истоия ¦'•
инквизищи.
Томъ третій:
hgtopih вдщзвдщ въ тип

в. Г. Лозинскій.
ііііііі'ііі іііішшіііііі
$Ъ ИСПАШИ.
ГЧБЛИОТЕКА |
ДИ. ЛИСТИЧРС іОЙ!
f еаде:мли;_ ]
С'.-ИЕТЕРВУРГЪ
НЗДДН1Е БРОКГйУЗЪ-ЕфРОНЪ.
1914.

Типографія Акц. Общ. «Брокгаузъ-Ефронъ». Драчешный пор., № 6.

ПРЕДИ0Л0В1Е.
Изъ вс?хъ видовъ пресл?дованія религіозное пресл?дованіе
всего бол?е противор?читъ современной культур?, современной
исторіи. Вотъ почему даже т? государства, которыя не хотятъ
отъ него отказаться, претендуя въ то же время на роль куль-
турныхъ государству скрываютъ его подъ маской расовыхъ,
національныхъ, подитическихъ или экономическихъ интере-
совъ. И не осужденіе репигіознаго пресл?дованія — осужденіе
запоздавшее и, сл?доватепьно, излишнее—руководило много при
составл?ніи настоящаго труда.
Ч?мъ дольше я изучапъ д?ятельность Инквизиціи, т?мъ
снисходительн?е относился къ ней, и когда защитники ея
въ кортесахъ 1812 г. требовали, чтобы о ней судили не „по
отд?льнымъ извергамъ, везд? возможнымъ", то я готовь быль
съ ними не только соглашаться, но и мысленно прибавить: Да,
среди сотенъ и тысячъ инквизиціонныхъ служителей не мало
было скромныхъ и честныхъ тружениковъ; быть-можетъ, даже
бол?е, ч?мъ алчныхъ хищниковъ, имена, которыхъ всегда на
устахъ у противниковъ Инквивизиціи. Но нельзя судить объ
Инквизиціи по отд?льнымъ лицамъ,—потому что д?ло не въ
лицахъ, а въ учр?жденіи.
Безконтропьная, безапелляционная, самодержавная, не
знавшая иного закона, помимо sic volo, sic jubeo, Инквизиція была
однимъ изъ наибол?е яркихъ проявленій абсолютизма и,
подобно прочимъ формамъ абсолютизма, должна была погибнуть
при первомъ серь?зномъ стопкновеніи съ новымъ духомъ, съ
современной свободой. Над?тая на Пиренеи инквизиціонная
броня долго защищала Испанію отъ проникновенія въ нее изъ
сос?дней Франціи либеральныхъ идей, и потребовались тяже-
лыя орудія Наполеона, чтобы пробить брешь въ этой толщ?
фанатизма и нев?жества.
Изъ кровавой чаши чужеземнаго нашествія впервые пипъ
за прогрессъ испанскій народъ. Но какъ ни недолгов?чна
свобода, опирающаяся на штыки, она оказалась смертельной для

II
Пркдисловіе.
абсолютизма: отъ ея животворящаго дуновенія рухнуяъ копоссъ
Инквизидіи. Тщетны были въ сумеречные дни двухъ
реставраций попытки оживить это мертвое т?ло: quand on est mort, e'est¦¦¦-
pour toujours...
Настоящимъ — третьимъ—томомъ ..Исторіи Инквизиціи въ
Испаніи" заканчивается ..Исторія Инквизиціи", первые два
тома которой, написанные Ли, были посвящены Среднимъ
в?камъ. Нын?шній томъ обнимаетъ періодъ въ 3 50 л?тъ, съ
14?0 г. по 1830 г., и характеризует^ такимъ образомъ, д?ятель-
ность Инквизиціи въ Новое время.
Помимо Испаніи, нигд? въ Европ? Инквизиція въ Новое
время не приняла отличной отъ среднев?ковой Инквизиціи
формы; нигд?. за исклгоченіемъ Испаніи, она не вылилась въ
независимое и самостоятельное учреждение, просуществовавшее
вплоть до второй четверти XIX в?ка, и ни въ какой другой
стран? не проявила такой энергичной и многосторонней д?ятель-
ности, какъ въ Испаніи. Этимъ и объясняется, почему въ
„Исторіи Инквизиціи" отводится особое, исключительное внимані?
Испаніи, и почему понятіе о Новой Инквизиціи ц?ликомъ
сливается съ д?ятельностью Инквизиціи въ теченіе посп?днихъ
четырехъ стол?тій въ Испаніи,—въ Испаніи, далеко
простирающейся за пред?лы Пиренеискаго полуострова.
Нын?пшяя территорія испанской монархіи является
укороченной, ус?ченной формой бывшей со временъ Фердинанда
Католика великой Испаніи, въ пред?лахъ которой, по горделивому
выраженію одного изъ ея монарховъ, солнце никогда не
заходить. Въ мучительно долгомъ процесс? отс?ченія отд?льныхъ
членовъ испанскаго организма немаловажную роль играла
Инквизиція, сум?вшая внушить испанскимъ государямъ мысль, что
.,лучше вовсе не им?ть подданныхъ, ч?мъ им?ть еретиковъ". И
когда защитники Инквизиціи указываютъ, что взам?нъ этого она
избавила Испанію отъ ужасныхъ религіозныхъ войнъ XVI и
XVII вв., свир?пствовавпгахъ въ Германіи и Франціи, то одно со-
поставленіе „несчастныхъ" Германіи и Франціи съ „счастливой1'
Испаніей лишаетъ этоть аргументъ всего его значенія...
Въ предисловіи къ первому тому „Исторіи Инквизиціи;і
было об?щано посвятить Испанской Инквизиціи одинъ лишь
томъ. Это об?щаніе связывало насъ и подчасъ заставляло, съ
болью въ сердц?, сокращать отд?льныя части работы. Съ
другой стороны, это об?щаніе побудило насъ отказаться отъ мысли
перевести на русскій языкъ какое-либо иностранное изсл?до-
ваніе по исторіп Инквиапціи въ Испаніи. Изъ просмотр?нной

Предисловие
III
массы книгъ, посвященныхъ Инквизиціи, наибод?е
подходящей для перевода на русскій языкъ является „A History of the
Inquisition of Spain" Ли. Но четыре объемистыхъ тома этого труда
не поддаются сокращен ію: Ли принадлежите і;ъ т?мъ ппсате-
иямъ, которыхъ съ удовольствіемъ ц?ликомъ проглатываешь,
но иаъ которыхъ нельзя д?лать отд?льныхъ экстрактовъ. Подъ
вліяніемъ отчасти этого уб?жденія приступлено было къ
настоящей оригинальной работ?
Въ Испаніи, при вид? груды огромнаго непочатаго архив-
наго матеріада, меня пугалъ однотомный разм?ръ предприня-
таго труда, и я носился съ мыслью отказаться отъ взятой на
себя задачи, но разъ данное об?щаніе не позволяло мн? этого
д?лать. И теперь меня немало устрашаютъ несовершенства
„Исторіи Инквизиціи въ Испаніи", т?мъ не мен?е, я передаю
ее на судъ русской читающей публики, над?ясь, что она
извлечете изъ нея не меньше того, что могла бы дать ей
сокращенная, однотомная передача иностраннаго изсп?дованія по
исторіи Испанской Инквизиціи.
С. Л.
С.-Петербургь. 6 января 19U г.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.
Эпоха Реконкисты.
Обычное предетавленіе о томъ, что обратное завоеваніе Пиренейскаго полуострова,
испанцами—такъ называемая Реконкиста—сопровождалось, какъ всякая священная,, рели-.
гіозная война, страшнынъ проявлевіемъ фанатизма, въ настоящее время должно быть
совершенно оставлено. Правда, какъ со стороны мавровъ, такъ и со стороны христіанъ,;
было обнаружено немало жестокостей по отношенію къ покореннымъ. Нер?дко все взрослое і
мужское население какой-либо м?стности поголовно предавалось смерти, а женщины и д?ти:
отдавались въ рабство; часто также поб?дитель огнемъ и мечомъ унпчтожалъ цълыя се-,
ленія и города, внушавшіе ему по той или иной причин? какое-либо подозр?ніе, в врагъ де
зналъ чувства жалости ни къ старикамъ, ни къ женщинамъ, ни къ д?тямъ. Но не этими:
жестокими нріемами, свойственными, впрочемъ, далеко не одной, лишь священной войн?,-.
харакгеризуется Реконкиста. Для правильной оц?нки посд?дней важны не отд?л'ьныч
проявления грубаго фанатизма къ долго и энергично защищавшемуся городу, не спорадическіяі
вспышки гв?ва того или,иного короля, не разрозненный, а потому и непосл?довательныя,
д?йствія н?которыхъ полусамостоятедьныхъ полководцевъ-феодаловъ, а общее нацравленіе
всей завоевательной политики и,епанскихъ королей, т? принципы и начала, которыми они,
руководились при выработк? опред?леннаго status quo для покореввыхъ м?стностея. Bv
зтомъ отношеніи Реконкиста отличалась большой в?ротерпимостью, и лоб?доноеное шествіе >
христіанскаго испанекаго оружія съ е?вера ва югь, явъ Астуріи въ Гранаду, нер?дко но- •
сило съ собою покореннымъ мавранъ личную неприкосновенность, имущественную без-'
опасность и религіозную свободу.
Въ раннемъ Среднев?ковь? не зам?чалось особой религіозпой вражды между
воюющими сторонами, между маврами и христіанами. Испанскія баллады IX и X в?ковъ рисуютъ
арабовъ, какъ достойпыхъ враговъ, съ которыми воевать не должно быть стыдно ни
одному испанскому гранду; даже поб?яденные мавры не вызываютъ къ «еб? чувства пре-
зр?нія, и народная поэзія въ трогательныхъ выраженіяхъ оплакиваеть мужественную
смерть мавровъ, нер?дко являвшихся любимыми героями христіанскихъ балладъ. Сынъ
сестры короля Альфонса, легендарный Бернардо дсль Еарпіо, обиженный Альфонсомъ, не
останавливается нредъ т?мъ, чтобы отправиться въ мусульманскую Гранаду, вести зат?мъ •
войну съ арабами противъ франковъ, поб?жденныхъ имъ при Ронсевал?, и принять участіе
въ устраиваеиыхъ эмирами турнирахъ,—
Donde el premio sera dado
Al que mejor lo ficiere,
Sea Moro 6 sea Cristiano,—
гд? призъ будетъ данъ тому, кто больше другихъ отличится, будь онъ мавръ ила хри-
стіавипъ.
Самъ Альфонсъ, прозванный за свою религіовность Католикомъ, вступилъ въ бракъ
съ пл?нной мусульманкой; отъ этого брака у него родился сынъ Маурегато, который цар-
ствовалъ съ 783 г. по 789 г.; объ втомъ-то сын? л?тописецъ говоритъ, вавъ о «de scna
Исторія Инквкзиціи, т. Ш. ^

2
Исіорія Инквизицш въ ііспанш.
natns». Альфонсъ I сл?довалъ, въ данвомъ случа?, првм?ру эмира Абделазиса, который въ
712 г. женился на Эгилон?, вдовствующей королев? посл?дняго вестготскаго короля Роде-
риха, погибшаго въ 711 г. въ битв? съ арабами блазъ Кадикса і). При ваибод?е могу-
щественныхъ государяхъ, говорить Боронатъ-и-Баррачива, нер?дво мусульманскихъ солдатъ
вели въ бой христіанскіе военачальники; христіане часто составляли лейбъ-гвардію
мусульманскихъ эмировъ и занимали въ мусульманскомъ государств? очень отв?тственные и вы-
сокіе посты 2).
Гораздо болъе важны и характерны т? общественныя отношенія, которыя
устанавливались между поб?дителями-христіанами и поб?жденвыми маврами на основаніи спе-
ціальныхъ договоровъ, tratatos. Однимъ изъ первыхъ такихъ договоровъ была капиту-
ляціонная грамата Сены отъ 1038 г. Въ ней христіанскій король отказывается отъ взгляда
на доб?жденвыхъ мусульмане какъ ва людей, ііодлежащихъ немедленному истребленію
или обращенію въ рабство, и провозглашаем, совершенно новую точку зр?нія на отно-
шеніе къ покоревнынъ мусульманами посл?дніе становятся обычными поданными короля,
обязанными платить въ королевскую казну опред?денную подать, при чемъ введенная
христіавскими поб?дитедяни податная система отнюдь не нарушала старыхъ ввутреннихъ
отношеній, сущеетвовавшихъ въ мусульиавскомъ обществ? до покоренія его хриетіанами.
Мусульманские военачальники, князья или капитаны, поб?жденные хрвстіанскимъ оружіемъ,
по словамъ Амадора-де-лосъ-Ріоса, изъявляли иснанекимъ королямъ вассальную покорность
и давали слово, что будутъ сохранять в?рность, получая взам?иъ отъ королей об?щаніе,
что имъ будутъ гарантированы ихъ редигіозныя и политичеевія права. Другіе жители
покоренныхъ мусульманскихъ городовъ, чувствуя себя въ безопасности подъ защитой бол?е
или мен?е бдагод?тедьныхъ капитуляціонныхъ гранатъ, спокойно жили на завоеванныхъ
у арабовъ хриетіанами зеиляхъ, среди христіаискаго населенія, предаваясь своимъ обычнымъ
полезным! занятіямъ, довольные т?мъ, что могугъ свободно испов?дывать свою религию н
исполнять свои нусульнанскіе законы. Вассальная зависимость отъ христіанскихъ королей
первой ватегоріи арабовъ ви?ла различныя степени, смотря по тону, при какихъ усло-
віяхъ ими была изъявлена покорность. По отношенію къ однимъ арабскииъ королькамъ или
капитанамъ христіавскіе поб?дители ограничивались лишь требованіемъ ежегодной уплаты
ооред?ленвой суммы въ пользу короля и запрещевіемъ арабанъ вести противъ него войну
или помогать воюющему съ никъ врагу; другіе д?лались королевскими вассалами въ пол-
номъ смысл? этого слова, хотя и за нами признавалось право ношенія оружія, и въ ихъ
распоряженіи оставлялись кр?пости и укр?пленія, изъ которыхъ они иногда удалялись
христіанами-поб?дителями во время войны. Но это право предоставлялось имъ только подъ
условіемъ вассальнаго подчиненія христіааскому королю 3). Капитуляціонная грамата 1038 г.
была образцомъ для нногихъ другихъ.
Въ 1085 г. Альфонсъ XI, при взятіи Толедо, далъ покоренному городу особую
хартію, въ которой ин?лись гаравтіи относительно влад?вія собственностью, отправленія
богослуженія и внутренвяго самоувравлевія; особо упоминалось о предоставленіи мусуль-
манамъ въ пользованіе самой большой мечети города. Когда, посл? ухода короля изъ
Толедо, фраяцузскій аббатъ Бернаръ, опираясь на помощь бургундской королевы, вздумалъ
превратить толедскую. мечеть въ церковь, Альфонсъ посп?шилъ обратно въ Толедо и
сталъ угрожать смертью какъ аббату, такъ и королев?. Сами мавры удерживали его отъ
!) Janer, «Condition social de los Moriscos de Espaiia>, Мадрпдъ, 1S57, стр. 6. .
2) «Los Moriscos espanoles у su expulsidn», Валенсія, 1901, t. I, стр. 1G.
s) Amador do los Rios, «Estudios bistoricos sobro los mozarabes, mudejares у moriscos»;
Janer, op. cit.; Fernandez у Gonzalez, «.Estado social у politico do los mudejares do Castillas,
Мадр., I860. Зд?сь приведено много прпм?ровъ толерантнаго отношенія испанскихъ королей
къ покоревнымъ арабамъ.

Эпоха. Реконкисты. 3
чрезм?рныхъ репрессий хрпстіанъ, виновных* въ нарушеніи королевской хартіи; мавры
боялись, какъ бы иесть Альфонса не вызвала раздраженія среди хриетіанскаго населенія,
которое потомъ иогло бы отомстить за прнчиненныя ему обиды мусульманам Толедо.
Альфонсъ XI называдъ себя даже императором* объихъ религій—Emperador de los dos
cultos. Когда Рамонъ Беренгеръ Барселонсвій гокорилъ въ 1149 г. Лериду, онъ заклю-
чилъ съ ея алкаидомъ Абифелетомъ договор*, коимъ обезпечивалась религіозиая свобода
какъ хриетіанскаго, такъ и мусульмавскаго населенія; Абифелетъ выдалъ Беренгеру рядъ
кр?постей и получилъ, вм?сто нигь, н?сколько земельных* участковъ въ Бареедон? и
Герои*. Яков* I (1213—1276), который виервые ввелъ въ Испанію среднев?ковую Инкви-
зицію_и_всец?до досвятидъ себя д?лу Реконкисты, какъ объ этонъ свидетельствует* его
прозвище el Conquistador, держался, т?нъ не мен?е, по отношенію къ покоренным*
маврам* ун?ренной политики, въ особенности въ религіозныхъ вопросахъ. <0нъ уважал*
редигію поб?жденныхъ, ихъ законы и обычаи; подтверждать ихъ вольности и льготы и
предоставдялъ многинъ изъ вихъ значительныя привилегіи> і). Въ вапитуляціовномъ
акт? Валенсіи отъ 28 сентября 1238 г. съ особенной силой подчеркнуто было, что сдача
города происходить при условіи личной и имущественной безопасности муеульмавъ:
<praeterea volumas et concedimns quod omnes illi mauri, qui remanere roluerint in termino
Yalenciae, remaneant in nostra fide saM et securi eto. Многочисленныя хартіи того
времени единодушно свид?тедьствуютъ, что поб?доаосаые испанскіе короли не д?лали большой
разницы между покоренными мусульманами и поб?жденныни христианами. Признавшіе
надъ собою власть хриетіанскаго короля мавры становились его поданными подъ названіемъ
mudejares (мудехары), пользуясь т?ми же правами, какими при покореніи Испаніи
арабами пользовались христіане, подчинявшіеея мусульманскому игу и получавшіе вазваніе
mozarabes (иосарабы).
Даже Фердинандъ и Изабелла Католики, при взятіи города Гравады, предоставили
маврамъ болылія льготы, и когда католическое духовенство, желая использовать великую
соб?ду хриетіанскаго оружія, потребовало обложенія покореннаго населенія специально
церковной податью, царственная чета обратилась съ жалобой къ паа? Сиксту IV,
указывая, главнымъ образомъ, на то, что при капитуляции Гранады покоренныиъ жителямъ
было об?щано ни въ коемъ случай не увеличивать т?хъ надоговъ, которые они платили
при госиодств? въ Гранад? мавровъ.. Фердинандъ и Изабелла въ своихъ представденіягь
Сиксту ссылались на дан выя ихъ предшественниками хартіи различныиъ городамъ, и
папа, д?йствительно, пошелъ на встр?чу жеданію ионарховъ и запретил* духовенству
взимать съ жителей поб?жденнаго города Церковную диму. Когда 7 декабря 1439 г.
испанцы овлад?ли Пурченой и всей долиной Алмансоры, они заявили, что берутъ иодъ
покровительство короля вс?хъ жителей этой страны, не исключая и арабскахъ богосду-
жителей (alfaqui, факиръ); король разр?шил* вс?мъ, кто пожелает*, свободный отъ?здъ въ
Африку, об?щалъ назначать судьями мавровъ для раземотр?нія споровъ между христіанамп
п мусульманами, выдалъ покорившимся ясителямъ 12 тыс. реален въ вид? выкупа за
120 пі?нныхъ испавцевъ, обязался не обращать въ христианскую в?ру ренегатовъ-хрп-
«тіапъ, не обременять никого новыми налогами, позволять мусульмапамъ жить согласно
своимъ законамъ и в?р? и судиться по z и п п а (мавритапскій кодексъ); кром? того, король
торжественно заявидъ, что мусульмански жилища будутъ пользоваться непрекосновен-
яоетыо и будутъ свободны отъ постоевъ, что поб?жденные будутъ им?ть право влад?ть
оружіемъ и лошадьми, пе будутъ принуждаться къ ношевію отличительных* знаковъ на
>) Charles de Tourtoulon, «Jainie I-or le Couquerant, roi d'Aragdn>, Монпсльо, 18G3, 1.1,
305—306; есть нспанскій пореводъ, Валенсія, 1874 г. Подобные факты въ значительномъ
количеств* приводить и графъ Circourt, «Ilistoire dos mores, mudejares et des mcrisqnos», ііарпжъ,
1846, t. I, 37.
1*

4
Исторія Инквизицш въ Испанш.
одежд?, и что корона никогда не етаяетъ отчуждать этой страны г). Капитуляціонная
хартія, выданная Алмеріи 11 февраля 1490 г. и послужившая образцомъ для вс?гь
посл?дующихъ хартш, была проникнута еще бол?е либеральвымъ духомъ. Мудехарамъ
было об?гдано освобождение отъ т?хъ налоговъ, которые были несправедливо наложены на
вихъ мусульманскими королями; д?ти отъ христіанскихъ натерей должны были въ 12 л?тъ
свободно выбирать религію, при чеиъ имъ не грозила опасность въ случа? предпочтенія
ве-христіанскаго в?роиспов?данія; крещеные или евреи не могли быть мусульманскими
судьями, они не вм?ли также доступа въ aljama (общины) и т. д.
Не разъ также арабы и христіане заключали между собою союзы для борьбы съ
т?мъ или инымъ врагомъ, при чеиъ нер?дко арабы воевали протйвъ арабовъ, а христіане
противъ христіанъ. Такъ, мелкіе арабскіе предводители и князья, недовольные правлевіемъ
Абдеррахмана 11 (822—852), обратились за помощью къ аетурійскимъ христіанаиъ и
заключили союзъ съ королемъ Ордоньо I (850—866); среди изм?нпвшихъ д?лу
мусульманства князьковъ былъ и правитель Толедо. Точно также въ конц? IX в?ка Бермудо, брать
Альфонса III, въ теченіе 7 л?тъ осаждалъ съ помощью арабовъ Асторгу. Санчо I Полный,
лишенный заговорщиками престола, обратился за помощью къ Абдеррахману III въ
Кордову; поел?дній пошелъ вм?ст? съ Санчо противъ узурпатора Ордоньо IV, нанесъ ему
сильное пораженіе; подъ защитой арабскаго оружія Санчо I былъ провозглашенъ королемъ
Леона. Альфонсъ TI Кастильскій, пресл?дуемый своимъ братомъ Санчо II, скрывался у то-
ледскаго мусульмансваго влад?тельнаго князя. Въ Толедо онъ научился арабскому языку,
окружилъ себя арабскими поэтами и мудрецами и даже женился на дочери севильскаго
короля Алъ-Мотамида; еще раньше Бермудо II выдалъ свою сестру за толедскаго мусульманская»
короля. Точно также его современник., арагонскій король Санчо I, зналъ хорошо
арабскую литературу и подписывай свое имя арабскими буквами. Когда Альфонсъ X потерялъ
свою популярность вел?дствіе того, что далъ Португаліи возможность освободиться отъ
ваесальныхъ отношеній къ Леону, его братъ Филиппъ и н?которые могущественные гранды,
задумали свергнуть его съ престола и обратились за помощью къ марокканскому султану
Абу-Юсуфу. Кастильское духовенство, недовольное н?которыми прерогативами королевской
масти, поддерживало мысль Филиппа объ обращеніи къ Абу-Юсуфу, над?ясь ловить рыбу
въ мутной вод? 2). Отказавшись отъ повиновевія Альфонсу X, Филиппъ и его
единомышленники б?жали въ мусульманскую Гранаду, производя по пути страшныя опустошенія въ
христіанскихъ влад?ніяхъ. Черезъ н?сколько л?тъ Альфонсъ X, съ своей стороны, про-
силъ помощи у Абу-Юсуфа противъ своего сына Санчо IV, и марокканскій султанъ при-
сдалъ ему значительное число п?шихъ и конныхъ войскъ, а также 60 тыс. добласъ; это
побудило Санчо IV обратиться за поддержкой въ Гранад?, и возникла война, въ которой
мавры принимали участіе въ обоихъ лагеряхъ. Смерть Альфонса X въ 1284 г. положила
конецъ этой кровавой войн?, вызванной соііерничествомъ между отцомъ и сынонъ,
одинаково преданными католицизму, и р?шавшейся силою магометанскаго оружія. Педро Же-
стокій въ- своей борьб? противъ Генриха Трастамары обращался въ 1366 г. и въ 1368 г.
за помощью къ гранадскому королю, который прислалъ ему 87-митысячное войско; въ р?ши-
тельномъ сраженіи при Монтіэл? у Педро было 1500 доставіенныхъ маврами лошадей; однимъ
изъ пунктовъ жалобы на Генриха IV въ 1464 г. было его частое обращеніе за помощью
къ мусульманам^ что въ глазахъ в?рныхъ христіанъ было оскорбленіеиъ религіи. Въ
1405 г. между Мартиномъ Арагонскимъ и его сыномъ Мартивомъ Сицилійсквмъ, съ одной
стороны, и гранадскимъ королемъ Магометомъ, съ другой, былъ заключенъ союзъ, въ
силу котораго договаривавшіяся стороны обязались окавывать другъ другу военную помощь
*) Fernandez у Gonzalez, tEstado social у politico de los mndejnres de Castilla», стр. 416.
a) Lea, «History of the Inquisition of Spain», t. I, 54.

Эпоха Реконкисты.
5
противъ всякаго вн?шняго врага, при чеиъ въ договор? подтверждалось, что подданные
об?ихъ сторонъ пользуются личной безопасностью во время лребыванія въ еоюзничеевихъ
земляхъ, и что торговыя отношенія между ними происходить совершенно безпрепятствевно.
Алъ-Менонъ-Або-л-Оіа, домогаясь престола, заключилъ договоръ съ Фердинандомъ Святымъ,
предоставившамъ ему въ распоряженіе 12 тыс. христіанскихъ создать, за что
мусульмански владыка разр?шилъ построить церковь въ Марокко, совершать въ ней публичное бого-
служеніе при звон? колоколовъ и свободно переходить изъ одной религіа въ другую. Этимъ
путеиъ возникло марокканское епископство, во глав? котораго первымъ едиекопонъ былъ на-
значенъ францисканецъ Агело. Основатель яосл?дней гранадской династіи Абенъ-алъ-Ахмаръ
былъ добровольнымъ вассаломъ Фердинанда Святого, платилъ ему ежегодную контрибуцию
въ разм?р? 150 тыс. добласъ, при каждомъ военвомъ поход? доставлялъ ему опред?ленное
число солдатъ и, подобно всякому ricohomo (знатному), являлся, по первому зову короля
въ кортесы. Онъ оказалъ большую помощь Фердинанду при взятіи Севильи,—этимъ
объясняется, почему онъ былъ въ числ? участниковъ торжественнаго въ?зда короля въ
покоренный городъ, возведенъ въ рыцарское званіе и награжденъ особымъ почетнымъ орденоиъ.
Само собою разумеется, что какъ дарованная различнымъ покореннымъ городамъ хартіи,
столь проникнутая в?ротерпимыиъ и либеральнымъ духомъ, такъ и военные и иные союзы
и коалиціи, дававшія въ одвомъ м?ст? возможность арабаиъ держаться съ помощью хри-
стіанъ, а въ другомъ—христіананъ съ помощью арабовъ, вызывались не чувствомъ
взаимной симпатіи представителей различныхъ религій, а опред?девнымъ матеріальныхъ раз-
счетомъ, диктовавшимъ испанскимъ королямъ эпохи Реконкисты проводить въ жизнь ту
самую политику, какую за н?сколько в?ковъ до этого, при покореніи іспаніи, вели
завоеватели-арабы. Подобно тому, какъ посл?дніе, значительно уступая по своей
численности вестготамъ, усп?шно могли двигаться въ VIII стол?тіи съ юга на е?веръ лишь
благодаря своему удивительному ум?нію не заставлять покоренвыгь христіанъ чувствовать
тяжесть новаго режима и своему искусному иепользованію сущеетвовавпіаго между вестготами
антагонизма, точно такъ же осторожные иепанскіе. монархи могли усп?шно совершать д?ло
обратнаго завоеванія Пиренейскаго полуострова лишь путенъ различныхъ уступокъ покорен-
ныиъ мусульманамъ и съ помощью вм?шательства во внутреннія отношенія соперничавшмхъ
между собою отд?львыгь арабскахъ князей и королей. Одинъ и тогъ же монархъ, нер?дко
на протяженіи всего какихъ-либо десяти л?тъ, не разъ м?вядъ свою политику по н?р?
того, какъ чувствовалъ себя бол?е или мен?е прочно окр?пшимъ въ той или ивой
покоренной имъ земл?. Наибол?е р?зко проявлялась эта изн?нчивая политика въ д?йствіяхъ
Фердинанда Католика, который одной рукой давалъ об?щанія, а другой жестоко и
сурово подавлялъ имъ же недавно поддерживаемый требованія и претензіи; онъ ун?лъ
уступать для того, чтобы т?мъ тверже въ изв?стный моментъ наступать. Ж это не было
съ его стороны проетымъ дицем?ріемъ или ханедеонствомъ, какъ окрестили его царство-
ваніе н?которые историки; в?ть, это былъ разсчетливый маккіавеллизнъ, который, не ечитаясь
ни съ какими об?щавіями, присягами, клятвами и угрызевіями сов?сти, вдеть пряно къ
разъ нам?ченной ц?ли, несмотря на многочисленный препятствія. Частыя нарушенія цар-
скаго слова, которыми такъ богаты анналы испанской исторіи, заставляюсь и современ-
ныхъ, строго католическихъ историковъ Испаніи выдвигать теорію о допущевіи
необходимости несоблюденія національнаго и интернаціональнаго договора не только въ силу
гоеударственныхъ или религіозныхъ соображеній, но и, повидимому, самыхъ повеедневныхъ
причинъ (рог causas, al рагесег, triviales) i).
Какъ бы велико, однако, ни было участіе матеріальнаго разсчета въ либераіьныхъ
капитуляціонныхъ граматахъ исданскихъ королей, еови?стныя выступленія мавровъ и
О Boronat у Barrachina, «Los Moriscos espafioles y su eipnlsiin», Ваіенсія, 1901, I,
стр. 76—77.

6 ' Исторш Инквнзицш въ Нспангя.
христіанъ, сопровождавшіяся, разум?ется, и бол?е близкимъ знакомствомъ другь съ дру-
гомъ, не ногли не отразиться на взаимныхъ чуветвахъ обоихъ народов* и должны были
выработать какъ въ тоиъ, такъ и въ другоаъ народ? бол?е справедливое и бол?е в?ро-
тершімое отношеніе къ чужому нн?нію, къ чужому міровоззр?нію, къ чужой жизни.
Такимъ образомъ, если и не непосредственно, то отраженнымъ путемъ искусная политика
Реконкисты способствовала сближенію представителей различныхъ религій, служа какъ бы
мостомъ черезъ пропасть, отд?лявшую въ Средяіе в?ка одну народность отъ другой. Само
собою разум?ется, что взаимное знакомство арабовъ и хрпстіанъ ограничивалось очень
немногимъ, а главное—точка соприкосновенія между широкими народными массами об?ихъ
религій были крайне ничтожны, и по мосту, соединявшему оба народа, проходили лишь
представители выешихъ классовъ, такъ что, говоря о в?ротерпимости испанцевъ, необходимо
понимать ее съ пзв?стными ограниченіями, по крайней м?р?, по отношенію къ шнрокимъ
массамъ. Но, съ другой стороны, не сл?дуетъ забывать, что въ Средніе в?ка шврокіс слои
народа вообще не знали ни злобы и ненависти, ни преданности и любви къ чужому народу.
Грубой и невежественной, живущей впроголодь и изнемогающей отъ непосильной работы
народной масс? вообще чуждо чувство симпатіи и анмшатіи къ представителямъ другой
народности. Чтобы различать между своей и чужой народностью, необходимо ум?ть поднять
свой взоръ за пред?лы собетвеннаго государства и находиться на изв?стномъ уровн?
умственной, духовной высоты. Этого условія недоставало въ Средніе в?ка шнрокимъ ыассамъ
народа: ихъ согбенныя спины никогда не выпрямлялись, дремлющій умъ ихъ никогда не
просыпался, и вс? ихъ заботы и нужды вращались въ узкомъ круг? непосредствеввыхъ
матеріальныхъ интересовъ, которые, приковывая все вниманіе ихъ къ себ?, заковывали
вародъ въ кр?пкія, жел?зныя ц?пи.
Среднев?ковой масс? народа была чужда всякая «фобія»: это чувство явилось
продуктомъ нов?йшаго времени, однимі изъ аттрибутовъ — безразлично неизб?жнымъ
или н?тъ — національнаго самосознанія, возникающаго лишь на лзв?стной ступени
общаго развитія. Индифферентная во многихъ отношеніяхъ, эта масса являлась сл?-
пымъ и послушнымъ орудіемъ въ рукахъ отд?льныхъ лицъ, которыя искусно и
пользовались ею въ своихъ политпческихъ, религіозныхъ или вкономическихъ интересахъ.
Средвіе в?ка знаютъ страшныя пзбіеяія невпнныхъ людей, ужасныя гоненія и лресл?до-
ванія беззащитныхъ и ни въ чемъ неповинныхъ, совершенвыя обезум?вшеи и озв?р?лой
народной массой, но въ этихъ ужасахъ такъ же мало народной ненависти, какъ ея мало
при истребленіи, наприм., портовыми рабочими чунныхъ крысъ. По ваущенію своихъ учителей
и руководителей народъ по временамъ безпощадно уничтожалъ своихъ мнимыхъ или д?й-
ствительныхъ враговъ, не чувствуя къ нимъ особой вражды, но в?ря, что они достойны
той участи, какую они имъ изготовляли. Лишь въ т?хъ случаяхъ можно говорить о
ненависти и вражд? въ народныхъ движеніяхъ въ Средніе в?ка, когда лредиетомъ нападеній
служили непосредственные прит?свители народа, которыхъ онъ самъ въ состояніи былъ
знать; въ прочихъ же случаяхъ народъ д?йивовалъ лишь по указанію другихъ, оставаясь
равнодушнымъ къ своимъ жертвамъ.
Испанская масса въ Средніе в?ка была такой же, какъ всякая иная масса,
столь же мало достойной названія в?ротерпимой, какъ и противоположнаго названія;
она была инертна и индифферентна, и не ее сл?дуетъ им?ть въ виду, когда гово-
рятъ о в?ротерпимости испанцевъ въ эпоху Реконкисты, и не на нее им?ли вліявіе
политическіе союзы арабовъ и христіанъ, взаимное ихъ знакомство и сближеніе.
Политика того времени отражала чувства и интересы не широкихъ классовъ народа, а лишь
высшаго привилегированваго сословія, которое вн?ст? съ королемъ являлось вершителемъ
судебъ государства. При слабости большинства испанскихъ королей воля дворянства им?ла
даже больше значенія, нежели власть моварха, и дворянству сл?дуетъ приписывать добрую

Эпоха Реконкисты.
часть того в?ротершшаго духа, который такъ характеренъ для эпохи Реконкисты. II именно
по отношенію къ дворянству можно говорить о в?ротерпииости испанскаго народа, хотя и
въ данномъ случа? в?ротерппмость вызывалась не столько гуманными чувствами, сколько,
материальными интересами, какъ мы это увадпмъ поздн?е, при введевіи Пнквпзпціи, съ
которой дворянство на первыхъ порагь боролось какъ съ учрежценіенъ, могущпнъ
подорвать его благосостояніе, а также его старивныя вольности.
Трудно допустить, что въ основ? либеральной политики того вреиенп лежалъ лишь
страхъ предъ т?мъ, чтобы султааъ не принялъ, въ случа? репрессій со стороны испан-
екпхъ королей, жестокахъ м?ръ по отношенію къ т?мъ христіанамъ, которые еще
продолжали находиться подъ мусульманскимъ пгомъ. Правда, иногда мусульмавскіе эмпры
угрожали избіеніемъ христіанъ, если поб?доноеные короли вздумаютъ обращаться съ
арабами, какъ съ военнопл?нными, и въ 1489 г., напр., султанъ обратился къ пап? съ
жалобой на царственную католическую чету, д?йствовавшую, по его мя?нію, черезчуръ
круто съ поб?жденными жителями Гранады, и заявилъ, что и онъ будетъ вынужденъ
изм?нить свое отношеніе къ находящимся въ его влад?ыіяхъ хрветіанамъ, если политика
репрессій будетъ продолжаться лопрежнему; Фердинандъ и Изабелла, въ отв?тъ на это,
посп?шили успокоить султана и объявили, что мавры будутъ пользоваться во вновь за-
воеванныхъ земляхъ полной свободой—какъ религіозноп, такъ п личной '). Если такимъ
образомъ и можно въ н?которыхъ случаяхъ объяснять политику Цспаніи страхомъ предъ
султанскими контръ-репрессіями, то по отношенію къ евреянъ, лишеннымъ возможности
гд? бы то ни было отв?тить на прит?сненія испанцевъ такими же прит?сненіяни, такое
объясненіе само собою отпадаеть, и остается лишь то, которое мы приводили выше, а
именно: политика Реконкисты не была проникнута духомъ религіознаго фанатизма, и
испанскіе короли разечетливо и мудро пользовались услугами т?хъ, кто только могь быть
пмъ полезенъ, все равво—къ какой бы онъ ни принадлежалъ религіи или народности.
Положеніе евреевъ того времени въ Испаніи было несравненно лучше, нежели въ
прочихъ европейскихъ государствахъ, гд? имъ въ большивств? случаевъ съ конца
XIII, а въ особенности на протяжеаіи XIV в?ка, нельзя было даже жить. Въ капитуляціон-
ныхъ хартіяхъ, которыми обезпечивалась религіозвая свобода мудехаровъ, иногда им?лись
особыя статьи, говорившія и о религіозной свобод? евресвъ; а если особаго упоминанія о нихъ
и не было, то нер?дко предполагалось, какъ п?что само собою понятное, что дарованная
королями в?ротерпимость распространяется на вс?хъ его новыхъ подданвыхъ безъ разлнчія
в?роиспов?даніа. Такъ, въ фуэро города Миранды на Эбро, дарованномъ королемъ Альфой-
сомъ VI въ 1009 г., говорится; что вс? статьи фуэро относятся къ представвтелянъ какъ
привилегированныхъ, такъ и непривилегированныхъ классовъ и сословій, а также вс?хъ
религіи, вспов?дуютъ ли посл?двія евреи или мусульмане (et omnes populatores qui modo sont,
aut de caetero, homines generosi aut pedonii, aut manri aut judaci habeant istnd
forum). Аналогичвыя постановленія мы ветр?чаемъ въ ряд? другихъ капвтуляціовиыхъ
грамать. Въ 1134 г. Рамиро II не д?лаетъ никакой разницы между евреями, маврами
п хриетіанами города Каседы и устанавливаетъ одни и т? же права для вс?хъ жителей
Туделы, Каркастильо и Белорадо, безъ различія религій, ссылаясь на то, что подобное
равноправие сущеетвуетъ уже въ Соріи и Дарок?2).
На евреевъ распространялись даже городскія вольности и привплегіи, завоеванныя
испанскими городами, въ помощи которыхъ противъ арабовъ постоянно столь сильно
нуждались хрпстіанскіе короли. Въ earta-pnebla города Кастрохериса, данной кастильекимъ
") Н. Ch. Lea, cThe Moriscos of Spain», 17.
5) Fernandez у Gonzalez, op. cit., стр. 117—120; Amador' de los Bios, «Historia social
politica у religiosa de los Judfos de Espafia у Portugal», t. I, 196—197.

8
Исторія Инквизиціи въ Испаягя.
графомъ Г. Фернандесонъ въ 974 г., права евреевъ гарантированы въ такой же степени,
какъ и права христіанскихъ жителей Кастрохериса, и за убійство еврея приходилось
платить ту же сумму, какъ за убійство хриетіанина (Et si homines de Castro matarent
jndeo, tantnm pectent pro fflo qno modo pro christiano) i). To же мы находпмъ и въ дру-
дихъ городскихъ хартіяхъ.
Отд?льныя королевскія граматы, выдаваемый евреямъ, отличались столь же в?ротер-
чвмымъ іухомъ. Такъ, завоеватель Балеарскихъ острововъ Яковъ I плп Хаиме 1(1213—1276),
въ свить котораго находился еврей Бахіель изъ Сарагоссы, врачъ и переводчикъ, даро-
валъ евреямъ ц?лый рядъ граматъ, сущность которыхъ сводится къ сл?дующему: евреп
живугь въ отд?льной части города близъ королевскаго дворца, образуя особое гетто—
jnderia, король об?щаетъ пмъ свое покровительство, они пользуются вс?ми правами
гражданства, им?ютъ свой собственный судъ, имъ разр?шается убивать скотъ согласно еврей-
скпмъ зіконанъ, составлять д?ловые документы (зав?щанія, свадебные договоры и т. д.)
на еврейскомъ язык?; христіавамъ и маврамъ, подъ страхомъ строгаго наказанія,
запрещено оскорблять евреевъ в осквернять ихъ кладбища; евреямъ предоставлено доносить
непосредственно королю о прит?сненіяхъ со стороны администрации; имъ разр?шено давать
взаймы деньги изъ 20 процентовъ съ т?мъ, однако, условіемъ, чтобы сумма вароешвхъ
о/о не превышала суммы капитала; евреямъ разр?шалось влад?ть всякой собственностью—
какъ движимой, такъ и недвижимой, они могли им?ть свои сады, виноградники и всякую
иную землю,—при чемъ ае только въ городахъ, но и въ деревняхъ; евреевъ нельзя было
принуждать отдавать свои дома въ наемъ христіанамъ; посл?днинъ, еъ другой' стороны,
запрещено было жить вм?ст? съ евреями. Въ 1229 г. Яковъ I (Хаиме 1) предоставилъ
евреямъ Еалатаюда право избрать изъ своей среды, въ присутствін и съ согласія раввина
(arrab), четырехъ уполномоченвыхъ (adelantados), которые должны были сл?дить за
безопасностью общины (aljama), налагая на разбойниковъ и другпхъ преступниковъ
различный наказанія вплоть до смертной казни; съ в?дома алхамы, уполномоченные могли выедать
изъ пред?ловъ города любого еврея в конфисковать его имущество 2). Посл? покоренія
Майорки тотъ же король Яковъ, распределяя завоеванный земли между своими солдатами,
далъ евреямъ алкеріи (арендный земли) въ Генк?, Ампудаин?, Петр? и Монтуири s). Въ
1247 г. вс?мъ евреямъ, желавшимъ поселиться въ Валенсіи, Каталоніи и на остров?
Майорк?, предоставлялись королевскій гидагъ *) и полная натурализація 5). Въ 1268 г.
былъ отданъ приказъ, въ силу котораго нельзя было принуждать евреевъ присутствовать
на пропов?дяхъ моааховъ доминиканскаго ордена; посл?днимъ же запрещалось появляться
въ синагог?, съ агитаціанвыни ц?лями, въ сопровожденіи народной толпы 6).
Когда Альфонеъ YI, пользуясь раздорами среди мавровъ, отвоевалъ у нихъ Толедо
(1085), онъ предоставилъ евреямъ Толедо т? же права, что и христіанамъ, при чемъ еврей-
5) Amador de los Rios, «Historia» etc., I, стр. 173 и ел?д.
2) Jean Regne, «Catalogue des.actes de Jaime I, Pedro III et Alfonso III, rois d'Aragon,
concernant les Juifs», Парнжъ, 1911, стр. 2.
*) Id., op. cit, стр. 3.
*) Guidage или guiaje—свободный вроходъ, грамата съ разр?шеніемъ въ?зда въ городъ п
съ запрещеніемъ ставить данному лицу какія-лпбо препятствія.
*) Id., op. cit., стр. 7; Morel-Fatio, «Notes et documents sur les Juifs des Baleares» («Revue
dos Etudes Juives», t. IT, 1882); Vidal, «Les Juifs de.Roussillon et de Cerdagne», Пар., 188S.
6) Jean Eegne, op. cit., стр. 69; Joseph Jacobs, «An inqury into the sources of the History
of the Jews in Spain», Лондонъ, 1894. - Объ отношенін арагонскихъ королей къ бареелонскимъ
евреямъ см. P. deBofarnll, «Los Judios en el territorio de Barcelona (siglos X al XIII), Барселона,
1911. Тотъ же Бофаруль пом?стилъ въ «Boletih de la Real Academia de Buenas letras de
Barcelona» (октябрь—декабрь 1910} статью объ отношенін Хаиме I (Якова) къ еврейской обшин?
въ Монп?лье, который, какъ изв?стно, въ XIII в. входилъ въ составь ірагонскаго королевства.

Эпоха Реконкисты.
9
скій высшій судья — nasi — ин?дъ право привлекать къ своему суду и христіанъ.
Характерно, что однинъ изъ ближайшихъ сов?твиковъ Альфонса VI былъ еврей Анрамъ
ибнъ-Шалбибъ, который во глав? посольства изъ пятисотъ рыцарей былъ отправленъ коро-
лемъ въ Севилью, чтобы потребовать отъ эмира Алъ-Мотадсма ежегодной контрпбуціп, но
велъ себя по отношенію къ севильскому эмиру такъ см?ло, что Алъ-Мотадеиъ распорядился
пригвоздить его къ вис?лиц?, а его спутвиковъ арестовать і)- Убійство посла послужило
поводомъ къ страшной войн? между Альфонсомъ и Адъ-Мотадемомт,, положившей конецъ
самостоятельности отд?львыхъ арабскихъ владыкъ въ Андалузіи и начавшей собою эру донастіи
алморавидовъ. Въ вопск? Альфонса было н?сколько тысячъ еврев'скихъ солдатъ, хорошо
вооруженные и пи?вшихъ на головахъ желтые и черные тюрбаны. Р?шптельный бой дол-
женъ былъ произойти въ пятницу 23 октября 1086 г., но Альфонсъ предложилъ
перенести его на понед?льникъ въ виду того, что въ пятницу мусульманам, нельзя воевать,
въ субботу евреямъ, а въ воскресенье христіанамъ. Салакскія поля, покрытыя желтыми и
черными тюрбанами, свид?тельствовали о любви, которую сум?лъ евреямъ внушить къ себ?
Альфонсъ: еврейская молодежь охотно проливала кровь впервые за д?ло христіавскаго
государства въ Испаніи 2). За вту преданность Альфонсъ въ фуэро Леона предоетавилъ евреямъ
рядъ крупныхъ привилегій, вызвавшихъ, между прочимъ, недовольство папы Григорія YII,
писавшаго Альфонсу, что въ его влад?ніяхъ евреи господствують в ии?ютъ власть надъ хри-
етіанами (in terra t и a jndaeos christianis dominarirel supra eos potes-
tatem exercere). Альфонсъ широко открыдъ также евреямъ, взгнаннымъ изъмусульван-
скихъ влад?вій въ Испавіи, доступъ кавъ въ т? города Кастиліи, гд? уже жили евреи, такъ и
туда, гд? евреевъ до того времени не было. Такимъ путемъ возникли еврейскія общины въ
Тласкал? (близъ Толедо), Фромнет? (близъ Вальядолида) и въ Карріон? (близъ Паленсіи). Во
вс?хъ этигь алхаыахъ еврейская религія пользовалась полной свободой, и евреи могли избирать
своихъ судей, алкаидовъ, гаоновъ и т. д.; каждая община пользовалась внутренней авто-
номіей и представляла собою своего рода независимое государство, гд? всякій работать
для общаго блага и не им?лъ права отчуждать своего недвижинаго имущества безъ
предварительная согласія вс?хъ жителей алхамы 3). За оказанное Альфонсомъ VII госте-
пріиметво изгнанныиъ изъ Андалузіи евреямъ посл?двіе немало были обязаны еврею
іуд? ибнъ-Эзр? (Rabbi Jehudgh Aben-Joseph Aben Hezra), котораго кастильскій король
очень уважалъ и любилъ и даже назначилъ комеидантомъ толедской кр?аости, пожаіовавъ
ему княжеекій твтулъ. Въ 1149 г. Альфонсъ првгласилъ ибнъ-Эзру въ министры дворца
и имуществъ, almojarife mayor *).
Когда Севилья въ 1248 г. попала, наконецъ, въ руки хрвстіанъ, Фердипандъ Ш над?-
лилъ землею вс?хъ евреевъ, оказавшихъ ему какія-либо услуги; вроы? того, онъ разр?шилъ
превратить въ синагоги е?сколько нечетей, расширилъ еврейское гетто, лалъ евреямъ землю
подъ кладбище въ предм?стіи Санъ-Бернардо. Его сынъ Альфонсъ X, изв?етный подъ именемъ
Мудраго или Астронома, подтвердилъ за севильскими евреями вс? дарованный права, при-
бавивъ, съ своей стороны, рядъ торговыхъ п промышленных* привилегій. Альфонсу при-
надлежитъ опубликование свода законовъ <Siete partidas», гд? одна часть была посвящена
спеціадьно евреямъ. Въ ней говорилось, что «хотя евреи отвергает. Христа, т?мъ не мен?е, -
ихъ сл?дуетъ терп?ть въ христіанскихъ государетвахъ, дабы вс? помнили, что они
происходить отъ племени, распявшего Христа. Такъ какъ они лишь терпимы, то они должны
і) Supradictus Hemram magna praesumptione usus, inhonesta locutus est contra Domirmm
In concilio publico, et sic iratns est contra Hemram et jussit publico concilio iuterfici. Греці,
«Geschichte der Jnden>, VI, стр. 356.
3) Amador de los Rios, op. cit., I, 18B.
•) Id., op. cit., 197—198.
*) Id., op. cit., 199; <Евр. Энцикл.>, VII, 959-960.

10
Дсторія Инквизищи въ ііспанш.
веетр себя тихо, не пропов?дывать публично своей в?ры и отнюдь не пытаться обращать
кого-дпбо въ хрпстіанство». ОтдЬльныя постановлевія этого законодательнаго сборника въ
общенъ былп неблагопріятны для евреевъ, но фактически они не проводились въ
жизнь, и самъ король подавалъ прпм?ръ пхъ нарушения. Вопреки запрещенію евреямъ
занимать почетныя должности въ христіанскомъ государств?, Альфонсъ им?лъ въ качеств?
адмохарвфа, т. е. гепералънаго откупщика податей и управляющая королевскими
финансами, еврея п позволплъ толедской общин? построить самую красивую и большую
синагогу въ ііспавіп. Лейбъ-медикомъ Альфонса и главнымъ астрономомъ при немъ были
также евреи іуда ra-Когенъ и Псаакъ пбнъ-Сидъ. Поселившимся въ Санта Маріа дель Пуэрто
евреямъ Альфонсъ. предоставидъ землю, дома и впвоградники,—и все это вопреки имъ же
изданному законодательному сборнику «Siete partidas».
«То обстоятельство,—говоритъ Кассель,—что кастильскіе короли предпочитали им?ть
минпстровъ фпнавсовъ и податоыхъ чиновниковъ изъ евреевъ, не только указываетъ на
спеціальвыя способности евреевъ въ управленін государственны!» хозяйством^, но и
бросаетъ особый св?ть на своеобразное общественное и національное положеніе евреевъ.
Въ вихъ король находплъ безусловно в?рныхъ слугъ, не связанныхъ съ христіанскими
подданными партійными и сословными интересами! !). Безъ сомн?нія, евреи-министры
пользовались время отъ времени своимъ положеніемъ и для блага своихъ единов?рцевъ, а такъ
какъ съ течевіемъ времени евреи-министры стали частынъ явленіемъ въ Испаніи, то
понятно, что ихъ пребываніе у власти должно было благопріятно отражаться на общемъ
положении евреевъ. Среди борцовъ за гражданскія права евреевъ въ Испаніи нер?дко встр?-
чаются лица еврейскаго происхожденія, занимающія очень высокое и отв?тствевное
положеніе въ государств?.
Однако, какъ ни велико было вліяніе отд?льпыхъ министровъ-евреевъ въ раэличныхъ
случаяхъ, не имъ, разум?ется, объясняется общее благопріятное положеніе евреевъ въ Испаніи
въ эпоху Реконкисты или, правильнее, до середины XIV в?ка. Гораздо большее значеніе,
ч?мъ фавориты и министры изъ евреевъ, им?ло то обстоятельство, что въ Испаніи еврей, какъ
и мавръ, былъ граждавивомъ, т. е. пользовался правами, предоставленными въ другихъ
странахъ среднев?ковой Европы однимъ лишь христіанамъ. Лишить евреевъ и мавровъ
имущества можно было лишь иасильственнымъ путемъ, запретительнаго закона о прав?
собственности не было. Когда кортесы заставили въ Вальядолид? короля Санчо издать въ
1293 г. заковъ, въ силу котораго евреямъ запрещалось впредь пріобр?теніе земельнаго
имущества, то постановленіе это не им?ло реальнаго значенія, и традиціи в?ротерпимостп
оказались сильп?е буквы ограничительнаго закона. Что евреи продолжали, несмотря на
законъ 1293 г., пріобр?тать землю, видно изъ многочисленныхъ жалобъ въ XIV и XV в?-
кахъ на скопленіе въ рукахъ [евреевъ большихъ земель. Это безпрепятственное право
пользованія землей д?дало положеніе испанскаго еврея въ сравненіи съ его единов?рцемъ
другихъ странъ очень благопріятнымъ и внушало ему привязанность и любовь къ етран?,
которой онъ гордился и которую онъ считалъ своею. Охотно евреи приносила значительныя
жертвы на алтарь отечества, и ихъ кровью щедро обагрялась Испанская земля въ эпоху
Реконкисты. Битва при Салак? въ 1086 г., какъ ны уже упомянули, дорого обошлась еврей-
скимъ солдатамъ арміи Альфонса VI; въ. 1108 г. почти все л?вое крыло кастильцевъ въ
сраженіи при Уклес? состояло изъ евреевъ, а въ 1285 г. арагонскаго короля спасли отъ
французскаго короля Филиппа См?лаго, главнымъ образомъ, мавры и евреи. Въ войн? Педро
Жестокаго съ его братомъ Генриховъ евреи были на сторов? перваго и храбро защищали
Толедо, Бургосъ и Бривіэску; въ посл?днемъ город?, по словамъ Самуила ибвъ Царцы, нарисо-
вавшаго мрачную картану положенія вастильскихъ евреевъ XIV в., ни одинъ изъ 200 евреевъ,
') «Realeacyclop.» Erscb'a и Grober'a, ст. cjuden>, ч. II, т. XXVII.

Эпоха Реконкисты.
11
главъ семействъ, не остался въ жпвыхъ: «твла ихъ служили корномъ для итицъ небееныхъ и
зв?рей полевыхъ». Испанскій патріотизнъ евреевъ, ялодъ в?ротерппмоети испанскихъ jivej-ль-
манъ п христіавъ эпохи Реконкисты, навсегда надожолъ особый отпечатокъ на евреевъ, п
если, несмотря на вс? несчастія, севрей,—говорить Кассель,—сталъ нснанцемъ по вравамъ и
языку, по поведенію и взглядаігъ, если овъ выступалъ не сгорбившимся п првнпженнымъ,
какъ еврей н?мецкій, а выпрямленнымъ и гордымъ, если овъ принвмалъ участіе въ уве-
селепіяхъ, не запрещенныхъ религіей, если его радовали музыка, танцы п пиршества,
еаи онъ участвовадъ въ рыцарскихъ турнирахъ, если сохранилъ испанскую гордость до
пыв?шняго дня, даже посл? мвогов?коваго изгнавія, если испанскій языкъ, его второй
родной языкъ, остался у него какъ сладкій звукъ воспомиванія, несмотря на то, что
прошло бол?е чегырехъ стол?тій послв того покол?нія, которое вид?ло эту дивную страну,
то причиной этого является святость земельной собственности» і).
В?ротерпииая политика Испавіи въ эпоху Реконкисты явилась для католической
Церкви большой неожиданностью2). Д?ло въ тоиъ, что вестготскіе короли со времени при-
пятія Реккаредоиъ въ 586 г. католичества, нуждаясь въ видахъ усп?шнои борьбы съ
строптивыми вельможами, ихъ соперниками, въ помощи катодичеекаго [духовенства,
всячески старались идти навсгр?чу требованіяиъ Церкви и жестоко лресл?довали враговъ
католической Церкви, т.-е. евреевъ. На третьемъ собор? въ Толедо (589), язв?стномъ
подъ названіемъ «Собора обращенія въ христіанство, Реккаредъ провелъ ц?лый рядъ
ограничительныхъ н?ръ протпвъ евреевъ, продактовавныхъ сиу, очевидно, папой Пе-
лагіемъ II и Григоріемъ I Великимъ, ставшимъ папой черезъ годъ и выразившимъ
благодарность Реккареду за принятия имъ м?ры въ защиту католической в?ры.
Преемники Реккареда, въ особенности Сисебутъ (612—621), продолжали идти по пути пресл?-
дованШ и гоненій, санкціонированныхъ девятымъ, дв?надцатымъ п шестнадцатыиъ
соборами въ Толедо (654, 681 и 693 гг.). Можно было поэтому ожидать, что при обратвомъ
завоеваніи Испавіи католическими монархами снова возродится старая система лреел?до-
ваній еретиковъ, и католическая Церковь попрежвеиу будетъ диктовать послушнымъ госу-
дарямъ свою суверенную волю. Действительность, однако, не оправдала этихъ надеждъ, и
Церковь съ негодованіемъ относилась къ политики Реконкисты. Римскій соборъ 1078 г.
р?зко осудилъ германекаго императора Генриха IV за то, что овъ пользовался услугами
евреевъ въ качеств? откупщиковъ податей, и это осуждевіе въ неменьшей степени
касалось и испавскихъ королей, призывавшихъ уже въ то время къ занятію высшихъ гоеу-
дарственныхъ должностей евреевъ и арабовъ. Въ 1081 г. папа Григорій VII обратился къ
Альфонсу VI съ энергичныкъ протестомъ по поводу его мягкаго отношенія къ инов?рцамъ,
заявивъ, что подобная политика является осворбленіемъ Божіей Церкви и упроченіемъ
власти сатавы. «Желать нравиться врагамъ Христа—значить выражать презр?ніе Самому
Христу>. И въ то время, какъ папы и соборы возмущались веротерпимостью христіан-
сеихъ королей Реконкисты, отд?дьные представители испанскаго духовенства стали с?ять
въ стран? с?мена религіозной вражды и фанатической злобы.
Толедскій архіепископъ Бервардо нспользовалъ пораженіе кастильской арміи при
Уклес? въ 1108 г. въ цъміяхъ устройства еврейскаго погрома, пустивъ въ народ? слухъ,
что битва была христианами проиграна благодаря евреямъ, еоставлявшимъ л?вое крыло
арміи, ран?е другихъ подавшееся ватиеку враговъ. Агитація Бернардо ув?ячалась усп?хокъ:
въ Толедо началась р?зня евреевъ (погибъ, между прочимъ, Солононъ ибнъ-Фарисеолі!), ко-
J) «Кеаіепсусіор.э Ersch'a и Graber'a, ст. iJuden>, ч. II, t. XXVII.
2) Объ испанской церкви см. La Fuente, «Historia cclesiastica de EspaRa», 2 изд., 1873—
75, Мадридъ, 6 томовъ; много свід?ній можно наВти и у Hofele, <ConciUengeschichte, nach
den Quollen oearbeitet», 1873—90, Фр?йбургъ, 8 т.

12 Иоторія Инквизицга въ Испанш.
торая быстро была пріостановлена благодаря энергичвынъ м?ранъ Альфонса VI і). Когда
въ сл?дующенъ году король скончался, Бернардо снова поднялъ червь противъ евреевъ,
попрежнему обвивяя ихъ въ потер? Толедо. Въ н?которыхъ мвстахъ возникли автиеврейскіе
безпорядки, при чеиъ въ Кастрохерис? они носили кровавый характеръ, какъ это якствуетъ
пзъ описанія л?топпсца: leTarerimt se varones de Castro... snper illos judeos... et de illis
occidernnt, et de illis eaptitaverunt, et totos illos depredaverunt (и поднялись мужи Кастро...
на т?хъ евреевъ, убивали вхъ, брали ихъ въ пі?нъ и вс?хъ грабили) 2). Хотя Альфонсъ VI
въ свое время ріішилх пресл?довать убіацъ и грабителей, т?мъ не мев?е, р?шеніе это не
привело ни къ чему, и малол?тній Альфонсъ УД долженъ былъ въ 1118 г. помиловать
вс?хъ виновныхъ въ убійств? и ограблевіи евреевъ.
Въ другомъ кровавоиъ погром?, происходившемъ черезъ 170 л?гъ посл? этихъ со-
бытій, инициатива опять принадлежала католическому священнику. Въ 1278 г. епископъ
Педро де Кастельву, недовольный милостями, оказываемыми арагонскими королями евреямъ
Героны, а также исходомъ теологическихъ дгскуссій, происходившихъ въ атомъ город?
между пимъ и раввивомъ Мовсеемъ ибнъ-Нахианомъ, уетроилъ погромъ въ Герон?, при
чемъ ядро громилъ состояло йзъ лицъ, причастныхъ къ м?етной церкви. Когда евреи
принесли жалобу королю Педро III на поведеніе епископа и его подчиневвыхъ, король при-
казалъ геройскому Jnsticia сд?лать строгое внушеніе громиланъ, но слова его прерывались
криками, всходившими отъ лицъ духовнаго званія (eleriei). Въ виду этого король обратился
прямо къ епископу съ ¦р?шительныиъ осужденіемъ еобытій 1278 г., изв?щая въ то же
время вс?хъ чеетныхъ людей Героны (probi homines Gerundae), что они будутъ считаться
отв?тетвенными за всякія оскорбленія <нашей худеріи>. Слова короля были очень р?зкп;
они гласили, между прочимъ: «Intelleximus quod nuper per Clericos sedis Gerundae... in coit-
teraptum Nostrae Domiaationis, fuit expngnata et illapidata Jndaria nostra... mandamns robis
quatenus... поп snstineatis qtrad aliqui Clerici... makm faciat... cum satis Yideatur jus nostrum
per tos et bona vestra deffendi posse contra eos, alias de qnocnmqne damno eisdem jttdeis
illato per Clericos, commntabimns Nos in.de ad vos et bona vestra (Мы слышали, что недавно
духовный лица Героны, подрывая авторитетъ нашей власти, нападали и каменьями забросали
нашу худерію... мы прикааываемъ вамъ, чтобы вы- не допускали причиненія евреямъ вреда
со стороны духовенства... чтобы ясно было, что вы защищаете наше право своимъ иму-
ществомъ, мы перенесемъ па васъ и на ваше имущество всякій угцербъ, который будетъ
евреямъ причивепъ лицами духовнаго званія).
Чтобы смягчить гн?въ католическаго духовенства, короли нер?дко приносили
ему въ вяд? подарка отд?льныхъ евреевъ со вс?мъ ихъ имуществомъ. Такъ, ара-
гонскій король Санчо Рамиресъ подарилъ въ 1063 г. епископу города Алабы еврея,
котораго испанскій историкъ Моретъ называетъ рабби Марлаимъ (Maleachi — по Каизер-
лингу). Педро Санчесъ предоставилъ половину вносимаго евреями городка Руэсты (близъ
Уэски) налога нуждавшемуся въ деньгахъ аббату. Еще щедр?е былъ Рамиресъ II,
прозванный за свою религіозность Монахомъ (el Monje); въ 1144 г. онъ отнялъ у евреевъ
г. Эстельи синагогу, подаривъ ее епископу Лопесу съ т?мъ, чтобы онъ превратилъ ее въ
') «Anales Toledanos» кратко передашь эти событія, ограничиваясь лишь словами: «mata-
ron & los judios en Toledo, dia domingo, viespera de Sancta Maria de Agosto, Era MCXLVb.
Cp. Amador de los Bios, op. cil., t. I, 189.
") MnSoz, «Collect, do JTueros у Cartas-pneblas», стр. 41. Амадоръ-де-лосъ-Ріосъ, по
которому мы цптируеиъ это м?сто, зам?чаетъ по поводу словъ «oceiderunt» и «depredaverunt», что
они почти всегда сопровождаютъ одно другое, такъ какъ, повидимому, противники евреевъ не
столько желали ихъ смерти, сколько ихъ богатства, и не ограничивались поэтому простымъ
истребленіемъ враговъ католической Церкви. Впрочемъ, и яападавшів на евреевъ арабы также
им?ли въ виду ихъ богатства. Amador de los Rios, op. tit., 190—191; E. CI. Girbal, «Los Judios
en Gerona», Герона, 1870; Kayserling, «Geschichte der Juden in Spanien mud Portngal», Берл., 1867.

Эпоха Реконкисты.
13
церковь св. Маріи. Однако, подобнаго рода дары не иогди удовлетворить папсгій престолъ,
в Целестинъ Ш (1191—1198) р?зко порицадъ арагонскаго короля Санчо Сильнаго за
его «чрези?рвую дружбу> съ врагами Церкви, подъ которыми папа разум?лъ мавровъ и
евреевъ. Въ угоду римскому престолу, испанское духовенство со все возраставшимъ
усердіемъ е?яло въ народ? с?нена религіозной вражды,—понадобилось, однако, вм?шатель-
ство ивостранцевъ, чтобы въ Испаніи возникъ серьезный еврейскій погромъ, подобный
тому, какой произошелъ въ 1212 г., когда изъ Франціи прибыль во глав? ыногочисленныхъ
креетоносцевъ цистерціанскій монаіъ Арно изъ Сито.
Эти заальпійскіе воины, какъ называли ихъ испанцы, присланные папой Иннокентіемъ Ш
для борьбы еъ мусульманами, стали возмущаться благосостояніемъ и относительной свободой,
евреевъ и натравливали на нихъ толпу, и .безъ того возбужденную всл?дствіе войны, которую
пришлось тогда вести христіавамъ съ алмогадами. По словамъ Абрабанеія, іюньскіе дни 1212 г.
были самыми кровавыми днями, какіе когда-либо пришлось пережать евреямъ, и изъ Испаніи
въ то время б?жадо, по его нн?нію, больше евреевъ, нежели ихъ было выведено изъ Египта
Моисеемъ. Лишь благодаря заступничеству испаискихъ грандовъ количество жертвъ
относительно было невелико. Тотъ же Арно изъ Сито вм?ст? съ толедскимъ архіепископомъ Родриго
заставили Альфонса IX, посл? его цоб?ды при іасъ Навасъ де Толоса въ 1212 г., отказаться
отъ даннаго ииъ об?щанія пощадить жизнь 70 тыс. мавровъ, находившихся въ Убед? Я
согласившихся сд?латься мудехарами п уплатить королю милліонъ добласъ. Теперь Альфонсъ
сталъ требовать немедленной уплаты милліонной контрибуціи, что, разум?ется, было со-,
вершенно не подъ силу мусульманам^ которые тутъ же были либо.убиты, либо обращены
въ рабство. Точно также, когда Яковъ, король арагонскій, овлад?лъ въ 1229 г. Балеар-
скими островами и сталъ править мусульманами въ дух? в?ротерпимости, Иннокентій IV,
приказалъ ему въ 1248 г. разр?шить мусульманамъ пребывавіе на островахъ подъ усло-
віемъ, если они сд?даются рабами христіанъ. Впрочемъ, арагонскіе короли мало считались,
съ этими приказаніями Рима, и въ 1266 г. папа Кдимевтъ IV снова напомиваетъ королю,
о необходимости изгнанія мавровъ изъ арагонскаго королевства. Клименте указываетъ на
то, что доброе имя короля сильно будетъ страдать, если онъ изъ матеріальныхъ выгодъ
будетъ позволять, чтобы оскорблялась в?ра Господня, осквернялось христіанство и
распространялись нечестивыя ученія; если же король изгонитъ нев?рвыхъ, онъ этимъ еамымъ
осуществитъ волю Бога, и имя его будетъ благословляться во в?ки в?ковъ. Въ 1278 г.
папа Николай Ш упревалъ Альфонса X за то, что онъ заключилъ перемиріе съ маврами,
и угрожалъ лишеніемъ сл?дуемоЗ ему части цервовныхъ девегъ, если онъ не предпримет!
похода на Алгесирасъ, закончившегося, какъ изв?стно, печально для Альфонса. Арнольдо
де Перальта, бывшій епископомъ Валенсіи съ 1261 по 1273 г., запретилъ лицамъ духов-
наго званія, подъ страхомъ отлученія отъ Церкви, пить вино въ еврейскоиъ дом? и даже
покупать въ обыденное время у еврея вино. Въ общемъ, однако, духъ в?ротерпиности въ
XIII в?к? продолжалъ въ Испаніи преобладать надъ проявленіями религіознаго фанатизма,
взлел?яннаго католическимъ духовенствомъ, и испанскіе короли энергично сопротивлялись
репрссеивнымъ м?рамъ противъ нев?рныхъ, отстаивая необходимость примирительной
политики, какъ это особенно ярко обнаружилось въ вопрос? о ношепіи арабами и евреями
отличительнаго знака на верхней одежд?,—вопрос?, выдвинутомъ съ особой силой на Лате-
ранскомъ собор?.
На IV-мъ Латеранекомъ собор? 1215 г. испанскому духовенству было
поставлено въ упрекъ его чрезм?рно пассивное отношеніе къ вопросу о нев?рныхъ и
указано было, что ни въ одной стран? положеніе евреевъ не отличается такимъ благо-
получіемъ, какъ въ Испаніи, гд? католическіе монархи берутъ подъ свое
покровительство мавровъ и евреевъ, а духовенство недостаточно энергично борется съ такимъ
вломъ. Соборъ постановидъ, чтобы отвын? всякій государь, подъ страхомъ отлученія отъ

14
Исторія Инквизицш въ Нопаши.
Церкви и лишенія трона, лринималъ еамыя энергичный м?ры къ истребленію враговъ
католической Церкви и не допускалъ въ пред?лахъ своего государства ни одного нев?рнаго;
вм?ет? еъ т?мъ, соборъ повел?лъ, чтобы мавры и евреи носили особый отличительный
знакъ на верхней одежд? для того, чтобы ихъ по вн?шности можно было отличать
отъ христіанъ і). М?ра эта была не только унизительна, но и влекла за собою для мавровъ
и евреевъ, совершавшихъ въ то время частыя путешествія по торговымъ и промышіен-
пымъ д?ламъ, серьезныя опасности, и естественно, что она вызывала сопротивленіе со
стороны заивтересованвыхъ лицъ. Съ ув?ренностью можно утверждать, что какъ арабы,
такъ и евреи, опираясь на подержку короля, если и не всегда открытую, то во
всяеомъ случа? тайную, совершенно не подчинялись этому требованію собора, и въ
1217 г. Гонорій Ш въ р?зкпхъ выражевіяхъ высказываетъ свое недовольство по
поводу того, что законъ о ношеніи особаго отдичительнаго знака евреями и арабами не
получилъ своего осуществленія въ Кастиліи, и требовалъ, чтобы онъ былъ немедленно
введенъ въ королевств?. Однако, распоряженіе Гонорія было имъ же отм?нено въ 1219 г.^
при чемъ за отм?ну іодатайствовалъ король Фердинандъ Ш Святой. Онъ указывадъ
на то, что евреи готовы скор?е совершенно покинуть пред?лы Испаніи, нежели носить
на своей одежд? позорное пятно; оставлен^ же евреями государства повлечетъ за
собою значительное уменьшение гоеударственныхъ доходовъ, столь необходиыыхъ нын?
для ведеяія войны съ сарацинами. Король приводилъ также для доказательства неудобства
этого постановлевія собора н то обстоятельство, что арабскіе и еврейскіе купцы сд?-
лаются при ношенін особой одежды жертвами частыхъ нападеній разбойниковъ на
большой дорог?, что вызоветъ застой въ торговл?, который въ свою очередь неблагопріятно
отразится на финансовоиъ положеяіа государства. Фердинандъ III, какъ, впрочеиъ, многіе
изъ его предшественниковъ и преемниковъ, уи?лъ ц?нить экономическое значевіе евреевъ
и арабовъ для Испаніи и, нуждаясь для своихъ военныхъ ц?лей въ деньгахъ, старался
обезпечить внутри государства имущественную я личную безопасность своихъ мусульман-
скихъ и іудейскихъ подданныгь, какъ необходимое условіе эконоиическаго процв?танія
страны. Несмотря на то, что Григорій IX въ 1233 г. и іннокентш IV въ 1250 г.
приказали кастильекимъ прелатамъ точно соблюдать постановленія іатеранскаго собора и сл?-
дить за искоревеніемъ враговъ Церкви въ стран? и за ношеніеиъ нев?рными особой одежды,
Фердинандъ Святой продолжалъ настаивать на своемъ, доказывая невозможность проведенія
въ жизнь этихъ и?ръ и освобождая отъ вихъ своихъ поданныхъ. Сывъ его, Альфонсъ X,
уступая давленію духовенства, постановилъ въ своемъ кодекс? «Siete Partidas», чтобы
евреи, подъ страхомъ штрафа въ 10 золотыхъ мараведи или 10 ударовъ, им?лн на своей
верхвей одежд? отличительный знакъ, мавровъ же онъ совершенно освободилъ отъ этого
обязательства; по такъ какъ кортесы до 1348 г. не санкціонировали законодательнаго
сборника Альфонса X, то его распоряженіе о евреяхъ фактически не было проведено въ
жвзвь; да и самъ король, какъ нами уже разъ было отм?чено, далеко не всегда испол-
иялъ постановленія «Siete Partidas» п часто совершенно открыто пхъ нарушалъ. Синодъ
въ Самор?, соетоявшійся въ январ? 1313 г4 и принявшій рядъ значительныхъ ограни-
чеши по отношенію къ нев?рнымъ, между прочимъ, запрещеніе евреямъ строить новыя
синагоги, спова напомпилъ о необходимости проведенія въ жизнь пункта Латеранскаго
собора о ношеніи отличительнаго знака на одеяед?; на кортееахъ того же года было выставлено
аналогичное требованіе, и ивфантъ Хуанъ, отъ имени короля Альфонса XI, заявилъ, что
будетъ поступать такъ, какъ того требуютъ интересы государства. Тараговскш синодъ
1238 г. постаповилъ, чтобы и въ Арагоніи было осуществлено р?шеніе Латеранскаго
собора объ одежд?; однако, короли не считались съ этимъ, и въ 1282 г. духовенство повто-
l) U1 у s s с Н о Ь о г t, «Les sighes d'infamie au Moyen-&ge, Juifs, Sarrasins, bereliques
leprcux, cagods et filles pubiiques», Парижъ.

Эпоха Реконкисты.
15
рило то же требованіе. Лишь въ 1300 г. появилось распоряжение арагонскаго короля
Якова II о томъ, чтобы мудехары им?ли особую прическу; въ Кастиліи же постановленіе
объ отличительной одежд? для евреевъ и иавровъ было издано лишь въ 1371 г. Генри-
хомъ II сейчасъ посл? р?шенія объ этомъ кортесовъ въ Торо.
Почти черезъ сто д?тъ посл? IT-ro Латеранскаго собора состоялся въ 1312 г. со-
боръ въ Вьенн?, на котороиъ испанскому духовенству снова пришлось выслушать горькіе
упреки по поводу религіозной свободы, господствовавшей въ большей части Пиренейскаго
полуострова; Вьеннсвій соборъ особенно возмущался т?иъ, что нев?рные часто пос?щаютъ
въ Испаніи христіанскія церкви и что на еврейскихъ и нусульманскихъ свадьбахъ, пир-
шествахъ и религіозныхъ обрядахъ нер?дко присутетвуютъ христіане, иногда даже
приникая въ нихъ д?ятельное участіе. Соборъ жаловался также на то, что живущіе въ хри-
стіанскихъ государствахъ сарацины открыто совершаютъ свои молитвы, им?ютъ своихъ
священниковъ, громко славословятъ Магомета в устраиваютъ процессіи къ гробу т?гь,
кого они считаютъ святыми. Все это стоить въ противор?чіи съ духонъ истинной рели-
гіи, какъ ее поннмаетъ соборъ, и потому онъ считаетъ своей священной обязанностью
объявить испанскинъ королякъ о недопустимости подобнаго оскверненія христі&нства, если
только они не желаютъ навлечь на себя самыя ужасныя вебесныя кары. Угрозы Вьевнскаго
собора не ин?ли, однако, на монарховъ Иберійскаго полуострова должнаго вліянія, что
особенно огорчало представителей испанскаго духовенства, устроившаго въ 1313 г. синодъ въ
Самор?, гд? иненеиъ Бога в св. Петра были прокляты вс? т?, которые будутъ
способствовать сохраненію закона, въ силу котораго еврей можетъ быть изобличенъ лишь евид?тель-
скини показаниями еврея же. Синодъ торжественно объявить, что евреи являются зм?ями, ко-
торыхъ христіане должны терп?ть, такъ какъ они носятъ челов?чеекій обликъ, но которыхъ
они должны держать въ рабств?; ато заявлевіе должно было ежегодно читаться во всеуслы-
шавіе во вс?хъ церквахъ. Практическая и непосредетвеннаго значенія оно, однако, не
им?ло, в синодъ 1322 г. въ Вальядолид? снова жаловался на то, что евреи и мавры
присутетвуютъ на христіанекомъ богослуженіи, а христіане участвуютъ на похоронахъ и
свадьбахъ нев?рныхъ; запрещая и то, и другое, синодъ постановидъ, вм?ст? съ т?мъ,
не допускать впредь евреевъ и мавровъ къ занятію государственныхъ и общественныхъ
должностей, въ которыхъ они могли бы им?ть власть надъ христіанами; точно также,
подъ страхомъ отдученія отъ Церкви, нельзя было пользоваться услугами еврейскихъ и
мусульнанскихъ врачей, которые прим?няютъ вс? свои знанія къ тому, чтобы погубить,
какъ можно больше, христіанъ. Однако, и теперь испанскіе короли продолжали
придерживаться своей старой, сравнительно в?ротерпвмой политики, и тараговскій синодъ 1329 г.
жалуется, что ни одно постановленіе Вьеннскаго и Латеранскаго соборовъ не получило
силы закона въ Нсианіи; синодъ, подъ страхомъ интердикта и отлученія оть Церкви,
требуетъ, чтобы св?тскія власти въ теченіе двухъ м?сяцевъ привели въ исполненіе вс?
желанія какъ рнмекаго, такъ и н?стнаго, испанскаго духовенства. Что и на этотъ разъ
постановленія Вьеннскаго собора остались мертвой буквой, видно изъ того, что въ 1429 г.
къ арагонскому королю обратился съ просьбой тортосскій синодъ, чтобы, наконецъ, было
обращено должное вниманіе на р?шеніе 1312 г. Однако, лишь Фсрдинапдъ и Изабелла
стали въ точности прпм?нять по отпошенію къ маврамъ продиктовапвыя Вьеннскимъ
соборомъ м?ры, что вызвало въ U82 г. и въ 1489 г. со стороны султана угрозу подоб-
ныхъ же репрессій протпвъ христіанъ, жившихъ въ его влад?ніяхъ (см. стр. 7).
Не довольствуясь ограничительными м?рамп по отношеиію къ нев?рвымъ, Церковь
требовала ихъ взгнанія изъ пред?ловъ государства. Такъ, въ 1337 г. архіеиископъ Тара-
гоны Арнодьдъ обратился съ ходатайствомъ къ пап? Бенедикту XII, чтобы онъ прика-
залъ арагонскому королю немедленно изгнать вс?хъ мудехаровъ. Какъ бы предупреждая
возможный со стороны испанекпхъ грандовъ возраженія, архіеппскопъ указываешь на то,

16
Исторія Ишсвизицш въ Испанш.
что аббатъ Поблета, недавно удалившій вс?хъ арабовъ взъ своихъ владвиій, нисколько
не по страда л ъ матеріально, и что мощпо было бы разр?шить грандамъ конфисковать в
продавать имущество и личность навровъ какъ враговъ Церкви и часть полученвой та-
кимъ образомъ суммы употребить на д?ло дальн?йшей борьбы съ сарацинами. Такая
м?ра была бы т?нъ бол?е справедлива,—говорилъ архіепископъ Арнольдъ,—что при завоева-
ніи Валенсіи Яковомъ I былъ данъ об?ть объ изгнаніи вс?хъ мавровъ, и король только
потому не исполвилъ своего слова, что корыстолюбивые сеньеры были противъ этого; поведеніе
посл?днпхъ вполн? заслужпваетъ порицанія, ибо въ Валенсіи находится теперь до 50 тыс.
нев?рныхъ, епособныхъ носить оружіе, что является несомн?нной опасностью въ виду об?-
•,щанія марокканскаго султана прійтп па помощь Гранад?. Валенсія и безъ того,
продолжаете архіеішскопъ, почти потеряна для христіанъ, такъ какъ въ ней больше мечетей,
ч?мъ церквей, народъ не уи?етъ молиться и большей частью говоритъ лишь по-арабски.
Въ виду подобнаго положенія д?лъ архіеп. Арнольдъ дважды хлопоталъ предъ близкими
Венедикту ХП людьми, чтобы они побудили его принять самыя энергичная м?ры противъ
мавровъ. «Такое постоянное давлепіе со стороны духовенства,—говоритъ Ли,—не могло
не им?ть вліянія на правящіе классы Испанш, и кортесы постепенно начинаютъ
надавать законы въ дух?, крайне враждебноиъ арабамъ и евреямъ> і). Кортесы въ Сорш въ
1380 г. постановили исключить изъ еврейскихъ молитвенниковъ т? м?ста,, которыя
должвы считаться оскорбительными для христіанъ, при чеыъ впредь налагалось тяжкое
ваказаніе. на произносившихъ во время молитвы эти слова; кром? того, раввины были
лишены права судить своихъ единов?рцевъ въ уголовныхъ д?лахъ. Кортесы въ Вальядо-
лид? въ 1385 г. запретили христіанамъ жить среди евреевъ и нриб?гать къ ихъ помощи
въ качеств? откупщиковъ и собирателей податей и отм?нили право еврейскихъ судей .
участвовать въ гражданскихъ д?лахъ между -христіаниномъ и евреемъ; кром?, того, былъ
изданъ рядъ м?ръ, ограничившихъ права еврейскихъ кредиторовъ надъ христіавскими
должниками. Кортесы 1387 г. въ Бривіэск? запретили христіанамъ им?ть, въ качеств?
прислуги, араба ила еврея, за исключевіемъ, впрочемъ, раба, и христіанамъ даже отныв?
нельзя было вести никакихъ бес?дъ съ нев?рныии, кром? указанныхъ въ узкихъ раикахъ
закона; за всякое нарушеніе постановлевій 1387 г. налагался штрафъ въ разм?р? шести тыс.
мараведи; еврей или арабъ, ин?вшій христіанскую прислугу, подлежалъ, по уснотр?вію
короля, конфискации всего имущества и т?лесвому яаказанію. Однако, несмотря на то,
что м?ры эти были проведены въ кортесахъ, осущеетвленіе ихъ встр?чало большія затрудне-
пія, вызывавшія неоднократныя жалобы со стороны Церкви. Синодъ 1388 г. въ Валенсіи,
съ своей стороны, запрегилъ излишніе разговоры между христіанами и нев?рными, потре-
бовавъ отъ посл?днихъ, чтобы они отдавали должное почтеніе встр?чающимея имъ по пути •
христіанскимъ процессіямъ, и чтобы по воскреснымъ и праздничнымъ днямъ арабы и
евреи не производили публично никакой работы. Съ особенвой силой синодъ настаивалъ
па еуществованіи особыхъ гетто: moreria—для мавровъ, juderia—для евреевъ. Тамъ, гд?
ихъ еще не было, они должны были быть устроены въ теченіе двухъ м?сяцевъ; по
истеченіп этого времени ни одинъ еврей или мавръ не могъ жить вн? гетто, а христіанпнъ
внутри гетто; только днемъ нсв?рвые могли съ торговыми ц?лями выходить 8а пре-
д?лы гетто и влад?ть тамъ лавками и магазинами, на ночь они обязаны были
возвращаться къ своимъ женаыъ и д?тямъ въ гетто. Какъ и въ другихъ случаяхъ, постановле-
нія синода 1388 г. не сразу получили силу закона, и лишь въ 1412 г. былъ изданъ за-
конъ, въ силу котораго вся Испанія должна была покрыться мореріами и худеріами,
окруженными ст?нами и им?вшими лишь по одной выходной двери; тяжелыя денежная и
т?лесныя паказанія угрожали т?мъ, которые продолжали жить вн? гетто. Однако, жизнь
п теперь оказалась сильп?е постановлевій синода и кортесовъ, и въ 1480 г. Фердинандъ
*) Loa, op. cit., I, сто. 76.

16 ИСТОРШ ИНКВИЗИЩИ ВЪ Иопатгпт

ФЕРДИНАНДЪ КДТОЛИКЪ.
]Гш,чщ.чиц}'я.

Эпоха Реконкисты. ¦¦• # " щ,
и Изабелла, устанавливая отсутствіе во многихъ м?стахъ трсбуемыхъ закопай-датЯ^Амали "* v <s
декретъ о томъ, чтобы въ течевіе двухъ л?тъ везд? были устроены особые кварталы. л"
нев?рвыхъ. И въ этомъ случа?, какъ во многихъ другохъ, анергія католической четы"- *J
преодол?ла вс? препятствия, и закопъ о гетто сталъ строго соблюдаться.
Во вс?хъ этихъ законодательных!, актахъ, какъ и въ постановленіяхъ синодовъ,
обыкновенно не д?лалось никакой разницы между евреями и арабами: т? и другіе были
одинаково ненавистны Церкви, и на т?хъ и на другпхъ должны были
распространяться репрессивныя м?ры, продактованпыя св?текпмъ властямъ духоыъ среднев?ковой
Церкви. Фактически, однако, вскор? стали д?лать различіе между евреями и арабами.
Главная тяжесть ограниченій и запретовъ падала преимущественно на первыхъ, потону
что они были количественно слаб?е арабовъ въ томъ смысл?, что не жили въ такой
степени сплошными массами и, кром? того, не им?ли за своей спиной чужеетравныхъ мо-
нарховъ, которые могли бы прійти кх нимъ на помощь въ случа? особенно сильныхъ
репресеій. Къ этимъ двумъ факторамъ, объясняющим^ почему занесенный Церковью надъ
головами нев?рныхъ ударъ направился преимущественно въ сторону евреевъ, сл?дуетъ
прибавить еще одинъ. Д?ло въ томъ, что евреи, подобно арабамъ, являясь націей по
преимуществу промышленной и торговой, давали, не въ прпм?ръ арабамъ, очень
значительное число финансовыхъ д?ятелей, въ особенности откупщиковъ п собирателей податей.
Представители этихъ должностей, не отлпчающіеся обычно особой щепетильностью при
исполненіи своихъ обязанностей, обыкновенно ненавистны народу, и эту ненависть сум?ло
ловко попользовать въ своихъ интересахъ испанское духовенство, лицем?рво и умышленно
отождествляя всю массу еврейскаго населенія съ н?сколькими богатыии и вліятельными
алмохарифами и финансистами. На этой почв? религіозный фанатизмъ впервые ветр?-
тился съ экономическими интересами широкихъ народныхъ маесъ, глубоко и сильно
пми пропитался и значительно расширился, пріобр?въ почти самостоятельный,
независимый отъ пропаганды духовенства, характеръ. Черная смерть 1348 г. немало также
способствовала развитію въ яарод? вражды къ евреямъ. Изъ Гермавіи и Швейцаріи че-
резъ южную Францію проникло въ Испанію народное пов?ріе, будто евреи въ ц?ляхъ
искорененія христіанства етрашнынъ ядомъ отравляютъ вс? источники воды, и хрпстіане
нын? вынуждены, вн?сто здоровой и чистой воды, пить отравленную еврейскимъ ядомъ,
смертоносную воду. Хотя папа Климентъ YI въ іюл? 1348 г. въ особой булз? призналъ
совершенно неосновательнымъ утверждееіе объ отравленіи евреями колодцевъ, и хотя отъ
Черной смерти евреи погибали сравнительно въ довольно значительном^ количеств?, т?мъ
не мен?е, народная молва продолжала считать ихъ главными виновниками страшной эпи-
деміи и жестоко ихъ за это избивала. На этой почв? произошли избіенія евреевъ и въ
Испаніи, преимущественно въ Каталоніи, хотя и далеко не въ такихъ разм?рахъ, какъ въ
Германіи, что отчасти объясняется и заступпичествомъ за евреевъ короля Педро Жесто-
каго, вступившего на кастильскіп престолъ въ 1350 году.
Въ связи съ царствованіемъ Педро началась агитація противъ евреевъ п на
политической почв?. Д?ло въ томъ, что противникъ Педро Жестокаго, его незаконный брать Ген-
рихъ Трастамара, желая привлечь на свою сторону духовенство, распространял* слухъ,
будто Педро потому такъ благосклонно относится къ евреямъ, что опъ самъ еврей:
королева Марія, нать Педро, родила на самомъ д?л? д?вочку, но боясь гн?ва своего мужа
Альфонса XI, желавшаго скор?е им?ть наел?дника престола, заи?нила ее еврейскимъ маль-
чикомъ, который нын? окружилъ себя еврейскими сов?тниками, задающимися антирели-
гіозными ц?лями >). Агитація духовенства была въ этомъ направлевіи такъ сильна, что
») Garcia Alonso de Torres, «Шго de losDlasones>. Зд?сь, съ ссылкой на Пабло Бургос-
скаго, говорится, что Педро—сынъ еврейки. То жа говорить въ cKecopilacion de Honra у gloria
nmndana> Франсиско д? Гусмавъ; оба автора утверждают*, однако, что еврейское происхожде-
2
Исторія Инквизиціи, т. III.

18 Истоия Лнквизицш въ Иопанш.
саиъ папа Урбавъ V объявилъ короля Педро изм?нникомъ Церкви, пособникомъ евреевъ
и мавровъ, служителемъ нев?рныхъ и губателемъ христіанъ !). Испанское дворявство
было недовольно правденіенъ Педро, который, несмотря на многочисленный петиціи,
отказывался устранить еврейскихъ генеральвыхъ откупщвковъ и бсзъ надлежащая подряда и
аукционной продажи (sin pnja ni otra forma de licitation) уступать сборъ податей лпцаиъ
! дворянскаго ііроисхождевія или вообще храстіанамъ 2). Вызовомъ по отношение къ дво-
! рянству явилось назааченіе на постъ главпаго министра казначейства (Tesorero Mayor)
еврея Самуила га-Леви, пріобр?вшаго вскор? огромное вліяніе на короля. Съ
необыкновенной энергіей взялся га-Леви за реорганизацію податной системы, бывшей до того крайне
. выгодной для наибол?е ыогущественныхъ грандовъ; энергія га-Леви была направлена
! въ сторону уненыненія финансовыхъ привилегий дворянства, и съ его назначеніемъ
исчезли зам?чавшіяся до т?хъ поръ чрезм?рная мягкость и небрежность въ д?д? взыска-
¦ нія налоговъ въ опред?денныхъ кругахъ. Браги Педро Жестокаго, ведя, подъ предлогомъ
I защиты астииной релпгіп, политическую борьбу, немало способствовали усилевію вражды
къ евреямъ въ народ?, п когда Толедо, гд? находился въ то время Самуплъ га-Леви, было
взято въ 1355 г. Геврихомъ, то въ такъ называемомъ маломъ толедскомъ гетто (alcana)
было убито, разграблено п ранено свыше 1200 евреевъ; не довольствуясь этимъ, привер-
1 женцы Трастамары приступили в къ осад? главнаго гетто, и лишь ирибытіе войска Педро
¦ спасло евреевъ Толедо отъ пеизб?жной смерти; нужно зам?тить, что много толедскпхъ
; рыцарей, противниковъ Гевриха, въ течевіе н?еколькихъ дней горячо защищали евреевъ
! Толедо, число коихъ, по словаиъ Амадора-де-лосъ-Ріоса, превышало 12 тыс. Черезъ пять
л?тъ сторонпки Генриха напади на евреевъ Нахеры, при чемъ нападавшимъ дано было
право безвозвратно грабить еврейское имущество, что немало способствовало популярности
^ соперника Педро среди его полчищъ. Прим?ру Нахеры вскор? посл?довали жители Миранды
на Эбро, гд?, по иниціатив? священника, народная толпа стала грабить еврейскіе дома
и убивать отд?льныхъ евреевъ. Педро Жестокій посп?щйлъ на помощь евреямъ Пахеры и
Миранды и сурово наказалъ виновниковъ грабежей, между прочимъ, и мирандскаго
священника. Но когда въ 1366 г. Генрихъ обратился за помощью къ знаменитому французскому
полководцу Бертрану Дюгеклену (Dugnesclin), а посл?дній явился въ Испанію со своими
приверженцами, пзбіенія евреевъ приняли грозные разм?ры: евреи везд? мужественно
защищались; въ городахъ, сдававшихся Генриху, опи спасали свою жизнь путемъ огромвыхъ
выкуповъ. Въ Бургос? имъ пришлось уплатить ыилліонъ мараведи. Современникъ этой
эпохи Самуилъ ибнъ-Царца сл?дующимъ образомъ описываетъ положеніе испанскпхъ евреевъ
въ дви поб?ды Генриха: <Вс? общины Еастиліп и Леона находятся въ крайне б?дственномъ
положеніа; сбылись вс? проклятія, лриведенныя въ Тор? и Второзаковіи. Святая община
толедская, корона Израпля, потеряла за два ы?сяца бол?с 10 тыс. челов?къ, умершихъ отъ
голода, нужды и горя во время осады города Генрихомъ. Мучимые голодомъ, осажденные
грызли пергамента свящепныхъ книгь, глотала кору и шерсть; многіе б?жали въ королевскій
I лагерь, предпочитая смерть отъ меча смерти отъ голода> s). Многія общины были истреблены;
! съ оиаянія многіе евреи отреклись отъ своего народа. Особепно сильно было ихъ матеріальное
\ разореніе. Когда посл? р?шительнаго сраженія подъ Моатіэлемъ Педро предсталъ предъ
| Геврихомъ, поы?двій воскликнулъ: «Вотъ этотъ еврей, сынъ блудницы, называющій себя
ніе Педро—no era muy ciertoj т. е. не совс?мъ установлено. Понятно, что мы пм?смъ зд?сь
д?ло съ обычноіі политической клеветой: о оврейскомъ происхожденіп Педро серьезно не
приходится говорить.
!) Henricus... objicebat dicto Petro ipsum esse liereticum, et quod peius est, legis judaeo-
rnm, et cis aiherentem ct legem Domini Nostrl Jesu-Chrlsti vilipendentem et sperneatem etc.
3) Amador do los Ilios, op. cit., II, 217.
г) Ом. сЕвр. Энциыоп.». з. v. сИспанія».

Эпоха Реконкисты.
19
королемъ Кастиліи!» '). Педро былъ тутъ же обезглавленъ (1369). Дальи?йщія поб?ды
Генриха сопровождались конфискациями еврейскаго имущества и жестокими преы?дова-
ніямп беззащптныхъ евреевъ. Хрпстіанское населевіе сталосмотр?ть па ппхъ какъ на людей,
стоящихъ вн? закона, не находящихъ нигд? покровительства, п т?мъ скор?е нападало на
нихъ, ч?мъ легче разсчитывало на богатую добычу, достававшуюся совершенно безнаказанно.
Встувленіе на каетильскіп престолъ династіи Трастамары знаменовало собою пово-
ротъ въ исторіи евреевъ Пспаніи. Отнын? католическая Церковь не встр?чала бол?е на
своемъ пути пропов?ди ненависти серьезныхъ препятствіи со стороны св?тской власти,
теперь опиравшейся на партію, лозунгомъ которой недавно служили слова: борьба съ за-
щитникомъ евреевъ, королемъ Педро. Чуя;дые широкимъ слоямъ народа благодаря своимъ
религіознымъ воззр?ніямъ, ненавистные правящимъ классанъ всл?дствіе своей вражды
къ Трастамар?, вызывая въ однихъ чувство зависти къ своему богатству, въ другпхъ
чувство злобы за свое экономическое господство, поставленные вн? закона, насильно
изолированные, евреи представляли собою своего рода иагнптъ, который притягивалъ къ себ?
всегда им?ющшся въ скрытомъ состояніи въ народ? запасъ злой воли и мести—продуктъ
многол?тняго гнета и страданій. Чтобы разрядить его, достаточно было п самаго
небольшого толчка. Генеральный викарій севильскаго архіепископства, Ферапъ Ыартинесъ,
религиозный фанатикъ и врагъ евреевъ, далъ такой толчокъ. Въ сообществ* съ н?которыми
другими представителями духовенства онъ азготоішдъ рядъ ппсемъ на имя нагистратовъ
главн?йшихъ кастильскихъ городовъ съ просьбой изгнать евреевъ изъ соотв?тственныхъ
городовъ. Напбол?е богатая и могущественная община евреевъ Севилья обратилась до атому
поводу съ жалобой къ королю Генриху Трастаиар?, и хотя посл?дній, какъ уже изв?-
стно, очень мало сочувствовалъ евреямъ, онъ принялъ, однако, м?ры къ ихъ защит* изъ
опасенія, какъ бы изгнавіе евреевъ не подорвало финансовыхъ силъ страны. Въ 1378 г.
Генрихъ поставилъ на видъ Ф. Мартинссу необходимость прекращенія агитаціи въ пользу
изгнавія евреевъ; однако, Мартпнесъ не считался съ желаніемъ короля, и севильскіе евреи
обратились въ Рамъ съ т?мъ же ходатайствомъ. Результатъ былъ точно такой же: Ринъ
вступился за евреевъ, но Мартинесъ продолжадъ свою антиеврейскую деятельность. Прс-
еанивъ Генриха, король Хуанъ I, также выразилъ Мартинесу свое недовольство по поводу
его агитаціи противъ евреевъ, и такъ какъ вскор? противъ генеральнаго вакарія возникло
обвиненіе въ неповиновеніи приказаиъ короля и папы и даже въ ереси, то Мартинесу,
подъ страхомъ отлученія, было запрещено исполнять обязанности архидіакона. Въ 1390 г.
унеръ Хуанъ 1, и на кастильскій престолъ вступилъ одиннадцатил?тній Генрихъ III, из-
в?стный подъ ииенемъ Безпоиощнаго (el Doliente). Теперь Мартинесъ когъ безпрепятственпо
«нова начать свою агитацію и 8 декабря 1390 г. онъ обратился къ духовенству
севильскаго діоцеза съ приказааіемъ, подъ страхомъ отлученія отъ Церкви, разрушить синагоги
враговъ Бога, называющихъ себя евреями, и строительный матеріалъ синагога
употребить на исправленіе церквей; всякое сопротивленіе должно быть подавлено силой, а на
отказывающейся отъ богоугоднаго д?ла городъ долженъ Сыть паложенъ интердиктъ.
Во многихъ м?стахъ Кастиліи пачались разрушенія сипагогь, и севильская алхаиа
обратилась за помощью къ королю. 10 января 1391 г. центральная власть р?зко осудила
д?йствія Мартинеса, потребовавъ отъ капитула запрещенія челов?коненавистпической
агитаціи и возстановлеиія разрушенныхъ синагогъ или возвращенія еврейскимъ общн-
намъ понесенныхъ убытковъ, а также денежпаго или иного штрафа. 15 января 1391 г.
севильскій капитулъ запретилъ Мартинесу произносить антиеврейскія пропов?ди, лишилъ
его званія генеральнаго викарія и прпсудплъ его къ реставрировапію въ течеаіе одного
года разрушенныхъ по его лриказашю синагогъ. Въ оти?тъ па это Мартинесъ заявплт,
') Amador de los Kios, op. cit., 1Г, 218.
2*

20 Истопя Инквизшци въ Иоцавш.
что ни король, ни капитулъ не им?ютъ надъ нимъ власти, что онъ не раскаивается
въ своихъ д?йствіяхъ п что синагоги были разрушены по жеданію архіепископа, а
потому онъ будетъ продолжать свою д?ятельность. Такъ какъ севильская чернь подъ влія-
віемъ пропов?дей Мартвнеса стала открыто нападать на евреевъ и чинить различный
буйства, то губернаторъ Севпльи, Хуанъ Алонсо Гусманъ, наказалъ двухъ павныхъ
руководителей толпы, но это не только не успокоило народвыхъ страстей, но еще бол?е ихъ
взбудоражило: Гусманъ п его приближенные вынуждены были б?жать пзъ города, а евреи
въ зпачительномъ количестве подверглись грабежу п избіенію 15 марта 1391 г. Однако,
грапдаиъ въ сотрудничеств? съ представителями св?тской власти вскоре удалось, по
крайней м?р? вн?шнимъ образомъ, возстановить порядокъ. Но духъ фанатизма и религіозноП
ненависти былъ уже слпшкомъ спленъ, чтобы полум?рамп можно было бороться съ чернью:
еамо правительство, не удаляя Ыартинеса п не препятствуя ему пропов?дывать погром-
пыхъ р?чей, казалось, колебалось въ своей задач?, и это еще бол?е облегчало Марти-
песу продолжать начатую д?ятельность. 6 іюня 1391 г. еврейское гетто въ Севиль?
было подожжено со вс?хъ сторонъ, и началась р?зня евреевъ, сопровождавшаяся грабежомъ
пхъ имущества. Посреди толпы, чинившей всевозможныя зв?рства надъ умиравшими ев-
, реямп, находился Мартинесъ, своими р?чами призывавшій народъ къ святому д?лу и тре-
бовавшій, чтобы не остаюсь въ живыхъ ни одного еврея. Свыше 4 тыс. челов?къ погибло
въ Севиль? въ этотъ день, много женщинъ и д?тей было продано въ рабство, лишь ве-
нногіе усп?ли спастись б?гствомъ, огромное же большинство приняло христіанство (тогдашнее
еврейское наеелевіе Севильи определяется въ 20—30 тыс. челов?къ, по Грецу). Въ числе
крестившихся былъ, между прочимъ, Самуилъ Абрабанель, < служивши щвтонъ для
своихъ соплемевниковъ при королевскомъ двор?» и принявшій теперь имя «Хуанъ де
Севилья»; оставивъ Кастилію, онъ снова принялъ іудейство и жилъ въ Лиссабоне, гд? сынъ
і его, Туда Абрабанель, отстаивалъ въ правительственныхъ сферахъ, въ качеств? финансоваго
агента при королевскомъ двор?, интересы своихъ соплеменниковъ. Сынъ іуды Абрабанеля,
Исаакъ Абрабанель, былъ знаменитымъ государственнымъ д?ятелемъ, б?жавшимъ изъ
Лиссабона въ Толедо, гд? его въ 1492 г. настигь декретъ объ изгнаніп евреевъ изъ Испаши,
| а внукъ его, іуда Абрабанель, известный бол?е подъ имевемъ Leo Hebraeus, былъ авто-
ромъ прославленныхъ <Dialoghi d'amore>, вышедшихъ въ 1535 г. въ Рим? и посвященныхъ
переводчвкомъ пхъ на испанскій языкъ, Гедальеп ибнъ-Яхьей, королю Филиппу II, од-
¦ ному изъ наибол?е ярыхъ противниковъ какъ еретиковъ, такъ и евреевъ.
Пзъ Севильи погромная водна разнеслась сначала по ближайшимъ м?стамъ, и въ
Кармон?, Эсих? и другихъ городахъ севпльскаго епископства не осталось въ жпвыхъ почти
на одного еврея: зд?сь д?йствовалъ, какъ свид?тедьствуетъ современникъ этого страшнаго
года, Айала, въ «Л?тописи царствования Генриха Ш>, не столько религіозный фанатизмъ,
сколько.желаніе грабить чужое богатство (ettodo esto fue cobdicia de robar, segund parecia,
mas que devotion J). Вскоре границы епископства оказались т?сны для грабежей, и
началась р?зня евреевъ вх Кордов?: свыше двухъ тысячъ челов?къ пало жертвами разъяренной
толпы, много женщинъ было изнасиловано и много детей продано въ рабство; большинство
синатогъ, еврейскпхъ лавокъ и домовъ погибло въ пламени; спасшіеся отъ смерти евреи либо
принимали христіанство, либо тайно покидали Пспанію. Въ теченіе почти трехъ м?сяцевъ толпы
громилъ и разбойниковъ свирепствовали по всей стране, и королевскій сов?тъ былъ безсиленъ
положить пред?лъ этому. Свыше 70 общинъ пережили ужасные дни, и еврейское васеленіе
въ нихъ совершенно исчезло, еслп, конечно, не считать евреями т?хъ, которые приняли
христіанство, спасаясь отъ неминуемой гибели. Особенно сильно пострадали, кром? Севильи,
м?дующія еврейскія общины: Хаэнъ, Толедо, Куэнка, Догроньо, Валенсія, Герона, Лерида,
') Amador do los Rios, op. eil.. II. 770.

Эпоха Реконкисты.
21
Пальма (на Балеарскихъ островахъ), Барселона, Бургосъ, Сарагоса и Оканья. Ве? он?, за
всключеніемъ Героны, дали огромное число крещеныхъ, небольшая часть которыхъ,
скрывшись въ Португалию, приняла тамъ снова еврейскую в?ру. Многіе искали спасенія въ
мусульманекихъ городахъ: Гранад?, Малаг? и Алнеріи, откуда они ран?е, во второй половвн?
XII и въ начал? XIII в?ковъ, б?жали отъ пресл?дованія алмогадовъ въ христіансвую іісііанію;
много евреевъ переселилось также въ с?верную Африку, Алжиръ, Марокко, Трвполи.
Количество убитыхъ въ 1391 г. оаред?ляется различно; обыкновенно приводится цифра—50 тыс.,
н?сколько преувеличенная, по мн?нію іи. По словамъ одного современника, погроиы были
устроены по иниціатив? особой организации, разсылавшей своихъ агентовъ по разнымъ
городаиъ. Наибол?е активнымъ элементомъ въ погромахъ были священники, ремесленники
и чернь. Значительное участіе въ кровавыхъ событіяхъ 1391 г. ремесленниковъ дало н?-
которыиъ испансвимъ историкамъ основаніе считать страшную р?зню евреевъ соціальной
революціей, проявленіенъ недовольства народа своимъ экономическимъ положеніемъ. Мв?-
ніе это, однако, врядъ ли правильно: энергичная д?ятельность въ эти дай дониниканцевъ
въ смысд? крещенія спасавшихся евреевъ, равно какъ полная безопасность принявшихъ
христіанство свид?тельствуютъ съ достаточной ясностью о томъ, что событія 1391 г.
носили, главнымъ образомъ, религіозный характеръ, они правильно ыогутъ быть названы
священной войной—Guerra sacra contra los Judios, какъ характеризуем ихъ Вильяпузва.
Фактическая безопасность, предоставленная крещеныиъ, значительно способствовала росту
крещеній, въ короткое время превыспвшихъ въ Кастиліи н?сколько десятковъ тыс. Въ эти
дни—говоритъ Адлеръ—законъ всячески благопріятствовалъ переходу въ христіанскую ре-
лигію; крещеному искренно даровалось полное соціальное равенство, что свидетельствовало
объ отсутствіи расоваго антагонизма, о наличности одного лишь религіознаго. Еврей,
становившейся христіаниномъ, иогъ быть избранъ на всякую должность какъ въ государств?,
такъ и въ Церкви; ему предоставлялась возможность заключать браки даже съ самыми
знатными вельможами. Ужасная р?зня, свир?пствовавшая въ ряд? городовъ, вызвала
поголовный переходъ ц?лыхъ еврейскихъ общинъ въ христіанство. Страшная паника разорвала
прочную связь, которая обычно такъ кр?пко спаиваетъ евреевъ въ критическіе моменты ').
Церкви—пишетъ Льоренте—наполнились евреями обоихъ половъ, различныхъ возрастовъ
и состоянія; вс? они сп?шно умоляли о крещеній. Въ теченіе короткаго времени бол?е
100 тыс. ееаействъ, т.-е., быть можетъ, милліовъ людей, отказались отъ религіи Моисея,
' чтобы принять религію Христа 2). Въ оффвпіальномъ отчетЬ о безпорядкахъ 1391 г. въ
Валенсш, сд?ланнонъ 14 іюля, т.-е. черезъ пять дней поел? р?зни, говорится, что вся
еврейская община Валенсіи, за исключеніемъ ненногихъ б?глецовъ, привяла святое крещеніе;
среди новообращеиныхъ были а раввины. Число крестившихся въ одной Валевсіи топа опре-
д?лялось въ 11 тыс.; во всей Арагоніи ихъ было, в?роятно, около ста тысячъ. Современные
этимъ событіямъ евреи не относились сурово къ крестившимся; одинъ еврейскій писатель,
говоря о нихъ, выразился сл?дующимъ образомъ: «боязнь смерти охватила ихъ>з).Т?мъ ве
) мен?е, в?роотступники перестали считаться настоящими евреями. 0щ_образовади_какі бы
особый классъ людей, которыхъ, строго говоря, нельзя было считать f<* евро""", "" уриг-
тіанами, и которые получили нааваніе «марановъ>, «новыхъ христіанъ> или «обращев-
яьіхъ» (marranos [также maranos], соптегда; chiietas — на Балеарскихъ островахъ *),
*) Е. N. Adler, «Auto de fe and Jew>, стр. 48.
a) Llorente, «Histoire critique de l'Inquisition d'Espagne». I, стр. 141. Крайне
преувеличенная цифра.
s) «Евр. Энц.>, ТШ, 387.
*) Названіе «чуэты> сохранилось понын? на Балеарокпхъ островахъ; вм?ст? съ назва-
ніемъ тамъ сохранились я особые предразеудки по отношенію къ чуэтамъ. Любопытныя св?д?-
нія им?ются въ роман? Вис?нт? Бласко Ибаньеса «Los muertos mandan> (им?ется русикій
персводъ: «Мертвые повел?ваютъ», Москва, 1911).

22
Исторія Инквизицш въ Испанш.
cristaos noTOS—въ Португаліи, anusim—на еврейсшіъ язык?) J). Число ихъ еще бол?е
возросло благодаря деятельности Феррера въ теченіе первыхъ 25 л?тъ посд? событій 1391 г.
Доминиканецъ Висенте Ферреръ (1350—1419)2), причисленный Церковью къ лику
святыхъ, принадлежать къ т?иъ мрачнымъ фигурамъ аскетвческаго Среднев?ковья, ко-
торыя глубоко и искренно презирали мірскія удовольствія, считая земную жизнь юдолью
плача и страданій. Чистый душой, далекій отъ всякихъ интригъ, ненавидя пороки своего
времени, одинаково бичуя какъ сильвыхъ, такъ и слабыхъ, обладая удивительнымъ краено-
р?чіемъ, Ферреръ ум?лъ властвовать надъ своими слушателями, и имя его пользовалось
въ Валевсіи, гд? онъ одно время еостоялъ ка?едральнымъ пропов?дникомъ, широкой
популярностью. Сл?по и покорно шла за нимъ толпа в?ругощихъ, готовая совершать, по
его приказавію, одинаково какъ велпчайшіе подвиги, такъ и самыя ужасвыя злод?явія.
Отказавшись отъ и?ста духовнпка при схизматической пап? Бенедикт? ХШ и
отправившись въ далекое путешествие во глав? процеесіи бичующихся, Ферреръ воодушевлялъ на-
родныя массы, призывая пхъ къ спасенію міра, задыхающагося въ своихъ порокахъ и
впзиенныхъ страстяхъ. Злов?ще предсказывалъ онъ праблвженіе конца иіра, если евреи,
мавры и еретики ве будутъ насильно водворены въ лоно католической Церкви. Въ своемъ
увлеченіи Ферреръ не зам?чалъ, что во глав? именно этой Церкви въ тотъ моментъ
находилось двое пааъ, изъ которыхъ одинъ—Бенедиктъ ХШ (Петръ де Луна)—былъ двумя
соборами низложенъ, а другой—іоаннъ XXIII (Бальтазаръ Косса)—былъ клятвопреступ-
никомъ и безсов?стныиъ обманщикоиъ. Для чистоты Церкви это какъ будто было не
столь существенно. Гораздо важн?е было увеличить католическую паству н?сколькини
тысячами новыхъ душъ,—и чистый голубь, каквмъ былъ, по выраженію Греца, Висенте
Ферреръ, становится ядовитой зн?ей, смиренная овечка превращается въ кровожаднаго
зв?ря. Съ крестомъ въ одной рук? и съ свиткомъ Торы въ другой, Ферреръ, во глав?
в?сколькихъ сотъ флагеллантовъ, врывался въ синагоги, «троикинъ и страшнымъ голоеомъ» 3)
требуя отъ евреевъ стать подъ с?нь креста, об?щая новообращеннымъ всякихъ земныхъ
и небесныхъ благь и угрожая непокорнынъ самыми страшными и ужасными карами. И
въ то время, какъ Ферреръ произносилъ свои громовыя пропов?ди, его сторонники,
воодушевленные богоугодныиъ д?ломъ, приводили въ д?йетвіе его угрозы и насильно гнали
въ широко раскрывшаяся объятія католической Церкви все новыхъ и новыхъ адептовъ.
Вальядолидъ, Самора, Саламанка, Торо, Сеговія, Авила, Беневенто, Леонъ, Валенсія, Бур-
госъ, Астора и н?коирыя другія нелкія общины почти поголовно приняли христіанство,
при чемъ н?которыя синагоги были превращены въ церкви. Въ Толедо, гд? евреи
оказались еильно преданными своей старой в?р?, Ферреръ разогвалъ собравшихся для молитвы
въ синагоги и назвалъ ее церковью Santa Maria la Біапса. Изъ Кастиліи доминикавскш
мовахъ перенесъ свою д?ятельноеть въ Арагонію, гд? еврейскія общины Сарагосеы, Ка-
') Слово <мараны> до сихъ лоръ еще не нашло окончат?льнаго объяснения. Наибоі?е
в?рньшъ, на нашъ взглядъ, является даваемое Генр. Грецомъ, который производить его отъ гре-
ческаго (шрта&і встр?чающагося въ 22-иъ стих? XYI-ой главы 1-го Посланія ап. Павла къ
ХОриН?ЯНамЪ. СтихЬ ЭТОТЪ ГЛаситъ: Еітк ой <ptXsT... 'I-rpdSm Хрито'ч т)тш &к$е(ш, p.ccpava9i Обыч-
нын переводъ посл?дняго слова: «Господь идетъ», историкъ Грецъ счвтаетъ безсмыыеннымъ
(gedankenlos) п предлагаетъ зам?нпть его словами: «ты проклятъ>. Испанцы называли, такимъ
образомъ, новообращенныхъ проклятыми. По-испански marraoo значить свинья; это названі?
могло быть дано кращенымъ въ виду того, что евреямъ запрещено употребление въ пищу
свинины. Въ Португалии до сихъ лоръ употребляется по адресу евреевъ бранное слово «марааы>,
т.-е. свиньи. Грецъ, «Goschichte der Juden», t. Till, стр. 76.
2) Вапажъ полагаегь, что В. Ферреръ былъ евреііскаго происхождения; однако, нигд? иы
не нашли подтверждонія этого предпможенія (Basnage, «Histoire des Juifs», t. XIY, стр. 701).
s) Em altas e temperosas yozes—выраненіе Самуила Ускве въ его португальской книг?
«ConsoJosam as Tribulajoes de Ysraeb, Феррара, 1553; 2-е изд. въ Амстердам? безъ даты;
ям?ется испанскій переводь.

Эпоха Реконкисты.
23
латаюда, Адкавьиса, Каспе, Ыаэлъи, Дароки, Фраги, Лервды, Тортосы, Тамаритыи Ал-
коаеп въ значительномъ кодпчеств? перешли въ хрпстіанскую в?ру. Въ общеиъ въ
Кастзліи и Аракшіи, подъ вліяніеиъ пропаганды Феррера, приняло католичество около 20 т.
челов?къ, при ченъ во многихъ м?стахъ, судя по введепію въ сочпаевіе «JIagen Aboth >
Симона бенъ . Цемаха Дурана, надъ евреями совершались всевозможнаго рода насилія.
Цифра 20 тыс. обращенныхъ въ христіанство, которую даетъ и Грецъ, не можетъ считаться
твердо установленной: Маріана, напр., говорптъ о 35 тыс. крестившихся. Особенно знер-
гично поддеряшвалъ д?ятельность доминиканца Феррера схизиатическій папа Бенедиктъ ХШТ
который, въ отв?ть на свое низложеніе Пизанскимъ и Констанцскинъ соборами и
торжественную апеллянт Парижскаго университета «Ad proximnm fatnrnra, unicum тегст,
oithodoxum et шитетаіет Papam», стремился совершить великое д?ло — пріобр?ети для
Церкви много десятковъ тысячъ новыхъ челов?ческихъ душъ въ Испаніи—и атимъ блзго-
д?яніемъ обезоружить своихъ противников*. Вынужденный б?жать въ іспапію, онъ опу-
бдиковалъ зд?сь буллу Etsi doctoritus Gentium, коей отнын? евреяиъ
запрещалось им?ть Талмудъ или какія-аабудь другія книги, протпвор?чащіи христіанскоп религіи,
дважды въ годъ епископы должны были обыскивать еврейскія общпны, не найдутся ли
у кого-либо запрещенный книги, в не допускать, чтобы еврей переплеталъ книгу, въ
которой упоминалось имя Христа; кром? того, булла торжественно санкціонировала вс?
репрессивная по отношению къ евреяиъ м?ры п напоминала св?тской власти о
необходимости строго ел?дпть за т?мъ, чтобы ни одна община ве им?ла бол?е одной,
«скромной» синагоги, чтобы евреи три раза въ годъ слушали пропов?дп хрпстіанскихъ ииссіо-
неровъ, обличающая еврейскія заблужденія, не пм?ли знакомыхъ среди христіанъ, не вели
съ ними никакой дружбы, не пользовались никакими привилегіями и не могли покупать
ила продавать дома. Чтобы будда Etsi doetoribus Gentium получила практическое
прим?неніе, и чтобы евреи д?йствительно жили въ глубокой нищет? и отчаяніп,
Бенедиктъ XIII поручилъ епископу Сигуэнсы Гонсало, сыну изв?стваго врещенаго еврея
Пабло де Санта Маріа (онъ же Павелъ Бургосскій или бывшій раввивъ Соломонъ іеви
взъ Бургоса), стоять на страж? каждой буквы этой буллы и ни въ коемъ елуча? не
допускать какихъ-либо отстулленій отъ нея. И въ то время, какъ Гонсало побуждалъ испан-
скихъ епиекоповъ всячески выт?снять отовсюду евресвъ, его отецъ Павелъ Бургосскій,
занимавши постъ епископа и канцлера Кастиліи и пользовавшійся особымъ дов?ріемъ
короля Генриха Ш, поручившаго ему воспитаніе своего сына, будущаго короля Хуана П,
работалъ сообща съ Висенте Ферреромъ надъ особымъ еврейскимъ закояодательгавомъ,
которое по своей суровости должно было превзойти и безъ того жестокіе законы,
проведенные кортесами въ Н05 г. Воспользовавшись народнынъ волненіемъ въ связи съ слухами
объ оскорблении евреями Сеговіи остій, Павелъ Бургосскій представилъ королев?-регентш?
Каталин? въ 1411 г. проектъ еврейскаго законодательства, который и былъ въ сл?дую-
щемъ году обнародовапъ подъ названіемъ Ordenamiento de Dona Catalina. Въ
силу втого ордоннанса евреи и мавры, подъ страхомъ самыхъ тяжкихъ наказаній, обязаны
были не только носить, па одежд? особый отличительный знакъ, но и од?ваться лишь въ
грубыя ыатеріи, опускать длинные волосы на голов? и не стричь усовъ и бороды; они не
могла м?нять своихъ жплпщъ, и всякій зсмлевлад?лецъ, принимавшій ихъ на своей земл?,
подъ страхомъ наказания должевъ былъ ихъ немедленно водворять ва старое м?сто, за
отъ?здъ ва границу имъ угрожало рабство, имъ былъ запрсщенъ доступъ не только къ
государственной и общественной 'служб?, но и къ ц?дому ряду отраслей торговли,
промышленности и ремеслевваго труда. Служба въ домахъ гравдовъ, медицина, аптекарское
и парикмахерское д?ло, ношепіе оружія, уиотребленіе христіанской прислуги, частныя
бес?ды съ христіапамп, продажа хрнетіапамъ съ?стиыхъ припасовъ и т. д. — все
вто запрещалось подъ самыми тяжкими угрозами. У евреевъ были также отняты ихъ

24
Исторш Инквизидш въ Испанш.
старыя вольности и ихъ автононія: отвын? они какъ въ гражданскихъ, такъ и въ уго-
ловвыхъ д?лахъ подлежали христіанскому суду, а при педоразум?ніяхъ съ должниками
на нихъ простирались поетановлевія 1405 года, выгодный для т?хъ, которые не хот?лп
платить не только проценты за взятыя суммы у евреевъ, но и капиталъ. Такъ евреевъ
т?евили со вс?хъ сторонъ, и можно ли удивляться посл? этого, спрашиваетъ Грецъ, если
они массами переходили въ хрпстіанство, т?мъ бол?е, что варварскій законъ о невы?зд?
за границу отнпмалъ у нихъ посл?днюю надежду на улучшеніе? Казалось, что еврейство
должно исчезнуть на Пберійскоиъ полуостров?, т?мъ бол?е, что король Фернандо Автекера
сталъ прим?нять ordenamiento Каталины въ своихъ арагонскихъ влад?ніяхъ, а король
Дуарте точво такпмъ же образоиъ поступалъ въ Португаліи. Все еврейское васеленіе
Испаніи должно было, такпмъ образоиъ, превратиться въ маравовъ, вовыхъ христіанъ.
Что представляли собою мараны, эти баловни сегодняшняго дня, мученики за-
втрашняго?
Въ тяжкую годину эпидеміи р?зни и въ мрачную эпоху миссіонзрства Феррера
пспанскія церкви осаждались десятками и сотнями тысячъ людей, алкавшихъ святого кре-
щенія не какъ душевнаго успокоенія п разр?шенія отъ бремени религіозныхъ сомн?вій,
а какъ единственнаго средства спасти свою жизнь и сохранить свое богатство. Не небес-
ныя, а земныя блага сулила имъ Церковь, не любовью и милостью манила она ихъ къ
себ?, а страшными угрозами и тяжелыми карами, не объ исц?леніи души, а о пріумно-
женіи своей паствы заботилась она, и не религіозныя истины и нравственную чистоту
внушала она прпшедшимъ къ ней своимъ сынамъ, а трусливое лицем?ріе и гнусную из-
м?ну. Принятымъ въ лоно католической Церкви евреямъ не даны были даже религіозные
воспитатели и наставники; заботились лишь о формальномъ ихъ крещевіи: лишь бы мира
хватило въ мирниц?. И свершилось чудо: нярницы по утру наполнялись святой
жидкостью і), и никто не получалъ отказа въ святомъ крещеніи. Но въ сердц? новообращен-
ныхъ не взсякала злоба, и люди въ гн?в? и отчаяніи, потерявъ—кто сына, кто дочь,
кто мать, кто отца, со скрежетоиъ зубовъ произносили слова любви и милости, но
помыслы ихъ были направлены ко злу и мести. Одни—и то была уже лучшіе элементы—
принимали католическую в?ру потому, что не были героями и предпочитали спокойную
и мирную жизнь мученической смерти; они по существу оставались евреями, тайно
соблюдали религіозныя и нравственныя предписанія іудейской религіи и лел?яли въ душ?
мечту о томъ, когда имъ, наконецъ, удастся сбросить съ себя лицем?рную маску и снова
примкнуть и съ вн?шпей стороны къ еврейству. Ихъ временный переходъ въ иную ре-
лигію принималъ все бол?е и бол?е длительный характеръ, мало, однако, способный
примирить ихъ съ новой религіей и лишь впушавшій большинству изъ нихъ недобрыя
чувства какъ по отношенію къ т?мъ, которые принудили ихъ жить жизнью лпцеи?ровъ,
такъ и къ т?мъ, которые своей мученической жвзвыо давали имъ прин?ръ геройства,
какъ бы постоянно упрекая ихъ за изм?ну своей религіи и своему народу. Недобрыя
чувства будутъ побуждать ихъ на недобрыя д?ла, и эти христіаве по имени, евреи по
существу, окажутся тяжельшъ балластомъ прежде всего — для Церкви, которая, пос?явъ
в?теръ, будетъ жать бурю: мать, ласкающая сегодня своихъ д?тей и осыпающая ихъ за
изм?ну наградами, завтра ихъ же будетъ пожирать...
Другую категорію новообращенныхъ составляли т?, которые съ дегкимъ сердценъ и
безъ колеб&ній переходили въ другую в?ру, потому что вид?ли въ ней возможность
лучше устроить свою жизнь, спокойн?е пользоваться нірскими благами.
Освободившись отъ оковъ отв?тетвенности, налагаемыхъ невольно на членовъ всякаго національнаго
меньшинства, въ особенности угнетаемаго, эти люди будутъ плыть по житейскому морю
Ч Lea, «History of the Inquisition of Spain», t. I, стр. 112.

Эпоха Реконкисты.
25
¦безъ руля и в?трилъ съ ничтожвымъ багажомъ нравственвыхъ п релвгіозныхъ понятій,
стараясь скрыть сл?ды своего еврейскаго происхождения. Но не легко будетъ ииъ установить
свое національное alibi, и чтобы пріобр?сти частоту крови, ту limpieza, которая
одна только могла спасти ихъ отъ когтей Инквизиціи, имъ придется совершать венало
печвстыхъ д?дъ. Тяжелымъ бременемъ лягутъ они на общество, въ которое иступили иезъ
любви и в?ры, съ единой лишь ц?лью — всячески его эксплуатировать; страшное насл?-
діе—соціальныи антисемитизм—оставятъ они еврейству и не будутъ они никому въ пользу
вс?мъ въ ущербъ.
Третья категорія новообращенныхъ состояла преимущественно изъ честолюбцевъ,
нечтавшихъ о государственной-или общественной д?ятельности. Имъ и раньше, быть-мо-
л;етъ, было т?сно въ узкпхъ ранкахъ еврейской жизни, и кровавыя событія 1391 г. дали
имъ возможность осуществить то, на что они не могли р?шигься при повседвевномъ те-
ченіи жизни. Такъ какъ духовное званіе было почти необходимымъ условіемъ для д?й-
-ствительно широкой д?ятельности, то многіе изъ нихъ стремились къ епископской мантіи
или даже къ кардинальской шапк?. Придали ли испанской Церкви блескъ чистоты Пабло
де Санта Маріа (раввинъ Солоионъ Леви), Геронимо де Санта Фе (талмудистъ іошуа бенъ-
іосифъ изъ Лорки), Франсиско Діоскарве (Астрюкъ Раймухъ) и многіе другіе ученые
евреи, которые посл? крещенія прим?няли всю свою ученость къ изобличенію гр?ховъ іу-
даизма, — относительно этого могутъ быть различная мя?нія; для еврейства они
служили источникомъ веисчислимыхъ страданій и глубокаго позора.
Какъ велика ни была та или иная группа мараповъ, огромное большинство
ихъ вступило въ новую в?ру съ горечью въ сердц?, со злобой въ душ?; одни
посылали проклятія своимъ старыиъ единов?рцаиъ, другіе—своимъ новымъ братьямъ, третьи,
Наконецъ, И Т?МЪ, И друГИМЪ. И немало б>[ствій ияклдкали ятя прщгиятіч; flf-fapnuT.
многіе историки считаютъ марановъ виновниками введевія Новой Ияквязипіи тп. Испаніи,
' Мараны, по словамъ зтихъ историковъ, своей погоней за богатствоиъ и наслаавденіями, своими
безсов?стными финансовыми спекуляциями и ажіотажемъ, своею не знающей границъ эк-
сплуатаціей и прит?сненіемъ народа вызвали въ широкихъ слояхъ испанскаго васеленія
тотъ взрывъ негодованія, которымъ отличается время между севильской р?зней и оконча-
тельнымъ взгнаніемъ евреевъ изъ Испаніи. Съ другой стороны, мараны возстановили
противъ себя также и большую часть дворянства, которое не могло безъ боли вяд?ть,
какъ вчерашніе узники гетто, едва освободившіеся отъ своего позорнаго отличительная»
авака на одежд?, получаютъ въ государств?, въ вид? преніи за свою релнгіозвую изм?пу,
лучшія и вліятельв?йшія н?ста, отовсюду выт?сняють представителей старыхъ, благлрод-
ныхъ католическихъ семействъ, очутившихся даже у вихъ всл?дствіе своей задолженности
въ экономической кабал?, и роднятся съ видв?йшими испанскими грандами, вызывая
«воей показной роскошью и пронырливой суетливостью чувства зависти и брезгливости
даже у т?хъ, которые были готовы простить имъ ихъ еврейское происхожденіе. Наконецъ,
л духовенство не могло мириться съ т?ыъ, чтобы все общество, евер_ху ..инизч^ заражалось
, fifowttpiPH^ у<у™дцР нер?яко несли съ собою мараны, и чтобы іухъ еврейства чсрезъ ихъ
посредство проникадъ во веб поры общественной жизни, отравляя и самое Церковь. Такъ
мараТы, озлобляя противъ себя самые различные классы общества, подготовляли почву
для Йвквизииіи.
Не отрицая ц?ликомъ втихъ утверждевій, другіе историки, преимущественно еврей-
«кіе, доказываютъ, что историческая отв?тственность за введеніе Инквизиціи въ Испаніи
должна падать не па марановъ, а на д?ятслей кроваваго 1391 года и посл?дующихъ
л?тъ, прошедшахъ подъ зпаконъ насильственнаго крещенія въ дух? Висенте Феррера.
Лишеппые вс?хъ прапъ, поставленные вп? вакона, пресл?дуемые и угнетаемые, запертые
оъ узкихъ пред?дахъ гетто, не им?я права покинуть страну, чтобы избавиться отъ упп-

26
Иоторщ Инквизищи въ Иопанш.
жевій и угрозы смерти, евреи естественно должны были массами переходить въ христіав-'
ство и съ т?мъ большей жадностью набрасываться на мірскія біага, ч?мъ • трудн?е они
ямъ доставались и ч?мъ дольше они являлись для нихъ запрещеннымъ плодомъ. Мараны,
во словамъ втихъ псториковъ, являются неизб?жнымъ сл?дствіемъ антиеврейской политики
конца XIV и начала XV в?ка Нспаніп, и причину вс?хъ дальн?йшихъ б?дствій м?дуетъ
поэтому искать не въ маранахъ, а въ т?хъ, которые вызвали ихъ къ жизни. Однако,
если въ самомъ д?л? несправедливо приписывать маранамъ вину за дальн?йшій ходъ
всторіи Пспаніи, прпнявшш опред?ленный характеръ, только потому, что мараны
явились яеизб?жнымъ ел?дствіемъ т?хъ или иныхъ опред?ленныхъ событій, то съ т?мъ
же основаніемъ ложно утверждать, что пресл?дованіе и угнетение евреевъ, вьиив-
f шіяся въ столь грозные разм?ры въ описываемую намп эпоху, являются въ свою оче-
і редь сл?дствіемъ того духа ненависти къ іудейству, которымъ была проникнута като-
1 лическая Церковь, и который въ другихъ странахъ, еще задолго до испанскихъ событій,
\ приводплъ къ кровавымъ и жестокимъ гоневіямъ на евреевъ и на ихъ религію. И
j если Пспанію въ этомъ отношеніи опередили во времени Гермавія, Италія, Англія и
I Франція, то это объясняется той толерантностью ея политики, о которой мы уже гово-
' рлди, и которая им?да въ своей основ?. главнымъ пбразомъ, мятсрія.тч,цчй р^пдмт,. Въ
лиц? цавровъ Испанія им?ла предъ собою слишкоиъ могущественнаго врага, чтобы
позволить себ? роскошь религіознаго фанатизма, который, разъединивъ собственные ея ряды,
увеличплъ бы силу врага и затруднихь бы поб?ду надъ нимъ. Чтобы испанскіе короли
д?йствительно вняли голосу католической Церкви, необходимо было предварительно поко-
¦ рить мавровъ — и яресл?дованіе инов?рцевъ и еретиковъ шло параллельно росту
торжества иепанскаго оружія. И, разум?ется, не простой случайностью явилось то
обстоятельство, что Фердинандъ Католикъ, ознамевовавшій свое царствованіе окончательной цоб?дой
и разрушеніемъ мусульманская могущества, сталъ и послушнымъ орудіемъ религіознаго
фанатизма и ввелъ въ іспанію Новую Инквизицію. Царствовавшій на порог? Новаго
времени Фердинавдъ воплощалъ въ себ? духъ и Новаго времени, и Среднихъ в?ковъ:
своей внергичной д?ятельностью на пользу централизаціи государства и царской власти
онъ исполнял!, требованія Новаго времени, въ д?л? же подавления свободы сов?сти я
лресл?дованія еретиковъ и инов?рцевъ онъ повиновался Среднев?ковыо, тому Среднев?ковью,
которое было насквозь проникнуто религіознымъ фанатизмомъ, продиктованнымъ католической
Церковью. Такимъ образомъ, не зв?рства 1391 года, не миссіонерство Феррера и не появленіе
нарановъ были причиной введенія Инквизаціи въ Испаніи, а та поб?да надъ мусульманами,
которая, усиливъ власть испанскихъ королей, оказавшихся еще далеко несвободными отъ
вліявія Церкви, дала имъ возможность обратить свое оружіе яротивъ внутреннихъ, часто
лишь мниныхъ враговъ, какъ на политической, такъ и на религіозной почв?. Итакъ,
Инквизиція явилась продуктомъ, если можно тавъ выразиться, среднев?ковой поб?ды христіан-
скихъ королей Испаніи надъ мусульманами или, какъ обычно говорятъ, торжества христіан-
скаго оружія, если подъ нпмъ разуи?ть духъ средвев?ковагр католицизма.
Однако, по пути практическая проведенія принципа чистоты религіи, единой рели-
гіи христіанскаго государства,—принципа, впосл?дствін вылившагося въ формулу cujus
regio, ejus religio, находилось въ Испавіи одно серьезное пр'епятствіе.
отсутствовавшее въ другихъ странахъ Европы. Д?ло въ томъ, что Еспанія представляла собою въ то
время типъ см?шаннаго государства, въ которомъ не-христіанскія національности не только
количественно были представлены въ очень значительномъ числ?, но и фактически вла-
д?ли огромными богатствами и являлись необходимымъ условіеиъ какъ матеріальнаго раз-
витія страны, такъ и правильнаго функционировали государственныхъ финансовъ.
Военная жизнь отвлекла испанское дворянство отъ нирнаго труда, и торговля и
промышленность были почти всец?ло предоставлены маврамъ и евреямъ, которые, обогащая себя,

Фердинандъ и Изабелла.
27
обогащали вм?ст? съ т?ыъ и страну. Кром? того, не будучи прпвялегированныиъ соело-
віемъ и не им?я никакихъ средствъ борьбы съ королевскпиъ пропзволомъ, они являлись,
прекраснымъ объектомъ для всевозможнаго рода обложеній, т?мъ податнынъ мясомъ, ко-
торымъ обильно кормилась казна и безъ котораго она не легко могла обойтись. Чтобы'
побудить испанским королей на изгнаніе евреевъ изъ страны или на жестокія гоневія на
арабовъ, сопровождавшіяся болыпини натеріальныни потерями, необходимо было, хоть от~
части, гарантировать государству фивансовыя средства помимо т?хъ, который получалась отъ
инов?рцевъ, а всей стран? необходимо было дать новый источника богатства. Открытіе!
Америки, сулившее Испаніи золотыя горы в дни безпечнаго ечастія, явилось той компен-
саціей, безъ которой ни одинъ пспанскій монархъ ие могь бы р?шиться осуществить в»
всей полнот? программу католической Церкви, которая, не ограничиваясь изгнаніемъ
евреевъ и пресл?дованіемъ мавровъ, требовала п жестокиіъ м?ръ по отношению какъ къ.
христіанскпмъ еретикамъ, такъ и къ маранамъ я морисканъ, т.-е. къ лицанъ, виноввым'В
въ своемъ не-христіанскомъ происхожденіи. Такимъ образомъ, два великихъ ніровыхъ со»
бытія—поб?да христіанской Испаніи и открытіе Новаго ніра—способствовали въ сильн?й-
шей степени проявленію религіознаго фанатизма въ Испаніи, и Новое время, преддверіемъ
котораго служили оба эти событія, носило на евоемъ чел? іудинъ поц?луй Среднев?ковья.
ГЛАВА ВТОРАЯ.
Фердинандъ и Изабелла.
Съ сверженіемъ въ 1031 г. посл?дняго представителя династіи Омайядовъ, занимавшей,
кордовскій преетолъ съ 756 года, началась эпоха бол?е р?шнтельной Реконкисты. Въ цар-
ствованіе Фердинанда I (1035—1065), объединившаго на н?которое время Кастилію съ
Леономъ, у мусульманъ была отнята Коимбра, и мусульманские князья Бадахоса, Толедо,
Сарагоссы п Севильи признали свою вассальную зависимость отъ Фердинанда, называвшего
себя <императороиъ 1спаніи>. Его сынъ Альфонсъ YI (1073—1109) вавоевалъ Толедо,
Македу, Мадридъ и рядъ городовъ по Тахо; въ его царствованіе, однако, мусульманская
Испанія получила, въ лиц? ибнъ-Ташфвна, новую динаетію Алноравидовъ, нанесшую
христіанамъ въ 1086-мъ году и въ 1090-мъ сильный пораженія. Альфонсъ YII (1126—
1157), воаложивщій на свою голову короны Е&етиліи, Леона и Галиеіи, отвоевалъ у
мусульманъ Хавнъ, Гуадиксъ, Баэсу и Алнерію, но въ виду своего желанія вахватить Ара-
гоаію и Наварру уступилъ маврамъ завоеванные города. Въ 1114 г. Альфонсъ
Завоеватель, арагонскій и наваррскій король, овлад?лъ Сарагоссой. Знаменитая битва при Лаеъ-
Навасъ де Толоса (16 іюля 1212 г.), въ которой принимали участіе объединенный силы
каетильскаго, арагонскаго и наваррскаго королей, нанесла страшный ударъ нусульманамъ
и положила конецъ господству Алмогадовъ въ Испаніи. Съ этого момента не могло быть
уже соин?нія, что Иберійскій полуостровъ будетъ принадлежать христіанамъ, тЬмъ бол?е,.
что окончательное объединеніе въ 1230 г. Кастиліи и Леона, казалось, должно было
уменьшить раздоры и неждоусобія среди христіанскихъ королей и повести ихъ къ бол?е
дружной и объединенной борьб? съ арабами. Въ 1236 г. Фердинандъ III Святой (1217—1252)
взялъ Кордову, вплоть арабскаго владычества въ Испаніи, перешелъ Гвадаіквиввръ,
овдад?лъ Эсихой, Баэной и Хаэномъ (въ 1240 г.), въ 1248 г. вступилъ въ Севилью
поы? того, какъ за н?сколько л?тъ до него арагонскій король Яковъ Завоеватель
овлад?лъ Валенсіей. Когда Фердинандъ Святой умеръ въ 1252, Л^Дяфппе н?когда влад?тсли
Испаніи были отт?снепы къ горной груип? Сіерра-Невада, гд? они продержались свыше

28
Иоторія Инквизицш въ Испаніи.
200 л?тъ, но вынуждены были вести постоянно оборонительную войну противъ христіанъ,
которые на воеток? влад?ли Валенсіей, на Запад? Севильей, а на с?вер? Хаэномъ и
Кордовой. Территория мавровъ, такимъ образомъ, ограничивалась однииъ лишь королевствомъ
Гранадой, откуда ихъ не могли выт?снить христіане не столько всл?дствіе того, что н?ст-
пость эта была хорошо защищена природой, сколько всл?дствіе т?хъ внутреанихъ междо-
усобій, которыя раздирали христіанскихъ монарховъ, въ особенности съ того времени, когда
д?ло Реконкисты стало принимать благопріятный для христіанъ оборотъ, а арабы все ыв-
н?е и мен?е становились для нихъ опасны. Испанскіе короли въ своей борьб? съ
маврами опирались преимущественно на дворянство и города, которые за свою помощь
королями выговорили себ? рядъ привилеий и вольностей. Особенной независимостью по
отношению къ королевской власти отличаюсь воинственное дворянство, и каждый ricohome
(знатный) ыогъ, согласно Fuero Viejo de Castiella, присылать королю, въ любой ыоментъ,
черезъ гидальго отказъ отъ дальн?йшаго повиновенія ему и перейти на сторону его врага.
Сколько разъ м?яялъ свое знамя Сидъ, и какъ часто воевалъ онъ, одинъ или съ
другими переб?зчиками, съ т?мъ, котораго недавно считалъ своимъ королемъ! Съ васм?шкой
я съ презр?ніенъ Сидъ говорить о корол?, и л?тописецъ XII в?ка съ гордостью заявіяетъ,
что кастильское дворянетво находится на ножахъ съ королемъ и ведетъ съ нимъ
постоянную борьбу.
Castellae vires per saecula fuere rebelles...
Indomite vixit, coeli lux qtrandin lnxit.
(Еастильскіе мужи въ теченіе в?ковъ устраивали бунты...
Съ т?хъ поръ, какъ св?титъ солнце, каетилецъ живетъ необузданно).
За иеключеніемъ права чеканки нонеты, дворянство во мвогихъ государствахъ Пире-
яейскаго полуострова обладало вс?ми правами независимыхъ князей: оно отправляло судъ,
заботилось о внутренней безопасности своихъ влад?ній, ин?ло право объявленія войны,
свободно распоряжалось своими вассалами и объединялось въ особые союзы или духовные
рыцарскіе ордены для борьбы съ королевской властью и для защиты своихъ вольностей.
Первоначально эти союзы возникли для борьбы съ маврами, но зат?ыъ ихъ стали прим?-
нять съ ц?лью противод?йствовать королевской власти. Въ Еастиліи такихъ орденовъ было
три: Св. Якова, Калатравы и Алкантары; они представляли собою военно-религіознуіо
армію, состоящую азъ солдатъ-дворянъ, дававшихъ настоящіе монашескіе об?ты. Подобно
дворянству, и города пользовались широкими привилегіями или фуэро, предоставлявшими
жителямъ городовъ—recinos—личную свободу, административную автономію и финансовый
прерогативы. Первымъ получилъ фуэро Леовъ въ 1020 г., въ 1076 г. такое же фуэро
получили Нахера и Сепульведа; въ ХП-мъ и ХШ-мъ в?кахъ ц?лый рядъ кастильскихъ и. ара-
гонскихъ городовъ добился звачительныхъ привилегій, при чемъ короли обычно не давали
отд?льиыгь вакихъ-либо вольностей, а п?ликокъ дарили популярное фуэро какого-нибудь
города. Такъ фуэро Логроньо отъ 1095 г. было въ XIII в. распространено на ц?лый рядъ
городовъ. Подъ эгидой этихъ фуэро города вскор? превратились какъ бы въ малень-
кія государства, вм?вшія свою полицію и даже армію. Въ знаменитой битв? при Ласъ-
Навасъ де Толоса 1212 г. милиціи Куэнки, Соріи, Аларкона и др.. составляли отд?льные
отряды. Свою мощь города направляли, однако, не только противъ вн?шняго врага, но и
противъ произвола короля, главнымъ образомъ дворянетва, духовно-рыцарскіе ордены
вогораго не разъ совершали саиыя дерзкія наааденія на города. Чтобы усп?шно бороться
съ дворянствомъ, города также стали объединяться и образовали особыя братства, her-
mandndos. 1295-ый годъ былъ особенно богатъ въ отношеніи образованія городскихъ ео-
юзовъ въ различныхъ частяхъ Кастиліи. Въ этонъ году образованы были германдады среди
общинъ Кастиліи, Леона, Галисіи п Мурсіп. Главной задачей этихъ союзовъ была защита

Фердпнандъ п Изабелла.
29
фуэро отд?льныхъ общинъ огь нарушенія со стороны короля или магнатовъ и сопроти-
вленіе противъ незаконнаго взиианія податей. Въ стать? кастильской германдады, поы?
перечня т?хъ повинностей, которыя должны нести жители общпнъ въ пользу короля,
говорится: «Мы всегда должны охранять наши фуэро, обычаи, привилегіи, хартіи п
вольности, чтобы въ сдуча?, если бы король Фердиаандъ, нашъ сеньоръ, или другіе короли,
которые будутъ сл?довать посл? него, или алкады (alcades—городскіе судьи), пли алгуа-
еила-майоры (alguazil mayor — командующей городской милиціей) пожелали птти противъ
вапшхъ вольностей, вс?хъ пли пзв?етвой части ихъ, какимъ бы то ни было образомъ
или въ какое бы то на было время, мы должны единодушно указать королю на обиду
и потребовать ея удовлетворена; еслп же таковое не посл?дуетъ, мы вс? должны вм?ст?
защищаться и сопротивляться противъ нарушенія вольностей, согласно привилегіи, данной
намъ королемъ Санчо>. «Если какой-нибудь челов?къ,—говорится дальше,—принадлежащій
къ союзу, представитъ королевскую гранату, предписывающую взпманіе какого бы то ни
было налога, вопреки фуэро, онъ долженъ быть убптъ жителями той общины, куда явится,
пли другими членами германдады».
Разватіе кастильскихъ городовъ совершалось въ силу прпчпнъ совершенно иного
характера, ч?иъ т?, которыя способствовала возвышевію итальявскпхъ, н?мецкихъ или фравцуз-
скихъ городовъ, обязанныхъ своимъ могуществомъ, главнымъ образомъ, промышлевно-торго-
вому росту населенія. Среда безпрестанныхъ вопнъ съ маврами кастильцы развили въ себ? духъ
воинственной отваги, но не могли посвящать слишкомъ мвого времени занятіямъ
промышленностью п торговлей. Развптіе и мощь городскихъ общинъ Кастпліи обусловливались
преимущественно ихъ военнымъ значеніемъ, п короли нер?дко пользовались городами, которые они
осыпали прпвилегіями, для борьбы съ аристократическими сословіями, съ могуществомъ дворянства
и Церкви !). Посл?дняя представляла собою благодаря своему богатству крупную
политическую силу. Ежегодный доходъ испанской Церкви былъ равенъ і мил. дукатовъ, т.-е. около
300 мил. франковъ 2). Въ Испаніи было 7 архіепископствъ в 40 епископствъ;
многочисленные монастыри влад?ли значительными землями; по богатству свовхъ земель толедскій
архіепископъ уступалъ лишь королю. Власть монастыря Ласъ-Уэльгасъ (близъ Бургоса)
распространялась на 14 среднихъ городовъ (oppida) и 50 мелкихъ 3). Богатство это,
питавшееся въ значительной степени благочестіемъ и набожностью испанцевъ, приносившіхъ
Церкви щедрые дары, сильно развращало духовенство, въ ряды котораго нер?дко вступали
лишь съ ц?лъю освободить себя отъ налоговъ и обложеній, такъ какъ Церковь сум?ла
провести для себя въ Испаніи, какъ и въ другихъ странахъ, принципъ свободы отъ вся-
кихъ податей, что, впрочемъ, оспаривалось городами, нер?дко вступавшими по этому
поводу въ борьбу съ духовенствомъ. Безнравственность духовенства особенно проявляется въ
прав? насл?дованія сыномъ имущества своего отца, лица духовнаго званія, умершаго безъ
зав?щавія; о развращенности духовенства свид?тельствуетъ также и чрезвычайно
распространенный въ описываемое нами время конкубиватъ среди духовенства,—явлеаіе, на
которое было обращено Изабеллой Католической особое внимавіе. Однако, для государства
непосредственную опасность представляло бол?е всего активное участіе духовенства въ
неждоусобіяхъ того времени, въ цоддержк? той или ивой лартіи, боровшейся за власть
обычно съ помощью какого-либо претендента на престолъ.
Особенно р?зкій характеръ приняли въ Кастиліи междоусобія посл? убійства въ 1369 г.
Педро Жестокаго, при вступленіи на престолъ, въ лиц? Генриха Трастамары, новой дн-
') В. К. Пискорскій, «Исторія Испаніп л Португаліп», 58—59.
2) Jean H. Mariejol, «L'Espagne sous Ferdinand et Isabella», 264.
') W. H. Prescott, «Geschichte der Eegierung Ferdinand's und Isabellas» (пер. съ англій-
скаго), Лойпцигъ, 1842, стр. 31,

so
Исторія іінквизицш въ Испанш.
вастіи. И если самъ основатель этой династіи, Геврихъ II, сум?лъ сдерживать политичс-
«кія страсти своего времена всевозможна™ рода уступками дворянству, то его преемникамъ
нер?дко приходилось вести отчаянную борьбу за авторитетъ королевской власти среди самоа
необузданной анархіи—какъ политической, такъ н соціадьной. На собраніи кортесовъ въ
Вальядолид? въ 1385 г. Хуанъ, сынъ Генриха II, горько жаловался на то, что не можетъ
отправлять правосудія и управлять страною такъ, какъ ему подсказываютъ сов?сть и
разумъ: ему м?шаютъ въ втомъ т? злоупотребленія привилегіяии, которыя сд?лались
обычными въ сред? высшаго дворянства п устраненіе которыхъ ему не подъ силу. Эти слова
прекрасно характерпзуютъ состояніе кастильской нонархіи за время отъ убійства Педро
Жестокаго до вступленія на пре'етолъ Изабеллы Католической,—время, полное ужасныхъ
и безконечныхъ возстаній п гражданскихъ войнъ, когда центральная власть вела самое
жалкое существованіе и все мен?е и мен?е р?шилась на какія-либо м?ры протпнъ
все возраставшей анархіи. Король сд?лался игрушкой въ рукахъ соперничавшихъ
партіи, пзъ которыхъ каждая, прикрываясь пменемъ какого-либо претендента на престолъ,
выступала въ качеств!, едпнственно законной партіи, называя и короля, и вс?хъ его
сторонниковъ узурпаторами власти. Д?ло Реконкпсты, требовавшее со стороны христіанекой
Испанія безконечныхъ уеиліи въ теченіе шести в?ковъ, было почти совершенно оставлено,
п маленькое королевство Гранада, въ дни Альфонса II казавшаяся уже наканун? своей
гибели, продолжала спокойно существовать, какъ бы желая ув?ков?чить" господство поду-
м?сяца на христіанекой земл? ').
До чего налъ авторптетъ монарха, видно пзъ событій 1465 года, когда надъ изобра-
женіенъ короля Генриха IV, прозваннаго Безсильнымъ, былъ совершевъ возставшпмп
дворянами актъ сверженія монарха съ престола. Алонсо Каррильо, толедскій архіепископъ,
торжественно снялъ корону съ царскаго изображенія; Альваро де Суньига, графъ Пласенсіи,
сломалъ королевскій мечъ; Родриго Пимеитель, графъ Бенавенте, уничтожилъ скипетръ,
а Діэго Лопесъ де Суньига жестоыъ, полнымъ отвращенія и презр?нія, сбросилъ ззобра-
жевіе Генриха съ кресла, провозглашая т?мъ самымъ, что отнын? король лишенъ престола.
Продолженіемъ этой сцены было избраніе въ короли 11-л?тняго брата Генриха Безсиль-
наго, Альфонса; избраніе это евид?телмтвовало о полномъ захват? дворянами королевской
власти. Подъ громкими фразами о чести и вЬрности скрывались грубый обманъ, лицем?ріе
п нер?дко всевозможнаго рода преступленія. Гласъ народа утверждалъ, что Фердинанду
досталась арагонская корона благодаря тому, что онъ отравилъ своего брата Карла, а
Изабелла, по твмъ же слухамъ, вступила на кастильскій тронъ, перешагнувъ черезъ трупъ
своего брата Альфонса, отравленнаго по ея же наущенію. При такихъ обстоятельствахъ
неудивительно, что широкпмъ народнымъ массамъ приходилось переносить отъ дворянъ
много горя; гранды д?лились на враждебныя партіи и вели между собою безконечныя
воины, которыя тяжело отражались на мирныхъ гражданах*. Какъ могъ крестьянинъ
спокойно обрабатывать свою землю, когда онъ былъ ув?ренъ, что раньше или позже онъ
и все его имущество сд?лаются добычей соперничавшая съ его сеньоромъ гранда? Въ
1473 г. дель Пульгаръ писалъ изъ Мадрида, что въ теченіе посл?днихъ пяти л?тъ съ
Мурсіей н?тъ никакого сообщенія, такъ что провинція эта сд?лалась Кастиліи столь же
чуждой, какъ п Наварра. На болыпихъ дорогахъ ежедневно совершались убійства, торговля
л промышленность глохли, замки даже мелкихъ гидальго превращались въ разбойничьи
гн?зда, везд? господствовала анархія, правительство было безпоиощно, и казна была
совершенно истощена. Генрпхъ IT вынужденъ былъ даже предоставить дворянамъ право чеканить
монету, и гекор? въ Кастиліи образовалось 150 монетныхъ дворовъ, наводнившихъ страну
J) См. общія исторіп Испанін, главнымъ образомъ, R. Altamira у Crevea, «Historia do
Espafia у de la civilisation», Барселона, 3 т., 1900-1909.

Фердинандъ п Изабелла.
31
¦фальшивой и безц?нной монетой !). Кортесы въ Ыадрпд? въ 1167 г. п въ Окань? въ 1469 г.
ніаловались Генриху на существованіе этпхъ мояетныхъ дворовъ п просплп объ пхъ отм?н?,
по Генрихъ не быдъ въ состояніи что-либо предпринять, и та же жалоба была принесена
Фердинанду п Изабелл? въ 1476 г. кортесами въ Мадригал?.
Находясь въ подчпненіи у дворянъ, Генрихъ IY изъ подитическпхъ соображеній дол-
женъ былъ допустить интимную связь королевы съ Бельтраномъ де ла Кузва, возведен-
аымъ въ званіе герцога Албукерскаго, почему дочь Генриха, донья Хуана, и получпла
прозвище «Бельтранеха> (la Beltraneja). Такъ какъ она считалась наследницей престола,
го гранды подняли знамя возстанія противъ «незаконнорожденной» и, объединившись
сначала вокругь брата Генриха, налол?тняго Альфонса, выдвинули лотомъ, за сиертью
Альфонса, кандидатуру Изабеллы, сестры Генриха IV, которая суи?ла заставить своего
брата публично отвергнуть Белыранеху, какъ не им?ющую права на кастильскій престолъ,
и признать это право за одной лишь Изабеллой. Тайкомъ, однако, Генрихъ продолашъ
вестп интриги противъ Изабеллы, отстаивая права своей дочери Хуаны-Бельтранехи. Въ
видахъ усиленія партіи Изабеллы ее р?шили выдать замужъ за сильнаго и могущеетвен-
наго государя, который съ оружіемъ въ рукахъ защищалъ бы кастильскій тронъ для
своей жены. Выбиръ грандовъ палъ на Фердинанда, насл?днпка трона Арагонія,
сравнительно сильной державы, переживавшей въ то время, подобно Кастплія, тяжелые дни
борьбы за престолъ и внутреннихъ безпорядковъ. Изъ ненависти къ королю Хуану II арагон-
скіе и каталонскіе дворяне объединились вокругь знамени сына короля, принца Карла де
Віаны, не прпзнаннаго своинъ отцомъ, желавшимъ оставить тронъ своему сыну отъ второго
брака съ Хуаной Энрикесъ, а именно—Фердинанду. Въ 1461 г. умеръ пранцъ Кардъ, и
Фердинандъ остался единственнымъ законвыиъ претендентоиъ на арагонскій престолъ. Чтобы
увеличить могущество будущаго арагонскаго короля, Хуанъ П и его супруга Хуана
Энрикесъ охотно пошли навстр?чу предложенію кастильскихъ грандовъ о заключеніи брака
Изабеллы съ Фердинандомъ. Посл?дній тайкомъ прибылъ въ Вальядолидъ, гд? въ 1469 г.
и состоялось бракосочетаніе. Такимъ образомъ, оба наибод?е могущественныхъ
государства Пиренейскаго полуострова должны были перейти во власть четы — Фердинанда а
Изабеллы 2).
Когда Генрихъ узналъ объ этомъ брак?, то р?шилъ сосватать свою дочь Хуану-
Бельтранеху за французскаго герцога Шарля Гіеннскаго, брата Людовика XI, съ твмъ,
чтобы выставить сильнаго претендента на кастильскій престолъ; кром? того, португальскій
король Альфонсо Т, какъ братъ матери Хуаны, должевъ былъ также защищать права
дочери Генриха ГУ, и противъ Фердинанда я Изабеллы образовалась, такимъ образомъ,
сильная иностранная партія, которая, впрочеиъ, опиралась и на значительную часть
кастильскаго дворянства, боявшуюся, какъ бы Изабелла и Фердинандъ, изв?стные своей
анергіей и готовностью защищать принцппъ королевской власти, не объявили войны воль-
ностямъ и привилегіямъ дворянъ. Вотъ почему посл? смерти Генриха въ 1474 г.
католической царственной четЪ пришлось вести упорную борьбу за свое признаніе противъ
Португаліи, Франціи и сторонниковъ Хуаны. Въ этой борьб? кастильцы посл? долгихъ
л?тъ «вакантности королевской должности» (falta el oficio del Rey) впервые почувствовали,
что ими управляетъ властная рука, и что тронъ занятъ, наконецъ, людьми, достойными
имени короля. 1 марта 1476 г. при Торо португальцаиъ былъ нанесенъ сильный ударъ,
положивши конецъ ихъ дальн?йшпиъ претензіяыъ на Еастилію. Бельтранеха должна была
въ теченіе шести н?сяцевъ либо выйти замужъ за принца Хуана, сына Фердинанда и
Изабеллы, либо отправиться въ монастырь Санта Клара. Постригшись въ монахини, она,
*) Lea, «Hysrory of the Inquisition of Spain>, t. I, стр. 7.
a) Id., op. cit., t. 1, стр. 7.

32
Йстоия Инквизицш въ Испаши.
г?иъ не иеа?е, продолжала именовать себя королевой, подписываясь Yo la Beina, и
объединяла вокругъ себя недовольные элементы страны, пока не умерла въ 1531 г. х).
Изабелл? было 18 л?тъ, когда она вышла заиужъ за Фердинанда, но и тогда уже
она представляла еобою вполн? сложившуюся личность, им?вшую опред?ленный взглядъ
на роль и звачевіе королевской власти. Гордая, самолюбивая и энергичная, она нам?ре-
валась твердо охранять авторитетъ монарха и не допускала мысли, чтобы мятежные
дворяне диктовали ей свою волю. Съ неменьшей энергіей р?шила она отстаивать свою власть
п отъ посягательетвъ со стороны кортесовъ; она была представительницей абсолютизма
короны и не терп?ла никакихъ ограниченій центральной власти. Она царствовала
нетолько номинально, но и фактически, такъ какъ кастильцы еще до ея брака съ Ферди-
нандомъ принудили посл?дняго поклясться, что онъ будетъ строго соблюдать законы
страны, нпчего не предпринимать безъ согласія Изабеллы и жить въ Кастиліи. Въ
1475 г. кортесы заставили его еще разъ признать,' что уиравленіе Еастиліей должно
исключительно принадлежать Изабелл?, что участвовать въ вемъ Фердинандъ можетъ
лишь какъ уполномоченный Изабеллы и что на актахъ о назначеніи т?хъ или другихъ
лпцъ на государственныя должности онъ можетъ ставить свое имя лишь рядомъ съ име-
немъ Изабеллы, при чемъ на монетахъ должно было чеканиться имя ихъ обоихъ, равно
какъ и судебные приговоры должны были произноситься отъ имени обоихъ супруговъ.
Несмотря на свою молодость, Изабелла съ самаго начала серьезно отдалась заботамъ о
государствевныхъ нуждахъ и все свое время посвящала интересамъ Кастиліи, обнаруживая
глубокое знаніе страны и удивительно внимательное отношеніе даже къ самымъ мелкимъ
государетвевнымъ д?ламъ. Она была въ высшей степени красивой и элегантной женщиной,
обладала живымъ умомъ и етрастнымъ темиераментомъ, но ей были чужды чисто женекіе
интересы, и серьезное отношеніе къ государственнымъ д?ламъ, равно какъ сознаніе
тяжелой отв?тственности заставляли ее забывать обо всемъ, что не им?ло отношенія къ.
нуждамъ страны. Она была далека отъ лицем?рія, и ея отличительными чертами
были искренность и прямота; однако, политическія соображенія побуждали ее нер?дко
скрывать истинные планы и подолгу носить маску, такъ что даже самые близкіе люди
не догадывались о т?хъ проектахъ, которые она изготовляла въ тиши "кабинета, въ
сотрудничеств? съ своимъ супругомъ. Нер?дко, впрочемъ, она и въ государственныя д?ла>
вносила свою природную страстность, составляя въ этомъ отношеніи контрастъ Фердинанду,
ум?вшему подавлять веякаго рода проявленія чрезм?рной страстности. Сдержанности, какъ
и лицем?рію, она научилась у Фердинанда, но превосходила его мужествомъ и религіоз-
ностыо. Ея мужество прославлялось на всякіе лады, она часто подвергала себя во время
войны опасностямъ, нер?дко командовала отрядами, то сидя на лошади, то идя впереди
другихъ. За свое мужество она подучила кличку Мужчины—mnjer тагопіі. Мужской чертой
являлось также отеутетвіе у нея чувства жалости и состраданія къ противниканъ, въ
особенности на религіозной почв?. Фанатически религіозная, она легко поддавалась вліянію
духовенства и считала своей жизненной задачей борьбу съ ересью и съ не-католическими
в?роиспов?даніями. Въ д?ло религіи, казалось, вкладывала она всю свою женскую натуру,
свой страстный темпераментъ, всю свою горячность; ея релпгіозный пылъ не согр?вался
любовью и мвлосердіемъ, а гор?лъ ненавистью и злобой къ такъ пазываемынъ врагамъ
Церкви. Словно искупая свое лицем?ріе, проявляемое въ самыхъ раанообразныхъ полити-
ческихъ комбинаціяхъ, какъ бы чувствуя угрызенія сов?сти за мвогочислепаыя сд?лки
съ ней, вынужденныя обстоятельствами и положеніемъ д?йетвптельно вліятельной королевы-
соправительницы, Изабелла давала полную волю своей искренней и увлекающейся натур?
въ д?л? пресл?дованія на религіозной почв?; зд?сь сказывались ея природная прямолиней-
') Gustav Diercks, «Spanische Geschichto, 1905, стр. 70—71.

~0-%^
*W
/ .-?'
ИЗАБЕЛЛА КАТОЛИЧЕСКАЯ.
Jfuh'ait.tiuris!.

Фердпнандъ п Изабелла.
33
ность и искренность, зд?сь обнаруживались также ея страстность п фанатпзмъ, и зд?сь,
ішконецъ, проявлялось еа отвращеніе къ хитро задумавнынъ п безнравственныиъ и?рамъ,
которыми было столь богато ея правленіе,-—потому что ея полшическимъ вдохнователемъ
былъ Фердинандъ. Несмотря на свою набожность, она любпла науку п просв?щеніе,
учредила академію для дворянъ, унпверситетъ, библіотеку п оказала сод?йствіе Колумбу въ
его см?ломъ предпріятіи, въ интересахъ государства она даже уы?ла подавлять п требо-
вапія религіи, такъ что при введееіи Инквизшііи отстаивала, вопреки явно выраженному
жеданію папскаго престола, права государства вадъ Церковью,—въ чемъ опять-такп
повиновалась своему мужу Фердинанду.
Фердинандъ былъ, бол?е ч?мъ на годъ, моложе Изабеллы и, подобно ей, рано
развился какъ физически, такъ и духовно. Королемъ Арагоніи овъ сталъ лишь въ 1479 г.,
т. е. черезъ пять л?тъ посл? того, какъ сд?лался сонравителемъ Кастидіи. Не розами
былъ усыпанъ его путь къ трону и, разъ достигши его, онъ ц?пко держался еа него, не
желая ни па минуту выпускать изъ рукъ государственнаго руля. Подобно Изабелл?, онъ
былъ высокаго мв?нія о королевской власти п ыечталъ о строго проведенномъ абсолютизи?,
но шелъ онъ къ нему не пряиынъ путемъ, а т?ми извилинами, на которыя были такъ
падки правители сгараго времени. Отличаясь большой прозорливостью, овъ предугадывадъ
ближайшій ходъ событій и правильно разечіітывалъ свои шаги. Холодный и разеудитель-
ный, не знающш ни требованій сов?сти, ни вравственвыхъ началъ, не счвтающійся ни
съ собственнымъ словомъ, ни съ чувствами даже ваибол?е близкихъ людей, онъ
направлялся къ разъ нам?ченной ц?лн безъ пзлишняго шума, но съ твердой и упорной волей.
Онъ не былъ фанатиченъ, не проявлялъ особой жестокости ни по отношенію къ полити-
ческиыъ, ни по отношенію къ релпгіознымъ врагамъ, если только жестокость эта была
безполезна; но онъ ум?лъ, въ случа? надобности, подниматься «выше всякихъ требованій
гунанности> п разить своихъ противниковъ на страхъ другимъ. Дорожа интересами
государства, онъ отдавалъ имъ все свое время и почти пе зналъ личной жизни. Вм?стЬ съ
Изабеллой проводилъ онъ долгіе дни и длинныя ночи за государственными дЬлами и,
превосходя ее унонъ и особенно хитростью, сун?лъ фактически осуществлять свою волю
пе только въ Арагоніи, но и въ Кастиліи; скрытный по натур?, онъ не праздновадъ
своихъ дипломатическихъ поб?дъ и даже обычно им?лъ видь поб?жденнаго. Онъ часто
уступалъ, когда вид?лъ, что поб?да не близка, но .ото отступлевіе было лишь кажущимся
и впосл?дствіи обыкновенно щедро награждалось, при чемъ путь отъ пораженія къ по&ід?
совершался Фердинандомъ исподтишка, совершенно незам?тно, такъ что окружающіе все
еще продолжали считать его поб?жденнымъ. Такъ, когда Геврихъ IV умеръ въ 1474 г.,
Фердинандъ, несмотря на клятву 1469 г., попытался было фактически стать правителенъ
Кастиліи, но возбудилъ зтимъ такое недовольство дворянъ, что вынужденъ былъ отказаться
отъ втого плава; т?мъ не нен?е, онъ мало-по-малу пріобр?талъ все большую п большую
власть надъ Кастилісй, сталъ одииъ подписывать важи?йшіе государственные акты,
употреблять выраженія mi receptor, mi camera е fisco, mi consejo, и все р?же и р?же, ря-
домъ съ Yo el Ееу (я—король), стало ветр?чаться То la Reina (я—королева).
Изабелла чувствовала его превосходство и во мпогомъ ему подчинялась, но и онъ
высоко ставилъ ея умъ и подчасъ находился подъ ея вліяніемъ, такъ что не безъ оево-
ванія дель Пульгаръ ногъ утверждать, что «фавориткой короля была королева, а фаво-
рптомъ королевы былъ король» *). Лишенный нравственнаго чутья, Фердинандъ стренялся
вытравить его и изъ сердца Изабеллы,—въ зтомъ онъ нер?дко усп?валъ; т?мъ не нен?е,
Изабелла до конца жизни сохранила въ ееб? искорки возвышенной души и часто
проявляла искренность и задушевность тамъ, гд? Фердинандъ д?йствовалъ лицем?рно а
J) Lea, «Hystory of the Inquisition of Spain», I, стр. 20.
Исторія Инквизицш, т. III.

34
Псторія Инквизищи въ Иопанш.
обманно. Въ противоположность Изабелл?, Фердинандъ не заботился о наук? и просв?щеніп;
ему чужды были выешіе, духовные интересы, онъ все свое вниманіе сосредоточилъ на
ближайшихъ, очередныхъ вопросахъ политики, изъ-за которой онъ не зам?чалъ того, что
не находилось непосредственно передъ нимъ, и его, въ общемъ, ясный и трезвый взглядъ
ограничивался узкиаъ горизонтомъ, такъ что, взявъ на себя столь серьезную задачу Новаго
времени, какъ введевіе абсолютизма въ Нспаніи, онъ во нногихъ отношевіяхъ оставался еще во
власти Среднихъ в?ковъ и ознаыеновалъ свое царствованіе, съ одной стороны, торжествомъ
королевской власти надъ феодализмомъ, а съ другой — подчиненіемъ государства одному
изъ основныхъ требовавій среднев?ковой Церкви,—страшнымъ религіознымъ фанатизмомъ п
безиощаднымъ пресл?дованіемъ вс?хъ лицъ, уклонявшихся отъ догмъ католической в?ры.
Прежде всего Фердинанду .и Изабелл? предстояло положить конецъ господствовавшей
въ стран? анархіи пли, выралаясь словами дель Йульгара, заи?нить однимъ законнымъ
монархомъ т?хъ мпогочпсленныхъ тирановъ, которые раздирали Испанію на мелкія части :).
Въ Галпсію, гд? внутренняя жизнь народа была бол?е всего парализована, были
отправлены полководецъ Фернандо Акунья и членъ королевскаго сов?та Гарей Допесъ де Чип-
чилья съ самыми широкими полномочіями; они взорвали около 50 дворянскихъ кр?постсіі,
превратившихся въ разбойничьи притоны, казнили нногпхъ грандовъ, въ томъ числ? Педро
де Миранду и маршала Перо Пардо, изгнали изъ страны около 1000 рыцарей-разбойнпковъ
и принудили городскія власти начать правильные взносы податей въ королевскую казну.
Въ Севилью королева явилась лично. Зд?еь герцогъ Медина Сидо'нія и иаркизъ де Кадиксъ
вели съ 1471 г. между собою войну, которая опустошила всю провинцію: насилія,
грабежи и убшетва были такъ многочисленны, что, по словамъ дель Пульгара, въ Ссвиль?
мало было людей, которые были чисты отъ прсступленій: одни принимали въ вихъ
активное участіе, другіе исподтишка поддерживали ихъ, третьи, наконецъ, косвенно
способствовали росту преступленій з). Изабелла твердой рукой стала подавлять эти беззаконія и
насилія: свыше 4-хъ тыс. челов?къ вынуждено было б?жать изъ Севильи въ Португалію
или Гранаду. Нер?дко, однако, рыцари-грабители, уб?гая отъ нресл?дованій Изабеллы,
направлялись въ деревни, гд? могли безнаказанно продолжать свои насилія, такъ какъ
королевекій судъ свир?пствовалъ лишь въ городахъ. Для борьбы съ анархіей,
преимущественно въ деревняхъ, Изабелл? было предложено образовать изъ кастильскихъ городовъ
такъ называемую святую германдаду (Santa Hermandad), которая и была признана
кортесами въ Мадригал? въ 1476 г.
Д?ятельность св. германдады распространилась по всему королевству; ея трпбуналамъ
подсудны были уголовный д?ла; правосудіе совершалось съ зам?чательной быстротой; на-
казанія отличались неимов?рною жестокостью, и смертная казнь была обычнымъ явленіемъ
для гернандады з). Апеллировать на р?шенія ппзшихъ судовъ св. германдады (состоявшихъ
изъ 2 алкалдовъ въ каждоыъ селеніи, гд? было не мен?е 30 жителей) можно было въ
изв?стныхъ случаяхъ въ «верховный сов?ть> германдады. Пресл?дованіе преступеиковъ,
пытавшихся ускользнуть изъ рукъ правосудія, равно какъ и приведете въ исполненіе
судебныхъ р?шепіп, возлагалось на такъ называемые cnadrilleros, военные отряды, которые
получали содержаніе и вооруженіе на счетъ н?стнаго васеленія, и общая численность ко-
торыхъ достигала 2.000 челов?къ. Такимъ образомъ, благодаря учреяеденію св. германдады
королевская власть стала располагать постоянной военной силой. Съ помощью ея въ
короткое время удалось водворить порядокъ въ стран?. Грозная д?ятельность св. германдады
') Prescott, iGeschichte der Begierung Ferdinand's und Isabella's» (пер. съ англ.), 1842,
1, стр. 232 и ел.
2) Lea, op. cit, стр. 23 и ел.
*) Насколько суровы были постановления, см. въ «Quaderno de las leyes nneras do
la Hermandad э (Бургосъ, 1527); Prescott, op. cit., I, стр. 224.

Фердинандъ п Изабелла.
35
заставляла трепетать вс?хъ при одаомъ упомпнаніп ея именп. Содержаніе ея обходилось
дорого населенно, во вскор? оказалось возможнымъ упроствть ея оргаппзацію и низвести
ее на степень органа обыкновенной полиціи 1). Главное начальство надъ германдадой было
вручено брату Фердинанда, Альфопсу Арагонскому; германдада была направлспа, главпымъ
образомъ, противъ дворянъ и служила прекраснымъ орудіемъ абсолютизма въ рукахъ
католической царственной черты. Кроа? того, пользуясь поддержкой городскихъ депутатовъ и
услугами своахъ прпблвженныхъ, кардинала Мендосы п духовнпка Фернандо де Талавера,
Изабелла возстановпла порядокъ въ государствснномъ хозяпств?, отм?ішвъ, согласно по-
становлевію кортесовъ 1480 г., вс? земельныя пожадованія, сд?ланныя въ пользу
дворянства въ царствованіе ея брата. Mf.pa эта сразу увеличила ежегодный доходь короны
на 30 милдіововъ мараведи. Предоставпвъ мужу своему, съ согласія папы, званіе ведикаго
магистра трехъ духовно-рыцарскпхъ орденовъ Кастиліи и связанные съ пимъ огромные
доходы, Изабелла еще бол?е увеличила матеріальные рессурсы и могущество короны. "
Параллельно атому падало значепіе дворянства, которому, помимо того, Изабелла нанесла
сильный ударъ, запретпвъ возводить новые замки п предппсавъ не подновлять старыхъ.
Благодаря установленію безопасности, а также улучшенію путей сообщенія, въ Кастиліп
оживилась торговля какъ внутренняя, такъ и вп?шояя. Предметами вывоза служили
землед?льческіе продукты, вино, масло, лошади, кожа, шерсть, шелкъ, стеклянныя п ыетал-
лаческія изд?лія и т. д. 2).
Въ борьб? противъ анархіи Фердинандъ и Изабелла опирались преимущественно на і
города. Однако, какъ только сила дворянства, была сломлена, царствующая чета стала
всячески ограничивать своеволіе городовъ, которые считали себя, въ силу старинныхъ
прпвплегій и фуэро, вн? сферы вліяпія королевской власти и д?йствова.ти какъ неболыпія,
но свободныя республики. Уже въ 1476 г. кортесы въ Мадрвгал? жаловались на то, что
во мвогихъ городахъ короли назначали, помимо в?доиа и вола горожапъ, особыхъ чинов-
ппковъ — corregidores. Несмотря на это, въ 1480 г. корегидоры были поставлены
центральной властью во вс?хъ городахъ и во многихъ м?стахъ повели борьбу противъ
мунпципальвыхъ сов?товъ—аудп tamientos. Возникавшее при этонъ конфликты между
городскими выборными и назначенными' чиновниками разр?шадись центральнымъ правл-
тельствомъ въ пользу посл?днихъ, и автопомія городовъ все бол?с и бол?е суживаюсь.
Такъ, когда въ Касерес? произошло какое-то столкновевіе на почв? городскихъ интересовъ,
Изабелла издала ордоннансъ, въ силу котораго муниципальный еов?тъ Касереса отнын?
додженъ былъ состоять изъ пожизненныхъ члевовъ, назначенныхъ ею въ первый разъ по
жребію, при освобожденіи же въ будущемъ какого-либо н?иа она могла собственной властью
назначить новаго пожизненваго муниципальная чиновника. Ером? того, во многихъ
городахъ была изм?пена избирательная система и былъ выработанъ новый избирательный
регламента, при чемъ въ основу новаго порядка легъ принципъ демократпзаціи выборовъ,—
пополнспія кадровъ' избирателей, принадлежащихъ къ наибол?е богатывъ городекимъ эле-
ментамъ, лицами мен?е состоятельными и мало вліятельными. Одновременно съ городскими
вольностями ур?зывались также и привилегіи Церкви, хотя католические монархи и
отличались болыдииъ благочестіемъ. Въ 1485 г., когда Изабелла и Фердинандъ прибыли въ
Алкалу де Энаресъ, между представителемъ толедскаго архіепискова и королевой произо-
шелъ конфликта изъ-за вопроса о томъ, кто долженъ отправлять правосудіе въ Алкал?
де Энаресъ, входящснъ въ составъ духовнаго княжества; и хотя на этотъ разъ конфливгь
пе закончился пораженіемъ архіепископа, однако, когда въ 1486 г. аналогичный едучай
им?лъ и?ето въ Трухильо, гд? въ защиту правъ Церкви священники стали обращаться
!) В. ПпскорскіВ, «Исторія Испаніп и Португалии і, стр. НО.
2) Idem, op. cit, стр. 111.
3*

36
іісторія Инквизищи въ Испаши.
къ народу съ зажигательными призывами, то Изабелла распорядилась объ арест? бунтовав-
шихъ народъ священнивовъ и объ изгнаніи ихъ изъ пред?ловъ Араговіи и Кастиліи.
Несмотря на свою религиозность, католическая чета не останавливалась даже предъ
опшшціей Римской Куріи, и когда въ 1482 г. папа Сикстъ IV назначшъ на
освободившейся посгь епископа города Куэнки нежелательнаго Фердинанду и Изабелл?
священнослужителя, то со стороны монарховъ посл?довало заявленіе, что они, въ качеств? защит-
никовъ католической в?ры и освободителей страны отъ нев?рныхъ, пм?ютъ право высшаго
надзора надъ вс?ми духовными лицами государства, и что безъ ихъ согласія никто не
можетъ быть назначенъ на какой-либо духовный постъ. «Интересы безопасности государства
требовали, чтобы избранные епископы были испанцами, такъ какъ нер?дко епископамъ
поручалась защита кр?постей, и было справедливо, чтобы эти бульвары христіанства находились
въ рукахъ лицъ, бол?е надеашыхъ, ч?мъ иностранцы > 5). Сикстъ IV не хот?лъ уступить,
такъ какъ д?ло шло о его племянник?, кардинал? Джорджіо, и Фердинандъ и Изабелла
приказали своимъ подданнымъ оставить Рпмъ, угрожая въ то же время созывомъ собора.
Римскій преиолъ былъ тогда занять челов?комъ, которому мен?е всего могло
подобать поднятіе вокругъ своего имени какого-либо шума, и Сикстъ по-невол? пошелъ на
уступки. Въ силу соглашенія 1432 г. королямъ было предоставлено право представлен!»
наибол?е подходящихъ кандидадовъ на освободившіяся важн?йшія духовныя должности 2).
Право это было истолковано Изабеллой въ еиысл? предоставленія ей возмоясности
пользоваться пребеидой по собственному усмотр?вію, и при назначеніи папой нежелательныхъ
ей лицъ она лишала ихъ пребенды или уступала ее другимъ; въ одинъ день, напри-
м?ръ, ею было роздано двадцать лребевдъ. Папа, разум?ется, не могъ безучастно смо-
тр?ть на такое толкованіе договора 1482 г., и когда въ 1485 г. умеръ севильскій архі-
епископъ Иньиго Манрике, то Еннокентій VIH, вопреки договору, безъ в?дома св?т-
скихъ властей назначидъ на вакантное м?сто своего вице-канцлера Родр. Борджіа.
Предъ энергичнымъ протестомъ Фердинанда и Изабеллы папа долженъ былъ уступить; че-
резъ два года папа предоставилъ ииъ власть надъ всей Церковью въ Гранад?. Въ томъ же
году Фердивандъ силою заставилъ признать себя великимъ мастеромъ ордена Калатраны,
а черезъ н?которое время и Алкантары. Въ 1499 г. Фердинандъ овлад?лъ и орденомъ
св. Якова. Такимъ образомъ, въ рукахъ короля очутилась огромная матеріальная
сила, которая была направлена на усиленіе абсолютизма. Идеологами посл?дняго явились
такъ называемые Ietrados, легисты, приверженцы римскаго права, защищавшіе
суверенитета королевской власти отъ посягательствъ на него со стороны духовной и
феодальной знати. Выходцы средняго класса, легисты были ненавистны аристократіи, которая
должна была имъ повиноваться, такъ какъ изъ ихъ состава назначались вс? кородевскіе
чиновники. Когда толедскіе дворяне стали выражать недовольство по поводу того, что имъ
приходится подчиняться дицаиъ не-высокаго происхожденія, губернаторъ Алкасара Гомесъ
Манрике, не безъ ироніи, зам?тилъ, что превратность судьбы и переи?на вещей являются
закономъ природы, и что единственной и настоящею знатью сл?дуетъ считать добро-
д?тель. Не сл?дуетъ, однако, забывать, что аристократы попрежнему были еще очень
богаты: такъ, адмиралъ кастильскій Знрикесъ им?лъ ежегодный доходъ въ ЬО тыс: дука-
товъ, такой же доходъ получали герцоги Мендоса, Альба, Гусманъ, Пиментель, Веласко и
многіе другіе 3). Представителямъ «доброд?тельной знати> Испанія немало была обязана
переходомъ отъ феодальнаго порядка къ новому порядку, къ абсолютной ыонархіи.
Возстановленіемъ внутри государства спокойствія не ограничивалась задача Ферди-
*) J. Mariejol, «L'Espagne sons Ferdinand ot Isabelle>, Парижъ, безъ даты, стр. 27. '
») Maurenbreoher, «Studien and Skizzen», стр. 13; Prescott, op. cit., I, стр. 256,586; Lea,
op. cit, I, 14.
') Prescott, op. cit., t. II, 584—585.

Фердинандъ п Изабелла.
37
нанда и Изабеллы: имъ предстояло еще окончательно изгнать иавровъ пзъ Ппреаейскаго
полуострова и сд?лать Гранаду хрпстіанскимъ влад?ніемъ.
Доводолъ къ войн? съ маврами послужилъ отказъ Абулъ-Хасана платвть Кастиліи
давно установленный налогъ и теперь сильно увеличенный, по настоянію Изабеллы.
Мусульмане напали 27 декабря 1481 г. на городъ Саару (Zahara), а христіане на Аламу
(Albania); съ об?ихъ сторонъ были совершены ужаеныя жестокости, и въ Саар? погибло
не меньше хриетіанъ, ч?мъ мусульманъ въ Алам?. Война, казалось, принимала грозные
разм?ры, и Абулъ-Хасанъ посп?шилъ въ Лоху на будущій театръ военвыхъ д?йствій. Но
въ это время въ Гранад? былъ совершенъ дворцовый переворотъ. Сынъ Абулъ-Хасана отъ
первой жены Боабдилъ, провозглашенный султаномъ и одержавшій поб?ду въ н?сколькихъ
стычкахъ надъ сторонниками своего отца, выступилъ въ походъ противъ христіанскаго
войска и въ 1482 г. былъ разбить на голову при Люсен? Фердинандомъ и Изабеллой и
взять ими аъ пл?нъ *). Тогда Абулъ-Хасанъ носп?шилъ обратно въ Гранаду, чтобъ занять
освободившійся тронъ, но Фердинандъ и Изабелла освободили изъ пл?на Боабдила в даже
стали поддерживать его притязанія на престолъ въ виду того, что онь об?щалъ уступить
имъ значительную часть своего государства. Въ Гранад? началась междоусобная война,
усилившаяся благодаря появленію еще одного претендента на престолъ въ лиц? брата
Абулъ-Хасана, принца Эль-Загала. Хрпстіане, между т?мъ, обложили Велесъ-Малагу,
которую неудачно защищадъ Эль-Загала, и взяли приступомъ рядъ городовъ, такъ что въ
1487 г. въ ихъ рукахъ очутилась значительная часть королевства Гранады. Съ
завоеванными городами Фердинандъ и Изабелла поступали далеко не однообразно: жестоко
расправляясь съ т?ми, которые не хот?ли добровольно сдаваться католическимъ монархамъ,
они, съ другой стороны, мягко поступали по отношению къ т?мъ городамъ, которые охотно
открывали свои ворота при приближены христіанскаго войска. Такъ, въ Бенамакес?,
напр., были перебиты вс? способные къ военной служб? мужчины, другіе жители были
обращены въ рабство, а городъ былъ сожженъ; въ Картам?, наоборотъ, ограничились лишь
выселеніеиъ вс?хъ участниковъ сраженія и пом?щеніемъ въ ней испанскаго гарнизона;
въ в?которыхъ ы?стахъ жители переходили сразу на положеніе иудехаровъ, т. е. имъ
обезпечивались личная и имущественная неприкосновенность, равно какь и редигіозная
свобода. Мало того, Фердинандъ и Изабелла обратились къ пап? Ивяокентію VIU, чтобы
онъ запретилъ духовенству взимать съ ихъ новыхъ арабскихъ поддавныхъ десятинный
налогъ, который они платили евоимъ бывшимъ короляиъ. Мотивировали они свою просьбу
т?мъ, что при взятіи большинства гравадскахъ городовъ ими было об?щано мавранъ не
увеличивать тяжести налоговаго бремени и взимать еъ нихъ лишь прежній десятинный-
валогъ; если теперь, говорили Фердинандъ и Изабелла, Церковь вздумаетъ требовать
отъ новыхъ мудехаровь диму, то св?тскія власти лишатся всякихъ доходовъ въ своихъ
повыхъ влад?ніяхъ и не сум?ютъ тамъ держать столь необходнмыхъ для спокойствія вновь
завоеванной страны хрпстіанекпхъ гарнизоновъ 2). Въ особой булл? Иннокентій воздалъ
должное храброй королевской чет?, которая, во имя славы Господа Бога, «не жал?я своихъ
трудовъ и не считаясь ни съ какими опасностями и затратами! (nullis laborious nullisque
peiiculis et expensis parcendo), борется за правое д?ло, везд? и новсюду искореняя нев?р-
ныхъ; во внимавіе къ такииъ подвигамъ Иннокентій предоставилъ Фердинанду и Изабелл?
исключительное право взиманія десятиннаго налога съ новыхъ поданныхъ Еастиліи,
запретивъ духовенству вм?шиваться въ это д?ло (пес Ecclesiae et Ecclesiasticae personae
de illis se intromissere) 3).
') Fernandez у Goazaloz, «Estado social у politico de los mudejares de. Castilla>, 186G,
стр. 197—19S; Diercks, «Spamsche Gescuichte», Леипц., 1905, стр. 52 и ел.
3) Lea, «The Moriscos of Spain», Лоидонъ, 1901, стр. 17.
') Теіхтг этой буллы (1-187 г.). начинающейся словами: clunocentitts episcopus sorvus

38 іісторія іінквиэиціи въ Испаніи.
Само собою разум?ется, что подобная тактика завоевателей-королей должна была
вліять на иавровъ въ примирительномъ дух?, и жители Куэваса, Пурчены, Табары, Серены
и т. д. добровольно являлись къ Фердинанду и Пзабелл? съ заявленіеиъ, что они желаютъ
стать vasallos nradejares. II короли принимали ихъ подъ свою королевскую охрану и
защиту (ё so nnestro amparo & segnro defendimiento real). Сл?дуетъ, однако, зам?тить, что
Фердинандъ и Изабелла мало считались съ т?мъ, что торжественно об?щади покорявшимся
городамъ, и, по м?р? усиленія власти католической царственной четы въ Гранад?, все
больше и больше раздается жалобъ на нарушеніе Фердинандомъ и Изабеллой даннаго пми
слова. Этимъ и объясняется, почему при сдач? Гранады (25 ноября 1491 г.) мусульмане
настаивали на томъ, чтобы ихъ представители требовали подписи подъ капптуляціоннымъ
актомъ «главы хриетіанской религіи, находящегося въ Рим?», боясь, что въ противномъ
сдуча? короли постуиятъ съ ними такъ, какъ они поступили съ жителями Гуадпкса '). Эта
настойчивость жителей Гранады, въ связи съ значительностью самаго города, являвшагося
въ теченіе столькпхъ в?ковъ оплотомъ мусульманская могущества на юг? Испаніи,
побудили Фердинанда и Изабеллу заключить съ мусульманскими уполномоченными Гранады
такой договоръ, который всл?дствіе своей широкой в?ротерпимости и своего совершенна
необычнаго въ смысл? уступокъ покоренвымъ народамъ характера казался напередъ
осужденнымъ на недолгов?чное существованіе 2). Изабелла и Фердинандъ обязались отъ
своего имени, какъ и отъ имени инфанта Хуана и будущихъ государей, считать мавровъ
Гранады и другихъ сдавшихся одновременно съ ней городовъ своими вассалами и
подданными, находящимися подъ королевскимъ покровительством^ имъ разр?шалось влад?ть во-
в?кп имуществомъ, имъ была об?щана защита отъ всякихъ притЪененій; почетъ и ува-
жеяіе, сл?дуемые всякимъ вассаламъ. Никто не могъ заставить ихъ нарушать обычаи а
цереноніи; желагощіе отправиться въ Африку могли продавать свое имущество—либо сами,
либо черезъ особыхъ агентовъ, которые остались посл? ихъ отъ?зда; въ течевіе трехъ
л?тъ со дня заключенія договора государство за свой счетъ переправляло въ Африку
бывшихъ жителей мусульманской Гранады, выражавшихъ желаніе отправиться туда, впо-
сл?дствіи же должно было даваться разр?шеніе на отъ?здъ, по государство не должно было
брать на себя расходовъ по перевозк?. Мусульмане не обязаны были бол?е носить на
своей одежд? какихъ-либо принудительныхъ отличительныхъ знаковъ, и евреи не могли
быть назначаемы ни ихъ судьями, ни откупщиками, ни собирателями податей. Короли
обязались не уничтожать мусульманскихъ мечетей, и христіанамъ запрещался доступъ въ
нихъ. Споры между мусульманами р?шались на основаніи собственнаго мусульманская
закона (гпппа), при чемъ судьями являлись мусульмане; если споръ происходилъ между
мусульманиномъ и христіанвномъ, то трибуналъ состоялъ изъ христіанскаго алкалда и
мусульманская) кади. Если рабъ-мусульманинъ скрывался отъ своего господина, который
былъ христіаниномъ, въ Гранад?, то нельзя было его выдавать. Никакіе налоги, помимо
т?хъ, которые мусульмане платили своимъ королямъ, не могли быть теперь введены въ
Гранад?. Мусульианамъ была предоставлена свобода торговли со вс?ми городами Кастиліи
п Андалузіи, а также съ Африкой, при чемъ они должны были платить лишь т? подати
и пошлины, который взимались съ христіанъ. В?роотступвики (или ренегаты) не могли
подвергаться викакнмъ оскорбленіямъ, никто пе могъ насильно обращать кого-либо въ
servorum Dei Charissimo in Cbristo Fernando Regi, et Charissimae in Christo Elisabet, Heginae
Casteilae et Legionis, illustrious, salutem et apostolicam benedlctionem»—см. прішжевіе LXXXII
(стр. 412—414) къ книг? Фсрнандеса-п-Гонсалеса, «Estado social у politico de los mudejares de
Castilla», Мадріідъ, 18G6 (книга эта была въ 1860 г. премирована и опубликована испанской
исторической ападеміей).
') Fernadez у Conzalez, op. cit., 199.
2) Idem, op. cit., стр. 200.

Фердцнандъ и Изабелла. 39
другую в?ру, п христіанки, вышедшія замужъ за мавровъ, должны были быть прп свид?-
теляхъ—какъ христіанскихъ, такъ и мусульнавскихъ—спрошены, хотятъли он? оставаться?
христіанками, пли принять мусульманскую в?ру; точно также сл?довало поступать съ-
д?тьип отъ си?шанныхъ браковъ прп наступленіп совершеннол?тія. Доходы мечетей, равнее
какъ даренія на учебаыя и благотворительный ц?ли, должны были оставаться попрежнему
въ рукахъ алфаки, и назначаемые католическими монархами новые губернаторы и
чиновники должны былп обращаться хорошо и прпв?тливо съ маврами, и за всякое навесеніе
обиды пмъ на виновныхъ должно было быть наложено строгое наказаніе. Эта
хартія,—говорить Ли—, показываетъ, какъ заботливо мавры охраняли свою религиозную свободу, и
какъ ум?ло подчиняли католичеекіе монархи интересы религіи евоимъ полвтическимъ пла-
паыъ. Если бы этотъ договоръ получилъ надлежащее прим?неніе и действительно всту-
пилъ бы въ силу, то будущее Пспавіи было бы совершенно инымъ; дружественное и
дов?рчивое отношеніе друга къ другу обоихъ народовъ легко могло бы слить ихъ
воедино, и со временемъ магометанство исчезло бы, а власть п могущество пепанскаго
королевства на долгое время упрочились бы. Но это на самомъ д?л? ее случилось.
Отчужденность обовхъ народовъ становилась съ каждымъ днемъ все сильн?е и сильн?е, и
пропасть между ними росла; вскор? положеніе сд?лалось настолько серьезнымъ, что выхо-
домъ изъ него оказалось средство, въ корень подорвавшее все благосостояніе Пспаніи ]).
Причиной этого была Цнквизиція, которая въ это время уже стала сильно свир?п-
ствовать во всей стран?.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ.
Учреждение Новой Инквпзиціи.
Складываясь въ царствованіе Католической четы въ сильное централизованное
государство, Испанія таила въ себ? великую опасность въ вид? религіозно-расоваго вопроса:
ей предстояло проглотить огромный массы еврейскаго и мусульманская населенія. Этого
требовала отъ нея, прежде всего, Церковь, которая не могла мириться съ т?мъ, чтобы
католическое государство въ евоихъ н?драхъ заключало столь многочисленные и чуждые
хриетіанской религіи элементы. Съ другой стороны, этого требовали и мнимые интересы
государства, не допускавшаго въ видахъ своего единства раанороднаго соетава населевія
въ религіозномъ я ваціональвонъ отношеніяхъ. Евреи и мавры должны были
исчезнуть, чтобы на развалинахъ лрошлаго, богатаго разнообразіемъ сословныхъ привилегій,
провинціальныхъ вольностей, религіозныхъ группъ и національныхъ органивацій, возникло
единое государство—единое въ своемъ подчиненіи монарху, единое по своей в?р?, единое
по своему мышденію и національности. Но могъ ли осуществиться подобный вдеалъ даже
съ помощью самыхъ крайнихъ н?ръ, т.-е. при наепдьствеввомъ крещеніи вс?хъ евреевъ и
мавровъ, при поголовномъ превращеніп ихъ въ марановъ и морнсковъ? На этотъ вопросъ
Фердинандъ и Изабелла должны были искать отв?та не въ тЬхъ или иныхъ теоретическихъ
соображеніяхъ п логическихъ выкладкахъ, а въ самой жизни, въ т?хъ условіяхъ, въ ко-
торыхъ жила Испанія въ течеше почти ц?лаго етолЪтія, т.-е. съ момента массоваго по-
явленія иараповъ въ связи съ кровавыми пресл?дованіями конца XIY-ro в?ка.
Опытъ съ маранами ясно показалъ, что насильственное или полупасильственное
обращеаіе въ хрпстіанство инов?рческихъ иассъ равносильно переиесснію язвы внутрь
организма, превращеиію накожной' бол?зпи въ подкожную—съ т?аъ, чтобы в?рн?е отравить
весь организмъ. Неся съ собою ересь и безв?ріе, мараны извнутри подтачивали христіан-
') Lea, «The Moriseos of Spa-in», Лонд., 1901, стр. 22.

40
Исторія Инквизиціи въ Иопанш.
екое общество, такъ что, по выражение Маріежоля, слышенъ былъ трескъ надрывавшегося
католическаго зданія, во не виденъ былъ ввновнягь этого б?дствія 1): онъ скрывался въ
саыыхъ потаенныхъ н?стахъ шатавшагося дома. Само собою разум?ется, что увеличивать
силы опаснаго врага новынъ притокомъ крещеныхъ, на этотъ разъ лицами бывшаго маго-
метанскаго в?роиспов?давія, не могло быть ни въ интересахъ Церкви, ни въ видахъ
Государства; между т?нъ, нельзя было отказаться и отъ столь богоугоднаго д?ла, какимъ
было массовое обращеніе нев?рныхъ въ хрпстіавскую релвгію. Терп?ливо ждать медленнаго
процесса обращенія нев?рныхъ силою христіанской любви было сдишкомъ трудно какъ
чрезмерно ревностной католачк? Дзабелл?, гор?вшей желаніемъ пріобр?стп благодать
Божію совершеніемъ ведикаго д?ла, такъ и Фердинанду, опасавшемуся, какъ бы рели-
гіозное разномыеліе его подданныхъ не отразилось на единств? государства и не подорвало
католическаго характера страны, которымъ король, согласно духу того времени, не могъ
ве дорожать. Но разъ и медленный процессъ религіозно-расовой ассимиляціи былъ
невозможен^ или, правильн?е, нежелателеяъ, то оставалось провести черезъ горнило истинной
религіозности т? элементы общества, которые добровольно или насильно приняли христіан-
ство, чтобы уб?диться, насколько вновь обращенные могутъ считаться настоящими, д?й-
ствительными христіанани. Проц?дить, профильтровать крестившихся чрезъ густую с?тку
католицизма—таково было р?шеніе, къ которому пришли Фердвнандъ и Изабелла въ
видахъ спаеенія Государства и Церкви. Осадокъ отъ этой фильтраціи, какъ не соотв?тствую-
щій истиннымъ повятіямъ о религіозности и въ силу этого признанный еретаческимъ,
подлежалъ уничтожение или, въ лучшемъ случа?, дальн?йшеыу испытавію въ ц?ляхъ
лриспособлевія его къ воспріятію истинной религіи; т? же элементы, которые вообще не
подвергались очищенію, желая оставаться в?рнымъ своей старой религіи, должны были быть
навсегда изгнаны изъ іспаніи, гд? принципъ государственнаго единства требовалъ и рели-
гіознаго единства, согласно поздв?йшему девизу: cu jus regio, ejus religio. Для
вящшаго торжества посл?дняго черезъ религіозное горнило стали пропускать не только
вс?хъ вновь обращаемыхъ, но и потомковъ т?хъ, которые задолго до царствовавія
Католической четы приняли христіанство, а теперь, нер?дко много л?тъ спустя посл? своей
смерти, стали возбуждать подозр?ніе въ искренности своего обращенія. Д?ти, внуки и даже
правнуки должны были отв?чать за чистоту помысловъ своихъ отцовъ и д?довъ, и люди,
благополучно пробравшіеся сквозь силки истиннаго католицизма, должны были предстать
предъ новымъ страшнымъ судомъ, предъ иепытаніемъ чистоты своей крови—limpieza:
и великое горе ждало того, въ чьихъ жилахъ текла еврейская или арабская кровь! Испанія
покрылась безконечной с?тью религіозныхъ и расовыхъ подозр?ній, и подъ страхонъ самыхъ
жестокихъ наказаній каждый исланецъ долженъ былъ нести на алтарь Ивквизиціи свое
религіозное и расовое alibi.
Старая Испанія, Испанія эпохи Реконкисты, не знала разд?льно расоваго и рели-
гіознаго вопросовъ; для вея оба эти вопроса сливались въ одивъ: кто не в?рилъ въ Христа,
не былъ испанцемъ, и, наоборотъ, всякій в?рующій во Христа, былъ испанской крови;
въ жилахъ испанцевъ могла течь лишь «чистая>, христіанская кровь. Съ появленіемъ на
сцен? массовыхъ_обращевій въ христианскую в?ру, стали возникать подозр?нія. въ
чистоту крряи миргихъ христіанъ, и возникъ новый вопросъ: достаточно ли принятія
христіанства, чтобы изъ мавра или еврея стать яастоящимъ <чистокровнымъ> испанцемъ,
и влечетъ ли за собою отказъ отъ старой религіи и вытравленіе <грязной>, не-испанской
крови? Оффиціально какъ Церковь, такъ и Государство вначал? отв?чали утвердительно
на этотъ вопросъ, и всякій инов?рецъ, представитель чужой расы, вступавшій въ лоно
католической Церкви, становился е о ipso истиннымъ испанцемъ, и не д?лалось никакого
J) Jean P. Mariejol, «L'Espagne sous Ferdinand et Isabella», стр. 41.

Учреждены: Новой Инквиздцш.
41
различія между родившимся въ христіанств? п ставшпмъ лишь впосл?дствіи христіани-
номъ. Вскор?, однако, пришлось сд?лать отетупленіе отъ этого взгляда. Д?ло въ томъ,
что мараны въ большпнств? сдучаевъ лицем?рно приняли христианство и очень~часто
тайкомъіГсполняли ^ыйгіозные обычаи д обряды "своей старой в?ры; кром? того, по-
купая свое благополучіе ц?ною отказа—хотя бы лишь формального—отъ своей "рели гіи,
они вервдко являлись злевшими врагами той в?ры, которая имъ навязывалась "страхомъ
жестокихъ гоненій, а которую они отравляли ядомъ злобы и ненависти. Хотя мнт-'ія Изъ
марановъ старались всячески скрыть свои истинвыя чувства и встуиалп даже въ ряды
духовенства, чтобы т?мъ легче изгладить изъ памяти народа сл?ды своего пропсхожденія,
т?мъ не мев?е, отъ вниманія шарокихъ влассовъ испанскаго населенія не могло
ускользнуть то обстоятельство, что мараны не являются настоящими хриг.тіяняип " °""р* ихъ
стали все бол?е и бол?е обвинять въ приверженности къ старой религіи,—отсюда и воз-
нивдо столь страшное впосл?дствіи обвиневіе въ іудействованіи, въ любви къ іудейству,
въ іудействующеи ереси. Народное недовольство маравами питалось-также, помимо заботы
объохран? чистоты католической религіи, и экономическими причинами: освободившись
отъ ига разныхъ ограничительныхъ законовъ, вырвавшись ва св?ть Божій изъ тисковъ
гетто, ставъ равноправными и полноправными гражданами, мараны, какъ бы мстя за вс?
дрошдыя оскорбденія и обиды и за вынужденный переходъ въ чужую_рел?гііо_съ
необычайной интенсивностью стали эксплуатировать народную массу, обнаруживая въ то же
время чрезвычайную любовь къ показной роскоши д безразсудную кичливость своимъ
богатствомъ. Природная сметливость евреевъ въ коимерческихъ и финансовыхъ д?лахъ, въ
связи съ предоставленіемъ, по крайней м?р? на первыхъ порахъ, значительныхъ приви-
легій крещепымъ, д?лала ихъ т?мъ бол?е страшными конвуррентави христіанскаго
населенія, что они, продавъ свою религію, лишались, вм?ст? съ т?мъ, п всякихъ врав-
ственныхъ устоевъ, которые могли бы положить хоть н?который пред?лъ охватившей
ихъ жажд? матеріальнаго благополучія.
Вырвавшіеся на св?тъБожій изъ гетто евреи были основателями богат?йшихъ
семей въ Испаніи. Такъ, домъ Вильянова велъ свое происхожденіе отъ еврея Моисея Пасагона,
Малуэнда—отъ Моисея беаъ Аструха, Баралъ де Рибасъ—отъ Самуила Алтордокеа, Педро
де Хасса—отъ Ахаба іесуэльо; Фюренте Видаль, Хуанъ де Эспесъ, Косконъ, Помаръ,
Сапорта, Кабальеріа, Кабреро, Тореро им?ли въ своихъ жилахъ еврейскую кровь и
накопили свои богатства въ то блаженное время, когда путь отъ еврейства въ христіанетву
| былъ покрыть одн?ми лишь розами в не звалъ еще колючихъ шиповъ limpieza ').
Богатство влекло_за собой и вдіяніе въ государств?, т?мъ бол?е, что мардвм роднились
съ самыми аристократическими родами и проникали въ прежнія заикнутыя familias
Ид das Кастидіи и Арагоніи. Могла ли, спрашиваетъ Ацадоръ-де-лосг-Ріосъ, испанская
нація оставаться въ теченіе долгаго времени равнодушной зрительницей этого? Амадоръ
даетъ на свой вопросъ, разум?ется, отрицательный отв?тъ 2) и вполв? понима'етъ, почему
мараны изъ положенія привилегированвыхъ такъ быстро должны были перейти въ со-
стоявіе товвмыхъ.
Въ 1449 въ Толедо произошелъ первый погромъ, направленный противъ марановъ, со-
' провождавшійся убійствами и грабежами. Руководителями погромщиковъ были два каноника:
Хуавъ Альфонсо и Педро іопесъ Гальвесъ, что свид?тельствовало о томъ, что духовенство,
возбудивъ народъ противъ марановъ, сум?ло использовать народное чувство въ ц?ляхъ
! укр?плевія религіознаго фанатизма. Уже въ 1429 г. соборъ въ Тортос? съ негодованіенъ
| клеймилъ позорное поведеніе многихъ <conversos>, которые съ достойнымъ етрожайшаго
>) Amador do los Rio?, cHistoria» etc., Ill, стр. 3-95. Ооъ этомъ будетъ р?чь и ниже
2) Id., op. cit. Ill, passim.

42
ііоторш Инквизищи бъ Испаши.
осуждения легкомысліемъ относились къ воыгатанію своихъ д?тей, позволяя инъ оставаться
во власти дьявола и нь совершая надъ ними обряда святого крещенія. Чтобы положить
конецъ подобному нарушенію христіанской религіи, соборъ поставовилъ обязать священ-
нпковъ принять самыя энергичный м?ры къ тому, чтобы мараны крестили своихъ д?тей
въ теченіе первыхъ 8 дней посл? ихъ рожденія, и чтобы св?тскія власти строго сл?дпли
за точнымъ вылолненіемъ этого лостановленія. Въ 1434 г. епископу Альфонсу де Савта
Маріа удалось уб?дать Базельскій соборъ включить въ одно изъ своихъ постановленій
особую статью, касавшуюся новохристіанъ: посл?дніе объявлялись еретиками, если
продолжали в?рить въ еврейскіе предразсудки, и епископы и инквизиторы должны были
строго ихъ за это наказывать, при чемъ т?, которые помогали имъ въ исполненіи еврей-
скихъ религіозныхъ обычаевъ, подлеясали также суровыиъ наказаніямъ.
Первой жертвой толедскагс погрома сд?лался богатый мзранъ, откупшикъ податей
Алонсо Кота. Возбужденная толпа стала громить зат?мъ маранскій кварталъ De la Magda-
lena; мараны оказали сопротивленіе, но черпь яростао мстила за всякое сопротивление, в
нногіе мараны были пов?шены головой внизъ. Непосредстпеннымъ посл?дствіемъ этого
погрома было отр?шеніе отъ должности, согласно изданному 5 іюня закону, такъ
называемому Sentencia Estatuto, 13 марановъ; среди устраненныхъ были Допе и Хуанъ Фернав-
десъ Кота, Діэго и Педро Гонсалесъ, Діэго Нуньесъ, Ді?го Маринесъ Эррера ]). Идеологомъ
пресл?дованій марановъ явился франциеканецъ Алонсо де Эспина, который въ своей Forta-
lez de la Fe (Fortalitinm fidei, 1459) нападалъ не только на евреевъ, но и на
марановъ: «Я думаю, писалъ онъ, что если бы въ наше время возникла настоящая Инкви-
з и ц і я, то многіе и многіе погибли бы въ огн?, потому что оказалось бы, что они іудей-
ствуютъ; если они и не заслуживаютъ такихъ жестокихъ наказаніё, какъ явные евреи,
опп, т?мъ не мен?е, должны быть сожжены въ в?чномъ огн?». Вм?сто прежняго д?ле-
нія евреевъ на judfos fieles, т.-е. новообращенныхъ, и judfos infieles, т.-е. нежелаю-
щихъ принять христианства, Эспина сталъ д?лить евреевъ на jndios ptiblicos (явные евреи)
и jndios ocnltos (мараны).
Въ іюл? 1467 г. въ томъ же Толедо возникъ второй погроиъ марановъ. Поводомъ
къ нему послужило сл?дующее обстоятельство. Главнымъ мэромъ (alcalde mayor) Толедо и,
вм?ст? съ т?нъ, частнымъ секретаремъ короля Генриха IV быдъ Алваръ Гоиесъ де Сибдадъ
Реалъ, который, если самъ, в?роятпо, и не былъ еврейскаго происхожденія, то во всякомъ
случа? всячески покровптельствовалъ маранамъ и вм?ст? съ выдающимися новохристіанами
Фернандо и Алваро де ла Торре стремился передать въ руки марановъ городскую власть
и отомстить графамъ Фуэнсалида, наносившимъ всякія оскорбленія маранамъ и
являвшимся руководителями чисто испанской, старо-христіанской . партіи. На почв? этого
соперничества между об?ими партіями в произошелъ р?зкій конфликта. Противники мэра
и марановъ подожгли дома новохристіанъ, и пожаръ принялъ такіе громадные разм?ры,
что въ огн? погибло 1600 домовъ, при чемъ во время безпорядковъ, вызванныхъ пожа-
ронъ, были убиты и многіе мараны. Вліятельные руководители толедскихъ новохристіанъ,
братья де ла Торрс, были пов?шены разевир?п?вшей чернью 2). Прим?ру Толедо посл?-
довала въ 1473 г. Кордова, гд? епископъ Педро велъ сильную агитацію противъ вс?хъ
converses. Поводомъ къ безпорядкамъ послужило, повидимому, то, что нзъ окна дома' одного
богатаго марана какая-то д?вочка выплеснула грязную воду на проходившую мимо хри-
стіанскую процессію. Тысячная толпа бросилась на марановъ, и начались убіпства, гра-
') «Jewish Encyclopedias, YIII, s. v. Магапо; см. также «Евр. Энцпыоп.», X, s. v. Map-
раны. Amador de Jos Bios, op. cit. III, 118—125. Теисъ Sentencia Estatuto пом?щенъ, между
прочпмъ, въ «Historia do Toledo» Гарсіи Гамеро п въ «Historia del Estatuto Toledano»
Валтасара Пореяьо.
s) Amador, op. cit., Ill, 149. ,

Учрежденге Новой Инквпзшци.
43
бежи п поджоги. Желая остановить безчинства, пользовавшійся въ город? уважевіеыъ
Алонсо Фернандесъ де Агиляръ, жена котораго происходила изъ пзв?стной маранской семьи
Пачеко, вм?ст? съ своииъ братомъ Гонсало Фернандесомъ де Кордова, великпмъ капи-
таномъ (el gran capitan) и славою испанской арніи, взялъ подъ свою защиту наравовъ.
Но чернь, подстрекаемая врагами посл?днихъ, не слушалась сов?товъ Агиляра и жестоко
избивала новохристіанъ. Грабежи и р?зня продолжались три дня; уц?л?вшіе отъ погрона
мараны ¦ искали спасенія въ замкахъ, куда пришлось удалиться п игь защитнпкамъ. По-
сл?дствіемъ этихъ погромовъ былъ указъ, запретившій маранамъ проживать въ Кордов? и
ея окрестностяхъ, а раввымъ образомъ занимать какія-либо государственная или обще-
ственныя должности. Подобно пресл?дованіямъ евреевъ въ 1391 г., тоненія 1473 г. на
марановъ захватили и другіе города. Въ Монтор?, Бухаланс?, Адамур?, Ла Рамбл? и
Сантаэль? и другихъ городахъ произошли жестокія избіенія марановъ, дома и имущество
которыхъ подвергались уничтожение. Въ Хаэн? были убиты даже защитники марановъ;
точно также чернь свир?пствовала и въ Андухар?, Убед?, Баэс?, Вальядолпд? п Алмодо-
варъ дель Кампо. Но особенно жестокая р?зня произошла въ Сеговіи (16 мая 1474 г.),
при. чемъ лодстрекателемъ явился Хуанъ Пачеко, еамъ принадлежавши къ маранской
семь?. Если бы мэръ Андреасъ де Кабрера не заступился за пзбиваемыхъ марановъ, то въ
Сеговіи не остался бы въ жпвыхъ нп одинъ новохристіанинъ. По утверждение Кайзер-
линга, въ Кармон? произошло ужасное избіепіе марановъ J).
При такихъ обстоятельствахъ не могло быть, разумеется, и р?чи о р?шеніи рели-
гіозно-расовой проблемы цутемъ насильственнаго ыассоваго крещенія, и Фердинанду и
Пзабелд? предстояло установить въ стран? редигіозно-расовое единообразіе съ помощью
Инквизпцій, которая на Пиренейскомъ полуостров? до того времени всегда была
сравнительно очень_слаба. «Инквизиція, говорить Ли, зд?сь существовала только юридически, а
не фактически) 2). Еще Хуанъ П въ 1451 г. съ ц?лью борьбы съ варанами какъ съ
людьми, по многочисленнымъ показаніяиъ приближенныхъ Хуана и лицъ духовнаго званія,
испов?дующими еретическія ученія, обратился къ поп? Николаю V съ просьбой назначить
папскихъ инввизиторовъ для наказавія іудействующихъ христіанъ или вовообращенаыхъ.
которые фактически продолжали исполнять вс? еврейскіе релвгіозвые обряды. Поведевіе
Хуана П въ значительной степени приписывается королевскому любимцу Алваро де Луна,
врагу новохристіанъ, д?йствовавшихъ, въ свою очередь, противъ него въ сообщеетв? съ
недовольными лравденіемъ Хуана дворянами. Папа Николай V, разум?ется, съ болыпимъ
вниманіемъ отнесся къ обращенію короля, такъ какъ папская Курія съ давнихъ поръ
стремилась усилить свою инквизиторскую власть въ Кастилін. Инквизиторы должны были быть
назначены епископомъ Осмы, его викаріемъ и профессорами Саламанки, инквизиторы могли
либо сами, либо черезъ свопхъ делегатовъ подвергать различнымъ наказаніямъ, безъ права
апелляции, виновныхъ въ ереси и лишать лицо духовнаго звапія его бенефпцій и пре-
бендъ съ запрещеніемъ когда-либо въ будущемъ занимать духовный должности;
инквизиторы ии?ли также право передавать вивовныхъ въ руки св?тской власти для сожженія
ихъ. Вс? эти полномочія были не новы: они всегда давались Римонъ инквизито-
рамъ. Но въ булл? Николая V отъ 1451 г. им?лоеь и одпо, чрезвычайно важное,
новшество: инквизиторы им?ли право пресд?довать^и .едддкадоау— рдав^вообшАДикогда
пс предоставлявшееся Пнквизиціп. Эта привидегія объясняется т?мъ, что въ Испаніи въ
то время было много епископовъ маранскаго происхождевія, противъ нихъ-то Адваро
!) «Die Juden in Иатагга, den BaskenlHndern und auf den Balearn», Berlin, 1861, 90 n
ел.; «Jewish Encyclop.s, s. т. «Carmona».
3) 4. Г. Ли, «Исторія ііиквпзііціи въ Средпі? в?каг, т. I, кн. II, гл. Ш (Пиренойскіи пму-
островъ), 454—474.

44
Иоторія Инквизидш въ Испаши.
де Луна идумалъ бороться съ помощью Инквизиціи, мысль о введены которой въ 1451 г.
должна быть приписава, главнымъ образоиъ, ему ').
Если бы булла Николая V была д?йствптедьно проведена въ жизнь, въ Кастиліи
съ половины XV в?ка существовала бы Инквизиція; но Хуанъ II былъ слишкомъ слабъ
для удержания того, за ч?мъ онъ самъ обратился къ пап?; вскор? враги Алваро де Луна
уговорили Хуана отказаться отъ своего любимаго правителя, Луна погибъ въ 1453 г. на
эпіафот?, а папская булла осталась мертвой буквой и не проводилась въ жизнь. Едва
погибъ Алваро де Луна, какъ за учрежденіе Ннквизицш стадъ ратовать францисканскій
лровинціалъ (глава отд?льной конгрегаціи) Алоасо де Эспина, авторъ упомянутой нами
.книги, нам?ревавшепся опровергнуть іудаизмъ и исламизмъ, «Fortalitium Fidei>,
/ полной ужасныхъ оОвиненій противъ евреевъ, будто употребляющихъ съ ритуальными
ц?ляыи хрпстіанскую кровь и отравляющихъ колодцы и другіе источники воды; въ втомъ
і же произведеніа говорится и о преступникахъ-маранахъ, «кровожадныхъ водка.\ъ? про-
I бравшихся въ овечье стадо». Какъ духовникъ Генриха 1У/~Аиясо де Эспиаа вліялъ
' на короля въ смысл? принятія м?ръ для борьбы съ наранами-еретиками, и его вліяніе
становилось т?мъ больше, что, въ связи съ убійствомъ въ-1454 г. въ Вальядолидт. хри-
стіанскаго мальчика, онъ началъ публично выступать противъ евреевъ и марановъ, обвиняя
ихъ въ употребленіи христіанской крови. Особенно горько жаловался онъ на то, что воз-
вращавшіеся въ іудейство мараны нисколько не наказываются; такъ, въ 1459 г. случайно
въ Сеговіи открыли, что мараны въ синагог? молились въ день еврейскаго праздника
Кущей; преступники не подверглись наказанію. Въ Ыедино дель Кампо въ томъ же. году
свыше 100 челов?къ отрицали истинность Евангелія, а больше 30 челов?къ совершили
надъ собою обрядъ обр?занія. Чтобы положить конецъ вс?иъ этимъ преступленіямъ,
необходимо было, по мн?нію автора «Fortalitium Fideb, немедленно ввести Инквизицію
показавшую въ другихъ государетвахъ свою силу въ д?л? подавленія всяческихъ ересей
и преступленій з). Въ август? 1461 г. Алонсо побудилъ францисканцевъ-обсервавтиновъ
') Булла Николая Т отъ 20 ноября 1451 г. говорила, что во влад?ніяхъ Хуана II пм?ются
ріигез laicae et eeclesiasticae... personae, qui licet ore se Cbristianos profiteantur operibus ta-
men se tales fere mentientes, Judaeorum ot Saracenorum caeremonias obsorvare etc.». По отно-
шенію къ нимъ сл?дуетъ принять самыя строгія м?ры, къ какому бы классу они ни
принадлежали, являются ли они св?тскими или духовными лицами. Graetz, «Geschichte der Juden»,
ТЛ1, 190-191.
a) Большинство поздн?йтихъ непанскихъ псториковъ утверждаетъ, что Алонсо де Эспина
былъ еврейскаго происхожденія, converso. Съ этвмъ, однако, не соглашается Ли, который
опровергаем ходячее мн?ніе о происхожденія Алонсо сл?дуюпгими соображениями. Ученый Николай
Антоніо (Bibl. Veter. Hispan., lib. X, cap. IX), говоря объ Алонсо, ни словомъ не упоминаетъ
о его еврейскомъ происхожденін, а іоганнъ-Хрпстіанъ Вольфъ, авторъ четырехтомной Bibliotheca
Hebrea (Гамбургъ, 1715—1733),. обращаеть вниманіе (II, 1123) на то обстоятельство, что Алонсо
де Эспина въ своей полемик? съ евреями, отрицавшими т? обряды и молитвы, который онъ
имъ приписывал!, никогда и нигд? не ссылается на собственный опытъ, что онъ несомн?нно
сд?лалъ бы, если бы былъ converso и зналъ еврейсвіе законы. Алонсо ссылается (fol. CXLIXa)
на Пабло де Санта Маріа, епископа Бургоса, когда хочетъ доказать, что у евреевъ им?ются
молитвы съ проклятиями по адресу христіанъ, и на другого ученаго новохристіанина,
подтверждающего существованіе у евреевъ какой-то тайны въ связи съ еврейскими литерами (fol. XCITa).
По словамъ Ли, Алонсо черпалъ свои познанія о евреяхъ, какъ орудіе противъ іудействующсхъ
марановъ, изъ вторыхъ рукъ; они носили характеръ обвиненій, иеходящихъ отъ настоящего
христіанива.—Lea, «History of the Inquisition of Spain», I, 149, прим. 5. Точио также и Кай-
зерлингъ, въ противоположность іосту и Амадору-до-лосъ-Ріосу, не считаетъ Алонсо евреемъ.
См. «Jewish Encyclop.», t. XI, s. т. Spina, Alfonso. Наибол?е удивительно, что Амадоръ-
де-лосъ-Ріосъ называетъ Алонсо де Эспиву выдающимся теологомъ (gozaba gran reputation
de teologo); Амадоръ упорно говоритъ о procedeneia Judaica do Espina>. См. его «Historian,
III, 129.

Учрежденіе Новой Инквпзпцш.
45
обратиться еъ предложеніеиъ къ еремитамъ, чтобы соединенными силами добиваться вве-
девія Нневизиціи. Предложеніе было встр?чево съ болыпимъ сочувствіецъ, и Алонсо Эспина,
нонахъ Эрвандо ла Плаеа в другіе обсервантивы указали Генриху ГГ, что вся Кастилія
переполнена еврействующими еретиками, и что д?ти новообращенныхъ подвергаются обряду
обр?завія; мопахъ Эрвандо ври этомъ настолько увлекся, что заявплъ, будто у него
пи?ется ц?лый запасъ кусковъ мяса, отр?занныхъ прн совершеніи обряда надъ д?тьмп
новохриетіанъ *). Генрпхъ въ отв?ть на это зам?тялъ, что возвращеніе къ іудеиству л?й-
ствительно является болыпимъ преступленіемъ по отношение къ Церкви, и что овъ
считаете своимъ долгоиъ строго наказать виновныхъ, король потребовалъ при этомъ отъ
Эрнавдо ла Пласа назвать имена виновныхъ вь совершевіи обряда обр?занія и
показать отр?занные куски д?текаго мяса. Такъ какъ Эрнандо не могъ исполнить требо-
ванія Генриха IV, заявивъ, что все то, что онъ говорилъ, ему было лишь передано
лицами, достойными всяческаго дов?рія, то новохрпстіаис воспользовались этой явной ложью
монаха, чтобы обвпнить свопхъ враговъ въ умышленвомъ оклеветаніи петинныхъ сыновъ
католической Церкви; имъ удалось также привлечь на свою сторону еремитовъ, гене-
ралъ которыхъ Оропеса 2)) въ чьихъ жилахъ, между прочимъ, текла еврейская кровь, съ
церковнаго амвова выступилъ въ защиту новообращенныхъ, и обсервантины должны были
отказаться отъ своей попытки навлечь на голову марановъ Ннквпзвцію3). Т?мъ не мен?е,
Алонсо де Эспина удалось заставить Генриха IV принять м?ры противъ еврействующвхъ
еретиковъ, какъ это водно пзъ мирнаго договора, заключеннаго въ 1464—5 гг. въ Медина
дель Кампо между недовольными дворянами и Генрихомъ IV (Concordia compromisaria). Въ
дух? этого договора, 17 сентября 1467 г. въ Льерен? были привлечены къ суду два но-
вохрпстіанцна: Гарей Фернандёсъ Валенси и Педро Франко де Вильяреаіъ; оба они
обвинялись въ совершеніи еврейскихъ религіозныхъ обычаевъ, были арестованы главнымъ
алкалдоиъ и преданы епископскому викарію для суда. Виновные сознались въ своемъ
преступлен^ и живыми были сожжены; сЕОМпроиетированныя при втомъ дв? женщины были
приговорены въ мен?е тяжкому наказавію, а домъ, въ которонъ была совершена ересь,
подвергся уничтожевію *). Въ дальв?йшенъ, однако, пунктъ договора въ Медина дель
Кампо отъ 1465 года относительно пресл?дованія еретиковъ - марановъ не соблюдался, и
этими немногими жертвами ограничились д?янія ревнителей чистоты католической
Церкви до введенія Инквизиціи Фердинандомъ и Изабеллой.
Сейчасъ посл? встуиенія Изабеллы и Фердинанда на Каетяльскій престать, къ нимъ
обратился лапа Сикетъ IV съ указаніемъ на необходимость введенія въ Каетилія Иакви-
зпцін: лапскій легатъ Николай Франко получилъ въ этомъ смыед? саиыя широкія полно-
мочія, и ему было поручено пресл?довать и наказывать ложныхъ хрястіанъ, которые посл?
крещенія продолжали совершать обряды еврейской религіи и исполнять вс? ея ваконы 6).
Попытка папы облагод?тедьствовать Кастилію институтоиъ Инквизиніи потерп?ла, однако,
пораженіе, такъ какъ католическая царственная черта, несмотря на свою религіозную
лойальвость, слишкомъ дорожила своей независимостью п не желала, чтобы власть налы
черезъ посредство инквизиторовъ пріобр?ла въ Кастиліи новую силу. Охраняя свой абсо-
лютизмъ отъ поползновеній Римской Куріи, Фердинандъ п Изабелла р?шпли молча обойти
папскую буллу, несмотря на то, что доминикански пріоръ въ Севиль? Алонсо де Охеда
въ самыхъ мрачвыхъ краскахъ описывалъ предъ монархами проистекавшее отъ новохри-
J) Amador de los Rios, op. cit. Ill, 143 (hasta cien prepncios de hrjos do cristianos judaizantes).
') Въ 1465 г. Оропеса написалъ въ защиту марановъ значительное сочиненіе «Lumen
ad revelationeni Gentium et gloriam plebis tuae Israel».
*) Mariana, «Historia de Espafla», кн. ХХШ, гл. 6; Lea, «History>, I, 152—53.
*) Lea, op. cit., I, 153—54. Въ «Rcvista de Archivos» (I, 1871) говорится о 1477 г.
5) Эта папская булла напечатана въ «American Historical Koview», I, 46.

46
.Исторія Инквизищи въ Испанш.
стіанъ зло для Церкви1). Вс? старанія Рима и его приверженцевъ привели лишь къ тому,
что Изабелла разр?шиа севильскому архіепископу Педро Гоасалесъ де Мендоса созвать
синодъ, который постановилъ (1478 г.) опубликовать спеціальный катехизисъ для мара-
новъ; катехизисъ этотъ долженъ былъ получить самое широкое распространевіе, читаться
во вс?хъ церквахъ и помещаться ва самомъ видномъ м?ст?, священникамъ же было
приказано съ большим* рвеніемъ относиться къ своимъ обязанностямъ по отношенію къ но-
вообращевнымъ и сл?дить, чтобы они ни въ чеиъ не отступали отъ предписаній христіан-
ской религіи. Этпмъ, разум?ется, ни Сикстъ IT, ни Алонсо де Охеда не могли еще
довольствоваться и стремились, во что бы то ни стало, побудить королеву согласиться на учре-
ждевіе Инквизиціи. Въ виде временной м?ры было р?шено назначить комиссію изъ духов-
пыхъ лицъ, въ которую вошелъ и де Охеда, для изсл?дованія, насколько широко
распространена въ Севилье ересь іудействующихъ; этой комиссіи было предоставлено право
наказывать впновныхъ. Въ докладной заппск?, представлеаной этой комиссіей Фердинанду и
Изабелле, сказано было, что большая часть л:ителей Севильи охвачена ересыо, при чемъ
очень высокопоставленный и вліятельныя лица не составляютъ при этомъ исключевія;
ересь заразила, говорилось дал?е, не только Андалузію, но и Кастилію, и спасти страну
отъ этой язвы можно лишь введеніемъ Инквизиціи 2).
Действительно, новохристіане занимали въ это время въ государстве доминирующее
подоженіе. Два представителя семьи Кабадьеріа заседали въ высшей королевской кавцс-
ляріи. секретарями которой состояли Алмасанъ и Барачива, сыновья евреевъ; Луи Сан-
чесъ былъ генеральнымъ судьей Арагоніи, а братъ его Габріэль былъ генеральнымъ каз-
начеемъ, Франсиско Гурреа былъ губернаторомъ Араговіи, а Луи Гонеалесъ хранптелемъ
ея печати; маранъ Мигель изъ Севильи былъ секретаремъ министерства юстиціи, а его
заместителей, былъ Мисеръ Хаиме де Луна. Алкаидомъ Намплоны былъ Мосенъ Луи Саи-
тангелъ, генеральнымъ викаріемъ сарагосскаго епископства былъ Мисеръ Педро Монфоръ,
кости котораго были впоследствіи сожжены, начальникомъ кастильской счетной палаты
былъ Гонсало Франко, елиекопомъ Коріи Хуанъ Малуэпда и т. д.
Выводы докладной записки были подтверждены севильскимъ архіепископомъ Педро
Гонеалесъ Мендосой и донпниканшшъ пріоромъ монастыря Santa Cruz въ Сеговіи,
духовникомъ королевской четы Тоыасомъ Торквемадой, давно уже мечтавшемъ объ уничто-
женіи еретическихъ ученій въ Испавіи. При такихъ обстоятельствахъ Фердинандъ и
Изабелла р?шили обратиться къ Сиксту IY за буллой, въ силу которой была бы учреждена въ
Цспаніп Святая Инквизиція. Полученіе буллы было поручено испанскимъ представителяыъ
при Римской Курія, епископу Франсиско Сантильян? и его брату Діэго Сантильяне.
Для Сикста, который, подобно своимъ вредшественникамъ, пытался было за н?сколько
л?тъ до этого ввести въ Испанію Инквизицію, обращеніе королевской четы показалось не-
ожиданнымъ счастіемъ, и овъ съ большой готовностью приступить къ переговорамъ съ
братьями Сантильянами. Вскор?, однако, ясно стало, что Инквизиція, объ учрежденіи
которой хлопочутъ Фердинандъ и Изабелла, во мвогихъ отношеаіяхъ отличалась отъ старой
Инквизиціи, отъ той, которая существовала въ Средніе в?ка почти во всехъ государствахъ
Европы и введеніе которой было такъ желательно римскимъ первосвященникамъ. Каетидь-
скіе ионархи поставили условіемъ, чтобы Инквизиція, т. е. назначеніе инквизиторовъ,
завис?ла отъ светской власти. Второе, не мен?е важное, усювіе гласпло, чтобы
конфискованное у осужденвыхъ еретиковъ имущество переходило въ собственность
государственной казны. Такпмъ образомъ, требованіе Фердинанда и Изабеллы сводилось къ тому, чтобы
государство обогащалось на счетъ еретиковъ, и чтобы инквизиторы были орудіемъ не
') Graetz, «Geseh. der Juden», Till, стр. 186 (4-е изд.).
') Ber.naldoz, tffistoria de los Reyos Cat61icos», гл. ХЫП, стр. 122 и ел. (изд. 1870 г.).

Учреждеіпе Новой Пнквизпцпг.
47
папы, доминиканцевъ и францисканцевъ, а св?тской власти, абсолютного монарха. Другими
словами, чтобы Ивквизиція была не папской, а государственной, чтобы она действовала
не по указанію Рима, а Толедо. Условія эти были т?нъ тяжел?е для Римской Куріп, что
повохристіане, имуществомъ которыхъ должны были питаться пнквпзпціонные трибуналы,
были очень богаты, и на ату добычу уже давно папы усиленно обращали свои взоры.
Цредъ упорствомъ Фердинанда и Изабеллы папа Сикстъ IV долженъ йылъ, однако,
уступить, и долгіе переговоры между Кастиліей и Риаомъ закончились торжествомъ св?тской
власти, закр?нлевнымъ буллой 1 ноября 1478 года J). Въ этой булл?, им?вшей столь
роковое вліяніе на дальн?йшія судьбы Испаніи, говорилось о существовали въ стран?
ложныхъ христіанъ и о просьб? Фердинанда и Изабеллы положить конецъ этому злу; во
вниианіе къ желавію королевской четы папа и разр?шаетъ корон? назначить трехъ епп-
скоповъ или другпхъ достойныхъ людей, представителей б?лаго или чернаго духовенства,
им?ющихъ отъ роду свыше 40 л?тъ и званіе магистра или баккалавра теологіп, либо
доктора или лиценціата каноническаго права, см?щаемыхъ п перем?щаемыхъ по усмотр?-
нію короны; этпмъ лицамъ предоставляется епископское и инквизиторское право судить
еретиковъ, ихъ пособниковъ и ихъ защатниковъ. Въ противоположность булл? Николая V
отъ 1451 г., эта булла не предоставляла инкввзиторамъ права обвиненія епископовъ въ
ереси: по отношепію къ пимъ оставалось въ спл? р?шсніе Бонпфація III, гласившее, что
подозреваемые въ ереси епископы должны отв?чать предъ судомъ самого папы, а не предъ
инквизиторами. Въ этомъ отношеніц булла 1478 г. была бол?е проникнутатрадпціонпымъ
духомъ, нежели предшествовавшая ей булла Николая V, хотя об? он? им?ли въ виду,
главнымъ образомъ, если не исключительно, марановъ, которые должны были сд?латься
первыми жертвами Ппквизпціп.
Несмотря на свою поб?ду надъ Римской Куріей, Фердинандъ и Изабелла медлили
введеніемъ въ жизнь сикстинской буллы 1478 г.: Фердинандъ слишкомъ хорошо понималъ,
какими серьезными экономическими и финансовыми осложненіями будетъ неизб?жно
сопровождаться пресл?дованіе богатыхъ и трудолюбивыхъ марановъ, чтобы опрометчиво броситься
въ столь неопределенное предиріятіе, какимъ была Инквизиція. Съ другой стороны, при
двор? Изабеллы было н?скодько сильный, и вліятельныхъ новохрпстіанъ, которые им?ли
основаніе опасаться, какъ бы они сами или ихъ близкіе не подпали подъ д?йствіе буллы
1478 г.; они, разумеется, всячески уговаривали королеву не рисковать легкомысленно
положеніемъ богат?йшаго класса населенія и не навлекать на страну такого б?детвія,
какимъ легко могла бы быть, по ихъ мн?яію, Инквизиція, если ея жертвами ставугь все т?,
которыхъ подозр?ваютъ въ сочувствіи іудаизму, въ іудействующей ереси. Правда, духовныя
лица, ведшія свое происхожденіе отъ евреевъ, на атотъ разъ могли быть спокойнее: они
не могли быть, какъ во времена Алваро де Луна, арестованы и судимы первымъ
попавшимся инквизиторомъ, желавшимъ отомстить еврейскимъ еішскопаиъ,—теперь еппскопы
подлежали лишь папскому суду и были независимы по отношенію къ инкввзиторамъ. Это
обстоятельство, само собою понятно, ослабляло оппозицію ввсденію Инквазиціп со стороны
части марановъ, огромное большинство которыхъ, однако, д?ятельно агитировало противъ осу-
ществленія буллы 1478 г. Въ теченіе двухъ л?гъ маранамъ удавалось съ помощью
различныхъ средствъ оттягивать проведеніе въ жизнь буллы 1478 г., т?мъ бол?е, что
сама царственная чета, какъ мы уже упомянули, колебалась въ своемъ поведеніи и, несмотря
на выгодность постановленіи буллы, медлила ея проведеніемъ. Наконецъ, 17 сентября
1480 г. роковой шагъ былъ сд?ланъ: въ этотъ день были назначены инквизиторами
доминиканцы Мигель де Морильо и Хуавъ де Санъ Мартвиъ; имъ было заявлено, что за
всякое упущеніе по службе они немедленно будутъ удалены съ потерей всего состоянія и
1) Токстъ этой буллы си. иъ «Boletin de la Kcal Aeademia», XV, 449-452.

48
Иотоия Инквизицш въ Иопанш.
съ лишевіемъ государственныхъ правъ; оба они были непосредственно подчинены
королевской власти. Однако, отъ назначенія ихъ инквизиторами до вступленія ихъ въисполве-
иіе обязанностей протекло опять н?которое время, такт, какъ лишь 9 октября появился
королевскій приказъ о томъ, чтобы вс? должностныя лица оказывали инкиизиторамъ
помощь, давали имъ свободный проходъ и снабжали ихъ необходимыми съ?стными
припасами; пока сфера пхъ д?ятельности должпа была ограничиваться лишь Севильей (съ ея
окрестностями), считавшейся очагомъ маранекой ереса. Появленіе Морильо и Санъ Мартина въ
Севиль? было встр?чено н?стнымъ населеніемъ, какъ утверждаетъ Льоренте, далеко
несочувственно, п потребовался новый приказъ Фердинанда и Изабеллы (27 декабря 1480 г.)
съ напоминаніеиъ должностнымъ лицамъ о необходимости оказанія помощи инквпзпторамъ.
Одновременно съ этпмъ началось добровольное оставленіе Севпльи маранами,
эмигрировавшими въ земли герцога Медины Сидонія и другихъ сеньеровъ, такъ какъ приказъ объ
Цнквизиціи въ Севпль? былъ ими использованъ въ смысл? распространенія Инквизиціи лишь
на земли, прпнадлежавшія собственно королевской власти J). Кром? того, мараны над?я-
лпсь, что сеньоры, на земляхъ которыхъ они скрывались, будутъ ихъ защищать противъ
инквпзиторовъ, являвшихся орудіемъ королевскаго абсолютизма, нарушавшего при распро-
странптельноиъ толкованіи приказа судебный права феодаловъ.
Къ началу 1481 г. сформировался инквизиционный трибуналъ; онъ состоялъ изъ
двухъ доминиканцевъ, названныхъ уже выше инквизиторовъ Мигеля де Морильо и Хуана
де Санъ Мартина, изъ асессора, доктора Хуана Руиса де Медины, сд?лавшагося впосл?дствія
епископомъ Асторіи, Бадахоса z Еартагены, а потомъ назначеннаго посломъ въ Рии?;
четвертымъ членонъ трибунала былъ фискальный прокуроръ, капланъ королевы Хуанъ
Лопеса дель Барко. 13 мая 1481 г. въ составъ трибунала были привлечены еще се-
вильскій корегидоръ Діэго де Мерло и лиценціатъ Ферандъ Янесъ де Лобонъ, оба въ
качеств? пріемщиковъ имущества трибунала, —- должность, вызывавшаяся богатой
добычей, получавшейся при конфискаціи обвиняемыхъ въ ереси и пресл?дуемыхъ мара-
новъ. Первымъ актомъ этого трибунала былъ эдиктъ отъ 2 января 1486 г. Онъ прика>
зывалъ герцогамъ, графамъ, маркизамъ, рыцарямъ, грандамъ и другимъ дворянамъ и велъ-
можамъ Кастиліи арестовать вс?хъ б?жавшихъ въ ихъ земли новохристіанъ и въ теченіе
15 дней передать ихъ въ руки севильскихъ властей, при чемъ имущество арестованныхъ
должно было быть немедленно конфисковано. Въ случа? неисполвенія этого эдикта
сеньсры, скрывавшіе марановъ, подлежали отлученію отъ Церкви, какъ пособники еретп-
ковъ, ихъ имущество конфисковывалось, они теряли вс? свои сеньеральныя права,
вассалы ихъ освобождались отъ повиновенія имъ, равно какъ и отъ какихъ бы то ни было
платежей. Наибол?е могущественные сеньеры должны были немедленно обыскать свои
земли и передать инквизиторамъ недавно поселившихся зд?сь марановъ, вс?хъ лрибыв-
шихъ изъ Севильи и другихъ м?стностей 2). «Такимъ языконъ,—зам?чаетъ Ли—заговорили
съ грандани, всегда считавшимися равными королю, два простыхъ монаха: видимо, выборъ
ихъ въ инквизиторовъ былъ сд?ланъ удачно, они были достаточно дерзки и см?лы, чтобы
пачать новую эру въ исторіи Испаніи, которую, впрочемъ, Святая Инквизиція вскор?
пріучитъ еще и не къ такимъ пріемамъ 8)>. Эдиктъ, подписанный Морильо и Санъ
') Llorente, «Histoire critique de l'Inqmsitiond'Espagne»,I,149.
2) Эдикта этой приведет въ «Boletin de la Real Acaderaia de la Historias, XT, 453—57;
тамъ говорится, между прочимъ: algnnos personas... vezinos de Sevilla ede otros logare»
(значить, не только изъ Севильи) de па mes a este parte (т.-е. въ течені? всего декабря 1480 г.)...,
se an absentado... Количество этихъ скрывшихся отъ инквизиторовъ Севпльи опред?ляетс»
различно. Бернальдесъ «Historia de los Reyes», стр. 129 и ел., говорить, что ихъ было много
тысячъ,—цифра, повпдимому, преувеличенная.
*) Lea, «History», I, 161.

ил
О.
и

Учрежденіе Новой Инквпзпцш.
49
Шртиномъ, возым?лъ свое д?йствіе, и число арестованныхъ было настолько велико, что
тюрьма при монастыр? Санъ-Пабдо оказалась слишкомъ недостаточной, п трпбуналъ
перевесь свои зас?іанія въ огромную кр?пость Тріану, которая своими мрачными башнями
и подземными темницами оказалась наиболее подходящей для пнквизпціоннаго трибунала,
зас?давшаго въ одвомъ зданіи съ жертвами і).
Страхъ, внушенный маранамъ первыми д?йетвіями севильскаго трибунала, былъ
настолько великъ, что многіе б?жали даже въ отдаленныя страны, чтобы пхъ нельзя
было снова вернуть въ Севилью. Для предотвращенія этого у городскпхъ воротъ была
поставлена инквизиторами особая полпдія (е pusieron gnardas a las puertas de la cindad) 2),
и смертная казнь грозила всякому б?глецу, пойманному близъ городскихъ воротъ. Не вс?,
однако, мараны вид?лп свое спасевіе въ б?гств?; н?которые р?шили оказать вооруженное
сопротивленіе введевію Инквизпціи. Во глав? ихъ находился Діэго де Сусанъ, одинъ изъ
вліятельп?йшихъ людей Севильи, имущество котораго оц?нивалось въ десять иилліоновъ
нараведп. Собравъ на сов?щаніе марановъ изъ Севильи, Утреры и Карионы, Сусанъ
обратился къ нимъ съ горячей р?чью, доказывая необходимость, во имя спасенія жизни,
бороться съ Инквизиціей. Вскор? Сусану удалось сформировать значительную партію, въ.
составъ которой вошли нногія духовныя лица, чины судебнаго и фивансоваго в?домства,
а также богат?йшіе торговцы и купцы. Вс? они вели свое происхождевіе отъ евреевъ и
въ виду этого постоянно находились подъ Дамокловымъ мечомъ инквизиціоннаго трибунала.
Сторонниканъ Сусана было роздано оружіе, и было условлено, что при первой попытке
инквизиторовъ арестовать кого-либо будетъ поднятъ бунтъ, во время котораго должны быть
убиты инквизиторы для того, чтобы никто не хот?лъ бод?е занимать должности
инквизитора. Заговоръ этотъ, однако, не удался, такъ какъ дочь Сусана, прозванная за свою
красоту Fermosa femora, выдала вс?хъ заговорщиковъ своему возлюбленному, который
донесъ объ этомъ ивквизиторамъ, обрадовавшимся случаю начать репрессивный м?ры про-
тивъ виновныхъ. По приказу инквизиторовъ севильскій корегидоръ Діэго де Мерло аре-
стовалъ самыхъ видныгь марановъ Севильи и заоючилъ ихъ въ кр?постную тюрьму
Тріану. Сл?дствіе было быстро закончено, и при вынесеніи приговора была созвана особая
consulta de fe или собраніе компетевтныхъ дицъ, куда вошли юристы и епископскій
провизоръ. Трудно сказать, какимъ путенъ инквизиторы могли обосновать необходимость
осужденія виновныхъ на смертную казнь черезъ сожженіе. В?дь д?ло шло не о еретикахъ,
во всякомъ случа?, не объ упорствующихъ еретикахъ, отказывающихся на суд? отречься
отъ своихъ заблужденій; съ другой стороны, заныселъ убить инквизиторовъ также не
могь быть отнесенъ къ категоріи наказуемыхъ сожженіемъ преступленій, — овъ вообще
не входилъ въ компетевцію инквизиціоннаго суда, в?давшаго лишь д?ла о ереси, ч?мъ
по существу не былъ этотъ заговоръ. Несмотря на это, инквизиторы выпесли впнов-
нымъ смертный приговоръ, словно предъ ними находились еретики, не желавшіе
покаяться въ гр?хахъ. «Это было — говоритъ Ли—нарушеніемъ каноническихъ правилъ и
свид?тельствовало, что Новая йнквпзиція въ Испапіи не думала идти по пути Старой Ин-
квиваціи и очищала себ? дорогу къ бол?е кровавой и страшной д?ятельности> 3).
6 февраля 4) 1481 г. состоялось первое торжественное ауто-да-фе, на которонъ
') Кр?пость Тріана служила м?стомъ с?вильской Инквизпціи вплоть до 17S9 г. (съ
небольшим! перерывом* отъ 1626 г. до 1639 г.). Въ 1789 г. инквизнціонный трибунадъ былъ п?роне-
сенъ въ Colegio las Bacas.
2) A. Bemaldez, op. cit., 131.
•) Lea, op. cit., I, 163.
4) У Гррца, Льорснте, въ «Евр. Энц.> (статья «Ауто-да-фсг) сказано: й января. Адлеръ
въ «Auto de fe and Jew>, 1SOS г., ппшетъ въ текст?: 6 февраля (стр. 58), въ приложенный къ
.книжкі таблнцахъ—6 января (стр. 106). Въ стать? «Инквизиція» въ «Евр. Энц.> говорится
Исторія Инквизииіи, т III.

50
Поторія Иневизищи въ Иопаніи.
было сожжено шесть челов?къ. Во глав? процессіи, являвшейся огненнымъ апо?еозомъ
религіи, шелъ Алонсо де Охеда, увид?вшіп, наконецъ, осуществленіе своихъ даввишнихъ
мечтаніп. Въ первый п въ посл?дній разъ Охеда прпсутствовалъ на ауто-да-фе: черезъ
н?сколько дней овъ умеръ отъ чумы, унесшей въ Севиль? около 15 тысячъ челов?къ.
Въ тонъ же феврал? состоялось въ Севиль? второе ауто-да-фе, на котороыъ было сожжено
три марана, въ томъ числ? Діэго де Сусанъ, иниціаторъ заговора протпвъ ияквизиціон-
наго трибунала. Такъ какъ д?ятельность посл?дняго стала принимать длительный харак-
теръ, то было р?шено построить на Campo de Tablada особое сооруженіе для посто-
яннаго сожженія еретпковъ. Сооруженіе это было названо кемадеро или брасеро (q u e m а-
d е г о, b г a s е г о); остатки его сохранилась въ Севиль? по сію пору. Въ четырехъ углахъ
этого кеаадеро находились статуи пророковъ, сд?ланныя на средства великодушнаго
жертвователя Мссы. Впосл?дствіи, однако, оказалось, что этотъ Меса былъ іудействующимъ, и
онъ былъ сояяснъ на томъ самоиъ кемадеро, которое опъ на своп деньги такъ велико-
л?пно пзукрасплъ і). Третье ауто-да-фе въ Севпль? состоялось 26 марта 1481 г., когда
въ пламени погибло 17 новообращенныхъ, втайн? вспов?дывавшпхъ еврейскую религію:
среди сожженныхъ было пять монаховъ, три священника и одннъ очень пзв?стный пропо-
и?дппкъ, ио пмепп Сабаріего. Съ ужасомъ народъ взиралъ на д?ятельность пнквизпторовъ,
все бол?е п бол?е убеждаясь, что они не щадятъ ни знатныхъ, ни богатыхъ. Пзъ
Севильи началось б?гство наибол?е видныхъ марановъ въ Португалію, Гранаду и даже въ
Рямъ, но въ отв?тъ на это ворота города снова были заперты, п тюрьмы наполнились
неудачными б?гдецами. Среди арестованныхъ съ необыкновенной силой стада свир?пство-
ватьчума. «Казалось,—говоритъ Ли,—что Богъ и люди объединились въ д?л? уничтоженія
несчастныхъ марановъ. Подъ двойной тяжестью страха смерти отъ чумы или отъ иневи-
зиціоннаго трибунала они обратились къ корегидору Діэго де Мерло съ просьбой разр?-
шить пмъ покинуть зачумленный городъ» 2). Разр?шеніе пмъ было дано подъ условіемъ
оставленія въ город? всего имущества, за исключевіемъ лишь сацаго необходимаго
въ пути. Свыше восьми тысячъ челов?къ покинуло негостепріимную Севилью. Сами
инквизиторы вынуждены были переселиться въ деревню Арасену, гд? они приговорили
къ сожженію 23 карана, въ томъ числ? в?сколько женщянъ; крон? того,
инквизиторы распорядились выкопать массу труповъ еретиковъ, и кости и останки ихъ были
торжественно сожжены. До 4 ноября 1481 г., т.-е. въ теченіе десяти м?сяцевъ, въ
Севпль? и Арасен?, по вычвсленіямъ Льоренте, было сожжено 298 челов?къ, а
приговорено къ в?чному тюремному заключепіш 79 з); само собою разум?ется, что имущество
осужденныхъ об?ихъ категорій было конфисковано. Эти цифры относятся лишь къ городу
Севиль?, въ другихъ частяхъ провинціи, а также въ епискодств? Кадикс?, по сдовамъ
Маріаны, въ 1481 г. погибло въ пламени дв? тысячи челов?къ; еще большее количество
было еожжено in. effigie; до 17 тыс. челов?къ подверглось различнынъ каноническимъ
наказаніямъ *). Въ рукахъ трибунала, говоритъ Грецъ, очутились положительно вс?: не
только жившіе въ Севиль?, но даже б?жавшіе изъ нея и давно уже умершіе. Отъ этого
страшнаго трибунала нигд? нельзя было найти спасевія, и не удивительно, что онъ сталъ
G февраля и указывается, что въ этотъ день было сожжено 6 мужчпнъ п 6 женщинъ; явная
ошибка относительно количества сожженныхъ. Впроченъ, въ «Jewish Encyclopedia», изъ которой
«Еврейская Энциклопедия» перевела статью объ Инквизпціп, сказано не 6 мужчинъ и С жен-
щішъ, a six men and women (шесть муачпнъ и женщинъ). Amador de los Bios говорнтх:
6 февраля («Historia», III, 230).
') Rodrigo, «Historia verdadera de la Inqnisicion;>, II, 79—80; Amador de los Rios,
«Historia da los Judios de Espana», III, стр. 251, прим.
') Lea, «History», I, 164.
') «Histolre critique de requisition d'Espagne», I, 160.
*) Mariana, «Hist. d'Espagne», кн. 24, глава 17 (п?рев. съ испанскаго).

УчРЕЖДЕнга Новой Пнквизпцш.
51
внушать си?шанный съ отвращевіемъ ужасъ даже многпмъ хрпстіанамъ, въ жплахъ
которыхъ не было нп кайли еврейской кровп. Со вс?хъ сторонъ слышались жалобы на
д?пствія пвквизиціоннаго трибунам, п возникла мысль дать маранамъ возможность, въ
теленіе опред?леннато времени, явиться нредъ судоиъ, чтобы покаяться въ гръхахъ ц
примириться съ Церковью в т?мъ спаств себя отъ смертной казни 1).
Обычай льготныхъ дней—такъ называемый срокъ милости и прощенія—издавна
существовалъ въ анналахъ Пнквазиціи, и пренебрежете пмъ новымъ севпльскпмъ трпбу-
валоиъ явилось сл?дствіемъ посп?шности его д?пствій. Теперь, подъ вліяніемъ
общественна™ мн?нія и жалобъ даже епископовъ и другихъ лицъ духовнаго званія, р?шено
было воскресить этотъ обычай п провозгласить льготные дни для марановъ. Желающилъ
покаяться и примириться съ Церковью предстояло подвергнуться тяжелымъ, большей частью
денежнымъ, наказаніямъ, позору публичваго отречеиія отъ своигь гр?ховъ на ауто-да-фг.,
лишенію всего пли большей части имущества и опасности стать рецпдивистомъ-сретикомъ
црп мал?йшемъ подозр?ніп въ сочувствіи іудейству посл? примиренія съ Церковью; кром?
того, кающіеся должны были дать клятву, что не скроютъ отъ пнквпзиторовъ нп одпого
іудействующаго еретика и выдадугъ вс?хъ в?роотступннковъ и еретиковъ, какъ личао пмъ
пзв?стныхъ, такъ и т?хъ, о существозавіп которыхъ до нихъ дошли какіе-лпоо слухи. Этимъ
путемъ инквизиторы устроили шпіонную систему, и льготные дни явились для марановъ
ловушкой, гд? подъ страхомъ смерти вырывались у людей самые ужасные доносы па нап-
бол?е близкпхъ людей: сынъ довосндъ на отца, жена на мужа, брать на брата, дртгъ
па лучшаго друга. Даваемая при этонъ милость, говоритъ Ли, была скудна, а добыча была
обильна. Дов?рчиво шли мараны каяться въ своихъ гр?хахъ; на одномъ ауто-да-фе
они явилась въ количеств? 1500 челов?къ 2), у которыхъ именемъ Бога вырывали клятву,
что они будутъ самыми низкими доносчиками и шпіонами, ие знающими ни друзей, ни
родныхъ. Горе тому кающемуся, который пе звалъ ни одного еретика! Его нев?д?ніе
признавалось лицеи?рнымъ примареніемъ съ Церковью, и, вм?сто прощенія, онъ тутъ же ио-
падалъ въ категорію упорствующихъ еретиковъ, для которыхъ костеръ былъ единствен-
вымъ средствомъ. Чтобы облегчить доносы, доносчикамъ было об?щано, что потерп?вшіе
благодаря ихъ доносу не будутъ знать ихъ имени, и что все будетъ держаться въ самой
строгой тайн?.
Понятно, что дни зьготнаго срока фактически были превращены благодаря втому
въ дни усиленныхъ допосовъ и собиранія матеріала о еретикахъ для того, чтобы, ио
лстеченіи этого льготнаго времени, можно было казнить нногочнслеяпыхъ кара-
новъ, не явившихся къ инквизиторамъ съ просьбой о прпмвреніп съ Церковью. Мало
того, какъ только кончился срокъ милости и прощенія, севильскш трибуналъ опублико-
валъ эдиктъ, въ силу котораго, подъ страхомъ отлученія отъ Церкви, хрпстіане должны
были въ теченіе трехъ дней пзв?стить инквизиторовъ о вс?хъ пзв?стчыхъ пмъ іудействую-
щихъ еретикахъ. Эдиктъ этотъ, по правильному зам?чаиію. Греца, былъ пе ч?мъ инымъ,
какъ обращеніеиъ къ низменнымъ челов?ческимъ иистинктамъ; путемъ доносовъ люди
мстили д'ругъ другу, въ д?ло религіи вплетались самыя отвратптельныя страсти, пзм?на
.оплачивалась надеждой на в?чное блаженство з). Чтобы всякій доносчвкъ практи-
' чески зналъ, что представляетъ собою ересь іудеёетвующпхъ, и какія д?янія еретиковъ
подлежать донесение, инквизпціонвый трибуналъ опубликовалъ 37 пувктовъ, по которьшъ
Iможно узнать іудействующаго еретика. Пункты эти гласили: 1) Если еврей, принявшій хри-
[стіанство, ждетъ Мессію иди говоритъ, что Опъ еще не пришелъ, а придетъ, чтобы исну-
і) Graetz, «Geschiohte dor Jtiden», 4-ое изд., УШ, стр. 292.
2) Le a, «History of the Inquisition of Spain», I, 1C5.
') Graetz, 1. c, Till, 293.
4*

52 Истоия Инквизигци въ Иопаніи.
пить евреевъ п освободить ихъ изъ пл?на, въ которомъ они находятся для того, чтобы
повести ихъ въ об?товішную землю; 2) если возродившійся черезъ христіанство снова
впадаетъ въ еврейскую релпгію; 3) если кто-либо заявляетъ, что законъ. Моисея столь же
д?йствителенъ, чтобы спасти насъ, какъ и законъ іи&уса Христа; і) если кто блюдетъ
субботу изъ уваженія къ закону, отъ котораго онъ отказался, что доказывается т?мъ, что
онъ въ субботній день од?ваетъ чистую рубаху или бол?е праздничную одежду, ч?мъ въ
другіе дни, или покрываетъ столъ чистой скатертью или не зажигаетъ св?та въ своемъ
дом? съ пятницы; 5) если кто пзъ мяса животныхъ, которымъ питается, удаляетъ из-
в?ствыя части; 6) если кто до убійства животнаго изсл?дуетъ, не содержитъ ли пожъ,
которыиъ онъ его зар?залъ, какихъ-либо дефектовъ, а посл? убійства покрываетъ кровь
пескоиъ, произнося при этоиъ принятый у евреевъ слова; 7) если кто ?стъ мясо въ
постные дни, не считая, что онъ при этоиъ гр?шптъ; 8) если кто блюдетъ великій еврей-
скій постъ, пзв?стнын подъ различными именами, всего бол?е подъ названіемъ іомъ-кип-
пуръ, и совпадающій съ десятымъ днемъ еврепскаго м?сяца т и ш р в; если въ этотъ день
кто-либо ходитъ босикомъ или произноситъ ви?ст? съ евреями еврейскія молитвы, а въ
особенности просатъ въ эту ночь прощенія у евреевъ; если какой-либо отецъ благосло-
вляетъ въ этотъ день своихъ д?тей, положивъ на ихъ голову руку безъ ос?ненія себя
крестомъ, а лишь произнесши слова: будь благословленъ Богомъ и мною; 9) если кто
постится въ день королевы Эстеръ, празднующійся въ м?сяц? адаръ; 10) если кто
соблюдаем постъ т и ш а-б е а б ъ, т.-е. девятый день м?сяца аба, въ память двукратнаго раз-
рушенія еврейскаго храма; 11) если кто постится дважды въ нед?лго, по понед?льниканъ
и четвергамъ, какъ того требуетъ Моисеевъ законъ, если онъ въ эти дни не ?стъ мяса,
д?лаетъ омовеніе т?ла наканув?, снимаетъ ногти и стрпжетъ волосы и сохраняем ихъ
или бросаетъ въ огонь; если кто произноситъ молитвы, то опуская, то поднимая голову,
обратившись лицоиъ къ ст?н? посл? того, какъ онъ помылъ руки водой, си?шанной съ
пескомъ, од?лъ на себя пзв?стное платье а подвязался опред?ленньшъ кушакомъ; 12)
если кто праздвуетъ праздникъ опр?сноковъ и по утрамъ въ эти дни ?стъ дикую петрушку,
салатъ или другія какія-либо овощи, или растительность; 13) если кто соблюдаеть
праздникъ Еущен или шатра, который начинается въ15-ый день м?сяца тишри; 14) если
кто празднуетъ праздникъ С в ? ч е и или ханукка, который начинается 25-го числа м?сяца
кислевъ, въ память борьбы Маккавеевъ; 15) если кто за столомъ произноситъ молитву
по еврейскому обычаю; 16) если кто пьетъ вино кашеръ, считая позволительнымъ для
себя пить лишь такое виво, которое было изготовлено лицами, испов?дующимп еврейскую
религію; 17) если кто произноситъ багара (берахотъ? славословіе), взявъ въ руки полный
кубокъ впна, и прежде, ч?иъ дать выпить изъ бокала вс? присутствующим^ читаетъ
опред?ленвыя слова; 18) если кто ?стъ мясо отъ животнаго, убитаго лишь евреемъ; 19)
если кто ?стъ т? же сорта мяса, что и евреи, и сидитъ съ ними за однимъ столомъ;'
20) если кто поетъ псалмы Давида, не заканчивая ихъ словами: gloria patri; 21) если,
изъ уваженія къ законамъ Моисея, женщина не является въ церковь въ теченіе 40 дней
посл? родовъ; 22) если кто совершилъ надъ собою или надъ своимъ сыномъ обрядъ обр?-
занія; 23) если кто дадъ своему сыну еврейское имя, т.-е. имя, которое обычно носятъ
евреи; 24) если кто-либо, крестивъ своихъ д?тей, зат?мъ .отмываетъ водой ту часть головы,
которая была помазана святымъ елеемъ; 25) если кто на восьмой день рожденія опу-
скаетъ новорожденнаго въ ведро, куда налилъ воды и насыпалъ золота, серебра, жемчу-
говъ, хл?бныхъ и ячиенныхъ зеренъ, какъ это д?лаютъ евреи, произнося при этомъ
изв?ствыя молитвы; 26) если кто при рожденіи ребенка изучаетъ гороскопъ и изсл?дуетъ
дальв?йшую судьбу новорожденнаго; 27) если кто-либо при вступленіи въ бракъ
соблюдаем еврейскіе обряды; 28) если кто-либо наканун? пли въ день своего отъ?зда устраи-
ваетъ для своихъ родпыхъ пли друзей прощальный об?дъ или об?дъ разстававія, изв?стный

Учреждеше Новой Инквизіщпі.
53
подъ пменемъ Ruaya; 29) если кто носвтъ на себ? пзв?ствыя имена (въ вид? надписи),
употребляеыыя обычно евреями; 30) если кто, изготовляя хд?бъ, беретъ часть т?ста и
бросаетъ ее въ огонь въ знакъ жертвы по прим?ру евреевъ, которые приносятъ въ даръ
Богу первые плоды; 31) если кто-либо при приближении смерти отвернулъ голову отъ
ст?вы или если кто-либо далъ умирающему такое положеніе; 32) если кто обмывадъ или
заставилъ обмывать т?ло подъ вышками и другія части, если овъ од?валъ его въ
новый саванъ, рубаху, плащъ, над?въ также ему сапоги, если онъ подъ голову положилъ
ему подушку изъ св?жаго песка, а въ ротъ вдожилъ какую-либо монету; 33) если кто,
обращаясь къ мертвецу, произносить надъ нимъ похвальное слово или грустные стихи;
34) если кто въ дом? покойника или въ ближайшихъ домахъ вылилъ изъ кувшиновъ и
другихъ сосудовъ всю воду, какъ то д?лаюгь евреи; 35) если кто, оплакивая покойника,
садится на полъ, ?стъ рыбу и масло, вм?сто мяса; 36) если кто въ теченіе года посл?
смерти родного челов?ка не выходить изъ дому въ знакъ траура по немъ; 37) если кто
лохоронилъ покойника въ св?жей земл? или на еврейсконъ кладбищ?,—во вс?хъ
этихъ случаяхъ виновный додженъ быть выдавъ Инквизиціи.
*" При такихъ обстоятельствахъ д?ятельность севильекаго трибунала, какъ легко понять,
должна была принять широкіе разм?ры; со вс?хъ концовъ Испаніи поступали доносы на
еретиковъ, свид?тельмвовавшіе о болыномъ распространеніи ереси и доказывавшіе
необходимость введенія Инквизиціи и въ другихъ частяхъ государства. Нер?дко доносы эти
всходили отъ людей, заинтересованныхъ въ пресл?дованіи мзрановъ и желавшихъ
избавиться отъ нихъ путеиъ Инквизиціи, но д?ло отъ этого нисколько ве м?нялось, такъ
какъ всегда низменные инстинкты играли большую роль въ моментъ возникновенія
пресл?дов&ній противъ еретиковъ. Однако, предстоящее расширеніе поля д?ятельности
Инквизиціи вызвало недовольство со стороны лица, отъ котораго меньше всего можно
было ожидать какого-либо протеста противъ Инквизиціи. Мы разум?емъ папу
Сикста IV. Онъ рано зан?тилъ, что сд?ланныя имъ чрезм?рныя уступки Фердинанду и
Изабелл? въ булл? 1478 года, усиливая власть королей и обогащая ихъ казну, не
приносятъ папской Куріи никакихъ выгодъ и даже скор?е вредятъ ей, такъ какъ
ограничивают сферу папскаго вм?шательства въ д?ла, касающіяся ереси, и понятно, что онъ
всячески стремился подъ т?мъ или иныиъ предлогомъ отм?нить д?йствіе буллы 1 ноября
1478 г. Б?жавпгіе въ Римъ мараны, равно какъ и сторонники усиленія папской власти
и обиженные удаленіемъ изъ инквизиціоннаго суда епископскихъ представителей, стали
уговаривать Сикста объявить буллу 1478 г. нед?ймвительной и зам?нить ее другой. По
словамъ Греца, надішеніе Сикста вдіяди также и юнежинц ппдншйш'я удрядодт- (da die
Klager nicht mit leeren Banden gekommen waren) '). ._
Какъ бы то ни было, 29 января 1482 г. папа обратился съ особой буллой къ
Фердинанду и Изабелл?; въ булл? втой онъ еанымъ открытымъ образомъ лорицалъ д?янія
севильекаго трибунала, заключающего будто въ тюрьму, съ нарушеніемъ всякихъ правовыхъ
формъ, ни въ чемъ неповинныхъ людей, подвергающаго ужасвымъ пыткамъ мнимыхъ
еретиковъ и конфискующая имущество лицъ по одному лишь недобросов?стному доносу.
Папа заявляетъ, что онъ необдуманно издалъ буллу о введеніи Инквизиціи, и теперь сл?-
довало бы см?стить инквизиторовъ Мигеля Морильо и Хуана Санъ Мартина; лишь изъ
уваженія къ королевской чет? папа этого не д?лаетъ, но предупреждаегъ, что въ елуча?
новыхъ жалобъ на нихъ, онъ поступить съ ними согласно вакону и передаете инквизи-
ціонный трибуналъ в?д?нію т?хъ, кои въ сущности должны были находиться во глав?
его, т.-е. доминиканцамъ. Папа отказываетъ также Фердинанду въ его просьб? устроить,
въ другихъ частяхъ Испаніи экстраординарные инквизиціовные трибуналы 2). -J
») «Geschichte der Juden», т., VIII, стр. 206.
2) Текстъ этой буллы приводится т Льорент?, op. cit., XY, 316—3D0. Въ виду важности ея

54
іісторія Инквизпцш бъ Иопанш.
9то р?зкое осужденіе Спкхтомъ первыхъ шаговъ д?ятельности Инквизиціи часто
приводптся въ впд? доказательства, что Рвмъ не сочувствовалъ введенію Инквизиціи, и что
онъ даже боролся протпвъ нея, п если, т?мъ не мев?е, Инквизиція восторжествовала, то
отв?тствепность за это всец?ло должна падать будто ва св?тскую власть, на Фердинанда п
Изабеллу. Мн?ніе это защищается весьма знергпчно католическими историками, въ
особенности лицами духовнаго званія, п по сію пору *). Испанская Днквпзпція, утверждаютъ
прпводпмъ напбол?е хараитерныя ы?ста: Quod factum est, ut multiplices querelae et laraentationes
factae fuerint, tam contra Nos de Шапш expeditione hujusmodi, quam contra majestates ves-
iras et contra dilecios filios Michaelem de Morillo, magistrum, et Joannem de Sancto Jlartino,
baccalaureum in theologia. crdinis praedicatoram professorcs, quos dictarum litterarum praetextu
inquisitores in vestra civitate hispaleusi nominastis, pro eo quod (nt assoritnr) inconsulte et
n u 11 о juris ordine servato procedentes multos injuste carceraverint,
duris tormentis subjecerint, et haereticos injuste declaraverint, ac
bonis sp oliaver in t, qui ultimo supplicio affecti fuere... plures alii justo
limore perterritiinfugam se conversentes... adsedem praefalam, oppressorum ubiqne tutissimum
refu^iom, confugerint... et nobis praesentaverint... Petition! vero vestrae deputationis, iDqnisito-
rnm in aliis regnis etdominiis vestris ideo non annuimus. О булл? 1 ноября 1478 г. папа теперь
выраиается такъ: litterae ipsae contra sanctorum patrum ct praedeces-
sorumnostrorum decreta ac communem observentiam expeditae sint.
') Къ представителям* этого мн?нія сл?дуеть прежде всего отнести бенедиктинца Пія
Бонифація Гааса, автора <Die Kirchengeschichte von Spanienj. Въ этомъ пропзведеніп (мы
цптнруеиъ повышедшему отд?льнымъ изданіемъ оттиск; «Zur Geschichto der spanischon Staats-
inquisition», 187S) Гамсъ заявляете cDiese (т.-е. Испанскаа) Inquisition ist aber nicht топ
der Kirche, soudern тод der weltlichen Eegierung eiDgefiihrt, ausgebildet and erhalten
worden. Sie ist kein kircbliches, sondern ein Staatsinstitut, theilweise mit kirchlicben Formen. Es
ist eine aus dem Charakter und der geschichffichen Entwicklung des spanischen Volkes her-
vorgegangene Einriehtung, ein Institut, fur welches die katholische Kirche keine Verant-
wortung trifft... Die glaubigon Spanier haben stets die religiBse Einheit ausgestrebt und
iestgehalten. Sie haben stets von der Staatsgewalt verlangt, dass sie diese Einheit schiitze
und aufrecbt halt. Wenn sie der Mehrzahl nach Juden gewesen, so hatten sie das. Christentum
nicht neben sich bestehen lassen (стр." 5—6; курсив* мой). Die Inquisition vvar ein kOniglicher,
aber mit geistlichen Waffen ausgeriisteter Gerichtshof. Erstens—waren die Inquisitoron konig-
liclie Bcamte... Zweitens—fiel der Vortheil von deu Confiscationen dieses Gerichtes dem fCSDige
zu. Drittens—der Konig bekam ein Gericht in die H&nde, welchem sich kein Grande, kein Erzbi-
schof entziehen durfte... Carl 'V fing bald an dieselbe (т.-е. Инквазицію) als Werkzeug seiDes
Herrschaft gegen die Kirche zu benutzen. Er war, so lange er regierte, der wahre
und einzige Grossinquisitor (стр. 54, курспвъ мой). Гамсъ пользовался въ
католических* кругах* большпмъ авторптеюмъ, и его ын?ні? объ Испанской Инквизиціи ве-
р?дко приводится въ качеств? сильн?йшаго аргумента въ пользу того или иного утвержденія.
Трудно понять, на чемъ основана слава Гамса; для характеристики его «научности> приведем*,
сл?дующее. Ссылаясь ва архидіакона Людовика Парамо, автора изв?стнаго сочиненія «De огі-
gine et progressu officii Sanctae Inquisitionis» (Madriti [Мадридъ], 1598), Гамсъ утверждаетъ, что
въ Толедо Инквизиція вынесла лишь четыре смертныхъ приговора упорствовавшимъ еретикамъ.
Однако, соотв?тствующее м?сто у Парамо гласить совершенно иначе. Говоря объ Инквизиціи
въ Сіудадъ-Реал? в перечисляя 52 случая сожженія еретиковъ въ теченіе двухъ л?тъ, Парамо
прибавляет!, что это даетъ осиовавіе полагать о большомъ количеств? жертвъ Инквизиціи въ
Толедо, гд? она долго существовала (ubi multis abhino annis sita fuit); однако, было бы долго—
зам?чаетъ онъ тутъ асе—перечислять вс?хъ пострадавшпхъ за ересь и «brevitatis ergo solum
(лишь для краткости!; de quatuor famosis Haeresiarchis mentionem faciam>
(упомяну лишь о четырехъ нзв?ствыхъ случаяхъ ереси). Трудно найти въ научной литератур?
подобный прим?ръ недобросов?стяаго цптпрованія! Точно также, по мн?нію католическаго
историка, профессора Карла-іосифа Гефеле, Испанская Инквизпція была политическим*,
а не церковныхь учреждением*. Онъ ппшетъ (цитируемъ по французскому переводу «Le
Cardinal Ximenes>, сд?лавному аббатами Спссономъ и Крампономъ, 3-ье изд., 1869): «telle est la
veritable origine de la nouvelle Inqusiliou ou de Hnquisition politique d'Espagne,
institution qui offro avec l'lnquisition ecclesiasticjuo cette difference radicale que ses fonction-

Учреждеше Новой Инквпзпщп.
оа
они, есть д?ло рукъ Государства, а не Церкви. Фердпвандъ п Изабелла ввели ее противъ
воли Сикста 1>"; оиа пм?ла въ виду чисто-полптпческія, а не церковный ц?лп; она
обогащала не папскую, а королевскую казну. Съ помощью Пнквизиціи, не щадившей и самыхъ
знатныхъ грандовъ, восторжествовалъ королевскіп абсолютпзиъ, конечная ц?ль
Католической четы; инквизиторы были простымъ орудіемъ королевскаго абсолютизма, п за пролитую
кровь несетъ предъ нсторіей отв?тственность не католическая Церковь, а Государство,—
боровшійся съ средыев?ковьемъ духъ Новаго времени, абсолютпзиъ, стреми вшійся
освободиться отъ путь феодализма и папства, отъ чрезм?рныхъ привплегій дворянства и
духовенства.
Во всъхъ этихъ утвержденіяхъ много преувеличепій.
Фактически абсолютпзиъ восторжествовалъ въ Испаши до п помимо Пнквизиціи.
Важн?йшія реформы въ судебно-лдминпстратпвномъ в?домств? въ Кастиліи былп
сд?іаны Изабеллой совершенно независимо отъ переговоровъ съ Римской Вуріей; королевская
«аудіенція», высшее судебное учрежденіе Каетиліа, отчасти напоминавшее французскій
парламента, получила свой окончательный хараптеръ до торжества Пнквизпціи п ни въ
какомъ отношеніп не находилась къ посл?дней. Фердинандъ Католикъ, безъ всякой помощи
со стороны Инквизпціи, унпчтожіілъ кр?иостное право въ Каталонін и объявплъ ремснсовъ
(payeses de remensa) лично свободными, удержавъ за ними право па земельные участки
по уплат? выкупа въ разм?р? трехъ солпдовъ ежегодвой ренты, съ отм?ной уголовной
юрисдикции сеньеровъ п съ подчпненіеиъ крестьянъ непосредственно королевской властп.
Тотъ же Фердинандъ нанесъ спльн?йшій ударъ анархіп п феодализму, когда самъ сд?ладея
гросмейстеромъ духовно-рыцарскихъ орденовъ Сантъ-Яго, Калатравы и Алкантары,—опять-таки
безъ всякаго отношенія къ учрежденію Инквизиціи. Наконецъ, святая германдада, главн?йшіи
оплотъ королевскаго абсолютизма, стала д?йствовать до введенія Инквизиціи и уеп?ла во
иногахъ государствахъ возстановить полное спокойствіе, когда севильскій трибуналъ едва
сталъ функціонировать. Этой независимостью королевскаго абсолютизма отъ Инквизиціи,
отсутствіемъ т?еной связи между этими явіеніями объясняется, почему въ бунтахъ первой
четверти XYI стол?тія, вызывавшихся раздраженіеиъ какъ дворянъ, такъ п жителей городовъ
противъ королевскаго абсолютизма, не зам?чается ни недовольства Инквизиціей, ни усиленія
ея въ отв?тъ на ихъ возстанія. Такъ, когда графъ Гиронъ въ сотрудничеств? со многими
друпши грандами и епископомъ Саморы поднялъ знамя возстанія противъ Хименеса, посі?дній
объявилъ противниками королевской власти вс?хъ повстанцевъ, приговорить ихъ къ
смертной казни, разрушилъ ихъ главвую кр?пость Виіьядефрадесъ, уешшлх постоянный со-
ставъ королевской арміи и угрожалъ самыми жестокими репрессіями ва всякую изм?ну,
по ни въ какой м?р? не приб?галъ къ помощи Инквизиціи, хотя Хиненесу такая воз-
nairs... regoivent du гоі leurs nomination etleur attributions (стр. 219 п 220)... les papes ont tou-
jours rnontre peu de favenr pour ce tribunal et a tontes les epoques ils ont essaye de limiter
son action (стр. 244). Первыми, высказавшимся за государственный характеръ Испанской
іінквизицііі, былъ геттпнгенскіи профоссоръ нсторіи Церквп, Л. Т. Шшіттзеръ (1752—1S10),
который въ евоемъ «Entwurf der Geschiehte dor spaniscben Inquisition» пасалъ: «die spanischo
Inquisition ist bloss oin kiinigliches Gericht». Такого же взгляда на Испанскую ііневпзнцію
придерживался и до Местръ, который въ свояхт. «Lettres a un Gentilhouime russo sur rinqnisition
Espagnole» писалъ: iL'Iuquisition fat, dans son principe, nne institution demandee et etablio par
les rois d'Espagne... Le Tribtmal de rinqnisition est purement royal» (стр. 9 u 11). II дальше:
«1 est tont entier en la main du roi, et jamais i! ne peut nuiro quo par la faute dos minislres
du prince». Изъ крупныхъ протестантскпхъ псториковъ на атоіі точк? зр?нія стоялъ Леопольдъ
Ранке. См. его «Die Osmanen nnd die spanische Monarcbie», 4-е изд., 1S77, стр. 195 л сл?д.;
см. также статью Михаэля въ «Zeitscnrift far kalholische Theologies (Bd. XT, 1891) подъ на-
званіеыъ «Ranke iiber die spanische Inquisition». Ли называете еще въ числ? стороиниковъ
этого мн?нія HergenrUther'a, автора «Die katholische Kirche und der christlicho Staat», а Ге-
феле ссылается на Гпзо и Генриха Лео.

56
Истоия Инквизищп въ Иопанш.
ложность представлялась легче, ч?му кому-нибудь другому. • Съ другой стороны, въ жало-
бахъ Гирона и его стороннпковъ не было ни мал?йшаго намека на Инквизиціго. Точно
также обстояло д?ло и во время возстанія кастильскихъ городовъ въ 1520 г. Въ пред-
ставленныхъ ими петпціяхъ говорилось о томъ, чтобы король не раздавалъ ивостравцамъ
никакихъ должностей въ Кастиліп, чтобы престолонасд?діе совершалось только по мужской
лпніи съ исключеніемъ отъ права насл?дованія короны лпцъ, рожденныхъ вн? Кастиліп,
чтобы въ парламевтскомъ предсіавптельств? принимали участіе вс? три сословія, чтобы
депутаты не пользовались никакими милостями п вознаграждеаіями со стороны
королевской власти, и, накопецъ, чтобы кортесы созывались каждые три года и не распускались
раньше полученія депутатами королевскаго отв?та на свои петиціи. Объ Инквизиціи же
ни въ одной петиціи ничего пе упоминалось. Она не участвовала также и въ кровавомъ
подавленіи возставшпхъ коммунеровъ, хотя Еарлъ V и обратился къ пап? Льву X за спе-
ціальнымъ бреве, предоставлявшимъ кардиналу Адріану право наказывать т?хъ лицъ
духовнаго званія, которыя принимала участіе въ направленномъ противъ него движеніи.
Словомъ, торжество абсолютизма въ Иеданіи было ооезпечепо независимо отъ введевія и
усиленія Инквизиціи; посд?дняя могла им?ть разв? лишь косвенное вліяніе на поб?ду
принципа абсолютной монархіи.
Не останавливаясь предъ нресл?дованіемъ даже саиыхъ знатныхъ грандовъ,
складываясь по прим?ру другихъ органовъ управленія въ строго централизованную орга-
низацію, получая для своихъ д?ятелей содержаніе изъ королевской казны и составляя
какъ бы часть высшаго сов?та въ государств?, Инквизиція иеизб?жно вызывала кругомъ
представленіе о могуществ? монархической власти, являясь по существу, однако, не
столько орудіеаъ для ея развитая, сколько ея выраженіемъ, частичнымъ ея проявленіемъ.
Но не сл?дуетъ забывать—и это особенно важно им?ть въ виду, когда поднимается вопросъ
о томъ, представляла ли собою Испанская Инквизиція государственное или церковное учре-
жденіе, — что широкое развитіе Инквизиціи какъ органа, безпощадно и безжалостно
вырывающего съ корнемъ всякую ересь, сд?ладось возможнымъ въ Исяаніи лишь благодаря
долгой, упорной п безпрестанной пропаганд? католической Церковью идеи фанатизма п
религіозной ненависти. Церковь въ теченіе ряда долгихъ л?тъ подготовляла почву для роста
этого — вначал? совершенно чуждаго Испавіи — растенія, и когда оно пышно разрослось
и дало столь обильные плоды, которые на ц?лыя стол?тія отравили умственную, мате-
ріальную и нравственную жизнь испанскаго народа, католически историки поздн?йшаго
времени, подъ давленіемъ возмущенной сов?сти челов?чества, заявляютъ, что историческая
отв?тственность за преступную деятельность Инквизиціи ни въ какомъ случа? не можетъ
падать на Церковь, а ее ц?ликомъ должна взять на еебя св?тская власть,—мало того,
весь испанскій народъ, по природ? своей будто крайне фанатичный и нев?ротердимый.
Но в?дь тотъ же испанскій народъ въ 'течевіе всей эпохи Реконкисты отличался
совершенно иными чертами характера, иивлъ совершенно иную «природу>, и ею, разум?ется,
нельзя объяснять происхождевія Инквизиціи. Посл?дняя не явилась сл?дствіемъ
характера испанскаго народа, а скор?е была одной изъ причинъ, формировавшихъ въ онре-
д?ленномъ ваправленіи—въ направленіи фанатизма и религіозной нетерпимости—испанскій
характеръ.
Безконечныя религіозныя процессіи и публичныя ауто-да-фе, самыя энергичный пре-
сі?дованія еретиковъ и неустанная д?ятельность пропов?дниковъ и инквизиторовъ пріучили
испанцевъ смотр?ть съ ужаеомъ на всякое отступленіе отъ буквы католическаго
катехизиса и превратили этотъ народъ, всегда относившийся въ виду своихъ частыхъ столкновеній
съ арабами и евреями съ большой в?ротерпимостыо къ инов?рцамъ, въ фанатическій, въ
самый нев?ротерпимый. Насколько вн?шнія причины, говорить Ли, могутъ изм?нить челов?-
ческій характеръ въ плохую или хорошую сторону, лучше всего можетъ быть доказано на

Учреждено; Новой іінквіізицш.
0 1
лревращеніп испанцевъ изъ самаго в?ротерппмаго въ самый фапатпческій народъ въЕвроп?.
Апологеты Инквизиціи обычно объясняюсь релпгіозную политику Цспавіп врожденной
ненавистью этого народа кл> евреямъ, маврамъ и еретвкамъ. Эта врожденная ненависть
является будто ключемъ ко всей испанской псторіи съ XV вплоть до SIS в?ка; эта
специфическая испанская черта—cos a de Е span а—лредставляетъ собою н?что такое,
что должно приниматься какъ первичный фавтъ, не нуждающійся въ разъясневіяхъ,
не подлежащій дадьн?йшему анализу: изъ него сл?дуетъ исходить, какъ изъ непреложной
истины, аксіомы, простой и само собой понятной. Въ действительности же, задача псто-
рическаго изсл?дователя состоитъ именно въ разъясвеніи того, какпмъ образомъ испанцы
съ конца XT в?ка сд?лались т?ми религіозными фанатиками, какими ихъ знаетъ позд-
н?йшая исторія Пиренейскаго полуострова ').
Папа Сикстъ IY не ограничился своинъ протестомъ отъ 29 января 1482 г. про-
тивъ д?йствій севильсваго трибунала, находившиеся подъ вліяніемъ королевской власти;
онъ продолжалъ оказывать сопротивленіе Фердинанду и Изабедл? и м?шалъ имъ на д?д?
осуществлять указанія буллы 1478 г.; Сикстъ считалъ, что высшій контроль надъ Ивкви-
зиціей принадлежитъ Римской Куріи.
18 апр?дя 1482 г. папа снова выступидъ съ р?зкоЗ буллой протавъ Енквизвціа;
на этогь разъ онъ им?лъ въ виду д?йствія ея въ Арагоніи. Папа заявляетъ, что ини-
ціатива изданія буллы принадлежитъ ему самому, и что никто не подавалъ ему мысли объ
этомъ,—булла поэтому можетъ быть вполн? названа Motu ргоргіо, какъ д?лаетъ это
самъ папа, прибавляя еще: поп ad alicujns nobis oblatae petitionis instan-
tiam, sed de nostra mera deliberatione et ex certa nostra scientia,
auctoritate apostolic a, praesentinm tenore statnimus (ве по чьей-либо
просьб? и настоянію, а по нашему собственному р?шенію и разум?нію, апостолическому
авторитету, постановили мы настоящее).
Прежде всего, папа жалуется, что съ н?котораго времени (ab aliqno tempore)
арагонскіе инквизиторы руководятся въ своихъ д?йствіяхъ по отношенію къ обвивяемымъ
не религіознымъ усердіеиъ, а жадностью къ депьгамъ (nonzelo iidei et sal at is
animarurn, sed lncri cupiditate); очень много в?рныхъ и ииинныхъ христіанъ,
на основаніи показаній противъ нихъ рабввъ, враговъ, соперниковъ и вообще недостой-
аыхъ людей я совершенно негодныхъ въ свид?тсли лицъ, безъ всякихъ заковныхъ дока-
затедьствъ, бросаются въ тюрьмы, подвергаются пыткамъ и объявляются еретиками и даже
упорствующими въ своей ереси (haeretici etiara et relapsi declarantnr), при
чеиъ у нихъ конфискуют^ имущество и богатство, а сами они передаются въ руки ев?т-
ской власти для того, чтобы надъ ними была совершена смертная казнь (bonis et
benificiis spoliantur et traduntur curiae saeculari et per iliam ultimo sup-
plicio оfficiuntur), что вызываетъ негодованіе и возмущеніе со стороны очень
нногихъ людей. Во изб?жаніе подобнаго рода д?йствій Инквизиціи и для предотвращенія
возможности несправедлива^) и незаконнаго пресд?дованія, Сикстъ IV настаиваетъ, чтобы
впредь въ инквизиціонномъ трибувал? зас?дали также епископскіе вдкаріи или вообще
представители епископа, и чтобы сообща съ ними рассматривались д?да, и судились іудей-
ствующіе и другіе еретики; кром? того, необходимо было, чтобы отнын? имена
доносителей и обвинителей, равно какъ и содержаніе ихъ обвиненій и свид?тельскія показанія,
становились изв?стны обвиняемымъ, и чтобы посл?днимъ дана была возможность свободно
защищаться въ рамкахъ закона, им?ть адвокатовъ и сов?тниковъ, осв?домленныхъ о ход?
всего процесса, о свид?тельсвихъ показаніяхъ и о нунктахъ обвиненія и могущихъ путеиъ
противопоставленія однихъ данныхъ другимъ оказать необходимую помощь обвиняемымъ.
*) Lea, iHistory», I, 35.

58
ііоторш Пнквпзицш въ Иопанш.
Арестованные должны содержаться лишь въ епископскихъ тгорьнахъ, и на всякое тяжелое
постановлеяіе суда ножетъ быть сд?лана аиелляція Римской куріп, которая раземотритъ
р?шеніе суда п выскажетъ свое отношеніе къ нему; до отв?та же куріп приведете въ
нсполненіе данваго постановленія должно быть отсрочено подъ страхомъ отлученія отъ
Церкви. Наконецъ, всякій чувствующіп себя виновнымъ въ ересп моясетъ путемъ испов?-
давія предъ пнкввзиторомъ пли епископскимъ служптелемъ очистить себя отъ вины какъ
предъ сов?стью, такъ и предъ судомъ, ври чемъ пвквпзпторъ пли епископскш служитель
долженъ немедленно его выслушать, освободпть его отъ вины, не подвергая его нпкакпмъ
цублпчвымъ нокаяніямъ, ограничиваясь однпмъ лпшь тайнымъ его покаяніемъ; въ удо-
стов?репіе очпщевія всякихъ гр?ховъ кающемуся выдается особое свидетельство, которое
должно д?лать невозможным* новое пресл?дованіе за гр?хи, совершенные до времени
выдачи евпд?тельства, при чемъ въ посл?днемъ не должно быть> указано, какимъ путемъ
было достигнуто виновнымъ его очищепіе отъ гр?ховъ. Всякое нарушеніе этого постано-
вденія наказывалось отлученіемъ отъ Церкви. Булла эта должна была читаться во вс?хъ
церквахъ, и все, что находилось въ протпвор?чіп съ нею, отнын? считалось иед?йстви-
тельнымъ; не было сд?лано псключенія даже для папскихъ буллъ х).
Папское р?шеніе было т?мъ бод?е странно, что по существу все прошлое
католической Церкви находилось въ р?зкомъ дротивор?чіи съ буддой 18 апр?ля. В?дь до этого
времени, начиная съ XIII в?ка, Пнквизидія постоянно считала достаточнымъ для осу-
жденія еретика наличность такъ называемаго доказательства, т.-е. доноса, не пров?реннаго и
обыкновенно очень мало обосвовавнаго, — и вся дальн?йшая процедура инквиаиціоннаго
трибунала, съ момента привлеченія къ отв?тственности еретика, заключалась въ тояъ,
чтобы исторгнуть у обвпняемаго признаніе вины, при чемъ средствами часто служили,,
одновременно съ пыткой, лишеніе еретика законной защиты, сокрытіе отъ него имени
обвинителя п ограниченіе ссылаться на евпд?телей, могущихъ говорить въ его пользу; съ
давнпхъ поръ было также установлено, что сознаніе вины и покаяніе освобождаютъ только
сов?сть, но не спасають отъ суда. Этимъ пріемамъ Инквизиціи булла 18 анр?дя, казалось,,
хот?да положить конецъ. Въ исторіи пресд?дованія ереси должна была съ 1482 г.
начаться новая эра, эра справедливости и права, когда инквизиціопные трибуналы
функціояируютъ публично и открыто, когда въ нихъ обезпечиваются, въ рамкахъ обычнаго
закона, нрава обвиняемаго, п когда им?ется гарантія правильнаго и справедднваго суда,
находящегося подъ контролемъ высшей папской власти, всегда готовой раземотр?ть апел-
ляціонпыя жалобы на постановленіе инквизиціоннаго трибунала. Если бы эта булла
получила действительное осуществлевіе, если бы папа Сикстъ IV, публикуя ее, искренно
хот?лъ улучшить судопроизводство Инквизиціи и ввести въ него лучъ св?та и гласности,
то дальн?йшая исторія Испаніи носила бы совершенно иной характеръ и была бы
свободна отъ т?хъ ужасовъ, какіе наполняютъ ея страницы и д?лаютъ ее печальнымъ нри-
м?ромъ того, насколько редигіозныя пресд?дованія гибельно отражаются на вс?хъ сторо-
нахъ жизни народа и государства. Разум?ется, одного желанія Сикста пріостановить уже
вачавшійся въ оцред?ленномъ направлепіи ходъ инквизиціонной машины было
недостаточно: одновременно съ такимъ желаніемъ у него должна была быть и твердая р?ши-
мость бороться за осуществленіе буллы 18 апр?дя, такъ какъ католическая Церковь сдиш-
комъ свыклась съ ивквизиціоннымп методами искорененія ереси, чтобы легко отъ нихъ
отказаться въ пользу обычнаго судопроизводства.
Однако, до конфликта между папой п приверженцами Инквизиціи д?ло не дошло.
Сикстъ IV и не думалъ серьезно реорганизовать инквизиционные трибуаалы н зам?нить
новыми судами старые, вызывавшее, по его же словамъ, безконечныя жадобы со
:) Тскстъ буллы 18 апр?ля Н82 г. пом?щенъ у Л и, «History», I, Documents, X, 587—590.

Учреждение Новой іінквішщпі.
59
«стороны даже в?рныхъ в искреннихъ христіапъ; для него булла 18 апр?ля была
j лишь тактпческимъ лріемомъ, съ поимцыо котораго можно было вырвать пзъ рукъ Фер-
! дннавда столь выгодное въ фпнансовонъ отношевіи д?ло—не для того, чтобы его
улучшить п реформировать, а для того, чтобы использовать его въ собственный пнтересахъ п
• стать его господином^. Между пааой в королемъ возникла борьба не во имя гуманности
д справедливости, а во имя выгоды п силы; об? стороны приб?гали почти къ однпмъ п
т?мъ же пріемамъ, п совершенно несправедливо многіе католпческіе историки Цспаніп, на
- основаніи буллы 18 апр?ля 1482 года, доназываютъ песочувствіе д?йствіямъ Инквпзнціи
Спкста IV,—того саиаго Опкета, который, одновременно съ осуждепіеііъ Пвквпзпціп въ
Арагоаіи, одобрялъ ее въ Кастиліп, такъ какъ посл? севпльскаго трибунала онъ далъ раз-
р?шеніе ввести такой же трибуналъ въ Кордов?, Хаэн? и Сіудадъ-Реаз?.
Первое распоряженіе Сикста не столько въ дух? буллы 18 апр?ля, сколько
въ сиысл? вроявленія желавія захватить въ своп руки право, назвачевія
инквизиторовъ л контроль надъ ихъ д?йствіямп, относится къ тому же м?сяцу апр?лю, когда
папа приказалъ доминиканскому генералу Сальво Еасет? лишить монаха Гаспара Хугляра
права назначать инквизиторовъ по указанію Фердинанда. Въ отв?тъ на это распоряженіе
разгв?ванный король отправилъ 26 апр?ля 1182 г. письмо на имя доипнпканскаго
генерала, угрожая всему доминиканскому ордену посл?дствіями Королевыми* гв?ва; по его
еловамъ, назначенные съ его согласія инквизиторами Гуальбесъ п Ортсъ псполняютъ добро-
сов?втво и честно свои обязанности, а нонахъ Франспско Впталь, поставленный домвни-
канскимъ генераломъ, бралъ взятки в былъ за это изгнанъ пзъ- пред?довъ Каталонія. Это
даетъ королю основаніе п впредь зорко сл?дить, чтобы назначения на инквпзитор-
скія должности не происходили помимо вего; король заявляетъ дал?е, что народъ и безъ
того недоволенъ д?йствіями инквизиторовъ, и если на сторон? поы?днихъ не будетъ ко-
ролевскаго сочувствія, то они ничего не въ сомояніи будутъ сд?лать. Вотъ почему Фер-
динандъ не можетъ согласиться на см?гценіе Гуальбеса в Ортса, павшихъ жертвами
папской немилости всл?дствіе интригъ вовохристіавъ, желающихъ зам?нать ихъ лицами, бол?е
доступными ахъ вліянію и мен?е суровыми и справедливыми. Овъ, король, и не гочетъ
допустить, чтобы папа Сикстъ IV могъ что-либо сд?лать противъ вел?ній сов?сти, но
если онъ, подавшись, несомн?нно, чарамъ хитрыхъ марановъ, переступалъ границы
закона, то король ечитаетъ своииъ долгомъ препятствовать осуществленію подобной буллы.
Все, что дано, должно быть немедленно взято обратно; управленіе Инквизицісй всец?до
должно находиться въ рукахъ короля, ему принадлежать исключительное право назна-
ченія инквизиторовъ и т. д. Черезъ н?сколько дней (13 мая) Фердинандъ обратился къ
паа? съ лисьиомъ, въ котороиъ онъ лросилъ Сикста IV оставить за монахокъ Гаспаронъ
Хугляромъ старое право назначать, по указанію короля, инквизиторовъ или предоставить
другому доминиканцу то же право, такъ какъ онъ, король, ае можетъ позволить, чтобы
въ его влад?ніяхъ кто-либо могъ занимать должность помимо его воли 1).
Въ теченіе пяти м?сяцевъ пана оставлялъ втотъ вызовъ Фердинанда безъ отв?та,
а король, между т?мъ, фактически осущеетвлялъ свою волю: въ Валенсіи былъ вазна-
чевъ ивквизпціонный сов?тъ, который вскор? вступилъ даже въ ковфликтъ съ
королемъ. Фердинандъ требовалъ, чтобы при арест? заподозр?пнаго въ ереси немедленно было
секвестровано его имущество до т?хъ поръ, пока ве будетъ вынесено р?шеніе суда.
Ссылаясь на фуэро королей Якова и Альфонса, сов?тъ указывалъ на нарушеніе старин-
пыхъ вольностей при такомъ образ? д?йствій и просилъ короля не заставлять его идти
противъ обычаевъ страны. Въ отв?тъ на это 11 сентября 1482 г. Фердинандъ напвсалъ
») Письмо Фердинанда приведено у Ли, «History», I, 590—592; оно находится въ Archive
General de la Corona 4? Aragon аъ Барселоп? (lleg. ЗОЗі, Ы. 7).

60
іісторія Инквизпцш въ Иопанш.
сов?ту, что онъ не нам?ренъ терять что-либо изъ того, что принадлежите ему, и пастаи-
ваетъ на точномъ иснолненіи своихъ распоряженій, заявивъ, что новообращенные ногутъ,
согласно даннымъ ран?е инструкціямъ, вносить изв?стную сумму денегъ взам?въ конфи-
скованнаго у еретиковъ недвижимая имущества. Энергичная д?ятельноеть Фгрдинанда
вывела, наконецъ, папу изъ состоянія безд?йствія, и Сикстъ 9 октября 1482 г. онублп-
ковалъ бреве, свпд?тельствовавшее, что онъ готовъ вступить въ переговоры съ королемъ
относительно выработки modns'a Vivendi для арагонской Цнквизиціи. Въ бреве сказано
было, что новыя правила для Пнквпзиціи, издавныя 18 апр?ля, были выработаны
сообща съ кардиналами, теперь отсутствующими изъ Рима въ виду разразившейся въ немъ
чумной апидеміи; какъ только они вернутся въ Римъ, будетъ всесторонне обсуждаться
вопросъ о возможныхъ изм?невіяхъ, поправкахъ и нерем?пахъ въ булл? (et simile
concilio corrigatur, immutetnr vel modif icetnr). Пока же проведевіе въ
жизнь новыхъ правилъ, поскольку они проти вор?ч атъ обычноиу праву и
отступаютъ отъ него, отсрочивается для того, чтобы столь святое и необходимое д?ло не
задерживалось ни подъ какимъ предлогомъ (Interim vero не nil о praetextu
ipsarum literamm tarn sanctum et necessarinm opns retardetnr, prae-
l'atas litteras et omnia in eis content a, qnatenns juri commirni con-
traria et ab eo aliena existant, saspendimus). Что разум?лъ папа подъ <обыч-
нымъ правомъ>, опред?ленно сказать т?мъ бол?е затруднительно, что самъ Сикстъ не
зналъ еще, до какихъ нред?ловъ дойдетъ его уступчивость, и, отказываясь отъ своихъ
ем?лыхъ плановъ, высказанныхъ въ булл? отъ 18 апр?ля 1482 г., онъ умышленно упо-
требилъ выраженіе собычное право>, которое могло быть истолковано какъ въ смысл?
установленнаго буллою 1 ноября 1478 г. порядка Инквизиціи въ Кастиліи, такъ и въ
сиысл? существовавшаго въ Средніе в?ка почти во вс?хъ государствахъ Европы инввизи-
ціоннаго права. Какъ бы то ни было, отнын? лримиреніе между папой и Фердивавдомъ
сд?лалось возможвымъ, и начались переговоры, касавшіеся, главвымъ образомъ, по м?ткому
выраженію Ли, вопроса о томъ, какъ д?лить между собою добычу, долженствовавшую въ
виду большого богатства новообращенныіъ быть очень обильной *). Къ сожал?нію, не
сохранилось никакихъ документовъ о ход? этихъ переговоровъ. которые могли бы яркимъ
св?томъ осв?тить личность Сикста, игравшаго столь лицем?рную и, въ конц? концовъ,
для него же столь печальную роль. Изв?стно лишь, что они тянулись ц?лыхъ дв?надцать
м?сяцевъ и закончились блестящей поб?дой Фердинанда. Король получилъ не только право
назначения по собственному уемотр?нію главнаго доминиканца, въ свою очередь,
назначавшего инквпзиторовъ, но и ближайшій. контроль надъ Инквизиціей и право конфискаціи
имущества еретиковъ,—словомъ, все, что было папою предоставлено въ 1478 г.
кастильскому королевству. 17 октября 1483 г. папская булла санкціонировала торжество
Фердинанда, и папа заявилъ, что предоставленіемъ королевской власти указанныхъ правъ онъ
честно исполнилъ свои обязанности въ качеств? главы Римской Церкви. Характерно, что
Сикстъ въ своей булл? 1483 г. не поддержалъ даже доминиканскаго ордена, которымъ
онъ и вс? его предшественники такъ дорожили въ д?л? искорененія ереси и инквизи-
ціоннаго пресл?дованія еретиковъ: отнын? отъ м?стныхъ инквизиторовъ не требовалось
вовсе, чтобы они были членами доминиканскаго ордена; достаточно было, если они им?ла
званіе магистровъ теологів.
До завершеаія переговоровъ съ Фердивандомъ относительно арагонской Инквизиціи
папа пытался также захватить все больше и больше власти и надъ кастильской
Инквизиціей. Мы говорили уже, что буллою 29 января' 1482 г. онъ отказывался отъ того,
что самъ же предоставилъ короп? посл? долгихъ переговоровъ буллою 1 ноября
') Lea, cHiBtory>, I, 236.

Учреждение Новой іінквпзпцш.
61
1478 года. 11 февраля 1482 г. Спкстъ IT назначил* не через* посредство королевской
власти, а отъ собственная имени новых* семь инквизиторов* для Каствліп, которые
должны были немедленно вступить въ исполненіе своихъ обязанностей сообща съ
епископскими представителями. Это было нарушеніемъ папскаго слова, санкціонированваго
въ 1478 г., и Изабелла, видя, насколько трудно бороться ей съ отд?льнымп папскими
бреве, противор?чившими одно другому, обратилась къ Сиксту съ просьбой установить
однообразный порядокъ для всей кастильской Инквизиціп. Общее правило, над?ялась она,
не могло явиться нарушеніемъ буллы, и этим* путемъ могъ быть, по ея мн?пію,
положен* конец* отд?льнымъ бреве съ явнымъ уклоненіемъ отъ папскаго р?шенія 1 ноября
1478 г. Въ своей просьб? королева особенно настаивала на томъ, чтобы не могло быть
никаких* апеллянт въ Римъ на р?шенія испанских* инквизпціонныхъ трвбуналовъ; она
горько жаловалась на то, что ее подозр?ваютъ въ корыстныхъ ц?ляхъ и считають
причиною введепія ею Инквнзвціи желаніе воспользоваться деньгами и имуществамп
еретиков*; въ действительности, заявляла она, ею руководить лишь чувство долга,
необходимость искорененія вредной ереси.
Когда Сикстъ получилъ эту королевскую просьбу, его положеніе было затруднительно,
такъ какъ, терпя неудачу съ введеніемъ Инквпзиціи въ Спциліи, гд? власти всячески
ей сопротивлялись, онъ не могъ одновременно отстаивать въ двухъ м?стахъ, противъ
воли св?тской власти, свою самостоятельность, и онъ р?шилъ идти на уступки. 23 февраля
1483 г. папа отв?тилъ Изабелл? на ея просьбу. Онъ хвалил* ея религіозное усердіе,
успокаивалъ насчетъ упреков* въ корыстолюбіи и желаніи воспользоваться конфискован-
нымъ имуществом* еретпковъ и говорилъ, что онъ былъ бы готовъ удовлетворить ея
просьбу, если бы кардиналы и мудрые люди, ведущіе эти д?ла, не находили непреододп-
мыхъ препятствій. Въ заключеніе папа побуждалъ Изабеллу идти по пути искорененія
ереси, везд? поддерживать Инквизицію и сд?дить за выполненіемъ папскпхъ буллъ и въ
Спциліи.
Характерно, что въ этомъ письм? папа заявлялъ, вопреки утверждевію многихъ со-
временвыхъ католическихъ историковъ, что онъ горячо сочувствуетъ введеяію Инквизиціи
въ Кастиліи—въ предподожепіи, разумеется, если онъ сум?етъ пользоваться и плодами ея
деятельности. Вскор? папа Сикстъ предетавплъ просьбу Изабеллы на разенотр?ніе близ-
кихъ ему дицъ, среди которыхъ находился, между ирочивъ, кардиналъ Родриго Борджіа,
будущій папа Александръ VI. На этомъ еов?щавіи было р?шено назначить апелляціоннаго
судью для вс?хъ инквизиціонвыхъ д?л* въ Испаніи; на р?шенія этого судьи нельзя было,
по плану участников* сов?щанія, приносить жалобы въ Римъ; кром? того, р?шено было
сл?дить за т?мъ, чтобы среди пнквизиціонных* судей и другихъ чиновъ святого
трибунала не было епископовъ и генеральвыхъ впкаріевъ, происходящих* по отцовской
либо по материнской линіи отъ евреевъ. Въ отправленном* посл? втого напою бреве
25 мая 1483 г. говорилось, что въ качеств? аиелляціоннаго судьи для всей Испаніи
назначается севильскій архіепископъ Иньиго Манрике, что приняты м?ры къ тому, чтобы
бод?е не было никакихъ жалобъ на д?йствія Инквпзиціи, и что необходимо р?шительно
и энергично идти по пути истребленія враговъ Церкви, за что Господь благословить всв
начинанія царственной Католической четы и дастъ имъ возможность прочно и нав?ки
водрузить христианское знамя на развалинах* исламскаго государства.
Назначеніе Манрике апелляціоннынъ судьею было большою уступкою со
стороны Римской Куріи, получавшей обычно значительный доходъ отъ апеллянтов*, и
Изабелла должна была считать свое д?ло выпграинымъ, такъ какъ невозможность
апеллировать въ Римъ укр?пляла <пспапшй>, «національныГо характер* Инквйзиціи.
Но уступка папы на самом* д?л? была лицем?рной: по обыкноиенію, Сикстъ IV и
не думал* исполнять того, что торікествепно об?щалъ, и въ булл* Motu proprio

62
Исторія іінквпзпщи въ Испаши.
ad perpetuam геі memoriam отъ 2 августа 1483 г. снова говорится о не-
справедливыхъ д?йствіяхъ кастильской Инквизпціи, пзв?стныхъ пап? ізъ нногочпе-
ленныхъ жалобъ и апелляцій, полученныхъ п посл? 25 мая 1483 г., т.-е. уже посл?
вазааченія Ыанрпке инквизиціоннымъ апелляціоннымъ судьей. Чтобы оправдать себя за
нарушевіе майской буллы, папа заявляетъ, что апеллпровавшіе на постановленія инкви-
зпціоннаго трибунала часто боялись гн?ва Манрике и потому обращались въ Ряігъ; по
отношенію къ плмъ постановленія кастильской іівквпзпціи должны считаться пед?йствп-
тедьнымн, и папа приказалъ севпльскому архіеппскоду, а также другиыъ пспанскимъ ире-
латамъ допустить впповныхъ къ частному нримпренію съ Церковью (посл? наложенія па
ішхъ тайной еиптпмін), хотя бы они были уже приговорены къ сожжевію, и прпговоръ
этотъ былъ бы уя;е прнвсденъ въ псполненіе in effigie. Въ заключеніе папа
распространяется па тему о томъ, что богоугодныиъ д?лоиъ является не чрезм?рная строгость по
отиошешю къ впновнымъ. а снисходительность, мягкость и состраданіе; онъ выражаетъ
поэтому иожеланіе, чтобы іізабелла п Фердинандъ но пресл?довалп т?хъ, которые каятся
въ свопхъ прегр?шепіяхъ, п позволяли имъ оставаться въ Севиль? или другпхъ - ы?-
стахъ Псиавіп и пользоваться вс?ми правами, какъ-будто опп никогда п не впадали въ
гр?хъ Божій. Булла эта, естественно, вызвала недовольство Еатолическихъ королей, п
13 августа того же года Сякстъ въ посланіи къ Фердинанду объясняетъ отяравлепіе буллы
2 августа какой опрометчивостью и соглашается признать ее пед?йст'вительной. Эта
уступчивость папы была результатомъ т?хъ долгихъ переговоровъ, которые велись съ октября
1482 г. между Римской Куріей и араговскимъ королемъ и, какъ ны знаемъ, закончились
торжествомъ посл?дпяго. Какъ Фердинандъ, такъ и Изабелла вышли поб?дителями пзъ
конфликта съ папой, не желавшпмъ выпускать пзъ свопхъ рукъ такого выгоднаго д?ла,
какимъ, не безъ основанія, казалась ему Испавская Инквизиція; въ конц? концовъ, въ
силу упорнаго стремленія Еатолическихъ королей къ самостоятельности, папа вынужденъ
былъ сдаться и пойти на столь существенныя уступки, который придали Новой
Инквпзпціи, въ сравневіи съ Средпев?ковой, своеобразный характеръ, выражавшійся въ томъ, что
какъ финансовый выгоды, такъ и контроль надъ д?ятелъностыо инквизпціоннаго
трибунала сосредоточились почти исключительно въ рукахъ короля, а не папы.
Фердинандъ а Изабелла хорошо использовали евого поб?ду и въ томъ же 1483 г.,
еще до окончательная соглашепія Куріи съ Арагоніей, приступили съ согласія Сикста
къ организаціи Инквизиціп. Былъ учрежденъ Высшій генеральный сов?тъ Инквизиціп —
Ooncejo de la Snprema у General Inqnisicion,.— изв?стный обыкновенно подъ
именемъ Супремы—la Suprema; во глав?-этого учрежденія былъ поставленъ
президенту который им?лъ право самостоятельно назначать и см?щать отд?льныхъ инквпзп-
торовъ; такія широкія полномочія были даны президенту въ видахъ удержания дисциплины
в строгаго повиновенія въ рядахъ инквизиторовъ, которые, въ качеств* делегатовъ паны,
державшпхъ власть прямо отъ него, могли, при отсутствіи такихъ широкихъ полномочій
у президента, отказываться отъ повиновенія ему, также являвшемуся лишь папскимъ
делегатонъ. Президента Супремы получилъ названіе Генеральнаго инквизитора,—
постъ, чуждый Среднев?ковой Инквизиція, не им?вшей никакой централизаціи и всец?ло
завпс?вшей отъ Римской Куріи. Генеральный инквизиторъ назначался королемъ и
утверждался папою. Часто обязанности Генеральнаго инквизитора я президента Супремы
исполняли два различоыхъ челов?ка, и такъ какъ границы власти этихъ лицъ не были
установлены, то между ними постоянно происходили недоразум?нія. Король не могъ его
см?стить, но могъ заставить его сложить полномочія. При обиліи работы, какъ, напри-
м?ръ, при открытіи протестантскихъ общинъ въ Вальядолид? и Севиль?, Главный
инквизиторъ могъ им?ть также и зам?стптелей. Отъ Генеральнаго инквизитора получали пол-
номочіе судить еретиковъ другіе члены Супремы, при чемъ трудно установить, кто па-

Учреждеіпе Новой іінквизпцш.
63
зпачалъ ихъ въ члены Супремы; не ясенъ также вопроеъ о томъ, ни?ли лн она р?шаю-
щій ила только сов?щатедьный голосъ и при обсуждении вопросовъ въ Супрем?.
Въ составъ посл?дней входили н?сколько духовныхъ лвцъ п обыкновенно два члена
государственна™ сов?та. Главная задача Супремы заключалась въ обвародованіп оищпхъ
правилъ для руководства д?лоиъ Инквизпціи. Правила эти подъ названіемъ cartas
acord.ad.as пли cartas oidenes посылались отд?льнымъ трпбуналамъ; кром? того,
Супрема заботилась о точномъ онред?леніп сферы д?ятельности Инквизпціи и объ
ограничении ея отъ вм?шательстза государства. Наконецъ, Супрема контролировала д?йствія от-
д?льныхъ трибуналовъ, служила посредникомъ между ними, окончательно р?шала
спорные и наибол?е сложные процессы, зав?дывала общими финансами Ннквпзиціп, требовала
ежегоднаго отчета о деятельности прованціальныхъ трибуналовъ и нер?дко посылала
для ревизіи (v і s і t a s) одного пзъ свопхъ членовъ въ тотъ или иной провпнціальный
трибунала Супрема им?да также право иріостановнть уже начатый провпнціальнымъ судомъ
процессъ п потребовать къ себ? все делопроизводство; такъ, въ 1560 г., во время разбора
д?ла доктора Константина Понте де ла Фуэите, Супрема требовала отъ севильскаго трибунала
ознакомленія его съ произведениями виновнаго, а также изв?щенія его, обнаружплъ ли онъ
наканун? своей смерти чувства покаянія J). Въ 1567 г. на лредставлевномъ севпльскимъ
трибуналомъ отчет? о д?л? Діаго Мартпн?, получпвшемъ письмо отъ женевскаго
лютеранина Масуэло, прочптавшсмъ его и наиссавшемъ ему отв?тное посланіе, Супрема сд?лала
надпись: <3д?сь пм?ется основаніе полагать, что д?ло идегь о крупномъ еретвк?; какъ
только процессъ будетъ законченъ, онъ долженъ быть представлевъ памъ сюда> 2). Въ
1569 г. Анна Васкесъ за оскорбленный отзывъ объ испов?ди была осуждена гранадской
Цнквпзиціей къ ауто-да-фе и ношенііо санбенито до окопчанія ауто; Супрема, видимо
недовольная мягкостью приговора, сд?лала надпись на представленномъ отчет?: «Отчего
санбенито такъ скоро снято?> з). АнглШекій капитанъ Николай Фишбокъ за лютеранство
былъ приговореяъ въ Гравад? въ 1569 г. къ ауто-да-фе, ношенію во время его
санбенито п тремъ м?сяцамъ заключенія въ монастырь,—Супрена отм?чаетъ, что сл?довало
его присудить къ галерамъ. Очень характерный документа приводить въ своихъ
«Beitrage ziir Geschichte des spaaischen Protestantismus uad der Inquisition im seehzehnten
Jahrhundert> (1902, Gutersloh) ростокскій приватъ-доцентъ Эрвстъ Шеферъ. Сантъягскій
инквизиторъ Альба, пишстъ 31 .октября 1577 г. Супрем?: «Въ прошлом* году... мн?
пришлось судить... француза Мюнье, который прибылъ въ компаніи четырехъ люте-
ранъ; они пере?хали черезъ море и причинили вредъ католикамъ, увезшп отнятое у
нихъ имущество въ Ла Рошель. Изъ этихъ пятя лицъ двое были выданы св?тской
власти, двое примирились съ Церковью, и одинъ находится еще въ тюрьм?, этотъ одинъ—
есть тотъ самый французъ Ыюнье. Такъ какъ его ересь доказана наполовину, а
пиратство его совершенно доказано, онъ прпговоренъ къ aoinratio Tehementi п къ тремъ
годамъ галсрныхъ работъ. Такъ какъ Супрем? это наказаш'е показалось слпшкомъ суро-
вымъ, то оно было смягчено, и въ то же время мн? было указано, чтобы я впредь въ
подобныхъ случаяхъ д?йствовалъ обдуманно в справедливо, какъ это подобаетъ святому
трибуналу. За таковую милость и за пользу, которую я могу извлечь изъ этихъ указаніп,
я ц?лую руку Вашего Превосходительства *).
Льоренте 5) полагаетъ, однако, что частое, и при томъ мелочное, вм?шательство Су-
]) S chafer, «Beitruge znr Geschichte des spanlschen Protestantismus und «ier
Inquisitions Gutersloh. 37, 1902, II, 369.
3) Idem, op. cit., II, 47.
•) Idem, op. cit., II, 77.
') Idem, op. cit., II, 77.
s) «Histoire critique de l'Inquisition d'Espagne», III, 143 и ел.

С 4 ііоторія іінквіізіщш въ ііопашп.
премы въ отправленіе правосудія провинціальныхъ трибуналов!., вызывало со стороны по-
сл?днихъ нер?дко энергичный протестъ; опубликованные Шеферомъ въ значительномъ
числ? документы пе лодтверждаютъ этого и заставляютъ думать, что недовольство Су-
премой лишь въ очень р?дкихъ случаяхъ выливалось въ опред?ленныя формы и
принимало открытый характеръ. Сл?дуетъ зам?тить, что въ случа? разногласія судей въ
пвквизпціонномъ трабунал? относительно вины еретика р?шеніе вопроса всегда завис?ло
отъ Супремы, самостоятельно обсуждавшей весь процессъ и выносившей окончательный
прпговоръ. Особенно часто обращались къ ней, когда не было единогласія въ три-
бунал? (discordia) при выпесевіи смертнаго приговора; нер?дко, нужно отдать
Супрем? справедливость, она зам?няла смертную казнь какими-либо иными, бол?е или
неп?е тяжелыми, наказаніями. Такъ, Хуанъ дель Валье, осужденный за ересь на галер-
яыя работы па «Oreasion», наппсалъ въ 1577 г. письмо севпльскому трибуналу, заявивъ,
что онъ испов?дуетъ лютеранскую ересь. На суд? Валье отрпцалъ свою вину, говорилъ,
что онъ добрый, наетоящій католикъ и письмо написалъ съ ц?лыо избавиться отъ галер-
пыхъ работъ на <Orcasioa>; такъ какъ Валье считался упорствующимъ еретикомъ,
то еевильскш трибуналъ постановилъ выдать его въ руки св?тской власти, т.-е.
предать его смерти (relaxatio). Супрема, однако, отм?нила этотъ прпговоръ, выпесши иной:
ауто-да-фе, покаявіе, 400 ударовъ и возвращеніе къ галернымъ работамъ *). Иногда,
разум?ется, Супреиа оттягчала наказаніе. Такъ, въ 1580 г. предъ толедскимъ трабуналомъ
предсталъ ангдичанинъ Хоппнъ Давидъ въ обвиненіи въ ереси; обвиненіе было основано
на ряд? доказательства Давидъ говорилъ о своей готовности бороться съ «подлыми
папистами», онъ хвалплъ одного своего друга протестанта за релагіозныя уб?жденія, говорилъ,
что ножетъ опровергнуть съ помощью Библіи всякаго католика и т. д. Обвинитель требо-
валъ смертнаго приговора съ конфискацией имущества. Обвиняемый отрицалъ свою вину,
заявлязъ, что онъ в?рующій католикъ и долгое время находился въ услуженіи у севиль-
скаго іезуитскаго ордена. Посл?дній подтвердилъ слова обвиняемаго и высказалъ ув?-
ренность вътомъ, что онъ пскренвій католикъ. 31 января 1581 г. Давидъ былъ подвергнуть
пытк? и, несмотря на жестокія и продолжительный истязапія, продолжалъ настаивать на
своей невинности. Судъ склонялся къ полному его оправданно, но 25 февраля. 1581 г.
Супрема постановила: ауто-да-фе, abiuratio de vehement!, годъ тюремваго заключенія и епи-
тпмія 2).
Окончательньшъ утверждсніемъ п вынесеиіемъ праговоровъ пе завершалось вм?-
шательство Супремы въ д?ла отд?льныхъ трибуналовъ: на ея усмотр?ніе посылались
еще просьбы о помилованіи со стороны примирившихся съ Церковью и покаявшихся въ
гр?хагь. Супрема могла при этомъ помиловать даже т?хъ, которымъ провинціальный
какой-либо трибуналъ уже однажды отказалъ въ хилости. Супрема могла дать особую
денежную нренію ч?мъ-нибудь отличившемуся инквизитору. Такъ, въ 1561 г., по ея
опред?ленію, получилъ 200 дукатовъ чденъ севильскаго трибунала Хуанъ Фернандесъ
Барбоса за то, что помогь арестовать Себастіана Мартинеса. Между т?мъ, найти Марти-
неса было нелегко. Толедская Ивквизиція представила Супрем? 18 октября 1559 г.
особый докладъ о Мартинес?. Д?ло въ томъ, что въ субботу 14 октября 1559 г., къ
ужасу инквизиторовъ и вс?хъ благочестивыхъ людей, появилось въ пяти церквахъ Толедо
пять одинаковыхъ памфлетовъ, написанныхъ рукою одного и того же челов?ка. Такъ какъ
всю ночь шелъ проливной дождь, то на улицахъ пе было никакого надзора, и въ
воскресенье утромъ, къ ужасу т?хъ же инквизиторовъ, въ различныхъ частяхъ города
появилось на воротахъ бол?е 30 надписей, содержавшихъ т? же богохульный выраженія,
>) S chafe г, II, 333.
*) Idem, II, 17G—177.

Учгежденш Новой іінквпзіщііі. 65
что и разбросанные по цсрквамъ памфлеты, п ед?ланныхъ тою же рукою. Памфлетъ былъ
почти ц?ликомъ въ стихотворной форм?; несмотря на то, что бьш пров?рены почеркп
всъхъ жителей Толедо, что вев стихотворцы была подвергнуты особымъ допросамъ п испы-
таніямъ, и были сд?ланы обыски въ бдпзлежащпхъ м?стахъ, виновный памфлетпетъ не
былъ найденъ, и преступление не было искуплено.
Содержапіе памфлета было въ высшей степени еретическое, п никто не долженъ
былъ читать ц?ликомъ всего памфлета; при вс?хъ разел?дованіяхъ приходилось поэтому
ограничиваться показываніемъ лишь н?сколькпхъ его строкъ; судя по содержание,
говорить трибунадъ, авторъ его—переб?жчикъ-монахъ '). Стихотворная часть памфлета
состояла приблизительно изъ 500 стиховъ и свидетельствовала о значительпомъ поэтиче-
скомъ талант? еретика и о его р?зко отрицательном* 'отношеніи къ Римской Церкви.
Приведемъ первыя пять строфъ:
Despierla Christiano, no estes tan muerto
pues el antichristo es ya descubierto
todo hombre se arise у no este dormido
que el antichristo es ya Tenido.
Es gran razon que sepa el christiano
que arba los ojos у no este dormido
que el destruidor del genero humano
llamado antichristo es ya venido.
Papa se llama el hijo perdido
no viene solo el traidor malvado
gran compania trae junta consigo
todos debajo del p.ontificado;
Los reyes у principes en el sumo grado
son sos amigos у grandes vasallos
por no perdonar el zorro taimado
uhicos ni medianos, mas todos papallos.
En medio del templo de Dios asentado
esta como Dios rigendo у mandando
у a sus contrarios hiriendo у matando
a fuego у tormentos, el sapo ninchado.
(Проснись, христіанинъ, не будь безчувственъ, потому что антпхристъ ужо зд?сь.
Каждый чеюв?къ долженъ быть на сторож?, такъ какъ антпхристъ уже явиіся.
Каждый христіанинъ долженъ обязательно знать это, открыть глаза п очнуться, такт,
какъ разрушитель рода челов?ческаго, по названію антихристъ, уже явился.
Погпбтаго сына зовутъ папой; этотъ вязкій пзм?ннпкъ явился но одпнъ, а прпвелъ съ
собою много товарищей подъ знаменемъ папства.
Короли и князья—его преданные друзья п великіе вассалы, потому что хитрая ляса но
прощаетъ ни малол?тяимъ, ни зр?лымъ людямъ, если они не приверженцы папства.
Возс?дая въ храм? Божіемъ, онъ править, какъ Богь, раня и убивая свопхъ противпи-
ковъ огн?ыъ и пыткамп, надувшаяся жаба).
Прозаическая часть предшествовала поэтической, отличаясь краткостью п
чрезвычайной р?зкостью; она гласила:
La iglesia romana у papistica es ayuntamieuto de gente mala у segnidora de malas obrns,
de hypocritas mentirosos, enganadores, pleitistas, mohatroncs, cmbaidores, hclgazanes, cicinores,
!) Schafer, op. cit., II, 107—108.
Исторія Инквиаиціи, т. III. *

66 Исторія Инквизиціи въ Исплнш.
pufarrones, falsarios, traidores, juzgadores temerarios, serpentines, perseguidors, malsines,
homicides, blasfemos, renegadores, adulteros, concubinarios, de hombres mundanos, ladrones, avari-
entos, у finalmente son diablos encarnados, lo qual todo con okas inumerables abominaciones,
que dellos se podiian dezir, es cierlo у manifiesto. Luego bien se sigue у cierta coso es que
la iglesia romana у papistica no es la iglesia de Jesu Christo, mas es la iglesia del diablo
у del antichristo su bijo, enemigo у perseguidor de la honra de Dios у enemigo encubierto de
Jesu Christo у de su sagrado evangelio у de los verdaderos cristianos ymitadores de su rei
у capitan Jesu Christo. Iglesia tal es del antichristo, papa, papador у destruidor del genero
humane, у tales son los antichristianos papistas iglesia suya.
(Римская п папская церковь—собраніе гадкихъ п еклонныхъ ко всякому влу людей,
лжпвыхъ лпцеы?ровъ, обмавщиковъ, спорщиковъ, надувателей въ торговыхъ сд?лкахъ.
лгуновъ, л?втиевъ, поваровъ, шутовъ, фальшивомонетчиков!., изм?нниковъ, нахаловъ, дву-
дичныхъ людей, пресл?дователей, клеветниковъ, убійцъ, богохульнвковъ, реиегатовъ, раз-
вратнпковъ, кровосм?сителей, людей тщеславных!., воровъ, скупыхъ людей. Однимъ словомъ,
это воплощенные дьяволы, что можно достов?рио утверждать про нпхъ, точно такъ же, какъ
а другія безчиелевныя безобразія.
Изъ сказаннаго ясно вытекаетъ, что римская п папская церковь есть церковь ве
Христа, а діавола и его сына антихриста, врага и противника славы Божіеи, и тайнаго
врага Христа, святого Евангелія и истинвыхъ христіанъ. Это церковь антихриста, папы
и разрушителя рода челов?ческаго, и таковы же антихристіане-паписты, приверженцы этой
церкви).
Предать въ руки правосудія подобнаго рода еретика было большой васлугой, и
Барбоса вполн? заслужилъ свои 200 дукатовъ.- 26 апр?ля 1562 г. на ауто-да-фе на севиль-
ской площади Санъ-Франсиско было сожжено 9 еретиковъ живыми, одивъ мертвый in
effigie, а также его кости, 15 б?глецовъ in effigie, а множество другихъ еретиковъ
раскаялось и присоединилось къ Церкви, съ вроизнесеніемъ либо abjuratio de Tehementi, либо
abjuratio de іеті. Среди еожжевныхъ заживо находился п Себастьянъ Мартинесъ, о которомъ
сказано было, что опъ былъ духовнаго званія, родомъ изъ Алкала де Энареса, княгопе-
чатникъ, лишенъ званія, выданъ для relaxatio in persona въ качеств? лютеранскаго
еретика, учителя ереси и пособника еретиковъ; онъ составилъ, написалъ, напечаталъ и
распростравиіъ большое количество еретичссвихъ и достойныхъ осужденія листковъ п
стиховъ въ Севиль?, Толедо и другихъ городахъ; имущество его конфисковано '). Участью
такого еретика Супрема, естественно, должна была интересоваться, но повторяема она
входила и въ обсужденіе д?лъ, касавшихся и гораздо мен?е важныхъ преступниковъ.
При такоаъ цостоянномъ надзор? Высшаго сов?та Инквизиціи надъ д?ятельностью
отд?льныхъ пнквизиціонныхъ трибуналовъ и при той почти неограниченной власти,
какою онъ пользовался, составъ его и въ частности личвость Генеральнаго инквизитора
безусловно им?ли громадное вліяпіе на всю д?ятельность Инквизиціи. Великій инквизиторъ и
Супрема не только давали общія руководящая директивы, но фактически проводили въ жизнь
вс? наибол?е сложныя п принциніальныя постановленія и р?шенія. Отъ нихъ завие?ло
дать то или иное направленіе не только опред?ленному конкретному д?лу, но и ц?лой
категоріп д?лъ, т.-е. признать еретическимъ ту или иную мысль, тотъ или иной поступокъ.
. Особенно энергично проявлялся контроль Супремы въ депежныхъ д?лахъ. Въ 1517 г.
отдавъ былъ прпказъ генеральнымъ откупщикамъ посылать въ кассу Супремы т? налоги,
которые до того времени поступала въ кассу отд?львыхъ провивціальныхъ трибуналовъ.
Отъ этого распоряжевія севвльскш трабуналъ пострадалъ на 500 тыс. мараведи, кордов-
•) Sen lifer, op. cit., II, 312-316.

Учрежденш Новой Инквизицш.
67
«кій на 103 тыс. ]). Супрема претендовала не только на эти обложенія, но и на обычные
доходы трибуналовъ,' получавшіеся отъ конфискаціи и штрафовъ еретиковъ, подъ т?мъ
преддогомъ, что у Супремы большіе расходы, п на ея обязанности лежать забота о
приличной оплат? труда вс?хъ служителей Инквизицш. Въ 1515 г., когда Супрема Кастнліп
функционировала самостоятельно и не составляла ви?ст? съ арагонской одного ц?лаго, она
выдавала въ годъ жалованіе въ разм?р? 1.090.000 мараведи, куда не входила
причитавшаяся Генеральному инквизитору сумма, тавъ какъ Химевесъ отказывался отъ полученія
жаловавія. Эти громадные расходы должны были покрываться т?мъ' или пнымъ трибуна-
домъ, по усмотр?нію Супремы: въ 1515 г. ихъ покрылъ севильскій трибуналъ, въ 1516 г.—
толедскій, въ 1517 г.—оба названные трибунала, въ 1518 г.—валенсійскій. Такъ какъ
въ теоріи вс? денежный поступденія принадлежали королю, то Еарлъ въ 1520 г., въ виду,
очевидно, протестовъ со стороны отд?льныхъ трибуналовъ противъ требованій Супремы,
отдалъ приказъ, чтобы вс? инквизиторы Арагоніи и Кастиліи въ точности исполняли
денежная требованія Супремы и Великаго инквизитора. Обращенія посл?двихъ къ трибуна-
ламъ зачастую носили характеръ нпщенскаго выпрашивавія: какъ только какому-либо
трибуналу удавалось арестовать богатаго еретика, Супрема немедленно протягивала руку
за милостыней. Въ 1549 г. вальядолпдскій трибуналъ высладъ ей 2000 дукатовъ, отъ
Сарагоссы въ теченіе многихъ л?тъ требовались все новыя и новыя суммы, и Супрема
готова была взять на себя ве? расходы по содержание трибунала, лишь бы въ ея кассу
поступали п доходы его. Въ 1557 г. условлено было платить Супрем? 4,00 дукатовъ въ
годъ; вскор? она нарушила это условіе. Въ 1559 г. папа подаридъ Супрем? изъ дохо-
довъ испанскихъ церквей 100 тыс. дукатовъ, въ XVII в?к? колоніальные трибуналы
пересылали Супрем? значительный денежныя суммы. Часто также Супрема посылала одному
трибуналу требованіе оказать матеріальную помощь другому: въ 1562 г. Вальядолидъ
отиравидъ Барселон? 100 дукатовъ; судя по всему, Барселона въ эти годы сильно
нуждалась, и ей пришли на помощь Мурсія въ 1565 г. 400 тыс. мараведи, Валенсія въ
1567 г. 1500 дукатами, Льерена въ 1579 г. 500 дукатами, въ 1586 г. Севилья, Мурсія
в Льерена 1500 дукатами. Когда изгнаніе морисковъ въ 1609 и 1610 гг. подорвало
доходы Валенсіи, Гранада и Севилья были вынуждены дать ей по 1000 дукатовъ.
Требованія Супремы все бол?е и бол?е росли въ связи съ уведичевіемъ ея
персонала и съ ростомъ оклада каждаго ея члена. Провинціадьные трибуналы были втимъ
недовольны, и въ 1629 г. Филиппъ IV настоялъ, чтобы ему былъ представленъ подробный
отчетъ о состояніи кассы Супремы. Посл?дняя всячески уклонялась; наконецъ, она
представила сл?дующія цифры: каждый членъ Супремы духовнаго званія получаетъ
500 тыс. мараведи, св?тскаго званія—166 тыс., секретарь и главный пріемщикъ по
200 тыс. Цифры эти, какъ показываетъ опубликованный Ли документъ, были совершенно
вев?рны: Генеральный инквизиторъ получалъ 1.452.920 мараведи, духовный членъ Супремы—
половинный гонораръ, св?тскіп—третью часть посл?дней суммы; число лицъ, оплачввас-
мыхъ Супремой, было равно 36, общій гонораръ—10.043.527 мараведи, что было
приблизительно въ 10 разъ больше жалованія, выдававшегося Супремой въсредии? XVI в?ка 2).
Отчетъ нисколько не повліялъ на денежные обороты Супремы, и въ 1635 г. ея бюджетъ
равнялся 13.350.275 мараведи. Въ 1657 г. доходъ Супремы былъ равенъ 18.500.000
мараведи или 50 тыс. дукатовъ. Когда въ1743г. была предпринята попытка реорганизовать
Супрему, то оказалось, что платныхъ служителей у нея было 40, а расходы—76 тыс.
дукатовъ; доходъ же былъ равенъ 51 тыс.; не изв?стно, какъ покрывала она этотъ дсфн-
цитъ въ 25 тыс. дукатовъ.
і) Lea, «History», II, 191.
2) Idem, «History., II, 193.
5*

68 Иоторія йнквизицш въ Испаши.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.
Организація Новой Ииквішціп.
Первымъ Великвмъ инквизлторомъ былъ Томасъ Торквемада.
Тоиасъ Торквемада родплся въ Н20 г. въ небольшой испанскомъ город? Торкве-
мад?, въ ссмь?, давшей выдающаяся духовваго д?ятеля, кардинала Хуана Торввемаду,
впервые обратившая на себя вниманіе на Констанцскомъ собор? во время осужденія Гуса.
Тоиасъ былъ роднымъ пленявникомъ Хуана, чью славу ему суждено было впосл?дствіи
совершенно затмить '). Еще юношей, поступивши въ монастырь св. Павла въ Валья-
долидв, Тоиасъ лріобр?лъ большую изв?стность въ Кастяліа благодаря своему суровому
]) Въ петиціи, поданной тол?дскпми таранами въ 1449 г. Лопе д? Баріевгосу,
епископу Куэнки, и перечислявшей аристократическая и вліятольныя испанскія фамиліи, въ жилахъ
которыхъ течетъ еврейская кровь, упоминается, между прочимъ, и имя Хуана Хорквемады,
кардинала Санъ-Систо. Если это такъ, то первый Велшай инквизиторъ, съ циенеиъ которато
связано столько горькихъ для еврвевъ воспоиинаній, былъ еврейскаго происхожденія. Отм?тимъ
кстати, что та же петиців приводит* среди лицъ еврейскаго происхожденія и семью Энрикесъ
(Henriquez). Казъ известно, одна изъ представительницъ этой семьи, Хуана Энрикесъ, была
матерью Фердинанда Католика.—Lea, «History», I, 120, а также «Revistade Espafia», т. 106.
Относительно еврейскаго происхождения короля Фердинанда даетъ косвенное указаяіе въ
высшей степени интересный еврейскій документа, написанный современникомъ эдикта объ нзгна-
еіи евреевъ пзъ Йспаніи въ 1492 г. Въ втомъ довумент? говорится: іЪвп "fwo 'wn га»зі
m^wmd й'-і.тп wis 12>зл утла пжзтз [въ 4-й годъ царствования короля Фердинанда изъ на-
званнаго рода евреи была изгнаны пзъ Севильи]. Какой смыслъ могутъ им?ть слова чэчзп уііо?
По мн?нію Маркса, Фердинандъ вазванъ ад?сь королемъ еврейскаго происхожонія (Текстъ
этого документа пом?щенъ Марксомъ въ «Jewish. Quarterly Review», XX; Марксъ опублако-
валъ его пзъ соріи еврейскихъ докумевтовъ бнбліотекп еврейско-амерпканской
теологической семинаріп). Марксъ ссылается при этомъ предположена на Илію Капсали (1490—1555),
который въ своемъ историческомъ труд?, отрывки изъ когораго были опубликованы въ Яаду?
въ 1S69 г. подъ названіемъ«1лИіиШп5сЬоліт» («De vita et Scriptis Eliae Kapsalii»), говорить
подробно о еврейскомъ происхождеяіи Фердинанда п даже начинаетъ пзложеніе ц?лаго отрывка
следующими словами: «а теперь будемъ очень ясно излагать генеалогію арагонскаго короля,
который провсходвлъ азъ еврейскаго рода, wnrm упв» (цитируемъ по «De vita et scriptis
Eliae Kapsalii>, им?ющемся въ Азіатскомъ музе? въ С.-Петербург?).
Богатый матеріалъ по вопросу о «нечистой крови» испанской знати даетъ книга «EI Tizoa
ів la nobleza espaSola» кардинала Франснсво Мендосы-п-Бовадилья. Интересна и саиая исторія
происхожденія работы Мендосы. Въ 1560 г. одинъ изъ шемянниковъ Мендосы, графъ Чинчонъ,
долженъ былъ быть принять въ аристократический военный орденъ; представители ордена стали
лзсл?довать чистоту крови—limpieza—кандидата. Ялемянникъ кардинала увид?лъ въ р?шеяіа
ордена оскорбленіе семьи Мендосы и донесъ объ втомъ кардиналу. Поол?диій, желая показать,
какъ много «нечистой крови» въ жилахъ даже наибол?е изв?стныхъ испанскихъ грандовъ, пр?дста-
ввлъ королю Филиппу II по этому предмету особую докладную записку—memorial. Впосл?дствіи
этотъ неморіалъ вышелъ подъ назвамемъ «Е1 Tizon de la поЪіега espafiola» («Загрязненность
испанской знати»). Въ немъ доказывается, какъ широко разв?твилась, охватывая лучшів испан-
скіе роды, напріга?ръ, семья дона Эрнандо Алонсо изъ Толедо, бывшаго мавра, принявшаго хри-
стіанство. Другая многочисленная знатная семья Пачеко ведетъ по женской • линіи свое про-
исхождеяі? отъ крепденаго еврея, алмохарифа при королов? Урак?, Руи Капона. Хуанъ
Пачеко пмілъ девять дочерей, которыя вышли замужъ за графа Бенавенте, маркиза Вильфранка,
графа Аранда, герцога Флоренсіа, герцога Каетровела, герцога Вивонатріана, герцога дель
Пнфонтадо, маркиза Монтесъ-Кларосъ и маркиза Гибра-теона. Мендоса приводить множество
такихъ прим?розъ п разбираеть генеалогію всей испанской зпатп; его выводъ гласить, что въ
Пспаяіи, собственно говоря, н?тъ чистокровной знати, п что спесь посл?дней—одно лишь
тщеславие, vanitas vamtatum et omnia vairitas (пользуемся барселояскимъ издавіемъ меморіала
1880 г., вышсдншмъ въ «Biblioteca do obras raras»).

Организация Новой іінквпзшци.
69
образу жизни, непреклонному характеру, строгому благочестію и необыкновенному красно-
р?чію. Горячій изобличитель ереси, Томасъ въ р?зкпхъ выраженіяхъ клепмплъ тайныхъ
а явныхъ враговъ католической в?ры и своими см?лыми выступленіямп плЬнялъ народ-
ныя массы, искавшія у него помощи и облегченія. Толпы богомольцевъ сп?шнлн къ юному
аскету-пропов?днику, и молодой домпниканецъ, врачуя душевныя раны своей паствы,
звалъ ее къ борьб? за в?рность религіи, за святое д?до искорененія язвы Оезбожія и
ереси. Своихъ многочисленных!, приверженцевъ Торквемада подкупалъ не только своимъ
пламеннымъ краснор?чіемъ, искренностью уб?жденій и глубокою в?рою въ осуществле-
ніе своего идеала, но и своиаъ скромнымъ характеромъ и удпвительнымъ безко-
рыстіемъ, выражавшимся въ томъ, что онъ, несмотря на многочпсленныя, весьма лестныя
и выгодный предложевія занять высокій постъ въ духовной іерархіи, постоянно и упорно
отказывался отъ всякихъ титуловъ и почестей, предпочитая оставаться простымъ пропо-
в?дникомъ-домвниканцемъ небольшого сравнительно монастыря въ Вальядолид?. Лишь въ
1459 г., т.-е. 39 л?тъ отъ роду, Торквемада согласился, наконецъ, принять званіе пріора
въ мовастыр? св. Креста въ Сеговіи,— съ этого момента собственно и началась карьера
этого необыкновеннаго челов?ка, такъ какъ обитель эта была излюбленнымъ м?стоиъ
паломничества всей кастильской аристократы, не исключая и королевской семьи. Въ Сеговіи
Томасъ приходилъ въ столкновеніе съ различными представителями высшей знати, сун?лъ
расположить ихь къ себ? и вскор? былъ назначенъ духовникомъ инфанты Изабеллы,
будущей королевы. Изабелла въ это время переживала тяжелые дни: ея братья Генрахъ и
Альфонсъ должны были быть устранены для того, чтобы она могла занять кастпльскій
троаъ; уеловіеаъ прочности посл?дняго являлея ея бракъ съ Фердинандомъ Арагонскимъ,
а атому браку ставили рядъ лрепятствій лолитическіе ведруги Изабеллы. Словомъ, по-
сл?дняя нуждалась въ твердой опор?, въ опытномъ сов?тчпк? и въ преданномъ друг?,
который больше ея самой былъ бы лосвященъ въ т? интриги, которыя могли проложить
Изабелд? кровавый путь къ кастильскому трону. Такпмъ челов?комъ оказался Торквемада.
Задаваясь широкими планами въ д?д? борьбы съ ересью, Томасъ естественно стремился
заручиться поддержкой св?тской власти, которая одна только и могла повести святое д?ло
искорененія ереси въ твхъ грандіозныхъ разм?рахъ, о которыхъ мечталъ суровый аскетъ
изъ Сеговіи. Торквемада поэтому, горячо защищая притязанія Изабеллы на королевскій
тронъ, въ действительности ратовадъ за собственный свой идеалъ, съ одной стороны,
привязывая къ себ? будущую королеву, а съ другой — внушая ей идеи истинной
католической правительницы, задача которой должна заключаться прежде всего въ ващвт?
Божьяго д?ла. Торквемад? нужна- была помощь Изабеллы,- ему нужна была близкая его
идеаламъ правительница—того и другого онъ достигъ въ полной м?р?: духовникъ инфанты
былъ въ царствованіе Изабеллы и Фердинанда наибол?е вліятедьныиъ и могущественнынъ
сов?тчикомъ царственной четы.
При встунленіи Изабеллы на престолъ, Торквемада, казалось, 'попрежнему оставался
чуждъ всякаго чеиолгобія, отказываясь отъ архіепископскаго званія и кардинальской
шляпы. Это особенно выд?ляло его изъ массы жаднаго къ ночестямъ и титуламъ вспан-
скаго духовенства и создавало ему славу безиорыстно преданнаго религіи провов?дника,
т?мъ бол?е, что въ своихъ обличеиіяхъ онъ ни предъ ч?мъ не останавливался,
обрушиваясь лодчасъ и на еамыхъ вліятельныхъ и высокопоставленныхъ представителей св?тской
и духовной власти. Однако, лодъ личиной скромности Торквемада таилъ см?лый планъ: если
онъ не соблазнялся предлагаемыми высокими постамп въ духовной іерархіи, то д?лалъ это
потому, что опасался, какъ бы быстрое повышеніе по ступенямъ обычной церковной карьеры
не нанесло удара задуманному имъ д?лу. іЭтотъ левъ религіи—говоритъ Флешье—уб?ждалъ
Изабеллу в Фердинанда, что испорченность нравовъ и свободомысліе возрастаютъ съ ка-
ждымъ дпемъ, и что еос?дство христіапъ съ евреями п ыаврама вредатъ благочстію парода;

70
іісторія Инквизищи въ Испанги.
онъ уб?ждазъ ихъ также въ необходимости произвести тщательное разсл?дованіе заблу^
жденій и нечестія того времени и возвратить престижъ религіозной диспипдин?> !).
Торквемада, такимъ образоиъ, разсчитывалъ стать выше епископовъ и другихъ членовъ духовной
іерархіи п быть облеченнымъ особыми полномочіями, чтобы самостоятельно вести д?ло
борьбы съ ересью и нев?ріемъ. Овъ доказывалъ даже царственной чет?, что обычныя
церковныя наказанія не достигаютъ ц?ли, и что необходимо приб?гнуть къ новымъ сред-
ствамъ для усп?шнаго пскорененія зла. Разум?ется, какъ п н?которые другіе его
современники, онъ счпталъ инквизиціонные трибуналы т?мъ магичесвимъ орудіемъ, которое
одно лишь способно съ корнемъ вырвать жало ереси и нечестія. Не удивительно поэтому,
что Торквеиада попалъ въ число т?хъ сема инквизиторовъ, которые были впервые
назначены Сикстомъ IT для борьбы съ нев?ріемъ въ Испаніи. &ъ качеств? инквизитора Томасъ
обнаружилъ необыкновенный организаторскія способности, удивительную выдержку, не
знавшую границъ жестокость и поражавшее вс?хъ хладнокровіе. Изъ его рукъ не усколь-
залъ пп одпнъ еретпкъ; никакой грЬдшикъ не могъ разсчитывать на сннсхожденіе
или мплосердіе, разъ въ судебномъ трибунал? зас?далъ Торквемада. Если принять во вни-
маніе, что одновременно еъ этими качествами Томасъ отличался глубокой преданностью
царской семь?, то станетъ вполн? понятно, почему Фердвнандъ, мечтавшій установить
единство религіи, и Изабелла, стремившаяся искоренить въ своей стран? ересь и без-
божіе, остановили свой выборъ на Торквемад?, какъ на наиболее подходящемъ челов?к?
для роли Великаго инквизитора. Точную дату назначенія Томаса Великимъ инквизпто-
ронъ Испаніи трудно установить, такъ какъ соотв?тствующее папское бреве объ этомъ
не сохранилось; изв?стно лишь, что 17 октября 1483 г., въ день возведенія Торкве-
мады въ званіе Главнаго инквизитора Арагона, Каталоніи и Валевсіи, онъ уже иепол-
нялъ эти функціи въ Каетиліи. Большинство историковъ Испанской Ивквизиціи считаетъ
вачаломъ д?ятельности Торквемады, въ качеств? Генеральнаго инквизитора Каетиліи,
средину сентября 1483 г.
Выборъ царственной четы—пишетъ Ли—свид?тельствовалъ о мудрости католичеекихъ-
правителей. Полный благочестиваго усердія, Торквемада съ неутомимой энергіей предался
развитію нарождающейся организаціи. Непреклонный, твердый и суровый, онъ не хот?лъ
идти ни на какіе компромиссы таиъ, гд? д?ло касалось вояросовъ, которые онъ считалъ
входящими въ круп, его обязанностей; онъ олицетворялъ собою единство св?тскаго и
духовнаго меча, которое являлось тогда идеаломъ всякаго в?рующаго и истиннаго хри-
стіавина. Нодъ его оаыгнымъ руководствомъ Внквизиція быстро приняла опред?ленную
организацію и с?тью охватила всю Испавію; направляемая его твердой и жел?зной рукой,
Пнквизиція была безжалостна въ пресл?дованіи и наказаніи в?роотступниковъ;
инспирируемая его волей, Пнквизиція не знала отдыха и устали въ д?л? искореневія язвы не-
в?рія. Его неустанная работа на почв? истребленія ереси располагала еъ нему т?хъ, кому
была дорога защита католицизма, и рядъ сл?дующихъ одинъ sa другимъ папъ выразилъ
ему благодарность за его усердіе. Въ 1484 г. Сикстъ IV писалъ Торквемад?, что карди-
налъ Борджіа поздравляетъ его съ усп?хомъ въ д?л? борьбы за святую в?ру въ Каетиліи
и Леон?; Сикстъ не ограничивается одной лишь передачей лоздравленій Борджіа, но съ
своей стороны прибавляетъ: «Мы слышали этотъ отзывъ съ большой радостью и мы въ
восторг?, что вы, обогащенный познаніями и облеченный властью, направили свое усердіе
ва предметы, возвеличивающіе имя Господне и полезные истинной в?р?. Мы ниспраши-
ваемъ на васъ Божье благословленіе и побуждаемъ васъ, дорогой сынъ, продолжать съ
прежней энергіей и неутомимостью способствовать укр?пленію и упроченію основъ религіи,
г) Fleschier, «Panegyriques des saints», Парижъ, 1690; Eraile da Моіёд?в, сТог-
quemada et l'lnquisition», Парижъ, 1897; E. La Bigaudiere, «Histoire des persecutions reli-
gieuses>, Парижъ, 1860.

Организащя Новой іінбвизіщш.
71
и въ этомъ д?л? вы всегда можете разсчитывать на нашу особую малость>. Черезъ
12 л?тъ (1496 г.) кардиналъ Борджіа, тогда уже папа рвмскій подъ пменсмъ Александра VI,
распространяется въ свовхъ чувствахъ благодарности Торквемад?, оказавшему столь не-
оц?ниныя услуги д?лу религіп и подъему истинной в?ры >).
Посл? подобныхъ оффиціальныхъ одобреній д?ятельности Торквемады отпадаютъ.
какъ несостоятельныя попытки Гефеле, Гамса п другихъ выгородить католическую
Церковь и снять съ нея ітв?тственность за Инквизицію, д?ятельность которой будто бы не
встр?чала со стороны Церкви никакого сочувствія. Наибол?е серьезнымъ доказатель-
ствомъ правильности своего мн?вія названные ученые считаютъ многочисленные случал
выраженія требованія .о предоставленіи Римской Куріи права принимать апелляціонныя
жалобы на постановленія инквпзиціонныхъ трибуналовъ, одобренный даже и Генеральнымъ
пнквизпторомъ. Однако, желавіе высшаго вонтроля надъ д?явіями Ииквизиціи вовсе не
вызывалось однимъ лишь чувствомъ гуманности и стремленіемъ спасти невинно или
несправедливо осужденныхъ; оно диктовалось, какъ впосл?дствіп мы это будемъ неоднократно
иллюстрировать прии?рами, соображениями матеріальнаго характера: право апелляціи было
настолько прибыльно, что Риму трудно было безъ борьбы отъ него отказаться.
Съ полученіемъ званія Великаго инквизитора въ Торквемад? пропзошли значптельныя
перен?ны: прежній аскетъ, не ?вшій никогда мяса и не носившій иного платья, крои?
простой доминиканской рясы, сталъ жить въ богатыхъ хоромахъ, окруженный многочисленной
челядью; въ его распоряжении находилось 250 вооруженныхъ п?хотинцевъ и 50 кавале-
ристовъ. Боясь свопхъ многочисленныхъ враговъ, Торквемада старался, въ особенности
лосл? убійства Арбуэса, не вы?зжать безъ свиты и всегда им?лъ у себя на стол? рогь
отъ однорогаго животнаго, защвщавшій его отъ отравленія. Бывшій безсребреввикъ, отка-
завшійся отъ архіепископскаго званія, не брезгалъ теперь, несмотря на запреть домини-
канскаго ордена обладать какой-либо собственностью, богатствами осужденныхъ еретиковъ
и копилъ огромныя суммы денегъ, стекавшіяся къ нему отъ т?хъ гр?шниковъ, которые
добровольно являлись въ инквизиционные трибуналы, чтобы покаяться въ своихъ прегр?-
шеніяхъ. Правда, средства эти шли большего частью на богоугодныя д?ла: такъ,
Торквемада потратилъ много денегъ на постройку роскошпаго монастыря св. ?омы Аквината въ
Авил?, на увеличеніе и украшепіе монастыря св. Креста въ Сеговіи и на различный
учреждения городка Торквемады, родины Томаса,—т?мъ не ыеп?е, все это мало папоминало
суроваго и скромваго пропов?дника въ Вальядолид?, и поклонники Торквемады въ д?й-
ствительности не вм?ютъ основанія распространяться о его бевкорыстіи и презр?ніи къ
земнымъ благамъ. Онъ далеко не былъ лишенъ челов?ческихъ слабостей, и
непреклонность его натуры выражалась въ суровости по отвошенію къ другимъ, а не къ собственной
личности. Уже первые шаги его свид?тельствовали о томъ, что его вм?шательство въ д?ло
правосудія будетъ безгранично, и что всякій оправдательный приговоръ встр?титъ въ немъ
пепримиримаго врага. Когда, наприм?ръ, инквизиціонный трпбуналъ въ Медин? при раз-
смотр?віи одного еретическаго д?ла, въ которомъ участвовало мвого линь, вынесъ н?ко-
торымъ изъ обвивяемыхъ оправдательный приговоръ, пославъ его на утвержденіе
Торквемады, поел?дній, вм?сто необходимой санкціи, отдалъ приказъ заключить въ тюрьму
оправданныхъ и держать ихъ до новаго суда, которымъ долженъ былъ руководить спе-
ціально посланный для этой ц?ли впзитадоръ Вильяльпандо. Обвиняемые снова были
брошены въ темницу, подверглись пытк?, и, въ конц? копцовъ, Вильяльпандо вынесъ двумъ
изъ нихъ обвинительный, а остальпымъ оправдательный приговоръ. Казалось, что на этотъ
разъ оправданіе должно было войти въ законную силу, такъ какъ визитадору были даны
самыя широкія полномочія, и онъ д?йствовалъ отъ имени самого Торквемады. Одпако,
5) Lea, op. cit., I, 174.

72
Исторія Инквизищи въ Иоплнш.
постановленіе и вторичнаго суда не пришлось по вкусу Генеральному инквизитору, открыто
заявившему, что вс? преступники должны быть сожжены. Онъ прпказалъ въ третій разъ
арестовать ввновныхъ, перенееъ трибуналъ изъ Медины въ Вальядолидъ п достигь своей
ц?ли: виновные ионесли должную кару. Таково было вступленіе во власть перваго Вели-
каго инквизитора.
Одной изъ вазш?йшвхъ свопіъ задачъ Торквемада считалъ выработку общпхъ пра-
вилъ, коиып должна была руководиться въ своихъ д?йствіяхъ Инквизпція. Для этой ц?ли
въ силу королевскаго ордоннавса была созвана въ ноябр? 1484 г. въ Севиль? хунта изъ
представителей еуществовавшихъ уже ивквизиціонвыхъ трибуналовъ въ Кордов?, Севиль?,
Хаэв? и Сіудадъ-Реал?, а также изъ членовъ Высшаго сов?та. Предс?дателемъ хунты
быдъ Торквемада, а 14 ея членовъ были «инквизиторы, теологи, люди образованные и
добросов?етные> (varoaes letrados у de buena -coaciencia). To были: севпльскій пнквизиторъ
Савъ Ыартинъ; членъ Высшаго сов?та, докторъ правъ, каноникъ Хуанъ Руисъ де Медина;
состоявши членомъ инквизиціоннаго трибунала докторъ правъ Перо Мартинесъ де Барріо;
бывшій профессоромъ теологіи, францисканецъ Ыартинъ де Кассо Фрайле; сіудадъ-реальскій
пнквизиторъ Франсиско Санчесъ де ла Фувнтс; хаэнскій инквизиторъ Гарсіа де Еанасъ;
Мессину представлялъ въ этой хунт? Алонсо Карильо. Собраніе это приняло сл?дующія
правила.
1) Вновь назначаемые п впервые прибиваемые на м?сто инквизиторы созываютъ въ
главной церкви духовенство, архіепископа, корегидора, регидоровъ или муниципальныхъ
чиновъ, а также губернатора (у al senor de la tierra), чтобы принять отъ нихъ клятву
в?рвости.
2) Въ главной м?стной церквп выв?шпвается объявленіе, въ которомъ перечисляются
вс? т? м?ры наказанія, которыя угрожаютъ дицамъ, совершившимъ преступленіе, входящее
въ категорію ереси илп в?роотступничества, и не явившимся добровольно предъ
инквизиторами, чтобы покаяться въ немъ въ теченіе срока милосердія, который предоставляется
имъ, а также т?мъ, которые будутъ сопротивляться проведенію въ жизнь опред?ленныхъ
Св. Трибуналомъ м?ръ.
3) Срокъ милосердія продолжается 30 или 40 дней, и въ теченіе этого времени
еретики должны явиться, чтобы примириться съ Церковью; этому примиренію постоянно
должны предшествовать изв?стныя наказанія для спасенія души еретиковъ (penitencias
saludables a sus animas). Эти необходимый наказанія, однако, не могутъ быть—ни смертная
казнь, ни в?чное заточеніе, ни полная конфискація имущества, потому что ихъ величе-
ствамъ, королю и королев?, угодно было милостиво поступать съ т?ми, которые въ
надлежащее время и добровольно каются въ своихъ гр?хахъ.
4) Добровольныя покаянія въ срокъ милосердія должны д?латься письменно въ
присутствии инквизиторовъ и секретаря, прптомъ такимъ образомъ, чтобы виновные могли
отв?чать на вс? вопросы и запросы, касающіеся характера ихъ покаянія, времени ихъ
впаденія въ гр?хъ, числа ихъ сообщвиковъ въ гр?хахъ, а также привести имена т?хъ,
кого они считаютъ еретиками или подозр?ваютъ въ ереси.
5) Добровольно покаявшійся не можетъ получить тайнаго очищенія отъ гр?ха, оно
всегда должно сопровождаться публичвымъ наказапіемъ, за исключевіемъ т?хъ случаевъ,
когда о преступленіи никто ничего не зналъ, и в?сть о немъ ыожегь вызвать н?которыя
опасенія.
6) Еретики должны быть провозглашены нечестивцами, они не могутъ занимать
никакой государственной и общественной должности, пм?ть какую-лпио бенефицію, быть
прокурорами, аптекарями, бакалейными торговцами, докторами, хирургами, брадобреями,
торговыми маклерами, перевозить или продавать золото, серебро, кораллы, жемчугъ,
драгоценные камни, шелковыя вещи; они не могутъ также ни од?ваться, ни временно носить

^%J
^COPILACION^
delas Inftruftioncs del Offidodela&ncb Inquifid»
onhechas por cl.muy Reuerendo (enor fray ThO'O
majdeTorquemadh Prior del monafterio defancla^
cruz de Segouia primero Inquifidor general delos
/reynos у lenorios de Efpafia: Б рог Ios otros Reue»
rendiffimoslenoreslnquifidoresgcnaraks q dcfpues
fiiccedieron ' orrca dela orden quefe hadetcnerenel
exerddo del (апсЪэ ofikkvdonde van pueftas {uccefTl
uamete por lu parte todas las inftru ftior&s q tocan a
Ios InquiGdores E a otra parte las q toca a cadavno
debs officiales у tniraftros de! fando Offidotlas qua*
les fe copilaro enla rmncra q dicha es por madado del
Illuftriffimo у Reuerediffimo lenor do Alofo marrri <?
que Cardenal delos doze apoftoles Arcobifpo de Se )
uilla Inquifidor general de Efpana.
Заглавный лисгь Инструкцій Торквемады.
ечатано въ Гранад? 29 сентября 1537 г. по распоряженію Велихаго инквизитора Ал. Манрике).

Организация Новой Инквпзпцш. 73
шедковаго платья, обладать оружіемъ, лошадьми; нарушеніе этого постановлепія
равносильно апостазіи и влечетъ за собою смертную казнь. Въ такомъ же подоа;еніи
находятся и лица, присоединившіяся къ Церкви, но не исполнившая вадоженныхъ на нихъ
наказанШ.
7) Чтобы показать, какъ велико преступленіе ереси и в?рооступничества, до какой
степени виновные въ этомъ гр?шатъ противъ Нашего Господа Бога іисуса Христа, п насколько
ыялосердіе и доброта распространяются на т?хъ, которые присоединяются къ Церкви, ы?-
дуетъ лишь присуждать первыхъ къ сожженію пли в?чному заключенно съ конфискаций
всего ихъ имущества.
8) Т?, которые добровольно сознаются въ своихъ гр?хахъ, должны, помимо
надоженныхъ на нихъ инквизиторами депежныхъ или пныхъ штрафовъ, часть своего имущества
предоставить на богоугодное д?ло; она будетъ употреблена на священную войну, которую
король и королева ведутъ противъ мавровъ Гранады. Эти дары будутъ разсматриваться
какъ благочестивое и заслуживающее похвалы д?ло.
9) Если добровольное покаяніе будетъ сд?лано посл? истеченія срока милоеердія,
то кающійся не цожетъ изб?жать конфискации имущества или в?чнаго заточенія,—нака-
занія, который были бы наложены на него за в?роотступничество пли ересь.
10) Если еретики, о которыхъ стало пзв?стно Святому Трибуналу, покаются въ
своихъ гр?хахъ во время самаго процесса, когда уже язв?стны показанія свпі?телей, но
еще приговоръ окончательно не вынесенъ, то они допускаются къ примиренію съ Церковью,
но должны быть осуждены на в?чное заточеніе. Однако, въ томъ случа?, когда форма,
въ которой сд?лано покаяніе, а также другія обстоятельства, обсужденіе которыхъ всец?ло
зависитъ отъ однихъ лишь инквизиторовъ (segun su alvedrio), даютъ пвквязиторамъ осво-
ваніе думать, что покаяніе было принесено не чистосердечно, то виновные должны
разсматриваться какъ упорствующіе еретики и, какъ таковые, быть выданы св?тской власти
для выполненія надъ ними смертваго приговора,—у dexarlo al braco seglar.
11) Въ акт? присоединенія къ Церкви инквизиторы должны точно указать время,
когда кающійся впалъ въ гр?хъ, для того, чтобы все пріобр?тенное еретикомъ, съ
момента его гр?ховностп, было конфисковано въ пользу фиска.
12) Д?ти обоего пола моложе двадцати л?тъ, введенныя въ ваблуждеше
отвратительными прим?рами ереси своихъ отцовъ или другихъ людей, являясь предъ Трибуваломъ,
чтобы покаяться въ своихъ гр?хахъ, подвергаются легкому наказанію и въ томъ случа?,
«ели сознаніе было сд?лано посд? срока милоеердія.
13) Если посл? добровольная сознанія въ гр?хахъ окажется, что каявшійся хва-
сталъ т?мъ, что онъ скрылъ отъ инквизиторовъ н?которыя или мвогія преступленія, или
если изъ дадьн?йшихъ разел?дованій будетъ установлено, что каявшійся въ д?йствитель-
пости совершим, больше престушеній, ч?мъ сознался, то онъ долженъ быть арестованъ и
судимъ какъ лживый еретикъ.
14) Если обвиняемый, несмотря на свою випу, продолжалъ отрицать ее даже посл?
опубликованія свид?тельскихъ показаній, то онъ долженъ быть судимъ какъ упорствую-
щій еретикъ.
15) Если противъ обвиняемаго, который отрицаетъ свою впну, пм?ется
полу-доказательство, онъ долженъ быть вторично подвергнуть допросу; если онъ во время пытокъ
сознается и потомъ подтвердить свое прпзнавіе, то осуждается какъ еретикъ, у котораго
вырвали признаніе; если онъ посл? пытки береть пазадъ свое призианіе, онъ вторично
подвергается пытк? или присуждается къ необычайному наказание.
16) Обвиняемымъ запрещено выдавать показанія свидетелей; разр?шаетея лишь
знакомить ихъ съ общимъ содержаніемъ показаній, при чемъ сл?дусть пзб?гать того,
чтобы обвиняемые догадывались, кто именно давалъ противъ нихъ какія-либо показаиія.

74
Истоия Инквизицш въ Испаши.
17) Инквизиторы сани, по м?р? возможности, должны вести допросъ обвивяемыхъ.
18) Заявленія или нризнанія обвиняеиаго во время пытки должны быть принимаемы
пнквизиторомъ или, если онъ не ыожетъ при этомъ присутствовать, особымъ комиссаромъ,.
который знакомить инквизитора съ пхъ содержаніемъ.
19) Если обвиняемый, получивъ приглашеніе, ве является па судъ, онъ долженъ.
быть осужденъ какъ еретикъ, гр?хъ котораго установлена
20) Если на основавіи книгъ уже уяершаго челов?ка или по его поведенію можно
доказать, что онъ былъ еретикомъ, онъ долженъ быть судимъ и осужденъ какъ таковой;
тело его должно быть извлечено изъ земли, а все его имущество, несмотря на то, что оно
уже досталось его наел?днпкамъ, должно быть конфисковано въ пользу государства.
21) Инквизиторы могутъ распространять свою юрисдикцію на вассаловъ сепьеровъ;
если посл?дпіе отрпцаютъ подобнаго рода право, то на впхъ налагаются различныя навазанія.
22) Если осужденный на смерть еретикъ оставляетъ несовершеннол?тнихъ д?тей_, то>
государство, въ впд? особой милости, выдаетъ пмъ небольшую часть конфискованная
пмущества, а инквизиторы должны отдавать д?тей на воспитаніе, въ дух? истинной релп-
гіи, людямъ, въ которыхъ они ув?рены.
23) Если покаявшійся во время срока милосердія еретикъ не подвергался
конфискации имущества, но им?лъ богатства, перешедшія къ нему отъ челов?ка, имущество
котораго было за его ересь конфисковано, то на нихъ не распространяяется освобожденіе
отъ конфискаціи, хотя таковое касалось всего имущества покаявшагося.
24) Если имущество покаявшагося не подвергалось конфискаціи, то его христіане-
рабы получали, т?иъ не мен?е, свободу, такъ дакъ королевская милость дается кающемуся
гр?шнику лишь подъ этимъ условіемъ.
25) Ивквизиторы, равно какъ прочіе служители инквизиціоннаго трибунала, подъ
страхомъ отлучевія отъ Церкви, не должны брать никакихъ подарковъ отъ обвиняеиаго;.
виновные въ полученіи, таковыхъ, помимо отлученія, лишаются должностей, платятъ.
штрафъ въ разн?р? двойной стоимости полученнаго, а также возвращаютъ влад?льцу
полученное отъ него.
26) Вс? служители Инквизиціи должны жить между собою въ мир? п согласіи,
старшіе ве должны быть горды по отношение къ младшимъ; всякаго рода же недоразум?вія
Великій инквизиторъ разснатриваетъ безъ шума и мирно улаживаетъ.
27) Инквизиторы должны строго сл?дить за т?мъ, чтобы пхъ подчиненные
исполняли добросов?ство и неуклонно свои обязанности:
28) Все, не получившее р?шевія въ названныхъ пупктахъ, предоставляется на усмо-
тр?віе инквизиторовъ.
Несмотря па полноту и строгость этихъ инструкцій, Торквемада счелъ нужнымъ въ
декабр? 1484 г. и въ январ? 1485 г. дополнить ихъ ц?лымъ рядомъ новыхъ цравилъ.
Декабрьскія дополненія гласили сл?дующее:
«По приказу св?тд?йшихъ короля и королевы, нашихъ повелителей, я—пріоръ
монастыря Св. Креста, духовникъ ихъ величествъ, Генеральный инквизиторъ силою
апостолической власти въ королевствахъ Кастиліи и Арагоніи, издалъ сл?дующія постановленія
относительно н?сколькихъ вопросовъ, касающихся Святой Инквизиціи, ея должвостныхъ
лицъ и служителей. Постановленія эти состоятъ въ сл?дующемъ:
1) Въ каждомъ округ?, гд? понадобится впредь введеніе Инквизиціи, и въ округахъ,
гд? она уже введена или вводится теперь, должны находиться два инквизитора и хорошій
асессоръ—непрем?вно ученые люди съ хорошею репутаціею, добросов?стные и съ
выдающимися способностями; при нихъ должны состоять алгуасилъ, прокуроръ, нотаріусы и
прочія, требующіяся для Инквизиціи, должностныя лица, которыя также выбираются изъ
среды образованныхъ и усердныхъ людей. Вышеназванныаъ инввизиторамъ и должностнынъ

Орглнизація Новой Инквпзпцш.
75
лицамъ причитается определенное жалованье і). Никто изъ вышеназванныхъ лицъ не дол-
женъ, подъ страхомъ отр?шенія отъ должности, присваивать себ? какія-лпбо права и выгоды,
истекающія изъ декретовъ и распоряженій, которые онт. будетъ издавать по своей
должности; дал?е воспрещается инквизиторамъ предоставлять бдпзкимъ свопмъ лицаиъ инкви-
зиторскія должности.
2) Въ Рим? доллшо быть назначено лицо съ хорошимъ образованіенъ п усердіеиъ
для зав?дыванія д?лами, касающимися Инквизиціи въ Испаніи, а вознагражденіе этому
лицу должно выдаваться изъ имущества, конфискованная за преступленія въ ересп п ввро-
отступничеств? и принадлежащего ихъ величествамъ.
3) Всл?дствіе того, что во время Сикста IV Римекимъ дворомъ было издано н?-
сколько бреве, буллъ п разъясненій о правилахъ объ испов?ди, направленныхъ про-
тпвъ Инквизиціи и ея служителей, то ихъ величества повел?ваютъ издать по всему
государству гранаты п предписанія, которыми воспрещалось бы приводить въ исполненіе
вышеназванные рескрипты п буллы до т?хъ лоръ, пока король и королева ве выяснять истину
черезъ самого папу, въ виду невозможности предположить, чтобы святой отецъ желалъ
повредить д?лу святой католической в?ры. Вышеназванвыя предписанія не будугь
опубликованы до т?хъ поръ, пока не выяснится, издастъ ли теперешній папа ИнокентШ Till
какія-нибудь буллы или гранаты во вредъ святой Инквизиціи.
і) Инквизиторы и духовныя лица, работающія прп иеквизпціонныхъ трибуналахъ,
могутъ обратиться къ пап? съ просьбой, чтобы король и королева назначали ихъ въ н?-
которыя церкви въ своемъ государств? на первыя должности.
5) Желая оставить имущество вс?нъ т?мъ, которые совершили преступленіе, впавъ
въ ересь, но вернулись въ срокъ милосердія на путь истины, ихъ величества
повел?ваютъ, чтобы примирившіеся съ Церковью им?ли право взыскивать вс? суммы, какія
когда-либо причитались имъ въ вид? долга, и чтобы казна не удерживала также движи-
маго и недвижимаго имущества, которое продано, отдано, подарено ими или отнято у нихъ
ран?е обращенія; но ихъ величества повел?ваютъ также, чтобы вышеназванные
примирившіеся съ Церковью впредь не им?ли права продавать, отчуждать и закладывать свое
недвижимое имущество безъ особаго разр?шенія ихъ величествъ, которыя желаютъ
предварительно быть оев?домлены, какъ эти лица хранятъ святую католическую в?ру и д?й-
ствительно ли они обратились въ нее.
6) Ихъ величества не считаютъ желательнымъ милостиво возвращать имущество
') Жалованье не было установлено разъ навсегда и м?нялось сообразно условіямъ жязнп.
Въ 1498 г. была выработана сл?дующая такса: инквизиторъ — 60 тыс. мараведи, пріемщикъ
конфискованныхъ ииуществъ — 60 тыс., прокуроръ (промоторъ-фпскалъ)— 40 тыс., секретарь—
40 тыс., курьеръ—20 тыс. Въ 1541 г. инквпзпторъ получалъ 100 тыс. мараведи, куда входили
ужо дополнительный суммы на различные расходы по служб?; въ 1606 г. инквизиторъ получалъ
300 тыс. мараведи или 800 дукатовъ. Алгуасилъ на первыхъ порахъ получалъ такое же
жалованье, какъ и инквпзпторъ, такъ какъ на его обязанности лекала забота о содержавши
арестованныхъ; когда же досл?дняя была перенесена на особыхъ тюремщиковъ, алгуасилъ
еталъ получать такое же жалованье, какъ обыкновенный секретарь. Дополнптельныя суммы
(aynda de costa) часто бывали очень значительны и даже превышали жалованье; на
первыхъ порахъ он? завис?лн отъ усиотр?нія Великаго Инквизитора, но уже въ 1509 г. фисналъ
Діэго д? Роблесъ говорить, что ему причитается ayuda de costa за 1506 г. п половинная за
1507 г., опред?ляя ее въ 20 тыс. мараведи. Въ 1559 г. дополнптельныя суммы были установлены
въ разм?р? 20И постояннаго жалованья съ оговоркой, что он? даются въ вид? вознаграждения
за связанный съ ауто-да-ф? прошлаго года работы. Часто служителямъ Инквизиціи выдавались
деньги въ виду чрезвычаііныхъ обстоятельствъ. Такъ, въ 1502 г. пріемщикъ Ройсъ получилъ
10 тыс. суэлдо на л?ченіе, другой служитель—20 тыс. мараведи въ вид? свадебнаго подарка.--
Въ «Archivo de la Corona do Aragon» (Reg. 3684, fol. IX) мы вид?лн опред?леві? жаюванія
Инквизиціи, установленное корол?мъ 17 февраля 1482 г.; оно ниже другихъ.

76
Исторія Инквизиціи въ Иопанш.
еретпкамъ и в?роотступникамъ, вернувшимся въ лоно истинной Церкви посл? истеченія
срока ыиюсердія, и утверждаютъ за собою право собственности на все имущество
осужденные и снова обратившихся къ в?р? еретиковъ съ того дня, какъ они совершили
преступаете, впавъ въ ересь, а казна ихъ ведп>-;ествъ им?етъ право требовать имущество,
проданное пли отчужденное вышеуказанными лицами твмъ или пнымъ способомъ, и
отказаться отъ уплаты долговъ, какіе могутъ быть у этихъ лицъ по прежнпмъ
обязательствами Но изъ милосердія и любви къ подданнымъ, которые bona fide совершали сд?лки
съ вышеназванными еретиками, не осужденными пли обратившимися въ истинную в?ру
рап?е 1479 г., ихъ величества повел?ваютъ считать эти сд?лки д?йствительньши при
условіи, чтобы законность ихъ была подтверждена в?рнымп свид?телями или достов?рными
документами; если же кто-либо совершить обианъ или подлогъ въ отношеніи подобной
сд?лкп въ ущербъ казн? иди явится прпчастнымъ къ такому обману или подлогу, и
если это лицо является примирившимся съ Церковью, то оно будетъ подвергнуто наказа-
нію ста ударамъ п жел?знымъ клеймомъ на лид?; если же это преступленіе будетъ
совершено лпцомъ, не примирившимся съ Церковью, то, хотя бы это быть христіанинъ, оно
лишается вс?хъ своихъ правъ и должностей, и дальн?йшая судьба его зависитъ отъ
милости ихъ величествъ, которыя приказываютъ, чтобы данное постановденіе было
опубликовано всюду, гд? д?йствуетъ Инквизиція, дабы никто не могъ' оправдаться пезнаніемъ его.
7) Въ случа?, если какой-нибудь дворянинъ дастъ въ своихъ влад?віяхъ пріютъ
еретикамъ, б?жавшимъ изъ страха передъ Инквизиціей изъ городовъ, м?стечекъ и съ
государственныхъ земель, и зат?мъ потре.буетъ причитающейся ему уплаты долговъ, когда-
либо сд?ланныхъ скрывавшимися въ его влад?ніяхъ еретиками, то казначей обязанъ не
піатпть ему вышеупомянутыхъ долговъ, а оц?нщикъ конфискованнаго имущества обязанъ
не отдавать распоряжевія объ уплат? долговъ до т?хъ поръ, пока вышеупомянутый
дворянинъ пе вернетъ всего, что вышеупомянутые еретики унесли съ собою изъ его влад?ніп,
такъ какъ все это принадлежало и принадлежите ихъ величествамъ; если же на подобные
долги будетъ заявлена претензія прокурору казначейства, то посл?дній обязанъ предъявить
контръ-искъ въ разм?р? суммы, которая опред?ляется приблизительно ииъ самимъ съ
дворянина, требующаго уплаты долга, притомъ дворянинъ даетъ клятву, что опъ д?лаетъ
это безъ злого умысла.
8) Ихъ величества повел?ваютъ также, чтобы ни одинъ казначей изъ т?хъ, на
обязанности которыхъ лежитъ принятіе и храненіе конфискованнаго за вышеупомянутыя
преступлевія имущества, не ковфисковывалъ и не занимай, имущества какого-либо
еретика или в?роотступника безъ особаго распоряженія вышеупомянутыхъ инквизиторовъ;
когда же такое распоряжеаіе будетъ дано, то конфискация должна быть произведена алгуаси-
ломъ въ присутствіи нотаріуса Инквизиціи и секретаря казначея, чтобы каждый изъ нихъ
составилъ протоколъ о конфаскаціи; секвестрированное имущество ставится подъ охрану
м?стныхъ жителей, и казначей не им?етъ права трогать его до т?хъ поръ, пока лицо,
которому принадлежало это имущество, не будетъ осуждено или объявлено вновь присо-
единеннымъ. Пхъ величества также повел?ваютъ, чтобы при производств? секвестраціи при
казначе? непременно находился алгуасилъ для наблюденія за правильностью процесса.
9) Если среди секвестрированная), такимъ образомъ, имущества окажется что-либо,
что молсетъ испортиться отъ храненія, какъ, наприм?ръ, хл?бъ, вино пли что-нибудь
подобное, то казначей обязанъ позаботиться вм?ст? съ инквизиторами о томъ, чтобы все
это было продано съ публичнаго торга, и чтобы вырУченная отъ продажи сумма была
приложена къ вышеупомянутому секвестрированному имуществу, находящемуся во власти
вышеупомянутыхъ лнцъ, или чтобы взам?нъ этого инквизиторы п казначей
распорядились этою суммою, какъ считаютъ нужнымъ. Въ случа?, когда 'какое-нибудь недвижимое
имущество должно быть сдано въ аренду, вышеупомянутые инквизиторы должны распо-

Орг.-шнзація Новой Ппквпзицш.
рядиться о томъ, чтобы конфпскаторъ вм?ст? съ казначеемъ сдалъ его въ аренду съ
публпчнаго торга.
10) Казначей пе долженъ продавать никакого имущества плп получать деньги влп
какое-либо другое имущество, кром? ковфоскованваго п принадлежащего казне, прп
томъ только въ присутствіп двухъ вотаріусовъ, чтобы каждый изъ нихъ заппсалъ
имущество в деньги, которыя получитъ казначей.
11) Каждый ковфискаторъ долженъ принимать и хранить имущество еретиковъ, жп-
вущихъ только въ ихъ округ?, а не вм?шнваться, не занимать и не принимать
имущества еретиковъ иаъ другпхъ пнквпзиціонныхъ округовъ. Въ случа? же, если какой-
нибудь казначей узнаетъ о конфпскованномъ за вышеупомянутое преступленіе какимъ-
нибудь казначеемъ пмуществ?, прпнадлежащемъ по праву другому казначею, то объ атоиъ
должно быть немедленно донесено, чтобы тотъ принялъ п хранилъ его; въ яротивномъ
случа?, скрывавшій его лишается м?ста или будетъ присужденъ къ уплат? въ двойномъ
разм?р? убытковъ, которые будутъ причинены его небрежностью казн?.
12) Казначей долженъ выдавать инквизиторамъ и прочвмъ служвтелямъ Инквязиціп
жалованье впередъ по третямъ года, чтобы имъ было ч?мъ кормиться, п чтобы не было
основанія принимать подношенія. Началомъ пхъ службы считается тотъ день, когда они
впервые вышли изъ дому по д?ламъ Инквизиціи. Казначеи уплачиваетъ также вознагра-
жденіе лицамъ, пославшпиъ ихъ величествамъ вышеупомянутыхъ инквизиторовъ, и опла-
чиваетъ все то, что, по мп?нію инквизиторовъ, способствуете преусп?янію д?ла, какъ,
наприм?ръ, в?чное тюремиое заключеніе арестованныхъ и прочія і?ла и издержки.
IS) Вс? распоряжения инквизиторовъ заносятся ими въ особый книги для выясненія
истины въ случа? появленія какихъ-дибо недоразум?ній.
14) Вопросы, не выясненные зд?сь подробно, предоставляются на усмотр?ніе
инквизиторовъ; если встретятся вопросы, которые, по нн?нію посл?дпихъ, могуть быть раз-
р?шены ими безъ .испрашиванія ын?нія ихъ величеетвъ, то пусть поступаютъ они
соответственно тому, какъ повел?ваютъ имъ Богь, законъ и совесть. Въ серьезвыхъ же во-
просахъ они обязаны немедленно написать ихъ величествамъ и мн?, дабы ихъ величества
приказали поступить, какъ подобаетъ муженію Господу Богу Нашему для возвеличенія
Святой католической в?ры и утверждевія христіанства».
Этими дополненіями Торквемада счвталъ, однако, невозножнымъ ограничиться и въ
томъ же году отправыъ инквизиторамъ новыя инструкціи, им?вшія ц?лью определить,
въ чемъ долженъ заключаться <образъ д?йствія инквизиторовъ >.
«Немедленно по прі?зд? въ то м?сто, гд? должна действовать йнквизиція,—писалъ
онъ,—инквизиторы издаютъ эдиктъ съ назначеніемъ срока въ тридцать, сорокъ или сколько
имъ покажется нужнымъ дней, чтобы вс? м?стные жители, оказавшіеея виновными въ
ереси или в?роотступничеств?, могли добровольно придти и чистосердечно покаяться,
размазывая все, что они знаютъ не только про себя, но и про другихъ людей, впавшихъ
въ такое же заблужденіе. Люди эти должны быть приняты милосердно; а именно, когда
они покаятся въ своихъ заблужденіяхъ по вс?мъ правиламъ, на нихъ должно быть
наложено публичное или тайное покаяніе въ зависимости отъ характера или степени престу-
пленія, по усмотр?нію инквизиторовъ, а также денежный штрафъ, который уплачивается
ими въ определенный срокъ в?рному лицу; инквизиторы или нотаріусы обязаны сообщить
объ этомъ королю—нашему повелителю—или мн?, какъ Главному инквизитору, для
израсходования этихъ денегъ на войну и на прочія благочестивыя д?ла, а также для уплаты
жалованья инквизиторамъ и прочимъ лицамъ, причастпымъ къ Святой Инквизиціи.
Остальное имущество — движимое и недвижимое — оставляется покаявшимся; если они занимали
какія-лабо должности, то лишаются ихъ до т?хъ поръ, пока не выяснится ихъ образъ
жпзнп, а именно: действительно ли они хорошіе христіаве. Если же выяснится, что они

78
Иоторія Инквизицш въ Испанщ.
исправились, то они могутъ снова занять лрежнія должности — въ случа?, если оныя
окажутся свободными,—или іругія, подобный имъ.
1) Если посл? назначенная инквизиторами срока явится съ покаяніемъ кто-нибудь,
кто не явился въ срокъ не изъ страха или презр?нія, а но бол?зни или по какой-либо
другой уважительной причин?, то къ такимъ лицамъ сл?дуетъ относиться милосердно,
какъ указано въ первоиъ наставлевіи. Если же ко времени, когда они явятся съ
покаяніемъ, эти лица уже призывались къ трибуналу или противъ нихъ существуютъ улики,
то они не пользуются никакими правами въ отношеніи своего имущества; т?аъ не мен?е,
инквизиторамъ предписывается относиться къ нимъ милосердно, насколько разр?шаютъ
ею законъ и ихъ сов?сть, въ зависимости отъ степени и характера преступленія, и посл?
испрашиванія мн?нія у короля, нашего повелителя.
2) Если лицамъ, принесшимъ подобное покаяніе, причитается получить деньги по
какимъ-дпбо долгамъ, то должпики обязаны уплатить эти долги безъ препатствія со
стороны казны; если какое-нибудь имущество подобныхъ лицъ было продано, то сд?лки по
продажи считаются д?йствительными н не должны встр?чать какихъ-либо затрудненій со
стороны казны. Но если у этихъ лицъ были рабы-христіане, то они должны быть
отпущены на волю, а если эти рабы окажутся проданными, то купившіе ихъ люди не им?ютъ
права задерживать ихъ, а должны отпустить на волю, при чемъ получаютъ обратно съ
продавцовъ стоимость рабовъ.
3) Если явившіяся съ покаяніемъ лица утаятъ часть правды о своихъ заблужде-
ніяхъ и о заблужденіяхъ своихъ единомышленниковъ, п впосл?дствіи будетъ доказана
вся истина, то эти лица будутъ считаться уклоняющимися ослушниками и
нечистосердечно покаявшимися, а потому не только не пользуются никакими изъ вышеназванныхъ
милостей, но даже подвергаются суровому наказанію соотв?тственно установленному
распорядку.
4) Ни одинъ пріемщикъ Инквизиціи не долженъ конфисковать имущество какого-
либо еретика или в?роотступника безъ спеціальнаго письменнаго приказа инквизиторовъ;
секвестрованное имущество передается въ руки не пріемщика, а какого-нибудь в?рнаго
лица, при чемъ секвестрація производится пріемщикомъ совм?стно съ алгуасиломъ
Инквизиціи и въ присутствіи двухъ нотаріусовъ; нознагражденіе нотаріусамъ уплачивается изъ
имущества еретиковъ, хотя бы они вернулись впосл?дствіи на путь истины. Разм?ръ воз-
награжденія опред?ляется инквизиторами.
5) Если кто-либо окажется удалившимся и унесшимъ свое имущество изъ данной
м?стности ран?е опубликованія эдикта о милосердіи и явится въ теченіе срока, увазан-
ваго даінымъ эдиктомъ, принося покаяніе въ своихъ гр?хахъ, то такое лицо пользуется
въ отношеніи своего имущества вс?ми правами, какія указаны въ стать? первой. Если же
такое лицо не пожелаетъ явиться въ теченіе указаннаго срока, то съ нимъ поетупаютъ
соотв?тственно закону.
6) М?ропріятія противъ живыхъ людей отнюдь не должны препятствовать принятію
м?ръ противъ умершихъ. Т?ла лицъ, умершихъ еретиками или евреями, должны быть
вырыты для преданія ихъ сожженію, что даетъ казн? право секвестровать ихъ имущество.
7) Пріемщикъ не ии?етъ права продавать или получать какое-либо имущество
иначе, какъ въ присутствіи двухъ нотаріусовъ, назначенныхъ либо королемъ, либо инквп-
зиторазш. Каждый изъ этихъ нотаріусовъ записываетъ отд?льно принимаемое пріемщикомъ
имущество и ц?ну, по которой оно продается, дабы составить впом?дствіи разечетъ по
этимъ книгамъ.
8) Пріемщикъ обязанъ уплачивать инквизиторамъ и служителямъ этого святого д?ла
жалованье впередъ по третямъ года, чтобы имъ было, ч?иъ кормиться, и чтобы не было
повода принимать какія-либо подношевія.

Организлцш Новой Инквпзіщш.
79
9) Инквизиторы должны непрестанно доносить королю и нн? обо всемъ, что
происходить въ ихъ инквизиціонномъ округ?. Лицо, посланное съ подобнымъ донесеніемъ,
лолучаетъ вознаграждение изъ рукъ пріемщика.
10) Вс? распоряженія инквизиторовъ должны быть занесены нотаріусамп Ивквп-
зиціи въ соотв?тственныя книги для выясненія истины въ случа? надобности.
11) Инквизиторы и асессоръ должны д?йствовать сообща и согласно въ д?лахъ
правосудія и во всемъ, что касается Инквизиціи, такъ, чтобы отд?льно ни инквизиторъ
безъ асессора, ни асессоръ безъ инквизитора не могли принять ни одной ы?ры; если же
они совершать что-либо отд?льно, то такой актъ будетъ считаться нед?йивительнымъ.
12) Инквизиторы п вс? должностныя лида Инквизиціи должны им?ть жительство
ви?ст? въ одномъ дом?, чтобы инквизиторы и асессоръ могли писать совм?стно о д?лахъ
Инквизиціи, когда это потребуется.
13) Ни одно должностное лицо Инквизиціи не пм?етъ никакихъ правъ по своей
должности, ради чего король приказываетъ выдавать служитмямъ Инквизиціи приличное
вознаграждение, п впредь онъ пе оставить ихъ своею милостью, если они будуть исполнять
свои обязавности и не будуть принимать никакихъ иодношевій; если же окажется, что
какое-либо должностное лицо не исполвяетъ вышеизложенный требованій, то оно лишается
своей должности и подвергается взысканію, опред?ляемому инквизиторами. И о каждомъ
подобномъ случа? должно быть сд?лано донесеніе его величеству королю, чтобы онъ могъ
назначить новое должностное лицо; до т?хъ же поръ, пока король и я не назначимъ
новое лицо, освободившаяся съ уходомъ преступна™ лица должность должна быть
временно зам?щена к?мъ-нибудь другимъ по усмотр?нію инквизиторовъ.
14) Все остальное, касающееся Святой Инквизиціи, предоставляется на доброе усио-
тр?ніе ивквизиторовъ, которые должны д?йствовать согласно тому, какъ имъ повел?ваютъ
Вогъ, законъ и сов?сть. Въ случа? же, если явится что-нибудь, требующее особаго р?-
шенія короля, то они должны написать ему, и все будетъ сд?лано, какъ подобаетъ для
служенія Господу Нашему іисусу Христу, возведиченія Его Святой в?ры и утверждевія
христіанства>.
Практически Иневизиція д?йствовала сл?дующимъ образомъ.
По прибытіи въ какую-либо и?стность, съ ц?лыо ли открыть постоянный инквизи-
ціонный трибуналъ, или ознакомиться лишь съ состояніемъ умовъ ея жителей путенъ
реввзіи—visit a del partido,-—Инквизиція публиковала особый в?роиспов?двый эдикть,
коимъ принуждались къ допесенію—denunciacHn—вс? лица данной м?стности, знав-
шія что-либо о еретическихъ иыеляхъ, словахъ или поступкахъ жившихъ. и живущихъ
въ этомъ округ? людей. Недонесеніе каралось отлученіеаъ отъ Церкви и считалось пособ-
ничествомъ в?роотступничеству, за что иногда, сверхъ отлученія, налагался денежный
штрафъ, доходящій временами до конфискаціи всего имущества. В?роиспов?дный адиктъ
наводилъ страхъ на ц?лые округа и превращалъ мирныхъ жителей въ доносчпковъ; часто
неосторожно сказанное слово влекло за собою, исл?дствіе опубликованія в?роиспов?днаго
эдикта, тяжелыя посл?дствія; самые близкіе люди доносили другъ па друга пзъ опасенія
попасть въ число подозрительныхъ. Особенно грозные разм?ры принимало доносительство
со стороны заключевныхъ, которые думали этимъ путемъ спастись отъ дальп?пшихъ на-
казаній; доносъ, однако, нисколько не еиягчалъ вины еретиковъ. Какъ только трибуналъ
получалъ denunciacitin, начиналось тайное сл?дствіе—testificacidn,—сопровождавшееся
обычво созывонъ свид?телей, которымъ, однако, не ставился прямо вопросъ: что знаютъ они
о вин? даннаго лица? Вм?ето этого инквизиторы обычно заставляли свид?телей говорить
объ изв?ствыхъ пмъ вообще еретикахъ, что приводило нер?дко къ обыкновенному denun-
сіасібп па новыхъ людей, а иногда свид?тель превращался въ обвиняемаго, такъ какъ
изобличался въ недопесеніи. Во время testificacion получались обыкновенно саныя проти-

so
іісторія Инквпзпдш въ ііспанш.
вор?чпвыя показанія, которыя, въ вид? addicioncs, служили канвой, на которой фис-
калъ вырисовывалъ свой обвинительный узоръ, предоставлявшійся трибуналу, поручавшему
ему начать процессъ противъ даннаго лица. Если предварительно до обвинптельнаго акта
обвиняемый находился еще на свобод?, то теперь алгуасплъ долженъ былъ его
арестовать, а пріемщпкъ конфисковать его имущество. Алгуасплъ являлся въ домъ
находящегося въ подозр?ніи въ сопровожден^ одного или двухъ служителей трибунала; если
подлежащей аресту находился въ другомъ пнквпзпціонномъ округ?, то одинъ трибуналъ
списывался съ другпмъ, и еретикъ посылался, разум?ется, па собственный счетъ, въ округъ
того трибунала, который взялъ на себя пниціатпву пресл?дованія. Если обвиняемый б?-
жалъ, то въ погоню за нпмъ посылались специальные курьеры, и поимка, наприм., Хуана
Санчеса въ 1559 г. обошлась въ 4000 дукатовъ; за докторомъ Аркеромъ было
отправлено въ погопю 30 служителей Пвквпзиціп, и каждый пзъ нихъ, помимо путевыхъ рас-
ходовъ, получалъ по 20 дукатовъ. Иногда для ареста виднаго лица лриб?гали къ
хитрости. Такъ, въ 1561 г. священникъ Домпнго де Бальтанасъ былъ приглашенъ пріоромъ
сопровождать его въ севильскій трвбуналх; какъ только пріоръ съ священнакомъ
переступили порогъ зданія Инквизиціи, Бальтанасъ былъ арестованъ п заключенъ въ тюрьму.
Если обвиняемый ве былъ въ живыхъ или умеръ во время сл?дствія, то процессъ, т?мъ
не мев?е, не прекращался, и въ защиту памяти его, если налицо не было никаквхъ
родственвиковъ, выступалъ особый кураторъ.—Допросъ начинался присягой, что вивоввый
будеть говорить одну лишь правду; зат?мъ устанавливалась личность обвиняемаго, при
чемъ особенно подробно разсматривалась его генеалогія, есть и были ли въ роду обвиняе-
иаго еретики или представители не-чистой крови, т.-е. мавры, еретики и евреи; такъ какъ
изсл?дованіе генеалогіи по восходящей линіи производилось до очень далекихъ ступеней,
то обвиняемые часто сами не знали, не течетъ ли въ ихъ жилахъ не-чистая кровь, и
нер?дко по нев?д?нію нарушали присягу. Хорошо осв?домленпые по части
генеалогіи преступниковъ инквизиторы иногда изобличали ихъ въ клятвопреступлевівг, какъ
вто случилось, наприм., съ Педро Касальей и Франсиско де Виверо, заявившими себя
настоящими христіанани, хотя, какъ показали инквизиторы, они происходили изъ
еврейской семьи. Посл? генеалогіи инквизиторы подробно разспрашивали обвиняемаго о его
яшзнп и о его знакомствахъ, что, помимо воли обвиняемаго, иногда давало въ руки Ив-
квизиціи обильную добычу. Собственно допросъ, посл? этихъ формальностей, им?вшихъ,
однако, большое вначеніе, начинался вопросомъ: знаетъ или догадывается ли обвиняемый,
за что онъ предсталъ предъ Св. Трибуналомъ? Для огромнаго большинства обвипяемыхъ
этотъ вопросъ является камнемъ преткновенія: боясь выдать себя, люди сбивались,
запутывая себя и другихъ, и ч?мъ больше несчастные запутывались, т?мъ искусн?е д?йство-
вали опытные судьи, то изобличая обвиняемаго во лжи, то вызывая его на откровенность
и на вовлечёте въ д?ло все новыхъ и новыхъ соучастниковъ. Первый допросъ—такъ
иазыв. первая аудіенція—заканчивался первымъ напоминаніемъ—ргітега топісібп:
инквизиторы, во имя любви къ Богу (рог amor de dios), напоминали обвиняемому,
отводящемуся въ тюрьму, о необходимости считаться съ голосомъ сов?ети и подумать, не чув-
ствуетъ ли онъ себя въ чемъ-нибудь виновньшъ, и не ыожетъ ли онъ прибавить что-либо
къ даннымъ уже показаніямъ. За первой аудіенціей сл?довали еще дв? въ различные
сроки, въ зависимости отъ- того, насколько трибуналъ былъ свободенъ, и насколько сложно
было самое д?ло даннаго лица. Обвинительный актъ составлялся прокуроромъ; онъ состоялъ
изъ большого введенія, гд? обычно говорилось о ереси вообще, а зат?мъ перечислялись
отд?льные пункты, служившіе обввневіемъ противъ даннаго преступника. Зас?даніе
заканчивалось напоминаніемъ поел?днему дать новыя показанія: для этого ему въ камеру
посылали копію спеціальныхъ пунктовъ обвиненія и предоставляли право избрать защитника
изъ abagados de los presos; обвиняемый могъ сов?щаться съ защитникомъ лишь въ

Организадш Новой Инквизищш.
81
присутетвіи ведущаго сл?дствіе инквизитора; въ кругъ обязанностей адвоката входило
добиться отъ обвиняемаго празнанія, и обвиняемые часто отказывались огь защитниковъ.
Въ совершенно недостаточномъ вид? знакомили обвиняемаго со сввд?тельскими по-
казаніями—publicасібп detestigos'. Инквизиція не только скрывала имена сви-
д?телей, но стремилась къ тому, чтобы обвиняемый не могъ угадать имени свид?теля:
съ этой ц?лью она не сообщала обвиняемому ни времени, когда свид?тель узналъ о
преступленіи, ни м?ста, гд? ояъ вид?лъ или слышалъ о еретик?; мало того, она часто
умышленно искажала свид?тельскія показанія. Такъ, когда какое-либо еретическое мн?-
ніе было высказано лишь въ присутетвіи одного челов?ка, который, такпмъ обрагомъ,
могъ быть лишь единственнымъ свид?телемъ противъ обвиняемаго, Инквизиція, во из-
б?жаніе выдачи свид?теля, читала обвиняемому его показанія въ сл?дующемъ вид?:
свид?тель слышалъ, какъ опред?ленное лицо говорило съ обвиняемьшъ на еретическую
тему. Показанія въ пользу обвиняемаго не сообщались ему, такъ какъ они могли
побудить его оставаться непокорныиъ и не сознаваться въ своенъ преступленіи. Если
обвиняемый, несмотря на вс? предосторожности Инквизиціи, угадывалъ имена свид?телей, то
онъ могъ н?которыхъ изъ нихъ обезвредить путемъ tachas, т.-е. доказавши, что тотъ
или иной свид?тель руководится въ своихъ соказавіяхъ ненавистью къ нему, или что его
показанія построены на однихъ лишь слухахъ (de audita alieno), а не имъ санимъ елы-
шанныхъ словахъ или имъ вид?нныхъ фактахъ (de propria communicatione). Обвиняемый
могъ указать трибуналу, къ какииъ новымъ свид?телямъ онъ долженъ обратиться, чтобы
узнать о его виновности или невинности; обычно трибуналъ охотно исполнялъ желаніе
обвиняемаго, собиралъ вовыя показанія, который, однако, не читались обвиняемому,
такъ какъ онъ самъ былъ виновникомъ вызова въ судъ ихъ въ качеств? свид?телей.
Если виновность обвиняемаго не могла быть прокуроромъ доказана, или невиновность не
была очевидна сама собою, то Инквизиція приб?гала къ пытк?—sentencia de
torment», если за нытку высказывалось большинство трибунала. Наибол?е частыми
формами пытки были: связываніе веревками (tortura de cordeles), пытка водою (tortnra del
agua) и лодниманіе кверху и быстрое опусканіе внизъ (garracha). Ни возрастъ [), ни полъ
не могли освободить праговореннаго отъ пытки; бол?зненность же иногда служила
причиной неприм?ненія пытки 2). Въ камер? пытокъ обвиняемому снова напоминалось о
необходимости говорить лишь правду, и- ото обращеніе д?лалось какъ до начала пытки,
такъ и предъ каждымъ ея усиленіемъ; всякое признаніе влекло прекращеніе пытки, при
чемъ она возобновлялась, какъ только обвиняемый останавливался въ своей испов?ди.
Особый нотаріусъ записывалъ каждое слово пытаемаго; обычно andiencia de tormento
продолжалась часъ или полтора; многіе протоколы отм?чаютъ: начало пытки въ 9 часовъ
1) Льоренте говорить, что пытка 90-л?тней старухи въ Куэнк? явилась нарушеніеиъ
предписаній Супремы, требовавшей будто, чтобы глубокихъ старц?въ не пытали, а лишь
устрашали картиной пытки, in cospectu tormentornm: На д?л?, однако, въ инструвдіяхъ 1561 г. н?тъ
никакихъ ограничений прим?ненія пытки. Въ 1607 г. въ Валенсіи подверглась пытк? Изабелла
Магдалина 13 л?тъ за то, что соблюдала н?которые арабскіе обряды; посл? пытки ей дали
100 розогъ. Наоборотъ, 107-л?тній Хуанъ де Эредіа въ томъ же году за подобное же
преступление не пытался, а подвергся лишь in conspecta tormentorum.
а) SchSfer, «Beitr&ge zur Gfeschichte des spanischen Protestautismns undder Inquisition»,
I, 143. Это подтверждается также случаями обращения Инквизиціи къ спеціальнымъ врачамъ,
предъ началомъ пытки. Грыжа, беременность Не считались достаточныиъ поводомъ для изб?-
жанія пытки, хотя по отношенію къ беременности иногда временно и не прим?нялась пытка
Въ 1608 г. въ Толедо возникъ вопросъ, пытать ли Марію Гило, на рукахъ которой находился
грудной р?бенокъ; врачъ нашелъ это опаснымъ для жизни ребенка, т?мъ не мен?е, Супрема
приказала пытать.
Исторія Инквизиціи, т. III. ^

82
Исторія Инквизиціи въ Испаши.
утра, вонецъ въ 10 или KU/g *). Пытка могла прим?няться съ ц?лью либо вырвать у
обвиняемаго призпаніе вины (toimentum in caput proprium), либо заставить его указать
соучастниковъ преступления (tormentum in caput alienum). Какъ утверждаетъ Шеферъ,
во второмъ случа? она давала, съ точки зр?нія Инквизиціи, бол?е усп?шные результаты,
такъ какъ даже самые сильные люди при повторной пытк? часто выдавали своихъ
товарищей по ереси. На сл?дующій день посл? пытки обвиняемый доіженъ былъ подписаться
подъ т?мъ, что нотаріусъ въ audiencia de toimento занесъ, отъ имени пытаемаго, въ прото-
кодъ; отказъ отъ данныхъ наканун? показаній влекъ за собою новую пытку, считавшуюся
продолженіемъ первой, такъ какъ Супрема ве допускала надъ однвмъ и т?мъ же лицомъ
повторять пытку. По словамъ Льоренте, случаи смерти во время пытки были частымъ
явленіемъ 2); Монтана приводптъ а имя одной такой жертвы—Хуана Бооркесъ з).
Во время пытки Энрикеса въ 1623 г. въ Вальядолпд? съ несчаствымъ произошелъ
какой-то «случай>: врачъ потребовалъ, чтобы его немедленно отвезли въ больницу, гд?
онъ и умеръ. Бланка Родригесъ Матосъ умерла, гласитъ отчетъ о процесс? противъ ея
памяти, въ Вальядолид? 21 мая 1655 г., въ день, когда стали ее пытать согласно
постановление трибунала. Не только еретики подвергались пытк?, не только у еретиковъ можно
было путемъ пытки вырвать доносъ на другихъ, но п свид?тели иногда переносили пытку,
въ особенности при дач? противор?чивыхъ показаній или при нежеланіи говорить, когда
Инквизиція считала такое молчаніе равнымъ преступление; рабовъ почти постоянно пытали,
когда противъ ихъ господъ велся инквизиціонный процессъ. Такъ, во время суда надъ
одвимъ изъ участниковъ убійства Арбуэса, Хуана де ла Кабальеріа, его рабыня Люсія
дважды подверглась пытк? 4). Въ отношеніи пытки не было привилегированныхъ классоиъ,
п самые могущественные гранды подвергались ей, какъ и рабы; къ духовенству старались
прим?вять бол?е мягкія формы пытки; кром? того, обычно представителей духовенства
пыталъ служитель Церкви, а не св?тское лицо. Распоряженіемъ 1633 г. Супрема
потребовала, чтобы приговоры къ пытк? духовенства представляли на ея утвержденіе. Обыкновенно
пытку производилъ инквизиціонвый алкаидъ, получавшій въ годъ 500 суэлдовъ; однако,
нер?дко ни одинъ служитель Инквизиціи не соглашался на это, и городской палачъ бралъ
на себя эту обязанность. Такъ, въ Мадрид? съ марта по августъ 1681 г. городской
палачъ получилъ отъ трибунала 44 дуката за 11 случаевъ пытки, т.-е. по 4 дуката за
каждый случай 5). Если пытка ни къ чему не приводила, и еретикъ упорно продолжалъ
утверждать о своей невинности, то онъ, согласно п логик?, и закону, долженъ былъ быть
оправданъ и признанъ свободныяъ, такъ какъ пытка являлась средствомъ подтвержденія
виновности или невинности обвиняемаго. На д?л?, однако, р?дко, посл? безрезультатной
пытки, обвиняемаго отпускали на свободу: прежде всего, всегда можно было утверждать,
что пытка была недостаточно мучительной, и потому ее сл?дуетъ возобновить; кром? того,
Цнквизиція не могла, посл? причиненіи столькихъ мученій, сознаваться въ своей ошибк?
и выпускать изъ камеры пытокъ ни въ чемъ неповинныхъ людей, а потому она
налагала на ниіъ, въ противор?чіи съ закономъ и съ логикой, еамыя разнообразныя нака-
занія. Такъ, въ 1628 г. Андреса де Фонсека два раза пытали, но безрезультатно; онъ
былъ приговоренъ къ ауто-да-фе въ качеств? кающагося, къ abjuratio de levi, 10 годамъ
изгяааія и 500 дукатамъ штрафа. Теодора Паула посл? пытки была наказана 6 годами
') Ли приводить случаи, когда пытка продолжалась 3 часа. Въ 164S г. въ Вальядолид?
стали пытать Антоніо Лоп?са въ 8 часовъ, пытка продолжалась до 11 час; посл? этого Лопесъ
пытался покончить съ собою и умеръ ч?резъ м?сяцъ.
3) «Histoire critique de l'luquisition d'-Espagno», II, 110.
') «Inquisitionis Hispanicae artes» (пм?ется нспанскіЯ пер?в.), стр. 181 и сл?д. (латпн.
изданія).
4) L о a, «History», III, 13.
s) Id., op. cit., Ill, 17.

Оргаішзащя Новой Ппквизицш.
S3
изгнанія, 300 дукатамъ штрафа и abjuratio de іеті. Изабелла де Миранда двуия годами
изгнанія и 300 дукатамъ штрафа. Трудно съ точностью опред?лпть, какъ часто прим?-
нялась пытка, такъ какъ въ публячаыхъ отчетахъ во время ауто-да-фе не д?лалось ни-
какихъ намековъ о ней. По вычисденіямъ Ли, толедскій трибуналъ съ 1575 г. по 1610 г.
прпвлекъ къ отв?тственностп за ересь 411 челов?къ, къ которымъ можно было ирим?-
ппть пытку; 109 челов?къ д?йствительно подверглись таковой. 8 даже дважды, въ двухъ
случаяхъ изъ-за бол?зни она была оты?вена, 7 челов?къ сознались до начала пытки, а
по отношенію къ 5 она была прим?нена in conspectu,— въ общемъ на 411 случаевъ
131 разъ была прим?нена пытка, что составляетъ 32°/0. Такой процентъ нужно считать,
однако, слишкомъ низкимъ, такъ какъ изв?стно, наприм., что въ Вальядолид? въ 1624 г.
за еврейство судилось 11 челов?къ, и вс? были пытаемы, въ 1655 г. во ве?хъ случаяхъ
іудейской ереси прим?нялась пытка (такихъ случаевъ было 9). Въ Дим? съ 1635 г. по
1639 г. почти вс?хъ обвиняемыхъ пытали ').
По окончаніи пытки начинался судъ: зас?далъ инквизиционный трибуналъ въ пол-
ноиъ состав? (consulta de fe), т.-е. вс? инквизиторы данваго округа, елископъ пли деле-
гатъ его (которымъ могъ быть одинъ изъ инквизиторовъ) и consultores, сов?тникп
суда, обыкновенно ученые теологи п юристы. Епископъ п сов?тники были осв?домлены
о сущности процесса изъ vista, краткаго резюме, составлявшагося прокуроромъ; вс?
члены суда одинаково пользовались р?шающимъ голосомъ, однако, при годосованіп инкви-
заторъ могъ формулировкой обвпненія и путемъ произнесевія особой р?чи вліять въ из-
в?стномъ направленіп на членовъ-сов?тпиковъ. Для приговора необходимо было не только
абсолютное большинство, но чаще единогласіе; каждый мотивировалъ свой вотумъ (v о t а-
сіоп); сомнительные случаи (discordias) р?шались Супремой; когда посл?дняя стала
все чаще и чаще вм?шиваться въ постановлеаія consulta de fe, число сов?твиковъ,
которое раньше доходило до 10—12, начало уменьшаться, т?мъ бол?е, что они не
получали никакого вознагражденія; даже епископъ не всегда прияималъ участіе въ трибу-
нал?; посл?двій превратился въ обычное зас?даніе 2—3 инквизиторовъ; бывали случаи,
когда одинъ инквизиторъ предетавлялъ собою всю consulta de і'е. Въ 1746 г. во вс?хъ
испанскихъ трибунахъ было всего 18 consultores, изъ которыхъ 8 ва остров? Майорк? 2).
Всл?дъ за votacitin, иногда, впрочемъ, черезъ н?сколько дней въ виду выяснившейся
необходимости обратиться къ свид?телямъ за разъясненіями, произносился вриговоръ,
selite дсіа. Онъ начинался словоиъ <visto>, за которымъ сл?довалъ обычно длинный
перечень преступленШ обвиняемого; посл? этого шелъ собственно приговоръ, начинавінійся
словомъ «fallamos», которому предшествовала формула: «Christi nomine invocato. Такой
приговоръ посилъ названіе con meritos; если же перечень преступлевій сокращался, и
читалась лишь вторая половина—отъ словъ «Christi nomine invocato>, то приговоръ
назывался sin meritos. Въ меп?е серьезныхъ случаяхъ senteneia произносилась въ autо
particular или autillo, въ .бол?е серьезныхъ устраивалось публичное ауто-да-фе съ чте-
віемъ приговора. Иногда чтеніе приговора продолжалось очень долго: такъ, въ Еордов?
13 мая 1546 г. сентенція надъ мнимой святой Магдалиной де ла Крусъ началась въ 6 ча-
совъ утра и закончилась въ 4 часа по-полудни 3). Еретикъ узнавалъ о предстоящемъ
ауто-да-фе лишь за н?сколько часовъ до начала его, когда къ нему въ камеру являлся
тюремщикъ, чтобы од?ть его въ надлежащую одежду; этимъ фактически отнималась у
него возможность апеллировать къ Супрем?. Когда въ 1573 г. Супрема, не желая
обращать право апелляціи въ простую насм?шку надъ еретиками, потребовала, чтобы ихъ
i)Lci, op. cit., Ill, 33.
!) См. приложеніе къ «History» Л п, II т., 593—59о.
s) Lea, op. cit., HI, 9-1.
6*

84 Исторш Инквизицш въ Иопанш.
знакомили съ приговоромъ не въ день наказанія, а чтобы имъ дано было время для
использованія права апелляціи, то это раеииряженіе встр?тило такое негодованіе со
стороны отд?льныхъ трибуналов*, что 11 апр?ля 1577 г. оно было Супремой же отм?нено.
Однако, въ нееерьезныхъ д?лахъ, когда sentencia прочитывалась въ auffllo, правомъ
апелляціи обвиняемый могъ воспользоваться сейчасъ же посл? произнесенія приговора,
читавшаяся въ присутствіи . прокурора. Точно также давалась возможность апеллировать на
р?шеніе первой инстанціи приговореннымъ къ смертной казни: они знали объ ожидавшей
ихъ участи еще до дня ауто-да-фе для того, чтобы они могли путемъ испов?ди, покая-
нія а разговоровъ съ инквизиторами спасти свою гр?шную душу.
Наибол?е тяжелой формой наказанія была выдача еретика, въ руки св?тской вла
ИИ)—геіахасібч & la justicia у brazo seglar или просто—al brazo seglar (relaxatio ad bra-
chium saecnlare). Цнквизиція этимъ какъ бы заявляла, что ей съ преступникомъ д?лать
нечего, такъ какъ душу спасти его уже н?тъ возможности, и св?тской власти остается
лишь казнить еретика, при чемъ посл?дняя являлась простой исполнительницей инкви-
зиціонваго приговора и, подъ страхомъ обвиненія въ сочувствіи ереси, немедленно должна
была осуществлять постановлепіе инквизиціоннаго трибунала. Слова Ивквизиціи при вы-
дач? еретика о томъ, что съ нимъ должно поступать милосердно и великодушно, были
простымъ лицем?ріемъ, не им?вшимъ практически никакого значевія. Выдача означала
сожженіе на костр?; однако, те, которые поел? произнесенія sentencia каялись, не сожи-
гались заживо: ихъ раньше душили, а зат?мъ возводили на костеръ. Первый три ауто-
да-фе въ Барселон?, происходившія въ 1488 и 89 гг., им?ли д?ло лишь съ
задушенными еретиками; на большомъ ауто въ Вальядолид? 21 мая 1559 г., когда къ смерти
были приговорены 14 лютеранъ, заживо былъ сожженъ лишь Эресуэло, остальные был»
раньше задушены; на ауто-де-фе 1571 г. въ Логроньо изъ 47 приговоренныхъ къ смерти
жввьемъ были сожжены лишь 4; ва ауто 172<і г. въ Гранадъ изъ 11 ни одинъ не былъ
сожженъ, вс? были задушены. Когда Антоніо Габріэль де Торре Савальосъ на ауто въ
Кордов? въ 1722 г., обвиненный въ іудейств?, покаялся посл? произнесенія приговора
и сталъ умолять судей въ видахъ искупленія своего гр?ха, чтобы они живымъ его
возвели на костеръ, ему было въ этоиъ отказано, и онъ предварительно былъ задушенъ:
«онъ отдалъ Господу душу къ великому ут?шенію и назиданію народа» і). На 64-хъ
ауто, происходившихъ въ 1721—27 гг., изъ 77 приговоренныхъ къ смерти 14 были
сожжены заживо; остальные задушены.
Ееіахаеібп была неизб?жнымъ уд?ломъ т?хъ, которые отрицали свое преступленіе,
несмотря ва то, что оно, по мн?нію трибунала, не подлежало сомн?нію; такіе отрицатели—
negatives—приравнивались къ упорнымъ еретикамъ, хотя бы они, какъ утверждаетъ Си-
манвасъ, тысячу разъ заявляли, что они настоящіе католики и желаютъ быть и умереть
въ католицизм? 2). Къ нимъ же относились и dimmutos, т.-е. т?, которые давали неполный
показанія, и испов?дь которыхъ признавалась недостаточной; такъ, въ 1606 г. хорискъ
Эрнандо де Пальмо былъ обвиненъ толедскимъ трибуналомъ въ соблюденіи и пропаганди-
рованіи арабскихъ обычаевъ; Эрнандо отрицалъ свою вину и подвергся жестокой пытк?,
оказавшейся безрезультатной. Судъ нашелъ его невиновнымъ и приговорилъ его къ abju-
ratio de levi; но Эрнавдо объ втомъ не зналъ и вросилъ вызвать его на дополнительную
аудіенцію, во время которой онъ зэявилъ, что действительно л?тъ 7 — 8 тому назадъ
онъ ислолнялъ наврскія цереноніи, не зная, что ов? маврскія. Трибуналъ увид?лъ въ
втомъ новое преступленіе: Эрнандо во время первыхъ аудіенцій и пытки давалъ непол-
ныя показанія и въ качеств? diminato былъ теперь приговорен* къ сожженію. Помимо
») Lea, «History», HI, 194.
s) Idem., op. cit., II, 565.

Организащя Новой іінквнзицш.
85
negativos и diminutos, смертной казаи подвергались т?, которые, разъ сознавшись въ своемъ
преступленіи, потоиъ брали обратно свое признаніе. Такъ, въ 1585 г. Мануэль Тоиасъ
обвиненный толедскимъ трибуналомъ въ іудейств?, отрекся отъ того, въ чемъ призвался
посл? произнесенія sentencia, и былъ за это сожженъ. Eelapsi, т.-е. рецидивисты, также
подлежали смертной казни, п когда въ 1536 г. на имя Супремы поступило ходатайство
о смягченіи участи рецидивиста, Супрема отв?тила, что на зтотъ счетъ законъ не до-
пускаетъ никакихъ компромиссовъ, и виновный долженъ понести кару. Ни на какую
милость не могли разсчитывать также и ересіархіі, т.-е. учителя ереси, которые, не
довольствуясь гибелью своей души, вовлекали въ пучину преступленіи и души другихъ людей.
Въ 1600 г. на усмотр?ніе Супремы былъ представленъ сл?дующш случай. Еакой-то
алфаки, обвиненный въ пропаганд? ислама, на суд? призналъ, что распропагандировалъ
свою жену, но ни одного посторонняго челов?ка. Трибуналъ докладывалъ Супрем?, что,
хотя законъ требуетъ геіахаеібп для пропагандиста, онъ, однако, допускаетъ въ данномъ
сдуча? смягченіе наказанія, такъ какъ виновный добровольно сознался, и его обращеніе
въ лоно католицизма будетъ служить хорошимъ прим?ромъ для другихъ еретиковъ.
Супрема не нашла возножньшъ смягчить приговоръ. Relaiacidn влекла за собою ipso jure
рядъ другихъ наказаній,—прежде всего ковфискацію всего имущества, коииъ преступнике
влад?лъ съ момента совершения преступленія; зат?мъ лишеніе д?тей п внуковъ осужден-
ныхъ права занимать общественный должности, быть нотаріусами, секретарями,
адвокатами, откупщиками, врачами, хирургами, парикмахерами, аптекарями, маклерами, а также
торговать колоніальнымп п многими другими товарами, носить драгоц?нности, шелковыя
и роскошный платья и ?здить верхомъ на лошади иди носить оружіе. Эти спутники
смертныхъ приговоровъ, не выпускавшіе своей жертвы даже посл? смерти и пресл?до-
вавшіе д?тей п внуковъ ея, причиняли неимов?рный матеріальный ущербъ совершенно
невиннымъ лицамъ и часто также приводили къ крайне сдожнымъ и спорнымъ
вопросами нужно ли и въ какомъ именно вид? применять къ насл?дникамъ осужденныхъ
вытекавшія изъ смертныхъ приговоровъ посл?дствія. Такъ, въ анналахъ Инквизиціи осу-
жденіе in absentia, умершего или б?жавшаго, было весьма частымъ явленіемъ; но б?глый
могь вернуться и доказать свое alibi, и было бы, по мн?нію Инквизиціи, не всегда
справедливо наказывать д?тей и внуковъ такого преступника, виновность котораго еще не
опред?лена. Спорнымъ представлялось также, запрещена ли верховая ?зда только на ло-
шадяхъ или также на мулахъ; Симанкасъ толковалъ это запрещевіе въ раепространятель-
номъ смысл? и утверждалъ, что даже въ повозк? вмъ не сз?дуеть ?здить, такъ какъ
д?ти и внуки преступниковъ должны ходить п?шкомъ. Во время устроенной Инквизиціей
паники, въ связи съ раскрытіеиъ лютеранской ереси въ Севиль? и въ Вальядолид?
въ 1559 г., распространительное толкованіе зашло даже дальше требованій Симанкаса, и
четвертое покол?ніе Хуана Понсе де Леона испытывало на себ? тяжесть вытекавшпхъ
азъ емертнаго приговора посл?дствій. Нарушители этого закона разсматривазиеь какъ
рецидивисты и наказывались смертью.
Если еретикъ до произнесенія приговора каялся и просилъ о помилованіи, то ему
давалось право присоединиться къ Церкви, reconciliacion, если только еретикъ не
былъ рецидивистомъ. Почти всегда гесодсШасііп происходила на публичномъ ауто-да-фе
и сопровождалась большой торжественностью; сама по себ? она пе была наказаніемъ, но
она влекла за собою тяжелыя для еретика посл?дствія. Прежде всего, подлежало
конфискации, все его имущество, такъ какъ присоединеніе къ Церкви касалось лишь его души,
а не имущества, по праву принадлежащего Инквизиціи; зат?мъ присоединившемуся (гесоп-
ciliado) грозило в?чное или многол?тнее тюремпое заключеніе; наконецъ, на него
распространялся рядъ ограниченій гражданскаго характера. Н?которымъ угвшеніеыъ для гесоп-
ciliado могло служить, что его д?ти и внуки, не въ прим?ръ потомству приговоренвыхъ къ

86
Исторія Инквизидш въ Испаши.
смерти еретиковъ, не находились подъ тяжестью гражданскихъ ограниченій и могли вда-
д?ть имуществомъ и свободно торговать. Обыкновенно можно было лишь разъ
присоединиться къ Церкви; однако, въ этомъ отношеніи встр?чаются всключенія, и Автонія, жена
Ферера Пратца, наприм., три раза подвергалась въ 1509 г. reconciliation. Особенно часто
бывали повторныя примпренія иосл? издавія эдиктовъ о помиловавіи, когда еретики
массами въ виду об?щаннаго еяисхожденія каялись и умоляли о присоединеніи. Такъ,
на остров? Майорк? въ 1488 и 1490 гг., посл? опубликованія здиктовъ, къ Церкви
присоединилось 434 челов?ка, пзъ который. 288 потомъ подверглись вторичному присоединение.
Т?, которые являлись съ повинной посл? срока д?йствія эдпкта о помилованіи
(обыкновенно 30—40 дней), espontaneados, не взб?гали, вообще говоря, конфискации, но
часто посл?дняя въ отношеніи пхъ смягчалась, и въ 1597 г. Супрема даже высказалась,
чтобы имущество espoataneados не конфисковывалось; однако, у добровольно покаяв-
шагося Альваро Нувьеса де Веласко все-таки имущество было въ 1677 г.
конфисковано 1). Хотя примирившіеся съ Церковью въ дни эдикта о мпдосердіи не теряли своего
имущества, однако, когда въ 1484—86 гг. мараны массаып добровольно каялись, то
монастыри, капитулы, прелаты, аббатства и отд?льные дворяне перестали платить имъ
сл?дуемыя процентныя деньги на томъ основаніи, что мараны, въ качеств?
присоединившихся, не им?ютъ права влад?ть нмуществомъ. Прекращение доходовъ отразилось тяжело
не только на маранахъ, но и на Инквизиціи, которая стала жаловаться, что не можетъ
теперь налагать на нихъ бодыпихъ денежныхъ штрафовъ. Въ виду этого ИннокентШ VIII
издалъ въ 1486 г. бреве, въ которомъ въ категорической форм? было заявлено, что на
присоединившихся марановъ не распространяются правила о конфискации имущества со
вс?ми ея посл?дствіями.
Въ д?д? присоединенія, возрастъ очевидно, не игралъ роли. Такъ, на ауто-да-фе
1632 г. въ Мадрид? 12-тил?тняя Каталина Мендесъ подверглась въ санбенито лрисоеди-
пенію и была присуждена къ шестимесячному тюремному заключенію; въ 1659 г. въ
Толедо Хорхе и Перейра, португальскія еврейки Юл?тъ, фигурировали въ качеств? гесоп-
ciliadas; вторая была приговорена къ 4 м?сяцамъ тюрьмы съ конфискацией имущества,
і'мершіе въ тюрьм? посл? покаянія и просьбы о прощеніи подвергались присоединены на
ауто-да-фе in statua. Во время суда въ 1678 г. на остров? Майорк? надъ 215 еретиками
трое іудействующихъ умерло; на публичное ауто были доставлены въ 1679 г. лишь
212 живыхъ, мертвые же примирились съ Церковью лишь 2 іюля 1691 г.,—и Ли
справедливо удивляется, что не нашлось теолога, который спросилъ бы себя, какова была
духовная жизнь этихъ мертвецовъ въ теченіе 13 л?тъ,—со времени ихъ покаянія до
присоединенія къ Церкви 2). Б?жавшіе отъ Инквизиціи, разум?ется, не могли попасть въ
категорію присоединившихся, если добровольно не возвращались на родину или, в?рн?е, туда,
гд? ихъ поведеніе вызвало противъ нихъ пресл?довавіе Инквизиціи. Кром? конфискаціи,
примирившіеея приговаривались къ тюремному заключенію—с a reel perpetua, къ в?ч-
ному затсченію. Посл?днее, однако, не должно понимать буквально, и Симавкасъ
утверждаешь, что обычно подъ в?чнымъ заточевіемъ равум?лось три года, а подъ carcel
perpetua irremisible (в?чное заключеніе безъ прощенія) восемь л?тъ; и действительно, Инкви-
зиція часто всл?дъ за «в?чнымъ» заключевіемъ прибавляетъ: сва два года», «на 6 м?-
сяцевъ> и т.д.,т.-е. превращаете слово «в?чный» въ какой-то символъ. Тюремъ у Ннкви-
зиців было мало, она крайне неохотно тратила деньги на ихъ постройку и готова была
освобождать арестантовъ до срока, если только они могли дать какую-либо денежную ком-
пенсацію. Такъ, приговоренная 21 сентября 1550 г. къ 6 м?сяцамъ в?чнаго заточенія Гарсія
!) Lea, «History», II, 321.
2) Lea, --History». Ill, 149.

Организация Новой іінквпзицш.
87
ходатайствовала 13 января 1551 г. о своемъ освобождены, <какъ ато обыкновенно д?лали
вс?», и инквизиторъ Алонсо Пересъ заявилъ ей, что готовъ освободить ее изъ тюрьмы!
еми она дастъ 4 дуката '). Великій инквизиторъ Хпменесъ неоднократно порицалъ от-
д?льные трибуналы за чрезм?рно частыя оевобожденін изъ заключенія; однако, напоми-
нанія эти не им?ли большого практичеекаго значенія. Пм?ются данныя, показывающія,
что арестантовъ иногда освобождали даже безъ денежной компенсации. Такъ, Симовъ Меп-
десъ Сото, 84-хл?твШ старикъ, сл?пой, глухой, страдавшій многими боі?знями, былъ въ
1666 г. освобожденъ взъ тюрьмы, такъ какъ нуждался въ л?ченіи. Віоланте Родригесъ,
приговоренная въ 1667 г., посл? трехл?тняго предварительна™ заключенія, къ двумъ го-
даиъ тюрьмы была черезъ годъ освобождена, такъ какъ у нея остались семеро малод?т-
иихъ д?тей безъ всякаго присмотра (мужъ ея также было заключенъ въ тюрьму) и безъ
всякихъ средствъ. Еъ иалол?тнимъ, впрочемъ, Инквизиція не питала особенной жалости:
толедскін трибуналъ осудилъ 11-тил?тняго мальчика Гарсію къ в?чиому заточевію по
обвиненію въ еврейств?; за то же преступленіе были осуждены въ Куэнк? 29 іюня
1654 г. Гомесъ 12 л?тъ и Хорхе 14 л?тъ. Различали н?которые виды тюремъ по
строгости ихъ режима и нер?дко изъ одной тюрьмы переводили въ другую — бол?е суровую
иди мен?е суровую. Самая мягкая форма была reclusidn, куда обычно сажали членовъ
конгрегацій и вообще представителей духовенства; въ н?которыхъ тюрьмахъ можно было
им?ть сношенія съ вн?шнимъ міромъ, бывали даже обыкновенные домашніе аресты. При
освобожденіи арестанты давали присягу, что ничего не сообщай, о томъ, что вид?ли и
слышали въ тюремномъ заключеніп.
Недостатокъ въ тюрьмахъ, а также желаніе использовать рабочую силу привели
къ тому, что в?чное заточеніе часто зам?нялоеь принудительной галерной работой, при
чемъ нер?дко тюремное ваключеніе толковалось въ томъ смысл?, что приговоренный
первые два года работалъ на галерахъ, а остальное время проводилъ въ тюрьм?. Разу-
м?ется, на каторжный работы отправлялись лишь молодые и здоровые люди, которые д?й7
ствительно могли быть полезны д?лу. Иниціатива въ зам?н? тюрьмы галерными работами
принадлежала Фердинанду и Изабелл?, которые просили объ этомъ папу, и 26 мая 1503 г.
Александръ VI изв?стилъ инквизиторовъ, что онъ предоставляетъ право зам?нять в?чное
заточеніе другинъ наказаніемъ: ссылкой въ колоніи, заключевіенъ въ королевекиіъ
тюрьмахъ, галерными и иными работами. Указаніе папы, очевидно, пришлось по вкусу
трибуналам^ и 24 января 1505 г. изъ барселонской тюрьмы сразу было отправлено 19
арестантовъ на галеры; этому прим?ру посл?довали и другіе, такъ что -Супрема уже въ
1506 г. была вынуждена указать трибуналами что лица старше 60 л?тъ, женщины и
духовный лица не могутъ посылаться на галеры. Самъ Фердинавдъ, повидвмому, сталъ
чувствовать въ посл?дніе годы своей жизни угрызенія сов?ети по поводу своей пниціа-
тивы, и когда въ 1513 г. къ нему обратился сицилійскій инквизиторъ съ вопросомъ, не
послать ли на галеры вс?хъ приговоренныхъ къ тюрьм?, онъ отв?тилъ, что было бы
желательно обзавестись тюрьмами, если бы это не стоило слишкомъ дорого, п что крайне
неудобно отправлять еретиковъ на галеры, такъ какъ они не могутъ тамъ покаяться.
Какъ поступилъ посл? этого инквизиторъ, не изв?стно 2). Филишіъ И, наоборотъ,
неоднократно просилъ Инквизицію усилить посылку на галеры, и Супрема въ 1567 г.
отправила трибуналамъ распоряженіе, чтобы, во-первыхъ, продолжительность галерныхъ
работъ была не мен?е 3—4 л?тъ, такъ какъ въ противномъ сдуча? каторжника ничему
не научаются и не приносятъ государству никакой пользы, а во-вторыхъ, чтобы
тюремное заключеніе почти всегда зан?нялось галерными работами. Это распоряженіе вскор?
') Lea, «History>, III, 160.
=) Lea, op. cit, III, 141.

88
Исторія Инквизищи въ Испанш.
оказалось недостаточным^ и въ 1573 и 1591 гг. Супрема изв?стила трибуналы, что даже
т? новохристіане, которые сразу признаются и каятся, такъ называемые Ьиев eonfi-
ente, также должны поеылаться на галеры. На ауто-да-фе 6 іюня 1585 г. въ Сарагосс?
была присуждены къ шести годамъ галерныхъ работъ — 29 челов?къ. Приблизительно
съ середины XYIII в?ка нрисужденіе къ галер? становится все р?же и р?же и заи?-
няется ссылкой и другими каторжными работами: такъ, въ 1742 г. толедскій трибуналъ
приговорилъ Рафаила Нуньеса Эрмандеса къ 8 л?тъ изгнанія, изъ которыхъ первыя
5 д?тъ онъ долженъ былъ работать въ рудникахъ Алмадена. За двоежеветво, которое
обычно наказывалось галерами, въ 1745 г. Николай Сераво повесь то же наказаніе, а за
возвратъ къ еврейству Гутіересъ и Франсиско Гарсія были осуждены въ Вальядолид? къ
10 л?тъ каторжныхъ работъ въ рудникахъ. Часто также галерныя работы зам?нялись
принудительной военной службой. Отбывъ каторжный работы, преступники должны были
вновь предстать предъ Ннквпзиціей, чтобы подвергнуться духовнымъ наказаніямъ. Такъ,
въ 1584 г. приговоръ, вынесенный лютеранину Ыенсону Фильу, гласилъ: ауто-да-фе,
примиреніе съ Церковью, 10 л?гь галерныхъ работъ, конфискация имущества, черезъ
10 л?тъ предстать предъ савлъягскимъ трибуналомъ *). 16 мая 1565 г. французъ Пьеръ
Лебель, жившій въ Толедо, печатавшій игральныя карты и сознавшійся въ своихъ лю-
теранскихъ воззр?ніяхъ, которыхъ придерживался въ теченіе 18 м?сяцевъ, былъ приго-
воренъ, въ виду посп?шнаго своего раскаянія, къ ауто-да-фе, примирение съ Церковью,
200 ударауъ, 6 л?тъ галерныхъ работъ, но истеченіи которыхъ долженъ былъ
предстать для дальн?йшихъ наказаній предъ толедскимъ трибуналомъ 2).
Розги (azotes) были частымъ наказаніемъ, при чемъ единицей считалось 100 уда-
ровъ; преступники получали чаще всего 200 розогь, всегда на ауто-да-фе, при чемъ по
городу выкрикивалось о томъ, что данное лицо подвергается Инквизиціей за изв?стныя
преступленія такому-то количеству розогъ. На ауто-да-фе 6 іюня 1585 г. въ Сарагос?
изъ 79 преступниковъ 22 получили розги, въ 1607 г. въ Валенсіи 24 изъ 47, въ
Толедо съ 1575 г. по 1610 г. этому наказанію подверглось 133 челов?ка, а въ ауто-да-фе,
устроснныхъ въ 1721—27 гг., на 962 случая было 297 съ розгами. Въ ециск?
служителей Инквизиціи въ Мурсіи въ 1746 г. фигурируешь іосифъ Гарсія Бентура въ
качестве нотаріуса розогъ—пotario de agotaciones, что свид?тельствуетъ о томъ, что
наказаніе это часто пускалось въ ходъ и Инквизиціей считалось настолько серьезнымъ,
что оплачивалось окладомъ почти въ 2500 реален въ годъ. Ни полъ, ни возрастъ не
спасали отъ розогъ: 13-тил?тняя Изабелла Еонтери, посл? яытки, подверглась въ
Валенсіи 7 января 1607 г. ста ударамъ за исламскую ересь; къ тому же количеству уда-
ровъ былъ приговоренъ за колдовство Франсиско Маркине, 86 л?тъ отъ роду 3). Пре*
ступники приводились ва ауто-да-фе въ одной лишь нижней рубах?, съ веревкой на ше?,
часто съ узлами, составлявшими уже готовую плеть, въ рукахъ они держали зеленую
св?чу. Въ XY11I в?к? публичное с?ченіе становится все бол?е и бол?е р?дкимъ явле-
ніемъ, а съ 1814 г. по 1820 г. фактически никто не подвергся этому наказанію, такъ
какъ даже р?дкія присуждения къ этому отм?нялись Супремой. Публичное выставленіе на
позоръ — Tergiienza publica — считалось мен?е тяжелымъ наказаніемъ, нежели розги; оно
производилось и р?же. Такъ, толедскій трибуналъ съ 1575 г. по 1610 г. приб?гъ къ
нему 26 разъ, а съ 1648 г. по 1794 г. всего 10 разъ. Если Ивквизиція опасалась, что
шедшіе къ ауто-да-фе дляпонесенія опред?леннаго наказанія будутъ говорить о своей
невинности иди произносить еретическія р?чи, то они подвергались кляпу, mordaza, т.-е.
г) Schafer, «Beitriige zur Geschichte etc.», II, 75.
=) Idem, II, 146.
3) Lea, <History>, III, 137.

Организдцш Новой Инквизицш.
S9
инъ вкладывали въ ротъ кусокъ жел?за. На болыпомъ ауто-да-фе въ 1559 г. въ Се-
виль? 12 челов?къ подверглись mordaza, такое же число въ 1880 г. въ Мадрпд?.
Бол?е легкимъ наказаніемъ было ношеніе особой одежды — санбенито, sanbenito,
abito, sanbentillo и т. д.; составляя самостоятельное наказание, оно, вм?ст? съ т?мъ,
служило спутникомъ другихъ наказаній: почти всегда присоедпнившіеся и приговоренные
къ тюремному заключенію носили санбенито, а на ауто-да-фе она всегда въ немъ являлись;
«сагсеі у abito» въ прпговорахъ не отд?ляются другь отъ друга. Первое прим?неніе Новой
Инквизиціи этой позорящей одежды встр?чается въ 1486 г., когда толедскій трибуналъ
приговорилъ примирившихся съ Церковью въ дни эдикта о мшгосердіи 200 челов?къ къ
ношенію въ теченіе года санбенито; подъ угрозой рецидива покаявшіеся посл? начала суда,
по праказанію Торквемады въ 1490 г., должны были всю жизнь носить черное или
с?рое санбенито опред?ленныхъ рази?ровъ; сверху од?валось особое платье, им?вшее
спереди и сзади краснаго цв?та кресты. Впроченъ, были разные виды санбенито: Великій
инквизиторъ Хименесъ ввелъ въ употребленіе андреевскій крестъ, aspa de San Andre's, у
приговоренныхъ къ смерти на санбенито были пзображенія дьяволовъ, ада, пламени и т. д.
Въ Барселон? въ 1490 г. посл? того, какъ съ покаявшихся было снято санбенито, оно,
по приказу инквизитора, было пов?шено на видномъ м?ст?; еъ т?хъ поръ пон?щеніе
въ церквахъ санбенито съ разными надписями сд?лалось частымъ явленіемъ, и Инструкции
1561 г. говорить о томъ, что санбенито должны быть сняты съ выданныхъ въ руки
св?тской власти немедленно, а съ другихъ осужденныхъ по отбытіи ими наказанія. Выв?-
шиваніе въ церквахъ санбенито ув?ков?чпвало имена преступниковъ, потомство которыхъ
отъ этого сильно страдало, и Себастіанъ де Ороско разсказываегь, что ыногіе новообращенные
м?няли изъ-за этого свои фампііи *): это было единственнымъ средствомъ изгладить изъ
памяти народа гр?хи предковъ, такъ какъ етарыя санбенито вреня-отъ-времени м?ня-
лись на новыя, на которыхъ снова писались имена прежнихъ преступниковъ, равно какъ
и ихъ преступленія. Во многихъ м?стахъ народъ возмущался ув?ков?чиваніемъ пре-
ступныхъ именъ, и въ 1572 г. въ Фрехенал?, гд? населеніе состояло изъ вовообращен-
ныхъ, а сами священники им?ли въ своихъ жилахъ много «нечистой» крови, были изъ
церкви украдены санбенито: изъ 599, какъ видно было изъ отправленной Супрен?
жалобы, осталось лишь 10—12, которыя были такъ пов?шены, что нельзя было узнать,
что на нихъ написано, а надписи на досгс? съ изложеніеиъ вс?хъ преетупленій были
совершенно стерты. Въ 1576 г. инквизиторъ Монтоо составилъ на основаніи инквизиціон-
ныхъ отчетовъ списовъ осужденныхъ въ Фрехенал? еретиковъ, высдалъ новыя санбенито
и дощечку съ леречнемъ преетупленій и привазалъ ее пов?сить на видномъ н?ст?.
Дощечки эти заключали имена 162 выданныхъ св?тской власти, чтобы привести надъ
ними въ исполненіе смертный приговоръ, и 409 присоеданенныхъ къ Церкви 2). Церкви
часто жаловались на чрезм?рное загромождение своихъ пом?щеній санбенито и просили
папу разр?пгать ииъ удалять санбенито, но Инквизиція противилась этому, и папа былъ
безеиленъ; Инквизиція часто устраивала внезапныя ревизіи, чтобы уб?диться, висятъ ли
въ церквахъ «manteas у insinias> преступныхъ прихожанъ; при прибытіп на м?сто
ревизора ему, согласно распоряжению 1569 г. Супремы, немедленно приносили вс? отчеты о
еретикахъ, и онъ ераввивалъ ихъ еъ вис?вшими санбенито.
Если противъ обвиняемаго оставалось подовр?ніе, то онъ долженъ былъ искупать
это подозр?ніе посредствомъ отреченія, abjuratio, аЬіигасібп; смотря по степени
подозр?нія, различали легкія и тяжелыя отреченія, de levi и de vehementi. Такъ
какъ Инквзиція всегда подозрительно относилась къ своимъ жертванъ, то отреченіе прак-
!) «Boletin de la Real Academia de la Historia», XI, 309.
a) L ? a, «History», III, 167—168.

90 Иоторія Инквизицш въ Испаши.
тиковалось въ саныхъ широкихъ разм?рахъ, къ нему присуждали совершенно произвольно,
и не существовало никакихъ правилъ, когда сл?довало прим?нять тяжелую форму и когда
легкую. Цосл?дняя, повидимому, практиковалась чаще. Отреченіе происходило обычно на
ауто-да-фе, хотя встр?чались и частныя отреченія; впавшій посл? aDj'uxatio de vehementi
въ гр?хъ считался рецидивистомъ, который ipso facto, безъ суда, подлежалъ смерти,—по
отношенію же къ легкому отречеиію вторичное совершеніе гр?ха или преступленія не
считалось обычвымъ рецидивомъ, влекущпмъ за собою смертную казнь,—въ этомъ
заключалось главное различіе между обоими видами отреченія. Только въ крайне незначитель-
ныхъ случаяхъ ahjuratio не сопровождалось другими наказаніями; обычно Инквизиція
налагала при этомъ то или иное наказаніе. Такъ, Луисъ де Варгасъ былъ на ауто-да-фе
1694 г. въ Толедо приговоревъ къ abjuratio de levi, къ штрафу въ 200 дукатовъ и къ
изгнанію пзъ н?которыхъ городовъ на шесть л?тъ; тотъ же трибуналъ въ 1715 г. при-
говорплъ монаха Фраасиско Мартинеса де Селасаръ къ abjuratio de vehementi, къ заточе-
нію въ монастырь на шесть л?тъ и къ н?которымъ другимъ наказаніямъ. Изгнаніе
практиковалось Инквизиціей р?же и составляло самостоятельное наказаніе; изгонялись
преступники на самые различные сроки, при чемъ изгнаніе охватывало самые разнообразные
райовы: грандамъ иногда запрещалось жить лишь въ столпц?, бывали случаи изгнанія
лишь изъ королевскаго дворца. Существовали и н?которые другіе виды наказанія,
которые, однако, р?же прим?нядись Инквизиціей и не представляютъ особеннаго интереса;
скажемъ лишь, что уничтоженіе домовъ, въ которыхъ собирались еретики для святотат-
ственныхъ, съ точки ар?нія католицизма, ц?лей, практиковалось сравнительно р?дко,
такъ какъ проникнутая практическимъ духомъ Инквизиція вид?ла въ этомъ безполезную
трату принадлежащего ей имущества.
Отм?тимъ ауто-да-фе, на которыхъ было предано смертной казни бол?е или мен?е
значительное число чедов?къ.
Городъ.
Число.
Сіудадъ-Реаль 23и24февр. 1484г.
Сіудадъ-Реаль 4 августа 1484 г.
Толедо .
Кордова
Кордова
Вальядолида
24 мая 1488 г.
5.января 1492 г.
25 марта 1507 г.
13 сентября 1560 г.
»
19 іюня 1489 г.
Заживо
сожжено.
30
42
21
34
107
29
22
Прим?ч.
и in effigio 40.
вс? евреи, погибли Бельмонтеоъ,
Гонсалеоъ и др.
и 400 чел: подверглись различ-
нымъ наказаніямъ, вс? евреи.,
изъ нихъ 7 женщинъ, двое in'
effigie.
За пос?щеніе пропов?ди іуд?й-
скаго апостата Б. Ыем-
бреке, на ауто «съ большой
радостью> прпсутствовалъ
Фердинандъ.
по донесенію посланника Тіе-
поло, очень богатые люди,
имущество которыхъ
достигало 400 тыс. дукатовъ.
изъ ивхъ четверо in effigie; это
было первое ауто-да-фе въ
Вальядолид?.
во? евреи, 34 были задушены,
кром? того, 7 in effigie.
Севилья 19 іюля 1501 г. 45
Майорка 30 іюня 1691 г. • 37
Майорка • . 2 іюля 1691 г. 38
Крупн?йшпми ауто-да-фе по количеству обвиняемыхъ, подвергнутыхъ различна™
рода наказаніямъ, сл?дуетъ, между прочимъ, считать:
Городъ. Число. К™™° Прим?ч.
Толедо 12 февраля 1486 г. . 740
Толедо 2 апр?ла 1486 г. . . 900
Толедо 10 декабря HS6 г. . 900
Толедо 11 іюня 1486 г. . . 250
Толедо 15 января 1487 г. . . 700

Орглніізащя Повой іінквизшіш.
91
Городъ.
Число.
Толедо 10 марта 1487 г.
Толедо ... 15 марта 14S7 г. .
Толедо 3 февраля 148!) г.
Севплья май 1583 г.
Севилья іюнь 1589 г. .
Сарагосса 20 октября 1592 г.
Севилья 21 декабря 1627 г.
Кордова
Толедо .
Севплья .
Кордова
1595 г..
1 января 1651 г.
апр?ль 1660 г.
3 мая 1655 г. . .
Кордова 29 іюня 1665 г. .
заживо
сояіжено.
1200
1000
105
S7
95
SO
76
93
76
80
101
Прнм?ч.
7 заживо сожжены
о зажпво сожжены
6 заживо сожжены
7 евреевъ заживо сожжены, 30
effigie.
Въ Толедо за періодъ 1575—1610 гг. Ивквизпціей была присуждены:
къ смерти 15
... in effigie • 18
конфискаціп 1S5
денежнымъ штрафамъ (свыше 21.'. мил.
мар.) " . . . 141
къ прпмиренію съ Церковью 207
санбенито 1S6
тюремному заключенію 175
еъ заточенію вх монастырь 87
къ галернымъ работамъ 91
къ розгамъ 133
къ нзгнанію 167
къ другныъ наказаніямъ 633
Оправдательный прпговоръ былъ выне-
сенъ 51
Тогь же трибуналъ за 1648—1791 гг. вынесъ сл?дующіе приговоры:
прпсоеднненіе къ Церкви. . 445
тюрьма и санбенито . . . 426
заточеніе въ монастырь . . 91
галерныя работы 98
смерть 8
in effigie 63
конфискация 417
денежные штрафы ... 64
розгп 92
цзгнаніе 556
другія наказанія . . . 935
оправдательный ... 6
64 ауто-да-фе, пропсходившія въ 1721-
смертная казнь 77
in effigie 74
конфискация 776
конфискация 7г имущества 12
примпреніе 630
тюремное заключеніе 640
-1727 гг., вынесдп сд?дующіе приговоры:
галерныя работы 99
розги 297
позорное выставдені? 13
изгнаніе 189
Abjuratio de vehement! 31
abjuratio de levi • • 125
Эдканъ Натанъ Адлеръ приводить въ своей книг? «Auto de № and Jew> (1908), на
основаніи многочисленныхъ данныхъ, ауто-да-фе, им?вшія мЬсто въ Испавіи и.
Португалии съ 1480 г., располагая пхъ въ группы по 5 л?тъ. Такъ какъ матеріадъ, касаю-
щійся ауто-да-фе, въ частности отчеты (геіасібп) о нихъ, не опубликованы еще ц?ли-
комъ, ыожетъ быть, даже не сохранился въ полномъ вид? ни въ одномъ архив?, то
перечень Адлера не можетъ всл?дствіе этого претендовать на полноту; являясь, однако, наибо-
л?е совершевнымъ изъ опубликованныхъ до сего вреиени перечней, онъ заслулшваетъ
того, чтобы быть зд?сь воспроизведенным!,.
Годы.
1480-4.
1485-9 .
1490—4 .
1495-9 .
1500—4.
1505—9 .
1510—4 .
1515—9 .
1520—4 .
1525-9 .
1530—4 .
1535 -9 .
1540-4 .
1545—9 .
1550—4 ,
Испа- Порту-
нія. галія.
36 -
99 —
45 —
24 —
10 —
15 —
7 —
1
2
11
2
3
Годы.
1555—9 .
1560-4 .
1565—9 .
1570-4 .
1575-9 .
1580—4 .
1585-9 .
1590—4 .
1595-9 .
1600-4 .
1605—9 .
1610—4 .
1615—9 .
1620-4.
1625—9 .
Испа- Порту-
нія. галія.
17
18
13
8
13
6
6
14
9
5
4
10
2
10
18
14
11
12
14
13
19
14
17
8
17
25
21
Годы.
1630-4 .
1635-9 .
1640-4 .
1645—9 .
1650-4 .
1655—9 .
1660-4 .
1665—9 .
1670-4 .
1675—9 .
1680-4 .
1685—9 .
1690—4 .
1695—9 .
1700-4
Испа- Порту-
нія. галія.
2
10
9
19
24
21
15
8
13
13
14
27
18
24
17
27
20
14
27
28
25
20
19
7
33
34
26
24
27

92
Иотоия Инбвизищи въ Иопанш.
Годы.
іспа-
нія.
1705—9 . . ¦ . 15
1710-4 .
1715—9 .
1720-4 .
1725-9 .
1730—4 .
1735—9 .
1740-4 .
1745-9 .
8
14
74
39
9
11.
9
11
іорту-
галія.
19
24
32
32
23
35
23
18
25
Годы.
1750-4. . .
1755-9 . . .
1760—4. . .
1765—9 . . .
1770—4 . . .
1775—9 . . .
1780—4. . .
1785-9. . .
1790—4. . .
Испа-
нія.
10
14
2
6
1
9
5
1
4

Португалия.
19
21
12
22
2
1
2
—
1
Годы.
1795-9 .
1800—4.
1805—9 .
1810—4 .
1815—9 .
1820-6 .
Вое
Глави?йшимъ источникомъ доходовъ Инквизиціи была конфиекація имущества пре-
стунниковъ. Какъ только трибуналъ д?лалъ постановленіе объ арест? обвиняемаго,
имущество посл?двяго подлежало вемедлевво ковфискаціи; вс? квиги и долговыя
обязательства тщательно изучались пріемщикомъ Инквизиціи, п обвивяемый въ спеціальвой аудіенціи,
audiencia de hacienda, подъ присягой давалъ самыя подробныя св?д?вія о томъ, ч?мъ
онъ влад?етъ, сколько и отъ кого ему сл?дуетъ, сколько и кому онъ долженъ, что полу-
чилъ овъ въ придавое, что далъ овъ д?тяиъ въ приданое, найдено ли было при обыск?
все его ииущество, или онъ скрылъ что-либо отъ Инквизиціи, унеръ ли кто изъ его д?тей,
оставивъ имущество, и т. д. Нев?рное показаніе считалось клятвопреступленіемъ. Мало
того, подъ страхомъ отлученія отъ Церкви, вс? лица, влад?вшія какою-либо частью
имущества обвиняемаго, его должники и кредиторы, должны были поставить въ изв?стность
трибуналъ, привлекшій его къ отв?тственвости, о своихъ отношеніяхъ къ обвиняемому.
Въ 1671 г. Мануэль Фернандесъ Чавесъ былъ приговоренъ за скрываніе подлежащего кон-
фвскаціи имущества къ 500 дукатамъ и къ изгнанію изъ Толедо, Пастраны и Мадрида.
Если скрывалось имущество въ ивтересахъ еретика, то это считалось сод?йствіемъ ереси и
соотв?тственно съ этвиъ наказывалось. Инквизиція им?ла особыхъ людей—ЯеЫог'овъ, сл?-
дввшихъ за' т?мъ, чтобы все имущество обвиняемыхъ попадало въ руки Инквизиціи;
доносители получали обычно '/з находимаго ими, при чемъ не брезгали этинъ занятіемъ
и самыя интеллигентный лица. Такъ, Хуанъ де Авчіасъ, секретарь сарагосскаго ивквпзи-
ціоннаго трибунала, авторъ сочинееія «Libro Verde de Aragon>, въ 1509 г. лерем?нилъ свою
службу на роль delator'a и жаловался, что ему неаккуратво уплачивается об?щавная треть.
Конфиекація отражалась на положеніи очень многихъ людей, такъ какъ вс? сд?лки
обвиняемаго признавались нед?йствительными со времени впаденія его въ гр?хъ, и самые в?рные
католики страдали отъ того, что им?ли несчастіе вступить въ какую-либо сд?лку съ ли-
цомъ, оказавшимся впосл?дствіи виновнымъ въ ереси. Когда была введена Инквизиція и
съ нею признаніе недействительности сд?локъ множества людей, то было условлено, во
изб?жаніе ужаснаго экономическаго кризиса, что по отношенію къ закдюченнымъ до вве-
денія Инквизиціи ед?лкамъ не будетъ прим?няться распоряженіе о признаніи ихъ
нед?йствительными. Однако, уеловіе это, очевидно, не соблюдалось, и въ 1499 г. Констанца
Рамиресъ принесла Фердинанду жалобу, что у вея отнято приданое ея матери, полученное
въ 1475 г. отъ д?да Хуана Лопеса Бельтрана, арестованнаго недавно и признаннаго ли-
шевнымъ права дарить что-либо изъ своего имущества, нын? конфискованнаго. Въ 1509 г.
вдова и д?ти іоанна Переса де Олива жаловались, что у нихъ отнимаютъ купленный
Пересомъ въ 1476 г. домъ, принадлежавшій привлекаемому нын? къ отв?тственности лицу *).
Такъ какъ Инквизиція была введена лишь въ 1480 г., то случаи съ Рамиресъ и съ
д?тьми Переса представляли собою явное нарушеніе распоряжений Инквизиціи и были
своевременно отм?нены; по м?р? удаленія отъ 1480 г. р?шено было положить другой пре-
д?лъ обратному д?йствію закона о непризнании сд?локъ: силу теряли сд?лки, которыя
Испа- Порту-
вія. галія.
3 —
1 -
1 —
2 —
2 —
. 883 893
Ч Lea, «History>, II, 327.

Организащя Новой Инквизиціи.
93
были заключены еретикоиъ за 40—50 л?тъ до привлечсвія его къ суд.у, заключенный
же имъ ран?е ятого срока сд?лки сохраняли законную силу. Правило это, однако, не
относилось къ нертвецамъ: если пресл?довалась память какого-либо еретика, то сд?лки
лосл?дняго, хотя бы совершенный свыше 50 л?тъ до начала пресз?дованія, призвава-
лись нед?йствительными. Въ кортесахъ 1512 г. въ Монсон? разсиатривалась интересная
жалоба на д?йствіе закона о непрпзнаніи актовъ еретика. М?стная администрація
заключила заемъ у Миро и Хуана Бертрана; лоел?дніе были осуждены какъ еретики, и
Инквизиція потребовала у администрации возврата полученныхъ отъ еретиковъ девегь;
администрація доказала, что деньги ею возвращены были Миро и Бертрану 29 л?ть тому на-
задъ. Но такъ какъ въ это время Миро и Бертранъ уже совершили преступаете, то
Инквизиція не признавала за ними орава долученія девегь, и администрація должна
была вторично заплатить ихъ, — на этотъ разъ Инквизиціи. Такъ какъ конфискація съ
раепространеніемъ на прошлое подрывало интересы саныхъ благочестивыхъ католиЕовъ,
то борьба противъ нея по временамъ принимала очень интенсивный характеръ; короли и
папы старались защищать ни въ чеиъ неповинныхъ людей, и Инквизиція временами
шла на уступки, уменьшая срокъ обратнаго д?йствія закона о конфискации. Въ общемъ,
однако, какъ свид?тельствуетъ Свманкасъ, поб?дительницей изъ спора вышла Инквизиція,
и, какъ правило, функціонировалъ 50-тпл?тній срокъ обратной силы прана конфискаціи. Отъ
этого закона часто страдали монастыри и церкви, ваад?вшія бмьшимъ имущеетвомъ и
бывшія кредиторами т?хх, которые привлекались потомъ къ суду по обвиненію въ ересп;
безпрестанвыя жалобы кредиторовъ не могли, конечно, не им?ть вліянія, и короли по
временамъ старались защищать кредиторовъ отъ пресл?дованій Инквизиціи. Въ 1515' г.
Маргарита Дартесъ, жена асессора валенсійекаго трибунала, принесла жалобу на пріен-
щика конфискация за то, что иріеищикъ не хот?лъ признать им?вшейся у вея
закладной отъ 1499 г. на домъ Кокаредееа, арестованная) по обвинеаію въ ереси. Фер-
динандъ, въ отв?тъ на эту жалобу, зам?тилъ, что Дартесъ по закоку не им?етъ права
требовать что-либо по закладной, но въ виду того, что мужъ ея состоять служителенъ
Инквизиціи, ея вхкъ дозженъ быть удовлетворенъ *). Въ 1543 г. Супрема
распорядилась, чтобы при конфискація принимались во вниманіе претензіа кредиторовъ, и чтобы
посл?дніе не страдали по вин? другихъ лицъ. Однако, отд?льные трибуналы не всегда
исполняли ею расворлженіе и требовали удостов?ренія, что выданная кредиторами ссуды
предшествовали моменту впаденія должника въ гр?хъ. Такъ, коіда протестанты Ньеръ и
Жиль де Боннвиль были въ Толедо сожжены въ 1565 г., фискалъ жаловался Инквизиціи
на настоянія кредиторовъ и просилъ отказать имъ, такъ какъ преступленіе названвыхъ
протестантовъ относится къ 1550 г. Часто трибуналъ, въ принцип? признавая
правильность претензій кредитора, фактически не удовлетворялъ ихъ, приб?гая къ безконечнымъ
отхрочкамъ шщъ различными, бол?е или мен?е благовидный предлогами; протоколы зае?-
даній Супремы пестрятъ жалобами на незаконную медлительность провивціальныхъ три-
буналовъ. Р?дко, однако, Супрема принимала во вниманіе эти жалобы, и еще р?же
удавалось ей оказать действительную помощь пострадавшимъ.
Конфискація придаваго, если родители жены оказывались еретиками, также вызывала
безконечныя жалобы. Въ 1513 г. Хуанъ Кирать изъ Эльче, женившшся 25 л?тъ тому
назадъ, жаловался, что у него конфисковали приданое его жены, такъ какъ 8 л?тъ тому
назадъ его тесть и теща были признаны еретиками. Наоборотъ, если мужъ оказывался
еретикомъ, то приданое жены не подлежало конфискации; у замужней женщины,
впадавшей въ гр?хъ, за который ей предстояло отв?чать предъ инквизиціоннымъ трибунадоыъ,
конфисковалось приданое. Вопросъ осложнялся, когда въ теченіе супружеской жизни ева-
Ч Ъеа, «History*, 11, 330.

94
Иоторія іінквизіщш въ Исішпи.
дебвый капитадъ разростался, и къ моменту ареста одного изъ еупруговъ на лицо им?лась
суйма, превышающая приданое, такъ назыв. ganaiicia. Въ 1432 г. Ангела Пересъ требовала
огь валенсійскаго трибунала, приговорившего ея мужа къ сожженію, возвращенія ей прида-
ваго въ разм?р? 3000 суэлдо п ganancia; трибуналъ выдалъ ей приданое, въ вьідач?
ganancia отказалъ на томъ оеновавіи, что ея мужъ не им?лъ права получать прибыль съ
какого бы то нп было д?ла і). Если у еретика умпралъ отецъ, то имущество посл?дняго,
если даже оно по зав?щанію должно было перейти не къ сыну, подлежало конфискаціи. Въ
1514 г. севильскііі купецъ Николай Медина, возвращаясь изъ Франціи, умеръ въ Байонн?
въ госпвтал? Saint-Esprit; Медина зав?щалъ въ пользу госпиталя 126 дукатовъ, и
представитель госпиталя явился съ зав?щаніемъ въ Севилью, но пріемщикъ конфискаціи отнялъ
.что зав?щаніе, такъ какъ сынъ Медины былъ осужденъ какъ еретикъ Инввизиціей. При-
косновеніе еретика къ какому-либо товару давало Инквизиціи право конфисковать его; точно
также подлежалъ конфискаціи получавшійся отъ евреевъ или еретиковъ товаръ. Въ 1501 г.
у купца Ландера былъ конфискованъ дотавленный пмъ въ Аликанте грузъ на томъ осно-
ваніи, что на судн? было два еретика. Въ 1634 г. Ннкввзиція конфисковала вс? товары
ц долговыя обязательства лортугальскпхъ купцовъ, жившихъ въ Голландіи, Гамбург?
и Франціи и торговавшихъ съ Испаніей. Въ указанный государства были отправлены
спеціальные агенты для разсл?дованія, не являются ли эти купцы евреями. Въ 1636 г.
Хуанъ де Госа представилъ обширный докладъ въ пользу конфискаціи имущества этихъ
купцовъ, хотя они не испанскіе поданные, не живутъ въ Нспаніи и не совершили ересп
въ Нспаніи: выводъ Госа основывался на томъ, что еретики не им?ютъ вообще никакихъ
правъ, всякій католикъ можетъ конфисковать ихъ имущество, и что ересь есть преступле-
ніе по отношение ко всей <христіанской республив?».—Лишь рабамъ еретиковъ Инквп-
зиція приносила обдегченіе, такъ какъ давала имъ свободу,—такъ, по крайней м?р?,
гласили Ннструкціи Великаго инквизитора и Супремы; на д?л?, однако, инквизиторы
нер'Ьдко продавали отнятыхъ у еретиковъ рабовъ, которые, такинъ образомъ, получали,
вігьсто свободы, лишь новыхъ господъ. Производившш въ 1525 г. ревпзію сицилійскихъ
триоуналовъ Бенито Меркардеръ свид?тельствовалъ, что трибуналы часто такъ
поступали 2). Пногда даже свободныя лица продавались въ рабство трибуналами. Такъ, 6 ноября
1500 г. Луиеъ Карпано изъ Антекеры вм?ст? съ женою были обращены въ рабство п
проданы; 28 декабря 1498 г. Фердпнандъ и Изабелла приказали губернатору Севильи
продать вс?хъ евреевъ, осужденныхъ за ересь и находившихся, въ качеств? пл?нныхъ,
въ монастыр? св. Петра, а вырученныя деньги предоставить въ распоряжсніе трибунала.
Къ какимъ сложнымъ случаяыъ приводило стремленіе Инквизиціи конфисковать ¦
имущество еретика, свид?тельствуетъ сл?дующій эпизодъ. Хаанскій епископъ Озоріо поіу-
чилъ отъ своего должника Родригеса Хабалина, бывшаго 'у него майордомомъ, въ обезпе-
ченіе долга участокъ земли; въ 1496 г. Озоріо умеръ и передалъ капитулу Хаэна эту
землю съ гЪм'ь, чтобы по Озоріо ежегодно совершались поминки. Вапитулъ впосл?дствіи
продалъ землю, которая въ 1514 г. была конфискована Инквизиціей на томъ основами,
что Хабалинъ получилъ когда-то эту землю отъ своего предка, который посл? смерти
былъ цризнанъ еретикомъ. Въ 1510 г. крестьяне ряда поселковъ жаловались Фердинанду,
что у нихъ была конфискована земля, вуплевпая ими въ 1487 г. у Леонарта Сантан-
гела, представшаго предъ судомъ но обвиненію въ ереси. Въ 1452 г. тортосскій священ-
никъ Рой далъ взаймы Далвпду Толос? 400 ливровъ, за что, помимо процентовъ,
получилъ н-ь обезнечевіе землю, которую Рой продалъ монастырю. Въ 1475 г. Далвидъ То-
лоса умеръ, и его сынъ Луисъ въ 1488 г. выкуішлъ ее у монастыря. Луисъ былъ
*) Lea, «History:;, II, 335.
J) Lea, «The Inquisition of the Spanish Dependencies», 190S, стр. 19—20.

Органпзащя Новой Инквизицш. 95
осужденъ какъ еретикъ, и Инквизиція въ 1519 г. требовала у монастыря 400 ливровъ,
полученвыхъ оть Луиса въ 1488 г., а также проценты за протекшее время. Такъ какъ
инквизиторы получали жалованье изъ конфискуемыхъ ими иыуществъ, то легко понять,
что они были заинтересованы, чтобы инкассировать какъ можно больше, и чтобы ва одинъ
ихъ <доджникъ» не могъ изб?жать своей участи. Полоагпть конецъ чрезм?рному усердію
пнквизиторовъ могла лишь зам?на жалованія изъ сумм, конфискуемого имущества постоян-
нымъ окладомъ, не находящимся въ зависимости отъ разм?ровъ конфискуемая). На это
впервые было указано въ 1518 г. Карломъ Y; этого требовали также кортесы въ теченіе
многихъ л?тъ. Новообращенные, опасаясь конфискаціи имущества, нер?дко заключали съ
королемъ или инквизиторами особую сд?лку (composicion), и за опред?ленную плату имъ
гарантировалась ц?лость имущества на изв?стный срокъ, что по существу являлось свое-
образнымъ налогомъ. 7 декабря 1508 г. была заключена общая сд?лка за 20 тыс. дука-
товъ съ Севильей и Еадиксомъ, и была дана вс?мъ новохристіавамъ амнистія за совер-
шенныя по октябрь м?сяцъ 1508 г. преступленія; сверхъ того, новохрисгіане добились для
себя права вести торговлю съ Индіей. Иногда ц?лые округа заключали подобныя сд?лки и
распред?ляли между отд?дьнымц городами налоги, освобождающіе ихъ отъ опасности
подвергнуться конфискаціи. На кортесахъ 1515 г. въ Бургос? прокураторы Севильи
жаловались на обложеніе городовъ этими своеобразными налогами, прибавляя, что часто за-
ставляютъ городъ платить два раза условленную сумму. «Такъ въ теченіе какихъ-нибудь
10 л?тъ — говорить Ли — новохрпстіане значительной части Испаніи были разорены и
подъ потокомъ об?щаній отъ конфискаціи сильно об?дн?ли; ихъ деньги, однако, не попали
ни въ королевскую, ни въ инквизиціонную кассу,—и въ 1556 г. архіепископъ Вальдесъ
утверждалъ, что, начиная съ XVI в?ка, севильскій трибуналъ чуветвуегь постоянную нужду
въ деньгахъ, не располагаетъ возможностью им?ть больше одного инквизитора и выдаетъ
лишь J/3 жалованія. Им?нія таяли въ рукахъ грабителей (The assets taken melted in the
hands of the spoilers)> x). Такъ, сарагосекій пріемщикъ Денбинъ умеръ въ 1500 г., не
вернувъ 9367 суэлдо, которыхъ тщетно Фердинандъ требовадъ отъ аббата Веруэла;
помощвикъ Денбина въ Калатаюд? уплатилъ въ 1499 г. 8 тыс. суэлдо изъ счптавша-
гося за нимъ долга въ 24 тыс. суэлдо. Великій инквизиторъ Хименесъ назвачилъ въ
1515 г. генеральнаго пріемщика, на обязанности котораго лежала забота о пров?рк? ече-
товъ вс?хъ пріеищиковъ и о взысканіи съ нихъ сл?дуеиыхъ денегъ. До этого времени
обязанности ати исполнялъ генеральный ечетчикъ (contador general), котораго
окончательно см?нилъ генеральный пріеищикъ лишь въ 1520 г. Съ этого времени собственно
и переходитъ въ руки Инквизиціи действительный контроль надъ конфискуенымъ имуще-
ствомъ: раньше, въ виду того, что пріемщики назначались св?тской властью, посл?дняя
им?ла возможность вліять на д?йствія отд?льныхъ' пріемщиковъ, отв?тственныхъ предъ
королевскими чиновниками. Теоретически и поздн?е Государству принадлежало
конфискованное имущество, и его распред?леніе между членами инквизиціонныхъ трибуналовъ
при полученіи денегъ отъ реализации конфискованнаго богатства, совершалось отъ имени
короля. Безъ его подписи никакое распоряженіе о выдач? денегъ не им?ло силы, и 12
сентября 1520 г. Карлъ издалъ въ Врюссед? особый яриказъ, чтобы письменный требовааія
о выдач? денегъ Великаго инквизитора, сиабженныя подписью членовъ Супремы, им?ли
такую же силу, какъ и королевскія. Между Инквизиціей и св?тской властью часто
возникали недоразум?нія на денежной почв?, такъ какъ об? стороны стремились къ тому, чтобы
фактически влад?ть отнятыми у еретиковъ богатствами. Часто короли бралп въ свою
пользу н?которую часть ихъ, что вызывало ропотъ со стороны Инквизиціи, доказывавшей,
что королю лишь номинально принадлежите конфискуемое добро, фактически же оио со-
і) «History», II, 362—353.

96
Иоторш йнквшицш въ ИопАнш.
ставляетъ собственность инввизиціонныхъ трибуналовъ. Въ 1550 г. Супрема приб?гла къ
хитрости: сицилійскимъ трибуналамъ былъ данъ лриказъ въ посылаемыхъ королю отч'е-
тахъ объ ауто-да-фе ничего не говорить о разм?рахъ имущества еретиковъ; Супрема же,
наоборогь, должна была точно быть осв?домленвой относительно этого—для того отчасти,
чтобы изв?стную долю полученнаго богатства отдать въ распоряженіе короля. Въ 1561 г.
подобный приказъ былъ вписавъ въ Ивструкціи и, следовательно, получилъ общее прии?неніе.
Трудно определить, какова была сумма, которую Инквизиція благодаря нраву
конфискации собирала съ еретиковъ; что она была очень велика, показываетъ следующее:
въ 1519 г. Карлу V было предложено за отказъ Инквизиція отъ конфискации 400 тыс.
дукатовъ помимо суммы, необходимой для нуждъ Инквизиціи. Н?сколько позже
предложенная сумма была увеличена до 700 тыс.; оба раза предложеніе, невидимому, не было
принято. Въ 1571 г. между валенсійскииъ трибуналомъ и морисками этой провинціи
состоялось соглашевіе, въ силу котораго ежегодно инквизиціонный трибуналъ Валеныи по-
лучалъ отъ морисковъ 2500 дукатовъ *). Когда Португалія была присоединена въ 1580 г.
къ ііспаніи, финансовое положеніе Инквизиціи еще бол?е улучшилось, такъ какъ порту-
гальскіе мараны представляли собою богат?йшую доходную статью. Ниже, въ глав? <Ма-
раньи, мы увидимъ, какія неимов?рныя суммы предлагали они, чтобы спасти свое
имущество отъ Инквизиціи.
Другимъ источвикомъ доходовъ Инквизиціи, помимо конфискаціи, были денежные
штрафы, налагаемые на преступниковъ, подлежащих* епитиміи и вообще покаянію. Впервые
штрафы встр?чаются въ 1492 г., когда Бріанда де Бардахи была присуждена къ impositio peni-
teatie, подъ которымъ сарагосскій трибуналъ разум?лъ пятил?тнее тюремное заключеніе, епи-
тинію и треть имущества обвиняемой; треть эта (или стоимость ея) должна была быть выдана
трибуналу въ теченіе 10 дней; для взысканія подобныхъ штрафовъ былъ назначенъ особый
пріемщикъ, получившій названіе receptor de la penitencias, сборщикъ денегъ отъ покаяній.
На первыгь порахъ денежные штрафы были сравнительно р?дки, но съ середины XVI в?ка
они становятся частымъ явленіемъ въ жизни Инквизиціи и по своимъ разм?раыъ
представляюсь большое разнообразіе. Въ противоположность конфискаціи, считавшейся обыч-
ныыъ наказаніемъ, штрафъ разсматривался какъ духовное наказаніе, епитимія, на него
поэтому государство не им?ло никакихъ правъ, и контроль надъ деньгами отъ штрафовъ
всец?ло нринадлежалъ Инквизиція, отрицавшей за короной право назначенія сборщиковъ
зтихъ денегъ (конфискаціовныхъ пріемщиковъ, какъ мы уже говорили, назначала корона).
Такъ какъ денежные штрафы носили характеръ духовнаго, очиетительнаго наказанія, то
на нихъ предъявляла претензіи и Церковь, ш Инквизиціи пришлось вести съ последней
долгую борьбу за деньги отъ права очищенія отъ гр?ховъ. Инквизиція вышла
победительницей въ этоиъ спор?. Получавшіяся отъ конфискаціи суммы обычно шли на жало-
заніе служащимъ Инквизиціи и вообще на постоянные расходы ея, деньги же отъ
.штрафовъ употреблялись на gastos extraordinarios, на чрезвычайные расходы, между
прочииъ и на а у и d a s de cost а, т.-е. наградныя и дополнительный выдачи членамъ
Супремы и отд?льныхъ трибуналовъ. Такъ какъ конфискаціонными деньгами
распоряжалась светская власть, бравшая иногда и для себя часть этихъ денегъ, то Инквизиціи
было выгодно по вреиенамъ зам?нять штрафом* конфискапію имущества; когда преступ-
еикъ, обладая королевской гранатой, обезпечивавшей ему неприкосновенность имущества,
подлежалъ, по смыслу законовъ, конфискаціи, то Ипквизиція, не желая вступать въ
формальный конфликтъ съ царскимъ словоыъ, налагала на виновника денежный штрафъ, не-
р?дко въ размере, мало уступающем, обычному нонятію о конфискаціи.
") Danvila у Collado, <Expulsi6n de los Moriscos Espanolesi, Мадридх, 1889, стр. 184
и сл?д. прим.

Организація Новой Инквизицга.
97
Насколько выгодны были денежаые штрафы, видно изъ того, что въ 1537 г.
кортесы Взленсіи предложили Инквизиціи, взам?нъ денежиыхъ штрафовъ, брать съ валеяеій-
скихъ ыорисковъ 400 дукатовъ въ годъ, но Супрема отказалась принять вто предложеніе.
Она ст. т?мъ болыпимъ основаніемъ могла такъ поступить, что подобная сумма далеко не
компенсировала возможныхъ доходовъ, какъ это видно изъ сл?дующаго. На одномъ лишь
ауто-да-фе въ Севиль? 13 иая 1585 г. было еобрано 850 дуватовъ п 2000 мараведи,
а въ Льерен? 14 іюня 1579 г. даже около 4375 дукатовъ; съ одного лишь еретика то-
ледскій трибуналъ взыскалъ въ 1604 г. три тысячп дукатовъ; 3 мая 1615 г. въ Кор-
дов? было уплачено штрафовъ на сумму 7 тыс. дукатовъ. Донъ Алонсо Санчесъ,
обвиненный въ соучастіи въ еретическомъ преступденіи, былъ оштрафованъ въ 1669 г. въ
Толедо на 13 тыс. дукатовъ. Штрафы налагались за саиыя разнообразный преступленія,
считающіяся, сравнительно съ ересью, незначительными, начиная съ оскорбленія религіи и
кончая неприличнымъ выражевіемъ по адресу инввизиціоннаго трибунала. Разм?ръ штрафа
никогда не былъ точно установленъ, и въ 1578 г. Супрема писала наваррскоиу
инквизитору Вальдеолите, что при гдтрафахъсл?дуетъим?тьвъвиду родъ преступленія, натеріальное
положеніе виновнаго и финансовыя затрудненія трибунала. Подобныя ввушенія отд?львымъ
трибуналамъ д?лались Супреной часто: въ 1575, 1580, 1595 п 1624 годахъ ]).
Инквизиторы поступали въ дух? этихъ требованій. Такъ, при ревизіи Героны в Эльне докто-
ромъ Сурита изъ Барселоны въ 1564 г. выяснилось, что штрафы въ 4, 6, 10, 20, 30
или 100 дукатовъ завис?лп исключительно отъ матеріальнаго положенія наказываемыхъ.
Инквизиція получала также значительный доходъ отъ права смягчать наложенную
ею кару; особенно часто отм?нялось (пли смягчалось) ношеніе санбенито, comutacion de
abito, за что Иаквизиція получала самыя разнообразный суммы. Во взб?жавіе злоупо-
требленіп Супреиа сл?дила за т?мъ, чтобы смягченіе наказанія всец?ло завис?ло отъ
Великаго инквизитора и не производилось отд?льными трибуналами. Въ 1513 г. Хииенееъ,
узнавъ, что инквизиторы собственной властью емягчаютъ и зам?вяютъ различныя
наказанія, строго запретилъ имъ это и подтвердилъ, что впредь подобныя зан?ны будутъ за-
вис?ть исключительно отъ Великаго инквизитора. Какъ правило, получавшіяся отъ
comutacion деньги поступала въ раепоряженіе Супремы, которая часто отдавала ихъ на все-
возможнаго рода богоугодныя д?ла. Въ ц?ляхъ етрогаго контроля надъ этими деньгами
былъ въ 1559 г. изданъ приказъ, чтобы трибуналъ доставлялъ Супрем? точныя св?д?нія
о количеств? присужденныхъ къ ношенію санбенито и о суми? денегь, которую можно
получить съ нихъ за отм?ну этого накаванія. Одновременно съ екягчевіеыъ наказанія
санбенито Инквизиція облегчала и другія наказанія, въ особенности лежавшія на потомств?
еретика правовыя органиченія. Однако, въ этомъ вопрос? Инквизиціи пришлось столкнуться
съ оппознціей какъ Церкви, такъ и Государства: оба они претендовали на право отм?-
нять или смягчать лежавшія на д?тяхъ и внукахъ еретика ?граниченія. Между Ферди-
нандомъ и Торквемадой велся по этому поводу продолжительный споръ. 12 января 1499 г.
король далъ соглаеіе, чтобы ве? деньги, получавшіяся отъ епвтяміи, енягченія наказанія
и реабилитаціи потомства еретиковъ, употреблялись на нужды Инквизиціи, и отдельные
инквизиторы немедленно стали пользоваться правоиъ взысканія за реабилитацию д?тей и
внуковъ обвиненныхъ въ ереси, что въ 1500 г. вызвало со стороны Великаго
инквизитора крайнее недовольство, сопровождавшееся запрещеніемъ взимать какія-либо деньги,
помимо его распоряженія. Въ 1501 г. Фердивандъ отказался отъ даннаго имъ въ 1499 г.
согласія и заявилъ, что запрешеніе д?тямъ и внукпмъ еретиковъ занимать какія-лнбо
общественный должности и заниматься определенными профессіяма не входить въ облает*.
Ч L e a, „History, II, 396.
Исторія Инквизиціи, т. III.

98
Исторія Иикбизицш въ Испанш.
Инквизиціи, а составляете, кояпетенцію св?тскихъ властей, которымъ и должна
принадлежать прерогатива реабилитации въ зтоиъ отношеніи д?тей и внуковъ оеужденныхъ. Обез-
печивая, такимъ образомъ, за собою изв?стныя денежвыя поступленія, Фердинандъ, однако,
опирался па помощь папы в заявилъ, что всякая реабплитація предполагаетъ
предварительное согласіе Римской Куріи. Посл?дняя шла въ этоыъ вопрос? сообща съ св?тской
властью противъ Инквизиціи, которой досталось лишь право снятія запрещенія о ношеніи
орудія, ?зд? на лошадяхъ я вообще такъ называемыхъ законовъ о роскоши, изв?стныхъ
цодъ ияенамъ cosas arbitrarias. Церковь, въ лиц? Римской Куріи, часто злоупотребляла
предоетавленныиъ ей предварительныиъ согласіемъ на снятіе правовым, огравиченій и въ
широкихъ разм?рахъ вела торговлю свид?тельетвами о превращеніи подобныхъ ограни-
чевій. Супрема горько жаловалась на чрезм?рную, вызывавшуюся корыстолюбивыми ц?лями,
щедрость Рила и въ cartas acordadas отъ 15 мая 1530 г. говорится, что нельзя
позволить, чтобы все потомство гр?шниковъ было реабилитировано, и чтобы законы страны
фактически были совершенно отм?нены; фискалу сл?дуетъ поэтому .впредь, при предста-
вленіи папскихъ евидвтельствъ, обращаться въ Курію съ заявленіеиъ, что лишеніе правъ
было сд?лано на основаніи закона, и что опытъ доказалъ, какъ вредно и опасно
допускать дътей и внуковъ оеужденныхъ еретиковъ къ исполненію судебныхъ должностей,
коими они пользуются для вынесенія совершеннаго несправедливо смертныхъ приговоровъ
католикамъ, или къ занятію медициной и хирургіей или аптекарскимъ д?ломъ, когда они,
ви?сто л?карствъ, даютъ католикамъ одну лишь отраву. Несмотря на ати жалобы, папа
продолжалъ выдавать свид?тельства о полноправности потомства оеужденныхъ. Такъ,
1 февраля 1545 г. Павелъ III разр?шилъ Хуану де Аро изъ Хаэна, предки котораго были
сожжены, не только заниматься врачеваніемъ, сборами податей, быть нотаріусомъ, кореги-
доромъ, адвокатомъ, прокуроромъ, судьею, но и получить званіе баккалавра, лиценціата и
доктора; онъ могъ также носить всякаго рода драгоц?нности, ?здить верхомъ, пріобр?тать
недвижимое имущество, быть священникомъ, получать повышеніе по сдужб?, и св?тскимъ
судамъ и Инквизиціи запрещалось ставить ему какія-либо препятствія въ пользованіи
этими правами. Но если львиная доля права реабилитаціи потомства еретиковъ и
принадлежала Государству и Римской Церкви, Инквизиція, твмъ не мен?е, также ум?ла
пользоваться въ своихъ интересахъ той частью этого права, какая была ей предоставлена въ 1501 г.,
что видно изъ того факта, что низшимъ служащимъ Инквизиціи весьма часто, въ вид? особаго
благоволенія, давалось право за деньги смягчать или отм?нять лежавшія на потомств?
еретиковъ правовыя ограниченія. Разм?ръ взимавія за такого родаотм?ну нигд? не указанъ, и легко
понять, какъ велико должно было быть злоупотребленіе правомъ, отъ котораго иногда
завис?ло имущественное еостояніе низшаго служащаго даннаго трибунала. Служители эти,
не получавшіе жалованія и изв?етные подъ имевемъ familiares, были бичемъ ря мирныхъ
жителей Испанш: они поступали въ услуженіе Инквизиціи съ т?мъ, чтобы не быть
подсудны обыкновеннымъ трибуналамъ, и за свою легкую в не постоянную службу получали
столько привилегій, что безвозмездная помощь Инквизип,іи была имъ очень выгодна. Ара-
гонскіе кортесы часто жаловались на чрезмерное число инквизиціонныхъ familiares, и папа
Левъ X, посл? долгихъ переговоровъ съ Фердинандомъ, установилъ 20—30 челов?къ для
каждаго трибунала; однако, Инквизиція не считалась съ этимъ ограниченіемъ, и въ 1530 г.
арагонскіе кортесы снова выразили недовольство по поводу того, что нигд? точно не
устанавливается количество служителей трибуналовъ, и что пойманный преступникъ часто
не можетъ быть наказанъ въ виду заявденія, что онъ состоитъ на служб? у Инквизиціи.
Каталонскіе кортесы 1547 г. указали, что всл?дствіе роста числа служителей фактически
ограничена сфера д?йствія королевскихъ и духовныхъ судовъ. Во вниманіе къ этимъ жа-
лобамъ Супрема стала требовать отъ трибуналовъ осторожнаго отношенія при назначеніи
служителей; такъ, въ 1660 и 1573 гг. были изданы cartas acordadas, чтобы на службу

Организация Новой Инквіізшщі.
99
принимались лишь женатые, спокойные, мирные люди, въ жплахъ которыхъ н?тъ «нечи-
стыхъ» прим?сей; запрещено было принимать и лицъ духовнаго званія. Въ 1562 г. май-
оркскій пнквнзяторъ получилъ отъ Супремы выговоръ за то, что у него на служб?
буйные и неподходящіе служители, п что онъ не предоставилъ властямъ еписка служащихъ
трибунала. Эти распоряженія Супремы были вызваны заключеніемъ въ 1553 г. особаго
соглашевія съ короіемъ, въ силу котораго число служителей Инквизиціи было точно
установлено; однако, въ виду оппозиціи со стороны отд?льныхъ трибуналовъ, лишь въ 1586 г.
Супреиа могла провести въ жизнь соглашение 1553 года. Но и досл? этого, какъ видно
изъ напоминаній Супремы отъ 1604, 1620 и 1626 годовъ, трибуналы нер?дко нарушали
постановленія объ огравиченномъ числ? инквизиціонныхъ служителей,—можетъ-быть,
потому, что сама Супрема тайно ихъ поддерживала, кавъ это можно предположить изъ сл?-
дующаго факта. Въ 1634 г. сов?тъ Кастиліи, въ виду безпреставныхъ нарушеній
трибуналами соглашенія 1553 года, постановилъ, чтобы статья соглашенія о количеств?
служителей и объ ихъ функціяхъ была напечатана и разослана вс?мъ городскимъ и дере-
венскимъ властямъ съ указаніемъ, что он? могутъ сократить списокъ служителей
Инквизиціи, если онъ превышаетъ указанное соглашеніемъ 1553 г. количество; если же какой-
либо трибуналъ не представитъ властямъ списка своихъ служителей, то для властей это
должно считаться раввосильнымъ отсутствію ихъ у даннаго трибунала. Когда Супреиа
узнала объ этомъ р?шеніи, она обратилась немедленно къ королю съ энергичнымъ проте-
стонъ, заявивъ, что сов?тъ Кастиліи позволяетъ себ? вм?шиваться во внутреннія отно-
шенія Инквпзиціп и переходить границы власти, предоставленныя ему законами страны.
Что же касается жалобы по существу, то она несправедлива, ибо служители Инквизиціи
подвергаются теперь столькимъ пресл?дованіянъ, что они отказываются отъ своей службы,
и большинство трибуналовъ им?етъ мен?е положеннаго числа служителей; въ виду всего этого
Супрема проситъ короля заставить сов?тъ Кастиліи вырвать изъ протоколовъ свое
вышеуказанное р?шеніе и впредь не поставлять подобнаго рода незаконвыя м?ры. Невидимому,
враги Супремы им?ли при двор? сильныхъ заетупниковъ, такъ какъ король не только въ
теченіе долгаго времени откладывалъ свой отв?тъ на просьбу Супремы, но и ваявалъ
3 октября 1636 г., что Сов?тъ Кастиліи въ прав? ссылаться на соглашеніе 1553 г., и
ничто не можетъ ему также м?шать приказывать городскимъ и деревенскинъ властямъ
въ точности исполнять пункты названнаго соглашенія *).
Не сл?дуетъ думать, что описанная нами организадія Новой Инквизиціи вылилась
окончательно посл? еевильскихъ доподнительныхъ інструкцій. Еакъ всякій живой орга-
низмъ, Инквизиція н?няла свою форму, не только приспособляя къ себ? вн?шнія усло-
вія, во и приспособляясь къ вимъ. Часто инквизиторы находили цужвымъ водоизм?нять
тотъ или другой пункта Инструкціи, что обычно осуществлялось либо съ помощью
созыва спеціальной хунты, либо дискреціонной властью Великаго Инквизитора или высшаго
сов?та, Супремы. Такъ, въ 1488 г., подъ предс?дательствомъ Фердинанда и Изабеллы,
состоялась въ Вальядолид? хунта, которая приняла новыя дополнительным инструкціи, изв?ст-
ныя подъ названіемъ Instruciones de Valladolid; он? мало изм?неній внесли въ
Севильскія инструкціи и не были въ состояніи искоренить многочисленныя здоупотребле-
нія, который быстро стали подрывать авторитетъ инквизиціонныхъ трибуналовъ, съ
которыми Торквемада считалъ долгомъ бороться, какъ это видно изъ того, что онъ въ 1498 г.,
въ годъ своей смерти, издалъ новыя правила—InstrnClones de Avila, къ которымъ
въ 1500 г. сд?лалъ новыя добавленія въ Севиль? уже второй Генеральный ипквизиторъ,
Діэго Деса. Вс? эти Инструкціи получили впосл?детвіи оффиціальвое названіе—Instru-
*) h e a, «History», II, 278—279.
7*

100
Нсторія Инквизищи въ ііопанш.
Clones Antigu-as. Когда инквизиціонная оргашізація,созданная Торквемадой, окр?пла,
и власть окончательно захватили въ свои руки Выешій сов?тъ (Супреиа) в Генеральный
инквизиторъ, то хунта изъ подчиненвыхъ ивквизиторовъ для изм?неній или добавле-
ній къ Инетрукціямъ сд?лалась лишней: всю работу въ этоиъ направлении взяла тогда
на себя Супрема, которая посылала подчиненный* инквизиторамъ cartas acordadas,
въ которыхъ указывалось, какъ сд?дуетъ поступать въ т?хъ или иныхъ спорныхъ или
новыхъ случаяхъ, не р?шевныхъ окончательно вышеназванными lnstruciones Ад-
tig u as, а также какъ должны вести себя инквизиторы, чтобы въ точности исполнять
волю Супремы. Не всегда легко было держать отд?льныхъ инквизиторовъ въ строгомъ
повиновеніи, и нер?дко всплывали различные юргдическіе вопросы о компетенции св?т-
ской и духовной властей, ставившіе въ большое затрудненіе инквизиціонныхъ д?ятелей,—
этаыъ, разум?ется, только и можно объяснить фактъ частаго опубликования различ-
ныхъ инструкцій къ инквизиторамъ въ теченіе долгаго времени. Даже посл? I п-
struciones Nuevas, изданвыхъ въ 1561 г. Великимъ инквизвторомъ Фернандо
Вальдесомъ, требовались время-отъ-вреыеня дополнительныя указанія инквизиторамъ и
разъяснительные циркуляры о т?хъ или йныхъ. спорныхъ вопросахъ. Каковы бы ни были
отд?льныя lnstruciones и cartas aeordadas, вс? ов? пресл?довалв одну и ту же
ц?ль: созданіе единаго, строго централизованнаго, прекрасно дисциплинированна™, впола?
самостоятельнаго п ни отъ кого везависимаго т?ла, которое въ своихъ движеніяхъ, въ
своеиъ функціонировавіп и евоей д?ятельности руководилось бы лишь собственным сообра-
жевіями, не считаясь ви съ интересами государства, ни съ настроеніемъ народа, ни съ
требованіями общественной морали. Ивквизиція, согласно вол? ея руководителей, должна
была быть государотвомъ въ государств?—imperium in ішрегіо,— создающее и творящее
собственные законы, съ трудоиъ допускающее вм?шательство Римскаго престола или коро-
левскаго могущества. Мало того, она могла свободно распоряжаться вс?ми реесурсами
государства, къ ея услугаыъ должны были находиться п м?стная адмивистрація, и
представители центральной власти, и высшіе чины духовной іерархіи. Когда инквизиторъ
встуналъ во власть, вс? чиновники, какого бы ранга они ни были, должны были являться
къ нему, дать присягу, что будутъ во взеиъ помогать ему, торжественно об?щать, что
будутъ пресл?довать какъ еретвковъ т?хъ, кого укажетъ имъ инквизиторъ, и сами будутъ
исполнять, равно какъ будутъ заставлять другихъ исполнять сказанное въ папскихъ бул-
лахъ Ad abolendum, Ехсош unicamus, Ut officium Inquisitionis и Dt
Inquisitionis negotium, являвшихся въ XIII в?к? выраженіемъ папскаго
всемогущества и властно требовавпшхъ подчиненія св?тскаго государства католической Церкви.
Согласно зтииъ булламъ всякій правитель, заподозр?вный въ ереси или способствующій
развитію ея, либо сочувствующій ей, долженъ быть лишенъ власти или занимаемой имъ
должности. Кром? того, иквизитору, помимо оффиціадьныхъ лицъ, долженъ былъ оказывать
помощь и весь народъ, который, при вступлевіи инквизитора во власть, собирался для
выслушанія инквизиторской пропов?ди, посл? которой онъ клялся на крест? и Евангеліи,
что не только пи подъ какимъ предлогомъ п ни въ какомъ вид? не будетъ препятствовать
работ? инквизитора, но и будетъ ей помогать.
Насколько широко понималась необходимость приходить на помощь інквизиціи,
видно изъ сл?дующаго факта. 19 декабря 1564 г. исаанскій посолъ при французскомъ
двор?, Фравсесъ де-Алава, изв?стилъ Супрему, что онъ нашелъ въ Монпелье книжный
магазинъ, ведущш тайную торговлю книгъ съ Испаніей. Черезъ два дня тотъ же посолъ
пишегъ, что онъ поручилъ одному челов?ку явиться къ книготорговцу съ заявленіеиъ
о сочувствіи тайному перевозу книгъ въ Испавію и о готовности всячески поддерживать
столь симпатичное нредпріятіе. Благодаря этому маневру послу удалось установить имена
барселонскихъ книжныхъ фирмъ, иолучавшихъ запрещенный книги изъ Франціи. Точно

Организащя Новой Ииквизіщш.
101
также въ 1565 г. служитель Инквизиціи Гутіересъ съ помощью подозрптельнаго письма
изъ Женевы установить сочуветвіе Діэго Мартинеоа кальвиниетекимъ пдеямъ ').
Иногда принуждали даже евреевъ выдавать изв?стныхъ имъ марановъ. Такъ, въ
1485 г. толедсвій инквизиторъ, какъ это видно изъ одной анонимной брошюры,
приведенной ученымъ Фиделемъ Фитой въ «Boletin de la Real Aeademia de la Historia> (т. XI
1887 г., 293 и ы?д.), пригласилъ раввиновъ города и приказалъ пнъ, подъ угрозой
самыхъ тяжкихъ наказаній, созвать евреевъ въ синагогу и заявить виъ, что будетъ
наложена ана?ема на тЬхъ, которые, зная что-либо предосудительное о маранахъ въ снысл?
исполненія ими старыхъ еврейских* обычаевъ, не выдадутъыхъ толедскому инквизитору2).
Евреи, такииъ образомъ, подъ угрозой апа?еиы, должны были стать, по настоян ію своихъ
раввиновъ, пособниками Инквизиціи и доносчиками на марановъ. Анонимный авторъ этой
брошюры прибавляетъ, что многіе евреи д?ймвительно стали слушаться првказапій
раввиновъ и начали выдавать марановъ: <е ansi vmieron atestiguando todos los Judi'os, hom-
bres & mugeres, t5 dixeron mnchas cosas». Какъ видно изъ этихъ словъ, даже женщины
принуждены были давать показанія противъ новохристіанъ. Авторъ <Sehebet Jehnda>,
изв?отный историкъ-каббалиетъ іуда ибнъ Верга, передаетъ, что севильскій инквизнторъ
приб?галъ къ тому же средству, и утверждаетъ, что онъ изъ-за этого долженъ былъ б?-
жать въ Лисеабонъ, чтобы зд?сь скрыться отъ пресл?дованія Инквизиціи. Въ анти-талму-
дическоиъ памфлет? «Censnr a et conf u tatio 1 ibri Talmudi>, появившемся, какъ
полагаетъ Грецъ 3), около этого же времени п опубликованномъ йс. Лебомъ въ сЕетие des
Etudes Juives> (XYIII, 321 п ел.), указывается на то, что вдіятельные прп корол? и
королев? евреп старались протестовать противъ того, что евреевъ принуждаютъ выдавать
Инквизиціи новохристіанъ. Въ уста этамъ вліятельнымъ евреямъ, подъ которыми, з?-
роятно, сл?дуетъ разум?ть Исаака Абрабанеля и Абрама Сеніора, антиталмудическій паи-
фдетпетъ вкладываетъ сл?дующій доводъ: евреи потому не должны давать показанія
противъ марановъ, что несомп?нно будутъ постоянно говорить противъ нихъ одно лишь зло.
такъ какъ мараны, какъ ренегаты еврейской религіи, въ силу еврейскаго закона,
достойны смерти, и долгъ всякаго благочестиваго еврея заключается въ томъ, чтобы
вызывать всякія земныя кары на голову в?роотступника (Judei non valent pro testibus qui
obligantur ad interficiendum istos ex praecepto legis et per consequens ex inimieia moventur
ad interficiendum). Этотъ аргумента юдофобскій, памфлетистъ оаровергаеть настолько искусно
и съ такамъ знаніеаъ еврейскаго закона, что в?тъ соин?вія въ томъ, что онъ самъ былъ
еврейскаго происхожденія. Евреи могли бы, говорить онъ, приб?гать кь такого рода
доводу, если бы д?ло шло о выдач? простыхъ в?роотступниковъ, апостатовъ; такихъ людей
| д?йствительно, согласно еврейскому закону, сл?дуетъ выдавать властямъ; но в?дь въ дан-
I номъ случа? р?чь идетъ о маранахъ, т.-е. о лицахъ, насильно обращенныхъ въ христіан-
; ство,—такихъ евреи не только не обязаны выдавать и извергать изъ своей среды, но должны
I привлекать къ себ?, облегчать имъ ихъ положеніе, такъ какъ самп мараны или анусинъ
I тяготятся, будучи въ душ? евреями: anuzes qnos Judei obligantur reducere ad Judaismum.
1) Schafer, «Beitrage zur Geschichte des. spanischen Protestantismus>, t. I, 71; t. II,
408—409.
2) En este medio termlno Uamaron a los Rabies de los Judios, ё les tomaron juramenlo
en sn ley, ё les pnsieron grandes penas de las vidas ё faziendas que luego pusiesen exeomuni6n
mayor en las sinagogas e no la alcasen fasta que veniesen diziende todos los quo en este caso
sabian. Это подтверждаем Форнавдесъ-п-Гонсалесъ, который въ «Instituciones juridicas del
pueblo de Israel en los diferentes estados de la peninsula Iberica:» (I, стр. 320, Мадридъ, 1881)
говорить, что Торквемада заставлялъ раввиновъ Толедо и Севильи доносить на іудействую-
щихъ марановъ; этотъ же авторъ упоминаем, и объ изгнаніи изъ пред?ловъ San Hermonogildo
іуды Абенъ Верги (Judah Aben-Verga).
s) «Rev. Etdd. Juives», XX, 237 и сл?д.

102 Исторія Инквизицш въ Испаши.
Цтлыо этого памфлета была не полемика съ вліятельными при дворц? евреями,
доказывавшими необходимость отказываться отъ ноказаній евреевъ противъ марановъ, а
подробное ознакомленіе д?ятелеи Инквизиціи, и въ частности Великаго инквизитора То.
наеа Торквеаады, съ содержаніемъ Талмуда для того, чтобы доказать, что тотъ, кто
исполняет* хоть одинъ предписанный Талиудомъ обрядъ, является уже самымъ страшнымъ
еретикомъ и апостатомъ *). Еакъ часто инквизиторы приб?гали къ првнужденію евреевъ
быть шшонани п доносителями на марановъ, практиковался ли этотъ методъ, помимо Толедо
и Севильи, и въ других* м?стахъ, былъ ли овъ даже въ двухъ названныхъ городахъ воз-
веденъ въ своего рода систему, или къ нему было приб?гнуто лишь одинъ разъ,
случайно,—сказать съ точностью трудно; отсутствіе указаеій въ этомъ направленіи свид?-
тельствуетъ скор?е о томъ, что втотъ способъ улавлпванія марановъ не часто
практиковался п явился плодомъ инструкцій не Великаго инквизитора, а отд?льныхъ, провивціаль-
ныхъ инквизиторовъ. Впрочемъ, Фердинандъ также поддерживадъ попытки трибуналов*
заставлять евреевъ доносить на марановъ и 10 декабря 1484 г. потребовалъ отъ маги-
стратовъ Арагоніи обратиться къ раввинам* и вліятельнымъ евреямъ съ указаніемъ на
необходимость помочь Инквизиціи въ пресд?дованіи виновныхъ марановъ. Им?ются также
св?д?нія о томъ, что въ Вальядолид? были случаи довесенія на марановъ. Сл?дуетъ,
кром? того, зам?тить, что въ зваменитомъ эдикте объ изгнаніи евреевъ изъ Исааніи
отъ 31 марта 1492 г., перечисляющемъ многочисленныя преступленія марановъ, совер-
шаемыя благодаря евреямъ, говорится, что все это стало изв?етно королю и кородев?
какъ отъ самих* евреевъ, такъ и отъ т?хъ, которые были ими развращены и пріобщены
къ еврейству,—lo qnal consta рог muchos dichos ё confesiones, asi de
losmismos judios, como de 1 оs que fueron pervertidos у engauados
por ellos. На евреевъ, такимъ образомъ, оффиціально указывается, какъ на доносителей
преступленій, совершаемыхъ по отношенію къ католической религіи маранами. Въ этомъ
указаніи, однако, ничего не говорится о томъ, являлось ли такое доносительство вы-
нужденнымъ или добровольнымъ, — скор?е въ виду отсутствія прямыхъ данныхъ
относительно обязательности доносовъ нужно полагать, что послъдніе носили характеръ
добровольный и не им?ли большого значенія въ смысл? ухудшевія полотанія марановъ или
доставления обильной пищи Инквизиціи.
Приведем* въ вид? обрагца два документа: 1) доносъ прокурора вальядолидекому
трибуналу на Педро Еасалью и 2) приказъ объ арест? того же лица. Оба документа
относятся къ 1558 г.
* 1.
Denuntiatio fiscalis.
[1558].
(Simancas, arch. gen. S. 51. Leg. 283).
May magnificos у muy reverendos seiiores.
El lie. Bamirez fiscal en este santo officio ante vs. mds. parezco e digo que por los
Hbros e registros deste santo officio de los quales hago presentation consta e parece que
pedro de caralla clerigo cura del lugar de pedrosa hermano del doctor cazalla esta notado
у testificado del crimen e delicto de heregia del qual protesto acusarles en forma a vs. mds.
') Талмудъ содержитъ еретическія мысли, но всякій еврей обязан* в?рить въ Талмудъ,
такъ какъ «Nullus ad Judaismum recipi potest nisi credat Talmud» (никто не можетъ быть
принята въ еврейство, если не в?ритъ въ Талмудъ).

Организация Новой Пнквизицга.
103
pido e suplieo manden dar e den su mandamiento para que el dicbo pedro de cazalla sea
trahido preso a las carzeles deste santo officio con secresto de bienes en forma, sobre lo qua]
у en lo necessario imploro el santo officio e pido justicia.
Я, лиценціатъ Рамиресъ, прокурорь Свахой Пнквизиціи, являюсь передъ вами п объявляю,
что по книгамъ и записямъ Святой Инквизпціп, предъявляешымъ вамъ, явствуетъ и ел?дуетъ,
что Педро де Касалья духовнаго званія, свящевнлкъ городка Педроси, братъ доктора Касальи,
заы?ченъ и объявленъ свпд?телямл .виновным!, въ преступленіи ереси, и я прошу и умоляю о
разр?шеніи обвинить его передъ вами въ установленном, порядк?, чтобы вы приказали дать и
далк свой приказъ о томъ, чтобы вышеназванный Педро де Касалъя былъ заключен! въ тюрьму
Святой Енквизпціи съ .секвестрацией имущества въ установленномъ порядкв, о чемъ я умоляю
Святую Инквизицію сд?лать необходимый распоряжения и прошу справедливости.
2.
^Vlandatum comprehensionis.
[1558].
(Simancas, arch. gen. S. 51. Leg. 283).
Nos los inquisidores contra la heretica prabedad e apostasia en los reynos de castilla
leon e galicia e principado de asturias que resedimos en la muy noble villa de valladolid
por avtoridad apostoliea etc. mandamos a vos el noble Juan velazquez de hortega alguaeil
del santo officio de la ynquisicion desta dicha villa e a vos antonio hortiz espadero vezino
desta dicha villa e a cada vno e qualquier de vos que luego prendais el cuerpo a pedro de
cacalla clerigo bermano del dotor cacalla vezino desta dicha villa que resyde el dicho pedro
de cacalla en pedrosa eerca de toro secandalo de qualquier yglesia о monesterio о lugar pre-
vilegiado о sagrado e preso a bnen recavdo lo entregad al alcaide deste santo officio paraque
lo ponga en las carceles del, e secrestadle todos sus bienes muebles e rayzes poniendolos en
secresto e deposito en poder de personas abonadas conforme a derecho.
Dado en Valladolid а ХХШ. de abrill 1558 anos.
El licendiado guijelmo
рог mandado de los senores inquisidores
Juan alonso, secretario.
Mandamiento para pedro de cagalla clerigo.
Мы, инквизиторы противъ еретической заразы п отступничества въ королевствагь Ка-
стиліи, Леон? и Галисіи и въ княжеств? АстурШскомъ, живущіе въ славномъ город? Валья-
долид? по апостолическому повел?нію, прнказываемъ ваиъ, благородному Хуану Веласкесу де
Ортега, алгуасилу Святой Инквизиціи вышеназваннаго города, и вамъ, Антоніо Ортисъ,
оружейному мастеру, жителю вышеназваннаго города, и каждому и любому изъ васъ, чтобы вы
немедленно захватили Пэдро де Касалыо, духовнаго званія, брата доктора Касальи, жителя
вышеназваннаго города, а жительству?тъ вышеназванный Педро де Касалья въ Педрос?, около Торо,
и чтобы взяли его въ любой церкви или монастыр? или привилегированном!, п священномъ
MicTt и, взявъ его, передали его алваиду Святой Инквизиціи, чтобы онъ заключилъ его въ
тюрьму Инквизиціи, и чтобы вы секвестровали все его движимое и недвижимое имущество,
передавъ его по конфискации на хранені? въ руки в?рныхъ лицъ согласно закону. Дано въ
Вальядолид? 23 апр?ля 1558 года.
Лиценціатъ Глхелыю
по приказу сеньоровъ инквпзиторовъ.
Хуанъ Адонсо, секретарь.
Яриказъ объ аресті Педро д? Касальи духовнаго званія.

104
Исторія Инквизицш въ Испанш.
ГЛАВА ПЯТАЯ.
Первые шаги Новой Инквизпціи.
Деспотизм* Торквемады, неограниченная власть, предоставленная ему въ саысл?
права см?щенія и удаленія негодных* ему дленовъ инквизиціонныхъ трибуналов*, кру-
тыя м?ры его по отношенію къ самостоятельные, д?йствіямъ того или иного инквизитора
вызвали недовольство Торквемадой даже въ рядахъ д?ятедей Ияквизиціи. За годъ власти
имъ были удалены почти вс? назначенные Сикстомъ IV инквизиторы въ Севильскомъ,
ХаэнсЕомъ, Сіудадъ-Реальекомъ и Кордовском* трибуналахъ. На ноябрьской хунт? 1484 г.
въ Севиль? присутствовали из* старых*, назначенныхъ до вегупленія во власть
Торквемады, инквизиторовъ лишь Хуанъ де Санъ Мартинъ и Мартвнесъ де Барріо, —
остальные участники хунты были вее новый лица, ставленники Торквемады. Къ названным*
двум* инкввзиторамъ ы?дуетъ, впрочеиъ, прибавить еще Хуана Руиса де Медину, который
до Торквемады занимал* доляшость асессора и имъ нааначенъ былъ, на м?сто Мигеля
де Морильо, лнквизаторомъ въ Севиль?. Судя по тому, что въ 1486 г. папа ограничялъ
право Торквемады см?щать старых*, назначенныхъ папой инквизиторовъ до 1485 года.-
сі?дуетъ заключить, что между ними и Генеральнымъ инквизнторомъ велась изъ-за этого
права продолжительная борьба; инквизиторы доказывали, что они являются
непосредственными делегатами лапы и, как* таковые, зависятъ только отъ него, подчиняясь ему, а не
Великому инквизитору. Торквемада, наоборотъ, ссылался на смысл* того бреве, коимъ
ему былъ предоставленъ высшій надзоръ надъ д?ятельностью Жнквизиціи, немыслимый
безъ права удаленія или см?щенія отд?львыхъ инквизиторовъ, не удовлетворяющих* его
требованіямъ. Трижды Торквемада посылалъ къ пап? своего представителя бр. Адонео
Валаху для того, чтобы склонить папу на свою сторону, и папа по обыкновенію уету-
палъ то Великому инквизитору, то м?стнынъ инквизиторамъ, осложняя борьбу своею
нер?шительностью и придавая конфликту яеопред?ленный и затяжной характер*. Пап?
было, разум?ется, выгодно держать сторону противников* Торквемады: этим* путем* Рим*
становился верховным* вершителем* Испанской Ивквизаціи, и слоръ между Генеральнымъ
инквизнторомъ и м?стными инквизиторами въ сущности былъ старый споръ между Ри-
момъ и Мадридоиъ изъ-за обладанія контролем* надъ Цвквизиціей. 23 февраля 1487 г.
ЦннокентШ VIII назначил* севильскимъ инквизиторовъ Мигеля де Морильо, противника
Торквемады; назначеніе это было явным* нарушеніемъ прав* Геверальнаго инквизитора,
и не удивительно, что Торквемада стал* роптать на это, и въ результат? появилось папское
motu ргоргіо отъ 26 ноября 1487 г., в* силу котораго Мигель де Морильо и его коллега,
другой севильскій инквизитор*, Хуанъ де Санъ Мартинъ, временно были ем?щены, а
право назначенія на их* к?сто новых* инквизиторовъ также было временно отнято у
Торквемады. То былъ монентъ высшаго аапряженія борьбы, и исход* ея все бол?е и бол?е
склонялся на сторону врагов* Генеральваго инквизитора: 7-го января 1488 г. Хуан* де
Санъ Мартинъ былъ назначен* севильскимъ инквизитором* и сталъ получать ивструкціи
непосредственно изъ Рииа, какъ будто бы онъ былъ совершенно независимым* отъ
Торквемады. Смерть Хуана въ 1489 г. временно положила конец* пораліенію Торквемады;
однако, вскор? выяснилось, что противника посл?дняго окончательно поб?дили, и 26-го
сентября 1491 г. Мигель де Морильо былъ назначен* Генеральнымъ инквизитором*
Кастиліи и Арагоніи и былъ поставлен* въ одинаковое с* .Торквемадой положеніе. 9тимъ
был* нанесен* тягчайшій удар* Торквемад?, но даже на этом* папскій престол* не хо-
тЬлъ остановиться, и 4 поября 1494 г. Александр* VI, под* предлогом* преклоннаго
возраста Торквемады и его бол?зненнаго состоянія, назначил* архіепископа Мартина Понсе

Первые шаги Новой Инквизіщш.
105
де Леона п еоишшовъ Иньиго Маврике, Франсиско Санчеса де ла Фуэнте и Алонсо
Суареса де Фуантельсасъ Генеральными инквизиторами съ такимп же полвомочіями,
какими въ свое время былъ облеченъ Торквемада. Одинъ изъ новыхъ Генеральвыхъ инкви-
зиторовъ—именно: Санчесъ де ла Фуэнте—получилъ даже право прививать апелляціонныя
жадобы въ вопросахъ релягіи и лишать духовнаго сана т?хъ представителей духовенства,
которыиъ инквизиціонные трибуналы выносили обвинительны! лриговоръ. Д?ло въ томъ,
что по каноническому праву духовная лица не могли быть выданы св?тской власти для
исполненія надъ нимп акта сожженія раньше лишенія духовнаго сана, что могъ д?лать
лишь епископъ той епархіи, въ которой служилъ обвиняемый. Такъ какъ среди еписко-
повъ было не мало лицъ, им?вшихъ въ своихъ жилахъ еврейскую кровь и вообще сочув-
ствовавщихъ іудаизму. и такъ какъ не всегда легко было найти епископа данной
епархіи для совершения акта лишенія сана, то Енквизиція нер?дко наталкивалась на преаят-
ствія ири выдач? преступныхъ духовныхъ св?тской власти,—съ предостааленіемъ же
Франсиско Санчесу де ла Фуэнте права лишенія сана вс?хъ обвиняемыхъ устранялось
это препятствіе, т?мъ бол?е, что Санчесу де-ла Фуэнте не приходилось самому
приводить въ псполненія свое право, которое онъ могъ передавать по собственному усиотр?-
нію любому епископу. Сл?дуетъ, однако, зам?тпть, что, несмотря на еуществованіе н?сколь-
вихъ Генеральныхъ инкввзиторовъ, Торквемада все-таки продолжалъ занимать какъ бы
первенствующее положевіе, и оетальвые инквизиторы сиотр?ли на себя какъ ва делеги-
рованныхъ имъ людей, т.-е. какъ бы на его представителей: д?лалось это, в?роятно, съ
ц?лью щадить честолюбіе Торквемады, такъ какъ фактически ни одивъ инквизиторъ ему
ни въ чемъ не уступалъ. Формально онъ все я;е считался единствеинымъ Великимъ
инквпзиторомъ, и отъ его имени были опубликованы, за в?сколько времени до его смерти,
Севильекія Днетрукціи 1498 г. ')•
Это многочленное генеральное инквизиторство продолжалось въ теченіе ряда д?тъ;
оно постепенно, съ умираніемъ того или иного члена его, сокращалось, такъ какъ лапа
изб?галъ назначенія новыхъ Генеральныхъ инквизиторовъ. Въ 1496 г. умеръ Иньиго
Манрике, въ 1498 г. Санчесъ де ла Фуэнте,—на ихъ м?ста не были назначены новые.
Вътомъ л;е году умеръ и Торквемада 2). Великимъ инввизиторомъ сд?лалея Діэго Деса,
епископъ Хаэна; въ 1500 г. скончался архіепиекопъ Мартинъ Понсе, видимо неисправный долж-
никъ, такъ какъ посл? его смерти Фердинандъ отдалъ приказъ конфисковать имущество
архіепископа 3). Съ 1500 г. формально оставались до 1504 г. Главными ивквизиторами
Деса и Фуантельсасъ, хотя фактически посл?дній мало вм?шивался въ д?ла Ивквизиціи,
оетавивъ главный контроль надъ нею въ рукахъ Десы, который съ 1504 г. до 1507 г.
считался единетвеннымъ Генеральнымъ инквизнторомъ. Къ этому какъ разъ времени, въ
виду смерти Изабеллы въ 1504 г., относится непродолжительное разд?льное еуществованіе,
въ качеств? королевствъ, Кастиліи и Арагоніи, и когда Деса подалъ въ отставку, были
назначены въ іюн? 1507 г. два Генеральныхъ инквизитора: Хименеоъ для Кастиліи и
Хуанъ Энгера для Арагоніи. Въ дни правленія Хименеса главное инквизиторетво было
разд?лено между двумя лицами,—между нимъ и арагонскимъ инквизнторомъ, но въ
') Остальные генеральные инквизиторы говорили о себ?: Inquisitores generates in
omnibus regnis et dominis serenissiniorum regis et regiae dominornm nostrornm subdelegati a reve-
rendissimo patre nostro fratre Thoma do Torquemada.., inquisitore generali.
') Miercoles XXVI Septiembre 1498... Vino lanoticia deque el Eeverendo Prior de Santa
Cruz inquisitor mayor de la Sancta Inquisition habia pasado a mojor vida (Среда 26 сентября
1498 г... Получилось изв?стіе, что его свят?йшество иріоръ монастыря Св. Креста, Главный
инквизиторъ Св. Инввизпціи, ушелъ въ лучшій міръ). «Manual de novells Ardits». — Барселон-
скій муниципальный архивъ.
3) Lea, «History», I, 180.

106
Исторія Инквязицш въ Иопаніи.
1518 г., когда Химеяесъ умеръ, арагонскій Ведикій инквизиторъ, будущій папа
Адріанъ YI, кардиналъ Адріанъ Утрехтскій, сд?дался единственнымъ Генеральнымъ инкви-
зиторомъ не только Каетиліи и Арагонів, но и Наварры, которую Фердинандъ усп?лъ въ
ею время присоединить къ испанской корон?. Съ этого момента и до конца существп-
ванія Инквизиціи Испанія не знала одновременно двухъ Генеральныхъ инквизиторовъ:
существовадъ лишь одинъ, который былъ вееспленъ и всемогущъ. Ему приходилось,
впрочем*, нер?дко д?лить свою власть съ Сулремой, которая часто становилась даже выше
Великаго инквизитора.
Недовольство отд?льныхъ инквизиторовъ инетитутомъ генеральнаго
инквизиторства,—недовольство, явно поддерживаемое папою и столь же открыто порицаемое Ферди-
нандомъ, — не могло, разум?ется, принимать кроваваго характера и ограничивалось
лишь дипломатическими представленіями въ Рим?, приведшими въ результат? къ опублв-
кованію ряда папскихъ бреве, часто противор?чившихъ одно другому. Совершенно другія
формы приняло народное недовольство. Когда въ ма? 1484 г. Торквемада назначидъ въ
Ваденсію двухъ инквизиторовъ *), то возкущеніе народа было настолько велико, что
пришлось отсрочить начало деятельности инквизиціоннаго трибунала. Городскія власти
заявили, что он? не могуть взять на себя отв?тственность за спокойствіе Валенсіи, если
инквизиторы немедленно стануть действовать, какъ въ Севиль?. По сов?ту королевскаго
фискала городскія власти обратились съ просьбой въ кортесы, чтобы они своимъ вм?ша-
тельетвомъ не допустили столь опаснаго новшества, какимх является кастильская Инквизи-
ція. На собраніи кортесовъ вс? еословія горько жаловались на нарушеніе старинныхъ при-
вилегій страны, доказывая, что конфискація имущества недопустима по законамъ Арагоніи,
и требуя отм?вы назначенія инквизиторовъ. Въ ряд? писемъ къ своимъ подчиненным*
Фердинандъ выражаетъ недовольство поведеніемъ кортесовъ, грозитъ царскимъ гн?вомъ и
разными карами, заявляетъ, что его р?шеніе непреклонно, и называете мятежниками
т?хъ, которые утверждаютъ, будто Инквизиція нарушаетъ етарыя вольности страны. Въ
то же время Фердинандъ изв?стилъ инквизиторовъ, что они должны вступить въ свои
обязанности, предупреждая ихъ, что, въ виду настроенія народа, сл?дуетъ относиться
съ большой осторожностью къ фуэро страны и проявлять побольше милосердія, въ
особенности по отношенію къ т?мъ, которые покаялись въ гр?хахъ и готовы возсоединиться
съ Церковью. Несмотря на неуступчивость Фердинанда, кортесы р?шили настоять на
своемъ и отправили къ нему депутацію съ заявленіемъ, что введеніе организованной по
прим?ру Кастиліи Инквизиціи явится нарушеніеаъ арагонскихъ фуаро. Даже королевскій
сов?тъ Валенсіи предупредилъ инквизиторовъ не вступать въ отправленіе службы въ виду
того, что они, какъ иностранцы, по заЕонаиъ страны лишенные права занимать какую-
либо должность, явятся нарушителями вольностей Арагоніи, которыми испоконъ такъ
дорожать арагонцы. Въ отв?тъ на это посл?довало 31 августа 1484 г. письмо Фердинанда.
Король въ р?зкигь выраженіяхъ порицалъ чиновниковъ, не повинующихся его вол?, и
угрожалъ наказаніяни т?мъ, которые будутъ и впр<"" нарушать его распоряженія. Ссылки
депутаціи и королевскаго сов?та на нарушеніе вольностей Фердинандъ считаетъ не
заслуживающими вниманія и приказывает* губернатору заставить инквизиторовъ немедленно
взяться за работу, не считаясь ни съ т?мъ, что будутъ д?лать .кортесы, ни съ т?мъ,
что будетъ говорить и думать народъ 2). Волненіе, однако, не скоро улеглось, и
инквизиторы могли выступить съ sermon delafe лишь 7 ноября 1484 г., при чемъ,
*) Педро д'Эпиа н Мартинъ Иньиго.
2) Lea, «History», I, 239 и ел.; Llorente, «Histoire critique de l'Inquisition d'Espagne>,
т. I, 185 и ел.; Joaquin del Castillo у Magone, «El Tribunal de la Inquisicion llamado de la fe
6 del Santo Oficio», Барселона, 1835, т. I, 73 и ел.

Первые шаги Новой Инквизнцтп.
107
во изб?жаніе, невидимому, излишняго раздраженія, всявія торжества, которыми обычно
открывалась д?ятельность Инквизиціи, на атотъ разъ были въ Валенсіи совершенно
отм?нены.
Еще долго посл? этого валенсійское дворянство продолжало всячески оказывать со-
противленіе інквизвціи, и 17 августа 1485 г. Фердинандъ, раздраженный поведе-
ніемт. дворянъ, лриказалъ алгуасилу Кораскіеру арестовывать я бросать въ тюрьму, по
первому требованію инквнзиторовъ, всякаго дворянина, какое бы м?сто онъ на занималъ.
Алгуасилъ не долженъ былъ даже им?ть ря этого позволеніе отъ м?стной св?тской власти:
онъ считался- представителеиъ короля, и вс? чиновники, подъ угрозой штрафа въ дв?
тысячи золотыхъ флориаовъ, обязаны были оказывать ему помощь. Но и это нарушеніе
вольностей Валенсіи, невидимому, не могло успокоить страны, такъ какъ и 23 января
1486 г. изъ письма Фердинанда видно, что валенсійское дворянство охотно давало пріютъ
б?глецамъ Иаквизиціи, даже такинъ, которые были ею осуждены на смерть и сожжены in
effigie; Фердинандъ въ гв?в? снова повторяетъ, что необходимо повиноваться приказаніяиъ
алгусила, и угрожаетъ штрафомъ въ 20 тыс. золотыхъ флориновъ т?мъ, которые не будутъ
выдавать б?глецовъ и откажутся отъ исполненія приказанія алгусила.' Фердинандъ предо-
ставилъ свой королевски дворецъ въ Валенсіи въ распряженіе Инквизиціи, выказывая
этииъ особое къ ней благоволеніе, онъ отдалъ также немедленно приказъ о постройк?
новыхъ тюремъ для Инквизиціи въ королевскомъ же дворц?. Въ 1488 г. генеральный
лейтенантъ силою освободилъ изъ тюрьмы н?коего Дояинго де Санта Крусъ, содержащаяся
по обвиненію въ ереси. Торквемада немедленно вызвалъ къ себ? преетуинаго лейтенанта,
и Фердинандъ приказалъ ему неукоснительно явиться. Такъ какъ страна на время отсут-
ствія лейтенанта не могла остаться безъ главы м?стной власти, то Фердинандъ
одновременно съ приказомъ явиться къ Торквемад? послалъ лейтенанту ордеръ для назначенія
временно новаго начальника провинціи; въ то же время были арестованы вс? т?,
которые способствовали освобожденію изъ тюрьмы Доминго де Санта Ерусъ. Этотъ случай
показываешь, что даже высшій представитель королевской власти былъ безсиленъ предъ
Инквизиціей. То же можно было вид?ть и въ 1497 г. Валенсійскіе нотаріусы утверждали,
что инквизиционные нотаріусы совершили рядъ злоупотребленій преимущественно на почв?
продажи конфискованнаго у еретиковъ имущества; королевскіе нотаріусы требовали при-
влечевія инквизиціонныхъ къ суду; инквизиторы донесли объ этомъ Фердинанду, который
утрожалъ св?тскимъ нотаріусанъ различными карами: помимо ваказааія, которое будетъ
наложено на нихъ инквизиторами за то, что они м?шали деятельности Инквизиціи, они
подвергнутся и другому наказавію, такъ какъ не лм?ли права привлекать къ отв?т-
ственяости представителей Инквизиціи, свободныхъ отъ подчиненія законамъ страны.
Фискаль Супремы потребовалъ, чтобы вс? участники оскорбленія д?ятелей Инквизиціи были
отлучены отъ Церкви и преданы суду по обвиненію въ способничеств? ереси; въ теченіе
15 дней они должны были явиться въ трибуаалъ и представить оправдательные документы.
Такъ, Инквизиціи за мал?йшее подозр?ніе ея въ злоупотребленій въ денежныхъ и другихъ
д?лахъ безжалостно мстила своимъ противникамъ, не считаясь ни съ ихъ положеніемъ, ни
съ характеромъ ихъ обвиненій. Когда въ 1499 г. валенсійскій инквизиционный трибунадъ,
при конфискации имущества н?коего Валенсуолы, совершилъ акты явнаго злоутребленія,
и губернатора королевскій сов?тъ и городскія власти, возмущенные д?яніями трибунала,
стали противъ нихъ протестовать, то Фердинандъ вступился за инквнзиторовъ и сд?лалъ
строжайшее внушеніе представителямъ св?тской власти, заявивъ, что они не ии?ютъ
права вм?шиваться въ правосудіе, совершаемое отъ имени Инквизиціи, а еели въ д?я-
ніяхъ ея им?ются ошибки и злоупотребленія, то на нихъ могутъ подаваться аиелляціон-
ныя жалобы Генеральному инквизитору, который не прешгаетъ, безъ сомн?вія, исправить
вс? недочеты. Д?ло же властей, говориіъ въ заключевіе Фердинандъ, оказывать помощь

10.8
Исторш Инквизицш въ Иопаніи.
Инкввзиціи и не д?лать никакихъ скандаловъ '). Благодаря этому вм?шательству короля
инквизиторы могли созвать 28 іюня 1500 г. ве?хъ представителей центральной и м?ст-
ной администраціи и ваставить ихъ принести присягу въ в?рности и постоянной
готовности служить Инквизицш.
Легко понять, что поел? этого д?ятельность Инквизиціи не встр?чала бол?е препят-
ствій, и Инквизиція могла свободно распоряжаться имущеетвомъ и жизнью жителей Ва-
ленсіи. Насколько обпльаа была зд?сь для Ивквизиціи жатва, видно изъ того, что къ
іюню 1488 г. листъ жертвъ, публично присоединившихся къ Церкви въ теченіе срока ми-
лосердія, заключалъ въ себ? 983 имени, и среди нпхъ было не мен?е 100 женщинъ,—
вдовъ и дочерей сожженныхъ еретиковъ 2). Присоединившийся къ Церкви было об?щано,
что ихъ имущество не будетъ конфисковано, и вс? ихъ долговыя обязательства и денежяыя
расписки сохранять законную силу; однако, об?щаніе это, невидимому, не было сдержано
инквизиторами, такъ какъ 30 мая 1491 г. присоединившіеся снова получили то же
об?щаніе. Чтобы вознаградить себя за отказъ отъ конфискаціи, инквизиторы наложили на
присоединившихся къ Церкви значительные денежные штрафы подъ видомъ епитиыів.
Плена первыхъ жертвъ, за неим?ніемъ отчетовъ объ этихъ ауто-де-фе, неизв?стны. Кай-
зерлингъ приводить имена т?хъ, которые, по его мн?нію, были среди первыхъ жертвъ,
поетрадавшихъ за la ley de Moysen. Списокъ Кайзерливга таковъ:. купецъ Гарсія Луисъ
него жена Агнесса, королевекій прокуроръ Хуанъ Бельтранъ,купецъ Лукасъ Алегре, жена
его Изабелла, Рамонъ Алегре, врачъ Переаль и художникъ Дест&вилья 3).
Для Арагона 4) Торквемада организовалъ трибунадъ въ Сарагосс? и 4 мая
1484 г. назначилъ инквизиторами Гаспара Хуглара и Педро Арбуэса. 10 мая
состоялось уже первое ауто-да-фе. За совершеніе еврейскихъ обрядовъ (рог ceremonias
Judaycas) судились Леонора Эли, Филиппъ Сальвадору его жена Валенсіана и Муньосъ
Кастельява; н?которымъ изъ обвиняемыхъ ставилось въ вину, что они '?ли мясо въ постъ,
а Валенсіана соблюдала еврейскій постъ іомъ-Кипуръ и ?ла въ христіанскій постъ
еврейскій супъ—аюіп 6). Вс? четверо были подвергнуты епитеміи съ конфискаціей
имущества. Въ тотъ же день Фердинандъ изв?стилъ арагонскихъ инквизиторовъ, что не сл?-
дуетъ публиковать акта о милосердіи, но поступать такъ, какъ-будто онъ на самомъ
д?л? былъ опубликованъ: подозр?ваемыя лица, въ особенности мараны, были лишены
возможности добровольно покаяться въ разсчет? на мягкость наказаній, и еуровость посі?д-
вихъ была въ Сарагосс? т?мъ санымъ выше, нежели въ м?стахъ, гд? актъ о милосердіи
охранялъ законную силу подчасъ въ теченіе н?сколькихъ даже м?сяцевъ. Этимъ объяс-.
няется, почему въ Сарагосс? вегр?чалось такъ мало добровольно присоединившихся къ
Церкви. Уже 3 іюня состоялось второе ауто-да-фе; въ еврейской ереси (рог hegeres
Judayzantes) обвинялись двое мужчивъ и одна женщина. Мужчины были сожжены, а
женщина, которой, кром? того, ставилось въ обвиненіе, что она обувала въ честь
12 еврейскихъ кол?нъ такое же количество б?дныхъ евреевъ, постилась въ іомъ-Кипуръ
и т. д., подверглась, въ виду посл?довавшей смерти, сожженію in effigie.
Это усердіе Новой Инквизиціи вызвало возмущеніе въ Арагон?, и инквииторъ
Хугааръ безсл?дно пропалъ, — онъ былъ, какъ говорили, отравлевъ маранами.
Инквизиція встр?тила въ стран? серьезное сопротивленіе, и Педро Арбуэсъ не могъ бо-
') Lea, «History», I, 188—189.
2) Lea, op. cit, I, 243. ,
3) «Revue des Etudes Juives>, liXXXTII.
*) ііодъ Арагоніой мы разуш?емъ всюду три провинціи, бывшія независимый
королевства: Каталонію, Валенсію и Арагонъ.
s) Подъ этимъ имономъ пзв?ст?нъ какой-то еврейскіЭ cjnx — hamin (amiu)y otras potas-
gei de Judios.

Первые шаги Новой іінквішщш.
109
л?е совершать ауто-да-фе. Не только вовохристіане, но и настоящее христіане
протестовали противъ огненнаго апо?еоза католической религіи и называли Днквизицію
учрежденіемъ, нарушающинъ вольности и привилегіи Арагона. Главв?йшинъ аргумен-
тоиъ противъ Енквизиція они выставляли ея тайное веденіе сл?дствія и конфиекацію
недвижимаго имущества: какъ то, такъ и другое противор?чило старинным* льготам*
страны. Такъ какъ среди противников* Инквизиціи, въ особенности среди марановъ,
было много прекраеныхъ юристовъ и судей высшихъ трибуналовъ, то д?ятельности
инквизиционных* трибуналовъ, преимущественно на почв? конфискаціи осужденных* еретиковъ,
ставились всевозможна™ рода препятствія, и фактически маранани-судьяии не
допускалась никакая конфискация. Считая, что посл?дняя является нервомъ всей Инквизиціи,
аротиввики ея путемъ пораненія втого нерва разсчитывали на полное прекращеніе
д?ятельности инквизиціонныхъ трибуналовъ. Для борьбы съ маранами Фердинандъ приб?гъ
въ Арагон? къ тому же средству, къ Еакому овъ приб?гадъ въ Валенсіи и другихъ
м?стахъ: вс?мъ нредставителямъ какъ центральной, такъ' и м?етной власти было
приказано собраться на зовъ инквизиторовъ и торжественно поклясться, что они будутъ вс?ми
средствами защищать неприкосновенность католической в?ры, выдавать вс?хъ изв?стныхъ
имъ еретиковъ, а также подозрительныхъ въ смысл? в?ры людей, не назначать нп на
какія общественныя или государственный должности сочувствующих* ереси п оказывать
поддержку вс?мъ распоряженіямг инквизиторовъ. Присягу эту принесъ и асессоръ арагон-
скаго губернатора Мисеръ Франсиско де Савта Фе, внукъ изв?стнаго крещенаго д?ятеля
(іошуа Лорки) Геронимо де Сайта Фе; при этомъ Франсиско произнес* р?звую и ярко
враждебную р?чь противъ іудаизма. Поведеніе Мисера Франсиско де Сайта Фе было ли-
цем?рно, такъ какъ овъ всец?ло находился на сторон? марановъ и былъ врагомъ введе-
нія Инквизиціи. Вскор? онъ принялъ даже участіе въ заговор? противъ инквизитора Ар-
буэса, за что и былъ посаженъ въ тюрьму. Зд?съ онъ покончилъ съ собою, и
Инквизиціи остались лишь для сожжевія его кости '). Торквемада поеп?шилъ вскор? прислать
арагонскинъ инквизиторамъ для руководства Севильскія Ивструкціи, несмотря на то, что
Арагонъ ые былъ представленъ въ хунт? 1484 г.
Страною овлад?ла паника, и многіе маравы и вообще лица, чуветвовавшія себя
не сове?м* въ безопасности, стали покидать лред?лы Арагона, и і ноября Фердинандъ
отдалъ етрожайшій приказъ еі?дить за і?ыъ, чтобы ненадежный въ религіознонъ отно-
шеніи лица не могли вы?зжать га нред?лы страны. Дворянство, поддерживаемое, разу-
м?ется, новообращенными, увид?ло въ запрет? о вы?зд? нарушеніе старых* хартій, но
Инквизгція была сильн?е конституціонныхъ гарантій, и всякііі, оставлявщій королевство
без* спеціальнаго разр?шенія инквизиторовъ, разсматрввался въ случа? обратнаго воз-
вращенія въ страну какъ упорный еретикъ. Попытка бог&тыхъ новохристіанъ откупиться
большой суммой денегъ отъ возможности лишиться имущества путемъ конфискаціи была
отвергнута какъ Фердинандомъ, такъ и Римской Куріей: Торквемада выступалъ всегда са-
мымъ р?шительнымъ образомъ противъ какихъ-либо уступокъ, купленных*, какъ онъ
выражался, іудиными серебренниками, и дорицалъ мельчайшія кодебанія въ этомъ напра-
вденіи, проявляемый Фердинандомъ, Изабеллой и даже Риномъ. Когда путь подкуповъ
оказался недоступнымъ, началась открытая борьба съ Инквизиціей. Хустисія 2) Арагона, Три-
') Amador de los Eios, «Historia», III, 259; «Reyue des Etudes' Juives», 37, т. 269.
2) Хустисія (Justicia) назывался въ Арагон? представитель высшей судебной власти; онъ
стоялъ всегда на етраж? фуэро страны и боролся съ абсолютистскими тенденциями
королевской власти. Посредствомъ firma онъ могъ пріостановить д?пствіе всякаго суда и
контролировать, насколько правильно онъ поступаем, въ каждоиъ отд?льноиъ случа?. У хустисіи было два
помощника, lugartenentes. Ср. Jean Н. Mariejol, «L'Espagne sous Ferdinand et Isabelle»,
стр. 189—191.

ПО Иотоия Инквизицш въ Испаши.
станъ де л& Порта, протестовалъ противъ того, что была введена Инквизиціэт,
нарушающая старинный права народа. Зат?мъ были созваны соыовія для обсуждения вопроса,
являвшагося вызовомъ свободными учрежденіямъ Арагона. Желая предупредить непріятныя
для него поставовленія, Фердинандъ еще до собравія кортесовъ отиравплъ на имя отд?ль-
ішхъ дворянъ и вліятельныхъ членовъ собранія письма съ просьбой оказать помощь инкви-
зиторамъ Сарагоссы п Теруэля. Практическаго значевія, однако, это вн?шательство
Фердинанда не им?ло, в къ нему была отправлена депутація, долженствовавшая протестовать
противъ Инквизиціи. Фердинандъ нринялъ депутацію крайне холодно, сд?лавъ сл?дующій
отводъ вс?мъ ея аргументамъ: онъ-де является простымъ орудіемъ Церкви, проводя въ
жизнь изв?стныя канонпческія правила. Когда депутація, однако, заявила, что еа гкелательно,
чтобы Нвкмзвція осталась въ томъ впд?, въ какомъ она функціонировала въ Арагон?
съ даввихъ поръ, и чтобы она не нарушала вольностей страны, Фердинандъ отв?тилъ, что
никто не думаетъ о нарушеніи фуэро; д?ло идетъ скор?е объ ихъ упрочевіи. Нельзя себ?
даже и представить, чтобы такіе истинно-католическіе вассалы, какими являются арагонцы,
могли просить о фуэро и свободахъ, стоящихъ въ противор?чіи съ католической религіей
ила споеобствующихъ развитію ереси; точно также невозможно допустить, чтобы катоди-
ческіе короли даровали подобвыя фуэро Арагону. Если бы етарые инквизиторы д?йство-
вали согласно каноническимъ законамъ и своей сов?сти, то не было бы нужды вводить
Новую Инквизицію. Б?да именно и заключается въ томъ, что старые инквизиторы были
•продажны, подкупны и люди безсов?стные. Если бы въ Арагон? было такъ мало ерети-
тиковъ, какъ это утверждаетъ депутація, то некому было бы бояться Инквизиціи. Ни въ
коемъ случа? нельзя м?іпать ей въ д?л? конфискаціи, ееквестраціи и иныхъ постановле-
ній, такъ какъ никакіе интересы и соображенія, какъ бы значительны и в?ски они ни
были, не могутъ препятствовать въ чемъ-либо ходу Инквизиціи. Фердинандъ былъ вполн?
категориченъ въ своемъ р?шеніи, какъ объ этомъ свид?тельствуетъ найденная нами въ
барселонском^ архив? дов?ренность короля. Она гласитъ:
сМы, донъ Фердинандъ, король, вел?дствіе того, что нашъ святой отецъузналъ, что
въ нашихъ королевствахъ есть много людей, которые забыли о епасеніи собственныхъ
душъ и исполняет, обряды іудейскіе и магометанскіе и другіе, противор?чащіе в?р?,—
для исправленіи сего я приказалъ, чтобы во вс?хъ вышеназванныхъ королевствахъ была
введена Ивквизиція противъ лицъ, совершившпхъ, какъ сказано, преступленіе еретической
гнусности; азъ сего сл?дуетъ, что придется сд?лать н?сколько конфискаціи имущества
для нашей камеры и казны, для чего надо д?лать все отъ васъ, отъ нашего имени и
отъ имени нашего двора, во всемъ королевств? арагонскомъ, и мы р?шили—и такова
наша воля—поручить и настоящимъ мы поручаемъ вамъ. любезный нашъ Альфонсо де
Меса, въ ловкости и добросов?стноети котораго мы уб?дилиеь при бол?е изв?стныхъ
обстоятельствахъ, и приказываемъ вамъ, чтобы вы отправились немедленно въ городъ
Теруоль и въ другія части вышеназваннаго королевства арагонскаго съ ц?лью
применить Инквизицію противъ еретической гнусности и всего имущества движимаго и
недвижимая, чтобы инквизиторы въ сов?т? со своими асессорами приказывали вамъ
секвестровать имущество и передавать его во влад?ніе спокойныхъ п хорошихъ людей, если они
прикажутъ вамъ только написать, отм?тить и оставить имущество во власти влад?льцевъ,
то такъ и поступайте, а если они объявятъ, что имущество должно быть конфисковано,
то вы его берите и Продавайте за наибольшую и наилучшую ц?ну, за какую можете; а
деньги за нихъ получайте и д?лайте съ ними то, что мы вамъ приказали; для всего
этого со пс?ии подробностями даемъ вамъ настоящимъ полную власть.
Тарагона, 7 мая 1484, я, король *)>.
') «Archivo de la Corona de Aragor», Keg. 48684, fol. XII.

Первые шаги Новой іінквизиціи.
111
Между т?иъ народиое недовольство приняло въ Теруэл? крупные разм?ры. Сюда,
одновременно съ организацией инквизиціоннаго трибунала въ Сарагосс?, были отправлены
Коливера и Наварра для устройства такого же трибунала. Когда эти два представителя
Цнквизиців явились іп> воротамъ города, муниципалитета отказался впустить ихъ, и они
вынуждены были удалиться въ близлежащую деревню Селья (Сеііа), откуда они выпустили
манифеста съ отлученіемъ отъ Церкви членовъ муниципалитета и съ угрозой наложить
интердикта на городъ. Однако, Теруэлю удалось благодаря подкупу Римской Куріи
получить папскую инструкцію, и два священаива, Франсиско Савистанъ п Мартинъ де Санъ
Хуанъ, были уполномочены снять какъ отлученіе отъ Церкви, такъ и интердикта;
возмущенный Фердинандъ огдалъ приказъ своему сыну, архіепископу Сарагоссы, распоря-
" дитьея объ арвст? обоихъ священниковъ и о доставленіи ихъ въ ц?пяхъ къ королевскому
суду. Распоряженіе это, однако, въ виду настроенія жителей Теруэля осталось лишь на
бумаг? и не могло быть проведено въ жизнь. Не желая обострять и безъ того
критическое положеніе, городъ отправилъ къ Фердинанду депутацію съ просьбой отм?нить вве-
деніе Инквизиціи въ Терузл?; но король приказалъ депутатамъ указать немедленно вс?мъ
представителямъ народа на необходимость безарекословно повиноваться расиоряженіямъ
Инквизиціи подъ угрозой столь тяжкихъ наказаній, который па в?ки останутся устрашаю-
щимъ прим?ронъ для нежелающихъ покориться. Отданъ былъ также приказъ губернатору
Арагона отправиться въ Теруэль, объявить его жителяиъ волю короля и собрать ве?хъ
городскихъ д?ятелей для получения отъ вихъ присяги въ готовности в?рой служить
Инквизиціи; если бы все это ве помогло, губерваторъ долженъ былъ читать инструкціи
короля каждому чиновнику въ отд?льности и сдълать его отв?тственнымъ за всякое на-
рушевіе царской воли. Члены депутаціи Хуанъ де ла Мата и Мисеръ Хаиме Море должны
были остаться, въ качеств? заложниковъ, при королевскомъ двор?, — влрочемъ, имъ
удалось тайкомъ б?жать, и лишь черезъ шесть м?сяцевъ, къ неописуемой радости
Фердинанда, членъ депутаціи Хуанъ де ла Мата былъ какъ-то пойаанъ.
Приведеыъ полностью найденное нами въ барселонскомъ архив? письмо Фердинанда
по поводу задержанія двухъ членовъ депутаціи, а также отданныя имъ въ связи еъ зтямъ
распоряженія.
< Судья, алкалды и регидоры нашего города Теруэль! Мы вид?ли ваше письмо, которое
привезли намъ Хуанъ де ла Мата и Мисеръ Хаиме Мора, а узнали то, что наиъ разска-
зали про васъ, и это усилило нашь гн?въ и недовольство на ваеъ за то, что вы такъ
нечестно и безъ причины запретили инквизитору • еретической гнусности входъ въ
вашъ городъ для д?йствія и работы Инквизиціи. Мы хорошо зваемъ, что это произошло
только по вин? н?еколькихъ дурныхъ людей, которые мало заботятся о елуженіи Богу,
о чести нашей святой католической в?ры, общемъ благ? нашего города Терувля и
распространили въ своихъ личныхъ интересагь вещи, противор?чащія всякой истив?,
при чемъ можете быть ув?рены, что съ теченіемъ времени эти люди не останутся безъ
приговора и ааказанія. Наша непреклонная воля состоитъ въ томъ, чтобы вышеназванные
инквизиторы вошли въ городъ Теруэль и были приняты тамъ со вс?іш необходимыми
почестями. Ж настоящимъ мы настойчиво приказываемъ вамъ, чтобы вы ве? лично вышли
имъ навстр?чу и мирно проводили вышеназваиваго инквизитора съ его подчиненными въ
зданіе городского сов?та и не только позволили имъ свободно исполнять свое д?ло, во
оказали инъ всякое покровительство п помощь, которыя имъ.понадобятся, или которыхъ
они у васъ попросятъ, потому что несоин?нно, что, исполняя д?ло вышеназванной
Инквизиціи, они не будутъ ни въ какомъ случаф нарушать формы каноническаго права и не
сд?лаютъ ничего аротивъ фуэро и свободъ города Теруэля; крон? того, будутъ
относиться съ милоеердіемъ и состраданіемъ, т.-е. съ прямотою и добросов?стностью, поскольку
это возможно, къ людямъ, которые прйзнають свое заблужіеніе должньшъ образомъ и въ

112
Истоия Инквизицш въ Испаніи.
должное время явятся для прйыиренія. Мы сообщили вышеназванным!) вашпмъ послан-
нымъ, соетоящииъ у васъ на служб?, эту нашу оаред?ленную волю в р?шеніе, чтобы
они не у?зжали отсюда обратно, пока не будетъ изв?стно, какъ вы исполняете въ
Терузл? наши приказанія; потому что, если вы ихъ не исполните, то ослушники поне-
сутъ такое нчказаніе, что оно останется навсегда воспоминаніемъ и прим?ромъ. А чтобы
в?рн?е и скор?е узнать, какъ исполняется и проводится въ д?йствіе то, что мы прика-
зываеиъ вамъ наетоящимъ лисьмомъ, мы приказали написать X. Фердинанду де Эредіа,
чтобы онъ передалъ вамъ письмо лично и написалъ намъ, какъ вы исполнили наше распо-
ряженіе. Дано въ город? Вордов? 3 дня м?сяца августа 1484 ')>.
2 октября 1484 г. инквизиторы отдали приказъ, коимъ вс? должности въ Теруэл?
д?лались собственностью короля, а находящіяся на служб? лица были признаны негодными
къ занятію гоеударетвеиныхъ должностей; прекращеніе выдачи жалованья, посл?довавшее
въ силу распоряженія Фердинанда, евид?тельствовало о томъ, что приказъ 2 октября былъ
выработавъ Ннквизиціей совм?стно съ королемъ. Въ то же время инквизиторы обратились
къ Фердинанду съ просьбой предоставить въ ихъ распоряжение св?тскую власть,
арестовать вс?хъ виновныхъ членовъ муниципалитета и конфисковать, ихъ имущество. 5 февраля
1485 г. появилась Executori a inyoeationis brachii saecularis: ве? чиновный
лица Арагона, равно какъ все дворянство, должны были явиться съ находящимися въ
ихъ раепоряженіи п?хотинцани къ инквизиционному трибуналу и отдать себя во власть
Инквизицш, чтобы она, съ помощью этихъ вооруженный, силъ, могла свободно проводить
свои ваи?ренія; командовать этими силами долженъ былъ особый начальникъ по
королевскому назначению. Подъ страхомъ царскаго гн?ва, лишенія должности, штрафа въ 20 тыс.
золотыхъ флориновъ и тяжкихъ наказаній, они должны были арестовать жителей Теруэля,
конфисковать ихъ имущество и выдать ихъ инквизиторамъ для того, чтобы на Теруэль
было наложено наказание, нъ соотв?тствіи съ его преступленіемъ, которое могло бы слуг
жить уроконъ на будущее время для т?хъ, которымъ вздумается идти противъ воли
Инквизицш. Жители Сельи должны были предоставить свою кр?пость въ распоряженіе терувль-
скихъ инквизиторовъ для устройства въ ней тюрьмы. Повидимому, вс? эти приказы не
им?ли практическая значевія, такъ какъ Фердияандъ распорядился, несмотря на прямое
запрещеаіе фуэро, чтобы войска изъ Куэнки и другихъ кастильскихъ городовъ вступили
въ пред?лы Арагона п повели въ немъ настоящую войну противъ враговъ
Инквизицш, при чемъ военные расходы должны были быть покрыты изъ суммъ, конфискован-
ныхъ у теруэльекихъ ослушниковъ: Н?тъ достаточные данныхъ утверждать,
действительно ли отправилось крестоносное войско изъ Каииліи въ Арагонъ; изв?стно лишь,
что въ критическую минуту теруэдьцы поняли, что они не въ силахъ будутъ
выдержать нападенія войекъ, и 15 апр?ля 1485 г. Фердинандъ могъ назначить въ поко-
рившійся, наконецъ, городъ въ качеств? ассистента или губернатора Теруэля, Хуана Гар-
сеса де Мареидыо 2), предоставивъ ему диктаторскія полноиочія к аоручивъ ему возстано-
вать въ тород? полное спокойствіе, не считаясь со старинными иривилегіями Арагоніи.
Марсилья выказадъ себя жестокимъ правителенъ. По указанию инквизиторовъ была имъ
изгнана масса гражданъ; фактически городъ всец?ло находился въ рукахъ инквизиторовъ,
такъ какъ Марсилья сл?по исполнять вс? ихъ приказанія. Янквизиціонная касса
обогатилась громадными суммами: по иал?йшему подозр?нію налагались большіе денежные
штрафы на твхъ, кто въ періодъ бунта сочувствоваіъ противникамъ Инквизицш; не
мало людей лишилось танъ имущества только за то, что считались неблагонадежными
l) «Archive de la Corona de Aragon», Reg. 3684, fol. XXIII.
a) Марсилья былъ удостоенъ этой чести за то, что арестовалъ Хуана де ла Мату, члена
депутаціи, о которой мы говорили выше.

Первые шаги Новой Инквизиціи.
113
въ смысл? своей готовности служить інквизиціп. Во время безпорядковъ въ Теруэл?
близлежащія м?стности, въ частности Седья, давали теруэльскнмъ инквизиторамъ взаймы
значительвыя суммы, которыя они обязались впосл?дствіи выплатить изъ конфисковавныхъ
у бунтовщиковъ средствъ; этииъ объясняется, почему жители теруэльекаго округа были
на сторон? Инквизиціи и требовали конфискации имущества вс?хъ марановъ. Сл?дуетъ
зам?ти'ть, что во время пребыванія инквизиторовъ въ Сель? жителямъ ея было об?щаво
возвратить вс? долги, сл?дуеные имъ съ еретиковъ Теруэля. Ивквпзиція, такпмъ обра-
зомъ, нер?дво служила гарантіей возврата долговъ, ел?дуемыхъ съ марановъ и вообще
съ ненадежныхъ въ религіозномъ смысд? людей. Въ 1602 г. теруэльскіе инквизиторы
распорядились, чтобы къ нимъ поступали вс? долги, сл?дуемые жителямъ Терувля
такъ какъ поел?дніе, въ качеств? бунтарей противъ Инквизиціи, не иогутъ влад?ть
никакинъ имущеетвомъ, хотя по им?ющимся у нихъ долговымъ обязательстванъ взыека-
ніе должно было аккуратно производиться. Фердинандъ, однако, воспротивился такому
тодкованію правъ Инквизиціи и запретить инкассировать теруэльскія обязательства !).
Жестокое подавленіе терувдьекихъ безпорядковъ вызвало крайнее недовольство въ
Сарагосс?, гд? новообращенные были сравнительно сильны и многочисленны. Такъ какъ
открытое сопротивленіе Инквизиціи оказалось безепльнымъ, то возникъ планъ убить наи-
бол?е д?ятельнаго инквизитора и путемъ страха принудить Пнквизицію къ безд?ятельности.
Педро Арбуэсъ пользовался въ Сарагосс? ужасной репутаціей: вс?иъ хорошо было изв?стно,
какія суммы онъ тратилъ на тайную сл?жку за маранаяи, какъ часто приб?галъ оаъ
къ подкупу свидетелей, п какими низкими агентами онъ пользовался для оклеветавія
того пли иного марана, котораго онъ хот?лъ предать суду Инквизицш. Педро Арбуэсъ
возвелъ плату за доносъ въ систему и т?мъ санымъ разж'егъ низменныя страсти
наиболее испорченныхъ людей, которыхъ ед?далъ какъ бы господами положенія, ии?ю-
щими возможность въ любое время бросить въ тюрьму саиаго знатнаго гражданина или
лишить его всего имущества. Положеніе города было тяжелымъ, и мысль объ убійств?
Арбувса съ каждымъ днемъ встр?чала все большее и большее число приверженцевъ.
Н?которые изъ высокопоставленныхъ людей, ненавид?вшіе Инквизицію и бывшіе яа
еторов? марановъ, тайно поддерживали мысль объ убійств? Арбуэса, доказывая, что
этимъ путемъ будетъ уничтожена въ Арагоніи Инквизиція; такого мв?нія былъ, между
прочимъ, Габріэль Санчесъ, казначей Фердинанда. Слухи о заговор? дошли и до короля,
и 29 января 1485 г. Фердинандъ лисалъ арагонскому губернатору, что новохриетіане со-
бираютъ какія-то суммы, и что подготовляется н?что аіов?щее; однако, втимъ онъ не аод-
нялъ бдительности м?стной админиетраціи, и въ течевіе н?сколькихъ м?мцевъ въ
Сарагосс? устраивались тайныя еобранія марановъ, и вопросъ объ устранении Арбуэса
обсуждался на всяческіе лады. Весною 1485 г. состоялось первое покушеніе на жизнь Арбуэса;
оно оказалось неудачнымъ и побудило Арбуэса принять м?ры предосторожности: онъ сталъ
носить панцырь подъ платьемъ и жел?зиую каску подъ шапкой. Въ ночь на 15-ое
сентября въ то время, когда Арбуэеъ, стоя на крл?няхъ, молился, заговорщикъ Дюранго
нанесъ ему сзади кинжаломъ ударъ въ шею, въ то м?сто, которое не было защищено
панцыремъ. Арбуэсъ поднялся было, чтобы поймать Дюранго, но другой заговорщикъ.
ла Бадіа, ударилъ его ножемъ по рук?, а третій заговорщикъ, Матео Рамъ, всунулъ ему въ
грудь кинжалъ. Гбійцы б?жади изъ церкви. Они были епеціально наняты для этого д?ла
кожевникомъ Хуаномъ де Эсперандеу, челов?комъ, р?шившимся на крайность, такъ какъ
отецъ его томился въ тюрьм?. 17 сентября Арбуэсъ скончался и былъ похоронеиъ съ
большими почестями. На гробу были выр?заны слова:
') Lea, «History», I, 249. См. также Льоренте, Амадоръ де - лосъ - Ріосъ, Кастро, Ка-
стнльо-и-Магонъ и др. историковъ.
' 8
Исторія Инкнизиціи, т 1П.

114
Исторія Инквизиціи въ ііспаніи.
Qui jacet hoc tuamlo? Alter fortissimus lapis, |
Qui arcet virtute cunctos a se Judaeos: |
Es; enim Petrus saoer firmissima petra ''
Snpra quam Deus edificavit opus:
Caesar augusta, gaude beata quae
Martirum decus ibi sepultam babes.
Fugite liino retro, fngite cito Judaei.
Xam iugat pretiosus pestem hyacintlms lapis, j
Каменная статуя, поставленная по распоряжение Фердинанда и Изабеллы на м?ст?
убіенія Арбузса, піг?ла ел?дующую надпись: «Rererendus magister Petrus de Epila, hujus
sedis canonicus, dum in haereticos ex officio coistanter inquirit, hie ab eisdem confossus est
ubi tuninlatus, aimo Domini 1485, die 15 septembris> (Уважаемый учитель Петръ де Эпила,
каяоникъ этой церкви, былъ убить на этомъ м?ст? еретикаии 15 сентября 1485 г. въ
то время, когда онъ съ твердостью исполнялъ свои пнквизиціонныя обязанности противъ
еретиковъ). Отъ Изабеллы была сд?лана па другомъ камн? въ той же церкви специальная
надпись: «Eadem Elizabeth Hispaniarum regina singulari in perpetuum pietate, ejus confes-
sori (теі potius martiri) Petro de Arbues sua impensa construi mandavit» (Королева Изабелла,
въ в?чный знавъ своего особаго благочестія, приказала поставить этотъ панятникъ своему
духовнику или, в?рн?е сказать, мученику Петру Арбуэсу). Званіе духовника, было дано
Арбуэсу, видимо, посл? его смерти еъ т?мъ, чтобы выразить особую благодарность
инквизитору за его кратковременную д?ятельность и засвид?тельствовать передъ католический*
міронъ, какъ дороги были Изабелл? интересы Ивквизиціи. Однако, къ лаку блаженныхъ
Арбуэсъ былъ причисденъ лишь въ 1664 г., а канонизированъ при яап? Піи II, 29 ігоня
1867 г. Несмотря на это, Инквизиція давно уже считала его святыяъ, и, какъ показалъ
Ли, уже въ 1603 г. Высшій сов?тъ давалъ опред?ленныя указанія относительно праздно-
ванія дня San Pedro Arbues, а въ документахъ XYII и XYIII в?ковъ Инквизиціи часто
встр?чаются упоминанія о праздник? св. Петра і).
Результат* убійства Арбуэеа былъ противоподожеяъ тому, на какой разечитывали
враги Инквизиціи: инквизиторы нисколько не испугались этого террористическаго акта,
но ум?ло использовали его въ интересахъ своего д?ла. Въ народ? былъ пущенъ слухъ,
что евреи, мусульмане и мараны р?шили убивать святыхъ христіанской Церкви, и что
посл?дней угрожаетъ страшная опасность. Фанатичная толпа в?рила въ эту легенду, си?-
шивала Церковь еъ Инквизиціей и вопила о мести. Настроеніе толпы быстро передалось
и высшимъ классами, и иногіе изъ т?хъ, которые до убійства Арбуэеа были противъ
Инквизиціи, стали теперь переходить на ея сторону. Собраніе знатн?йшихъ жителей Са-
рагоссы, провозгласившее себя немедленно національнымъ собраніемъ, вынесло р?шеніе о
томъ, чтобы вс? духовные и св?тскіе чины приняли саныя строгія м?ры къ наказанію
вивовныхъ, несмотря ни на какія привилегіи я фуэро етравы. Городъ об?щалъ дать
50О дукатовъ тону, кто укажетъ б?жавшихъ убійцъ; судьи изв?стили и иностранный
государства о необходимости выдачи виновныхъ, и Фердинандъ заявилъ, что не будетъ
останавливаться пи предъ какими расходами для отысканія убійцъ. Была опубликована
особая прокламація, которая отлучала отъ Церкви ве?хъ, которые знали что-либо о заговор?
противъ Арбуэеа и теперь, въ теченіе опред?леннаго времени, не заявляли объ зтоиъ инкви-.
зиціонному трибуналу. А папа Иннокентій VIII опубликовал* даже 3 апр?ля 1487 г.
бреве, въ силу котораго вс? правители, государи и судьи христіанекаго иіра. должны были,
по указанію Испанской Инквизиціи, выдавать ей скрывавшихся въ ихъ страяахъ б?глецовъ
и въ теченіе тридцати дней, подъ страхомъ отлученія и обвиненія въ сод?йетвіи ерееи,
'} [.еа, cHistoryj, I, 252: «Llorente, cHistoire critique>, I, 192—203.
(Кто покоится въ этомъ гробу? То второй
камень, весьма сильный, доброд?тель
котораго тдаляетъ отсюда вс?хъ евреевъ, ибо
священника Петръ есть кр?пчайшан скала, на
которой Господь построила свое зданіе.
Счастливая Сарагосса, радуйся, что еъ тсб?
похоронено украшеніе му'ченпковъ! А вы, евреи,
б?гитс, б?гите скор?е отсюда, ибо
драгоценный камень гіацинтъ пм?етъ силу удалять
чуму).

Первые шаги Новой Пнквпаищи.
115
доставлять ихъ въ Испанію і). Инквизвція такимъ образомъ, согласно этому бреве,
становилась международной, и иепавекіе инквизиторы могли изъ Севильи или Сарагоссы
распоряжаться жизнью жителей Парижа, Кельна иди В?ны. Бреве это, однако, осталось лишь на
бумаг?, и фактически иностранныя государства отказывались подчиняться требованіямъ
пспансвихъ инквизиторовъ о выдач? того или иного б?глаго преступника. Такъ, когда въ
1501 г. скрылись въ Португалію кордовскіе еретики, Фернандесъ Эрреро и Фернандо,
король Мануэль отказался ихъ выдать до т?хъ поръ, пока ему не будутъ представлены
доказательства виновности обопхъ б?глецонъ. Имъ былъ даже учрежденъ особый кояптетъ,
на разсмотр?ніе котораго должны были поступать вс? просьбы Испанской Инквизиціи о
выдач? скрывающихся въ Португаліп иепанскихъ еретиковъ. Португалія была достаточно
еильна, чтобы дать отпоръ Инквизиціи или Фердинанду. Иначе обстояло д?ло съ Наваррой.
Н?воторые пзъ участниковъ заговора противъ Арбуэса скрылись отъ пресл?дованія
инквизиторовъ въ Туделу, пограничный наваррскій городокъ. 27 января 1486 г. Фердинандъ
въ в?жливой форм? просилъ магистратъ Туделы о выдач? Сарагосе? преступвиковъ, и
когда Тудела отказала ему въ этомъ, то Фердинандъ въ ма? того же года повторилъ свою
просьбу, угрожая объявленіемъ войны Наварр? и обвиненіемъ магистрата Туделы въ со-
д?йствіи ереси и въ неповиновении Инквизиціи. Положеніе Наварры въ это время—въ дни
правленія иалол?тней Екатерины п Жана д'Альбре—было таково, что она не могла
оказать сопротивленія Испаніи, а инквизиторы Сарагоссы отдали првказъ Хуану де Рибера
начать воевныя д?йствія противъ Наварры. Безъ формадьнаго приказа Фердинанда Хуанъ
де Рибера не р?шался, однако, выступать противъ дружественнаго государства, и
инквизиторы обратились съ жалобой на него къ Фердинанду и ИзабеллЪ. Католическая
царственная чета подавляла въ это время возстаніе въ Галисіи, и потому немедленная помощь
не могла быть оказана сарагосской Инквизиціи: ей было лишь об?щано, что Фердинандъ и
Изабелла придутъ на помощь д?лу защиты в?ры, какъ только представится возможность.
Но б?глые еретики усп?ли т?мъ временемъ оставить Туделу, и 2 марта 1488 г., согласно
папскому бреве 3 апр?ля 1487 г., тудельскій магистратъ въ лиц? 8 челов?къ подвергся
ауто-да-фе въ Сарагосс? за то, что оказаіъ сод?йвтвіе еретпкаиъ п убійцамъ Арбуэса.
Посл? смерти Арбуэса пресл?дованіе еретиковъ приняло въ Сарагосс? страшные
разм?ры. 20 декабря 1485 г. были на ауто-да-фе сожжены Альваро де Сеговіа и Хоана
Синфа. Первому было, между прочимъ, поставлено въ вину то, что онъ читаіъ бибдію
на еврейсконъ язык? и заставлялъ также своихъ д?тей читать ее. Кортесаиъ и м?ст-
нынъ властямъ былъ данъ приказъ безжалостно подавлять всякое еопротивленіе конфи-
еваціи имущества еретиковъ, и еарагосскій пріеищикъ конфискаций работалъ съ такимъ
усердіемъ, что вынужденъ былъ назначить въ различныхъ я?стахъ Арагояіи своихъ
представителей для наложенія ареста на еретическое имущество2). При такой энергіи со стороны
*) Бреве это впервые было напечатано Ф. Фитой въ «Boletin de la real Academia de
la Historias, т. XVI, стр. 368.
2) У Амадора д? лосъ Ріоса приводится сппсокъ лицъ, пострадавшпхъ въ Сарагосс? огь
1483 г. до 1504 г. отъ пнквизиціоннаго трибунала. Число это, однако, не можетъ считаться точ-
нымъ; оно распадается на три группы:
а) еретики-евр?и (herejes judios), изъ нихъ 100 сожжено заживо и 71 in effigie; b)
принявшее христіанство и приговоренные къ смерти (confesos condenados a fuege desde el айо
1482 hasta el ало de 1499), изъ нихъ 70 сожжено (?) и двое in effigie; с) новообращенные,
приговоренные къ различнымъ наказавіямъ отъ 1486 г. до 1504 г.: число лицъ этой группы равно
115; для вс?хъ трехъ групшь получается цифра 358.—Льоренте считаетъ еарагосскій, севидьскій
и толедскШ трибуналы наибол?? д?ят?льнымн и говоритъ, что цифра жертвъ Инквизиціи была бы
трижды больше, если бы другіе трибуналы давали такое же число страдавшихъ, какъ
еарагосскій, совильскій и толедскій трибуналы. «Libro Verde» («lievisla de Espafia-», т. 106) даетъ для
соиженій сл?дующія цифры: 1483 г.—1; 1485г.—4; 148вг.-25; 1488 г.—13, 148В г.—2: 1490г.—
8*

116
Исторш Инквизиціи въ Иопанш.
Инквизиціи пе трудно было черезъ доносчиковъ и лицъ, желавшихъ спасти свое богатство,
напасть на сл?ды убійцъ Арбуаса. Въ Лерид? былъ арестованъ одинъ изъ заговорщиковъ,
французъ Дюравго, который и сталъ выдавать главныхъ сообщниковъ. 30 іюня 1486 г.
состоялось въ Сарагосс? первое ауто-да-фе убійцъ Арбуэса. Хуанъ де Педро Санчееъ,
усп?вшій б?жать во Францію, былъ сожженъ in effigie; у Дюравго, вадавшаго убійцъ,
дашь отр?зали руки и прибила пхъ въ дверямъ депутатская зданія; когда онъ уиеръ,
его тъло потащили на базарную площадь, сняли голову, а потомъ, разр?завъ на мелкіе
куски, разбросали по улицанъ города. Суров?е было поступлено по отношевію къ Эспе-
рандеу: живыиъ его поволокли къ ка?едральноиу собору, отрубили сначала руки, а зат?мъ
на площади отр?зали голову и отд?льные члены разбросали по городу. 28 іюля состоялось
второе ауто-да-фе шести внновниковъ убійства Арбуэса. Гаспаръ де Санта Крусъ б?жалъ
но-время въ Тулузу, гд? умеръ; теперь его приговорили къ сожженію, и .сынъ его,
Геронимо де Санта Ерусъ, который способствовалъ б?гству отца, долженъ былъ отправиться
въ Тулузу, откопать кости отца, сжечь ихъ и доставить въ Сарагоесу протоколъ о сожже-
ніи отцовскпхъ костей. Все это въ точности и выиолпилъ Герониио. Жена Гаспара была
сожжена in effigie. Точно также были сожжены in effigie Мартинъ де Сантагелъ и Гарсіа
Лопесъ, а Педро де Эксеа и Віоланте Руйсъ были сожжены живьемъ. Черезъ н?сколько
дней—6-го августа—состоялось новое ауто-да-фе въ Сарагосс?, 12-е по числу съ введенія
въ ней Инквизиціи въ 1484 г. На зтотъ разъ публичному покаянію подверглись 5 чело-
вбкъ,—вс? за ceremonias Judaycas. 24 сентября торжественно праздновалось 13-ое ауто-
да-фе, а число жертвъ его раішо было 10. На сл?дующемъ ауто-да-фе отъ 21 октября
живой была сожжена Марія Лабидіа за участіе въ заговор? противъ жизни Арбуаса; въ
тотъ же день была сожжены еще 5 челов?къ живьемъ, а Родриго де Грисъ in effigie.
29 ноября были сожжены 11 челов?къ; Педро де Моросъ обвинялся въ томъ, что соблю-
далъ еврейскіе обряды, утверждалъ, что законы Моиеся лучше другихъ гаконовъ, и что
король, воюя противъ мавровъ, поступаетъ не согласно съ волею Бога. Другіе пострадавшіе
1; 1491 г.—10; 1492 г.—5. См. приложеніе къ «Hlstoria de Judfos> Амадора де-лосъ-Ріоса, II,
616—634 KSumarios j' memoria de los Judios у convorsos habitadores de la ciudad de Zaragoza
que fueron quemados en persona 6 en estatua о penitenciados por la Inquisicion desde 1483 a
1504 [общііі списокъ евреевъ u новообращенныхъ, жителей города Сарагоссы, которые были
сожжены заживо или in effigie или наказаны Ннквпзиціеп отъ 14S3 г. до 1504 г.]. Съ другой
стороны, Ли пользовался неизв?стнаго лроиехожденія рукопиеыо^Метогіа de dirersos Antos de
Inquisicion ceJebrados en C/aragoja desde el ano 1484 asta el de 1502 en que se refieren las
personas castigadas en ellos». Резюмируя содержаніе этой рукописи, Ли даетъ сл?дующую
картину д?ятельности Сарагосскои Ннквизіщіи.
Годы.
1484 .
1485 .
I486.
1487 .
1488.
. 7
. 3
.80
.52
.45
Годы.
1489 .
1490.
1491 .
1492.
1493.
.57
.73
.49
.58
.39
Годы.
1494.
1495 .
1496 .
1497 .
1498.
. 6
.34
. 22
. 10
. 10
Годы.
1499.
' 1500 .
1501 .
1502 .
Итого
. .26
. . 6
. .17
. .11
602
Что чполо сожженіЯ въ Сарагосс? не было особенно велико, видно также изъ онублико-
ваннаго въ «Eevue des Etudes Juives» (т. XI, 78 и ел.) отчета о деятельности оарагосскаго
трибунала, начиная съ 19 августа 1485 г. Отчета соетавленъ нотаріусомъ этого трибунала Мар-
шномъ де Кока (Quoca) и нын? находится въ бордосскомъ муниципальном! архив?. Онъ
содержись пмена 326 обвиняемыгь или заподозр?нныхъ въ возврат? къ іудаизму, изъ вихъ лишь
53 челов?ка были приговорены къ смертной казни, при чемъ 7 были заживо сожжены,
остальные были предварительно задушены пли пов?шены. Огромное большинство обвиняемыхъ были
приговорены къ покаянію съ конфискаций всего имущества (penitenoiado con confiscacion de
todos sus oienes). Изъ 326 челов?къ б?жало отъ Инквизиціи—40. —См. Gaul lieu r, <Notes
sur les Juifs a Bordeaux* («Revue des Etudes J'uives>. XI).

Первые шаги Новой іінквизііцпі.
117
также исполняли т? или ивые еврейскіе и мусульманскіе обряды. 15 декабря публичному
ауто-да-фе долженъ былъ подвергнуться помощника губернатора Араговіи, вяукъ ') знаме-
нитаго новохристіанина Геронимо де Савта Фе, Франсиско; онъ былъ зам?шанъ въ д?л?
убійства Арбуэса и никак-ь не могъ спасти себя отъ неминуемаго осуждения. Въ отчаяніи
онъ бросился съ башни, въ которой былъ заклгоченъ, и тутъ же упадх мертвымъ. Въ тотъ
же день онъ былъ еожленъ, а кости, ыоженныя въ особый ящикъ, были брошены въ
р?ку для того, в?роятно, чтобы он? не могли со временемъ ед?латься реликвіей. На ел?-
дующій день состоялось новое ауто, 17-ое. Наказанію подверглось 9 челов?къ. Гчастникъ
заговора противъ Арбуэса, ла Бадіа, не им?я возможности над?ятьея на какое-либо ени-
ехожденіе, р?шилъ, подобно Франсиско де Санта Фе, покончить съ собою: 21 января
1487 г. должно было состояться надъ нимъ ауто-да-фе, но въ ту же ночь онъ, разбивъ
лампу своей тюремной камеры, сталъ глотать мелкіе кусочки разбитой лампы, пока не
иепустилъ духъ въ страшныхъ мукахъ. Его т?ло тащили по улпцамъ Сарагоссы, зат?мъ
отрубили руки и изр?зали на недкіе куски. Какъ сообщники его, были сожжены in
effigie Педро де Альмасанъ, Пересъ Беленгеръ и Педро де Вера. 15 февраля 6 челов?къ
подверглись новому ауто-да-фе, а 15 карта одинъ изъ убійцъ П. Арбуэса, Матео Раиъ,
былъ сожженъ посд? того, какъ ему отрубили руки. Въ качеств? сообщнивовъ Рама были
сожжены живьемъ Франеесъ, a in effigie Алонсо Рамъ, Алонсо Санчесъ п Гарсіа де Моросъ.
Это происходило на ауто-да-фе 15 марта, когда покаянію и наказанію подверглись 12
челов?къ. Разыскивая ел?ды заговора противъ Арбуэса, сарагосская Инквизиція по мал?йшему
подозр?нію привлекала все новыхъ и новыхъ участниковъ его къ отв?тственности и
устраивала одно ауто-да-фе за другимъ. 1 апр?ля 14,87 г. состоялось 21-ое ауто въ Сарагосс?,
а 6 мая на 22-мъ ауто-да-фе былъ еожженъ in effigie заговорщикъ Хуанъ де Перо
Санчесъ. На сл?дующемъ ауто-да-фе 20 мая, среди 11 еретиковъ, два были осуждены за
прикосновенность къубійству Арбуэса. 18 августа на базарной площади отр?зали голову одному
изъ руководителей убійства сарагосскаго инквизитора, Моссену Луису Сантавгелу. Голову
его посадили на колъ, а т?ло его было сожжено. На этомъ же ауто-да-фе были присуждены
къ сожженію еще 7 челов?къ, при чемъ жена Педро Наварро была сожжена живьемъ.
Черезъ два дня состоялось новое ауто-да-фе: три челов?ка было живьемъ сожжено (Хаиме
Мовтеса за участіе въ заговор? противъ Арбуэса), а Кристованъ де Гелва, принявшій
христіанство, снова начавши соблюдать іудейскіе обряды и перешедшій въ кагонетаневую
в?ру, былъ in effigie подвергнуть сожженію. Въ конц? того же 1487 года 9 женщннъ
подверглись новому ауто-да-фе: вс? он? іудействовали, соблюдали еврейскій посгь и ?ли
еврепекія блюда. Въ 1488 г. начались новыя ауто-да-фе въ связи еъ арестами лицъ,
показывавшими въ пользу Сантангела или отзывавшимися о немъ какъ о добромъ христіанин?.
Всвор? жена Гаспара де ла Кабальеріа донеела трибуналу, что братъ ея мужа, Хуанъ де .
ла Кабальеріа, предлагалъ ему 500 флориновъ за убійство инквизитора. На суд? Хуанъ
отрицадъ это, заявивъ, что онъ, узнавъ отъ Педро Санчеса о сущеетвованіи спеціальнаго
фонда для убійства Арбуэса, передалъ объ этомъ своему брату Гаепару, но ни въ коемъ
случа? не побуждалъ его принять участіе въ убійств?. Оба брата содержались долго въ ¦
тюрьн? въ ожиданіи ауто-да-фе. Въ 1490 г. Хуанъ умеръ въ тюрьм?, и его т?ло было
сожжено на ауто-да-фе 8 іюля 1491 г., аГаспаръ првнесъ покаяпіе на ауто-да-фе 8 сентября
1492 г., когда было наказано сраву 21 челов?къ. Среди нихъ находился и финансовый
инспекторъ Арагоніи Санчо де Патерной, присужденный къ в?чному заточенію. Его пре-
ступленіе состояло въ томъ, что онъ, какъ говорили темные слухи, сочувствовалъ убійству
Арбуэса; на этомъ основаніи его неоднократно подвергали пытк?, а онъ то сознавался въ
участіи въ убійств?, то отрицалъ всякое участіе и утверждалъ, что даже не зналъ о
!) По словамъ н-вкоторыхъ, сынъ Геронимо де Санта Фе, а не внувъ.

118
Псторія Пнквизицш въ Испанш.
еуществованіи какого-либо заговора протпвъ Арбуэса; въ ночь убійства онъ ночевалъ во
дворц? архіепишша Сарагоссы. Однако, въ виду того, что онъ былъ въ дружескпхъ отно-
шеніяхъ еъ казначеемъ Фердинанда, Габріелемъ Санчесомъ, онъ былъ прнзнанъ винов-
ныаъ и, какъ мы уже упомянули, присужденъ къ в?чному тюремному заключению. Всякое
выраженіе удовлетворен!я по поводу убійства Арбуэса считалось болыиимъ преступленіемъ,
и виновный подвергался ауто-да-фе, хотя бы онъ одобрительно говорилъ объ убійств?
черезъ н?скодько л?тъ посл? его совершенія. Бріанда де Бардахп была въ 1489 г.
арестована за отзывъ объ убіііств? Арбуэса п подвергнута пытк?. Въ камер? пытокъ она то
признавалась въ своемъ преступленіи, то отрицала его, такъ что инквизоціонпый три-
буналъ не могъ установить наличности состава преступленія: она была присуждена къ
н?сколькияъ годамъ тюреинаго заключенія, и i/s ея имущества была конфискована. Такъ
убійстко Арбуэса дало сарагосской Инквизиціи возможность уеилить свою бдительность, и
ви?сто о;і;ндавшагося иаранамп ослабленія д?ятельности Инквизиціи наетупилъ особый
подъемъ, выразившійея въ многочисленных* ауто-да-фе какъ еретиковъ, такъ и лпцъ,
причастныхъ къ заговору противъ Арбуэса.
По словамъ Льоренте, въ Сарагосс? было подвергнуто различна™ рода наказавіямъ
свыше 200 челов?къ въ связи съ убійствомъ Арбуэса і). Того ate мп?нія придерживается
и Амадоръ де лосъ Ріосъ, утверждающій, что большинство обвиняеныхъ и осужденпыіъ
на ауто-да-фе за періодъ отъ 1486 г. до 1492 года состояло изъ лпцъ, причастныхъ къ
д?лу убійства 15 сентября 1485 г. 2). По словаиъ Ли, основывающагоея въ данвомъ
случа? на рукописи «Memoria de diversos Autos de Inquisieion celebra-
dos en Qaragoca desde del ano 1484 asta el de 1502 en ^ue se referien
las personas castigadas en e 11 оs>, число жертвъ сарагосской Инквизиціи, постра-
давшихъ за участіе въ убійств? Арбуэса, было сравнительно совершенно незначительно. Ли
сознается, что использованная ииъ для опред?ленія количества жертвъ рукопись М е m о г і а
etc. содержитъ н?которые пропуски, а потому должна быть дополнена другими
источниками, я на основаніи ве?хъ доетупныхъ ему данныхъ утверждаетъ, что за участіе въ
убійств? Арбуэса было сол;;кено живьемъ 9 челов?къ, 2 покончили самоубійствомъ,
13 были сожжены in effigie, а 4 были подвергнуты публичному покаянію.Кром?того,
пострадали двое за ложныя показанія въ пользу Савтангела, 17 за оказаніе помощи участ-
ннкамъ убійства и скрываніе, а двое за выраженіе по его поводу радостныхъ чувствъ. Въ
общеыъ, говоритъ Ли, ел?дуетъ считать, что челов?къ 50—60 пострадало за убійство
Арбуэса з). Санбенито вс?хъ осужденныхъ еъ соотв?тствующими надписями были пов?шены
въ собор?, гд? былъ убить П. Арбуэсъ; они впеятъ таыъ понын?, какъ говоритъ Амадоръ
де-лосъ-Ріосъ 4). Точно также въ еобор?, близъ алтаря, находятся и кинжалы, которыми
былъ убить Арбуэсъ. По раепоряжевію папы Льва X одинъ изъ этихъ кинжаловъ былъ
удаленъ въ 1518 г. изъ собора, и когда унеешій его черезъ н?которое время умеръ, то
въ этомъ увид?ли перстъ Божій и указаніе на неправильность этого поступка5).
Итакъ, Инквизиціи удалось подавить недовольство въ Арагон?. Путемъ обширныхъ
конфискаций, тюренныхъ заключеній и всенародныхъ сожженій сопротивленіе нанбол?е
могущественныхъ марановъ было сломлено навсегда. Именами Кабальеріа, Санчеса, Сан-
') «lis eurent bientot ішшоіё plus de deux cents victimes» («Histoire critique de
requisition d'Espagne», I, 204).
3) «La mayor parte de los reos, comprendidos en los autos de fe, celebrados de 14S6 a
1492 pertonecian al proceso del asesinato de Pedro de Arbues» («Historia de los Judios de Es-
райа у Portugal», Ш, 266).
•) Lea, «History;), I, 255—258, а также ХП-ый документъ въ приложении(592—611).
*) op. cit, III, 266.
') Lea, op. cit., I, 288.

Первые шаги Новой іінквнзицш.
119
тангела, Рама и другихъ знатныхъ родовъ пестрятъ многочисленны;: ауто-да-фе еарагосекой
Инквпзиціи. Особенно сильно пострадала знаменитая семья Сантангелом», происходившая
отъ раввина Азарія Гинильо (Azarias Ginfflo). Мартинъ Сантангелъ б?жалъ во Францію и
былъ in effigie сожженъ; Луисъ Сантангелъ, получившій отъ Хуана II званіе дворянина
за оказанныя иыъ услуги во время войны съ Каталоніей, былъ, какъ мы уже говорили,
обсзглавленъ и сожженъ; его двоюродный брать, носившій то же имя и подьзовавшійся
оеобымъ расположеніемъ Фердинанда, назначившего его арагонеквмъ escribano de
racion (канцдеронъ королевскаго дома въ Арагоніи), подвергся 17 іюля 1491 г. въ
еанбенито публичному ауто-да-фе въ Сарагосс?. Этотъ самый Луисъ Сантангелъ уговорилъ
Изабеллу отнестись сочувственно къ предпріятію- Колумба, давъ на это 17 тыс. дукатовъ;
какъ изв?стно, первый подробный отчетъ о своемъ путешеетвіи и о евоихъ открытіяхъ
Колумбъ прислалъ на имя Сантангеда*). Другой Сантангелъ, также по имени Луисъ,
женившійся на дочери жертвы Инквизиціи Видаля, вынуждевъ былъ также б?жать во
Францію и былъ сожженъ in effigie.
Хуанъ де Сантангелъ былъ еоя:жевъ въ I486 г., а 12 августа 1487 г. публичному
локаянію подвергался Хуанъ Томасъ Сантангелъ. Въ 1495 г. былъ осужденъ Габріэль
Сантангелъ; въ 1497 г. in effigie былъ сожженъ братъ Хуана Сантангела. Въ 1499 г.
въ Уэек? были присоединены къ Церкви Гпсперте п Сальвадоръ Сантангелы, въ томъ же
город? были въ 1489 г. сожжены жпвьемъ Леонардо Сантангелъ и его мать. Полной кон-
фискаціи имущества, въ качеств? присоединившихся къ Церкви, подверглись еще Віоланте,
Сизгонъ, его жена Клара п Мисеръ Мигель Сантангелы. Въ 1513 г. з;ена Алонсо
Сантангела, Фольсона, подала Фердинанду петицію, въ которой она указываетъ, что ея мужъ,
осужденный тридцать л?тъ тому назадъ Инквизиціей, б?жалъ и лишился всего имущества,
а она съ 4 д?тьии голодала и потому р?шилась взять изъ жонфискованнаго у ея мужа
богатства 80 либра, которые она истратила, всл?детвіе чего испытываетъ угрызевіе
сов?сти и умаляетъ теперь простить ей этотъ гр?хъ. Фердинандъ <еъ обычиымъ ва-
шииъ милосердіенъ и состраданіеиъ» простилъ Фольсону Сантангелъ.
Не «ен?е Сантангеловъ пострадала и другая знаменитая маранекая семья—Санчесы.
За періодъ времени отъ 1486 г. до 1503 г. были сожжены живьемъ им in effigie Хуанъ
Педро Санчесъ, Мисеръ Алонсо, Ангелина, Бріанда, Моссемъ Антонъ и Мисеръ Хуанъ;
крон? того, пострадали еще н?которые члены этой семьи, породнившейся съ Тамаританн.
Помимо сожженія, многіе изъ Санчесовъ подверглись публичному локаянію: такъ, Альдонеа,
Хуанъ де Хуанъ, Луиеъ де Хуанъ, Мартинъ, Еедро, Марія и Хуанъ Санчесы являлись
одинъ за другимъ на ауто-да-фе. Эти дв? семьи не составляли веиюченія въ Арагоніи;
и другія выдающаяся маравскія фаниліи сд?лались жертвами инквизиціоннаго усердія.
Нотаріусъ Хуанъ де Анчіасъ, бывшій секретарь сарагосскаго инквизиціоннаго трибунала
и составитель книги «Libro Terdo de Aragon>, въ которой доказадъ, какъ много нечистой
крови въ жилахъ арагонскаго дворянства, исписывая ц?лыя страницы евоихъ актовъ
именами знатныхъ мучениковъ, сталъ, повидимому, зам?чать однообразный, монотонный
характеръ евоихъ записей и для оживленія ихъ въ евоихъ докуиентахъ началъ д?лать
резюме: «Гомесы изъ Уэски—новохриетіане, иногіе изъ нихъ были выданы ев?тской
власти, другіе присоединились къ Церкви. Сапорта и Венете изъ Монсона—новохристіанскія
фамиліі; многіе члены ихъ были осуждены и преданы св?тской власти» 2).
!) «Jewish Encyclopedia», XI, s. т. «Santangeb.
2) «Revista de Espaiia> т. 106.

120
Исторія Ннквизшця въ Испаши.
Подобно Арагону, и Еаталонія была недовольна введеніемъ Новой Епввизипш.
Барселона указывала, со ссылками на Райскую Курію, что она иыъетъ право на самоетоя-
тельнаго инквизитора, ве нуждаясь въ делегат?, предетавдяющемъ волю Великаго
инквизитора. Ея старый инквизлторъ, Хуанъ Комте, саыъ прекрасно справляется съ д?ломъ
борьбы съ ересью, и незач?иъ посылать на его м?сто другого.
Въ видахъ устраненія этого возраженія Фердинандъ отправилъ 12 октября 1484 г.
письмо въ Рииъ съ просьбой предоставить ему, Нзабелд? п Торквенаі? право назначения
и см?щевія новыхъ и старыхъ инквизиторовъ въ Каталоніи. Письмо это было оставлево
папою безъ внимавія, в?роятяо, потому, что каталовскимъ новообращевнымъ удалось найти
въ Рам? вліягельныхъ защятяиковъ своего д?ла; прошло поэтому много времени, и
потребовались неоднократныя п настойчивыя напоминаніа Фердинанда прежде, ч?мъ цапа
Ивяокентій уступилъ и 6 февраля 1486 г. см?стилъ вс?хъ старыхъ папекихъ ставлен-
никовъ, въ томъ числ? и барселонскаго инквизитора Хуана Кокте, назначивъ Торквемаду
епеціальнымъ инквизиторомъ Барселоны съ правомъ отвравленія туда своего делегата.
Прошло еще около 18 м?еяцевъ, пока въ силу могло вступить папское поетановленіе, и
въ Барселону могъ явиться назначенный Торквемадой лнквизпторъ Адонео де Эспина. Судя
потоку, что къ нему на ветр?чу ве вышли ни депутаты Каталоніи, ни магистрата, ни
духовенство въ позвомъ составе, нужно заключить, что сопротивленіе введение Новой
йнкввзлпш все еще продолжалось, твкъ бод?е, что, какъ иав?стно, муниципальные чины
лишь 30 іюля 1487 г. привесзя Инквизитору присягу въ в?рвости. Но и аоел? этого
д?йствія Инквизація откладывались, и лишь 14 декабря состоялась первая процессія
примирившихся съ Церковью въ теченіе срока цидосердія.
До короля, очевидно, немедленно дошла в?иь объ втой присяг?, какъ объ этомъ
евид?тыьствуетъ находящаяся въ барседонскомъ муниципальномъ архив? переписка
короля съ барселонскими муниципальными советниками. Уже 31 іюля 1487 г. онъ
благодарить ихъ за ихъ готовность оказывать помощь інквивиціи и уепокаиваетъ ихъ
относительно вхъ опасеній, будто право инквизиторовъ арестовывать по собственному
уенотрвнію нротивор?читъ привялегіямъ города или страны. Точно также король не ви-
дитъ въ широкий подвокочіяхъ инквизиторовъ никакого подрыва королевской власти. Въ
заключеніе Фердинандъ просить барселонскій муниципалитета в?рить, что никто напрасно
яе будетъ етрадать, и что все будетъ такъ, какъ жедаюта городскіе представители.
Очевидно, настроеніе Барселоны король все еще считалъ тревожнынъ. 10 августа того же
года Фердинандъ уже поздравляетъ городскпхъ чиновниковъ и говоритъ, что они сум?ли
успокоить волневіе народа и оказаться на высот? своего положения; его особенно радуетъ,
что магистрата поступаете согласно волЬ короля и оказываешь необходимую лодержку
ИнквИ8иціи. Брожевіе въ стран? все-таки, очевидно, вродолжаяось, и Фердинандъ пишетъ
изъ Кордовы 25 сентября 1487 г., чтобы городской сов?тъ помогалъ инквиаиторамъ
подавлять народное недовольство, и чтобы онъ пустилъ въ ходъ самыя ввергичныя м?ры для
уничтоженія возетанія противъ Святой Инквизиціи. Еще въ 1488 г. посл? того, какъ уже
начались д?йствія инквизиціоннаго трибунала, Фердянандъ «нова пишетъ барселонеквмъ
городскимъ чиновникамъ о необходимости слушаться приказавій инквизиторовъ *). 14
декабря 1487 г. состоялась въ Барселон?, какъ мы уже упомянули, первая процессія
присоединившихся къ Церкви въ теченіе срока малосердія.
Въ первой процессіи участвовали 50 челов?къ. Сл?дующая процессія, состоявшаяся
черезъ нед?лю, была также немногочисленной, что свид?тельетвовало о томъ, что
барселонцы мало разечитывали на милосердіе Инквизиціи и не сп?шили добровольно каяться въ
своихъ преступлевіяхъ.
') «Archivo municipal ie Barcelona^ correspondent de D. Fernando. 1486—U98.

Первые шаги Новой Инквизищи.
121
05ъ ауто-да-фе бареелонскаго трибунала сохранился интересный отчетъ архиваріуса
и нотаріуса втого трибунала Педро Мигеля Карбонедя п<цъ названіеиъ «Liber deseriptionis
reeonsiliationisque purgationis et condemnations hereticomm eto J). 25-го января 1488 г.
состоялось въ Барселон? первое ауто-да-фе: было заживо сожжено і челов?ка (вс? они
были иаранамв), а in effigie 12; одинъ изъ первой категоріи принадлеаіалъ къ изв?стной
сень? новообращевныхъ Санта Фе 2).
Сл?дующее ауто-да-фе происходило 23 мая 1488 г. На немъ были сожжены три
женщины, изъ которыхъ одна была женой врача короля Хуана II Бадоса; 20 іудейетвую-
щихъ, усп?вшихъ во время б?жать, были сожжены in effigie. Третье ауто-да-фе,
состоявшееся 8 августа того же года, не совершило сожженія: 9 челов?въ были
приговорены къ в?чному тюремному заточенію. Большое ауто-да-фе им?ло м?сто 16 августа:
34 мужчины и 85 женщияъ шли въ костюмахъ кающихся еретиковъ по городу и были
приговорены къ ношенію въ теченіе года позорный, костюиовъ. 13 мая 1489 г. были
осуждены 4 женщины и двое мужчинъ. 24 мая 1490 г. были осуждены два іудействую-
щихъ еретика, 149 были сожжены in effigie. 10 іюня 1491 г. были заживо сожжены
3 челов?ка, а 126 б?жавшихъ іудейетвующихъ подверглись сожженію in effigie.
4 октября 1497 г. были сожжены in effigie 53 еретика. 20 декабря 1501 г. была
сожжены опять in effigie 20 еретиковъ. 17 января 1505 г. были приговорены къ при-
миренію еъ Церковью и къ в?чному заключенно въ тюрьму 4 еретика, а двое были
осуждены на смерть. Эти посл?дніе были: Донъ Хаиме де Касафранка, товарнщъ главнаго
королевскаго казначея въ Каталоніи, п каноникъ Лериды, жившій въ Барселон?, Далмасіо
де Толоса. Черезъ н?сколько м?сяцевъ (23 іюня) была сожжена посл? задушеніяи жена
Касафранки, донья Бланка Майаиъ 3). Сравнительно значительное число сожженныхъ in
effigie свидетельствовало о томъ, что, несмотря на запрещеніе еретикамъ вы?зжать за
границу, многіе, т?мъ не нен?е, усп?вали б?жать отъ пресл?дованія Инквизиціи. '
Въ в?д?ніе бареелонскаго инквизиціоннаго трибунала входили діоцезы Таррагоны,
Бича, Героны, Лериды, Ургеля и Эльны, и во ве?хъ втихъ м?стахъ, въ особенности въ
Лерид?, гд? сопротивленіе Инквизиціи было очень сильно, барселонскіе инквизиторы
действовали съ большимъ усердіемъ. Въ Таррагон? первое ауто-да-фе происходило 18 іюня
1489 т., на немъ было осуждено 26 еретиковъ. 5 мая 1490 г. были приговорены къ
различнынъ накаваніямъ 11 челов?къ, а 12 мая были сожжены 7. Въ Герон? первое
ауто-да-фе происходило 14 февраля 1491 г.; еретиковъ было 37, ве? они понесли нака-
заніе. 10 апр?ля 1495 г. были осуждены съ конфиекаціей имущества 75 челов?къ: 21
декабря 1495 г. пострадало въ Герон? пять челов?къ. 14 августа 1490 г. въ Барселон?
предстали на ауто-да-фе 44 челов?ка изъ Лериды 4). Сл?дующій инцидентъ, им?вшій
м?сто въ Таррагон? въ 1494 г., ярко иллюстрируетъ, какъ произвольны и, вм?ет? еъ
т?мъ, жестоки были м?ропріятія барселонской Инквизиціи.
Въ іюн? 1494 г. Таррагона, опасаясь переноса чумы изъ Барселоны, уетроила
карантинъ, и когда инквизиторъ Антоніо де Ковтрерасъ, спасаясь отъ чумы, явился
вм?ет? съ своими служащими въ инквизиціонномъ трибунал? къ городскимъ воротаиъ
Таррагоны, къ нему вышли навстр?чу генеральный в-икарій, каноники, королевскіе и
н?етные чины еъ просьбой провести несколько дней гд?-либо возл? Таррагоны. Въ отв?тъ
*) «Archivo de 1а corona de Arag<5n».
J) Amador de los Eios, op. cit., Ill, 269.
*) Мы пользуемся книгой Petms Michael Cartonellus etc., находящееся въбарселонекомъ
архив? Арагонской короны. Хроника Карбонеля останавливается на 23 іюня 1505 г.; онъ
дальше не ж?лаетъ писать: работы съ каждымъ днемъ, говорить онъ, все больше и больше,
а выгоды отъ этого никакой.
*) Petrus М. Carbonellus etc.

122
Псторія Инквизидш въ Иопаніи.
на эту просьбу инквизитора пощіебовадъ открытія городекихъ воротъ, угрожая въпротив-
номъ случа? отлученіенъ отъ Церкви и интердиктомъ и предоставляя жителямъ для раз-
мышлевія срокъ, раввый продолжительности троекратнаго произнесенія «Miserеге>. По
иетечеиіи этого времени де Контрерасъ приведъ въ исполненіе свои угрозы и удалился
въ близлежавшій доминиканскШ нонастырь. Вечеромъ къ нему явился посланецъ изъ города
съ нзв?етіеиъ, что Таррагона обратилась за помощью и съ жалобой къ Риму; посланецъ
былъ арестовав* и посаженъ въ нонамырскую тюрьму. Когда предъ воротаып монастыря
появился генеральный впкаріп въ сопровождена многочисленной толпы, то нхъ вызывающее
поведеніе заставило Контрераса освободить арестованнаго посланца. Лишь черезъ м?еяцъ
инквазиторъ вошелъ въ Таррагону, енялъ интердиктъ и отлученіе и началъ спеціальное
ы?дствіе по этому поводу, при чемъ изъ города былъ изгнанъ одинъ челов?къ за то, что
выразился въ томъ смысл?, будто п городъ Вичъ поступилъ бы точно такимъ же образонъ
и не уничтожилъ бы карантина ради инквизитора. 5 сентября вс? духовныя и ев?тскія
власти Таррагоны были созваны въ соборъ и стали умолять униженно инквизитора о
прощеніи и о валоженіп на нихъ наказанія въ вид? искупленія за ихъ поведеніе, принеся
въ то же вреия присягу въ в?рности и готовности служить Инквизиціи. По опред?ленію
инквизитора Контрераса, вс? представители ев?тской и духовной власти Таррагоны должны
были въ ближайшее воскресеніе отправиться въ церковь и присутствовать на месс?, въ
качеств? кающихся, съ зажженными ев?чами въ рукахъ. Т?мъ самыиъ' они накликали
в?чный позоръ какъ на самихъ себя, такъ и на весь свой родъ. Въ Инквизиторство Тор-
квенады, т.-е. отъ введенія въ 1485 г. въ Барсёлон? Инквизиціи до смерти въ 1498 г.
Торквемады, Барселонская Инквизиція, въ кругъ д?йствій которой входило н?сколько діо-
цезовъ, устроила 31 ауто-да-фе, при чемъ 23 челов?ка было заживо сожжено, 15 мерт-
выхъ и 430 бі.жавшихъ были сожжены ін effigie, 1 in effigie былъ примиренъ еъ
Церковью, 116 присуждено къ тюремному заключению и 304 примирились съ Церковью,
понеся различная) рода наказанія.
Наименьшее сопротивление Инквизиція ветр?тила въ Кастиліи, гд? мараны были
очень сильны и, вм?ст? съ т?мъ, ненавистны какъ грандамъ, такъ и широкимъ класеамъ
народа. За иеключеніемъ незвачительнаго ропота въ Севядь? и Толедо, остальные каетиль-
скіе города индифферентно отнеслись къ учреждение въ стран? Инквизиціи и не
выражали противъ нея протеста. Лишь въ 1500 г., когда въ Эррер? J) появилась молодая
еврейская д?вушка, выдававшая себя за пророчицу2), народное броженіе приняло
серьезный характеръ, и алкаидъ отказался выдать ее ипквизптору. Фердинандъ дважды вм?шался
въ эррерскую исторію, которая закончилась присуждеаіемъ къ емертной казни многихъ
приверженцевъ этой і?вушки. Эррера входила въ в?д?ніе толедской Инквизиціи 3), вото-
') Неггега del Ducpe—городъ въ провинціи Бадахосъ. ,
3) <іа Мо?а de Неггега».
3) Въ Толедо былъ перенесенъ инквизиционный трибуналъ въ 1485 г. И5Ъ Сіудадъ-Реаля,
гд? онъ функціонировалъ въ теченіе двухъ л?тъ п присудилъ къ со;кженію заживо 52 челов?къ,
220 in effigie и 183 къ примиренію съ Церковью; въ общеиъ, такимъ образоиъ, въ Сіудадъ-
Реал? пострадало за два года 455 челов?къ (L. Delgado Merchan, <Historia docnmentada del
Ciudad Real, стр. 216, Сіудадъ-Реаль, 1907, 2-ое изд.). По вычисленіямъ Ли—въ Сіудадъ-Реал?
за два года было сожжено 47 въ живыхъ и 9S in effigie (Lea, IV, 520). Въ центральном! ар-
хив? въ Алкала де Энаресь им?ется 37 отчетовъ о процессахъ протпвъ еретиковъ въ Сіудадъ-
Реал? за 1483—85 гг.; отчеты демонстрировались на исторической выставк? въ Мадрид? въ
1S93 г. Вс? еретики обвинялись въ іудаизм?. Фидель Фита и Рамонъ Сантамаріа опубликовали
въ «Boletin de la Real Academia de la Historian (t. XX, май 1S92) слисокъ лицъ, происходи-
вшихъ изъ Сіудадъ-Реаля и сожженныхъ (заживо или in effigie) за періодъ отъ 1483 г. до
1535 г. сіудадъ-реальскимъ и толедскимъ трибуналами. Онъ равенъ 279. Первыми
инквизиторами въ Сіудадъ-Реал? были: бургосскій каноникъ Педро Діасъ де ла Константа и докторъ
Франсиско Санчееъ де ла Фувнте, каноникъ изъ Саморы.

Первые шаги Новой Инквнзидіи.
123
рая за врем отъ 1485 г. до 1501 г. осудила на смертную казнь 297 чел., сожгла in effigie
600, заключила въ тюрьму около 200 п примирила еъ Церковью во время срока нило-
сердія 5200. Изъ сожженныхъ заживо 297 челов?къ 117 были наказаны за то, что
в?рплп въ эррерскую пророчицу, остальные 180 челов?къ были осуждены за соблгодевіе.
еврейскихъ обрядовъ. Объ эррерской исторіи сохранился въ мадридской «Biblioteca Nacio-
.nal> і) интересный докуиентъ: анонимное описаніе д?ятельностп Толедскоп Инквизиціп за
періодъ отъ 1485 г. до 1501 г. Въ описаніи этомъ подъ чпеломъ 22 февраля 1501 г.
читаемъ: произошло ауто-да-фе, на которомъ были приговорены къ присоедпненію къ
Церкви 38 челов?къ взъ Эрреры и изъ Алкосера; въ город? Эррера была схвачена д?вушка,
въ 15-л?тнеиъ приблизительно возраст?, которая по сов?ту своихъ отца и дяди заявила,
что съ ней говорилъ Мессія, взялъ ее на небо, и она вид?ла на неб? вс?хъ сожженныхъ
еретиковъ, которые сид?іи на золотыхъ креелахъ и над?ялись, что скоро прядетъ Мессія
и вернетъ ахъ на землю. И пни люди массами гляд?ть аа эту д?вушку, и говорила она,
что она пророчица Мессіи, и давали ей много подарковъ. И созналась она, что отецъ
и дядя ея поеов?товали ей все это говорить для того, чтобы ей давала подарки. Она
умоляла о милости, говорила, что вс? т?, которые в?рвли ей, были христіане, что она была,
продолжаетъ быть христіанкой и хочетъ остаться такой. Д?вушка не погибла, такъ какъ
она не принадлежала къ т?мъ, которые были уже разъ присоединены къ Церкви. Но
нногіе были ею обмануты, одни потеряли изъ-за этого жизнь п имущество, другіе были
заключены въ тюрьму. На другой день, 23 февраля, были выведены изъ тюрьмы и
отправлены на ауто-да-фе для еожжевія 67 челов?къ изъ Эрреры и Алкосера; кром?
того, въ это время были сожжены въ Кордов? свыше 90 челов?къ, обманутыхъ д?вуш-
кой изъ Эрреры.
Цифры, указанныя выше, не могутъ считаться окончательными: въ болыпинетв?
случаевъ он? заимствованы изъ подробнаго и основаннаго на богатонъ натеріал? <Cat?-
logo de las eausas contra la fe seguidas ante el Tribunal del Santo Oficio de Toledo>, вы-
пущеинаго въ 1903 г. въ Мадрид? Фреской и Гомесомъ дель Кампильо. Ничто, разу-
м?ется, не можетъ гарантировать, что въ каталоге не пропущенъ рядъ д?лъ о преел?до-
вапіи еретиковъ, и Элканъ Натанъ Адлеръ правъ, когда говорить, что вс? приводимый
статистическія данныя должны считаться неполными, пока не будутъ опубликованы
многочисленные отчеты объ ауто-да-фе, хранящіеся въ архивахъ иепанскихъ городовъ J).
Приведенный вами выше данвыя лишь немногоиъ ниже т?хъ, которыя въ свое время при-
водилъ Льоренте, котораго принято считать памфлетистомъ, умышленно преувеличивавшикъ
престуиленія Инквизиціи. По его вычисленіямъ, въ Толедо за время 1488—1501
пострадало: 666 челов?къ, сожженныхъ заживо, 433 in effigie и 6,220 въ качеетв? пригово-
ренныхъ къ тюремному заключенію или примирившихся съ Церковью. Изъ этихъ цифръ
видно, что у Льоренте чиело сожженныхъ in effigie меньше, ч?мъ указано въ вычиеле-
ніяхъ на основаніи <Catalogo> и другихъ источниковъ, а число заживо сожженныхъ
гораздо больше. Это, в?роятно, объясняется т?мъ, что Льоренте могъ въ отд?дьныхъ еіу-
чаяхъ относить къ групп? живыхъ т?хъ, которыхъ иные изсл?дователи не считали хи-
выни. Изв?стно, что Инквизиція непосредственно передъ сожженіемъ еретика часто
распоряжалась задушить его раньше, а зат?мъ лишь предать его огню,—возможно, что въ виду
этого могли произойти н?которыя ошибки въ вычисленіи. Нужно, впроченъ, з&м?тить, что
Льоренте д?ладъ свои вычиеленія далеко не всегда на оенованіи докукентовъ; гораздо
чаще онъ доходилъ до установленія цифры пострадавшихъ путемъ логическихъ выкла-
докъ, сраввенія одного года съ другимъ, заи?ны истиннаго числа ари?метическимъ еред-
!) «Boletin de la Real Academia de la Historian XI, 307—308.
a) «Auto de U and Jew>, стр. 99 и ел.

124
Исторія Инввизицш въ Испанш.
нимъ или показанія одного-двухъ современников*. Какъ бы то ни было, число оеужден-
ныхъ тодедской Инквизиціей въ днп инквизиторства Торквемады было очень высоко.
О первоначальной д?ятельности Ивввизиціи въ Толедо им?ется крайне интересный
документа, о которомъ мы выше упомянули: отчетъ очевидца первыхъ толедскихъ ауто-
да-фе. Отчетъ втотъ въ XVI стол?тіи былъ снабженъ особымъ предисловіемъ и посл?ело-
віемъ лиценціатомъ-юристомъ и поэтомъ, Себастіаномъ Ороско. Анонимный авторъ начи-
наетъ свое изложеніе съ 24 мая 1485 г., когдалвъ Толедо были назначены
инквизиторами Довъ Васко Рампресъ де Рпбера, архидіаконъ Талаверы, и Перо Діаеъ де ла
Константа, лпценціатъ теологіи и каноникъ въ Бургос?. Инквизиторы дали гр?шникамъ 40
дьготныхъ дней для того, чтобы они могли покаяться, но прошло 15 дней, и никто не
явился за милостью, такъ какъ новообращенные этого города задумали изм?ну, которую
нан?ревались осуществить |въ день Corpus Christi (2 іюня), въ день религіозной
процесса. Тогда изъ-за угловъ четырехъ улицъ должны были выскочить новообращенные и
перебить ивквизиторовъ, многихъ представителей дворянства и вообще вс?хъ хриягіанъ. Было
условлено даже запереть ворота города, захватить главный соборъ и поднять б}нгь про-
тивъ короля. Но Господу Богу было угодно наканун? дня Corpus Christi «раскрыть этотъ
заговоръ», и королевскій регидоръ Гомесъ Манрике арестовалъ н?которыхъ новообращен-
ныхъ, участвовавшихъ въ заговор?, и узналъ отъ нихъ всю правду, а также объ отдан-
ныхъ ими уже распоряжевіяхъ. На сл?дующій день, до начала процессіи, были пов?шены
шесть челов?къ, и жители города, узнавъ 6 строгихъ н?рахъ Манрике, стали покидать
Толедо, п регидоръ зам?нилъ жестокости денежнымъ взносоиъ на войну съ маврами.
Новообращенные увид?ли, что у нихъ н?тъ другого средства спастись огь сояіженія, кром?
публичваго покаянія; они стали маесамп просить прощенія, побуждаемые боі?е чувствомъ
страха, нежели любви къ святой католической в?р?. И по истеченіе 40 дней было дано
еще 60 дней, въ теченіе которыхъ раввины должны были побуждать евреевъ донести ин-
квизиторамъ о еретикахъ Толедо; и были схвачены въ валенсійскомъ порту Санто изъ
Толедо, его жена Марія Діасъ, ихъ сывъ и его жена; точно также были пойманы б?жав-
шіе иаъ Сіудадъ-Реадя Перо Гонсалесъ де Теба и его жена, которые с?ли на судно,
чтобы плыть куда-либо подальше, но черезъ пять дней ихъ принесло в?тромъ обратно.
Это были первыя жертвы, сожженныя толедекимъ трибуналомъ. Первое торжественное
ауто-да-фе происходило 12 февраля 1486 г. Въ процессіи каявшихся шло 750 че-
лов?къ. Шли они босые, полуголые, съ непокрытой головой, держа въ рукахъ потух-
шія св?чи. Множество народа стеклось на это зр?лище, и участники процессіи
плакали не столько огь боли, что они гр?шили, сколько отъ стыда, который они
испытывали. Когда вс? покаялись а присоединились къ Церкви, имъ было сказано, что
они должны поститься въ изв?стные дни, никогда въ жизни не могутъ занимать
общественной службы, не быть ни алкалдомъ, ни алгуаеиломъ, не регидоромъ, ни нотаріусомъ,
ни курьеромъ и теряютъ т? должности, который они нын? занимаютъ; кром? того, они
не могутъ быть лавочниками и м?нялани, носить дорогія платья, кораллы,
драгоценности, ?здить верхомъ на лошади, быть свид?телями и арендаторами; нарушеніе этого
постановления повлечетъ за собою переходъ виновнаго въ группу, рецидивистовъ, подлежа-
щихъ сожжевію. На второе ауто-да-фе, состоявшееся 2 апр?ля 1486 г., явилось 900
челов?къ; они были присоединены къ Церкви на т?хъ же условіяхъ, что и участники пер-
ваго ауто-да-фе. На состоявшемся 16 августа 1486 г. 3-мъ ауто-да-фе были сожжены
25 челов?къ, 20 мужчинъ и 5 женщинъ; среди еожженныхъ были: докторъ Алонео Кота,
регидоръ изъ Толедо, фискалъ, командоръ ордена св. Якова, и другія лица, пользовав-
шіяся въ Толедо большииъ почетомъ. На сл?дующій день были сожжены два священника
посл? того, какъ были лишены духовнаго званія. Дал?е анонимный авторъ описываетъ
еще два ауто-да-фе въ 1486 г., на одномъ были сожжены кости умершихъ, а оіъ ихъ

Первые шаги Новой Инквизицга.
125
родственниковъ, влад?вшихъ пмуществоііъ этпхъ еретиковъ, потребовалось вътеченіе 20 даей
явиться въ трибуналъ и отдать подробный отчетъ объ имуществ?, уже отныа?
принадлежащем* королю. На посд?дненъ ауто-да-фе I486 г. было 900 присоединившихся къ
Церкви. Въ 1487 г., до словамъ аионпмнаго л?тоаисца, состоялось въ Толедо 4 ауто-да-фе:
на первомъ было 700 присоединившихся къ Церкви, на второмъ—1200 («и было
приказано мвогимъ изъ нихъ всю жизнь носить санбенито»), на третьемъ ауто были
сожжены 23 челов?ка, среди которыхъ былъ одинъ толедскій евященвикъ, о которомъ
говорилось, что онъ совершилъ много отвратительныхъ еретичеекихъ постунковъ; на четвер-
томъ ауто-да-фе были сожжены изображенія мвогихъ б?жавшихъ еретиковъ и кости
большого числа умершихъ. Когда инквизиторы вызывали имя какого-либо б?жавшаго или
умершаго еретика, то открывали гробъ и вытаскивали оттуда изображеніе, од?тое въ
одежду, въ которой обыкновенно евреи хоронятъ своихъ покойниковъ. Бъ 1488 г. было три
ауто-да-фе: на первоиъ было сожжено 37 челов?къ, на второнъ—-кости бол?е ста
уиершихъ еретиковъ, а на третьемъ заживо были сожжены: священникъ тоіедской церкви и
два монаха еремитскаго ордена взъ монастыря Santa Ыагіа de la Sisla; изъ этого иона-
стыря были сожжены три другихъ монаха и люди, исполнявшіе обязанности пріоровъ и
пользовавшіеся въ орден? большимъ уваженіемъ. Первое ауто-да-фе 1490 г.
происходило 24 мая; были сожжены 18 иужчпнъ а три женщины. Вс? они были заживо
сожжены, за иеключеніемъ одного, который покаялся, заявилъ, что онъ хриетіанинъ; за
это онъ былъ предварительно задушенъ, а потомъ сожженъ. На втоиъ же ауто-да-фе
5 мужчинъ а 6 женщпнъ были приговорены къ тюремному 'заключенію. На сл?дующій
день состоялось новое ауто-да-фе: были сожжены кости свыше 400 челов?къ; крои? того,
было предано огню иного кнвгъ и фальшивыхъ библій (blibias [sic] falsas). Въ атотъ же
день была сожжена одна пзв?стная еретичка, которая публично заявила, что она желаетъ
умереть въ в?р? Моисея, п что н?тъ истины, помимо религіи Моисеевой. Она умерла,
произнося слово: adonay (Господь).
Анонимный авторъ цитируемаго документа приводить для 1492 и 1494 годовъ лишь
по одному ауто-да-фе. Подъ 1501 г. онъ пои?щаетъ три ауто-да-фе, изъ которыхъ нами
было упомянуто о двухъ, когда мы говорили о д?л? д?вушки-пророчицы изъ Эрреры. На
третьемъ ауто-да-фе были іудействующіе рецидивисты въ числ? 7 челов?къ; вс? они были
сожжены; крои? того, два челов?ка были присоединены къ Церкви; 46 мужчинъ и 87
женщинъ, которые не достигли еще 30-л?тняго возраста, подверглись епитеміи. Этимъ
заканчивается д?топись авонимнаго автора; нотаріусъ Себастіанъ Ороеко въ посл?словіи
къ атой л?топиеи разсвазываетъ, что онъ самъ вид?лъ въ 1538 г. множество санбенито,
вис?вшихъ въ главной толедской церкви и въ этомъ году, по расноряженію инквизитора
іоанна Яньеса, приведенныхъ въ образцовый видъ, такъ какъ отъ времени очень многія
санбенито пришли въ негодное состояніе. Фактъ обновлевія стзрыхъ санбенито тягоствымъ
образомъ отражался на д?тяхъ, внукахъ и вообще потомств? осужденаыхъ еретиковъ;
почти вс? стали м?нять свои фамиліи и прозвища, полученный ими отъ отцовъ и д?довъ;
въ Толедо исчезло множество етаринныхъ родовъ ').
Еще бол?е энергичную деятельность проявилъ севильскій трибуналъ. Севилья была
центромъ іудействующихъ и наибол?е значителыіымъ городомъ Кастиліи. Кя
полумиллионное населеніе отличалось трудолюбіеиъ, и новообращенные особенно охотно вели торговый
сношенія еъ Севильей, селяясь зд?сь въ значительномъ количеств? По словамъ Берналь-
деса, священника изъ лосъ Паласіоса, автора «Historia de los Reyes caWlicos Don Fernando
у Dona Isabel», за 8 л?тъ, отъ 1480 г. до 1488 г., севильскій трибуналъ сжегъ свыше
700 еретиковъ, не считая т?хъ, которые усн?ли во время б?жать или умерли до ауто-
>) «Boletin do la Real Academia de la Historian XI, 311 и сл?д.

126
Исторія іінквизиціи въ ііопанш.
да-фе; по его вычислевіямъ, за это время тотъ же трибуналъ прпмирвлъ съ Церковью
до 5 тыс. еретиковъ. Секретарь Святой Ивквизиціи, изв?стный иеторикъ Сурита, авторъ
«Anales de Arag6n», говоритъ, что до 1520 г. Севилья сожгла бол?е 4.000 еретиковъ и
присудила къ различвымъ наказаніямъ свыше 30 тыс. челов?къ, не считая т?хъ, которые
б?жали отъ ея лреел?дованій; онъ утверждаетъ дал?е, что писатель, хорошо знакомый
съ д?лами Пнквизоціи, полагаетъ, будто этп цифры гораздо ниже д?йствительныхъ, и что
за іудейство было осуждено въ Севиль? свыше 100 тыс. челов?къ, включая въ это число
и примирившихся съ Церковью.
Амадоръ-де-лосъ Ріосъ, иеторикъ, далекій отъ преувеличевій и старавшіися об?лить
Инквизицію, говоритъ, что отъ 1-184 г. до смерти въ 1498 г. Торквеиады было сожжено
до 10.220 челов?къ, 6.860 были сожжены in effigie и б?жали, а 97.320 были
присуждены къ различвымъ наказаніямъ; въ общемъ, таквмъ образомъ, за 18 л?тъ пострадало
114,400 челов?къ. Т? же цифры приводить п Дель Валье (Del Talle) въ своей книг?
«Anales de la Inquisicion> (Мадридъ, 1868) >); правда, цыфры эти выведены имъ не столько
на основавіи документовъ, еколько путемъ лопаческнхъ выкладокъ. Оба эти писателя,
Аиадоръ-де-лоеъ Ріосъ и Валье, заимствовали эти цифры у Льоренте 2), который положилъ
иъ основу своихъ разеужденій о количеств? жертвъ Торквеиады д?ятельность севильской
іінквизиціи въ теченіе первыхъ л?тъ; если, говоритъ Льоренте, кому-либо покажется
приведенная цифра жертвъ чрезм?рной, пусть онъ сд?лаетъ подсчетъ, руководясь числоиъ
жертвъ толедской Инквизиціа. Въ Толедо за годы: 1485, 1486, 1487, 1488, 1 490, 1492 и
1494 были осуждены 6,341 челов?къ, что составляетъ въ ередненъ 906 челов?къ въ годъ;
если умножить это число на 13, т.-е. на количество инввизиціонныхъ трибуналовъ,
двйствовавшихъ въ Испаніи въ дни господства Торквеиады, то получится сумма въ 11278,
которую нужно умножить на 18, число л?тъ инквизиторства Томаса; въ общемъ тогда
мы будемъ вм?ть цифру 193,304, т.-е. больше той, которая у насъ получилась раньше
(114,400), когда въ освов? вычисленій лежала севильская Ннквизиція 3). Льоренте
пытается дать картину д?ятельности Торквеиады по годамъ и устанавливаетъ сл?дующія
цифры: 1481 годъ.—2.000 сожженыхъ живьеиъ, 2.000 in effigie и 17 тыс. приговорен-
ныхъ къ различнымъ другимъ наказаніямъ *). 1482 юцъ.—88 сожженныхъ живьемъ, 44 in
effigie и 625 къ различнымъ наказаніямъ. 1483 годъ.—Въ Севиль? и Кордов?: 688 сож-
>) Стр. 165—166.
3) Llorente, «Histoire critique de 1'Inquisition d'Espagnes.
!) У Льоренте, впрочемъ, цифра иная, такъ кавъ у него среднее за 7 л?тъ при общей
сумм? въ 6.341 получилось не 906, иакъ сл?довало бы олшдать, а 793; соотв?тственно этому
ошибочны дальн?йшія его вычиеленія; конечная цифра Льоренте—185.328; ошибка:—почти на
S тыс. Впрочемъ, вс? эти цифры, какъ выведенныя путемъ логичесвихъ разеужденій изъ не-
многихъ достов?рныхъ данныхъ, не могутъ ни въ коемъ сдуча? считаться твердо
установленными. Съ другой стороны, столь же существенно страдаютъ и т? цифры, которыя выводятся
на основаиін однихъ лишь оффиціальныхъ документовъ, т.-е. отчетовъ объ ауто-да-фе. Отчеты
этп погибли въ очень значительномъ колпчеств?, сл?довательно, ими нельзя пользоваться для
утворжденія точнаго числа пострадавшихъ отъ йнквизиціи. Лц часто приводить одн? лишь
отчетный цифры, но онъ далеко не всегда утверждаетъ, что ов? въ состояніи р?шить вопросъ о
количеств? жертвъ іінквизиціи; онъ лишь въ ц?ляхъ полемики, преимущественно съ Льоренте,
противопоставляет?, взятыя изъ отчетовъ цифры логически выведеннымъ цифрамъ Льоренте и
подчеркиваем посп?шныя обобщенія посл?дняго. Совершенно непростительную ошибку
совершает!. Родриго, когда онъ въ своей трехтонной iHistoria verdadera de la Inquisicion» (1877)
утверждаетъ, что въ Испаніи въ огн? всего погибло 400 ч?лов?къ—и то по собственной вин?,
такъ какъ они не хот?ли отказаться отъ своихъ преступл?ній.
') Для 1481 года даетъ количество жертвъ и Мельгаресъ Маринъ. Цифры его гласятъ:
20 тыс. примирившихся, свыше 4 тыс. сожженныхъ, и свыше 3 тыс. были приговорены къ но-
іпонію санбенито.—«Procediurientos de la Inqnisicion», I, стр. 116 и сл?д., Мадридъ, 1886.

Первые шаги Новой Пнквизицга.
127
жены живьемъ, въ Хаза? и Толедо: 6-U in effigie и 5.725 къ различнымъ наказаніямъ.
1484 годъ.—То же число въ Севиль?; 220 сожженныхъ живьемъ въ прочихъ кастильскихъ
городахъ, 110 in effigie и 1561 къ различнымъ наказаніямъ. 1485 годъ.—Севилья,
Кордова и др. какъ въ пропшмъ году; Эстремадура, Вальядолидъ, Калаорра, Мурсія,
Сарагооса, Валенсія: 620 сожженныхъ живьемъ, 510 in effigie и 13.471 къ разнымъ
наказаніямъ. 1486 годъ.—Въ Кастиліп то же число, въ другихъ м?етахъ: 528 въ живыхъ,
26.4 in effigie и 3.745 къ разныкъ наказаніямъ. 1487 годъ.—Какъ въ предыдущів годъ
но въ Барселон? и на оетров? Майорк? гораздо больше,—въ общемъ: 928 сожженныхъ
живьемъ, 664 in effigie и 7.145 приговоренныхъ къ различнымъ наказаніямъ. 1488 г.
616 жпвьемъ, 308 in effigie и 4.379 къ развымъ наказаніямъ. 1489 годъ.—То же, что
и въ 1488 году.— 1490—1498 гг.—Приблизительно то же число, что и въ предыдущіе
два года. По словамъ Амадора-де-лосъ-Ріоеа, число жертвъ Янквизиціи не уменьшалось,
а, наоборотъ, росло изъ года въ годъ, тавъ что къ 1525 г. въ общемъ погибло 348.900
челов?къ, изъ которыхъ 28.540 были сожжены живьемъ, 16.520 in effigie, a 303.840
подверглись различнаго рода наказаніямъ. Цифры эти выше т?хъ, который даетъ
Дьорентье. По словамъ посл?дняго, Иаквизиція до 180S г. приговорила
Къ сожясенію 31,912
in effigie 17,659
къ различнымъ наказаніямъ 291,450 '
Итого . . 341.021
Ли не даетъ общей цифры жертвъ, а приводить лишь количество лоетрадавшихъ
въ отд?льныхъ инквизиціовныхъ округахъ, неполные отчеты о д?ятельности которыхъ
им?лиеь въ его распоряженіи. Онъ считаетъ первой по числу жертвъ севильскую Инкви-
зицію, но не даетъ о ея первыхъ годахъ д?ятельноети никакихъ св?д?ній всл?дствіе от-
еутствія оффиціальныхъ данныхъ.
Такое усердіе со стороны Инквизиціи, естественно, должно было вызвать панику въ
Кастиліи, гд? о возетаніи народа не могло быть и р?чи, и не удивительно, что мараны
и вообще лица, подозрительныя въ рслвгіозномъ смысл?, массами покидали Нспанію, ища
спаеевія за ея пред?лами. Казалось бы, что Иаквизиція, задававшаяся ц?лью освободить
страну отъ еретической заразы, могла лишь прин?тствовать подобное б?гство еретиковъ,
сокращающее ей работу и избавляющее ее отъ необходимости зажигать костры для без-
божниковъ. На д?л?, однако, она поступала совершенно' иначе: многократно—при томъ
съ самаго же начала возникновенія Инквизиціи—издавались эдикты, запрещавшіе
оставлять Испанію вс?мъ ляцамъ, въ жилахъ которыхъ текла еврейская кровь; серевозившіе
ихъ изъ Испаши подвергались штрафу въ 500 флориновъ. 8 ноября 1499 г. архіепископъ
Мессины Мартинъ опубликовалъ приказъ, одобренный въ 1502 г. Генеральнымъ инквизи-
тороиъ, въ силу котораго ни одинъ капитанъ ила купецъ не им?дъ права переправлять
за море новохристіанина, будь онъ еврейскаго или маврскаго происхожденія, безъ особаго
разр?шевія; нарушающей втотъ законъ подвергался конфискации, отлученію отъ Церкви и
ечитался пособникомъ и покровителемъ еретиковъ. Чтобы придать этому приказу большее
практическое значевіе, архіепископъ Мартинъ отправидъ въ портовые города епеціальныхъ
людей, которые должны были арестовать собиравшихся покинуть Иепанію новохриетіанъ; вс?
они должны были предстать цредъ Инквизиціей и понесли доджаое наказаніе. Запрещеніе это
¦ одинаково поддерживалось какъ королевской властью, такъ и Инквизиціей, при чемъ
зорко сл?дилн и за т?иъ, чтобы испанскіе капитаны не перевозили еретиковъ изъ одного
иноетраннаго порта въ другой иностранный же портъ. Въ 1496 г. Миееръ Мартинъ, инква-
зиторъ на оетров? Майорк?, узналъ, что въ африкавскомъ портоиомъ город? Букса
скрываются б?ж&вшіе изъ Испаніи новообращенные; онъ немедленно отправилъ туда иотаріуеа

128
Исторія іінквизицш въ Испаши.
Лопе де Вергара, которому было поручено арестовать виновный; мавры не испугались,
однако, Допе де Вергара и, несмотря на то, что у него была охранная граната отъ Инкви-
зиціи, заключили его въ тюрьму, гд? онъ томился въ теченіе 3 л?тъ. Когда, наковецъ,
онъ былъ за деньги выпущенъ на свободу, Фердинандъ въ вид? вознагражденія за пере-
несенныя имъ страданія распорядился въ 1499 г. о выдач? ему 250 золотыхъ дукатовъ.
Такимъ образом, новохристіане были заперты внутри Испаніи; Инквизиція не выпускала
вхъ за пред?лы государства. Какъ Juderia была обязательнымъ м?стомъ пребыванія
евреевъ, не ам?вшп.хъ права провести гд?-либо ночь за ея ст?намп, какъ Могіа была
вынужденнымъ жительствомъ для арабовъ, не ем?вшихъ появляться на бол?е
продолжительное время въ другихъ частяхъ города, точно также Испанія была своего рода гетто
для- новохриетіанъ, которымъ вы?здъ изъ этой страны угрокалъ внесеніемъ въ списки
оеужденныхъ на сиертную казнь. Не ел?дуетъ, однако, думать, что запрещеніе маранамъ
оставлять пред?лы Испаніи и переселяться въ какую-либо иную страну было безразсудной
жестокостью со стороны Инквизиція, по существу, казалось, заинтересованной въ оставленіи
Иесавіп маранами. Ересь въ мазахъ инквпзиторовъ была такпмъ же преступленіемъ,
какимъ является для насъ самое тяжкое уголоваое д?яніе, и какъ въ настоящее время
уголовный преступникъ безнаказанно не выпускается за границу и пресл?дуетея далеко
га пределами той страны, гд? имъ совершено преступленіе, точно также Инквизиція етре-
милась захватить еретиковъ въ свои руки и не давала имъ возможности гр?шить и тамъ,
гд? еретики могли считать себя уже вн? сферы досягаемости инквпзиторовъ.
Безпристрастіе историка требуетъ еказать, что Фердинандъ старался время отъ
времени смягчать наибол?е жестокіе акты Инквпзиціи и, по м?р? возможности,
исправлять то, что находплось въ чрезчуръ явноиъ противор?чіи съ требованіяии
элементарной справедливости. При назначеніи новаго инквизитора король постоянно считалъ
долгомъ напоминать ему, что онъ долженъ исполнять свои обязанности, какъ того
требуетъ сов?сть,—правильно, честно, уи?репно, не приб?гая къ излишней суровости
и не проявляя чрезм?рной жестокости; то же писалъ онъ и пріемщикамъ конфискуеныхъ
у еретиковъ пмуществъ, говоря, что они должны стараться о томъ, чтобы на нигь не
было никогда никакихъ жалобъ. Посл?днія, между т?мъ, часто поступали, и король не-
р?дко отзывался на нихъ такъ, какъ того требовали интересы справедливости. Такъ,
11 іюля 1486 г. онъ писалъ пріемщику Сарагоссы: «15 л?тъ тому назадъ недавно
сожженный Хапме де Сантангелъ влад?лъ земельнымъ участкомъ въ Сарагосс?, но не пла-
тилъ аренды Гарсіи Мартинесу; согласно арагонскимъ законаыъ, неуплата аренды въ
теченіе четырехъ л?тъ ведетъ за собою потерю всякихъ правъ арендатора на арендуемую
имъ землю, которая должна поступить въ полное распоряженіе земельнаго собственника.
Вы конфисковали эту землю, какъ принадлежащую еретику Сантангелу, безъ достаточнаго
основания, такъ какъ она на еаиомъ д?л? собственность Мартинееа. Вы должны поэтому
немедленно вернуть ее Мартинесу: если вы уса?ли ее уже продать, то сл?дуетъ
возвратить деньги напрасно пострадавшему Мартинесу». Въ 1508 г. посл? того, какъ кастиль-
скіе мавры были вынуждены принять христіанство, арагонская Инквизиція пыталась
насильственнымъ путемъ обратить и арагонскихъ мавровъ въ христіанство. Арагонсвіе
магнаты, съ герцогомъ Кардона во гаав?, обратились съ жалобой на Инквизицію къ
Фердинанду, который въ энергичныхъ выраженіяхъ выеказался противъ того, что
Инквизиція причиняетъ ущербъ арагонскимъ дворянамъ и навлекаетъ позоръ на д?ло
справедливости. Ни одинъ челов?къ, пиеалъ король, не долженъ насильно принимать
христіанство, ибо Богу угодно лишь такое обращеніе, которое совершается искренно и
чистосердечно; никто не можетъ быть арестованъ за то, что не сов?туетъ другимъ переходить въ
христіанство. Въ будущемъ только такого мавра можно обратить въ христіанство, который
самъ объ атомъ проситъ; находящіеся уже въ тюрьм? мавры, виновные въ томъ, что не

Первые шаги Новой Инквизищп.
129
сов?товали другимъ принимать христианство, должны быть выпущены ва свободу, s
делопроизводство о нихъ должно быть отослано Великому инквизитору для р?шенія вопроса,
какъ сл?дуетъ поступить съ ними. Б?жавшихъ изъ Исяаніи въ виду боязни насильственная
обращенія въ хриліанство сл?дуетъ вернуть обратно, об?щавъ пмъ защиту протпвъ ка-
кихъ-либо нападенііі со стороны Инквизиціи или чрезм?рно усердныхъ оффиціальныхъ и
частныхъ служителей ея. Когда многіе мавры въ 1510 г. приняли іристіанство и
должны были покинуть въ виду втого своихъ женъ и д?тей, Фердинандъ разр?шилъ ново-
обращеннымъ вернуться къ своицъ домашнимъ п отказаться отъ принятой уже ими ре-
лигіи. Въ 1513 г. къ Фердинанду обратился н?кто Хуанъ Еиратъ изъ Эльче со сл?дую-
щей просьбой. 25 д?тъ тому назадъ Карать женился на Віолант? Прояинанъ, родители
которой 8 л?тъ тому назадъ были осуждены какъ еретиви; такъ какъ полученное
Евратома приданое въ разм?р? 1000 суэлдо должно было быть теперь, въ виду ереси
родителей жены, у него отнято, то онъ остается безъ всякихъ средствъ и долженъ вм?ст? съ
женой и д?тыш отправиться въ больницу для б?дныхъ, а потому онъ просить короля
не отнимать у него приданаго. Фердинандъ милостиво отвееся къ этой просьб*- и
отказался отъ сл?дуемой ему части конфискованныхъ у Еирата денегъ. Въ 1502 г. депутаты
Каталоніи пожаловались Фердинанду на пріемщика барселонской Инквизиціи, который
скупаетъ долговая обязательства у раздичныхъ лицъ и потомъ путемъ угрозъ и всевоз-
можныхъ махинацій взыскиваете долги; в?кто Бальестеръ, напр., уступіиъ пріемщику за
100 фунтовъ сл?дуемые ему 228, которые Инквизиція легко, разум?ется, взыскала.
Фердинандъ самымъ р?шительнымь образомъ осудилъ втотъ пріемъ обогащенія ииквизиціонной
кассы и потребовалъ отъ Инквизиціи отлучеяія отъ Церкви виновнаго пріемщика, если
онъ и впредь будетъ заниматься скупкой додговыхъ обязательствъ.
Въ годъ смерти Торквемады Фердинандъ выступилъ вротивъ другого злоупотребленія
Пнкввзиціи. Валенсійекіе инквизиторы, узнавъ, что въ Серр? н?сколько христіанскихъ
женщанъ од?лись въ мавританскія одежды, явились туда, чтобы арестовать виновныхъ;
однако, посл?двія не были найдены, потому что мавры Серры всячески атому
препятствовали. Тогда инквизиторы р?шили арестовать вс?хъ мавровъ, которые нрійдутъ изъ Серры
въ Валевсію, и вскор? Серра почти совершенно опуст?ла. Фердинандъ, однако, нашелъ по-
добнаго рода поведение совершенно неправильиымъ и написалъ Генеральному инквизитору,
чтобы онъ позаботился о нахождении такого метода наказанія, при которонъ невинные, не
отв?чали бы за преступленія виновныхъ земляковъ; мало того, Фердинандъ потребовалъ также
п отъ валенсійскаго инквизитора ун?ренноети въ своихъ д?йствіяхъ. 15 августа 1500 г.
Фердинандъ писалъ инввизиторамъ Сарагоесы, что онъ читалъ копію изданнаго ими эдикта
въ Калатаюд?, который составлена, въ такомъ дух?, что при его проведеніи въ жизнь ве
долженъ собственно остаться въ живыхъ ни одинъ челов?къ. Фердинандъ предупреждаем.,
что всякаго рода постановленія должны д?даться весьма тщательно и обдуманно и что
о вихъ сл?дуетъ сов?товаться еъ королемъ. Что касается даннаго случая, то инквизиторы
получать для руководства всестороннія и полныя ивструкціи отъ Генеральная) инквизитора:
пусть они ломнятъ, что Инквизиція существуетъ для спасенія души, а не для наказанія.
5 марта 1501 г. Фердинандъ порицаетъ барселонскую Инквизицію за то, что она
наложила интердиктъ на городъ Перпиньянъ, встуяившій въ яререканія съ Инквизиціей въ
связи съ уплатой арендвыхъ денегъ; Фердинандъ проситъ Инквизицію помнить, что
Перпиньянъ не богатъ, и что съ нимъ т?мъ бол?е сл?дуетъ обращаться осторожно, что онъ
находится на границ? французсваго королеветва. Фердинандъ нер?дко порицалъ также
медлительность судопроизводства Инквизиціи, которая подъ разными предлогами безконечно
откладывала д?ла т?хъ мпимыхъ преступниковъ, которыхъ она держала въ тюрьм?, не
им?я достаточныхъ данныхъ для привлеченія ихъ къ отв?тственности. Такъ, 16 января
1501 г. Фердинандъ напоминаетъ теруальской Инквизиціи, что онъ уже неоднократно пв-
Исторія Инквизиціи, т. Ш. 9

ISO
Исторш Инквизшци въ Испанш.
салъ о необходимости окончить споръ между наел?дникаыл Моссева Иереи п сыновьями
Автона Руиса и вынести надлежащій приговоръ. В?дь это д?ло, писалъ Фердинандъ, уже
закончено и недоетаеть только вердикта; онъ додженъ быть, наконецъ, вынесенъ, иди
все д?ло должно быть передано въ другую инстанцію.
Вс? эти прим?ры благод?тедьнаго вм?шательства Фердинанда въ д?ла Инквизиціи,—
прим?ры, число которыхъ легко могло бы быть увеличено,—свид?тельствуютъ не о при-
сущеиъ королю чувств* справедливости, а о правпдьномъ понимавіи соетоянія Испавіп
того времени: Фердинавдъ впд?лъ, что введеніе Ивквизиціи было встр?чено везд? скор?е
враждебно, нежели благожелательно, и если онъ не шелъ ви на какіе компромиссы, но-
сввшіе принцпяіальный характеръ, то, съ другой стороны, онъ готовъ былъ подавлять т?
заоуиотребленія Пяквазиціп, которыя могли лишь ей вредить въ общественном! мн?ніи.
Одновременно съ борьбой съ н?которымп излишествами Инквизиціи, Фердинандъ, им?я
въ виду ту же ц?ль—пріширеніе общества съ Инквизиціей,—приб?гадъ къ совершенно
другимъ средствамъ. Въ 1509 г. онъ изв?щаетъ инквизиторовъ, что треть
конфискованная имущества должна быть предоставляема знатнымъ дворянамъ, въ вассальной
зависимости которыхъ находились пострадавшія лица. Дворяне, такимъ образомъ, наживались на
счетъ еретиковъ и естественно должны были сочувствовать производившимся въ обшир-
ныхъ разм?рахъ конфискаціямъ имущества богатыхъ марановъ. Это былъ одинъ изъ
саыыхъ удачныхъ шаговъ Фердинанда по пути примиренія Испаніи съ інквизиціей. Про-
тивъ посл?дней протестовали бол?е всего, не считая, разум?ется, новохристіанъ,
могущественные гранды, заботившіеся о вольностяхъ страны и о евоихъ сословныхъ привиле-
гіяхъи привыкшіе см?до выражать свое недовольство правительственными н?ропріятіями;
игъ-то и Инквизиція им?ла больше всего основанія опасаться, и Фердинандъ сум?лъ,
обогащая ихъ изъ кассы ковфискованныхъ земель, сд?дать йсъ безопасными для
Инквизиціи; бол?е того: они сд?лались естественными союзниками инквизиторовъ, еъ которыми
могли д?лить награбленное богатство. 18 августа 1485 г. Фердинандъ предписалъ пріем-
щяку конфискаціи въ Валенсіи, чтобы Хуану Тенсилю было выдано изъ конфиекуемаго
у еретиковъ и принадлежащего королю имущества 10 тыс суэлдо въ качеств? подарка
на свадьбу. Когда герцогъ Альба похитилъ у арестованнаго Алонсо н?сволько коровъ, и
когда Алонсо, какъ еретикъ, былъ осужденъ и имущество его конфисковано, то на жалобы
королю, что герцогъ Альба не хочетъ вернуть коровъ, Фердинандъ отв?тилъ, что ему все
равно причитается треть чистаго дохода отъ продаваеиыхъ Инквизиціей конфискованныхъ
богатствъ, и онъ потому вовсе не обязанъ возвращать Инквизиціи взятыхъ вмъ у Алонсо
коровъ. Первое упоминание о предоставленіи дворянамъ трети конфискованная у ихъ
вассаловъ имущества относится къ 1491 г. (20 анр?ля). Изъ этой трем обычно вычи-
тывались расходы, сопряженные съ привлеченіемъ виновнаго къ инввизиціонному
трибуналу, что въ свою очередь вызывало р?зкіе конфликты между Ивквиаиціей и дворян-
ствомъ, такъ какъ каждая сторона стремилась захватить, какъ можно, бол?е.
Другимъ средетвомъ успокоенія дворянъ и привдеченія ихъ на сторону Инввинціи
служило назначеніе многихъ изъ вихъ на государственную и общественную службу,
часто становившуюся вакантной всл?дствіе привдеченія къ отв?тетвенвости чиновниковъ,
пронсходввшихъ изъ маранскихъ семей. Когда Хуанъ Кардона былъ въ 1511 г. ограни-
ченъ въ правахъ и лишенъ поста нотаріуса въ виду того, что отецъ его Монардо
Кардона (уже умершій) былъ прязнанъ еретиконъ, то Фердинавдъ отдалъ занимаемую Хуаноиъ
Кардоной должность нотаріусу Хуану Аргенту, участвовавшему въ трибунал?, признав-
шемъ Кардону не правоспоеобнымъ занимать государственную должность. 2 іголя 1485 г.
Фердинандъ назначилъ в?рныхъ католиковъ, не им?вшихъ въ своей крови постороннихъ
прии?сей, въ Толедо на освободившіяся судебныя должности въ виду привдеченія къ
отв?тетвенности еретиковъ Перо Па де Алкуба, Алонсо Коты и Франсисао Родригееа.

Первые шаги Новой Инквпзііцш.
131
14 февраля 1486 г. Фердинандъ предписалъ пріемщику конфискацій въ Валенсіп, чтобы
онъ вписалъ въ число служащихъ Мартина де Тавару вм?сто Перо Альфонсо Коты,
присоедивеннаго къ Церкви.
Не всегда, однако, Фердинандъ шелъ навстр?чу жалобамъ пострадавшихъ отъ Инквп-
зпціи лицъ: гораздо чаще жадоба давала поводъ подозр?вать, что данное лпцо не
сочувствует* д?ятельности Инквизиціи и потому заслуживаете наказавія. Жаловаться на д?я-
нія ияквизиторовъ было въ виду этого далеко не безопасно. Такъ, на многочисленный
жалобы кастильцевъ Фердинандъ р?зко отв?тилъ 8 іюля 1487 г., что впякій представитель
инквизиціоянаго трибунала, являющійея въ городъ съ ордеромъ отъ толедской Ннквизи-
ціп, им?егь полное право арестовать того, кого найдегь нужнымъ, при чемъ всякое со-
противленіе распоряженію инквизиціоннаго трибунала должно быть строго наказано:
богатый платить 100 тыс. мараведи штрафа, а у б?днаго сл?дуетъ конфисковать все его
имущество. И въ принципіальныхъ вопросахъ Фердинандъ нер?дко етааовился на
сторону Инквизиціи, несмотря на то, что она явно нарушала фуэро страны.
Яркій прим?ръ пристрастія Фердинанда къ Инквизиціи въ ея принципіальныхъ
«порахъ съ населеніенъ предетавляетъ собою вопросъ о ростовщичеств?. Кортесы въ Кала-
таюд? 1461 г. запретили пресл?дованіе Инквизиціей ростовщиковъ; чтобы сд?лать это
постановление бол?е прочнымъ и не оставлять за ниыъ бумажнаго характера, кортесы
заставили арагонскаго короля Хуана II привести присягу въ томъ, что опъ не станетъ
добиваться отъ Рима п не возьметъ изъ рукъ папы никакого распоряженія о предоставленіи
въ сферу кошіетенціи Инквизиціи д?лъ о ростовщикахъ я ростовщичеств?; еслп же
таковое распоряженіе будетъ издано Римской Куріей, оно до вступленія въ силу должно быть
передано, въ теченіе м?сяца, на разсмотр?ніе депутатовъ Арагояіи. Но пресл?дованіе
ростовщиковъ было слишкомъ выгодной статьей для Инквизиціи, чтобы она могла безъ борьбы
отказаться отъ этого, и 11 января 1504 г. папа Юлій II издалъ motu proprio бреве,
въ которомъ подвергалъ критик? постааовленіе калатаюдскихъ кортесовъ 1461 г.,
доказывая, что usuraria pravitas привяла очень значительные разм?ры всл?дствіе ли-
шеаія Инквизиціи принадлежащаго ей права пресл?дованія ростовщичества. Чтобы
положить конецъ росту этого зла, папа Юлій II приказазъ Генеральному инквизитору Дес? пре?
ел?довать вс?хъ ввновныхъ въ этомъ преступлены христіанъ и заставлять ихъ отказаться
отъ дачи денегъ въ ростъ, подъ страхомъ наказаній, уетановленныхъ церковными
соборами ХШ-го в?ка; Фердинандъ же двлженъ быдъ дать об?щаніе оказывать Инквизиціи
необходимую поддержку, при чемъ какъ онъ, такъ и его преемники освобождались отъ
присяги о соблюдены народных* фуэро. Такъ какъ почти вс? торговая, комиерчеекія и
финансовый сд?лки того времени легко было подвести подъ понятіе о ростовщичеств?, то
для д?ятельности Инквизиціи открывалось весьма широкое поле. Начались
многочисленны)! пресл?дованія, о которыхъ свид?тельствуютъ горькія с?тованія, раздававшіяея на кор-
тесахъ въ Монсон? въ 1510 г. и приведшія къ установление въ 1512 г. между народ-
ныиъ собраінемъ п королемъ Фердинандомъ такъ называемой Конкордіи. Одна статья
атого соглашенія гласила, что Фердинандъ приметь необходпмыя к?ры въ тому, чтобы
оти?нить постановленіе папы Юлія II о передач? ростовщичества въ сферу д?ятельноети
Инквизиціи, не допустить новыхъ законовъ въ дух? бреве 1504 г. и не позволить до
окончательная р?шенія этого вопроса никакихъ пресл?дованііі ростовщиковъ, за исклю-
ченіеиъ т?хъ, которые открыто заявляютъ, что ростовщичество не есть гр?хъ и престу-
пленіе. Фердинандъ и инквизиторы должны были дать присягу в?рности монсонской Кон-
кордіи 1512 г. Вначад? Фердинандъ серьезно относился къ своей присяг?, и когда городъ
ііерпиньянъ принееъ ему жалобу на д?йствія инквизиторовъ, не подчиняющихся Еонкор-
діи, онъ въ письмЬ отъ 24 октября 1512 г. р?зко порицалъ ихъ за зто, приказывая
строго соблюдать постановденія соглашенія и отменить все, что противор?читъ имъ. По
9*

132
Иоторія Инквизиціи въ Иопанш.
обыкновенно, однако, Фердинандъ вскор? сталъ самъ нарушать то, что сов?товалъ недавно
другинъ строго соблюдать, и р?шилъ отстаивать не интересы страны, не старинный ея
вольности, которымъ онъ присягалъ, а корыстные виды Церкви и Инквизиціи.
Папское бреве 30 аіір?ля 1513 г., дополненное 2 сентября того же года, освободило
Фердинанда и вс?хъ инквизиторовъ отъ присяги въ в?рности ыонсонской Конкордіи,
объявляло ересь и ростовщичество ужасными преступленіямп п повел?вало пресл?довать
вивовныхъ такъ, какъ того требовалъ въ 1504 г. папа Юлій II. И Фердинандъ на
вс? жалобы народа о пресл?дованіи ростовщиковъ Ннквизиціей отв?чалъ, что она по-
ступаетъ правильно п справедливо, и что недовольны ея д?ятельностью могутъ быть одни
лишь упорные еретики п неисправимые преступники. Папа Левъ X въ булл? Pastoralis
officii 1516 г. нашелъ, однако, что прем?дованіе за ростовщичество не должно входить
въ сферу деятельности Инквизиціи, о чемъ онъ и изв?стилъ Генеральнаго инквизитора,
д?лая исключеніе лишь для т?хъ, которые публично заявляютъ, что даваніе денегъ въ
ростъ не есть гр?хъ. Характерно, что это запрещеніе папы не ии?ло фактически зваченія,
и Испанская Инквизиція продолжала считать себя компетентной въ пресд?дованіи
ростовщиковъ, какъ это видно изъ многочисленныхъ жалобъ кортесовъ въ течене первой
половины XVI в?ка, а также изъ того факта, что вігператоръ Карлъ V вынужденъ былъ въ
1518 г., на собраніп кортесовъ въ Сарагосс?, повторить присягу, принесенную въ свое
время (1461) королемъ Хуаномъ II. Уничтоженіе инквизиціонныхъ пресл?довавіп за
ростовщичество сл?дуетъ отнести къ 1554 году (17 марта), когда Супрема выпустила
carta aeordada, въ которой, согласно заявленію епископа Симанкаса, ростовщичество раз-
сматривалось не какъ еретическое преступленіе, а какъ стремлевіе къ корысти и сребро-
етяжанію; въ виду этого Супрема считала, что пресл?дованіе за ростъ не входитъ въ
прямую обязанность Инквизиціи. Съ втого времени—говорить Ли—изъ инквизиціонныхъ
трибуналовъ исчезаеть совершенно вопросъ о преелілованіи ростовщиковъ ').
Фердинандъ всегда поддерживалъ также наибол?е скомпрометированныхъ инквизп-
торовъ, при томъ онъ не отказывалъ имъ въ защит? и тогда, когда отъ нихъ
отворачивалась не только Церковь, но и самая Инквизиція. Въ этоыъ отвошеніи особаго вни-
манія заслуживаем д?ло кордовскаго инквизитора Люееро, бросающее яркій ев?тъ не
только ва характеръ Фердинанда, но и на всю д?ятельность Испанской Инквизиціи. Еще
предшественникъ Люсеро, инквизиторъ Гиралъ, вызвалъ противъ себя общее недовольство,
и папа распорядился подвергнуть его д?йетвія специальному разсл?дованію, въ результат*
котораго оказалось, что Гпралъ освобождалъ осужденныхъ на ношеніе санбенито, получая
отъ нихъ за это болыш'я суммы денегъ. Кром? того, Гиралъ бралъ деньги также отъ
нріемщика конфискуемый имущества Денежные штрафы, налагаемые на еретиковъ,
инкішзвторъ Гиралъ обычно присваивалъ себ? и, разум?ется, нисколько не ст?снялся
ра8и?раии этихъ штрафовъ. Онъ вступилъ въ переговоры съ кордовскини наранами,
предлагая имъ внести 2.200.000 мараведи въ вид? гарантіи, что они не будутъ подлежать
пресл?дованіямъ за ересь и не будутъ подвергаться' риску конфаскаціи имущества;
Гиралъ получилъ уже въ счетъ этой суммы сто тысячъ мараведи и съ самаго начала
вступилъ на путь мошенническихъ сд?локъ, освободивъ за 50 тыс. мараведи двухъ марановъ
отъ внесенія ими обязательной суммы въ собиравшійся фовдъ въ 2.200.000 мараведи
для Гирала же. Характерно, что этотъ инквизиторъ не былъ удаленъ ни Генеральнымъ
инквизиторомь, ни Фердинандомъ, который легко могъ бы это сд?лать черезъ
Генеральнаго инквизитора, и потребовалось вм?шательство папы, чтобы за столь ужасвыя
преступлена по служб? перем?стить въ 1499 г. виновнаго пнквизитора изъ богатой Кордовы
въ б?дныіі городъ Авила, гд? онъ продолжалъ заниматься вымогательствомъ въ мен?е
•) Liea, «Hislory>, IY, 374-875.

Первые шаги Новой Инквпзицт. 133
грандіозныхъ разм?рахъ, не останавливаясь предъ псіучевіемъ десяти дукатовъ и села
съ виновнаго въ навеееніи ему оскорбления тюремнаго чиновника. Фердпнандъ вм?шался
въ дъло Гирала только тогда, когда было установлено, что его злоупотребленія сильно под-
рываютъ интересы казны: Гиралъ былъ арестованъ и подвергнуть пытк?, но документы того
времени, къ сожал?нію, ничего не говорятъ о дальн?йшеиъ ход? этого д?да.
Другой случай наказанія инквизитора цроизошелъ за в?сколько л?тъ до инцидента
съ Гиралокъ, а именно: въ 1487 году, когда на леридскаго инквизитора, начавшаго про-
цессъ противъ каталонсваго королевскаго регевта Мисера Вардахи, поступила со стороны
посл?дняго жалоба на имя папы. Въ барселонскомъ муниципальномъ архив? им?ется
папское заявленіе о томъ, что црошеніе сславнаго сеньора Мисера Антоніо де Бардахи,
по разеиотр?ніп его Святымъ Отцомъ>, привело къ пріостановленію процесса противъ
Бардахи и привлеченію къ отв?тственности леридскаго инквизитора. <И всл?детвіе того, что
этотъ процеесъ велся ложнымъ образомъ и былъ основанъ на показаніяхъ адекпхъ (infer-
nalmente) свид?телей, нашъ Святой Отецъ, не признающш лодобныхъ ложныхъ пріемовъ,
останавливаетъ процеесъ, привлекаетъ къ отв?тственноети и отлучаетъ отъ Церкви выше-
названнаго инквизитора; папа постановляетъ, чтобы ивквизиторъ не см?лъ приникать
никакихъ м?ръ прежде, ч?мъ уничтожить то, что сд?лалъ, п явится лично или приіплетъ
прокурора къ его свят?йшеству въ теченіе 60 дней.—II чтобы вс?мъ было пзв?стно
обо всемъ этомъ, заявленіе это должно, быть выв?шено на дверяхъ собора въ
Барселоне 1).
Особенный пнтересъ представляетъ д?ло кордовскаго инквизитора Дівго Родригеса
Люсеро, хищника гораздо бол?е иысокаго полета, ч?мъ его предшественнакъ Гиралъ.
Назначенный въ богатую Кордову въ 1499 г. Люсеро еталъ проявлять
большую ?нергію въ д?л? конфпскацш имущества еретиковъ, обильно обогащая этинъ пу-
темъ королевскую казну. Фердиаандъ не могъ не чувствовать къ нему признательности и
11 декабря 1500 года бдагодарилъ его за благочестивую п полезную д?ятельность на
новомъ м?ст?. 12 марта 1501 г. Фердпнандъ пишетъ кордовскому нріемщику конфис-
кацій, что вед?дствіе большой работы въ Кордов? ему сл?дуетъ принять на службу
двухъ помогдниковъ по пріему конфискованныхъ земель, опред?ляя помощникамъ жало-
ваніе въ рази?р? 10 тыс. мараведи. Этотъ экстренный расходъ не только покрывался
поступающими отъ конфпскацш суммами, но даже оставался значительный излишекъ,
какъ ею видно изъ того, что въ январ? 1503 г. Фердпнандъ распорядился о томъ, чтобы
Кордова выслала 500 тыс. мараведи для уплаты жалованія служащимъ при другвхъ
инквизиціонныхъ трибуналахъ. Эти неимов?рные доходы вызывали, разум?ется, вареканія
со стороны твхъ, съ'которыхъ Люсеро ихъ бралъ, и уже въ 1501 г. между нпиъ и
городскими властями произошелъ р?зкій конфляктъ, въ результате котораго алгуасилъ былъ
навсегда изгнанъ изъ Кордовы и ея окрестностей и лишенъ права занимать
общественную и государственную должность, а алкавдъ былъ удаленъ отъ должности на шесть м?ся-
цевъ. Въ этомъ конфликт* между инквизиторомх и магистратом* Фердивандъ веец?ло
еталъ на сторону Люсеро и даже уеилилъ наложенный на муниципальных* чиновниковъ
наказанія. Такое благоволеніе со стороны Фердинанда придало Люсеро особое мужество, и
начались безприм?рные въ исторіи Инквизиціи аресты подозрительныхъ лицъ; вскор?
Люсеро пересталъ щадить и настоящихъ христіанъ, въ жилахъ которыхъ не было ни капли
«ечистой> крови. Путемъ пытокъ ему удавалось вырывать у ареетованныхъ самыя
фантастичесвія и ложиыя показанія. Н?тъ сомн?нія, что н?которые изъ
подвергавшихся пыткамъ умышленно называли имена самыхъ зватныхъ и старыхъ католическихъ
і) cNotolarum, an. 1483—Н91>, fo). 147. «Archivo Municipal de Barcelona».

134
Псторія іінквйзищи въ Испанш.
родопъ въ вадежд?, что высокопоставленный жертвы Люсеро сум?ютъ не только себя
освободить изъ его когтей, но и погубить его и т?мъ вырвать изъ тюремъ Инквизнціи
вс?хъ томящихся въ нихъ. Разсчеты эти, однако, оказались неправильными, и
могущество Люсеро всл?дствіе все новыхъ и новыхъ арестовъ лишь возрастало. Имъ былъ
пущенъ слухъ, будто въ Испанш образовался большой тайный союзъ, задавшіпся ц?лью
заи?нить христіанство іудействонъ; были арестованы 25 еврейсквхъ пророчицъ, кото-
рыхъ овъ обвинялъ въ томъ, что он? агитировали во всей стран? въ пользу іудаизма
и протпвъ хрпстіанетва; 50 знатныхъ хрястіанъ, въ томъ чиел? н?сколько высокопо-
ставленныхъ духоввыхъ лицъ, были объявлены ближайшими сотрудниками этихъ
пророчицъ, и етоуствая молва съ ужасомъ распространялась о страшвыхъ б?дствіяхъ,
надвигавшихся на б?дную ііспанію, которую одному лишь Люсеро суждено спасти. Какъ
ум?ло использовалъ Люсеро это народное настроеніе, видно изъ сл?дующаго факта.
Н?кій Мембреке былъ нзоблпченъ въ іудейств? п въ держаніп пропов?дей въ іудей-
скомъ дух?; тотчаеъ было снаряя;ено сл?дствіе о липахъ, слушавшихъ его пропов?ди, и
въ результате 107 челов?къ "были сожжены живьемъ на одномъ ауто-да-фе, свыше
400 челов?въ были арестованы и множество людей было отправлено въ Торо, гд? въ то
время жилъ Генеральный инквизиторъ Деса '). Къ нему, впрочемъ, р?шпли обратиться
за помощью и жители Кордовы. Въ поданной въ 1505 г. Генеральному инквизитору
петиціи указывалось, что доносительство и шпіонетво приняли въ город? веимов?рные
рази?ры, и что ни одинъ гражданину какъ бы онъ ни былъ в?ренъ и преданъ религіи и
Церкви, не чувствуетъ себя при Люсеро въ безопасности, такъ какъ низкіе и подлые люди
пользуются при инквизиціонномъ трибунал? почти неограниченнымъ дов?ріемъ, въ
особенности въ д?л? шпіонетва и сл?жки за лучшими людьми Кордовы. Генеральный
инквизиторъ Деса предложплъ послать въ Кордову архидіакона для разсл?дованія того, насколько
д?явія Люсеро произвольны и соотв?тствуютъ интересамъ Инквизиціи, но когда городъ со-
гласвлся на это предложеніе, Деса взялъ его обратно и заявилъ, что отправка въ Кордову
архидіакона явится оскорбленіемъ инквизитора. Кордовцы послали тогда къ Дес? депутацію
изъ трехъ высокопоставленныхъ духовныхъ, которые должны были уговорить Десу отдать
приказъ объ арест? Люсеро и о снаряженіи противъ него сл?дствія. Генеральный
инквизиторъ, однако, отказалъ въ этомъ депутаціп, поставивъ предварительнымъ условіемъ —
предъявленіе ему фактическихъ и неопровержимыхъ доказательствъ виновности Люсеро.
Тогда, заявилъ Деса, я готовь назначить судей, которые судила бы Люсеро. Усдовіе это
было невыполнимо, такъ какъ въ тайники інквизиціи невозможно было проникнуть и не
могло быть никакой р?чи всл?дствіе этого о какомъ-лпбо представленіи неопровержимыхъ
доказательствъ виновности Люсеро. Кордовцы взглянули на отв?тъ Десы совершенно
правильно и истолковали его какъ отказъ; теперь имъ предстояло искать помощи у короля,
такъ какъ инквизиторы ц?пко стояли другъ за друга, образуя своего рода круговую
поруку. Но надежда на Фердинанда, столь открыто и часто высказывавшаго свое сочуветвіе
Люсеро, была, очевидно, настолько ничтожна, что кордовцы р?шили обойти короля и
обратились за помощью къ королев? Хуан? Безумной, которая въ то время вм?ст? со
своимъ мужеиъ Филиппомъ Красивьшъ жила во Фландріи.
Филиппъ Красивый, зять Фердинанда Католика, ненавид?лъ своего тестя и гор?лъ
желаніемъ показать, что настоящимъ правителемъ Кастиліи, посл? смерти Изабеллы,
является не Фердинандъ, а его дочь Хуана Безумная, которая, любя Филиппа «безумной»
любовью, во всемъ ему подчинялась. Д?ло Люсеро должно было, по плану Филиппа,
явиться всенародньшъ доказательствоиъ принадлежности ему всей полноты власти въ
Кастиліи. Вотъ почему въ отв?тъ на жалобу кордовцевъ посл?довалъ 30 сентября 1505 г.
l) Lea, «History», I, 195.

Первые шаги Новой ііііквпзііцш.
135
эдиктъ на имя Великаго инквизитора Дееы, подписанный Филиппочъ и Хуанов и требова-
шій прекращенія д?ятельноетп Цнквизиціи до прибытія ихъ въ Кастадію; подчеркивая еъ
иеобыкновенной анергіей необходимость временнаго прекращенія інквизиціи и угрожая
инквизптору наказаніемъ и лишеніемъ бенефицій въ ыуча? неповиновенія эдикту, Фшнппъ
и Хуана заявляли въ то же время, что она преданы д?лу Ивквпзиціи, и что на ихъ
распоряженіе не сл?дуетъ смотр?ть какъ на н?что, идущее въ разр?зъ съ в?рво понятыми
интересами Св. Инквизиціи. Зять Фердинанда не ограничился однимъ втимъ эдпктомъ п
отлравилъ циркулярное письмо многнмъ грандамъ, изв?щая ихъ о временной пріостановкъ
функціонированія інквизиціи и прося ихъ оказать ему помощь въ этомъ д?л?. Однако,
вм?шательство Филиппа Ерасиваго не им?ло практического результата; вс? его распоря-
женія п письма оставались лишь на бумаг?; Пнквизпція съ ними не желала считаться
и продолжала въ Кордов?, подъ руководствомъ Люсеро, д?йствовать съ лрежнимъ усер-
діемъ. Мало того, какъ разъ въ это время Люсеро задумалъ проявить свое могущество и
цзбралъ мишенью Оывшаго духовника королевы Изабеллы, гранадскаго архіепископа Эр-
нандо Талаверу.
Глубокорелигіозный, д?йствовавшій не путемъ насилія, а путемъ уб?жденія, без-
корыстный и занимавшійся врачеваніемъ убогихъ и вищихъ, Талавера былъ прямой
противоположностью іюсеро, этого жадваго интригана, ввд?вшаго въ немъ живий укоръ
всей д?ятельности кордовской інквизиціи. Арестовавъ какую-то женщину п подвергнувъ
ея пытк? подъ предлогомъ, что она является еврейской пророчицей п устрааваетъ въ
своемъ дом? синагогу, іюсеро заявилъ ей, что она будетъ до т?хъ лоръ подвергаться
пытк?, пока не скажетъ всего того, что вид?ла въ архіепископекомъ дворц? Талаверы.
Когда жевщина зам?тила, что ей ничего объ этомъ не изв?стно, Лгоееро разсказалъ ей, что
у Талаверы происходили еобранія, разд?ленныя на три группы. Въ первой групп?
участвовали, кром? самого архіепископа, епископы Хаэна, Аламеріи и н?которыхъ другигь
городовъ; во второй—соборный настоятель, провизоръ Гранады, казначей, алкаидъ в другіе
чиновники города; въ третьей, наковецъ, пророчицы, сестра и племянницы Талаверы и
другія лица; вс? они будто поклялись взять на себя задачу распространенія по Испаніи
пророчества, что скоро на землю нридутъ пророкъ Илія и Мессія для зам?еы христіанства
іудействомъ. Женщина поклялась, что она на суд? дастъ въ этонъ дух? евид?тельскія
показанія, и обвинительный актъ противъ Талаверы былъ готовъ. Обычно о подлежа-
щихъ аресту лицахъ въ общество не проникало никакихъ св?д?ній во изб?жавіе, какъ бы
самъ виновный не узналъ что-либо объ угрожающей опасности и не спасся б?гствоиъ отъ
Инквизиціи. На этотъ разъ, однако, въ виду, в?роятно, большого для Люсеро риска,
связанна™ еъ пресл?дованіеиъ архіепископа Талаверы, былъ пущенъ въ общество слухъ о
предстоященъ сенсаціонномъ арест?, и 3 января 1506 г. Петрусъ Мартиръ Англеріусъ
писалъ гранадскояу губернатору, что Люсеро удалось путемъ пытокъ вырвать
свид?тельскія показанія противъ Талаверы и всего его семейства въ смыеі? обвиненія ихъ въ іуда-
изм?. Петрусъ Мартиръ не допускаетъ, чтобы противъ еамаго святого челов?ка въ Гра-
над? можно было сфабриковать подобнаго рода обвиненіе, и потому онъ над?ялся, что
зат?я Люсеро нич?мъ не кончится. Но Люсеро не принадлежалъ къ т?иъ людямъ, которые
отступаютъ предъ затрудневіями. Въ гранадской церкви, во время богослуженія, въ при-
еутствіи самого Талаверы внезапно были арестованы его племявникъ, настоятель собора и
н?которые церковные служители; немедленно посл? этого, въ архіепископскомъ дворц?,
были арестованы сестра Талаверы, его родственницы и вся его челядь. Одно это уже
бросало т?нь подозр?нія на архіепископа: разъ вс? ближайшія лица обвиняются въ ереси, то
и онъ самъ не ногъ ужъ быть совершенно чпетыыъ. Однако, такъ какъ Инквизиціи
нуждалась для р?шительныхъ д?йствій въ свид?тельскихъ показавіяхъ, то посл?днія и стали
насильно вырываться у ареетозанныгь родственниковъ Таіаверы. Въ письм? Фердинанда

136
Исторія Инквизшци въ Иопаши.
(9 іюня 1506 г.) кг Франсиско де Рохасу, королевскому послу въ Рим?, сказано, что
оенованіемъ къ обвиненію Талаверы въ іудаивм? послужили показанія его сестры, близ-
вихъ родственниковъ и прислуги. Правильность этихъ показами, по мн?нію Люсеро, ве
подлежала никакимъ сомн?ніямъ, и инквизиторъ, который не могъ безъ спеціальваго раз-
р?шенія папы арестовать архіепископа, просилъ Фердинанда сд?лать въ Рим? черезъ
своего представителя Фр. де Рохаса необходимые для этого шаги. Рохасу и удалось
получить въ 1506 г. разр?шеніе папы на пресл?дованіе Талаверы. Но какъ разъ въ этотъ
моментъ власть въ Кастпліи перешла къ мужу Хуаны Безумной, Филиппу Красивому, на
еочуветвіе котораго своему д?лу такъ много разсчитывали кордовцы и мараны.
Филпппъ ве былъ принципіадьнымъ противникоыъ Инквизиціи, онъ вообще не быдъ
челов?комъ съ опред?ленньшн принципами. Бонвиванъ, страстный поклоннивъ женщинъ,
живой п легкомысленный, красавецъ, Филиппъ мало заботился о і?лахъ государства своей
жены Хуаны, женщины больной, ревнивой, къ которой онъ относился съ ненавистью и
презр?ніемъ *). Если онъ вм?шивадея въ д?ла Кастиліи, то только для того, чтобы отм?нить
поетавовленія венавистнаго ему Фердинанда, серьезность котораго претила ему, казалось,
сильн?е всего, и которому онъ, повидимому, не могъ простить того, что онъ над?лилъ его
сумасшедшей п ревнивой женой. Уже одно еочуветвіе Фердинанда інквизиціи д?лало ее
нежелательной въ глазахъ Филиппа; кром? того, Филиипъ не забылъ того, что онъ
30 севтября 1505 г. тщетно пытался пріостановить д?йствія Инквизиціи, которая не
обратила вниианія на его энергичный эдиктъ; наконецъ, онъ хорошо понималъ, что
мараны и другія жертвы Инквизиціи охотно дадутъ ему значительный выкупъ, если онъ
ихъ освободитъ отъ в?чно вие?вшаго надъ ихъ головой Дамоклова меча въ вид? доноса
на ихъ іудейство инквизиціовному трибуналу. И действительно, жалобы кордовцевъ ва
Люсеро нашли при двор? Филиппа сочувственный откликъ и он? были немедленно
переданы на раземотр?віе коииссіи изъ св?тскихъ людей. Это распоряженіе Филиппа
представляло опасность для всей Инквизиціи, и Супрема, не исключая и Генеральная
инквизитора, посп?шила отречься отъ Люсеро и сд?лать исключительно его одного отв?тствен-
ныиъ за д?янія кордовской Инквизиціи. Въ письм? ва имя капитула Кордовы Супрема
говорит*, что обвиненія, выставленныя противъ Люсеро, кажутся просто нев?роятныии: в?дь
даже разбойникъ на большой дорог?—и тотъ удовлетворяется кошелькомъ своей жертвы,
щадя ея жизнь, Люсеро же похищаетъ у жертвы и жизнь, и деньги, и даже честь. Вскор?,
однако, Супрема признаетъ «просто вев?роятныя> обвиненія весомн?вными и говоритъ,
что не можетъ яхъ дольше обходить молчаніемъ подъ етрахомъ сд?латься за нихъ отв?т-
ственной. Оставленный св?тской и духовной властью, Люсеро, казалось, погибалъ уже и,
желая уничтожить сл?ды своего преступленія, отдалъ приказъ устроить ауто-да-фе для вс?хъ
узниковъ инквизиціонной тюрьмы. Въ евященномъ огн? Инквизиціи- должны были погибнуть
ве? живые свид?тели вордовскаго борца за чистоту католичеекой религіи; къ счастью,
д?ло Люсеро уже перешло въ руки члена гоеударственнаго сов?та, Діэго Рамиреса Гусмана,
и ауто-да-фе было отм?вено, а надъ Люсеро повисла грозная опасность. Но въ втотъ
моментъ умеръ Филиппъ Красивый (25 сентября 1506 г.), и д?ло приняло другой обороіъ.
Великій инквизиторъ Деса отозвалъ Гусмана и взялъ подъ свое попеченіе аресто-
ванныхъ въ Торо, Кордов? и другихъ м?стахъ, находившихся въ в?д?ніи Люсеро. Въ
отв?тъ на это последовало въ Кордов? народное возстаніе. 9 ноября толпа, руководимая
графомъ Каброй и маркизомъ Пріэго, ворвалась въ залу зас?даній інквизиціи,
арестовала фискала, а также н?которыхъ служителей трибунала; самому же Люсеро въ об-
*) 0 Филипп? и Хуан? Безумной даетъ интересная св?д?нія Антонію Родриг?съ Выьа
(Villa) въ своей «La reina Dofia Juana la loca», Мадр., 1ь92. См. также статью Антоніо Маріа
Фабі? въ «Boletin do la Real Academia de la Historia», XXII, 100—105.

Первые шаги Новой Инквпзпцш.
137
щей* еаятеніп удалось б?жать. Поб?доносная толпа освободила вс?гь арестованных*
п отправила къ королев? деиутацію съ просьбой ем?стить Десу и предать суду Люееро и
кс?хъ его сотрудниковъ. Къ больной королев?, однако, депутація не была допущена, и
Деса обратился къ бывшему въ то время въ Италіи Фердинанду за помощью; король
должен* былъ вн?ст? съ папой осудить народный бунтъ и взять подъ свое' покровительство
Люееро. Фердинанду удалось получать огь Юлія II необходимую буллу. Папа приказывал*
Дес? ни въ коем* случа? не щадить евреев*, называющих* себя христіанаип, не жал?ть
никакихъ средетвъ, чтобы съ корнемъ вырвать еретическую заразу, не допускать чум?
распространяться по стран? и разыскать вс?хъ участников* оскорбленія Инквизиціи, чтобы
должвымъ образомъ наказать ихъ безъ права апелляціи '). Люееро праздновал* поб?ду
и истилъ за недавнія оскорбленія. Теперь, наконецъ, и Талавера не должеиъ былъ
ускользнуть изъ его рукъ. Архіепиекопъ предсталъ, съ раар?шенія папы, предъ судомъ,
который призналъ его виновным* и отправилъ протоколы судебааго процесса въ Рим* для
выясіенія оковчательеаго р?шенія. Въ Рим?, однако, уб?дилиеь въ полной невиновности
Талаверы и вс?хъ его арестованных* родных*; Римская Курія распорядилась о немемен-
ноиъ ихъ оевобожденіи, но эта радостная в?еть не застала уже въ живых* архіепископа;
подъ тяжестью неслыханнаго обвиненія, оскорбленный въ своихъ лучшихъ чувствах*,
мучимый за публичное посрамленіе великаго д?ла борьбы за чистоту релпгіи, Талавера
не перенесъ схваченной пяъ простуды и скончался въ ыа? 1507 г., за н?сколько дней до
письма Петруса Мартира Англеріуса, поздравлявшаго семью Талаверы съ свободой.
Смерть Талаверы лишь усилила чувство возмущенія деятельностью Люееро, и однииъ
изъ самыхъ ввергичныхъ противниковъ его былъ Петрусъ Мартиръ, который пользовался
каждым* случаемъ, чтобы уб?дить правительство, насколько вреденъ Люееро для того д?ла,
во имя котораго онъ якобы ратуетъ 2). Безчисленныя жалобы кордовцевъ въ связи съ
неопровержимыми доказательствами престумевій Люееро заставили, наконецъ, новаго Гене-
ральнаго инквизитора Хиненееа предать кордовскаго инквизитора суду посл? того, какъ
Супрема, на оенованіи многочиедениыхъ документов*, пришла къ выводу, что д?ятельность
Люееро является величайшимъ позоромъ для всей Инквизиціи. Подъ предс?дательствомъ
Хименеса открылась въ Бургос? Congregacidn cattflica изъ 21 члена, которая
9-го іюдя 1508 г., посл? ряда зас?давій и выслушанія многочисленных* евид?тельских*
повазаній, вынесла вердиктъ, гласившей, что у Люееро не было оенованія утверждать,
будто въ стран? существуют* тайныя синагоги, ииссіонерами произносятся пропов?ди
іудаизма, и іудействующіе собираются для торжества іудаизма в гибели христіанства; такъ
какъ вс? эти обвиненія ложны, то тоиящіеся въ инквизиціонныхъ тюрьмах*, по вин?
Люееро, узники должны быть немедленно выпущены на свободу, и акты об* ихъ мнимых*
преступлениях* должны быть уничтожены, разрушенные дома должны быть возетановлены
на счет* правительства. Р?шеніе это было публично прочитано въ Вальядолид? и встр?-
чено съ большой радостью народом* 3). «О, сум?етъ ли голова этого воваго Терсита (Т е-
nebrero въ данномъ случа? удачно зам?няетъ Lucero) искупить столько преетупленій,
повлекшихъ за собою гибель столь многих* Гекторов*?—писал* по поводу постановленія
Congregacidn catdlica Петрус* Мартиръ •*). Несмотря на вышеприведенный вердиктъ кон-
грегаціи, Люееро еще не считался окончательно осужденным*, и потребовался новый суд*
для яроизнесенія над* ним* приговора. Фердинанд* всячески старался смягчить
окончательный вердикт* и отправилъ доктору Хуану де Ордунь? письмо, прося его защищать
*) Булла эта пом?щена въ отд?л? «Документы» у Ли («History», I, J8 7).
3) Ioaquin del Castillo у Magone, «El Tribunal do la Inquisition», Барселона, 1835, I,
стр. 104 и 105.
*) Del Valle, «Anales de la Inquisicion,;> 197.
*) Llorente, «Histoire critique», I, 353.

13S
Истока Инквизищи въ Испанш.
Люсеро предъ судомъ и сл?дить, чтобы ему не было причинено какое-либо оскорбленіе.
Не безъ благожелательная) для Люсеро давленія короля Супрема постановила, чтобы Люсеро
былъ си?щенъ съ ванимаемаго иыъ поста инквизитора Кордовы, и чтобы зтимъ
ограничилось его наказаніе. Люсеро получилъ отставку и поселился въ Севиль?. Въ 1514 г.
Фердинандъ еще'разъ им?дъ случай открыто проявить свое еочувствіе бывшему кордов-
скоиу инквизитору: ивквизпціонпый курьеръ люсеровскаго трибунала, Хуавъ Карраско,
обратился къ королю съ просьбой о возм?щеніи ему убытковъ, повесенныхъ пмъ въ
1506 г. въ связи съ народными волненіями по поводу тиравіи Люсеро, — и Фердинандъ
распорядился о выдач? Карраско 15 тыс. марокъ. Если столь скомпрометированныя лица,
какъ Люсеро, отд?лывались такимъ легкимъ наказаніемъ, то съ полнымъ правомъ можно
утверждать, что фактически инквизиторы были совершенно безотв?тственньг и могли
безнаказанно злоупотреблять своей влаетью, т?мъ бол?е опасной, что она простиралась на
жпзнь п честь ве?хъ безъ различія состоявія и положенія гражданъ Испаніи.
Иногда Великій пнквизпторъ или Супрема какъ бы пытались бороться съ н?кото-
рымп злоупотребленіями отд?дьныхъ инквизиторовъ, но попытки эти не приводили ни къ
вакпмъ результатами главнымъ образомъ. потому, что он? всего чаще носили лишь
формальный іарактеръ и д?лались безъ в?ры въ возможность устраненія атихъ
злоупотреблений. Такъ, въ 1502 году, когда на толедскаго асессора трибунала поступила жалоба,
что онъ нечестно ведетъ себя по отиошенію къ арестованнымъ женщинамъ, Супрема
опубликовала carta acordada, коей угрожала смертью т?мъ инквизиторамъ, которые будутъ
зан?чены въ подобномъ гр?х?. Но, какъ правильно зам?чаетъ Валье, о прим?неніи этой
carta acordada ничего не слышно было, хотя представлялась возможность—л не
разъ—осуществлять ееJ). Такъ, въ 1544 г. инепекторъ барселонскаго трибунала, докторъ Алонсо Пе-
ресъ, представилъ Супреи? отчетъ о своей ревизіи, въ которомъ писалъ, что вс? члены
барселонскаго трибунала, за исключеніемъ одного, ведутъ себя самымъ неудовлетворитель-
вымъ образомъ: берутъ взятки, развратничаютъ съ арестованными еретичками, дерутся
между собою и т. д.; особенно нечестно ведетъ себя фискалъ, присваивающей ееб?
предметы, принадлежащіе трибуналу. Въ отв?ть на это Супрема распорядилась о возвращеніи
н?которыхъ предметовъ по принадлежности, пригрозила бол?е строгимъ наказаніемъ въ
случа? продолженія такого поведенія, но все это было настолько лицем?рно, что и бар-
селонскій трибуналъ чувствовалъ, что Супрема дЬйствуетъ только для того, чтобы не
оставлять безъ отв?та заявленія своихъ инспекторовъ. Не удивительно, что сд?ланное
трибуналу внушеніе мало изи?нило положение д?лъ въ Барселон?, и въ 1550, 1552 и
1561 годахъ въ Супрему поступили новыя и бол?е р?зкія жалобы на д?йствія вс?хъ чле-
новъ барселонскаго трибунала. Несмотря на это, Супрема ограничилась лишь вреиеинымъ ¦
лишеніемъ жалованія в?воторыхъ членовъ преступнаго трибунала.
Въ Архон?, богатоыъ город? близь Хаэна, произошелъ такой случай. Н?кій Альваро
де Эскалера, принадлежащей къ типу жадныхъ и ни предъ ч?мъ не останавливающихся
людей, р?шилъ воспользоваться имуществомъ богат?йшихъ марановъ города. Съ этой д?лью
онъ донееъ инквизитору Хаэна, что среди жителей Архоны свир?пствуетъ ересь; въ го-
родъ явился инквизиторъ, который немедленно издалъ в?роиспов?дный эдиктъ, въ силу
котораго, подъ страхонъ самыхъ тяжкихъ наказаній, вс? жители Архоны должны были
выдать имена изв?стныхъ инъ еретиковъ. Рабамъ была об?щана немедленная свобода,
если они донееутъ на своихъ гоеподъ, а Эскалера въ сопровожденіи инквизитора ходилъ
по городу и налагалъ штрафъ въ 10 реалей на т?хъ, которые не д?лали заявлен] й объ
именахъ еретиковъ; н?которые были даже арестованы и отправлены въ хаэвскую инкви-
зиціонную тюрьму. Когда у инквизитора накопился достаточный матеріалъ, онъ отправился
•) «Anales de ]a Inquisition», 197.

Первые шагп Новой іінквизііцш.
139
въ Хаэнъ, пзучплъ его п вернулся въ Архону оъ т?мъ, чтобы произвести рядъ арестовъ
богатыхъ марановъ, а также конфисковать ихъ имущество. Посл?днее подлежало продаж?
еъ молотка, и такъ какъ оно было очень значительно, а въ город? покупателей было
мало, то Эскалер? удалось его купить очень дешево. Поведете инквизитора заставляетъ
думать, что п на его долю при этомъ вьшало кое-что.
Велики были также злоуаотребленія со стороны инквизпторовъ, занимавшихся
торговыми д?ламп и при недоразум?віяхъ съ покупателями или продавцами пользовавшихся
лривилегіей неподсудности обычному суду. Возникавшіе на торговой почв? споры между
инквизиторами и частными лицами разсматривались ивквизиціонными трибуналами,
заинтересованными въ поддержавіи авторитета свопхъ членовъ, и приговоры ихъ р?дко носили
безпрпстрастный характеръ. Въ 1504 году Великій инквизиторъ Дееа запретилъ членамъ
трибунала, подъ страхомъ немедленнаго удаленія со службы и штрафа въ 20 тыс. мара-
веди, заниматься торговыми д?лами, указавъ на то, что подобные служители Церкви и
Цнквпзпціи наносятъ страшный ударъ моральнымъ интересамъ защищаемаго ими святого
д?ла. Въ теченіе двухъ нед?ль вс? причаетныя Инквизиціп лица должны были, подъ
угрозой отлученія отъ Церкви, изв?стпть Великаго инквизитора объ изв?стныхъ пмъ тор-
говцахъ, состоягцихъ на служб? при трибуналах*, и казначей, подъ штрафомъ 50 дука-
товъ, не долженъ былъ выдавать жалованія внновньшъ въ нарушеніи этого распоряженік
лицамъ. Деса потребовалъ даже, чтобы его строгое распоряженіе было прочитано въ кая;-
домъ трибунал? на собраніп вс?хъ служителей Пнквизпціи. Мало того, приказъ Десы сіылъ
заиесенъ въ іінструкціи, носившія обязательный характеръ для вс?хъ трибуналовъ. Все
это свидетельствовало, что зло отъ торговцевъ-инквизиторовъ было д?йетвительно велико,
и казалось, что подобная энергія со стороны Великаго инквизитора должна была им?ть
вліяніе; но на самомъ д?і? трибуналы мало съ этпмъ считались, и среди служителей
Пвквизиціи попрежнему было очень много купцовъ и торговцевъ. Въ булл? Льва X
Pastoralis officii отъ 1 августа 1516 г. повторяется то же запрещеыіе, но и на этотъ разъ
оно не им?ло фактически никакого значенія, и королевскій декретъ 9 августа 1725 г.,
освобождая отъ государственнаго налога служителей трибунала, прибавляетъ, что т? изъ
нихъ, которые влад?ютъ недвижимымъ пмуществомъ или обладаютъ капиталом*, вложев-
нымъ въ торговый предпріятія, не подлежать освобожденію отъ налога. Король, такимъ
образомъ, признавалъ ф&ктъ нарушенія Инквизиціей распоряженія Дееы. Что и трибуналы
признавали необязательнымъ соблюдете запрещенія заниматься торговлей, видно изъ сл?-
дующаго. Въ 1750 г. между ечетчввомъ валенсійсваго трибунала іосифомъ Сегарой и
л?сопромышіенникомъ Мириьесомъ, компаньономъ счетчика, произошелъ споръ изъ-за
17 79 либра. Третейскій судъ высказался въ пользу Миральеса: Сегара отказался отъ по-
виновенія, и Миральесъ привлекъ счетчика къ королевскому суду. Но Инквизиція заявила
что Сегара не подсуденъ обычному суду.

140
Исторія Ннквизицш въ Испанш.
Количество жертвъ Инквизиціи
(по Дель-Кастшьо-и-Магонъ, «Е1 Tribunal de la Inquisition»).
В?лшсіе инквизиторы.
Годы.
Сожжены
живьемъ.
Сожжены
in effigie.

Приговорены къ
различ-
нымъ
наказан іямъ.
1) Торквемада і 1481—1498
2) Діэго Деоа 1498—1507
3) Хименеоъ де Сиснеросъ ... . 1507—1517
4) Адріанъ , 1518—1522
5) Дльфовсо Манрике : 1523—1538
6) Пардо де Тавера _ 1539—1545
7) Гарсіа де Лоайса Ъ>221 апр?.?яГ
8) Фернандо Вальдесъ
9) Діэго Эсшшоса
10) Гаспаръ де Кирога
11) ГероЕіімо Манрике
12) Портокарреро
13) Ниньо до Гевара
14) Сунига
15) Ваутпста Асеведо
16) Сандова-ть-п-Рохасъ
17) Дуисъ де Аліага
18) Андреа Пачеко
19) Ант. Сапата
20) Ант. Сотомайоръ
21) Діэго Арсе-и-Рейносо ....
22) Эверардо Нитардо
23) Сарміевто де Валльядаресъ .
24) Рокаберти
25) Мевдоса-и-Сандобалъ ....
26) Видалъ Маринъ
27) Ибаньесъ де ла Рива-Эррера .
28) Франс. Гудисе
29) Асторга-и-Сеспедесъ . . . . .
30) Камарго
31) Орбе-и-Лареатеги
32) Исидро Манрике
33) Фр. Перес* де Прадо . . . .
34) Кинтаво Бонифасъ
35) Ф?лип? Белыранъ
36) Рубинъ д? С?вальосг . . - . .
37) Абадъ-н-ла Сі?рра ......
38) Ант. де Лоренсана
39) Рамонъ Арсо-и-Рейносо - . . .
40) Міэръ-и-Кампильо
41) Геронимо Каст?льонъ-и-Саласъ
Итого . .
1547—1566
1566—1572
1573—1594
1595 (августа—
ноябрь)
1596—1599
1599—1602
1602 (іюль—
декабрь)
1603—1608
160S—1618
1619—1621
1622—1626
1627—1631
1632—1643
1643—1665
1666-1669
1669—1695
1695-1699
1699—1705
1705—1709
1709-1710
1711-1716
1720
1720-1733
1733-1740
1742—1746
1746—1755
1755-1774
1775-1783
1784—1793
1793-1794
1794-1797
1798-1808
1814-1818
1818
11272
1664
4624
1S44
2260
840
120
2400
720
2816
128
184
240
80
400
880
240
256
384
704
1472
144
1248
240
240
136
68
204
68
448
238
136
10
2
2
7636
832
2512
672
1125
420
60
1200
360 |
1408 j
64 [
92 !
96
32
160
352
96
128
182
352
736
48
416
80
80
68
34
102
34
221
119
36212
19790
95603
32456
457S8
26214
11250
4200
600
12000
3600
140S0
640
1920
1728
576
2888
6333
1728
1780
920
3520
7360
576
4992
960
960
816
408
1224
408
1652
1428
816
107
10
16
14
16
14
20
289624

іізгнаніе евреевъ.
141
ГЛАВА ШЕСТАЯ.
Изгнавіе евреевъ.
Единство в?ры, воодушевлявшее политику Фердинанда п деятельность Пнквпзпціи,
понималось далеко не одинаково представителями св?тской и духовной власти: въ то время
какъ первые разум?ли подъ нимъ испов?давіе вс?ми жителями государства одной и
той же религіи, вторые въ единств? в?ры вид?ли строго тождественное исполненіе
вс?ми христіавами изв?стныхъ религіозныхъ обрядовъ, вытекающее изъ одинаковаго у
вс?хъ религіознаго міросозерцанія. Различіе взглядовъ об?ихъ властей сводилось, такимъ
образомъ, къ тому, что Фердинандъ ограничивалъ свою задачу необходимостью
формальной принадлежности вс?хъ его подданныіъ къ христіанству, Инквизиція же требовала
присоединенія къ христіанству по существу, внутренняго сліянія съ нииъ. Какъ
государь, стрем авшійея къ абсолютной власти, Фердинандъ и въ религіозномъ вопрос?
оставался в?ренъ себ? и не иеключалъ изъ-подъ своей власти ни одной религіозной группы
своихъ подданныхъ; пред?лы его господства должны были совпадать съ территоріей его
государства, и вс? живущіе въ пред?лахъ его государства должны были быть одинаково
ему подвластны. Наоборотъ, Пнквизиція, дочь среднев?коваго католическаго Рима, не звала
другихъ подданныхъ, кром? католиковъ, расширяя свою власть, правда, далеко за лред?лы
одного какого-либо государства, но оставляя, въ то же время, внутри зтого государства
ц?лыя группы жителей вн? сферы своей д?ятельности, вн? своей власти. Для испан-
скаго короля существовало испанское государство, для Испанской же Инквизпціи
существовала лишь католическая Исыанія, — евреи ж мавры словно находились вн? Испаніи,
не составляли какъ бы органической ея части, не были ей подвластны. Казалось, что
Инквизиція д?литъ вс?хъ жителей страны на дв? категоріи—, на т?хъ, которые достойны
цопеченія о себ?, и на т?хъ, которые должны быть брошены на произволъ судьбы и не
заслуживаютъ особаго попечепія о себ?. Принимая во внимавіе усердіе, какое
обнаружила Инквизиція съ самаго начала своего существовавія, можно сказать, что игнори-
рованіе ею изв?стныхъ группъ населенія было привилегіей, которою не-христіане дорожили
и которой они лишались, разъ принимали христіанскую в?ру. Эгимъ объясняется, почему
съ введеніемъ Ивквизиціи въ Испаніи остановился быстрый ростъ врещеній, и почему
евреи въ отв?тъ на пресл?дованія, вм?сто недавняго массоваго перехода въ христіавство,
лишь т?сн?е смыкали свои ряды и съ большей готовностью шли на мученическую смерть.
Если до введенія Ивквизиціи переходъ въ христианство былъ связанъ для евреевъ съ
перспективой занятія хорошо оплачиваемаго или вліятельнаго положенія въ стран?, если
раньше онъ составлялъ для евреевъ гаравтію спокойной и мирной жизни и давалъ имъ
возмол'іность широко использовать свои силы и таланты, то теперь, при господств?
Ивквизиціи, онъ означадъ для ннхъ—вступленіе въ тотъ клаесъ людей, который, не
удовлетворяя требованію о 1 і m р і е ъ а (чистота крови), подвергался чаще другихъ нресл?дова-
еіяиъ со стороны Инквизпціи и в?чно находился подъ Дамокловыыъ ыечемъ обвивенія
въ іудейской ереси.
Положение новохристіавъ при Инквизпціи было во много разъ хуже положенія
евреевъ, которые, въ качеств? не-христіанъ, не подлежали в?д?нію Инквизиціи, если
только не занимались прозелитизмомъ и не оскорбляли христіанской религіи, а
потому не удивительно, что никто не сп?шилъ цереходомъ въ христіанство. 9тимъ,
однако, подрывались основы фердинандовской политики, задававшейся ц?лыо создать
единую религію въ пред?лахъ единаго государства. Между Инквиваціей и св?тской властью

142
іісторш іінквизидш въ Испаши.
вознпкъ, такпмъ образомъ, конфликта на почв? еврейскаго вопроса. Конфликт!, втотъ
носилъ т?мъ бол?е своеобразный характеръ, что по существу об? стороны одинаково были
заинтересованы въ возможно болыпемъ лереход? евреевъ въ христіанство, и если
фактически Пнквизиція задерживала распространеніе въ Испаніи христіанства, то это было
одвпмъ изъ т?хъ косвенныхъ ея вліявій, котораго она сама же не могла не осуждать.
Для устраненія его необходимы былд р?шительныя м?ры, при чемъ, разум?ется, и р?чи
не могло быть о томъ, чтобы отказаться или даже смягчить надзоръ Инквизиціи надъ
новообращенными, такъ какъ посл?дніе составляли главный источникъ, коимъ питалась и
жила, по крайней м?р? на первыхъ порахъ, Испанская Пнквизиція. Необходимо было въ
виду зтого направить вннманіе въ другую сторону, въ сторону столь значительнаго ухуд-
шенія полокенія евреевъ, которое принудило бы ихъ массами переходить въ христіанство,
несмотря на опасность очутиться въ тискахъ Пнквпзиціи.
Правовое положеніе евреевъ тогда было настолько тяжелымъ, что трудно было
придумать какія-лпбо новыя ограниченія, и самъ собою всплылъ вопросъ объ изгнаніи ихъ
изъ Псааніи. Уже въ 1481 г., т.-е. почти одновременно съ введеніемъ въ стран? Инкли-
зиціи, ппяяилг_я- ітякретъ Изабеллы объ издваніи еареевъ изъ Андалузіи. гд? евреи были
бол?е многочисленны, ч?мъ въ другихъ м?стахъ Испаніи. Декреть этотъ тотчасъ не быль
приведенъ въ исполнена, и несколько разъ дъиствіе его отсрочивалось по неизв?ст-
| ныиъ, къ сожал?нію, причинамъ !); весьма в?роятно, что онъ и не получилъ
осуществления, такъ какъ уже въ 1484 г. въ Андалузіи, какъ это видно изъ буллы Сикста IV,
! Оезврепятствевно жили евреи; точно также въ 1492 г., въ моментъ общаго изгнаніи
: евреевъ изъ Испаніи, 8 тысячъ еврейскихъ семействъ изъ Андалузіи, по словамъ Бер-
I нальдеса, отправились черезъ Кадиксъ, не считая многихъ другихъ, у?хавшихъ черезъ
Картагену и. арагонскіе порты 2). Весьма возможно, что декретъ объ изгнаніи андалуз-
скихъ евреевъ потому встр?чадъ препятствія на своемъпути къ осущеетвленію, что въ
то время Фердинандъ, ведя борьбу съ маврами изъ-за обладанія Гранадой, нуждался какъ
въ денежной помощи евреевъ, такъ и въ урегулированіи финансовъ страны, взятомъ на
себя евреями Авраамомъ Сеніоромъ и Исаакомъ Абрабанеленъ. По мн?нію Ли, въ декрет?
1481 г. сл?дуетъ скор?е вид?ть ловкій финансовый маневръ, ч?мъ искреннее желаніе
Изабеллы очистить страну отъ евреевъ: путемъ угрозы немедленнаго выселенія, веякій разъ
откладываемаго на неопред?ленное время, легко было получить отъ евреевъ значительную
выкупную сумму, увеличивавшуюся по м?р? того, какъ отсрочивался декретъ объ ихъ
изгнаніи. Въ подтвержденіе своего мн?нія Ли приводить тотъ, сравнительно мало изв?етный,
фактъ, что Фердинандъ въ 80-хъ годахъ XV стол?тія не разъ издавадъ приказы объ изгнаніи
евреевъ изъ той или иной м?стности, хотя въ д?йствительности декреты эти не
проводились въ жизнь іі служили лишь средетвомъ для полученія отъ евреевъ вн?-очередного,
экстреннаго взноса сверхъ т?хъ податей и налоговъ, кавіе они платили въ обычное время3).
12 мая 1486 г. Фердинандъ пишетъ арагонскиісъ инквизиторамъ, что <вредъ
распространяющейся ереси, какъ показалъ опытъ* (рог esperiencia рагесе), вытекаетъ взъ того,
что происходящее отъ евреевъ христіане им?ютъ всякаго рода сношенія съ евреями (ha
procedido de la convemeion у practica que con los judios han recebida), а потому онъ
приказываетъ изгнать вс?хъ евреевъ изъ архіепископства Сарагоссы и епископства Санта
Маріа де Албарасинъ; это лучшее средство положить конецъ всякимъ сноіпеніямъ между
евреями и христианами, въ нему п сл?дуетъ приб?гнуть такъ, какъ это сд?лано въ архі-
епископств? Севильи п въ епископствахъ Кордовы и Хаэна. Изъ этого письма Фердинанда
') «Revue des Eludes Juives», XXII, 105 и стр.
2) «Historia de los reyes catulicos Don Fernando у Dofia Isabel», I, стр. 393.
J) «History», I, стр. 132.

""?C<fc,
¦*.¦
6
гЧ
:(&*¦
л*
|Л-Л^.
:да;і
,*' к
«:
t I у ¦¦-і"-:-"•¦¦¦ S-
\ ^ ¦¦ -*¦ Ь "3 ¦ . '.¦;-'
.v, 1Ч ? г- г.. • ё
—гг.; ; Г' ь- і» ¦:-..,.Bj
ГЧ'¦'«¦¦*¦¦*
¦¦«с ^>; | <*>>
5,.. і . , |~Ч'ГХ' ?
а.. 'it--. Сі- •:Сі-і $ У%
аД ¦ Щ
¦*•¦' ¦:..:|>.v-.* ¦«*). I" cl'
4 4 \
4 "s
k..~
r-
C\J
m
га
I
I
CD
t=:
m
о
i
ю
о
n
о
Ш
Ш
о
IX
i
и
с;
ю
ш
Си
5 х-
с
>^ р
си
'5.
О !
О- S
ш
си
о.1— g
Ш ,_ 5
CU'g »
s s
СО
с ¦»
(U
I
S
ш
ю
о
р
ш
S
н
о
Си
с
CN1
си
ЭЙ
о
X
X
СО
с;
с;
>^
иа

іізгнаніе евреевъ. 143
ясно видео, что попытки къ изгнанію евреевъ предпринимались въ различныхъ провин-
ціяхъ Испаніи, везд? оканчиваясь однимъ и т?мъ же результатоыъ—оставленіемъ евреевъ
на вхъ м?стахъ, в?роятно, за бол?е иди мен?е значительную сумму денегь. Въ Теруэл?,'~|
повидимому, декретъ объ изгнаніи евреевъ не оставался одной лишь мертвой буквой и
отчасти сталъ осуществляться, какъ это видно изъ письма Фердинанда къ Торквемад?
отъ 22 іюля 1486 г. Въ этомъ письм? говорится, между прочимъ, о томъ, что теруэль-
скимъ евреямъ данъ трехм?сячный срокъ для лпквидаціи д?лъ до отъ?зда изъ города.
Фердинандъ дважды подтверждаем., что такова д?йствительно была его воля, что
таковой она останется и впредь и никогда не будетъ иной (Assi me plugo е где plaze dello
е nunca seru <1е otro рагесег). Несмотря на такую р?шительность, онъ соглашается, чтобы
евреямъ дано было, сверхъ трехм?сячнаго срока, еще шесть м?сяцевъ для того, чтобы
евреи могли .получить п уплатить по долговьшъ обязательствам^ а также продать свои
дома и земли. Но фактически евреи не были изгнаны и изъ Теруэля: по крайней и?р?,
нигд? н?тъ никакихъ упомананій объ этомъ, и вс? декреты объ оставленіи евреями той
или иной части Испаніи не им?ли, такимъ образомъ, реальнаго значенія, несмотря на то,
что въ это именно время, какъ утверждаетъ Маріана '), Генеральный инквизиторъ Торкве-
мада особенно усердно наетаивалъ на Изабелл?, чтобы она очистила, наконецъ, страну отъ .
т?гь, чьи предки принесли столько зла міру.
Неудачи, постигавшія королевскіе декреты и дававшія казн? возможность лишній
разъ важивиться на счетъ евреевъ, мало отражались на положеніи посл?днихъ,—во вся-
комъ случа? ве настолько ухудшали его, чтобы можно было разсчитывать на массовой
переходъ евреевъ въ христіанство при господств? Пяквизиціи. Вотъ почему отъ попытокъ I
къ пзгнанію посл?дняя перешла къ возбуждение въ народ? непріязненныхъ чуветвъ къ |
евреямъ и къ распространенно среди фанатической толпы развыхъ о нихъ слуховъ. Въ
народ? былъ пущенъ слухъ, что даже лучшіе и наибол?е вліятельные евреи всячески
оскорбляютъ христіанскую в?ру, васм?хаясь надъ ея святынями и позоря наибол?е дорогія
имена ея представителей. Такъ, утверждали, что королевскій врачъ Рибасъ Альтасъ ноеилъ
на ше? постоянно золотой медальонъ, въ которомъ находилось изображеніе, крайне
оскорбительное для хриетіанетва, при чемъ самъ Альтасъ фигурировалъ въ качеств? героя
неприличной сцены. Медальонъ этотъ былъ зам?чепъ престолонаел?дниконъ принцемъ
Хуаномъ, который, открывъ его, былъ настолько потрясенъ вс?мъ вид?анымъ, что впалъ
въ серьезную бол?знь и сталъ утверждать, что только тогда сум?етъ снова возстановить
свое здоровье, когда Рибасъ Альтасъ будетъ сожженъ. И Фердинандъ иеполнилъ волю
своего сына. Тогда же разеказывали также, будто н?еколько евреевъ въ Великую
Страстную Пятницу 1488 г. камнями забросали ваходившійся на холм? Гано (близъ Касаръ дс
Паломеро) крестъ, но были пойманы герцогомъ Альбоі, который сасегъ раввина и ино-
гихъ учаетннковъ этого святотатства и привелъ крестъ въ надлежащій видъ. Къ этому
же времени обычно пріурочивается и пресловутая переписка между <принцемъ» испан-
скихъ евреевъ Чаморро п константинопольскимъ Улвффомъ, которою таъъ часто
пользовались въ своихъ интересахъ различные враги евреевъ и марановъ. Однако, какъ мы по-
кажемъ въ глав? «Мараны и Португальская Ияквизиція>, переписка эта была
сфабрикована гораздо позже а, сл?довательно, не могла вліять на судьбу испанскихъ евреевъ до
изданія эдикта объ изгнаніи ихъ изъ Испаніи. В?вцомъ вс?хъ этихъ и подобныхъ инъ
клеветъ и инсинуацій по адресу евреевъ былъ инсценированный Торквемадой процессъ
святого дитяти изъ ла Гуардіи, El santo иійо de la Guardia. Процессъ этотъ вызвалъ въ
испанскомъ общеетв? сильное негодоваеіе противъ евреевъ и находившихся подъ ихъ
вліяніевъ марановъ и, законченный въ ноябр? 1491 г., т.-е. за пять м?сяцевъ до де-
*) «Historia general do Espana», Lib. XXIT, cap. XVIII.

144
Иоторія Инквизиціи въ Иопашп.
крета объ изгнаніп евреевъ, сыгралъ безъ сомн?нія крупную роль въ р?шспіи царстиен-
ной четы разъ навсегда освободить страну отъ еретической заразы.
Сущность д?ла святого дитяти изъ ла Гуардіи заключается въ сл?дугощемъ '). Въ
іюв? 1490 г. въ Асторг? быдъ арестованъ новохристіанвнъ Бенвто Гарсіа, спрятавшій
среди своихъ вещей святую остію. Подвергнутый викаріемъ Педро де Вильяда неоднократно
пыткамъ, Бенито Гарсіа заявплъ, что онъ вм?ст? съ 5 другими маранами и 6 евреями
замышлялъ заговоръ противъ христіанства, всл?дствіе чего въ іюд? были арестованы:
Алонсо Франко, Лопе Франко, Гарсіа Франко, Хуанъ Франко, Юсе Франко, Хуанъ де
Оканьо, Хуанъ Гоиесъ, раввшгъ Моисей Абенаміасъ и 80-л?тній еврей Са (Исаакъ) Франко.
Вс? они были обвинены, во-первыхъ, въ томъ, что не только убили трехл?твяго хри-
стіанскаго ребенка пзъ ла Гуардіп, но и причинили ему разіачнаго рода муки; во-вторыхъ,
что ови пгъ выр?заннаго у мальчика сердца п украденной остіи пытались сд?лать
волшебное средство, съ помощью котораго можно было бы уничтожить не только Иневизицію,
но и хрнстіанство, и въ-третьиіъ, что они произносило святотатственный слова, при чемъ
повохрастіане принуждались евреями къ соблюденію различныхъ еврейскихъ обрядовъ.
Кром? назвавныхъ Юлицъ, обвинялись еще три умершпхъ еврея: Ю. Тасарте, М. Франко
и-Давидъ Переховъ. Вътюрьм?, во время пытки, обвиняемые то энергично отрицали свою
виву, то измышляли, не им?я силы переносить дольше пытки, всевозможна™ рода пре-
ступленія, который и легли въ основу обвиненія, которое въ д?йствительности было
построено на одной лишь лжи, такъ какъ въ ла Гуардіи или ея окрестностяхъ въ это
время хрпстіанекій ребенокъ не пропалъ,: и никто не жаловался на исчезновеніе ребенка,
нигд? также не были найдены сл?ды какого-либо похищенія. Когда томившемуся въ тюрьм?
въ теченіе і'/г л?тъ Юсе Франко было предъявлено обвиненіе въ убійств?, то онъ,
отрицая свое участіе въ какомъ-лнбо убіиств? вообще, указалъ, что въ донос? на него и въ
выетавленвоиъ.обвиненіи не говорится ни о времени, ни о м?ст?, ни объ участникахъ ?того
убійства,—porqne en su denunciacion no dice exprime, ni aclara el dicho fiscal los lugares,
ui anos, ni meses, ni dins, ni tiempos, ni personas, en que у con que dize que dicho mi parta
cometio los delictos. Въ отв?тъ на это внгсвизиціоннып фискалъ возразшъ, что въ про-
цессахъ о ереси н?тъ необходимости указывать время и м?сто совершенія преступленія
и что можно ограничиться однпмп лишь свид?тельскимп показаніями, который, въ евою
очередь, получались путемъ пытки—en el formento— отъ евпд?телей, являвшихся въ то
а:е время и обвиняемым. 36 ноября 1491 г. вс? обвиняемые были казнены въ Авил?;
умершіе три еврея были сожаіены in effigie, остальные евреи—живьемъ, а мараны,
примирившіеся съ Церковью, были задушены до сожженія. Въ прочитавномъ на ауто-да-фе
р?шеніи инквизпціоннаго трибунала была съ особенной силой подчеркнута роль евреевъ
въ этомъ д?л? и указывалось, что они всячески стремятся завлечь марановъ въ свои
антихрветіанскіе замыслы и усиленно занимаются обращвніемъ христіанъ въ іудейство.
Сд?дано 8Т0 было, разум?ется, для того, чтобы возбудить въ народ? чувство злобы къ
евреямъ и положить конецъ сомн?ніямъ относительно правильности процесса святого дитяти
изъ ла Гуардіи. Д?ло въ тоиъ, что какъ въ ла Гуардіи, такъ и въ другихъ м?сгахъ
шелъ слухъ о томъ, что весь этотъ дроцеесъ зиждется на одн?хъ лишь пустыхъ выдун-
кахъ, и что въ д?йствительвости въ ла Гуардіи вовсе не былъ похищенъ христіанскій
мальчикъ. Переходя изъ устъ въ уста, молва эта стала сильно безпокоать Инввизицію,
и въ отв?тъ на эти «chismerias» она распорядилась о томъ, чтобы приговоръ суда былъ
переведенъ на каталонекій языкъ и читался во вс?хъ церквахъ, чтобы весь народъ быдъ
') Богатый матеріалъ по этому д?лу можно найти въ «Revue des Etudes Jnives», tt. XIV,
XV, XVIII, XIX. XXI, XXVI; см. также Emile de Molenes, «Torquemada et l'Inquisition»,
(1897) и Fidel Fita, «La Verdad sobre el martirio del santo Nino de la Guardia>> въ «Boletin
de la Real Academia de la Historia>, XI.

ИЗГНАНШ ЕВРЕЕВЪ.
145
хорошо о немъ осв?домлевъ, и чтобы отнын? всякій держалъ языкъ за зубами—cada
nno calle su Ьоса. Такая публичность со стороны Инквизиціи т?мъ бол?е удивительна, что
посл?дняя постоянно придавала евоимъ д?йствіяыъ характеръ особой таинственности в
пзб?гала огласки даже саиыхъ аевинвыхъ своихъ поетановленій, и если въ данномъ
случа? она такъ серьезно считалась съ народными сплетнями (chismerias), то въ этомъ
сл?дуетъ вид?ть, что процессъ святого дитяти изъ ла Гуардіп былъ для Инквизиціи лишь
цоводомъ къ открытію бол?е р?шительныхъ д?йствій противъ евреевъ. Онъ былъ важенъ
какъ этапъ по пути къ окончательному р?шеію еврейскаго вопроса.
Уже во время процесса Инквизиція пыталась скомпрометировать въ этомъ д?л?
Авраама Сеніора, главнаго раввина испанскихъ евреевъ п финансоваго д?ятеля при двор?,
гд? онъ пользовался значительнымъ вліяніемъ, авторитетнаго защитника преел?дуемыхъ
евреевъ. Когда томившіпся въ тюрьм? Юсе Франко, сильно захворавъ, просилъ прислать
ему предъ смертью раввина, инквизиторы отправили къ нему, въ одежд? раввина, монаха
Алонсо Энрикеса, знавшаго по-еврейски и пытавшагося склонить Франко къ тому, чтобы
онъ вызвалъ въ себ? Авраама Сеніора для передачи ему н?которыхъ очень важныхъ
тайнъ. Въ разговор? съ Франко мнимый раввинъ неоднократно употреблялъ еврейскія
слова, какъ-то: пааг (иальчикъ), mita (къ смерти), oto hays (зтотъ челов?къ, в"яп ілік)
и другія. Попытка инквизиторовъ въ этомъ отношевіи потерп?ла фіаско, но пмъ удалось
разжечь народный страети и вызвать взрывъ негодованія толпы противъ евреевъ, въ
особенности въ Авил?, гд? надъ впновнпкамп мнпмаго убійства святого дитятп было
совершено ауто-да-фе. Изъ королевсваго приказа (6 декабря 1491 г.) видно, что въ Авил?
многіе евреи подвергались жестокпмъ гоненіямъ совершенно безнаказанно, и что все
еврейское населеніе этого города въ теченіе ц?лаго м?сяца, т.-е. со времени казни ини-
мыхъ виноввыхъ въ убійств? христіанскаго мальчика, жило въ ужасной паник?, такъ
что король и королева сочли евоимъ долгомъ взять подъ свою защиту авильскихъ евреевъ.
Мнимая же жертва инимаго убійства была провозглашена святой, окружена ореоломъ
мученической смерти и одарена самыми разнообразными чудотворными д?йствіями; м?ето въ
пол?, гд?, согласно показаніямъ Хуана Франко, были похоронены кости ребенка, не должно
было бол?е обрабатываться для того, чтобы королевская чета, кардиналъ и весь міръ
знали это м?сто и помнили о етрашномъ злод?яніи евреевъ *). Такимъ образомъ,
говорить Ли, д?ло Торквемады было выиграно: если и будетъ преувеличеніемъ утверждать, что
одинъ лишь процессъ святого дитяти изъ ла Гуардіи побудилъ Фердинанда издать эдиктъ
объ изгнаніи евреевъ изъ Испаніи, то во всякомъ случа? никто не можетъ отрицать, что
онъ сыгралъ въ этомъ р?шеніи короля очень значительную роль 2).
Евреевъ стали обвинять въ прозелитизм? и въ оскорбленіи христіанства; кром?
того, указывалось, что старанія Инквизиціи положить конецъ тайному іудейству и ея
борьба съ отпаденіемъ марановъ отъ христіанства останутся тщетны, пока въ стран? будутъ
существовать открытые приверженцы іудаизма, которые всячески сод?пствуютъ распро-
страневію своей в?ры среди жителей Пспаніи, въ особенности среди т?хъ, которые недавно
лишь приняли христіанство. Изгнаніе евреевъ сд?лалось, такимъ образомъ, условіемъ
усп?шной борьбы Инквизиціи съ ересью, и католическая царственная чета, взявшая на
себя иниціативу въ д?л? введенія Инквивиціи, не могла, разум?ется, не подаваться
теперь этимъ указавіямъ Генеральнаго инквизитора. Ко всему этому сл?дуетъ прибавить и
поб?доносное жествіе христіанскаго оружія, завоевавшаго Гранадскій халифать и осуще-
ствившаго, наконецъ, давно лел?янную испанскими монархами мечту объ окончательномъ
выт?сненіи изъ пред?ловъ Пиренейскаго полуострова господства Полум?сяца и зам?ны его
») Martinez Moreno, «Historia del maitirio del Santo Nino de la Guardia», Мадрндъ, 1886.
») Lea, «History>, I, 134.
Исторія Инквизиціи, т. Ш. ^

146
Исторія Инквизипш въ Испаніи.
властью Креста. «Опьяненный поб?дой,—говорить Дбраб'анель,—король Фердинандъ почув-
ствовалъ необходимость достойньшъ образомъ возблагодарить Бога, Который помогъ ему
покорить Гранаду. «Моею благодарностью будетъ, если я... пли обращу въ христіанство народъ
Израиля, или изгоню его изъ моей страны > !). Кром? чувства благодарности, Фердинандъ
руководился и чисто государственными соображевіями: евреи, соединившись съ мавраии
противъ христіанъ, легко могли увеличить силы вражеской арміи и представить грозную
опасность для ведавняго поб?дптеля, который до взятія Гранады, въ видахъ склоненія
евреевъ на свою сторону, об?щалъ пиъ различнаго рода привилегіи и теперь, опасаясь
прослыть покровителей враговъ хриетіанства, должеиъ былъ нарушить свое об?щаніе и
т?мъ самымъ обратить евреевъ въ союзниковъ покоренвыхъ мавровъ. И въ денежной под-
держк? со стороны евреевъ Фердинандъ теперь бол?е не нуждался: богатая Гранада,
доставшаяся ему, накоцецъ, посл? долгой борьбы Креста съ Полум?сяцемъ, съ ея
трудолюбивыми мирнымъ и состоятельнымъ населевіемъ, могла сторицей вознаградить его за т?
потери, которыя получались для казны съ прекращеніемъ притока еврейскихъ денегъ въ
вид? очередныхъ и вн?очередныхъ налоговъ и податей. Кром? того, самое изгнаніе евреевъ
изъ страны, въ впду запрещенія вывоза золота и серебра, сопровождалось большой выгодой
для казны. Не даромъ патеръ Абарка охарактеризовалъ поведеніе Фердинанда при изгна-
ніи евреевъ ел?дующими словами: «король былъ д?йствительно разуиныиъ христіаниномъ,
который ум?дъ извлекать для себя пользу изъ внтерееовъ какъ Церкви, такъ п
Государства» 2). Однако, трудно согласиться съ мн?ніемъ т?хъ, которые утверждаютъ, будто
эдиктъ объ изгавіи евреевъ былъ лишь ловкимъ финансовымъ маневромъ со стороны
католическая короля, который съ этой ц?льзо даже придумалъ запрещеніе о вывоз? золота
и серебра. Подобнагорода запрещенія издавались и ран?е 1492 г. и вытекали изъ мер-
кантилистическихъ взглядовъ того времени. Такъ, въ царствованіе Изабеллы дважды въ
Еастиліи издавался эдиктъ, запрещавшій вывозъ за границу золота, серебра, денегъ и
драгоценностей (въ 1480 г. въ Толедо и въ 1488 г. въ Мурсіи), при чемъ нарушеніе
этого запрещенія каралось смертью 3). Въ ц?ломъ, однако, такая финансовая операція,
какъ в?чное изгнаніе евреевъ изъ Испаніи, была невыгодна, и не этимъ, разум?етея,
руководился Фердинандъ, издавъ 31 марта 1492 г. свой пресловутый эдиктъ. Еще до его
опубликованія, когда среди евреевъ сталъ распространяться слухъ о готовившемся нееча-
стіи, раввинъ Аврааиъ Сеніоръ и Исаакъ Абрабанель посп?шили предложить
Фердинанду и Изабелл? очень значительную сумму денегъ, если не будетъ изданъ эдиктъ объ
изгнаніи евреевъ; утверждаютъ, что 30 тыс. дукатовъ сильно повліяли на короля, кото-
1 рый сталъ колебаться, не зная, какъ поступить: подписать ли эдиктъ объ изгнаніи, или
принять предлагаеныя деньги. Въ вто то время, по словамъ н?которыхъ историковъ, и
вм?шался Торквемада. Войдя съ распятіемъ въ рукахъ въ ту самую комнату, откуда за
н?скодько минутъ до этого вышли еврейскіе представители, онъ обратился къ королевской
чет? со сл?дующими словами: «Гуда Иекаріотъ продалъ Христа за 30 сервбревнивовъ, а
вы желаете продать Его га 30 тысячъ! Вотъ-же Онъ, возьмите Его и продайте». За-
т?мъ онъ бросилъ на столъ распятіе и быстро покинулъ королевевій дворецъ. Подъ впе-
чатл?ніемъ лихъ словъ Изабелла стала настаивать на немедленномъ опубликованіи декрета,
и Фердинандъ уступилъ просьбамъ своей жены, подписавъ 31 марта 1492 г. эдикта объ
'изгваніи_ещіеевъ изъ Испаніи на в?чныя времена.
Въ введеніи къ декрету король и королева говорятъ о томъ, что, узнавъ о
существовали въ ихъ государетвахъ христіанъ, тайно испов?дывающихъ іудейство, каковая
') сЕвр. Энц.:>, «Испанія», VII, 391.
3) Abarca, «Reyes do Aragon», II, стр. 310.
') «Recopilacion do las leyes», lib. VI, tit. 18, ley I.

іізгнаніе евреевъ.
147
отв?тственность всец?ло падаетъ на евреевъ, съ которыми христиане ветупаютъ въ раз-
личныя сношенія, они издали въ 1480 году въ Толедо распоряжение объ устройств? от-
д?львыхъ кварталовъ для евреевъ во вс?хъ городахъ, м?стечкахъ и дереввяхъ въ на-
дежд?, что этимъ путемъ будетъ положенъ конецъ указанному злу. Точно также былъ
отданъ прнказъ Инкввзиціи наказывать виновныхъ, и многіе уже поплатились за свою
вину; однако, инквизиторы и многія другія лица, какъ духовныя, такъ и св?текія, без-
престанно доносятъ, что зло это далеко не прекратилось, и что христіане продолжаютъ
встр?чаться, разговаривать и пм?ть сношенія съ евреями, которые вс?ми доступными
имъ средствами стараются оторвать ихъ отъ святой католической в?ры и толкнуть ихъ
на путь ошибочныхъ в?ровавій а законовъ, обучая ихъ своимъ обрядамъ и церемо-
ніямъ, собираясь съ ними для чтенія молитвъ н исполненія того, что ииъ предписы-
ваютъ ихъ религіозвые законы, совершая надъ христіанани и ихъ сыновьями обрядъ
обр?занія, заставляя христіанъ соблюдать еврейсвіе посты, ?сть еврейскую пищу и
хоронить по еврейскому обряду и вбивая имъ въ головы, что н?тъ истяннаго закона, помимо
Моисеева закона. Обо всемъ этомъ королю и королев? стало пзв?стао какъ отъ самихъ
евреевъ, такъ и отъ т?хъ. которые были ими развращены и оторваны отъ христіавства.
Король и королева еще раньше пришли къ уб?жденію, что в?рн?йшимъ средствомъ для
искорененія гнусной ереси является нолное и совершенное отд?леніе евреевъ отъ
христіанъ, возможное лишь при изгнаніи первыхъ изъ всего государства; однако, они сочли
возможнымъ ограничиться лишь удаденіемъ евреевъ изъ городовъ, м?стечекъ и деревень
Авдалузіи, гд? зло отъ арпкосновенія съ евреями приняло наибол?е р?зкіе разм?ры,
над?ясь, что это послужптъ уетрашающимъ прим?ромъ для другихъ евреевъ, которые
перестанутъ причинять вредъ католической в?р?. Въ д?йствительности, однако, евреи
продолжаютъ совращать христіанъ и вовохристіанъ; приходится также сознаться, что
изданная противъ андалузскихъ евреевъ м?ра не получила прим?неія, хотя необходимо путеиъ
совершеннаго удаленія евреевъ лишить ихъ возможности д?лать отщепенцами какъ т?хъ,
которые до сихъ иоръ оставались в?рвы христіанству, такъ и т?хъ, которые, отпавъ отъ
христіавства, снова возвращаются къ нему и готовы быть в?рными сынами святой
матери-церкви: в?дь каждая организация, въ сред? которой находятся члены, виновные въ
позорныхъ преступленіяхъ, должна быть распущена, равно какъ изъ города должны быть
изгнаны плохіе жители его, могущіе вредить другимъ его жителямъ,—т?мъ бод?е это
в?рно по отношенію къ столь опасному и заразительному преотупленію, какимъ является
отвращеніе христіанъ отъ ихъ истинной религіи. Въ силу этого, посов?товавщись съ
некоторыми прелатами, грандами и учеными, король и королева р?шили приказать вс?мъ
евреямъ и еврейкамъ оставить вс? королевскія земли и никогда ни въ одну изъ нихъ
не возвращаться; приказъ этотъ распространяется какъ на т?хъ, которые родились въ
королевскихъ земляхъ, такъ и на т?хъ, которые проживаютъ въ нихъ временно и
поселились въ нихъ лишь вы?дствіе какихъ-лпбо случайвыхъ обстоятельствъ,—вс? они,
какого бы они ни были возраста, должвы оставить страну въ конц? ближайшаго м?сяца
іюля еъ сыновьями, дочерьми, съ еврейской прислугой и другими живущими при нихъ
евреями и не смЬютъ бол?е вернуться въ королевскія земли или въ какую-либо часть
ихъ въ видагь продолжительная, временнаго, случайнаго иди иного какого-либо пребы-
ванія. Всякое нарушеніе этого приказа, въ форм? ли неоставленія страны съ самаго вачал&)
или возвращенія въ нее какимъ-либо способомъ или путемъ, цовлечетъ за собою смертную
казнь и копфиекацію имущества виновнаго въ польву королевской казны, при чемь при.
веденіе въ исполненіе наказанія не потребуете еоблкщенія обычно предшеетвующихъ ему
формальностей.
Король и королева повел?ваютъ также, чтобы по иетечевіи указанная» въ при-
каз? срока, т.-е. конца м?сяці іюдя, никто изъ вхъ государству какого бы онъ ни былъ
10*

148
Исторія Инквизицш въ Иопаніи.
сословія и положенія, не см?іъ оказывать какой бы то ни было помощи или поддержки,
будь она открытая или тайная, еврею или еврейк? подъ етрахомъ потери вс?хъ насл?д-
етвенныхъ земель, вассальнаго имущества и кр?постей, а также всякаго рода королев-
скихъ милостей. Въ видахъ лучшаго нсподьзованія евреянв, до конца предоставленнаго
имъ срока, своего имущества п богатства король и королева берутъ ихъ подъ свое
покровительство, защиту и охрану, обезпечиваютъ имъ возможность до конца іюля свободно
распоряжаться движнмымъ и недвижимым* пмуществомъ и гаравтируютъ имъ
личную и имущественную безопасность, варущеніе коей будетъ наказываться согласно за-
конамъ страны. Евреи могутъ вывезти изъ королевскпхъ земель сушей или моремъ свои
богатства и имущество, если только они не заключаются въ золот?, серебр? п въ чека-
неняыхъ нонетахъ и не составляютъ запрещенныхъ законами королевствъ товаровъ. Чтобы
вс? зназіі этотъ декретъ, и никто не могъ оправдываться нев?д?ніеыъ его, король и
королева приказали, чтобы онъ былъ публично прочитанъ на площадяхъ, рынкахъ и другихъ
и?стахъ городовъ, м?етечекъ п деревень вс?хъ королевскпхъ земель. Декретъ этотъ
дополнялся распоряженіемъ отъ 14 мая 1492 г., глаеившпмъ, что евреямъ предоставляется
право продавать, для лучшаго использования своего богатства и имущества,
движимость и недвижимость, одушевленные цредметы (semovientes) п долговыя росппски. Съ
другой стороны, однако, Фердинандъ распорядился секвестровать вс? евревскія земли для
того, чтобы ими можно было удовлетворить христіанскихъ кредиторовъ, и фактически въ
Арагоніи евреи не могли продавать своихъ земель, хотя и былъ отданъ приказъ вс?мъ
судамъ быстро разсмотр?ть всякаго рода претензіи христіанъ къ евреямъ. Одновременно
съ секвестраціей евреііскаго недвижвмаго имущества шло взиманіе въ пользу казны со
вс?хъ еврейскихъ сд?локъ особаго налога въ разм?р?, равномъ т?мъ податямъ, которыя
евреи обычно уплачивали казн?, такъ что, несмотря на изгнаніе, евреи въ 1492 г. должны
были внеети причитавшуюся съ ннхъ сумму ежегодныхъ налоговъ и податей. Благодаря
такому взиманію евреи моги инкассировать гораздо меньше того, что выручали за свое
имущество п товары, которые п безъ того не давали имъ много, такъ какъ ц?ны на вс?
товары были въ то время крайне нпзкія всл?дствіе чрезвычайнаго предложенія со стороны
евреевъ, вынужденныхъ распродать все имущество въ теченіе трехъ м?сяцевъ. Андреасъ
Бернальдесъ, священникъ изъ лосъ Паласіосъ, разсказываетъ, что лучшіе еврейскіе дома
и прекрасн?йшія им?нія продавались за безц?нокъ: «превосходный домъ обм?нивался на
осла; благоустроенный впнограднпкъ на н?сколько аршивъ сукна; большая часть домовъ
осталась совершенно непроданного > 1). Все это вносило такое разстройство въ повседневную
жизнь, что король вывужденъ былъ 30 лая издать особое распоряженіе, въ силу котораго
всякаго рода споры и недоразум?нія на почв? финансово-торговыхъ сд?локъ съ евреями
должны были быть предъявлены суду въ теченіе 20 дней и разсмотр?ны до средины іюля.
Ве? долги, срокъ которыхъ истекалъ до фактическаго оставленія евреями Испаніи, должны
были быть немедленно урегулированы; если у христіанина или мавра вм?лись въ рукахъ
долговыя обязательства, выданныя евреемъ, не им?ющимъ налвчныхъ средствъ, чтобы
уплатить долгъ, то кредиторъ получалъ въ возм?щеніе своего долга земельный участокъ
еврея, равный величин? долга, при чемъ стоимость земельваго участка устанавливалась
правительственнымъ чиновникомъ; впрочемъ, кредиторъ, хрпстіанинъ или мавръ, могъ
также подучить удовлетвореніе и наличными деньгами изъ суммъ, сл?дуемыхъ евреямъ
отъ христіанъ. Если же срокъ долговыхъ росписокъ истекалъ посл? ветупленія въ д?й-
ствіе эдикта объ пзгнавіи, то должвикъ-еврей долженъ былъ уплатить немедленно своимъ
кредиторамъ сл?дуемую имъ сумму или обезпечить платежъ ч?мъ-либо эквивалент-
нымъ велпчив? долга; яаоборотъ, отъ христіанина или мавра еврей не им?лъ права тре-
'} «Historia de los Reyes Cattflicos Don Fernando у Dofia Isabel», стр. 341—342.

Изгнаніе евреевъ.
149
бовать немедленнаго и досрочнаго уплаты долга; онъ могъ либо оставить въ стран? дов?-
ренныхъ, которые въ срокъ могли требовать сл?дуемыя еврею деньги, либо продать пм?ю-
щіяся у него на рукахъ долговыя обязательства, выданный хриетіаниномъ или мавромъ,
при чемъ вс? эти сд?лки должны были быть закончены къ моменту оставленія евреями
Испавіи. Такъ какъ евреи въ огромвомъ болыпинств? случаевъ были кредиторами, а не
должниками, то легко понять, какія потери должны были овп понести при продаж? им?в-
шихея у нпхъ отъ христіанъ долговыхъ обязательствъ, п какъ иного, съ другой стороны,
выиграли отъ этого должникп-христіане, либо т? посредника, которые скупали у евреевъ
по дешевой ц?н? христіанскія росписки, а зат?мъ взыскивали по нимъ ихъ полную
номинальную стоимость.
И на долю королевской казны не мало при эгояъ выпало денегъ. Когда изгнанные
евреи прибыли въ портовые города, имъ было объявлено, что съ каждаго
отправляющегося по морю еврея взыскивается по два дуката въ пользу короля, и евреи, не
им?ющіе права оставаться лишній день въ пред?лахъ Испаніи, вынуждены были внести
требуемый надогъ. Всякое опозданіе съ отъ?здомъ и пребываніе въ стран? сверхъ срока
наказывалось конфискаціей имущества въ пользу казны, которая нер?дко
конфискованными у евреевъ землями вознаграждала т?хъ грандовъ, которые терп?ли уоытокъ огь
изгнанія евревъ х). Кроы? того, все оставшееся въ Испаніи еврейское имущество пошло
въ казну, какъ не принадлежащее будто никакому частному лицу и всл?дствіе этого
переходящее въ собственность государства; между т?мъ, оставшееся посл? евреевъ
имущество было очень значительно, такъ какъ полная тревоги ближайшая будущность, страпшыя
опасности; неизб?жныя при столь необычномъ путешествіи, запрещеніе вывоза денегъ и
золота, опасеніе, что невозможно будетъ реализовать полученный отъ христіанъ долговыя
обязательства, смутныя надежды на скорое возвращевіе,—все побуждало евреевъ оставлять
у своихъ друзей-христіанъ на храненіе какъ наибол?е драгоц?нвые предметы, такъ и
наибол?е трудно перевозимые.
Отъ вниманія правительства, разум?етея, это не могло быть долго скрыто, и вскор?
были назначены особые чиновники, на обязанности которыхъ лежала забота о разысканіи
всего спрятаннаго въ пред?дахъ Испаніи еврейскаго имущества и немедленнаго обращенія
его въ государственную собственность. Льоренте опубликовалъ одно такое распоряженіе
Фердинавда и Изабеллы отъ 12 сецтября 1492 г. на имя толедскаго комиссара Родриге
дель Меркадо, изъ котораго видно, что король требовалъ иринятія сгрогихъ м?ръ противъ
т?хъ христіанъ, которые, ин?я у себя оставленный евреями на храненіе вещи,
переправляли ихъ теперь за границу, преимущественно — золото, серебро, деньги и иные
запрещенные предметы. Какъ показалъ Ли, розыски эти продолжались еще въ 1498 г. и не
ограничивались пред?лаии одной лишь Испаніи. Подъ предлогомъ того, что евреи вывезли
съ собою запрещенныя вещи либо получили ихъ впосл?дствіи отъ своихъ христіанскихъ
друзей, хранившихъ ихъ у себя, испанскія власти пресл?довали евреевъ и въ другихъ
странахъ и обратились за помощью въ этомъ отношеніи къ англійскому королю Генриху YII
и неаполитанскому Фердинанду I 2).
Въ королевскую казну достались также синагоги и еврейскія кладбища, которыми
король могъ распоряжаться по собственному усмотр?нію въ виду того, что они не
составляли ничьей собственности, такъ какъ алхамы или еврейскія общины должны были
прекратить свое сущеетвованіе. Этимъ добромъ, невидимому, широко воспользовалась Церковь,
какъ объ этомъ евид?тельствуетъ королевское распоряженіе отъ 23 марта 1494 г., изд&н-
*) «Los Reyes procuraron de este modo indemnizar a los magnates de las perdtdas, que
la expulsion de los judios les occasionaba», Amador de los Bios, «Historia de los Judios de Es-
pana у Portugal», III, 403, прим?ч. 1.
a) Lea, -History», I, 137.

150
Истоия Инквизндш въ Иопаніи.
ное вт. Медина дель Кампо и гласившее, что «еврейское кладбище и могилы (honsario у
enterramiento de Judios) города Авилы, какъ принадлежащая намъ и составляющія
собственность нашей казны (el qual es nuestro ё pertenege & nuestra сйшага ё fisco)>,
предоставляются въ даръ авильскому монастырю св. ?омы Аквинскаго. Повидииому, во
изб?жаніе обращенія спнагогъ п еврейскихъ кладбитъ нъ церкви и церковно-ре-
лвгіозныя учрежденія евреи охотно стали уступать муниципалптетамъ и частнымъ,
лицамъ чтимые евреями предметы. Такъ, 27 іговя 1492 г. рабби Моше Балидъ, судья
евреевъ Витторіи, Измаплъ Моратанъ, регпдоръ и провурадоръ той же еврейской общины,
гаонъ Самуилъ Веніаминъ а другіе уважаемые евреи Витторіи передали на в?ки в?чныя
муниципалитету этого города еврейское кладбище <со вс?мъ принадлежащимъ ему
имуществом, входами п выходамп>, изв?етное подъ аменемъ Campo de Judizniendi, съ т?мъ,
однако, условіемъ, чтобы оно никогда не обрабатывалось и служило постоянно лишь
пастбишемъ и выгономъ для всеобщего пользованія. Условіе это, отъ иыевп города, было
принято прокурадоромъ Хуаномъ Мартинесомъ де Олаве, который об?щалъ и поклялся, что
городъ въ точности будетъ его соблюдать !). Но даже подобиаго рода пожертвованія, сопро-
вождавшіяся различными условіямп со стороны евреевъ, встр?чали болынія затрудненія,
такъ какъ Торквемада сл?дглъ за т?мъ, чтобы евреи не могли совершать никакихъ сд?-
локъ съ христіавамп и были вынуждены бросать свое имущество на произволъ судьбы:
начиная съ 10 іюля, въ силу особаго распоряженія Тарквемады, хрпстіане не могли
им?ть никакихъ сношевій еъ евреями и лишены были права оказывать имъ
какого бы то ни было рода поддержку. И, разум?ется, легко было подвести подъ это запре-
щеніе всякую куплю-продажу, состоявшуюся между христіаниномъ и евреемъ, в
фактически отнять у евреевъ возможность реализовать свое богатство, чтобы т?мъ сидьн?е
обогатить какъ Церковь, такъ и государство. Одновременно съ этой погоней за чужимъ
доброаъ шла и прозелвтическая деятельность Церкви: по приказанію Торквемада,
доминиканцы особенно усердно взялись въ посл?дніе м?сяцы, ііредшествовавшіе изгнанію
евреевъ, за пропаганду среди нихъ хриетіанскихъ идей, при чемъ старые пріемы агитаціи
путемъ публичныхъ дискуссій были оставлены и зам?нены новыми: отнын? переходъ въ
христіанство долженъ былъ совершаться не въ силу т?іъ или ивыхъ иреимуществъ
христианской религіи, а въ видахъ бол?е спокойной жизни, во имя земного благополучія и ма-
теріальнаго обезпеченія. Казалось, что въ эти дни узаконенная грабежа, когда подъ
различными неблаговидными предлогами монастыри присваивали себ? чужое, еврейское
имущество, католическая Церковь напрягала вс? силы къ тому, чтобы путемъ призыва къ
низменнынъ етрастямъ, путемъ предоставленія преміи за изм?ну старой религіи и возва-
гражденія за нравственное паденіе подчеркнуть свое моральное убожество и
засвидетельствовать предъ иіромъ свое цивилизаторское банкротство.
Между т?мъ, евреи, оправившись н?сколько отъ ошеломляющаго впечатл?нія, про-
изведеннаго на нихъ вдвктомъ 31 марта, стали готовиться въ путь. ТоледскШ раввинъ
Исаакъ Абоабъ, во глав? тридцатичленной депутаціи, отправился въ Португалію съ ц?лью
ходатайствовать предъ королемъ іоанномъ II о пріют? для своихъ соплевенниковъ, язгоняе-
иыхъ изъ сос?дняго государства, іоаннъ очень милостиво принялъ депутацію, отвелъ ей на
улиц? S. Miguel въ Опорто 30 домовъ и об?щалъ, что каждый членъ депутаціи ежегодно
будетъ платить городу лишь 50 мараведи, при чемъ городъ возьметъ на себя обязанность
вымостить еврейскую улицу, па которой находилась п синагога. Все это свид?тельство-
вало о томъ, что іоаннъ желалъ прійти на помощь испаескимъ евреямъ. И д?йствительно,
на состоявшемся по поводу ходатайства евреевъ зис?даніи грандовъ Португэліи король ясно
') «Acta de cesion del Campo de Iudizmendb, Amador, «Historia», III, 312. См. также
документы, ibid., 610—Ш.

ИЗГНАИ1Е ЕВРЕЕВЪ.
151
дай. понять, что за изв?стную сумму, нужную ему для веденія войны въ Африк?, онтЛ
готокъ разр?шить испанскпмъ евреямъ въ?здъ въ Португалію. Этпмъ р?шеніемъ короля
остались недовольны не только португальскіе гранды, вид?вшіе въ немъ оскорблевіе като-
лицизиа, но и и?стные евреи, пспугавшіеся чрезм?рнаго наплыва въ Португалію своихъ
б?двыхъ и несчастныхъ соплеменниковъ, которые, съ одной стороны, должны были лечь
тяжелымъ бременемъ на португальскія еврейекія общины, а съ другой — могли вызвать
въ страв? вееобщій рооотъ всл?дствіе своего большого количества и побудить
правительство, и безъ того враждебно относившееся г;ъ евреямъ, принять протпвъ нихъ какія-
либо репреесивныя м?ры. Подъ вліяніемъ этой агитаціи противъ евреевъ, агитаціи,
исходившей какъ отъ христіавскаго, такъ а отъ еврейскаго населенія Португаліи, король не
говорилъ бол?е съ еврейской депутаціей о предоставленіи испанскимъ выходцамъ постоян-
наго пребыванія въ Португаліи, ведя съ ней переговоры лишь о временвомъ жительств?
или даже о про?зд? лишь черезъ его страну. Такъ какъ для іоанна II весь вопросъ
заключался лишь въ деньгахъ, то наибольшая выгоды были даны богатьшъ: 600 евреевъ
перваго ранга получили право постояннаго жительства въ Цортугаліи за 100 золотыхъ
cruzado съ челов?ка, т.-е. за 60 тыс. cruzado или около 100 тыеячъ рублей.
Ремесленники, въ которыхъ маленькое государство іоанна испытывало такую же нужду, какъ п въ
деньгахъ, были также допущены въ качеств? ос?длаго элемента, при чемъ съ нихъ
взималось лишь по 4 crnzado. Остальная же еврейская масса могла оставаться въ страв?
лишь восемь м?сяпевъ, при чемъ за право въ?зда съ челов?ка взималось по 8 cruzado !).
Король взялъ на себя, однако, обязанность позаботиться о найм? дешевыхъ еудовъ для
отправки евреевъ взъ Нортугаліп въ какую-либо другую страну. Не внесшіе въ
королевскую казну сл?дуемаго за право въ?зда въ Португалію налога или оставшіеся въ стран?
посл? указаннаго для отъ?зда срока должны были быть обращены въ рабство. Около 20 тыс.
сеиействъ, т.-е. приблизительно 120 тыс. челов?къ, пере?хало на втихъ условіяхъ въ
Португалію 2). Для болылаго контроля надъ испанскими изгнанниками посл?дніе могли I
*) 8 крузадъ указываетъСгоез въ «Chronica do senhorRei Dom Manuel»: pagarem porca-
beca oito cruzados pagos em quatro pagas. Ту же цифру приводить Osorius въ <De Rebns Ema-
nuelis» (octonos aureos singuli regi persoluerunt). Изв?стный астрономъ, бывшій среди изгнаи-
никовъ, переселившихся изъ йсцавіи въ Португалію, Аврааиъ Завуто, говорить въ своей «Книг?
Генеалогій» (Sefer Iuchasin) также о восьми крузадагь.—См. Kayserling, «Geschichte der Juden
in Portugal», 112—113. Ли (iHistory», I, 137) говорить объ 1 крузад?; Б?рнальдесъ пяш?тъ: slos
Jndios que entraron en Portugal dieron al Rey D. Juan a cruzado por с а Ъ е z а (платили
королю іоанну одну крузаду съ головы), но посл? того, какъ истекъ срокъ въ шесть м?сяцевъ,
и въ март? 1493 г. евреи стали покидать Португалію, то 600 наибол?е богатыхъ семевствъ
продолжали оставаться, платя 100 крузадъ съ семьи; остались также 100 другихъ сеиействъ,
которыя платили восемь крузадъ съ души (е quedaron otras cien casas que dieron a ocho
cruzados рог cabeza), «Historia de los Reyes». 343.
s) Число переселввпгахъ въ Португалію указывается различно. Такъ, Закуто говорить
t№ фк з"ро w (свыше 120 тыеячъ душъ). DamiSo de ffoes пишетъ: mais de Tinte mil casaes,
em que hauia algus de dez e doze porsoas e outros de mais (свыше 20 тыс. семевствъ, изъ
которыхъ н?когорыя им?ли 10, 12 или еще бол?е членовъ). Самуилъ Ускве говорить лишь о
600 еемеиствахъ: a cordandose seiscentas casas com el Rey D. Jobiio. Авторъ Исторіп Инкви-
зиціи въ Португаліи Herculano, «Da origem о estabelecimento da Inquisicjio em Portugala1»,
ссылаясь на рукописный матеріалъ, также уполіінаетъ лишь о 600 семействахъ. (Не есть ли это
т? 600 сеиействъ, которыя, по словамъ Бернальдеса, въ март? 1493 г. оставались еще въ
Португаліи, чтобы узнать о судьб? т?хъ, которыя' мореиъ уже покинули Португалію, когда
истекъ срокъ ихъ заковнаго пребыванія). А. Бернальдееъ въ «Historia de los Reyes Cat61icos>
говорить (стр. 339), что изъ Кастиліи отправились въ Португалію сл?дующія партіи:
изъ Бенавенте черезъ Бергансу — 3.000
» Саморы » Миранделью —30.000
» Сіудадъ-Родриго » Вильярь Формоса —35.000

152 Иоторія Инквизищи въ Испанш.
вступить въ пред?лы Португаліи лишь черезъ вл?дующіе пять горояовъ: Оливенсу (Эльвасъ),
Аррончесъ (Маруанъ), Кастель-Родриго (Вильяръ-Формоса), Бергансу (Брагансу) и Мельгасу
(Миравделью), гд? виъ и разр?шено было временно проживать. Соотв?тственно съ этимъ
евреи стали собираться въ пяти пспанскихъ городахъ, лежавшихъ вблизи указанныхъ пмъ
портутальскихъ поселеній, а именно: въ Бадахос?, Валенеіи де Алкантара, Сіудадъ-Родрпго,
Бенавенте и Самор?. Почти вся масса еврейскихъ иммпгрантовъ поселилаеъ въ пяти пор-
тугальекихъ городахъ, такъ какъ пойманнымъ въ другихъ м?стахъ грозила опасность подъ
предлогомъ того, что они уклоняются отъ внесенія сл?дуемыхъ королю восьми крузадъ,
сд?латься королевской собственностью. Б?жавшіе въ Португадію испанскіе евреи не
составляли, однако, всей массы изгнанниковъ, такъ какъ перспектива временнаго поселенія
не могла особенно сильно прельщать евреевъ, п множество испанскихъ изгнанниковъ
вынуждено было искать уб?жшца вн? пред?ловъ Португаліи. Жившіе на с?вер? Испаніи,
преимущественно въ Алав?, Гипускоа п въ другихъ м?стахъ Баскійскихъ провинцій, сошлись
въ Сантандер?, чтобы оттуда по морю отправиться въ далекое путешеетвіе—частью въ
Голландію, частью, обогнувъ Пиренейскій аолуостровъ, въ Африку и Италію.
Многочисленные евреи изъ Толедо, Мурсіи, Куэнки, Хаэна, Кордовы, Севильи и другихъ городовъ
собрались въ Кадпкс?, Санта-Маріи, Малаг? и Картаген?, чтобы отсюда направиться въ
Марокко, Тунисъ, Турцію, либо въ Неаполь, Венецію и Грецію. Арагонскіе евреи, отъ с?-
верной Хаки до южнаго Эльче, отъ западной Сарагоссы до восточной Героны, шли въ
портовые города: въ Барселону, Таррагояу, Тортосу и Валенсію, чтобы отсюда по
Средиземному морю соединиться со своими несчастными братьями, изгнанными изъ Бастиліи, и
вм?ст? направиться въ нев?домыя и мало гостепріимныя страны Востока. Н?которые
арагонскіе евреи, преимущественно изъ Бургоса и Сарагоссы, б?жали въ Наварру, гд?, по
словамъ Еайзерлинга, нашли очень непродолжительное пребываніе около 15 тысячъ чело-
в?къ !). Вступили ли эти евреи въ Наварру съ разр?шенія и съ явно выраженнаго же-
ланія наваррской королевской четы, какъ это утверждаетъ Ливдо, или евреи очутились
въ Наварр? въ качеств? незванныхъ и непрошенныхъ гостей,—во всякомъ случа?, они
оставались въ ней очень короткое время, такъ какъ Фердинандъ Католикь потребовалъ
вскор? отъ наваррскаго короля Хуана де Лабрита принудить евреевъ либо принять хрп-
стіанство, либо покинуть Наварру. Въ 1498 г. эдиктъ 1492 года объ изгнаніи евреевъ
быдъ распространенъ и на посл?днюю.
Тяжело было евреямъ Испаніи покинуть родину, долго бывшую для нихъ матерью,
а потомъ ставшую мачехою. Ограбленные, ненавидимые, объявленные врагами религіи и
христіанства, мучимые страхомъ за будущее, повергнутые въ ужаеъ отъ неимов?рно тяж-
кихъ ударовъ, безъ надежды на лучшее будущее, съ грустными и тяжелыми воспомина-
ніями о минувшеиъ, евреи стали готовиться въ посі?днихъ числахъ м?сяца іюля 1492 г.
къ своему невольному и вынужденному путешеетвію. Какъ обычно въ дни величайшаго
иепытанія, религіозный подъемъ охватилъ широкія еврейскія массы; мученическая смерть
мало кого устрашала; съ негодованіевъ отвергалась мысль объ изм?н? старой религіи, и
раввины пріобр?тали необыкновенное вліяніе на народную массу. Покорно, ища ут?шенія
изъ Миранды д? (Валенеіи?) Алкантара черезъ Маруанъ —15.000
> Бадахоса » Эльвасъ —10.000
93.000
Однако, на стр. 347 юта же Бернальдесъ говоритъ о 600 с?мействахъ, вступившигь въ
Португалию.
') «Die Juden in Navarra, den BaskenlSndem und auf den Balearen», стр. 107—108.—
Гр?цъ («Geschichte der Juden», Till, стр. 356) говоритъ, что въ Наварр? нашли уб?жище
около 12 тыс. кастнльскнхъ евреевъ.

Изгнаніе евреевъ.
153
въ гор? и подкр?пленія силъ, слушалъ народъ благочестпвыя пропов?ди своихъ пасты-
реи, и чувство редигіознаго экстаза проникалось бол?зненвыми отзвуками оскорблен-
наго патріотизма и поруганной любви къ памяти усопшпхъ близких!.. Задушеввыя, тихія
молитвы сменялись отчаявнымъ плачемъ прощанія съ прошльпіъ, слезами орошались род-
ныя м?ста, и рыданіями оглашались кладбища. Съ трудомъ евреи отрывались отъ могпль-
ныхъ камней, подъ которыми лежали—отвыв? въ чужой зеил?—наибол?е близкіе имъ
люди, и маленькими горсточками уносили они съ собою кладбищенскш песокъ, чтобы тамъ,
въ нев?домой еще стран?, сохранить воспомпнаніе о дорогихъ, но недоступныхъ пмъ и
запретныхъ м?стахъ. Въ безумномъ предчувствіи, столь мало обианувшемъ ихъ,
уничтожали они могилы и кладбища съ т?мъ, чтобы напбоі?е святыя и дорогія имъ м?ста не
служили врагамъ особою приманкою для надруганія, л чтобы отнын? ничто не
напоминало бол?е Испаніи о безысходномъ гор? народа-изгнанника. Т?ни великаго прошлаго
словно умолялп будущихъ странниковъ, державшихъ уже посохъ, не оставлять ихъ въ
чужомъ краю и дать имъ возможность ут?шать своимъ былыиъ величіемъ грустное
настоящее. Подобно раввинскимъ пропов?дямъ, он? носили съ собою измученному народу
сладость ут?шенія, но он? ве вдохновляли его, кааъ ве могли этого сд?лать и пропов?ди,
къ какой-либо активной борьб?, къ защит? своихъ правъ; он? звали лишь къ пассивному
героизму, къ мученической смерти.
Евреямъ удалось отсрочить время исхода изъ Испаніи на два дня *): вм?сто 31-го
іюля, они покинули страну, въ которой поселились, по словамъ Ли, раньше своихъ
притеснителей, въ день девятаго аба (2-го августа), въ роковой въ исторіи еврейскаго
народа день,—день поста и траура въ память двукратнаго падевія іерусалима и разру-
шенія храма 2). Въ теченіе н?котораго времени до злополучнаго дня вс? дороги въ
портовые испанскіе города п въ пограничные португальскіе были запружены тысячами и
десятками тысячъ людей; кто могъ держаться на ногахъ, шелъ п?шкомъ, женщины,
старики' и д?ти ?здили либо въ повозкахъ, либо верхомъ на мулахъ и ослахъ. Впереди шли
раввины, своимъ молитвеннымъ п?ніемъ ободряя лавшихъ духомъ; женщины и д?ти, по
приказанію раввиновъ, п?ли п?сни и били въ барабанъ п цимбалы для того, чтобы раз-
с?ять мрачное настроеніе толпы 3), а кругомъ стоялъ необыкновенный шуиъ, въ кото-
ромъ крики отчаянія евреевъ сливались съ радоствымъ кличенъ многихъ христіанъ, и
громко раздавалось божественное слово служителей католической Церкви, чаявшихъ пожать
для нея особенно обильные йоды въ эту минуту тяжкигь испытаній и безыеходнаго горя.
Къ твердой в?р?, во имя иукъ и страдавія, призывали другь друга нев?рные евреи,—къ
изм?н?, во славу благоденствія и счастія, звали ихъ благочестивые представители
католицизма, и перекрещивались эти противоположные призывы; съ чуветвомъ досады принимали
н?которые евреи хриетіанскую в?ру, но было такихъ крайне мало (рего muy pocos) *).
Огромная масса изгнанвиковъ осталась в?рна старой религіи и готова была подвергаться
за нее всякимъ напастямъ и гоненіямъ. Богатый помогалъ б?дному, и, по и?р?- силъ,
каждый облетчалъ другому переносить трудности пути п опасности путешествія 5). При
'), Грецъ, «Geschichte dor Juden», ТП1, 349; Ли, «History», I, 138.
а) Пять б?дствій обрушились на евреевъ въ девятое Аба: произнесенъ бшъ
божественный приговоръ надъ выходцами изъ Египта, чтобы они погибли вс? въ пустын? и н? вступили
въ об?тованную землю; разрушены были первый п второй храмы; взята была римлянами кр?-
цость Ботаръ (посл?дняя твердыня Баръ-Кохбы), и вспаханъ былъ, какъ поле, святой градъ. Къ
этпмъ пяти древннмъ б?дствіямъ поздн?йшая мартирологія овр?евъ прибавила шестое: изгнаніе
евреевъ пзъ Испаніи. «Евр. Энщікл.», I, 31—32 (ст. Л. Кацен?льсона «Аба девятое»).
•) Bernaldes, «Historia de los Reyes Cat61icos», T, 342.
4) Idem, op! cit., 342.
s) Lea, «History», I. 139

154
Поторія Инквизицш въ Иопанш.
отсутствии точныхъ данныхъ, аопросъ о числ? свреевъ, вынужденвыхъ въ 1492 г.
покинуть іспавію, остается до сихъ поръ не выясненныиъ и р?шается различными
историками въ зависимости отъ того, къ кому изъ л?тописцевъ и современнпковъ декрета объ
пзгнавіи они питаготъ больше всего дов?рія. Пзв?стный пспавскій историкъ, іезуитъ
Хуанъ Маріава (1537—1624), опред?ляетъ число изгнанныхъ евреевъ цифрою 170 тыс.
ееиействъ или 800 тысячъ челов?къ, ату же цифру приводить и наибол?е р?шительный
противникъ Инквизиціи, Хуанъ-Автовіо Льоренте (1856—1823); Грецъ, лучшій еврейскій
историкъ, говорптъ о 300 тыс.; Амадоръ де лосъ Ріосъ и Лафуэвте пишутъ 180 и 105
тысячъ. Выдающій преподаватель въ области еврейской философіи п библіи, Самуилъ Давидъ
Луццатто (1800—1865), въ своихъ <Discorsi storico-religiosi agli studenti Israeliti»
говорить о 500 тыс. Знаменитый авторъ «Anales de Arag6n>, историкъ Геронимо Сурита
(1502—15811, опред?ляетъ число изгнанников^ въ 400 тысячъ; Альбертино, бывшій въ
1534 году пвквпзпторомъ въ Валенсіи, ссылается на «Arte cabalistica libri V> (1518)
Рейхлип.і, который гоиоритъ, что число евреевъ, покпнувшихъ въ 1492 г. Испанію, было
равно 420 тыс.; Альбертиао считаетъ вполн? правильной эту цифру и приводить ее въ
своемъ «De Haereticis». Севильскій, впосл?дствіи сицилійекій, ннквизиторъ Людовикъ
Парамо въ своей книг? «De origine et progressu Officii sanctae Inquisitionis», вышедшей въ
Мадрпд? въ 1598 г., говорптъ о 124 тыс. семействъ или 600 тыс. челов?къ. Еврейскій
писатель-апологетъ, Имнавуилъ Абоабъ (1555—1628), въ вышедшей въ Амстердач? въ
1629 г. книг? «Nomologia о Discursos legales compnestos рог el virtuoso hakam rabi Ima-
nuel Aboab de bnena niemoria» выдвигаетъ, подобно опирающемуся на Рейхлина
инквизитору Альбетрино, цифру—420 тыс., между т?мъ какъ другой еврейевій писатель, Гедалья
ибнъ Яхья бенъ іосифъ (1515—1587), въ своеыъ изв?стномъ историко-философскомъ
сочпвеаіи «Sefer Schalschelet ha-Kabbalah («Книга ц?пи традиціи>) говоритъ о 600 тыс.
изгнаннпковъ *).
Противор?чивы п цифры, приводимый современниками событія 1492-го года. Андреасъ
Бернальдееъ, бывшій съ 1488-го по 1513-й годъ священникомъ въ г. лосъ Паласіосъ
(близъ Севильи) 2), разсказываетъ, что раввинъ Меиръ писалъ своему тестю главному
раввину Аврааму Сеніору, будто король и королева изгнали пгь пред?ловъ своихъ го-
сударствъ 35 тыс. васеаловъ (v as alios), т.-е. 35 тыс. еврейскихъ семействъ. Бер-
вальдесъ прибавляетъ при этомъ, что изъ 10 или 12 раввиновъ, вернувшихся
обратно въ Иснанію и имъ крещенныхъ, одинъ, котораго раньше называли Сентольо изъ
Виторіи и котораго онъ самъ назвалъ Тристаномъ Богадо, подтвердить ему, что въ
Кастиліи въ 1492 г. было свыше 30 тыс. еврейскихъ семействъ, въ Арагоніи же
шесть тысячъ; во веей іспаніи, было 36 тыс. еврейскихъ еемействъ, включая въ вто
число и жившвхъ въ Каталоніи и Валенсіи евреевъ 3). Другой современникъ этой
печальной эпохи, Исаакъ бенъ іуда Абрабанелъ, изгнанный вм?ст? со своими единов?р-
цами, опред?ляетъ число челов?къ эмигрантовъ въ 300 тыс. *),—цифра, какъ мы уже
сказали, воспроизведенная историкомъ Генрихомъ Грецомъ въ его 11-ти томной «Geschichte
') Р?зко отрицательное отношені? къ квиг? «Sel'er Schalschelet ha Kabbalah», нашедшее
отражевіе въ томъ, что пзв?стный философъ іоеифъ Соломонъ Дельмедиго назвалъ ее «ц?пыо
лаш:> («Schalschelet ha-Schekarim»), въ настоящее время должно быть оставлено, какъ повазалъ
Испдоръ іебъ (см. «Еетпе des Etudes Juires», XVII, 93—95). См. также «Еврейскую
Энциклопедии, s. v. Ибнъ-Яхья, ТШ, 8.
2) Предисловие Фернандо де Габріэмъ л Руиса де Аподако къ «Historia de los Reyes
Cat61icos D. Fernando у Dona Isabel:» А. Бернальдеса.
3) Bermildez, «Historia», 338.
*) Въ «Комментаріп къ Второзаконію» (Mirkebeth ha-Miscbnah, Оаббіонета, 1551)
определенно говорится 300 тысячъ, а въ «Источникам избавленія (Ma'yene ha-Jeschuah, Феррара,
1541) указано около 300 сотъ тысячъ. Однако, подъ этішъ чпсломъ Абрабанелъ разумвдъ но

ИЗГНАНТЕ ЕВРЕЕВЪ.
155
der Juden>. Исаакъ ибвъ Фараджи (Faradj), за годъ до изгнанія евреевъ изъ Пспаніи пере-
селившіііся аъ Португалію, пишетъ, что изгнавію подверглось свыше 40 тыс. еврейскихъ
семействъ; если мы на каждую семью будемъ считать отъ 4 до 5 членовъ, то общее число
азгванныхъ евреевъ будетъ равно, по Фараджи, 180 тысячамъ х). Указанное число не
совиадаетъ съ данными другого документа, псходящаго также отъ современника этой эпохи
и специально ивтересовавшагося вопросомъ о количеств* изгнанвыхъ евреевъ. Анонимный
авторъ изсл?дуемаго документа, которому Ал. Марксъ не безъ освовавія придаетъ
большое значеніе, пишетъ: «число ушедшихъ не было установлено, но посл? н?которъіхъ раз-
сд?дованій я нашелъ, что большинство опред?ляетъ его въ 50 тыс. семействъ, а другіе
въ 53 тыс. Изгнанники влад?ли домами, землей, виноградниками, скотомъ; многіе изъ
нихъ были ремесленниками» 2). Если на каждую семью считать отъ 4 до 5 членовъ, то
получится, что число пзгванпыхъ евреевъ, согласно автору этого документа, было 225—239
тыс. Гораздо большее число указано другимъ совремевникомъ язгнанія, жившимъ въ Ита-
ліи, Давидомъ изъ Модены, ученикомъ іоспфа Колона. Въ приведенномъ Марксомъ въ
связи съ этимъ еврейскомъ текст? говорится, что количество евреевъ, пзгнанныхъ въ
1492 г., достигало 600 тысячъ; правда, Марксъ склоненъ думать, что при переппск?
оригинала вкралась ошибка, и что сл?дуетъ, вм?сто 600 тыс., читать—300 тыс. 3),—
однако, предположеніе это нич?мъ не подтверждается, и до бол?е уб?дптельныхъ доводовъ
попрежнему остается цифра—600 тысячъ. Наименьшее количество находпмъ мы у
Авраама Закуто, также пзгнаннаго въ 1492 г. изъ Пспаніи и назначеннаго тогда же прпдвор-
нымъ астрономомъ въ Лиссабон*. Въ своей исторической кнаг? «Sefer Juchasin> (Книга
Генеалогіп) Завуто говорить, что число евреевъ, покинувпгахъ Пспанію. было 120 тыс.4).
Наибол?е детальныя св?д?нія о числ? изгванныхъ даетъ фравцузскій историкъ и
раввинъ Исидоръ Лебъ (1839—1892) 5), который, въ виду крайне яротивор?чивыхъ
цифръ, даваемыхъ какъ современниками изгнанія, такъ и поздн?йшимп историками,
пришелъ къ заключенію, что вопросъ объ опред?леніи количества еврейскихъ энигран-
товъ можетъ быть р?шенъ лишь въ связи съ установленіемъ еврейскаго населенія
Испавіи. Последнее же Лебъ опред?ляетъ не на основавш субъективныхъ заявлевій не
всегда вполн? точныхъ л?тописцевъ, особенно гр?шащихъ при приведеніи статистичеекаго
матеріала, а на основаніи объективныхъ данвыхъ, каковыми онъ считаетъ сохранившееся
реестры налоговъ, вносимыхъ евреями въ королевскую казну. Такихъ реестровъ въ
настоящее время им?ется три: отъ 1290-го, 1291-го и 1474-го годовъ, при чемъ первые
два являются не столько самостоятельными, сколько дополняютъ другъ друга и
указывают^ бол?е или иен?е подробное распред?леніе еврейскихъ налоговъ между королемъ
духовенствомъ, дворянетвомъ и вообще т?ми, кто на томъ или иномъ основавіи взималъ
только евреевъ Кастиліи, Арагоніи, Каталоніи и Валенсіи, но и острова Майорки, Сициліи и
Сардивіг.—Ср. Грецъ, «Gescbichte der Juden», т. Till, прим. 10, стр. 465.
1) Еврейскііі тексть вм?ст? съ англіііскимъ переводом! пом?щенъ въ «The Jewish
Quarterly Review», 190S г. (томъ XX). Соотв?тетвующее еврейское м?стс гласитъ: фх h<n:-ind ілі'э
o>w 'вз—бол?е сорока тысячъ еврейскихъ сеиеііствъ.
*) Соотв?тствуюшій еврейскій текста: 'з vn» птрпл іпк туаю лп пзам iedj ьб dwb
.а'ьЬи Л к*>і пілз »^ys B's^n—числа ихъ я не сосчпталъ, но а слыхалъ посл? пров?рви слуховъ,
что ихъ было 50 тысячъ семействъ; н?которые говорить даже, что ихъ было 53 тыс. семеЯствъ,
') Вм?сто «[Ь« ліха'і Марксъ предлагаетъ читать грн піка ':, т.-е. разница въ одноіі
букв?—не і (вавъ), а з (гиы?ль;.
*) «Sefer Juchasin» трудно назвать иисторич?скишъ изсл?дованіемъ. Оно скор?е не со-
вс?мъ точвый и не полный мартирологъ евреевъ йспаніи и Португаліи. «Л?топись Закуто,—
говорить Грецъ,—была д?тищ?мъ старчества и несчастій... Она написана безъ достаточный,
литературныхъ пособій».
5) «Revue des Etudes Jnives», XIV, 161 и ел.

15в Исторгя Ннквизицш въ Испаши.
съ евреевъ какіе-либо налоги. Путемъ сономавленій сохранившихся реестровъ еъ
различными спорадическими данными о количеств? еврейскаго наееленія отд?льныхъ испанскихъ
общинъ, критика вычисленія Греца и указанія на невозножность пользованія реестрами
безъ изв?стяыхъ оговорокъ, Лебъ приходить къ заключению, что еврейское населеніе
Испаніи, т.-е. Еаетиліи вм?ст? съ Арагоніей, никогда ве превышало 200 тысячъ чело-
в?къ. Свой выводъ Лебъ подкр?пляетъ и современными статистическими данными, кладя
въ основу свояхъ разсуждевій число евреевъ, жпвущихъ нын? въ Турціи, Алжир?,
Марокко, Голландіи, Франщп, Англіи п Тунис? и ведущихъ свое происхожденіе отъ
испанскихъ взгнаавиковъ і). Нын? живущіе въ Европ?, Азіи, Африк? и Америк? евреи,
говорящее по-сааньольскп -) а принадлежащее къ сефардпмъ, даютъ Ис. Лебу ключъ а къ
р?шенію проблемы о количеств? взгнанныхъ въ 1492 г. евреевъ. Во вс?хъ его разсу-
жденіяхъ иного гппотетическаго: прежде всего, невозможно точно опред?іить число се-
фардскихъ евреевъ, живущахъ нын? въ различвыхъ частяхъ св?та.
Лебъ указываегь цифры эмигрировавшихъ въ 1492 г. изъ Испаніи въ различныя
другія страны. Цифры зти таковы:
въ Турцію (Европейскую п Азіатскую) 90.000
> Алжиръ 10.000
> Марокко 20.000
» Голландію 25.000
» Францію и Италію 12.000
» Ажерику 5.000
5 Егцпетъ п Триполи 2.000
s различный государства 1.000
Итого 165.000
Таково было, согласно Лебу, пользующемуся данными о современномъ количеств?
сефардскихъ евреевъ указанвыхъ въ таблиц? страаъ, число испанскихъ эмигрантов!., раз-
с?явшихся по другимъ государствами Еъ этому числу сл?дуетъ прибавить какъ т?хъ,
которые предпочли крещеніе изгнанію, такъ и т?хъ, которые погибли во время тяжелаго
странствованія изъ Испаніи въ страны діаспоры. По опред?ленію Леба, количество по-
гибшихъ было равно 20 тыс., число же крещенныхъ доходило до 50 тысячъ, что вм?ст?
составляет!:
Эмигранты 165.000
Крестпвшіеся 50.000
Погибшіе въ дуга 20.000
Итого 235.000
Въ это число, помимо испанскихъ евреевъ, входятъ: 1) португальские, жившіе въ
Портушіи до изданія эдикта 1492 г. и составлявшіе приблизительно 10 тыс. челов?къ;
2) сицилійскіе, число которыхъ было не меньше 20 тысячъ; 3) наваррскіе, майоржскіе и
*) Статистическая св?д?нія о ісефардимы (т.-е. о евреягь, ведупщхъ свое
происхожденіе отъ испанскихъ изгнанников!) страдаютъ большой неопред?лепностыо. См. объ этонъ ннт?-
ресныя дв? книги совреыеннаго иепанскаго сенатора, защитника идеи привлеченія евреевъ въ
Пспанію, доктора Ангело Пулидо Фернандеса (Angel Pulido Fernandez, «Espanoles sin Patria»,
Мадридъ, 1905; idem, "Los Israelitas espanoles»). Тому же вопросу посвяшена и книжка Bensas-
son'a (рте р), «Espana у sus liijos de Oriente», 1905. Большой интересъ въ книгахъ Пулидо пред-
ставляюгь лисьма различныхъ евреевъ Балканскихъ государствъ объ ихъ чувствахъ къ
Испаніи, старой родпн? евреевъ. Письма этихъ евреевъ дышатъ удивительной любовью къ
изгнавшему ихъ отечеству.
5) Восточные евреи говорить на испорченномъ пспанскомъ язык?, изв?стномъ подъ ва-
званіемъ ладино, являющейся жаргономъ, jerga.

Изгнаніе евреевъ.
157
другіе, общее количество коихъ составляло также около 15 тыс.,—т.-е. къ испанцами
были Лебомъ въ указанной выше таблиц? прибавлены три другія категоріи евреевъ, въ
общемъ составлявшіе сумму въ 45 тыс. челов?къ. На долю ііспаніи останется, такшгь.
образомъ, 190 тыс. Такъ какъ, по общепринятому предположение, въ Еаетиліп жило въ
пять разъ бол?е евреевъ. нежели въ Арагоніи, то количество евреевъ въ 1-192 г. можно
считать по отт?льнымъ испансвимъ государствамъ въ сл?дующемъ вид?:
Каетилія 160.000
Арагонія 30.000
Но и этп цифры Лебъ склоневъ считать преувеличенными и полагаетъ, что въ
теченіе посл?двихъ двухъ в?ковъ до изгнанія евреевъ изъ Испаніи еврейское
население, у котораго при нормаіьныхъ условіяхъ естественной приростъ за два в?ка былъ бы
равевъ 50 тыс., держалось приблизительно указанныхъ имъ цифръ, при чемъ приростъ
поглощался кровавыми гоненіями и пресл?дованіямп і). Грецъ энергично оспаривалъ цифры
Леба п защищалъ, опираясь почти на т? же данныя, что и Лебъ, старый взглядъ, будто
число евреевъ въ Испаніи въ конц? 13 в?ка, отъ котораго сохранились реестры,
легшіе въ основание вычиыеній, было около 800 тысячъ, а изгнано было въ 1492 г.
300 тыс.; это страшное паденіе еврейскаго населенія Грецъ объяснаетъ безпрерывньши
гоненіями 14-го я 15-го в?ковъ в въ подтвераценіе своего мн?нія приводить тотъ фактъ,
что Толедо, напр., платившее въ 1290 г. налогъ въ разм?р? 210 тыс. мараведп. въ 1474 г.
платило лишь 3!/а тыс, и что общая сумма доходовъ 200 общпнъ въ 1474 г. была равна
450 тыс. мараведи, въ то время какъ въ 1290 г. она достигала 2800 тысячъ. Къ этимъ
даннымъ Греца можно было бы еще прибавить, что община Сіудадъ-Реаль, платившая въ
1290 г. 26476 мараведи, совершенно исчезла въ 1474 г., и что во всей Ла Манч?
осталась лишь одна община Алмагро, которая, согласно распред?ленію аалоговъ, сд?ланному
раввивомъ Яковомъ Абеномъ Нуньесомъ, должна была внести въ королевскую казну 800
мараведп. Исчезла также совершенно пзъ налоговаго реестра община Монтіэль, платившая въ
1290 г. 1525 мараведи 2). Особенно р?зкой критпк? Грецъ подвергаетъ—ивъданномъслуча?
нельзя съ нимъ не согласиться—попытку Леоа строить свою теорію о количеств? испан-
скихъ евреевъ на основаніи статистическихъ данныхъ о евреяхъ, выходцахъ изъ Испаніи,
нын? живущихъ въ различныхъ странахъ Европы, Азіи и Африки. Вопросъ о количеств?
еврейскаго населенія Испаніи и въ связи съ нимъ о количеств? эмиграитовъ въ 1492 г.
до сихъ поръ остается еще невыясненнымъ; есть, однако, указанія, что бол?е низкое
опред?леніе Леба правильн?е, ч?иъ бол?е высокое Греца. Такъ, въ одномъ еврейскомъ
письи? изъ Кастиліи въ Римъ и Ломбардію, написаннонъ въ 1487 г. и найденномъ Ал.
Марксомъ среди рукописей Jewish Theological Seminary of America, говорится, что въ
Кастиліи было 14 тыс. еврейскихъ семействъ, и что король обложилъ, въ виду предстоящей
войны противъ Гранады, все еврейское населеніе Кастиліи особымъ налогомъ въ рази?р?
одного золотого кастильона съ семьи, и налогъ этотъ далъ ему 14 тыс. золотыхъ кастильо-
новъ 3). Геври-Чарльсъ Ли, ссылаясь на реестръ 1474 г., говорить, что въ Кастиліи въ
это время было всего около 12 тыс. семействъ или отъ 50 до 60 тысячъ челов?къ,
жившихъ въ 216 алхамахъ *), и потому овъ считаетъ даже цифры раввина Леба
преувеличенными.
Каково бы ни было число эмигрантовъ, большинство ихъ въ 1492 г. переселилось
') «Revue des Etudes Juives», XIV.
2) L. Dolgado Merchan, «Historia documentada de Ciudad Real», 2-е изд., 1907, стр.
181—182; см. также Амадоръ де лосъ Ріосъ, «Historia de los Judios de Espauas, 111, 170—171.
3) «Jewish Quarterly Revievy>, XX.
4) Ли, «History», I, 125; Elkan Nathan Adler, «Auto de ii and Jew», 1908.

158 ііоторія Инквизицщ въ Испаши.
на временное жительство въ Португалію, король которой іоаннъ II (іоад II) готовъ былъ
за изв?стное вознагражденіе мириться съ 8-ми или 6-ти м?сячнымъ пребываніемъ
испанскихъ евреевъ на его территоріи. Еъ несчастію для евреевъ, ихъ въ?здъ въ Португалію
совпалъ съ чумной эпидеміей, развитію которой немало способствовали, безъ сомн?нія, т?
убійствевныя гигіеническія условія, при которыхъ происходила массовая эмпграція изъ
Испаніи. Фанатическая толпа вид?ла въ чум? Божье наказаніе за допущеніе иностравныхъ
евреевъ въ Португалію и требовала принятія м?ръ къ быстрому ихъ удаленію изъ
страны '). Эмигранты-евреи массами стали уб?гать въ горы и степи, но червь всячески
пресл?довала ихъ, и евреи сами стали умолять іоанна II объ отправленіи ихъ, согласно
договору, моремъ въ другія государства. Уясасы, пережитые одной изъ первыхъ партій,
состоящей пзъ 250 чедов?къ 2) п отплывшей въ начал? 1493 г. изъ Лиссабона,
подробно разсказаны іудой бенъ Яковомъ Хайатомъ въ предисловіи «Miihat Jehudall>
къ каббалистическому произведение «Maarcbet ha-Elahut». Въ теченіе 4-хъ м?сяцевъ
плыли они ио морю, не пм?я возможности причалить къ какому-либо берегу, такъ какъ
никто не р?шался виускать въ свою страну зачумленныхъ. Между т?мъ, на корабл?
чувствовался нед?статокъ въ съ?стныхъ припасахъ, и голодъ сталъ вырывать изъ числа
пассажировъ одну жертву за другой; векор? бискайскіе пираты напали на
эмигрантское судно, разгромили его и отвезли въ испанскую гавань Малагу. Городскія власти
Малаги запретили евреямъ высадиться, они не разр?шали и плыть дал?е и не давали
имъ возможности пріобр?тать необходимые съ?стные припасы. Отъв?рной смерти могъ спасти
ихъ лишь переходъ въ христіанство. Сто челов?къ крестилось, а среди оставшихся въ
живыхъ стали свир?пствовать бол?зни и голодъ въ такой степени, что даже власти
Малага сжалились надъ несчастными изгнанниками и позволили имъ отплыть въ Африку,
гд? для нихъ начались новыя, но не мен?е грозныя б?дствія. Участь судна, на кото-
ромъ отплылъ Хайатъ, не представляла ничего исключительнаго: такіе же ужасы ждали
и другихъ странниковъ, и нельзя безъ содроганія читать даже въ описаніи безпристра-
стныхъ л?тописцевъ безконечно тяжелый нартирологъ испанскихъ евреевъ. Такъ, Даміонъ
Гоешъ пишетъ въ «Хроник? царствованія Мануэлям «Капитаны и владельцы этвхъ судовъ,
съ ціілыо взять съ нихъ за пере?здъ и перевозку багажа больше денегъ, ч?мъ они
были обязаны платить, не говоря уже о скверномъ обхонщеніи съ ними, нарочно медлили
въ пути, чтобы поставить ихъ въ зависимость отъ себя и продавать имъ мясо, воду и
вино по той ц?н?, по какой имъ заблагоразсудится, они также оскорбляла ихъ и позорили
ихъженъ и дочерей, поступая такъ, какъ поступаютъ клятвопреступники и гадкіе люди, а
отнюдь не какъ хриетіане>. (Os capitaes е mestres destas naos рог delles tirarem mais din-
heiro emores fretes, do que per snas auengas erao obrigados, alem do mao trato que lhes
danao, lhes faziao lias derrotas de sua Tiagem mais tongas polos assi auexarem e lhes ven-
derem has viandas, agoa e vinho ao prego que lhes bem parecia, com lhes fazerem outras
afrontas em snas pessoas e deshonras a suas molheres e filhas, mais a lei de perjures e maos
homems que de Christaos). Гарсіа де Резенде въ своемъ еочиненіи <Жизнь и доброд?тели...
короля іоанна II», разсказывая подробно о злоключеніяхъ испанскихъ евреевъ, заканчи-
J) Въ одной бротюр? «Descripcao da cidade de Lamego», написанной около 1530 г. и
пом?щенноіі въ Collect, de livros ineditos d. Hist. Portug., T, говорится, что до встудлевія ев-
реелъ въ Португалію городъ Ламего р?дко подвергался эпидеміямъ—но... съ того времени, какъ
кастильскіе евреи появились въ Португалии, тамъ стала свир?пствовать чуыа. — Kayserling,
«Geschichte der Juden in PortagaU, Берлинъ, 1S67, стр. 114. О чум? 1492 г. въ
Португалией, также Авр. Закуто въ «Sefer Juchasin», гд? сказано даяш, что лишь немногіе евреи
спаслись отъ нея; и другіе еврейскіе д?ят?ли и писатели того времени также говоратъ объ ужасахъ
ен. См. Грецъ, «Geschichte», Till, 372.
а> «Jewish Encyclopedia», l. VI, s. v. Hayyat, Judah beu Jacob.

Изгнаніе евреевъ.
151*
ваетъ описаніе сл?дующимп словами: «Никто никогда не слыха.ть и не зналъ такихъпре-
сл?дованій противъ народа, какъ противъ этихъ несчастный евреевъ, цришедшпхъ изъ
Кастиліп (Kunca tanta perseguigao em lembranga de homeras foy vista em aenhuma gente,
como nestes tristres Judeus, que de Castella sahirao, se vio)>.
Неимов?рно тяжелыя условія пере?зда заставвли многихъ евреевъ просрочить
назначенное для оставленія Яортугалів время; за это они должны были заплатить особый
штрафъ въ разм?р? ста крузадъ съ семейства; ремесленники ограничились гораздо мен?е
значительнымъ штрафомъ, а тысяча челов?къ ') была обращена въ рабство и распред?-
лена между различными дворянскими родами. Но этимъ, однако, ве прекратились муки
испанскихъ евреевъ, спасшихся въ Португалію. По приказанію іоанна II, у обращенныхъ
въ рабство былп отняты д?ти отъ 3 до 10 л?тъ и отвезены на вновь открытый дякій
островъ св. ?омы, чтобы тамъ дать ииъ христіанское воспитаніе. Горе матерей и отцовъ,
насильственно лишенныхъ своихъ малол?тнихъ д?теи, было столь велико, что многіе изъ
нихъ кончали самоубійствомъ или принимали христіанство, п л?тописцы разсказы-
ваютъ трогательныя исторіи о томъ, какъ матери нав?ки прощались съ д?тьми, и на
какія жертвы шли многія изъ неечастныхъ во имя в?рности религіи. Жестокія м?ры
іоанна II способствовали тому, что число крестившихся въ Португаліи было сравнительно
очень значительно и во всякомъ случа? во много разъ превышало число крещеній въ
Нспаніи. Объясняется это, помимо жестокости королевскихъ приказовъ о евреяхъ, и т?мъ,
что въ Португаліи въ то время Инквизиція еще не была введена, и принявшіе
христіанство не попадали подъ предлогомъ сочувствія іудаизму пли недостаточной преданности
новой релпгіи въ руки инквизиторовъ.
Не ияогимъ лучше была судьба т?хъ испанскихъ евреевъ, которые съ самаго
начала б?жали въ Марокко, Алжиръ, Тувисъ и Италію. На мор? они подвергались жесто-
кимъ пресл?дованіямъ со стороны морскихъ разбойниковъ, которые искали у б?глецовъ
золота и драгоц?нностей, не останавливаясь предъ т?мъ, чтобы распаривать несчастнымъ
животы въ надежд? найти искусно спрятанное золото. На суш?, ори высадк? на какомъ-
либо берегу, имъ опять-таки приходилось переживать веевозиожваго рода ужасы. Въ
опубликовавнонъ Ал. Марксомъ еврейекомъ документе, написанномъ еовременикомъ ?тахъ
событій, мы читаемъ: <въ Фец?, Тлемсен?, Тунис? и Триполи евреямъ запрещалось жить,
в многіе изъ нихъ умерли отъ голода, жажды и рагныхъ бол?звеВ. Львы и иедв?ди,
которыхъ было много въ втихъ странахъ, съ?ли веналое количество евреевъ. Вице-король
Тлемсена, еврей Авраамъ, сжалился надъ евреями и послалъ имъ девьги, на помощь къ
нимъ пришли также другіе евреи с?верной Африки> 2). Въ столь же мрачиыхъ крас-
кахъ описываетъ жизнь испанскихъ евреевъ Соломонъ ибнъ Верга, который былъ от-
правленъ для выкупа пл?нныхъ евреевъ изъ Малаги. Въ своемъ «Liber Sehevet Jehuda> 3)
онъ пишеть: они ?ли траву и были довольны, когда находили ее, ибо это былъ голодвый
годъ, и нигд? не видно было никакой зелени. Большое число пхъ умерло на пол?, никто
ихъ не хоронилъ, такъ какъ оставшіеся въ живыхъ изъ-за продолжительнаго голода были
такъ слабы, что не находили въ себ? достаточно силъ для этого. Въ субботу евреи
откусывали зубами траву *), ут?шая себя т?иъ, что они не рвутъ руками... Однажды одинъ
арабъ увид?лъ среди еврейской толпы красивую д?вушку, онъ изнасиловалъ ее въ при-
сутствів ея родныхъ п черезъ часъ вернулся, чтобы кинжаломъ убить ее. Когда араба
спросили: «жестокій чедов?къ, зач?мъ поступаешь ты такъ?>—онъ отв?тилъ, что не же-
') Lea, «History», I, 140.
2) «The Jewish Quarterly Review», XX.
3) Цитирую по н?мепкоыу переводу M. Випера, вышедшему въ Ганновер? въ 1856 г. Это
иэданіе считается самымъ лучшимх, оно ии?ется п въ Азіатскомъ музе? въ С.-П?тербург?.
*) Евреямъ въ субботу запрещается всякая работа, между прочимъ, и рвать.

160
Исторія Инквизицш въ ііспанш.
лаетъ, чтобы зачатый ребеновъ получилъ впосл?дствіи еврейское воспитаніе. Одна б?дная
женщина, видя, какъ ребенокъ ея изненогаетъ отъ голода, и не им?я, ч?мъ накормить
его, убила его камнемъ, а зат?мъ бпла себя до т?хъ поръ, пока не испустила духъ... Многіе
продавали своихъ д?тей въ рабство за кусокъ. хл?ба... Въ Сале (Saleh, близъ Феца) капи-
танъ корабля, об?щая накормить д?тей хл?бомъ, привлекъ этимъ на судно 150 мальчи-
ковъ, которыхъ потомъ распред?лилъ между именитыми мусульманами въ качеств? рабовъ...
Въ Гену? священники появлялись на городскпхъ площадяхъ, держа въ одной рук? кресгь,
а въ другой—кусокъ хл?ба, и за принятіе христіавства кормили голодныхъ хл?бомъ ')•
Мы не станемъ описывать зд?сь дальн?йшпхъ мытарствъ испансквхъ изгнанниковъ,—
скажемъ лишь, что очень скоро Испавія стала чувствовать печальныя посл?дствія ухода
столь многочпсленвыхъ полезныхъ граждапъ. Еще до вступленія въ силу декрета объ
изгнавіи высшіе сановники Спциліи представили Фердинанду записку, въ которой
доказывалось, какой огромный ущербъ государству лричинитъ изгнаніе евреевъ, такъ какъ
прочее паселеніе почти вовсе не занимается ремеслами и искусствами. Магистратъ Палермо
послалъ сицилівскому вице-королю заявленіе о грозящемъ королевству, въ особевности
столнц?, разореніи въ случа? эмиграціи евреевъ 2). Испанскіе гранды, недолго посл? ухода
евреевъ, жаловались, что ихъ города и м?стечки опуст?ли и потеряли всякое значеніе;
если бы они, говорили гранды, предвид?ли подобные результаты изгнанія евреевъ, то не
подчинились бы эдикту 1492 г. и не допустили бы ухода евреевъ изъ государства г).
Городъ Виторія 29 октября 1492 г. съ печалью констатировалъ, что всл?дствіе изгнанія
евреевъ онъ и его окружности сильно нуждаются нын? во врачахъ и хирургахъ и вынуждены
платить врачу 10 тыс. мараведи, хотя ран?е медицинская помощь обходилась городу всего
въ 600 мараведи 4). Особенно сильно пострадала торговля, что дало основаніе Зомбарту
даже утверждать, что одной изъ причинъ перенесенія центра экономической энергіи изъ
круга южно-европейскпхъ націй къ с?веро-западнымъ европейскимъ народамъ явилось
изгваніе евреевъ изъ Испаніи и Португаліи: «точно солнце, шествуетъ Израиль по
Европ?: куда онъ приходить, тамъ пробуждается новая (капиталистическая) жизнь;
откуда уходить, тамъ увядаетъ все, что до т?хъ поръ цв?ло> б). Но печальныя для
Испаніи посл?дствія внезапной потери 150 тыс. челов?къ пренебрегались Церковью, и папа
Александръ VI горячо поздравлялъ Фердинанда за его богоугодное лредпріятіе и въ знакъ
высшей благодарности наградилъ его титуломъ «Католика>. Отнын? онъ долженъ былъ
называться не просто Фердинандомъ, а Фердинандомъ Католпкомъ; эту честь разд?лила съ
нимъ и его супруга—соправительница Изабелла G). Впрочеыъ, Александръ VI, восхваляя
м?роиріятія Фердинанда, ловторялъ лишь то, что говорили другіе современники изгнанія.
Такъ, генуэзскій л?тописецъ Сенарега считалъ эту м?ру «украшеніемъ нашей религіи>
(decus nostrae religionis), хотя и не отрицалъ, что въ ней былъ «отт?нокъ жестокости,
если принять во внинавіе, что д?ло шло о людяхъ, Божьихъ созданіяхъ» (aliquantulum
in se crudelitatis continere, si eos... homines a Deo creates considerayimus) 7).
J) Ibn Verga, op. cit., стр. 186—197.
3) «Еврейская Энцикл.», XIV, s. v. «Сицилія» (ст. Умб. Кассуто).
s) Imanuel Aboab, «Nomologia», стр. 295; Грецъ, «Geschichte», VIII,'350—351.
*) Amador de los Rios, «Historian III, 410—411.
5) Вернеръ Зомбартъ, «Евреи п хозяйственная жизнь» (пер?в. съ н?мецк.), СПБ., 1912,
стр. 10—12.
6) Theophile Malrezin, «Histoire des Juifs a Bordeaux», Бордо, 1875, стр. 71.
') «De rebus genuensibus», у Прескотта, «Ferdinand und Isabella die Catholischen», (пер?в.
съ авглШм:.), Л?ііпцигъ. 1842, I, стр. 531.

іігнаніе евреевъ.
161
Приведешь текстъ декрета объ изгнаніи евреевъ изъ Испаніи г>.
Edicto general de Expulsidn de los Judfos de Aragdn у Castilla.
Don fernando ё dona \rsabel, por la gracia de dios Rev ё Reyna de castilla. de lean,
de aragon, de secilia. de granada, de toledo, de veleucia, de galizia, de mallorcas, de sevilla,
de cerdeBa, de curdova, de corcega, de murcia, de jahen, del algarbe, de algesira, de gibraltar
ё de las yslas de Canaria, conde ё eondesa de barc;elona, ё Seiiores de viscaya ё de molina,
claques de atenas ё de neopatria, condes de Bosillon ё de eerdania, marqueses de oristan ё de
gociano, al principe don Juan nuestro muy саго ё muy amado hijo, ё a los ynfantes, prelados,
duques, marqueses, condes, maestres de las hdrdenes, priores, Eicos omes, comendadores,
alcaydes de los castillos ё casas fuertes de los nuestros Eeynos ё Seuorios, ё a los eongejos,
corregidores, alcaldes, alguaciles, merinos, cavalleros, escuderos, oficiales, ё omes buenos de
la muy noble ё leal cjbdad de avila ё de las otras eibdades ё villas ё lugares de su obispado,
ё de los otros arcobispados ё obispados ё dioefesis] de los dichos nuestros Beynos ё seuorios,
ё a las Aljamas de los judios de la dicha cibdad de avila, ё de todas las diclias eibdades ё
villas ё lugares de su obispado ё de todas las otras Qibdades ё villas ё lugares de los dichos
nuestros Eeynos ё seuorios, ё a todos los Jadios ё personas singulares dellos asi varones
commo mugeres de qualquier hedad que sean, ё a todas las otras personas de qualquier estado,
dignidad, preminengia, condicien que sean a quien lo de yuso, en esta nuestra Carta contenido
ataiie, 6 ataner puede en qualquier mauera, salud ё gracia.
Sabedes 6 devedes saber que, porque nos fuemmos ynformados que en estos nuestros
Beynos avia algunos malos ehristianos, que judaysavan ё apostatavau de nuestra Santa fe
cat61ica, de lo cual era mucha cabsa la communicajion de los Judios con ehristianos, en las
cortes que hesimos en la cibdad de toledo el aSo pusado de mill ё quatroijieiitos ё ochenta
aSos mandamos apartar a los dichos Judios en todas las eibdades, villas ё lugares de los
nuestros Reynos ё seuorios, ё daHes juderlas ё lugares apartados, donde biviesien, esperando
que con su apartamiento se remediaria; ё otrosi ovimos procurado ё dado horden commo se
liiziese ynquisicidn en los dichos nuestros Eeynos ё Sefiorfos; la qual, commo sabeys, ha m;is
de dose afios que se ha fecho ё fase, ё рог ella ban fallado muehos. eulpantes, segund es
notorio, ё segund somos ynformados de los ynquisidores, ё de otras muchas personas Eeligiosas
ё eclesiasticas ё seglares; consta ё paresje el grand dano que a los ehristianos se ha seguido
у sigue de la parti§ipaci6n, conversacien, comunicacion que han tenido ё tienen con los
judios; los quales se pruevan que procuran sienpre, por quantas vias ё maneras pueden, de
subertir ё subtraer de nuestra Santa fe cat61ica a los fieles ehristianos, ё los apartar della,
ё atraer ё pervertir a su danada creeneia ё opinion, ynstruyendolos en las <;eremonias ё
observani-ias de su ley, hasiendo ayuntamientos donde les leen ё enseiian lo que han de creer
i guardar segund su ley, procurando de c,ircunc;idar a ellos ё a sus fijos, dandoles libros por
donde rezasen sus oraeiones, ё declarandoles los ayunos que han de аушіаг, ё justandose con
ellos a leer ё enseiiarles las estorias de su ley, notificandoles las pascuas antes que vengan,
avisandoles de lo que en ellas han de guardar ё baser, dandoles ё levandoles de su casa el
pan een$euo ё carnes muertas con (jerimonias, instruyendoles de las cosas de que se han de
apartar, asi en los comeres commo en las otras cosas por observaucua de su ley, ё persuadien-
doles en quanto pueden a que tengan ё guarden la ley de moysen, haziendoles entender que
non ay otra ley nin verdad, salvo aquella; lo qual consta por muehos dichos ё coniisiones, asi
J) Придерживаемся опубдикованнаго Фидолемъ Фитой текста въ «Bolelin de la Real
Academia de la Historia» t. XI, на осиованіи хранящегося въ мадридскомъ архив? оригинала;
онъ въ н?которыхъ м?стахъ отличается оть оиубликоваішаго Амадорг-де-лосъ-Ріосо>іъ текста
въ его cHistoria>, 111, R03—t507 (доиушентъ Ла -1).
Исторія Инквизиціи, т. III. 11

162
Исторш Инквизицш въ Испанш.
de los mismos judios, oommo de los que fueron pervertidos у engafiados por ellos; lo qual ha
redmidado en gran daiio ё detrimental ё obprobio de nuestra sancta fe catolica. Y commo
quier que de mucha parte desto fuemmos ynformados antes de agora, у conocimos quel
Iiemedio yerdadero de todos estos dauos ё yneonvenientes estava en apartar del todo la comu-
nicaeion de los dichos judios con los christianos ё echarlos de todos nuestros Reynos, quesi-
monos contentar con maDdarlos salir de todas las ribdades ё villas ё lngares del andaluzia,
donde paresya que avian fecho mayor dafu- ereyendo que aquello bastaria para que los de
las otras gibdades ё villas ё lugares de los nuestros Reynos ё Senorios gesasen de hazer ё
cometer lo susodicho; ё porqne somos ynformados que aquello, nin las justigias que se ban
fecho en algmws de los dichos judios, que se han hallado muy culpantes en los dichos crimines
ё delitos contra nuestra Santa fe catolica, non basta para entero remedio; para obviar ё
remediar comme cese tan grand obprobio ё ofensa de la fe у Religion Christiana, porque cada
dia se halla ё paresce que los dichos judios crecen en continual' su malo ё daBado proposito,
a donde biven ё conversan; у porque non haya lugar de mas ofender a nuestra Santa fe, asi
en los que hasta aqui dios ha qnerido guardar commo en los que cayeron se enmendaron ё
reduzieron a la santa niadre yglesia, lo qual segund la flaqueza de nuestra humanidad ё
abstucia ё subgestion diabetica, que contino nos guerrea, ligeramente podria acaeseer si la
cabsa principal desto non se quita, que es echar los dichos judios de nuestros Reynos; porque
cuando algund grave ё detestable crimen es cometido por algunos de algund colegio ё uni-
vcrsidad, es razen que el tal colegio ё universidad sean disolvidos ё anichilados, ё los menores
por los mayores ё los unos por los otros pugnidos, ё que aquellos que pervierten el buen ё
honesto bevir de las gibdades ё villas, ё por contagio que. puede danar a los, otros, sean
espelidos de Jos pueblos, ё aun por otras mas leves cabsas que sean en dafio de la Republiea?
quanto mas por el mayor de los crimines ё mas peligroso ё contagioso, commo lo es este?
Por ende, nos con consejo у paresger de algunos perlados ё grandes ё cavalleros de
nuestros Reynos, ё de otras personas de giencia ё congiengia de nuestro consejo, aviendo
avido sohre ello mucha deliberagidn, acordamos de mandar salir todos los dichos judios ё
judias de nuestros Reynos, ё que jamas tornen nin buelvan a ellos, ni a algunos dellos; у
sobre ello mandamos dar esta nuestra carta, por la qual mandamos a todos los judios ё judias
de qualquier hedad que sean, que biven ё moran 6 estan en los dichos nuestros Reynos ё
senorios, asi los naturales dellos, commo los non naturales que en qualquier manera por
qualquier cabsa ayan venido 6 esten ed ellos, que fasta en fin del mes de Jullio primero que
viene deste presente ano salgan de todos los dichos nuestros Reynos ё Senorios con sus fijos
ё fijas ё criados ё criadas ё familiares judios, asi grandes commo pequefios, de qualquier edad
que sean; ё non sean osados de tornar a ellos ni estar en ellos ni en parte alguna dellos de
bivienda, ni de paso, ni en otra manera alguna; so pena que, si lo non fisieren ё cumplieren
asi, ё fueren hallados vesiuar en los dichos nuestros Reynos ё senorios 6 venir a ellos en
qualquier manera, incurran en pena de muerte 6 confiscagien de todos sus bienes para la
nuestra сашага ё fisco; en las quales penas incurran por ese mismo fecho ё derecho sin otro
progeso, sentengia, ni declaragien. E mandamos ё defendemos, que ningunas nin algunas
personas de los dichos nuestros Reynos, de qualquier estado, condigien, dignidad que sean, non
sean osados de regebir, regebtar, ni' recojer, ni defender, nin aver publica nin secretamente
judio nin judia, pasado el dicho termino de fin de Jullio en adelante para siempre jamas en
en sns tierras, ni en sus casas, ni en otra parte alguna de los dichos nuestros Reynos ё
Senorios, so pena de perdimiento de todos sus bienes vasallos 6 fortalesas ё otros heredamientos;
ё otrosi de perder qualesquier mergedes, que de nos tengan, para la nuestra camara ё fisco.
E por que los dichos judios ё judias puedan durante el dicho tiempo fasta en fin del
dicho mes de Jullio mejor disponer de si ё de sus bienes ё hasienda, por la presente los
lomamos ё regebimos so nuestro seguro ё anparo ё defendiiniento Real, ё los aseguramos a
ellos ё a sus bienes para que durante el dicho tiempo para el dia final del dicho mes de
Jullio puedan andar ё estar seguros, ё puedan entrar, ё vender, ё trocar, ё enagenar todos
sus bienes muebles ё rayses, ё disponer dellos libremente a su voluntad, ё que durante el
dicho tiempo non les sea fecho mal ni dano ni desaguisado alguno en sus personas, ni en sus
bienes, contra justicia so las penas en que caben ё yncurren los que quebrantan nuestro
Seguro Real. Ё asimisnw danios ligeneia ё facultad a los dichos judios ё judias que puedan
sacar fuera de todos los dichos nuestros Reynos ё seiiorios sus bienes ё hasienda por mar ё
por tierra; con tanto que non saquen oro, ni plata, ni moneda amonedada, ni las otras cosas
vedadas por las leyes de nuestros Reynos, salvo en mercaderias, ё que non sean cosas vedadas
6 en canbios.

іізгнаніе евреевъ.
163
Ё otrosi mandamos a todos los concejos, justicias. Regidores. cavalleros. escuderos,
oficiales ё omes buenos de la dicha gibdad de avila ё de las otras gibdades ё villas 6 lugares
de los nuestros Reynos ё seiiorios, ё a todos nuestros vasallos subditos ё naturales, que suarden
ё cumplan, ё fagan guardar ё cumplir esta nuestra carta ё todo lo que en ella contenido.
ё den ё fagan dar todo el favor ё ayuda que para ello fuere inenester, so pena de la nuestra
merged, ё confiscagien de todos sus bienes ё oficios para la nuestra camara ё flsco.
E por que esto pueda venir a notigia de todos e ninguno pueda pretender ynorangia.
mandamos que esta nuestra carta sea apregonada por las plagas ё lugares acostumbrados
desa dioha gibdad ё de las pringipales gibdades ё villas ё lugares de su obispado, por prego-
nero ё ante escrivano publico. Ж los unos nin los otros non "fagades nin fagan ende al por
alguna [manera], so pena de la nuestra merged ё de privagion de los ofigios ё confiscagion de
los bienes a cada uno de los que lo contrario fisieren. E demas mandamos al ome, que les
esta nuestra carta mostrare, que les enplase que parescan ante nos en la nuestra corte,
do quier que nos seamos, del dia que los enplasare fasta quinse dfas primeros siguientes so
la dicha pena, con la qual mandamos a qualquier escrivano publico, que para esto fuere
llamado, que de ende al que se la mostrare testimonio sygnado con su sygno, por que nos
sepamos commo se cumple nuestro mandado.
Dada en la nuestra gibdad de granada, a ~mn dlas del mes de margo ano del Naci-
miento de nuestro Sefior ihesu cbristo de mill ё quatrogientos ё noventa ё dos auos.
Yo el Rey.— Yo la Reyna.
Yo Johan de Coloma, Secretario del Rey ё de la Reyna nuestros senores, la fize screvir
por su mandado.
Эдиктъ объ изгнаніи евреевъ изъ Арагоніи и Кастиліи.
Донъ Фернандо п донья Изабелла, милостію Божіей король и королева Кастпліп, Леона,
Арагона, Сицпліи, Гранады, Толедо, Валенсіп, Галисіи, Майорки, Севильи, Сардиніи, Кордовы,
Корсегп, Мурсіп, Хаэна, Алгарве, Алхесираса, Гибралтара и Канарский острововъ, графъ и
графиня барсёлонскіе, господа бискайскіе н молинскіе, герцоги а?икокі? и неопатрійскіе, графы
росильонскіе и серданскі?, маркизы ористанскіе и госіанскіе, принцу дону Хуану, нашему
дорогому и любезному сыну, и инфантамъ, прелатамъ, герцогамъ, маркизамъ, магиетрамъ орденовъ,
пріорамъ, знатнымъ людямъ, командорамъ, алкаидамъ замковъ и кр?постеВ въ нашихъ
королевствахъ и влад?ніяхъ, и сов?таиъ, корегидорамъ, алкаидамъ, алгуасиламъ, судьяиъ, кавалерамъ,
оруженосцамъ, служащимъ и добрымъ людяыъ славнаго п честнаго города Авила и другигь
городовъ и м?стечекъ этой епархіи, и другихъ архіепархій и епар^іЙ въ нашихъ
вышеназванныхъ королевствахъ и влад?ніяхъ, и алхамамъ евреевъ въ вышеназванномъ город? Авила,
во вс?хъ вышеназваввыхъ городахъ и м?стечкахъ этой епархіи п во вс?хъ другихъ городахъ
и м?ст?чкагь въ вышеназванныхъ нашихъ королевствахъ и влад?віахъ, и вс?мъ евреямъ н
отд?льнымъ изъ нпхъ лицамъ, какъ мужескаго, такъ п женскаго пола, какого бы они ни были
возраста, и вс?мъ прочішъ лицамъ всякаго положевія, достоинства и состоявія, которыхъ касается
или можетъ касаться эта грамата какимъ-либо образомъ, шлемъ прив?тъ п милость.
Вы знаете или должны знать, что всл?дствіе дошедшихъ до насъ св?д?ній, что въ нашихъ
королевствахъ есть дурные христіане, которые еврействуютъ и отступають отъ нашей святой
католической в?ры, что обусловливается въ сильной степени общені?мъ евреевъ съ
христианами, мы приказали на кортесахъ, собравшихся по нашему повел?нію въ город? Толедо въ
тысяча четыре ста восьмидесятомъ году, отд?лпть вышеназванныхъ евреевъ во вс?хъ городахъ
и м?стечкахъ въ нашихъ королевствахъ п влад?ніяхъ и отвести имъ отд?льныя м?ста для
жительства въ над?жд?, что удаленіе ихъ исправить зло; а также мы позаботились и отдали
раепоряженів о томъ, чтобы въ нашихъ королевствахъ и влад?ніяхъ была учреждена Инквизи-
ція; эта посл?дняя, какъ вамъ нзв?стно, уже больше дв?надцати л?тъ существовала и оущ?-
ствуетъ, и черезъ нее прошло много виновныхъ, какъ изв?стно, и какъ намъ было сообщено
инквизиторами и многими другими лицами духовными и св?тскими; и ясно вндонъ огромный
вредъ, причиненный и причиняемый христіанаиъ въ прежнее и топерешноо время общевіемъ н
разговорами съ евреями, которые стремятся всегда, какими могутъ путями и способами, от-
11*

164
Исторія Инквпзицш въ Испанш.
влечь и отвратить правов?рныхъ христіанъ отъ нашей святой католической в?ры, а совратить
пхъ и привлечь къ своей проклятой в?р?, научая пхъ церемоніянъ п обрядамъ своего закона,
собираясь на собранія, гд? христіанамъ читаютъ и гд? пхъ учатъ, челу они должны
в?рить и что должны соблюдать соотв?тств?нно ихъ закону, стараясь обольстить пхъ н
ихъ д?тей, давая имъ книги для чтенія моллтвъ, сообщая пш, кавіе посты они' должны
соблюдать, и собираясь съ ними, чтобы читать п учпть пхъ своему закону, сообщая имъ
впередъ о времени Пасхи, научая ид тому, что надо соблюдать и д?лать въ это время,
давая ішъ и принося имъ иэъ своего дома пр?сный хл?бъ и мясо животныхъ, убитыхъ съ
церемоніянп, научая пхъ, чего.имъ нзб?гать какъ въ ?д?, такъ п въ отношеніи другихъ вещей,
ради соблюденія ихъ закона, и уб?ждая пхъ сл?довать п исполнять, поелику возможно, заковъ
Моисея, давая имъ понять, что н?тъ иного закона; сіе подтверждается многими словами п
признаниями какъ саашхъ евреевъ, такъ п людей, совращенныхъ п обианутыхъ ими; а это
послужило къ великому вреду, подрыву и оскорбленію нашей святой католической в?ры. II въ виду
того, что мы были опов?щены объ этомъ еще прежде со многихъ сторонъ и знаемъ, что
истинное средство ото вс?хъ этпхъ б?дъ п неурядицъ состоить въ томц чтобы совс?мъ прекратить
общеніе вышеназванныхъ евреевъ съ хрпетіанамп и изгнать ихъ изъ нашпхъ корол?вствъ, мы
пожелали ограничиться т?кх, чтобы приказать илъ удалиться пзо вс?хъ городовъ п м?стечекъ
Апдалузіп, гд? они, невидимому, причиняли больше всего вреда, полагая, что этого достаточно
для того, чтобы евреи другихъ городовъ и м?стечекъ нашпхъ королевствъ и влад?ній перестали
д?лать л совершать вышесказанное. И въ виду полученныхъ св?д?ній, что ни это, ни
справедливый судъ, совершенный по отношеніго къ н?которымъ изъ вышеназванныхъ евреевъ,
оказавшихся очень виноватыми въ вышеназванныхъ преступленіяхъ противъ нашей святой
католической в?ры, не могутъ служить достаточвьшъ средствомъ, и для того, чтобы найти средство
прекратить такое великое оскорбленіе христіанской в?ры и религіи, такъ какъ евреи продолжаютъ,
повидвиоыу, пресл?довать свои дурныя и вредныя нам?ренія всюду, гд? живутъ и д?йствуютъ,
и такъ какъ нельзя допустить дальн?ишаго оскорблении нашей святой в?ры какъ въ отношеніи
т?хъ, кого Господь сохранилъ невредимыми, такъ и въ отношеніи т?хъ, которые пали,
раскаялись и вернулись къ святой Матери-Церкви, ' и это по слабости челов?ческой и в?чной
хитрости а внушенію діавольскоыу легко можетъ продолжаться, если главная причина не будеть
устранена, то мы р?пшли изгнать вышеназванныхъ евреевъ изъ нашихъ королевствъ; потоыу
что, когда совершается какое-нибудь тяжелое и гнусное преступленіе к?мъ-нибудь въ коілегіи
или универеитет?, то это ведетъ къ тому, что подобная коллегія или университотъ распускаются
и уничтожаются, и младшіе наказываются старшими, и одни другими, а т?, которые совращаютъ
хорошихъ и честныхъ жителей городовъ п м?стеч?къ и могутъ принести другимъ вредъ, какъ
зараза, изгоняются изъ этихъ м?стъ и даже по мен?? важнымъ причинамъ, приносяшпмъ вредъ
государству. Т?мъ бол?о сл?дуетъ сд?лать это за величайшее и самое опасное и заразительное
изъ преетупленііі, какъ это.
Посему, по сов?ту и мн?иію н?которыхъ црелатовъ, грандовъ, кавалеров! нашпхъ.
королевствъ и другихъ учеігыхъ и добросов?стныхъ людей въ нашемъ сов?т?, обдумавъ это
д?ло подробно, мы р?шили повел?ть вс?ыъ евреямъ и еврейкашъ покинуть наше королевство,
чтобы они никогда не возвращались въ него. И объ этомъ мы р?шили пздать нашу грамату,
симъ повел?вая вс?мъ евреямъ и ?врейкамъ, какого бы они нп были возраста, которые живутъ
и проживают, въ нашихъ королевствахъ и влад?ніяхъ, какъ м?стнымъ уроженцамъ, такъ и не-
м?стнымъ, прііхавшимъ сюда или живущимъ зд?сь по той или иной лричин?, чтобы не позже
конца іюля сего года они удалились изъ нашихъ королевствъ и влад?ній со своими сыновьями
и дочерьми, прислугою и домочадцами-евреями, какъ большими, такъ и малыми, какого бы
они ни были возраста; и чтобы не см?ли возвращаться сюда и пребывать зд?сь и ни въ какой
части королевствъ и влад?ній ни для жительства, ни для про?зда, ни для чего иного, и это
подъ страхомъ, что, если они не псполнятъ этого повел?нія и будутъ обнаружены живущими
въ нашихъ королевствахъ пли влад?ніяхъ, или явятся сюда какпмъ-либо образомъ, то
подвергаются смертной казни п конфискации всего своего имущества въ пользу нашей казны; и
симъ взысканіямъ они будутъ подвергаться за свое д?яніе безо всякаго процесса, приговора или
привлеченія къ суду. II мы приказываемъ и требуемъ, чтобы нп одипъ челов?къ въ нашемъ
королевств?, каковы бы ни были его положеніе, состояніе и званіе, не см?лъ принимать„скрываті»
и защищать пли держать у себя открыто или тайно еврея или еврейку посл? конца іюля и
впредь навсегда на своихъ земляхъ, или въ своихъ домахъ, или еще гд?-лпбо въ нашихъ
королевствахъ ила влад?ніяхъ, подъ страхомъ потери всего своего феодальнаго имущества и кр?постей
и другихъ благъ, а также утраты всякихъ иилостоіі, полученныхъ отъ нам, въ пользу нашей

Мавры и морпски.
1G5
казны. И чтобы вышеназванные евреи и еврейкп монп въ тсчсніе указанна™ времени до конца
іюля лучше располагать собою и своииъ пмуществомъ, мы принпмаемъ и беремъ ихъ настоящею
гранатою подъ свое королевское покровительство п защиту и обезпечиваемъ имъ
неприкосновенность ц ихъ имуществу полную сохранность, чтобы они могли, до конца іюля, быть спокойными
и могли ходить, продавать, менять п отчуждать все свое имущество движимое и недвижимое п
располагать имъ свободно по своему желанію, и чтобы въ означенное время имъ не было
причинено никакого вреда, или зла, пли оскорбления личнаго, или нарушения правъ собственности; и
виновные въ нарушеніи сего предписанія будутъ подвергнуты наказавію наравн? съ т?ми, которые
нарушаютъ наши королевскія гранаты. И одновременно мы даемъ разр?шеніе и возможность
вышеназванным евреямъ и еврейкамъ увозить изо ве?хъ нашихъ королевствъ и влад?нііі свое
имущество морекпмъ и сухимъ путемъ, подъ условіемъ только, чтобы они не увозили ни золота,
ни серебра, нп денегъ въ монетахъ, ни другпхъ вещей, запрещенныхъ законами нашихъ королеЕ-
ствъ, а только товары и незапрещенвыя вещи.
Также повел?ваемъ вс?мъ сов?тамъ. юридическимъ учрежденіямъ, правителямъ, кавалерамъ.
оруженосцамъ, чпновнпкаяъ и добрымъ людямъ вышеназваанаго города Авила и другихъ городовъ
и м?стечекъ нашихъ королевствъ и влад?ній и вс?мъ нашнмъ вассаламъ и подданным!., чтобы
они соблюдали и исполняли и заставляли соблюдать и исполнять сію грамату и все, что въ ней
содержится, и д?лали все, что необходимо для пеполненія ея, подъ страхомъ утраты пашей
милости, конфискации всего имущества и потери службы въ пользу нашей казны.
И чтобы сіе стало изв?стно вс?мъ, и никто не см?лъ отговариваться незнаніемъ сего, мы
приказываем*, чтобы сія граната была прочитана обычнымъ образомъ на площздяхъ и у.шцахъ
сего города и главныхъ городовъ и м?стечекъ этой опархіи особымъ оффиціальнымъ лицомъ
въ присутствіи публпчнаго нотаріуса. И ви т?, ни другіе не должны м?шать исполненію граматы
нодъ страхомъ потери нашей мплости, лишевія м?ста и конфпскаціп имущества дла каждаго
челов?ка, который сд?лаетъ такъ. И кром? того, повел?ваемъ челОЕ?ку, который будетъ
показывать пмъ эту грамату, сообщить имъ, чтобы явились къ нашему двору, гд? бы мы ни
находились, въ пятнадцатцдневный срокъ посл? показанія имъ граматы подъ страхомъ
вышеупомянута™ наказанія, и при семъ повел?ваемъ публнчнымъ нотаріусамъ, которые будутъ призваны
для сего, чтобы они приложили свою печать въ знакъ свид?тельства, чтобы мы знали, какъ
исполняется наше повел?ніё.
Дано въ нашемъ город? Гранад? 31-го дня марта м?сяца въ годъ отъ рожденія Господа
пашего іисуса Христа тысяча четыреста девяносто второй.
Я, король.—Я, королева.
Я, Хуанъ де Еолома, секретарь Короля и Королевы, нашихъ господъ, повел?лъ
написать сіе, по ихъ вриказанію.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ.
Мавры и и о р и с к п.
2-го января 1492 г. пала Гранада, и вмупилъ въ силу капитуляціонный актъ
25 ноября 1491 г. Въ немъ отъ имени Фердинанда п Изабеллы, а также отъ инфанта
Хуана и ве?хъ будущихъ королей Испаніи, торжественно объявлялось, что мавры отнын?
будутъ находиться подъ королевской защитой, что они им?ютъ право насл?дственно и
в?чно влад?ть землей, будутъ защищаемы отъ всякихъ пресд?дованій и почитаемы и
уважаемы какъ вассалы и подданные короля; никто не будетъ нарушать ихъ обычаевъ и
заставлять ихъ носить не ту одежду, какую они привыкли носить; желающіе отправиться
въ мусульманская страны могутъ свободно продать свое имущество пли оставить въ Гранад?
своихъ агентовъ, при чемъ въ теченіе первыгь трехъ л?гь посл? капитуляции у?зжающіе
отправляются на счетъ короля, а по истеченіи этого временп на свои средства. Мавры ни
въ какомъ случа? ве будутъ принуждаться носить особые отличительные или позорные
знаки на одежд?, п евреи не будутъ им?ть надъ ними никакой власти, въ частности вк

166
Исторія Инквизицш въ Гіопанш.
будутъ сборщиками податей. Мечетп не будутъ разрушены, и христіанамъ будетъ запре-
щенъ доступъ въ нихъ, судьи-мавры, согласно арабскому кодексу (zuima), будутъ разсмат-
ривать д?ла, гд? об? стороны являются маврами: въ случа? спора между мавромъ и хрп-
стіаниномъ судъ будетъ пм?ть сн?шанвый характеръ и состоять изъ арабскаго кади и
христіанскаго алкада. Мавры-рабы, скрывавшіеся отъ своихъ христіанскихъ влад?льцевъ
въ Гранад?, не будутъ имъ выданы; б?жавшіе въ мусульманскія государства мавры, еслл
они вернутся въ течевіе трехъ л?тъ, будутъ пользоваться вс?ми привилегіями, даваемыми
настоящей хартіей. Новые налоги, во всей совокупности, не будутъ превышать старыхъ;
мавры вм?ютъ право вести торговлю съ мусульманскими государствами и вс?ми городами
Еастиліи и Андалузіп, при чемъ имъ не прпдется платить бол?е высокіе налоги, ч?мъ
христіанамъ. Христіане, принявшіе магометанство, не будутъ подвергаться никакимъ пре-
сл?дованіямъ, а хрнетіанкп, вышедшія замужъ за мавровъ, могутъ по собственному усмо-
тр?вію выбирать религію. Пл?нные христіане освобождаются безъ выкупа; точно такъ же
освобождаются въ Еастиліи п Андалузіи пл?вные арабы. Вс? пожертвованія въ пользу
мечетей, школъ и благотворительныхъ учрежденій попрежнему будутъ поступать въ руки
алфакп; губернаторы и магистраты, назначаемые новыми монархами, будутъ относиться
къ маврамъ доброжелательно и любезно, въ противномъ сдуча? они будутъ строго
наказаны. Эти об?щанія показались, однако, капитулировавшимъ маврамъ Гранады
недостаточными, и 29 ноября 1491 г. Фердинандъ и Изабелла именемъ Бога поклялись, что
маврамъ будетъ предоставлена полная свобода въ выбор? занятій и въ передвиженіи по всему
королевству, а релпгіозные обычаи и мечети будутъ охраняться попрежнему, при чемъ еще
разъ подтверждалось, что желающіе продать свои земли и отправиться въ Африку не
будутъ встр?чать никакихъ препятствій со стороны власти ').
На первыхъ порахъ казалось, что Фердинандъ и Изабелла р?шили отнестись съ
должной серьезностью къ подписанной ими грамат?, и назваченіе на постъ гранадскаго гене-
ралъ-губерватора графа Тендильи, впосі?дствіи получившаго титулъ маркиза Мондехара,
свидетельство о добрыхъ нам?реніяхъ царственной четы: Тендилья перевезъ на
государственный счетъ въ Африку значительное число мавровъ, въ особенности изъ выс-
шаго общества (тогда, между прочимъ, покинули Пиренейскій полуостровъ представители
знатнаго рода Абенсераги), и всегда старался управлять страною въ дух? справедливости
и безпристрастія, встр?тивъ въ лиц? новаго архіепископа Гранады, Фернандо Талаверы,
достойнаго сотрудника, д?йствовавшаго въ качеств? миссіонера словомъ любви и ласки 2).
Вскор? Талавер? зтимъ путемъ удалось обратить въ христіанство большое число гранад-
скихь мавровъ и пріобр?сти любовь покореннаго населенія, такъ что къ концу XY-го в?ка
можно было констатировать во многихъ м?стахъ тенденцію къ массовому переходу мавровъ
въ хрвстіанскую в?ру »). Самъ Талавера научился арабскому языку и часто вступалъ въ
научно-религіозные диспуты съ алфаки, нер?дко поб?ждаемыми имъ и принимавшими
вел?дствіе втого христіанство, что, разум?ется, въ сильной степени способствовало
поднятие авторитета христіанской религіи въ Гранад?. Отличаясь, помимо благочестія, боль-
шимъ безкорыстіемъ и любовью къ етраждущимъ, Талавера собственнымъ прим?ромъ училъ,
что религія любви и братства не есть пустой звукъ и что она несетъ облегченіе и ут?-
шевіе ве?иъ нуждающимся въ нихъ весчастнымъ 4). Обаятельная личность, доброд?льный
;) Текста капитуляціонной граматы 25 ноября 1491 г. у Фернандеса и Гонсалеса, tEstado
social у politica de los mudejares de Castilla», стр. 421—430.
3) «Samario de la vida del primer arzobispo de Granada D. Fr. Hernando de Talavera»
(анонимно), Гранада, 1564.
3) Lea, «The Moriscos of Spain», стр. 27.
*) При назначении Талаверы архіепископомъ Гранады онъ настаивалъ на томъ, чтобы его
окладъ былъ сравнительно невеликъ,—два ашлліона ыараведи въ годъ. Даже б?дн?йшія епископ-

Мавры п морііскп.
167
челов?къ и мужественный мисеіонеръ, Талавера энергично работала падъ велпкимъ д?лонъ
прпмнренія двухъ различныхъ религій, двухъ различныхъ народовъ. Но работа эта по самому
характеру своему не могла не быть крайне длительной п ае всегда сопровождалась
т?мъ вн?шнимъ усп?хомъ, котораго требовали огь Талаверы противники его миролюбивой
политики, настаивавшіе, чтобы Фердинандъ и Изабелла особымъ актомъ благочестія
выразили Всевышнему свою благодарность за ниспосланную поб?ду вадъ иыаномъ.
Немедленное п поголовное, подъ страхомъ изгнанія, обращеніе гранадцевъ въ христіанство—такова
была программа этой партіа, во глав? которой находился толедскій архіепископъ Франсиско
Хименесъ де Сиснеросъ J).
При двор? Фердинанда въ это время были представители об?ихъ партій, п самъ
король не держался определенной программы. Когда португальскіі король Мануэль 20 апр?ля
1497 г. изгналъ изъ своей страны не желавшихъ принять христіанства мавровъ, то
Фердинандъ милостиво разр?шилъ имъ «вм?ст? еъ женами, д?тьмп, челядью и всякимъ ииу-
ществомъ» не только пройти черезъ Испанію, но и остаться въ ней столько времени,
сколько имъ заблагоразсудится (todo el йешро que guisieredes е рог bien tovieredes), при
чеиъ мавры были взяты подъ особую защиту короля, никто не см?лъ подвергать ихъ
прит?сненіямъ, и сами они могли въ любое время вывезти изъ Испаніи все свое бла-
госостояніе 2). Въ р?зкомъ противор?чіи съ этими прввилегіями, предоставленными ино-
страннымъ маврамъ, находилось письмо Фердинанда отъ 1498 г., въ которомъ онъ
выеказывалъ свое удовольствіе по поводу оставденія гранадцами Испавіи, сов?туя вла-
стямъ поддерживать стремлен іе мавровъ къ эмиграціи, такъ какъ пхъ воспомннанія о
былой независимости в о горечи недавняго пораженія д?лаютъ ихъ ненадежными
подданными 3). Однако, до открытаго принятія каквхъ-либо реирессивныхъ дротивъ мавровъ
м?ръ король все-таки не р?шался, опасаясь вызвать возстаніе воинственныхъ мавровъ п
не желая безъ веякаго повода нарушать торжественно данной присяги, т?мъ бол?е, что
Талавера,—хотя медленно, но в?рно,—иодвигалъ д?ло религіознаго объединенія недавно
покоренной страны,—объединенія, во имя ивтересовъ котораго выступали и противники
гранадсваго архіепископа. Съ ц?лью ли бол?е близкаго изученія д?ятельности Талаверы,
или вм?дствіе другихъ каквхъ-либо лричинъ, Фердинандъ въ срединЪ іюля 1499 г.
отправился вм?ств съ Изабеллой и Хименееомъ въ Гранаду; посл?днему удалось уговорить
короля назначить его помощниконъ Талаверы, а также издать н?сколько распоряжений
въ пользу принявшихъ христіанство мавровъ. Какъ только въ ноябр? Фердинандъ оста-
вилъ Гранаду, Хименесъ сталъ действовать совершенно самостоятельно, не считаясь съ
Талаверой. Благодаря своей необычайной энергіи, удивительному ум?вію обходиться съ
людьми и щедрости на подарки *) Хименесъ въ теченіе короткого времени обратилъ въ
христіанство массу народа, и разсказываютъ даже, что въ одинъ лишь день (18-го
декабря 1499 г.) въ Гранад? крестилось а?сколько тыеячъ челов?къ ^), и тогда же мечеть
ства им?ли бол?е значительный доходъ; такъ, Авила давала ежегодно 8 тыс. дукатовъ (дукатъ
былъ равеиъ 374 мараведи; Гранада, такимъ образомъ, давала н?сколько больше 5 тыс.
дукатовъ). Lea, «The Moriscos of Spain», стр. 26.
!) Hefele, cLe Cardinal Ximenes» (переводъ съ в?мецкаго), 3-е изд., 1869.—Портрегь
Хименеса пом?щенъ въ 1-мъ том* настоящей Исторіи Инквизиціи, стр. 472а.
2) Полный токстъ разр?шенія пом?шенъ въ «The Moriscos .of Spain» Ли, стр. 403—406.
*) Janer, «Condici6n social de los Moriscos».
*) Вс? историки Хименеса утверждаютъ, что онъ подкупалъ алфаки, которые и д?иство-
вали съ нимъ за одно въ д?л? обращения гранадцевъ въ христіанство. Этого не отрицаетъ и
апологвтъ Хименеса, профессор! Гефеле; онъ, разум?етса, ставигъ ему это въ особую заслугу
и утв?рждаетъ, что Хименесъ тратилъ деньги на подарки изъ своихь архіепископскихъ дохо-
довъ; Hefele, op. cit., стр. 47.
'-} Гефеле говорить 4 тысячи, Ли—три тысячи, Лафуэнто—3 или 4 тысячи.

168 Исторія Инквизицш въ Иопанш.
квартала Albaicin, въ которомъ было свыше 5000 маврскахъ домовъ, была превращена въ
церковь Св. Спасителя *). Естественно, что подобнаго рода усп?шная д?ятельность Химе-
неса должна была выэвать опасенія въ лагер? т?хъ, кому была дорога мусульманская
в?ра, и кто считалъ ренегатовъ изм?нниками не только по отношению къ релвгіи, но а
къ бывшему гранадскому государству, которое могло возродиться лишь при в?рностіі
старой религіи. Въ отв?тъ на протесты противъ д?ятельности Хименеса посл?довалъ рядъ
репрессій, при чемъ ванбол?е видные граждане былп брошены въ тюрьму, а алфаки были
вынуждены выдать Хименесу релвтіозныя и полятическія книги, которыя въ числ?
пяти тысячъ экземпляровъ были имъ торжественно сожжены на городской площади. Этимъ,
однако, не ограничились репрессіп, п Хименесъ, вопреки королевской грамат? 1491 г.,
сталъ пресл?довать т?хъ христіанъ, которые приняли магометанство (они были изв?ствы
подъ пменемъ elches). По мн?нію Хименеса, лица, бывшія когда-либо христіанамп, и д?ти
которыхъ могли быть хрпстіанами, подлежали юрисдикціи Инквизиціи, отм?нить которой
не могли никакія королевскія привилегіи, и онъ добился отъ Великаго инквизитора права
пресл?довать elches. При такихъ обстоятельствахъ конфликта между маврами и Химе-
несомъ бшъ неизб?женъ, п во время ареста дочери одного elche былъ убитъ королев-
скій алгуасилъ, и вооруженная толпа мавровъ бросилась къ дому Хименеса. Благодаря
вм?шательству популярная среди гранадцевъ генералъ-губернатора Тендильи, которому ока-
зывалъ всяческую помощь и Талавера, бунтъ не принялъ болыпихъ разм?ровъ, и мавры
согласились, за об?щавіе не подвергать никого, за нскдючевіемъ немногихъ учаетвиковъ
убійетва алгуасила, пресл?дованіямъ, сложить оуржіе и взяться за мирныя занятія. В?сть
о безпорядкахъ въ Гранад? дошла до Фердинанда, который высказалъ въ иисьи? къ Хи-
менесу свое недовольство его репрессивной политикой. Хименесъ посп?шилъ тогда къ
королю въ Севилью, охарактеризовалъ быстро улаженный бувтъ какъ попытку уничтожить
въ Гранад? господство хриетіанскаго оружія п добился отъ короля, чтобы прощеніе было
дано лишь т?мъ маврамъ, которые примутъ христіанвтво,—остальные должвы были
немедленно покинуть страну. По возвращеніп Хименеса въ Гранаду начались, одновременно съ
жестокими пресл?дованіяии, и массовой переходъ въ хриетіанство, и усиленная эмиграція
какъ въ Африку, такъ и въ горы Сіерра Невады, гд? мавры задались ц?лью поднять
возстаніе противъ Испаніи. Хименесу удалось крестить отъ 5.000 до 70.000 чеюв?къ,
проникшихся ненавистью къ религіп любви, которая имъ была навязана подъ страхомъ
смерти илп немедленнаго изгнанія изъ страны 3).
Несмотря на то, что Хименесъ д?йствовалъ съ разр?шенія Фердинанда, поел?днііі
былъ недоволенъ чрезм?рной энергіей архіепископа, такъ какъ готовился къ новой войн?
съ Франціей изъ-за Неаполя и опасался, какъ бы внутренніе безпорядки не отвлекли
части его войска, необходимаго для вн?шней войны. 27 января 1500 г. онъ обратился
къ видн?йшимъ руководителямъ мавровъ съ заявленіемъ, что распространяемые злостные
слухи о принудитедьныхъ крещеніяхъ совершенно ложны; онъ даеть свое королевское
слово, что отнын? никто не будетъ насильно обращенъ въ хриетіанство 3). Такъ какъ
заявленіе это не .произвело ожидаемаго впечам?вія, то Фердинандъ черезъ к?сяцъ издаль
спеціально для мавровъ, принявшихъ недавно хриетіанство, амниетію, въ силу коей имъ
были прощены вс? преступленія, совершенный ими до перехода въ новую религію, а
король, въ свою очередь, отказывался отъ своихъ правъ на личность и имущество амнп-
стированныхъ *). Въ то же время была организована арнія для нодавленія возстанія въ
*) День этотъ съ т?хъ поръ стали праздновать въ Гранад? и Толедо.
т) Ли, «Historp, HI, 322; idem, «The Moriscos of Spain», 36.
3) Clemencin, «Elogia do la Reina Isabels, 291 и сл?д.
*) Оригиналъ этой общей амнистіи новохристіанъ находится въ архив? Симавкаса и былъ
опуб.іикованъ Ли въ «The Moriscos of Spain>, 406—407.

Мавры п ыорисіш.
1G9
горахъ, еъ мавровъ іЗыло взыскано 50 тыс. дукатовъ въ впд? штрафа, покоренныхъ
подвергали различнымъ наказаніямъ: такъ, въ Андаракс? была взорвана ыечеть, въ которой
скрывались женщины и д?ти, при взятіи Бельфпке вс? мужчины были перебиты, а
женщины обращены въ рабство, въ Нихар? и Гехар? все население было продано въ рабство,
за исключеніемъ д?тей моложе 11 л?тъ, которые были отданы на восдитаніе христіавамъ,
п т. д.; усмиреніе одной лишь западной части бывшаго гранадскаго королевства
продолжалось до средины января 1501 г., при чемъ насильственно было обращено въ христіан-
ство свыше 10 тыс. челов?къ. Едва улеглось возстаніе въ одной части, какъ броженіе
охватило другую часть Гранады, а вскоръ и почти всю Андалузію. Посл? 8-мпм?сячной
военной экспедиціи, стоившей Испаніи много денегъ и крови, маврское возстаніе было
подавлено: тысячи людей приняли христіанство; мавры, оставшіеся в?рны своей религіи и
уплатпвшіе десять добла, получила право переселиться въ Африку, а остальные были
вынуждены принять хрпстіанство. Массовое крещеніе вызвало, естественно, недов?ріе
властей къ искренности новообращенныхъ, п лосл?дніе, подобно евреямъ-маранамъ, сд?лались
кредметомъ сначала законодательныхъ ограниченій, а зат?мъ жестокихъ преы?дованій.
1-го сентября 1501 г. новообращеннымъ было запрещено им?ть и носить, открыто
или тайно, оружіе, при чемъ нарушепіе этого закона влекло за собою—въ первый разъ
конфискацию имущества и двухм?сячное заключеніе, а во второй разъ—смертную казнь.
Но разъ стали приниматься м?ры противъ новообращенныхъ, то еъ т?аъ ббльшимъ осно-
ваніемъ можно было начать репрессивную политику по отношнію къ мудехарамъ, т.-е.
давно подчинившимся Испаніи маврамъ, жившимъ въ разс?яніи по всей стран?. По на-
стоянію Изабеллы, и на этнхъ мирныхъ жителей была брошена т?нь подозр?нія, и былъ
изданъ законъ, въ силу котораго мудехары не им?ли права въ?зда въ Гранаду, такъ какъ
редигіозные интересы новообращенныхъ гранадцевъ требовали изолированія пхъ отъ ху-
сульманскаго населенія остадьныхъ частей Испаніи. Въ то же время были отправлены
инструкціи представителямъ королевской власти въ провинціальныхъ центрахъ о
необходимости обращенія мудехаровъ въ христіанство, при чемъ указывалось, что
поступать въ данномъ случа? сл?дуетъ путемъ уб?жденія, а не репресеивныхъ м?ръ, такъ
какъ въ теченіе ряда покол?ній мудехары давали прим?ръ лойальнаго отношенія къ
властямъ и. были в?рными поданными христіанскихъ королей. Повпдиыоку, адмвви-
страція оказалась безсильной, и корегидоръ Кордовы просилъ разр?шить ему лрим?-
нять м?ры принужденія; разр?шеніе это, однако, ему не было дано, какъ видно язъ
опубликованнаго Баронатоиъ-и-Баррачиной документа !). Это было совершенно
непоследовательно со стороны правительства, такъ жестоко расправившагося съ гравадцами за
ошибочную политику Хвненееа, — и д?йствительно: черезъ н?сколько м?сяцевъ посл?
отказа отъ прим?ненія принудительныхъ м?ръ по отношенію къ мудехарамъ появился
королевскіп указъ отъ 12-го февраля 1502 г., находившійся въ р?зкомъ противор?чіи съ
письмомъ къ вордовскому корегидору 2).
Указъ 1502 г. говорилъ о томъ, что было бы большим скандаломъ (el gran escan-
dalo) оставить мусульманъ въ Испаніи, когда въ Гранад?, гд? все населеніе состояло изъ
нев?рныхъ, теперь, н?тъ ни одного мусульманина, и когда, съ помощью Бога, королямъ
удалось уничтожить центръ надруганія святой религіи; необходимо также, говорилось да-
л?е, въ благодарность за столь великія ноб?ды надъ врагомъ святой в?ры запретить
врагамъ католицизма и лицамъ, исполняющиыъ позорные обряды, жить въ пред?лахъ
государства; какъ евреи были причиною порчи христіанъ, такъ и мавры представляютъ
!) «Los Moriscos Espauoles у sn ехриШп», 1,113 (орагиналъ въ архвв? Симанкаса).
=) Текстъ указа пом?щенъ въ cEstado social у politico de los Mudejaree do Castilla»
Фернаидеса-и-Гонсалеса, стр. 132—134.

170
Истоия Инквизищи въ Испанш.
опасность для новообращеввыхъ, и такъ какъ гораздо благоразумн?е предупреждать
преетупленія, ч?мъ заказывать совершившихъ ихъ, то необходимо немедленно изгнать изъ
пред?ловъ Кастиліи и іеона вс?хъ мудехаровъ, несмотря ва то, что они миролюбивы и
живутъ спокойно, а потому до конца апр?ля настоящаго года вс? мавры, мужчины
старше 14 л?тъ и женщины старше 12, живутъ ли они постоянно въ Кастиліи и
Леон?, или находятся въ нихъ лишь временно, должны покинуть Испанію, при чемъ, за
пеключеніенъ золота и серебра и вообще запрещенныхъ вещей, они могутъ забрать съ
собою свое имущество, но выходъ къ морю пмъ разр?шается лишь черезъ бискайскіе
порты; у?зжающіе же черезъ другіе порты пли другія части государства подлежать
смертной казни съ конфискацией имущества въ пользу казны. .Въ виду военнаго времени изго-
вяеиымъ маврамъ, подъ страхомъ смерти и конфискации имущества, запрещается
направляться въ мавританскую Африку пли въ Турцію, но разр?шается идти въ Егинетъ и
другія страны. Изгнаніе это в?чное, и если кто-либо, нын? изгоняемый или другой мавръ,
потомокъ его, вернется въ Испанію на кратковременное или продолжительное иребыва-
ніе, то онъ подлежитъ, безъ всякаго предварительнаго сл?дствія, смертной казни съ кон-
фискаціей имущества; христіанинъ, оказавшій посл? апр?ля 1502 г. пріють мавру,
подвергается конфискаціи имущества. Указъ объ изгнаніи не распространялся, во-первыхъ, на
рабовъ, которые не могли вм?ть никакихъ сношеній съ гранадскими
новообращенными и которые должны были носить кандалы, а во-вторыхъ, на д?тей моложе 14 и
12 л?тъ, которыхъ отнимали у мудехаровъ и отдавали на воспитаніе христіанамъ.
Характерно, что въ указ? ни разу не говорится о томъ, что изгнаніе можетъ быть отм?-
нено переходонъ въ христіанство. Въ действительности, однако, крещеніе спасало отъ
иукъ изгнавія, но такъ какъ о крещеніи, какъ о средств? избавленія отъ страданій,
ничего не говорилось въ указ?, то оно носило, по елованъ правительства, добровольный, а
не принудительный характеръ. Разум?ется, вто умолчаніе было грубой уловкой, такъ
какъ фактически маврамъ не дана была даже возможность оставить Испанію: не говоря
уже о трудности какъ разлуки съ д?тьми, такъ и отъ?зда столь многочисленной массы
черезъ самые отдаленные и немаогіе порты, при наступленіи срока изгнанія маврамъ было
объявлено, что теперь отъ?здъ ихъ уже запоздалъ, всл?дствіе чего они массами вынуждены
были принять христіанство. Такъ, въ Авил?, насчитывавшей дв? тысячи душъ
мусульманская яаселенія, крестились вс? поголовно, и ни одинъ не былъ оттуда <изгнанъ»;
точно также все населеніе Бадахоса приняло христіанство. Новообращенные получили на-
званіе морисковъ, moriscos; отнын? Гранада, Андалузія, Кастилія и Леонъ не знали
бол?е ни мавровъ, ни мудехаровъ; въ ?тихъ стравахъ могли жить лишь мориски, которые
въ той же м?р? напоминали мавровъ, въ какой мараны—евреевъ.
Сд?ланное указомъ отъ 12-го февраля 1502-го года исключеніе для рабовъ
Кастиліи и Леоеа объяснялось т?мъ, что ихъ изгнаніе печально отразилось бы на положеніи
т?хъ христіанскихъ влад?льцевъ, у которыхъ было много мавровъ-рабовъ. Экономически
же интересы заставляли арагонцевъ взять подъ свою защиту вс?хъ вообще мудехаровъ,
представлявши» собою въ Арагоніи классъ земельяыхъ арендаторовъ. Барселонскіе
кортесы 1503 г., вапомвввъ Фердинанду о его об?щаніи не изгонять изъ Еаталоніи мавровъ,
добились отъ него подтвержденія этого об?щанія въ виду т?хъ осложненій, который могли
возникнуть въ Арагоніи при шшытк? прим?ненія къ маврамъ указа 12-го февраля1). Кор-
') Петпція, поданная кортесами Барселоны, гласила сл?дующимъ образомъ: «Mas Excmo
SeSor, habiendo llegado estos dias a notlcia de las Cortes que se trataba de expulsar a los mo-
ros que estan poblados en el presento Principado у son en muy escaso numero, lo cual redun-
daria en grand dailo у destruccion de los barones у de las partes en donde dichos moros estan
poblados у de los cuales no pueden sequirse al Estado de V. M. ni a dicho Principado ningun
perjuicio: Suplican dichas Cortes humildemente a V. A. que con el presento acto de corte se

Мавры п морпскп.
171
тееы 1510 г. въ Монсов? вторично потребовали отъ короля, чтобы ни въ коемъ случа?
насильственнымъ образомъ не обращали мавровъ въ христіанство, и чтобы сношенія между
мудехарами и хриетіанамп были совершенно свободны и не подвергались никакпмъ ограни-
ченіямъ. Ж король, сл?дуетъ зам?тить, етоялъ на страж? интересовъ арагонскаго
дворянства и вступалъ нер?дко въ конфликты съ йнквизиціей, стремившейся зд?сь, какъ и въ
другихъ частдхъ Испаніи, подчинить своей юрисдикціи все населеніе, хотя мавры, Еакъ
не иепов?дывающіе христіанской релпгіп, находились вн? ея компетенціп, если только
они открыто не оскверняли или оскорбляли христіанской в?ры. Неуеп?хъ Инквизиціи въ
Арагоніи компенсировался Кастиліей и Леономъ: зд?сь норисви, какъ цринявшіе
христіанство, всец?ло подпали аодъ власть Инквизиціи,—правда, ет> нарушеніемъ королевскаго
слова: при крещеніи иавровъ было об?щано въ теченіе первыхъ сорока л?тъ не
подвергать ихъ преел?дованіямъ Инквизиціи аа тоиъ основаніи, что они недостаточно
хорошо усвоили начала христіанской религіи, и пхъ прегр?шенія могли объясняться не
столько злой волей, сколько обыкновеннымъ незнаніемъ; на д?л?, однако, оевобожденіе
морпсковъ отъ Инквизиціи оказалось пустымъ звукомъ, и уже въ 1507 г. Великій иввви-
зиторъ предписалъ вс?мъ своимъ подчиненнымъ сл?дить за новообращенными и вырабо-
талъ рядъ инструкцій, въ которыхъ перечислялись признаки, по которым! можно было
узнать тайно испов?дывающаго исламъ, при чемъ, подъ страхомъ отлученія отъ Церкви,
веякій должевъ былъ доносить инквизпторамъ объ нзв?стныхъ ему случаяхъ тайнаго соб-
люденія религіозныхъ обрядовъ мусульманства. Инквизпціонная опека вадъ бывшимъ мавр-
скимъ наееленіемъ Гранады дала Великому инквизитору основаніе требовать, чтобы доходы
п имущество уничтоженныхъ мечетей поступили въ собственность инквизиціоннаго
трибунала, а не королевской казны. На этой почв? между Фердинавдомъ и Инквизиціей
возникали частые споры, при чемъ Фердинандъ въ 1510 г. жаловался пап? Юлію II на ивкви-
зиторовъ, которые не заботятся о томъ, чтобы давать вновь обращеввымъ въ
христіанство. религіозное образованіе, и ограничиваются лишь пресл?дованіемъ еретиковъ, что
совершенно несправедливо, ибо нев?д?яіе не является преетушгеніемъ; Фердинандъ хода-
тайствовалъ поэтому предъ.папой объ изданіи акта милости для того, чтобы вс? каю-
щіеся, не подвергая себя публичному покаянію съ конфискаціей имущества, могли
примириться съ Церковью и лишь въ случа? рецедвва несли должное наказание.
Многочисленный обращенія короля къ пап? съ жадобой на строгія м?ры Инквизиціи, равио
какъ неоднократныя указанія Великаго инквизитора о необходимости смягчевія наваза-
нія впавшихъ въ гр?хъ морисковъ свид?тельствуетъ, что отд?льные трибуналы съ
неослабной энергіей работали надъ искорененіемъ язвы исламизма; это подтверждается также
и т?мъ, что съ этого приблизительно времени среди обвиняеныхъ и предаваеныхъ
смертной казни и другимъ наказаніямъ преступнаковъ, вм?сто крещеныхъ евреевъ, все бол?е
и бол?е фигурируютъ крещеные навры. Въ Толедо, напр., съ 1575 г. по 1610 г. было
190 случаевъ обвинения въ исламской ереси, 174 въ еврейской и 47 въ протестанской !).
sirva ordenar essatuir у prometer en su buena (i у palabra real que no expsulsaria ni haria
expnlsar ni consenteria que sean expulsados los moros de diebo Principado* (Высокоиревосхо-
дительный Владыка, на дняхъ дошло до кортесовъ изв?сгіе, что обсуждается вопросъ объ ив-
гнавіи мавровъ, живущихъ въ настоящ?мъ кнажеатв? въ незначительном! числ?; это
причинить большой вредъ п убыль баронамъ, а также т?мъ землямъ, на которыхъ живутъ
названные мавры, отъ которыхъ не иожетъ посл?довать никакого вреда ни для государства Вашего
Величества, ни для даннаго княжества,—названные кортесы покорн?йше просятъ Ваше
Высочество, чтобы спмъ было приказано, постановлено и об?щано чистосердечно к королевскимъ
оловомь, что овъ ни изгонять, ни заставить изгнать и не согласится на изгнані? мавровъ этого
княжества).—Ср. М. Danrila у Callado, «La ехриЫбп de los Moriscos Espafioles>, Мадридъ,
1889, стр. 75—76.
') Lea, «History», III, 881.

172 іісторія іінквизищи въ Иопанш. <
(Значительное число и евреевъ-еретиковъ объясняется т?иъ, что съ 1580 г. Португалія
съ ея многочисленнымъ маранскимъ, венадежнымъ въ католическомъ смысл?, населеніемъ
наюдилась подъ властью Пспаніи) *).
Что зашита Фердинандомъ мудехаровъ Арагоніи вызывалась интересами арагонскаго
дворянства, видно изъ того факта, что тотъ же Фердинандъ, при покореніи въ 1512 г.
Наварры, отнесся совершенно иначе къ ея мудехарамъ, не им?вшииъ въ лиц? крупныхъ
землевлад?льцевъ д?ятельныхъ защитниковъ. На Наварру былъ распространенъ указъ
1502 г., и предъ маврами ея была поставлена дилемма — либо принятіе христіанства,
либо изгнаніе. Такъ какъ условія ампграціи, въ виду близкаго еос?дства съ Франціей,
были зд?сь гораздо благопріятн?е, ч?мъ въ Кастп'ліи и Леон?, то огромное большинство
мусульманъ предпочло пзгнавіе иринятію христіанства съ подчиненіенъ інквизиціи,
такъ что въ 1516 г. въ Тудел? населеніе настолько пало, что въ ней пустовало 200 до-
мовъ ;); все покинутое имущество, равно какъ и земли, принадлежавшія мудехарамъ,
было конфисковано въ пользу Инквизиціи. Такимъ образомъ, изъ вс?хъ частей Испаніи
одна лишь Арагонія, куда входили провинціи: Арагонъ, Валенсія и Каталонія, сум?ла
отстоять религіозную свободу мудехаровъ, только въ ней одной оставались еще мавры,—въ
другихъ частяхъ государства посл?дніе могли жить лишь при условіи перехода въ мори-
сковъ, т.-е. привявъ предварительно христіанство. Вскор?, однако, и положеніе арагон-
скихъ мудехаровъ р?зко изм?нилось къ худшему. Произошло это въ связи съ возстаніемъ,
изв?стнымъ нодъ именемъ G е г m а в і а.
Въ 1520 г. вспыхнуло въ Валенсіи возстаніе крестьянъ, направленное
первоначально исключительно противъ дворянъ. которые въ виду все бол?е и бол?е
увеличивавшихся государивенныхъ расходовъ брали съ крестьянъ, сид?вшихъ на дворянскихъ зем-
ляхъ, неимов?рао высокую плату; разростаясь вширь, возстаніе,' вм?ст? съ т?мъ,
охватило кольцомъ ненависти и злобы и мудехаровъ, часть которыхъ помогала дворянамъ
подавлять возстаніе, которое всл?дствіе этого получило религіозный отт?новъ, хотя по
существу своему было соціальнымъ. Злоба крестьянъ направилась по обыкновенію по
линіи наименынаго сопротивленія, и мудехары сд?лались предметомъ самыхъ жестокихъ
пресл?дованій. Массами крестьяне обращали ихъ насильственно въ христіанство, придавая
зтимъ миссіонерскій характеръ своимъ кровавымъ д?йствіямъ п мстя косвеннымъ путемъ
дворянамъ, на земляхъ которыхъ снд?лв мудехары, нын? обращенные въ христіанство, а
потому освобождаемые отъ старыхъ договоровъ съ дворянами и избавляемые отъ
обязанности платить пмъ слишкоиъ высокую плату. Въ разсчеты возставшихъ крестьянъ вхо-
дилъ также и причиняемый дворянамъ вредъ отъ усиленной эмиграціи мудехаровъ; по сло-
вамъ Мануэля Данвила-и-Кольядо, свыше 25 тыс. челов?къ покинуло тогда Валенсію 3).
Когда Germania была иъ 1522 г. подавлена, Инквизиці-я заявила, что отвыв? въ сферу
ея д?ятедьностп входить вс? новообращенные и Валенсіи, и инквизиторъ посл?дней
Чурука приступилъ къ организаціи контроля надъ поведеніемъ подозритеіьныхъ въ
религіозномъ отношеніи новообращенныхъ, но тутъ-то представились неожиданныя за-
труднееія. Массовый крешгнія, при страшныхъ насиліяхъ крестьянъ, д?лали невозмож-
нымъ индивидуальную запись принпмавшихъ христіанство, и при наступленіи спокойнаго
времени никто съ ув?ренностью не могъ сказать, является лп данное лицо вовообращен-
нымъ, или н?тъ. Эта, сама по себЬ уже значительная, трудность осложнялась еще теоло-
') Объ одномъ иапоипнаиіи Фердинанда (20 марта 1510) Великому инквизитору о
необходимости снисходптельаго отношеніл къ представителямъ исламской ереси и уб?жденія ихъ къ
переходу въ христіанство путемъ слова, а н? угрозы, см. у М. Данвила-и-Кольядо (op. cit.,
стр. 74), который извлекъ этотъ докум?нтъ пзъ Главнаго архива въ Симанкас?.
2) Lea, «The Moriscos of Spain», 55.
!) cLa Germania de Valencia», 184.

Мавры и морискц.
173
гпческимъ мгоромъ, насколько кровавыя крещенія могутъ быть д?йствіітельвы, п не
противор?чатъ ли слишкомъ явныя насилія при обращеніи требование Церкви о прп-
нятіи въ лово лишь лицъ добровольно перешедшихъ въ хрпстіанскую в?ру. Въ Гра-
над?, по толкованію Церкви, крещеніе не было насильственный.: тамъ оно было однимъ
изъ условій признанія господства христіанскоп Испаніи надъ возставшимъ мусульнан-
скимъ населевіемъ бывшаго королевства; точно также въ Кастиліи п Леоа? указъ объ
изгнаніи мавровъ не вавязывалъ инъ христіанства, такъ какъ въ указ? ничего не
говорилось о томъ, что дривявшіе христианство могутъ быть избавлены отъ мукъ изгнанія.
Другое д?ло въ Валенсіи: вд?сь крещеніе нроисходило при явныхъ насиліяхъ, съ вам?ре-
ніемъ даже отомстить дворянанъ, и героями этихъ событій были повстанцы, объявленные
врагами общественная порядка, противъ которыхъ боролось само же правительство, чья
поб?да какъ бы отменяла все совершенное крестьянами и освобождала новообращенныхъ отъ
подчиненія навязаннаго имъ крестьянами христіанства, т?мъ бол?е, что испансвіе короли,
и въ тоиъ числ? императоръ Карлъ У лишь въ 1519 г., дали присягу, что не будутъ
насильственно обращать мавровъ въ христіанскую в?ру. Наконецъ, дворяне, ран?е-
всячески защищавшіе въ кортесахъ мудехаровъ, в теперь не соглашались, чтобы мудехарамъ
насильственно навязали христіанство, такъ какъ отъ этого страдали экононпческіе
интересы землевлад?льцевъ. При такихъ обстоятельствахъ валевсійскому инквизитору Чурук?
предстояла тяжелая борьба за включеніе въ сферу д?ятельности Пнквизиціи опеки надъ
религіозной жизнью морисковъ Валенсіи. Къ счастью для Пнквизиціи, Чурука нашелъ въ
лиц? императора Карла челов?ка, готоваго всячески его поддержать. Карлъ обратился съ
просьбой къ пап? Клименту VII объ освобожденіи его отъ данной присяги—не
принуждать мавровъ къ цривятію христіанства х). Въ виду, однако, еопротивленія дворянъ во-
просъ о немедленномъ открытіи д?йствій инквизиціоннаго трибунала былъ переданъ ва раз-
смотр?ніе особой коипссіи, и хотя носл?деяя не отрицала факта принудительнаго крещенія
валенсійскихъ мавровъ, ея выводъ, т?мъ не мен?е, гласилъ, что крещеніе это должно
считаться д?йствительнымъ, а виновники принуждевія должны понести изв?стння кары.
Отчетъ комиссіи былъ представленъ хунт? подъ предс?дательстнонъ Велииаго инквизитора;
23 марта 1625 г. Карлъ, присутствовавши на зас?даніи хунты, былъ поставлевъ въ
іізв?стность относительно ея р?шенія, а 4 апр?ля королевскій указъ всенародно объявлялъ,
что посл? всесторонняго изученія вопроса о маврахъ и морискахъ Валенсіи единогласно
постановлено, что крестившіеся во время Germania маиры являются хриетіанаки, ихъ д?тя
должны быть крещены, а мечети, въ которыхъ повстанцы совершали христіанское богослу-
женіе, должны быть превращены въ церкви 2).
Черезъ н?которое время въ Валенсію прибылъ и инквизиціонный трибуналъ. 14 мая
населеніе было изв?щено о тоиъ, что ему дается тридцатидневный срокъ для покаянія:
въ теченіе этого времени будеть дарована милость, а зат?мъ виновные въ отпадевіи отъ
христіанства и возврат? къ исламу будутъ наказаны смертью, а имущество ихъ будеть
конфисковано. Проведеніе въ жизнь этихъ еуровыхъ м?ръ представляло, однако, большія
затрудненія: прежде всего немыслимо было установить, кто изъ мавровъ въ дни кровавой
крестьянской расправы подвергся насильственному крещенію, и кто благополучно сиасся
отъ озв?р?вшей толпы: первые, въ качеств? христіанъ или ренегатовъ, если они посл?
подавленія возстанія отказались отъ христіанства, подлежали в?д?нію Пнквизиціи, вторые
же, какъ мусульмане, не должны были быть ей подчинены,—и Пнквизиціи предстояло
отд?лить однихъ отъ другихъ, что легко приводило къ роковымъ ошибкамъ, уненьшеніе
') Папское разр?шеніе было дано 12 марта 1524 г.
'') Эта королевская седула, изданная въ Мадрид* 4 апр?ля 1525 г., пом?щ?па у Дан-
вила-и-Кольядо въ «La expulsi6n de los Moriscos Espafloles», стр. 91 (црим?ч.); рукопись
составляет!, собственность автора.

174
Иоторія Инквизищи въ Иопанш.
которыхъ было возможно лишь при сяягченіи наказанія или изи?веній инквизвціон-
наго судопроизводства. Ером? возможности частыхъ ошибокъ, на оыабленіе суровости
Енквизиціи должно было вліять и то обстоятельство, что крестьяне въ теченіе двухъ л?тъ
возставія усп?ли крестить около 1/w населевія или до 15 тыс. чеіов?въ J), н, сл?-
довательно въ сферу д?ятельвостп ивквизиціовнаго трибунала вступало очень
значительное количество людей, чрезм?рное пресл?дованіе которыхъ, при оппозиціонномъ настрое-
ніи дворянства, легко могло вызвать опасное дляИнквпзицш броженіе. Зтимъ объясняется
обращеніе инквпзиторовъ къ пап? съ просьбой о снисхожденіа для ренегатовъ Валенсіи,—
обращеніе, сочувственно встр?ченное Елвментомъ VII въ бреве отъ 16 іюня 1525 г.
Знакомые, однако, по опыту различныхъ религіозныхъ цреступниковъ съ снисхожденіемъ
Инквизиціп, мавры предпочли б?гство въ горы «милостивому» обхожденію ииквизи-
ціоннаго трибунала и, опираясь на поддержку дворянства, добились, посл?
вынужденной капитуляціи въ горахъ, об?щанія полнаго прощевія за б?гство и прекращения
пресл?дованія за религіозныя преступленія. Едва состоялось это лримиреніе, какъ отъ
Карла получилось изв?стіе, что Богъ ниспослалъ ему лоб?ду надъ Францискомъ при
Павіи, и что въ благодарность онъ р?шилъ обратить въ христіанство вс?хъ нев?рныхъ
своего государства. Въ данномъ случа? Еарлъ д?йствовалъ, побуждаемый отчасти и Ели-
ментоиъ VII, который еще къ письм? отъ 12 мая 1524 г. горько жаловался на то, что
въ Еаталоніи, Валенсіи н Арагон? им?ются мавры, вредно вліяющіе на христіанъ и встр?-
чающіе поддержку со стороны дворянъ; папа указывалъ также на то, что мавры являются
пилонами африканскихъ государствъ, которымъ они выдаютъ планы и нам?реяія хри-
стіанскихъ государей; въ заключеніе Климента писалъ, что необходимо усилить въ Ара-
гоніи деятельность Енквизиціи и, подъ страхомъ в?чнаго рабства, принудить ыавровъ
либо принять въ опред?ленный срокъ христіанство, либо навсегда покинуть пред?ды Ис-
паніи. Страдающихъ при этоиъ дворянъ можно будетъ вознаградить предоставленіемъ въ
ихъ пользу доли десятиянаго налога подъ условіенъ, однако, если они возьмутъ на себя
расходы по еодержанію церквей и отдадутъ Церкви доходы, принаддежавшіе раньше мече-
тямъ. Инквизиторы должны взять на себя эту задачу и осуществить ее, не считаясь ни
съ какими привилегиями и королевскими присягами. Письмо ?то, безъ сомн?нія, вліяло
на р?шеніе Карла приступить къ энергичнымъ м?рамъ борьбы за религіозное единство
Цспаніи, хотя прошло полтора года со времени обращенія къ нему Климента до опубли-
кованія этого р?шевія, — медлительность, находящая свое объясненіе въ неув?ренности
Карла въ усп?х? задуманнаго предпріятія, выполненіе котораго теперь, посд? блестящей
аоб?ды при Павіи, значительно облегчилось. Оставаясь в?рнымъ своему р?шенію, Карлъ
взв?стилъ администрацию Арагоніи, что отнын? онъ считаетъ нед?йствительными фуэро и
льготы страны, что инквизиторамъ сл?дуетъ взять въ свои руки борьбу съ нев?рныни,
и что провинціальныя и городскія власти, подъ страхомъ штрафа въ 10-тыс. флориновъ,
должны исполнять вс? приказанія Инквизиціи. 25 ноября 1525 г. появился королевскій
декрета, лриказывавшій вс?мъ маврамъ Валенсіи покинуть ее до 31 декабря 1525 г.,
мавры же Каталоніи и Арагона должны были оставить эти страны къ 31 явваря
1526 г. Въ декрет? объ изгнаніи ничего не говорилось о томъ, что крещеніе можетъ
спасти мавровъ отъ насильственнаго оставленія Арагоніи; указано было только, что мавры
должны запастись въ Сіетеагуас? особыми проходными свид?тельствами черезъ Кастилію
и отправиться въ плаваніе изъ Коруньи, и что нарушеніе этихъ правилъ ловлечетъ за
собою вонфискацію имущества и обращеніе виновныхъ въ в?чное рабство; дворяпамъ
угрожалъ штрафъ въ пять тысячъ дукатовъ за попытку удержать въ стран? изговяемыхъ
мавровъ. Въ то же время было опубликовано папское бреве, приглашавшее, подъ угрозой
*) Lea, «History», Ш, 351—352.

Мавры и морискп. 175
отлученія отъ Церкви, вс?хъ хрпстіанъ оказывать помощь инкввзиторанъ,
способствовать точному проведение въ жизвь эдикта объ изгнаніи и сл?дить, чтобы мавры по-
с?щали церкви и внимали слову Божьему. Разум?ется, нредварвтельнымъ условіемъ по-
«?щевін церквей могло быть лишь крещеніе, и папа, такпмъ образомъ, какъ бы разъяс-
нялъ эдикта 25-го ноября. Чтобы не было, однако, викакихъ сонн?ній относптельво
истинныхъ нам?реній правительства, 8 декабря быдъ опубликовавъ новый декретъ, въ
которомъ говорилось, что вс? нев?рные немедленно должны принять христіавство, въ
противномь случа? они подлежать изгнанію. Теперь факгь насильственнаго крещенія уа;е
не могъ быть отрицаемъ, и Инквизиція угрожала штрафомъ въ разм?р? тысячи флориновъ,
если ей не будутъ оказывать помощи въ д?л? обращенія нев?рныхъ въ христіанство.
Ы?ры эти вызвали въ Арагоніи сильное броженіе: навры стали закрывать
свои лавки, прекратили полевыя работы, покинули пронышленныя и торговый заведенія,
и такъ называемые Diputados (постоянный комитетъ кортесовъ) увид?ли въ етомъ
большую опасность для государства. Еъ Карлу была отправлена особая комиссія, которая,
захвативъ съ собою значительную сумму девегъ, стала хлопотать предъ нимъ объ отм?н?
эдикта объ изгнаніи. Въ краснор?чивыхъ выраженіяхъ изложила она т? печальный
посд?дотвія. которыя угрожаютъ стран? при прим?неніи репрессій по отношевію къ
маврамъ, всегда отличавшийся миролюбіемъ, лояльностью и трудолюбіемъ. Съ негодова-
ніемъ депутація отвергала обвиненіе мавровъ въ обращении христіанъ въ мусульмавскую
в?ру и въ шпіонской служб? въ интересахъ африкавскихъ государства, насильственное
обращеніе мавровъ въ христіанство, говорила депутація, тяжело отразится на
экономической жизни страны, такъ какъ, въ качеств? христіанъ, они получатъ возможность
эмигрировать изъ Испаніи и не будутъ въ той вассальной зависимости отъ дворянъ,
которая фактически является простымъ рабствомъ. Резулыатомъ этого ходатайства было
королевское распоряженіе отъ 22-го декабря 1525 г. о томъ, что мавры не вм?ютъ права
оставлять страну, а отсутствующее должны въ теченіе м?сяца вернуться; кром? того, хри-
стіанамъ запрещалось покупать у нихъ земли; мавры не могли больше им?ть мясныя
лавки, ихъ мечети должны были быть закрыты. Но еще до этихъ, явившихся какъ бы
насн'вшкой надъ депутаціей, м?ръ во многихъ м?стахъ Араговіи мавры подняли знамя
возставія. Алмонасиръ, напр., осаждался королевскими войсками въ течевіе свыше двухъ
м?сяцевъ и когда быть взять пристушшъ, то вожаки движенія были казнены, а все
яаселеніе обращено въ христіанство. То же им?ло м?сто въ ряд? другихъ городовъ и
вызвало отсрочку эдикта изгнанія изъ Араговіи до 15 марта 1526 г., когда страна была,
наконецъ, усмирена, и все арабское яаселеніе обращение въ католическую в?ру. Въ Ва-
ленсіи мвогіе «добровольно) изм?нили своей старой религіи, такъ какъ алфаки говорили
имъ, что при кровавыхъ пресл?дованіяхъ позволителенъ обманъ, и что они остаются в?р-
аыып мусульманами даже тогда, когда они вн?шшшъ образомъ принимаютъ
христіанство. Этимъ объясняется, какъ могъ Антоній де Гевара одинъ крестить 27 тыс. че-
лов?къ. Однако, и въ Валенсіп, гд? мавры составляли очень значительную часть насе-
ленія, вскор? возникли безиорядки, принявшіе въ в?которыхъ м?стахъ крупные разм?ры,
такъ что понадобилось пятитысячное войско для подавленія ихъ, при чемъ сдавшимся об?-
щано было прощеніе, которое, однако, было выполнено только отчасти: обращенные
насильно въ христіавство, вм?сто рабства и ковфискаціи, подвергались лишь штрафу въ
12 тыс. дукатовъ; бол?е тяжелыя наказанія были наложены на арагонскихъ мавровъ,
пришедшихъ на помощь валенсійскимь. Наибод?е энергичное сопротивлевіе крещенію
оказали б?жавшіе въ эспаданскія горы мавры. Зд?сь они укр?пиляеь и избрали даже себ?
короля Селима Алмансора (Celym Almanzor), который нанесъ пораженіе хриспавсвому войску.
Однако, когда мавры, совершили рядъ святотатствъ, папскій дегатъ Сальвіати об?щалъ
прощеніе вс?мъ учаетниканъ борьбы съ нсв?рвьіни, и христианское войско сильно увели-

176
Нсторш Инквизищи въ Испаши.
чилось волонтерами и приняло характеръ крестоносной арміи, одержавъ такя;е н?сволько
крупным поб?дъ. По окончаніи военной акспедиціи вс? старики и женщины были убиты,
мужчины же, за исключеніемъ пяти тысячъ убитыхъ, был и обращены въ рабство; побъ-
дителямъ досталась также очень богатая добыча. Такой же была судьба другигь валев-
сійскихъ мавровъ, искавшихъ епасенія въ бернійскихъ п друга хъ горныхъ ц?пяхъ; т?,
которымъ удалось б?жать въ Африку, ногли считать себя счастливыми, такъ какъ про-
чіе были обращены въ рабство либо должны были при пять христіанство. Вс? они
были лишены права носить оружіе, у нихъ были отобраны п сожжены ихъ книги, а
мечети уничтожены,—и Ивквизиція считала, что отныв? ей предоставляется уже
возможность д?йствовать съ необходимой энергіей въ <христіанской> Валенсіи. Супрема, однако,
рекомендовала на первыхъ порахъ снисходительное отношеніе къ новообращенвымъ, такъ
какъ они мало еще знали новую религію. Этимъ объясняется, почему въ1525и 1527гг.
валенсійскій трибунадъ никого не привлекъ къ отв?тственности по обвиненію въ
исламской ереси. Ли приводить число процессовъ этого трибунала за періодъ 1455—1592 гг.:
Годы.
1455
1461
1482
1485
1486
1487
1488
1489
1490
1491
1492
1493
1494
1495
1496
1497
1499
1500
1501
1602
1503
1505
1506
1507
1508
1509
1510
1511
1512
1513
1514
Число.
Годы.
Число.
Годы.
3
7
11
19
14
15
18
20
28
51
6
4
10
10
15
24
15
35
36
9
11
31
20
7
14
26
10
12
32
41
63
1515 . . .
1516 . . .
1518 . . .
1519 . . .
1521 . . .
1522 . . .
1523 . . .
1524 . . .
1529 . .
1530 . . .
1532 . . .
1533 . . .
1534 . . .
1535 . . .
1539 . .
1540 . . .
1544 . . .
1545 . .
1548 . . .
1549 . . .
1558 ...
34
. . 41
. . 21
. . 22
. . . 31
. . 40
. . . 37
. . . 40
. . . 44
. . . 20
. . . 1
. . . 61
. . . 25
. . 2
. . 79
. . 53
. . 79
37
. . . 15
. . і
¦ . . 2
1560
1563
1564
1565
1566
1567
1568
1570
1571
1572
1573
1574
1575
1576
1577
1578
1579
1580
15S1
1583
1584
1576
1587
1588
1589
1590
1591
1592
Жто
Число.
15
62
38
41
54
68
16
55
34
32
16
20
16
13
15
24
37
22
8
20
64
35
21
94
49
270
117
3125'
Въ національно-историческомъ архвв? Валенсіи сохранились списки лицъ, пригово-
ренныхъ къ смертной казна за періодъ 1486—1593 гг. валенсійскимъ трибунаюмъ.
Списки эти неполные и доведены лишь до буквы N; Ли, на основаніи большого опыта,
утверждаетъ, что для подученія всего числа жертвъ даннаго трибунала необходимо
прибавить 25%,—такъ какъ до буквы N обычно віодятъ 75%. Списки говорятъ о 515 сож-
женныхъ живьемъ и 383 in effigie (либо коети умершихъ, либо изображеніе б?жавшихъ)-
д?йствительеое число прнговоренныхъ къ смерти сл?дуетъ, такимъ образомъ, считать
644 п 479 2).
і) Lea, «History», III, 561—562.
2; Id., op. cit., Ill, 562—563.

Мавры и ыорнски.
177
Рекомендовавшаяся Супремои ум?ренность вызывалась также необходимостью
считаться съ общественныиъ ия?ніемъ, порицавшимъ чрезм?рную суровость Пнкішзиціи.
Такъ, арагонскіе кортесы въ Монсон? въ 1528 г. обратилась къ Карлу съ петпціей о
прекращеніи инквизиціоннаго преел?дованія новообращенныхъ до т?хъ поръ, пока онп
не усвоятъ христіанской религіи; въ отв?тъ на это Еарлъ зам?тилъ, что онъ предоста-
виіъ Валеясіи такую привилегію о нераспространеніи на нее Инквизиціи, какою
пользовалась Гранада. Фактически, однако, Инквизиція не считалась ни съ какими королевскими
обт>щаніями, и когда въ 1529 г. арагонсвіе дворяне представили рядъ жалобъ на д?й-
ствія Инквизиціи королю и Великому инквизитору Манкире, посл?дній отв?тилъ, что д?м
идетъ не о ваказаніи виновныхъ, а о спасеніи ихъ, и что въ виду этого необходимо
предоставить инквизиторамъ полную свободу. Вскор? лапа Климента УП нашелъ даже,
что маврамъ Валенсіи, Арагона и Каталоніи д?лаются сдишкомъ значительныя поблажки;
онъ сталъ даже обвинять ихъ въ томъ, что они им?ютъ постоянная свошенія съ мавранп
Африки, обращаютъ христіанъ въ мусульманскую в?ру и распространяюсь среди христіанъ
опасные предразсудки. Въ виду этого Клииентъ напомнилъ Великому инквизитору о
необходимости заботиться о религіозномъ воепитаніи новообращенныхъ и о немедленномъ
обращении въ хриетіанство ве?хъ навровъ подъ угрозой изгнавія ихъ или поголовнаго обращевія
въ рабовъ. Такъ, Инквизиція поб?доноено шла впередъ, преодол?вая препятствія, стави-
вшіяся ей по пути кортесами, опиравшимися на старинная вольности и прмвилегіп.
Одновременно еъ дворянствомъ выступала въ Арагоніи противъ Инквизиціи въ
защиту мавровъ и Церковь.
Д?до въ томъ, что Церковь влад?ла въ драгоніи большимъ количествомъ земель, на
которыхъ жили мориски на различныхъ условіяхъ, обычно въ качеств? аревдаторовъ, и
практиковавшаяся въ значительныхъ разм?рахъ конфнскація земель виновныхъ въ ереси
морисковъ наносила Церкви существенный вредъ. На собраніяхъ кортесовъ очень часто
выступало дворяне и духовенство противъ нарушевія одной изъ привилегій Арагоніи,
гласившей, что имущество сидящаго на феодальной земл?, въ елуча? ваказанія его, должно
перейти къ собственнику земли, а не къ наказывающему его. Кортесы доказывали также,
что Инквизиція можетъ физически и нравственно карать еретика, но не должна налагать
на него девежныхъ штрафовъ, ни конфисковать имущества. Съ другой стороны,
Инквизиція ссылалась на то, что ею расходуются большія суммы на д?ло религіознаго обученія
новообращенныхъ, и что справедливо, въ виду этого, заботиться объ источник? средствъ
для религіозной пропаганды. Этотъ споръ былъ переданъ на разсмотр?ніе особой комиссіи;
но въ 1534 г. Карлъ принесъ торжественную присягу за себя и за своего сына Филиппа,
что конфискуемое у еретика имущество должно принадлежать его законвымъ насл?дни-
камъ-католикамъ, а въ случа? отсутствія таковыхъ распред?ляется согласно законамъ
страны безъ ущерба для собственника земли, на которой сид?лъ виновный еретикъ. Карлъ,
повидииому, искренно нам?ревалея сл?довать своему об?щанію, такъ какъ не былъ за-
интересованъ въ вопрос? о конфискаціи,—Инквизиція, наоборотъ, всячески нарушала его,
и кортесы 1537 г. жаловались на частый конфискаціи инквизиторами земель—даже та-
кихъ, которыя пріобр?талиеь у морисковъ до обвиненія ихъ, что нарушало интересы
новыхъ пріобр?тателей земель. Инквизиція сначала отрицала подобные факты, но когда
валенсійскій капитулъ выстуаилъ съ неопровержимыми доказательствами, Супрема заявила,
что денежные штрафы и конфискація имущества являются лучшимъ средствомъ борьбы съ
ересью, такъ какъ еретікъ часто, путемъ покаянія и примвренія съ Церковью, изб?-
гаетъ еожженія, и, сл?довательво, престушеніе остается ненаказаннымъ. Кортесы, разу-
м?ется, остались недовольны лодобнымъ отв?томъ и добились отъ Карла распоряженія о
томъ, чтобы королевскіе чиновики, подъ страхомъ штрафа въ тысячу фдориновъ, сл?дили
за передачей въ пользу землевладельцев* конфискуеаыхъ у ихъ морисковъ земель. Въ
12
Исторія Инквизиціи. т. Ш.

178
Исторія Инввизищи въ Иоданш.
1546 году папа Павелъ III пошелъ навстр?чу желаніямъ кортесовъ и распорядился, чтобы
въ теченіе десяти л?тъ—а по усмотр?нію Римской Куріи и позже—Инквизиція ве
конфисковывала и не налагала никакихъ денежныхъ штрафовъ на морисковъ. Но и папа оказался
безсильнымъ, и кортесы 1547 г. ходатайствуют!., чтобы Великій инквизиторъ разослалъ
соотв?тствующія инструкціп подчиненнымъ пнквизиторамъ, не считающийся на съ
королевскими, ни съ папскими запрещеніями. Невидимому, переговоры съ Великимъ инкви-
зиторомъ носили крайне затяжной характеръ, и кортесы 1552 г. жаловались, что они
ничего не могли добиться отъ Великаго инквизитора; Филиппъ II успокаивалъ дворянъ и
духовныхъ влад?телей земель, об?щая получить согласіе Инквизиціи • на отказъ отъ
конфиската. Насколько, однако, св?тская власть была безпомощна въ своей борьб? съ Ин-
ввизиціей, видно изъ того, что какъ разъ въ ото время Супрема отправила валенсійскимъ
пнквизиторамъ приказъ о конфискаціи имущества морисковъ, несмотря ни на какія
привилегии !).
Временами, однако, іеквизиція, желая успокоить общественное мн?ніе, пыталась
отказаться отъ конфискаціи, зам?няя ее денежными штрафами. Кортесы 1547 г.
энергично жаловались на этотъ маневръ Инввизиціи: посл?даяя, не захватывая имущества
морисковъ, опред?ляла такіе громадные штрафы, что не только мориски были вынуждены
продавать свое имущество, но и родственники виновнаго должны были вносить въ кассу
Инквизиціи остатки штрафовъ, заплатить которые ц?ликомъ не могъ почти ни бдинъ ере-
тикъ. Во изб?жаніе такихъ неимов?рныхъ штрафовъ было предложено въ Валенсіи
уплачивать ежегодно инввизиторамъ 400 дукатовъ, но Супрема нашла эту сумму совершенно
недостаточной, а самое предложеніе—оскорбленіемъ Бога. Несмотря на р?зкость отпора, на
этой именно почв? велись переговоры, которые въ 1571 г. закончились соглапіеніемъ,
выработанныаъ Великимъ инквизиторомъ Эспиносой. Отнын? Инввизиція получала
ежегодно 2500 дукатовъ, при чемъ за ввносъ ихъ отв?чала алхама. Соглашеніе это не было
обязательнымъ для вс?хъ алханъ, и ежегодный взносъ д?лался лишь т?ми, которыя сразу
примкнули къ соглашенію, оетальныя алхамы стояли въ сторон?, и по отвошенію въ нимъ
Инквизиція была свободна. По обыкновенію Инввизиція стала нарушать ею же
выработанное соглашеніе, и вортесы 1595 г. горько жаловались на это; врои? того, она
злоупотребляла правомъ навазанія въ 10 дукатовъ, взыскивая ихъ за мал?йшія преступления,
обычно не наказуемыя штрафомъ.
Посл? подавленія возстанія въ Гранад? наступило въ ней затишье, и въ теченіе
свыше 20 л?тъ внквизиціонный трибуналъ, который сюда былъ перенесенъ изъ Хаэна,
ограничивался немногими жертвами, такъ что въ 1532 г. генералъ-губернаторъ, маркизъ
Мондехаръ, обратился къ Карлу еъ просьбой объ удаденіи трибунала въ виду отсутетвія
преступленій; Супрема съ негодованіемъ отвергла просьбу Мондехара, и единетвеннымъ
результатомъ ея было усиленіе деятельности Инквизиціи, о чемъ свид?тельствуютъ
жалобы морисковъ въ 1537 г. и ходатайства ихъ О' вееобщемъ прощеніи за старыя вины
и о прекращенш конфискаціи и денежныхъ штрафовъ. Это ходатайство было лишь
отчасти удовлетворено Супремой, отв?тившей, что конфискація и денежные штрафы
необходимы п требуются какъ каноническими, такъ и св?тскими законами; что же касается
общей амнистіи и прощенія, то Супрема готова назначить новый срокъ милости, и
если виновные действительно хотятъ покаяться, то пусть приносятъ предъ янквизито-
J) Lea, «The Moriscos of Spain», 124.

Мавры ц мориски. 179
рами ііъ письменномъ вид? свои аокаянія і). Энергичная деятельность Пнквизиціи, между
т?мъ, продолжалась, п мориски, поддерживаемые марвизоиъ Мондехаромъ, обратились къ
Карлу съ просьбой объ общемъ прощеніи безъ необходимости предварительно пспов?ды-
ваться предъ Инквизиціей. Разсмотр?ніемъ этого ходатайства занялась хунта изъ пре-
латовъ, которая высказалась сл?дующимъ образомъ: г.раиадцамъ ужо два;кды давался актъ
милости, его можно предостаиать п въ третіа разъ, п пусть въ теченіе д?йствія его вс?
приносятъ покаяніе въ надлежащеиъ вид?: они будутъ арощены безъ конфвскаціи
имущества п санбенито, но вообще прощать или отказываться отъ конфискации нельзя безъ
нарушенія установленныхъ уже давно законовъ. Въ 1543 г. морискп об?щали внести
26 или 27 тыс. дукатовъ, если только ихъ освободятъ отъ необходимости каяться во
время д?йствія акта о милости; но Великій иеквизиторъ отвергъ это предложеніе,
несмотря на то, что маркизъ Мондехаръ объяснилъ, почему мориски такъ боятся испов?ди:
они опасаются, какъ бы она не поставила ихъ, при мал?йшей впосл?дствіи ошибк?, въ
положеніе рецидавистовъ, которымъ постоянно угрожаетъ смерть. Твердость Великаго
инквизитора побудила морисковъ об?щать Карлу 120 тыс. дукатовъ, и 27 октября
1543 г. Кардъ благодарилъ грааадскаго генералъ-губернатора за его хлопоты о морискахъ
и высказался за необходимость дарованія пмъ лрощенія безъ предварительнаго
покаянія. Великій инквизиторъ и Супрема нашли, однако, сумму въ 120 тыс. дукатовъ
достаточной для дарованія лишь такого прощенія, которое предполагаете испов?дь въ
установленной Инквизиціей форм?; отказъ отъ права конфискации въ теченіе 25 или 30 д?тъ,
по ми?нію Супремы и Великаго инквизитора, привелъ бы къ увеличенію преступлены;
кром? того, онъ протпмр?читъ каноническіімъ законамъ; Инквизація можетъ пойти лишь
на сл?дующую уступку: одна половина имущества виновныхъ подлежите конфискаціи, а
другая отдается ихъ д?тямъ, принявшимъ христіанство; пбсл?дніе будутъ, такимъ образомъ,
хорошими католиками. Разношсія между Карломъ и Инквизиціей въ вопрос? о
конфискаціи давали морискаыъ надежду добиться своего, и въ теченіе н?сколькихъ л?тъ
постоянно посылались депутаціи то къ генералъ-губернатору Гранады, то къ императору
Карлу съ просьбой за нзв?ствую сумму вступиться за права морисковъ. Св?тская
власть постоянно ихъ защищала предъ Инквизиціей, но последняя часто меняла свои
об?щанія и не хотела отказаться отъ права конфискаціи, объявляя лишь по времевыгь
эдикты о милости, дававшіе Инквизиціи источнике вовыхъ доходовъ, а
морисканъ—печальную перспективу очутиться въ положеніи рецидивистовъ, надъ которыми внс?лъ Да-
мокловъ мечъ смертной казни.
Посл? отреченія Карла отъ трона мориски отправили къ Филиппу II,
находившемуся въ то время во Флавдріи, особую депутацію, которая жаловалась, что изъ вс?хъ
данныхъ морискамъ об?щавій ни одно не исполнено, и просила, чтобы ихъ имущество
было гарантировано отъ конфискаціи, судопроизводство Инквизиціи' не было покрыто
тайной, имена свидетелей оглашались, а неосведомленные въ религіи, вм?сто нака-
занія, обучались догмамъ христіанства. За эти привилегіи мориски соглашались
вносить ежегодно три тысячи дукатовъ на вужды Инквизиціи и дать единовременное
пособіе въ разм?р? 1О0 тыс. дукатовъ. За этой петиціей посл?довалъ рядъ
аналогичных^ иногда, ішрочемъ, со значительно сокращенными требованиями. Судя по а?ко-
торынъ даннымъ, морискамъ удалось подкупить н?которыхъ сов?тнивовъ Филиппа II,
который, въ конц? концовъ, благожелательно сталъ относиться къ ходатайствамъ но-
:) Обычная испов?дь д?лалась священнику на ухо, Инввизиція же требовала письменной
испов?ди въ присутствіи вотаріуса; первая является таинствоиъ, вторая—судебным! актомъ-
Это обстоятельство, въ связи съ обязательством! доносить на вс?хъ участников!, пр?ступлёнія
и вообще на изв?отныхъ испов?дующемуся преступниковъ, д?лало ненавистным, аспов?дь предъ
инквизиторами.
L2*

180 Исторія Инквизицш въ Иопаніи.
рисковъ. Супреиа, однако, не только не давала своего согласія, но все еуров?е и суров?е
стада прем?довать въ Гранад? иелаыекую ересь, въ особенности съ возобновденіенъ въ
1565 г. стараго закона о лншеніи феодаловъ права давать уб?жище спасающимся отъ
Инквизицш и о трехдневномъ срок? скрыванія б?глецовъ въ церквахъ. Жившіе на дво-
ряисвихъ земляхъ мориски подверглись со стороны інквизиціи особому разел?дованію, нь
являются да они или ихъ предки б?гдьшц еретиками и не подлежать ли они немедленной
выдач? инквизиционному правосудію; этотъ лересмотръ списковъ дворянскихъ морисковъ
привелъ къ многочпыеннымъ арестамъ подозрительныхъ, а также къ б?гству большого
числа ихъ въ горы, и во лногихъ м?стахъ Гранады началось серьезное броженіе среди
морисковъ. Между т?мъ, репрессивныя м?ры все бол?е и бол?е усиливались: законъ
1526 года объ одежд?, язык? и обычаяхъ мавровъ былъ возобновлен^ къ нему были
даже прибавлены еще новыя ограниченія, п когда Филиппъ, чувствуя н?которыя угрызе-
нія сов?сти, сталъ разспрашивать епископа Отадуи, благоразумна ли и согласна ли съ
волей Бога подобная политика, Отадуи отв?тилъ ему, что въ противов?съ старой
кастильской поговорк?: «ч?мъ больше мавровъ, т?мъ больше выгоды>—существуетъ другая
поговорка—«ч?мъ меньше враговъ, т?мъ лучше»,—и что можно комбинировать об?
поговорки въ одну: «ч?мъ больше мавровъ умретъ, т?мъ выгодн?е, такъ какъ яганетъ меньше
враговъ». При такихъ принципахъ н?тъ ничего удивительнаго, что члену Супремы, Педро
де Деса, было поручено провести въ жизнь 1 января 1567 г. законъ, въ силу котораго
запрещалось говорить, читать и писать по-арабски какъ публично, такъ и частнымъ
образомъ, при чемъ вс? документы на араоскомъ язык? теряли силу; въ теченіе трехъ
л?тъ вс? мориски должны были научиться испанскому языку. Черезъ 30 дней поел?
опубликованія закона вс? арабскія книги должны были быть выданы Дес?, который по-
собственному усмотр?нію могъ въ теченіе трехъ л?тъ вернуть н?которыя изъ нихъ
обратно иорискамъ; нельзя было носить никакой одежды, сшитой по арабской мод?;
им?вшаяся шелковая или полушелковая одежда должна была быть изношена въ теченіе
одного года, другія же платья въ теченіе двухъ д?тъ, при чемъ женщинамъ запрещено
было носить покрывало на лиц?. Помолвки и свадьбы должны были совершаться
согласно католическимъ обрядамъ, и двери домовъ, гд? происходили свадебный, религіозныя
или иныя церемоніи, должны были быть открыты; точно также въ пятницу мориски не
им?ли права запирать дверей, а праздничпыя п?нія и пляска—zambra и
leila—запрещались по пятнпцамъ и праздникамъ. Не разр?шались нвкакія арабскія имена или прозвища,
и вс? бани, публичный или частныя, были уничтожены и впредь нельзя было строить
ни одной бани; безъ разр?шенія Десы морискъ не пм?лъ права влад?ть негромъ-рабомъ,
мавровъ же, въ качеств? рабовъ, вм/ь абсолютно было запрещено им?ть; наконецъ, имъ.
запрещалось мазаться лавзоніей и т. д.
1 января 1567 г., по приказанію Десы, началось разрушеніе бань, и мориски могли-
уб?диться въ тоиъ, что законъ втотъ не останется на одной лишь бунаг?. Начались
конфереаціи видн?йпшхъ д?ятелей королевства Гранады и было постановлено въ случа?
отказа правительства отм?нить законъ 1567 г. организовать всеобщее возстаніе. Р?шеніе
это не могло не стать изв?стньшъ Дес?, который, повидимоиу, опасался чрезм?рныхъ
безпорядковъ и стремился постепенно вводить отд?льные пункты закона 1567 г. Этимъ
ему удалось н?сколько успокоить броженіе; но когда, 1 января 1568 г., онъ
распорядился, чтобы вс? д?ти отъ 3 до 15 л?тъ были отданы въ школы для обученія
испанскому языку и христіанской религіи, волневіе снова охватило морисковъ, которые стали,
готовиться къ возстанію, разечитывая выставить до 100 тыс. челов?къ, снособныхъ
носить оружіе; къ нимъ на помощь, кром? того, должны были явиться, по ихъ предполо-
женію, арабы изъ Африки и отчасти мориски изъ Валенсіи. 15 апр?ля 1568 г. мориски
должны была открыто поднять знамя возстанія, но еще до этого времени дарикальскій свя-

Мавры и морискп.
181
щевникъ Франсиско де Торихооъ, говорившій по-арабскп и гмпвшій друзей среди морисковъ,
донесъ о готовящемся возстаніи гранадскому архіепиекому и маркизу Ыондехару; въ то же
время было перехвачено и письмо повстанцев^ къ марокканскому султану съ проеьбоі
о помощи противъ іспаніи. Открытіе заговора побудило руководителей его обратиться къ
Дес? съ выраженіемъ в?рноподданническихъ чувствъ Филиппу и съ предложевіемъ выдать
ему до 300 заложниковъ; этимъ они отчасти усыпили бдительность Десы п втихомолку
подготовляли грозное возстаніе. 23 декабря поднялись мориеки, асившіе въ горвыхъ ц?-
пяхъ; въ теченіе н?сколькихъ дней въ ихъ руки перешло 182 селенія, при чемъ почти
везд? ими были разрушены церкви, много христіанъ подверглось пыткамъ и было убито,
а женщинъ нам?ревались продать въ Африку, въ качеств? рабынь, за военные и съ?стные
припасы. Взять приступомъ Гранаду повстанцы, однако, не р?шались, такъ какъ ея
жители не сов?товали имъ вступить въ бой съ испанской арміей, правда, немногочисленной,
.во въ сравненіи съ горцами хорошо дисциплинированной. Въ теченіе н?сколькихъ не-
д?ль маркизу Ыондехару удалось почти повсюду подавить возстаніе, и 18 января мори-
скамъ было объявлено, что прощеніе будетъ даровано т?мъ, которые сложатъ оружіе и
добровольно подчинятся'власти христіанской Пспаніи. Эта примирительная политика встр?-
тила противника въ лиц? Десы, который жаловался Филипсу иа неудачныя д?йствія
маркиза Мондехара и подстрекадъ отд?льныхъ. комавдировъ не считаться съ об?щаніями,
данными маркизомъ повстанцамъ. Посл?дніе, часто обманываемые солдатами, стали также
нарушать заключенный съ Мондехаромъ договоръ, и въ феврал? возстаніе снова
приняло значительные разм?ры. Король р?шилъ повести бол?е твердую политику по отно-
шенію къ морискамъ и назначидъ главнокомандующимъ своего побочнаго брата, Донъ-
Жуана Австрійскаго. Новый военоначальникъ далъ солдатааъ полную свободу грабить п
убивать иорисковъ; къ солдатамъ присоединились низы общества, и началась вакханалія
убійствъ и грабежей, приведшая морисковъ въ отчаяніе и заставившая ихъ поголовно
взяться за оружіе, такъ что пламя возетанія охватило не только невадскія и алпухар-
скія горы, но' и другія части Гранады. Расширеніе возетанія вызвало со стороны
іспаніи такія неслыханвыя жестокости,, что война, по выраженію Ли, превратилась въ охоту
на людей, при чемъ мужчины безжалостно истреблялись, а женщины и д?ти тысячами
продавались съ мелотка х). Только къ началу 1571 г. превратилась вта жестокая погоня за
виновными морисками, стоившая іспаніи неимов?рнаго количества людей и денегъ.
Одновременно съ войной шло умиротвореніе покоренныхъ земель: Деса предложилъ переселить
въ северную Испанію вс?хъ южныхъ морисковъ, не д?л&я различія между виновными и
невинными. Одытъ такого переселенія начался съ Албайсива: мужчивъ заковывали
въ ц?пи, партіями запирали въ тюрьмы, ихъ женамъ давали время продать имущество,
а зат?мъ вс?хъ вм?ет?, какъ стадо овецъ, гнали на далекій с?веръ. Отъ 7 до 8 тысячъ
чеюв?къ 2) было отправлено такимъ образомъ, при чемъ многіе по дорог? умерли съ
голоду, н?которые были убиты сопровождавшими переселенцевъ стражниками; немало также
было продано въ рабство жадными гонщиками стада, такъ что даже д?тописцы не могутъ
безъ слезъ говорить объ этомъ трагическомъ событіи.
Поел? Албайсина наступила очередь за другими городами, при чемъ ужасы неволь-
наго переселенія казались поб?дителямъ недостаточно суровымъ наказаніеиъ, и мориеки
подверглись бод?е тяжелымъ испытаніямъ. Такъ, въ Галер? были перебиты вс? мужчины;
женщинъ же и д?тей разд?лили на дв? категоріи: меньшая въ 400 челов?въ была
уничтожена, а большая въ 4^2 тысячи была продана въ рабство. Даже м?стности, оета-
вавшіяся совершенно въ сгорон? отъ возетанія, не изб?гли общей участи и должны были
і) «History», III, 338.
3) Муачинъ—3500, женщинъ—гораздо больше; Lea, <Тв? Moriscos of Spain>, 251.

182 іісторія Инквизиціи въ Испаши.
выдать вс?хъ морисковъ для отправки въ далекія провиндіи. Пресл?дуя мирныхъ
жителей, Донъ-ЗКуанъ Австрійскій т?иъ самымъ расширял* кадры повстанцев*, и 28 октября
1570 г. Фидипігъ отдалъ приказъ сослать вс?хъ безъ разллчія морисковъ, при чеыъ
жители Гранады в ея низменностей, долины Лекрина и Малаги должны были быть распре-
д?левы по Эстремадур? и Галисіп; Гуадвкса, Басы п р?ки Алмансоры по Леояу и Старой
Кастиліи, другіе были отправлены иъ м?ста, гд? никогда не жили мавры, ни одинъ не
быдъ соеланъ въ Муреію, Валевсію и Авдалузію, гд? постоянно было такъ много мавровъ.
Обыкновенно отправлялись партіи въ 1500 чел., которыхъ сопровождали 200 п?хотин-
девъ п 20 кавалерпстовъ. Оставшіяся земли и дома, если они только не принадлежали
феодаламъ, поступали въ собственность казны, и правительство тщетно пыталось
возродить жизнь въ этой, недавно столь цв?тущей, стран?. Для переседенцевъ же на новыхъ
н?смъ началась эра новыхъ страданій и мученій: они были разс?яны среди христіавъ,
поставлены въ положеніе поземельныхъ рабовъ, безъ королевскаго разр?шенія не могли
ы?нять м?стожительства п даже для проведенія вочи вн? своего дома нуждались въ
разр?шеніи администрации, которая въ своихъ д?йствіяхъ руководилась особымъ законо-
дательствомъ о высланвыхъ морискахъ, изданнымъ 6 октября 1572 г. и состоявшимъ изъ
33 пунктовъ. О характер? ііосл?днихъ можно судить по сі?дующему: морискъ, старше
16 лътъ, приближающейся къ Гранад? на разстояніе 10 и мен?е миль, подлежите смертной
казни, мальчикъ отъ 101/2 л?тъ илп д?вушка старше 9 л?тъ за это же преступленіе
обращаются въ рабовъ, д?ти же моложе указаянаго возраста отдаются до 12-тил?тняго
возраста хриетіанамъ на воспитаніе. Такія же наказавія налагаются за приближеніе къ
границамъ Валенсіи, Арагона и Наварры въ той лишь разницей, что смертная казнь
зам?няется пожизненной каторгой. Схваченный гд?-либо, вн? пред?ловъ отведеннаго ему
жительства, морискъ наказывается 100 ударами розогъ и 4 годами каторжныхъ работь,
женщина же отдается въ услуженіе на і года; объ отлученіи мориска изъ дому на одинъ
день семья или друзья его, лодъ страхомъ тяжелыхъ наказаній, должны довести до
св?д?вія начальства; оказавшіе ему уб?жище подлежатъ кар?, а доставившіе его полу-
чаютъ отъ м?стной админиетраціи вознагражденіе въ разм?р? 8 дукатовъ.
Несмотря на жестокія прит?сненія, мориеки благодаря своему трудолюбію, трезвости
и выдающимся способностяиъ вскор? стали завоевывать положеніе въ христіанскомъ обще-
ств?, для котораго явились опасными конкурентами на поприщ? торговли и
промышленности. Уже въ 1573 г. кортесы ходатайствовали предъ Филиппомъ II, чтобы морискамъ
не давали права быть архитекторами ц строителями и чтобы ихъ не принимали ни на
какія судебныя' п обществевныя должности. Въ 1582 г. въ оффиціальномъ доклад? о
положении переселенцевъ говорится, что число морисковъ. неимов?рно быстро растетъ ко
вреду коренного населевія; ростъ втотъ объясняется т?мъ, что они не принимаютъ участія
въ войнах* и не ветупаюгь въ духовное званіе, съ которымъ связанъ об?тъ безбрачія;
при такомъ положевіи, продолжаетъ оффиціальный отчетъ, мориеки представляютъ
опасность, т?мъ боі?е, что многіе изъ нихъ уже богаты, и черезъ какихъ-нибудь 20 л?тъ
коренное яаселеніе будетъ находиться у нихъ въ порабощеніи. Въ 1587 г. Мартинъ Саль-
ватіера, еписвопъ Сегорбе, жаловался, что среди новыхъ морисковъ им?ются сборщикп
королевскихъ податей, что въ Пастран?, Гуадалахар?, Саламанк? и другихъ м?стахг
встр?чаются среди морисковъ богачи, имущество которыхъ превышаетъ 100 тыс.
дукатовъ, и если король не придумаетъ какого-либо средства противъ нихъ, то они скоро
окажутся и многочисленн?е, и богаче етарыхъ христіанъ. Тт> же жалобы раздавались и
въ кортесахъ 1592 г., которые, однако, не могли указать надлежащая средства для борьбы
еъ все растущвмъ злонъ. Въ 1602 году архіепископъ Рибера констатировадъ то же
явленіе и говорилъ, что мориеки готовы работать за самую ничтожную плату и благодаря
этому выт?евяютъ изъ мвогихъ отраслей труда настоящихъ испанцевъ. Рибера, между

Мавры п морискп.
1S3
прочимъ, доказывалъ, что невозможно лишить морисковъ ве?хъ пхъ новоролценныхъ,
такъ какъ въ этомъ случа? пришлось бы ежегодно расдред?лять между хрпстіанами до
40 тыс. д?тей, на содержавіе которыхъ не хватнтъ девегъ; если же заставлять морисковъ
содержать у христіанъ насильно отнятыхъ д?тей на средства сампхъ же морисковъ, то
Испаніи придется снова переживать страшные дни междуусобной войны. Невидимому, на
р?пгательныя м?ры правительство не соглашалось, хотя н?которые предлагали устроить
Оицилійскую вечерню, отдать вс?хъ морисковъ какъ подозритедьныхъ во власть Инквнзиціи
или даже кастрировать вс?хъ мальчиковъ 1). Особенно ревностнымъ въ д?л? пзоб^?тенія
средствъ, какъ избавиться отъ морисковъ, былъ бр. Бледа, который въ евоемъ «Defensio
Fidei > на основаніи авторитетовъ Церкви ~доказывалъ, что можно убить вс?хъ но-
рисковъ въ одинъ день или приговорить вс?хъ взрослыхъ мужчинъ къ смерти, а остадь-
выхъ обратить въ рабство или отправить на каторжный работы. Бледа предпочиталъ убій-
ство изгнанію, такъ какъ первое бол?е благочестивое предпріятіе п можетъ служить бол?е
в?рнымъ средствомъ для лредупрежденія новыхъ еретиковъ; кром? того, Бледа миталъ
убийство в бол?е гуманнымъ способокъ наказанія, ибо изгнанники могли привести съ собою въ
Африку страшную эпидемію. Книга Бледы была одобрена иепаясмаъ духовевствомъ,
напечатана на счетъ казны и, по сов?ту папскаго духовника, кардинала Бароніуса, съ оео-
беннымъ удовольствіенъ была прочитана Климентомъ VII2). При такихъ обстоятельствахъ
вопросъ объ изгнаніи морисковъ самъ собою напрашивался, п неоднократно сов?тники
короля предлагали ему приб?гь^ть къ этому р?шптельяому средству. Медлительный Филиппъ,
однако, все откадывалъ и откдадывадъ, т?мъ бол?е, что дворяне, опасаясь лишиться сво-
пхъ людей, противились изгнанію и допускали лишь реирессіи по отношенію къ вновь
црибывшимъ морискамъ.
Начиная съ 80-хъ гг., Инквизиція особенно сильно стала безпокоиться о неимов?рно
быстромъ рост? морисковъ въ Каетнліи, и Великіи инквизиторъ Еирога разосдадъ въ 1590 г.
ивквизиціоннымъ трибуналамъ циркулярное письмо съ просьбой высказаться, сл?дуетъ ли
разр?шить морискамъиребыванісвъ Испаніи, или ихъ необходимо изгнать немедленно, при
чемъ то и другое мн?ніе должно было быть обосновано, а сторонники изгнанія
приглашались указать, какимъ путемъ можно осуществить самое изгнаніе 3). Однако, д?іо
затягивалось, морвски находили защитниковъ въ лиц? нриближенвыхъ короля, и когда Филиппъ II
умеръ 13 сентября 1598 г., положеніе оставалось неопред?хеннынъ, хотя восшествіе на
престолъ молодого Филиппа III, находившагоея лодъ еидьнымъ вліяніемъ духовенства,
предсказывало скорый конецъ. Разногд&сія по вопросу о томъ, какую м?ру употребить по
отношенію къ морискамъ, способствовали тому, что неопределенность положенія при
Филиппе III нисколько не изменилась, и лишь въ 1608 г., когда Испаніп угрожало нашествіе
марокканекаго султана Мулея Сидана, былъ созванъ государственный сов?тъ для
окончательная р?шенія вопроса о морискахъ. Большинство сов?та высказывалось въ томъ смысл?,
что нельзя откладывать проблемы, такъ какъ съ каждымъ годомъ морискп все бол?е и
бол?е увеличиваются и вскор? ногутъ представлять собою большинство населенія Иепавіи.
Возможны сл?дующіе выходы: поголовное избіевіе; обращевіе въ рабство; отправка на
каторгу; разр?шеніе внигрировать и изгнаніе. Посл?днее встр?тило больше всего сочувствія
среди членовъ сов?та, хотя оно могло вызвать недовольстве дворянъ, которыхъ предполога-
лось успокоить дарованіеиъ земедьныхъ и иныхъ влад?ній изгнаввыхъ морисковъ. Архіепи-
скопъ Рябера указывалъ на опасность изгнанія съ точки зр?нія внтересовъ Инквизиціи;
удаляя изъ страны такое множество возможныхъ иреступниковъ, св?тская власть еуживаетъ
») Lea, «The Moriscos of Spain», 296—297.
') Id., op. cit., 'J98.
3) Текстъ этого цирвулярнаго письма пом?щенъ ві. «The Moriscos of Spain» Генри-
Чарльса Ли, стр. 437.

184
Исторія Инквизицш въ Испаніи.
доле деятельности Инквизиціи и не даетъ ей возможности налагать па морисковъ духовныя
ваказаніа; для отвращенія этого неудобства изгнаніе должно было быть представлено въ каче-
ив? м?ры, принятой одной лишь св?тской властью по отношенію къ изм?нникамъ-мори-
екамъ, замышляющинъ съ помощью султана Сидана навести ударъ Испаніи. Изгнаніе
должно было начаться съ Валенсіи, гд? мориски были и наибол?е многочисленны, и
первые начали вести опасные переговоры съ Сиданоиъ. Особую трудность представлялъ во-
просъ о д?тягь: они были крещены, не были ни въ чемъ обвинены и должпы были
теперь быть отданы нев?рнымъ на воспитавіе. Сов?тъ всяческп обеуждалъ этотъ вопросъ
и не пришелъ къ твердому р?шенію, потребовавъ лишь, чтобы д?ло оставалось въ
глубокой тайв?, и чтобы никто не зналъ о предстоящемъ взгнаніи. Однако, неопределенные
слухи проникли въ общество, даже въ морпскую среду, т?мъ бол?е, что проходили н?сяцы,
а правительство не предпринимало никакпхъ м?ръ. Въ октябр? 1608 г. сарагосскій ар-
хіепископъ Тоиасъ де Ворха изв?стилъ государственный сов?тъ, что мориски массами
эмигрируют во Францію, п что среди ішхъ зам?чается какое-то тревожное настроеніе. Въ
апр?л? 1609 г. государственный сов?тъ представилъ, наконецъ, Филиппу III свое
окончательное мн?аіе: долгъ короля отвратить отъ Испаніи, являющейся оплотомъ христіанства,
гн?въ Божій; мориски должпы быть изгнаны: существуетъ серьезная опасность со стороны
навровъ и султана Мулея Сидана, срокъ изгнанія — блпжайщая осень, а пока
необходимо принять военныя м?ры, призвать солдагь изъ Италіи, охранять береговую границу
и приготовить суда для изгнанниковъ. Согласно втимъ •ігбстановденіямъ п начались
военныя приготовленія. Снова волненіе охватило земельную ччаристократію, опасавшуюся
за свое богатство, п Est&mento militar, т.-е. дворянская камера кортесовъ, обратилась къ
королю съ воззваніемъ, предъявленвымъ ему особой комиссіей. Въ воззваніи были
нарисованы въ крайне нрачныхъ краскахъ поел?дствія изгнанія морисковъ: церкви,
монастыри, аристократы, меікіе дворяне и горожане понесутъ огромный потери, такъ какъ
мориски платятъ, въ качеств? земельныхъ арендаторовъ, до 11 мил. дукатовъ; постра-
даетъ также королевская казна, и у нея не будетъ средствъ охранять береговую границу,
страна будетъ переживать тяжелые дни возстанія, и вражда простого народа къ дворянамъ,
тл?ющая со времени крестьянскаго бунта Germania, вспыхветь съ новой силой. Но когда
денутація явилась въ Мадрпдъ, ей было заявлено, что она пришла слишкомъ поздно, и
что эдиктъ объ пзгнаніи уже опубликованъ въ Валенсіи !).
21 сентября въ кортесахъ было прочитано королевское письмо, гласившее, что но-
риеки неоднократно обращались за помощью противъ Испаніи къ Турціи, Мулею Сидану,
протестантамъ а другимъ врагамъ монархіи, что они являются опаснымъ элементомъ для
страны, и что изгнаніе ихъ будетъ богоугоднымъ д?ломъ, такъ какъ этимъ будетъ поло-
женъ конецъ ереси и ренегатству этой скверной расы; въ заключеніе говорилось, что
убытки, понесенные отъ изгнанія морисковъ христіанами, будутъ возм?щены, и что вс?
должны оказывать помощь организатору изгнанія Августину Мехіи. 22-го сентября былъ
опубликованъ и декретъ объ изгнаніи. Посл? обычнаго обвиненія морисковъ въ изм?нниче-
скихъ планахъ и заявленія о благочестивомъ характер? самаго акта говорилось, что посл?
тщетныхъ попытокъ обратить иіъ въ настоящихъ христіанъ р?шено заставить вс?хъ
морисковъ безъ различія возраста и пола покинуть Испавію въ теченіе трехъ дней, съ
каковой ц?лью они должны оставаться на своеиъ постоянномъ пребывавіи до того времени,
пока не будутъ отправлены спеціальныии комиссарами къ опред?леннымъ портамъ. Посл?
указаннаго срока всякій можетъ безпрепятственно грабить попавшагося ему морска и
долженъ передать его въ руки магистрата,—а въ случа? сопротивленія убить его.
Изгнанники могутъ взять съ собою всю движимость, они найдутъ въ указанныхъ дортахъ снаря-
") М. Danvila у Collado, «La ехриЫбп de los Moriscos Espaiioles>, стр. 292.

Мавры и морпсек.
185
женныя суда '), на которыхъ будут* переправлены в* Африку. Король предоставляет* во
власть дворянства всю недвижимость мориековъ, и если кто-либо цредъ уходом* подожжет*
свой домъ, увпчтожитъ свое поле или спрячет* некоторые предметы, то вс? жители
общины, членом* которой он* состоял*, подвергнутся смерти. На каждую сотню
изгнанников*, по усмотр?нію дворянъ или вице-короля, остается по шесть челов?къ для охраны
доиовъ, рисовых* полей, ирригаціонныхъ каналов*, машинъ для выжинаніа сахарнаго
тростника и т. д.; оставшіеся должны научить хриетіанъ, какъ пользоваться маврскпмп
орудіямп производства. Д?ти моложе 4-х* л?тъ съ согласія родителей или опекуновъ мо-
гутъ остаться; д?ти моложе шести л?тъ, отецъ которыхъ былъ настоящими христіани-
нонъ, остаются вм?ст? съ иатерью-мориекой. Если же отецъ морискъ, а мать
—настоящая христіанка, то отецъ долженъ уйти, а ребенок* моложе шести л?тъ остается въ
Иепаніи вм?ств съ матерью. Иогутъ остаться и т?, кто въ теченіе посл?днигь двух*
л?тъ жил* среди христіанъ и не посещал* сходокъ алхамы, равно какъ допущенные свя-
щенникомъ къ причастію. Оказывать уб?жище или скрывать изгнанника запрещалось подъ
угрозой шести л?тъ каторжныхъ работъ, но никто до срока изгванія не см?лъ причинять
морискамъ оскорбленія словомъ или д?йствіемъ; изъ первой а изъ посл?дующвхъ партіи,
переправленныхъ въ Африку, могут* обратно вернуться 10 челов?къ, чтобы разсказать
оставшимся, что съ ними поступают* справедливо, что ихъ высаживаютъ въ Африке, и
что никто ихъ не осворбляетъ 2).
Сейчасъ посл? опубликованія эдикта мориски пытались путемъ об?щанія большой
суммы денегъ побудить короля отм?нить ужасную м?ру, но когда ихъ денежное преддо-
женіе было отвергнуто, они стали заботиться о пріобр?теніи необходимаго оружія и силой
хот?лв отв?титъ ва силу. Мориски, вероятно, над?ялись и на поддержку дворянъ, эво-
номическіе интересы которыхъ сильно страдали отъ ухода столь нногочпсленныхъ, мирно
жившихъ и трудомъ добывавший свои хл?бъ работниковъ; вм?ст? съ дворянами мориски
д?йствительно представляли бы грозную силу, и правительству пришлось бы серьезно
вчитаться съ ней. Но, какъ свидетельствует* Хуанъ Риполъ, случилось чудо: дворяне сразу
отказались отъ сопротивленія эдикту 1609 г. и даяіе всячески способствовали проведение
его въ жизнь. Нужно полагать, что зд?сь действовало не столько чудо, сколько боязнь цредъ
крестьянствомъ, которое вдвойне приветствовало эдиктъ объ изгнаніи мориековъ, такъ какъ
вид?ло въ немъ, во-первыхъ, избавленіе отъ ненавистных* безбожников*, а во-вторыгъ,
наказаніе эксплуатирующего его дворянства. Лишеніе дворянской помощи заставило
мориековъ отказаться от* мысли о еопротивленіи эдикту 1609 г. и побудило ихъ постановить,
чтобы вс? мориски поголовно, не исключая и т?хъ шести процентовъ, которым*
позволено было остаться, покинули Испанію, при чемъ оставшіеся были заклеймены апостатами.
Это постановлевіе настолько свято исполнялось морисвами, что т? самыя лица, которыя
раньше предлагали дворянамъ большія деньги за внесеніе ихъ въ 6°/0-ную норму, теперь
ни за что не соглашались оставаться, и дворяне м?стани лишались вс?хъ своихъ рабочих*
и арендаторов*. Чтобы сд?дать положеніе мориековъ бол?е тяжелы&ъ, им* запрещено было
продавать не только недвижимое имущество, но и большую часть движимого, подъ т?«*
предлогом*, что предметы, етоющіе 100 дукатовъ, продаются ими за два, ч?мъ наносится
громадный ущерб* казн? и дворянамъ. Заарещеніе это было, однако, вскор? отм?вено,
такъ какъ власти опасались взрыва негодованія и отчаянія со стороны изгнанниковъ 3).
*) Впоол?дствіи были определены: Тортоса, Винаросъ, Деніа, Вал?нсія и Аликанте.
') Эдикт* этотъ пом?щенъ въ «Condicifin social de los Moriscos de Espaua» Ханера
стр. 299—302.—См. также Danvila у Collado, «La expulsitfn de los Moriscos Espafioles», стр.
297—300 (пріш?ч.).
*) Текст* запрещенія приведен* у Хан?ра, «Сошіісібп social de los Moriscos do
Espana>, стр. 303—304.

166 Исторщ Инквизицщ въ Испанш.
Бодро, съ в?рой въ лучшее будущее, безъ особенной боли о покинутой етрав?, шли
мориски къ указаннымъ имъ иортамъ въ сопровожден^ солдатъ, охравявшихъ ихъ отъ
грабившихъ и вападавшихъ хригаіанъ. Нигд? не слышно было крика отчаянія, плача о
раялук?; кезд? грем?ла иузыка, громко воеп?вадась слава Аллаха, ведущаго свой народъ
въ родную страну, и густыя черныя т?ни ложились на жалкую политику Испаніи, въ
теченіе свыше стод?тія тщетно бившейся надъ разр?шеніемъ мориской проблемны, когда
въ действительности стоило лишь дать морискамъ возможность эмигрировать, и они
добровольно оставили бы мачеху-родину. Первая партія отправилась изъ Девіи 2 октября, она
разместилась на IV судахъ по 200 челов?къ въ каждомъ, и хотя правительство об?щало
на свой ечетъ переправить вс?хъ въ Африку, т?мъ не мен?е, многіе предпочитали частныя
платныя суда; да и само правительство, нарушая свое слово, стало взимать съ изгнан-
яиковъ плату за пере?да. Кром? Денів, въ тотъ же день ушли суда и изъ другихъ
портовъ,—въ общемъ въ первую очередь переправилось 28 тыс. челов?къ. Переправа
продолжалась три м?сяца в состояла изъ трехъ очередей, при чемъ, согласно д&ннымъ ва-
левсійскаго ивквизиціоннаго трибунала, отправилось изъ порта
(Грао) Валенсіи 17.766 чел.
Аликанте 32.000 >
Деніи 30.000 »
Винароса 15.200 »
(Мовкофара) Тортосы 5.690 >
Всего 100.656 чел.*).
Въ н?которыхъ м?стахъ мориски подняли возстаніе, вызванное отчасти недов?ріемъ
къ правительственному об?щанію о переправ? вс?хъ въ Африку, а отчасти придирками
м?стной администрации или дворянства, не разр?шавшихъ морискамъ брать съ собою даже
такіе предметы, которые въ силу эдикта они свободно могли вывозить изъ Испаніи.
Возстаніе сконцентрировалось въ двухъ ы?стахъ: на гор? Валь дель Агуаръ, гд? собралось
свыше 20 тыс. повстанцевъ, и на Муэла де Кортесъ, куда прибыло до 9 тыс. челов?къ. Въ
іюябр? протпвъ непокориыхъ норисковъ были двинуты солдаты; первымъ былъ атакованъ
Валь дель Агуаръ: три тысячи морисковъ было убито, остальные были взяты въ пл?нъ и
подверглись неимов?рныиъ иучевіямъ и истязаеіямъ, иного женщанъ и д?тей было
увезено солдатами и продано въ рабство, и лишь незначительное число пл?нниковъ
благополучно добралось до береговъ Африки. Повстанцы съ Мувла де Кортесъ сдались подъ усло-
віемъ, что имъ будутъ сохранены жизнь и имущество, и что они будутъ переправлены въ
Африку. Солдаты, однако, мало считались съ об?щавіями, даваемыми начальниками, и
жестоко стали грабить сдавшихся въ пл?нъ; лишь три тысячи челов?къ прибыли въ
портовые города, остальные разб?жались въ горы, откуда въ теченіе бол?е года совершали
наб?ги на близлежащая селевія; кром? того, большое число пл?нныхъ, защищаясь отъ
солдатъ, были лосл?дними перер?заны.
Легкая расправа съ валевсійскиии морисками придала Филиппу III ен?лость не
останавливаться предъ изгнаніемъ нев?рныхъ иэъ Арагона и Каталовіи, хотя въ этихъ про-
винціяхъ мориски гораздо сильн?е были привязаны къ христіанству, и не было основа-
нія къ пресл?дованію нхъ. 29 мая 1610 гвда въ Сарагосс? и Барселон? былъ опубли-
кованъ здиктъ объ изгнаніи; мориски зав?ряли, что они настоящіе христіаве, любятъ
свою родину и взывали къ жалости, — ничто не помогло: изъ Арагона было выславо
1) Этл цифры содержатся вь приведенном* Ли («The Moriscos of Spain», 439-444)
отчетвшъ инсьи? йнквизиціи; обычно считают! эту цифру недостаточной и полагаюта, что изъ
Валонсіи въ 1603 г было изгнано свыше 150 тыс. челов?къ. См. Lea, «History of the Inquisition
of Spain», III, 307.

Мавры и морискп. 187
74 тыс. челов?къ, а пзъ Каталоніи—50 тыс. Условія переправы, совершенно
закончившейся 18 сентября, были т?же, что и въ Валевсіи, за всключеніемъ, однако, пункта обез-
шатномъ отлравлевіи нориековъ: на этотъ разъ оня вынуждены была платить высокую
перевозную плату л добавочную за съ?стные и питьевые припасы; кром? того, д?ти
иоложе семи л?тъ должны были быть отобраны у родителей и остаться въ Испаніи, что
вызвало сильную эмиграцію мориековъ во Францію,—по опред?ленію в?которыхъ. до 25 тыс.
челов?къ. Франція ихъ встр?тила недружелюбно, и горькія иепытанія выпали на долю
неечаетныхъ странвиковъ, которые въ большинстве случаевъ вынуждены были, въ конц?
концовъ, искать пристанища въ Африв?.
Еще до изгнанія мориековъ изъ Арагона и Каталоніи правительство
позаботилось объ очищеніи Гранады и Андалузіи. Нзчавшіяся выселенія мориековъ изъ Валенсіп
вызывали опасеніе, какъ бы и другія части Испаніи не подверглись той же участи, и
иагистратъ города Мурсіи обратился къ королю съ домадомъ въ защиту нориековъ.
Докладъ укавывалъ, что въ Мурсіи 978 морискихъ ееиействъ; вс? они истинные хри-
стіане; въ теченіе многихъ л?тъ нмкто изъ няхъ не подвергался пресл?дованію со
стороны івквязиціи; они сочли бы себя глубоко оскорбленными, если бы кто-либо прирав-
ішлъ ихъ къ дрочимъ новохрпетіанамъ; принимая все это во внпманіе, магистратъ про-
силъ не лрии?иять къ нинъ валевеШекаго эдикта 1609 г. Но всл?дъ за этпмъ докла-
докх варнелитскій нонахъ 20 октября 1609 г. отправилъ другой доыадъ, прося короля
не в?рить магистрату: въ Мурсіи ва 10.500 жителей—5.500 нориековъ, вс? они изн?н-
нпіш, недавно поселились въ береговой полос?, чтобы легче сообщаться съ африканскими
маврами J). Доносъ монаха не ув?нчался усп?хоаъ: къ мурсійскимъ иорискамъ временно
не былъ црим?ненъ эдиктъ объ изгнанія; они подпали подъ его д?йствіе лишь въ
1614 г, Мен?е счастливыми оказались морйски Гранады п Андалузіи. Зд?сь эдиктъ объ
йзгваніи былъ опубликовав* 12 января 1610 г.; подъ страхомъ смерти и ковфискааів
имущества они должны были покинуть въ теченіе 30 дней 2) страну, ймъ было рав-
р?шено продать движимость и ва вырученныя деньги купить товаръ, изготовленный въ
Испаніи испанскими поданными; вывозъ монеты, золота въ елитк&хъ, драгоц?ввыхъ
камней и векселей разр?шалея лишь въ разм?р?, необходимомъ для нуждъ путешествия.
Количество изгяаниыхъ опред?ляется въ 80—100 тыс.
Аналогична была судьба мориековъ Кастиліи. 28 декабря 1609 г. былъ опубливованъ
законъ объ оставленіи Испаніи морйсками въ теченіе .30 дней; черезъ Бяскайю должны
были они йдтн во Францію и до 1 мая 1610 г. черезъ этапный пунктъ Бургосъ прошло
16713 челов?къ. Когда Франція воспротивилась пропуску столь многочисленной толпы,
переселенческая волна направилась къ Картаген?, откуда отплыло 10642 челов?ка—оффи-
ціальво въ хрястіанскія страны, такъ какъ лишь въ такомъ елуча? имъ разр?шалось
брать съ собой малол?тннхъ д?тей, въ действительности же въ Африку, гд? ови встр?-
чали лучшій, нежели въ Европ?, пріемъ.—Маиію изгнанія вскор? зан?нила столь же
гибельная манія пресл?дованія какъ скрывшихся огь изгнанія мориековъ, такъ и
вернувшихся обратно. Посл?двіе въ силу эдикта 29 сентября 1612 г. подлежали ссылк? в&
каторжный работы; несмотря на это, многіе тайкоиъ возвращались, и въ Алмагро графъ
Садосаръ нашелъ 800 вернувшнхея мориековъ. Большинство ихъ было отправлено въ
рудники, остальные высланы изъ аред?ловъ Испаніи на средства магистрата, который,
помимо того, понесъ соотв?тствующее наказаніе за то, что допустилъ въ пред?лы города
людей, которые не им?лавъ немъ права пребыванія. Однако, вопросъ о пресл?дованіи екры-
J) Карм?литсвій монахъ явно клеветалъ: нориски Мурсіп происходили отхжявшіш. зд?сь
еъ ХШ в. мудехаровъ.
а) Впосл?дствіи срокъ атотъ былъ умовыпевъ до 20 дпей.

188 Нсторгя Инввизицш въ Иопанш.
вавшихся и даже вернувшихся вскор? осложнился, такъ какъ иногіе пзъ морисковъ
доказывали, что на нихъ не распространяется д?йствіе эдикта объ изгнанія, ибо они
принадлежать къ групп? етарыхъ мудехаровъ, въ ихъ жилахъ течетъ въ теченіе мяогихъ
покол?ній лишь хрпетіанская кровь, п приняли они христіанство не подъ давленіемъ
вн?шнихъ цресл?дованій, а добровольно, уб?дясь въ превоеходетв? его ученія и т. д.
Чтобы положить конецъ безкопечнымъ сяорамъ о границахъ компентенціи эдиктовъ объ
изгнаніи, король объявюъ 26 октября 1613 г., что вс? мориски, безъ различія, въ
теченіе 15 дней должны покинуть Пепавію, и оказывающіе иыъ уб?жище подвергаются кон-
фвскаціи имущества, куда входятъ даже королевскіе дары, заики, вассалы и т. д., доно-
сящій :ке на нихъ получаетъ 10 дукатовъ вознагражденія. При тавихъ обстоятельствахъ
понятно, что Нспанія превратилась въ охотничье поле за морискаки, п что оплачиваемое
доносительство захватало въ свои с?ти людей, въ крови которыхъ далее лучшія химиче-
скія лабораторіи ве нашли бы и капли <не-чистой> прим?сп.
Благодаря этимъ м?рамъ мориски лишь въ очень небольшомъ кодичеств? оставались
въ Дспаніи,—въ болыпиветв? случаевъ въ качеств? рабовъ, такъ какъ, щадя интересы
дворянства, правительство не изгоняло рабовъ и даже разр?шало вервуться т?мъ изъ
морисковъ, которые добровольно переходили въ рабство. За морисками-рабами съ большимъ
усердіемъ наблюдала Янквизидія. Въ ауто-да-фе 1613 г. изъ 26 обвиняемыхъ морисковъ
было 25 рабовъ. Въ 1615 г. Инквизиція стала жаловаться, что взятые въ пл?нъ мор-
скіе разбойники или потерп?вшіе у береговъ Испаніи крушеніе мавры считаютъ себя
маврами, когда они въ действительности изгнанные изъ Испаніи мориски в, въ качеств?
таковыхъ, подлежать юрисдикции Пнквизпціи. Въ виду этой жалобы Филиппъ отдалъ
приказъ 12 февраля 1615 года, чтобы власти не ставили препятствій д?ятельности
Инквпзиціи по отношение къ рабамъ или пл?ннымъ морвекамъ; когда же посл?дніе
будутъ освобождены Инквизиціей, они должны быть, въ силу закона о возвращающихся
морискахъ, отправлены на каторжный работы. Число рабовъ, однако, быстро сокращалось,
и Пнквизиціи мало приходилось работать вадъ cos as de Moros. По временамъ бывали
лишь отд?льные случаи пресл?довавій,—то были, в?роятно, д?ти изгнанныхъ морисковъ.
Такъ, въ 1638 г. въ Сарагосс? былъ сожженъ за упорный исламизмъ Геронимо Буэна-
вентура; въ 1649 г. валенсійскій трибуналъ привлекъ къ ответственности я?сколькихъ
рабовъ, пытавшихся б?жать въ Африку; на ауто-да-фе 2 декабря 1625 г. въ Кордов? на
68 іудействующихъ былъ одинъ мавръ, Фравеиско Луке, пл?нвый морской разбойникъ,
которому Инквизиція назначила 200 розогъ, 4 года каторжныхъ работъ и в?чяое заточе-
ніе съ вошеніемъ санбенито. Въ Барселон? 21 іюня 1627 г. было три мавра, при чекъ
старшій изъ нихъ былъ приговоренъ къ сожженію; однако, онъ до сожженія былъ заду-
шенъ, что свидетельствовало о его отреченіи отъ ереси. Въ 1655 г. въ кордовскомъ
ауто-да-фе изъ 87 обвиненныхъ была лишь одна рабыня Тальфа, маврскаго происхожде-
нія. На болыномъ ауто-да-фе въ Мадрид? 30 іюня 1680 г., куда были согнаны еретики
изъ разлйчвыхъ частей Дспаніи, былъ лишь мавръ Ыустава, пойманный въ качеств?
морского разбойника и приговоренный Инквизиціей къ сожженію живьемъ. На ауто-да-фе
7 апр?ля 1669 г. въ Толедо былъ присужденъ къ 100 ударамъ плетью мавръ Солиманъ,
б?жавшій изъ рудниковъ Алмадена рабъ. Отчетъ Инквизиціи въ Вальядолид? за неріодъ
отъ 1622 г. до 1662 г. говоритъ лишь объ одномъ магометанин?, а въ Толедо съ
1648 г. по 1794 г. было пять случаевъ пресл?дованія мавровъ. Въ Мадрид? съ 1703 г.
по 1820 г. былъ лишь одинъ еретикъ, обвиненный въ магометанств?. Однако, въ Гра-
над? въ 1727 г. было найдено ц?лое гн?здо мусульманские еретиковъ, изъ которыхъ
45 были осуждены на ауто-да-фе 9 мая 1728 г., а 28 челов?къ 10 октября того хи
года; осужденные, повидимому, были очень богаты, такъ какъ Инквизиція давала изъ коп-
фиекованнаго богатства главному доносчику Діяго Діасу ежегодную пенсію въ 100 дука-

Мавры и морнски.
189
товъ, а посл? смерти Діаеа пенсія выдавалась его сеыь?; в* 1769 г. дочери Діаса
обратились къ СупремЬ съ просьбой о выдач? приданаго, и Супреиа ассигновала известную
сумму. Въ 1769 г. Инквизвція донесла королю Карлу III о вахождевіи въ Картаген?
мечети, содержимой новохристіанаыи. Въ подробномъ отчет? объ ивквпзиціонныхъ три-
буналахъ Испаніи за періодъ 1780—1820 гг. ньтъ be одного упоминанія о морпскахъ и
только въ одномъ случа? говорится о пресл?дованіи мавра.
Точно определить число изгнаяныхъ морисковъ, за неим?ніенъ полваго статистиче-
скаго матеріала, весьма трудно: приходится ограничиваться приведевіемъ самыхъ разно-
образныхъ данныхъ. Современникъ этой эпохи, каноникъ Фернандееъ Наварете, въ своенъ
«Conservation de Monarquia> говорить, что «главн?йшей причиной уменьшенія населевія
Испаніи были частыя и многочисленныя изгнанія мавровъ п евреевъ, враговъ нашей святой
католической в?ры, такъ какъ первые-были изгнаны въ количеств* трехъ милліововъ, а
вторые—двухъ> !). Другой современник*, Родриго Мендесъ де Сильва, въ своемъ «Catalogo
real у genealogico de Espaea» считаетъ, что ври Филнпп? III было изгнано 900 тыс.; ту
же цифру указываютъ Пеньяранда въ «Sistema politico у econdmiw» и Альфонсо Санчесъ
въ іЛе rebus Hispan. AnacephaIeosis>. Въ 600 тыс. опред?ляють л?тописцы Гаспаръ Эско-
лано, Маркосъ де Гуадалахара, Соріа и Аснаръ де Еардона. Меньшую цифру—а именно:
340.672—даетъ бр. Бдеда въ „Хроник? мавровъ Испаніи", Пеньялоса въ «Cinco excelencias>
уиеньшаетъ ее до 310 тыс. Нов?йшіе писатели такъ же разнор?чивы, какъ и л?тописцы:
изв?етный противвикъ Инквизиціи, Антоніо Льоревте, выдвигаетъ цифру иилліонъ, Фло-
ренсіа Ханеръ говорить о 900 тыс., Висенте де ла Фуэнте низводить ее до 120 тыс., а
Данвпла-и-Кольядо, съ которымъ соглашается Боронатъ-и-Баррачина, опред?ляетъ ее въ
500 тыс.; Ли считаетъ ее н?сколько ниже д?йствительнои цифры и, опираясь на пока-
занія современника этой грустной эпохи, итальянскаго посла Себастіана Джиле, говорить
о 600 тыс. Наибол?е детальныя св?д?нія о количеств* изгванныхъ норисковъ даетъ Дан-
.вила-и-Кольядо; по его вычиеленію, основывающемуся на докумевтальныхъ давныхъ, ушло:
Язъ Валенсіи свыше . . . • ... 150 тыс. И» Каталонш 50 —
> Андалузіи 80 > » Кампо де Калатравы .... 6 —
> Кастиліи, Манчи и Эстремадуры 64 » » Мурсіи 15 —
> Арагона 64 » » долины Рикот? ...... 2,500
всего 467,500 ')
«1609-ый годъ,—говорить Конрадъ Геблеръ,—ноложилъ конецъ испанской
промышленности; лишь въ т?хъ н?стахъ, гд? селились иностранные рабочіе, над?явшіеея на
высокую заработную плату, продолжали работать отд?льныя фабрики; но такъ какъ
иностранцы не долго оставались въ Испаніи, то фактически благосостояніе ея было въ конецъ
надорвано» 3). „Начало паденія вашей промышленности,—говорить П. Р. Кампоманесъ;—
должно быть отнесено къ моменту изгнанія морисковъ; съ этого момента также
начинаются безковечныя жалобы нашей націи, и хотя наши политики прнписываютъ происхо-
жденіе б?дствій начала XVII в?ка другимъ причянамъ, которыхъ, впрочемъ, ц?ликонъ
отрицать также нельзя, ничто, однако, не нанесло такого удара нашей стран?, какъ изгна-
ніе морисковъ» *). По сдоваиь Висенте де ла Фуэнте, «доходность церковныхъ и дворян-
скихъ земель въ Валенсіи, Сарагоес? и Тарасон? упала сразу на ц?лую половину, и
никогда бол?е эти земли не достигли того уровня, на которомъ находились въ XVI в?в?> 5).
!) НаеЫег, «Die wirtschaftlicho Blute Spaniens im XVI Jahrhundert nnd ihr Verfall»
Berlin, 1888.
2) Danvila у Collado, cLa expulsion de los Moriscos Espanoles», 337—339.
s) Haebler, op. cit., стр. 83—84.
*) cDiscnrso sobre la educacion popnlar de los artesanos у su fomento», Мадридъ, 1775.
s) «Historia eclesiastica de Espana», 1855.

190
Иоторш Инквизицш въ Испаши.
Въ герцогетв? Гандіа, гд? жило свыше 60 тыс. морисковъ, доходъ въ 1610 г. упалъ съ
53.153 ливровъ до 15.349; въ десяти деревняхъ итого герцогства въ годъ изгнанія
пустовало 417 доновъ, 5 поседковъ было совершенно уничтожено, а въ четырехъ не
оставалось почта ни одной живой души '). Такую же приблизительно картину представляли и
н?которые другіе города, какъ, напр., Сіудадъ-Реаль, Теролесъ, Верха, Сегорбе, Навахасъ,
Корвера, Хатива и др. Погибло не только арабскія общины, но и христіавскія, и
арендная плата сильно понизилась. Вы?сто трети плп даже половины стоимости вс?хъ продук-
товъ, зенлевлад?льцы теперь стали взимать Чв, а въ н?которыхъ елучаяхъ 1js.
Благодаря такой уступк? удалось въ 1609 г. заселить три округа, въ 1610 г.—15, а въ
1611 г.—30. При этомъ, разум?ется, страдали интересы зеиіевлад?льцевъ. Такъ, крупный
зенлевлад?лецъ Геронимо Рано потеряіъ 20 тыс. дукатовъ въ своемъ вм?ніи Алмуніи,
въ Алсир? другой землевлад?лецъ пострадалъ на 6 тыс., и правительство поручило вален-
сійскому регенту Фонтанету изсл?довать причины внезапнаго паденія доходности зеилн
и средства помочь этому. Работа Фонтанета велась въ тавомъ дух?, что причины эконо-
мическаго кризиса не были вастоящимъ образомъ вскрыты, а помочь злу можно было, по
мн?нію Фонтанета, путеиъ асеигновокъ отд?льнымъ дворянамъ—para alimentos: какъ будто
ииъ угрожала голодная смерть! Согласно заключение доклада, графу Кастельяру было въ
годъ ассигновано 2000 дукатовъ, Хуану Ротл?—400, Беатрие? де Борха—600, маркизу
Еир?—-600, графу дель Реалю—2000, герцогу Гандія—8000, Пальясу—300 ливровъ и
единовременное пособіе въ 4 тыс. дукатовъ и т. д. Въ Арагон? и Валенсіи было роздано въ 1613г.
вьшорочныхъ им?ній новымъ жителянъ на сумму въ 84949 ливровъ; Инквивиціи также было
при этомъ выдано 49.188 ливровъ, такъ какъ она жаловалась, что съ изгнаніемъ морисковъ
она въ одной лишь Валенсіи теряла ежегодно 2*/г тыс. дукатовъ, не считая штрафовъ въ
10 дукатовъ, дававшихъ ей также очень значительный доходъ. По ея словамъ, доходъ съ земель
въ Валенсіи былъ раньше равенъ 17.679 ливровъ, а теперь уменьшился на половину;
въ виду этого въ 1612 г. гравадскій я севильскій трибуналы вынуждены были дать вален-
сійекому по тысяч? дукатовъ. Когда король пос?тилъ въ 1615 г. Валенеію, Инквнзиція
обратилась къ нему съ просьбой дать ей часть земель, конфискованныхъ посл? изгнанія морисковъ
въ пользу государства. Неизв?стно, удовлетворена ли была эта просьба,—во всякомъ случа?,
денежное состояніе валенсійской Инквизиціи продолжало оставаться въ критическоиъ поло-
жевіи: она не только перестала субсидировать майоркскій трибуналъ, но и въ 1617 г. не
им?ла, ч?мъ заплатить служашимъ Инквизиціи, которые вынуждены были
довольствоваться частичнымъ жалованіемъ. Не лучше обстояло д?ло съ барселонскимъ трибуналомъ,
которому кастильская Инквнзиція, въ виду своего ухудившагося положенія, откавала въ иа-
теріальной помощи. Сарагоескій трибуналъ добился отъ короля въ 1617 г. н?которой
поддержки, такъ какъ за него вступилась Супрема. Посл?дняя въ 1619 г. жаловалась королю,
что ея общіе расходы превышаюсь доходы, и что ежегодно раететъ дефицитъ,. а потопу
король долженъ идти ей навстр?чу, она об?щала даже — об?щаніе осталось, впрочемъ,
невыполненнынъ—уволить трехъ инквизиторовъ, 16 секретарей и трехъ сверхштатныхъ
члевовъ Супремы. Призывъ атотъ, повидимому, не ии?лъ никавихъ посл?детвій,—и въ
1619 г. Супрема снова вступается за сарагосскую Инквизицію, доходъ которой
уменьшился на 19 тыс. реален, что принуждает* ее прекратить выдачу жалованія слул;нтелямъ
трибунала г).
Казна также мало воспользовалась пмущеотвомъ лзгнавныхъ морисковъ. Правда, на
первыхъ порахъ она инкассировала значительныя еунмы отъ иродажи земель, п
финансовый еов?тъ въ овтябр? 1610 г. свид?тельствуетъ, что въ Ован? и Мадрид?, гд? продажа
шла наибол?е бойко, выручено 200 тыс. дукатовъ. Но мы ул;е вид?ли, что правительство
>) Lea, «The Moriscos of Spain>, 1901.
3) Lea, cHietory». Ill, 410.

Мавры іі мориски. 191
часто давало ассигновки изъ этихъ поступлевій об?дн?вшииъ дворянамъ, а также
Инквизяціи; кром? того, королевскими фаворитами, какъ свид?тельствуетъ англійекій по-
содъ, сэръ Фрэнсисъ Коттиягэмъ, была расхищена очень значительная сумма. Такъ, Лерма
получилъ 250 тыс. дукатовъ, его сынъ, герцогъ Уседа, 100 тыс., его дочь, графиня Лемосъ,
50 тыс., ея мужъ 100 тыс. і). Въ 1614 г. былъ награжденъ Фольгь де Кардона различными
им?ніями, покинутыми морискаии въ Онд? и Вильяреад?, вице-канцлеръ Роигъ получилъ
бойни Тосаля, Фереръ земельные участи въ Кортель?, военный орденъ Сантьяго въ Валья-
хойос?, Вильяроса въ Албалаш? и Сегарт?, Мендоса въ Хатив?, Кастельон? и Алсяр?,
Вальтерра въ Сагунт?, Каванильесъ въ Лиріи в т. д. 2) Вдрочемъ, одновременно съ этимъ
правительство тратило деньги и на полезныя предріятія: оно пыталось заселить т? м?стно-
сти, которыя особенно сильно пострадали отъ эдиктовъ 1609 и 1610 гг. 3 ноября 1609 г.
герцок, Лерма выступилъ съ приектомъ переселить съ Азорскихъ острововъ часть населения
въ нокинутыя морискаии м?стности, принаддежавшія крулнымъ валенеійскииъ землевла-
д?льцамъ. Посл?дніе, однако, невидимому, требовали высокую арендную плату, и проекта
Лермы ни кл. чему не привелъ; вскор? правительство стало принимать м?ры противъ
чрезм?рныхъ требованій севьеральныхъ влад?льцевъ и издало рядъ постановленііі о раз-
и?рахъ т?хъ или иныхъ натуральныхъ повинностей. Этиыъ объясняется усп?хъ его имми-
граціонной политики: изъ пиренейскихъ областей поселилось въ Валенсіи около 8 тыс.
челов?БЪ, изъ Каталоні'и около 7 тыс.; прибыло также много иноетранцевъ, въ особенности
ремееленвиковъ и торговцевъ, недостатокъ въ которыхъ особенно сильно чувствовался съ
изгнавіемъ морисковъ. Въ средин? XVII в?ка въ одномъ лишь Мадрид? было свыше
40 тыс. иноетранцевъ, въ рукахъ которыхъ были сосредоточены почти вс? ремесла 3). Въ
1623 г. было издано н?сколько законовъ, ии?вшихъ въ виду увеличить населеніе Испаніи.
Такъ, встуаающихъ въ бракъ освобождали отъ налоговъ въ теченіе двухъ л?тъ,
а въ теченіе еще четырехъ л?тъ они не платили общинных* повинностей; зат?мъ былъ
оаубликованъ строгій законъ объ эмигрант, и во вс?хъ крупныхъ центрахъ была
введена строгая запись эмигравтовъ. Такъ какъ населеніе Мадрида, Гранады и Севильи
считалось вполн? достаточныыъ, то никто безъ спеціальнаго разр?шенія не могъ селиться въ
нихъ, чтобы не уменьшать числа людей въ другихъ мветахъ государства, гд? такое
уненыпеніе было нежелательно; пе разр?шалось даже долгое пребывавіе при королев-
екомъ дворц?, если таковое не вызывалось спеціальныни мотивами; еъ этомъ отношевіи
не д?лалось исключенія даже для еамыхъ иогущеетвенныхъ грандовъ и сеньеровъ, уходъ
которыхъ въ столицу подрывалъ благосостояніе провинціи. Были приняты также м?ры
противъ нищенства и бродяжничества; ограничено было число прислуги у грандовъ, и бол?е.
18 чехов?къ никто не могъ ии?ть въ своемъ распоряженіи. Разум?етея, вс? эти м?ры
мало вдіяли на поднятіе народонаселенія, и изгнаніе морисковъ продолжало чувствоваться
въ теченіе не только XVIl-го, но и XVIII в?ка, т?мъ бол?е, что тяжелыя и безконеч-
ныя войны, которыя вела Испанія, начиная съ царетвованія императора Карла, и
сильная эмиграція въ заокеанекія колоніи, вызывавшаяся желаніемъ легкой и быстрой
наживы, действовали въ направленіи умевьшенія народонаселенія Испаніи; къ втимъ при-
чивамъ ел?дуетъ еще прибавить и необыкновенный ростъ монашества и духовенства, задер-
жйвающій естественный прироста населенія.
Приведемъ н?сколько цифръ о населеніи Испаніи.
Въ конц? XTI в?ка (перепись 1594 г.) общее населеніе Испаніи было равно
і) Lea, cHistory», II, 430—437; idem, «The Koriscos of Spain>, 375—377.
a) Boronat у Barrachina, «Los moriscos Espanoles j so expulsi6n>, II, J37.
3) Haebler, «Die wirtscbaffiicue Bliite Spaniens im XVI Jahriumdert und ihr Verfalb,
cip. 170.

192
Исторія Инквизищи въ Испаши.
8.401.972 !); въ сравненіи съ чиеломъ жителей въ средив? XVI в?ка эта цифра
составляла увеличеніе почти на 21/й милліона; другими словами, ежегодный приростъ за вторую
половину XVI в?ва равнялся 42.480. Для первой половины XVII в?ка н?тъ точныхъ
данныхъ, но Геблеръ, опираясь на многочисленная ев?д?нія современниковъ, а также на
цифры населенія отд?льныхъ испанскпхъ городовъ, пришедъ къ выводу, что почти вс?
города потеряли половину своего населенія, н?которые даже 2/з по сравненію съ 1594 г.
Это падевіе числа амиелей уменьшается во вторую половину XVII в?ка. Мурсія, Картагена
и Кордова въ 1700 г. все еще насчитываюсь меньше жителей, нежели въ 1594 г., но
Бургосъ, Еуэнка и другіе сд?лались теперь гораздо населенн?е. Статистическія данный
отъ 1723 г. новазываютъ, что изъ 18 кастильскихъ округовъ 15 уменьшились въ коли-
чествевномъ отвошеніи въ сравненіи съ XVI в?комъ, и лишь три, куда, между про-
чпмь, входитъ и Мадридъ, н?скоаько увеличились. Въ 1723 г. Кастилія насчитывала
4.203.160 душъ населенія, т.-е. меньше въ сравненіи съ 1594 г. па 2.498.440, т.-е.
ежегодное падевіе въ іЭ.ЗбТ1/^; даже въ средин? XVI-ro в?ка Еастилія была много-
людн?е, насчитывая 4.449.900 челов?къ. Въ Валенсіи въ 1609 г. было 485.860 душъ
населенія, а въ 1714 г.—318.850; въ баскійскихъ провинціяхъ въ соотв?тствующіе
годы было: 201.515 и 179.935. Въ общемъ Испанія им?ла въ 1723 г. 5.777.900 душъ
населевія, т.-е. почти на три милліона меньше, ч?мъ въ 1594 г., и на одинъ милліонъ
меньше, нежели въ 1541 г.
Приведемъ сд?дующую таблицу населенія Кастиліи, заимствованную у Геблера.
. 1541 Г. 159* г. 1723 г.
Бургосъ 63 684 96 166 49 282
Соріа 32 763 38 234 18 068
Вальядолодъ 43 787 55 605 26 939
Леонъ 59 360 97 110 59 080
Самора 86 278 146 021 120 016
'Гора 41 230 51 352 20 106
Саламанка 133 120 176 708 79 737
Авила 31 153 37 756 10 061
Сеговія 33 795 41 413 16 687
Гуадалахара 26 257 37 901 16 974
Мадридъ 13 312 31 932 37 680
Толедо 80 957 147 749 42 987
Мурсія 19 260 28 470 30 494
Куэнка 33 341 65 368 40 603
Севилья 80 357 114 738 81 844
Кордова .... 34 379 46 209 39 202
Хаэнъ 35 167 55 684 30 175
41 800 71 904 78 728
Итого ..... 4 449 900 6 701 600 4 203 160
ГЛАВА ВОСЬМАЯ.
Протестантизм ъ.
18 февраля 1521 г. папскій нунцій Алеандеръ изъ Бориса изв?стилъ папу, что въ
Нвдерландахъ печатаются испанскіе переводы сочивеній М. Лютера, и что было бы
желательно принять н?ры противъ допущенія въ йспанію подобныхъ книгъ. 21 марта -юго
же года папа Левъ X иередалъ правителю Испаніи содержаніе письма Алеандера, ирисово-
*) Manuel Colmeiro въ «Historia de la economfa polltica» (1863) приводить цифру
8,118,520.

Протестднтизмъ.
193
купивъ требовавіс о тщательяомъ наблюденіи за преступными книгами, а Великій инкви-
зиторъ, кардиналъ Адріавъ, отдалъ 7 апр?ля приказъ конфисковать вредныя квииі и
всячески подавлять лютеранскую ересь. Вскор? и государственный сов?тъ обратился къ
Карлу V съ тою же просьбой; однако, вс? эти распоряжнія носили характеръ предвари-
тельныхъ и?ръ, такъ какъ фактически въ Испаніи еще не было протестантовъ, и лишь
нъ 1523 г. впервые предсталъ въ Испаніи предъ майоркскимъ трибуналомъ лютеранинъ
Гонсальва, который былъ присужденъ къ смертной казни. В этотъ случай лютеранства,
в?роятно, находить свое объясненіе въ желаніи инквизиторовъ наказать, ваконецъ, хоть
одного протестанта, такъ какъ соинительво, чтобы въ 1523 г. на остров? Лайорк? могъ
быть настоящій лютеранинъ, когда въ самой Пспаніи еще никто не былъ обвиненъ въ этонъ
ученіи. Первыми жертвами протестантизма аа испанской почв?, за исключеніемъ назван-
наго Гонсальва, были иностранцы: въ 1524 г. валевеійскій трибуаалъ осудилъ за
лютеранскую ересь н?мца Эстеве, а въ 1528 г. Корвелиса изъ Гента. Въ этонъ же году предъ
толедскимъ трибуналомъ предсталъ и первый испанецъ лютеранинъ, Діэго де Уседа изъ-
Кордовы. На первой аудіенціи 27 февраля 1528 г. онъ заявпдъ, что не знаетъ причины
своего ареста, но зат?мъ сознался, что одинъ разъ говорилъ о еретпк? Lenterio, а въ
другой разъ высказался противъ пспов?данія на ухо, но защищалъ ве? катоіическіл
догмы. Свйд?тельсвія показавія были въ пользу Діэго де Уседа, и онъ 11 ноября
подвергся пытк?, во время которой заявилъ, что отрицалъ испов?даніе на ухо. Посл?
пытки онъ взялъ обратно свое показаніе и 12 февраля 1529 г. былъ ирвговоревъ къ
ауто-да-фе съ abjuratio de vehementi; кром? того, къ н?которьшъ наказаніямъ духовнаго
характера '). Въ 1529 г. въ Валеесіи судился по обвиненію въ протестантизм? Мель-
хоръ изъ Вюртемберга: онъ говорилъ во всеуслышаніе, что міръ черезъ три года потонетъ
въ крови, такъ какъ на св?т? н?тъ ни одного истиннаго христіанина. На суд? Мель-
хоръ заявилъ, что пос?тилъ Мартина Лютера съ ц?лью изучить, какая лютеранская
секта ваибол?з правильна. По всей в?роятности, Мельхоръ былъ анабаитистомъ 2); его
показанія были представлены Супрем?, которая отв?тила, что обвивяемаго ел?дуетъ
наказать согласно требованію ааконовъ, если онъ д?йетвительно вспов?дуетъ лютеранскую
ересь, въ противномъ случа? можно ограничиться 100 розгами. Съ этого времени, однако,
иротестантизмъ сталъ мало-до-малу проникать въ страну, и 27 апр?ля 1531 г. Супрека
отправила carta acordada вс?иъ трибуналамъ, предлагая имъ опубликовать в?роиепов?дный
эдиктъ, въ салу котораго вс?, знающіе что-либо о лютеранской ереси, должны были ед?-
лать надлежащія донесенія. Новидиноиу, какъ полагаетъ Ли, кое-гд? возаикали сомв?нія,
насколько въ сферу д?ятельности Инквязиціи входить пресл?дованіе протестантовъ, и
какими именно средствами должна ова бороться съ вими, такъ что потребовалось даже
вм?шательство папы для устравевія этихъ сомн?ній 3). 15 іюля 1531 г. Климентъ VII
цпсалъ Великому инквизитору Манрйке, чтобы онъ пресл?довалъ привержевцевъ Мартини
Лютера и вс?хъ пособниковъ его ученія; упорствуюгдіе еретики должны были быть
выданы св?тской власти, по отношенію къ другимъ сл?доцало поступать снисходительно;
папа уполномочилъ Манкире возбуждать пресл?дованіе даже противъ архіепископовъ и
епископовъ, съ т?мъ, однако, ограничевіемъ, что они не могутъ быть арестованы и
посажены въ тюрьму.
Судя по им?ющимся даннымъ, за протестантскую ересь все еще пресл?довались одни
лишь иностранцы. Такъ, 30 апр?ля 1,531 г. пріоръ монастыря въ Еонсуэгр? донееъ на
ивостравнаго монаха, что у него им?етея сочиненіе еретика Lentereo. 13 мая 1531 г.
!) Schafer, =Beitr5ge zur Gesohichte des spanischen Protoatantismus», И, Ш—115.
') Lea, «History», III, 421—22.
») Lea, op. cit., Ill, 422.
Исторія Инквизиціи, т. HI.

194
Иотоия Инквизидш въ Испаши.
обвиняемый монахъ Угональдо предсталъ предъ толедскимъ трибуналомъ, заяпилъ, что ва
толкучемъ рынк? иріобр?лъ за */2 реаля книгу Лютера ва испанскомъ язык?, іот?лъ
узнать, пропов?дуетъ ли онъ хорошее или дурное, но ст. первой же страницы уб?дилсл
въ дурннхъ нам?реніяхъ автора, книги дальше не читалъ и бросилъ ее въ печь. Судъ
вынесъ Угональдо порицаніе и епитемію ]). Въ томъ же 1531 году былъ обвиненъ въ
протестантизме Гаспаръ де Торральва, ошіть-таки ивостранецъ изъ Байонны; его вина была
совершенно незначительна, п во всякомъ случай ничто не доказывало его лютеранства,
такъ какъ въ гн?в? произнесенный слова «reniego de Dios» (отрицаю Бога) и несоблю-
деніе поста въ виду слабости здоровья обвиняемаго не свид?тельствовали о спеціально
лютеранской ереси. Гораздо бол?е громкій процессъ возникъ въ 1534 г. противъ Маріи
де Еасальи, настоящей испанки. , Противъ нея было выставлено 34 обвинительныхъ
пункта: она отрицала необходимость испов?данія, называла <papamisas> людей, пос?щав-
шихъ мессы, восторгалась Лютеромъ, называла св. ?ому поол?дователемъ Аристотеля,
говорила, что Эразмъ долженъ быть канонизированъ, отрицала свободу воли, насм?халась надъ
папскими буллами и надъ индульгендіями, покупателей посл?днихъ называла животными
и т. д.; наряду съ втима пунктами было много такихъ, которые свидетельствовали, чтоЫарія
де Басалья быласкор?еиллюминаткой, нежели протестанткой, и ее лишь съ большой натяжкой
относятъ къ первымъ представителямъ протестантизма въ іепаніи. Одновреиенно съ Маріеіі
Каеальей судился за лютеранство Гуго де Цельзо, родомъвзъ Бургундіи, ученый юристъ, авторъ
«Reportorio de las Leyes». Онъ предсталъ впервые предъ толедскимъ трибуналомъ 1 марта
1532 г. по обввненію въ лютеранств?: несмотря паевое духовное званіе, овъ женился; 14 марта
1535 года былъ онъ приговоренъ къ лишенію сана, къ в?чноиу заточенію и къ
конфискации имущества. Черезъ н?которое время, Дельзо былъ освобожденъ, но потомъ снова при-
влеченъ и въ 1551 г. былъ сожженъ 2). Той же участи въ 1540 г. подвергся Франсиско
де Санъ Романъ изъ Бургоса, который можетъ считаться первымъ испанцемъ, погибпшмъ эа
д?ло протестантизма. Богатый купецъ, не обладая спеціально теологическимъ образованіемъ,
Санъ Романъ жилъ въ Автверпен? и для взысканія долговъ отправился однажды въ Бре-
менъ. Зд?сь изъ любопытства онъ пошедъ въ церковь, чтобы послушать пастора Якова
Пробста; пропов?дь произвела на Санъ Романа сильное впечатл?ніе, онъ сталъ пос?щать
на дому Пробста, читать теологическія книга и вскор? сд?лался страстнымъ протестан-
тоиъ. Онъ отправилъ императору Карлу письмо съ проклятіями за его преступное отно-
шеніе къ лютеранству и рвался всей душой въ іспанію, чтобы тамъ бороться за свою
новую в?ру. Мнимые друзоя посов?товали Санъ Роману отправиться къ Карлу, и по до-
рог? онъ былъ арестованъ и посаженъ въ лувенскую тюрьму. Освобожденный изъ нея,
онъ встр?тился съ Франсиско де Энсинасомъ, который доказывалъ ему, что не сд?дуетъ
челов?ку, не получившему теологическаго образованія, пропов?дывать новаго учевія п что
онъ будетъ кричать, словно «какой-либо дуракъ» s). Энсинасъ, однако, мало повліялъ на Санъ
Романа, который отправился въ Регенсбургъ, чтобы обратить Карла въ протестантизмъ.
Зд?сь увлекавшійся неофитъ былъ арестованъ, закованъ въ ц?пи и отправденъ въ Вальядодидъ,
гд? и былъ сожженъ4). Какъ пи серьезенъ былъ этотъ случай, свид?тельствовавшій, что и
настоящіе испанцы не гарантированы отъ лютеранской ереси, Инквизиція, т?мъ не мен?е,
ут?шала себя т?иъ, что Санъ Романъ заразился вреднымъ ученіемъ за границей и для
Иепаніи не представлялъ непосредственной опасности, такъ какъ явился въ эту страну
въ ц?пяхъ и на ауто-да-фе былъ заколоть толпой шпагами въ тотъ моментъ, когда въ
посл?днііі разъ ему было предложено отречься отъ своихъ гр?ховныхъ взглядовъ.
<) SchSfer, II, 115—116.
-) По Шеф?ру (т. II, стр. 118—119) онъ былъ сожженъ въ 1539 г. in effigie.
3) Wilkens, «Geschichte des spanischen Protestantisinus», Гюторсло, 1888, стр. 61.
*) Wilkens, op. cit., 62.

Протестантизмъ. 195
Случай съ Хуаномъ Гилеиъ (Gil) или, какъ чаще его аазываютъ, съ доктороыъ Зга-
діемъ (Egidio) ве представлялъ, наоборотъ ввчего уг?нштельнаго для Ейшшщіп, такъ
какъ Эгидій постоянно жилъ въ Испавія а ве могъ ннгд?, помимо Исяаніц, ознакомиться
съ ложными учевіямв; Эгидій можетъ быть вазвавъ родоначальникомь лютеранской ересп.
евившей себ? га?адо въ Севилъ? и отсюда распрйстравввшейся по нъкоторымъ другимъ
испанским городаиъ. Эгидій былъ родомъ изъ Ольверы, учился въ Алкала, былъ кано-
нпкоиъ аъ Севгль? в пользовался большой популярностью во многяхъ церковныхъ при-
ходахъ за свое краснор?чіе и ученость. Гд? усвоидъ онъ протестансвія идеи, сказать трудно,
во Льоревте полагаетъ, что около 1540 г. ЭгвдіЭ былъ уже лютеравиномъ і), что
подтверждается показавіямп монахини Леоноры де Саяъ Кристобалъ изъ монастыря Santa Paula,
лрочитанаыми монахомъ Діэго де Вадвльо яа внквизивд'онномі суді 11 сентября 2659г. 2).
Какъ бы то ни было, но о его еретическихъ взглядахъ не было иав?еіво Карлу, который
въ 1550 г. назначить его епвскопоиъ Тортосы; еиу, однако, не удалось занять епископ-
сков каведры, такъ какъ немедленно доы? этого иазяачеаія Днквизяція была поставлена
въ изв?стность относительно еретическихъ взглядовъ новаго тортосскаго епископа,
который 21 августа 1552 г. ва еуд? въ Севиль? отрекся (abjuratio de vehementi) отъ Юево-
ихъ положевіи, который онъ вризналъ еретическими, другія восемь положений онъ на-
звалъ нев?рныни и ошибочными, а остальныя семь были истолкованы въ католическомъ
дух?. Посл? этого онъ быдъ приговоренъ къ году тюрекнаго заключепіга, къ десятил?твену
отр?шевію отъ обязанностей лрояов?дника, къ запрещен!» оставить аред?лы йсяаніи и
къ евитем'ш. Эгндій умеръ въ 1556 г., и смерть спасла его отъ суроваго ваказанія,
такъ какъ выяснился рядъ другихъ его преступлен^, и въ 1560 г. были сожжены его
кости (Post mortem comonsta sunt eias ossa tamquam haeretica sicut ossa Constantini, ambo
heresiarchae: посл? смерти его еретическія кисти были сожжены, какъ и кости еретика
Константина; оба были ересіархами) з). Конставтинъ, о которонъ зд?сь упонинаемя,
былъ товарищемъ Эгидія и, подобно еиу, кавонякомъ въ Севаль?. Овъ родился въ 1500 г.
въ Савъ Клементе, и полное имя его было: Конставтинъ Поясе де да Фуэнте (Constantino
Ponce іь 1» Fuente). Ояъ яаписалъ рядъ выдающихся рабога, когорыя въ 1557 г. обра-
тизв ва себя вввяавіе йвввазвціл, изъявшей вхъ взъ увотреблевія 4); овъ въ Ввдер-
лаад&хь состояяъ ара Кард? и быдъ вридворныиъ кааедлавоиъ Филиппа II, ассигво-
вавшаго ему въ 1552 г. ежегодную пенсію въ 700 дукатовъ. 16 августа 1558 г. Ионсе
былъ ареетовавъ, я имущество его секвестровано. На бодьшомъ севмьскомъ ауто-да-фе
22 декабря 1560 г. кости его были сожжены. Д?ао Ионеташма Новее bosbukw вь
1558 г., явившемся знаменателъвымъ годоиъ въ исторіи испанскаго протестантизма: до
этого года случаевъ лютеранской ереси было крайне немного, и лишь съ 1558 г. можно
серьезно говорить объ иеванскойъ протестантизк?, хотя, ы?дуетъ зам?твть, что боль-
і) sHistoire critique de I'lnquisition», Ш, 211. По Вдлькенеу, «Gescbichte des spaaischen
Protestantismus», Эгвдій лишь въ 1557 г. сд?лался вавоникомъ въ Севнль?, стр. 103.
2) SehSfer, iBeitrgge zur. Gescbichte des spaaischen Protestantismus», II, 378.
3) Schafer, II, 353.
*) Подробная п удачная характеристика Понсе дв ла Фуэнте сд?лава Бевитесош. де
Луго въ cBevista de Espaaa», 1885 (t. 104).—В* дисыгё инквизитора Каряіо 26 февраля 1557 г.
на имя Супремы говорится, что мвогія книги Константина задоржаны, п съ каждыиъ днемъ
число иіъ увеличивается. Письмо Карпіо полностью помііцено у Щефера, II, 354.—Задержаны
была Инквизяціей сл?дующш янягл Кэнегавтива: 1) «Exposici6n del psalmo Beatus vir>,
Севилья 1646 и 1551; третье издаиі? «Exposici6u del primer Psalmo de David, cuyo principio es
beatus rir, dividida en seis Sermones par el Doctor Constantino» было выпущено Веморомъ
(ВбЬшег) въ 13S1 г. 2) iCatbecismo chiisturio», Анчверпбвъ 1546 и Сави»я1547; 3) «Confcsum
de uu pecador delante Jaesu Christo», Севилья 1547. Талантливая характеристики Понсе де ла
Фуэяте сд?лана, также Вилькевсоиі ві <Geschichte des spanischen Protestantismus», 104 и ел.
13*

196
Есторш Инквизицш въ Испаніи.
шихъ раза?ровъ оиъ никогда зд?сь не достигалъ, и отд?льныя проявления его въ Ссввль?
и Вальядолнд? умышленно раздувались Инквизиціей съ ц?лью усиленія репрессий противъ
всякаго рода еретиковъ.
Историкъ Эрнстъ Шеферъ, книга котораго содержись богатый архивный матеріалъ
по исторіи исианекаго протестантизма, нашелъ до 1558 г. всего 105 процессовъ, возяик-
шихъ по обвинение въ лютеранств?, при чемъ въ огромвомъ болынинств? случаевъ обви-
вяеиые были иноетраннаго лропсхожденія. Правда, Шеферъ допускаете, что имъ
найдена лишь 1/5 вс?хъ судебно-пнквизиціонвыхъ протоколовъ, и что */5 пропали безсл?дно;
но, съ другой, во многихъ лроцессахъ противъ лютеранъ такъ мало было специфичесвіі
лютеранскаго, что ихъ лишь потону отвосили къ этому ученію, что инквизиторанъ угодно
было ввд?ть въ каждомъ укдоненіи отъ традиціоннаго католицизма сл?ды протестантизма.
Данныя Шефера представляются въ сл?дующемъ вид?:
Трибуналы. цы> яращНі
Барселона — 8
Логроньо 18 30
Валенсіа — 2
Сарагосса 5 6
Куэнка 5 3
Гранада "... — 3
іьерена 1 —
Толедо 8 14
Севилья 2 —
Всего .... 39 66
Хотя цифры эти неточны и далеко неполны (отсутствуютъ, наприм?ръ, трибуналы
Кордовы, Мурсіи и Майорка), т?мъ не мен?е, он? свид?тельствуютъ, что протестантизмъ
въ Испаніи до 1558 г. былъ совершенно въ зачаточномъ состояніи, и Испанія далеко
отставала отъ сос?двей съ ней Франціи. Лишь въ Севиль?, благодаря докторамъ Эгвдію п
Константину, существовала небольшая протестантская организация, на которую и
посыпались удары со стороны Инквизиціи.
Еще въ 1557 г. севидьская інквизиція заподозрила рядъ лицъ, преимущественно
духовнаго званія, въ сочувствии протестантизму я отдала приказъ снарядить сл?дствіе по
этому поводу. Изъ монастыря San Isidore (extra muros Севильи) б?жало тогда 11 мова-
ховъ еретиковъ за границу; это обстоятельство усилило надзоръ надъ Севильей, куда,
какъ стало изв?ство Инквизиціи, прибылъ изъ Германіи лютеранинъ Юліанъ Эрнандесъ
(родомъ изъ Вальверде), который привезъ массу еретическихъ книгъ на латинскомъ и
пспанскомъ языкахъ, а также письма отъ Хуана Переса де Пинеды къ выдающимся ли-
цамъ Севильи. Хотя Юліанъ Эрнандесъ д?йствовалъ очень осторожно, во-время б?жалъ
изъ Севильи, но по дорог?, въ 30 миляхъ отъ Севильи, былъ пойманъ и 7 октября
1557 г. заключенъ въ инквизиціонную тюрьму; въ тотъ же день былъ посаженъ въ ту же
тюрьму пойманный 4 октября въ Эсих? Хуанъ Понсе де Леонъ, помогавшій Эрвандесу
разсылать по городу привезенныя пом?днимъ книги и письма. Почти одновременно съ Ю.
Эрвандесомъ изъ Севильи б?жали золотыхъ д?лъ мастеръ Пеіро де Coca, жена котораго
Каталина де Вильябосъ была арестована, Гаспаръ Сапата съ женой своей Изабеллой Три-
станъ, которая была поймана въ Барселов?, Франсиско де Карденасъ, его жена Анна
Майрено и родственникъ ихъ Мельхоръ Діасъ. Инкввзиція поняла, что держитъ въ рувахъ
гнить отъ большого узла»; начались аресты—сначала среди еретиковъ монастыря San
Isidore; пять моваховъ были посажены въ тюрьму, вскор? туда же были отправлены
священник, Хуанъ Гонсалесъ, его мать и три сестры, иаршій хранитель севильской
церкви Кавтильяна со всей семьей, въ томъ числъ и зять его Христобалъ Еосада, изв?ст-

Протесмнтизмъ.
197
нвй врачъ. Кром? ііихъ, были арестованы Фраясиско де Сафра п отецъ его, п хотя ихъ
хорошо охраняли, Франсиско де Сафр? въ ночь на 1-ое ноября 1557 г. удалось б?жать
какъ говорили, съ помощью дьявола, ибо, несмотря на вс? старанія Инквизиціи,
посылавшей въ догоню за нмъ своихъ дучшихъ разв?дчиковъ, м?стопребывавіе его
осталось неизв?стнымъ, и это было т?иъ печальн?е для Инквизиціи, что именно отъ
Сафры она над?ялась узнать навбол?е интересныя детали о севильской протестантской
общин?. Въ начал? 1558 г. были задержаны еще шесть ионаховъ San Isidore, и въ то же
время началось тайное сл?дствіе о Гарсіи Аріасъ, изв?стномъ подъ названіемъ—докторъ
Бланке, п о знакономь намъ Константин? Понсе де ла Фуэате, о которомъ мы говорили
въ связи съ сожженіемъ костей его учителя, доктора Эгидія. Бланке былъ арестованъ
12 августа, а Конетавтввъ—16-го. На этомъ аресты не прекратились; они продолжались
въ теченіе ц?лаго года; число ихъ точно не установлено; указанная Монтанусонъ') цифра
въ н?сколько сотъ должна быть признана преувеличенной, хотя, правда, тюрьмы были
настолько переполнены, что нарушался законъ объ одвночномъ заключеніи, а 6 іюня
1559 г. трибуналъ ходатайствовалъ о цредоставленіи ему возможности отвести частные
дома подъ тюрьмы. Аресты н?воторыхъ подозрительныхъ лицъ были отложены въ виду
недостатка м?ста въ тюрьмахъ, и чтобы освободить одиночный камеры, сп?шно готовили
ауто-да-фе, и на помощь севильскому трибуналу былъ присланы изъ Тарасовы инквизи-
торъ Мунебрега, который предложилъ пустить въ ходъ костеръ для ве?хъ преступниковъ.
Съ ниыъ, однако, не соглашались Карпіо и Гаска, инквизиторы севильскаго трибунала, и
Супреа? было отправлено д?лопроизиодство о лютеранахъ 1558 г. Первая партія
преступниковъ, преданная ауто-да-фе, насчитывала 73 челов?ка (по другимъ даннымъ 78 и 80),
половина ихъ обвинялась, однако, не въ лютеранской ереси, а въ другихъ преступленіяхъ.
24 сентября 1559 г. на площади св. Франциска въ Севиль? было устроено
торжественное ауто-да-фе. Первымъ былъ вызванъ Хуавъ Понсе де Леовъ, закорен?лый лютс-
ранинъ, отрицавшій существованіе ада, утверждавшій, что инквизиторы—Антихристы, а
папа — обманщикъ. Свои еретическіе взгляды овъ проводилъ въ жизнь, давалъ своихъ
знакомьшъ читать приславныя изъ Германіи преступный книги, куднлъ домъ для
устройства собраній посл?дователей Лютера и превр&тилъ зтотъ домъ въ мечеть; онъ ?лъ также
мясо въ постъ и молился о распространении ереси по всей Испаніи. Хотя Новее де іеовъ
на yTQ-да-фе отрекся отъ своихъ ареетупныхъ взглядовъ, готовь былъ и другихъ
убеждать въ святости католической в?ры и въ гр?ховвости ученія еретиковъ и заявилъ, что
онъ потому медлилъ покаяніемъ, что разечитывалъ на помощь своихъ родственниковъ,—
герцога Аркоса, герцогини Бехаръ и герцогини Байленъ,—т?нъ яе мен?е, овъ былъ лри-
говоренъ къ еожженію, имущество его было конфисковано, и потомство его было лишено
права занимать государственную, общественную или церковную службу. Поел? Понсе де
Леона былъ вызванъ къ ауто-да-фе священникъ и пропов?дникъ Хуашъ Гонсалесъ,
который разд?лялъ гр?ховные взгляды Понсе де Леона и, кром? того, иепов?дываіъ
магометанскую ересь, за которую на него была наложена епитемія, когда ему было отъ роду 12 л?тъ.
Гонсалесъ былъ унорствующимъ магометаниномъ, испов?дывающішъ и лютеранскую ересь.
Не боясь Бога и не им?я стыда, онъ тутъ же заговорилъ съ своими двумя сестрами
Каталиной и Маріей на явык? лютеравъ, и инквизиторы вложили ему въ ротъ кляпъ,
несмотря ва его протесты и гн?въ. Хуанъ Гонсалесъ не хот?лъ ни въ чемъ покаяться и
говорилъ, что не выдастъ еообщниковъ, такъ какъ, самъ страдая невинно, онъ не хочетъ,
чтобы другіе подвергались иапраенымь преол?даваніямъ. Онъ былъ сокженъ, кавъ и
сестры его, Каталина и Марія. Зат?мъ была вьювава Марія де Бооркееъ, которая ваявила,
') Montanus, «Inquisitions Hispanicae artes», им?ется испан. п?р. въ V т. cRcformistas
antiguos espaiioless. Montanus—псевдонимъ жертвы севильской Инкввзицш.

198 іісторія Инквизицш въ Испаши.
что она хорошая христіанка и в?ритъ въ Бога; кающагося Хуана Понсе де Леона она назвала
бодтуномъ и сама, выказала необыкновенную твердость; она была сожжена, какъ и другіе
еретики, явившіеея на ауто-да-фе посл? нея. Въ общемъ было сожжено: заживо 18
челов?къ (н?которые предварительно задушены) и in effigie бенефиціатъ церкви San
Vicente въ Севиль?, спасшій б?гствомъ пзъ тюрьмы, Фрапспско де Сафра. Изъ остальныхъ
¦ретиковъ. привлечеввыхъ въ связи съ арестами 1557—58 гг., большинство было
наказано продолжительвымъ тюремнымъ заключеніемъ п 100 или 200 розогъ; меньшинство от-
д?лалось отреченіенъ de vehementi или de levi. Домъ Изабеллы де Баэны, гд? собирались
еретики, былъ разрушенъ, и на его м?ст? былъ воздвигнутъ позорный столбъ J).
Посл? ауто-да-фе 24 сентября, очистившаго тюрьму отъ 73 узниковъ, начались
новые аресты, и инквизиторы стали подготовлять матеріалъ для сл?дующаго огненнаго
апо?еоза въ честь католической в?ры. Въ іюл? 1560 г. были уже закончены 20 процес-
совъ, въ авгует?—33, но инквизиторъ Гарсіа откладывалъ ауто-да-фе, желая возвести на
костеръ и доктора Бланке, который изъ вс?хъ участниковъ второй партіи представлялъ
для Инквизиціи наибольшей внтересъ, п окончаніеиъ процесса котораго им?дв т?мъ бол?е
освованія сп?шить, что опасались, какъ бы и Бланко не уиеръ въ тюрьм?, какъ ?то
случилось съ другимъ выдающимся предетавителемъ этой группы обвиняемыхъ, Ковстан-
тиномъ Понсе де ла Фуэнте. Однако, сл?дствіе по д?лу Бланко затягивалось, и второе
севальевое ауто-да-фе, устроенное 22 декабря 1560 г., не вид?ло среди приговоренныхъ
къ смерти доктора Бланко. Видн?йшимъ лицомъ на этомъ ауто-да-фе былъ Юліанъ Эр-
нандесъ, о котороиъ мы говорили въ евязи съ возникновеніемъ преа?довавія севильской
протестантской общины. Онъ былъ сожженъ, какъ еще 13 челов?къ, привлеченныхъ по
этому же д?лу; изъ этахъ 14 жертвъ было три иностранца, временно жившихъ въ
Севиль?: англичане Брукъ (Bruq или Brooks), Бертоунъ (Bcrtoun или Burton или Britton) и
французъ Фабрео. In effigie были сожжены доктора Эгидій и Константинъ. Противъ пер-
ваго, уже посл? его смерти, возникъ, въ связи съ показаніями Каталины Гонсалесъ и
Юліана Эрнандеса, рядъ новыхъ тяжкихъ обвиненій, и кости его всл?дствіе этого были
извлечены изъ могилы и преданы сожженію. Третьииъ in effigie былъ сожженъ Хуавъ
Пересъ де Пинеда, котораго не удалось арестовать. Крои? того, 12 испанцевъ были
примирены йъ Церковью, подвергшись конфискации имущества и продолжительному тюремному
наказанію; та же кара постигла и трехъ иностранцев!: генуэзца - еремита Франкиса,
англичанина Фрэнтона и фламандца Оланду; наконецъ, 8 челов?къ были присуждены къ
отреченію (de vehementi и de levi), а одна—Хуана де Бооркееъ, сестра заживо сожженной
въ 1559 г. Маріи де Бооркееъ, была признана невиновной, но приговоръ ?тотъ былъ про-
изнесенъ надъ ея statua, такъ какъ Хуана умерла въ тюрьм?, какъ утверждаетъ Льо-
ренте, не будучи въ состояніи перенести страшной пытки: ей было поставлено въ вину,
что она не протестовала противъ еретическигь р?чей евоей сестры; въ тюрьн? она родила,
но черезъ 8 дней у нея отняли ребенка и ее подвергли пытк?, во время которой у нея
горломъ хлынула кровь, и она черезъ н?сколько дней скончалась: провозгласивъ ее на ауто-
да-фе 22 декабря 1560 г. невинной, инквизиторы какъ бы искупили совершенное надъ
ней злод?яніе въ камер? дытокъ 2).
Прошло я?сколько дней поел? девабрьскаго ауто-да-фе, какъ въ Севиль?, къ ужасу
Инквизиціи, еталъ идти по рукамъ панфлетъ, въ которомъ восхвалялась протестантская
и выем?ивалаеь католическая в?ра; все указывало, что виновникомъ этого былъ тотъ
самый преступяикъ, который въ Толедо совершиіъ въ 1559 году подобный же актъ.
Севильскіе инквизиторы энергично взялись за розыски преступника и арестовали массу
') Ли говорить о двухъ разрушенный, домахъ, «History», III, 445.
а) «Histoire critique de I'lnquisition d'Espagne>, t. II, 293—295.

Протесгантіізмъ.
199
невинвыхъ людей. Въ феврал? 1561 года была заключена, въ тюрт,му Діэго до Бальта-
паеъ, которую Инквизиція считала составительницей памфлета, но посл? ареста ея
появились вовыя еретичеекія воззванія, а черезъ н?скодько м?сяцевъ стали снова по
городу распространяться печатные памфлеты. Теперь Инквизиція не сомн?вялась бод?е, что
Бальтанасъ невиновна въ втомъ тяжкомъ преступленіи, и напрягла всь усилія, чтобы
найти истивнаго виновника. Благодаря донесенію Хуана Фернандеса Барбосы, получившаго
за свой донос* 200 дукатовъ вознаграждевія, 1 февраля 1562 г. былъ, наконец*, аре-
стованъ Себаетіанъ Мартинесъ, у котораго были найдены вс? инструменты для печатанія,
а также большое количество не розданных* еще памфлетовъ; не было сомн?нія, что
Мартинесъ былъ авторомъ ихъ, и онъ былъ подвергнутъ пытк? съ ц?лью добиться
отъ него выдачи другихь преступниковъ,—онъ переносил*, такимъ образомъ, tormentum
in caput aliennm. Во время пытки Мартинесъ назвалъ своиыъ сообщникомъ пропов?дника
Геронимо Эрреру, который будто бы изх меети за своего друга Константина де ла Фузнте
стремился причинить Инквизиціи какъ можно больше вреда. Посд? пытки Мартинесъ
призналъ, что Эррера совершенно невиновенъ, свид?тельскія показанія также были благо-
пріятны для Эрреры, т?мъ • не мен?е, онъ былъ арестованъ, о судьб? его возникли разно-
гласія въ еевильекомъ трибунале, и по распоряженію Супремы онъ былъ выпущенъ на
свободу. Мартинесъ же иредсталъ предъ ауто-да-фе 26 ацр?ля 1562 г.
Это ауто-да-фе, явившееся третьим* севильскимъ торжественным* сожженіем* про-
тестантовъ, насчитывало значительное количество жертв*: были сожжены жнвьемъ или
предварительно задушены, крон? Мартинеса, 8 челов?къ, изъ них* три французских*
моряка; in effigie были сожжены 15, изъ коих* 10 было еренитовъ, б?жавшихъ изъ
монастыря San Isidore, которых* Инквизиція, невидимому, не разсчитывала уже снова
поймать. Кром? того, кости унершаго Гаспара Баптисты также подверглись сожженію. Съ
Церковью были примирены, съ наложеніемъ тяжких* наказанш, 11 челов?къ, изъ
ковхъ 8 было иностранцевъ; бол?е мягким* наказаніямъ подверглось еще 14 челов?къ,
изъ которыхъ 7 иностранцевъ. Это изобиліе иностранцевъ свидетельствовало, что ироте-
стантизнъ даже въ Севиль?, считавшейся на ряду съ Вальядолидомъ, центромъ
лютеранской ереси, былъ очень слабъ среда коренныхъ испанцев* и питался, главным* образомъ,
постоянным* притоком* иностранцевъ,—лютеранъ, гугенотов* и кальвинистов*, которых*
Инквизиція объединяла под* общииъ назвавіемъ лютеранских* еретиков*.
Несмотря на значительные раам?ры третьяго ауто-да-фе, прошло всего полгода, какъ
потребовался новый апо?еозъ католической религіи на костр?, такъ какъ к* этому времени
севильскій трибунал* вакончилъ д?ло доктора Бланко, пріора еремитекаго монастыря San
Isidore, въ котором* было такъ много еретических* монахов* >)¦ Это ауто-да-фе, по счету
четвертое, происходило 28 октября 1562 г., собрало на площадь св. Франциска
многочисленную толпу народа и носило высокоторжественный характеръ. К* смерти было
приговорено 9 челов?въ, изъ которыхъ трое было иностранцевъ; вром? того, были сожжены
три челов?ка in statna, изъ которыхъ одинъ, Адріанъ Фукаръ, былъ иностраннаго проие-
хождевія. Къ примиренію съ Церковью, съ продолжительным* арестом* и конфискацией
') Гарей Аріасъ поучил* названіе Бланко (Б?лаго) за свои длинные б?лые волосы. До
заключенія въ тюрьму онъ страшно боялся пресл?дованій со стороны Инквизиціи и нер?дко
даже пресл?довалъ т?хъ самыхъ протестантов*, взгляды и уб?жденія которыхъ онъ искренне
разд?лялъ. Въ тюрьм?—изъ чувства ли отчаянія, или всл?дствіе угрызенШ сов?сти—онъ
совершенно преобразился и сд?лалэд одним* изъ самых* в?рныхъ и стойких* посл?доватолей
протестантизма. Являвшимся къ нему въ камеру патерамъ он* р?зкимъ образомъ отв?чалъ, что вс?
ах* попытки вернуть его в* лоно католицизма ни къ чему никогда но приведут*. См. Adolfo
de Castro, «Geschichte der spanischen Protestanten» (перев. съ пепанскаго), Франкфурт* на
МаЯн?, 1S66, стр. 192-194

200
Исторія Инквизиціи въ Иопаніи.
имущества, были присуждены 7 иностранцевъ, а испанецъ Діэго Гильепъ, убитый въ
тюрьм? въ конц? 1560 г., и учершіі французъ Санчееъ быш примирены съ Церковью
in statua,—р?дкій случай въ исторіи испанскаго протестантизма примиренія in statua мерт-
выхъ гр?шниковъ. Къ легкпмъ наказ.аніямъ были приговорены 15 испанцевъ и 4
иностранца. Этими четырьмя ауто-да-фе была уничтожена протестантская община Севильи, и съ
ноября 1562 г. прекратилась зд?сь д?ятельноеть Инквизиціи въ смысл? массоваго пресл?-
дованія протестаптовъ; ви?сто торжеетвенныхъ сжиганій многочисленныхъ жертвъ отнын?
происходили лишь изолированные случаи пресл?дованія еретиковъ, то арестованныхъ еще
до 1562 г., то поііманныхъ посл? этого года. Такъ, 11 іюля 1563 г. за лютеранскую
ересь и за привозъ изъ Фландріп сретическихъ книгъ былъ подвергнуть епитеміи на
ауто-да-фе доминиканскій монахъ Доминго де Гуснанъ изъ монастыря Snn РаМо въ Севиль?,
арестованный еще въ 1558 г.; привезенный имъ книги были публично сожжены на
площади св. Франциска. Кром? Гусмана, на втомъ же ауто-да-фе были присуждены къ
тюремному заключенію и епитеміи и другія лпца, но никто не былъ сожженъ, хотя Эрнанъ
Рупсъ Еабеса де Бака былъ серьезнымъ преступникомъ п былъ сосланъ въ Оранъ на
пожизненную солдатскую службу. Ему ставилось въ вину убійство въ тюрьм? Діэго Гильена,
который усп?лъ предъ смертью испов?даться и сд?латься добрымъ католикомъ, и трибуналъ
проеилх Супрему обратиться въ Римъ за разр?шеніемъ выдать Эрнана Руиса св?тской власти,
т.-е. приговорить къ смертной казни. Къ просьб? трибунала Супрема сд?лала зам?тку: <въ
Римъ уже послано за нздлежащимъ бреве», т?мъ не мен?е, смертнаго приговора, какъ мы
упомянули, не поел?довало J). Наоборотъ, 19 апр?ля 1564 г. были сожжены 6 челов?къ,
вс? они были фламандцами и считались рецидивистами, такъ какъ однажды были уже
осуждены на прпмиреніе съ Церковью. Кром? этихъ шести челов?къ, была сожжена in statua
Изабелла Гонсалесъ, новохристіанка маврскаго происхожденія, мать осужденнаго въ 1559 г.
Хуана Гонеалеса, однажды уже судившаяся за лютеранскую ересь. 19 апр?ля 1564 г. были
ириговорены къ мен?е суровому наказанію англичанипъ Томасъ Николай и португалецъ
Перо Рамосъ, который былъ вынужденъ брать уроки религіи у іезуитовъ. 13 мая 1565 г.
б?жавшіе четыре иноетранвыхъ протестанта были приговорены къ сожженію in effigie; той
же участи подверглись и два испанца, но вс? эти еретики были рецидивистами, и Инкип-
зиція, такимъ образомъ, работала вадъ старымъ матеріаломъ, такъ какъ новаго
становилось все меньше и меньше, п лишь время отъ времени ей удавалось среди иностранцевъ
открыть какого-либо еретика. Отъ 13 мая 1565 г. до 8 мая 1569 г. въ Севиль? не
было ни одного протестантскаго ауто-да-фе, а 8 пая на ауто предстали, если считать
лишь серьезныхъ престуяниковъ, исключительно иностранцы. Зат?нъ ел?дуетъ снова
продолжительный перерывъ до 14 ноября 1574 г., когда опять еретиками являются одни
лишь иностранцы. Въ посл?дующихъ пресл?дованіяхъ попрежнему н?тъ испанцевъ среда
являвшихся на ауто-да-фе; по крайней м?р?, въ категоріи серьезныхъ преступ-
никовъ они отсутствуготъ. Мало того, начинается рядъ помилованій уже давно
томящихся въ тюрьнахъ, такъ какъ Инкввзиція уб?ждается, что ве? они не только
своевременно покаялись, но и д?йствительно сд?лались добрыми католиками. Среди севиль-
скихъ испанцевъ н?тъ уже и сл?да протестантизма, и на іюсл?дяенъ ауто-да-фе, про-
исходившемъ въ Севиль? за лютеранскую ересь, подлежали наказаніямъ: фламандецъ
де ла Иглезія, англичанинъ Хеди, фламандецъ Гильерно и антверпенецъ Арнольдо 1е-
меръ; изъ нихъ лишь посл?дній былъ сожженъ и противъ обыкновенія характеризуется
какъ кальвинисть.
. Такая же участь постигла и вторую,' разн?ромъ н?сколько меньшую, протестапт-
*) См. просьбу севильской Инквизиціи оть 22 января 1561 г. къ Супр?м? ви?ст? съ
зам?ткой посл?дяой у Шефера, op. cit., II, 334 и 385, а также 395—396.

Протестантизлъ.
201
«кую общину въ Нспаніп—вальядолидскую. Основателемъ е;і былъ доит, Карлосъ де Сесо.
Онъ былъ родомъ изъ Вероны, сыномъ, какъ говорили, какого-то еппскоиа іт въ Италіп
же сталъ увлекаться еретическими идеями, выдавая себя за в?рпаго ученика уиершаго въ
1541 г. Хуана де Вальдеса. Годомъ своего обращенія въ лютеранство онъ счпталъ 1550-ыіі
п, сгорая огь нетерп?нія распространять свою в?ру по Испаніи, направился туда съ массой
книгъ и рукописей. Поселившись въ Логроньо, онъ около 1554 г. благодаря ходатайству его
жены, Изабеллы де Кастильи, происходившей изъ королевскаго рода, былъ назначевъ кореги-
доромъ (судьей) въ Торо, каковой постъ занималъ въ теченіе трехъ л?тъ, когда, въ виду жела-
нія пропагандировать свое ученіе, часто сталъ м?нять м?стопребыв&ніе и сд?лалея своего
рода странствующимъ агитатороиъ. Ему удалось вовлечь въ свою ересь: юриста Антоніо де
Эресувло, родившагося въ 1513 г. в жившаго въ Торо, гд? онъ пользовался большой
популярностью; Леонору де Сиснеросъ, вышедшую въ 1551 г. замужъ за Эресуэло;
красивую и прекрасно влад?вшую латинскимъ языкомъ Анну Эврикесъ, родившуюся въ 1535 г-
и вышедшую замужъ за Хуана Алонсо де Фонсека въ Торо; Хуана де Ильса Перейру,
пріора ордена св. іоапна, и в?которыхъ другихъ видныхъ д?ятелей Торо. Не было ео-
мп?аія, что въ бытность донъ Карлоса де Сесо торскимъ корегпдороііъ онъ ве столько
занимался обязанностями корегидора,—сколько распространеніемъ своихъ воззр?иій. И въ
другихъ городахъ онъ пріобр?лъ приверженцевъ; такъ, въ Педрос?, расположенномъ между
Торо и Вальядолидочъ, его адептами стали: священникъ церквп Santa Cruz Педроде Касалья,
его бывшій помощникъ Хуанъ Санчесъ, родители котораго будто были евреями, п в?кото-
рые другіе мен?е видные члены педросской общины, преимущественно женщины. Въ 1557 г.
Хуанъ Санчесъ отправился въ Вальядолидъ, гд? поступилъ на службу къ Каталин? де
Ортега, которую обратилъ въ лютеранство. Вм?ст? съ Каталиной религію эту привяла
Беатриса де Виверо, сестра Касальи; благодаря ей въ лютеранетво перешли и семь
монахинь цистерціанскаго монастыря Nuastra Sefiora de Belen. Но самымъ крупнымъ нріобр?-
теніемъ для лютеранства было обращеніе въ эту в?ру доктора Августина Касальи.
Августинъ Касалья (Casalla) *) былъ сыноыъ королевскаго контадора (чиновники
финансоваго в?домства) Педро Касальи, женатаго на Леопор? де Виверо (ТіЬего пли Ті-
тего) 2); онъ родился въ Вальядолид? въ 1510 г.; его д?дъ съ отцовской стороны и
бабушка съ материнской были еврейскаго происхожденія и въ свое время были
приговорены Инквивиціей къ епитеміи и приниренію съ Церковью. Августинъ учился теологін
въ знаменвтомъ университет* въ Алкала де Эваресъ, и Карлъ V, уб?дившись въ его
учености и краснор?чіи, назначилъ его въ 1542 г. королевскимъ пропов?деикомъ; въвачеств?
такового Августинъ сопровождалъ его въ Германію и Нидерланды, гд? онъ до 1552 г.
работалъ надъ искорененіемъ лютеранской ереси. Хотя онъ и искусно опровергалъ
доводы лютеравъ, т?мъ не мен?е, папа далъ ему тіта voce разр?шеніе ознакомиться съ
протестантскими книгами, чтобы выступать противъ еретиковъ во вссоружіи; возможно,
что это изученіе лютеранскигь книгъ п сд?лало Августина протестантомъ. Онъ не скоро,
J) С. A. Wilkens, «GreschicMe des spanischen Protestantismus>, Giiterslob, 1888, стр. 80 я
сл?д. A. de Castro, «Greschichte der spanischen Protestanten» (переводъ съ испанскаго Генриха
Герца), Франкфурта на М., 1866, стр.100 и'сл?д.; Е. Scblfer, «Boitrage zur Geschichte des
spanischen Protestantismus», 3 п., passim; Lea, «History of the Inquisition of Spain», III, 431 и ел.
M'Crie, cHistory of the Reformation in Spain», Эдинбургъ п Лондонъ, 1829, passim; Llorente,
«Histoire critique de l'lnquisition d'Espagne» (перев. съ испанскаго), Парижъ, 1816; Menendez
у Pelayo, «Heterodoxos Espanoles», II, 314 и сл?д.
s) Посл? ея смерти Инквизиціи стало изв?стно, что въ дом? Леоноры де Виверо
собирались еретика; оя кости были торжественно сожжены, имущество конфисковано, домъ раз-
рушенъ, н поставленъ былъ позорный столбъ съ надписью. Въ 1809 г. наполеоновскій генералъ
приказалъ уничтожить «этотъ памятник* челов?ческихъ жестокостей и суев?рій>. Castro, op.
cit., стр. 101.

202 ііоторія Инквизидш въ Испанш.
однако, воспринял, это ученіе, и братъ его Педро, который рано подружился съ Еарло-
сомъ де Сесо и велъ съ нимъ долгіе споры на, теологическія темы, немало работалъ надъ
т?мъ, чтобы уб?дить Августина въ истинности протестантизиа.
Неправильно поэтому считать Августина основателемъ вальядолидской лютеранской
общины; в?рно лишь, что овъ былъ однвмъ пзъ самыхъ образованныхъ, ревностныхъ и
д?ятельныхъ ея членовъ. Въ Саламанк?, гд? онъ состоялъ ка?едральнымъ кановикомъ,
въ Торо и въ Вальядолид? онъ велъ энергичную пропаганду въ пользу протестантскихъ
идей и очень скоро сд?лалея общепризнаннымъ главою протестантизма въ Кастиліи. Вы-
дающійся ораторъ, прекрасный организаторъ, Касалья не обладалъ высокими душевными
качествами, и когда Инквизиція наложила на него свою властную руку, онъ сталъ
умолять о пощад? п не только въ тюрьм? покаялся въ своихъ гр?хахъ и просилъ о нри-
нятіи въ лоно католицизма, но и на ауто-да-фе обратился съ мольбой къ инквизиторамъ
о пощад? и къ приверженцамъ своимъ съ воззваніемъ вернуться къ истинной религіи, къ
святой католической в?р?. Съ чувствомъ презр?нія смотр?ли на своего даровитаго
учителя ученики его, подобно ему, приговоренные къ смерти. Подъ вліяніемъ презрительнаго
къ нему отношенія недавно преданаыхъ друзей и учевиковъ Касалья становился все без-
сердечн?е къ своему прошлому, клеймилъ его самыми позорными словами и унижался
предъ своими пресл?дователями, желая путемъ публичной клеветы на лютеранство
спастись отъ смерти. Съ зеленой св?чой въ рук?, въ санбенито на т?л?, въ сн?шноиъ
коллав? на голов?, бормоталъ онъ слова пощады и проклятія,—и смилостивилась
Инквизиція: Касалья не заживо былъ сожженъ, а предварительно задушенъ, а пламя костра
сожрало уже бездыханное т?ло его.
На зтомъ же ауто-да-фе присутствовалъ въ качеств? еретика и братъ Августина,
Франсиско де Виверо Касалья, въ тюрьм? покаявшійся въ гр?хахъ и умолявшій тюренщиковъ
о принятіи въ лоно католической Церкви. Онъ былъ простымъ священникомъ, считалъ своего
брата геніеиъ и устыдился его нреденертныхъ р?чей. Прійдя на ауто-да-фе, чтобы вторично
покаяться, овъ нравственно пережилъ столь сильныя муки при вид? паденія Августина, что
тугь-же высм?ялъ свое вчерашнее покаяніе и съ радостнымъ, гордымъ чувствомъ встр?тилъ
смерть. Не обнаружилъ высокихъ душевныхъ свойетвъ и другой выдающійад протестантъ,
ученакъ Августина, монахъ Доминго де Рохасъ, сынъ маркиза, родившійся въ 1522 г.
Онъ получилъ теологическое образование въ Саламанк? и сд?лался членомъ доминикан-
скаго монастыря Santesteban; онъ слушалъ также лекціи тодедскаго епископа Карансы
(Саггама), который взялъ его съ собой на Тридентскій соборъ, такъ какъ считалъ его
однпмъ изъ лучшихъ своихъ учениковъ. На собор? онъ встр?чадся съ протестантами съ
т?нъ, чтобы изобличать ихъ во лжи, но, повидимому, путь изобличенія оказался опас-
вынъ, и по возвращеніи въ Испанію его влекло въ Вальядолидъ,—неивв?ство, чтобы
изобличать или быть изобличеняымъ. Коварная игра привела его въ инквизиціонную тюрьму,
и зд?сь онъ не только каялся, возвращался въ лоно старой в?ры, но и выдавалъ своихъ
товарищей, разоблачалъ имена соучастниковъ и вовлевъ въ с?ти Инквизиціи Карансу,
который, несмотря на свое архіепископское званіе, оказался не въ силахъ бороться лро-
тивъ всемогущества Инквизиціи.
Высоко интеллигентный составъ вальядолидской протестантской общины долгое время
вводилъ историковъ въ заблужденіе и засіавлялъ ихъ думать, что община эта была
многочисленна: говорили о 400—500 ея членовъ. На самомъ д?л?, какъ показали
чрезвычайно тщательныя изсл?довавія Шефера, ихъ было всего 55 челов?къ *), v/ь коихъ 10
принадлежали къ семь? Леоноры де Виверо: четыре сына — Августинъ и Педро Касальи.
Франсиско и Хуанъ Виверо,—дв? дочери—Беатриса и Констанца — погибли отъ Днвви-
') cBeitrage», I, 261.

Протестантизмъ.
203
зиціи, а остальные четыре, члена во время б?жалп отъ вея. При внсргіи Пнквпзиціи
н?тъ ничего удивительна™, что вальядолидская община подверглась той же участи, что
п севильская. Уже въ 1556 г., когда Довъ Карлосъ де Сесо былъ еще корегидоромъ вг
Торо, маркязъ де Алканьисесъ и Діэго де Рохаеъ р?шили донести на вего Инквизпціи,
такъ какъ находили лютеранскими его р?чи. Объ этонъ нам?реніи узналъ какъ-то Педро
Еасалья, который уговорилъ де Сесо успокоить общественное мн?ніе Торо, чтобы не
навлечь б?ды на вс?хъ протестантовъ Кастиліи. Сесо внялъ сов?ту Педро Касальп. Но вскор?
въ Самор? стали открыто говорить, что служитель маркизы де Алканьисесъ, Христобалъ
Падилья, испов?дуетъ лютеранскую ересь, и когда на Паех? 1558 г. въ Санор? былъ про-
возглашенъ в?роиспов?дный эдикта, то на Падилыо былъ од?ланъ доносъ, и онъ попалъ въ
инквизиціоаную тюрьму. Въ то же время подруга Беатрисы де Ви веро донесла вальядолидскому
трибуналу на брата Беатрисы, Франсиеко де Виверо, который открыто въ н?которыхъ
м?стахъ говорилъ въ пользу протестантизма. Наконецъ, подруга той же Беатрисы, Хуана
Фонсека, зам?чая въ дом? Виверо < что-то въ род? севильской ереси>, разеказала объ этоиъ
па пепов?ди іезуитскому патеру Кастильо, который до отпущенія гр?ховъ потребовалъ
отъ вея узнать подробно, что происходить въ семь? Виверо; такъ какъ Хуана Фонсека
чувствовала, что «играетъ роль 1уды>, то отправилась опять къ своеиу испов?двику,
чтобы онъ раве?ялъ ея недоразум?ніе, и лишь посл? этого она встр?тилась съ Франсиеко
де Виверо въ церкви Santa Catalina и узнала отъ него имена ве?хъ членовъ вальяди-
лидскоп общины. Н?которое время Хуана Фонсека играла двойную роль: доносчицы
и подруги Беатрисы де Виверо, но вскор? ея игра обнаружилась, и Франсиеко де
Виверо б?жалъ въ Валевеію, чтобы не попасть въ руки інквизиціи. Но веудачно.
Счастлив?е былъ монахъ Домивго де Рохасъ, который въ Логроньо встр?тилея съ
Карлосоиъ де Сесо, чтобы вм?ст? съ нимъ скрыться за границу. Въ Памплон? ииъ
удалось получить отъ наваррскаго вице-короля заграничные паспорта, во векор? агенты
Днквизиціи настигли ихъ, и ови были доставлены въ Вааьядолидъ. Остальные члены
общины либо безропотно, ничего ае предпринимая, ждали своей судьбы, либо добровольно
отдавали себя въ руки Цяквизицін, являясь къ ней съ нокаяніемъ. Лишь Хуавъ Санчееъ
б?жалъ во Фландрі», гд? пробылъ годъ, но и онъ, въ конц? концовъ, долженъ.былъ
разд?лить участь своихъ товарищей, такъ какъ Инквизиція перехватила его писька, адре-
сованныя на пмя находившейся въ тюрьм? Каталины де Ортеги. Онъ былъ арестованъ
въ Турлвгев? въ ма? 1559 г., когда онъ собирался ?хать въ Англію. Расходы по
задержанию его обошлись Суирем?, какъ мы упомянули '), въ 1000 дукатовъ.
За исключеніенъ Хуана Санчеса, ве? члены вальядолидской общины попали въ
тюрьму весною 1558 г., и процеесъ только потопу аатягивадся, что инквизиторы на-
д?ялись напаеть на какіе-лнбо новые сі?ды, при чемъ д?йствительно были арестованы
совершенво невинныя лица, которыя, впрочемъ, вскор? были освобождены. Къ Троиц?
1559 г. были уже закончены кс? процессуальный формальности, и въ Вальядолид? и
его окреетвостяхъ торжественно было объявлено о п"»дстоящемъ болыпомъ ауто-да-фе.
Инквизиціонная тюрьма охранялась сотней вооруженныхъ людей, которые никого не
допускали къ тюрьм?, такъ такъ Касадьи были очень популярны въ Вальядолид?, в
Инквизиція опасалась, какъ бы кто-либо не воаогъ инъ б?жать изъ тюрьмы. Дорога отъ
тюрьмы къ ауто-да-фе также охранялась, и обвивяемые шли къ вену, огражденные отъ
многотысячной толпы, скопившейся въ Вальядолид? для присутствованія на торжеств?.
Ауто-да-фе состоялось 21 мая 1559 г., оно носило удивительно гравдіозный характеръ, и
въ числ? почетныхъ гоетей были сестра Филиппа II, принцесеа-правительница донья
Хуана, молодой Донъ Карлосъ и многіе видн?йшіе сановники. Въ первомъ ряду обш-
і) Стр. .80.

204 Иоторія Инквизидш въ Испанш.
няеныхъ всл?дъ за изображеніемъ Леоноры де Виверо шелъ докторъ Августиаъ Касалья,
за нимъ его братья и сестры: Франсиеко, Беатриса, Констанца и Хуанъ; зд?сь же бьиа и
жена его, Хауна де Сильва; всего участвовало въ процессіи 30 челов?къ, въ томъ числ?
одинъ ангдичанинъ и португальекій еврей Гонсало Ваэзъ, обвивявшійся въ іудейскоВ ереси,—
остальные были лютеране. Посл? пропов?дй, произнесенной ыонахокъ Кано, Великій инкви-
зиторъ Вальдееъ лривелъ къ присяг? принцессу Хуану и принца Донъ Еарлоса, зат?мъ
началось чтеніе прнговоровъ, прерванное обрядомъ лишеяія духовнаго званія Касальп,
Франсиеко де Виверо в магистра Алонсо Переса. Кром? этихъ трехъ, къ смерти быт
приговорены еще 11 челов?къ, равно какъ и останки Леоноры де Виверо. Остальные
16 челов?къ были присуждены къ мен?е суровымъ наказаніямъ; вс? обвиняемые, за
исключеніемъ торекаго юриста Эресуэло, каялись въ гр?хахъ и умоляли о пощад?, такъ
что. вс? они, кром? Эресуэло, были предварительно задушены и лишь потомъ возведены на
костеръ; заживо былъ преданъ огню лишь Эресуэло, который упорно отрицалъ значеніе
папы и утверждалъ, что папа д?йствуетъ лишь въ своихъ личныхъ ивтересахъ; онъ
расаространялъ в другія еретйческія мысли и предъ самымъ сожжевіемъ говорилъ, что
его в?ра есть единственно правильная в?ра '). Не мен?е трагически была судьба и жены
Эресуэло, Леоноры де Сиенеросъ. Молодая и жизнерадостная, она еще въ тюрьм? покаялась
въ гр?хаіъ, чтобы спасти свою жизнь, и Инквизиція приговорила ее къ в?чному зато-
чевію. Но въ одиночной канер? ей в?чво грезился образъ живьемъ сожженнаго мужа
я ей хот?лось вписать и свое имя въ мартирологь исианскаго протестантизма. Она заявила
інквизиціи о своихъ еретическихъ взглядахъ и въ 1567 г. предстала снова'предъ
вальядолидекимъ трибуналомъ—на этотъ разъ въ качеств? рецидивистки. Лишь смерть
могла искупить ея гр?хъ, но инквизиторы сов?товали ей еще разъ покаяться, чтобы
быть .задушенной, а не живьемъ сожженной. Леонора де Сиенеросъ оставалась непоколебима
до яоел?дняго момента, желая искупать обнаруженную ею 10 л?тъ тому назадъ слабость;
28 сентября 1568 года она была живьемъ сожжена.
На ауто-да-фе 21 мая 1559 г. были наказаны не вс? вальядолидскіе протестанты, и
для оставшихся потребовалось 8 октября 1559 г. новое ауто-да-фе. Оно было столь же
торжеетвеннымъ, какъ и предыдущее; на немъ присутствовалъ даже король, и очевидцы
утверждаютъ, что до 200 тысячъ челов?къ явилось на это торжество. Среди обвиняемыхъ
были: Карлосъ де Сесо, монахъ Доминго де Рохасъ, Педро Касалья, Хуанъ Санчесъ, Ефро-
еина Мендоса, Марина Гевара и др.; вс? они, въ чясл? 12 челов?къ, были приговорены
къ смерти; кром? того, покончившая съ собой пъ тюрьм? Хуана Санчесъ была сожжена in
statna. 13 еретиковъ были приговорены къ примиренію съ Церковью, подвергшись различ-
нымъ наказаніямъ и епитеиіи. Вс? эти 25 челов?къ были обвинены въ протестантизм?.
Вм?ст? съ ними на ауто-да-фе 8 октября былъ еще сожженъ одинъ магонетанинъ, примиревъ
съ Церковью одинъ еврей, и наложена была епитеиія на двухъ еретиковъ, обвинявшихся въ
другихъ лреступленіяхъ; въ общеыъ, такимъ образомъ, помимо сожженной in statua, предстали
на ауто-да-фе, изв?стноиъ подъ именемъ второго вальядолидскаго ауто-да-фе, 29 челов?къ.
Наибол?е геройски перенесъ смерть донъ Карлосъ де Сесо; насколько его пытали зъ тюрьм?,
видно изъ того, что онъ при произнеееніи приговора не могъ стоять на ногахъ, и его
держали двое служителей Инквизиціи 2). Хуанъ Санчесъ также отказывался покаяться,
но когда огонь костра сталъ его жечь, онъ рванулся въ сторону и началъ произносить
слова покаянія, но въ ?тотъ моментъ онъ встр?тилея глазами съ Сесо, и духъ его снова
ожилъ: желаніе каяться прошло, и служителя толкнули его въ огонь. Остальные еретики
просили пощады и до сожженія были, въ вид? обычной милости, задушены. Съ ними
') Schfifer, op. cit., Ш, 29 (отчегь объ ауто-да-фе 21 мая 1559 г.).
2) Lna, «History», III, 144.

Протест антизмъ.
205
печезли посл?дніе представители вальядолидской протестантской общппн. Многочисленные
случаи сожженія въ Вальядолид? такихъ еретиковъ, которые, въ силу законовъ Мнквизи-
ціи, u не заслушивали смерти, такъ какъ чистосердечно каялись и нолиди о донилованіи,
объясняются т?мъ, что Великій инквизиторъВальдееъ использовалъ вадьядолидскую общину
для усиленія инквизиціонвыхъ наказавій, рисуя предъ папой страшную картину про-
никновенія протестантовъ въ высшіе слои общества и зараженія всего государства духомъ
пев?рія. 9 сентября 1559 г. Вальдесъ ппеалъ пап? Павлу IV, что было бы желательно,
если бы онъ особымъ бреве приказалъ инквизяторамъ и конеульторамъ, чтобы они, не
Ооясь нарушенія какихъ-либо формальностей пли друпіхъ какихъ-нибудь причинъ,
выдавали св?тской власти такихъ преступников!», о которыхъ можно опасаться или которыхъ
можно подозр?вать, что они, в?роятно, явятся нарушителями христіанекаго общественнаго
спокойствія и мира въ государств?, а такл;е такихъ, которые считаются учителями атихъ
ересей и представляютъ собою главныхъ виновниковъ, п по отвошенію къ которымъ
инквизиторы находятъ ц?лесообразнымъ прям?нять м?ру устрашающей справедливости,—все
равно, къ какому бы званію духовному или св?тскову, къ какому бы ордену, къ какому
бы соеловію а къ какой бы религіи они ни принадлежали; когда такія лица подвергаются
суду, находятся въ тюрьм?, и надъ ниии произносится приговоръ, то инквизиторамъ и
конеульторамъ доляшы даваться полная власть и полномочіе пустить въ ходъ строгость,
какая требуется обстоятельствами д?ла, временемъ и страхомъ, какой ввушаетъ будущее
при развитіи этой опасности, при чемъ инквизиторы могутъ , въ этихъ случаяхъ
переходить и за границы общаго права J).
Паведъ IV привадлежалъ къ т?мъ фанатикаыъ на папскомъ престол?, который ета-
вилъ задачу пресл?дованія еретиковъ выше остальвыхъ обязанностей главы Церкви, и,
какъ сл?довало ожидать, отнесся весьма благосклонно къ просьб? Вальдеса. Еще въ
1555 г., желая показать, что и олъ, подобно Кальвину, сжегшему въ 1553 г. на костр?
Сервета за отрицаніе Троицы, будетъ присуждать къ смерти виновныхъ въ еретическихъ
учевіяхъ иреступвиковъ, издалъ буллу Cum quorundam, въ силу которой отрицающіе
Троицу, божественвость Христа, ве разд?ляющіе установлевнаго учевія о Св. Дух?, о Д?в-
ственности Св. Маріи и въ теченіе трехъ м?сяцевъ ве отрекающіеся предъ инквизиторами
отъ своихъ гр?ховъ должны разсматриваться какъ упорствующіе еретики или
рецидивисты и выдаваться св?тской власти. Расширивъ до такихъ пред?ловъ группу еретиковъ,
подлежащихъ смертной кавни, Павелъ IV не могъ не идти наветр?чу просьб? Вальдеса,
и 4 января 1559 г. Великому инквизитору и Супрем? было дано право считать вс?хъ
ересіарховъ и другихъ еретиковъ рецидивистами, подлежащими смерти и въ томъ случа?,
если они выражаютъ желаніе покаяться, во ихъ каяніе можетъ считаться неискрен-
вимъ, вызваннымъ стремлевіемъ взб?жать ваказанія. Въ вид? допозневія въ этому письму
появилось 7 января 1559 г. новое бреве Павла IV, адресованное на имя Великаго
инквизитора Вальдеса; въ бреве говорилось о томъ, что въ виду существованія въ Испаніи н?-
') Въ виду важности этого письма Вальдеса приводить доподлинно соотв?тствующій
отрывокъ его письма: mandase рог un breve a los Inquisidores apostolicos у consultores que
sin temor ni escrupulo de yrregularidad ni do otra cosa pudiesen ггеіахаг у rrelaxasen al brajo
seglar ansi a las personas culpadas do quien verisimilmente se pudiese lemer о sospechar
alteration en la republica Christiana о periurbacion de la paz у quietud del reyno como a los
domagtitas destas herexias у a los que principalmente fueren culpados en quien a los jueces
pareciere eonviniente nsar de la exeoucion de la justicia exemplar aunque fueseu personas consti-
tuidas en qnalquier dignidad seglar о pontifical у eclesiastica у de qualquier ordeu habito у
ггеіікіоп у estado que sean conociendo de sus causas у procediendo contra ellos a cautura у
execucion de sus sentencias dando a los dichos Inquisidores у consultores librc poder у alvedrio
para usar del rrigor que la calidad de los negocios у tiempos у del temor de lo contrario del-
los para lo fucturo lo rrequiere у que se puedan estonder etiam ultra terminos juris communis.

206
Иоторш Инквизицш въ Испаши.
которыхъ прелатовъ, заподозр?нвыхъ въ лютеранской ереси, онъ уполномочиваетъ его на
двухл?тній срокъ начать противъ нихъ, съ в?дома Супремы, сл?дствіе и арестовать т?хъ,
о комъ им?ется достаточно основанія думать, что оиъ нам?ренъ б?жать; напа проситъ,
въ то же время, чтобы но возможности Римская Курія была осв?домлена о процеесахъ
противъ этихъ лицъ, и чтобы арестованный отсылался въ Рииъ вм?ст? со ве?ми бумагами
и обвинительными документами. Хотя Павелъ ГУ, какъ это видно изъ втихъ двухъ бреве,
не полностью удовлетворим просьбу Вальдееа, однако, посл?дній, ссылаясь на бреве, не
только могь произносить жестокіе приговоры, но и расправляться съ т?ми
представителями духовенства, которые почему-либо были ненавистны Великому инквизитору, — въ
частности Вальдесу удалось погубить толедскаго архіепископа Карансу.
Посл? уничтоженія севильской и вальядолидской общинъ въ Исііаніи почти уже
не было бол?е протестантовъ, и лишь время отъ. времени попадался то одинъ, то
другой еретйкъ, обвиняемый въ лютеранств?, при чемъ подъ посл?днииъ вер?дко разум?лл
самое невинное отступленіе отъ традиціоннаго католицизма. Язъ отд?льныхъ случаевъ
прссл?довавія отм?тймъ сожженіе 17 сентября 1564 г. въ Валенсіи Гаспара Сентельяса.
Севтельясъ былъ образованный челов?къ, происходивши изъ знатной семьи; онъ былъ
заподозр?нъ въ лютеранской ереси, но на суд? ему удалось опровергнуть вс? пункты
обвиненія. Посл? зас?данія суда его защитникъ написалъ для него заявленіе о томъ, что
овъ считаетъ католическую Церковь и папу Божьей Церковью, въ которой онъ хочетъ
жить и умереть. Севтельясъ отказался подписать это заявленіе и не хот?лъ идти ни на
какіе компромиссы, всл?дствіе чего онъ былъ признанъ упорствукшшмъ еретикомъ, подле-
жащимъ, смерти *). Съ Гаспаромъ Сентельясомъ быіъ въ дружеекихъ отношеніяхъ докторъ
Сигизмундъ Аркеръ, итальянецъ, принявшій испанское поданство *). Толедскій трибу-
налъ разсматривалъ его д?ло въ теченіе девяти л?тъ; Аркеръ дважды пыталея б?жать
изъ тюрьиы, подвергался пытк? и до конца оставался непоколебимъ въ своей ереси. На
ауто-да-фе 4іюня 1571 г. онъ долженъ былъ быть до сожженія задушенъ, но толпа,
собравшаяся на ауто-да-фе, находила задушеніе чрезм?рно мягкаиъ наказаніемъ и требовала
сожженія его живьемъ. Вскор? на Аркера посыпались со вс?хъ сторонъ удары, кто-то
кольнулъ его кинжаломъ, и онъ, еле живой, съ кровоточащими ранами, былъ возведевъ
на костеръ. Съ 1571 г. до 1585 г. ни одинъ испанецъ не подвергся смертной казни за
лютеранскую ересь; если кое-гд? кто-либо обвинялся въ зтой ереси, то ему обыкновенно
выносили мен?е тяжелый вердиктъ. Въ Сарагосс? въ 1585 г. былъ выданъ св?тской
власти студевтъ Педро Мантилья, который придерживался аріанства въ своихъ воззр?-
ніяхъ на Троицу и лютеранства въ своихъ взглядахъ на папу. Изъ опубдикованныхъ
Шеферомъ докумеатовъ явствуетъ, что Мантилья былъ посд?днимъ яспанцемъ, пригово-
реннымъ за лютеранскую ересь къ смерти. Вообще число испанцевъ, пострадавшихъ за
лротестантскія идеи, было сравнительно съ иностранцами, проживавшими въ іспаніи и
подвергавшимися зд?сь пресл?доеаніямъ, очень незначительно. Шеферъ, на основаніи до-
кументовъ в вычислевіа, даетъ м?дующія цифры. За періодъ 1550 г. до 1600 г.
тринадцать испанскихъ трибуналовъ представили Супрем? 650 годовыхъ отчетовъ, изъ которыхъ
Шеферу изв?стны 250, т.-е. 2/5; другими словами, изъ 50 отчетовъ каждаго трибунала
въ среднемъ сохранилось 20. Изъ 250 сохранившихся отчетовъ явствуетъ, что въ общемъ
50 испанцевъ были либо совершенно оправданы, либо приговорены къ наказанію, не
требовавшему публичваго ауто-да-фе; такъ какъ 250 отчетовъ составляютъ 2/5 вс?хъ
отчетовъ, то можно съ большой в?роятностью допустить, что 125 испанцевъ, привлеченныхъ
къ инквизиціонному суду, отд?лались въ теченіе 50 л?тъ столь мягвимъ наказаніемъ,
х) Lea, <History>, III, 453; Schiifer, «BeitrSge>, II, 234, 243 и сл?д.
ai Д?ло его подробно изложено Шеферомъ, П. 187—371.

Протест антиз.мъ .
207
которое не нуждалось въ ауто-да-фе,—другими словами: каждый изъ 13 трвбуналовъ
вынес* исианцамъ въ среднеиъ за 50 л?тъ девять незначительных* по строгости вер-
диктовъ.
Трудн?е, разум?ется, установить число ауто-да-фе за разсматриваекое пятидесяти-
л?тіе, такъ какъ они не носили столь періодическій характеръ, какъ ежегодные отчеты.
О числе ауто-да-фе Шеферъ дает* лишь проблематическія цифры; на основаніи найден-
наго инъ архивнаго матеріала онъ полагаетъ, что за періодъ отъ 1550 г. до 1600 г.
каждый трибуналъ въ среднеиъ устраивалъ 30 лютеранских* ауто-да-фе, и во всей Исдавіи
за это время было около 400, точнее 390 (13 трибуналов* до 30 ауто). Сохранилось
216 отчетовъ объ ауто-да-фе, т.-е. несколько больше половины. Если исключить Севилью
и Вальядолидъ, то испанцевъ, обвиненныхъ въ протестантизме, было на атихъ ауто-да-фе
110, несколько меньше было на т?хъ ауто, о которыхъ не сохранилось отчета, — въ об-
щемъ пострадало 200 испанцевъ (опять-таки, не считая Севильи и Вальядолида). Если
мы въ этим* 200 прибавимъ т?хъ испанцевъ, въ чиел? 125 челов?къ, которыиъ были
вынесены мягкіе приговоры, то получимъ, что во всей Ивпаніи за пятидесятил?тіе,
когда лютеранство было ъъ апоге?, привлечено было къ инкввзицісннымъ трибуналамъ
325 чедов?къ,—цифра, совершенно ничтожная при населении въ 8—9 мвлдіоновъ.
Приходится поэтому согласиться съ т?ма, которые утверждаютъ, что Инквизиція сознательно
и умышленно, пресл?дуя свои корыстный цели, раздувала протестантскую опасность и
вводила страну въ забдужденіе, отлично сознавая, что ни о какой опасности не могло
быть и р?чи.
Гораздо чаще привлекались къ отв?тственности по обвинению въ лютеравств?
иностранцы, временно или подолгу проживавшіе въ Испаши. Въ документахъ, изученных*
Шеферомъ, фигурируют* (круглымъ числомъ) 1200 лютеранъ, цифра внушительная—въ
особенности, если принять во внвианіе, что она получилась отъ изученія лишь
сохранившихся отчетовъ объ ауто-да-фе, которыхъ на саномъ д?л? было въ два раза бол?е.
Характерно, что изъ 2100 челов?къ было приговорено къ сожженію 340 челов?къ, т.-е. свыше
16°/о, при чемъ 220 челов?къ было действительно сожжено, а 120 лишь in statua.
Это изобиліе иноетранцевъ - еретиковъ побудило Инввизицію принять м?ры
предосторожности противъ нихъ. Въ 1572 г. Супрена отдала распоряженіе трибуналамъ
Арагона, Каталоніи и Валенсіи сл?дить, чтобы французы нигд? не занимали учительскихъ
должностей, такъ какъ опытъ повазалъ, что отъ педагогической деятельности
французов* часто происходить большой вредъ. Инквизиція наблюдала также, чтобы иностранные
купцы не занимались еретической пропагандой, и конфисковала торговыя суда, прибывавшія
въ испанскіе порты, на том* основаніи, что экипажъ ихъ состоит* изъ еретиковъ. Такъ,
в* теченіе шести н?сяцевъ 1593 г. на Баварских*островах* были задержаны 13 в?мцевъ съ
корабля „Св. Петра", 17 фламандцев* с*корабля .Розы", 15 фламандцев*съ „ЛеонаКолорадо"
и 12 англичан* е> корабля, названіе вотораго не указано 1). Такое отвошеніе Инввизиціи
къ морской торговле въ корень подрывало экономическое благосостояніе Испаши, и сама
Супрема въ 1597 г. вынуждена была идти на уступки и сд?лала исключеніе для Тав-
зейскихъ городов*: прибывавшія на корабл? изъ этих* городов* лица не подвергались
допросам* о своих* религіозныхъ воззр?ніяхъ и подлежали аресту лишь въ томъ
случае, если они въ испанскоиъ порту или на испанской территоріи позволяли себе какое-
либо осворбленіе по адресу католической веры, при чемъ производилась ковфискація не
всего товара, а лишь принадлежащей обвиняемому части его. Однако, всякое судно должно
было быть обыскано, не найдется ли на нем* еретических* книг*, подлежащих* сожжепію.
Придирки, нспытываемыя иностранными купцами отъ Испанской Инквизиціи, заставили
») Lea, «History», Ш, 462.

208
іісторія Инквизіщш въ ііспаніи.
авгліОское правительство при заыюченіи въ 1604 г. мирнаго договора съ Испаніей внсстп
особый нувктъ о тоиъ, чтобы англійскіе купцы ее подвергались въ Испаніи инввизиціон-
нымъ пресл?дованіямъ: никто не им?лъ права принуждать ихъ къ пос?щенію церкви,
судно не могло быть конфисковано и т. д. Хотя Супрема, всл?дствіе трактата 1604 г.,
вынуждена была изв?стить трибуналы, что отнын? англичане пользуются т?ии же
правами, что и Ганзейскіе города, однако, архіепископъ Валенсіи Рибера продолжалъ
настаивать на пресл?дованіп англичанъ в доказывать, что съ врагами религіи нельзя не только
заключать договоровъ, но и вообще какой-либо миръ. Представленіе Риберы королю было
разсмотр?но государственнымъ сов?томъ, который, въ согласіи съ волей короля, иросилъ
Веливаго инквизитора напомнить трибуналамъ объ обязанности сл?дить за иностранцами,
не допускать, чтобы они заражалп ересью страду, п чтобы испанекія женщины ветр?-
чались сг англичанами J). Однако, вн?шнія политическія условія, въ которыхъ жила тогда
Испанія, были сильн?е требованій Цнквизиціи, п когда въ 1609 г. было заключено перемиріе
па 12 л?тъ съ Нидерландскими Соединенными Штатами, то Испанія вынуждена была
предоставить этому еретическому государству т? же права, что и англійскимъ и ганзейскимъ
купцаиъ. Если Инквизиція и не была въ силахъ открыто нарушать международные
договоры, то она фактически не разъ пыталась извращать ихъ истинный смыслъ. Такъ,
въ 1612 г. Супрема изв?стила провинціальпые трибуналы, что предоставленный голланд-
цамъ иривилегіи относятся лишь къ т?мъ, которые про?здоиъ находятся въ .Испаніи, а
т?, которые постоянно живутъ въ Испаніи или пріобр?таютъ домъ, не могутъ пользоваться
пикакими привилегіями: ва ними, согласно старому распоряженію отъ 1581 г., долженъ
быть установленъ особый надзоръ, и трибуналы должны знать все, что эти иностранцы
д?лаютъ и говорить. Въ 1620 г. Супрема возобновила также старое распоряжепіе
1581 года о томъ, что иностранцы не им?ютъ права содержать въ портовыхъ городахъ
гостиницы или постоялые дворы. Когда кончилось 12-тил?тнее иеремиріе съ Нидерландами, то
Инквизиція посп'ьшила объявить, что голландекіе купцы лишились привилегіи 1609 г.,
а когда началась въ 1624 г. война съ Авгліей, Великій инквизиторъ Пачеко изв?етилъ
короля, что въ пред?лахъ Испаніи не должно быть м?ста такимъ еретикамъ, какъ
англичане и шотландцы, и потому онъ р?шилъ издать распоряженіе, чтобы вс?
великобританце поданные, не испов?дывающіе католической религіи, оставили въ теченіе 20 дней
клад?нія испансваго короля. Такъ какъ подобное распоряженіе являлось весьма еерьез-
нымъ актомъ, то онъ, инквизиторъ Пачеко, считалъ своею обязанностью предварительно
поставить объ этоыъ въ изв?стность короля. Можно предположить, что Фидиппъ IY не
былъ доволенъ этой узурпаціей власти со стороны инквизитора, такъ какъ лишь
22 апр?ля 1626 г., т.-е. бол?е ч?мъ черезъ 5 м?сяцевъ посл? распоряженія Пачеко объ
пзгнаніи англичанъ нзъ Испаніи, появилась королевская прокламація о запрещеніи торго-
выхъ сношеній съ Англіей п о конфискаціи англійскихъ товаровъ. Однако, тотъ же Фи-
лилпъ, при вступленіи въ переговоры съ Кромвелемъ о заключеніи договора 1655 г.,
отправилъ Супрем? на переемотръ пунктъ о религіозныхъ привилегіяхъ англійскимъ вуп-
цамъ въ Испаніи, прибавивъ, что онъ готовъ скор?е лишиться вс?хъ своихъ влад?ній,
ч?мь совершить н?что такое, что могло бы вредить интересамъ религіи. Супрема
возгордилась обращеніемъ къ ней Филиппа п заявила, что слова короля должны быть выр?заны
на брона? для св?д?нія настоящему и будущему покол?ніямъ. По существу Супрема
отнеслась отрицательно къ проектируемому договору, ссылаясь на распоряженіе папы Гри-
горія XV (1621—1623) о томъ, чтобы короли изгнали изъ своихъ влад?ній еретиковъ,
а такя;е на то, что вс? каноническія постановленія требуютъ, чтобы внающій о существо-
. J) Р?шені? государственная сов?та отъ 15 марта 1608 г. приведено у Бороната-и'-Бар-
рачины, <Los Moriscos Espanoles у so expulsion», Валенсія, 1901, 2 т., II, 120—123.

Протестантнзмъ.
209
ваніи еретвковъ доноеилъ о иихъ властямъ, и чтобы ни одивъ католпкъ ее былъ въ услу-
женіи у еретика. Филиппъ IV, согласно р?шенію Супремы, отказался отъ заключевія
договора съ Кромвелемъ. При такомъ подчиненіи св?тской власти Инквизиціи неудивительно,
что Исп'анія вела все бол?е ибол?е изолированную жизнь и стояла въ сторон? отъ т?хъ
умственныхъ двил:еній, которыя волновали въ XVIII в?к? западно-европейскііі міръ.
Французская Революція вызвала появлевіе эдикта 1791 г., въ силу котораго вс?
иностранцы, проживавшіе въ Исианіи, должны были быть особо зарегистрированы: т?,
которые желали натурализоваться, обязаны были принять католическую в?ру и дать
присягу в?рности, временно же пребывавшіе въ стран* должны были дать точныя св?д?нія
о своихъ религіозныхъ воззр?ніяхъ, не им?ли права заниматься рядонъ отраслей труда и
искусства, быть торговыми иосредникаии, мелкими продавцами или прислугой у настоя-
щаго испанца; въ теченіе двухъ м?сяцевъ лица эти обязаны были покинуть іспанію.
Опубликованный Ля докумонтъ *) свид?тельствуеть, что эдиктъ 1791 г. ин?лъ силу еще
въ 1801 г.; мало того, еще въ 1819 г. Супрема требовала отъ трибуналовъ, чтобы они
въ портовыхъ городахъ устраивали visitas de navios, т.-е. осматривали вс? лрпбывающія
суда, такъ какъ правила 1605 года о соасженіи еретическихъ квигъ а о поведеніи ино-
етравцевъ на территоріи Испаніи сохранялись еще въ полной сил?. Во что Испаніи
обошелся этотъ надзоръ надъ иностранцами и надъ ихъ книгами,—распространяться не
приходим: міровая держава, государь которой справедливо могъ гордиться, что въ его вла-
д?ніяхъ никогда не заходить солнце, низошла до третьестепеннаг» государства, одинаково
б?днаго какъ умственно, такъ и матеріально.
Лишь въ 70-хъ годахъ црошлаго в?ка, благодаря энергіи н?мецкаго пастора Фрица
Флиднера, протестантнзмъ снова ожилъ въ Исианіи, и вскор? въ н?которыхъ городахъ ея
появились отд?льные протестанты. Въ 1899 г. разс?янвые по всей страв? протестанты
объединились въ «Iglesia Eyangelica Espauola>, насчитывающую около 10 наленькихъ
общинъ, им?ющихъ въ евоемъ распоряженіи до 25 паеторовъ. Посл?двіе избираютъ еинодъ,
во глав? котораго теперь стоитъ Теодоръ Флидверъ, сывъ Фрица Флиднера. Рядомъ съ
«Iglesia Evangelica Espanola> функционируешь «Iglesia Roformada Espauola>, являющаяся
представительницей не столько англиканской церкви, ве желающей им?ть паствы вн?
Великобританіи, сколько пресвитеріанства. Во глав? этой организація, разм?рани не
уступающей своей сопервиц?, находится бывшій католическій священвикъ Кабрера. Число нспан-
скихъ протестантовъ трудно опред?лить бол?е или мен?е точно, такъ какъ офиціальная
статистика ечитаетъ вс?хъ иепанцевъ католиками, и при народныхъ переписяхъ одни лишь
иностранцы въ граф? «религія» отм?чаютъ свою в?ру,—испанцы же заносятся
исключительно въ качеств? катодвковъ.—Протестанты утверждаютъ, что число ихъ доходить до
20 тыс. и составляетъ 0,1% всего населенія. Однако, утверждение это страдаетъ отсут-
ствіемъ доказательствъ и въ лучшемъ случа? основано на тоиъ, что приблизительно
такое именно число пос?щаетъ протеставтскія пропов?ди или посылаетъ своихъ д?тей въ
протестантскія школы. Забываютъ при этомъ совершенно, что многіе католики предпочи-
таютъ протестантскія школы католичеекимъ, оставаясь католиками и не пріобщая своихъ
д?тей въ протестантской церкви. То же можно сказать и о пос?щевіи лютерансквхъ про-
пов?дей, т?мъ бол?е, что въ Испаніи протестантнзмъ, им?я характеръ миссіонерства, ве
требуетъ никакихъ формальностей и допускаетъ въ свою среду даже остающихся в?р-
выми,—разуи?ется лишь съ вн?шней сторовы,—католицизму.
Несмотря на свою малочисленность, протестанты играютъ въ посл?дніе годы важную
роль въ политической и духовной жизни Испаніи. Имъ преимущественно обязанъ своимъ
проведеніемъ законъ о фасадахъ, принятый парламснтомъ въ 1910 г. въ правленіе дибе-
!) «History of the Inquisition of Spain», III, 473—474,
Исторія Инквизиціи, т. III.

210
Иоторія Инквизиціи въ Испаши.
ральнаго и трагически погибшаго министра Каналехаса. Въ силу этого закона не-като-
ликамъ отиын? разр?ш&ется ин?ть молитвенные дома, и съ вн?шней стороны напоми-
нающіе церковныя зданія. Какъ ви ничтоженъ самъ по себ? атотъ законъ для страны,
давно им?ющей либеральную конституцію, онъ, однако, дался ей не безъ труда. Поводомъ
къ движение въ пользу фасаднаго закона послужило сл?дующее обстоятельство. Англійская
коловія въ Барселон? выстроила въ 1905 г. кирху, на которой былъ пом?щенъ крестъ.
Клерикалы увид?лп въ этомъ публичное посрамленіе католицизма и посл? ряда враждеб-
пыхъ по адресу протеетантовъ манифестации кардиналъ Касанья обратился къ королю съ
жалобой на д?йствія барселонскихъ англичанъ. Молодой Альфонсъ ХШ отв?тилъ, что
«его сильно огорчило новое повушеніе на в?ру отцовъ», и что онъ все сд?лаетъ,
чтобы отм?нить «противоречащее законамъ и единодушной вол? народа
злоупотребление». Вм?шательство англійскаго посла охладило пыдъ молодого монарха, и посл?
долгихъ переговоровъ крестъ съ лютеранской церкви былъ снять, но англичанамъ разр?-
шено было продолжать въ ней богослуженіе. Испанскіе протестанты использовали этотъ
инцидевтъ для поднятія въ стран? агитаціи за свободу сов?сти; агитація эта им?ла т?иъ
большіп усп?хъ, что общественное мн?ніе Западной Евроиы р?зко осуждало поведе-
ніе испанскаго правительства и Альфонса XIII, обваружившихъ въ XX в?к? средневековое
лредставленіе о сущности религіи. Широкая агитація привела къ подач? петиціи королю.
Такъ какъ испанскіе протестанты во время агитаціи держали себя въ рамкахъ закона и
опирались на конституцію, провозглашавшую евободу сов?сти, то Вильяверде, ум?ренный
консерваторъ, исполнявшій тогда обязанности премьера, благосклонно отнесся къ
протестантской петиціи и черезъ н?которое время распорядился открыть главную дверь одной
мадридской протестантской церкви, которая до того была закрыта полиціей, такъ какъ
она придавала церкви в съ вн?шней стороны видъ молитвеннаго дона. Политика Вилья-
вепде встр?тила оппозицію въ сред? клерикаловъ, но либералы одобрили ее, и
одновременно былъ уетроенъ въ стран? рядъ митинговъ и манифестами, на которыхъ подвергался
нацадкамъ и Альфонсъ, такъ легкомысленно говорившій о единодушной вол? испанскаго
народа. Вскор? агитація принесла желанные плоды: солдатъ-протеставтъ Пабло Эрнандесъ
(Hernandez) отказался стать на кол?ви въ церкви, такъ какъ явился въ католически
костелъ, по его словамъ, не ради молитвы, а въ видахъ сохранения военной дисциплины.
Привлеченный къ суду, онъ былъ оправдавъ при энергичномъ протест? прокурора; хотя
вторично онъ былъ осужденъ за оскорбленіе религіи, т?иъ не мен?е 'общественное
мн?ніе шумно поддерживало «см?лаго мученика», и король вынужденъ былъ помиловать
Эрнандеса. Всл?дъ за солдатомъ героемъ дня еталъ морской офицеръ Лабрадоръ,
отказавшейся присутствовать на обязательной месс? до открытія суда. Инцидентъ этотъ при-
велъ къ отм?н? обязательной мессы. Наибол?е яркой демонсграціей въ пользу свободы
сов?сти, демонстраціей, иниціаторамп которой являлись протестанты, была поданная 1 де-
дабря 1910 г. председателю палаты депутатовъ, графу Романонесу, петиція о свобод?
сов?сти въ государствевныхъ школахъ и объ облегченіи формальностей при заключеніи
граждавскаго брака; петиція была подписана 150 тысячами іицъ. Помимо демон-
стративнаго характера, петиція им?ла и практическое значеніе 2).
») «Frankfurter Zeituag:-, 1913, 27 Juli, «Der Protestamismus in Spanieni. Характерные
факты объ испансвомъ релнпозномъ фанатизм? можно найти въ книг? «Das heutige Spanien
unter dem Joch des Papsttums» бывшаго мадридскаго католическаго священника lose Fer-
randiz (н?м. перев. Ibero), Франкфурта на М„ 1909.

Мараны и Португальская Инбвизііція.
211
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ.
Мараны и Португальская Инкввзпція.
Инквизиція была введена въ Иепаніи, гааввымъ образомъ, съ ц?лью искоренить
іудейскую ересь, которая питалась преимущественно ларанами, массами переходившими съ
конца XTV в?ка въ христіанство. Естественно, что въ теченіе первыхъ дееятил?тій д?я-
тельности Инквизиціи жертвами ея являлись почти исключительно новохристіаве, которые
обвинялись то въ лицем?рнонъ принятіи христіанства, то въ тайномъ соблюденіи религіоз-
ныхъ обычаевъ и церемовій старой, еврейской религіи, то въ стремленіи склонить на
сторону іудаизма настоящихъ христіанъ, то, наконецъ, въ совершевномъ возврате къ
іудейству. Когда Амадоръ-де-лосъ-Ріоеъ приводитъ страшныя цифры жертвъ Инквизиціи
до смерти перваго Великаго инквизитора Томаса Торквемады, онред?ляя ихъ въ 114.400
челов?къ (10.220 заживо еожженныхъ, 6.870 in effigie и 87.320 приговоренныхъ къ дру-
гимъ наказаніямъ), то онъ относить ве?хъ пострадавшихъ за счетъ новохристіанъ J).
Точно также Сурита, утверждая, что въ архіепископств? Севнль? за время отъ 1480 до
1500 года были приговоревы инквизиціоннымъ трибуналомъ свыше 100 тыс. челов?къ
къ различнымъ наказаніямъ, заязляетъ, что преступленіе ихъ заключалось въ томъ, что
они іудействовали, judaizaban г). Въ находившихся на исторической выставк? въ Мадрид?
въ 1893 г. отчетахъ о сіудадъ-реальскихъ процессахъ дротивъ еретиковъ за время отъ
9 октября 1483 г. до начала 1486 года говорится, что вс? обвиняемые и
приговоренные къ сожженію принадлежали къ новообращеннымъ или къ іудействующимъ. Говоря
о 455 пострадавшихъ въ Сіудадъ-Реал?, Мерчанъ зам?чаетъ: видимо, въ этой части да
Манчи іудаизиъ пустилъ глубокіе корни, и Сватая Инквизиція не безъ освовавія избрала
именно этотъ городъ для -первыхъ д?йствій 3). Правда, и старые христіане могли впадать
въ подобный гр?хъ; однако, огромное большинство принадлежало все-таки къ
новообращеннымъ. Наибол?е упорно, почти открыто іудействовавшіе, являвшіеся ренегатами по
отношение къ христіанской религіи, сами называвшіе себя евреями либо относимые къ тако-
вымъ трибуналами Инквизиціи и поздн?йшими ея историками, составляли среди общей
категоріи judaizantes незначительное меньшинство; остальные виновные—reos—обвинялись
въ чаетичныхъ, подчасъ совершенно ничтожныхъ, уклоненіяіъ отъ предписаній
католической в?ры. Элканъ Натанъ Адлеръ составидъ на основаніи книги Родриго <Historia
yerdadera de la Inqnisicion> перечень «евреевъ>, пострадавшихъ отъ Инквизиціи въ ХУ в?к?;
количество ихъ равно 1388 4). Къ этой цифр? сл?дуетъ прибавить еще 185; это—т?
<евреи>, которые въ т? же годы были приговорены къ различнымъ наказаніямъ на ауто-
да-фе. не упомянутыхъ Родриго въ его книг?; Адлеръ нашелъ упоминаніе объ втихъ ауто-
да-фе въ различныхъ м?стахъ изв?стной книги Исторіи Испанской Инквизиціи Генри-
Чарльса-Ли 5).
Что мараны должны были дать очень значительное число жертвъ, ясно само собою,
такъ какъ духовенство, а за нииъ вскор? и Инквизиція, стало относиться къ нимъ съ
х) «Historia social, politica у religiosa de los Judios de EstaSa у Portugab, III, 491—492.
2) Modesto Lafuente, «Historia general de Espafia», t. Til, стр. 98, Барселона, 1888.
s) Luis Delgado Merchan, «Historia docomentada de Ciudad Reab, 2-ое изд., 1907, стр. 216.
*) <Auto de fe and Jew», 1908, Оксфордъ (таблицы).
!) «History of the Inquisition of Spain>, passim; Elkan Nathan idler, op. cit. (таблицы).
14*

212
Истоия Инквизидш въ ііспанш.
большой подозрительностью еще съ средины XV в?ка. Въ другомъ м?ст? (стр. 42) мы
уже упомянули, что епископу Альфонсу де Савта Маріа удалось въ 1434 г. уб?дить Ба-
зедьскій соборъ включить въ одно изъ своихъ лостановленій особую статью, касавшуюся
новохриетіанъ. Точно также въ 1449 г. епископъ Лопе де Баріентосъ добился изданія
Sentencia Estatuto, въ силу которой были устранены отъ различвыхъ должностей въ Толедо
13 иарановъ; кром? того, въ атомъ соглашенія говорилось о новоабращенныхъ въ крайне
враждебномъ дух?, и они были объявлены лишенными права занимать какія-либо
должности и давать показанія противъ настоящихъ хрвстіанъ, при чемъ состоявшіе уже на
служб? мараны должны былп быть немедленно удалены. Правда, р?шенія Sentencia
Estatuto не встр?тили сочувствія папы Николая V, который въ особой булл? 25 сен. 1449 г.
призналъ ихъ даже «нехрпетііщскиміі» и требовалъ не д?лать различія между христіавамв,
но духовенство неохотно подчинялось этой булл? и признавало истинными заявленія
францисканца Альфонсо де Эспияы о томъ, что тайные евреи—judios ocultos—заслуживаютъ
твхъ же наказаній, что и явные евреи — judios publicos; духовенство зачитывалось его
зяаменвтымъ памфлетомъ «Fortalitinm fidei» (1459), явившимся самымъ р?зкимъ выстул-
леніемь противъ карановъ, обратившимъ на себя т?мъ больше вниманія, что Зсдвна былъ
королевскимъ духовникомъ и пользовался среди францисканцевъ значительной
популярностью. Этимъ, в?роятно, объясняется образованіе въ Кордов? въ 1473 г. каноникаии, во
глав? съ архидіакономъ, особаго союза, подъ ииенемъ Cardidad, доступъ въ который былъ
запрещенъ новохриетіанамъ J). Въ томъ же году Хуанъ II отм?нилъ статуты двухъ ана-
логичяыхъ союзовъ и приказалъ, чтобы мараны принимались во вс? духовно-мовашескіе
союзы на т?хъ же правахъ, что п настоящіе христіане2). Гораздо бол?е серьезный носл?д-
ствія для марановъ должно было иы?ть папское бреве отъ 25 мая 1483 года: Сиксгь IV
требовалъ отъ вс?хъ испанскихъ архіепиекоцовъ, чтобы они поставили въ изв?стность
виварныхъ епископовъ о томъ, что епископы еврейскаго происхождевія не ногутъ
принимать участія въ инквизиціонныхъ трибуналахъ и вообще не должны им?ть никакого
касательства къ д?ламъ Ивквизиція 3). Въ томъ же году временно пребывавшая въ еронит-
скомъ монастыр? Гваделупе Инквизиція нашла среди монаховъ одного еврея, который не
былъ крещенъ, хотя' состоялъ монахомъ уже около 40 л?тъ; она распорядилась о ие-
медленномъ торжественномъ его сожженіи и побудила генеральный капитуть издать рас-
поряжевіе о недодущеніи ни въ одинъ еронитскій монастырь евреевъ и лицъ еврейскаго
происхождевія. Такъ какъ посл?днія слова им?ли въ виду новохристіанъ, которые были,
такимъ образомъ, поставлены въ низшее сравнительно съ другими христіавами положеніе,
то распоряженіе 1483 г. было многими найдено нарушеніеиъ папской буллы отъ 1449 г.,
обязательной и для генеральнаго капитула. Вокругь этого вопроса возникли векор?
горячіе споры: н?которые монастыри не желали подчиняться раепоряженію 1483 года.
Фердинандъ и Изабелла обратились за понощью къ пац? Иннокентію VIII; онъ не при-
нялъ по этому поводу опред?левнаго р?шенія и буллою Deeet В, о man am (25 сен-
') Amador de los Rios, op. cit., Ill, стр. 152—153.
') Lea, op. cit., II, 285.
3) Характерно, что папа относится съ большвмъ ведов?ріемъ тп> т?мъ крещенымъ, предки
которыхъ уже давно приняли хриетіанство; овъ исключаетъ изъ нвввизиціонныхъ д?лъ т?хъ, qni
de genera eorum christianornm qui ex Ebreis provenere originem trakant. И въ дальн?ишемъ
еще сильн?? оты?чаетъ необходимость исключенія подозрительных! по своему происхожде-
нію духовныхъ лицъ н обращевія за помощью лишь къ лицу, который не только ни въ ка-
комъ отношеніи самъ не можетъ быть ни въ чемъ заподозр?нъ, но предки котораго точно та-
кииъ же образомъ не могутъ вызывать викаиихъ сомн?нііі: qui de dicto genere etiam a b
antiquo nulla ei parte or iginem tr ah at et aliquibns d e eo genere con-
sanguini tate v el affinitate conjuetus. Бреве это впервые было опубликовано уче-
нымъ іезуитомъ Фидолемъ Фитой, tBoletinde la Real Academia de la Historia», t. XT, 475—76.

Ыараны и Португальская іінквпзііщя.
213
тября 1486 г.) предоставилъ архіепископу еевильскому и епископамъ Кордовы п Леона
право р?шать, по собственному усмотр?нію, вытекавшіе изъ еронвтскаго раепоряженія
вопросы. Отв?тъ Иннокентія VIII былъ пстолкованъ въ сыыел? одобренія запрещенія
новохристіанамъ вступать въ монастырь, и Святая Д?ва стала проявлять свою радость
по этому поводу въ чудесахъ, которыя нам?ревалея перечислить бр. Франсиско Санчо де
ла Фуэнте, но они оказались столь многочисленный!!, что его усердіе было исчерпано, и
онъ не окончилъ богочестиваго д?ла J).
Однимъ изъ сильн?йшихъ противниковъ крещеныхъ евреевъ, занимавтихъ духовный
м?ста, былъ Великій инквизиторъ Торквемада. Онъ относился съ сомн?ніемъ къ
искренности католическихъ чувствъ епископа Сеговіи Давиды, предки котораго были евреями.
Давила состоялъ епископомъ Сеговіп съ 1461 г., и родственниками его были члены самыхъ
арпстократйческихъ фами.іій Испаніи. Онъ обеарул;плъ удивительную преданность д?лу
религии, когда въ 1468 г. въ Сепульвед? были обвинены раввипъ Солоиовъ Пико в видн?й-
шіе члены еврейской общпны въ убійств? хриетіанска'го мальчика еъ ритуальной ц?лью.
Давила энергично повелъ сл?дствіе цротивъ подозр?ваеныхъ въ убійств? евреевъ: еемь чело-
в?къ предалъ онъ еожженію, а остальныіъ пов?силъ, за исключеніенъ одного мальчика,
умолявшего принять его въ лоно католицизма. Мало того, Давила далъ возможность черни
грабить евреевъ Сепульведы и изгнать ихъ совершенно изъ этого города. Однако, когда
Иеквизиція была введена въ Сеговіи, Давила, по словаиъ Торквенады, еталъ исподтишка
интриговать и даже заставилъ инквизиторовъ покинуть Сеговію. Давила хот?лъ закр?пить
за собою эту поб?ду и вступилъ въ переписку съ королемъ, желая уговорить его не
впускать никогда инквизиціонной власти въ пред?лы еписконіи. Когда Давила уб?дился,
что его старапія ви къ чему не приведутъ, онъ темной ночью выкопалъ изъ земли кости
евоихъ предковъ съ т?мъ, чтобы скрыть сл?ды своего еврейекаго происхожденія.
Торквемада вастаивалъ на строгомъ наказаніи этого преступнаго еврейекаго епископа, и въ
1490 г. папа отправилъ спеціальнаго нунція, чтобы онъ сообща съ Торквемадой обсу-
дилъ это д?ло. 80-тил?тній Давила отправился для оправданія въ Римъ. Зд?сь онъ
понравился пап? Александру VI, и возведенное противъ епископа подозр?віе не получило нвд-
лежащаго хода. Давила умеръ въ Рим? въ 1497 г.
Несколько иозже Торквемада нам?тилъ новую жертву. То былъ епискоцъ Еалаоры
Педро де Аранда, отецъ котораго Гонсало Адонсо принялъ хриетіанетво вм?ст? съ Пабло
де Санта Маріа. Аранда въ 1482 г. былъ назначенъ на высокій и отв?тствевный
поетъ предс?дателя сов?та Кастиліи; противъ памяти отца его вальядодидекій трибуналъ
возбудилъ обвинеиіе, во при голосованіи оказалась diseordia, и Аранда, воспользовавшись
этимъ, воеи?шилъ въ Римъ и пмучилъ отъ папы письмо, коимъ д?ло противъ памяти
его отца было передано для р?шенія кордовскому епископу и бенедиктинскому пріору въ
Вальядолид?. Самъ' Аранда былъ въ 1494 г. назначенъ папскимъ иредставителемъ въ
Венеціи, а зат?мъ начальникомъ папскаго дворца. Торквемада собралъ противъ Аранды
большой обвинительный матеріалъ п 21 апр?ля 1498 г. приказалъ посадить его подъ
донашній арестъ во дворц?. 26-го того же ы?сяца Аранда предсталъ предъ папой, былъ
цереведенъ въ другіе покои и еодержплся подъ охраной до сентября. Александръ VI, между
т?мъ, конфисковалъ его имущество и передалъ д?ло о немъ тремъ епископамъ Куріи.
Свыиіе 100 свидетелей было вызвано въ еудъ; вс? они давала показанія не въ пользу
Аранды. Посл?дній будто бы утверждалъ, что закоаъ Моисея, зиждущійея на одномъ
начал?, выше закона Христа, что Filio et Spiritni Sancto должно быть опущено въ волитв?,
что равр?шается употреблять всякую пищу въ постные дни, что индульгенціи изобр?тены
въ матеріальныгь интересахъ духовенства, что ада н?тъ и многое другое, столь же цро-
*) Lea, op. cit, II, 286.

214
Исторія іінквизицти бъ ііспанш.
тивное реллгіи и здравому смыслу. Судьи передали показанія свид?телей naiif., п Лрпнді
былъ отр?шевъ и заключена въ кр?воеть, гд? овъ и умеръ около 1500 гола !).
Въ 1496 г. Торввемад? удалось уб?дить Фердинанда издать законъ, ю> сплу кото-
раго новохристіанамъ запрещалось въ теченіе трехъ л?тъ быть королевскими
откупщиками податей; запрещение мотивировалось необходимостью для маравовъ посвящать много
времени изученію и изсл?дованію (Men adoctrinados ё instruidos) святой католической в?ры,
чему будутъ препятствовать занятія по собиранію податей 2). Въ томъ же году Томасъ
Торквелада, освовавъ въ Авил? монастырь св. ?омы Аквината, добился отъ папы
Александра VI запрещевія доступа въ него лицамъ, прямо или косвенно происходящимъ отъ
евреевъ, при чемъ пріоръ монастыря или всякое другое лицо, нарушившее это запрещеніе,
ipso facto отлучалось отъ Церкви. Папское бреве 12 ноября 1496 г. было впервые
опубликовано ученымъ іезуитомъ Фиделемъ' Фнтой въ <Boletin de la Eeal Academia de la Hi-
storia> въ 1887 г. (т. XI, часть V, стр. 429—430). Соотв?тствующее м?сто гдаситъ:
Cnm persona tua neophitis christianis, descendentibus ex genere Judaeornm, praetextu dictae
Inquisitionis plurimura est exosa, virisiniiliter times ne, si forte homines illius generis in dicto
Monasterio admitterentur, processu temporis ex... odio in pernitiem et destructionem Monasterii
eiusdem molirentur... Nos igitur... nulinm nnqnam neophitum ex huiusmodi Judaeorom genere,
mediate vel immediate descendentem, admittendum perpetnis futuris temporibus... mandamns;
inhibentes... priori et conventni ac singnlaribns persobis... in vim Sanctae obedienciae et sub
poena excomunicationis, qnam contravenientes ipso facto incnrrant, ne... aliquem de
praedicto genere... in Monasterio... admittant... (Такъ кавъ твоя личность всл?дствіе
названной Ивквизиціи очень ненавистна христіанскимъ веофитамъ, происходящимъ отъ
еврей скаго рода, ты, в?роятно, боишься, какъ бы оии, если будутъ допущены въ монастырь
нногіе пзъ этого племени, не принесли вреда и не разрушили этого монастыря изъ
ненависти къ Инквизиціи... то мы приказываема чтобы никогда никто изъ еврейскихъ неофи-
товъ, прямо или косвенно происходящихъ отъ евреевъ, во в?ки в?чныя не допускался;
мы вапрещаемъ пріору, капитулу и отд?льнымъ лицамъ... въ силу священнаго повинове-
нія и подъ угрозой отлученія, которое ipso facto постигнетъ ихъ, чтобы никто изъ наз-
ваннаго рода не допускался въ монастырь). Прееиникъ Торквемады, Великій инквизиторъ
Діэго Деса, съ согласія Супремы, издалъ 16 августа 1499 г. законъ, установившій раз-
личіе между маранами, пронявшими хриетіанство до 1492 г. и посл? 1492 г.: первые
должны были жить среди настоящихъ христіанъ и за ними не должно было быть
установлено спеціальнаго надзора, вторые—вызывали подозр?ніе въ своей искренности и
должны были жить вдали оть бывшихъ раввивовъ, принявшихъ хриетіанство, и должны
были укр?плять въ себ? католическую в?ру, съ каковой ц?лью обязаны были
въ воскресные и праздничные дни пос?щать церкви и слушать пропов?ди.—Если самый
фактъ принятія христианства цосл? опубликованія декрета объ изгнаніи евреевъ изъ йспа-
ніи являлся достаточнымъ поводомъ, чтобы навлечь подозр?ніе на ц?лую категорію мара-
новъ, то т?мъ бол?е было основанія считать виновными т?хъ марановъ, которые позволяли
себ? мал?йшее отетупленіе отъ католицигна, вызывавшее подозр?ніе о желаніи ихъ
вернуться въ лоно еврейской религіи. Если уклоненіе отъ христіанства нисколько не восило
характера возврата къ іудейству и ни въ какомъ случа? не могло быть истолковано въ
такомъ именно смысл?, оно, т?иъ не мен?е, побуждало Инквизицію считать уклоняющагося
отъ католическихъ догмъ марана іудействующимъ и, сл?довательво, подлежащимъ тяжкому
наказанію. Не только соблюдете одного изъ 37пункювъ, свид?тельствовавшихъ о
принадлежности преступника къ іудействующимъ (перечень атихъ пунктовъ данъ на стр. 51—53),
*) «Boletin do la Eeal Academia de la Historia», XV, 578 и сл?д.
2) Amador de los Rios, op. cit., III. 381 и сл?д.

Мараны и Португальская Иневизпція. 215
влекло марана къ гибели или, въ лучшемъ случа?, къ конфискаціп имущества съ тюрех-
нымъ заключеніемъ и еиитеміей, но даже простое б?гство изъ пиквизаціоинаго округа
въ м?сто, гд? трибуналъ Святой інквизиціи не открылъ еще своихъ д?йствіи, им?ло для
марана самыя печальный посл?дствія, какъ мы это вид?ли, когда въ связи съ «Первыми
шагами Новой Инквнзиціи> упомянули о выдач? севильскому трибуналу до 8 тыс.. по опре-
д?ленію Кайзерливга *), марановъ, скрывавшихся во вдад?ніяхъ маркиза Кадикса. Мало того,
простой переходъ изъ одной провинціп въ другую вызывалъ иногда подозр?ніе противъ
марана; такъ, около 1540 г. льеренскій трибуналъ арестовалъ 21 марана за попытку пере-
?хать въ Португалію; трибуналъ обратился ко вс?мъ испанскимъ и португальскимъ инкви-
зиторамъ съ просьбой доставить ему св?д?нія о личности арестованныхъ марановъ. Эта
неимов?рная строгость по отношевію къ маранамъ находила свое объяененіе въ томъ, что
новохриміане, вступая въ лоно католической Церкви, пм?ли, словно обреченные, не только
душу гр?шника, но и т?ло, ибо не удовлетворяли условно о чистотв крови, той limpieza,
которая, какъ Дамокловъ ыечъ, постоянно угрожала жизни и имуществу марановъ.
Каноническій заковъ о томъ, что д?ти и внуки упорствующихъ еретиковъ въ ка-
честв? нечести вцевъ не могутъ пользоваться изв?стными правами, сталъ иногда находить
свое прим?неніе и къ маранамъ и вообще къ новохристіанамъ. Такъ, 20 ноября 1522 г.
Супрема изв?стила толедскій, еаламанкскій и ваіьядолидскій университеты о запрещеніи
выдачи ученыхъ степеней крещенымъ евреямъ и ихъ д?тямъ, а также внукамъ оеужденныхъ
Инквизиціей еретиковъ, такъ какъ вс? они должны быть отнесены къ групи? лицъ, лм?ю-
щихъ въ своихъ жилахъ нечистую кровь. Въ 1525 г. обсервантинк-францисканцы получили
отъ Климента VII бреве, въ силу котораго проиеходившіе отъ евреевъ или отъ пригосорев-
ныхъ Инквизиціей еретиковъ не могли занимать въ орден? никакихъ должностей, а въ буду-
щемъ не должны были вообще приниматься въ члены его. Среди доминиканцевъ, однако,
возникли разногласія о правильности уподобленія новообращевныхъ потомству еретиковъ,
и кардиналъ Кайетано заяввлъ, что еврейское происхожденіе не есть какой-либо гр?хъ,
ибо іисусъ Христосъ и апостолы происходили отъ евреевъ, и было бы безразеудно ставить
имъ препятствія ко вступление въ доминиканскій орденъ. ПавелъШ (1534—1549) былъ
того же мн?нія и въ motu propria отъ 1535 года запретилъ доминиканскому
провинциалу не допускать новообращевныхъ въ орденъ, а когда узналъ, что бреве вто не изм?-
нило установившейся уже въ орден? практики, то въ 1538 г. сталъ угрожать ваказа-
ніями за неповиновеніе папскимъ распоряженіямъ. Однако, Павелъ III не былъ твердъ
въ своемъ р?шеніи, и когда кордовевій монастырь San Pablo обратился къ нему въ 153S г.
съ просьбой предоставить ему право исключенія вс?хъ членовъ, происходившихъ отъ но-
вообращенныхъ, — право, которынъ пользовались почти вс? монастыри этого ордена, то
папа, вопреки своему же бреве motu ргоргіо, далъ на это соглаеіе и изв?стилъ
инквизиторовъ и декана Еордовы объ овазаніи помощи въ втомъ смысл? монастырю. Мало
того, въ 1542 г., на основаніи инструкціи Павла III, кардиналъ Хуанъ де Толедо, бур-
госскій епископъ, запретилъ домянпканцамъ Арагоніи принимать въ члены ордена лицъ
еврейскаго и еретическаго происхождения вплоть до четвертаго покол?нія, и это запреще-
ніе, очевидно, не ограничилось одной Арагоніей, ибо въ 1543 г. Супрема обратилась къ
генералу и дефиниторамъ ордена съ напоминаніемъ не принимать въ орденъ крещеныхъ
и ихъ ближнее потомство. Запретный для новохристіанъ кругъ все бол?е и бол?е
расширялся; вскор? изъ ве?хъ трехъ военно-духовныхъ орденовъ были исключены лица
еврейскаго и маврскаго происхожденія; точно также имъ былъ запрещенъ доступъ во ве? вые-
шія учебныя заведенія. Въ 1546 г. толедскій архіепископъ Силицео 2), бывшій профессоръ
.. <•¦ ,
>) «Greschichte dor Juden in Spanien and Portugal», Berlin, 1867.
3) Хуанъ Мартинесъ Муньосъ Снлицео или, какъ испанцы часто его вазываютъ, Гуи-
харо—род. въ 1475 г., ум. въ 1567 г.. Ъь 1546 г. былъ архіепискомъ Толедо.

216
Иоторія Инквизицш въ Иопанш.
въ Саламанк? в воспитатель Филиппа II, выработалъ проектъ, въ сплу котораго ка?е-
дральными служителями могли быть лишь т?, въ жилахъ которыхъ н?тъ постороенихъ
прим?сей. По проекту Силицео впредь всякій кандидата иа ка?едральную службу долженъ
быдъ представить свою геаеалогію и внести определенную сумму денегь для гепеалогиче-
скпхъ разел?дованій въ Depositario de los pretendientes, который нанимазъ спеціадьныхъ
людей для всесторонний» изучевія генеалогіи кандидатовъ. Проектъ Силицео долженъ
быдъ разсматриваться капитуломъ Толедо, но архіеппскопу Силицео удалось
предварительно заручиться согласіемъ н?которыхъ членовъ его, и проектъ былъ принятъ
капитуломъ, съ варушеніемъ правилъ о голосованіи, при протестахъ меньшинства. Противъ этого
р?шевія подняла въ город? голосъ очепь вліятельныя лица, и королевскій сов?тъ отпра-
вилъ къ принцу Филиппу особаго депутата, который долженъ былъ заявить ему, что въ
еіуча? осуществления проекта Силицео въ город? возможны крупные безпорядки. Принцъ
Филиппъ передалъ, что р?шеніе капитула будетъ представлено королю Карлу, и д?іо
перешло какъ къ нему, такъ и къ пап?. Въ 1547 г. Силицео выпустилъ свой проектъ
въ бол?е обработанномъ внд? подъ названіемъ «Estatuto de Hmpieza» (Статутъ о чистотЬ
крова); въ немъ Силицео, пресд?дуя определенную ц?ль — вызвать вражду къ маранамъ,
еознательно лгалъ, когда утверждать, будто «очень недавно> еретики еврейскаго происхо-
жденія убнли христіанскаго мальчика въ ла Гуардіи. Силицео было очень хорошо,
разумеется, изв?ство, что цроцеесъ въ ла Гуардіи им?лъ м?ето не «очень недавно», а ц?-
лыхъ 55 л?тъ до изданія «Estatuto de limpieza>.
Римская Курія высказалась противъ Силицео, и Павелъ III подписалъ составленное
къ этомъ енысл? бреве, но представитель толедскаго архіепископа Силицео, краснор?чивый
Діэго де Гусманъ, уб?дилъ папу въ необходимости отм?нить бреве и одобрить закоио-
проектъ Силицео. Посл?дяіЕ, между т?мъ, обратился еъ докладной запиской къ Барду, въ
которой доказывалъ, что все зло происходить отъ евреевъ, и что даже н?мецкіе лютеране
принадлежать къ еврейскому племени. Когда онъ, Силицео, сд?лалея толедсвимъ архі-
епископомъ, то могъ убедиться, что вс? беаефиціи находятся въ рукахъ евреевъ, и что
евреямъ предоставляется почти повсюду право отпущевія гр?ховъ; можно опасаться, что
евреи совершенно овлад?ютъ Церковью, тавъ какъ въ Рим?, гд? продаются бенефиціи,
пм?ются 500—600 исііанцевъ, преимущественно новохристіанъ, которые и скупаютъ ихъ.
То же происходить и въ другахъ професеіяхъ: судьи, адвокаты, нотаріусы. откупщики,
ирачи, аптекаря состоять почти исключительно изъ лицъ еврейскаго проасхождевія,
несмотря на то, что Инквазиція сожгла уже и продолжаетъ сжигать ихъ на костр?. Еврей-
свіе отпрыски потому выбираютъ врачебную профессію, что желаютъ погубить, какъ
можно больше, христіанъ и лишь на-дняхъ на одаомъ толедскомъ ауто-да-фе предсталъ
врачъ, сыпавши въ раны христіанамъ ядовитый порошокъ; если Карлъ не утвердитъ
принятаго капитуломъ р?шенія, то толедская церковь всец?ло будетъ принадлежать
евреямъ. Докладъ Силицео произвелъ желанное впечатл?ніе, и Карлъ, по прим?ру Павла III,
высказался въ пользу толедскаго архіепископа.
Изъ опубликованной Родриго де лоеъ Ріосъ въ «Eevista de Espasa> (XVIII, t. 105
и 106) книги секретаря Мнквизиціи Хуана де Анчисы «El libro Yerde de Aragoa» видно,
что усп?ху Силицео въ Рин? много способствовали найденныя имъ въ толедскомъ архив?
письма испанскихъ евреевъ къ константиеоподьскимъ. Когда Павелъ III, относившійся
благосклонно къ евреямъ и маранамъ и разр?шившій посл?днимъ свободно проживать въ
Анкон? и даже почти открыто испов?дывать іудейскую редигію, ознакомился съ
найденной Силицео перепиской, то сразу перешелъ на сторону толедскаго архіепаскона, и
помощь, оказанная посл?дяему Гусманомъ, хотя и была существенна, но пе столь важна,
какъ эта пресловутая переписка между евреями Испаши и еврейской общиной
Константинополя. Переписка эта состояла изъ двухъ писемъ: изъ письма, подпиеаннаго началь-

Мараны и Португальская іінкввзііція. 217
викоыъ (<привцемъ>) испавскихъ евреевъ Чаморро и адресовании» къ константинополь-
скимъ евреяыъ, и отв?та на него, посланнаго отъ имени ковставтиноподьекой общаны
«принцемъ» Юсуфомъ (Ussuff, іоеифъ). Первое письмо гласило:
Judios honrrados, salud у gracia. Sepades que el Eey d'Bspaima poi pregon publico
nos haze voluer Christianos, у nos quittan las haziendas у quittan lasyidas, у nos destruyen
nuestras Sinagogas, у nos hazen otras vexationes las quales nos tienen confuses, у inciertos
de lo que debemos de hazer. Рог la Lei de Moisen os rogamos, у suplicamos tengais en bien
de hazer ayuntamiento, у imbiarno con toda breuedad la deliberation que en elle huuieredes
fecho.
Chamorra Principe de los Judios d'Espanna.
(Уважаемые евреи, прив?тъ и милость. Бы знаете, что король Испаніи публичнымъ
объявленіемъ заставляете насъ сд?латьея христіанаии, у насъ отнимаютъ наше
имущество, а также нашу жизнь, у васъ разрушають наша синагоги и причиняютъ намъ дру-
гія мученія, и иы растерялись и не знаеиъ, что намъ д?лать. Пменемъ Закона Моисея
мы просимъ и умоляемъ васъ еов?щаться объ зтомъ и, какъ можно скор?е, ув?домить
насъ о р?шеніи, которое вы вынесете.
Чаморра, начальникъ евреевъ Пспанів).
Копстантинопольекій ств?тъ былъ таковъ:
Amados liermanos en Moisen. Vuestra carta recibimos, en la qnal nos significais lo
trabajos, у infortunios que 'padesceies de los quales el sentimiento nos a eabido tanta parte
еошо a vos atros. El parescer de los grandes Satrapas у Eabi es lo sigiuente.
A lo que dezis qu'el Eey d'Espanna os haze voluer Christianos, que lo hagais, pnes
no podeis hazer otro. A lo que dezis que os mandan quitar vucstras haziendas, hazed vu-
estros hijos raereadores, para que poco a poco les quiten las suyas. A lo que dezis que os
quitan las vidas, hazed Tuestras hijos medicos у apotecarios, para que les quiten las suyas.
A lo que dezis que os destruyen vnestras Sinagogas, hazed vuestros hijos clerigos у theolo-
gos, para que les destruyan sus templos. I a lo que dezis que os hazen otras vexationes,
procured que ru'estros- hijos sean abogados, pwcuradores, notarios у consejeros у que siempre
entendian eu negotios de Republieas, para que sujetandolos ganeis tierra, у os podais теп-
gar d'ellos, у no salgais d'esta orden que os damos, porque рог experientia vereis que de
abatidos, Tyerneis a ser tenidos en algo.
Ussuff. Principe de los Judios de Constantinopla.
.(Йорогіе братья во Моисеевоыъ Закрн?. Мы получило ваше письмо, въ которомъ вы
нзв?щаете насъ о мукахъ и гор?, который вы переносите и которыя насъ заетавляюгь
такъ йсе страдать, какъ и васъ. Мн?ніе великихъ сатраповъ и раввивовъ таково.
'Относительно того, что вы говорите, что король Испаніи заставляете васъ ед?латьея
ірисііанами, ед?лайтееь таковыми, ибо вы не можете иначе поступить. Относительно
того], что вы говорите, что васъ заставдяютъ докинуть ваше имущество, ед?лайте вагяихъ
сыновей купцами для того, чтобы вы у нихъ (непанцевъ) мало-по-маду отняли ихъ
имуществу. Относительно того, что вы говорите, что у васъ отнимаютъ вашу жизнь, сд?лайте
ваіішхъ сыновей врачами и аптекарями и вы отнимете у нихъ и\ъ жизнь. Относительно
Toto, что вы говорите, что они разрушають ваши синагоги, сд?лайте вашихъ д?тей
священниками в теологами и вы разрушите игь церкви. Относительно того, что вы
говорите, что они причиняютъ вамъ другія мучевія, старайтееь, чтобы ваши сыновья были
адвокатами, прокурорами, нотаріуеами и советниками и чтобы они постоянно занимались
Государственными д?лами для того, чтобы, унижая ихъ, вы захватили зту страну и вы

218
Иоторш Инквнзищи въ Испаши.
сум?ете отомстить вмъ за себя. И не нарушайте сов?та, который мы ванъ даемъ, чтобы
вы путемъ опыта увид?ли, какъ вы изъ презираемыхъ станете такими, съ которыми
считаются.
Юсуфъ. Глава евреевъ Константинополя) ').
Если предположить, что переписка эта действительно им?ла м?сто между
указанными еврейскими представителями Испаніа и Константинополя, то она должна быть
отнесена къ моменту отъ опубликованія эдикта объ пзгнаніи евреевъ изъ іспаніи до
приведенія его въ всполненіе, т.-е. къ началу л?та Н92 года. Лишь въ этотъ
знаменательный для евреевъ моментъ предъ ними была поставлена дилемма: поголовное вреще-
ніе либо поголовное же изгнаніе; никогда раньше евреи всей Испаніи не находились подъ
тяжестью подобнаго гвета. Но тутъ возникаетъ ц?лві рядъ недоум?ній.
Евреи жалуются, что ихъ одновременно крестятъ и убиваютъ, что у нихъ отни-
иаютъ имущество, обращаютъ синагоги въ церкви п подвергаютъ другиыъ мученіямъ. Но
разъ пхъ крестятъ, то ихъ не убиваютъ; а если убиваютъ, то пхъ не крестятъ. У уби-
тыхъ естественно отнимаютъ пмущество, синагоги крещеныхъ столь же естественно
обращаются въ церкви, и по меньшей м?р? странно жаловаться на это. Крещенные или
убитые, какииъ еще мученіямъ могутъ они подвергаться? Дал?е, кто такой еврейскій на-
чальникъ Чаморра? Какой испанекій еврей лодпишется одвимъ именемъ безъ фамиліи или
одной фамиліей безъ имени? К?мъ и когда былъ назначен* атотъ начальникъ евреевъ
всей йспаніи, когда самаго термина <Иепанія> еще не существовало, и евреи могли им?ть
лишь <лринца> арагонскигь, кастильсвихъ или наваррскихъ евреевъ? Могли ли
испанские евреи, справедливо считавшіе себя цв?томъ и гордостью избраннаго народа, обращаться
за сов?томъ въ столь важвомъ вопрос? къ конмантинопольскимъ евреямъ, не
пользовавшимся викакимъ авторитетоаъ въ еврейств? и не м?вшниъ понятія о положенін за-
падно-европейскихъ евреевъ.
Не мен?е странное впечатл?ніе производить и отв?гь константинопольской общины.
Главным* турецкинъ раввиномъ во время опубликованія эдикта объ изйзаніи испанскихъ
евреевъ былъ Моисей бенъ ілія Капсали 2), но почему-то не его именемъ подішсанъ
отв?тъ, а подъ нимъ значится какой-то Юсуфъ. (іосифъ), хотя никода ту'рецый раввинъ
не станегь подписывать своего имени безъ прибавленія имени отца своегг Какъ могла
константинопольская община отв?тить Чаморр? по-испански, когда до 14,92- г. не было
спаньоловъ въ Турціи, и турецкіе евреи не понимали по-испавски? Могли ли оффиціаль-
ные представители еврейства отв?тить на столь мучительный вопросъ, какими является
вопросъ о прав? креститься подъ давленіемъ гнета и стрзданій, въ лолушутливоиъ и, во
всякомъ случа?, легкомъ тонъ, когда д?ло касалось 200 тысячъ челов?къ? Согласилась
ли бы малочисленная 3) константинопольская еврейская община взять на себя столь
тяжелую миссію и могла ли она знать столь подробно доложеніе д?лъ въ Жспаніи, чтобы со-
в?товать крещенымъ евреямъ д?латься чиновниками и министрами, а также вступать въ
ряды духовенства и захватить въ свои руки всю власть и торговлю? Эти странзоети
Ч Впервые письма были напечатаны въ 1583 г. въ Дариж? въ cLa silva cnriosiv de
Julian de Medrano, caballero navarro, en que se tratan diversas cosas sutilisimas у cnritfsas
шиу convenientes para damas у caballeros en toda conrersacion virtuosa у bonesta» (Nicfllas
Сііеьпеап, in 8°). Первое письмо этого сборника было озаглавлено: «Carta de losJudios de Es-
райа & )os de Constautiooplat. Мы пользуемся, кажется, посд?двимъ изданіеиъ этихъ пиоемъ,
сд?ланнынъ Хос? Маріа Сбарби въ «Refranero general espahol>, т. 10, Мадридъ, 1878. До
словамъ Ис. Леба, изданіе Сбарби н?скоіько разнится отъ изданія 1583 г.
3) О Ж. Капсали, см. «Еврейск. Энциклоп.>, IX, 261—263.
3) Испанскихъ и португальскихъ евреевъ лишь въ XYI была поседилии. въ КонстаР-
тинопол? до 10 тыс. чел.

Мараны и Португальская Инквизиція.
21»
обоихъ писемъ заставили еще Адольфа Кастро J) высказаться в"ь пользу того, что
переписка, эта сфабрикована врагомъ марановъ, такъ какъ она ногла скомпрометировать лишь
посл?днихъ, доказывая, что мараны приняли христіаяскую в?ру исключительно еъ ц?лыо
отомстить іспаніи за т? обиды и страданія, которыя она причинила евреямъ. Кастро при-
писалъ авторство этихъ писемъ Свлицео, не приводя, однако, доетаточныхъ доказательствъ
для подтвержденія своего кн?нія. Впосл?дствіи на письма эти стали снотр?ть, какъ на
бол?е или мен?е остроумную шутку, которая должна была служить страшнымъ орудіемъ
въ рукахъ противников* евреевъ и марановъ. Шутливымъ вастроеніемъ автора этой
переписки объясняли подпись Chamorra,—что должно было означать «оселъ», еврейское "«п.
Цоявленіе этихъ писемъ въ «La silva curiosa» какъ бы подтверждало, что зд?сь д?ло
адетъ скор?е о несерьезныхъ вещахъ «для дамъ и кавалеровъ» (para damas у caballeros),
ч?мъ о подлинным документахъ, устанавливающихъ изв?ствыя отношевія между
испанскими и турецкими евреями. Однако, съ опубликованіемъ книги Хуана де Анчисы, о
которой мы говорили выше, отпадаетъ мн?ніе о шутливыхъ нам?реніяхъ автора
сфабрикованной переписки, такъ какъ Силицео не еталъ бы заниматься шутками: онъ довелъ
очень серьезную борьбу противъ марановъ, и найденныя, т.-е. сфабрикованный, ииъ письма
въ толедскомъ архив? сослужили ему огромную службу. Что онъ ихъ тамъ не нашелъ,
ясно само собою: зач?мъ маранаыъ было оставлять въ архив? столь убійственное
доказательство своихъ преступныхъ, влод?искихъ нам?реній при переход? въ христіанство?
Если Силицео д?йствительно былъ авторомъ втихъ писемъ, то понятны вс? курьезы
этой переписки, пресл?довавшей опред?ленную ц?ль. Какъ христіанивъ, онъ многаго не
зналъ- и бывшую въ его время большую сефардскую общину Константинополя считалъ
авторитетной и въ XV в?к?. Фамилія Ghomorro не еек, въ такомъ случа? шутка и не
происходить отъ еврейекаго слова "»п (charaar, оселъ); такая фамилія, д?йствительно,
существовала. Въ знамевитой книг? «EI Tizon de la uobleza espafiola> кардинала Мендосы-
и-Бавидилъя ми читаемъ: <Se hallan fin esta corte nietos de Filipe Clemente, que fue
hijo de Mo'sen Chamoiro, el qual se convertio de. judio 2) (въ этомъ двор? находились
внуки Филиппа Клементе, который былъ сыномъ Моисея Чаморо, который перешелъ йзъ
іудейской в?ры). Клементе была изв?ствой семьей въ Сарагосс? и непосредственно, между
прочииъ, противъ нея была направлена эта ядовитая стр?ла епископа Силицео 3).
Около этого времени и Инквизиція ввела въ свою оргавизацію принципъ чистоты
крови и не принимала бол?е на службу лицъ еврейекаго или маврскаго происхождения.
Такъ, когда 16 апр?ля 1546 г. Великій ивквизиторъ назначилъ Франсиско Ромео нота-
ріусомъ конфискаций въ Сарагосс?, Супрема, контраеигнуя это назначеніе, приписала сд?-
дующее: «посл? того, какъ арагонскіе инквизиторы уб?дятся въ чистот? крови назвавнаго
Ромео» *). 10 октября того же года Супреиа издала общее распоряженіе о томъ, что
служителями инквизиціонныхъ трабуналовъ могутъ быть лишь старые, настоящіе христіане,
а не новообращенные. Однако, сама Супрема вскор? стала отступать отъ этого правила,
и кортесы 1547 г. въ Монсон? жаловались на непосл?довательность инквизаціонвой
политики. 23 декабря 1560 года Супрема снова напоминаетъ трибуналамъ, что ихъ
служители должны быть лица—женатые и удовлетворящіе требован» о limpieza. Жены
инквизиціонныхъ служителей также должны были быть limpias, иначе мужья ихъ теряють
право на занятіе должности при Инквизиціи. Странно, однако, что отъ Великаго инкви-
l) «Historic de los Jndios en Espafia», стр. 142. Кадивоь, 1847; англіяскія пер?водъ
Кэмбриджъ, 1S51.
s) Стр. 100, барселонское изданіе Biblioteca de orbas varas, 1880,
3) См. статьи Деранбурга, Мор?ль-Фатіо, йс. Леба и Греца въ «Bevne des Etudes Juives»,
tt. I, XT и XIX.
«) Lea, «History», II, 294.

220
Истомя Пнквизпцш въ Испанш.
зитора не требовали доказательствъ чистоты его крови: овъ былъ поставленъ въ этолъ
отвошеніи въ бед?е привилегированное шшженіе, ч?иъ самый мелкій инквпзиціонвьш
служащій. Это т?мъ бол?с удивительно, что о Діэго Дес?, бывшемъ Великимъ ивквизи-
звторомъ отъ 1498 г. до 1507 г., съ опред?ленноетыо говорили, что онъ еврейскаго
происхождения.
Пресл?дованіе іудейской ереси, сопровождавшееся жестокими посл?дствіішіі не только
для прямыхъ носителей ея, но и для всего ихъ потомства, мало-по-маду стало приио-
еить желанные плоды, и по ы?р? удаленія отъ момента введенія Инквизиціи замечается
постепенное паденіе числа лпцъ, обвиняемыхъ въ іудаизм?. Вадевсія, представлявшая
собою значительный новохрвстіанскіЭ пентръ и дававшая въ теченіе первой четверти XVI
в?ка ежегодно отъ 30 до 4,0 еретичеекпхъ д?лъ, съ 1540 года стала праздновать лишь
взр?дка торжественный осужденія еретиковъ, а въ теченіе трехъ'л?тъ—съ 1541 г. по
1544 г. — въ ней не было ни одного преел?довавія за ересь. Съ 1550 г. по 1560 г.
въ Валевсіи было лишь два случая суда надъ еретиками. Въ толедекомъ пнкви-
зиціонномъ округ?, въ который входилъ п Мадрндъ, за время отъ 1575 г. до 1590 г.
было всего 23 еретическихъ случая. На севильскомъ ауто-да-фе 1565 г., когда были
наказаны 74 челов?ка, не было ни одного преступника, обвинявшагося въ іудаизи?; то же
можно было наблюдать въ 1585 г. въ Куанк?, когда обвинялось свыше 20 еретиковъ.
В?роятно, въ связи съ этимъ уменыпеніемъ преступныхъ марановъ и іудействующихъ
находится и емягчевіе наказанія для этой именно категоріи преступииковъ. Въ 1567 г.
папа Шй Y, по просьб? Филиппа II, предоставилъ Великому инквизитору Эспинос? право
въ теченіе трехъ л?тъ отпускать гр?хи іудействующвмъ маранамъ Мурсіи и Алкараса,
при чемъ Эспиноса не долженъ былъ подвергать ихъ ни денежному штрафу, ви епитиміи.
Въ 1573 г. Григорій XIII предоставилъ эту же привилегію, правда, на одинъ только годъ,
іудействующвмъ льеоренскаго округа, а въ.1597 г. іудействующіе Эсихи и ея
окрестностей добились привидегіи, въ силу которой имъ отпускали гр?хи не только на усло-
віяхъ мурсійскихъ и адкарасекихъ іуіействующихъ, но и вс? находившіеся уже подъ су-
домъ по обвиненію въ этой ересп получали прощеніе, и вхъ потомки не подлежали ии-
какимъ правовымъ ограниченіямъ. Что мараны перестали служить предметомъ особеаныхъ
подозр?иій и опасеній, всего лучше видно изъ оффпціальнаго доклада, представленнаго зъ
1595 г. Суорсм? выдающимся епископомъ Хуаномъ Баутистой Пересомъ. Онъ
категорически утверждалъ, что Ннквизиція справилась съ своей задачей, что оставшіеся иосл?
эдикта 1492 г. въ Испанш евреи сд?лалась добрыми христіанами и что, за р?дкимъ ис-
ключеніемъ, везд? совершенно уже забытъ Моисеевъ законъ. Если Хуанъ Баутиста Пе-
ресъ и добивался особой благодарности Инквизиціи за ея неусыпные труды по искорене-
нію іудейской ереси, то, съ другой стороны, онъ выступалъ также за смягченіе над-
sopa надъ маранами въ дальн?йшемъ, такъ какъ им?вшійся, если можно тавъ выразиться,
запасъ въ Испаніи іудейской ереси пришелъ уже къ концу, и за три покол?нія,
протекция отъ нонента изгнанія евреевъ, люди уся?ли проникнуться христіанскими ныелями в
чувствами.
Разеужденія благочестиваго епископа касались одной лишь Испаніи—къ Португаліи
они не им?ли отношенія, между т?мъ съ 1580 г. Португалія входила въ соетавъ
влад?ній Филиппа II, и если связь между этими обоими государствами ограничилась,
правда, одной лишь династической уніей, то, съ другой стороны, сравнительная свобода
передниженія изъ одной страны въ другую должна была т?мъ бол?е отразиться на даль-
н?йшей д?ятедьности Инквизиціи, что въ Португаліи жило огромное множество новохри-
стіанъ, не усп?вшихъ пройти еще, подобно своимъ братьямъ изъ Испаніи, черезъ
очистительное горнило инквизиціонныхъ трибуналовъ и потому гораздо бол?е преданныхъ своей
старой в?р?, отъ которой они насильственно были оторваны всего н?сколько десятковъ

лА4

Мараны и Португальская ііішвіізшця. 221
л?тъ. Притокъ португальсішхъ марановъ иъ Испанію изм?нилъ начавшуюся
примирительную политику Инквизиціи, далъ ей новую обильную пищу п оправдалъ утвержденія
т?хъ, которые ве допускали и мысли ооъ ослабленіи д?ятельностп Инввпзиціи, такъ какъ
ересь по существу своему отличается в?чнымъ уяоретвомъ и подается д?нствію лишь
меча н огня. Португальскіе мараны будутъ отаын? составлять главный предметъ заботы
іівквизиціи, на вихъ сосредоточить она свое вниманіе, и ихъ именами будутъ пестр?ть
монотонно печальный страницы многочисленныхъ геіасібж (пли по-португальски: relagao)
инквизиціонныхъ трибуналовъ.
. Прежде, ч?мъ перейти къ исторіи португальскихъ иарановъ, оставовиися в?сколько
на неудачной попытк? испанскихъ марановъ использовать политическую смутухъ въ видахъ
преобразоганія Инквизиціи.
Карлъ Y былъ встр?чевъ, при своемъ вступленіи на лреетолъ, крайне враждебно.
Страна жаловалась на наплывъ иностранцевъ, ставшихъ у кормила правленія, на нару-
шенія етаринныхъ ея привилегій, на злоупотреблевія Инквизицш; въ городахъ
подготовлялось возетаніе, вылившееся въ движевіе Comimeros. Ноложеніе осложнялось недоволь-
ствоаъ крестьянъ, принявшихъ форму возстанія, изв?стнаго додъ нмененъ Germania.
Сверхъ того, папа Левъ X относился враждебно къ Карлу и считалъ его избраніе въ
императоры Священной Римской Имперіи равноепльнымъ нанесен!» прямого удара Куріи.
При такгхъ обстоятельствахъ мараны могли над?яться добиться усп?ха въ д?л? борьбы
съ Инквизиціей.
Во глав? возставшахъ коммунъ находился старый городъ Толедо, въ которомъ
руководящую роль игралъ Хуанъ де Падилья (Padilla), мать котораго была дочерью марана
Хуана Пачеко. О Падиль? говорили, что онъ проникнуть ненавистью къ Инквизицш, и
къ нему обратился богатый маравъ Альфонсо Гутіересъ съ предложеніемъ денегъ, если
въ числ? требовавій, выставленвыхъ возставшвми городами, будутъ и направленныя про-
тивъ Инквизиціи. На первыхъ порахъ Гутіересъ выдалъ Падиль? тысячу дукатовъ, а за-
тЬмъ сталъ устраивать тайныя собранія марановъ съ ц?лыо поддержать возетаніе горо-
довъ. По словамъ его жены Маріи, Гутіересъ израсходовадъ на это д?ло до 12 тыс.
дукатовъ, при чемъ другіе богатые мараны мало в?рили въ усп?хъ Гутіереса и не давали
ему денегъ. Основнынъ требованіемъ Гутіереса было превращеніе тайнаго судопроизводства
Инквизиціи въ открытое и инквизиціонныхъ тюремъ въ обыкновенный государствевныя. Не
связывая, однако, всец?ло судьбы своего плана съ усн?хомъ Падильи и возставшихъ го-
родовъ, Гутіересъ отправилъ епеціальныхъ людей въ Ринъ, чтобы добиться отъ Льва X
об?щанія реорганизовать на новыхъ началахъ всю Инквизицію. Во глав? отправленной
пмъ депутаціи находился его племянникъ Луисъ Хуанъ Гутіересъ, который долженъ былъ
вступить въ переговоры съ Діэго де ласъ Касасонъ, родители и братья котораго
содержались въ инквизиціовной тюрыі?, а также съ Бернальдияо Діэеомъ, сожженнымъ
Инквизиціей in effigie, и съ н?которымя другими вдіятельными лицами, враждебно
относившимися къ д?ятельвоети Инквизиціи. Въ Рим? Гутіересъ ии?лъ огромный усп?хъ, в д?ло
его должно было блестяще окончиться для марановъ. Утверждали даже, что Левъ X не
только приготовилъ необходимую буллу, ии?вщую ц?лью реорганизовать Инквизицію, во
я отправилъ ее уже въ Испанію для того, чтобы ова была оиублвковаяа и немедленно
проведена въ жизнь. О необывновенномъ усп?х? Гутіереса узналъ, однако, вб-время Карлъ
и, подъ вліявіемъ Великаго инквизитора кардинала Адріанч, сп?шно отправилъ въ Ринъ
Лопеса Уртадо де Мендосу, который долженъ былъ разрушать достигнутое маравами и
представить пап? особую докладную записку отъ имени короля, гд? были приведены
мотивы, заставившіе Карла принять такую м?ру, какъ посылка Меадосы въ Римъ.
Докладная записка эта, являвшаяся апологіеіі д?ятельности Инвизиціи, въ
частности Великаго инквизитора Адріана, и опроверженіемъ ложвыхъ о ней слуховъ, распро-

222
Иоторія Иневизицш въ Испаши.
етраняемыхъ маранаии, впервые была ц?ликомъ опубликована Фиделемъ Фитой въ «Во-
lein de la Real Academia de la Historia>, въ стать?, «Los jadaizantes espauoles en los cinco
primeros anos del reinado de Carlos I> ').
Въ sTOoi докладной запяск?, между прочпмъ, говорилось:
Н?сволько дней тому назадъ (pocos dias ha) находящіяея въ Рвм? лица ппсьмомъ
изв?стили короля, что его свят?йшество нам?ренъ пзготовпть буллу о д?лахъ Святой
Инквизиціи в уничтожить вс? привилегіи, а также общія и чаетныя граматы, даиныя въ
пользу Пеквизиців; отозвать сразу вс?хъ инквизиторовъ, которые ныне занимаются истре-
бленіемъ ереси, и оставить одного лишь Великаго инквизитора; создать новый порядокъ
назначенія инквизиторовъ, основанный на представленіи Великому инквизитору двухъ кан-
дидатовъ отъ имени прелатовъ и капитуловъ, при чемъ Великій инквизиторъ, съ своей
стороны, долженъ передавать имена угодныхъ ему кандидатовъ его свят?йшеству для
утвержденія на двухл?тніп срокъ. Королю изв?стно также, что папа р?шилъ ввести въ
делопроизводство Ивквизиціи обычныя формы суда, равно кавъ и т? начала, которыя
предписываются каноническими законами, которые его свят?йшество считаетъ священными
и прекрасными... Когда мы недавно вернулись въ наши испанскія влад?нія, то къ намъ
поступила масса жалобъ и упрековъ по адресу Инквизиціи; желая уб?диться, насколько
основательно недовольство жалобщвковъ, мы въ сотрудничеств? съ Великимъ инквизвто-
ромъ созвали прелатовъ, дворянъ и ученыхъ, изв?стныхъ своей честностью и безпристра-
стіемъ, и поручили ииъ подробно и внимательно ознакомиться съ деятельностью Инкви-
зиціи. Эти безпристраетные и правдивые люди, досконально изучйвъ порученное имъ д?ло,
заявили намъ, что вс? наюдящіеся въ распоряженіи Великаго инквизитора служители—
люди честные, доброеов?стные, образованные, хорошаго поведенія, боятся Бога, любятъ
правду и справедливость, и нельзя даже допустить, чтобы они могли сд?лать что-либо
такое, что противор?читъ закону и праву; если и были какія-либо злоупотребления, то
виновники давно наказаны, и такъ, конечно, д?ло будетъ вестись и впредь. Несмотря па
то, что законъ и не даетъ права апелляціи, во многихъ случаяхъ Великій инквизиторъ
охотно разсматриваетъ всакія жалобы и принимаете у себя вс?хъ жалобщиковъ, такъ какъ
онъ склоненъ больше къ благочестію, ч?нъ къ строгости (se ynclina mas A piedad que no
i rigor), и желаетъ, чтобы и его подчиненные были въ этомъ отношеніи похожи на него.
Кром? того, Великій пнквизиторъ устраиваетъ періодическія ревизіи, даюгдія ему
возможность пров?рять деятельность вс?хъ трибуналовъ и знать іюведеніе и способности каждаго
служителя інквизиціи. Мало того, два м?сяца тому назадъ Великій инквизиторъ назна-
чилъ двухъ серьезныхъ авторитетныхъ и не находящихся на инквизиціонной служб? людей-
въ качеетв? геверальныхъ инспекторовъ, которые дали очень лестный для Инквизиціи
отзывъ. Изъ этого ясно вытекаетъ, что распространягощіе дурное объ Инквизиціи—люди
злые, лгуны, заинтересованные въ уничтоженіи Инквизиціи, не оет&навливающіеся ни
предъ какой клеветой... Если его свят?йшество отзоветъ сразу вс?хъ инквизиторовъ, не
д?лая различія между безпорочныаи, учеными, добросовестными, честнейшими и людьми,
заслуживающими наказанія и уклоняющимися отъ исподненія долга, то втимъ будетъ
брошена тень подозр?нія на всю деятельность Инквизиціи, будетъ засвидетельствовано особое
дов?ріе къ злымъ клеветникамъ. Никто не станеть одобрять этого: ибо — подобно тому,
какъ справедливо, чтобы виновные и нерадш^е были наказаны, точно такъ же
необходимо, чтобы праведники и честные люди были вознаграждены, не терп?ли никавихъ обидъ,
и чтобы пхъ честь и имя оставались незапятнанными; въ противномъ случае это
послужить сквернымъ прим?роиъ и отразится крайне печально на сознаніи людей. Обновленіе
всего состава Инквизиціи вызоветъ въ народ? представленіе, что распространяемые влые
11 XXXIII (1898), стр. 307-348.

Мараны и Португальская іінквизиція.
223
слухи д?йствительно основательны, и что правы т? новохриетіане, которые умышленно
клевещутъ, утверждая, будто инквизиторы осуждаютъ невинвыхъ людей съ ц?лью
воспользоваться ихъ имущеетвомъ и состояніемъ, чего лжецы никогда не могли доказать, ибо это
дротивор?читъ фактамъ; въ анквизиціонныхъ тюрьмахъ нын? масса еретиковъ; иочти ве?
они—б?дняки, многихъ приходится даже кормить не счетъ казны и нанимать для нихъ
защитниковъ; въ тюрьм? не д?лается никакого различія между б?днымъ и богатымъ, если
только тождественна ихъ вина, а т?, невиновность которыхъ устанавливается сл?дствіемъ,
выпускаются на свободу, обладай они даже очень значительнымъ инуществомъ... Отозваніе
вс?хъ инквизиторовъ явится также оскорбленіемъ памяти католическихъ королей
Фердинанда и Изабеллы, въ правленіе которыхъ были назначены почти вс? ныв?шніе
служители Инквизиціи; короли эти, своими глазами вид?вшіе, какъ іудействуютъ и какъ
легкомысленно говорятъ въ пользу закона Моисея (рог sus propias personas тіегоп jadaizar &
algunos у hablar sueltamente cosas en favor de la ley de mossem [sic!]), назначали для
борьбы съ этимъ злоыъ лишь самыхъ добросов?стныхъ и подходящихъ людей, отказъ отъ
уыугъ которыхъ былъ' бы равносиленъ подрыву всей основы Инквизиціи. Одновремевяое
см?щеніе вс?хъ инквизиторовъ вызоветъ также разстройство въ д?лахъ, такъ какъ новые
люди, мало осв?домленные, не будутъ въ состояніи сразу оріентироваться въ еложныхъ и
подчасъ крайне запутанныхъ процессахъ о ереси, а также въ генеалогіи обвиняемыхъ.
Масса времени будетъ совершенно потеряна, и многіе невинные будутъ понапрасну
томиться въ тюрьмахъ; наоборотъ, многіе новые преступники всл?дствіе того, что
инквизиторы будутъ всец?ло поглощены изученіемъ стараго матеріада, не будутъ во-время
арестованы, и Инквизиція, тавимъ образомъ, фактически въ теченіе опред?леннаго времени
не будетъ функціонировать, т.-е. осуществится то, къ чему стремятся враги святой
католической в?ры. Ес.іи честные и добросов?стные инквизиторы будутъ безъ всякаго
основания сц?щены, то отнын? ни одинъ честный, образованный и авторитетный челов?къ
не захочетъ принять поетъ инквизитора—въ особенности на два года, какъ предлагается
въ папской булл?: в?дь для новаго инквизитора потребуется ерокъ приблизительно въ два
года, чтобы ознакомиться со етарымъ матеріаломъ и свыкнуться съ новой должностью.
И какъ только овъ етанетъ чувствовать себя на своемъ м?ст?, онъ додженъ будетъ уйти и
искать новаго прим?ненія своихъ знаній, чего онъ не наідетъ, такъ какъ пріобр?тевныя
имъ знанія годятся лишь для Инквизиціи.
Избраніе инквизиторовъ капитулами и епископами представляется д?лонъ крайне
веудобвымъ, такъ какъ имъ трудно будетъ придти къ какому-либо единодушію, и имя
общаго кандидата вызоветъ среди нихъ болыпія разногласія и тренія; кром? того, среди
канониковъ им?ется много новеобращенныхъ, которые путенъ просьбъ и денегъ постараются
избирать т?хъ, кого будутъ считать наибол?е сочувствующими • ихъ роду (en cabildos hay
muchos converses que con ruegos у con dinero procuraran de hazer elegir aquellos que
toviesen por mas favorables 4 su sangre); избранные такимъ путемъ инквизиторы естественно
будутъ стремиться угождать своимъ избирателями Зат?мъ, разъ инквизиторы будутъ
утверждаться его свят?йшеивомъ, то косвеннымъ образомъ Великій инквизиторъ будетъ
лишенъ права см?щать ихъ даже въ томъ случат., если кто-либо изъ инквизиторовъ не
оправдаетъ дов?рія святого престола. Не им?я вадъ собою непосредственна™ контроля,
властнаго карать виновника, инквизиторы будутъ позволять себ? большую свободу, и зло
не такъ быстро, какъ нын?, будетъ подавляться. Кром? того, отъ момента избранія ивкви-
зитора до утвержденія его въ Рим? пройдетъ много времени, въ теченіе котораго трибу-
налъ будетъ безд?йствовать. Такое нерад?ніе не можетъ не отразиться вредно; н?которыя
свид?тельскія доказанія будутъ потеряны всл?дствіе смерти или отъ?зда свид?телей;
арестованные по ошибк? понапраену будутъ находиться подъ стражей и т. д. Всл?дствіе
атихъ п ыногихь другихъ соображеній король считаетъ папскую буллу безплодной и крайне

224 Исіорія Инквизицш въ Испаши.
вредной для Святой Инквизиціи; она вселитъ чуветва смущенія и возмущенія истиннымъ
католикамъ и послужить причиной мвогвхъ другихъ несчастій. Между т?мъ, в?дь и нын?
ересь еще очень сильна, и когда мы прі?хали въ Арагонію, то нашли дв? еинаногв,
которыя въ теченіе долгаго времени вели тайное существованіе: въ яихъ н?которые
представители этого рода собирались для іудейетвованія съ раввпномъ, который обучалъ ихъ
закону Моисея (dos Sinogas (sic!) qne mucho tiempo ban estado ocultas, donde algunos desta
generacidn se juntaran a juydazar con im Rabi que los insiruya en la ley de Moysen).
Кром? того, много другихъ еретпковъ было примирено недавно съ Церковью, в, чтобы
вырвать зло сразу съ корнемъ, необходимо дать Инквизицш новыя орудія борьбы, а не
отнимать у яихъ т?хъ приввлегій п правъ, коими она пользуется уже н?сколько десят-
ковъ л?тъ. Новообращенные всегда добивались путемъ лжи и клеветы лишить Ивквизицію
ся привилегій; въ н?которыхъ м?стахъ они оказывали ей, при учрежденіи ея, вооружен-
вое соиротивленіе, а въ Сарагосс? они убили инквизитора въ ст?нахъ самой церкви,
за что подверглись тяжелому наказанію со стороны католическихъ королей. Уб?дивпшсь,
что силой они ничего не добьются, они лицем?рно стали жаловаться на чрезвычайную
суровость наказанів Инквизиціи, что вызвало ео стороны королей неоднократную пров?рку
ея д?йствів. Когда открылась ихъ ложь, короли перестали имъ в?рить; новообращенные
стали д?лать подарки, предлагая большія суммы денегъ католичеекимъ королямъ и другимъ
лицам ь (grandes sumas dineros & los dichos Reyes catolicos ё a otras personas), чтобы
избавиться отъ Инквизиціи. Новый неусп?хъ побудилъ ихъ отправиться въ Римъ; зд?сь они
стали распространять злостную клевету на д?ятелей Инквизиціи и предлагали большія
деньги, добиваясь н?которыхъ рефориъ въ постановк? д?ла Инквизиціи. Когда они и въ
втомъ ничего не уеп?ли, то свыше 1.200 челов?къ этого рода (desta progenie), уйдя изъ
Пепаніи, открыто и въ присутетвіи папы Александра заявили, что они евреи и что д?лали
все отъ вихъ зависящее, чтобы уничтожить Инквнзицію. Многіе изъ нихъ пере?хали въ
землю нев?рныхъ и сд?лались евреями; жнвущіе нын? продолжаютъ пспов?дывать законъ
Моисея. Нын? изв?стао о двухъ, сын? и отц?, которые изъ Севильи переплыли въ Фецъ,
гд? обратились въ іудейство 2). Когда умерли католичеекіе короли, в мы вступили на
нрестолъ, новообращенные отправили къ намъ во Фландрію депутацію, которая горько
жаловалась (юиу grandes quexas) на Инквизицію и говорила много лживаго о ея
деятельности, предлагая также много денегъ (nos ofreeienm mucho dinero), чтобы мы согласились
уничтожить Инквнзицію или, по крайней и?р?, чтобы публиковались свид?тели, а также
другія прерогативы (d a lo menos se diese la publication de testigos e" otras prevogativas). Они
разсчитывали на нашу малую осв?домленность въ д?лахъ Инквизиціи. но мы ничего не
приняли во иедолненіе ихъ желаяій и по првбытіи въ Испанію стали изучать и пров?-
рять все, что они намъ говорили, и уб?дились, что они умышленно лгали и клеветали.
Когда они зам?тили, что ихъ слова, которыя они распространяли противъ Инквизиціи
сначала въ Кастиліи, а зат?нъ въ арагонскихъ кортесахъ, привели къ тому, что въ цв?тъ
игь жалобъ окрасилась та фальшивая бумага, которую они отправили отсюда въ Рииъ,
чтобы тамъ подумали, будто вся Арагонія сочувствуете имъ и одобряетъ ихъ поведеніе, то
они обратились съ этими же ясалобами къ его евят?йшеству и имъ ловкимъ путемъ
удалось получить даже отъ насъ благолріятныя письма (у ahnn faroreciendose de letras nues-
tras sobrepticiamente ympetradas). Пусть папа, однако, знаетъ, что эти люди, преступленіе
которыхъ заставляетъ ихъ б?жать, лгутъ и составляютъ фальшивые документы, на которые
не сл?дуетъ обращать вшшанія; папа не долженъ также в?рить н?которымъ прелатанъ
*) По словамъ Ф. Фиты, зд?сь намекается на Альвара Переса де Росалеса и его сына
Жака Валера. Во время движенія Comuneros они вернулись изъ Феца въ Испанію и въ С?-
виль? были сожжены наканун? Вербпаго воскресенья, 23 марта 1521 г.

Мараны, и Португальская Инквизіщія. 225
этого государства, которые либо плохо осв?домлены, либо были введевы въ 8аблужденіе
злыми людьми, какъ объ этомъ свид?тельствуюгь заявления представителей вс?хъ церквей
вашего государства. Ови являются звачитедьнымъ большинствомъ, и- имъ, а ве т?иъ не-
мпогииъ, утверждающииъ противное, сл?дуетъ в?рить. Въ виду вс?хъ этихъ соображевш
п иногихъ другихъ, о которыхъ мы ради краткости не упомянули, мы уяоляемъ папу
отозвать эту буллу и не дозволять д?лать викакихъ пзм?невій и новшествъ въ д?лахъ,
касающихся Инквизиціи; а если папа не согласится съ нами п будетъ настаивать ва
носылк? и опубликованіи этой буллы, то мы р?шили не допустить п не дать м?ста ни
опубликованію, ви осуществленію этой буллы въ нашемъ государств? (estamos determi-
nados a no consentir ni dar lugar que tal forma de bula se publique ni execute en nuestros
Reynos). Мы, впрочемъ, бол?е, ч?мъ ув?рены (рог mas cierto tenemos), что папа
согласится съ нами и не дастъ хода этой опасной булл?, и мы изв?щаемъ его, что въ Рим?
у него скрываются н?которые иараны, б?мецы, которыхъ страхъ передъ інквизиціей
побудилъ оставить Испанію. Б?глецы эти—Діаго де ласъ Касасъ, Хуанъ (Луиеъ) Гутіересъ,
Бернальдино Діэсъ, который, будучи арестован'ъ за ересь, убплъ старика христіанина, доб
раго, богатаго и честнаго чедов?ка, за что и былъ сожженъ in statua. Вс? эти лица п
пхъ сообщника всл?дствіе незнанія истины были папой прощены, и ихъ гр?хи были
отпущены щ utroque foro съ явнымъ ущербонъ для нашего королевскаго суда. Мы умоляемъ
папу выслать пхъ изъ Рима, отнять у нихъ дарованный имъ граматы и выдать ихъ
судьямь, чтобы они могли подвергнуть ихъ должному наказанію; мы просвмъ также
отозвать теперь вс? граматы и привилегіп, данныя различнымъ представителямъ этого рода.
Эти ходатаи путемъ денегъ и съ помощью распространенія лет и клеветы давали
католическому королю 300 тысячъ дукатовъ, чтобы добиться права не выв?шивать въ церквахъ
платья н одежды еретиковъ и примирившихся. Но это имъ не удалось, и папа не станетъ
теперь этого нарушать, т?мъ' бол?е, что въ ирошломъ году, когда съ могилы убатаго ими
инквизитора Арбуэса комиссаръ свялъ одежду одного изъ убійцъ, онъ черезъ короткое
время уаеръ отъ тяжкой бол?зни, и народъ увид?лъ въ этомъ справедливое наказаніе,
посланное Богомъ. Если теперь удалять изъ церквей одежды этихъ людей, то народъ
начнеть волноваться и поднимется противъ этого проклятаго рода, какъ это неоднократно
происходило раньше во иногихъ м?стахъ государства; этимъ вовстаніямт. положила ко-
нецъ д?ятельвость Инквизиціи.
По\«ідиному, это обращевіе произвело на Льва 1 сальное впечатл?ніе. Его готовность
идти навстр?чу маранамъ сразу пала, и вс? старавія ихъ ни къ чему не привели.
Впрочемъ, обстоятельства складывались крайне неблагопріятно для иарановъ. Карлъ содавплъ
возстаніе Comuneros, и Падилья сложвлъ голову на плаху за свою см?лую попытку. Вскор?
умеръ и Левъ I, и разговоры о реформ? Инквизиціи на время совершенно заглохли.
Въ глав? «Изгнаніе евреевъ» было указано, какой пріемъ оказалъ испанскимъ из-
гнанникамъ португальский король іоаннъ II, который изъ-за материальной выгоды сначала
открылъ евреямъ границы своего государства, а зат?мъ сталъ подвергать ихъ такимъ же-
стокимъ пресл?дованіямъ, кавихъ имъ не приходилось испытать даже въ Исианіи. Однако,
репрессіи эти касались однихъ лишь испанскихъ выходцевъ, на португальскихъ же евреевъ
он? не распространялись, и лишь въ 1495 г., когда іоаннъ II уже страдалъ неизл?чимой
психической бол?знью, онъ въ принадк? еумасшествія р?шилъ сразу принудить вс?хъ
евреевъ Португаліи принять христіанство. Миссіонеромъ въ этомъ д?лв долженъ былъ
быть «мудрый еврей», семидесятил?тній іосифъ бенъ Давидъ ибнъ Яхья, который своинъ
публичныыъ и торжсственвымъ крещеніенъ подалъ бы прим?ръ остадьнымъ евреямъ.
іоаннъ пригласилъ къ себ? старца, об?щалъ ему въ сдуча? крещенія городъ Браганцу
Исторія Инквизиціи, т. HI. 1;J

226 Исторія Инквизицш въ Иопанш.
в за отказъ отъ повиновенія королю угрожалъ смертью. Но іоснфъ ви?ст? еъ тремя
сыновьями во-вреия б?жадъ изъ Лиссабона, миссіоверская же задача ни на кого яе была,
zi его б?гствомъ, возложена, такъ какъ іоаннъ II вскор? (25 октября 1495 года)
скончался, и" полокеніе евреевъ' со вступлевіемъ на престолъ Мануэля снова улучшилось.
Мануэль не отказался отъ плана своего сунасптедшаго предшественника, но предоставилъ
евреямъ рядъ лрпвилегій и отм?нилъ какъ обязательное пое?щеніе или хрпстіанскихъ
нропов?дниковъ, такъ и вс? спеціально еврейскіе налоги. Одной изъ наибол?е благод?-
тельныхъ м?ръ Мануэля по отношенію къ испанскнмъ евреямъ было освоиождевіе многихъ
изъ нихъ изъ рабства, въ которое они были обращены іоанноиъ II, когда не покинули
къ срокъ пред?ловъ Португаліп. Освобожденіе рабовъ нанесло мвогимъ португальцамъ
значительный ііатеріальный вредъ, что не могло не отразиться на отношеніи ихь къ евреямъ ').
Эти раморя:кенія Мануэля вызвали радость среди евреевъ, въ особенности среди испан-
скпхъ, и посд?дніе, какъ передаетъ еппскоиъ Озорій, собирались прицоднести ему большую
сумму девегь, но король великодушно отказывался отъ всякихъ подарковъ (hoc Ші bene-
flcio permoti, еі magnum argenti pondus obtulere, quod aceipere noluit2). Вскор?, однако, от-
ношеніе Мануэля, назначиншаго на постъ придворнаго астролога и л?тооисца еврея Авраама
Закуто, игравшего крупную роль при р?шеніп вопроса объ экспедиціи Васко да Гама,
р?зко изм?нилось, и изъ друга евреевъ онъ стзлъ ихъ зл?йшимъ врагомъ. Яерем?на эта
была вызвана семейно-политическими соображеніямп. Д?ло въ томъ, что Мануэль, желая
возложить на себя корону и Исааніи, собирался вступить въ бракъ съ дочерью
Фердинанда и Изабеллы, недавно овдов?вшей Изабеллой. Фердинандъ соглашался на этотъ бракъ
подъ умовіемъ заключенія оборонительнаго п наступательпаго союза противъ Фравціи и
изгнанія изъ пред?ловъ Португаліи какъ испанскихъ, такъ и португальскихъ евреевъ.
На посл?днемъ особенно энергично настаивали об? Изабеллы, мать и дочь, которая, по
словамъ Маріаны, не желала выходить замужъ за челов?ка, оказывавшаго милости и
приближавшаго къ себ? такихъ ллохихъ людей, какими были, въ ея глазахъ, евреи з).
Непоколебимая воля молодой Изабеллы и р?шила участь евреевъ, хотя самъ Мануэль,
видимо, сильно колебался и передалъ испанскія условія ва разсмотр?ніе государственнаго
сов?та, гд? возникли чрезвычайно горячіе дебаты по еврейскому вопросу, в гд?
сторонники евреевъ ни по сил? аргумеятовъ, ни по количеству голосовъ не уступали своимъ
протпвникамъ. Особенно сильное впечатл?віе произвело на членовъ государственнаго
совета заявление одного изъ нихъ о томъ, что при вступленіи ва лрестолъ король
Мануэль торжественно об?щалъ евреямъ всякія милости и благод?явія, а потому задуман-
ныя королемъ реирессіи явились бы столь явнымъ нарушеніемъ королевскаго слова, что
страна увидала бы въ нихъ вавязанныя королю извн? требованія. Этимъ былъ бы на-
яесенъ непоправимый ударъ авторитету короля ¦*). Практическаго значенія обсужденіе
государственнымъ сов?томъ брачныхъ условій не им?ло, и 4 декабря 1496 г. 6) король
1) A. Hercnlano, «Historia da origem e estabelecimento da Inquisi$a"o em Portugab,
190?, 6 изд., стр. 118.
2) Osorius, «De rebus Emanuelie» по Кайаерлингу, «Geschichte der Juden іл Portugab,
стр. 120. Лортугальскіе евреи поддерживали мысль испанскихъ о подарк? королю (um grande
servifio de diubeiro). но п агь попытка преподнести денежный подарокъ закончилась такъ
же неудачно, какъ п старавія испанскихъ евреевъ.—Ср. «Memorias de la Keal Academia de
Ciencias de Lisboa,», i. VIII. часть II, стр. 4 п сл?д.
3) Mariana, «Historia general de Espaiia», кн. 26, гл. 13 (есть французсйій переводъ).
Heine, «BeitrSge zur Geschichte іш Zeitalter der Reformation^ ъъ «Allgemoine Zeitung- fur
Geschichte:), 1S4S. B. IX, 139—180.
«) «Memorias de la Real Academia de Ciencias de Lisboa», t. VIII, часть II, стр. 5. См.
также A. Hereulano, op. cit., кн. II, стр. 87—178.
!) Эту дату даетъ Каіізерлігагъ въ «Jewish Encyclopedia», s. v. ePortugal>, X, 139; въ

Мараны и Португальская Пнквнзіщш. 227
Мануэль пздалт, въ Луже l'j (Muge), близъ Саитарема, сл?дующіі'і указъ объ остаклевін
евреями пред?локъ Португаліи.
CARTA PATENTE.
POR QUE OS JUDEUS DE PORTUGAL SE SAYAM DESTES REGNOS E NOM
MOREM NEM ESTEEN NELLES.
(Cddigo Manuelino; — Archiro de la Camara Municipal de Lfsboa.)
Porque todo fiel xpao sobre todas as eousas he obrigado fazer aqnellas que som seruico
de Nosso Senhor: acreeeatamento de sua santa fee catolica: e a estas nom' somente deuem
pospoer todos os guanhos: e perdas deste mfldo: mas ainda as propias vidas: ho que os Reys
muyto mais inteiramente fazer deuem e som obrigados: рог que per Jesu Xpo. Nosso Senhor
om: e regem: e delle recebem. neste Biudo majores mercees que outra algua pessoa. Pello.
qual seudo Nos muy certo que os judeus obstinados no odio da nossa santa fee catholica de
Xpo. Nosso Senhor, que рог sua morte nos remio: tem commetido: e eontinuadamente eotra
ella commetem grades males: e blasfemias: em estes nossos regnos: as qes nom tam somente
a. elles: que som fflhos de maldigam: em quanto na dureza de seus coragoes esteuerem: som
causa de mais codenaca: mais ainda a muytos xpans faze apartar da verdadeira carreira,
que he a santa fee catholica. Por estas: e outras muy grades e nejessarias razoes: q. se a
esto moue: q. a todo xpao som notorias: e manifestas. Auida madura deliberagam: со os do
nosso coselho: e leterados: Determinant e madam.» q. da pubricaga desta nossa ley: e deter-
minaga: atee per todo ho mes doctubro: do ano do najimeto de Nosso Senhor de mil: e
quatroc,etos: e noueta: e sete: todos os judeus e judias q. en nosos regnos ouuer, de qualquer
hydades q. sejam: se sayan fora deUes: sob pena de morte natural: e perdere" as fazedas pa
que os acusar. E qualquer pessoa q. passado о dito tpo., tiuer escodido algun judeu: per este
mesmo feito queremos q. perga toda sua fazeda: e bees: pera que he acusar. E rogamos e
eneomendamos e madamos per nossa ЬепсД: e sob pena de maldiga aos reys nossos sogessores,
q. nunca em tempo algum leixe morar: nem estar: em estes nossos regnos: e senhorios delles:
nenhum judeu per nenhua cousa: п? razam q. seja. Os quaes judeus leixaremos hyr liuremente
со todas suas fazedas: e lhe madaremos pagar quaesqr dineres q. lhe em nossos regnos fore
qdeuidos: e assy para sua hyda lhe daremos todo auiameto: e despacho: q. comprir. E pe
u<ito todas as rendas: e direitos das judarias: temos dadas: madamos aas pessoas quantasr
de Nos tem: q. nos venham requerer sobre ello: por que a Nos praz de lhe madar dar outro
tato quato as ditas Judarias rende". E per q. se possa pera semp. saber como esto foy ansy
per ley geeral per Nos determinado: a ql. foy p. todos cSprida: e excutada: e nos tepos yiin-
doiros semp. seja guardada a madamos neste segundo lio.ro encorporar.
своей Geschichte der Juden in Portugal тотъ же Каиз?рлингь пишетъ: «24 декабря, въ
воскресенье, въ еврейскій праздникъ Ханукка, 29-го ы?сяца кислевъ». Кайзерлвнгь ссылается при
зтомъ на Аврааиа Закую, который въ своей «Книг? генеалогій» (Sefer Iuchasin, 227) пяшегь:
twin и"' іу Ьнла-іівз п'-мзп ча паипз і^ой в"32 рімеі w *ізв"і,і|? і"з—24декабря, первый день
нед?ли, 29 кислева, въХанукка изданъ указъ объ изгнаніи изъ Португаліи черезъ Пм?сяц?въ.
Амадоръ д? Лось Ріосъ пишетъ 5 декабря («Historia», III, 352); у Herculano (op. oil, I, 122)
к? указанъ день, говорится лишь: «въ декабр? 1196 года» (въ цитируемом* нами G-мъ изданііі
ошибочно сказано: 1696 года). Исидоръ Л?бъ доказалъ, что 24 декабря не было воскресеньемъ
и не совпадало оъ 29 кислева; по его мн?нію, сл?дуетъ читать у Закуто не -а (24) а 12 (въ
4-ый). Д?йствительво 4-ое декабря было воскресень?мъ п 29-мъ кислева. — Си. «Revue des
Etudes Juives», III.
!) По Закуто не въ Муже, а въ Пресмон?, nittn'lfi. Muga, Muja или Muge и Мніе—ны-
в?шняя деревня близъ Сантарома. Указаніе Закуто на Пресмоиу—литпв—вызывало недора-
зум?ні?, которое Лебъ разр?шилъ сл?дующимъ образомъ: слово это нужно читать пяеічв, при
чемъ зд?сь по ошибк? слились два слова гців чпв. Слово пв или пв означает* «деревня», и
Закутовскія два слова, слившіяся ошибочно, означают* не что иное, кавъ «деревня Муга», т.-е.
общее у всъхъ названіе Муже пли Муха.—«Revue des Etudes Juives», III.
15*

22S
Истоия Инквизицш въ Испаши.
ГРАМАТА
для тото, чтобы португальские евреи вышли изъ сихъ королевствъ, п не жили, п
не прибывали въ ішхъ.
(Кодексъ Мануэля. Архивъ Ыуниципальнаго Лпсоабонскаго сов?та).
Въ виду того, что каждый правов?рный испанецъ обязавъ прежде всего заботиться о
служеиіп Богу и о процв?танііі католической в?ры и не только подчинить сей ц?ли вс? выгоды
и невзгоды сего міра, но даае жертвовать своею жизнью, мы полагаемъ, что короли обязаны
исполнять это въ гораздо большей степени, такъ какъ они поставлены Господоыъ напшмъ інсу-
соыь Хрпстоиъ во глав? гоеударствъ и получаютъ отъ Него въ этонъ мір? больше милостей,
ч?мъ кто-либо иной. Въ виду сего, гш?я ув?ревность въ томъ, что евреи упорствуютъ въ
ненависти къ святой католической в?р? Господа нашего іиоуса Христа, избавившаго насъ отъ гр?ха
Своею смертью, и совершали и постоянно совершаютъ преступленія противъ в?ры и
святотатство въ нашпхъ королевствахъ, причемъ вто не столько вредить имъ, потому что они сыны
провлятія и закорен?ли въ жестокосердіи, сколько прпноситъ еще большій вредъ: они совра-
щаютъ многихъ христіанъ съ пути истиннаго, т.-е. отвращаютъ отъ святой католической в?ры.
Посему, а также по бол?е важнымъ и наотоятельнымъ причинамъ, находящимся въ связи съ
этимъи изв?стнымъ каждому хрнстіанину, мы, посл? зр?лаго разыышленія и обсужденія съ
членами нашего сов?та и литераторами, пор?шилп п повел?лп опубликовать сей нашъ законъ и
р?шевіе о томъ чтобы до конца октября м?сяца, въ годъ отъ рождеиія Господа нашего тысяча
четыреста девяноста седьмой вс? евреи и евр'ейки, проживающее въ нашемъ королевств?,
какого бы они ни были возраста, покинули его подъ страхомъ смерти и утраты имущества въ
пользу того, кто ихъ обвинить. И если кто, по истеченіи увазаннаго срока, скроетъ какого-
нибудь еврея, мы приказываемъ, чтобы онъ за это лишился всего своего состоянія и имущества
въ пользу того, кто обвинить его. Е мы просямъ, и приказываемъ, п требумъ въ силу нашего
благословенія п подъ угрозою провлятія королямъ, нашииъ преемниками чтобы они никогда
не позволяли жить или пребывать въ нашемъ королевств? а влад?ніяхъ ни одному еврею по
какой бы то ни было причпв?. А симъ евреямъ предоставляется право свободнаго вы?зда со
вс?мъ имуществомъ; и мы прикажет, уплатить имъ вс? деньги, который имъ должны въ
нашемъ королевств?, п также оказать имъ всякую помощь для отъ?зда. И въ отношение доходовъ
и правъ еврейекнхъ общинъ, данныхъ нами, мы приказываемъ людямъ, получившимъ ихъ отъ
насъ, чтобы пришли получить за нпхъ, потому что намъ угодно приказать, чтобы имъ дали въ
другоаъ впд? столько, сколько вышеназванный еврейскія общины давали имъ дохода. И чтобы
всегда было изв?стно, какъ это повел?ніе было пздано нами въ вид? закона, и чтобы оно
исполнялось вс?ми въ будущія времена, мы приказываем! вписать его въ сіш вторую книгу.
Этотъ эдикть объ изгнаніи свид?тельствовалъ, что Мануэль совершенно не
задавался мыслью глумиться надъ евреями: онъ предоставлялъ имъ возможность свободно
продавать или брать съ собою свое богатство, приказалъ христіанскимъ должниканъ платить
евреямъ долги и об?щалъ оказать имъ всяческую помощь при ихъ невольномъ путеше-
ствіи. По словпмъ Кайзерлинга и Греца, сравнительно милостивое отношеніе Мануэля—
предоставленіе евреямъ трехъ портовъ (Лиссабонъ, Опорто и Сетубалъ) и
продолжительный срокъ до начала выхода взъ страны — было вызвано желаніемъ Мануэля, чтобы
евреи, принявъ хриетіанство, остались въ стран? и не вывезли изъ нея своихъ бо-
гатствъ і). Однако, разсчеты короля оказались ложны, и онъ въ феврад? 1497 года
внесъ въ государственный сов?тъ предложение о томъ, чтобы вс? евреи были немедленно
насильно окрещены. Въ государственномъ сов?т? мн?нія по этому поводу разд?лились, и
') Kayserling, «Geschichte der Jadeu in Portugal), 129—130; Graetz, «G-eschichte der
Judcux, ГШ, 379—380.

Мараны и Португальская іінквизшця.
229
еписаопъ Фернандо Котиньу (Coutinho) протеетовадъ противъ принудительнаго крещенія.
«Никакія пресл?дованія и принудительные м?ры, ппсалъ онъ, не ед?лаютъ ни одного
еврея в?рующимъ хриетіаниномъ. Ве? ученые и я, мен?е другихъ претендующій на
ученость, доказали съ помощью ыногихъ ссылокъ на авторитеты, что нельзя принуждать
еврея принять релвгію, которая, подобно нашей христіанской, желаетъ п требуетъ
свободы, а не принужденія» '). Король, однако, не хот?лъ уступить и заявилъ, что ему
н?тъ д?ла до права (пао me importa о direito), что онъ д?йствуетъ въ силу своего б.іа-
гочеетія и поступитъ такъ, какъ подсказываетъ ему его воля (tenho devocao de assim о
fazer, e ha-de cumpir-se a minha vomtade). Несмотря на «благочестивую волю» короля,
немедленное насильственное крещеніе не могло осуществиться, и по сов?ту крещенаго
еврея Леви бенъ Шемт» Тоба, какъ говоритъ исторвкъ Авраамъ бевъ Соломонъ пзъ Тору-
тіэля (род. около 1480 года), король немного спустя поел? внееенія своего преддожевія
расиорядился закрыть вс? синагоги и еврейскія школы для того, чтобы никто не могъ
молиться, при чемъ строгое наказаніе должно-бьш постигнуть того, кто. ослушавшись
короля, тайно гд?-либо молился 2). Когда и эта м?ра не могла заставить евреевъ массами
перейти въ христіанство, король Мануэль, по сов?ту того же Леви бенъ Шемъ Тоба, издалъ въ
март? 1497 г. тайный приказъ о томъ, чтобы въ определенный день у вс?хъ евреевъ васильно
были отняты д?ти отъ четырехл?тняго возраста додвадцатил?тняго 3), были обращены въ
христіанство и отданы за счетъ короля на воспитавіе въ христіанскіе дона, при чемъ отнятый д?ти
должны были быть распред?лены по различнымъ городамъ. Р?шеніе это Мануэль принялъ
противъ воли государственнаго еов?та, который, во глав? еъ епискоиомъ Котиньу, протесто-
валъ противъ такого насилія надъ мадол?тнвми и такой жестокости по отношенію къ
матерямъ и отцаиъ. Хотя зас?давія по этому поводу въ Эстремоз?, равно какъ п самый
•) Possunt habere characterem sed поп rem sacramenti. Omnes literati, et ego, insapien-
tior omnibus, monstravi per plurimas auctoritates et jura quod non poterant cogi ad suscipiendam
christanitatem quae vult et petit libertatem et non violentiam, et licet ista non fuerit precisa.
По Herculano, op. cit., I, 127—128, изъ «Symmicta Lusitana», т. 31, fol. TO. Два письма Котиньу
пом?щены у Гейне, въ вид? прпложевія къ его стать? «Beitrage zur Geschichte im Zeitalter der
Beformation» («Allgemeine Zeitschrift fur Geschichte», T Jahr, IX Band, 1848, Вер.шнъ). Письма
эти посвящены защит? евреевъ; второе письмо въ н?которыхъ м?стахъ отлично отъ того,
которое мы цитируемъ по Эркулано. Очевидно, посл?дній, сд?лавъ одну цитату игъ перваго
письма, сталъ зат?яъ цитировать второе письмо.
') Авраамъ бенъ Соломонъ изъ Торутіэля, б?жавшій изъ Испаніи въ Фецъ, ваписалъ
прилож?ніе къ историческому сочиневію Авраама ибнъ Дауда «Sefer ha-Kabaiab>, обнимающее
между прочимъ исторію испанскихъ евреевъ отъ смерти ибвъ Дауда (1180 г.) до 1525 г.
Рукопись сочиненія Авраама бенъ Соломона была привезена съ Востока библіотекаремъ
С.-Петербургской Публичной библіотеки, оріенталистомъ Авр. Як. Гаркавп, п находится въ Бодлеян-
ской библіотек? въ Оксфорд?; она была напечатана Адодьфомъ Нейбауэромъ въ <Mediaeval
Jewish Chronicles and Chronological notes», 1887, стр. 101 и сл?д.; вторично она была издана
А. Я. Гаркави съ критическими прии?чаніями въ еврейскомъ перевод? Греца, сд?ланномъ
Саулъ-Пинхаеомъ Рабиновичемъ («Chadaschim gam Jeschanim», 1890—99).
') Амадоръ де лосъ Ріосъ и многіе другіе говорятъ о д?тяхъ моложе 14 л?тъ («Historia
social, politica у religiosa de los Judios de Espafia у Portugal», III, 355). Указаніе
относительно 4-хл?тняго возраста де Ріосъ считаетъ ошибкой, допуская, съ другой стороны, пред?ль-
ный возрастъ въ 20 л?тъ. То же Эркулано, op. cit. Кайэерлингъ въ своей «Geschichte der Juden
in Portugal» говоритъ о д?тяхъ моложе 14 л?тъ, но въ «Jewish Enoyclop. (s. v. «Portugal»)
указываем отъ i до 20 л?тъ. Противоречивы также давныя о дн? тайнаго приказа; обычное пред-
ставленіе о томъ, что оно было принято въ начал? апр?ля не соотв?тствуетъ дальи?йшему и
должно быть исправлено: вм?сто апр?ля сл?ду?тъ читать—марта. Гейне, ссылаясь на Damiao
de Goes, также говоритъ о дітяхъ моложе 14 л?тъ. По его словамъ, это р?шеніе должно было
быть проведено въ жизнь въ первый день Пасхи; но такъ какъ евреи узнали объ этомъ, то
король р?тилъ немедленно осуществить свой замыселъ,—op. cit., стр. 149; но и это трудно
согласуется съ дальн?йшимъ.

230
Истоия Инквизищи въ Испанш.
приказъ носили тайный характера, евреи Эворы, какъ и другихъ городовъ узнали о
готовившемся несчастіа довольно скоро,—приблизительно черезъ дв? нед?ли носл? арння-
тія этого р?шенія: по едовамъ Еайзерлинга, 17 марта, въ пятвицу. И до Мануэля быстро
дошла в?сть о тоиъ, что евреи осв?донлены о его планах-ь, и опасаясь, какъ бы они не
спрятали гд?-либо или не отправили за пред?лы Португаліп свопхъ д?тей, онъ 19 марта.
въ первый день праздника Пасхи, приказалъ привести въ иеполненіе распоряженіе объ
отнятів у евреевъ ихъ д?тей. М?стныя власти не считались съ точнымъ указаніемъ
возраста подл.жіщихъ отнятію д?тей п молодыхъ людей и, по словамъ Ускве,
захватывали даже 25-тпл?тнпіъ женщинъ и мужчппъ. Пропсходнвшія при атомъ сцены
не подаются оппсанію: отцы в матери бросали д?тей въ колодцы я р?ки, убивали ихъ и
себя, чтобы не отдавать д?тей въ руки враговъ; многіе въ посл?днемъ лрощальяомъ
объятіп унерщевдяли невинныгь младенцевъ; крики п стоны остававшихся на м?ст? и
уводилыхъ въ нев?домыя и?стности наполняли города ужасомъ, п христіаие изъ состра-
данія къ несчаствымъ евреямъ скрывали многпхъ у себя, не желая, чтобы малол?тніе
насильно лишались отцовъ и матерой. Упомянутый нами епвскопъ Фернандо Еотиніу,
который столь энергично боролся противъ м?ръ Мануэля, въ сд?дующнхъ слов&гь описываетъ
сцену въ однонъ еврейскомъ дом?: сЯ собственными глазами вид?лъ, какъ многихъ таскали
аа волосы къ источнику крещенія, я вид?лъ, какъ отецъ еъ плачемъ и рыданіемъ про-
вожалъ своого сына къ источнику крещенія и празывалъ Бога въ свид?тели того, что
они вм?ст? желали уігереть въ в?р? Моисея>,—mnltos vidi per capillos ductos ad pilam,
et patrem filinm adducentem in signum maximae tristitiae et doloris ad pilam baptismatis
protestando, et Deum in testem recipiendo quod yolebant mori in lege Moysi x).
При такихъ обстоятельствахъ евреи, въ большинств? случаевъ принявшіе въ эти
грустные дни христіанство, р?шиди обратиться за помощью къ Римской Куріи. Папой въ
вто время былъ пресловутый Алексавдръ YI, который мен?е всего могъ бы внять голосу
нрава и справедливости; но этотъ представитель семьи Ворджіа былъ крайне чувгавите-
ленъ къ деньгамъ, и евреи хот?лв купить у него для себя защиту, — т?мъ бод?е, что
папа изъ вгего готовъ былъ д?лать преднетъ купли и продажи.
Vendit Alexander Oaves, Altaria, Coristus;
Emerat ispe prius, vendere jure potest3).
Однако, отправленная въ Римъ депутація встр?тила отпоръ со стороны испанскаго
представителя при папскоиъ двор?; на папу вліяли съ разныхъ сторонъ, ц депутація не
могла добиться ничего сущеетвевнаго; вскор? прибывшіе въ Римъ депутаты были даже
арестованы какъ еретики 3). Но ихъ жалобы на горькое положевіе евреевъ не оета-
г) И дал?е: <Sed rex Emmanuel hoc volu.it dicendo, et sua voluntas devotionem habeoat,
et sua voluntas satis fuit praecisa et violenta ad subditos suos aut servos corporales (Но король
Мануэль это хот?лъ, говоря, что считаетъ это благочесті?иъ, и его воля была достаточно ясна
к навязчива для его подданныхъ иди физичесвихърабовъ). Quando ad meas auveasdevenit aliquid
lebraicae sectae Judaeos et поп haereticoa repute (Когда до ушей моихъ доходило что-либо о
«врейскоя ереси, то я считаю ихъ евреямп, а не еретиками)... Quia tanta uiultitudo istorum est
apud turchas et in partibus Africae et sicut Jndaei vivunt, et quod pejus est contra aliquos
fuit in Papae consistorio determinatum, quod viverent sicut Judaei et aliqui Venetiis et Иогеп-
tiae vixerunt (Ихъ большое множество въ Турціи и въ частяхъ Африки, гд? живутъ въ
качества евреевъ, и—что хуже — о н?которыхъ изъ вихъ въ папскоиъ сов?т? было р?шено, чтобъ
они жили какъ еврея, и жили н?которые въ Веаеціи и Флоренціи). G.Heine, op. cit, 178—179.
2) Алексавдръ прода?тъ ключи отъ неба, алтарь и Христа; онъ по праву можетъ ихъ
продавать, такъ какъ самъ ихъ раньше купилъ.
*) Проявленная въ данной* случа? энергія вепавекаго правительства была совершенно
исключительна; была даже отправлена депутація къ англійскому королю съ изв?щеніемъ объ
«эксцессахъ и безпорядкахъ» (excesas у desordenes), царившихъ при двор? Александра VI, и
съ просьбой «во имя спасенія рвіигіи» настоять предъ папой на отказ? принятія «двнегь отъ

Мараны и Португальская Инквизицш. 231
лись безъ посл?дствій, и 30 мая 1497 г. Мануэль вздалъ закоеъ, въ силу котораго кре-
шенымъ евреямъ или новообращеннымъ (Christaos itovos) была гарантировапа спокойная
жпзнь въ течевіе 20 л?тъ, въ продолженіе которыхъ власти не им?ли ирава привлекать
ихъ по обвиненію въ ереси; по истеченіи этого срока обвиняемый въ іудаизм? крещеный
еврей можетъ быть преданъ лишь гражданскому суду, при чемъ обвиненіе должно
происходить въ теченіе двадцати дней посл? установленія преступленія. Если судъ выносить
обвинительный приговоръ, влекущій за собою конфиекацію имущества еретика, то посл?д-
нее постуяаетъ не въ королевскую кассу, а въ пользу христіанскихъ насл?дниковъ
еретика; крещенымъ врачааъ в хирургамъ, не влад?вшимъ латинскпмъ языкомъ, разр?ша-
лось читать еврейскія медицинскія книги; наконецъ, законъ 30 мая говорилъ еще о
предстоящей амнистіи для вс?хъ крещеныхъ или тайныхъ евреевъ и об?іцалъ, что но отношение
къ нпмъ никогда не будутъ издаваться какія-лнбо распоряжеиія, какъ объ особоиъ на-
род?. Эти мягкія м?ры Мануэля по отношенію къ новохристіанаиъ вызывались желаніемъ
короля удержать въ Португаліи, какъ можно больше, евреевъ, составлявшихъ ядро мир-
наго торгово-промышленнаго класса. Если такое жеданіе вело въ одномъ случа? къ при-
мирительнымъ м?родріятіямъ, то въ другомъ оно побулгдало короля д?йствовать самымъ
жестоки мъ образоиъ.
Мануэль откладывалъ день отъ?зда евреевъ, и когда посл?дніе, въ виду наступле-
нія осени, отправились къ нему н стали просить его приготовить для нихъ въ об?щан-
иыхъ трехъ портахъ нужное количество судовъ, король посл? долгихъ колебаній за-
явилъ, что онъ р?шилъ переправить вс?хъ евреевъ изъ одного лишь Лиссабона, куда
они должны немедленно вс? собраться. «Несчастные евреи, говорить Анадоръ де лосъ
Ріоеъ, не могли даже подозр?вать, что подъ вовымъ королевскимъ предложеніемъ
скрывается самое ужасное в?ролометво, а между т?мъ домъ Мануэль такъ распорядился, что
въ Лиссабон? не только не было достаточнаго количества судовъ, .но не хватало и за-
иасовъ первой необходимости. Когда евреи должны были, въ силу эдикта объ изгнанін,
покинуть португальскую землю, втоть недостатокъ въ судахъ послужилъ причиною
объявления вс?хъ евреевъ королевскими рабами> 1). Обычно количество евреевъ, очутившихся
въ Лиссабон?, опред?ляютъ въ 20 тыс. Не усп?вшіе у?хать изъ. Лиссабона были
загнаны,-точно овцы, въ обширный дворедъ EstSos, гд? ихъ, вн?сто хл?ба и воды, кормили
нропов?дяни двухъ . крещеныхъ евреевъ Николаонъ; запертынъ евреямъ были об?щаны
золотыя горы, если они примутъ, хотя бы лишь вн?шнимъ образомъ, христіанскую в?ру.
Когда эти м?ры уб?жденія не привели къ желаннымъ результатамъ, король отдалъ при-
казъ д?йствовать силою: полицейскіе чины должны были загнать въ церковь вс?хъ
евреевъ, и надъ ними долженъ былъ совершиться обрядъ общаго крещенія—general содтег-
sioE. Страшная сцена втого общаго массоваго крещенія описана Самуилоиъ Ускве въ его
«Consolajam as tribulacoes de Ysraeb и Аврааыоиъ бенъ Содомономъ изъ Торутіэля въ
приложеніи къ «Sefer ha-Kabbalah>, откуда мы узнаемъ, что многіе скор?е готовы были
покончить жизнь самоубійствомъ, нежели принять навязанную имъ чужую религію.
За исключеніемъ втихъ весчаствыхъ, вся остальная масса была обращена въ христіав-
ство; лишь 7—8 челов?къ, по словамъ Эркулано, оказали героическое сопротивленіе на-
новообращенныхъ». Посл? долгихъ интригъ представителю Фердинанда Католика Гарсиласо
удалось повліяіъ на папу, о чеиъ онъ радостно язв?щаегь своего короля; ему помогъ случай
съ кардинадомъ Калаоры, котораго Александръ хот?лъ арестовать, «побуждаемый къ этому не
столько р?лагіозными интересами, сколько корыстолюбивыми). <Я (Гарсиласъ) зам?тилъ: чтобы
никто не думалъ, что его свят?йшество д?йству?тъ изъ ж?ланія воспользоваться имуществомъ
кардинала Калаоры, необходимо въ то же время арестовать и богатую денутацію португаль-
скихъ евроевъ».—См. Heine, op. cit., 152—154.
') «His tori a», III, 356-357.

232
іісторія іінквизицш въ йопанш.
силію и остались в?рны своей религіп. Тотъ же Эрвулано говорить, что время изгладило
изъ памяти людей имена- этихъ героевъ !). Утверждевіе это отчасти лишь в?рно, такъ
какъ изъ числа 7—8 героевъ сохранилась память о н?которыхъ геройскихъ мучеяикахъ.
Имена ихъ таковы: Авраамъ Саба, Авраанъ Закую, Исаакъ іосвфъ бенъ Каро 2), Щемъ
Тобъ Лерна, Яковъ Луалъ и главный раввинъ Португаліи (Rabi тог) Симовъ Маини.
Массовое врещеніе наводвпло Португалію новохристіанани, которые въ силу закона
30 мая 1497 г. пользовались большими прнвилегіями п могли сравнительно открыто ис-
пов?дывать іудейскую ересь; къ насильно крещенымъ въ Лиссабон? сл?дуетъ прибавить
еще многихъ другнхъ евреевъ, крестившихся въ ыарт? 1497 г., когда во время перваго
дня Пасхи произошло нападеніе на еврейсквхъ д?тей, которыхъ сл?довало отдать на
воспитав іе въ христіанскія семьи, а также т?хъ евреевъ, которые принимали христіанство
въ теченіе всего 1497 года, вплоть до наступленія срока объ оставленіи евреями
Португаліи. Въ эдикт? объ пзгнаніа 4 декабря 1496 г. говорилось также и о маврахъ,
которые должны былп покинуть страну въ тотъ же срокъ, что п евреи; но по отношенів
къ нимъ король Мануэль не прпм?нялъ нивакихъ принудительныхъ ы?ръ крещевія и
далъ имъ полную возможность эмигрировать въ Африку. Различіе въ отношеніи къ об?имъ
категоріямъ еретиковъ объясняется исторіографомъ Мануэля Даміаномъ де Гоэсонъ опаее-
ніемъ короля, какъ бы мусульмане въ Африк? не отомстили христіанамъ за лричиненныя
ими обиды португальскиыъ мавраиъ; за евреевъ же никто не ыогъ мстить Мануэлю, и еъ
ними поэтому онъ не считалъ нужнымъ поступать согласно имъ же изданному декрету8).
Ц?ль Мануэля состояла лишь въ томъ, чтобы, удовлетворивъ желаніе Изабеллы объ уда-
леніи изъ Португаліи евреевъ, заставить ихъ, подъ именемъ Christaos novos, жить въ
этой страв? и обогащать ее своимъ трудомъ и капиталами. Этимъ объясняется, почему вс?
новообращенные состояли почти исключительно взъ евреевъ, и если самъ Мануэль былъ
доволевъ этимъ результатом'!,, то страна совершенно не разд?ляла его радости и съ боль-
шимъ недов?ріемъ относилась къ маранамъ, т?мъ бол?е, что поел?дніе, подъ эгидой
закона 30 мая 1497 г., позволяли себ? открыто выражать вражду къ новой религіи
и привязанность къ старой. Общественное ма?ніе требовало поэтому репрессій по отно-
шенію къ поставлевнымъ въ привилегированное положеніе маранамъ, которые въ виду
этого и стали сильно эмигрировать въ Италію, Турцію' и Африку. По настоянію корте-
') Op. cit., 1, 134—135.
3) Біографіи этлхъ трехъ лицъ пм?ются въ «Еврейск. Энциклоп.» подъ соотв?тствую-
щиші словами. Эркулано говорить о 7—8 герояхъ, опираясь на рукопись (Memor. Mss. da
Ajnda, fol. 220), гд? сказано: «Somente 7 on 8 cafres contnmasses a que ei Rei mandou dar
атЬагсадаш para os lugares dalem*.—осталось 7 или 8 упорныхъ, которыхъ король приказалъ
отправить далеко куда-либо (Op. cit., стр. 135, прим.). Въ «Likkutim Scbanim» Капсали
говорится (стр. 88, изд. Латтеса, им?ется въ Азіатскомъ музе? въ С.-Петербург?) п"л inw «Ьі
чзчэ pas» "і -рпгт tAfesei ппа /з uv>c) ...ewk пи» лЬн (и осталось въ живыхъ7 челов?къ... И
умерло трое изъ яихъ, въ томъ числ? благочестивый раввинъ Симонъ Майми). Авраамъ б?нъ
Соломонъ изъ Торутіэля говорить, что остались евреями: Шеыъ Тобъ Лерма, Яковъ Луалъ,
Авраамъ Саба, а Симонъ Майми, который съ остальными членами своей семьи, выказалъ
удивительную стойкость въ эти тяжелыя для евреевъ минуты, умеръ въ страшныхъ мученіяхъ въ
тюрьм?. Грецъ пытается примирить н?скодысо протлвор?чивыя данныя Кайзерлинга, Эркулано,
Капсали и Авраама бевъ Соломона. См. подробности «Geschichte der Judeo» Греца, "VIII, 4-е
изд., 484—87.
3) Гейне утверждаете, что папа Юлій изв?стилъ Мануэля о томъ, будто султанъ
жаловался ему ва отношение Испанін и Португаліи къ мавраиъ. Въ отв?тъ на это заявленіе Юлія
Мануэль писаль 12 іюня 1505 г., что во время п?реговоровъ о ж?нптьб? на Изаб?лл?, дочери
Фердинанда, Мануэль изв?сиілъ своего будущаго тестя, что для него было бы лучшимъ при-
данымъ, если бы въ Кастиліп не только мечети были разрушены, но и вс? маврскія д?ти
насильно окрещены и воспитаны въ христіанскомъ дух?. Op. cit., 146—147.

Мараны іі Португальская Пнквизпція.
233
совъ 1498 г. Мануэль издалъ законъ, наказывавши денежнымъ штрафомъ крещеныхъ
вралей, писавшихъ рецепты не на португальскомъ или м?стномъ язык?; еще строже
наказывался аптекарь, изготовлявши д?карства по написанному на еврейскомъ язык?
рецепту. 21 п 22 апр?ля 1499 г. Мануэль издалъ два ордонанса, коимп христіавпну;
родившемуся въ Португаліи или проживавшему въ пей лишь временно, запрещалось
совершать изв?стныя торговыя сд?лки съ новохристіанамн, а посл?днпмъ безъ спеціальнагі'
королевскаго позволенія нельзя было покупать землю и вы?зжать за пред?лы Португаліи.
въ особенности въ страны, находившіяся подъ господствомъ мавровъ. «Такміъ образомъ,—
пишетъ Кайзерлингъ,—мараны были вынуждены оставаться въ стран?, гд? фанатическое
духовенство безпрерывно натравливало на нпхъ чернь, "ненавпд?вшую и презиравшую
ихъ> *). Это было явнымъ нарушеніемъ торжественнаго слова короля, об?гцавшаго ново-
христіаналъ 30 мая 1497 г., что они не будутъ подвергаться какимъ-либо исключитель-
нымъ заковамъ п не будутъ разсматриваться какъ особая національность, отличная отъ
коренного.португальекаго народа. Репрессивный м?ры Мануэля по отношенію къ мара-
намъ побудили Фердинанда Католика ходатайствовать объ изданіп закона, коииъ вс? ис-
цанскіе новообращенные, б?жавшіе отъ пресл?дованія Инквизиціи въ Португалію, была бы
выданы для суда инквизиціоннымъ трибуналами Мотивируя свое ходатайство, Фердинандъ
указывалъ на буллу Иннокентія VIII2) отъ 1487 г., въ силу коей ве?мъ католичеекимъ
монахаиъ предписывалось выдавать Великому инквизитору Торквсмад? находящихся въ ихъ
влад?ніяхъ еретпковъ. Мануэль, однако, не соглашался идти на такія сд?лки съ Ферди-
нандомъ и об?гцадъ лишь, что отнын? отъ веякаго прі?зжаго испанца потребуется сви-
д?тельство о томъ, что онъ не является б?глецомъ-еретикомъ; кром? того, Испанской
Инквизиціи будетъ предоставлено право пм?ть въ Португаліи своихъ агентовъ, которые мо-
гутъ доноеить португальевимъ вдастямъ на впадающихъ въ ересь преступниковъ, п по-
сл?дніе будутъ судиться согласно португазьскимъ законамъ о ереси.
Путь репрессій, на который вступилъ Мануэль, оказался для марановъ роковымъ.
такъ какъ всл?дъ за королемъ на новохристіанъ стала нападать и чернь. Въ 1504 и
1505 годахъ въ Лиссабон? и Эвор? происходилм безпорядки, направленные противъ
марановъ, при чемъ въ обоихъ ыучаяхъ руководителями толпы являлись доминиканцы.
Сами по себ? безпорядки были совершенно незначительны, но онп свид?тельство-
вади о рост? непріязненныхъ чувствъ къ маранамъ,—чуветвъ, которыя легко могли
принять страпшыя формы при первомъ удобномъ случа?. Во время Пасхи 1506 г. и
представился такой случай: народъ былъ оздобленъ вед?дствіе свир?пствованія чумы и,
узнавъ, что у н?которыхъ марановъ были найдены овцы и птицы, р?занныя по еврейскому
закону, а также пр?сный хл?бъ и горькія травы, согласно пасхальнымъ предписаніямъ,
требовалъ жестокой расправы съ виновными маранаыи, являвшимися въ глазахъ толпы
причиной ниспосланія Богомъ чумы, а также вздорожавія предметовъ первой
необходимости. Толпа горько разочаровалась, такъ какъ арестованные мараны на сл?дуюгцііі день
і) «Евр. Энц.», XII, 760.
а) йннокентій YIII (1484—1492) принадлежал! къ самымъ жаднымъ п развратныиъ на-
м?стникамъ св. Петра. Инфессура разсказывавтъ («Diarium romanae urbis»), что ого вицека-
мерленго (зав?дывающій папскою казной) на вопроеъ, почему въ Рим? безнаказанно
совершается среди б?ла два тавъ много злод?яній и грабежей, отв?тилъ, что Господь вовсе не же-
лаетъ смерти вивовнаго: пусть онъ жнветъ и шатитъ. Самъ Йннокентій былъ отцомъ
многочисленной семьи; въ его дворц? происходили роскошныя пиршества по поводу бравосочетааія
того пли иного папскаго сына. Недаромъ о неиъ сложилась поговорка: «Octo Nocens pueros
genuit, toridemqne puellas, nunc merito poterit dicere Roma patrem». (Йннокентій VIU пропз-
велъ на св?тъ мальчиковъ и столько ж? д?вочекъ, сл?довательно Римъ по заслугамъ будетъ въ
состояніи называть его отцомъ). Ср. «Realeneyklopudie fur protestantische Theologie und
Kirche», s. v. ilnnoconz».

234
іісторія Пнквизицга въ Пспанш.
были выпущены на свободу, и когда собравшіеся въ церкви стали обсулцать этотъ
инцидента, снабжая его жестокими комментариями но адрессу марановъ, вниманіе христіавъ
вдругъ было привлечено находившимся въ одной пзъ боковыхъ часовенъ распятіемъ,
испускавшимъ необыкновенно яркін св?тъ. Христіане услотр?ли въ этомъ чудо, но одвнъ
маранъ, не желая, подобно впрочемъ п н?которымъ хрпстіанамъ *), в?рить въ это чудо,
спроеилъ всіухъ: какъ мояіетъ сухое дерево совершать чудо? 2). Толпа, и безъ того
озлобленная противъ нарановъ, набросилась на дерзкаго см?льчака, убила его и сожгла
его трупъ 3). Два домпвиканскпхъ монаха стали ходить по улицамъ Лиссабона съ
распятіемъ въ рукахъ, восклицая «heresia! heresia!» и призывая народъ къ истребление еретп-
ковъ. Началась ужасная р?звь: въ первый же день было убито 500 челов?къ, при чемъ
въ н?которыхъ м?стахъ города на кострахъ сразу гор?ло по 15—20 чел.,—е as vezes,
n'am е n'outro logar, ardiam a urn tempo grupos de 15 ou 20 individuos. На одной лишь
площадн Rocio было сожжено 300 челов?къ (queimados no Resyo [loeio?] CCC pessoas). Ha
сл?дующіЕ день зв?рства возобновились съ новой силой, при чемъ въ Лиссабонъ стеклись
цзъ окрестныхъ м?стъ подонки общества, увлеченные перспективой безнаказавныхъ
грабежей и убійствъ. По слов&иъ Эрвулаво, во второй день было убито свыше 1000
челов?къ; но п 8тпмъ разъяренная и жадная толпа не хот?ла ограничиться, и убійства
марановъ продолжались на третій день, такъ что въ общемъ за три дня погибло около 2-хъ
тысячъ чел. *), а по опред?ленію н?которыхъ—свыше 4000.
Когда Мануэль, находившійся въ то время вн? столицы, узналъ о лиссабонскихъ
событіяхъ, онъ немедленно отправилъ въ Лиссабонъ Діого де Адменду, пріора Крато, и
барона Алвита, давъ имъ широкія полномочія и потребовавъ отъ нихъ строгаго наказавія
виноввыхъ. Главные зачинщики погрома въ числ? 46—47 челов?къ были пов?шены,
другихъ—четвертовали, третьихъ—обезглавили; оба доминиканскихъ монаха, подавшіе
сагніиъ къ убійствамъ, были задушены и т?ла ихъ были сожжены; т? изъ лиссабонскихъ
жителей, которые были признапы виновными въ участіи въ грабежахъ и убійствахъ,
были подвергнуты т?лесному наказанію, а имущество ихъ конфисковано; у не исполняв-
шихъ своихъ обязанностей по защит? евреевъ во время погрома была конфискована Чь
имущества; городъ Лиссабонъ, пользовавшійся привилегіями и особымъ титуломъ, былъ
лишенъ на три года всего этого 6), у него было также отнято право самоуправленія
•) «Ou a imaginacSo dos devotos se afigurou que lhe pareceo verem fogoeo lado do craci-
fixo' (Memor. Mss. da Ajuda, fol. 219). Herculaao, op. cit., I, 153; Kayserjing, op. cit., 148.
2) Какъ утверждаешь епископъ Озорііі, маранъ этотъ сказалъ: «вес enim esse verisimile,
ut aridum lignum miraculum aderet». Т? же слова приводятся въ Mem. Mss. da Ajuda: «como
bavia um pausecco defazer milagres?» Очевидецъ этихъ событій, жившій въ Лиссабоне н?шецъ,
вкладывает* этому тарану въ уста почти т? же слова: «Was mOchte ein diirres Holz fiir
Wunderzeichen thun? Nehmet Wasser und benetzt es, so soil es alsbald erldschen». Этотъ же
н?мецъ считалъ это чудо «Bubcrey»; онъ пвшетъ: Ich Ып anch do gewest, hab aber keyn
scneyn gesehen, audi keyn bichtlein, aber ioh hab es wol von 200 Personen gehSrt... babe
sie anch gairagt, ob sie nicht meinen, das es gemacht DiDg von den munchen oder andern
were etc». Показанія этого н?мца-очевпдца представляют» собою небольшую брошюру въ
6 страничек», хранящуюся въ лиссабонской библіотек?. Ни время, ни м?сто печатанія ея не
указаны; она озаглавлена «Von dem christlichen Stryt, kurtzlich gesehen zu Lissbona, ein
Haubstatt in Portugal!, zwiischen den Christen nnd Neiiwen Christen oder Jiiden, von wegen des
Gekreutzigteu (rottess. Мы цитируешь ее по перепечатанному Гейне тексту, пом?щенному въ
вид? пршожетя къ его стать? «Beitrage znr Gescbichte im Zeitalter der Keformatiou».
3) Н?мецъ-очевидецъ и ибнъ В?рга въ «Schebet Jehuda» утверждаютъ, что былх убить
и брать неосторояшаго иарана: und wollten sie danach alle beide nut" dem Piatze verbrennen.
*) Н?мецъ-очевидецъ говорить: 1930 (man sagt dass in Lissabon und seiner naehsten Um-
gebung von den Juden und neuen Christen 1930 fehlen sollen, Jung und Alt,. Weib und Kind).
!) Que ho titulo natural de noble e sempre leal lhe tirou e fez perder.

Мараны п Португальская іінквіізііція. 235
п онъ былъ уравненъ съ прочпмп городами '). Мало того, король издал, 1 марта 1507 г.
декретъ, въ силу котораго маранамъ было предоставлено право въ любие время оставлять
лред?ды Португаліи, отправлять за границу свое имущество, даже реализованное въ день-
гахъ; кром? того, Мануэль этимъ декретояъ отм?палъ вс? ограничительный м?ры по
отношение къ маранамъ и во всеиъ уравнилъ ихъ съ старыми христіапамп. 13 марта
того же года король возобновилъ данную маранамъ привилегію 30 мая 1497 г. и об?-
щалъ ішъ, что въ теченіе еще 20 л?тъ ихъ не будуть привлекать къ суду по обвиее-
нію въ ереси. Это столь драгоц?нное для марановъ об?щаніе было королемъ подтверждено
21 апр?ля 1521 г., при чемъ 20-тпл?тняя свобода отъ лресл?дованія за религіозныя
преступления должна была считаться со дня посл?дняго объщанія, т.-е. фактически къ
предыдугпимъ двадцати годамъ были прибавлены новыя 20 л?ть. Справедливо поэтому
будетъ утверждать, что Мануэль искупплъ предъ маранамп страшныя преступленія своихъ
подданныхъ, еовершенныя 19, 20 п 21 марта 1506 года. Однако, энергичная защита
короля правъ новохристіанъ вызывала крайнее раздраженіе черни и духовенства; Мануэль
вынужденъ былъ даже въ 1512 г. распорядиться о прекращен іи пресл?дованій противъ
участниковъ лиссабонскаго погрома 2), а въ 1521 г., не задолго до смерти, принялъ н?ко-
торыя репрессивныя и?ры протавъ марановъ, снова запретивъ пмъ, подъ угрозой
конфискации имущества, покидать Португалію. Однако, до вступленія на престолъ его сына
и преемника іоанна Ш (1521—1557) доложеніе марановъ въ общемъ было бдагопріят-
нымъ, п Португалія считалась уб?жищемъ для новохристіанъ.
іоаннъ Ш былъ нев?жественнымъ фанатикомъ, всец?ло находившимся подъ вліяніемъ
духовенства; большое огорченіе причиняли ему постоянныя жалобы иа то, что маравы
лишь вн?шнимъ образомъ приняли христіанство, но что въ душ? они остались евреями
и даже таикомъ соблюдаютъ вс? еврейскіе религіозные обряды. Чтобы пров?рпть эти слухи
и въ соотв?тствіи съ этимъ принять т? или пныя ы?ры противъ марановъ, іоаннъ Ш
поручилъ н?коему Георгу Темудо произвести тайное сл?дствіе о религіозной жизни иа-
рановъ; крещеный еврей Энрике Нунесъ, получившій за евой католицизмъ прозвище
Фирме Фе, долженъ былъ, притворяясь преданнымъ интересамъ еврейской религіи, войти
въ близкія сношенія еъ ваибол?е видными наранскими семьями, чтобы уб?диться,
насколько мараны искренне испов?дываютъ христіанскую в?ру. Оба назваяныхъ сл?дователя
должны были представить зат?мъ королю подробный и всссторопній докладъ о португаль-
екихъ маранахъ. Бакъ Темудо, такъ и Нунесъ пришли къ одинаковому выводу: мараны
лишь по форм? христіане, по существу же они—намоящіе евреи, а потому съ ними ел?-
*) Каст видно изъ словъ очевидца этлхъ событій, подавденіе ихъ далось правительству
съ болыпимъ трудомъ. Когда губернатор* обратился къ толп? съ угрозой по поводу ея без-
чинства, ему отв?тили: Herr, wir wollen dem KBnig getreu sein und ihm mit alien beistehen,
was ihm Noth tliut und Recht 1st, wir wollen aber, dass die TJnglaubigen und Juden nicht wider
Unsern Herrn Jesum Christum und wider das Kreuz thun diirfen; wir wollen dem Konig getreu
sein und fur das Kreuz sterben und wider die UnglSubingen streiten und fecbten und sie tfid-
ten. Когда губернатор* уб?дился, что никакія угрозы не помогут*, онъ пустился на хитрость:
онъ запр?тилъ грабить имущество евреевъ, над?ясь, что этимъ самым* п убійства прекратятся:
So gehet hin und todtet die Juden, aber stehletund raubet nicht, denn das Gold und Gut geh5-
ret dem Kb'nig. Auf diese Art gab er den Leuten gate Worte. Когда и это не помогло,
губернатор* сталъ угрожать лонахамъ, которые немедленно созвали людей ддя борьбы съ
губернатором*: Alle, die gute Christen sind, stehen heut nnd alle Zeit dem Kreuz bei, wir wc-ljen uns
mit dem Gouverneur schlagen, wenn er uns etwas thun will. Губернаторъ испугался воинствен-
наго настро?нія монаховъ и тайкомъ отправился въ монастырь св. Доминика л умолялъ
прекратить избіені? новохристіанъ. Очевидецъ не знаетъ, какой отв?тъ монахи дали губернатору,
но б?зчинства продолжались, пока не былъ сояженъ Mastarenus: solches wahrle bis man Ліеі-
sler Johann Roderich Mastarenus verbrannt hatte. Da liessen sie nach.
2) Heine, op. cit., стр. 159.

236 ¦ іісторія Инквизиціи въ Испаши.
дуетъ поступать такъ, какъ поступаютъ съ еретиками. Нунесъ еще до начала сл?дствія
вадъ ыаранами исполняв на Канарскихъ островахъ обязанности инквизитора и въ своихъ
отчетахъ отетаивалъ теперь необходимость введенія Ивквизиціи. Такъ какъ отчеты Ну-
веса содержали въ себ? саыыя злостныя нападки на марановъ п давали поименный спи-
еовъ вс?хъ таиныхъ евреевъ, не исключая и родного брата Нунеса, то караны р?шшш
отомстить ему, т?нъ бол?е, что онъ, подъ видонъ еврея, д?йствовалъ на самонъ д?і? какъ
швіонъ. Два марана Діого Васъ и Авдреасъ Діасъ, переод?вшвсь въ монашеское платье,
въ іюл? 1524 года убили Нунеса, за что въ ноябр? того же года были преданы казви.
Это убійетво вызвало гн?въ іоанна; въ стран? также стали раздаваться голоса за
репрессивную по отношение къ маранамъ политику, а духовенство, пользуясь насильствев-
нымъ освобожденіемъ маранамп в?скольквкъ женщинъ, заЕлюченныхъ въ Вадахос? янкви-
зпціоннымъ трпбуналомъ въ тюрьму, заговорило о томъ, что мараны хотятъ искоренить
христіанство и провозгласить повсем?стное господство іудейекоі в?ры. Поводомъ къ этимъ
жалобамъ послужило появленіе въ Португаліи представителя ннямаго еврейск&го царя,
авантюриста Давида Реубени *), который увлекъ многихъ марановъ на путь открытаго
испов?данія іудейской редигіи и окрылилъ ихъ надеждой на возсоединеніе съ существую-
щимъ будто болыпимъ еврейскпмъ государствоаъ 2). Однако, если прибытіе Реубени было
использовано врагами марановъ для возбуждевія противъ нихъ обвиневія въ преданности
іудаизму, то, съ другой стороны, оно на время пріостановило зат?янвыя королемъ іоан-
номъ III жестокія м?ры по отношенію къ маранамъ, такъ какъ іоанвъ думалъ съ
помощью еврейскаго царя нанести ударъ завоевавшему въ 1521 г. Египетъ турецкому
султану Сулеймаву П. Когда удивительная авантюра Реубени была совершенно
обнаружена, а народное озлобленіе противъ марановъ въ связи съ слухомъ объ оскверневіи ими
хрпстіанской святыни въ Говеа (Gouyea) и въ виду обвиненія ихъ въ томъ, что они
были причиною ирашнаго землетрясенія начала 1531 года, стало принимать все бол?е
и бол?е грозные разм?ры, король обратился къ евоему представителю въ Рим? Брасу
Нето съ требовавіемъ ветупить въ переговоры съ папой Елиментомъ VII о введеніи въ
Португаліи Инквизиціи для искорененія въ ней іудейской ереси по прим?ру Испавіи. Полу-
ченіе папскаго разр?шенія было обставлено съ большой таинственностью, такъ какъ
Тоаннъ Ш опасался, что мараны покинуть Португалію, разъ имъ станетъ изв?етно, что
въ ней будетъ функционировать Святой Трибуналъ. Въ самомъ начал? переговоровъ Нето
наткнулся на ошіозицію: вліятельньш при папской Куріи кардиналъ Лоренцо Пуччи
заявплъ, что королемъ руководить не желаніе очистить Португалію отъ еретиковъ, а
стремленіе къ богатству,—злой умыседъ воспользоваться инуществомъ марановъ. Такихъ
корыетвыхъ ц?лей Курія, по мв?нію Пуччи, не должна поддерживать, и іоанну не ел?-
дуетъ дать разр?шенія на введеніе Инквизиціи. Трудно согласиться съ Кайзерливгомъ, что
Пуччи д?йетвовалъ въ данномъ случа? исключительно подъ вліяніемъ подкупа; если онъ
н былъ подкупленъ, то, съ другой стороны, и интересы Куріи требовали, чтобы папа не
уступалъ іоанну III и не предоставлялъ ему т?хъ привилегій, вакія были дарованы
Фердинанду и Изабелл?, а настаивалъ на введеніи інквизиціи стараго образца, когда выгоды
отъ пресл?дованія еретиковъ всец?ло принадлежали Куріи. Словомъ, въ 1531 г. Кли-
ментъ VII такъ же спорилъ съ іоанномъ III, какъ въ 1478 году Сикстъ IV съ Ферди-
наидомъ Католикомъ.
Посл? долгихъ пререваній, евид?тельствовавшиіъ о нежеланіи ни той, ни другой
') Подробно разсказываетъ о неиъ Грецъ, «Geschiclite der Juden», IX; см. также Кай-
аерлингь, «Geschichte der Juden in Portugal», 175—166, и «Евр. Энцпклоп.», s. v. «Реубени».
a) По словамъ бадахоскаго инквизитора, сторонники этого Мессіи явнлись вооруженными
взъ Campo Mayor въ Бадахосъ, гд? и освободили іінквизщіонныхъ узницъ. 13 мая 1528 г.
испанская королева писала въ Португалію о томъ же. См. Heine, op. cit., 160—61.

Мараны и Португальская Ннквизнщя. 237
стороны отказаться отъ предстоящей богатой добычи, было, наконецъ, 17 декабря 1531 г.
подписано бреве, коимъ назначался главнымъ инквпзиторомъ Португалів испов?дннкъ
короля, франциеванецъ Діого да Сиіьва. За этимъ бреве посл?довадо 13 января 1532 года
новое, приказывавшее да Сильва занять доетъ инквизитора. Оба эти бреве сохраняюсь
втайн?, въ особенности отъ марановъ, по отношенію къ которыаъ вырабатывался законъ
о запрещеніи вы?зда изъ Португаліи, продажи недвижимаго имущества и сд?локъ съ
денежными бумагами. 14 іюня 1532 г. в былъ опубликованъ соотв?тетвующій законъ: онъ
носилъ крайне суровый характеръ и смертью угрожадъ даже капитану корабля,
перевозившему марана не только въ пностранныя государства, но и на Азорскіе острова или
въ какую-нибудь португальскую колонію. Законъ этотъ былъ изданъ на три года. Для
иарановъ законъ этотъ означалъ, въ связи съ введевіемъ въ етран? инквизиціи, неизб?ж-
ную гибель; повсюду говорили лишь о томъ, кто воспользуется богатствомъ новохристіанъ,
и гд? будутъ лхъ сжигать. «Старые христиане,—горько жалуется Самумъ
Ускве,—радовались, что мои еоплеменники будутъ гор?ть на коетрахъ, и всякій старался запастись
связкой дровъ для будущихъ костровъ>1). При такихъ обетоятельствахъ иараяамъ ничего
не оставалось д?лать, какъ съ риекомъ для жизни обратиться за помощью къ Римской
Еуріи въ надежд?, не отм?нитъ ли она изданную ею буллу о введеніи Инквизиціи. Они
разсчитывали въ данноиъ случа? на помощь да Паза. Новохристывинъ Дуарте да Пазъ
умный, довкій и энергичный дипломатъ, неоднократно исцолнялъ въ Рим? щекотлпвыя
поручения португальский короля. Подъ видомъ преданнаго своему государю слуги Пазъ въ
д?йствительности велъ искусную интригу въ защиту марановъ, въ особенности съ т?хъ •
поръ, какъ имъ стала угрожать опасность со стороны Инквизиціи. Епвскопъ Марко делла
Ровере, назначенный папекимъ нунціеиъ въ ЛиссаОон? для защиты интересовъ Рима при
Инквизиціи, былъ въ тайныхъ еношеніяхъ съ да Пазомъ, черезъ котораго получалъ отъ
марановъ деньги, и естественно всячески препятствовадъ организаціи Святого Трибунала;
съ другой стороны, и новый Великій пнквизиторъ Діого да Сильва подііалъ подъ вліяніе
того же Паза, сталъ брать отъ него взятки и, въ конц? концовъ, отказался отъ вступле-
нія въ должность Главнаго инквизитора. Вскор? Пазу удалось вовлечь въ с?ть интригъ
и папу Климента YU, который съ самаго начала крайне неохотно соглашался на введеніе
Инквизиціи и теперь, въ виду отказа да Сильва и отрицательнаго отзыва о необходимости
Инквизиціи въ Португаліи своего нунція Марко делла Ровере, еожал?лъ объ изданной,
17 декабря 1531 г. бреве и 17 октября 1532 г. отм?нилъ его и запретилъ не только да
Сильва, но и вс?мъ вообще епископамъ открыть инквизиціоввую д?ятельность противъ
марановъ Португаліи.
Король іоавнъ открыто выражалъ свое возмущеніе буллой 17 октября 1532 г. и
обвинялъ папу въ корыстолюбивыхъ замыслахъ, но Жлимевтъ (1523—1534) -не желалъ
идти ни на какія уступки и 7 апр?ля 1533 г. издалъ буллу Sempiterno Regi, изв?стную
подъ названіемъ прощенія (perdao), въ которой народно объявлялось, что изданное имъ
17 декабря 1531 г. бреве о введеніи въ Португаліи Инквизиціи явилось плодомъ недо-
разум?нія, тайнаго вііянія на него (subrepjao), и что онъ теперь motu proprio заявляетъ,
какъ основной и священный принципъ, что т?, которые приняли христіанскую в?ру подъ
вліяніемъ насилія, не должны считаться членами католической Церкви. Они не могутъ
въ силу втого подлежать пресл?дованію за нарушеніе в?ры; т? же, которые добровольно
приняли христіанство или были крещены въ ранней молодости, во были воспитаны въ
дух? іудаизма, не должны быть сурово наказаны, къ намъ ел?дуеть относиться нилостиво
и съ состраданіемъ въ дух? истиннаго Евангелія—com а brandura е commiserasao рго-
prias do esprito evangelico. Исходя изъ втого, папа Климентъ VII отм?нилъ вс? репрес-
*) «Consolafam as tribulacoem de Ysraeb, Феррара, 1553, по Вайэерлингу.

238
Исторія Пнквпзидш въ Иопанш.
сивныя м?ры, принятия противъ мараноаъ, возвритилъ мнимыйь лреступникамъ конфп-
скованвыя земли п требовалъ присылки къ себЪ вс?хъ д?лъ о ереси, находящаяся на раз-
смотр?ніи трибуналов^, каковы бы они ни были, считая ихъ пока недействительными.
Прощеніе получили не только мараны, но п христіане, обвинявшіеся въ ереси, свято-
татств? и богохульств?. при чемъ ваходившіеся въ тюрыі? должны были быть
выпущены на свободу, а скрывавіліеся за границей могли безпренятственно вернуться въ Пор-
тугалію. Одновременно съ подписаніемъ этой буллы Клпментъ изв?стплъ своего нувція'
въ Лиссабон? Парко делла Рувере, чтобы она была торжественно объявлена во вс?хъ
португальские церквахъ, и чтобы виновнымъ въ ереси лицамъ было предоставлено 3 илп
і м?сяца для яокаянія въ гр?хахъ и полученія помилованія. Пмена нс?хъ помнлованныхъ
должны были быть занесены въ особыя книги, и воспользовавшіеся аплостью иогли за-
аіінать любую должность какъ духоввую, такъ и гражданскую. По истеченіи 3 или 4 ж?-
сяцевъ являющіеся для просьбы о помпловавіи должны предстать предъ судомъ Куріи, и
начатыя противъ обвиняемыхъ въ религіозныхъ преступленіяхъ д?ла должны быть
отсрочены на годъ !). Но еще до опубликованія этой буллы іоаннъ III экстренно прика-
залъ архіепиекопу Мартиніо, являвшемуся посл? отъ?зда Нето едпвстненпымъ представите-
лемъ Португаліи въ Риы?, всячески препятствовать осуществленію буллы всепрощенія и
требовать отъ папы ея немедленной отмъны. Когда ходатайство Мартиніо не привело
къ ц?ди, и будла въ іюл? м?сяц? получилась въ Португалии, и вс?мъ препятствующимъ
ея проведенію угроліало отлученіе отъ Церкви, іоаннъ III, уб?ждевный, что папа д?й-
ствуетъ не въ интересахъ Еуріи, а подъ вліявіемъ денегь 2), отправилъ въ Марсель,
гд? тогда находился Клпментъ, спеціадьнаго посланника Энкире де Менезеса, который отъ
имени монарха долженъ былъ выразить удииленіе по поводу образа д?йствій папской
Куріи; въ то же время было поручено Мартиніо безусловно добиться скорой отм?ны буллы
7 апр?ля 1533 года. Между папой и представителями іоанна произошелъ р?зкій
конфликта Климента обвиняли въ томъ, что овъ унпжаетъ таинство св. крещенія, забы-
ваетъ, что соборъ въ Тодедо одобрялъ насильственное крещеніе королемъ Сисебутомъ, и
поаоритъ католическій міръ, такъ какъ въ Португаліи никто пе сомн?вается, что онъ
уступаетъ си.і? денегь, а не внутреннихъ уб?жденій. Въ отв?тъ на эти обвинеиія папа
пригрозвлъ отреченіемъ іоанна отъ Церкви и категорически заявилъ, что ни въ коемъ
случа? ве допустить, чтобы ставились какія-либо иом?хи осуществленію изданной имъ
motu ргоргіо булл?. «Такъ,—говоритъ Кайзерлангъ,—д?ло челов?чности иди, какъ
говорили въ Португаліи, деньги тайвыхъ евреевъ одержали на время поб?ду надъ фа-
натизмомъ>3). Чувствуя приближевіе смерти, Климентъ ТП еще разъ (26 іюля 1534 г.)
напомнилъ своему представителю въ Лиссабон? по д?ламъ Инквизиціи, епископу Марко
делла Рувере, о необходимости дать марананъ отпущеніе гр?ховъ, о недопущеніи противъ
') Амадоръ де лось Ріосъ справедливо указываете на противор?чія этой буллы: признавъ,
что насильственно крещеные не могутъ считаться христианами, она, т?мъ не мен?е, въ своигь
выводахъ приравнивает! ихъ къ хриетіанаыъ и издаеіъ по отношенію къ нимъ рядъ м?ръ,
проникнутых!, правда, чувствонъ милости и воепрощенія. «Historia>, Ш, 464. Основываясь на
словахъ этой буллы Климента, многіе могли открыто заявлять, что мараны не принадлежать
къ хриотіанскоіі Церкви, разъ они насильно были крещены. Эту мысль высказалъ, между
прочишь, и знаменитый Менассе бенъ Израиль, который въ своемъ «Esperanza de Israel» (гмрв
'жчв") заявлялъ, что новохристіане и нын? (средина XVII в?ка) соблюдаютъ еврейскую рели-
гію—que рог fuerza у по рог volundat dejaron (которую они оставили, уступая сил?, а не
добровольно). (Цитпруемь по іщ?ющемуся въ С.-Петербургсвомъ. Азіатскошь музе? экземпляру,
изд. 1650 г., въ Амстердам*).
2) іЕех... credens ut dicebant Clementem de hujus modi negotiis non іпгопьатт, pecunia
tantum motum, veniam praediclam eonoessisses... Horculano, op. cit., II, 25 (изд. 5-ое, 1S97 г.).
*) «Geschichte der Judon in Portugal», стр. 196.

Мараны и Португальская іінквпзнція.
239
пигь инквпзпціонныхъ пресл?дованій и о наложеніи ваказаніп иа т?хъ, кто м?шаетъ д?я-
тельностп всепрощенія иъ дух? буллы 7 апр?ля. Эта твердость Климента, обнаруженная
пмъ за два м?сяца до смерти, объяснялась, какъ говорилъ впоел?детвіп кардиналъ Аато-
ніо Пуччп (или Сантикуатро) пап? Павлу III, т?мъ, что духоввпкъ Климеата сказалъ,
что разъ Климеитъ получалъ отъ маравовъ деньги, онъ должснъ ихъ непрем?нно
защищать J).
Было бы, однако, ошибочно утверждать, что вежеланіе папы разр?шить введеніе Ин-
кввзвціи д?йствительно д?лало невозможный проведеніе ея въ жизнь. Фактически
мараны подвергались пресл?дованіямъ, такъ какъ низшіе представители духовной іерархіц
повиновались пап? лишь постольку, поскольку его буллы п раСпоряженія совпадали съ
ихъ интересами и желаніямн. Опираясь на сочувствіе короля и симпатіи широкихъ кру-
говъ населенія, трибуналы судили преступныхъ марановъ и налагали на нихъ крайне
тяжелые штрафы.
25 сентября 1534 г. умеръ Климентъ VII, и на папскій преетолъ вступилъ Але-
ксавдръ Фарнезе, принявшіб имя папы Павла III. Павелъ п не былъ связанъ по отно-
шенію къ маравамъ никакимъ об?щаніенъ, и гораздо мен?е сочувственно
относился къ нимъ; вотъ почему восросъ о посл?днихъ былъ имъ немедленно по вступлевіи
во власть переданъ на разсиотр?ніе особой еомпссіи. Р?шеніе посл?дяей было въ пользу
марановъ: всеобщее прощеніе должно было оставаться въ сил?, согласно булланъ Климента,
Пиквазицш могла продолжать д?йствовать, но была ограничена правоиъ осужденных!,
апеллировать къ Риму. Такъ какъ Павелъ, на котораго вліяли и Кардъ Y, и іоаннъ Ш,
былъ противъ марановъ, то на постановленіе комиссіи сл?дуетъ смотр?ть какъ на
блестящую поб?ду марановъ. іоаннъ это хорошо повялъ и отказался еанвціонировать
постановленіе комиссіи. Самъ Павелъ, однако, вскор? перешелъ на сторону марановъ, такъ
какъ между посл?дними и папсвимъ нунціемъ Рувере было заключено 24 апр?ля 1535 г.
соглашеніе, въ силу котораго мараны обязались дать Римской Куріи 30 тыс. дукатовъ,
если Инквизиція будетъ отм?нена, а право пресл?довавія еретиковъ будетъ
предоставлено епископамъ, которые будутъ придерживаться въ своихъ д?йствіяхъ обычнаго
судопроизводства. Курія, по выражепію Ли, старалась честно заработать свои деньги 2) и
представала іоанну рядъ предложеніи въ пользу марановъ, но португальски король упорно
отказывался ихъ одобрить. Въ отв?тъ на вто Павелъ Ш опубликовалъ 2 ноября 1535 года
буллу, которой даровалось прощеніе вс?мъ маранамъ, начатые противъ нихъ в?роиепо-
в?двые процессы должны были быть прекращены, конфискованное имущество возвращено,
а вс? находящіеся въ тюрыі? должны были быть немедленно выпущены на свободу;
б?жавшіе изъ Португалии могли вернуться, д?ти оеужденныхъ и б?жавшихъ марановъ
были возстановлены въ правахъ, и всякое нарушеніе этой буллы наказывалось отлуче-
ніеыъ отъ Церкви. Павелъ исполнилъ, какъ онъ говорилъ, свой долгъ по отношение къ
маранамъ. Посл?диіе не сдержали своего слова, и вм?сто 30 тысячъ дукатовъ Марко делла
Рувере доставилъ отъ ихъ ииепа въ Курію всего '5 тыс. Папа не мои. простить порту-
гальекимъ маранамъ этого в?роломства, а іоаннъ III все настаивалъ на отм?а? опасной
буллы 2 ноября. Мало того, португальскіи посолъ при Куріи получалъ анонимное донесе-
ніе, что готовятся нокыя льготы для всееильныхъ марановъ. Донесеніе вто гласило:
Excellens et mi Domine. Sunt in expeditione capitnla infrascripta contra S. Offickm
lnquisitionis in regno Portugalliae ad instantiam conversorum illius regni, scilicet:
Primum, quod bona Hereticorum non ad fiscum regium, sed ad ipsorum haeredes
transent perpetue;
i) Lea, «History», Ш, 240.
") «History». Ill, 241.

240 Истоия Инквизицш въ ііспаиш.
Secimdo, quod carceres sint aperti;
Tertio, quod dicta testium indistincte publicenhir;
Quarto, quod appelletur in crimen Heraeseos etiam indifferetitur a deffitiitiva;
Quitito, quod non procedatur contra jam mortuos... et alia nmlta petuut capitula.
(Высокопревосходительство п милостивый государь. Подготовляются нпжесл?дуютіе
пункты противъ Святой Ивевизпціи въ Португаліи по настоявію ыарановъ этой стравы,
а именно:
Во-первыхъ, чтобы имущество еретиковъ поступало не въ королевскую казну, а въ
н?чную собственность насл?днпковъ еретиковъ;
Во-вторыхъ, чтобы тюрьмы оставались открыты;
Въ-третьпхъ, чтобы показанія свид?телей, каковы бы они не были, не носили
характера тайны;
Въ-четвертыхъ, чтобы на д?ла противъ еретпвовъ подавалась апелляция въ Рииъ и
пиъ окончательно р?шались;
Въ-пятыхъ, чтобы противъ мертвыхъ не возбуждались викакія д?ла.., в многаго
другого требуютъ эти пункты).
Въ это время въ Римъ вступилъ, окруженный ореоломъ поб?ды надъ африканскимъ
муеульманиномъ, императоръ Карлъ. Въ его лпц? іоаннъ III нашелъ энергичнаго
защитника, которому т?мъ мен?е пришлось настаивать предъ Павломъ о введеніи Инкішзиціи,
что санъ Павелъ, кавъ мы уже упомянули, отвернулся отъ марановъ и нам?ревался
отомстить пмъ за то, что они не внесли въ его кассу об?щанной суммы. 23 мая 1536 г.
было издано бреве, коимъ была введена въ Португаліи Инквизиція по образцу Испанской,
съ т?мъ, однако,' ограниченіемъ, что въ теченіе первыхъ трехъ л?тъ ея судопроизводство
должно было вестись согласно существующему въ Португаліи законодательству, а въ
теченіе первыхъ десяти л?тъ конфискованное у еретиковъ имущество поступаю въ пользу
ближайшихъ ихъ васл?двиковъ, а не казны. Бреве 23 мая оти?няло изданныя ран?е въ
интересахъ ыарановъ буллы, бреве и иныя папскія распоряженія. Великинъ инквизито-
ромъ былъ назначенъ Діого да Сильва, при чемъ королю было предоставлено право вазва-
чеиія помощника Великаго инквизитора. Мараны поняли свою ошибку и бол?е не жал?ли
уже денегъ. Они отправили также въ Римъ меморіалъ, который былъ переданъ пап?, и
въ которомъ впервые они заговорили угрожающимъ голосомъ потерявшаго надежду на
спасеніе челов?ка. «Мы заявляемъ открыто и торжественно предъ вс?мъ міромъ: такъ
какъ мы нигд? не находішъ м?ста, гд? васъ принимаютъ. въ христіанское общество, такъ
какъ насъ везд? пресл?дуютъ, отнииаютъ у насъ нашу честь, нашихъ д?тей, нашу
кровь и жизнь, хотя мы отказались и отказываемся отъ еврейства, — мы р?шилп ед?-
лать то, о чемъ никто изъ наеъ раньше и ве думалъ: мы возвращаемся въ еврейскую
и?ру в отказываемся отъ христіанства, въ которое насильно насъ заставили перейти
(Toltemos a religiao de Moyses, renegando о christi aitismo que violentamente rios obrigaram
a acceiptar)... Мы оставляемъ также нашу родину и будемъ искать уб?жища у мев?е
жестокихъ народовъ (abandonando a patria buscaremos abrigo entre povos menos crueis)».
Подъ вліяніемъ ли денегъ или всл?дствіе этой торжественной угрозы,—но въ судьб?
марановъ въ начал? 1537 года снова наступило улучшеніе: папа изв?стилъ своего
недавно назначеннаго въ Лисеабон? нунція Джироламо Реканати Каподвферро о тоиъ, что
право апелляціи на р?шевіе инквизиціонныхъ трибуналовъ всец?ло должно принадлежать
ему; крон? того, маранамъ разр?шалось свободно оставлять Португалію, и подъ угрозой
отлучевія отъ Церкви было запрещено королю или кому бы то ни было препятствовать
маранамъ приносить жалобы Риму на отношеніе къ иимъ инквизиторовъ. Въ то же время
Римъ присвоилъ себ? право прощенія и отпущенія гр?іовъ, что служило веизсякаемымъ
псточникомъ доходовъ; впрочеиъ, такъ какъ такое отпущеніе могло даваться и Лиссабон-

Мараны и Португальская Инквизпція. 241
екимъ нунціекъ Каподиферро, то маранамъ не приходилось ?здить въ Рпмъ, и Лиесабонъ
превратился въ оживленный центръ купли-продажи отпущенія гр?ховъ. На ато горько
жаловался іоанвъ III въ письм? отъ 4 августа 1539 г.; онъ говорилъ, что іудейетвую-
щіе гр?шатъ не только тайно, но и открыто, бросая вс?мъ вызовъ, такъ какъ они ув?-
рены, что ииъ удастся купить прощеніе за сод?янвое. Въ письм? этоыъ король просить
папу назначить вторымъ Геверальвымъ инквизиторомъ брата іоанна Ш, молодого принца
Энрике, архіепиекопа Браги.
Каподиферро увид?лъ въ втомъ назначеніи личное оскорбленіе, пытался
уговорить Павла не санкціопировать назначенія Энрике, которому было всего 27 л?тъ, во
папа склонился на сторону іоанна, и Еаподифферо додженъ былъ 1 ноября покинуть
Португалии. Д?іствія Павла не отличались особой поел?довательностью: уступивъ королю
въ вопрос? о ем?щеніи Каподиферро и назначеніи новаго Великаго инквизитора, онъ въ то
же время р?шилъ ограничить права Инквизиціи: такъ какъ иетекалъ трехл?твій срохъ,
въ теченіе котораго, согласно булл? 23 мая 1536 года, внквазиціонные трибуналы должны
были придерживаться обычнаго гражданскаго судопроизводства, то папа издалъ 11 октября
1539 г. особую буллу Pastoris aeterni, въ силу которой право апелляпіи въ Рпмъ было
расширено, имена свид?телей должны были держаться въ тайн? лишь въ веключитель-
ныхъ мучаяхъ, а сфера деятельности Инквизиціи была сужена. Булла эта никогда не
была опубликована, такъ какъ мараны, какъ утверждалъ португальскій пославникъ въ
Рим? Маскареніасъ, не дали достаточно большой суммы денегь. іоаннъ Ш былъ очень
доволенъ, что Павелъ Ш покинулъ, наконецъ, марановъ на произволъ судьбы, и что въ
Португаліи Инквизиція яожетъ функціонировать такъ же своиодно, какъ и въ Пспаніи.
20 сентября 1540 г. произошло въ Диееабон? первое торжественное ауто-да-фе, въ
которомъ участвовали 24 присоединенныхъ къ Церкви. За этимъ ауто-да-фе вскор? ш>-
ы?довади другія не только въ Лиссабон?, но и въ Эвор? и Коимбр?. 23 октября 1541 года
инввизиторъ іоаннъ де Мелло предалъ огню пять марановъ, въ числ? которыхъ былъ
Говсало Каннееъ Бандара, сапожникъ, выдававши себя за пророка. Черезъ несколько м?-
еяцевъ были сожжены въ Эвор? 4 марана, въ томъ числ? и мнимый пророкъ Луисъ
Діаеъ, у котораго было много приверженцевъ даже среди аристократических* круговъ.
Тогда же въ огн? погибъ и Давидъ Реубени, авантюристъ, о которомъ уже было
упомянуто: онъ томился въ теченіе 8 л?тъ въ льеренекой ивквизнціонной тюрьм? и теперь
публично былъ еожженъ въ Эвор?. Д?ятельвость португальскихъ трибуналовъ навела
страхъ на марановъ, которые поеп?шилн снова заключить денежную сд?лку съ Пав-
юмъ Ш, какъ вто явствуетъ изъ донесенія отъ 2 декабря 1541 года португалмкаго
посла въ Рим? Христобана де Сусы, который обвиняетъ Курію въ томъ, что она ведетъ
какіе - то переговоры съ маранами относительно установленія опред?леннаго modus
Yivendi: папа долженъ былъ будто получить 8—10 тыс. крузадо, а новый нунцій былъ
бы у марановъ на постоянномъ жаловавіи въ 250 крузадо въ м?сяцъ. іоаннъ III въ
р?зкихъ выраженіяхъ упрекадъ папу за его отношеніе къ маранамъ, и Павелъ,
уличенный въ корруцціи, р?пшлъ отомстить іоанну назначеніемъ на постъ кардинала въ Дис-
сабон? личнаго врага короля: екрывавшійся въ Италіи отъ пресл?дованія іоанна III
Мигель да Сильва, енископъ Висепу, получилъ неожиданно для вс?хъ, а въ особенности для
короля, кардинальскую шапку. Въ отв?тъ иа это назначеніе іоаннъ объявилъ да Сильву
стоящимъ вн? закона и лишеннымъ гражданскихъ правъ, въ то же время португальскій
посланникъ въ .Рим? Суса получилъ приказъ покинуть Римъ. Казалось, что Португалія
окончательно норываетъ съ папой. Для марановъ это было равносильно предоставлевію
ихъ въ полную власть Инквизиціи. И действительно, Ведикій идквизиторъ привцъ Энрике
сталъ теперь самостоятельн?е въ своихъ р?шеніяхъ, учредилъ трибуналы, помимо
Лиссабона, Эворы а Коимбры, еще въ Ламего, Опорто и Томар? и началъ въ бол?е широ-
Исторія Инквизиціи. т. Ш. 16

242 Исторія Инквизшци въ Иопаніи.
вихъ разм?рахъ производить ковфискаціи и аресты среда марановъ. Павлу было ве-
выгодно доводить конфликта до крайности, и овъ назначилъ на постъ нунція Луиджи
Липпомано, бергамскаго епиекопа-коадъютора. Перехваченныя письма римекаго агевта
марановъ свидетельствовали, что Лпппонано вступилъ въ денежный сд?лкп съ иаранами,
которые над?ялись лрп его посредств? получить отъ лапы общее прощеніе, а также
индивидуальная вндульгенціп; кром? Липпомано, письма агевта компрометировали и н?-
которыхъ другихъ прнблпженвыхъ паны, не исключая также п самого папы, іоаввъ III
воспользовался етинъ, чтобы !аявить протестъ противъ прі?зда Липпомано въ качеств!;
португальскаго нунція. Однако, Липпомано отправился на свое новое м?ето назначенія, и
ему навстр?чу былъ отправленъ въ Араговію португальскій казначей, чтобы
вернуть его обратно. Лвппоиано отрицалъ, что велъ когда-либо переговоры съ
представителей марановъ, и заявилъ, что перехваченныя письма свид?тедьствуютъ лишь о томъ,
что кардпналъ Сильва получалъ 250 крузадо въ м?сяцъ отъ марановъ, интересы которыхъ
онъ всегда защищалъ. Липпомаво удалось уб?дить казначея въ томъ, что онъ стоитъ въ
сторон? отъ денежныхъ интригь, и казначей выступилъ даже предъ королемъ въ пользу
Липпомано, который продолжалъ свой путь въ Португалію. Но іоаннъ былъ неумолимъ
и потребовалъ, чтобы Липпомано не перешелъ португальской границы. Овъ напиеалъ пап?
р?зкое письмо, въ которомъ настаивалъ на отозвавіи изъ Португаліи нунція, вм?шиваю-
щагося въ д?ла інквизиціи. Правда, Липпомано въ своей бес?д? съ португальскимъ каз-
начеенъ отрицалъ, что онъ отправленъ въ Лиссабонъ съ ц?лыо вм?шиваться въ Инкви-
зицію; онъ говорилъ, что его задачей является лишь надзоръ надъ д?ятельномью инкви-
звторовъ, состоявшій въ тонъ, чтобы изв?щать папу о т?хъ трибуналахъ, которые не
д?йствуютъ въ дух? справедливости и правды. На саномъ д?л?, однако, Липпомано были
даны изъ Рима тапиыя ииструкціи, въ которыхъ говорилось, чтобы онъ, соблюдая вн?ш-
нія формы приличія, энергично отстаивалъ интересы Римской Еуріи, такъ какъ Порту-
галія слабое государство, которому угрожаетъ скорое банкротство. Король іоаннъ III,
говорилось дал?е въ инструкціяхъ, челов?къ слабый и б?дный, кругомъ въ долгахъ, нена-
видимъ народомъ, находится всец?ло въ рукахъ монаховъ и враждуетъ съ Франціей и
императором!,. Если Липпомано не сиожетъ удалить инфанта Энрике съ занимаемой имъ
должности Главнаго инкнизитора, овъ долженъ стараться, подъ предлогомъ молодости его,
фактически устранить его отъ д?лъ, отм?нить вс? постановленія трвбуналовъ и
амнистировать старыя преступленія. Лучше всего было бы уничтожить самую Енквизицію и
передать религіозвыя д?ла в?д?нію енископовъ. Нунцій долженъ былъ въ этомъ отношеніи
д?йствовать по собственному усмотр?яію, при чемъ не опубликованная булла 1539 г.
должва была теперь, безъ аредварительваго ув?домленія короля, получить осуществление,
и Велакій инквизиторъ Энрике долженъ былъ руководиться ея предначертаніями. Если
бы онъ вздумай, протестовать, то ему сл?дуетъ указать, что такова воля папы, и что
съ жалобами можно обращаться лишь въ Римъ. Желательно, впрочемъ, д?йствовать не
особенно круто, но если мягкія н?ры не могуть вести къ ц?ли, то Липиомано долженъ
помнить, что ему предоставлена власть совершенно отм?нить Инквизицію.
Эти широкія полномочія были даны нунцію Липпомано не безъ в?дома ново-
христіанъ, какъ это видно изъ письма къ ихъ римскому представителю. Новохриетіане
высылаютъ въ Римъ дв? тысячи крузадо, вм?ст? съ т?мъ они указываютъ, что ждутъ
скор?йшаго прибытія нунція, такъ какъ видятъ въ неиъ свое спасеніе. Пока, до его
прихода, Инквпзиція продолжала свир?пствовать, и 14 октября 1542 г. въ Лиссабон?
произошло ауто-да-фе, па которомъ участвовало свыше 100 преступниковъ, причемъ
20 были выданы св?тской власти для совершенія надъ ними смертной казни. Хотя
іоаннъ III и не зналъ о тайаыхъ инструкціяхъ Липиомано, онъ, т?мъ не мев?е,
продолжалъ настаивать на томъ, чтобы ему былъ запрещенъ въ?здъ въ Португалію, ожидая

Мараны и Португальская ііишшзнція.
243
въ то же время отв?та на евое письмо къ пап? по поводу назначеві:і Липпомано вун-
ціемъ въ Лиссабон?. Посл? долгаго времени папа ув?домилъ, наконецъ, іоанна, что мяссія
Липпомано заключается лишь въ томъ, чтобы поставить оффиціально короля въ изв?ет-
ность о предстоящемъ Тридентскомъ еобор?, в что Липпомано безъ разр?шевія короля
ничего не станеть предпринимать въ Португаліи. На этоть разъ Павелъ Ш говорилъ
правду, п Липпомано д?йствительно воздерживался отъ какихъ-либо активныхъ выступ-
леній въ Португаліи, въ особенности не согласныхъ еъ волей іоанна III.
Павелъ, видимо, желалъ встудить въ бол?е дружескія еношенія съ іоанаомъ, такъ
какъ прим?ръ Англіи, отдавшей совершенно отъ Рима, пугалъ его, в онъ черезъ бургос-
скаго кардинала въ 1543 г. вачалъ вести съ нимъ переговоры относительао д?лежа
богатства, конфискуемаго у марановъ. Папа прерожилъ португальскому королю разр?ншть
устройство Инквизиціи на подобіе Испанской съ т?мъ, чтобы въ теченіе опред?левнаго
времени д?лить поровну между Куріей п Государствомъ конфискуемое имущество, іоаннъ
отв?тилъ на это предложеніе, что онъ никогда не руководился въ своиіъ д?йетвіяхъ
матеріальнымп выгодами и что онъ можетъ уступить пад? лишь і/4 конфискуемаго у
еретиковъ богатства и на ерокъ не бол?е трехъ л?тъ. Желая удовлетворить іоанна, папа
предложи л ъ инфанту Энрике кардинальскую шапку; вм?сто благодарности іоаннъ
иронически отнесся къ втой уступк? Куріи и заявилъ, что папа даетъ кардинальскую шапку
тогда, когда объ этомъ его не просятъ, и, наоборотъ, отказываетъ въ ней, когда въ атомъ
нуждаются. Энрике согласился, несмотря на ото ироническое заявленіе короля, возложить
на себя кардинальскую шапку. Однако, ему не удалось инсценировать въ болыдомъ
разн?р? ауто-да-фе, о которыхъ онъ мечталъ, такъ какъ папа назначилъ вй?сто
Липпомано новаго вунція для Португаліи въ лиц? Джованни Рпччи да Монтепульчіаео, до
прибытія котораго Липпомано, согласно папскому бреве отъ 22 сентября 1544 года,
распорядился, чтобы инквизиторы и духовные судьи не предпринимали никакихъ процес-
совъ противъ новохристіанъ. «Каково будетъ дальнейшее направленіе д?ятельности Иякви-
зпціи, всец?ло заваситъ отъ инструкцій, им?ющихея у Монтепульчіано, который ее
замедлить ихъ опубликовать, какъ только фактически заиметь достъ нувціявъ Португалів>.
Раедоряженіе Липпомано не осталось на одной лишь бумаг?, в Инквизиція воздерживалась
отъ р?шительныхъ д?йствій до прибытія новаго нунція: со второй половины 1544 года
до 1548 г. не было въ Португаліи ни одного ауто-да-фе.
Между папой Павломъ и іоаввомъ произошелъ еще рядъ етолкновеній: ни тогь,
ни другой пе хот?ли итти на уступки, дока, наконецъ, король не приб?гъ къ обычному
въ сношеніяхъ еъ Куріей средству: онъ предложилъ кардиналу Фарнезе, любимому внуку
Павла Ш, им?вшему на паду большое вліяніе, епископетво Визеу со всбми его доходами.
Фарнезе всл?дствіе этого сразу перешелъ на сторону іоанна III и безъ труда уб?дилъ
Павла III вступить въ бол?е дружественная еношенія съ португальекимъ королемъ. Между
Римской Куріей и Лиесабономъ начались безконечно долгіе переговоры, во время которыхъ
каждая сторона старалась извлечь для себя больше выгодъ: папа, столько разъ додьзо-
вавшійся деньгами марановъ, не желалъ выдать поел?дпихъ въ руки Инквизиціи, король
же наетаввалъ на введеніи въ Португаліи такой же самостоятельной и независимой
Инквизиціи, какая существовала въ Испаніи. Л?томъ 1547 г. об? стороны пришли, наконецъ,
къ соглашенію. 11 мая появилось папское бреве, коимъ даровалось полное прощеніе ма-
ранамъ за прошлые гр?хи, вс? арестованные должны были быть выпущены на свободу,
конфискованное имущество должво было быть имъ возвращено, д?ти ихъ не подлежали
пикакимъ правовымъ ограничевіямъ, а ваавшіе вторично въ гр?хъ не должны были
считаться рецидивистами; ихъ сл?довало разематривать какъ обычвыхъ еретиковъ, которыхъ
локаяніе могло спасти отъ костра. За втимъ бреве последовало 1 іюля второе на имя
кардинала Энрике; папа изв?щалъ португальская Великаго иаквизитора, что отнынв ему
18*

244
Исторія Инквизйціи въ Испаяш.
предоставлена полная свобода д?йствій по отношенію къ привлекаемымъ за ересь ли-
цамъ, и что со стороны Рима онъ не будетъ бол?е встр?чать никаквхъ препятствій.
5 іюля папа изв?стилъ іоанна III, что сцепіальный папскій комиссаръ, Джованни Уго-
лино, доставить ему буллу объ учрежденіи Инквизйціи, а также бреве о прощеніи за про-
шлыя преступіенія, совершенныя маранами. Чувствуя, однако, что онъ поступить в?-
родомно по отношенію къ маранамъ, предоставленный на будущее время въ полную
власть Инквизйціи, Павелъ просилъ короля д?йствовать ум?ренно и сл?дить, чтобы
инквизиторы не постуцали съ гр?шниками слишкомъ сурово. Уголино долженъ былъ до при-
бытія Фарнезе сд?латься адмпнистраторомъ епископства Визеу и собирать въ пользу Фар-
незе вс? доходы и недоимки какъ этого епископства, такъ и другихъ бенефицій, раньше
принадлежавшпхъ кардиналу да Сильва. Такъ какъ король все еще чувствовалъ себя по-
б?жденнынъ въ спор? съ папой, то посл?дній 15 іюля того же 1547 года издалъ бреве,
въ сплу котораго были призваны вед?йствительными вс? индивидуальвыя охранныя
гранаты, купленныя отд?льнымп маранами у Куріп съ ц?лью освободить себя отъ пресл?-
дованій Цнквизвціи; отнын? эти пндульгенпіи подлежали отсылк? въ Римъ и не могли
быть предъявлены инквизитору въ качеств? защиты отъ ареста. Булла Meditatio cordis
отъ 16 іюля учредила, наконецъ, івквизпцію и провозглашала отм?венными вс?
предыдущая ограниченія ея, изданныя какъ Павлоиъ III, такъ п его предшественниками.
Португальская Ннквизиція ни въ какомъ отвошеніи не должна была отличаться отъ
Испанской. Папа лишь счелъ евоимъ долгомъ еще разъ напомнить королю о необходимости
мягкаго отвошенія къ маранамъ, которые въ виду сравнительно недавняго перехода въ
христіанство не могли еще быть особенно кр?пки въ новой в?р?. Папа пытался также
отм?нить запрещеніе о вы?зд? марановъ изъ Португаліи и предоставить ииъ, по крайней
н?р?, въ теченіе одного года возможность покинуть страну іоанна; но король былъ твердъ
въ своемъ р?шеніи, откладывалъ свое окончательное согласіе на прі?здъ Уголино, такъ
что вс? указанныя выше буллы вступили въ силу лишь л?томъ 1548 года.
10 іюля этого года и состоялось въ Лиссабон? торжественное ауто-да-фе; за нимъ
посл?довало два другихъ въ Эвор? '), вид?вшей въ своихъ ствнахъ въ теченіе ближай-
шихъ 15 л?тъ наибольшее число ауто-да-фе. Вскор?, однако, д?ятельности Инквизйціи
опять была поставлена преграда. Д?ло въ томъ, что папа Паведъ III, за н?сколько м?-
сяцевъ до смерти (1549), предоставилъ маранамъ привилегію, сводившуюся къ тому, чтобы
въ процессахъ противъ нихъ лишь въ исключитедьныхъ случаяхъ не публиковались имена
свид?телей. Исключительнымъ случаемъ считалось, напр., когда обвиняемые были феодалы,
у которыхъ было много вассаловъ, либо чиновники, у которыхъ въ подчиненіи
находились низшіе служащіе. 13 августа 1550 г. іоавнъ III отправилъ на имя папы Юлія Щ
энергичный протесте противъ этой привилегія, заявляя, что она не только подрываетъ
авторитетъ Инквизйціи, но фактически низводить ея д?ятельность до ничтожеыхъ разм?-
ровъ. Въ Рим? начались долгія сов?щанія по вопросу объ оти?н? привилегіи 1549 года;
представители марановъ всячески работали въ пользу ея сохраненія, и лишь въ 1560 г.
лапа Пій IV отм?нвлъ бреве, данное маранамъ Павлоиъ III. Въ связи съ этимъ и
находится сравнительно незначительное количество ауто-да-фе, равно какъ и число жертвъ
Инквизйціи, въ теченіе нерваго десятил?тія ея функціонированія въ Португаліи. Сохрани-
вшіеся отчеты объ ауто-да-фе въ Португаліи до времени ея присоединенія (1580 г.) къ.
Испаніи даютъ сл?дующую картину:
соякены in efflgie. сожжены звнаьеііъ. подвергнуты др. наваг.
Лиссабон* 37 2 270
Эвора ... 87 12 1023
Коимбра 45 37 705
Итого ... 169 51 1998
') Adler, «Auto do Ц and Jew», стр. 139 и 147.

Мараны и Португальская іінквизиція.
245
Цпфры эти, разум?ется, ае могутъ считаться точными; ов? ниже д?петвптельныхъ,
какъ это видно пзъ заявленія одного современника, который писалъ въ 1564 г., что въ
Португаліи ежегодно сжигается отъ 20 до 40 челов?къ, а подвергается различнымъ ва-
казаніямъ около 200 челов?къ *). Незначительное количество созженныхъ до 1580 г. in
effigie объясняется т?мъ, что въ Португаліи, въ виду отсутствия права конфискаціи
имущества еретиковъ въ пользу Инквизиціи, трибуналы ее вели никаквхъ разсл?дованіВ объ
умершихъ преетупникахъ и не подвергали также б?жавшихъ особымъ наказаніямъ. Какъ
изв?стно, папа Павелъ III оставилъ въ рукахъ короля конфискацию имущества
еретиковъ, что представляло для б?дяой Португаліи значительное подспорье, и чтобы придать
сунн? поступавши отъ конфискаціи бол?е постоянный характеръ, іоаннъ III за опред?-
ленную плату освобождалъ на Юл?тъ марановъ отъ опасности подвергать свое имущество
конфискаціи. Сд?лки эти между казной и маранани повторялись каждыя 10 л?гъ и
практиковались даже поел? смерти іоанна въ 1557 г. Судя по письму Пія V отъ Юіюля
1568 г., нараны въ 1568 году не желали бол?е возобновлять своей ед?лки съ казной;
лапа указываетъ на то, что до сихъ поръ вопросъ этотъ не выясненъ, хотя 10 іюня
встекъ срокъ д?йствія стараго договора; онъ намекаетъ на то, что молодой король Се-
бастіанъ не сочувствуетъ возобвовленію сд?лки, которая побуждаешь марановъ къ совер-
шенію преступленій, и заявляетъ, что по проеьб? короля онъ лишить марановъ т?хъ
привилегій, которыми они пользуются понын?. Письмо папы, невидимому, возым?ло свое
д?йетвіе, такъ какъ маравы вскор? поелв этого заключили еъ казной свою обычную
¦сд?лку срокомъ на 10 л?тъ. Въ 1578 г., по истеченіи срока договора, Себастіанъ началъ
вести переговоры съ маранами о новомъ соглашеніи, такъ какъ нуждался въ деньгахъ
для продолженія своей экспедиціи въ Африку, во время которой онъ вскор? и погибъ.
Его насл?двикъ Великій ияквизвторъ Энрике, сд?лавшійся королемъ и счвтавшій приви-
легію освобожденія отъ конфискаціи оскорбленіеыъ религіи и поводомъ къ преступленіямъ,
обратился въ 1579 г. къ лап? Григорію XIII съ просьбой отм?нить данную Себастіаномъ
маранамъ грамату и поставить посл?двихъ въ такое же положевіе, какъ и другихъ
еретиковъ. Папа исполнилъ желаніе Энрике. Черезъ годъ Португалія вошла въ составъ иепан-
скихъ ыад?ній, и вопросъ объ освобождении отъ конфискаціи маравскаго имущества
бол?е не поднимался.
Когда Филиппъ приеоединидъ къ Испаши влад?вія Энрике, онъ обратился съ
просьбой къ пап? Григорію ХШ, чтобы Португалія подпала подъ власть испанскаго Гевераль-
наго инквизитора и чтобы она въ инквизиціонномъ отношенш составляла одно ц?лое съ
Испаніей. Паца, однако, не далъ на это своего согласія, н Мнквизиція осталась въ
Португаліи, подъ руководствомъ лиссабовскаго архіепиекопа, независямымъ отъ Испаніи
учрежденіемъ. Но Филиппу удалось получить отъ пепы право назначенія португальскаго
Великаго инквизитора, и посл? смерти въ 1586 г. лиссабонскаго архіепиекопа,
Генеральная инквизитора Жоржа Алменда, на его м?сто былъ назначенъ аспанскимъ королеиъ
врцгерцогъ-карданадъ Альбрехтъ Австрійскій, который въ то же время былъ и губерна-
торомъ Португаліи. Съ его прибытіемъ въ Лиссабонъ д?ятельность Инквизиціи заміітныиъ
образомъ усилилась, и за 20 л?тъ, отъ 1581 г. до 1600 г., три португальскихъ
трибунала устроили, согласно Ли 2), 50 ауто-да-фе, а по словамъ Адлера 3), 58. Сохранилось
45 отчетовъ объ атихъ ауто-да-фе: отчеты вти даютъ сл?дующую картину.
і) Lea, «History», Ш, й59—260.
») Ibid., 265.
3) iThe Auto de fe and Jew», табл., си. выше, стр. 91.

246
іісторія Инквазищи въ Испанш.
Сожжены.
»а- in ef- ДРТПЯ мхгза-
живо. flgie. н1я*
Лиеоабонъ • ¦ 29 6 559
Эвора 98 16 1.384
. 35 37 1.036
Итого ... 162 59 2.979
Сл?дуетъ зам?тить, что въ Испаніп за разематрпваемый періодъ въ 20 л?тъ,
согласно тому же Адлеру, состоялось лишь 35 ауто-да-фе, хотя населеніе Португаііи было"
значительно меньше испанскаго, и потому на ней естественно гораздо тяжел?е должно
было отражаться усердіе инквизпціонныхъ трибуналовъ 4). Посл?дніе въ виду интенсивной
своей деятельности поглощали также много денегъ, и получавшіяся отъ конфискаціи бо-
гатыхъ марановъ средства были недостаточны для покрытія вс?хъ раеходовъ. Въ 1583 г.
Филиппъ жаловался Григорію III, что на нужды Португальской Инквизиціи требуется не
иен?е 14 тыс. крузадо, доходы же ея не превышаютъ 10 тыс. Чтобы покрыть дефи-
цитъ, Филиппъ просилъ лапу предоставить Инквизиціи доходъ главн?йшихъ церквей Пор-
тугаліи. Папа лишь частью удовлетворилъ просьбу Филиппа: Инквизиціи была
предоставлена половина доходовъ церквей Лиссабона, Эворы п Коимбры и треть другихъ епи-
скопетвъ. При такомъ развптіи Инквизиціи ничего н?тъ удивительнаго, что уже че-
резъ н?сколько л?тъ посл? присоединенія Португаліи къ Испаніи первая стала
переживать продолжительный экономическій кризисъ, отъ котораго ей никогда не удалось
оправиться. Въ 1595 г. венеціавскій посолъ при лиссабонскомъ двор? Франческо Вендразіини
констатировалъ, что недавно богатый Диссабонъ представляетъ нын? б?дную м?стность,
«ало обитаемый городъ; изъ принадлежавшихъ ену 700 судовъ у него осталось всего 200.
Короля Филиппа, говоритъ онъ, это обстоятельство пало безпокоитъ, такъ какъ онъ желаетъ,
чтобы португальцы были б?двы, ибо они непослушные подданные 2). Б?дность страны
побуждала марановъ массами переселяться въ Испавію, т?мъ бол?е, что въ ней, въ каче-
ств? homines поті, генеалогія которыхъ легко могла быть не изв?стной Испанской Ип-
квизиціи, они разсчитывали найти возможность спокойно жить. Усиленная иммиграция не
могла, однако, остаться незам?чевной Инквизиціей, и посл?дняя, по м?р? роста пмми-
граціи, усиливала свою бдительность, и трибуналы, одно время ослабившіе свою
деятельность но отношенію къ маранамъ и іудействующимъ, начали снова развивать
неимов?рную энергію въ д?л? пхъ лресл?довавія. «Португальцами» стали пестр?ть
отчеты вс?хъ иепанскихъ инквизвціовныхъ трибуналовъ. Въ 1593 г. толедскій трибуналъ
привлекъ къ ответственности 7 португальцевъ по обвиненію въ іудейской ереси. Ихъ
пытали, но они упорно отрицали свою вину; такъ какъ противъ нихъ было лишь одно сви-
д?тельское. показаніе, то виновность ихъ не могла быть установлена, и они были
оправданы. Въ 1594 г. въ тоиъ же Толедо были сожжены на ауто-да-фе пять португальцевъ
важиво, а 9 in effigie. Въ 1595 г. подверглись въ Севиль? ваказанію 89 евреевъ,
помимо трехъ, еожженныхъ in effigie, а н?сколько позже въ Куанк? были открыты 30 іудей.
ствующихъ: упорствующіе еретики были заживо сожжены, остальные были присоединены
къ Церкви. Вс? эти евреи были < португальцами >.
!) Си. таблицы въ квиг? <Auto de fe and Jew» Адлера, 1908.
a) Lea, .History, III, 266—267.—Филиппъ вообще легко жертвовалъ жизнью своихъ
подданных!, если они не были в?рнымп католиками. „Я предпочитаю вовсе не им?ть подданныхъ,
ч?мъ ши?ть еретпковъ"—таковъ быль девизъ Филиппа, какимъ онъ напутствовалъ
отправлявшаяся въ Нидерланды герцога Альбу.—С. Г. Лозивскій „Исторія Бельгіи и Голландіи въ новое
время", стр. 25—«Я готовъ потерять вс? мои влад?яія и сто л?тъ жизни, если бы столько мн? было
дано, лишь бы не быть короломъ еретнковъ (perdere todos mis estados y cien vidas que tuvie-
se, porque no pienso ni quiero ser senor de herejes)»—писалъ онъ Шю Т.—Paul Forster, «Der
Einfluss der Inquisition auf das goistige Ьеоеп und die Litteratur der Spanier», стр. 17.

Мараны и Португальская Нбквизіщія.
247
Богатые мараны, какъ оставшееся въ Португаліи, такъ и эмпгрировавпгіе въ Пспанію,
начали вести съ Филиппоыъ III въ 1602 г. переговоры относительно всеобщего прощенія
какъ за старые гр?хи, такъ в за т?, которые въ настоящій моиентъ уже разсматрива-
лись инквизвціоввыми трибуналами. Архіепископы Лиссабона, Брагп п Эворы узнали
кавъ-то объ этихъ тайныхъ переговорахъ и посв?шили въ Вальядолидъ, гд? тогда
находился Филиппъ, чтобы протестовать противъ сд?локъ, являющихся оскорбленіеиъ
католической религіи. Однако, предлагаемая сумма была слишкоиъ велика, п королевская
казна была елишконъ пуста, чтобы Филиппъ Ш п его любимый министръ Дерма могли
легко пожертвовать маранскими деньгами: королю было об?щано дать 1860 тыс.. кру-
задо, Лерма долженъ былъ получить 50 тыс., а 100 тыс. крузадо должны были быть
даны двуиъ членамъ и секретарю Супремы. Когда мараны потребовали лредоетавленія имъ
8 л?тъ для сбора такой громадной суммы, то король пригрозилъ перерывомъ
переговор овъ и полнымъ ихъ прекращеніемъ. Мараны вынуждены были согласиться ва вс?
условія, и 23 августа 1604 года папское бреве о всепрощенів было уже подписано.
Мараны сравнительно легко перенесли этотъ вн?очередной налогъ: ихъ богатство оц?нива-
лось тогда въ 75—80 ниі. крузадо, п когда Хуанъ Нуньесъ Корреа производилъ рас-
иред?леніе налога между отдельными маранами, то въ основу свопхъоперацій шшжидъ цифру
75 милліоновъ крузадо. Въ силу декрета о всепрощевін вс? португальскіе новохристіане,
гд? бы они ей жиля, были примирены съ Церковью, п Беликій инквизвторъ и лиссабонский
архіеписЕОПЪ могли налагать на нихъ лишь духовный наказанія; аннистія простиралась
и на т?хъ, которые были привлечены къ отв?тственвости, но і?ло которыхъ еще не
было разсмотр?но. Все конфискованное у еретиковъ имущество, если только оно не было
продано и не поступило въ королевскую казну, подлежало возврату влад?льцамъ; живу-
щіе запред?ламп Португаліи мараны въ теченіе года должны были явиться и представить
отчетъ о разм?рахъ своего имущества, для живущпхъ же вн? Европы марановъ срокъ
втотъ былъ равенъ двумъ годамъ. Папское бреве съ этими указаніями получилось въ
Вальядолид? 1 октября 1604 года; въ Лиссабои? оно было опубликовано лишь 16 января
1605 года.
Однако, до опубликовавія его появилось королевское расаоряженіе о тонъ, что
португальскіе и испанскіе трибуналы не должны произносить временно, пока не посл?дуетъ
отм?ны этого распоряжевія, никакихъ приговоровъ надъ маранами а не приводить въ
исполненіе уже произнесенные приговоры. Согласно вол? короля, и было отм?нено
большое ауто-да-фе, назначенное было въ Севиль? на 7-ое ноября 1604 года, а 16 января
1605 г. три португальскихъ трибунала выпустили на свободу 410 марановъ, и н?тъ
также сомн?нія, что въ теченіе года, когда продолжала д?йетвовать амнистія, огромное
большинство марановъ воспользовалось всёпрощеніемъ, купленнынъ столь дорогой ц?ною.
Инквязиція иногда старалась игнорировать адиктъ о лрощевіи, какъ это видно изъ ел?-
дующаго факта. Антоніо Фервандесъ Паредееъ, привлеченный въ 1605 г. къ толедскону
трибуналу по обвиненію въ еврейств?, ссылался на аннвстію и указывалъ, что его жена
была въ силу 8Т0Й амнистіи освобождена въ Коимбр?, но судьи не хот?ли в?рить ему
и передали д?ло Наредеса на разсмотр?ніе Супремы, которая п распорядилась объ осво-
божденіи виновнаго. Съ другой стороны, шесть португальскихъ марановъ были въ томъ
же году приговорены къ различнымъ наказаніямъ, несмотря на ссылку на амяисгію:
трибуналъ игнорировалъ ихъ заявленіе и не обращался за указаніями къ Супрем*. Но
это были скор?е отд?льные эпизоды, такъ какъ открыто нарушать папскія постановленія
было все-таки небезопасно. Но какъ только истекъ годъ милости, д?ятельность Инквизи-
ціи должна была снова начаться съ прежней внергіей. 15 и 20 апр?ля 1606 г. Супрема
напоминаетъ вс?мъ трибуналаиъ, что съ 20 января д?иетвуютъ старые законы о ерети-
кахъ, и что сл?дуетъ изучить вс? им?ющіеся о маранахъ документы съ т?мъ, чтобы

248
іісторія Инквизицш въ Испанш.
установить, кто изъ новохриетіанъ воспользовался аннистіей, а кто пренебрегь ею; кром?
того, необходимо теперь узнать, не совершили ли мараны новыя преетупленія, не покры-
вающіяся аннистіей.
Еще до покупки аинистіи мараны добились отъ Филиппа III свободы вы?зжать, въ
любое время, изъ Португаліи и Испаніи. Съ введеніемъ въ Португаліи Инквизиціи
усилилась эииграція марановъ въ Нидерланды и Францію. Такъ вакъ Нидерланды находились
въ войн? еъ Испаніей, то посл?дняя не желала увеличивать силы своего соперника
выходцами изъ Португаліи, и еще въ 1567 г., въ правленіе Себаетіана, были возобновлены
старые запретительные законы о вы?зд? изъ страны, о пребываніи марановъ въ коло-
ніяхъ и о продаж? безъ сяеціальнаго разр?шенія короля недвижииаго имущества. Когда
Себастіанъ незадолго до смерти началъ вести переговоры съ маранами о компенсаціи казны
за право конфискации имущества еретиковъ, онъ отм?нилъ подтвержденные имъ въ1567г.
законы. Филиппъ II, не заключавшій никакихъ компромиссовъ съ еретиками, возстановилъ въ
1587 г. вс? ограничительные законы, несмотря на то, что они подрывали благосостояніе Ше-
рійскаго полуострова. Въ 1601 г. мараны купили у Филиппа Ш за 200 тыс. дукатовъ право
пребыванія въ волоніяхъ, прпнадлежавшихъ Испаніи и Португаліи, а такз;е продажи не-
. движимаго имущества. Вскор?, однако, Филиппъ III стадъ жал?ть, что предоставилъ
такую выгодную привилегію за сравнительно небольшую сумму денегъ и со свойственнымъ
ему непостоянствомъ сталъ отм?нять то, что самъ же постановилъ. Въ 1611 и 1612 го-
дахъ Супрема изв?стила вице-короля принадлежавшаго тогда Португаліи приморскаго
города Гоа, что король требуетъ изгнанія изъ колоній вс?хъ лицъ еврейскаго проис-
хожденія. Вице-король не согласился, однако, провести въ жизнь эту м?ру, заявивъ, что
она повлечетъ за собою неизб?жную гибель колоній, такъ какъ вся ея торговля находится
въ рукахъ марановъ1). Легче было осуществить запрещеніе о вы?зд? изъ страны, во такъ
какъ многіе мараны у?зжали за границу не прямо изъ Португаліи, а черезъ Исиавію,
то Фидипъ Ш обратилъ 20 апр?ля 1619 г. вниманіе Великаго инквизитора на это
неудобство, и Супрема предпиеала, чтобы во вс?хъ иепанекихъ портахъ былъ уставовленъ
тщательный надзоръ надъ у?зжающими, и чтобы нарушающіе запреть о вы?зд?
подвергались немедленному задержанію, а ихъ имущество конфисковывалось въ пользу государства.
Инквизиція начала свир?пствовать съ возрастающей энергіей и за пять л?тъ—отъ 1620 г.
до 1625 года—-устроила въ Португаліи, по опред?ленію Адлера, 25 ауто-да-фе противъ 8
въ Испаніи. Въ 1623 г. предъ трибуналомъ въ Эвор? предстали 100 марановъ изъ на-
ленькаго города Монтеморъ. 5 мая 1624 г. живьемъ былъ сожжевъ діаконъ и профессоръ кано-
ническаго права Антоніо Гомемъ (Нотеш). 60-тил?тній старецъ былъ обвиненъ въ іудейской
ереси, его домъ былъ уничтоженъ и на его м?ст? былъ воздвигнуть позорный столбъ съ
надписью: «Praeeeptor infelix». Гомемъ происходилъ изъ новохристіанекой семьи, его мать
была внучкой Нуньеса Кардоса и вн?ст? еъ молокомъ своимъ передала Антоніо Гомеиу
любовь къ іудаизму. Докторъ теологіи, профессоръ каноническаго права и почетный членъ
ряда духовныхъ учреждевій, Гомемъ таилъ въ душ? сомн?ніе въ истинности того, что
ііропов?дывалъ съ университетской и церковной ка?едръ, и 1 феврали 1611 г. впервые
предсталъ предъ ивквизиціоннымъ трибуналомъ. въ Коимбр?. Его теологическія познанія,
которыя овъ обнаружилъ въ ц?ломъ ряд? ученыхъ работъ, на которыя онъ теперь ссылался
какъ на доказательство своей ортодоксіи, спасли его отъ накааанія. Прошло н?скольво
*) Многочисленная данныя свид?тельствуютъ о томъ, что евреи сильно способствовали
развитію колониальной торговли Испаніи и Португаліи. Такъ, евреи появились на остров? св.
?омы'въ 1492 г. и начали зд?сь вести въ крупных* разм?рахъ плантаторское хозяйство; въ 1550 г.
сахарная промышленность была уже на этомъ остров? въ полномъ расцв?т?: 60 плантацій,
снабженяыхъ сахарными мельницами и котлами, производили ежегодно 150 тыс. аробовъ сахару
(по 25 фунтовъ въ каждомъ).—Зомбартъ, «Евреи и хозяйственная жизнь>, Спб., 1912.

^¦'{/Ofute /?&/*¦*[* Jet /ЗгШЭглЪо con /я /*г.луог &ъ-*л/иЬ y<sn*S&>
rrdasC«rut. ^УЪ'Л> pixft'?G-/t&fti* cvcc/nlf' Jca fcrt4™>/**"*^k
^2./2/Г ipoi-clfibc'moiiA<rac 1sa covejla.f --у/дл»&'« 0ъЬ»л*"
i /^/^^^y^lli^^Aa Готг arue /ra baf^n Угы+еаг.^і&. In b. SeuJ
/st
\j еш &S іяілгтя лу.у ^
Ш Qs±l
Отчетъ Толедской Инквизицш Супрем? объ ауто-да-фе 53 іюня 1570 го;с.

Мараны и Португальская ііііквизіідія.
249
д?тъ. Гоаемъ велъ уединенный образъ жизни, желая изгладить свое имя изъ памяти инкви-
зиторовъ. Случайно, однако, въ глухой м?стности Коимбры, далеко за городской ст?ной,
была открыта молельня, куда таикомъ собирались мараны. Вскор? обнаружилось, что
Гоменъ читалъ пропов?ди въ этой молельн?: отнын? его судьба была уже предр?шена !).
16 августа 1626 г. состоялось въ Коиибр? ауто-да-фе, на котороиъ было 247
присоединившихся и сожженныхъ; на ауто-да-фе 6 лая 1629 г. явилось для понесенія наказанія
218 челов?къ, а 17 августа 1631 г. были приговорены на ауто-да-фе 247 челов?къ. Н?тъ
точныхъ данныхъ о числ? жертвъ отъ 1620 г. до 1640 г., такъ какъ отчеты объ этпхъ
ауто-да-фе въ 10 случаяхъ не указываютъ числа преступниковъ, ко картина, т?мъ не
мен?е, получается очень неотрадная.
_ Сожжены Приговорены
Города. , к-ь другому на-
живьемъ. m efngie. казанііо.
Лиосабонъ 75 51 1231
Звора 73 56 1S91
Копмбра 82 54 1873
Итого 230 161 4995 3).
Быть можетъ, усиленное пресл?довавіе марановъ находилось въ связи съ
распространившимся въ 1629 г. елухомъ о совершеніи лиссабонскими маранами ужаенаго
святотатства. Мараны умоляютъ королевекаго духовника, бр. Автоніо де Сотомайора, доложить
королю сл?дующее. Они готовы дать очень значительную сумму (hazer un serricio a su Mg.
nmy considerable), если будутъ удовлетворены ихъ заковныя требованія, сводящіяся въ
тому, чтобы д?йствительвые виновники ужаснаго святотатства были наказаны, а
невинные, томящіеся лын? въ большомъ числ? въ тюрі.махъ, были выпущены на свободу.
Такъ какъ пресл?дованіе марановъ вызывается стремленіемъ португальскихъ пнквпзито-
ровъ воспользоваться ихъ инуществомъ, то мараны готовы дать опред?ленную сумму въ
вид? жалованія инквизиторамъ, а остатокъ пусть идетъ въ королевскую казну; они цро-
сятъ короля передать объ этомъ Великому инквизитору, который — они въ томъ уб?-
ждены—не увидитъ ничего оскорбительнаго для релнгіи въ такомъ предложеніи. Въ пре-
кращевіи пресд?дованія марановъ заинтересована вся страна, такъ какъ благодаря
португальской эмяграціи богат?ютъ враги Филиппа IY; если эмигранты вернутся, то расцв?-
тетъ экономическая жизнь на Пиревейскомъ полуостров?, а Голландк лишится своихъ
трудолюбивыхъ и обогащающихъ ее подданныхъ 3). Въ »то время португальскіе мараны,
какъ это видно изъ другого документа, опубликованваго одновременно съ предыдущимъ
т?мъ же Адлеромъ, могли свободно эмигрировать изъ Португаліи. Въ документ? этонъ,
представляющемъ собою обращенную маранами просьбу къ Филиппу IV, говорится, что' съ
т?хъ лоръ, какъ они получили возможность оставить страну и продавать свое имущество,
чернь многахъ городовъ, раздраженная подобной привилегіей, всячески пресл?дуетъ ихъ,
пользуясь т?мъ же слухомъ объ оскррбленіи лиссабонскими маранами остіи. Хотя мараны
въ своихъ оболхъ ходатайствахъ не говорили о полной амнистіи и просили лишь о
недопущении несправедливыхъ арестовъ изъ-за остіи и о запрещеніи буйствъ черни, Римская
Курія, до которой дошли св?д?нія объ обращеніи марановъ къ Филиппу, посп?шила
протестовать противъ предполагаем&го новаго общаго црошенія, указывая на то, что
дарованный папами Елиментомъ VII, Павломъ III и Климентомъ VIII не им?ли никакахъ
іюложительныхъ ре8улыатовъ, а скор?е способствовали раавитію іудейской секты (los рег-
') Kayserling, «Geschichte der Jnden in Portugal», 291—293. Д?ло Гомема дало поводь
къ изданію закона, запрещавшего новохристіанамх занимать ка?едры въ португальскихъ унн-
версптетахъ.
2) <Auto da f(5 and Jew», (табл.).
3) Документа, этотъ опубликованъ 3. Н. Адлеромъ въ «Revue des Etudes Juives», XIJX

250
ііоторш Инквизицгя въ Испаніи.
dones generales... lia mostrado no ser de algun fruto, antes servir d la propagaci6n de la
Secta Judaica). Если же король д?йствительно хочетъ обсудить вопросъ о всепрощеніи, онъ ,
во всякоиъ случа? долженъ передать его на разсмотр?ніе папы, какъ д?лали до сихъ
поръ вс? предшественники Филиппа IV". Съ ц?лью, в?роятно, ловліять на р?шеніе короля
посылались къ королю ановпмныя донееенія, въ которыхъ не только доказывался вредъ
отъ дарованія маранамъ амнистіи, но и проводились мысль о тоиъ, что іудействующіе
являются причиною вс?хъ несчастій, постигшихъ за посл?днее время Испанію п
Португалию. Э. Аялеръ опубликовалъ два такихъ донееенія и полагаеть, что авторомъ одного
изъ нпгь былъ португальскій Велпкіа ввквизиторъ. Нп въ тоиъ, нп въ другомъ довесе-
ніи не говорится о необходимости изгнанія ыарановъ изъ Португалии; но въ это время,
какъ объ втомъ евпд?тельствуетъ зае?даніе португальской Супремы отъ 5 сентября 1622 г.,
мысль эта уже носилась въ вдздух? и встр?чала еочувствіе среди наибол?е ревноствыхъ
етороннпковъ чистоты католической Церкви.
Первымъ по времени поборникомъ пзгнавія маравовъ былъ авторъ памфлета «Breve
Discnrso contra a heretics perfidia do Judaismo», налисанваго въ 1621 г. Висент? да
Квотой Маттосомъ. По своей р?зкости памфлетъ этотъ превосходилъ все, написанное до него
по еврейскому вопросу, при чемъ Коста Маттосъ не д?лаетъ никакого различія между
евреемъ и мараноиъ: оба они одинаковыхъ еретика, да и вообще вс? еретики еврейскаго
происхожденія: в?дь Кальвввъ называлъ себя отцомъ евреевъ. Но если между евреями и
иаранами н?тъ различія, то яе должны ли посл?двіе подвергнуться той же участи, что
и евреи, т.-е. не должны ли они быть изгнаны изъ пред?ловъ Пиренейскаго полуострова?
На этотъ вопросъ должевъ былъ дать отв?тъ Высшій сов?тъ Инквизиціи; попутно онъ
долженъ былъ р?пгать вопросъ и объ амнистіи марановъ, которая стояла на очереди въ
виду упомянутыхъ уже нами двухъ ихъ ходатайствъ. Сов?тъ высказался противъ
изгнанія нарановъ изъ Португаліи, мотивируя свое мн?ніе сл?дующими соображеніями.
Если Португалія будетъ очищена отъ еретиковъ, то это не уменьшить общаго
чпада ихъ, такъ какъ сос?днія. государства наполнятся еретиками. Мало того, еретики,
очутившись въ Голландіи, открыто прпмугь іудейскую в?ру п бол?е не будутъ
находиться подъ контролемъ Инквизиціи'). Въ Португаліи не будетъ также лицъ, который бу-
*) 13-ая статья Утрехтской Увіи (Unie van Utrecht) провозглашала религіозвую свободу,
и съ этого времени (1551) евреи моглп свободно проживать въ Нидерландских! Штатахъ. Сюда
и стали направляться мараны изъ Испаніи и Португаліи. Излюбденнымъ ихъ м?стомъ вскор?
сд?лался Амстердам!, куда въ 15ЭЗ г. прибыли Мануэль Лопееъ Перейра, Марія Нуньесъ, Ми-
гуэль Лопесъ и др. Равввнъ города Эмдена, Моисеи Ури Л?ви, вернулъ этихъ марановъ въ
лоно іудейства. Въ 1596 г. въ Амстердам? насчитывалось 60 португальских!, евреевъ, которые
въ Судный день 5357 года (2 октября 1596 г.) собрались для общей молитвы въ дом? дона
Payache, мароккскаго посланника при Нидерландскихъ Штатахъ.—См. «Еврейская Энцпкл.»,
з. v. Амстердааъ, а также «Jewish Encyclopedia», s. v. «Netherlands».—Гораздо позже испано-
португальскіе мараны могли открыто испов?дывать іудейскую р?лигію во Франціи, собственно
въ Бордо и въ Байонн?, куда они по преимуществу стали переселяться въ XTII в?к?.
«Португальцы», по словамъ Сиро (Cirot, «Recherches sur les jnifs espagnols et portugais a
Bordeaux», premiere partie, Bordeaux, изд. Feret et Els, 1909), разематривались какъ католики, и ихъ
брачныя церемовіи происходили въ церкви, такъ что только имена брачущихся
свидетельствовали объ ихъ «португальскомъ» пропехолсденіи. Приведемъ одно брачное свид?тельство,
выданное мадридскимъ посел?нцамъ въ Бордо. «23 doctobre de lannee 1668 іау imparti la benediction
nuptiale apres auoir observe les ordres de leglise et les reglements du diocese an sieur
anthoine lopes du pas bourgeois et marchand de bonrdeaux natif de la ville de Madrid
capitale da royaume des Espagnes faisa,nt profession de la relligion chatoliqne
(sic!) apostolique et гошаіп?... et dam oiselle claire go m es fflle naiurelle et legitime
de diego lopes crespo et ysabean gomes ses pere et mere natifue de la dicte ville de
Madrid dans les espagnes faisant aussi profession de la relligion chatoliqne (Reg., 566, acte

Мараны и Португальская Инквивііщя.
251
дутъ доносить на еоучастпиковъ ереси: до сихъ поръ мараны часто выдавали другихъ
гр?швиковъ и Пвквизиція могла усп?шно благодаря этому бороться съ ересью. Сов?тъ
полагаетъ, что самый проектъ изгнанія марановъ нзъ Португаліи псходптъ отъ впхъ же,
такъ какъ они этимъ путемъ думаютъ избавиться отъ Инкввзпцін; отъ впхъ а;е исхо-
дитъ и просьба о всеобщемъ прощеніи и о публикаціи именъ свидетелей, сопровождаемая
ходатайствомъ о прпсужденіи къ смертной казни т?хъ, которые сознаются въ своихъ
гр?хахъ: мараны хотятъ, чтобы никто не сознавался, п чтобы Инквпзпція при впд?
такого упорства приб?гла къ изгнанію ихъ пзъ Португаліи. Евреи даютъ милліонъ золота за
амнистію, они дадутъ два милліона за эдиктъ объ изгваніи для того, чтобы стать явными
евреями за пред?лами Португаліи. Принимая все это во вниманіе, сов?тъ полагаетъ, что
изгнаніе евреевъ нанесетъ ударъ пнтересамъ Инквизиціп, а равно отразится печальнымъ
образомъ на д?л? спасенія евреевъ отъ ереси; тотъ, кто издаетъ подобного рода эдсктъ,
не можетъ не подпасть подъ статью, карающую опред?ленпымъ образомъ людей, способ-
ствующихъ спасенію еретиковъ отъ пресл?дованія Днквизиціи. Помимо всего, Церковь
такліе не одобрить изгнанія марановъ, такъ какъ общее изгнаніе одинаково наказываетъ
какъ виноввыхъ, такъ и невинныхъ, т.-е. т?хъ, которые хотятъ искрепно исіюв?дывать
христіавскую в?ру. Отклоняя предложеніе объ изгваніи, сов?тъ вм?сто этого
высказывается за строгое наказаніе т?хъ, которые впадаютъ въ гр?хъ, считая, что наибол?е
подходящей карой является прпсуя;девіе къ каторжнымъ работамъ на срокъ сообразно съ
характеромъ преступленія по уснотр?нію пвквизаторовъ. Одновремевно съ этимъ на ви-
новныхъ и на ихъ потомство должны быть распространены т? иравовыя ограниченія, ко-
торыя обычно постигаютъ еретиковъ и д?тей и внуковъ еретиковъ. Сов?гь отнесся, вм?ст?
съ т?мъ, отрицательно къ проекту объ амнпстіи марановъ и о свободвомъ вы?зд? ихъ
за пред?лы Иберійскаго полуострова; по его мн?нію, надъ ними долженъ быть уста-
новленъ строгій надзоръ въ Испавіи и Португаліи, гд? Инквизиція одна лишь можетъ
искоренить еретическую язву.
»
72, Cirot, op. cit., 154). По словамъ Мальв?зена («Histoire des Juifs к Bordeaux>, Бордоі 1875,
стр. 150), съ 1686 г. новохрпстіане перестали устраивать свадебвыя цереионіи до христіанскому
обряду, а также крестины для своихъ воворожденныхъ. Въ спискахъ объ умершихъ и похоро-
ненныхъ въ приходскомъ пли монастырскомъ кладбищ?, въ Бордо впервые упоминается, вм?сто
«португалецъ» или «испанецъ», слово «еврей», лишь въ 1722 г. Документа этотъ гласить: Ап 1722
lundy 19 octobre a este inhume le corps d'nne petite fille agee denuirou (б?лое м?сто) ans
appartenante an эіеиг(б?лое м?сто) j и if p ortu gais, decedee le jour precedent dansle couunem
(монастырь) des dames religieuses etc. Въ 1725 г. было уже устроено кладбище, гд? «Messieurs
les Juifs» хорони.іи своихъ покойииковъ; до этого времени, приблизительно съ 1710 г.,
«Messieurs les Portugais» также хоронили отд?льно отъ христіанъ своихъ умершихъ. Въ начал?
18-го в?ка португальскіе и исяавскіе мараны стали подвергать себя обряду обр?завія, какъ это
видно изъ Tbezoro (запись обр?заніЗ), который велъ mohel (операторъ, производящей обрядъ
обр?завія) Jacob de Mezas. Въ этомъ Thezoro читаемъ: ; 1 ноября 1706 г. «Isaak rodrigues viniendo
de portugal de edad de 28 anos>. 21 апр?ля 1707 г. «Abraham de Simon de andrada de edad de
20 auos viniendo despagna». 17 апр?ля 1712 г. «Isak desavindo de Portugal de edad de65 auos».
Съ 27 марта по 10 августа 1718 г. Яковъ де Мезасъ обр?залъ 8 челов?ііъ, пзъ которыхълишь
одинъ былъ новорожденный; остальные им?ли 30, 50, 17, 40, 37, 50 и 24 года. Иногда обряду
обр?занія мараны подвергались ц?лыми лартіями. «II у a environ quatre mois qu'il arriva trois
families venant d'Espagne: tons ont ete circoncis et remaries par les Rabbins» (Отчета Pudde-
fcra отъ 1733 г., по Нальвез?ну, op. cit., стр. 183). Иные подвергались обряду вторично, такъ
какъ въ Испаніи иди Португаліи религиозный обрядъ былъ сд?ланъ неудачно, не въ согласіи
съ предписаніями Моисеева закона. Moshe lopes рейа viniendo de espagna circunsidade per
la segunda vesde edad 36 afios el qual auia sido circunsidade en espagna por un moso de
liorna (Ливорно). Т?, которые не р?шались подвергнуть себя столь бол?зненной операціи,
подлежали ей посл? смерти; в?роятно, непосредственно передъ опущеніемъ въ могилу. Въ Tliezoro
Якова де Мезаса можно читать: Herson Fernandez de edadde sesema anos circunsidado morto
sobre la sepultura (28 avril 1706).

252 Иоторія Инквизацш въ Иопаніи.
Фидиппъ, однако, относился къ Португальской Инквизиціп.и къ ея Главному ео-
в?ту съ нескрываемымъ недов?ріемъ и часто поступать вопреки ихъ постановденіямъ. II
на этотъ разъ король за 240 тыс. дукатовъ даіъ евреямъ право эмигрировать вм?ств
съ инуществомъ, а также продавать свое недвижимое имущество. Однако, власти
неоднократно ставили евреямъ раздичнаго рода препятствія и фактически не допускали
эмигрировать за пред?лы Португаліи, а въ апр?л? 1630 года министръ финансовъ Луисъ де
Сильва даже издалъ формальное запрещение о вы?зд? марановъ изъ страны. Но король
опять лришелъ на помощь маранамъ, и когда посл?дніе принесли ему жалобу на д?й-
ствія администрации и на распоряженіе Луиса де Сильва, Фплишгъ въ 1630 г. сновапе-
редалъ на разсмотр?ніе особой комиссіи вопросъ объ изгнаніи марановъ изъ Португаліи;
а также о т?хъ м?рахъ, какія сл?дуетъ принять для урегулированія положенія марановъ.
Хунта высказалась протпвъ поголовнаго ихъ изгнанія и еов?товала лишь энергично
искоренять ересь, но король по обыкновенно свелъ вопросъ къ денежной сд?лк? и въ 1632 г.
оО?щалъ маранамъ полную амнистію. Изъ представленныхъ за періодъ отъ 1621 г. до
1632 г. ходатайствъ марановъ видно, что Инквизвція за это время энергично боролась
съ ересью, и что многіе города, какъ, наприм., Коимбра, Опорто, Ламего, Браганца,
Эвора, Бежа, Транкосо, Аверо, Впллафлоръ, Ново-Сантаремъ и другіе, совершенно
лишились марановъ и превратились въ жалкія м?стечки, не им?ющія никакого торговаго
значенія. Эмиграция въ Испанію была Инквизиціей сильно затруднена, такъ вакъ порту-
гальскіе трибуналы обращались къ иснанскимъ съ просьбой о выдач? б?жавшихъ ерети-
вовъ; посл?дніе, главнынъ образомъ, скрывались въ Голландію, гд? могли свободно испо-
в?дывать еврейскую религію. Мараны обогащали ведущую войну съ Испаніей Голландію,
и «то обстоятельство особенно озлобляло Инквизицію, которая постоянно указывала
Филиппу, какой огромный вредъ мараны приносятъ иностранной, въ частности заморской,
торговл? Португаліи и Испаніи. Въ 1634 г. капитанъ Эстебанъ де Арееъ Фонсека иред-
ставилъ Супрем? докладъ, въ которомъ обвинялъ марановъ въ томъ, что они всячески
помогаютъ врагамъ Испаніи, сражаются въ рядахъ голландской арміи и находятся въ
нереписк? съ шпіонами, живущими въ Испаніи подъ видомъ купцовъ. Голландская Вестъ-
Индская компанія находится почти всец?ло въ рукахъ евреевъ; главный доходъ компаніи
даетъ грабежъ колоній, въ особенности Бразиліи, гд? много новохристіанъ, состоящихъ
въ переппск? съ врагами Испаніи и Португаліи. В?дь изв?стно, что голландцы въ
1625 г. овлад?ли Багіей въ виду оказанныхъ пыъ услугъ двумя багійсквми евреями,
Нуньо Альваресомъ Франко и Мануэлемъ Фернавдесомъ Драго; нын?, по сдовамъ капитана
Фонсека, Франко живетъ какъ шпіонъ въ Лиссабон? и находится на служб? у голланд-
скаго правительства, а Драго, живущіи въ Багіи, изв?стенъ въ. качеств? раввина я
учителя и въ прошломъ году оказалъ большія услуги Голлавдіи въ качеств? шпіона.
Пернамбуко очутилось въ рукахъ нидерландцевъ благодаря амстердамсквмъ евреямъ, вы-
ходцамъ изъ Португаліи; руководитель ?тихъ евреевъ Антоніо Ваэсъ Энрикесъ, изв?стный
бол?е подъ именемь Когенъ, устроилъ голландскую экспедицію въ Пернамбуко; теперь онъ
живетъ въ Севиль?. Въ прошломъ году оиъ прибылъ въ Амстердамъ съ выработаннымъ
планомъ, какъ захватить Гаванну, гд? у него корреспондентъ по имени Мануэль де Тор-
ресъ. Нын? готовъ флотъ изъ 18 судовъ подъ командой еврея Давида Пейксото, нам?-
ревающагося напасть на іоимбру, уничтожить въ ней Инквизицію и освободить вс?хъ
арестованныхъ. Амстердамскій еврей Франсиско де Еампосъ вахватвлъ островъ Фернандо
де Нороньа; въ Санъ Себастіан? живетъ еврей Авраммъ Геръ, получающій деньги отъ Ни-
дерландовъ; онъ работаетъ надъ т?мъ, чтобы причинить какъ можно больше зла Испаніи, и
у него въ услуженіи находится н?кто Рафаэль Мендесъ, равъ?зж.шщій туда и назадъ !).
Ч Lea, «History>, III, 279—280.

Мараны іі Португальская Инквизиція.
253
Такія же донееепія на марановъ поступали п съ другихъ сторонъ. Такъ въ 1640 г.
инквизаціонные трибуналы Лпмы и Картагены де ласъ Пндіасъ пишутъ СупренЬ, что
среди еретиковъ они нашли много іудействующихъ марановъ, которые состоять въ пере-
писк? съ еврейскими общинами Голландіи и Востока, помогая нидерлавдцамъ и туркамъ
деньгами и всякими другими средствами. Быть можетъ, въ связи съ зтпмъ в находились
бывшія ауто-да-фе въ Лиссабон? въ 40-хъ годахъ. На ауто-да-фе 6 ацр?ля 1642. г.
были сожжены заживо 6 челов?къ, in effigie 4 и 75 были приговорены къ разлпчвымъ
другимъ наказаніяаъ; 25 іюня 1645 г. были сожжены 11 челов?къ, 2 in effigie и 61
приговорены еъ различнымъ наказаніявъ; на ауто-да-фе 15 декабря 1647 г. было 69
еретиковъ. Остановимся ва н?которыхъ деталяхъ посл?дняго ауто-да-фе. Въ іудаизм?
обвинялась, между прочимъ, донья Маріанна де Маседо иди сестра Маріанва де Анхосъ,
монахиня изъ Сантареиа. Ея д?дъ и отецъ были вліятельнымн при двор? вельиожамп;
отецъ ея женился на новообращенной Беатрис? Гонесъ Раэсъ, дочери капитана инфанте-
ріи Фернандо Гомееа. 11 декабря 1639 г. на Маріанну постуішлъ доноеъ отъ двухъ слу-
жанокъ иовастыря: он? утверждали, что въ ихъ присутствіи Маріанна объявляла себя
еврейкой. На допрос? мать Маріанны созналась, что она когда-то іудействовала съ своими
дочерьми Маріапной и Месіей; посл?дняя была прогнана своимъ мужемъ, старымъ хри-
стіаниномъ Альмендой, и исчезла. Маріанна отрицала свое іудейство, и 20 свидетелей
показали въ ея пользу. Въ 1645 г. одна изъ прислугъ, донесшая на нее, отказалась
на сиертномъ одр? отъ своего обвивенія, т?мъ не мен?е, Маріанна продолжала тонвться
въ тюрьм?, гд? она и умерла 33 л?тъ отъ роду. Она была признана еретичкой, кости
ея были извлечены изъ земли и сожжены согласно постановденію диссабонскаго
трибунала. Такая же участь постигла п Віоланте Нуньесъ. Въ 1640 г. она была арестована
по подозр?нію въ еврейской ереси. Нуньесъ упорно отрицала свою вину; въ 1642 г. она,
сидя въ тюрьм?, сошла съ ума, въ 1643 году она умерла въ тюрьм? отъ «старости и
лихорадках. Въ 1647 г. кости ея были извлечены и сожжены, какъ того требовала
Инквизиція. Заживо былъ сожасенъ Антовіо Роисъ (Родригесъ) Каетелло, купецъ 61 года.
Онъ им?лъ пять дочерей и одного сына, вс? они были Инввизиціей привлечены къ
суду. Кастелло отрицалъ св. Троицу и Св. Д?ву, но считадъ себя христіанинонъ и даже
католикомъ; однако, онъ обучалъ д?тей евренскимъ обрядамъ. Онъ былъ арестованъ въ
1646 г.; въ сл?дующемъ году тюремное начальство донесло, что онъ постится въ тюрьм?,
и онъ былъ еожжевъ ва костр?. Наибол?е зам?чательнымъ еретикомъ ауто-да-фе 15
декабря' 1647 г. былъ Исаакъ Кастро изъ Тартаса.
Менассе бенъ Израиль') зналъ его въ Голландіи; онъ говорить, что онъ былъ
образованный челои?къ, знавшій латинскій и греческій языки (harto inteligente en las letras Griegas
у Latinas), п недоум?ваетъ, какъ онъ попалъ въ Бразилію. Кастро родился въ 1626 г. въ
вебольшомъ французскомъ город? Тартасъ в до открытаго перехода въ іудейство
назывался Томасъ Луи. Въ 1640 г. онъ пере?халъ въ Амстердаиъ, подвергся обряду обр?за-
вія и былъ названъ Исаакомъ; тогда же был? обр?занъ и отецъ его, получившій имя
Авраамъ, мать стала называться Бенвенидой. Исаакъ Кастро учился въ лейденскомъ
университете и на дузли убилъ одного дворянина. Отъ суда онъ б?жалъ въ Пернамбуко,
занятое голландцами; векор?, однако, долженъ былъ скрыться въ португальская аіад?нія.
Зд?сь онъ жилъ подъ иненекъ іосифа Лицъ, но, боясь выдачи, явился къ прелату и
заявилъ о своемъ еврейств?. Услышавъ это, предать думалъ, что «предъ нинъ дьяволъ»,
и сталъ кричать и креститься. Кастро заявилъ, что хочетъ креститься; во въ 1645 г. у
него были найдены филактеріи и онъ былъ отправленъ въ Лиссабонъ. Зд?сь онъ .объявилъ,
что никогда не былъ крещенъ, и что мать, вм?сто него, крестила какого-то крестьянекаго
>) «Esperanza do Israel», passim.

254
Иоторія Инквизицш въ Испанш.
мальчика. Посаженный въ тюрьму, онъ заявилъ, что откажется отъ еврейства лишь въ
томъ случа?, если ему докажутъ ошибочность этого ученія. Къ нему въ камеру были
отправлены два доминиканца и іезуитъ, но ови не еум?ли переуб?дить Кастро. Когда
былъ поднять воиросъ о сожженіи его, то инквизиторы стали сомн?ваться, можно ли его
приговорить къ такому ваказанію, разъ н?тъ ув?ренности, что онъ былъ крещенъ.
Супрема разр?шила это еомн?ніе, п Кастро, не ?вшій въ тюрьм? мяса изъ-за одасенія,
что оно не сасаег, и не ззжигавшій лампы въ субботній день, погибъ въ огн? съ
молитвой «Schema Israel» (Слушай Израиль) на устахъ 1).
Общая картина деятельности Ивквизиціп за 40-ые годы въ Португаліи была,
согласно cHistoria dos principaes Actos», такова:
Приговорены
Ляссабонъ . . ,
Эвора . . . .
Коиибра . . . .
Сожжены
живьемъ.
. . 37
. . 5
. . 8
іл
effigie.
14
9
36
къ другому
наказание.
341
632
143
Итого . . 50 59 1116
Въ сравненіи съ 20-мп и 30-ми годами 40-ые годы представляли гораздо бол?е
ут?шительную картину какъ по числу жертвъ, такъ и по количеству ауто-да-фе.
Несомненно, паденіе деятельности Инквизиціи стояло въ связи съ отпадевіемъ въ 1640 г.
Португаліи отъ Испанш и съ провозглашеніемъ первой, въ лиц? іоанна IY, саностоя-
тедьнымъ королевствонъ. іоанвъ иен?е испанскихъ королей сочуветвовалъ Ивквизиціи, и
про него испанцы говорили, что онъ въ душ? безбожникъ, етремящійся уничтожить Инкви-
зицію. Разум?ется, такое мн?ніе не соответствовало истин?, и іоаннъ лично присутствовалъ
даже на н?которыхъ ауто-да-фе, выказывая таквмъ образомъ открыто свое сочувствіе
сжиганію еретиковъ на костре. Но, съ другой стороны, онъ д?йствительно противился
конфпскаціи имущества заподозр?нныхъ линь, находя, что подобный образъ д?йствій
сильно подрываетъ экономические интересы страны, которыми онъ гораздо мен?е пренебре-
галъ, нежели его предшественники, ванимавшіе одновременно исланскій и португальский
троны. Несмотря на это, новохристіане не сочувствовали самостоятельному существованію
Португаліи и принимали участіе въ тайныхъ заговорахъ противъ іоанна IV съ ц?лыо
объединенія Португаліи съ Йепавіей. Крупный коммерсанта маранъ Педро Баэса былъ
казненъ въ 1641 г. за участіе въ одномъ такоаъ заговор?. Въ связи съ этимъ былъ
изданъ рядъ ограничительныхъ законовъ противъ новохристіанъ; вмъ, между прочимъ,
было запрещено заниматься медициной и аптекарскимъ д?лонъ *).
Папа также не прнзвавалъ іоанна IY королемъ и всец?ло находился на сторон?
Иепаніи, такъ что португальскій король не ногъ обратиться къ нему съ просьбой отм?-
нить право конфискации, которое, согласно каноническимъ законамъ, могло быть
уничтожено только Римской Куріей. іоанвъ нашелъ сл?дующій выходъ изъ этого подожевія:
заявивъ, что онъ не вм?шиваетея въ отправленіе правосудія Инквизиціи, онъ, въ то же
время, предоставлялъ обвиняемыыъ полную свободу распоряженія ковфискованвымъ у
нихъ имуществомъ, если только арестованные были католиками. Кром? того, оаъ запретилъ
секвестрацію имущества при арест? обвиняемаго до открытія противъ него сл?дствія. Эта
милость не была просто дарована іоанномъ IV: воспользовавшіяся ею лица должны были
взять на себя организацію компаніи для веденія торговли съ колоніями въ видахъ обо-
») Cardozo de Betheconrt въ «Revue des Eludes Juives», XLIX; M. Kayserling, «Ge-
schichte der Juden in Portugal», стр. 308—30».
') Kayserling, cGeschichte der Juden in Portugal:», SOT—308.

Мараны н Португальская Инквигіщія. 255
гащрнія Португаліи, а такл;е построить на свой счетъ 36 военныхъ судовъ дм охраны
торговаго флота, шедшаго изъ заморскихъ колоній въ Португалию п обратно, Цяквизпція
увид?ла въ этой м?р? іоанна IV нарушеніе свопхъ привплегій и стала угрожать отлу-
ченіемъ отъ Церкви т?хъ, кто посов?товалъ королю издать этотъ законъ; папа Инно-
кевтій X еталъ на сторону Пвквизпціи и въ бреве отъ 25 октября 1650 г. высказалъ
ей свое еочувствіе. Т?мъ не мев?е, торговая компанія (Companhia da Bolsa)
организовалась и энергично поддерживала торговлю Португаліи съ отдаленными колоніяыи, оказавъ
также помощь португальцанъ въ отвоеваніи у голландцевъ Пернанбуко. Но въ 1656 г.
умеръ іоаннъ IV, и регентша іюсія де Гуеманъ, во время малол?тства Альфонса VI, не
только отм?нила распоряжевіе іоанна IV, но потребовала предоставленія Иекввзиціп сл?-
дуемыхъ ей суммъ еъ 1649 г., со времени вступлевія въ силу уничтоженія конфискаціи
имущества обвиняемыхъ.
Посл? смерти іоанна IV число жертвъ Инквизиціи зан?тно увеличивается. cHisto-
гіа dos prineipaes Actos> даетъ для 1651—1673 гг. сл?дующую картину.
Лиссабонъ . .
Коимбра.
Сожжены
живьемъ.
. . 68
62
in effigie.
18
41
—
Приговорены
кь другому
наказанию-
868
2201
1724
Итого . . 184 59 4793
Въ 1652 г. былъ задушенъ и сожженъ въ Лиссабон? Мануэль Февнавдесъ де Вилья-
Реаль, бывшій въ теченіе нногихъ л?тъ португальскимъ генеральнымъ консуломъ въ Париже.
Зд?сь опубликовалъ онъ политическое разсужденіе, въ которонъ превозносилъ герцога Ришелье,
нежду прочимч, и за то, что онъ, въ противов?съ Филиппу II, всегда относился толе-
рантно къ представителянъ иныхъ религіозныхъ взглядовъ. Комнерческія д?ла побудили
Вилью-Реаля црі?хать въ Лиесабонъ. Зд?сь онъ былъ схваченъ Инквизиціей, томился
некоторое время въ тюрьм? и 1 декабря 1562 г. былъ сожженъ. Кайзерлингъ считаетъ за
это время наибол?е крупными ауто-да-фе 15 декабря 1658 г., когда въ Опорто были
привлечены къ отв?тствевности 90 марановъ, и 25 октября 1660 г. въ Коимбр?, когда
на ауто-да-фе предстало 237 челов?къ *).
Съ посл?дней четверти XVII в?ка начинаются наибол?е звачительныя по
количеству обвиняеиыхъ ауто-да-фе, изъ которыхъ н?которыя продолжались два дня, а въ
Еоинбр? въ феврал? 1677 года ауто заняло ц?лыхъ три дня: къ сожженію были приго-
воревы 9 челов?къ, а къ другимъ навазаніямъ 264 2). Самое большое ауто-да-фе въ
Португаліи происходило 10 мая 1682 г. 3). Матеріалъ для обвиненія былъ въ изобиліи,
такъ какъ вс? лица, въ жпдахъ которыхъ даже въ самой отдалевной степени текла
еврейская кровь, признавались новообращенными, въ глубнн? души преданными еврейству.
Хотя между маранани и настоящими христіавани часто происходили браки, но это
нисколько не служило къ уменьшенію степени еврейскаго лроисхожденія марановъ: наобо-
ротъ, это вовлекало въ кругь преетупниковъ все новые и новые элементы, такъ что
вскор? почти вся Португалія была въ подозр?ніи у Инквизиціи, а въ глазахъ пностран-
цевъ, какъ утверждалъ Віэйра, вс? португальцы были евреями *). Въ 1673 г. ново-
христіаве вступили съ правительствомъ въ переговоры по поводу изданія амнистіи и
изи?вевія правилъ ивквизиціонваго судопроизводства; они предлагали за это дать въ
*) Op. cit., 313.
s) Lea, «History», III, 283.
3) Kayserling,« The Jewish Quarterly Review», 1902.
') Lea, «History», III, 2S3.

256
іісторія іінквизиціи въ Испаніи.
раепоряженіе правительства въ теченіе года четыре тысячи солдатъ для Ивдіи п об?-
шали ежегодно также 1200 воиновъ, а въ годъ войны 1500; они, кром? того,
обязывались платить ежегодный налогъ въ 20 тыс. крузадо, помимо разныхъ другихъ
повинностей и платежей. Предложеніе это было очень заманчиво, и португальское
правительство серьезно стало его обсуждать, т?мъ бол?е, что среди іезуптовъ, профеесоровъ
университета въ Еоимбр? и другихъ вліятельныхъ лицъ нашлось немало людей, поддер-
живавшихъ ходатайство иарановъ. Инквизиція, однако, энергично протестовала противъ
этого проекта, заявивъ, что опытъ доказалъ, будто амнистія лишь увеличиваетъ ересь, и
что только строгія м?ры въ состояніи искоренить зло. Регенту стали угрожать народнымъ
бунтомъ въ случа? удовлетворенія желанія иарановъ; указывалось также и на то, что
папа не допуститъ такого умаленія авторитета Инквизиція, и что ему должно быть
предоставлено последнее слово въ этомъ вопрос?.
Въ 1671 г. Римской Еуріи было предложено высказаться по поводу ходатайства
иарановъ. Защитники посл?днихъ, ссылаясь на показанія священниковъ, присутствующихъ
при посл?днихъ мивутахъ осужденных*, доказывали, что Португальская Инквизиція часто
ііриговарпваетъ къ смерти настоящвхъ католиковъ, являющихся жертвами злыхъ и пре-
ступныхъ доносчиковъ, образовавшихъ ц?лые союзы съ ц?лыо вымогательства и готовыхъ
за отказъ отъ денегь посылать на эшафотъ даже близкихъ людей. Такъ, въ 1673 г. въ
Эвор? были приговорены къ сожженію дв? монахини; изъ нихъ одна въ теченіе 40 л?тъ
жила въ монастыре п отличалась благочестіемъ и редигіозностью; она въ тюрьм? и предъ
самымъ ауто-да-фе повторяла, что не знаетъ за собою никакой вины, и ея духовникъ
былъ тронутъ ея набожностью п искренностью ея заявленій. Во время процессіи къ м?сту
ауто-да-фе она зам?тила среди обвиняемыхъ свою родную сестру и илемянницъ: он?
спасли свою жизнь ц?ною доноса на монахиню. Умирая, святая монахиня простила до-
носчицъ и испустила духъ, оставаясь в?рной Христу и Его любви къ людямъ. Можно
было бы привести, по словамъ защитниковъ иарановъ, множество подобнаго рода прнн?-
ровъ: враги іінквизиціи особенно подробно останавливались на вред? отъ секвестраціи
имущества подозр?ваемыхъ въ ереси и конфискаціи осужденныхъ. Эта сторона
деятельности Инквизиціи иодрываетъ, по ихъ словамъ, окончательно иностранную торговлю, такъ
какъ заграничные купцы постоянно рпскуютъ, что ихъ товаръ или ихъ должники
очутятся въ рукахъ Инквизиціи, и они потеряютъ возможность получить сл?дуемыя имъ
деньги. Доводы эти сильно повліялп на Римскую Курію, и 3 октября 1674 года Кли-
ментъ X опублаковалъ бреве, въ силу котораго вс? д?ла о еретикахъ должны были быті>
отправлены въ Римъ, и отнын? ни одинъ инквизиторъ, не исключая и Великаго
инквизитора, не им?лъ права, подъ страхомъ устраненія отъ должности и другихъ наказаній,
преследовать еретиковъ въ Португаліи и иривлекать ихъ къ ответственности предъ инкви-
зиціоннымп трибуналами. Инквизиція Коинбры истолковала бреве какъ амнистію, и
18 ноября 1674 т. освободила изъ тдеремъ вс?хъ арестованныхъ; это было неправиль-
иымъ прин?неніемъ бреве, и нъ 1676 г. папа Иннокентій XI разъяснилъ, что нічатые
процессы могутъ быть доведены до конца, но что инквизиторы не должны выносить ни
смертныхъ приговоров!, ни конфискаціи имущества, ни в?чныхъ каторжныхъ рабогь.
Инквизиція протестовала противъ этого отношенія Еуріи къ маранамъ, устроивъ своего
рода бойкотъ: oua воздерживалась отъ публичныхъ ауто-да-фе, и въ «Historia dos principals
Actos> мы за періодъ отъ 1674 г. до 1682 г. находимъ лишь чаетныя ауто-да-фе, на
которыхъ обычно было но одному лишь обвиняемому.
Находившіеся въ Рим? агенты Инквизиціи отрицали предъявленныя поел?дней обви-
ненія и старались показать, что она никогда не произносила несправедливыхъ пригово-
ровъ. Чтобы уб?дпться, какая ивъ сторонъ права, папа Иннокентій потребовалъ изъ
Лиссабона присылки н?которыхъ процессовъ, закончившихся снертвымь ириговоролъ

Мараны іі Португальская Цнввішіція.
257
negatives, т.-е. еретпкаиъ, отрицающимъ свою вину. Великій инквизиторъ Перпссиыо де
Ленкастре, архіеиископъ Браги, отказывался, однако, привести въ ишолиеніе требованіе
Рима на томъ основаніи, что судопроизводство Инквизиціи является тайной, нарушенія
которой онъ не можетъ взять на свою сов?сть. Папа нашелъ отв?тъ Велпкаго
инквизитора неудовлетворительнымъ и пригрозилъ ему ваказаніемъ, если оиъ немедленно не при-
шлетъ требуемаго матеріала. Въ виду упорства Веряссино де Ленкастре папа, посл? по-
вторныхъ вашшинаній, опубликовалъ 24 декабря 1678 г. бреве, коимъ приказывалось въ
теченіе 10 дней представить лиссабонскому нунцію Марчелдо 4-5 д?лъ о еретикахъ;
въ случа? неповиновевія Великій инквизиторъ, равно какъ и вс? его подчиненные, бу-
дутъ считаться устраненными отъ своихъ должностей. Если же они будутъ продолжать
исполнять свои обязанности, то Великому инквизитору будетъ воспрещевъ входъ въ
Церковь, а на другихъ инкввзиторовъ будетъ наложена ана?ема, снять которую можетъ только
одна Римская Еурія. Обыкновенные епископы займуть м?ста инквизиторовъ и будутъ
судить еретиковъ, пользуясь твми асе полномочіямн, какими раньше пользовались
служители Инквизиціи. Невидимому, .л вто бреве не сломило упорства Верпссимо де Ленкастре,
такъ какъ папа вынужденъ былъ 27 мая 1679 года еще разъ напомнить своему нунцію
о р?шеніи Куріи устранить Великаго инквизитора, начать противъ него сл?дствіе и не
допускать нарушені:: воли Римскаго престола. При такой р?шительности со стороны папы
Великій инквизиторъ долженъ былъ уступить: онъ отправилъ на имя португальскаго
посла въ Римъ два процесса о еретикахъ. Но папа считалъ это недоетаточнымъ, и
временное устраненіе Вериссимо было отм?нено лишь въ 1681 году—и то подъ условіемъ,
если будутъ ед?лавы изв?стныя изм?ненія въ инквпзиціонномъ судопроизводств?, хотя
и не въ такомъ разм?ръ, какъ было желательно маравамъ. Такъ, впервые за многія
десятил?тія Инквизиція должна была склониться предъ волей Рима, выступившего въ
защиту бол?е ыягкаго отвошевія къ еретикамъ-маравамъ. Пораженіе Инквизиціи ослабило
ея д?ятельность; и хотя въ начале 1682 г. были устроены грандіозныя празднества по
поводу прекращевія конфликта съ Римомъ и возможности вновь начать торжественный
сожженія во славу чистоты католической в?ры, т?нъ не мен?е, Инквизиція не забыла
этого удара и посл?дніе годы XVII в?ка, какъ это видно изъ «Historia dos principaes
Actos>, давали меньшее число жертвъ. Однако, 1682 и 1683 годы представляли въ вгоиъ
отношеніи печальное исключеніе: въ 1682 г. состоялось въ Лисеабон? самое большое
ауто-да-фе, какое когда-либо йи?ло н?ето въ Португалии, а въ 1683 г. изданъ былъ за-
конъ, въ силу котораго <евреи», подъ страхомъ смерти и потери имущества, должны
были покинуть Португадію и ея коловіи; д?ти моложе 7 л?тъ должны были остаться въ
страв? для получеяія истинно католическаго образованія *).
Картина д?ятельности Инквизиціи за 1681—1700 годы такова:
Приговорены
Лиссабонъ . .
Эвора . . .
Сожжены
живьемъ.
12
. . 8
in «ffigie.
12
18
31
къ другому
наквэанію.
422
366
563
Итого. . 59 61 1351
Для Испанской Инквизиціи почти стол?тнее объединение подъ скипетромъ одного
короля Испаніи и Португаліи было источникомъ необыкновевво обильной д?ятельности,
направленной противъ марановъ, еильно уменьшившихся въ теченіе второй половины
') Кайверлингъ приводить текста этого закона, op. cit., 355—356.
Исторія Инквизиціи, т. III. 17

258
Исторія Инквизиціи въ Испаши.
ХТі в?ка въ Испаши. Теперь вортугальскіе мараны стали пополнять значительно пор?-
д?вшіь ряды преступныхъ еретиковъ, и інквизиція устроила тщательный надзоръ надъ
поселявшимися въ Испаніи португальскими новообращенными; особенно энергично
выслеживала она такъ называемая португальско-еврейскія общины, т.-е. группы іудействую-
щихъ, энпгрвровавшихъ изъ Португадіи п жввшихъ въ Испаніи общей жизнью, общими
интересами. Въ 1651 г. въ Толедо было устроено ауто-да-фе, участниками котораго были
члены подобной общины: было сожжено 32 челов?ка живьемъ и 30 in effigie. На боль-
шомъ ауто-да-фе 1660 г. въ Севиль? было 37 челов?къ изъ общины Осуны и 8 изъ
Утреры. Въ 1679 г. Симонъ Муньосъ пзъ Пастраны заявилъ толедскоиу трибуналу, что
въ Пастран? пм?ется община изъ 29 іудействующихъ португальцевъ; почти вс? они
предстали 21 декабря 1680 г. на ауто-да-фе. Повидимому, община эта долго
просуществовала, такъ какъ Марія Энрикесъ, 60 л?тъ отъ роду, заявила, что она прибыла изъ
Лиссабона въ ііспанію совершенно молодой вм?ст? со своими родственниками и все время
прожила въ этой общин? :). Подобная община была открыта въ небольшомъ городк? Ве-
рпнъ (въ Оренсе); трибуналъ въ Савтъ-Яго привлекалъ къ суду между 1676 г. и 1678 г.
членовъ этой общины; двое изъ нихъ, Балтасаръ іопесъ Вардосо и его двоюродный братъ
Феликсъ Лопесх, была живьенъ сожжены въ 1680 г. на мадридскоыъ ауто-да-фе. И берин-
ская община просуществовала долгое время: одинъ изъ обвиняемыхъ въ 1677 г. Антоніо
Лопесъ говорилъ, что онъ родился уже въ Берин? и им?лъ отъ роду 32 года, когда
былъ привлеченъ къ отв?тственности. Въ 1656 г. трибуналу въ Куэнк? удалось
арестовать 13 челов?къ, входившихъ въ составъ португальско-еврейской общины небольшого
городка Баэсъ (провинція Хаэнъ); показаніями арестованвыхъ были скомпрометированы
еще девять челов?къ. Въ апр?л? 1656 г. трибуналъ Еуэнки распорядился объ ихъ
арест?, но оказалось, что они еще въ феврал? б?жали изъ Баэса. оставивъ свое
имущество на произволъ судьбы. За ними была устроена погоня, не приведшая ни къ ка-
кимъ результатамъ, и на ауто-да-фе 1660 г. въ Севиль? они были сожжены in effigie.
Въ 1671 г. н?которые изъ б?жавшихъ поселились въ Испаніи, гд? жили подъ
чужамъ именемъ, но въ 1677 г. инквизиторы напали на ихъ сл?дъ, и они были
арестованы—черезъ 17 л?тъ лосл? того, какъ были сожжены in effigie въ Севиль?. Въ
1679 г. они были приговорены къ в?чному тюремному заключение и ношенію санбенито;
Анна Энрикесъ не могла переносить мучительной жизни тюрьмы и вскор? впала въ ме-
ланхолію, отъ которой не могла изл?читься. Еще печальн?е была участь жены Фран-
сиско Палоса, Изабеллы изъ Сіудадъ-Родриго. Она была въ 1698 г. привлечена въ
Вальядолид? къ инквизиціонному суду, но вина ея не была обнаружена, и Изабелла была
освобождена. Въ 1621 г. и въ 1626 г. она была арестована въ Льерен? 1653 г. и
1655 г. въ Еуэнк?, а въ 1665 г. въ Толедо; зд?сь она трижды подвергалась пытк? и
въ 1670 г., будучи 84 л?тъ отъ роду, скончалась въ тюрьм?, проведши въ разныхъ
инквизиціонныхъ тюрьмахъ около 18 л?тъ. Она была сожжена въ Толедо in effigie 2).
Городъ Сіудадъ-Родриго, откуда была родоаъ Изабелла, причиниль Инквизиціи много
хлопотъ. Въ 1647 г. н?вто Хуанъ дель Серро изъ Сіудадъ-Родриго былъ арестованъ и
заключеаъ въ королевскую тюрьму въ Вальядолид?. Движимый желаніемъ скор?е
освободиться, онъ донесъ Инквизиціи, будто въ Сіудадъ-Родриго им?ется небольшая еврейско-
португальская община, собирающаяся каждую пятницу въ дом? предс?дателя общины
Пабло де Эррера, состоящаго казначеемъ арміи, расположенной на португальской границ?;
въ его дом? евреи будто совершаютъ еженед?льно различнаго рода святотатства, а на
Святой сожигаютъ образъ Христа и Святой Д?вы. Еодъ вліявіенъ этого доноса йнквизи-
») Lea, «History», III, 299—300.
') «Catalogo de las causas seguidasas ante el Tribnnal de Toledo», Мадридъ, «р. 212.

Мараны и Португальская іінквнзицш.
259
ція произвела въ Сіудадъ-Родрпго рядъ арестовъ, и до 1651 г. тянулся судъ надъ
виновниками ынпмаго святотатства. Арестованные подвергалось пытк?. Отцы, д?ти, братья
и сестры показывали другъ противъ друга, получилась масса протнвор?чивыхъ п дож-
ныхъ давныхъ; повидамому, никто, однако, не попалъ въ категорію упоргтвуюпшхъ ере-
тпковъ: поэтому не было ни одного смертнаго приговора. Показанія Хуана дель Серро
оказались ни на чемъ неоснованныып, трибуналъ не обнаружилъ нпкакихъ святотатствен-
ныхъ д?йствій и ограничился штрафомъ общины въ разм?р? 3700 дукатовъ. Самъ Хуанъ
дель Серро ничего не выигралъ отъ своего доноса; если онъ п не былъ наказанъ за
ложныя показанія, то, съ другой стороны, онъ въ 1651 г. былъ обратно отправленъ въ
Вальядолидъ, гд? долженъ былъ предстать предъ св?тскимъ судомъ по обвиненію въ пре-
стушеніи, за которое былъ арестовавъ въ 1647 году.
Отъ арестованныхъ, повидимому, часто исходили доносы. Такъ, въ 1642 году
какой-то арестантъ въ- Галисіи выдалъ гадпсійскому трибуналу іудействующаго Антоніо
Лопеса пзъ Мансанеды де Трпбесъ. Трибуналъ немедленно изв?стилъ вальядолидскую Ин-
квизицію объ этомъ показаніи, прося ареста виновнаго іудея. Въ Вальядолид?
действительно нашелся какой-то Антоніо Лопесъ, который и былъ арестованъ. Онъ отрицалъ
свою вину и заявлялъ, что никогда не сочувствовалъ іудаизму; судъ тянулся около
20 м?сяцевъ п закончился голосованіеиъ in discordia, т.-е. отсутствіемъ единогласнаго
постановленія. Д?ло было отправлено Супрем?, которая распорядилась о производств? до-
полнительнаго сл?дствія, во время котораго выяснилось, что названный Антоніо Лопесъ
никогда не жплъ въ Мансанед? де Трибесъ. Былъ назначенъ новый судъ, голосованіе
котораго опять носило тотъ же характеръ discordia. Супрем? пришлось вторично приказать
устроить новое сл?дствіе и новый судъ; но п въ третій разъ трибуналъ не вынесъ
окончательная р?шенія, и Супрема потребовала ареста другого Антоніо Допеса, художника,
жившаго въ Санабріи. Въ декабр? 1645 г. онъ былъ арестованъ, но безъ труда доказалъ,
что онъ настоящей католикъ, въ жнлахъ котораго н?тъ ни капли еврейской крови, и
что онъ постоянно соблюдалъ обряды католической религіи. И по отношенію къ этому
Антоніо Лопесу трибуналъ не могь прійти къ единогласному р?шенію, и онъ былъ под-
вергнутъ пытк? по приказанію Супремы. Пытка не дала викакихъ результатовъ, и
14 іюля 1646 г. Супрема распорядилась примирить обоихъ Лопесовъ съ Церковью посл?
того, какъ одинъ просид?лъ въ тюрьм? 4 года, а другой навсегда остался изув?ченнымъ
отъ перенесенной въ тюрьм? пытки. Оба они пострадали за то, что им?ли несчастіе
называться Антоніо Дрпееъ—именемъ, которымъ арестованный, желая освободиться изъ тюрьмы,
назвалъ, быть можетъ, не существующаго іудействующаго еретика. Такого рода ошибки
происходили, повидимому, далеко не р?дко, и Ли вашелъ въ аеналахъ той же вальядолид-
ской Инквизиціи около этого же времени подобный вышеописанному эпизоду случай. По
приказу трибунала Куэнки 4 октября 1648 года вальядолидскій инквизиціонный судъ
арестовалъ н?коего Гаспара Родригеса; черезъ годъ выяснилось, что Родригесъ не есть тотъ
преступникъ, котораго им?лъ въ виду арестовать куэакскій трибуналъ '). Ошибки были
т?мъ бол?е неизб?жны, что Инквизиція арестовывала португальскихъ выходцевъ по самому
вздорному подозр?нію или доносу. Такъ, въ Овіедо дв? женщины передали инквизитору
Педро Муньосу, прі?іавшему въ 1619 г. на ревизію въ Овіедо, что въ Бенавенте живетъ
н?кая Люсія Нуньесъ, родомъ изъ Португаліи, од?вающая по субботамъ чистое б?лье.
Вальядолидская Инквизиція занялась вел?дствіе этого д?ломть Люсіи Нуньесъ, но не р?-
шалась возбудить противъ вея процесса; 17 августа 1621 г. Супрема приказала
арестовать ее и секвестровать ея имущество. 30 октября Люсія была заключена въ вальядо-
лидскую тюрьму. Во время допроса выяснилось, что она н?сколько разъ въ нед?лю м?-
') «History», III, 29fi.
17*

260 Иоторія Инквизицш въ Испани.
няетъ б?лье, а когда кормила грудью ребенка, то м?няла даже ежедневно свое б?лье. Она
постоянно считала себя и продолжаете себя считать в?рной католичкой и изъ вс?хъ обни-
нительныхъ пувктовъ она лризнаетъ правдой лишь то, что она родилась въ Португаліи,
хотя мать и отецъ ея были испанцами и не вм?ли ни капли еврейской крови въ своихъ
жилахъ. Показанія эти судъ признадъ не достаточными, и Люсія Нуньесъ продолжала си-
д?ть въ тюрьм? до 15 марта 1622 года, когда трибунадъ поставовидъ освободить ее иэъ
завлюченія и вернуть ей секвестрованное имущество.
При такихъ пресл?дованіяхъ со стороны Енквизиціи мараны, естественно, должны
были принимать крайеія м?ры предосторожности, чтобы какъ-нибудь не выдать себя или,
в?рн?е, своего сочувствія іудаизму. Н?кто Гаспаръ де Каігаосъ, одинъ изъ группы откры-
тыхъ въ Пастран? іудеевъ, въ связи съ упомянутымъ уже нами арестомъ Симона Муньоса,
оиисываетъ жизнь нортугадьскихъ новообращенныхъ, составлявшихъ тайную общину
Пастраны. По его еловамъ, женщины умышленно сиі?ли долго п"о субботнимъ днямъ за
столомъ, притворяясь, что ов? занимаются пряжей и тканьеыъ; въ поетъ христіанская
прислуга получала отпускъ и посылалась къ своимъ друзьямъ; въ ея отсутствіи въ
посуду бросали разныя крошки, а ложки вымазывались жиромъ; когда возвращалась
прислуга, хозяева говорили, что приглашены куда-то къ ужину и потому не могутъ ужинать
дома. Въ разговор? соблюдалась строжайшая осторожность; д?ти ничего не знали о іудей-
ств? и не были посвящены въ интересы своихъ родителей; ихъ обычно отдавали на
воспитаніе католикамъ, и мараны стремились, чтобы посторонвія лица внушили имъ пер-
выя понятія о іудаизм?. Такъ, Педро Нуньесъ Маркесъ, еудивднйся къ 1679 г. въ
Мадрид?, показалъ на суд?, что первымъ учителемъ его въ іудеіств? была Марія Пинто
въ Виллафлор? (Португалія); когда онъ вернулся къ своимъ родителямъ, то въ теченіе
н?оволькихъ и?сяцевъ скрывалъ, что онъ еврей, а когда, наконецъ, р?шился сказать объ
этомъ чвоеи матери, то узналъ, что она и отецъ его—евреи. У вихъ было 8 д?тей; онъ
показалъ, что вс? они евреи, во ничего опред?леннаго не можетъ сказать о нихъ, такъ
какъ вс? они, за исключеніемъ трехъ сестеръ, крайне осторожны, ведутъ замкнутый
образъ жизни и не вотупаютъ съ нимъ въ разговоръ. Съ другой стороны, мараны точно
соблюдали вс? католическіе обряды: пос?щали мессу, испов?дывались, причащались и т. д.,
ограничивая еврейскіе обряды минпмукомъ. Г нихъ яе было ни раввиновъ, которые
разр?шали бы спорные вопросы, ни р?зниковъ (шохатимъ), которые р?зали бы скотъ и
дичь по еврейскому обряду, ни моэлимъ, которые совершали бы актъ обр?занія надъ
новорожденными мальчиками; лишь наибол?е ревностные изъ марановЪ) полагающіе, что
безъ обр?занія они не могутъ считаться евреями, отправлялись въ южную Францію или
Италію, чтобы подвергнуться тамъ этому обряду '). Въ видахъ ивб?жанія пресд?дованія
они ?ла свинину, не соблюдали еврейскихъ првдписавій о пвщ? и р?дко постились. Въ
конц? ковцовъ, ихъ іудаизмъ сводился къ тому, что они моютъ руки предъ об?домъ,
тихо молятся Богу и зажигаютъ св?чи въ пятницу вечеромъ,-—но обыкновенно лишь одну
св?чу, которой они не тушатъ. Они стремятся также соблюдать субботній отдыхъ, но это
имъ не всегда удается. На суд? 1679 г. въ Мадрид? Ангела Нуньесъ Маркесъ заявила,
что Анна де Ніебесъ и Марія де Мурсія учили, будто Моисеева релагія требуетъ лишь соблюде-
нія еубботняго отдыха и поста въ теченіе 24 часовъ, когда нельзя ничего не только ?сть, но
и пить; Ангела Нуньесъ Маркесъ глубоко в?рила своимъ учительницамъ, но изъ страха
предъ Внквизиціей она въ теченіе 20 л?тъ, проведенныхъ ею въ Пастран?, соблюдала
субботу лишь 15 разъ. Представшая на ауто-да-фе 1680 г. въ Мадрид? вм?ст? съ Анге-
') Мы выше (стр. 251) вид?ли, что нер?дко такое обр?заніе совершалось не совс?мъ
правильно и тамъ, гд? открыто испов?дывалась еврейская релагія, этотъ обрядъ не падэна-
вался, z евреи подвергали себя вторичному обр?заніго.

Мараны ц Португальская Инквизиція.
261
дой преступница Изабелла Мендесъ Корреа созналась," что в?сколько л?тъ тому назадъ,
серьезно забол?въ, она дала об?тъ соблюдать по выздоровлепіи суОботвііі отдыхъ п
зажигать въ пятницу св?чп. Об?ть этотъ былъ вызванъ т?мъ, что она считала причиною
своей бол?знп нарушеніе этпхъ двухъ обрядовъ, составлявшихъ сущность іудапзма. Та-
кпмъ образомъ,—говорить Ли,—іудаизиъ въ Испаніи и Португаліи, невидимому, выродился
лишь въ соблюденіе субботаяго отдыха н н?которыхъ случайныхъ поставь, въ надежду,
что спасеніе заключается въ законахъ Моисея, а также въ отрщаніе Христа и Его уче-
нія ]). Что 'суббота д?йствительно соблюдалась многими маранамн, видно и изъ отчета
ауто-да-фе 1610 г. въ Логроньо 2). Изъ шести новохристіанъ подвергшихся ауто-да-фе
четверо обвинялись въ томъ, что соблюдали субботу, м?няли въ этотъ день рубаху и
воротнивъ н од?вали лучшее верхнее платье (guardftan los sabados у en ellos se ponian
comizas у cuellos limplos у mejores vestidos у hacian otras ceremonias de la ley de MoLsen);
другіе два новохристіанина пострадали за то, что одинъ п?лъ святотатственную п?сню,
что Мессія не пришелъ, а другой 2-5 л?тъ тому навадъ былъ іудействующимъ евреемъ
(Jndio judaizante).
Несмотря на то, что поргугальскіе мараны всячески скрывали свое сочувствіе
іудаизму, они во вс?хъ ауто-да-фе XVII в?ка составляли очень значительный проценть.
Такъ, на ауто-да-фе 2 декабря 1625 г. въ Кордов? за;киво были сожжены: Леонора де
Авила, упорствующая въ іудаизм?, родомъ изъ Эсихи; она одна родилась въ Испаніи,
остальные четыре сожженныхъ былп португальцами: Антоніо Лопесъ и его жена Грасіа
Гарсіа былп упорствующими іудеями, учителями ереси и рецидивистами; въ томъ же
была обзинена п Гіомаръ Лопесъ, а Мануэль Лопесъ, сынъ Антоніо п Трасіп, соблюдалъ
вс? еврейскіе обряды и церем?ніи, отрицалъ хрвстіанство и утверждадъ, что существуетъ
лишь Богъ Авраама, Исаака и іакова; когда ему было предложено отречься отъ своихъ
опшбокъ, онъ отв?тилъ, что пдетъ по пути истивы, п что вс? остальные людп идуть по
ошибочному пути. Онъ былъ настолько испорченъ, п діаволъ такъ овлад?лъ его душой,
что онъ отказывался сознаться въ ереси даже въ тотъ моментъ, когда его ногъ
коснулось уже пламя: онъ не былъ мученикомъ ложнаго закона, а сатаны s). На томъ же ауто-
да-фе въ Кордов? были примирены съ Церковью in statua 17 челов?къ, обвинявшихся
яъ іудейской ереси; о 12 изъ нихъ говорится, что они были родомъ изъ Португаліи.
Изъ явившихся на это же ауто-да-фе 52 челов?къ 47 обвинялись въ іудаизм?, при чемъ
почти о ве?хъ уценивается, что они родомъ изъ Португаліи «). На ауто-да-фе 21
декабря- 1627 г. въ Еордов? было также много португальскихъ марановъ: свыше 50
челов?къ были приговорены къ различнымъ срокамъ тюремнаго заоюченія, изъ 13 пре-
«тупниковъ, сожженныхъ in effigie и statua, большинство было португальцами, а изъ
приговоренныхъ къ еожженію живьемъ четырехъ челов?къ двое были родомъ изъ
Португаліи 6). Въ Кордов? отъ 1655 г. до 1700 г. на публичныхъ ауто-да-фе были пригово-
») «History», III, 302.
') Кеіасібп del auto de fe que se bizo en la cindad de Logrofio en 1610 (MS. penes me,
пом?щаемъ иллюстрацію).
") Gaspar.Matnte i Luquin (псевдоннмъ), «Coleceion de los autos generates i particulares
ie Fe celebrados рог el Tribunal de la Inquisicion de C6rdoba», безъ даты (читан—1839);
Кордова.
*) Gaspar Matute i Luquin, op. cit
') Живьемъ были сожжены: Антоніо Гутіересъ и его жена Марія Нунесъ, Франсиска
Лопесъ и Марія де Лосъ Санктосъ; об? посл?днія были изъ Португаліи. О вс?хъ
сожженныхъ говорилось, что они евреи, соблюдающее ваконъ Моисея съ его церемоніями (todos estos
eran Judios obseruantes de la Ley de Moysen con sus ceremonias); они закутываютъ своихъ по-
койниковъ въ новый саванъ, постятся въ еврейскіе посты, въ частности въ судный день
(Aytmto del dia grande), соблюдают; субботу, въ пятницу в?черомъ од?ваютъ чистое платье п

262
Исторш Инквизицш въ Испанш.
рены къ сожженію (заживо и in effigie) 399 челов?къ, изъ нихъ за іудаизмъ 324,—и
огромное большинство пои?днихъ принадлежало къ португальскимъ выходцамъ, такъ какъ
въ Испанія, какъ мы уже упомянули, іудаизмъ почти совершенно заглохъ п не давалъ
бод?е пищи Инквизиціи. Бъ Толедо за періодъ отъ 1651 г. до 1700 г. была приговорены
на пубіичныхъ ауто-да-фе къ раздпчнымъ наказаніямъ 855 челов?къ, изъ нихъ 556 за
іудейскую ересь. Въ Севиль? 14 декабря 1622 г. на ауто-да-фе явилось 140 челов?къ;
11 апр?ля 1660 г. 80 евреевъ тамъ же были приговорены къ разллчнымъ наказаніямъ,
причемъ 7 были сожжены живьемъ, а 30 in effigie. Пзъ 47 преступннковъ, явившихся
на севмьское ауто-да-фе 30 ноября 1722 г., 42 было іудеиствующихъ, причеяъ 4 были
живьемъ сожл:ены. 31 января 1723 г. въ топ же Севиль? было сожжено живьемъ 12
евреевъ; всего было приведено на ауто-да-фе 114 челов?къ, изъ которыхъ 54 обвинялись
въ принадлежности къ іудеиству. Много жертвъ, и онять такъ преимущество изъ среды
іудеиствующихъ, давала Гранада. Такъ. 30 ноября 1721 г. были привлечены за «еврейскую
ересь> (hereges judaizantes) 118 челов?къ, изъ нихъ Нуньо Альварееъ 71 года, его жена
Беатриса Фонеска 69 л?тъ, ихъ сынъ Педро Альварееъ Перейра 42 л?тъ; родственница
ихъ Эврика Альварееъ Нуньесъ 69 л?тъ, Матео де ла Роса, контадоръ табачнаго
производства 60 л?тъ, Анна Нуньесъ 67 л?тъ и еще 2 челов?ка были сожжены in effigie.
Живьемъ были сожжены, какъ іудействующіе рецидивисты, Изабелла Альбукерке 47 л?тъ,
Габріелла де Торресъ 70 л?тъ, ея сестра Анна Галарса 66 л?тъ, Марія Александра Род-
ригесъ 90 л?тъ п еще .8 челов?къ. Остальные подвергались мен?е тяжелымъ наказа-
завіямъ *). Пзъ ыадридскихъ ауто-да-фе сл?дуетъ упомянуть большое, торжественное
¦ауто-да-фе 1680 г., устроенное по случаю прі?зда въ Мадридъ жены Карла II,
французской принцессы. На ауто-да-фе предстало 86 обвиняемыхъ; кром? того, были
доставлены 34 преступника in effigie. іудеиствующихъ было 54 челов?ка; кром? того, вс? 34
in effigie были іудействующіе. Живьемъ должны были быть сожжены 21 челов?къ, но въ
посл?дній моментъ двое изъ подлежащихъ смерти умоляли о пощад? и каялись; смертная
казнь была зам?нена в?чнымъ тюремнымъ заключеніемъ. Сожжено было 18
іудеиствующихъ и одинъ мавръ 2). Среди іудеиствующихъ было четыре француза: родомъ изъ
Португаліи, они б?жали отъ Инквизиціи въ Бордо, а зат?мъ по н?которымъ д?ламъ
отправились въ Мадридъ и были схвачены Инквизпціей. То были: Мануэль Діасъ Сардо
изъ Эстремоса (Португалія); Хуанъ Ибанесъ изъ Пейрегорада (Франція), родители кото-
раго. были португальцами; Самуилъ Родригесъ Пенамакоръ, прі?хавшій въ Мадридъ изъ
Бидаша (Фрапція), и Луисъ Сарабіа, родившійся въ Бордо. Изъ нихъ огню былъ" пре-
данъ Луисъ Сарабіа 3).
Къ этому времени относится также поголовное привлечете къ инквизиціонному
трибуналу новохристіанъ острова Майорки. Португальскіе мараны не селились на Майорк?,
и поетрадавшіе принадлежали исключительно къ и?стнымъ новообращеннымъ. До 1678 г.
на остров? господствовала сравнительная в?ротерпимость, и Инквизиція посл? усиленной
д?ятельности въ конц? XV в?ка (отъ 1488 г. до 1491 г. она примирила съ Церковью
около 600 чел.) и не мен?е енергичнаго пресл?довавія іудеиствующихъ приблизительно
зажягаютъ св?чи, ?дятъ лишь обезкровленное мясо, изб?гаюгь ветчины, заячьяго мяса и рыбы
безъ чешуи п исполняютъ другія предписанія Моисеева закона. Объ этоиъ ауто-да-фе им?ются
подробности у М. Шваба, «Revue des Etudes Juives», XXX, 94—100.
*) Архивный матеріалъ изъ барселонскаго архива короны Арагоніи: cAutos
particulars de fe».
') Это ауто-да-фе подробно описано Фридминомъ Гоффманомъ въ «Geschichte der
Inquisition», Bonn, 1878, I, 427—470.
3)T. Malvezin, «Histoire des Juifs a Bordeaux», 3875, 139-145.

Мараны п Португальская Инквпзшпя.
263
до 1535 года (за это время были присоединены къ Церкви 164 челов?ка, сожжены
заживо 99 и in effigie 460) мало-по-малу стала оставлять островъ въ поко? п
перестала интересоваться его судьбой, такъ что въ 1549 г. въ трибунал? оставались
вакантными м?ста фискала п пріемщика конфискацій. Мараны пользовались бездеятельностью
Цнквизиціи п стали бол?е открыто соблюдать многіе изъ еврейскихъ религіозныхъ обря-
довъ 1). Въ 1678 г. до Ипквизиціи дошло, что мараны Майорки устроили за городомъ
синагогу; тайное сл?дствіе подтвердило это обвивеніе, и въ 1679 г. 219 челов?къ было
присоединено къ Церкви на ауто-да-фе; майоркскіе мараны ве отличались, водимо,
готовностью мученически страдать за свои уб?жденія, вс? они сознались въ своихъ престу-
плевіяхъ и умоляли о пощад?. Никто взъ нихъ не былъ еожженъ, но все имущество
общины было конфисковано Инквпзиціей, представившей королю отчетъ о разы?р?
конфисковав наго въ сумм? 1496276 пезо, что, в?роятно, было гораздо ниже д?йствительной
стоимости, такъ какъ Инквизиція обыкновенно представляла св?тской власти фиктивный
цифры. Этимъ не ограничились страданія майоркскихъ марановъ. За попытку н?которыхъ
пзъ нихъ б?жать въ Англію начались новые аресты, закончившееся 4 публичными ауто-
да-фе въ 1691 г. Въ общемъ 37 челов?къ были приговорены къ еожженію (34 раньше
были задушены, а потомъ сожжены), 8 были сожжены in effigie (4 б?жалп, а 4 уиерлц
въ тюрьм?), 15 были примирены съ Церковью, 3 ія effigie примирены, а 24 отд?іались
лишь денежными штрафами п aDjuratio de levi.
Къ концу XVII в?ка стало зам?чаться н?которое уиеныпеніе числа преступпыхъ
евреевъ; явилось ли такое уменьшеніе результатомъ энергичной д?ятельности Инквизиціи
въ теченіе ц?лаго стол?тія, способствовавшей тому, что іудаизнъ, получившій въ 1580 г.
новый притокъ силъ изъ Португаліи, сталъ въ іспаніи вторично изсякать, какъ это
случилось съ нимъ въ средин? ХТ1-го в?ка, или, быть можетъ, Инквизиція ослабила къ
этому времени надзоръ надъ маранами, считая ихъ не столь опасными, какъ ран?е,—
сказать т?мъ бол?е трудно*, что м?стами вдругь вспыхивали преел?дованія марановъ съ
необыкновенной силой, и «евреи» снова занимали преобладающее н?сто среди приговорен-
аыхъ. Тавъ, на вальядолидскомъ ауто-да-фе 8 іюля 1699 г. изъ 85 преступниковъ было
78 іудействующихъ. Сл?дуетъ заы?тить, что главнымъ полемъ д?ятельности Ивквивиціи
въ пресл?дованін марановъ была Кастилія: въ Арагоніи число привлекавшихся къ суду
марановъ было сравнительно ничтожно. Невидимому, португальскіе выходцы, охотно
избирая Кастам» своимъ н?стопребываніенъ, р?дко селились А. Арагоніи. Когда въ 1668 г.
Испанія должна была признать независимость Португаліи, то четвертая статья
заключенная тогда между обоими государствами договора гласила, что португальцы въ іспаніи и
испанцы въ Португаліи пользуются т?ми же правами и преимуществами, какія
предоставлены на территоріяхъ обоихъ государствъ англійскимъ лоданнымъ въ силу договоровъ
1630 г. и 1667 года. Этимъ до изв?етной степени давалась религіозная свобода, если она
1) На остров? Майорк? потомки евреевъ носили названіе чуэтъ (chuetas). Слово чуэта
происходить отъ chuga (свинья); ихъ могли называть этимъ именемъ въ виду того, что евреи
не употр?бляютъ въ пищу свинины' и относятся къ ней съ болышшъ отвращені?мъ. Другіе
объясняютъ нроисхождені? этого слова т?мъ, что майоркскіе мараны па впду у вс?хъ уротре-
бляли въ пищу свинину, чтобы ихъ не подозр?валп въ іудаизм? (см. «Еврейская Энциклоп?-
дія», s. v. «Чуэтасъ», XT, 893). Въ той же «Евр. Эицикл.> въ стать? «Балеарскіе острова»
(III, 710) приводится другое объясненіе слова чуэта,—отъ испанскаго chucho или фравцузскаго
chuette—выраж?ві?, употребляющееся для призыва собакъ. Король Карлъ Ш (1759—1788) за-
претилъ въ 1782, 1785 и 1788 гг. называть марановъ Майорки чуэтами (ихъ было тогда 300
семействъ), предоставилъ имъ право пребыванія не только въ Нальм?, но и въ другихъ ча-
стяхъ острова, уничтожилъ чуэтскіи кварталъ, сталъ принимать ихъ въ военную и морскую
службу и допустялъ къ государствевнымъ и общаственнымъ должностями Т?мъ не мен?о, въ
народ? осталась къ нимъ сильная вражда, и ихъ называли «людьми квартала> (bijos de la calle).

264
, Исторія Инквизицш въ Испаши.
не приводила къ публичному нарушенію интересовъ католицизма. На д?л?, однако. Пнкви-
зиція игнорировала эту статью договора, и нигд? въ авналахъ Инквизиціи н?тъ
указанія на нее, равно какъ и н?тъ л;алобъ со стороны св?текихъ властей ва нарушевіе
т?мъ или вныиъ инквизиціоннымъ трнбуналомъ договора 1668 г. На основавіи этого
можно утверждать, что фактически статья 4-ая никогда не проводилась въ жизнь.
Подобно маравамъ острова Майорки, и мадридскіе мараны въ начал? 18-го в?ка
пользовались большой свободой; съ 1707 г. они собирались даже на общую молитву въ
синагогу, а въ 1714 г. изврали даже раввина и послали въ Италію для утвсржденія его
въ этой должности. Вскор?, однако, объ этомъ стало изв?етно Инквизиціи, и 7 апр?ля
1720 г. состоялось въ Мадрид? ауто-да-фе, на которомъ были сожжены пять евреевъ.
Открытіе синагоги въ Мадрид? усилило во всей Испаніи надзоръ надъ маранами, которые
въ первые годы XVIII в?ка несколько свободн?е могли дышать. Съ 20-хъ годовъ ыы снова
им?емъ рядъ ауто-да-фе, на которыхъ преобладаютъ мараны. На 64 ауто-да-фе, происхо-
дившихъ между 1721 г. и 1727 годомъ, изъ 867 различныхъ д?лъ 820 касались іудей-
ствующихъ; ва этихъ ауто были заживо сожжены 75, a in effigie 74 челов?ка. По-
прежнему Арагонія давала небольшое количество іудействующихъ преступниковъ. Ауто-
да-фе съ іудействующимп распределялись по трибуналамъ сл?дующимъ образомъ: 20 въ
валенсійекомъ суд?, 5 въ барселонскому одно въ сарагоссконъ; всего, такимъ образомъ,
въ А.рагоніп было 26 ауто-да-фе, при ченъ майоркскій трибуааіъ за это время
никого не привлекъ за іудейство. Въ Еастиліи наибольшую д?ятельность проявилъ въ это
время гранадскій трибуналъ, осудившій 220 челов?къ, севильскій—167, кордовскій—78;
въ Логроньо за эти 7 л?тъ не было ни одного ауто-да-фе. Осужденные за еврейство'
820 челов?къ распред?лялись по годамъ сл?дующимъ образомъ:
1721 г. . .
1722 к . .
1723 j . .
1724 » . .
. . . 57 чел.
. . .252 »
. . .224 >
. . .157 »
1725 г. . . .
1726 » . . .
1727 » . . .
. . 89 чел.
.<. и »
. .*. 17 >
Эти цифры показывайте, что 2—3 л?тъ усиленной д?ятельности Инквизиціи,
возобновленной посл? н?котораго затишья вел?дствіе открытія въ Мадрвд? синагогальныхъ
соорищъ, было достаточно, чтобы снова подавить въ испаніи еврейскую ересь и вернуться
въ то состояніе, которое, невидимому, существовало съ конца XVII в?ка до 20-хъ годовъ
XVIII-го, когда Инквизиція считала десятками, а не сотням свои жертвы, навлекавшія
на себя гн?въ ннквизиціонныхъ трибуналовъ своей преданностью іудаизму. Въ сравне-
ніи съ Исааніей Португалія за первыя два десятил?тія 18 в?ка дала большее число
жертвъ, хотя и зд?сь огромное большинство обвиненвыхъ отд?лывалось сравнительно
мягкимъ ваказаніеиъ. Въ < Historia dos principaes actos> дается сл?дующая картина для
17?0-
¦1720 годовъ.
Лиссабонъ . .
Сожжены
живьемъ.
26
11
in effigie.
14
2
10
Приговорены
еъ разнымъ
каказаніяыъ.
961
458
707
Итого ... 37 26 2126
Дальн?пшая д?ятельность Испанской Инквизиціи по отношевію къ маранамъ
выражается въ лостепенноиъ паденіи числа привлекаемыхъ къ суду и осуждаемых^ ииъ.
Въ Еордов?, гд?, какъ мы .вид?ли раньше, евреи составляли такое значительное число
жертвъ, съ 1727 года они сильно уменьшились и за періодъ времени отъ 1728 до
1731 года было всего 26 іудействующихъ еретиковъ; въ теченіе сл?дующихъ 14 л?тъ

Мараны н Португальская ііііевизпцш.
265
пи одинъ еврей ие участвовалъ въ Кордов? на ауто-да-фе, п лишь въ 1745 г. было два
еврейскихъ еретика *). Въ Толедо отъ 1727 г. и до 1738 г. не было нп одного случая
осужденія еврея; правда, въ 1738 г. было сразу осуждено 14 челов?къ. Поздн?йшіе отчеты
объ ауто-да-фе въ Толедо, доходящіе до 1794 года, упомпнаютъ лишь объ одномъ марав?,
осужденною, въ 1756 году. Въ Мадрид? въ 1732 г. было н?сколько случаевъ смерт-
паго приговора евреяиъ, обвинявшимся въ святотатств?. 13 іншя 1745 г. были въ
Вальядолид? приговорены къ смерти одинъ еврей, а къ приииренію еъ
Церковью—четыре 2). Эти отд?льныя св?д?нія о пресл?дованіп марановъ носятъ елучайпып характеръ,
и если они не могутъ претендовать на то, чтобы дать точную картину д?ятельностп
Иаквизиціи по отношевію къ маравамъ, они, т?нъ не мен?е, свид?тельствують о еидьео
уменьшившихся случаяхъ привлеченія къ инквизиционному суду марановъ или, правпль-
н?е, лицъ, виновныхъ въ сочувствіп іудаизму. Еще меньше елучаевъ нресл?дованія за
еврейскую ересь было въ последующее время. Въ общеыъ отчет? о д?ятельности пнкви-
зиціонныхъ трибуналовъ Испаніи за періодъ отъ 1780 г. до 1820 г. говорится бол?е,
ч?мъ о пяти тысячахъ случаевъ привлеченія къ суду, и изъ нихъ лишь 16 им?ли отно-
шеніе къ еврейской ереси. Мало того, изъ этихъ 14 было десять евреевъ, прибывшихъ
изъ-за границы и жпвшихъ въ іспаніи при явномъ нарушеніи эдикта объ изгняніи
1492 г. Посл?дній случай привлеченія за іудаизмъ, по словамъ Ли, произошелъ въ Еор-
дов? въ 1818 г., когда былъ обвиненъ Мануэль Сантьяго Виваръ з).
Журнаіъ «Paris> отъ 1 августа 1882 г. со словъ очевидца передаете, что въ
Валенеіи им?ло м?ето 1 авгуета 1826 г. сожженіе одного «несчастнаго еврея». Его веди
среди длиннаго ряда ионаховъ, раеп?вавшихъ псалиы Давида; онъ былъ од?тъ въ санбе-
нито, на которомъ были изображены діаволы ввизъ головой; на евре? былъ большой кол-
пакъ съ изображеніемъ пламени. Справа и сл?ва. шли рядоиъ съ преступнпкомъ доми-
яиканцы, которые называли его неечастнымъ братом ъ, об?щали ему, въвид?иску-
пленія за предстоящія муки, вс? блаженства того міра. Когда процессія, впереди которой
разв?валпсь знамена св. Доминика и св. Лойолы, подошла къ костру, доминиканцы обняли
еврея, а одинъ произнесъ длинную р?чь. Наиболее благочестивые изъ приеутствовавшихъ
на торжеств? старались протолкаться впередъ, чтобы принести горючій иатеріалъ ря
костра. Еакъ только доминиканецъ окончилъ р?чь, вс? наперерывъ стали бросать
разные предметы, годные для костра. Вокругъ преступника образовалась ц?лая куча; санъ
онъ былъ вр?пко привязанъ къ шесту, находившемуся по средин? востра. Въ ротъ ему
положеыъ былъ кляпъ, чтобы онъ не могъ кричать:' м?ра вта, однако, была найдена,
безъ сомв?нія, недостаточной, и какъ только пламя поднялось и охватило его, монахи
громко зап?ли гимнъ, а толпа вторила пмъ съ такой силой, что никавіе крики отд?ль-
наго челов?ка не могли быть услышаны. Громкое п?ніе прекратилось лишь тогда, когда
отъ несчастнаго еврея остались одни лишь уголья *).
Помимо марановъ и лицъ, еочуветвовавшихъ іудаизму, Ивквизяція преел?довала
также и т?хъ иностранныхъ евреевъ, которые, вопреки эдикту объ изгнаніи, временно
прі?зхали въ Испанію по торговымъ или инымъ д?ламъ. Чтобы не впускать евреевъ въ
цред?іы Испаніи, устраивались такъ назыв. visitas de nayios, т.-е. осмотры прибывавшихъ
кораблей, при чемъ инквизиторы аекали, наравн? еъ запрещенными книгами, еретиковъ,
лютеранъ и евреевъ. Для посл?дяихъ Иепанія представляла, повидимому, значительный
притягательный центръ, и еалоникскіе евреи въ 1634 г. вступили въ тайаые переговоры съ
*) Gaspar Matute і Luqnin, «Coleccion de los autos generates i particulares de Й cele-
brados рог el Tribunal de la Inquisicion de C6rdoba», Cordoba.
a) Lea, «History>, III, 309—310.
•) Ibid., 311.
*) «Revue des Eludes Juives», Y, стр. 55.

266
Исторія Инквизшгш въ Испанш.
министромъ Одиваресомъ, фаворитомъ Филиппа IV, чтобы добиться отъ него права пре-
быванія въ Иепаніи за изв?етвое возвагражденіе. Оливаресъ, постоянно пуждавшійся въ
деньгахъ, горячо отстаивалъ въ государетвенвомъ сов?т? интересы евреевъ, которымъ онъ
об?щалъ отвести въ окрествостяхъ Мадрида особый кварталъ, гд? должна была быть
выстроена и синагога." Не только большинство государственная сов?та, но п многіе
теологи п даже н?которые инквизиторы перешли на его сторону; однако, Генеральный
ивквизиторъ самымъ энергичнымъ образомъ протестовалъ противъ плана Оливареса,
доказывая, что онъ нарушаетъ не только королевскіе законы, но и божескіе.
Оливаресъ повелъ протпвъ Сотомайорэ, бывпгаго тогда Главнымъ инквизиторомъ, рядъ внтригъ;
временами казалось, что см?лый мпнистръ поб?дптъ, но вскор? стали говорить, что
Оливаресъ вам?ренъ уничтожить Инквизицію (el intento de qnitar la Inquisition ¦ de Espana),
п Филиппъ IT испугался. Оливаресу была дана отставка, въ Мадрвд? появились воззва-
нія подъ заголовкомъ: «Да здравствуетъ законъ Мопсея, смерть закону Христа (Тіта 1а
ley de Moyses, у шиега la de Cristo)>, въ которыхъ евреи обвинялись въ саиыхъ ужасныхъ
преступленіяхъ '). Въ воззваніяхъ евреи изображались какъ виновники многихъ б?дствіи;
нужно полагать, что в?которые евреи д?іствительно благодаря Оливаресу поселились
возл? Мадрида. Въ 1645 г. два еврея, Соломонъ Сапортасъ и Бале Сааортасъ, явились
въ Валенсію п представили разр?шеніе на жительство, выданное имъ въ 1634 г.
Инквизиционный трибуналъ былъ въ болыпомъ затруіненіи п не зналъ, сл?дуетъ ли арестовать
назвавныхъ евреевъ, или дать пмъ возможность проживать въ Валенсіи. Супрема указала
королю на опасность, которая неизб?жно должна была возникнуть при нарушеніи
министрами королевскаго эдикта о в?чвомъ изгнаніи евреевъ изъ Иепаніи, и оба названные
еврея были отправлены въ Оранъ, откуда были родонъ. Въ 1656 г. предъ инкввзиціовнымъ
трибуналомъ Мурсіи предсталъ Энрике Перейра, еврей, прі?хавшій изъ Луккв по торговымъ
д?ламъ въ Беасъ; процеесъ Перейры показалъ, что португальскіе мараны, жившіе въ
Иепаніи, им?ли еношенія съ итальянскими евреями, которые прі?зжали время отъ времени
въ Испаиію; было выяснено также, что мараны часто ?здятъ въ Ниццу, Италію или
южную Францію для совершенія еврейскихъ обрядовъ. Въ 1679 г. былъ схваченъ еврей
Самуилъ де Яковъ; несмотря на то, что овъ представилъ разр?шеніе на жительство,
онъ былъ арестовавъ. Съ зтого времени стали арестовывать, наказывать плетьми и
ссылать на каторжныя работы съ конфискаціей имущества вс?хъ евреевъ, проживавшие
въ Иепаніи по выданному имъ разр?шевію. Въ 1689 г. вышло особое распоряженіе, коимъ
было оты?нено выданное англійскимъ евреямъ право высадки въ испанскомъ порту. Около
этого же времени евреи были изгнаны изъ Орава, а также изъ с?веро-африканскихъ
колоній Иепаніи. Въ 1670 г. они изъ Ливорно, куда переселились посл? изгнанія изъ
Орана, подали жалобу испанскому правительству на д?йствія генералъ-губернатора, давшаго
имъ лишь 8-мидвеввый ерокъ для выхода изъ страны я поступавшаго съ ними крайне
сурово г).
Пресд?дованіе евреевъ носило такой сиетематическій характеръ, что даже про?зжавшіе
черезъ Испанію иностранные евреи подвергались иаказанію. Такъ, въ 1697 г. въ Ле-
десм? былъ ареетованъ фраацузекій еврей Авраамъ Родригесъ, отправившійся, подъ име-
немъ Антоніо Маседо, изъ Франціи въ Португалію. Въ теченіе свыше двухъ л?тъ вальядо-
лидскій трибуналъ велъ противъ него процеесъ, конецъ котораго неизв?стенъ 3). Мало
того, боязнь испанскихъ властей предъ евреями и вообще инов?рцами была такъ сильна,
что даже въ международные договоры нер?дко вносилась особая статья, ограничивавшая
права иностранцевъ. Когда Гибралтаръ былъ уступленъ, по Утрехтскому миру 1713 г.,
») Amador de los Шоз, «Historia de los Judios de Espaua», Ш, 546—547.
') ibid., 518—519.
3) Lea, «History>, III, 313.

Мараны и Португальская іінквнзіщія.
267
Англіи, то Испавія поставила условіе, чтобы евреямъ и маврауъ било запрещено селиться
въ Гибралтар? (no se perraitiera en aquella plaza la permanencia de mows ni jndios).
Страхъ предъ евреями объяснялся Инквизпціею стреміеніемъ посл?днпхъ обратить въ
еврейство не только отпавшихъ отъ него мараеовъ, но и настоящпхъ католпкоиъ. Въ прозели-
тизи? обвиняли евреевъ всякій разъ, копа поднимался вопросъ о смягченіи запрегценія
въ?зда въ Испанію иностранныхъ евреевъ. Однако, вигд? н?тъ доказательствъ, что евреи
д?йетвительно занимались обращеніеиъ въ свою в?ру испанцевъ. Такой прозелптизмъ,
вообще мало мпрящійся еъ сущностью іудаизка, мен?е всего былъ возможенъ г.ъ т?хъ
условіяіъ, въ которыхъ жили единичные евреи въ теченіе короткаго времени въ пре-
д?лахъ Испаніи. Но если нельзя серьезно говорить объ активномъ прозелитизн?, то
случаи добровольнаго перехода христіанъ въ іудейство, случаи, вызывавшіееи восхищеніемъ
христіанъ геройской смертью отд?льныхъ евреевъ, жертвовавшпхъ жизнью за редпгію,
попадаются сравнительно часто. Такъ, въ 1603 г. былъ сожжевъ въ Лиссабон? монахъ
Діого да Ассуисано, принявшій еврейство въ виду т?хъ симпатій, какія ему были
внушены мучениками этой религіи.
Ассунсано былъ францискавскимъ ионахомъ, образованнымъ и начитаннымъ челов?-
комъ; онъ рано проникся іудапзмомъ и не скрывалъ этого отъ евбихъ товарищей по
ордену. Когда онъ былъ арестовать, инквизиторы всячески уб?ждалв его вернуться въ
лоно католической Церкви, но онъ упорно отказывался, заявляя, что н?тъ иетины вн?
закона Моисея. Мало того, по его мн?нію, иногіе францисканцы разд?ляютъ его уб?жденія
и только изъ страха предъ Инквизиціеп скрываютъ это. Два года провелъ Ассунсано въ
тюрьм? и 3 августа 5603 г. былъ сожженъ вм?ет? съ шестью другими лицами, среди
которыхъ была іудействующая Тамара Барокасъ. Смерть францисканскаго монаха произвела
глубокое впечатл?ніе какъ на христіанъ, такъ и на маравовъ. Астрологь-поэтъ Руи Ло-
песъ Роза, переселившійся въ Амстердама п принявшій тамъ пмя іезекіила, восп?лъ въ
стихахъ мученическую смерть «этого позора для мовастыря, славы для іудейства> !).
Аналогичный случай произошелъ съ Лопе-де-Вера-и-Аларконъ. Лопе-де-Вера былъ
. сыномъ дворянина, не им?вшаго въ жилахъ ви капли «не-чисто§> крови. 19-ти л?тъ
онъ былъ студентомъ университета въ Салананк?, гд? епеціадьно изучалъ еврейскій и
арабекій языки. Въ 1638 г. онъ занялъ ка?едру еврейскаго языка и, углубляясь въ
еврейееія науки, сталъ сочувствовать еврейской религіи и ед?лался тайнымъ іудеемъ.
Однажды Лопе-де-Вера пытался обратить одного етудевта въ еврейство; студентъ донесъ
объ этомъ Инквигиціи 2). Судъ, собравшійся въ Вальядолид?, не ногъ прійти къ
единогласному р?шенію относительно его ареета, и Супрема въ 1639 г. отдала приказъ
арестовать де Вера. Шказанія арестовавнаго были противор?чивы и гапутаны: онъ то гово-
рилъ о своей искренней преданности католицизму, то отрицалъ его догматы и выражадъ
еочувствіе іудаизму. 8 августа 1641 г. начальникъ тюрьмы донесъ, что де Вера совер-
шилъ надъ собою обрядъ обр?занія съ помощью острой кости; Инквивиція отправила въ
камеру Вера врача, который подтвердилъ донееевіе тюремщика и отъ имени арестован-
наго заявилъ Инквизиціи, что онъ желаетъ живьемъ сгор?ть на костр?, ибо стремится
къ мученической смерти. 27 января 1643 г. трибуналъ яриговорилъ его къ выдач?
св?тской власти съ конфискаціей имущества, но Супрема, желая, чтобы этотъ глубокій
знатокъ іудаиэма, для вящшей елавы католицизма, покаялся въ гр?хахъ, не утвердила
приговора. Лопе-де-Вера-и-Аларконъ оставался въ тюрьи? шесть л?тъ, принялъ иня
Juda el Creyente (іуда В?рующій) и на веі уб?жденія внквизиторовъ отв?чалъ: cViva. le
') Kayserling, «GeschichtederJuden in Portugal»; Menasse ben Israel, «Sper&nza de Ysraeb;
<:Евр. Эпцпкл.», s. v. сЛопесъ-Роза».
-) Согласно «Евр. Энцикл.» (s. т. «Вера и Аларконъ», V, 500) дояосг былъ сд?ланъ
роднынъ братомъ.

268 Псторш Инквизицш въ Иопанш.
ley de Moisen>. 25 іюня 1644 г. онъ былъ живьемъ сожженъ '). Посл?дннми словами
его были: «Въ Твою руку предаю духъ мой, Господи» (Псалмы). Мужество его вызвало
всеобщее воехищеніе, и инквизпторъ Москосо ішсалъ герцогпн? Монрей: «никогда не была
проявлена такая стойкость, какъ этиііъ молодымъ челов?комъ. Онъ былъ челов?къ
благовоспитанный, ученый п во вс?хъ отношеніяхъ безупречный».
Съ пмеиеиъ Лопе Вера-и-Аларконъ связано воспоминаніе о «еврейскомъ Кальде-
рон?а, Энрике Энрикесъ де Пасъ изъ Сеговіп. Онъ родился въ 1600 г. и рано посту-
пилъ на морскую службу п получплъ чинъ капитана. Повидиыому, служба не поглощала
у него слишкомъ иного времена, п въ дни досуга онъ писалъ, подъ лменемъ Антоніо
Энрикесъ де Гомесъ, сатиры и комедіи, давшія ему большую популярность во всей Испа-
ніи. «Но ни Марсъ, ни муза не спасли его отъ Инквизиціи > 2). Онъ долженъ былъ б?-
жать и нашелъ уб?жище во Франціи, гд? восп?валъ «короля-солнце» п оплакивалъ свою
несчастную родину. Но слава поэта и золото за оды—amontone' tesoros & millares—не
давали ему счастія, ,п когда Лопе де Вера былъ сожженъ въ Вальядолид?, Энрикесъ де Пасъ,
сбросивъ съ себя маску христіанипа, сталъ восп?вать его мученическую смерть, не
скрывая своего еврейскаго происхожденія. «Romance al Divin Martyr Juda Creyente>
обнаруживаешь въ авторъ горячую любовь къ еврейству. Но разъ маска была свята, то Энри-
кесу оставалось б?жать въ Амстердамъ. Въ 1660 г. онъ былъ соженъ in effigie въ Се-
виль?, на тоиъ самомъ ауто-да-фе, на которомъ огню были преданы 7 марановъ 3). Около
этого же времени въ еврейскую в?ру перешелъ мовахъ Висенте де Рокамора. Въ его жи-
лахъ текла еврейская кровь, но онъ получилъ церковное воспитаніе и сталъ доминикан-
цемъ. Широко образованный челов?къ, прекрасный пропов?дникъ, Рокамора былъ духовни-
комъ инфанты Маріи, ставшей впоел?дствіи австрійской императрицей. Углубляясь въ
теологію, тайно читая еврейскія книги, Рокамора, ко всеобщему удивленію, неожиданно
скрылся за границу; вскор? стало изв?стно, что онъ въ Амстердам? изучаете медицину и
называетъ себя евреемъ, переиыеновавъ себя въ Исаака Рокамора. Почти 50 л?тъ
отъ роду, Исаакъ сд?лался врачемъ, женился на еврейк? и сталъ во глав? еврейскихъ
благотворительныхъ учрежденій. Бывшій доминиканецъ, теперешній парнесъ (общинный
представитель), былъ лишенъ литературнаго таланта, и, помимо мелкихъ латинскихъ и
исяанскихъ стиховъ, ничего не сохранилось отъ Висенте-Исаака де Рокамора.
Во второй половин? XVIH в?ка стало зам?чаться н?которое смягченіе запрецитель-
ныхъ законовъ о въ?зд? евреевъ въ Еспанію. Въ 1756 г. іеруеалимскій еврей Авраамъ
Салусоксъ прибылъ въ Валенсію, чтобы продать зд?сь льва; капитанъ корабля донесъ
Инквизиціи о прі?зд? еврея, и къ посл?днему былъ прикомандированъ служитель
трибунала, на обязанности котораго лежала забота сл?дать за каждьшъ движеніемъ еврея,
которому запрещено было вступать въ разговоры съ испанцами. Когда Салусоксъ продалъ
графу де Алменара своего льва, еврею разр?шено было провести въ дом? графа н?сколько
дней, пока не была приготовлена кл?тка для льва. Посл? этого Салусоксъ долженъ былъ
вернуться въ іеруеалимъ. Въ 1759 г. другой еврейсшй купецъ прибылъ въ Валенсію изъ
*) Amador de los Bios, «Historia»; III, 520—521 (прим?ч.): Lea, «History>, III, 294—295.
Castro, «Historia de los Judios en Esparia», Гр?цъ, «Geschichte der Jnden>.
a) Грецъ, «Geschichte der Jnden>, X, 178, Лейпц., 1897.
3) «Евр. Энциклоп.» (VI. 868—669) совершаетъ непростительную ошибку, когда говорить,
что Энрикесъ Гомесъ былъ сожженъ въ 1S60 г. въ С?виль?, хотя въ «Jewish Encyclopedia> ясно
сказано: burned in effigy in Seville; согласно своей версіи «Евр. Энц.> и исправляете (!)
годъ смерти Энрикесъ Гоаеса н, вм?сто увазаннаго въ «Jew. Encycl.» 1662 года, пишетъ
1660-ый.—0 Гомес? наибол?е полныя св?д?нія можно найти въ «Relacion de los poetas y es-
criptores espanoles de la nacion judayca» Мигуэля Барріоеа (Даніилъ Л?ви де Барріосъ). Самъ
Барріосъ пр?дставляеть также большой интересъ и является своеобразной жертвой Испанской
Инквизиціи. См, «Евр. Энцикл.», III, 811—812.

Мараны и Португальская іінквизшня. " 269
Гибралтара; его повсюду сопровождалъ служитель Цнквизиціи, вс? его книги п
записи тщательно были разеиотр?ны, и сайг онъ вынужденъ былъ покинуть пре-
д?ды Испаніи, какъ только товаръ его былъ проданъ. Въ 1761 п 1762 гг. подобнаго
рода случаи съ евреями повторились еще разъ. Въ 1795 г. одному марокканскому еврею
было разр?шено безпрепятственно проливать 8—10 дней въ Пспавіи, при чемъ королевскій
указъ объ этомъ былъ направленъ въ Супрему, которая, такимъ образомъ, была во-время
объ этомъ изв?щена. Тайно п безъ особаго разр?шенія являвшимся евреямъ попрежнену
нельзя было ни одного дня жить въ Испаніи. Въ 1781 г. прибыль подъ чужпнъ име-
немъ въ Кадиксъ Яковъ Перейра, скрывавшій свою религію; онъ былъ, однако, пойманъ
и предсталъ предъ севильекииъ инквизиціоннымъ трибуналонъ. Неизв?стно, ч?мъ
окончилось его д?ло ]).
Значительнымъ шагомъ по пути къ в?ротерпимости сл?дуетъ считать законъ 10
декабря 1782 г., въ силу котораго новообращенные острова Майорки, изв?стные подъ
названіемъ chuetas, получили вс? права гражданства. Поводонъ къ изданію этого закона
послужила поданная Карлу Ш жалоба маравовъ на то, что они, несмотря на свою
преданность католической религіи, подвергаются различнымъ пресл?дованіяиъ, вынуждены
жить въ опред?ленномъ квартал? и не могутъ занимать никакихъ гоеударственныхъ и
общественныхъ должностей. Король запретплъ называть ихъ отнын? враждебными или
презрительными именами, а т?мъ бол?е—евреями, іудеяии и чуэта (пі llaraarlos con
voces odiosas у de menosprecio у mncho menos judios 6 hebreos у Chuetas) 2) Расширеніемъ
правъ евреевъ явилось также распоряженіе 25 апр?ля 1786 г., гласившее, что еврей,
обладающій королевскимъ разр?шеніемъ на временное пребываніе въ Испаніи, можетъ
свободно въ ней жить; иравда, подобныя разр?шенія давались крайне р?дко, но все-таки это
представляло собою шагъ впередъ въ сравненіи съ т?мъ, что практиковалось по отноше-
нію къ евреямъ до этого времени. Въ 1797 г. министръ финансовъ Педро де Варела, въ
виду финансовыхъ затрудвеніВ, переживаемыхъ Испавіей, предложилъ Карлу IV разр?-
шить еврейской націи поселиться въ іспаніи (admision de la nation hebrea en Espana).
На зас?даніи государственнаго сов?та Педро де Варела доказывалъ, что по общему мн?нію
еврейская нація обладаетъ самыми большими богатствами Европы (posee esta nacion las
mayores riguezas de Епгора), и что одни лишь евреи еум?ютъ поднять торговлю и
промышленность Испаніи до такой высоты, на которой можно будетъ конкурировать еъ
иностранцами. Старые предразеудки и взгляды должны быть оставлены, прим?ръ другихъ
европейекихъ народовъ долженъ наеъ учить, какъ относиться къ евреямъ. Впрочемъ, п
правильно понятое ученіе Церкви должно уб?дить и наибол?е упорствующихъ теологовъ,
что разр?шеніе евреямъ селиться въ іспаніи гораздо бол?е соотв?тствуетъ духу хри-
стіанства, ч?иъ ихъ изгнаніе изъ страны въ 1492 г. 3). Варела для начала предложилъ
вступить въ переговоры съ главн?йшим еврейскими фирмами въ Голландіи и другихъ
государствахъ и разр?шить имъ открыть отд?ленія въ Кадикс? п иныхъ иеланскихъ пор-
товыхъ городахъ. Въ представленномъ Варелой меморіал? указано было, что всл?дъ за
н?сколькими крупными фирмами и другіе евреи отправятся въ Испанію, такъ какъ они
викогда не забыли т?хъ выгодъ и удобствъ, какими они пользовались въ Испаніи,—а 1а
admision de algunas casas de comercio podria seguirse la de toda la nacion hebrea, la cnal
») Lea, «History>, Ш, 313.
s) Амадоръ д? лосъ Ріосъ опубликовалъ ц?ликомъ ваковъ 10 декабря 1782 г. въ
«Historian, III, 638.
*) Испанскій журналъ <В1 Eco de las Aduanas> въ 1897 г. опубликовалъ докладъ Варелы,
представленный Карлу IV въ 1797 г.; онъ былъ перепечатан* въ сокращенаомъ вид? въ
«Jiidischo Presse» и <D-r. Bloch's Oesterreichische Wochenschrift»; мы цитируемъ по носл?двей
газет?, 1897, J6 50.

270 Иоторш Инквизидш въ Испаши.
rnmca ha peidido de vista las ventajas у comodidades que de aittiquo goz6 en Espana.
Хотя предіоженіе министра и было отвергнуто гоеударственнымъ сов?томъ, оно т?мъ не
иен?е сд?лалось предметомъ обеуждевія Инквпзиціи, п въ 1800 г. Супреиа потребовали,
отъ вс?хъ трибуналовъ, чтобы они высказали свое мн?ніе по поводу разр?шенія евреямъ
вернуться въ Испанію. Еще до этого р?шенія Карлъ, повидпмому, подъ вліяніемъ мемо-
ріала Ворелы предоставилъ купцамъ, фабрикантамъ п ремесленникамъ вс?хъ христіав-
скихъ в?роиспов?данііі право пребыванія въ Исианіи, запретивъ інквизиціи пресл?до-
вать пхъ за религіозныя пхъ уб?ждееія, если только они публично не нарушали ува-
женія къ католической в?р?. По отношенію къ евреямъ Карлъ не р?шался ничего
предпринимать п ждалъ окончательнаго слова Супремы, которая, разум?етея, могла высва-_
заться въ этомъ вопрос? лишь отрицательно. 8 іюня 1802 г., посл? полученія отв?товъ
отъ трибуналовъ, появилась королевская грамата; она оставила въ сил? ве?
ограничительные, репрессивные законы о ' евреяхъ и точное исполненіе пхъ объявлялось дол-
гомъ каждаго испанца, а уклонение отъ оказанія помощи въ втомъ Инквизиціи
наказывалось строжайшимъ образоаъ. Законъ этотъ оставался въ сил? вплоть до пояиленія
въ Испавіи наполеоновскихъ солдатъ, когда въ виду войны и возетанія ввиманіе
правительства было обращено бол?е на вопросы національной защиты, ч?нъ на религіозные
п расовые вопросы.
Когда Наполеоаъ палъ, и Реставрація восторжествовала во всей Европ?, то и Испа-
нія вернулась къ своей старой полптик?: 16 августа 1816 г. Фердинандъ VII напомнилъ
вс?зіъ предетавителяиъ адиинистраціи, что они должны руководиться въ своихъ д?й-
ствіяхъ закономъ 1802 г., и что лишь т? евреи могутъ проживать въ іспаніи, которые
получили спеціальное на то разр?шеніе. Однако, евреи продолжали время отъ времени
появляться въ іспаніи, и 12 іюня 1819 г. севильскій прибуналъ изв?стилъ Супрему, что
въ Кадикс?, Севиль? и Алгесирас? живутъ евреи, которые предстали предъ трибуналомъ съ
просьбой обратить ихъ въ христіанство. 10 іюля Великій инквизиторъ, посл?дній испан-
«кш инквизиторъ Герониио Кастельонъ-де-Саласъ, епископъ Тарасоны, отдалъ приказъ
ве?мъ трибуваламъ въ точности исполнять предппсаніе 1802 г. и сл?дить за т?мъ, чтобы
представители св?тской власти помогали Инквизиціи въ д?л? пресл?дованія прі?зжающихъ
въ іспавію евреевъ. Особенно тщательно надзоръ долженъ быдъ вестись въ портовыхъ го-
родахъ, прп чемъ попрежнему должны были производиться visitas de navios, такъ какъ
городъ Аликанте жаловался, что евреи стали имигрировать въ Мурсію съ т?хъ поръ,
какъ зд?сь перестали практиковать visitas de navios. Положеніе изн?нилось лишь въ
1848 г., когда евреи стали пользоваться правомъ въ?зда и торговли въ Испаніи, хотя
ограничительные и запретительные законы формально и не были отм?нены. Мало того,
когда Учредительные кортесы 1854 г. собрались для выработки конституціи, и въ Мадридъ
былъ отправленъ н?мецкими евреями раввинъ Людвигъ Филиппсонъ, изв?стный
общественный д?ятель в писатель, съ ц?лью добиться отм?ны запрета о въ?зд? евреевъ въ
Испанію, миссія Филиписона не им?ла усп?ха, и въ сил? осталось старое законодательство о
евреяхъ *). Лишь посл? революціи 1868/9 гг., когда Изабелла покинула Испанію, револю-
ціовиые кортесы приняли 21 статью конституціи, гарантировавшую свободу в?роиспов?-
данія вс?ыъ иностранцамъ, живущимъ въ Испаніи; подобная же свобода дарована была и
') Въ поданной Собранію пвтиціи говорилось: «мы не пришли требовать ни землю,
которая была отнята у нашихъ отцовъ, ни богатое имущество, которое было зд?сь нами оставлено;
мы не желаемъ получить обратно храмы, которые мы зд?сь н?когда освящали п вуполы кото-
рыхъ мы видимъ еще зд?сь. Мы ' пришли лишь за т?мъ, чтобы положить конецъ оскорбленію,
нанесенному намъ изгнаніемъ, и добиться права въ?зда въ Испанію для т?хъ изъ нашихъ
братьевъ, которые захотятъ воспользоваться этимъ правомъ». Amador de los Rios, «Historia
social etc.», Ill, 559—561.

ЫдрАны п Португальская іінквизидш.
271
пспанцамъ, нспов?дывающимъ другую, помимо католической, релпгію. Эдпктъ 1192 года,
не былъ отм?ненъ, во еще до прово'зглашенія ~ 1—ои статьи конститупіп президента вре-
меннаго правительства, герцогъ де ла Торре, на вопросъ отд?ленія «Alliance Israelite Uni-
verselle» въ Бордо относительно существованія запрещенія евреямъ въ?зжать въ пред?лы
Испаніи, отв?тилъ, что сентябрьская революція, провозгласивъ свободу релпгіи, т?мъ са-
мыиъ отм?нила п эдиктъ 1492 г. 1).
Нын? д?йствующая испанская коаституція 1876 г. также представляетъ вс?мъ
свободу релнгіп. Статья 11-ая гласить:
La religion catdlica apostolica гошапа ез la del Estado. La nacidn se obliga a mame-
ner el culto у sos ministros.
Nadie sera molestado en territorio espauol por sus opiniones religiosas, ni por el ejerci-
cio de su respective culto, salvo el respeto debjdo a la moral Christiana. Ко se permitiran,
sin embargo, otras ceremonias ni manifestaciones publicas que las de la religion del Estado.
Римско-католическая п апостолическая религія признается государственной религіей.
Нація берегь на себя обязанность поддерживать культъ и его служителей.
Никто не можетъ подвергнуться какимъ-либо пресл?дованіямъ на территоріи
Испаніи за свои религіозныя уб?жденія или за отправленіе обрядностей своей религід, еели
только при этолъ не нарушается уваженіе къ христіанской морали. Однако, не разр?-
шаются публичвыя манифеста ціи п процессіи вс?хъ в?роиспав?даній, за всключеніемъ
государственнаго.
Съ этого времени евреи свободно ашвутъ въ Испаніи. Въ 1881 г. многіе русскіе
евреи обратились къ петербургскому и константинопольскому испанскимъ посланникамъ
съ просьбой запросить мадридское правительство, разр?шитъ лл оно селиться въ Иепааіп
евреямъ, выходцамъ пзъ Россіи. 15 іюня 1881 г. ыинистръ иноетранныхъ д?лъ Бега де
Армихо телеграфировалъ въ С.-Петербургъ испанскому посланнику, что правительство дер-
житъ для евреевъ изъ Россіи открытыми двери ихъ стараго отечества. Заявленіе это было
напечатано во многихъ газетахъ и вызвало чувство благодарности со стороны евреевъ.
Когда положевіе русскихъ евреевъ въ начал? 90-хъ годовъ снова ухудшилось, и маогіе
евреи опять _сталн обращаться къ испанскому посланнику съ вопросомъ объ отношеніи
Мадрида къ поселенію евреевъ въ Испаніи, посл?довалъ 27 января 1892 г. отв?тъ
министра иноетранныхъ д?лъ на имя посланника въ С.-Петербург?. Министръ писалъ, что
«законы- Испанскаго государства ни въ какой степени не м?шаютъ иностранцанъ селиться
на всемъ протяженіи Испаніи и гараатируютъ лицанъ, и не исдов?дующимъ католической
религіи, полн?йшую а абсолютную свободу сов?ии; ы?доватедьно, евреи и не должны
просить о епеціальвомъ разр?шеніи для въ?зда въ страну; но наше финансовое положеніе
таково, что м?шаетъ наиъ взять на себя расходъ по доставлению евреевъ въ Цспавік».
*) Въ деі..ібр? 1868 г. амстердамская община огь имени голландскихъ евревъ
отправила картесамъ благодарственный адресъ, текстъ котораго былъ пом?щенъ въ «Gaceta de
Madrid> отъ 5 февраля 1869 г. Голландские евреи, выражая благодарность за снятіе съ евреевъ
позорнаго запрета, ничего не говорятъ о готовности евреевъ вернуться въ «старое отечество.
И д?Яствительно, иммиграция евреевъ въ Испанію была крайне незначительна: съ 1869 г. по
1876 г. лишь 16 евреевъ приняли испанское подданство; кром? того, н?сколько иноетранныхъ
евреевъ, преимущественно баниировъ и круішыгь коммерсантовъ, поселилось въМадрид?, Бар-
селон?, Ма.іаг?, Кадякс? и н?которыхъ другихъ м?стахъ. Въ 1882 г. въ связи съ усиленной
эмиграцией евреевъ изъ Россіи сд?лапа была попытка направить эмигрантовъ въ Испанію, но,
какь говоритъ Адлеръ, попытка эта потерп?ла полное фіаско («Auto de fe and Jew», 9—10)-
Въ настоящее время, по оловаиъ сенатора Пулидо, въ Испаніи около двухъ тысячъ евреевъ,
при чемъ самая большая еврейская община находится въ Севмь?, гд? пм?ется раввинъ.
Большинство севильскихъ евреевъ выходцы изъ Марокко, м?лкі? торговцы п ремесленники. — См.
Dr. Angel Pulido Fernandez, «Espanolos sin Patria», 1905.

272
Исторія Инквизицш въ Иопанш.
Дважды проявленная на протяасеніи 10 л?тъ в?ротерпвмость испанскаго правительства не
им?ла, однако, практическая значенія, такъ какъ евреи изъ Росеіи ве р?шались селиться
въ Иепаніи.
Въ начаі? нын?шняго стол?тія сенаторъ Пулидо сталъ агитировать въ пользу прв-
знанія живущихъ на Балканскомъ полуостров?, Малой Азіп и Африк? эспаньоловъ
испанцами. 13 ноября 1903 г. овъ интерпеллировалъ въ сенат? министра ивостранныхъ д?лъ
по поводу бездеятельности правительства по отношенію къ т?мъ, которые на Восток? «говорить
на нашемъ язык?» (practican nuestro idioraa), «который они страшно дюбятъ> (le tienen
grandisimo сагійо), и «что иы оставлясмъ безъ всякаго внпманія> (miramos con eompleto
deaden)). Мииистръ Санъ Бернардо об?щалъ позаботиться о томъ, чтобы были устроены
испанскія школы таиъ, гд? сохранился «прекрасный кастильсый языкъ>. 3 декабря
1904 г. Пулидо требовалъ, чтобы евреямъ безъ всякаго затрудненія давалась возможность
становиться испанскими подданными. Правительство заявило готовность пойти навстр?чу
желанно Пулидо. На конференции 1906 г. въ Алгесирас? по поводу Марокко оффиціаль-
вый представитель Иепаніи, герцогъ Альмодоваръ, заявилъ, что Испанія бод?е всякой
другой страны встр?титъ съ чувствомъ радости изв?стіе о религіозной терпимости въ
Марокко, распространяющейся и на евреевъ, связавныхъ съ Испаніей узами происхожденія и
общностью языка. Когда Каналехасъ провелъ такъ-яазываемый фасадный законъ (о немъ
было упомянуто на стр. 209—210), евреи получили возможность свободно молиться въ
спеціэльвыхъ молельвяхъ, а въ томъ же 1910 г. въ парламента быдъ избранъ отъ
Мадрида, въ качеств? либерала, еврейскій банкиръ Густавъ Бауэръ: онъ—первый еврей,
зас?дающш въ испанскихъ кортесахъ. Правда, оффиціально и онъ не считается евреемъ,
такъ какъ испанская статистика заносить въ рубрику «католическое в?роиспов?даніе> вс?хъ
безъ различія испанскихъ подданныхъ, оставляя лишь для иностранцевъ возможность счи-
чать себя представителями другихъ в?роиспов?даній. Но отъ этого суть д?ла не м?няется.
Характерно, что въ 1912 г., когда былъ поднять вопросъ о разд?л? Европейской Турціи,
Испанія заявляла претензіи ва Салоники на томъ основаніи, что большинство населенія
этого города составляйте эспаньолы, выходцы изъ Иепаніи і).
Приведемъ изъ Толедекаго архива (тетрадь 154, номеръ 360) докумевтъ, въ кото-
ромъ умершій маранъ обвиняется въ іудействованіи.
Обвиненіе умершаго марана въ іудействованіи.
Muy Reverendos ё virtuosos senores. =Yo ferrand rrodrigues del barco, capellan del Rey
nuestro seuor promoter fiscal de la santa ynquisigion, acuso ante vnestra Reverencias a juan
gon$ales escogido ё su muger deftmtos; los quales, syn themor de dios ё en oprobio ё
ynjuria ё menospreeio del 6 de nuestra santa fe catelica, viviendo en posysy6n ё en nombre de
christianos ё asy se Uamando ё gosando de los privillejos exenjiones ё ynmunidades a las tales,
personas congedidos, judaygaron hereticaron ё apostataron guardando la ley de moysen ё sns
rritos ё girimonias en las cosas ё casos sigaientes, сопті?пе а saber: leyendo oraciones judayc&s
a otras personas converasas, ё engendiendo ё mandando engender los candiles limpios el viernes
temprano por honrra del sabado ё guarda de la dicha ley, ё guisando de comer el viernes para,
el sabado, ё comiendolo el sabado, ё gnardando los sabados Ё solepnisandolos con Ropas limpias
ё de fiesta, ё matando carne con cirimonia judayca para sy ё para otros nmehos conversos, ё
') A. Pulido Fernandez, «Espanoles sin Patria», 1905; idem, «Los Israelitas espanoles>,
1904; Bensasson, «EspaSa у sus hijos de Oriente>, Аликанте 1905; «Jewish Chronicle:», 1910^
10 іюня; «Die Welt» (оффиціальный органъ еврейскихъ націоналистовъ, составляющих! сіонвст-
скую партію), 1906, 6 апр. См. также нашу ст. «Нов?йшая исторія евреевъ въ Испавіи> (Евр..
Энциклод.», VIII, 415-417).

ііарлны и Португальская Ннквизщія.
273
yDgeriendose a consolar ё confesar a los enfermos en articulo de la muerte asy eomo judfo, ё
quebrantando las fiestas* ё domingos que la madre sama iglesia macda guardar. Yten judayearon
hereticaron ё apostataronen en otras cosas ё casos los quales protesto de desyr ё alegar en
el progeso desta mi acusacion su tiempo ё lugar sy nescesario me fnere. Рог que os pido ё
Requiero, Reverendos senores, que pues los diohos juan gon$ales escogido ё su muger notoria-
mente judayearon hereticaron ё apostataron en las cosas ё casos por mi ya suso dichas у рог
tal notorio lo alego, por lo cual yncurrieron en confiscation у perdimiento de todos sus bienes
ё en sentencias dexcomunion mayor б en todas las otras penas ё censnras por los saeros cano-
nes у leyes contra las tales personas ynpuestas, que los declareys ё pronun?ieys por herejes
niandandolos desenterrar a donde quiera que estuviesen sus cuerpos ё quemar a ellos ё a sus
huesos, ё атег yncurrido en la dicha ccnfiscacidn у perdimiento de todos sus bienes desde el
dia que cometio la tal heregia ё delito, у ser aplicados a la camara ё fisco de los Reyes nu-
estro senores; la dicha acusacion propango en la mejor manera via ё forma ё modo que pnedo
ё de derecho, con protestacWn que hago de anadir ё amenguar ё corregir en ella cada ё
quando bien visto ш? fuere; para en lo qual у en todo lo ne cesario у conplydero ynploro vuestro
noble у Reverendo ofigio у las costas pido ё protesto; ё sobre todo pido serme fecho conply-
miento de justigia.
Ё juro & las hdrdenes que Recibi que esta acusacion que pongo contra los dichos jnan
goncales ё su muger, que non la pongo malyriosamente, salvo porque en fecho de verdad paso
asy segund ё como ё en la manera ё forma por mi susodicha; ё protesto segund protestado
tengo qne sy a otra jnstifieagien 6 solepnidad 6 declaracien desta dicha mi acusacion el derecho
me obliga, que estoy presto у aparejado de la faser sy у en cnanto necesario me sea у поп mas.
(Досточтимые и доброд?тельные сеньеры.—Я, Феранъ Родригесъ дель Барко, капелланъ
короля, нашего господина, промоторъ-фпскалъ Святой Пяквпзвціп, обвиняю предъ Вашими
Преосвященствами умершихъ Хуана Гонсалеса Эспогпдо п его жену; оба они, не боясь Бога,
не почитая Его, обижая п оскорбляя вашу святую католическую в?ру, живя п'нося имя хри-
стіанъ, называя себя таковыми п пользуясь привилегіямп, неприкосновенностью в
исключительными правами, данными хрпстіанамъ, іудействозалп и были еретиками и апостатами, соблюдая
законъ Моисея, его предппсанія и церемоніп еъ сл?дующихъ отношеніяхъ, а именно: они
читали еврейскія молитвы другимъ лицамъ, прпнявшимъ храстіанетво, они зажигали и
приказывали зажигать св?чи въ пятницу, когда начинаетъ темн?ть, въ честь субботы, соблюдая
вышеназванный законъ; они въ пятницу приготовляли пищу для субботы, ?ли ее по субботамъ,
соблюдали субботу, праздновали ее, од?ваясь въ чистая и праздничный одежды, они убивали скоть
какъ для себя, такъ и для мвогихъ крещеныхъ съ соблюденіемъ еврейскихъ церемоній, ут?-
шали больныхъ, а также причащали ихъ предъ смертью какъ евреевъ, нарушали праздники и
воскресенье, которые наша иать святая Церковь приказываешь соблюдать. Они іудействовали,
были еретиками и апостатами и въ другихъ отвошевіяхъ, о которыхъ я желаю говорить въ
процесс?, который будетъ изъ-за этого моего обвяненія, въ свое время и въ надлежащемъ
м?ст?, если это нужно будетъ. Вотъ почему я прошу и умоляю васъ, досточтимые с?ньеры,—
такъ какъ вышеназванные Хуанъ Гонсалесъ Эскогидо и его жена открыто іудействовали, были
еретиками и апостатами въ отношеніяхъ, о воторыхъ я выше говорилъ, который я привожу
какъ общеизв?стное, за что они вавлекаготъ на себя конфіюкацію и потерю всего ихъ
имущества, большое отлученіе и другія наказанія и цензуры, налагаемый на подобныхъ людей согласно
предписаніямъ святыхъ канонический» законовъ,—чтобы вы объявили и провозгласили ихъ
еретиками, приказали ихъ выкопать, гд? бы ни находились ихъ останки, и сжечь ихъ и ихъ кости,
и объявить также, что они навлекли на себя конфискацию и потерю всего имущества съ того
дня, какъ были совершены ересь и преступлені?, и передать имущество въ камеру и казну
королей, напшхъ господъ; данное это обвиненіе я д?лаю въ самой лучшей форл? и манер?, спосо-
бомъ и путемъ, какими я могу и им?ю право, съ заявленіемъ, что я могу прибавить, уменьшить
или исправить, когда найду нужнымъ, и все то, что найду нужнымъ; для этого и для всего
другого необходимаго я умоляю благородный и почтенн?йшій трибуналъ сд?лать надлежащее, а
въ особенности прошу, чтобы мн? была сд?лана полная справедливость.
Я клянусь саномъ, который я получилъ, что это обвиненіе, съ которым» я выступаю про-
тивъ названныхъ Хуана Гонсалеса и его жены, я д?лаю не по злости, но потому что въ д?й-
ствительности д?лалось такъ, какъ и въ той форм? и въ томъ вид?, въ какихъ я выше разска-
зывалъ, и заявляю, какъ я ужо заявилъ, что если это мое обвиненіе меня обяжетъ сд?лать
испривленіе, торжественное заявленіе или девларацію, то я это сд?лаю немедленно и тотчасъ,
если и насколько это нужно, но во больше).
Исторія Инквизиціи, т. Ш. *°

274 Иоторш Инквизицш въ Испанги.
Эта глава была уже сверстана, когда до насъ дошелъ документа изъ архива города
Хересъ де ла Фронтера, изъ котораго видно, что на марановъ еейчасъ посл? изгнанія
евреевъ еиотр?ли какъ на особую группу и вхъ выд?дяли даже тогда, когда не было
повода говорить о нихъ отд?льно, какъ объ отличной категоріи людей. Документъ относится
къ & января 1494 г. Глашатай Хуанъ де Аха объявляетъ, въ виду чумной эпидеміи,
появившейся въ н?которыхъ и?стахъ близъ Хересъ де ла Фронтера, чтобы «отъсегодняшняго
дня и впредь ни одинъ житель этого города, на одпнъ содержатель цостоялаго двора не
см?лъ принимать въ своемъ дом? п въ своемъ ностояломъ двор? кого-нибудь изъ
т?хъ, которые были евреями, а теперь нов охристіане (de los que fueron
jndios, que agora son cristianos nuevos), а также другихъ людей, приходящихъ изъ зачу-
міенныхъ м?стностей>. Изъ этого документа явствуетъ также, что въ окрестностяхъ
Хересъ де ла Фронтера н?которые евреи, всл?дствіе эдикта объ пзгнаніи изъ Испаніи,
приняли христіанство. О томъ же свпд?тельствуетъ и Гутіересъ, когда онъ въ своей книгв
«Hlstoria у Anales de Xerez de la Frontera» (Jerez, 1887) говоритъ, что въ церкви св.
Діонисія вис?ли санбевито евреевъ; всл?дствіе изгнанія лосд?двихъ савбенито были либо
удалены, либо од?ты на іудействующихъ—«ensambenitados рог jndaizantes» ').
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ.
Разнообразная д?ятельность Инквизпціи.
Испанская Инквизиція не оставляла безъ вниманія и мистицизма.
Мистики учили, что еозерцаніемъ, умственным молитвами 2) и путемъ отвлеченія
отъ всего аатеріальнаго челов?къ можетъ возвыситься до непосредственнаго соединения
съ Богомъ, отъ Еотораго онъ получаетъ тогда прямыя указанія и внушенія з). Такое
непосредственное соединеніе съ Богомъ освобождаеть челов?ка отъ соблюденія предписаній
Церкви и побуждаетъ его емотр?ть на вн?шніе религіозные обряды—если не съ презр?ніемъ,
то съ совершенныиъ равнодушіемъ: внутренній св?тъ, заливающій, озаряющій его душу,
исходить отъ Самого Бога, и люди, сіяющіе этимъ св?томъ—иллюминаты, aluminados,
alumbrados,—не нуждаются пи въ какихъ челов?ческихъ указаніяхъ и должны поступать
такъ, какъ диктуетъ имъ ихъ внутренній, божественный св?тъ. Санъ Хуанъ де ла Крусъ
утверждалъ, что религіозные обряды, иконы и церкви нужны лишь для необразованныхъ
людей, какъ нужны игрушки д?тямъ; люди, поднявшіеся на должную высоту, должны
обходиться безъ нихъ, такъ какъ все вн?шнее отвлекаетъ отъ внутренней, созерцательной
жизни, отъ соединенія съ Богомъ. Иллюманизмъ велъ, такнмъ образомъ, къ отрицанію
вс?хъ обрядовъ. Но зло не ограничивалось подобнымъ отрицаніемъ, оно заключало въ
себ? и н?что, гораздо бол?е опасное: в?дь внушенія, который, по утвержденію
мистике въ, исходили отъ Бога, могли во многихъ случаяхъ исходить отъ дьявола,—и кто иогъ
съ ув?ренностью сказать, какой мистикъ д?йствуетъ подъ вліяніемъ божественнаго
указанія, а какой—по наущенію дьявола? Вонросъ втотъ принядъ еще бол?е острую форму,
когда, одновременно съ иллюминатами, стали выступать квіетисты—dejados,—для кото-
торыхъ вс? д?йствія были одинаково хороши, такъ какъ они являлись эманаціей Бога.
Отдавъ себя всец?ло Богу, квіетисты утверждали, что они безгр?шны, что они яе могутъ
*) «Boletin de la Heal Academia de la Historia», XV, 313—347.
2) Франсиско Осуна противопоставляет! неугоднымъ Богу устнымъ иолитвамъ
умственный, какъ единственно правильный.
3) Объ этомъ говоритъ и Т?ртулліанъ въ «De Алша>: «Conversator cum angelis, ali-
quaado etiam cum Domino... et vidit et audit sacramenta»...

Разнообразная деятельность ііішвизиціп.
275
даже гр?пгать, ибо не можетъ заключать въ себ? гр?ха то, что кстеі^стъ отъ Господа
Бога. Но кто могъ утверждать, что квіетисты не д?йствуютъ подъ вліяніеяъ низненныхъ,
пдотекихъ страстей, и какъ можно было оставлять безъ наказанія поступки, которые по
вн?шнему характеру своему мало отличались отъ самыхъ гнусныхъ преступленій п отвра-
тптельн?пшпхъ злод?яній?
Первое упоминание о появленіи въ Испаніи пдлюминатовъ относится къ 149S г.,
когда Франсиско де Вильялобосъ жаловался на то, что многіе aluminados эмигрировали
изъ Италіи въ Испавію; этпхъ эиигрантовъ сл?довадо, до нн?вію Вильялобоса,
наказывать плетьми, тюремнымъ заключеніемъ, холодомъ и голодомъ. Мистическія ученія
распространялись благодаря разнымъ heatas, т.-е. жевщинамъ, ведшинъ святую жизнь, ечи-
тавшимъ себя пророчицами и жившимъ одними лишь подаявіями. Первой такой
женщиной въ Испаніи, пріобр?вшей значительную изв?стность, была beata Piedrahita.
Крестьянская дочь, она съ раннихъ л?тъ прониклась мистическими идеями и стала говорить, что
она нев?ста Христа, часто ведетъ бес?ды съ Св. Д?вой и т. д. По м?р? того, какъ росла
слава о ней, она все чаще и чаще выдавала себя за пророчицу, а на нее поступилъ
доносъ къ Великому инквизитору Хиненееу. Посл?дній, однако, в?рилъ, что Piedrahita
одарена . божественной мудростью, и не р?шался принять нротивъ нея никакихъ м?ръ.
Король Фердинандъ пос?тилъ пророчицу и в?рилъ въ ея сверхъестественныя способности.
Въ 1510 г. д?ло о Piedrahita поступило на разсмотр?ніе Римской Куріи. Папа Юлій II
назначидъ нунція Джовавни Руфро и епископовъ Бургоса и Вича для разсл?дованія этого
д?ла, предоставивъ инъ право <съ корнемъ вырвать этотъ скандаль, если въ неиі
заключается лишь одно жевское легкомысліе». Подробности процесса не изв?стны, но то, что
Piedrahita не была подвергнута никакому наказание, свид?тельствуетъ, что папсвіе сл?до-
ватели отнеслись въ ней приблизительно такъ же, какъ Хименесъ и Фердинандъ !). Н?-
сколько позже къ Хиненееу поступила новая жалоба на мистика, который говорилъ, что
Богъ открылъ ему, будто отъ него родить святая женщина пророка, который исправить
земной міръ. Въ своей наивности этотъ мистикъ написалъ письмо Хуан? де ла Крусъ,
видимо, приглашая ее на доброе д?ло рожденія будущаго пророка, за что оеъ былъ аре-
стованъ монахомъ Антоніо де Пастрана, спрашивавшимъ Хименеса, какъ поступить ему
съ одержимынъ сатапой сн?льчакомъ 2).
Наибол?е ранними центрами мистицизма были Гуадалахара и Пастрана, гд?
одновременно выступило в?сколько иллюнинатовъ, обратившись на себя вниманіе Инквизиціи
около 1521 г. Сначала главой этихъ мистиковъ была б?лошвейка Изабелла де ла Крусъ,
м?сто которой вскор? завяла Франсиска Эрнандесъ. Обаятельная женщива, Фравсиска
насчитывала среди своихъ иоклонвиковъ н?сколько выдающихся людей и создала ц?лую
школу. Однако, Инквизиція не приняла противъ ея группы р?зкихъ м?ръ и ограничилась
лишь арестоиъ наибол?е скомпроиетированныхъ мистиковъ. Вйдн?йшимъ членомъ этой
группы былъ Недро Руисъ де Алкарасъ, н?которыя слова котораго были признаны свя-
тотатствомъ. Онъ былъ подвергнуть пытк? въ 1529 г. и зат?мъ, когда покаялся и
отрекся отъ своего ученія, былъ примиренъ съ Церковью, заключеяъ въ тюрьму, липіенъ
имущества и подвергнуть розгамъ въ Толедо, Гуадалахар?, Эскалон? и Иастран?, гд?
онъ пропов?дывалъ свои ложные взгляды. Очевидно, Инквизиція вскор? нашла наказаніе
чрезм?рно еуровымъ, такъ какъ вь 1539 г. Алкарасъ былъ выпущенъ на свободу и на
него были наложены лишь незвачительныя духовный ваказанія 3). Въ 1532 г. сама
Франсиска также была арестована и содержалась вн?ст? съ своей прислугой въ Медина
>) Petrus Martyr Angler., «Epistolae>, 428 и сл?д.
') cRevista de Archivos, Bibliotecas у Museos», 1903, январь.
3) «Revista de Arcliivos, Bibliotecas у Museos», январь, февраль, 1903 г.
18*

276
Исторія Инквизищп въ іісііанш.
дель Каипо; ояа выдала Инквизиціи имена многихъ своихъ поклонниковъ. Къ этому же
времени относится и арестъ группы мистиковъ Тоіедо; ихъ главою была 25-тил?тняя Пе-
тронила де Люсена, жившая съ роднымъ братомъ Хуаномъ Кастильо. I съ ними Ин-
квизиція расправилась сравнительно мягко. Лишь ростъ мистическихъ идей, а также связь
мистпческпхт. учеши съ протестантизмомъ побудили инквпзиціонные трибуналы начать
бол?е энергичную борьбу съ иллюминатами и квіетистами. Въ 1558 г. Супрема
приказала инквизиторамъ учредить особый надзоръ надъ иллюминатами; отнын? всякій като-
ликъ. знающій или слышавшіЗ что-либо о alnmbrados, долженъ былъ донести объ этомъ
инквизвціоннону трибуналу. Супрема дала длинный перечень т?хъ ложвыхъ взглядовъ,
которые характеризуют! эту опасную сека'у: и отныв?, на основаніи этого своеобразнаго
катехизиса иллюмвнатства, инквизиторы могли бол?е опред?ленно формулировать свои
обвиненія !). Въ знаыенптомъ письм? (о немъ упомянуто на стр. 205) Великаго
инквизитора Вальдеса Павлу IT отъ 9 сентября 1558 г. говорится, что лютеранская ересь
ведетъ начало отъ т?хъ, которыхъ называли иллюминатами и которые жили въ Гуадалахар?
и другихъ м?стахъ. 14 іюня 1579 т. было устроено въ Льерен? ауто-да-фе, на ко-
¦горомъ предстало 15 alunibrados,—10 мужчинъ и 5 женщинъ; за исключеніемъ
сапожника Хуана Берналя, ве? мужчины были духовнаго званія, которые обвинялись въ сно-
шеніи съ своими духовными 'дочерьми. Они были приговорены въ іишенію должности, ка-
торжвымъ. раСотамъ, тюремному завлючевію и денежному штрафу; главная
преступница Сансъ должна была явиться на ауто-да-фе съ кляпомъ во рту и была приговорена
къ в?чвому заточенію и получила 200 ударовъ плетьми въ Льерен?, гд? происходилъ судъ,
и 200 въ да Фуэнте дель Маэстре, гд? постоянно жила. Въ 1605 г. францисканецъ
Хуанъ де ла Крусъ представилъ толедскому трибуналу записку, въ которой доказывалъ,
что неблагопристойвыя взаимныя ласки лицъ, етоящихъ на высокой ступени духовваго
развитія, возвышактъ душу, если ласки эти не сопровождаются желавіемъ гр?шить. Три-
буналъ немедленно иривлекъ его за это къ отв?тственности, и если Инквизиція
относилась вообще мягко къ виновнымъ въ половыхъ излишествахъ, то къ доктршіерамъ ихъ,
учившимъ, что половая жизвь является богоугоднымъ д?ломъ, она не проявляла никакого
снисхожденія: Хуанъ де ла Крусъ подвергся различнымъ униженіямъ, былъ лишенъ опре-
д?ленныхъ правъ, получилъ удары плетьмн и былъ заточенъ въ монастырь на шесть м?-
сяцевъ.
Тотъ же толедсвій трибуналъ судилъ въ 1616 г. другого мистика, священника
Геронимо де ла Мадре де Діосъ. Онъ былъ доминиканцемъ, но за распутство изгнанъ около
1610 г. изъ ордена; въ 1613 г. онъ однажды услышалъ голосъ Бога, и Геронимо сталъ
совершенно другимъ челов?комъ: онъ оставилъ прежнюю жизнь и ц?ликомъ посвятилъ
себя уходу за больными въ мадридской больниц? при церкви Св. Мартина. Его пропов?ди
создали ему вскор? необыкновенную популярность и онъ прослылъ евятымъ. Въ 1615 г.
на него постуяилъ доносъ, будто душа можетъ достичь такой степени совершенства, при
которой всякая мольба, обращенная къ Богу, является отрицаніемъ совершенства, по
смыслу своему не могущаго ни въ чемъ нуждаться. Одновременно приблизительно съ до-
восомъ йнквизиціи стало изв?стно, что Геронимо написалъ сочивеніе <EI Discipulo espi-
ritnal que trata de oracion mental у de espirituk, за разр?шеніемъ о печатаніи котораго
онъ обратился къ толедскому епископу. 20 октября 1615 г., въ виду веполученія отв?та,
Геронимо представилъ Супрем? копію своей работы, прося ее высказаться по этому
поводу. 28 мая 1616 г. Супрема отдала приказъ арестовать Геронимо и секвестровать его
имущество. Работа была разсмотр?на 15 теологами, нашедшими въ ней 186 ошибочныхъ
!) Льоренте («Histoire», Я, 3—і) приводите, т? признаки, по которъшъ, по опред?ленію
Супремы, можно узнать иллюмината.

Разнообразная деятельность Инквіізпцш.
277
утвержденій. Въ теченіе бол?е двухъ л?тъ Геронимо топился въ тюрьм?, а 2 сентября
1618 г. онъ явился на ауто-да-фе, былъ приговоренъ къ alijuratio de vehementi, былъ
лишенъ права произносить пропов?ди и писать на религіозныя темы, на годъ заточенъ
въ монастырь и на пять л?тъ былъ выслапъ изъ Мадрида и Толедо; крон? того, онъ
долженъ былъ выдать трибуналу вс? свои рукописи и по прпбытіп въ монастырь
благодарить пнквизпторовъ за мягкій приговоръ '). Характерно, что многія изъ 186 ошибоч-
ныхъ утвержденій, приведшихъ Геронимо еъ ауто-да-фе, въ бол?е раннія времена
считались Церковью выраженіеаъ высшей религіозности и челов?колюбія и не только ею не
преел?довались, но всячески пропагандировалось, и люди, выступавшіе съ подобными
идеями, обычно признавались ею святыни. И Инквпзиція до конца XVI в?ка еще не пре-
«л?довала многихъ изъ ошибочныхъ утвержденій Геронимо и лишь позже стала въ нихъ
вид?ть отзвуки лютеранской ерееи. Черезъ н?сколько л?гъ посл? осужденія Геронимо
Инквпзиція вынесла даже смертный прпговоръ in effigie одному мистику. Въ 1620 г.
евященникъ Хуанъ де Гавана и вдова Геронииа Гонеалесъ были въ Вальядолид?
арестованы по обвпненію въ мпстицпзм?. Хуанъ умеръ въ тюрьм? и въ 1622 г. былъ сож-
женъ in effigie; Геронина, выразившая готовность покаяться, была трибуналомъ
приговорена къ приииренію съ Церковью, но Супрема отм?нила приговоръ и потребовала
подвергнуть Герониму пытк?. Смерть избавила ее отъ этого, и она была in effigie
примирена съ Церковью.
Одновременно съ Геронимо появился въ бевиль? мистикъ Фернандо Мендесъ, учив-
шій, что челов?къ можетъ непосредственно сливаться съ Богомъ; многочисленные
поклонники считали его святымъ, обращались къ нему съ мольбой, чтобы онъ выпросвлъ для
нихъ у Бога различный милости; платье Мендеса почиталось какъ реликвія; онъ былъ
окруженъ святыми женщинами, beatas, которыя посл? его пропов?дей сбрасывали съ
себя платья и, опьяненныя любовью къ Богу, плясали неприличные танцы; самъ Мендесъ
нер?дко на испов?ди заставлялъ женщивъ поднимать юбки и являться предъ нимъ въ
неприличномъ вид?. Къ нему стекались на испов?дь и пропов?ди не только простыя
женщины, но и жены высокопоставленныхъ лицъ. Въ 1622 г. Великій инквизиторъ Па-
чеко распорядился о снаряженіи ст?дствія въ Севиль? съ ц?лью установить виноввыхъ
въ распространены мистическихъ идей. 30 ноября 1624 года на ауто-да-фе въ
Севиль? явилось 11 иллюиинатовъ, язь которыхъ 8 сознались, что они простые
обманщики. Остальные трое были: евященникъ Фернандо Мендесъ, унершій до ауто-да-фе, раз-
давшій своимъ посл?дователяцъ свое платье и нын? in effigie представшій на ауто-
да-фе, рабъ Антоніо де ла Крусъ, приговоренный къ abjuratio de іеті и къ епитиміи, и
евященникъ Фравсиско дель Еастильо, отд?лавшійея abjuratio de іеті, четырьмя годами
монастырскаго заточенія, изгнаніемъ изъ Севильи и лишеніеиъ права испов?дынать. Круп,
севильскихъ иистиковъ не былъ этииъ исчерпанъ, и вь феврал? 1627 г. состоялось
новое ауто-да-фе: евященникъ Хуанъ де Вильялпандо былъ на 4 года заточенъ въ
монастырь и приговоренъ къ штрафу въ 200 дукатовъ, а кармелитка Каталина, им?вшая,
невидимому, непристойный связи съ Вильялпандо, была заключена на шесть л?тъ въ л?-
чебницу, гд? должна была добывать средства къ существовав™ трудонъ. Все это были
сравнительно иягкія наказанія, но въ 1630 г. были сожжены 8 иллюиинатовъ живьемъ
и шесть in effigie; вс? она, в?роятно, были рецидивистами. На томъ же ауто-да-фе 56
челов?къ были приговорены къ яримиренію еъ Церковью 2). Однако, несмотря на попытки
Великаго инквизитора Пачеко строжайшииъ образомъ наказывать иистиковъ, Ивквизиція
въ общенъ изб?гала нрим?ненія къ нимъ смертной казнн и чаще всего относилась къ
J) Lea, «History», IV, 26—28.
') Llorente, «Histoire critique», III, -164.

278
ііоторія Инквизицш въ Испанти.
нимъ съ изв?стнымъ снисхожденіемъ, т?нъ бол?е, что многіе взъ мамиковъ
признавались святыми не только широкими слоями народа, но и Церковью, которая нер?дко ихъ
впосд?дствіи канонизировала. Особенно часто это стало практиковаться по отноліенію къ
такъ назыв. beatas reYelandares, ставшпмъ въ XVII в?к? обычны ыъ явленіемъ въ Испаніи
и значительно усилившимъ въ ней религіозный фаватизмъ.
Съ конца XVII в?ка, вы?сто пллюмпнатовъ, Инквизиція начала пресл?довать при-
верженцевъ молинизма,—учевія, въ которомъ половая извращенность играла особенно
сильную роль. Въ 1687 г. былъ арестованъ въ Севиль? каноникъ іосифъ Луисъ Наварро
де іуна-и-Медпна, переписывавшійся съ Молиносомъ и просившій у него указаній, какъ
вестп себя въ повседневной жизни. Въ 1689 г. былъ осужденъ въ Севиль? монахъ Педро
де Санъ Хосе, посл?дователь Молиноеа, совершавшій непристойныя д?йствія съ пспов?-
дывавшимпся у него женщинами, утверждавшій, что онъ будетъ избранъ папою и что онъ
сильно страдаетъ теперь въ виду пришествія Антихриста, находящегося уже въ іеруса-
лим?. Санъ Хосе былъ приговоренъ къ abjuratio de vehementi, къ 6 годамъ шонастырскаго
заточенія, былъ лишенъ званія пропов?двика и испов?дника и т. д. 18 мая 1692 г.
предстала на ауто-да-фе иллюминатка-молинистка Анна Рагуза, называвшая себя нев?стою
Христа. Она утверждала, что свыше получаетъ откровенія, и что къ ней являются боже-
ствевныя вид?нія; Рагуза отрицала за молитвой и постомъ всякое значеніе и обладала
способностью обоняніемъ определять еостояніе сов?сти каждаго челов?ка. Она была
приговорена къ двумъ годамъ заточенія и 6 годамъ нзгнанія. Въ 1693 г. въ моливизм? былъ
обвиненъ на ауто-да-фе въ Кордов? одинъ преступникъ *), а въ 1695 г. три въ Вален-
сіи 8). Въ доминиканскомъ монастыр? San Pablo въ Кордов? было раскрыто небольшое
сообщество иллюминатовъ-молинистовъ, предетавшихъ 24 апр?ля 1718 г. на ауто-да-фе: 7 че-
лов?къ понесли различный наказанія 3). Въ 1779 г. севильскому трибуналу пришлось
им?ть д?ло съ моливисткой Маріей де лосъ Долоресъ Лопесъ, пользовавшейся большой
популярностью въ народ?. 12-ти л?тъ отъ роду она оставила отцовскій домъ, чтобы сд?латься
любовницей своего иепов?дника. Слава о ея святости распространялась въ теченіе ряда л?тъ:
она утверждала, что им?етъ непосредственный сношенія съ Св. Д?вой, вышла на неб? аа-
мужъ за Христа въ присутетвіп святыхъ ірсифа и Августпна, освободила отъ мукъ ада ми.т-
ліоны душъ, что самыя сквервыя д?янія перестаютъ быть гр?ховпыми, разъ совершеніе пхъ
вызвано желаніемъ Бога, и т. д. Пропов?дывала Лопесъ своеучевіе въ течевіе 15-20 л?тъ,
но только въ 1779 г. Инквизиціи удалось ее арестовать. На суд? она упорствовала въ
своихъ гр?хахъ; къ ней въ тюрьму были отправлены наибол?е выдающіеся теологи, чтобы
уговорить ее отказаться отъ ложваго ученія, но она заявила, что Богъ открылъ ей, будто
она умретъ мученической смертью, и что черезъ три дня будетъ установлена ея
невинность. 22 августа 1781 г. она была приговорена къ сожженію, но инквизиторы
умышленно не выдавали ея св?тской власти въ теченіе трехъ дней, когда будто должна была
быть доказана ея невинность. По дорог? къ ауто-да-фе она держала во рту кзяпъ, такъ какъ
въ своемъ упорств? она готова была произносить самыя ужасныя святотатства. При вид?,
однако, костра она ве выдержала, расплакалась и просила прислать ей духовника. Иикви-
') Matute і Luqnin, op. cit, стр. 211. На этом» ауто-да-фе обвинялись 10 челов?къ: два
іудевствующигь, un hereje moliniste, одна святая, изв?стная обманщица (una oeata embustera
famoso), дв? в?дьмы, двое двоежевцевъ, одинъ женившійся на замужней жешцин? и одинъ
участникъ этого брака.
3) Lea, <History>, IV, 70.
*) Matute і Luqjiin, op. cit., 215—226. О пр?ступниц? Жзабелд? дель Кастпльо
говорилось, что она была hereje, luterana, calvinista, molinista, alumbrada, sacramentaria, agapete,
donatista, blasfema, maestra inventora de nuevos errores. Остальные обвиняемые были
духовными д?тьми этой Изабеллы.

Разнообразная д-вятельность іівквікпдіи.
279
зяція принялв во вниманіе ея угрызенія сов?сти и милостиво распорядилась о томъ, чтобы
Марія Лопесъ была предварительно задушена и лишь потомъ предана огию '). Большой
популярностью пользовала сь также Изабелла Марія Эррайсъ (Herraiz), изв?стная поіъ
кличкой святой изъ Еуэнки, beata de Спепеа. Она утверждала, что для болыпаго сліянія съ
Христомъ Его т?ло и кровь вошли въ ея т?ло и кровь; Эррайсъ им?ла большое число посл?-
дователей, въ особенностп среди францисканцевъ и кармелитовъ; въ ея честь
устраивались процессіи, зажигались св?чп и т. д. Ея ученіе вызвало оживленную полемику среди
ученыхъ теологовъ: одни утверждали, что учевіе Эррайсъ ложно, ибо она себя ставитъ выше
Св. ДЪвы и противор?читъ сущности таинства причаетія, строго различающего между
кровью и т?ломъ; другіе допускали возможность истины ученія Эррайсъ, но не вид?ли
достаточный подтвержденій въ ея еловахъ; третьи, наконедъ, считали ее доброд?тель-
н?йшей и святой женщиной и принимали за истину вс? ея слова. Слава Эррайсъ росла
съ каждыаъ днемъ, и Инквизиція 25 іюня 1801 г. арестовала ее вм?ст? съ
ближайшими ея приверженцами. Она умерла въ тюрьм? и была сожжена in effigie; одивъ свя-
щенвикъ и двое монаха, арестованные вм?ст? съ Эррайсъ, были сосланы на Филиппинскіе
острова, двое св?тскихъ получили 200 ударовъ и были сосланы, а прислуга Эррайсъ была
на 10 л?тъ отдана въ женское исправительное отд?леніе 2). Инквизиція,—пишетъ Ли,—
могла уничтожить іудаизмъ, разрушить протестантизмъ, сд?лать веобходинымъ изгнаніе
морисковъ, но она оказалась не въ силахъ вырвать съ корнемъ злоупотреблевія мисти-
цизмомъ, который не только свпд?тельствовалъ о горячности испанской религіозности, но
во многихъ случаяхъ такъ мало отличался отъ ученій, долго признаваемыхъ и распро-
страняемыхъ Церковью з).
Solicitatio ad turpia пли возбуждевіе женщинъ духовникомъ во время вспов?ди
было частыаъ явленіемъ, на которое Церковь обратила вниманіе уже въ ХШ в?к?, хотя,
въ виду распространенности этого преступления, наказывала виновныхъ въ немъ
сравнительно мягко: часто лишь временнымъ увольвевіемъ отъ должности. Въ 1559 г., в?-
роятно, подъ ыіяніемъ протестантизма, Павелъ IV аредоставилъ въ Гранад? инквизито-
рамъ право пресл?дованія евященниковъ по обвинению въ solicitatio ad turpia, а въ
1561 г. Пій IV разр?шилъ Великому инквизитору В&льдесу распространить ото право на
всю Испанію. Въ 1608 г. Павелъ V предоетавмъ то же право Португальской Инквизи-
ціи, а въ 1612 г. было установлено, что подъ solicitatio ad turpia, входящимъ въ ком-
петенцію Инквизиціи, разум?ется возбужденіе не только женщинъ, но в мужчинъ.
Инквизиція, боясь нанести моральный ударъ духовенству, стремилась не поднимать частыхъ
исторіи изъ-за solicitatio, при чемъ въ в?роиепов?дныхъ актахъ, призывавшихъ вс?хъ
жителей опред?ленной м?стности къ донесенію трибуналу изв?етныхъ пмъ преступлевій,
опускалась статья о необходимости доноса на духовниковъ-возбудителей. Около 1620 г.
появилась даже теорія о томъ, что естественные законы выше писанныхъ, и что уваже-
ніе къ духовенству является закономъ первой категоріи, а донесеніе на преступныхъ ду-
ховниковъ принадлежите ко второй категоріи законовъ1. Правда, Григорій XV въ 1629 г.
распорядился о томъ, чтобы вс? инквизиціонные трибуналы. наказывали духовниковъ,
учившихъ, будто испов?дывающіеся не должны доносить на виновныхъ въ solicitatio ad
tnrpia. Наказанія, налагающаяся на solieitatores, завие?ли отъ степени вины и въ общенъ
отличались большой снисходительностью; наибол?е частьшъ наказавіеиъ было abjnratio de
') Menendez у Pelayo, «Los heterodoxos espafioles», Ш, 405; Lea, «History>, IV, 89—90.
s) Llorente, «Histoire critique de l'Inquisition», IV, 123—125. Льоренте называете нака-
заніе Эррайсъ самымъ справедливымъ д?ломъ, какое совершила Инквизиція.
3) <:History», IV, 94.

2S0
Исторш Инквизиціи въ Испанш.
іеті, лииіеніе права испов?дывать, заточеніе и епитимія. Въ 1578 г. ва кармелита
Августина де Сервера иоступила жалоба отъ имени 10 женщинъ; овъ былъ лишенъ права
испов?дывать, на годъ заключенъ въ монастырь и долженъ былъ поститься по пятни-
цамъ. На доминиканца Доминго де Ревисто было подано свыше 50 жалобъ; онъ былъ ири-
говоренъ къ 10 годаиъ монастырскаго заключенія, помимо другихъ обычныхъ наказаніп
для этой категоріп преступниковъ. Монахъ Хуанъ Роиеро обвинялся пятью женщинами;
на суд? онъ еознался, что д?пствптельно расточалъ пмъ ласки; но, ссылаясь на свою
импотенцію, ждалъ отъ суда оправдательнаго вердикт. Онъ, однако, былъ приговоренъ къ
10 годамъ заточенія, епптеміп и т. д. Въ 1600 г. Мигель Кальво, коастантируя мягкость
ваказанія, выступплъ съ требованіемъ наказывать строго т?хъ, которые занимаются soli—
citatio мужчинъ і). Но въ 1611 г. Кувіа (Cunha) требовалъ енисхожденія для solicitatio,
что, въ свою очередь, опровергалъ де Суза, есылаясь на строгія постановлепія Григорія XV.
Инквизиція склонялась на сторону снисходительности. Въ 1625 г. монахъ Хуанъ де
Рамиресъ былъ обвиненъ пятью д?вушками и одной замужней женщиной въ solicitatio ad
tnrpia. По словамъ Ли, ему вынесли самое строгое наказаніе, какое только изв?стно Ли
за этотъ періодъ: онъ былъ лишенъ рясы, заключенъ на десять л?тъ, изгнанъ пзъ Бур-
гоеа п подвергнуть унизительному наказавію въ своемъ монастыр? 2). Ужасный преступле-
нія были совершены Эстеваномъ Рамонедой, представшимъ въ 1604 г. лредъ барселон-
скииъ трибуналомъ. Н?которое время Рамонеда отрицалъ свою вину, но зат?мъ сознался,
что, постуливъ 15-тил?тнимъ мальчикомъ въ монастырь, сталъ прпб?гать въ немъ къ
самымъ отвратптельнымъ и противоестественнымъ половымъ актамъ. Противъ него давали
показанія лишь восемь женщинъ, но н?которыя передавали столь отвратительный
подробности, что преступленіе Рамоаеды приняло ужасный характеръ, т?мъ бол?е, что оно
совершалось въ церкви. Несмотря на это, судъ вынесъ ему мягкій приговоръ: 4-хл?тнее
заточеніе, лишевіе права испов?дывать и унизительное наказаніе въ монастыр?. Между
т?иъ, за осквервевіе церкви, согласно каноническимъ законамъ, налагалась тяжелая кара;
чтобы изб?гать прим?ненія посл?дней, инквизиціонвые софисты толковали, что осквервевіе
церкви бываетъ лишь тогда, когда половой актъ совершается пубаично: ex sola publica
effusione seminis aat sanguinis hamani ecclesia pollnitur. Являвшіеся добровольно предъ ин-
квпзиціонными трибуналами съ покаяніеаъ, такъ назыв. espontaneados, отд?лывались мень-
шимъ наказаніемъ. Такъ, въ 1580 г. предъ толедскимъ трибуналомъ предсталъ франциска-
нецъ Маркъ де Латансонъ, заяви въ, что въ Орче онъ гр?шилъ съ шестью д?вушками и
восемью замужними женщинами. На сл?дствіи выяснилось, что Маркъ ислов?дывалъ
женщинъ въ особой коинат?, гд? стояла кровать; когда женщина вступала въ комнату, онъ
запиралъ за ней дверь, начиналъ испов?дь, но по средин? прерывалъ ее, бросался на
женщину, предавался насидіямъ и отвратительнымъ актамъ, посл? чего продолжалъ
испов?дь и давалъ отпущеніе гр?ховъ. Маркъ де Латансонъ былъ приговоренъ къ 4,
годамъ нонаетырскаго заточенія и лишенъ права испов?дывать. Но и это наказаніе
считалось чрезм?рнымъ; мадо-по-малу добровольно каявшіеся перестали совершенво
наказываться, и когда Супрема, желая установить общее правило для espontaneados, обратилась
въ 1780 г. съ вопросомъ въ шшвизиціоннымъ трибуналам^ заставляютъ ли они
кающихся гр?шниковъ приб?гать къ abjnratio de levi, или просто прекращаютъ противъ
нихъ начатые процессы, валенсійскій трибуналъ отв?тилъ, что установился обычай
освобождать espontaneados безъ всякаго abjnratio, если только въ ихъ д?йствіяхъ не было mala
doctrina, т.-е. сквернаго ученія, оправдывавшаго ихъ поведеніе съ женщинами. Такое сни-
схолсденіе, естественно, вело къ тому, что духовники, виновные ьъ solicitatio ad tnrpia,
i) Lea, «History», IT, 127.
a) Ibid., IT, 128.

Разнообразная деятельность Инквпзидш.
2S1
добровольно являлись пред* трибуналами я безпрепятственно продолжали осквернять то
святое д?ло, служеніе которому являлось съ вн?шней стороны ихъ долгомъ. Въ Мадрвд?
за періодъ отъ 1670 г. до 1772 г. на 108 гр?шныхъ священников* было 32 добровольно
покаявшихся ').
Статистичеекихъ св?д?ній о священнпкахъ и монахахъ, впновныхъ въ solicitatio ad
turpia, н?тъ, т?мъ бол?е, что для установленія д?йствительноп виновности требовались
дв? свид?тельнпцы, что являлось большим* затрудненіеиъ. Этимъ объясняется, почему
въ д?лахъ о solicitatio была значительная непропорціальность между количеством* доне-
севіи и состоявшимися процессами. За 1723—1820 гг. было зозбуждено 3775 д?лъ по
ойвпненію духовенства въ solicitatio; б?лое духовенство было представлено 981 разъ, а
черное 2794. Большое число вивовныхъ, принадлежащих* къ черному духовенству,
объясняется т?мъ, что къ нему вспов?дывающіяся охотн?е обращались, ч?мъ къ б?лому
духовенству; возможно также, что причина бод?е частыхъ престуяленій со стороны чернаго
духовенства лежала въ томъ, что поел?днее мен?е легко удовлетворяло свои похоти въ
повседневной жизни, а потому чаще приб?гало къ оскверненію таинства причастія. Сколько
челов?къ изъ этихъ 3775 предстало предъ судом* и кто изъ них* былъ приговоренъ къ
наказанію,—сказать невозможно; но судя по другим* цифрам*, лишь немного случаевъ
дошло до судебнаго разбирательства. Такъ, въ Толедо за періодъ отъ 1575 г. до 1610 г.
на 1134 преступленія было лишь 52 случая solicitatio ad turpia. Характерно, что среди
вивовныхъ въ втомъ преступленіп число лицъ, принадлежавших* къ представителямъ
высшаго духовенства, всегда было очень значительно.
Бигамія или двоеженство строго наказывалось въ Испаніи св?тскими законами, и
казалось, что компетенция Инквизиціи не должна была распространяться на эту область. Однако,
въ виду того, что многократная расторжимость брака у евреевъ и многоженство у мавровъ
допускались религіозными законами, Инквизнція стала сиотр?ть на двоеженство христіанина
какъ на іудейскую или мусульманскую ересь. Въ 1486 г. сарагосскій трибуналъ сжегъ
in effigie нотаріуса Гинота, вступившаго во вторичный бракъ при жизаи своей первой жены.
На ауто-да-фе 10-го февр. 1488 г. были приговорены къ в?чному тюремному заключенію
два двоеженца; обычно бигаиія, сверхъ того, влекла за собою и конфискацию имущества.
3 февраля 1503 г. въ Барселон? двоеженецъ Пере де Сентильява былъ приговоренъ къ
aojuratio, что свидетельствовало, что бигамія, въ глазахъ Инквизиціи, является ересью.
Характерный случай пресл?дованія бигаміи произошел* въ Сарагосс? въ 1513 г. Донъ
Хорхе де Бардахи былъ помолвленъ въ 1477 г. съ Леонорой Ользиной; узнавъ, что оиа
беременна или родила ребенка, Бардахи не хот?лъ жениться на ней и жидъ отд?льно
отъ нея. Въ 1497 г., т.-е. черезъ 20 л?тъ, Ользина вышла замужъ за Антоніо Ферера.
Сарагосскій трибуналъ узналъ о старой помолвк? ея и въ 1513 г. привлек* Ользину къ
суду. Въ защиту свою Ользина указала на то, что Бардахи, сд?лавшись въ 1577 г. ея
женихом*, былъ уже женатъ на Хуан? де Луна. Трибуналъ распорядился объ арест?
Бардахи по обвиненію въ бигаміи. Но Бардахи, повидимому, им?лъ большія связи, и за
него вступился Фердинандъ. Д?ло перешло къ Великому инквизитору Меркардеру. Даль-
н?йшій ходъ д?ла не изв?стенъ. — На еевильсвомъ ауто-да-фе 13 мая 1565 г. было
наказано 14 двоеженцевъ: 9 изъ нихъ получили 1700 ударовъ плетьми, а 5 челов?къ,
кром? того, были сосланы на каторжный работы сроком* въ 29 д?тъ (въ общей
сложности). Нер?дко, однако, св?тскіе суды отрицали за Инквизпціей право пресл?дованія за
двоеженство, и на этой почв? происходили конфликты между об?имп властями. В* отче-
і) Ibid., IT. 133.

282
іістоия Инквизицш въ Иопанш.
тахъ толедскаго трибунала за 1575-1610 годы им?ются 54 мучая бигаміп, а за пе-
ріодъ 1648-1794 гг.—62. Въ 64 ауто-да-фе, происходившихъ въ Испаніи въ 1721—
27 гг., было 34 случая бигааіи; поздн?е, однако, число обвиневій въ бигаміи зам?тно
пало, в?роятно, потому, что св?тскіе суды все 'бол?е и бол?е стали судить это арестунле-
ніе. Во вс?хъ трибуналахъ за время отъ 1780 г. до 1820 г. было 105 случаевъ бигаяіи.
Въ коллекціи ауто-да-фе Кордовы, составленной Матуте-и-Лукинъ *) двоеженцы
иредставлены сравнительно очень значительно. На ауто-да-фе 3 іюня 1655 г: Габріель
де Ольмо, 55 л?тъ отъ роду, предсталъ со знаками двоеженца на одежд?, былъ лри-
сужденъ къ aojuratio de levi, 200 ударамъ плетьми и къ изгнан!» на 10 л?тъ изъ
Кордовы, Мадрида н м?гаа рожденія Ольма, изъ города Бухаланса. Такому асе наказание
подверглись на этомъ самомъ ауто-да-фе Марія Агиляръ и Хуанъ Гарсія Талавера. Въ
1723 г. Адонсо Мартинъ за бигамію былъ црпговоренъ къ пяти годамъ каторжныхъ ра-
ботъ; кром? того, къ изгнанію на 10 л?тъ изъ опред?ленвыхъ м?стъ и къ 200 ударамъ
плетьми. Аналогичное наказаніе постигло на этомъ же ауто-да-фе куплетиста и коие-
діанта Христобала Хпменеса. Впервые въ Кордов? явился на ауто-да-фе преступникъ
ш> обвпненію въ бигаміп въ 1627 г., и коллекціонеръ кордовскихъ ауто-да-фе зам?-
чаетъ по этому поводу: «по существу двоеженство не является отрицаніемъ какого-либо
догмата в?ры>. Въ 1767 г., въ царствованіе Карла III, кастильскій сов?тъ подъ влія-
ніемъ графовъ Аранды, Кампоманеса, Флоридабланки и Роды выеказазался противъ того,
что Инквизиціи в?даетъ д?ла биганіи, и постановилъ, чтобы отнын? процессы,
связанные съ водросолъ о двоеженств?, разсматривалиеь обыкновенными св?тскими судами.
Реформацін, отм?нивъ обязательность бевбрачія для духовенства, придала характеръ
еретическаго акта вступленію священника или монаха въ бракъ. Въ 1529 г. толедскіи
трибуналъ приговорилъ сарагосскаго священника, вступившаго въ бракъ, къ сл?дующему
навазанію: въ теченіе трехъ дней онъ долзкенъ былъ со связанными руками и съ
кандалами на ногахъ стоять въ нижпемъ б?ль? у главныхъ воротъ церкви, а зат?нъ онъ былъ
навсегда лишенъ духовваго званія и кысланъ за пред?лы провинціи. Своеобразный
характеръ наказанія говоритъ за то, что это былъ первый случай осужденія Инввизиціей
женатаго аббата. Въ 1596 г. прелатъ Хуанъ де Овандо изв?стилъ толедскіи трибуналъ,
что францнсканецъ Хуанъ Корильо жпветъ съ женщиной, о которой идутъ слухи, будто
она его жена. Сл?дствіе доказало, однако, что это обыкновенный конкубинатъ, и д?ло было
прекращено Инквизиціей, передавшей его на разсмотр?ніе прелатамъ францисканскаго
ордена. Обычнымъ наказаніемъ для вступившаго въ бракъ духовнаго лица были ссылка
не каторжный работы срокомъ на 3—5 л?тъ, высылка изъ опред?ленныхъ м?стъ и ли-
шеніе сана. Статистическія данныя свид?тельствуютъ, что преступленіе это было мало
распространено. Въ отчетахъ толедскаго трибунала за 1575-1610 гг. было лишь два
случая наказанія лицъ духовнаго званія за нарушеніе безбрачія; за періодъ отъ 1648 г. до
1794 г. въ томъ же Толедо было 10 случаевъ этого преступленія. За 1780-1820 гг.
во всей Испаніи указано 6 случаевъ нарушенія целибата. Если нарушеніе об?та безбрачія
наказывалось Инквизиціей, то на конкубинатъ, ваоборотъ, она смотр?ла какъ на
преступленіе, не касающееся ея. Когда служитель Инквизиціи Хаиме Бокка былъ наказанъ
на 12 дукатовъ штрафа за то, что им?лъ связь съ незамужней женщиной, Супрема сд?-
лала выговоръ трибуналу, что онъ вм?шивается не въ свое д?ло. Однако, противоестествен-
ныя связи считались подсудными и Инквизиціи, и st анналахъ посл?дней встр?чается
*) «Coleccion de los autos etc.», Кордова [1839], пс?вдонимъ Маріи Рамиреса де ласъ
Касасъ Десы.—См. «Bolelin de la Real Academia de la Historia>, XXXVIII.

Разнообразная д?ятельнооть іінквпзицш.
283
немалое количество прпговоровъ за этотъ впдъ преступленія. Въ 1506 г. еевильскій три-
буналъ сЖ'ігъ 12 челов?къ за протпвоестественныя преступленія п осудплъ также многихъ
лвцъ, уси?вшихъ б?жать отъ суда. Суцреаа увпд?ла въ этомъ уклоневіе іівквизпціп отъ
ея прямыхъ обязанностей, состоявшпхъ въ искореяеніи іудеиской ересп, и 18 октября
1509 г. напомнила вс?мъ вастпльскпиъ трибуналамъ о веобходпмосіи воздерживаться оіъ
д?лъ, къ нимъ не относящихся. Въ Араговіп, однако, Пнквизпція в?дада эти
преступленія; точно также Португальская Ннквизиція, какъ это видно пзъ ивструкціі 1640 г.,
считала pecado maao обычнымъ впдонъ ересп, ваказуемымъ либо смертью, либо каторгой.
На ауто-да-фе 1723 г. въ Лиссабон? былъ вьшесевъ за pecado maao ы?дующій приго-
воръ: 10 л?тъ каторжныхъ работь п удары плетыіи. Когда ивквизиторъ Эредіа ревп-
зовалъ въ 1597 г. трибуналы Барселовы, Бича и Гргеля, онъ нашелъ на 68 слу-
чаевъ 15 сіучаевъ, касавшихся обвпвенія въ противоестественныхъ преступлевіяхъ: впо-
сл?дствіи д?ла о впхъ были, однако, прекращены. Въ Валенсіи на ауто-да-фе отъ января
1598 г. до декабря 1602 г. было 37 осужденныхъ за это престулленіе; пзъ нихъ семь ыо-
наховъ. За періодъ 1780-1820 гг. было 100 случаевъ обвиневія въ
противоестественныхъ половыхъ сношеніяхъ.
Для Пнквизпціи является крайне характернымъ, что прелмбод?явіе, solicitatio ad
turpia, двоеженство, противоестественный свошенія наказывались гораздо мен?е сурово,
ч?мъ неосторожно сказанвое слово, могущее быть истолковаво въ еретпческомъ снысд?,
какъ объ этомъ свид?тельствуетъ, наприм?ръ, случай съ Альваро де Мовтальванъ. Этотъ
70-тил?тній старикъ совершилъ вм?ст? съ священнвкоыъ Алонсо Руисомъ небольшую
прогулку, во время которой священник, говорплъ на тему о непріятностяхъ земной
жизни и блааенств? загробной; въ отв?тъ на это Альваро де Монтальванъ зам?тилъ, что
мы ничего не можеыъ знать о будущей жизни. Черезъ шесть м?сяцевъ слова эти сталп
изв?стны Инквизиціи, п Альваро былъ арестоваяъ. Сл?дствіе доказало, что въ 1486 г.,
41 годъ тому назадъ, во время срока милосердія Альваро добровольно созвался въ соблю-
девіи н?которыхъ еврейскихъ обрядовъ; этого было достаточво, чтобы теперь, 18 октября
1525 г., онъ былъ приговоренъ къ прплиренію съ Церковью, конфискации имущества и
в?чному тюремному заключенію; посл?днее вскор? было зам?нево домашнимъ ареетомъ.
Въ 1571 г. священникъ Лидуэньа де Озоріо былъ обвиненъ валенсшскимъ трибуналомъ
въ томъ, что сказалъ, во-первыхъ, будто епископы Тридентсваго собора заслуживают*
сожжевія, такъ какъ взяли на себя роль папы, а во-вторыхъ, что святая Анна достойна
большаго уваженія, ч?мъ св. іоакимъ. Лидуэньа былъ приговоренъ къ abjnratio de
vehementi, лншенію сана, 6-тил?тнему заключенію и в?чному изгнанію взъ Ваденеів.
Въ 1582 г. адвокатъ Пабло Эрнавдесъ добровольно явился въ судъ и заявилъ, что
однажды въ пылу спора сказалъ, будто не вс? канонизированные д?йствительво святые.
Онъ былъ приговоренъ къ abjuratio de levi, 6 тыс. мараведи, п во время мессы, въ его
присутствии, долженъ былъ быть прочитанъ этотъ приговорх. Эрнандесъ привесъ жалобу
Супрем?, которая отм?нвла публичное чтеніе приговора въ церкви, но увеличила штрафъ
до 20 тыс. мараведи. Въ 1604 г. Гиральдо Парисъ, н?мецъ, проживавшій въ Мадрид? и
занимавшійся алхиміей, былъ обвиненъ, будто сказалъ, что Ветхіп Зав?тъ является басней,
св. іовъ былъ алхимиконъ и что христіанская религія не представляетъ собою
непреложной, истины; обвиненіе, однако, оказалось мало обоснованнымъ; въ трибунал? по поводу
приговора зам?чалась dlscordia. Когда Парисъ созвался въ своемъ преетупленіи, овъ былъ
приговоренъ къ abjnratio de yehementi, году заточенія въ нонаетыр?, выдач? вс?хъ
книгь и бумагъ, им?ющихъ отношеніе къ алхиміи, и штрафу въ 3000 дукатовъ. Въ
общемъ, однако, наказанія за еретическія выражевія или за могущія быть
истолкованными въ такомъ дух?—такъ навыв. proposiciones—были крайне разнообразны, такъ какъ
самый выраженія, служившія причиной обвиненія, представляли собою ц?лую градацію

284
Иоторія Инквизицш въ Иопанш.
преступленій, начиная сх простой ошибки и кончая обычной ересью. Бресл?дованіе за
proposickaes крайне печально отражалось на духовной жизни Испаніи, такъ какъ во вс?хъ
мыеляхъ, словахъ, выстуцленіяхъ п сочиненіяхъ лучшей части испанскаго общества, въ
особенности въ теологвческпхъ трудахъ, Инквизиція иекала прежде всего, н?тъ лптакихъ
proposicioD.es, какія иогли бы дать ей основаніе къ привлечет» авторовъ ихъ къ отв?т-
ственности. Къ той же групп? преступленій принадлежало и богохульство. Хотя посл?двее
подлежало в?д?нік св?тскихъ п церковныхъ судовъ, Инквизиція, однако, вскор? стала
требовать для себя права наказывать богохульниковъ, которыхъ она считала еретикаии.
Въ 1534 г. мадридскіе кортесы горько жаловались на то, что Инквизиція арестовываетъ
людей, которые во время игры въ карты или вообще въ пылу гн?ва позволяютъ себ?
богохульственныя выраженія; арестъ йнквизиціи отражается крайне тяжело не только на
непосредственномъ вивовник? богохульства, но и на его потомств?, которое въ виду ареста
одного члена семьи теряеть «чистоту крови> въ ниеходящемъ довол?ніи. Въ виду этого
кортезы ходатайствовали предъ Карломъ V, чтобы богохульство строжайшимъ образомъ
наказывалось св?тскиии судами, но отнюдь не Пнквизиціей. Карлъ не далъ прямого отв?та
на ходатайство кортесовъ и ограничился заявленіемъ, что Инквизиція можетъ наказывать
лишь за такое богохульство, въ которомъ им?ется наличность ереси; въ другихъ случаяхъ
богохульство всец?ло входить въ сферу д?ятельности св?тскихъ судовъ. Въ отчетахъ о
толедскихъ ауто-да-фе за 1575-1610 гг. встр?чается 46 случаевъ богохульства; за
1648-1794 гг. въ Толедо было 37 случаевъ, а за 1780-1820 гг. въ трибувалахъ Испаніи
мы находинъ 147 осужденій за богохульство.
Когда Инквизиція была введена въ Кастиліи, пресл?дованіе гадателей и маговъ не
входило въ компетенцію инквиаиторовъ, которые должны были всец?ло посвятить свои
силы искорененію іудейсвоі ереси. Въ 1500 г. королевскій декрета предписываете кореги-
дорамъ и судейскимъ чинамъ сл?дить за т?мъ, чтобы въ ихъ округахъ не было людей,
занимающихся гаданіемъ о будущей жизни; буде таковые найдутся, они лодлежатъ аресту,—
св?тскія лица должны наказываться св?тскими судами, духовныя—духовными *). Однако,
Инквизиція стремилась захватить власть надъ магами, и уже въ 1501 г. сарагосскій
трибуналъ арестовалъ н?сколько некромантовъ и обратился къ Супреы? съ вопросомъ,
какъ поступать съ пмуществомъ арестованныхъ. Такъ какъ д?ло, невидимому, впервые
разсматривалось Инквизиціей, то Великій инквизиторъ, высказавшись за ковфискацію,
отправилъ, однако, на утверждение короля свое ностановленіе. Фердинандъ изв?стилъ архі-
епископа о необходимости р?шить этотъ вопросъ на общемъ собраніи компетентныхъ лицъ.
Собраніе высказалось, что имущество арестованныхъ принадлежит! королю; 16 іюня 1511 г.
арестованные Маріинъ де Соріа и Гарсіа де Горуаланъ были живьенъ сожжены какъ
еретики-гадатели, а Мигель Санчесъ де Ромералъ подвергся сожженію in effigie 2). Въ
это приблизительно время инквизиторы въ Арагоніи стали пресл?довать магію какъ
обычную ересь, такъ что въ в?ронспов?дныхъ эдиктахъ требовался доносъ Йнквизиціи и
на т?хъ, которые занимаются гаданіемъ будущаго. Такое расширеніе сферы д?ятельности
Йнквизиціи вызвало народное недовольство, и для успокоенія его въ сицилійскихъ инструк-
ціяхъ 1515 г. ясно было указано, что лишь тотъвидъ магіи подлежать в?д?нію
Йнквизиціи, который содержитъ въ себ? еретическія начала з). Эта оговорка, очевидно, сильно
отразилась на преел?дованіи Инквизиціей маговъ, такъ какъ съ 1511 г. до 1574 г. въ
') Nueva Recop., lib., VIII, tit. Ill, 17.
a) <Revista de Esp.-ina», t. 106.
») Lea, «History», IT, 184.

Разнообразная деятельность ііпквішціп.
285
Араговіи было лишь Z—3 случая сожженія гадателеп-еретиковъ *). То же пм?ло м?сто
въ Еастиліи, въ Наварр? и другпхъ м?стахъ. Оговорки эти не могли, одаако, надолго
задержать етремлевіе Пнквизиціи къ захвату власти. Уже въ 1552 г. еппскопъ Спманкасъ
подвергъ критик? разд?левіе магіп на различные два вида п высказалъ предположеніе,
что нечистая сила д?йствуетъ въ кождомъ вид? магіи; такъ какъ вельзя никогда съ ув?-
репвостью сказать, въ какомъ прояіиеніп магіи находится элемевть ереси и въ какомъ
опъ отсутствуетъ, то Инквизпція, по мв?нію Сиианкаса. должна распространять свою
компетенцию на ве? случаи магіи и не д?лать между ними различія. Однако, Супрема не
р?шилась ц?ликомъ примкнуть къ взглядамъ Сиианкаса, и еще въ 1568 г. она вынесла
осуждевіе инквизитору бареелонскаго трибунала за то, что онъ наложилъ наказавіе на
Перебону Ната, гадавшаго одной больной женщин?: подобные преступники—говорила Су-
преиа—не подлежать в?д?нію инквпзшііонныхъ трибуналовъ, пусть ихъ судить обычный
духовный трибуналъ.
Какъ всегда, отдельные трибуналы опередили Супрему, и въ 1567 г. сарагосскій
трибуналъ приговорплъ 14-тил?тняго мальчика Хуана де Матеба къ 50 розгамъ, шести
годамъ нонастырской жизни, а до окончаніи этого срока къ году изгнанію за то, что онъ
выдавалъ себя за г a h о г і е, т.-е. челов?ка, обладающаго способностью впд?ть предметы
сквозь всякую поверхность (помимо синей) п, сл?довательно, различающего глубоко
подъ землей все, что въ ней находится. Въ 1585 г. тотъ же трибуналъ осудилъ Грасію
Мелеро за то, что она откусила палецъ у пов?шеннаго, утверждая, что палецъ этотъ прп-
несетъ ей счастье. Въ 1585 г. тодедскій трибуналъ разсматрввалъ сложное д?ло Эльвиры
де Сеспедесъ. Молодая рабыня, она вышла замужъ за Крнстобала Ломбарде изъ Хаэна и родила
отъ него здороваго ребенка. Вскор? Эльвира влюбилась въ свою госпожу, увлекла
ее и жида не только съ вей, но п съ другими женщинами. Уб?гая отъ пресл?дованія,
она од?лась въ мужское платье п во время возстанія въ Гранад? служила солдатомъ въ
отрзд? Луиса Повсе. Въ Ыадрид? она служила въ госпитал? и получила званіе хирурга;
въ теченіе короткаго времени она и занималась этой профессіей. Женившись въ іепес?
на молодой д?вушк?, она своимъ нидомъ и безплодіемъ брака вызвала сомн?ніе
относительно своего пола; медицинскій осмотръ установилъ, что ова—мужчина, п Церковь
призвала д?йствительнымъ ея бракъ. Одвако, вскор? снова возникло сомн?ніе, и магистрата.
Оканьи передалъ Эльвиру Пнквизиціи. Инквизиціонные врачи заявили, что она женщина,
и что ея необыкновенная судьба иожетъ быть объяснена лишь д?йствіеыъ демона.
Объяснение это запушило вс? сомн?нія, и Эльвира должна была явиться на ауто-да-фе,
была присуждена къ abjnratio de іеті, 200 розгамъ и 10-тил?твей безплатной служб?
въ больниц?.
Мало-по-малу и Супрема стала расширять сферу своей д?ятельности, и вскор?
гадатели, исц?лители, маги и всевозможвыя «мудрыя женщины> изв?стныя подъ назва-
ніемъ saludadores, ensalmadores, contadores, entendederas, adrrinas, ajodadores, подпали
подъ власть Ивквизиціи. «Для изсл?дователя народиыхъ пов?рій,—говорить Ли,—н?тъ
бол?е богатаго матеріала, ч?мъ данвыя предъ инквпзиціоннымн трибуналами показания
чарод?евъ и чарод?екъ объ ихъ искусств?, колдовств?, чарахъ и заговорахъ.
Обязанностью Ивквизиціи было подробно изучить вс? народные предразсудки; быть
иожетъ, ей удалось бы скор?е искоренить эти предразсудки, если бы она съ самаго начала
отнеслась къ колдувамъ какъ къ лжецанъ и обнанщикамъ. Бъ сожад?нію, юридическая
точка зр?нія Ивквизиціи была такова, что колдуны д?йствительно обладали демоническими
способностями или, правильн?е, заключали съ демонами изв?стные договоры, дававшіе
имъ возможность въ олред?ленвыгь случаяхъ д?йствовать въвачеств? дсмововъ. Пресл?-
V »Kovista de Esparia», t. 106.

286
Исторія Инквизнщш въ Испанш.
дуя колдуновъ-демоновъ, Инквизиція укр?пляла въ варод? в?ру въ силу этихъ чарод?евъ,
а читая на ауто-да-фе преступный д?янія этихъ лицъ, д?янія, олисанныя самими
обвиняемыми съ большими подробностями и въ самыхъ разнообразныхъ формахъ, Инкви-
зиція знакомила съ иимп широкіе классы народа и распространяла в?ру въ демоновъ и
оккультизмъ далеко за цред?ламп той м?стности, гд? им?лъ случаи прввлеченія къ
«тв?тственности какого-либо мага> ').
Какъ Церковь, такъ іі св?тскіе суды, признавая власть Инквизиціи въ еретической
наш, оспаривали, однако, исключительное право Пнквизиціи пресз?довать маговъ, и
конфликты на почв? этой привилегіи продолжалис ь еще въ ХТИ в?к?, даже въ ХУШ-мъ.
Такъ, въ 1648 г. вальядолпдскій иннвизиціонный трибуналъ потребовалъ отъ св?тскаго
и епвскопскаго судовъ передача Анны Авдресъ въ руки Инквизиціи. Въ 1701 г. вален-
сійскій трпбуналъ узналъ, что св?тскій судъ привлекъ въ Тортос? къ отв?тственеости
по обвпненію ьъ колдовств? Хусену Сориту, Франсиску Касетъ и одну д?вочку. Подъ
страхоиъ отлученія отъ Церкви и 500 розогъ виновному судейскому чиновнику
трибуналъ вед?лъ прекратить д?іо противъ названвыхъ зицъ, а архидіаконъ былъ вынужденъ
заявить, что будетъ считать виновныхъ отлученными, заключить ихъ въ королевскую
тюрьму и будетъ содержать ихъ тамъ до т?хъ поръ, пока не получить распоряжевія объ
ихъ освобожденіи. Очевидно, судъ не тотчасъ повиновался Енквизиціи, которая 4 января
1702 г. повторила свое требованіе о прекращеніи д?ла; тогда только арестованные были
переданы инквизаціонному трибуналу 2).
Къ магамъ-еретикамъ інквизиція съ конца XVI в?ка стала относить и астроло-
говъ, которые по зв?здамъ судили о судьб? челов?ка. Такъ какъ занятіе астрологіей было
очень распространено въ Испаніи, и ей отдавали свои доеуги нер?дко наиболее интелли-
гентныя силы етраны, то Инквизиція особенно энергично преследовала эту форму ереси
и путемъ усиленной репрессіи над?ялась искоренить это зло. 7 октября 1663 г. въ
Толедо былъ присужденъ за занятіе астрологіей священникъ' Сакоме Прамосельясъ къ abjn-
ratio de ievi п в?чвому пзгнанію изъ Испаніи посл? того, какъ онъ три года провелъ на
каторг?; кром? того, ему было запрещено впредь заниматься астрологіей и читать что-
либо по этому предмету. Ыовахъ Лопесъ Камарена Монтесиносъ былъ въ 1667 г. приго-
воренъ къ abjuratio de levi, 4 годамъ поселенія въ Африк?, 6 годамъ пзгнанія изъ
Мадрида и Толедо, исключенію изъ ордена и лишевію доходовъ въ качеств? лица духов-
наго званія. Наказанія атя т?мъ бол?е суровы, что Инквизиція вообще къ магамъ,
заключавший «мелкій и частный договоръ> съ демономъ, относилась снисходительно, какъ это
видно изъ сл?дующаго, наприи., случая. Въ 1659 г. толедскій трибуналъ арестовалъ
литовца изъ Вильны, Хуана Северино, который утверждалъ, что им?ющійся у него какой-то
черепъ, изукрашенный имъ серебряиными вещами, изл?чиваетъ людей отъ трехдневной
лихорадки. Судъ вынесъ Северино строгій выговоръ, угрожая въ случа? рецидива сотней
розогъ; черепъ былъ отнятъ у Северино и брошевъ въ яму, а серебро его пошло въ по-
гашеніе суммы, которую онъ должевъ былъ внести трибуналу за свое тюремное заключеніе.
Инквизиція, считая маговъ еретиками, не соглашалась на реформу маркиза Пон-
баля, предложившаго въ 1774 г. объявить вс?хъ маговъ и вообще людей, считаю-
щихъ себя въ сил? изм?нять «непреложные законы природы, установленные Богомъ>,
простыми обманщиками, сознательно вводящими другихъ въ заблужденіе; этихъ обман-
щиковъ Помбаль предлагалъ наказывать очень сурово, во въ приговорахъ не должны
были перечисляться съ подробностями т? чудеса, кои они вызывали своими чарами для
того, чтобы никто не допускалъ мысли, что трибуналы и всякіе суды серьезно ечи-
і) «Historp, IT, 189.
а) Id., op. cit., IT, 191.

Разнообразная деятельность іінквизицш.
2S7
таются съ пхъ выиышлснныип показаніяип. Мало того: если чарод?іі да конца ед?дствія
и суда продолжаетъ настаивать на истинности своихъ словъ, онъ попросту долженъ быть
объявленъ ненормальнымъ челов?комъ и отправленъ въ больницу для умалишенныхъ.
Предложеніе Помбаля, безъ сомн?нія, оказало бы очень существенную пользу д?лу иско-
рененія предразсудковъ въ простомъ народ?, но оно косвенно бросало невыгодную т?нь
на прошлую д?ятельность Инввизиціи, считавшей кудесниковъ и маговъ серьезными
еретиками, и не удивительно, что Пнквизиція отвергла проектъ Помбаля и продолжала пре-
сл?довать—хотя и не сурово—маговъ и кудесниковъ. Еще въ 1818 г. Супреыа
предписала еевильскоиу трибуналу арестовать Анну Барберо, вступившую во вреиеняое согла-
шеніе съ деиономъ. 15 октября 1818 г. Анна Барберо была приговорена къ шести
годаиъ изгнанія, 200 ударамъ, abjuratio de levi и къ ряду бол?е легкихъ наказаній.
18 іюня 1819 г. другая женщина Франсиска Ромеро, занимавшаяся сверхъ-естественнымъ
л?ченіемъ, должна была временно покинуть пред?лы Исааніи и была подвергнута 200 уда-
рамъ, но Супрема, санкціонировавъ поетановленіе трибунала объ изгнанія, отм?нила розги !).
Характерно, что пресл?дованіе маговъ было бол?е частымъ явленіеыъ въ поздн?йшее
время, нежели въ первые в?ка существованія Ннквизиціи. Такъ, въ отчетахъ толедскаго
трибунала за время оть 1575 г. до 1610 г. на 1172 случая было 18 случаевъ пресл?до-
ванія за магію, а съ 1648 г. по 1794 г. въ томъ же трибунал? на 1205 пресл?дованій
было 100 за иагію. На ауто-да-фе въ Валенсіи 1-го іюля 1725 г. изъ 18 нреетупни-
вовъ было 15 маговъ; 5 декабря 1745 г. въ Кордов? были осуждены 8 челов?къ, изъ
которыхъ Педро Алонсо Хурадо обвинялся въ томъ, что съ помощью в?дьмы проникъ въ
шкафъ кордовскаго монастыря Santa Clara и вложилъ туда любовный порошокъ; у Хурадо
былъ также заколдованный камень, который давалъ ему необыкновенное счастье въ
карточной игр?. Ером? Хурадо, на томъ же ауто-да-фе были осуждены еще четыре чело-
в?ка по обвиненію въ магіи 2). Вс? они были приговорены къ бол?е или мен?е тяже-
лымъ наказаніямъ. Еще чаще происходили процессы противъ маговъ въ конц? ХТШ-го
в?ка и въ начал? XIX-го, такъ что не безъ освованія в?которые изсл?дователи
Инквизиціи утверждали, что кудесники и чарод?и заи?нили ей исчезнувшие евреевъ и
навровъ.
Въ нротиволожность маганъ, завлючавшимъ лишь временное соглашеніе съ деко-
номъ, в?дьмы считались окончательно потерянными для христіанства, ибо всец?ло
находились во власти сатаны, который ихъ избралъ своимъ орудіенъ для причинения міру
зла. В?ра въ в?дьму возникла позже в?ры въ магію, и денонологисты ХУ-го в?ка
(Шпренгеръ, Бернардъ изъ Комо и др.) считали в?дьмъ представительницами дотол?
неизв?ствой секты, и лишь со второй половины XY-ro в?ка папы начинают» энергично
настаивать на необходимости пресл?довать зту новую секту. Въ 1494 г. Repetorium Inqui-
sitorum говорить о существованіи в?дьмъ, которыхъ называете популярнымъ уже въ
Испаши нменемъ xorguinae; в?дьмы, по его словамъ, устраиваютъ въ полночь шабашъ, на
который слетаются въ болыпомъ воличеств? и предаются самымъ отвратительнымъ пре-
«тупленіянъ; если даже шабашъ и является продуктомъ больного воображенія, т?мъ не
мен?е, в?ра въ него хуже всякаго язычества и должна пресл?доваться въ качеств? ереев.
Первый случай пресл?дованія в?дьмы, по словамъ Ли 3), произошелъ въ 1498 г., когда
въ Сарагосс? была сожжена Грасія ла Валье. Въ той же Сарагосс? въ 1499 г. сожгли Ма-
рію, жену Гарсіи Біэсы, а въ 1500 г. трехъ женщинъ—Нанаввну, Эстефабриту и Ма-
ріету. Затімъ сарагосскій трибуналъ въ теченіе 12 л?тъ не сжигалъ в?дьмъ, а лишь въ
і) Lea, «History», IT, 204.
2) G. Matnte i Luquin, «Coleccion do Jos autos goneralos i particulars», стр. 378.
a) «History», IT, 210.

288
ііоторія Инквизищи въ Испаши.
1512 г. была преданы огню за это преступление Мартина Гекъ и Марія де Арбуэсъ. Въ
1522 г. и въ 1535 г. Сарагосса снова вид?ла пылающими на костр? двухь в?дьмъ.
Бол?е активную д?ятельность, невидимому, обнаружилъ функціонировавшій въ Бискай?
трибуналъ, гд?, по утверждению Льоренте, ссылающаяся на рукописный матеріалъ, были
сожжены въ 1507 г. свыше 30 в?дьмъ '). Ауто-да-фе 1507 г. вызвалъ интересъ къ
вопросу о в?дьнахъ, п въ 1517 г. появилось въ Парпж? латинское изсл?дованіе «De
superstitione» 2) архидіакова Мартина Андосильи. Въ 1517 г. возникло еще большее
пресл?дованіе в?дьмъ въ Каталовіи, какъ объ ?томъ свид?тельствуетъ распоряженіе
барселонскпхъ пнквпзиторовъ произвести строгое разслвдованіе въ горныіъ округахъ, въ
особенности въ Ургел?, опубликовать рядъэдиктовъ противъ в?дьыъ и принять необходимая
м?ры къ пхъ пскорененію. Вскор? въ Логроньо были осуждены 150 в?дьмъ.
Есть освованіе полагать, что въ это приблизительно время в?ра въ в?дьмъ стала
сильно распространяться по всей стран?, п если бы Инквизиція прим?няла къ преступни-
цамъ свои обычныя м?ропріятія, то нашла бы для себя зд?сь богат?йшую пищу,
но дала бы, в?роятно, сильный толчекъ развитію этого зла въ Испаніи. Супрема
сум?ла возвыситься на этотъ разъ надъ мимолетными интересами и стала на правильную
точку зр?нія: считая в?ру въ в?дьмъ в въ колдовство скор?е бод?зныо, ч?мъ преступле-
віемъ, она стала все бол?е и бол?е высказываться за ум?ренныя наказанія и, вм?сто
обычной строгости, обнаружила духъ примиревія и снисхожденія. Въ 1522 г. в?дьмамъ
Хаки и Рибагорсы былъ дарованъ срокъ въ шесть м?сяцевъ для того, чтобы он? могли
безнаказанно покаяться въ своихъ гр?хахъ. Въ 1526 г. была собрана «конгрегація» въ
Гранад?, которая должна была разсиотр?ть сл?дующіе шесть пунктовъ: 1) Совершаютъ
ли д?йствительно в?дьмы т? преступленія, о которыхъ он? говорятъ, и не являются
ли вс? игь показанія плодомъ бол?звенной фантазіи? 2) Если в?дьмы д?йствительно
совершаютъ подобныя преступленія, то должны ли он? быть выданы ев?тской власти для
сожженія, или могутъ быть наказаны тюремнымъ заключеніемъ и примиреніемъ съ
Церковью? 3) Если в?дьмы ошибаются и на самомъ д?л? вовсе не совершаютъ т?хъ
преступленій, о которыхъ говорятъ, то должны ли он? быть наказаны такъ, какъ будто
ов? совершили эти преступленія, или какъ-нибудь иначе? А) Входятъ ли въ компетенцію
Пнквизиціи преступленія в?дьмъ? 5) Подлежитъ ли обвиняемый ваказанію на основаніи
однихъ лишь своихъ показаній, пли необходимы еще иныя доказательства его вины?
6) Какія м?ры подлежитъ принять для искорененія эпидеміи, выражающейся въ
появлении в?дьиъ и в?ры въ нпхъ?
Конгрегація, членомъ которой, между прочимъ, состоялъ и будущій Великій ивкви-
зиторъ Вальдееъ, очень внимательно и подолгу останавливалась на каждомъ вопрос?.
Шестью голосами противъ четырехъ она высказалась за реальность того, что показываютъ
в?дыш на допросахъ инквизиціонныхъ трибуналовъ. Съ менынинствомъ голосовалъ и
Вальдееъ, который заявидъ, что желалъ бы, чтобы инквизиторы занялись пров?ркой того,
о чемъ обычно столь много распространяются в?дьмы. Второй вопросъ представлялъ
особенный интересъ въ виду того, что до сихъ поръ в?дьмы постоянно приговаривались къ
смертной казни, и р?шеніе большинства <конгрегаціи>, что отнын? он? могутъ
подлежать примиренію и заключенію въ тюрьму, явилось значительнымъ улучшеніемъ въ про-
цессахь противъ в?дьмъ, т?мъ бол?е, что конгрегація подчеркнула, что убійства, совер-
шаеиыя в?дьмами и о которыхъ он? такъ охотно распространяются, принадлежать къ
области фантазіи, и в?дьмъ вовсе не сл?дуетъ выдавать какъ убійцъ св?тской власти.
х) «Histoire cititique», III, 453—454.
J) Superstitio неправильно передается словомъ «предразсудокъ>. Католическая Церковь
подъ superstitio разум?етъ перенесете долженствующихъ одному лишь Богу почестей на
другое существо. См. Primer, «Lehrbuch der katholischen Moraltheologiei, 1875.

Разнообразная деятельность іінквезпдш. 289
Если поел?дняя найдетъ, что та или иная в?дьма д?йствптельно совершила убійство, то
оаа можегь начать противъ нея пресд?дованіе посл? того, какъ в?дьма понесла наказа-
ніе отъ Инквизиціп. По третьему вопросу конгрегація не пришла нп къ какому р?ше-
вію; но постановление, вынесенное по предыдущему пункту п гласившее, что в?дьмы ве
подлежать смертной казни, отняло у третьяго вопроса его остроту и освобождало членовъ
конгрегаціи отъ необходимости вынести точное р?шеніе. На четвертый вопросъ
конгрегація отв?тила утвердительно и придала лишь санкцію тому, что уже давно
практиковалось Инкввзипіей. Сл?дующій вопросъ не встр?тилъ единодушія: пять членовъ комисеіи
высказались за достаточность одного лишь признанія; Вальдесъ, однако, прибавидъ, что
признаніе должно считаться достаточнымъ лишь тогда, когда приговоръ носить наибод?е
мягкій характеръ, при чемъ розги считались имъ среди мягкихъ наказаній. Посл?двій
вопросъ, ям?вшій огромное принципиальное значеніе, вызвалъ сакыя разнообразный мн?нія,
и характерно, что лишь три голоса раздалось за усилевіе репрессій цротивъ в?дьмъ и три
за большую активность въ д?л? разсл?дованія этого зла. Большинство склонялось въ пользу
того, чтобы было обращено особенное вниманіе на распространеніе въ народ? бол?е здра-
выхъ понятій и ва духовную борьбу съ предразсудками. Одни предлагали даже, чтобы
б?днымъ д?тямъ, впавшимъ въ эту несчастную ересь, была оказана матеріальная помощь
для отвращенія ихъ отъ злого искушенія; предложено было также опубликовать эдиктъ о
тонъ, что имущество в?дьмъ и в?рующихъ въ нихъ не будетъ подлежать конфискаціи,
если они явятся въ теченіе опред?леннаго срока предъ Инквизиціей для покаянія.
Вальдесъ предложилъ, чтобы инквизиторамъ былъ данъ рядъ новыхъ инструкцій относительно
в?дьмъ, при чемъ главн?йшей изъ атихъ инструкцій нужно считать ту, которая отнын?
не придавала никакой в?ры еловамъ прпвдеченвыхъ къ трибуналу в?дьнъ въ отвошеаіи
соучастниковъ ихъ преступленіи.
Если принять во внвмавіе, съ какой жестокостью во всей Европ? пресл?довалиеъ
преступления, евязанныя съ волдовствомъ, волшебствонъ и чарод?йствомъ, то нужно
признать, что попытка Супремы сознательно отнестись къ эпидеміи в?дьмъ и къ сопро-
вождающимъ ее явленіямъ и смягчить обычныя ваказаиія должна считаться знаменатель-
нымъ еобытіенъ, т?мъ бол?е важвынъ, что въ это именно время вспыхнули миошвыя
апидеміи суев?рій въ н?которыхъ м?етахъ Испавіи. Особенно грозные разн?ры приняла
наваррская эпидемія. Зд?сь, впроченъ, Супрен? не удалось обнаружить своихъ
примирительным тенденцій, и Инквизиція такъ жестоко преел?довала несчастныхъ, преимущественно
мнимыхъ, в?дьиъ, что даже Бардъ У написадъ епископу Еалабры, а также
доминиканскому в францисканскому ордеванъ, чтобы они обратили вниманіе на нев?жество народа и
назначили по всей Наварр? соеціальвыхъ пропов?дниковъ для борьбы съ эпидеміей суев?рія.
Но, къ сожал?нію, почти никто изъ пропов?дниковъ не ечиталъ в?ру въ в?дьмъ предраз-
судконъ; ве? они были уб?ждевы въ реальности того, о чемъ распространялись в?дьмы, и
считали, что приверженцев* ихъ ел?дуетъ не вразумлять, а наказывать. Характеренъ въ
атонъ отношеніи случай съ священникомъ деревни Барготы. Онъ заключилъ прочный союзъ
съ демономъ, который давадъ ему возможность совершать въ теченіе н?сколькихъ минуть
еамыя длинныя путвшествія, такъ что священникъ могъ присутствовать на многихъ сра-
женіяхъ Фердинанда и Карла V въ Италіи и о результатах^ ихъ немедленно сообщать
жителямъ Наварры. Однажды онъ узналъ, что мужъ одной женщины, находящейся въ
любовной связи съ папой, собирается убить нам?етника ев. Петра. Объ этомъ нашему священнику
мало иав?стно ваканув? той ночи, когда должно было совершиться убійство. Овъ посп?-
шилъ въ Римъ, передалъ объ этомъ пап? в спасъ ему, такнмъ образонъ, жизнь. Однако,
священникъ Барготы не изб?гъ инквизиціоннаго еуда за способность летать. Судъ вынесъ
ему оправдательный приговоръ, —в?роятно, потому, что священникъ еп&съ пап? жизнь ').
») Lloreute, «Histoire critique da requisition d'Espagne», гл. XV.
Исторія Инквизицін, т. Ш. ^J

290
Исторія Инквизищи въ ііспанш.
Лишь въ 1530 г. Инквизиція могла практически начать осуществлять въ процес-
сахъ противъ в?дьмъ духъ ум?ренности и енисхожденія. Въ carta acordada вс?мъ трибу-
наламъ она предписывала соблюдать особую осторожность въ д?лахъ о в?дьмахъ,
мотивируя свое указавіе сложностью в деликатностью подобвыхъ процессовъ. Поведеніе Супремы
въ ?томъ вопрос? т?мъ бол?е удивительно, что большинство теологовъ того времени
стояло на точк? зр?вія реальности того, что говорили в?дьмы, и требовало въ виду этого
строжайшихъ противъ вихъ ы?ръ. Такъ, инквизиторъ Арнальдо Альбертино, заявнвшія
въ 1521 г., что шабашъ является вллюзіей, галюцинаціей, писалъ въ 1535 г., что
посл? тщательна™ п всесторонняго размышленія онъ пришелъ къ выводу, что онъ раньше
находился въ забдужденіи и что преступленія в?дьмъ д?йствительно совершаются ими.
Другой авторитетъ теологін того времени, Альфонсо де Кастро, првнимаетъ за чистую
монету существовавшая въ народ? пов?рія и легенды о шабаш? и в?дьмахъ и оспари-
ваетъ мв?ніе г?хъ, которые, опираясь на canon Episcopi, утверждаютъ, что разсказы
в?дыгь одни лишь внд?вія и иечты больного воображенія*). Епископъ Симанкасъ, который
санъ исполнялъ обязанности инквизитора, былъ ув?ренъ, что в?дьмы слетаются на
шабашъ; по его мн?нію, одни лишь юристы ститаютъ иллюзіей показанія в?дьмъ о шабаш?,
теологи же в?рятъ въ его существованіе 2). Правда, прибавляетъ онъ, такая в?ра расхо-
*) Церковь еще въ IX в?к? объявила, что в?ра, будто ночью порочныя женщины ле-
таютъ по воздуху, исходить отъ дьявола, а потому признающій ихъ в?ритъ не въ Бога, а въ
дьявола. Знаменитый болонскій монахъ Граціанъ, зкившій въ XII в?к? и положивши основа-
ніе каноническому праву, внесъ въ свою «Concordantia discordantium canonum» это заявленіе
Церкви. Впосл?дствіи это сочиненіе стало изв?стно подъ названіеиъ «Decretum Gratiani», и на
него ссылаются какъ на самый авторитетный источникъ. Самое постаноменіе Церкви о
в?дьмахъ называется Сапой Episcopi, такъ какъ оно начинается словомъ «Episcopi». Несмотра на
авторитеть, ковмъ пользовался «Decretum Gratianb, в?ра въ дьявола и въ в?дьму продолжала
распространяться Церковью, старавшейся доказать, что «Canon Episcopi» пе касался т?гь
в?дьмъ, о существованіи которыхъ стало изв?стно лишь въ XV в?к?. Теологи, отетаивавшіе
этотъ взглядъ, ссылались на буллу 5 декабря 1484 г., гд? Иннокентии ТШ безъ обпняковъ при-
знавалъ существованіе многихъ людей обоего пола, уклоняющихся отъ католической в?ры и
съ дьяволами мужскаго и женского пола развратничающнхъ: personae utriusque sexus, a fide
catholica deviantes cum daemonibas incubis et succuliis abuti... Иинокевтій перечисляетъ даже,
какія б?дствія могугь причинять эти люди: они лпшаютъ женщинъ способности рожать, губятъ
зародыши животвыхъ, плоды полей, впнограднпковъ п садовъ, даже взрослыхъ мужчинъ,
женщинъ и т. д.: mulierum partas, animalium foetus, terrae frages, vinearum uvas, arbornm fructus,
nee non homines, mulieres etc. Булла 5 декабря 1484 года им?ла огромное значеніе; она, между
прочимъ, назначит авторовъ «Malleus maleficaram> инквизиторами въ западной части
Германии. Буллу эту, начинающуюся словами Sumrais desiderantes effectibus pront pastoralis solliei-
tudines enra reqnirit, мы цитируеыъ no «Bullarium» Эйзеншмида, Neustadt a/0., 1831.
Характерно, что самъ Граціанъ, внесшій въ свою «Concordantia» канонъ Episcopi, также
в?рплъ въ maleficium, въ зло; причиняемое дьяволами, в?дьмами и чарод?ями. У него есть
особый параграфъ объ импотенціи изъ-за maleficium. De His que maleficiis impediti coire non
possnnt. Дал?е говорится опред?ленно, что импотенція вызвана в?дьмаігаіБірегвогііагіаз atque
maleEcas... concubitus non sequitnr.
3) Неправильно Симанкасъ утверждаешь, что юристы не в?рятъ въ реальность в?дьмъ.
Юрпстъ д? Ланкръ, короловскій сов?твикъ парламента въ Бордо, опубликовалъ въ 1595 г.
«Tableau de I'incosiance de mauvais anges et des demons», въ которомъ подробн?йшимъ обра-
зомъ излагаетъ іерархію демонской арміи и родъ д?ятёльности каждаго разряда. Изв?стный ло-
тарингскій судья Ремигіусъ, сжегшій въ теченіе 15 л?тъ своей практики свыше !'00 в?дьмъ,
издалъ въ 1598 г. книгу подъ заглавіемъ «Daemonolatria», въ которой подробно разсказывается,
въ какихъ случаяхъ дьяволъ принимаете видъ животныхъ, какія преступленія совершаютъ
в?дьмы, что происходить на собраніяхъ шабаша и т. д. Бенедиктъ Карпцовъ (ум. въ Кібб г.),
отецъ гермавекпхъ криминалистовъ, знаменитый профессоръ, научно доиазывалъ существованіе
в?дьмъ и требовалъ сжигать ихъ. ибо «дьяволъ такъ упорно держитъ ихъ въ своихъ ц?пяхъ,
что освобождаете ихъ не раньше, ч?мъ он? испускаютъ духъ на костр?. «Ср. Heppe-Soldan

Разнообразная деятельность Инквіізицш. 291
дится съ т?иъ, что сказано въ «Decretum Gratianb, но это происходить отъ того, что въ
этоиъ свод? апостольскихъ каноновъ, папскихъ и декреталей поставоиленііі вселенскихъ
соборовъ им?ются въ виду не тв в?дьмы и не тотъ шабашъ, съ которымъ ин?ютъ д?ло
теологи XVI в?ка.
Несмотря на эти авторитетный заявлеаія, Инввизиція продолжала настаивать на своемъ,
и въ 1538 г. Сулрема предписала инквизитору Вальдеолитаеу, чтобы оаъ д?Зствовалъ въ
Цаварр?, гд? такъ часто вспыхивали эпидеміп суев?рія, съ особеаной осторожностью и
не уступалъ народнымъ требованіямъ въ воорос? о сожженіи в?дьмъ. Ему было приказано
объяснять наибол?е интеллигентнымъ лицамъ, что урожай или неурожай зависятъ отъ
погоды, а не отъ искусства в?дьиъ, что плоды нер?дко гніютъ и таиъ, гд? в?дьмъ совс?иъ
и н?тъ, и что не сл?дуетъ в?рить тому, что говорится въ «Malleus malefiearnm>, авторъ
котораго далеко не былъ безгр?шенъ 1). Супрена указывала также инквизитору, что hq.
сл?дуеть выдавать обвиняеиыхъ св?тской власти для яаказанія, такъ какъ такая выдача
протпвор?чпла бы постановленіяиъ конгрегаціи 1526 г. Случай съ инквизиторомъ Вальдео-
дитасоігъ не былъ искльочительяыыъ явленіеиъ: Супрема часто ви?шивалась въ теченіе
ХТі-го в?ка въ отправленіе правосудія по отношенію къ в?дьманъ, требуя присылки д?ло-
пропзводства л настаивая на снисхожденіи. Только всл?дствіе такого отношенія Супремы
къ процесеамъ о в?дьиахъ и колдуньяхъ можно объяснить, почему иурсійскій трибунал,
оправдалъ въ 1584 г. Анастасію Соріану, 28 л?тъ отъ роду, явившуюся къ трибуналу съ
заявленіемъ, будто она въ теченіе иногихъ л?тъ живетъ половой жизнью съ демономъ.
Трибуналъ усиотр?лъ въ словахъ Анаетасіи самообианъ, не подлежащій наказанію.
Когда та же Анастасія Соріана, черезъ 12 л?тъ посл? этого, донесла на себя толедскому
трибуналу, продолжая обвинять себя въ томъ же гр?х?, она снова была оправдана, хотя
въ Толедо ни для кого не было тайной, что Анастасія уже разъ судилась за это престу-
пленіе. Въ 1602 г. предъ трибуналомъ Догроньо предстала молодая женщина Франсиска
Буйтравъ, распространявшаяся о евоихъ многочименныхъ гр?шныхъ похожденіяхъ; трибу-
<Geschichte der Hexenprozesse», 1880; Hansen, «Zauberwabnn, Inquisition und Hexenprozess
im Mittelalter», 1901; Giraui, «Histoire de la folie», 1893; Я. Канторовичъ, <Ср?днев?ковые
процессы о в?дьмаоп», 1899.
') Впервые «Malleus maleficarum» («Молоть в?дьиъ») выше.іъ въ Страсбург* въ
1487 г., до 1520 г. выдержалъ 13 изданія, а въ 1669 г. выш?лъ 29-иъ изданіемъ. На заглав-
вомъ лист? его не былъ указанъ авторъ, но изъ приложенный, документовъ явствовало, что
«Malleus maleficarum» былъ написавъ германскими инквизиторами Яковоиъ Шпренг?роиъ в
Генрихомъ Инститоромъ. Первая половина этого сочпневія, состоявшаго изъ двухъ частей,
посвящена тому, какія собственно б?дствія причиняюгъ в?дьиы челов?честву я ч?мъ он? вообще
занимаются. Вторая часть книги говорить о томъ, какія сл?дуетъ принимать противъ нихъ м?ры
я какъ ихь наказывать. «Malleus maleficarum» пользовался большимь авторит?томъ, п ииъ
пользовались какъ св?тскіе, такъ и духовные и инквизиционные судьи для установлежія того,
является ли дааное лицо в?дьмой, чарод?емъ или магомъ, и какое сл?дуетъ наложить на него
наказавіе. Кто не в?рптъ въ существованіе в?дьмъ, тотъ согласно Malleus maleficarum впа-
даетъ въ ересь,—errores hereticales. Наказаніемъ для в?дьмъ должна быть смерть даже тогда
когда он? каются и возвращаются въ лоно католицизма: qnantumcimque paeniteant et ad fidem
catholicam reverantur non debent stent alii haeretici carceribus perpetuis manicipari, sed ultimo
snpplicio puniri. Вс? в?дьмы находятся въ половой связи съ дьяволомъ, и это вс?мъ изв?стно:
lion est commune omnium maleficarum spurcitias carnales cum daemonibus ехегсеге. В?дьмы—
вс? женщины, такъ какъ женщина вообще олицетворяете, собою нев?ріе, безчестіе, разврать
и т. д. Самое слово «женщина» — femina — доказываете, что въ ней мало в?ры, в?рности—fe
(fides) minus. Мужчины умн?е женщины, .а потому они не такъ подаются дьявольскому на-
вожденію: cum ex naturali rigore rationis quo viri тиііегіЬиз preeminent talia plus abhorrent.—
Если о женщин? говорится въ хорошемь смысл?, то это только тогда, когда она «не ведетъ
половой жизни и остается навсегда д?вой». См. Hansen въ «Westdeutsclie Zeitschrift tur
Gescbichte und Kunst», XVII (1898), стр. 119 и сл?д.
19*

292
Исторія Инквизищи въ Испаши.
налъ, находя ея разсказъ неправдоподобным^ вынесъ ей оправдательный приговоръ; св?т-
ская власть, однако, обратилась къ инквизиціонному трибуналу съ просьбой о нресл?до.-
ваніи Буйтранъ, но трибуналъ категорически отказывался пресл?довать ее, и Буйтранъ
была присуждена ев?текимъ судомъ къ розгамъ за то, что обманывала и дурачила
людей ').
Отступленіемъ отъ установившейся приблизительно въ 1580 г. политики ум?рен-
ности, а также отъ проводившагося Пнквизиціеп съ этого же времени взгляда, что лрп-
писываемыя в?дьмамъ чудеса и злыя д?янія—продуктъ больного воображения, явился
большой процессъ 1610 г. въ Логроньо, вызванный сильной вспышкой эпидеміи суев?рія
въ Наварр?.
На ауто-да-фе 7 ноября 1610 г. въ Логроньо явилось 53 обвиняемыхъ; изъ нихъ
одиннадцать челов?къ было приговорено къ смерти. Но изъ этой группы 5 челов?къ уперли
въ тюрьи? п были сожжены in effigie, остальные же—жовьемъ. На это ауто-да-фе
собралось много народу изъ вс?хъ коецовъ Наварры, и въ процессіи участвовало до 1000
служителей іінкішзиціп. Король Фидиішъ III, об?щавшій почтить ауто-да-фе своимъ нрисут-
ствіемъ, не могъ иочему-то прибыть. Чтеніе обвинительнаго акта продолжалось два дня и
было окончено во второй день только потону, что сталп д?лать сокращенія при торже-
ствённомъ чтеніи. Не вс? 53 обвиняемыхъ были в?дьмы: было шесть новохристіанъ, изъ
которыхъ четыре соблюдали ceremonias de la ley de Moisen, одинъ п?лъ, что Месеія еще
не пришелъ, а шестой былъ въ теченіе 25 л?тъ Judio Judaizante. Вылъ также одинъ мавръ
и одинъ лютеранинъ, державшій р?чи въ дух? de la.secta de Lutero. Н?которые
обвинялись въ святотатств?, и в?дьмами были признаны лиша 29 челов?къ. Марія Сосайя (Zozaia)
ваялась и была buen confitente, но она была «учительницей» и обратила въ в?дьмъ
«большое множество мужчинъ, женщинъ и д?тей обоего пода>, а потому она была приговорена
къ сожженію, какъ было объявлено, рог haver sidb tan famosa Maestra у Dogmatisora. Оеталь-
ныя в?дьмы обвинялись въ обычныхъ преетупленіяхъ: он? устраивали шабашъ, им?ли
неестественный свошенія съ дьяволомъ, жили между собою, причиняли людямъ страшныя
несчастія, отрекались отъ истинной в?ры, признавали дьявола высшимъ еуществомъ п т. д.
Необыкновенныыъ является онисаніе того, какъ в?дьмы устраивали пиршества изъ мяса
умершихъ, прп чеыъ нер?дко родитель еъ?далъ собственнаго сына или дочь: у entre otros
refiere que desenterraron у comiceron su proprio hijo. Изъ челов?ческпхъ костей
изготовлялся ядъ,—не только одна капля котораго, но и одинъ видъ былъ достаточенъ, чтобъ
умертвить челов?ка. Марія Ирріашъ разсказываетъ, что убила і челов?къ, изъ которыхъ
сд?лала другую смертоносную жидкость. Демопъ сталъ просить ее выпить одну каалю, во
она не хот?ла, потому что знала о сильномъ д?йствіи этого яда. Но демонъ приказалъ ей
пить, и еаиъ пилъ ату жидкость. Марія была, однако, непоколебима 2).
Супрема вскор?, однако, вернулась къ прежней своей политик? снисхожденія къ
в?дьмамъ и подъ вліяніемъ инквизитора Саласара Фріаса, д?йствовавшаго въ Наварр? въ
теченіе н?сколькихъ л?тъ посл? ауто-да-фе 1610 г., выпустила рядъ инструкцій, коими
предписывалась особая осторожность въ д?лахъ о в?дьмахъ и, между прочииъ,
приказывалось удалить изъ церквей санбенито осужденныхъ въ 1610 г. и вернуть имъ или ихъ
J) Lea, «History», IT, 224—225.
3) Helacion del auto de fe (Ms. penes me). М?нендосъ-н-Нелайо говорить, что отчетъ
этотъ былъ перепечатанъ въ 1820 г. вх Кадикс?. Намъ не удалось и въ Испаніи наВти печатный
экземпляру мы случайно натолкнулись на рукопись съ изложеніемь этогсауто-да-фе. Мы пом?-
щаемъ фотографическііі сшшокъ первой страницы этой рукописи. По утвержденію М?нендесъ-
и-П?лайо, отч?тъ былъ выпущенъ Моратиномъ подъ псевдонимомъ Гин?съ де Пооадильа съ при-
м?чаніями; отчетъ былъ напечатанъ и въ 1812 г. Menendez-y-Pelayo, «Historia de los neterodo-
xos espafioles», III, 287; Lea, «History», IT, 228.

'ЖЬАСЮЫ
D cLAuto dcicc aucfckho cnlu
Ciyr<±a.cL сіеіодгопо porlos'mmnii<io
rw с11)ос8гЭоп^4]апйЪсаяг
-Auito cUCakfcraaa,. X-
еіЬъсааааЛоГиаті <2eL
^inlicLore-S -Tu_»
bllcofc cnfi^,
etc delMef
О^^уіппб Qw.OL,
C&~ ±CLc®b
(Отчеть объ ауто-да-фе 1610 г. въ Логроньо).

Разнообразная длительность іінквизпцш. 293
насл?дникамъ конфискованное у нихъ имущество. Отнывіі Супрема строго сл?дпла за
т?нъ, чтобы провинпіальные трибуналы пров?ряли вс? покаганія оовиаяемыхъ в?дьмъ и
не выносили легкомысленныхъ приговоровъ, а т?мъ бол?е суровыхъ. Такъ какъ обычно
нельзя было доказать реальности словъ в?дыіъ, то фактически ихъ аерестали пресл?до
вать, и въ Вальядолид?, напр., въ 1622 г. по 1662 г. на 667 процессовъ было лишь
5 протпвъ в?дьмъ, при чемъ поел?дній процессъ лм?лъ м?сто въ 1641 г. Въ Толедо съ
1648 г. по 1794 г. не было пп одного суда надъ в?дыіой. Точно также въ птчетахъ
Испанской Инквизиціи о 962 процессахъ, им?вшпхъ м?сто въ 1721-27 гг. и
закончившихся 64-мя ауто-да-фе, не было ни одного случая пресл?дованія в?дьмы. Разум?ется,
в?ра въ посл?двюю не исчезла въ Испаніи, но привлеченіе в?дьмъ къ отв?тственности
становилось все бод?е и бол?е р?дкимъ явленіемъ, п отд?львые случаи его почти всегда
заканчивались оправдательнынъ првговоромъ. Во всей Испаніи отъ 1780 г.до 1820г. было
всего 4 случая обвиненія женщпнъ въ томъ, что он?—в?дьмы, убиваютъ д?тев, уничто-
жаютъ хл?бъ на пол? и причиняютъ стран? большія б?дствія. Изъ этихъ 4 случаевъ
одивъ произошелъ въ 1781 г., второй—въ 1791 г., а посл?дніе два въ 1815 году.
Въ 1726 г. образовалась въ Гябралтар? первая въ Испаніи франкмасонская ложа;
за ней вскор? возникли ложи въ Мадрид?и Еадикс? '). Вначал? членами франкмасовскихъ
ложъ были англичане; однако, черезъ н?которое время и испавцы стали вступать въ эти
тайныя организации. 28 апр?ля 1738 г. папа Клииентъ XII въ булл? In eminenti
обратилъ вниманіе на то, что вступающіе во франкмасонскую ложу обязаны принести
тайную присягу, что свид?тельсгвуетъ о какихъ-то злыхъ планахъ этихъ организацій.
Папа въ виду этого запретилъ, подъ угрозой отлученія отъ Церкви, записываться въ ложи
и иредписалъ епископамъ и инквизиторамъ начать пресл?дованіе противъ т?хъ, которые
уже состоятъ членами этихъ тайныхъ сообществъ, равно какъ и противъ т?хъ, которые
оказываютъ имъ какую-либо помощь. 11 октября 1738 г. Великій инкввзиторъ Орбе-и-
Лареатеги опубликовалъ въ особомъ циркуляр? папскую буллу, объявивъ, что Инквизиціи
принадлежитъ исключительное право пресл?дованія франкмасонства. Великій ивквизиторъ
грозилъ строгими наказаніями ослу шникамъ буллы и требовалъ, чтобы въ течете 6 дней,
подъ угрозой отлученія отъ Церкви и штрафа въ 200 дукатовъ, были сд?ланы доносы
отъ т?хъ, кону что-либо изв?стно о франкмаеонекихъ ложахъ. Циркуляръ Великаго
инквизитора долженъ былъ читаться во ве?хъ церквахъ, а зат?нъ его сл?довало прибить къ
дверямъ церквей, и вародъ, до того совершенно не им?вшій лонятія о франкиасонств?,
узналъ о существованіи его, при чемъ сразу много подробностей, которыя и стали
служить темой для поздв?йшихъ ложныхъ доносовъ.
Недолго, однако, Инквизиціи принадлежала исключительная юрисдикция въ д?л?
борьбы съ франкмасовствомъ: въ 1740 г. Филиппъ У опублнковалъ эдиктъ, коиыъ ев?т-
ской власти предоставлено было, варавн? еъ Инквизиціей, налагать ваказанія ва франк-
масоновъ, и хотя Супрема протестовала противъ нарушения ея правъ, Фердинандъ VI
въ 1751 г. повторить эдиктъ Филиппа V, настаивая на прав? св?тской власти пресл?-
довать т?хъ, которые организуются въ тайныя сообщества съ антигосударственной ц?лью.
Агенты Филиппа открыли въ 1740 г. франкмасонскую ложу въ Мадрид?; члены ея были
*) По словамъ Финделя, первая испанская ложа была открыта въ Гибралтар? въ1727г.,
а вторая—въ Мадрид? въ 1728 г. Въ 1739 г. лордъ Ловелль, Великій мастеръ Ангии, назна-
чилъ Якова Куммерфорда провивціальнымъ Велвкиыъ мастеромъ Андалузіи.—Ср. Findel, «Sc-
scliichto dor Freimaurerei von der Zeit ihres Enlstehens bis zur Gegenwart>, стр. 400,
Лейпцига, 1866, 2-ое изд.

294 іісторія Инквизицш въ йопанш.
приговорены къ продолжительнымъ галернымъ работамъ '). Въ 1744 г. мадридскій
инквизиционный трибуналъ приговорилъ въ качеств? франкмасона каноника Франсиско
Ауріона де Роскобедя къ abjuratio de levi и изгнанію изъ Иепаніи. Въ 1751 г. патеръ
Торубія, стремясь получить епископское звавіе, съ разр?шенія папы лицем?рно вступилъ
въ члены франкмасонства и вскор? донесъ правительству и Инкввзиціи имена вс?хъ
франкмасоновъ. Начались многочисленные аресты и ссылки, которые почти совершенно
уничтожили вс? существовавшая лон;п 3). Въ 1756 г. тотъ же трибуналъ примирилъ съ
Церковью Доминго Отаса, а въ 1757 г. французъ Турнонъ былъ заключенъ на годъ
въ тюрьму и изгнанъ навсегда изъ Иепаніи за попытку ед?лать своихъ служащихъ
франкмасонами 3). М?ры эти, невидимому, не оказали вліянія на ростъ франкмасонства, в въ
1760 г. организовалась «Gran Logia espaBola», которая объявила себя независимой отъ
лондонской ложи, и благодаря которой въ 1726 г. возникла первая испанская
франкмасонская ложа въ Гибралтар?. Въ независимую ложу стали вступать
высокопоставленный лица, при чемъ н?сколько минпстровъ Варла III считались ея членами. Эта ложа,
превратившаяся векор? въ сВеликіі Востокы, встр?тила соперницу въ лиц? «Испанской
ложи>,оенованной Каліостро, куда стали собираться революционные элементы Иепаніи *). Въ
дци Наполеона франкмасоны револнщіонно-республикавской ложи принимали видное участіе
въ общественно-политической жизни, но съ наступленіемъ реакціи Пій YII опубликовалъ
15 августа 1814 г. декретъ, въ которолъ горько жаловался, что буллы его предшествев-
никовъ относительно франкмасоновъ совершенно забыты. Пій требовадъ строгихъ каръ для
виновныхъ, настаивалъ на необходимости конфисковать имущество масоновъ. и об?щалъ
щедрые подарки т?мъ, которые будутъ доносить Ивквизиціи объ изв?стныхъ иыъ членахъ
втвхъ сообществъ. 2 января 1815 г. Инквизиція дала 15-тидневный срокъ, въ теченіе
котораго кающіеся могли равечитывать на полное прощевіе; по истеченіи же ?того
времени св?текая и духовная власти должны .были д?йствовать по отношенію къ виновнымъ
со всей строгостью законовъ. Срокъ милосердія былъ, впрочемъ, удлиненъ до 14 мая; но
Фердинандъ VII, повидимому, вовсе не считался съ милостивыми об?щаніями Инквизиціи
и сталъ преел?довать виновныхъ фравкиасоновъ не только до истечения срока, но даже
до опубликованія эдикта о милосердіи. Такъ, 25 сентября 1814 г. было арестовано 25 че-
лов?къ по обвиненію въ принадлежности къ масонской лож?. Св?тская власть считала,
что ей должны быть подсудны франкмасоны, а потому игнорировала вс? распоряженія
Инквизиціи, но посл?дняя не желала отказываться отъ своихъ правъ, и фактически
франкмасоны подлежали двойной юрисдикціи. Французъ Жанъ Ростъ былъ въ 1817 г.
нриговоренъ ¦ гранадскимъ королевскимъ судомъ къ ссылк? въ Сеуту, а севильскій инкви-
зиціонныіі трибуналъ, снова судивъ Роста, постановилъ заключить его въ сеутской тюрьм?.
Насколько Инквизиція слъдила за т?мъ, чтобы изъ ея в?д?нія не ускользали виновные,
видно изъ сл?дующаго факта, им?вшаго м?сто въ 1815 г. Священ никъ'Діэго Диликадо-
изъ Коруньи донесъ свътской власти, что въ его город? существуеть франкмасонская
ложа. Инквизиція сочла нужнымъ наказать Диликадо за то, что онъ донесъ объ зтоыъ
св?тской власти, а не инквизиціонвому трибуналу.
>) Del Castillo у Magone, «El Tribunal de la Inqnisicion llamado de la fe», Барселона,
1835, II, 154.
2) Findel op. cit.; Eybert, «Die Martyrer der Freimaurerei Spaniens», Вевмаръ, 1854.
3) Llorente, «Histoire critique», IT, 54—68. — Зд?сь подробно приводятся вопросы,
задававшееся инквизиторами Турнону, а также и отв?ты, свид?тельствовавшіе, какъ ничтожны
были вс? пункты обвгненія Турнона въ франкмасояств?.
*) Объ алантюрист? Каліостро (Cagliostro) появилось недавно новое изел?довані?. М.
Haven, «Le Maitre inconnu Cngliostro>, Paris, 1913, 332, стр. (съ портрстомъ К.). Настоящая его
фамилія и имя были—іооифъ Бальсамо. Какъ извістно, Каліостро одно время жилъ въ Россіи.

Разнообразная деятельность Ииквизицга.
295
Франкмасонство никогда ве принимало въ Испаніи болынахъ разм?ровъ. Съ 1780 г. до
1815 г. было всего 19 случаевъ преел?дованія за принадлежность къ франкаасонскимъ
ложамъ. Вг 1816 г. было 25 случаевъ, въ 1817 г.—14, еъ 1818 г.—9, а въ 1819 г.—
7 случаевъ *).
Въ 1820 г. кортесы возстановили закрытия ложи и прекратили начатыя противъ
масоновъ преел?дованія. Но уже въ 1823 г. былъ арестованъ брать Катеро, заподозр?нный
въ франкнасонств?, а 1 августа 1824 г. Фердинандъ снова объявилъ, что франкмасоны
представляютъ опасаость для государства и нотому должны пресл?доваться. Н?которые
франкмасоны были судимы гражданскими или военными судами и не попали въ руки
Ннквизиціи. Но такихъ случаевъ, в?роятво, было не очень много, такъ какъ Инквизпція
зорко ел?дила за т?иъ, чтобы вс? преступники проходили черезъ горнило ея трибуна-
ловъ. Такъ, въ 1817 г., узнавъ, что въ Сантьяго долженъ былъ судиться фравкмасонъ
Мануэль іьоренте, Супрема напомпнаетъ трибуналу, что овъ долженъ немедленно посл?
королевскаго суда надъ Льоренте привлечь его снова къ отв?тственности и судить
согласно евоимъ законамъ. Несмотря на свою слабость, франкмасоны въ 1820 г.
причинили не мало заботъ правительству Фердинанда VII, такъ какъ имъ удалось привлечь на
свою сторону часть офицеровъ п поднять знамя возстанія, закончпвшагося торжествомъ
конституціоналистовъ. Но эти франкмасоны подлежали суду свътской власти, и Инкви-
зиція не претендовала на этихъ преступниковъ, т?иъ бол?е, что по отношенію къ нимъ
спеціальные военные суды поступали еъ необыкновенной жестокостью: 9 октября 1824 г.
было издано распоряжение, гласившее, что виновные франкмасоны будутъ казнены и
имущество пхъ будетъ конфисковано, если они добровольно ве явятся предъ военныиъ
еудомъ 2). Въ 1825 г. въ Гранад? была приговорена къ смерти ложа, состоявшая изъ
7 настеровъ, а поступившій въ ложу наканун? ареста учевикъ былъ приговоренъ къ
каторжнымъ работамъ на пять л?тъ 3). Гревада на Аптильскихъ островаіъ посі?довала
ирим?ру Гранады и въ 1828 г. приговорила къ смерти Каврилано и Аловареса де Сото-
майора. Даже въ 1853 г. Великій настеръ Эйбертъ вн?ет? съ 12 членами ложи были
приговорены къ 7 и 5 годамъ тюрьмы за дриаддежноеть къ франкмасонству *).
Одновременно съ франкмасонски и и идеями въ Испанію стала проникать тенденции
просв?тительной эпохи, столь волновавшей въ то время передовые умы Франціи. Со вто-
і) Le», cHietory>,IV,305.
?) Насколько вражда къ масоаамъ сильна среди испаяскаго духовенства даже въ наши
дни, видно изъ книге іезуита Рикардо Каппа (Ricardo Сарра, <La Inqnisicion espanola>,
Мадрида, 1S88), написанной въ ваучномъ дух? въ защиту Инквизиціи. Каппа серьезно
утверждаете, что на франкмасонскихъ собравіяхъ часто предс?дательствуетъ діаволъ въ образ? че-
лов?ка. «Jourdan de la Passardiere refiere haber conocido un sacerdito, oficial en otro tiempo
у afiliado a la masoneria, el qual debiendo hacer en ella no se que jnramentos, vio al diabolo
cfne en forma humana vino & presidir la ceremonia (Журданъ де ла Пассардьеръ передает!,
что онъ зналъ священника, который когда-то служилъ; когда онъ записался членомъ
франкмасонской ложи, то долженъ былъ принести какую-то присягу и увид?лъ въ образ? чслов?ка
дьявола, явившегося для пр?дс?дательствованія на этой церемоніи). Докторъ Рекамье разска-
зываетъ: «La silla presidencial estaba vacia у solo se esperaya al que debia ocuparla, el cual
llego de un modo misterioso. Recamier hizo la serial de la santo crnz, у al punto grito соібгісо
el presidente: Nos han vendido, у desapareclO. Предс?дательское кресло пустовало. Ждали того,
кто долженъ его запять; онъ явился таинственным! образомъ. Рекамье ос?нилъ себя святынь
крестомъ и тотчасъ предс?датель неистово закричалъ: насъ предали,—и исчезъ.
3) Гранада была центромъ франкмасонства.—Си. «Мешоігез historiques sur Ferdinand ТП»
par Don ***, 1824 (переводъ съ испанскаго; есть и англійское изданіе).
*) Findel, op. cit; Eybert, cDie Manyrer der Freimaurerei Spaniens», 1854.

296
Иоторш Инквизицш въ Иопанш.
рой половины XYIII в?ка Инввизиція стала привлекать въ отв?тственности по обвинение
въ новой ереси, которую она обычно называла филоеофствованіемъ или ватурадизмомъ.
Ересь, эта была сравнительно сильно распространена среди высшей аристократіи, в Инкви-
зиція подозр?вала, что н?которые изъ министровъ Карла Ш, какъ Аранда, Флори-
дабланка и другіе, въ душ? со'чувствуютъ натурализму. Однако, привлечь ихъ къ отв?т-
ствениости Жнквизиція не р?шалась. Въ 1776 г. она обвинила въ этой ереси портоваго
чиновника въ Еадикс?, доктора Лувса Кастельяноса. Обвиненіе гласило, что Кастельяносъ
считалъ себя агностикоиъ и утверждадъ, что нельзя ничего опред?леннаго знать о Бог?
и загробной жизни. На суд? онъ сначала отрицалъ свою виву, но зат?мъ сознался и
молилъ о пощаі?. Онъ быдъ приговоренъ севильскимъ трибуналомъ къ частному ауто-да-фе
въ инквизиціовной тюрьм? Тріан?, къ abjuratio, конфискаціи имущества, къ ношенію
sanbenito de dos aspas и къ служевію въ госпитал? въ теченіе 10 л?тъ въ Оран?,
являвшемся м?стомъ ссылки. На ауто-да-фе присутствовали, по првглашенію Инквизиціи,
очень мвогія высокопоставленныя лица, которыя могли уб?диться, вакія строгія наказанія
ждутъ иоел?дователей французскихъ просв?тительныхъ идей. Около этого же времени
начался процессъ и противъ адвоката Олавиде, занинавшаго высокій постъ при севильскомъ
губернатор? и защищавшаго идею устройства иностранныхъ колоній внутри Испаніи,
богатой пустопорожними землями. Еогда Олавиде былъ назначенъ главныиъ ивтендантомъ
колоній у подошвы Сіерра Морена, у него произошло етолкновеніе съ монахомъ Ромуаль-
донъ изъ Фрейбурга, который находился во глав? прибывщихъ изъ Германіи колонистовъ.
Ронуальдъ въ 1778 г. донесъ Инквизиціи, что Олавиде—матеріалистъ и атеистъ, состоигь
въ переписк? еъ Волмеронъ и Руссо, читаетъ запрещенный книги, не в?ритъ въ чудеса
и т. д. Инввизиція, однако, потеряла уже свою былую илу и не р?шалась безъ коро-
левскаго разр?шенія начать пресл?дованіе противъ этого крушаго чиновника. Еъ концу
1775 г. Олавиде подъ ничтожнымъ предлогонъ былъ вызванъ во двору, и хотя въ его
пользу выступить министръ юетиціи Мануэль де Рода, онъ 14 ноября 1776 г. былъ
все-таки арестовать, и мадридскій трибувалъ н&чалъ еобирать противъ Олавиде
необходимый обвинительныя данвыя». Въ теченіе двухъ л?тъ еид?лъ Олавиде въ предваритель-
номъ заключеніи; были допрошены 72 свид?тедя, и собрано было 166 еретическихъ мыслей,
высказаввыхъ Олавиде.
Инквизиціи желала устроить надъ Олавиде публичное ауто-да-фе съ ц?лыо вселить
страхъ ве?ыъ тайныыъ философамъ, разд?дявшпнъ' мысли Олавиде и благодаря своему
положенію отчасти гарантированныыъ отъ пресл?дованія. Однако, вина Олавиде была не
настолько велика, чтобы можно было устроить торжественное ауто-да фе, и Супрема
обратилась въ Римъ съ вопросомъ, вакъ поступить въ данноиъ елуча?. Изъ Рима получился
отв?тъ: устроить частное ауто-да-фе, но пригласить къ нему большое число выеокопоставлен-
ныхъ и знатныхъ людей. 24 ноября 1778 г. Олавиде явился на ауто-да-фе, на которомъ
присутствовали многочисленные друзья и защитники его, во глав? съ нинистромъ Кампо-
манесомъ. Въ теченіе трехъ часовъ инквизиторъ читалъ предосудительныя мысли и слова
виновнаго, отрицавшаго ихъ и называвшаго себя жертвой клеветы. Онъ былъ, однако, при-
говоревъ къ примиренію еъ Церковью, конфискаціи имущества, къ изгнанію изъ м?стъ,
находящихся на разстоянів мен?е 40 миль отъ Мадрида и другихъ воролевсвихъ рези-
денцій, а также изъ Андалузіи, Лимы и колоній у подошвы Сіерра Морена; вром? того,
его заточили на 8 л?тъ въ монастырь, и онъ былъ лишенъ, равно кавъ его потомство
до лятаго покол?нія, опред?ленныхъ гражданскихъ правъ, вакъ самый тяжкій еретикъ.
Суровый ириговоръ тавъ потрясъ Олавиде, что онъ тутъ же, на виду у вс?хъ своихъ
бывшихъ покровителей и друзей, упалъ въ обморокъ. Наказаніе, однако, не было смягчено,
и онъ былъ отправленъ въ Герону, гд? просид?лъ въ нонастыр? до 1780 г., когда всл?д-
ствіе разстроенн&го здоровья получилъ разр?шеніе временно отправиться въ курортъ,

Разнообразная д-вятельность Инквпзиціи. 297
откуда б?жалъ во Францію. Такъ какъ испанское правительство вскор? обратилось къ
французскому еъ просьбой о выдач? б?глеца, то Олаввде скрылся въ Женеву, которую
перем?нилъ на Парижъ, когда во Фравціп вспыхнула Великая револ.оція. Живя жизнью
эмигранта, испытывая нужду, Олаввде все бол?е п бол?е стать переходить на сторону
защитниковъ трона и алтаря и еле спасся отъ гильотины. Въ 1798 г. онъ опублпковалъ
въ Валенсіи брошюру <Е1 Evaugelio en triunfo, б Historia de un fflosofo disenganado», въ
которой каялся въ своихъ гр?іахъ. Брошюра обратила на себя благосклонное внпааніе
Великаго инквизитора Лоренсаны и получила значительное распростравеніе въ Пспаніи.
Великій инквизиторъ разр?шилъ ему вернуться на родину, гд? онъ и умеръ въ
1804 году і).
Прпглашеніе высокопоетавленныхъ лицъ на ауто-да-фе было прекрасньшъ средствомъ
внушить страхъ т?мъ слабоіарактерньшъ «ватуралистамъ», которые, увлекаясь модой,
позволяли себ? испов?дывать проев?тительныя идеи. Такъ, на ел?дующій день посл?
ауто-да-фе вадъ Олавиде присутствовавшій на этомъ торжеетв? Филиппъ Саманіего,
архидіаконъ и членъ государственнаго еов?та, явился ііредъ трибуналом и заявилъ, что
онъ часто и усердно читаетъ запрещенный книги. Саманіего представилъ даже длинный
списокъ книгъ, прочитанныхъ имъ2); онъ прибавилъ, что кнпгп эти вселили еиу н?кото-
рыя сонн?вія относительно истинности т?хъ или иныхъ религіозвыхъ началъ, но посл?
н?котораго размышленія овъ, однако, вернулся въ лоно католицизма и лроеитъ
помиловать его за это. Этимъ заявленіемъ инквизиторы воспользовались, чтобы
скомпрометировать рядъ зватныхъ людей, такъ какъ отъ Саманіего потребовалось, чтобы онъ донееъ на
т?хъ, кто съ нимъ говоридъ и спорилъ на религіозныя темы, кто енабжадъ его книгами,
кому инъ давалъ для чтенія предосудвтельныя произведевія и т. д. Въ связи съ показа-
ніяии Саманіего начались процессы противъ министровъ Аранды, Кампоманеса, Флори-
дабланки, О'Рейлли, Ласп, герцога Адмодовара и генераловъ Рикардоеса и Массонееа
де Лима, парижскаго посланника, и другихъ. Такъ какъ противъ этихъ лицъ была по-
казанія лишь одного свидетеля, то Инквизиція не р?шалась привлечь ихъ къ
ответственности, т?мъ бол?е, что вс? они им?ли могущественныхъ покровителей и друзей
при двор? и въ Римской Еуріи 3). Не такъ счастливы были т?, у которыхъ не было
такихъ связей, какъ у бывшихъ министровъ и. королевскихъ фаворитовъ. Докторъ
Григорій де Висенте, профессоръ философіи въ Вальядолидскоиъ университет?, былъ обви-
ненъ въ <натурализи?>, такъ какъ въ его іекціяхъ были найдены 20 подозрительные
выраженій, а въ одной р?чи онъ заявилъ, что сущность религіа состоять не въ обря-
дахъ, а въ доброд?тели. Въ теченіе 8 л?ті профессоръ содержался въ тюрьм?, пока его
дядя, инквизиторъ въ Сантьяго, не добился отъ вальядолидекаго трибунала, чтобы онъ
въ 1801 г. объявилъ де Висенте невормальнымъ, а его слова—ересью. Къ несчастью для
Виеенте, онъ на свобод? велъ себя такъ, что не могло быть сомн?нія въ его норналь-
ныхъ умственныхъ способностяхъ: трибуналъ привлекъ его иоэтому къ суду и еще разъ
держалъ его ц?лый годъ въ тюрьм?. Висенте публично покаялся и былъ приговоренъ
къ н?которымъ духовнынъ наказаніямъ 4).
Одновременно съ Висенте подвергся нресл?дованію профессоръ словесности въ Сала-
манкскомъ университет*, выдающейся ученый Рамовъ де Саласъ. Въ 1796 г. онъ былъ
арестованъ по обвиненію въ пропаганд* идей Вольтера, Руссо и другихъ представителей
французской философіи. Не отрицая своего знакомства съ произведеніаыи атихъ писателей,
і) Lea, iHistorp, IY, 311; Llorente, «Histoire critique», Ц, 543—6*7.
a) Среди книгъ были сочяненія Монтескье, Руссо, Вольтера, Гоббеса, Спиновы, Мирабо,
Д'Аламбера, Дидро и др.
•) Llorente, «Histoire», II, 549—550.
4) Llorente, op. cit., II, 470—480.

298
Исторш Инквизицш въ Иопанш.
Рамоиъ де Салаеъ утверждалъ, однако, что не только не является ихъ поклоаникомъ, но
даже неоднократно публично и въ письменной форм? выступадъ съ опроверженіяни ихъ
взглядовъ. Невиновность Саласа была очевидна, но у него были среди вліятельвыхъ инкви-
зиторовъ сильные враги, и донинвканецъ Поведа добился пересмотра его д?ла и передачи
его въ руви новыхъ инквизиторовъ. Салаеъ былъ вторично оправданъ; Супрема снова
потребовала пересмотра его д?ла и назначила третій инквизиціонный судъ. Д?ло приняло
характеръ открытой борьбы между различными группами лицъ, но Саласу настолько
повезло, что въ суд? оказались его приверженцы, и ему торжественно долженъ былъ быть
объявленъ оправдательный приговоръ. Супрема отсрочила объявленіе приговора, держа
Саласа въ тюрьм? и не разр?шая ему перейти, несмотря на его заявлевія о нездоровіи, въ
мадридскую, бол?е удобную тюрьму. Накенецъ, Супрема р?шила подвергнуть его abjuratio
de іеті и изгнанію изъ Мадрида. У него, однако, было иного еторонниковъ, которые
ознакомили короля со вс?мъ процеесомъ, и Еарлъ IT распорядился объ отн?н? приговора.
ВеликіЗ инквизиторъ Лоревсана былъ возмущенъ вм?шательствомъ короля въ иеквизи-
ціонное правосудіе; между нимъ и королевой Маріей-Луизой лроизошелъ крупный разго-
воръ, во время котораго королева бросила ему въ лицо упрекъ, что «люди, подобные
ему, вызываютъ въ Европ? революціп>. Великій инквизиторъ былъ поб?жденъ: не только
Салаеъ остался на свобод?, но министръ юетиціи Льягуно изготовилъ королевскій декретъ
о томъ, чтобы впредь Инкввзиція никого не арестовывала, не посоветовавшись
предварительно съ королемъ. Эдиктъ ?тотъ не былъ подписанъ королемъ, заявившимъ, что
предварительно онъ долженъ быть проредактированъ Годоемъ. Министръ Льягуно въ тотъ
же день представши, свой проектъ Годою, но тотъ оставилъ его у себя, и декретъ не
былъ опублисованъ. Однако, самая мысль о ненъ свидетельствовала, что былая сила Ив-
квизидіи уже надломлена, и что отныв? воролевскіе фавориты бол?е могущественны,
ч?мъ Супрема или Великій инквизиторъ. I действительно, въ дви правленія Годоя за одни
и т? же подозрительныя выраженія Инквизиціи то удавалось привлекать виновнаго къ
ответственности, то не удавалось—въ зависимости отъ прихоти министра-фаворита.
Однимъ изъ незам?нимыхъ средетвъ борьбы съ ересью и съ свободной мыслью была
въ рукахъ Инквпзиціи и цензура книгъ. Правда, посл?дняя вначале не входила въ
функцш Инквизиціи, и когда Фердинандъ и Изабелла издали въ 1502 г. законъ о кни-
гахъ, то въ немъ ничего не говорилось объ Инквизиціи, и лишь архіепископы и епископы,
а въ н?которыхъ м?стахъ и судебная власть были облечены властью цензоровъ, а также
лравомъ наказывать типографовъ, книгопродавцевъ и распространителей книгъ. Однако,
еще до «того закона Инввизиція вер?дко приб?гала къ м?рамъ, ванонвнающимъ полно-
мочія цензоровъ: такъ, Хименесъ, какъ мы въ другоігь м?ст? упомянули, сжегъ огромное
количество рукописей и внигъ, захваченныхъ имъ у мавровъ; точно также были
сожжены въ 1490 г. около шести тыеячъ евревевихъ книгъ, среди который, были и библіи
на еврейскомъ языке". Факты ?ти носили, однако, скор?е характеръ беззаконія и потому
тутъ нельзя собственно говорить о цензорской власти Инквизиціи. Въ Инструкціяхъ Тор-
квенады в ближайшихъ его преемниковъ также ничего не говорилось о цензур? книгъ, и
лишь въ руководстве для инквизиторовъ, напечатанное въ 1494 г. въ Валенеіи, еъ
ссылкой на каноничеекіе законы говорится, что обладатель еретическихъ книгъ обязанъ въ
восьмидневный срокъ представить ихъ епископу или инквизитору. Даже точное выполневіе
втого правила еще не овначало, что цензура передана Инквизиціи.
Первыыъ шагомъ въ смыел? предоставленія цензорскиіъ полномочие Инквизиціи
можно вчитать приказъ Римской Еуріи, данный въ 1526 г. Испанской Инквизиціи,
сл?дить за т?мъ, чтобы лютеранскія книги не привозились въ Испанію и не получали въ
ней раепространенія. Великій инквизиторъ Адріанъ, вакъ мы въ другомъ и?ет? упомянули,
использовалъ этотъ приказъ въ такомъ дух?, что фактически предоставилъ Инквизиціи

Разнообразная деятельность Ннквтшцга.
299
цензорскую власть. Отвыа?, согласно распоряжевію Аіріана, инквизиторы должны были
объявлять изв?ствыя книги запрещенными и изв?щать объ этоуъ вс? пвквизиціопные
трибуналы, которымъ было приказано требовать, чтобы въ теченіе трехъ дней Ее?
обладатели или лроддвцы этихъ кнпгъ выдали пхъ Пнквизиціи для сожженін. Прпказъ этоть
былъ немедленно всевародно прочитанъ п опубликованъ въ качеств? в?роиспов?днаго
эдикта, который грозилъ жестокими карами и т?нъ, которые не доносили Пнквизиціи объ
пзв?стныіъ иііъ книгопродавцахъ и книговлад?теляхъ. За этимъ вдиктомъ поел?довад'ь
рядъ другихъ, свид?тельствовавшиіъ, что Инквизиція считала цензуру очень серьезнымъ
д?лоиъ, заслуживавшимъ оеобаго вниманія. Трибуналы были поставлены въ пзв?стность,
что многіе еретики выпуекаютъ предосудительный произведевія подъ чужииъ именеиъ,
часто прибавляютъ опасные кониентаріи къ дозволеннымъ кнпгамъ, ложно и въ ерети-
ческомъ дух? толкуютъ еъ вн?шней стороны саиыя безобидный выраженія и т. д.
Инквизиція требовала поэтому отъ трибуналовъ, одновременно съ внергіей въ д?л? розыска
истинныхъ авторовъ зловредныхъ сочаненій, и ихъ внимательнаго прочтевія для того,
чтобы ничто не ускользало отъ бдительности инквизиціонныхъ цензоровъ. Каждый три-
буналъ долженъ былъ назначить оеобаго челов?ка, на обязанности котораго было обыскать
ве? книжные магазины, не найдется ли тамъ лютеранскихъ книгъ, и когда вальядолвд-
скій трибуналъ ее сд?лалъ этого, онъ въ 1535 г. посд? заи?чанія Супреыы долженъ
былъ отправить спеціальнаго челов?ка во вс? магазины, чтобы конфисковать
запрещенный книги !). Цензура, такимъ образомъ, фактически стала принадлежать Инквизиціи,
хотя открыто объ этомъ нигд? не говорилось. Лпшь въ 1539 г., когда Велпкимъ инкви-
зиторомъ былъ назначенъ Тавера, въ давныіъ ему полномочіяхъ говорилось о цреы?до-
ваніи обладателей пли читателей еретпческихъ книгъ. Такъ, Инквизиція завоевала право
изъятія изъ обращенія нежелательныхъ ей кішгъ.
Этимъ, однако, не ограничилось ея право цензуры, и еще въ 1527 году она стала
выдавать предварительное разр?шеніе на печатаніе изв?стныхъ книгъ, когда къ ней
обратился за этимъ Антоніо де Обрегонъ, желавшій перевести в?воторыя произведевія св.
Бервара и Виеенте Ферера. Всл?дъ за этимъ отд?льные инквизиторы вздумали выдавать,
но собственному уемотр?нію, разр?шеніе на печатаніе книгъ, но Супрема въ 1530 г.
строго запретила это и подчеркнула, что ей одной принадлежишь это право. Однако, она
пока не требовала, чтобы ей предоставлялись вс? подлежащія печатанію рукописи, и о
предварительной общей цензур? не было р?чи въ ея ивструкціяхъ и раепоряженіяхъ
до 1536 г., когда Сулрема внезапно объявила, что ни одна книга не должна печататься
безъ ея предварительна™ разр?шевія. Испугалась ли Инквизиція елишкомъ большой
отв?тственноети, или она отступила предъ возможностью конфликта съ духовной и св?т-
ской властями, сказать трудно,—но рзспоряженіе 1536 г. она сама же мала считать
чрезчуръ еи?лынъ и въ 1550 г. формально заявила, что отвыв? она не дастъ ника-
кихъ разр?шеній на печатаніе книгъ и ве беретъ подъ свое покровительство ни одного
печатнаго произведенія. Предварительная цензура была предоставлена исключительно
королевскому еов?ту: Инквизиція же могла изъять изъ обращенія т? книги, которыя она
считала еретическими, несмотря на то, что он? предварительно были одобрены св?тской
цензурой. Изъятіе могло быть либо полнымъ, в вс? экземпляры преступной книги
торжественно сжигались, либо чаетичвымъ, donee corrigatni, пока не будутъ уничтожены т?
м?ста книги, которыя Инквизиція считала еретическими. Изъятіе постановлялось Супре-
мой, изв?щавшей объ этомъ ве? трибуналы особымъ вдиктомъ, который читался въ
церквахъ и прибивался къ дверямъ еъ тЬмъ, чтобы никто не ногъ оправдываться вев?-
д?ніемъ. Пока д?ло шло о двухъ или трехъ кпигахъ, изъягыхъ Супреиой ивъ обраще-
<) Lea, «History», III, 482.

300
Исторія Инквизидш въ Испаніи.
нія, можно было требовать знанія ихъ названій не только отъ трибуналов*, но и отъ '
читателей и книгопродавцевъ, но когда число запрещеній увеличилось, потребовались
особые каталоги и списка съ назвавіемъ недозволенныхъ книгъ: появился Index librorum
prohibitorum или expurgandorum.
Впервые Index былъ напечатанъ въ 1546 г. лувеаекимъ университетомъ. Копія его
въ 1547 г. была отправлена Великому инквизитору Вальдесу въ Севиль?, который
передала ее Супрем?. Она перепечатала Index съ оеобымъ приложеніемъ, въ котороиъ
перечислялись запрещенныя спеціально въ Испаніи книги; въ такомъ почти *) вид? Index былъ
разоеланъ трпбуналамъ 1 сентября 1547 г. Въ 1550 г. лувеискій университетъ соетавилъ
второй Index, который въ 1551 г. съ и?которымн дополневіяии, сі?ланныин Супремой,
получилъ широкое распространеніе въ Испаніи. Съ 1559 г. Ииквизиція получила право
самостоятельно, не сносясь предварительно съ Римской Куріей, составлять Index'u, сильно
разросшіеся всл?дствіе включенія въ нихъ множества протестантскйхъ .произведеній и
разнообразныхъ изданій Библіи, который изъ-за комментаріевъ признавались еретическими.
Отнын? вс? еретичеекія книги подлежали полному или частичному уничтожевію;
анонимный произведенія, равно какъ и т?, которыя вышла безъ указанія типографіи или
города, гд? печатались, должны были конфисковаться и отправляться Супрем? для
просмотра; такая же участь постигала и напечатанныя за границей съ 1559 года книги.
Зав?дывающій составленіенъ каталога запрещенныхъ книгъ докторъ Франсиско Савчо
предложилъ Супрем? въ 1559 г. включить въ Index произведенія Платона, Аристотеля,
Сенеки, Теофилакта, Тертулліана, Лактанція, Кайетана, Оригена, Дурандуса и многихъ
другихъ, находя въ этихъ произведеніяхъ много еретическпхъ мыслей. Но Супрема не
р?шилась взять на себя отв?тетвенвость за радикальное изм?неніе постановки высшаго
образованія въ Испаніи и изъять изъ обращенія т? книги, которыя до того служили
главныиъ предметомъ изученія въ университетахъ. Съ другой стороны, однако, она
назначила спеціальныхъ ревизоровъ, которые должны были обойти вс? монастыри, магазины,
университеты и частныя библиотеки и конфисковать не только запрещенныя книги, но
отправить Супрем? вс? подозрительныя произведенія и принудить, подъ страхомъ отлу-
ченія и штрафа въ 200 дукатовъ, вс?хъ собствевниковъ ихъ прислать Супрен? на
просмотръ т? сочиненія, которыя могутъ заключать предосудительныя мысли.
Однимъ изъ первыхъ, подвергшихся гоненію со стороны инквпзиціонной цензуры,
былъ Эразмъ Роттердамскій, произведенія котораго еще въ 1527 г. энергично защищалъ
кардиналъ Манрике, который въ качеств? Великаго инквизитора черезъ 8 л?тъ и запре-
тилъ ихъ. Приблизительно до 1530 г. Эразмъ разсматривался въ Испаніи какъ етолпъ
католицизма, которымъ удобно можно пользоваться въ ц?ляхъ низверженія еретическаго
ученія Лютера. Вскор? были запрещены и составленные Меланхтономъ учебники
латинской и греческой грамматики, получившіе всеобщее распространеніе въ 30-хъ гг. XVI сто-
л?тія. Тогда же вс? книги, напечатанныя въ Германіи посл? 1519 г., были объявлены
подъ подозр?ніемъ и подлежали пересмотру; переводы ?еофилакта и религіознаго
реформатора іоганна Гейсгена, изв?стнаго бол?е подъ именемъ Эколомпадія, были конфискованы;
та же м?ра была распространена на н?которыя произведенія іоанна Златоуста, а также
на многія католическая книги. Супрема вскор? потребовала также, чтобы вс? универси-
тетскіе профессора теологіи выдали трибуналам! им?ющіяея у нихъ библіи на еврейскомъ
и греческомъ языкахъ, подъ угрозой отлученія отъ Церкви.
Св?тская власть поддерживала во всемъ Инквизицію, и въ 1558 г. былъ изданъ
законъ, каравшій смертью и конфискаціей имущества продававшего или хранившаго
а) Во время п?чатанія Index'a были запрещены еще н?которыя книги, названія
которых! были приписаны къ печатному списку.

Разнообразная деятельность іінквішцш.
301
у себя осужденный Внквизцціей книги; посл?днія немедленно подлежали публичному
еожженію. Въ силу этого же закона во вс?хъ книжиыхъ иагазвнахъ, на виду у публики,
долженъ былъ находиться Index, по которому покупатели обязаны были справляться про
пріобр?теніи книгъ; на будущее время запрещался ввозъ въ Кастплію печатавшихся на
испанскомъ язык? книгъ не только за границей, но даже въ Арагоніи; уже появившіяса
за границей и не запрещенныя Инквизиціеіі книги должны были быть отправлены на
цроемотръ въ королевскій сов?тъ подъ угрозой еамыхъ тяжкихъ наказавій. Одновременно
еъ инквизиціонными ревизорами были назначены п королевекіе, на обязанности которыхъ
лежала забота о надзор? надъ ввозомъ иностранныхъ енигъ в контроль обращавшихся въ
Непаніи книгъ. Подъ страхомъ смерти п конфисваціи имущества запрещалось отдавать
рукописи для печати безъ предварительна™ разр?шенія королевскаго сов?та, который д?-
лалъ надпись на каждой страннц? рукописи, съ которою онъ зат?мъ пров?рялъ
напечатанную книгу. Распространеніе рукописи безъ предварительнаго разр?шенія
королевскаго сов?та также наказывалось смертью и конфпскаціей имущества. Разум?ется, прп
такой строгости св?тской и инквизвціонной цензуръ ничего е?тъ удивительнаго, что
Цепанія должна была въ духовномъ отношеніи все бол?е п бол?е отставать отъ другихъ
западно-евроаейекихъ государству т?мъ бол?е, что строгости цензуры оставались въ ней
въ сил? вплоть до средины XIX в?ка, и что, начиная съ первой четверти XVIII в?ка,
стали запрещаться «излишнія книгп>, какъ объ этомъ говорить Мигель Сервера Лопесъ
въ своемт. «Los desengajos de un casado.
Въ 1597 г. монахъ Эрнавдо взъ Сантъяго издалъ въ Саламанк?, съ разр?шееія
цензуры, теологическое еочпневіе <Consideraeiones sobre todos los Domingos у Fiestas de la
Quaresma>, на которое поступилъ въ Супрему доносъ о тоиъ, что оно содержитъ еретическія
выражеыія, а также ошибочныя и скандальный мысли. Толедкій инквнзпціонныіі трибуналъ,
внимательно ознакомившись еъ книгой, ограничился выговоромъ автору и требованіемъ
въ будущемъ быть осторожн?е въ выраженіяхъ. Супреиа нашла постановленіе трибунала
чрезчуръ сниеходительнымъ и приказала уничтожить т? страницы книги, въ которыхъ
им?ютея подозрвтельныя мысли и выражения. До 1602 г. между инквизиціонными
цензорами происходили споры относительно того, что изъ «Consideraciones» подлежитъ увичтоже-
нію, и когда, наконецъ, Супрема санкционировала р?шеніе отд?льныхъ цензоровъ, Эрнавдо
былъ приговоренъ. къ изгнавію изъ Кастиліи и къ лишенію въ теченіе трехъ л?тъ
поста пропов?дника; крои? того, ему было ед?лано строгое внушеніе. Цензурованіе
книгъ было д?лоиъ очень сложвымъ: оно не только требовало внимавія и широкой вру-
диціи, но часто цензору приходилось стать на ту или иную спорную точку зр?нія, что
вызывало недовольство школы, иропов?дывавшей иные взгляды. Въ 1596 г. мурсійскій
трибуналъ предложилъ. патеру Арсе и его брату цензуровать сочиневіе «Theatrum vitae
humanae» Теодора Цвингера, вышедшее въ 1565 г. въ Базел? въ 8 огромныхъ тонахъ.
Арсе работалъ иного л?тъ надъ выполненіемъ своей задачи, какъ это видно изъ того,
что въ 1610 г. трибуналъ распорядился выдать ему коаію этой книги, запрещенныя
м?ста которой въ Шех'? заняли 38 страницъ. Нер?дко цензорамъ давали на просыотръ
книги черезъ 30—40 л?тъ посл? ихъ выхода на св?тъ, и любители чтевія иногда
подвергались преел?дованію, не зная, что книги, безнаказанно находившіяся въ пхъ библіо-
тек? въ теченіе в?сколькихъ десятковъ л?тъ, вдругь почему-то попали въ Index и
объявлялись запрещенными. Опубликованіе новаго Index'a влекло за собою продолжительные
обыски во ве?хъ публичныхъ и частвыхъ библіотекахъ, при чемъ не д?лалоеь
исключения и для еамыхъ высокопоетавленныхъ лицъ. Такъ, въ 1600 г. была пров?рева библіо-
тека констебля Кастиліи, въ 1602 г. СупренЬ были отправлены книги духовника
королевы. Не была пощажена даже королевская библіотека въ Эекуріал?, какъ это явстпуетъ
изъ заявлеоіи, сд?ланнаго СупремЬ въ 1612 г. еронитевимъ пріоромъ San Lorento о тоиъ,

302
Исторш Инквизицш въ ііопанш.
что король лросилъ не удалять изъ его библіотеки вновь запрвщенныхъ книгъ и не
исключать отд?льныхъ стравицъ изъ нодлежащихъ частичному уничтожение квигъ. Въ отв?тъ
на это ¦ Великій инквизиторъ издалъ 12 ноября 1613 г. сл?дующій эдивтъ: не теологп-
чеекія и ве им?ющія отношенія къ религіи и Церкви книги, исходящія отъ авторовъ,
произведенія которыхъ призваны еретическими, должны быть отд?лены и оти?чевы, что
авторъ ихъ осужденъ, при чемъ пхъ могутъ читать пріоръ, главвый библіотекарь и
профессора; теологпческія произведенія, иеторія Церкви и папъ должны быть пом?щены въ
особую комнату и ихъ члтать могутъ лишь пріоръ и главный библіотекарь съ особаго
разр?шенія Великаго инквизитора и Супремы; ключи отъ этой комнаты должны храниться
у главнаго бпбліотекаря и Супремы, а списокъ этихъ книгь въ коннат? и у Супремы.
Раввпнекія сочпневія и библіа на испанскомъ язык? должны находиться въ особомъ м?-
ст? и ва нпхъ должна быть отм?тва, что они запрещены; ихъ, однако, могутъ читать ¦
пріоръ, главвый библіотекарь и профессора; наконецъ, медицинскія сочиненія, на-
писанвыя авторамп, книги которыхъ признаны запрещенными, могутъ читаться иона-
хоиъ, зав?дывавшимъ аптекой въ Эскуріал?. Такъ какъ безцензурное печатаніе въ Испа-
ніи наказывалось смертью и конфискацией, то легко понять, что опасность распростране-
вія вредныхъ идей угрожала іспавіи гораздо иен?е отъ внутреннихъ еретиковъ, ч?иъ отъ
вн?шнихъ, и на ввозъ книгь изъ-за границы было обращено особое ввпманіе Инквизи-
ціи уже во второй полован? XTI-го в?ка, какъ объ этоиъ свид?тельствуетъ письмо Cj-
премы къ Карлу Y отъ 12 мая 1558 года. Супрема изв?щаетъ императора, что въ пор-
товыхъ городахъ и по всей французской границ? приказано инквизиторамъ сл?дить съ оеобымъ
рвевіемъ за ввозомъ литературы и конфисковать все, что имъ понадетъ въ руки. Несмотря на
это, Супрема жалуется, что, притокъ вредныхъ иноетранныхъ идей не прекращается, п
Испанія заражается ересью. Отчета еевильскаго трибунала отъ 25 сентября 1558 г. даетъ
представленіе о томъ, какъ инквизиторы боролись съ ввоозмъ иноетранныхъ книгь.
Мы получили, говорится въ отчет?, отъ вашего иреосвящеветва приказаніе о при-
нятіи м?ръ противъ привоза книгъ на судахъ. Само собою разум?ется, что еъ нашей
стороны было сд?лано все, что было возможно, и мы до прибытія и въ моментъ прибытія
судовъ отдали распоряженіе обыскать суда, что было сд?лано очень тщательно. Находя-
щіеся на судахъ товары могутъ быть выгружены или открыты лишь иосл? того, какъ
твердо установлено, что въ нпхъ в?тъ вакъ-нибудь въ м?шкахъ и не зашиты вностран-
ныя или вообще запрещенныя книги. Найдевныя нашими комиссарами въ различныхъ
гаваняхъ книги отправлены инквизиціонному трибуналу, а товаръ, предназначенный въ
Севилью, запечатанъ и можетъ быть распечатанъ лишь въ присутствіи инквизиціоннаго
контролера, удостов?ряющаго, что нигд? н?тъ никакихъ книгъ. Вс? книги, которыя, какъ
намъ кажется, прибыли въ Севилью водою или вообще доставлены сюда изъ другихъ
городовъ, переданы трибуналу для просмотра, при чемъ найденныя пиъ подозрительными
или вредными задержаны, согласно вапшмъ распоряженіямъ. До насъ не дошло св?д?ній,
будто въ Севиль? им?ются книги, привезенныя извн? и ран?е не просмотр?нныя и не
изученныя нашимъ трибуналомъ. Если кто-либо передалъ вашему преосвященству, что онъ
знаетъ о томъ, будто въ Севиль? циркулируютъ неизв?стныя намъ книги, то
обязанностью этого челов?ка или этихъ людей было изв?отить предварительно объ втомъ насъ,
такъ какъ вс? могутъ удостов?рить, что мы никогда не относились легкомысленно къ
къ нашему святому долгу и что мы готовы принять еаныя строгія м?ры къ искоренение
ереси, распространяемой путемъ вредна го чтенія. Но такъ какъ насъ предварительно объ
этомъ не изв?щали, то мы проспмь указать намъ уввдомившаго васъ челов?ка (или
людей) для того, чтобы мы могли получить иухныя доіюлнительныя св?д?нія !).
*) Schiifer, «BeitrSge zur Geschichte des spanisclien Protestantismus», II, 359.

Разнообразная д?ятельность Инкввзпцш.
303
Поеп?шность и вев?жество пограничныхъ пнквпзизіонныхъ ревизоровъ вер?дко
приводили къ курьезамъ. Такт., въ 1666 г. была захвачена въ Барселон? фармакопея, напечатанная
въ Ліон?, подъ назвавіеиъ «Pharmacopaeia medico-chemica>, авторомъ которой был. франкфурт-
скіп врачъ іоаннъ Шодеріусъ; арестъ книги былъ вызвавъ т?нъ, что въ Ыех'? 1640 г.
инквизиторы нашли среди запрещенныхъ авторовъ н?коего іоанна Шродеруеа, значившагося
какъ «филоеофъ и теологъ, н?иецкій дютеранинъ аугсбургсваго в?роиепов?данія». Книга
была отправлена Супреи?, передавшей ее спеціалистанъ-цензораяъ, продержавшим, ея пять
м?сяцевъ. Въ конц? концовъ, барселонскій трибуаалъ был. изв?щенъ о томъ, что книга
кожетъ быть возвращена ея собственнику. Въ 1665 г, мадридскій книготорговецъ, Антоніо
Бонеть, жаловался Супрем?, что изъ данныхъ пнъ на ко и нес ію въ 1663 г. барселонскому
книготорговцу Пайссо кніігъ барселонскій трибуналъ конфиековалъ сочиненія Беведо,
напечатанный въ Мадрид? и свободно чятавшіяся тамъ вс?мп. Барселонскій трпбуналъ объ-
яевмъ свои д?йствія т?мъ, что при ввоз? квигъ даже изъ Испаніи он? подлежать цен-
зур?, которая, очевидно, должна быть самостоятельна въ евоихъ д?йетвіяхъ; иначе самое
существовавіе ея было бы беземысленно.
Подобно ввозу, и вывозъ квигъ нуждался въ особонъ разр?шеніи и завие?лъ отъ
уемотр?нія revisores de libros. Мало того, транспортъ книгь подвергался особому
контролю. Такъ, въ 1560 г. часть библіотеки кардинала Поле была отправлена черезъ Испа-
нію въ Венецію п, по раслоряжевію Супреиы, тщательно обыскана. Въ 1772 г. вален-
еійскій кнпгоиродавецъ пріобр?лъ «Essais de la Мога1е> Пьера Николя и представалъ ату
книгу Супрем? для полученія надлежащего разр?іпенія. Черезъ 4 года валевсійскій про-
давецъ просить Супреиу р?шить, наконецъ, вопроеъ о книг? Николя, а также о iDis-
cours de йеиЬ и <Histoire de la Bible> Royaumont; онъ указывает* на то, что ирошло
уже много л?тъ, какъ онъ пріобр?лъ эта книги, и если Супреиа находить ихъ заре-
щеннымп, то онъ готовь отослать пхъ обратно во Францію. Къ сожад?нію, неизв?стно,
что Супреиа отв?тила пострадавшему книгопродавцу J). Въ 1784 г. вышелъ законъ,
требовавши предварительнаго разр?шенія на право продажи иностранной книги, предоетавле-
нія двухъ экземлляровъ королевской цензур? и уплаты определенной таксы
просматривавшему книгу цензору. И если книга благополучно проходила черезъ горнило ев?тской
цензуры, она, т?мъ не мев?е, постоянно могла быть задержана или изъята изъ обращенія
по постановлению Супреиы или отд?льнаго инквазиціоннаго трибунала.
Въ ц?ляхъ опроверженія еретичеевихъ книгъ отд?льныиъ ученымъ, преимущественно
духовнаго звавія, выдавались особыя разр?шенія для чтенія запрещенныхъ книгъ. Уже
булла Павла III отъ 1536 г. Coena Domini, отлучавшая отъ Церкви т?хъ, которые бевъ
папскаго разр?шенія читаютъ произведенія Лютера, свидетельствовала, что Павелъ III не
требовалъ абсолютная запрещенія и оетавлялъ за собою право выдавать отд?льнымъ ли-
цамъ разр?шеніе на чтеніе даже лроизведеній Лютера. Векор?, однако, это право присвоили
себ? и инквизиторы, и licencias етали выдаваться какъ Куріей, тавъ и отд?льнымп
трибуналами, безъ особыхъ затруднений—разун?ется, за оиред?ленную еуниу.
Чтобы положить конецъ злоупотребленіямъ съ licencias, Супреиа отобрала въ 1547 г.
вс? выданвыя разр?шенія и запретила трибуналамъ впредь выдавать ихъ; запрещеніе
было ею повторено въ 1549 г. и 1551 г., что свидетельствовало о сильномъ распростране-
ніи этого зла. 9 сентября 1558 г. Супреиа обратилась еъ жалобой къ Павлу IV на то,
что иногіе прелаты и монахи читаютъ запрещенныя книги я отказываются выдавать
ихъ Инквизиціи на томъ основаніи, что у нихъ ин?ются папскія licencias. Считая такое
поведевіе опаенымъ для д?ла религіи, Супреиа просила Павла IV лишить духовенство
выданныхъ ему разр?шеній. 21 декабря Павелъ исполнилъ это желаніе Супреиы,
>) Loa, cllisWy», HI, 60S.

304
Истоия Инквнзицш въ Испаши.
а 4 января 1659 г. поручвлъ Великому инквизитору Вальдесу провести въ жизнь распо-
ряженіе 21 декабря, и Вальдесъ напечаталъ его въ евоемъ іпіех'? отъ 1559 г. Какъ
скупо івквизиція выдавала, разр?шенія на чтеніе книгъ, видно пзъ сл?дующаго. Въ
1640 г. Филиппъ IV написалъ Великому инквизитору Сотомайору письмо, что онъ въ
свободное время читаетъ исторію Гиччардини и толь::о недавно узналъ, то она запрещена,
а потому онъ просить о выдач? ему разр?шенія на чтеніе- какъ этой книги, такъ и
другихъ запрещенныхъ книгъ, не им?ющихъ религіознаго характера: посл?днихъ онъ
вообще не желаетъ читать. Характерное разр?шеніе было выдано въ 1614 г. англійскоиу
патеру Сабелю; ему было дозволено читать на англійскомъ язык? написанныя въ истинно
католичеекомъ дух? книги. Очевидно, говорить Ли, самый языкъ ангдійскій считался уже
еретическимъ, и для чтенія англійскихъ книгъ необходимо было им?ть особое разр?ше-
ніе '). Выдача разр?шеній, въ конц? концовъ, стала завис?ть лишь отъ Ведикаго
инквизитора, при чемъ н?которые Великіе инквизиторы распоряжались ими довольно щедро;
другіе, наоборотъ, крайне скупо. Въ 1747 г. Прадо-и-Ку?ста уничтожилъ вс? выданныя
lieencias въ виду того, что многія изъ нихъ очутились въ рукахъ не ученыхъ и серьез-
ныхъ людей, изучающихъ опред?ленные предметы еъ ц?лью опровергнуть ложное
толкование, а въ рукахъ фривольвыхъ и любопытных* диллетантовъ, развлекающихся чтеніемъ
недоступныхъ другимъ людямъ книгъ. Льоренте подробно распространяется о т?хъ труд-
ностяхъ, еъ которыми приходилось считаться въ ковц? XVIII в?ка т?мъ, которые даже
съ серьезной ц?лью желали ознакомиться съ запрещенными книгами 2). Великій инквв-
зиторъ наводилъ самыя тщательныя справки о личности ходатайствующие, при чемъ
постороння лица разспрашивались о его религіозныхъ уб?жденіяхъ. Самъ онъ долженъ былъ
на бумаг? точно изложить, что именно его бол?е всего интересуетъ въ запрещенныхъ
книгахъ, который онъ желаетъ читать. Если отв?тъ получался благопріятный, и
выдавалось требуемое разр?шеніе, то въ ненъ обычно перечислялись т? книги, которыя
подлежали временному свободному пользование. Сл?дуетъ зам?тить, что Руссо, Волыеръ,
Монтескье, Дидро, Д'Аламберъ и итальянскій экономией, и публипистъ Фяланджіери были
абсолютно запрещены и просьба о вреиенномъ пользовании ими ни разу не была
удовлетворена Ннквизиціей.
Особому гоненію подвергалась Библія на «вульгарномъ язык?>. На чтеніе ея
требовалось спеціальное разр?шеніе. Такъ въ 1543 г. Великій инквизиторъ Тавера позволилъ
герцогин? Сом?, жен? адмнрала Неаполя, держать у себя и читать библію на итальян-
скомъ язык?; разр?шеніе это было дано веего на одинъ годъ. Въ Index'fc отъ 1551 г.,
какъ н?что само собою понятное, заключалось запрещевіе читать библію въ испанскомъ
перевод?, равно какъ и на другомъ <вульгарвомъ язык?». Была ед?лана попытка
запретить яереводъ даже молвтвъ Pater Noster, Ave Maria и Salve Eegiaa, я въ 1674 г. Инкви-
зиція изъяла изъ обращевія книгу «Exercicios de Devocion> потому, что она содержала
переводы молитвъ Miserere, Те Deum и др. Великій инквизиторъ Сотомайоръ дошелъ до
того, что требовалъ въ в?роиспов?дныхъ эдиктахъ доносить Инквизиціи имена т?хъ,
которые хранили у еебя Коранъ, магометанскія книги и Библію въ перевод?, не д?лая
никакого разлвчія между ними. Одновременно съ переводной библіей запрещались сочине-
вія видн?йшихъ и авторвтетн?йшигь лицъ католической Церкви. Такъ, запретнымъ
плодомъ считались книги іеронимо Озоріо, Фравсиско де Борха, Фишера изъ Рочестера,
Хуана де Аввла ж др. Нер?дко въ д?ло засрещенія той или иной книги Великій
инквизиторъ вносилъ личный зленентъ; особенно иного заорещеній было сд?лаво Вальде-
сонъ, при чемъ многія изъ запрещенныхъ имъ книгъ не задолго до «того рекоыендова-
і) «History>, III, 523.
2) «Histoire critique», I, 492—493.

Разнообразная деятельность Инквизішш.
305
лись для чтенія Куріей пли авторитетными представителями ортодоксальной теологіи. Въ
число запрещенных^ Вальдесоиъ попали, между прочимъ, работы гранадскаго архіепвскопа
Талаверы, печальная судьба котораго была нами описана выше (стр. 135 и сл?д.). Валь-
десъ распорядился также объ пзъятіи изъ обращеаія Ввльегара, Фр. Борджіа; онъ же
началъ гоненіе на коыментаріи къ христіанскому катехизису Еарансы, пзъ-за котораго
возяпкъ громкій цроцеесъ, изв?стный подъ названіемъ <Д?ло Карансы>. Наконецъ, Валь-
десъ былъ иниціатороиъ запрещенія «Guia de Pecadores> и внесъ въ Index почтп вс?
другія произведенія Луиса де Гранады. Мельхоръ Еано нашелъ въ сочиненіяхъ посл?дняго
вс? признаки иллюминизма ц лютеранства, хотя въ Рим? іуисъ де Гранада считался
авторитетн?йшимъ и вполн? ортодоксальнымъ писателемъ, такъ что вс? его произведенія
читались совершенно безнрепятственно. Тотъ же Еано ходатайствовалъ о запрещении
большинства іезуитскихъ произведенія, находя, что они проникнуты иллюминистичеекими
идеями, с утверждая, что іезуиты совершать то, что начали гностики. Тридентскій соборъ
въ 1562 г. призналъ, что Вальдесъ безъ достаточнаго основанія заносилъ въ индексъ
почему-либо не нравившіяся ему книги. Великій инквизиторъ Еирога 1583 г. опубли-
ковалъ новый Index librorum prohibitorum, въ который внесъ, какъ н?что запрещенное,
составленный Вальдесомъ индексъ ').
Инквизиція объясняла такія запрещенія т?иъ, что, во-первыхъ, часто этимъ лицакъ
приписываются книги, авторонъ которыхъ является другое лицо, а во-вторыхъ, что
неудобно въ большомъ количеств* распространять произведенія, по существу предназначен-
ныя лишь для ненногихъ. Характерный случай произошелъ съ «Obras del Cristiano>
Франсиеко де Борха. Въ іпіех'? 1559 г. сочиненіе ето запрещалось безъ всяквхъ огово-
рокъ; посл? его смерти (онъ умеръ въ званіи генерала іезуитскаго ордена въ 1572 г.)
Великій инквизиторъ Кирога въ Шех'? 1583 г. прибаввлъ къ запрещенію «Obras del
Cristiano слова: «въ перевод? на кастильскій и другой простонародный языкъ». Въ
1624 г. была провозглашена беатифпкація де Борха, но кановнзація его была отсрочена
въ виду того, что вышеназванное его сочиненіе значилось въ иепавскомъ Ыех'?. Въ
1662 г. отъ имени іезуитскаго ордена поступила просьба къ Инквизиціи о прощеніи де
Борха; лишь въ 1671 г. ему, наковецъ, удалось попасть въ число святыхъ, такъ какъ
Великій инквизиторъ свялъ еъ его памяти позорное пятно—числиться среди
запрещенныхъ авторовъ.
Нер?дко Инквизиція уничтожала книги, не им?ющія никакого отношенія къ религіи.
Такъ, въ 1627 г. университеты Саламанки, Вальядолвда и Алкала выступили еообща еъ
р?зкой критикой іезуитовъ; Великій инквизиторъ Салата распорядился о конфискации
университетскаго памфлета на тонъ основавіи, что онъ анонимно и крайне р?зко
составленъ. Саламанкскій университетъ взялъ на себя авторство памфлета, и Инквизиція
отм?нила свое постановленіе, потребовавъ, однако, смягченія наибол?е р?зкихъ выраженій.
Сочуветвовавшій іезуитанъ Филиппъ IT былъ ведоволевъ д?йствіями Инквизиціи и запро-
силъ ее, почему предшественникъ Салаты, Великій инквизиторъ Пачеко, считалъ себя въ
1623 г. въ прав? вмешиваться въ подобнаго рода конфликты. По словамъ Филиппа,
Пачеко не допустилъ бы подобнаго рода памфлета и не довольствовался бы смягче-
ніемъ н?которыхъ его м?стъ. При Филипп? IV Инквизиція стала преследовать такія
книги, которыя содержали въ себ? непочтительный слова о корол? или его блвжайшихъ
сотрудникахъ. Такимъ образомъ религіозная цензура Инквизиціи стала принимать
политически характеръ. Особенно ярко ето проявилось въ защит? Испанскою Инквизиціей сочн-
неній, написанныхъ леммами или регалистанв, отстаивавшими права короны противъ
чрезм?рныхъ притязаній Римской Куріи. Поел?дняя, естественно, стремилась включить
') Llorente, «Histoire critique», I, 479.
Исторія Инкяизиціи, т. III.

306
Исторія Инквизидш въ Иопанш.
подобный сочивенія въ Шех'ы, но противъ этихъ римскихъ индексовъ выступали испан-
скіе монархи, вовлекавшіе въ свою орбиту и Пнквизицію. Первымъ подобнынъ етолкно-
веніемъ между Римской Еуріей и королевской властью, нашедшей защитницу въ лиц?
Инквизиціи, было д?ло Мельхора Каво, который еще въ 1555 г. выступилъ съ мемо-
ріадомъ, въ которомъ энергично отстапвалъ права короны, отрицая за Римомъ право
оти?нять дарованныя различными папскими буллами привилегіи J). Меморіалъ Еано
былъ написанъ очень р?зко и въ виду важности конфликта, грозившаго разры-
вомъ между Карломъ V п Фплиппоиъ II и Римской Еуріей, вызвалъ особенно сильное
внимавіе къ себ?. Паи? было поэтому чрезвычайно важно запретить чтеніе его въ
Испаши, но Фплпппъ II, несмотря на свою набожность в лредавность Риму, на ?тотъ разъ
не хот?дъ уступить, п сочиненіе Мельхора Кано такъ-таки не попало въ Испанскій
пндексъ. При Филипп? IV расширилась самостоятельность Инквизиціи, она не признавала
бол?е за Римской Куріей права запрещать въ Испаніи чтеніе какой-либо книги, какъ объ
этонъ свид?тельствуетъ случай съ Гадилеемъ. Въ Ргпі? нашли необходимымъ внести въ
Index книгу «Dialogo di Galileo Galilei Linceo» (Fijrenzo, 1632), и папскій нунцій
распорядился прибить къ дверямъ церкви эдиктъ о запрет? этой книги, не испросивъ разр?-
шеаія Великаго инквизитора. Инквизиція обратилась за помощью къ Филиппу IV,
доказывая ему, что она въ борьб? между королевской властью и абсолютистскими стремле-
ніями Рима всегда становилась на сторону первой и не запрещала, несмотря на требова-
ніе Римской Куріи, т?хъ киигъ, которыя защищали прерогативы королевской власти; было
бы поэтому справедливо, чтобы Фидиппъ теперь принялъ сторону Инквизиціи и не до-
пускалъ бы вм?шательства Рима въ д?ло цензуры книгъ. Фидиппъ внялъ просьб?
Великаго инквизитора, и имя зваменитаго флорентинца д?йствитедьво не фигурируем, на
страна цахъ иепанскихъ индексовъ.
Если въ отвошевш Галилея Римская Еурія ве настаивала на своемъ, то въ
другим елучаяхъ она не такъ легко отказывалась отъ того, что считала евоинъ правомъ, и
въ 1634 г. Филиппъ, раздраженный запрещевіемъ книгъ, выстулавшихъ въ защиту
королевских прерогатввъ, просилъ кардинала Борху изв?стить папу Урбана VIII, что онъ
приметь м?ры къ изъятію книгъ въ защиту папской власти, если Курія гашрежнему
будетъ пресл?довать противоположные взгляды. Угрозы Филиппа не воаым?ли, однако,
вліянія: въ 1640 г. Курія запретила «Tractate de snpplicatione ad Sanctissimum> Саль-
гадо де Сомосы, въ 1642 г. «Disputationes de Indiarum jure» Солорсано, а въ 1649 г.
еще н?сколько другихъ книгъ 2). Запрещеніе это носило т?мъ бол?е вызывающій характеръ,
что ни Инквизиція, ни король ни изв?щались объ втомъ, и духовенство совершенно
самостоятельно выв?шивало въ церквахъ запретительные эдикты. Въ октябр? 1646 г.
Филиппъ обратился къ Супрем? съ просьбой высказаться о д?йствіяхъ Римской Еуріи.
Суп рем а самымъ р?зкимъ образомь осудила поведеніе Рима, указала, что запрещенныя
книги написаны въ католическонъ дух?, и что надзоръ надъ чтеніемъ книгъ въ Мспа-
ніи принадлежать не Куріи, а Инквизиціи. Въ ноябр? 1646 г. Филиппъ опубдиковалъ
декретъ, въ силу котораго папскія распоряженія о вышеназванныхъ книгахъ были призваны
недействительными; папскому нунцію было сд?лано строгое ввушевіе, а испанскому послу
при Куріи было указано донести Куріи о недовольств? ею въ Мадрид? и о твердомъ р?-
шевіи посл?дняго стоять на страж? интересовъ св?тской власти и Инквизиціи. Но и
поел? этого Римъ не сразу счелъ себя поб?жденнымъ, и Инквизиціи стоило не мало труда
окончательно выт?снить Курію изъ той области, которую Супрема считала принадлежащею
') Меморіалъ былъ опубликованъ въ 1809 г. ііьоронте въ его cColeccion Diplomatica»,
стр. 10 и сл?д.
3) Lea, «History». Ill, 537.

Разнообразная д?ятелыіость Иііквизпцш.
307
исключительно ей. Хотя поб?да эта далась Инквпзиціи съ помощью короны, поел?дняя
нер?дко, однако, чувствовала на себ? тяжелую руку инквнзпціонной цензуры. Такъ, въ
1637 г. между севильскииъ трибуналомъ и королевской аудіенціеп происходплъ какой-то
споръ, и когда въ защиту аудіенціа и королевской власти фискалъ Хуанъ Пересъ де Лара
выпустилъ оеобую брошюру, то Суцрема немедленно распорядилась объ ея нзъятіи, хотя
на сторону де, Лара сталъ Кастильскій сов?тъ, возмущавшійся, что Инквизиція занимается
цензурой княгъ, не заключающихъ въ себ? никакнхъ нападокъ на религію. Льоренте го-
ворнтъ о двухъ авторахъ, книги которыхъ были запрещены йнквизиціей потому, что он?
защищали права ев?тской власти. Франсиско Рамосъ дель Мансано былъ воспитателем!.
Карла II и преде?дателемъ сов?та Об?ихъ Индій. Онъ былъ автороиъ в?сколькихъ поли-
тическихъ сочиненій, въ которыхъ высказывался въ качеств? регалиста. Если бы не
заступничество Филиппа IV, Рамосъ дель Мансано, ло мн?нію Льоренте, окончилъ бы
свои дни въ инквизиціонной тюрьм? и книги его были бы сожжены. Другой жертвой
Инквизиціи былъ прокуроръ Сальседо, отрицавшіа за инквизпціонными трибуналами право
считать себя выше королевскихъ судовъ и требовавшій, чтобы Ивквпзиція въ пом?днемъ
счет? подчинялась хорон?. Филиппу удалось вычеркнуть имя Сальседо изъ индекса, но
опальный прокуроръ былъ вынужденъ внести н?которыя поправки въ свое нзел?дованіе
по политик? *). Помимо этихъ писателей и д?ятелей XVII в?ка, можно привести
рядъ пігенъ, павшихъ въ XVIII стол?тіи жертвами регализма, такъ какъ Инквизиція,
защищая корону въ ея борьб? съ Римской Куріей, слиа нер?дко нападала на
королевскую власть, когда ея поборники указывали, что не только Римская Вурія, но и
Испанская Инквизиція должны въ пред?лахъ Испаніи повиноваться голоеу монарха. Принятая
въ 1763 г. министрами Флоридабланкой и Канпоманесомъ м?ры въ защиту правъ
королевской власти были одинаковы ваправлены какъ противъ чрезм?рныхъ притязавій Куріи,
такъ и противъ цензорскихъ полномочій Инквизиціи, и понятно, что Курія и Инквизиція
могли на этой почв? объединяться для борьбы съ Карломъ III. Особенно сильно раздра-
жааъ Инквизвцію и Курію тотъ параграфъ закона 6 іюня 1763 г., который запрещалъ
задерживать книгу во время пересмотра ея цензурой и требовалъ обращения Инквизиціи
аа объясневіями къ автораиъ запрещеяныхъ кнвгь. Авторы, согласно атому закону, могли
лично или черезъ адвокатовъ выстудать съ защитительными документами; Инквизиція,
ве будучи въ соетояніи прямо бороться съ этвиъ закоаоиъ, запрещала печатать
защитительные доклады: они могли быть предетавлевы лишь въ цензуру и въ Супрему, во
публика не должна была ихъ звать, и нарушающій это запрещение подвергался тяжкому
ваказанію. ,
Французская революція 1789 г. положила конецъ конфликтамъ между Йнквизиціей
в королевской властью на почв? пресл?дованія книгь: когда Карлъ IV объявилъ, что
революционные принципы являются ересью, такъ какъ они нротиііор?чатъ учевію апостоловъ
Петра и Павла, Инквизиція окончательно примирилась съ Государствоиъ, и съ этого
момента началась ихъ совм?стная д?ятельность: Инквизиція сд?лалась государственной,
какъ объ этомъ заявлялось въ кортесахъ 1812 г. Оказанныя ею Государству услуги бу-
дутъ нами разсматриваться ниже, въ связи съ политической ролью Инквизиціи.
Такъ какъ въ XVIII в?к? іезуиты аріобр?ли значительное вліяніе на Инквизицію,
то посл?дняя стала пресл?довать янсенистовъ. Такъ, въ 1723 г. было запрещено сочине-
ніе августинца Мансо, вышедшее въ 1721 г. на датинсконъ язык? въ Вальядолид? подъ
вазваніемъ «S. Angustinns de virtutibus infidelium». Нападки же на эту книгу, ед?лаввыя
іезуитами, свободно обращались въ Испанія. Въ 1747 г. іезуитамъ Кавани и Караско
было поручево составить новый ивдекеъ; ве им?а нвкавихъ полномочій вносить въ него
і) «Histoire Critique», гл. XXTI.
20*

308 йсторія Инквизиціи въ Испалж.
новыя запрещения, они, т?иъ ве мен?е, собетвевно властью вписали въ индексъ вс? со-
чппевія, которыя, по ихъ мн?нію, восили янсевистскій характеръ и были направлены
противъ іезуитовъ, над?ясь найти въ зтоиъ отношеніи поддержку въ лиц? духовника
короля, іезуита Франсиско Рабаго. Такъ какъ поведеніе іезуитовъ, составителей индекса,
вызывало ропотъ среди многпхъ духовныхъ и св?текихъ лпцъ, то домпниванецъ Ковсина
доиесъ еупрем? на Казани и Караско, обвиняя іхъ въ превышеніи власти. Супрема не
р?шалась, однако, привлечь пхъ къ отв?тственности и оставила безъ внимавія жалобу
доииіиканца. Но когда въ число запрещенвыхъ авторовъ попалъ и кардиналъ Норнсъ,
выдающіяся сочиневія котораго «Historia pelagians» и «Dissertatio» не пришлись по вкусу
іезуитамъ, недовольство авторами индекса приняло такіе разм?ры, что папа Бенедиктъ
XIV ііредписалъ Великому инквизитору ота?нпть наложенным на сочиненія Нориса запреть.
Велпкнмъ инквизиторомъ былъ тогда Прадо-и-Куэста, челов?къ слабый, нер?шителышй
и лицем?рный; онъ отв?тилъ пап?, что при его вступленіи на постъ главы Инквизи;
ціи индексъ былъ почти готовъ, и онъ хот?лъ даже выпустить его безъ своего имени;
овъ не зналъ также, что въ немъ числятся сочиненія Нориса, но теперь уже трудно
изм?нить то, что сд?лано. Хотя отв?тъ Великаго инквизитора носилъ конфиденциальный
характеръ, т?мъ не мев?е о немъ вскор? узнали въ Мадрид?, и явсевисты р?зко стали
критиковать д?йствія Инквизиціи, находившейся подъ вліяніемъ іезуитовъ.
Бенедиктъ XIV, съ своей стороны, продолжалъ настаивать на отм?н? запрещенія Нориса и
пожаловался даже королю на Великаго инквизитора. Но король Фердивандъ VI, находив-
шійся подъ вліяніемъ своего духовника, іезуита Рабаго, игнорировалъ жалобу папы в под-
держивалъ Инквизицію. Рпмъ отправилъ въ Испанію спеціальнаго челов?ка, чтобы прійти
къ какому-нибудь еоглашевію, но Рабаго не додускалъ никакого компромисса и требовалъ,
чтобы король даль энергичный отпоръ стремлеиію Куріи вм?шиваться въ д?ла Испанской
Инквизиціи в короны. Когда Рабаго показалось, что Курія желаетъ настоять на евоемъ,
онъ заявилъ, что защита Бенедиктомъ XIV сочивеній Нориса является прекраснынъ аргу-
ментомъ противъ принципа непогр?шимости папы и можетъ привести Бенедикта къ очень
печальнымъ посл?дствіямъ: папа долженъ помнить, что н?когда папы Либерій и Гонорій
за меп?е тяжелыя врестуменія были отлучены соборэмъ отъ Церкви, и что крайне
опасно упорствовать въ своихъ одгабкахъ. Повпдплому, Бенедиктъ испугался угрозъ
Рабаго, и лишь въ 1755 г., когда Рабаго цолучллъ отставку, д?ло объ индекс? снова
всплыло. Въ 1757 г. Ферданандъ, наконецъ, уступалъ цаи?, п кардиналъ Норисъ не
долженъ былъ фигурировать въ пндеке? Испанской Инквизиціи отъ 1790 года *).
Что Инквазиція должна была враждебно относиться къ янсенвстамъ, понятно само
собою, такъ какъ янсенисты требовали возвращенія отнятыхъ у епископовъ Римской Ку-
ріей и Инквизиціей правъ и стремились воспользоваться созданной Инквизиціей органи-
заціей, чтобы по ея образцу сформировать духовенство, предоставивъ ему полную
независимость отъ папы и ивквизиторовъ. Понятно также, что среди духовенства должно
было быть немало сторонвиковъ янсенизма, и между барселонсвимъ епископомъ іосифомъ
Климентомъ и Инквизиціей на втой почв? им?лъ м?сто рядъ конфликтовъ. Такъ какъ
іезуиты были ультраионтанамп и всячески усиливали власть Куріи внутри каждаго
государства, то естественно, что оии шли рука объ руку съ Инквизиціей въ ея борьб? съ
янсениетами. Въ 1793 г. сарагосскому трибуналу было сд?лано донесевіе, что барбастрскій
епископъ, Августинъ Абадъ-да-Сіерра, является сторовникомъ янсенизма и ведеть съ
французскими епископами, принявшими граждански уставъ о духовенств? 12 іюля 1790 г.,
дружескія бес?ды. Противъ Абадъ-ла-Сіерры возникло формальное д?до; но какъ разъ въ
это время братъ его, Мануэль Абадъ-ла-Сіерра, былъ назначенъ Великимъ инквизиторомъ
]) Llorente, «IHstoire»; I, 480; Loa, «History>, IV, 290—291.

Разнообразная деятельность Иневпзиціп.
809
и трибуналъ опасался продолжать начатый процессъ. Когда Мануэль подалъ въ отставку,
пе только его братъ снова возбудплъ противъ себя подозр?ніе въ янсевизм?, во п онъ
самъ, бывшій Великій инквизиторъ, былъ обвиненъ каквмъ-то фанатшммъ-монахом'ч въ
янсенизм?. За неим?ніемъ достаточныхъ данныхъ д?ло противъ братьевъ Абадъ-ла-
Сіерра было прекращено ').
Помимо книгъ, йнквизиція занималась цензурой картинъ, эстамповъ, медалей п т. д.
На первыхъ порахъ въ ея компетенцию входпли лпшь такіп картины п прочія вещп, со-
держаніе которыхъ касалось религіи, но Льоренте приводить факты, что впосл?детвіо
она стала сл?дить и за т?мъ, чтобы не изображались голыя женщины и вообще
сюжеты, могущіе плохо вліять на общественную нравственность. Севильская Инкви-
зпція въ 1576 г. изв?стила Супреку, что до ея слуха дошло, будто во Франців
обращается медаль, на одной сторон? которой въ вид? дьявола изображенъ папа, а подъ нпмъ
надпись: mali corni masculi ovium, а на другой сторон? см?шной католически кардиналъ
съ надписью: stulti aliquando sapite. Супреиа приказала принять строжайшія н?ры къ
пзсл?дованію обстоятельствъ. вызвавшихъ появленіе этой медали, подлежащей ковфискаціп.
Въ связи съ этимъ былъ отданъ прпказъ пров?рить надписи на табакеркахъ, ящикахъ,
в?ерахъ, мебели и на разныхъ меючахъ, служащпхъ уврашеніемъ комнатъ 3).
Несмотря на пряное участіе короля при назначеніи Везикаго инквизитора и на
денежную зависимость веей Инквизиціи отъ королевской казны, Йнквизиція не была
политическияъ учрежденіемъ, вакъ объ этомъ свид?тельствуютъ тайная инструкціи,
данныя 7 мая 1595 г. Фнлиппомъ новому Великому инквизитору Геронимо Маврике де
Лара. Однако, св?тская власть иногда старалась пользоваться Ивквизиціей для политичеекихъ
ц?лей. Такъ, въ 1507 г., когда Цезарь Борджіа б?жалъ въ Наварру, гд? сталъ во мав? войска
Жана д'Альбре, на сестр? котораго онъ женился, Фердинандъ пытался уничтожить своего
врага путемъ уб?жденія Инквизиціи, что Цезарь Борджіа является святотатомъ, атеистомъ
и матеріалистомъ 3). Когда Фердинандъ умеръ въ 1516 г. и Жавъ д'Альбре нам?ревался
силой вернуть себ? Наварру, испанское правительство съ помощью Инквизиціи задумало
произвести ел?дствіе, кто изъ жителей Наварры сочувствуете Жану д'Альбре. йнквизи-
ція т?мъ охотн?е оказывала эту уелугу Испаніи, что опасалась поб?ды Жана д'Альбре,
считавшегося противникомъ чрезм?рнаго вліянія Инквизиціи. 21 апр?ля 1516 г. вышло
распоряжевіе о томъ, чтобы инквизиціовные трибуналы вс?ми доступными имъ средствами
установили имена лицъ, участвовавшихъ или сочувствовавшихъ планамъ д'Альбре, и
приняли противъ нихъ надлежащая и?ры. Когда французы, поддерживавшіе Жана д'Альбре,
были выт?снены изъ Наварры, кардиналъ Адріанъ снова напомнилъ о необходимости
наказать враговъ испавскаго правительства, а въ 1523 г. Супрема побуждала трибуналы
къ принятію бол?е энергичныхъ м?ръ противъ бывшихъ сторонниковъ Жана д'Альбре.
Н?сколько ран?е была сд?лана попытка привлечь Инквизицію и въ другое политическое
событіе,—въ возстаніе крестьянъ въ Валенеіи, изв?стное подъ вмевемъ Germania: 11 октября
1520 г. папа Девъ X предоставилъ кардиналу Адріану, занимавшему въ то время постъ
Великаго инквизитора, право пресл?довать нарушителей общественнаго порядка; это было
на руку св?тской власти, но Инквизиція, невидимому, крайне неохотно исполняла роль
политическаго агента и лишь въ 1522 г., когда «пророкъ elEncnbierto>, въ качеетв? поеланца
свыше, явился, чтобы отомстить ва смерть вожака Agermanados, Инквизиція выступила
') Uorente «Histoire critique», III, 91—93; IV, 115; Lea, <History>, IT, 293-294.
a) Llorente, op. cit., I, 486 и сл?д.
3) Llorente, op. cit., Ill, стр. 3.

310
Исторія ііневизпдш въ ііспаііш.
съ обвинсшемъ <пророка> и его сторонников! въ ереси. Убитаго el Bncubierto валенсій-
екій трибувалъ приговорилъ къ сожженію, а Хуанъ Мартинъ, правая рука самозванваго
'пророка», былъ арестовавъ. Однако, вмешательство Ивквизиціи въ возстаніе не им?ло
вліянія на дальн?йшій ходъ его и ограничилось лишь наказаніемъ т?хъ, которые
выступали «отъ имени Бога». Нер?дко также св?тская власть обращалась за помощью
Инквизиціи, когда д?ло шло о наказаніи духовныхъ лицъ, не подлежащихъ обычному
королевскому суду. Такъ, ло вол? герцога .іермн, при поддержк? Инквизиціи, пострадалъ
изв?стный историкъ, іезуптъ Хуанъ Маріана. Въ 1609 г. пмъ была въ Кельн?'выпущена
книга «Tratado у Discurso sobre la moneda de vellon», въ которой, среди разсужденій объ
испанской монетной спстем?, заключалось не мало р?зкихъ выпадовъ по адресу
правительства, въ частности протпвъ Лериы. Такъ какъ Маріана занпмалъ, въ качестве іезуита,
видное положеніе, то правительство не решалось возбудить д?ло противъ него, п Фшиппъ
обратился за помощью къ папскому нунцію, который, съ своей стороны, побудилъ тодед-
скій трпбуналъ принять противъ Ларіаны необходимый м?ры. Маріана былъ арестовалъ,
просид?лъ въ тюрьи? въ течевіе года, и самъ папа, съ нарушевіеиъ
формальностей, долженъ былъ р?шить д?ло Маріаны. Оно окончилось, однако, благополучно, и
Маріана былъ освобожденъ. Если помощь Инквизиціи въ этомъ д?л? оказалась не совс?мъ
ц?нной, то вам?реніс ея, во всякомъ случа?, было безусловно искреннимъ, и случай съ
Маріаной былъ далеко ве единственвымъ прим?ромъ желавія Инквизиціи оказать св?тскон
власти возможную услугу. Такъ, въ 1632 г., во время конфликта между барселонскимъ
инквизиціоннымъ трибуналомъ и кортесами Каталоаіи, Филиппу IV былъ предотавленъ
меморандум* отъ имени трибунала, перечислявшаго услуги, оказанныя имъ королю въ
свысл? ареста вліятельныхъ лпцъ. Менорандуиъ категорически заявляете, что н?которые
аресты были бы немыслимы безъ помощи барселонской Инквизиціи. Впрочемъ, и безъ
такого заявления легко понять, что св?тская власть не могла обходиться въ полицей-
екахъ д?лахъ безъ помощи прекрасно организованной и распоряжавшейся безчисленными
шпіонами Инквизиціи. Почти во вс?хъ партійныхъ интригахъ, носившихъ либо
дворцовый, либо политпческій характеръ, можно найти тонко сплетенную с?ть инквизиціонныхъ
махвнацій, п Льоренте не безъ основаиія приписываешь падеяіе фаворитовъ Родриго Каль-
дерона и Оливарео часто тайному, но всегда могущественному, вліянію Инквизиціи ').
Калг.деронъ былъ ескретаремъ Филиппа III и въ теченіе многихъ л?тъ игралъ
крупную роль при дііор?, гд? у него были п сильные враги. Инквизиторы выдвинули
противъ него обвиненіе, будто онъ приб?гаетъ къ чарод?ямъ, чтобы завоевать симпатіи
Филиппа. Когда Кальдеронъ былъ привлеченъ королевскимъ судомъ къ отв?тственности,
въ обвинительномъ акт? им?лся пунктъ объ его сверхъестественномъ вліявіи на короля.
Въ 1621 г. Кальдеронъ былъ приговоренъ къ смерти св?тскими судьями.—Графъ Оли-
варесъ былъ любимымъ и лервымъ министромъ Филиппа IV. Въ 1634 г. онъ вступилъ
въ переговоры съ евреями Африки и Леванта, желая побудить ихъ, путемъ разр?шенія
евреямъ временнаго пребыванія въ Испаніи, завязать съ посл?дней торговый сношенія и
поднять въ ней влачившія столь жалкое существованіе торговлю и промышленность. Этого
было достаточно, чтобы Инквизація принимала участіе въ направленвыхъ противъ него
интригахъ. Но. Великій инквизиторъ Арсо-и-Рейвосо, получившій благодаря Оливаресу
епископіи Авилы и Паленсіи, вступился за него,,и Оливаресъ былъ спасенъ, хотя в
должевъ былъ въ 1643 г. подать въ отставку. Отъ упавшаго дерева, говорить испанская
пословица, охотно рвутъ в?тви, и да Оливареса стали поступать обвиненія въ различныхъ
преступленіяхъ, вплоть до нам?ренія отравить папу Урбана VIII. Во время начатаго
противъ него сл?дствія онъ умеръ, и Инквизиція прекратила д?ло, оставивъ его память
не запятнанной:
») «Histoirc critique», III, 462—497.

Разнообразная деятельность іінквизпцгд.
311
Особенно ярко проявилась политическая роль Пвквизиціп въ знаменитомъ д?лЬ
Антоніо Переса.
Блестящій и даровитый Антоніо Пересъ былъ любпицеиъ Филиппа II; сд?лавшись
въ 1571 г. насл?дникомъ своего покровителя Рюи Гомеса, принца Эболи, онъ вм?ст? съ
твмъ унасл?довалъ и безграничное дов?ріе короля къ своему предшественнику п сталъ
такпмъ образомъ могущественв?йшей фигурой въ Испаніи. Съ біагородствомъ и изяще-
• ствомъ манеръ въ немъ соединялись практически опытъ и зам?чательныя способности,
сулившія ему въ близкомъ будущемъ завидное положеніе перваго министра; въ то же
время онъ охотно предавался св?тскимъ удовольствіямъ, приводя въ изумлсвіе окружаю-
щихъ роскошью и великол?піемъ своей повседневной жизни. Но свою судьбу Пересъ свя-
залъ съ вдовой своего покровителя, принцессой Эболи. Это была гордая, мстительная и
страстная женщина, неумолимая въ евонхъ желаніяхъ и не останавливавшаяся ни передъ
какимп средствами. Домогался ли Филиппъ ея любви, были ли его доиогательства
приняты благосклонно пли отвергнуты — это вопросъ спорный; важно лишь отм?тпть,
что Пересъ, им?вшій въ лиц? Хуаны Еоэльо преданную и н?жную жену, былъ
совершенно пл?ненъ чарани этой перезр?лой красавицы и ед?лался покорнымъ рабоыъ ея
властной воли.
Жуавъ Австрійскій, посланный въ Нидерланды для умиротворенія страны, очутился
на м?ст? безъ всякцхъ средствъ. Поэтому въ 1577 г. онъ послалъ въ Ыадридъ Хуана
Эскобедо, челов?ка чеетнаго, но н?сколько грубоватаго и неотесаннаго, который своими
настойчивыми просьбами о доставлевіп необходимыхъ средствъ довелъ короля до крайней
степени раздраженія. Между т?мъ въ теченіе н?котораго времени Пересъ тайно настраивалъ
Филиппа противъ своего едннокровнаго брата, стараясь выставить его въ глазахъ короля
заговорщикомъ, а прибывшаго въ Мадридъ Эскобедо эмиесаромъ дона Жуана, явившимся
для завершенія мятеаіныхъ плановъ его п, между прочимъ, плана высадкп въ Сантандер?
и возстанія въ Кастиліи. Сл?по дов?ряя своему любимцу, Филиппъ поручплъ ему
покончить съ Эскобедо. Пересъ безъ колебавій привялъ па себя это порученіе; если бы при
втомъ въ немъ и заговорила сов?сть, то голосъ ея долженъ былъ умолкнуть передъ
опасностью, грозившей ему со стороны Эскобедо. Поел?дній хорошо зналъ объ его интим-
ныхъ отношеніяхъ съ принцессой и готовъ былъ сообщить объ втомъ факт? королю.
Поэтому смерть Эскобедо была для Переса д?ломъ р?шеннымъ; поел? двухъ неуд&чныхъ
попытокъ къ отравленію Эскобедо былъ убить на улиц? съ помощью н&емныхъ убійцъ въ
ночь на 31 марта 1578 г.
Подозр?ніе въ убійств? Эскобедо пало на Переса, о чемъ до св?д?нія короля
довелъ товарищъ Переса по министерству и его непримиримый врагъ, Матео Васкесъ.
Возмущенная доносомъ, принцесса Эболи грозила Васкесу участью Эскобедо; дворъ раад?-
аился на дв? партіи, который Филиппъ тщетно пытался примирить. Защиту Переса,
бывшего въ его рукахъ лишь орудіемъ убійства, онъ считалъ д?ловъ своей чести и
неоднократно ув?рялъ его въ полной личной безопасности. Но потому ли, что онъ понялъ,
что былъ введенъ въ ваблуждевіе, вди потому, что въ немъ заговорило чувство ревности,
когда онъ узналъ о любовной связи, существовавшей между Пересомъ и принцессой,
Филиппъ, наконецъ, р?шилъ пожертвовать своимъ министромъ, видя въ этоиъ единственный
исходъ изъ создавшегося положенія, ставшаго невыносимымъ. Король р?шилъ гам?нить
своего бывшего любимца кардиналонъ Граввеллой, который л првбылъ въ Эскуріалъ изъ
своего римскаго уединенія 29 іюля 1579 г., а ночью, ыаканув? этого дня, Пересъ и
принцесса были арестованы въ Мадрид?. Посі? двуха?твяго заключенія въ тюрьм?
принцесса была освобождена, д?іо же ея было передано судебной кониссіи, которая ватя-
вула его до самой смерти ея, поел?довавшей 2 февраля 1592 г.
Т?мъ временемъ Пересъ подвергался всякимъ бол?е или мен?с тяжкимъ ыытар-

312
Истоия Инквизицш въ Иопанш.
ствамъ тюремнаго закдюченія. Произведенная, по распоряжение Филиппа, ревпзія т?хъ
частей управленія, который находились въ в?д?ніи его бывшаго любимца, обнаружила
д?лыйг рядъ злоупотреблении. На этомъ основаніи Пересъ былъ приговоренъ къ двух-
л?тнему тюремному замюченію, къ десятил?тнему удаленію отъ двора и къ уплат?
12,224,739 мараведи, изъ которыхъ 7,371,098 шли въ пользу фиска и въ возм?щеніе
наы?дниковъ Рюи Гомеса за подарки, полученные имъ отъ принцессы. Семья убитаго
Эскобедо напрасно взывала о правосудии. Филиппъ очень боялся скомпрометировать себя *
въ этомъ д?л?, .но если бы теперь, когда Пересъ былъ уже окончательно дискредитированъ,
удалось захватить документы, въ которыхъ ии?лись доказательства причастности его,
короля, къ убійству Эскобедо, то Переса можно было бы безъ всякато опасенія отдать въ
жертву правосудію. Съ этой ц?лью была арестована его жена, Хуана Коэльо; цодъ
угрозой смерти отъ голода ее хот?ли принудить къ выдач? бумагъ мужа; но самоотверженная
женщина отказывалась исполнить требованіе своихъ тюремщиковъ до т?хъ поръ, пока
Пересъ въ посланной записк?, которую, какъ онъ говорилъ, писалъ своей кровью, не
разр?шилъ ей выдать требуемый бумаги, изъ которыхъ онъ предусмотрительно изъялъ вс?
документы, необходимые, по его мн?нію, для его'оправданія.
і?томъ 1585 г. Филиппъ разр?шилъ родственникамъ Эскобедо начать судебное пре-
сл?дованіе Переса, но въ 1589 г. сынъ жертвы, Педро Эскобедо, за 20,000 дукатовъ
простилъ убійцу своего отца и отказался отъ продолженія процесса. Охваченный чувствомъ
неутолимой злобы, король вел?лъ дать д?лу дальн?йшій ходъ. 22 февраля 1590 г. Пересъ
былъ подвергнуть пытк?, посд? которой онъ, наконецъ, сознался, что преступленіе имъ
совершено по приказу короля, объяснивъ при этомъ мотивы, побуждавшіе короля
желать смерти Эскобедо. Вскор? Пересъ забол?лъ и 20 апр?ля, съ помощью допущенной къ
нему жены, б?жалъ въ Арагонію. Зд?сь, какъ арагонецъ по происхождение, онъ очутился
лодъ покровительствомъ м?стныхъ законовъ и судебныхъ привилегій.
Арагонія въ это время чутко стояла на страж? своей н?стной автономіи; важн?і-
шей ея привилегіей было вам?щеніе поста вице-короля исключительно лицами арагон-
скаго проиехожденія. Оспаривавшіп эту привилегію Филиппъ послалъ въ Арагонію графа
Алменара, чтобы передать этотъ вопросъ на разсмотр?ніе м?стнаго верховнаго судьи.
Своею заносчивостью и превебрежитедьнымъ отношеніемъ къ м?стнымъ узаконепіямъ
Алменара возбудплъ противъ себя всеобщее недовольство и т?мъ самымъ создалъ въ стран?
очень благопріятвую атмосферу для Переса, явившагося въ Арагонію искать подъ е?нью
ея законовъ защиты отъ пресл?дованій короля.
Филиппъ пришелъ въ страшную ярость и прежде всего выи?стилъ свою злобу на
беззащитныхъ д?тяхъ и акен? Переса; они были брошены въ тюрьму, гд? имъ
суждено было провести ц?лыхъ девять л?тъ до смерти мучителя; вм?ст? съ т?мъ
отданъ былъ приказъ схватить б?гдеца живымъ или иертвымъ. Въ погоню за Пересомъ
были посланы особые агенты въ Калатаюду; спасаясь отъ пресл?дованія, онъ на-
шелъ уб?жище въ доминиканекомъ нонамыр?; ближайшій же другъ его, Жидъ де Меза,
посп?шилъ въ Сарагосеу, чтобы исхлопотать ему грамату, гарантирующую ему подсудность
арагонскому хустисіи; въ силу этой граммы помощникъ губернатора, захвативши!
было уже Переса, долженъ былъ его выдать представителю м?стной судебной власти.
Освобождевнаго такимъ образомъ Переса съ торжеетвомъ отцравили въ Сарагосеу, гд? на-
родъ оказалъ ему чуть ли не королевскія почести. Тогда развернулось любопытное зр?-
лище безпощаднаго поединка между опальнымъ б?глецомъ и величайшимъ монархомъ
христіанскаго міра; в въ этомъ поединк? ионархъ оказывался безеильвымъ до т?хъ поръ,
пока онъ не призвалъ къ себ? на помощь Инквизицію, прикрывъ свою жажду ненасытной
нести интересами религіи.
Къ этой помощи Филиппъ приб?гь лишь посл? того, какъ ц?лый рядъ обвине-

Разнообразная деятельность Ннквизндга.
313
ній, выставлснныхъ имъ цротпвъ Переса, закончился оправдательными приговорами,
вынесенными обвиняемому хуетасіей. Чтобы доставить поводъ ко вм?и:атедьетву
Инквизиціи, Пересу было приписано мнимое нам?реніе б?жать къ еретпкамъ Беарна. Зат?мъ, но
сов?ту Алменары, было придумано бол?е серьезное обвинезіе. Старый слуга Діэго Буста-
менте и учитель по вмени Хуанъ де Басанте. польговавшійея безграничнынъ дов?ріенъ
Переса, подкупленные Алиенароп, тономъ глубокаго негоюванія заявили, что Пересъ по-
зволилъ себ? выраженія, свид?тельствующія о его нев?ріи и о кощуетвеннонъ неповино-
иеніи вол? Божіей.
Ивквизиторъ Медрано, облекши этотъ доносъ въ надлежащую форму, представиіъ
его Супрем?. Монахъ Діэго де Чавесъ, ознакомившись по приказу Филиппа въ этинъ
доносомъ, првзналъ выраженія Переса еретическими. На этомъ основаніи Супреиа 21 мая
1591 г. отдала приказъ арестовать Переса и заключить его въ секретную тюрьму для
допроса. Этотъ приказъ экстренно былъ отправленъ въ Сарагоссу, гд? онъ былъ полученъ
23 мая, а 24-го инквизиторы Медрано, Мендоса и Морехонъ послали м?стнынъ вдаетямъ
дредпвсаніе объ арест? Переса; однако, этому распоряженію отказались подчиниться. Тогда
трибуна» Инквизиціи послалъ товарпщамъ верховнаго судьи приказъ о выдач? обви-
пяемаго, ссылаясь на то, что вх д?іахъ в?ры м?стиыя привилегіи теряютъ свою силу.
На этотъ разъ уклониться огь исполпенія приказа было невозможно, и чиновники
верховнаго судьи получили порученіе отправиться въ тюрьму, гд? содержался
Пересъ, и выдать его алгуасилу трибунала. Пересъ былъ посаженъ въ карету и увезенъ по
направленно къ Алхаферіи, м?стопребыванію Инквизиціи.
Какъ только распространилась в?сть объ арест? Переса Инкввзиціей, Діэго Эредіа
и другія лица собрали свопхъ друзей и бросились на улицы съ крикомъ: «Да
здравствуешь евобода! На помощь свобод?». На соборной колокольн? ударили въ аабатъ и
подняли на ноги весь городъ. Подъ предводительствомъ аристократовъ и дворянъ часть
толпы бросилась къ дому ненавистнаго Алменары, насильно ворвалась въ его пок?щеніе
и потащила его въ тюрьму; по дорог? его подвергли тяжввмъ побоямъ, отъ кпторыхъ онъ
черезъ дв? нед?ли скончался.
Другая часть толпы посп?шила въ Алхаферію и потребовала выдачи Переса и его
друга Франсиско Махорини, также привлеченнаго къ д?лу. Говорили, что Педро де Сесе
привезъ огромное количество дровъ, угрожая сжечь замокъ, если требовавіе не будетъ
исполнено. Д?ло принимало крайне опасный оборотъ. Вице-король, епископъ Теруэльекій,
умолялъ пнквизиторовъ уступить. Архіепископъ Бобадилья ирислалъ три записки, одну
огчаянн?е другой, съ сообщеніемъ, что его дворецъ и дворецъ хустисіи будутъ сожжены
сегодня ночью, если Пересъ не будетъ освобожденъ. Въ теченіе пяти часовъ
сопротивлялись инквизиторы требованію толпы, но, наконецъ, вынуждены были уступить. Пересъ
былъ увезенъ обратно въ свою прежнюю тюрьму, при чемъ толпа потребовала, чтобы
заключенный трижды въ день появлялся у окна своей тюрьмы для доказательства того,
что ихъ м?стные законы и вольности соблюдаются ненарушимо.
Возетавіе въ Арагоніи явилось для Филиппа очень удобнымъ доводомъ для того,
чтобы покончить еъ ея вольностями, ограничивавшими королевскую власть. Съ другой
стороны, и для Инквизиціи оно открыло достаточный проиоръ для расшпреаія д?ятель-
ности. Въ Мадрид? началась энергичная работа въ томъ и другомъ направлены. Антонъ
де Алмуніа, свид?тельствовавшій противъ Переса, прибылъ въ испанскую столицу п по-
в?далъ, что отъ него угрозами требовали отказа отъ данныхъ имъ цокавішій. Въ Мадрид?
это было признано преступленіемъ противъ Инквизиціи, и Педро Пачеко поручено было
произвести по этому поводу догваніе. Рамки сл?дственнаг» производства все бол?е и бол?с
разднигались. Выслушивались свпд?тельскія показанія всЬхъ лицъ, б?жавшихъ В8ъ
Арагоніи, пс?хъ враговъ Переса, утверждпишпхъ, что зачинщики мятежа им?ли въ виду

314
Исторія Инквизищи въ Испаши.
присоединеніе Арагоніи къ Франціи или основаніе республики. Для подготовленія почвы,
благоаріятвой начинающейся борьб?, сарагосскій трибуналъ, по распоряженію изъ Мадрида,
опублпковалъ 29 іюня во вс?хъ церквахъ эдиктъ, заключавшій въ себ? свир?пую буллу
Шя V, направленную противъ лицъ, н?шавшихъ д?йствіямъ Инквизиціи; вс?
приглашались содействовать Инквизиціи не только въ д?л? Переса, но и во вс?хъ другихъ д?-
лахъ. Высоком?рныя првтязанія Инквизиціи вызвали сильное возбужденіе въ широкихъ
слояхъ м?стнаго населенія. Собравшаяся на соборной площади вооруженная толпа обсуждала
вопросъ, не является ли папская булла угрозой для Арагоніи, и какія м?ры должны быть
приняты для сохраненія м?стныхъ вольностей.
Съ своей стороны Пересъ п его друзья старались еще усилить всеобщее
недовольство п съ этой ц?лью распространяли летучіе листки и памфлеты, въ которыхъ въ
стпхахъ и въ проз? клеймили свопхъ противниковъ о громко призывали гражданъ къ
борьб? за свои вольности. Вм?ет? съ т?иъ Пересъ просилъ Салмениду разсл?довать не-
тоды, съ помощью которыхъ Алманера и Медрано собирали противъ него доказательства,
и заявилъ, что добытыя путенъ подкупа, угрозъ и об?щаній желательныя имъ покаванія
оказали большое вліяніе на общественное мн?ніе.
Филиппъ не желалъ считаться ни съ какиііи доводами. Онъ р?шительно настаивалъ
на выдач? Переса Инквизиціи до возбужденія и обсужденія какихъ бы то ни было дру-
гихъ вопросовъ. Судъ Инквизиціи распространяется на вс?хъ людей, но еама она не
подлежите челов?ческону суду. Инввизиція священна, и всякая попытка, направленная
къ пров?рк? ея методовъ, есть преступленіе.
Когда возбужденіе н?сколько улеглось, бол?е хладнокровные граждане находили не-
обходинынъ для уетравенія конфликта создать какой-нибудь яомпромиесъ. На сов?щаніяхъ
съ юристами позиція, занятая друзьями Переса, была признана крайне шаткой; еобравіе
пришло къ заключевію, что Пересъ долженъ быть выданъ судьямъ-инквизиторамъ, съ
которыми и было заключено въ втомъ смысл? изв?стное соглашеніе. Однако, общее настроевіе
попрежнему оставалось угрожающинъ. Филиппъ не возражалъ противъ отсрочки оконча-
тельнаго р?шенія вопроса, дававшей ему возможность сосредоточить евои силы въ Агред?,
на границ? Кастяліи, и торжественная церемонія выдачи Переса была назначена в а
24 сентября. Пересъ, живо представлявши! себ? грозившую ему опасность, р?шилъ б?-
жать. Ему тайно былъ доставленъ напилокъ, которымъ онъ въ теченіе трехъ ночей ра-
боталъ вадъ р?шеткой своего окна. Еще н?сколько часовъ работы, и онъ открылъ бы
ссб? путь къ свобод?; но тутъ онъ былъ преданъ своимъ мнимымъ другомъ, Хуаномъ
Басанте, который пользовался его безусловнымъ дов?ріемъ и долженъ былъ принять уча-
стіе въ его поб?г?. Пересъ посл? втого былъ переведенъ въ бол?е строгую тюрьму, гд?
онъ былъ лишенъ всякихъ сношеній съ вн?шнимъ міронъ и отданъ подъ бдительный
надзоръ вооружевныхъ стр?лковъ, неусыпно сторожившихъ его день и ночь.
22 сентября скончался хустисія Хуанъ де Лануса, и должность его была унасл?-
дована его 27-мил?тнимъ сыномъ, своей добротой снискавшимъ всеобщую любовь, но не-
опытнымъ и не пользовавшимся почти никакимъ авторитетомъ. Къ моменту выдачи
Переса Инквизиціи д?лались очень широкія приготовленія. Городскія ворота были заперты;
улицы, ведущія отъ тюрьмы къ Алхаферіи, охранялись конными патрулями; смертью
грозили за мал?йшее нарушеніе порядка. Бручевіе верховному судь? секретаремъ
трибунала Лансеманомъ де Сола приказа о выдач? Переса и Махорини сопровождалось весьма
сложными формальностями. Конвоируемый стр?лками кортежъ изъ духовныхъ судей и
прелатовъ медленно направился къ рыночной площади. Когда ироцессія прибыла къ тюрьм?,
н?сколько чиновниковъ вошли въ нее; имъ были предъявлены Пересъ и Махорини,
которые были тутъ же закованы въ ц?пи и торжественно переданы Лансеману де Сода; въ
то время, какъ арестованные спускались по л?стниц? изъ тюрьмы, направляясь въ при-

Разнообразная деятельность ііііквіізшгш.
315
готовленвыя для нихъ кареты, гулъ въ собравшейся воиругъ тюрьмы толп? на минуту
затихъ.
Но друзья Переса не дремали. Дворяне, все еще стоявшіе на его сторон?, привели
съ собою въ городъ своихъ подвластныхъ крестьянъ н слугъ; пропаганда велась въ са-
мыхъ шпрокихъ разм?рахъ; даже большинство етр?лковъ выражали готовность защищать
м?стныя вольности до поел?дней капли крови. Улицы были запруліены шумной толпою.
Уже во время торжественная шествія процессіи изъ толпы летали камни; теперь же
подъ предводительствомъ Діэго Эредіа и Шиль де Меза, рыночная площадь подверглась
нападенію съ разныхъ еторонъ. Одни изъ конвойныхъ были убиты, другіе б?жали, третьи
присоединились къ нападавшимъ. Площадь оказалась ус?янной тридцатью трупами и мно-
жествонъ ранеиыхъ; подъ губернатороиъ была убита лошадь, самъ онъ скрылся въ бшг-
жайшій домъ, который сейчасъ же былъ сожженъ. Вошедшіе въ тюрьму чиновники должны
были спасаться черезъ крышу; не тронули только верховнаго судью, который для успо-
коенія толпы заставилъ Переса показаться у окна. Оглушительный крикъ радости
пронесся въ толп? при вид? заключенваго; она уже начала ломиться въ тюрьму, когда Пе-
ресъ былъ выведевъ къ ней черезъ потайную дверь. Въ тріумфальномъ шествіи повели
его къ дому Діэго Эредіа; потомъ вспомнили о Махорини; когда посланные за нимъ
явились въ тюрьму, они не встр?тнли около нея никакой стражи и безпрепятственно
освободили заключенная.
Перееъ вскочилъ на коня и, въ сопровожден^ ЗКиль де Меза, Франсиско Аербе
и двухъ слугъ, б?жалъ въ горы и на сл?дующіи день прибылъ въ Таусте, гд?
въ теченіе пяти дней прожилъ въ дом? Аербе. Пнквпзиція гналась за вимъ по
лятамъ. Уб?дившись, что граница Франціи, черезъ которую онъ хот?лъ б?жать,
находится подъ сильной охраной, Перееъ тайно вернулся въ Сарагоссу и скрывался въ дом?
Мартина де Лануса. Между т?мъ внушительная армія Филиппа, собранная подъ лредло-
гомъ предпринимаемая похода во Францію, продолжала стоять у Агреды подъ вачальствоиъ
даровитаго полковника Алонсо Варгасъ, составляя серьезную угрозу для безаокойныхъ
автоноиаыхъ провинцій. Полный хаосъ въ Сарагосс? и крайне осторожное отношеніе
самой Арагоніи къ возможному столкновению съ арміей Филиппа привели къ путанниц? и
крупнымъ разногласшгь между защитниками м?стныхъ вольностей отъ притязаній короля
и Инквизиціи. При такихъ условіяхъ Варгасу съ его почти 15-гитысячяой арміей не
трудно было ед?латься хозяиномъ положенія. И д?йствительно, 12 ноября онъ, къ великой
радости инквизиторовъ, безпрепятственно дошедъ до Алхаферіи. Навстр?чу ему вышли
вице-король и н?стные чины, въ сопровожденіи которыхъ онъ торжественно ветупилъ въ
городъ. На соборной площади были разставлевы сильные военные посты и поставлена
пушка, господствовавшая надъ вс?ми улицами; солдаты же были расквартированы по
домамъ гражданъ; рабочіе слои покинули городъ, и благодаря атому освободилось бол?е
15000 домовъ.
Между т?мъ Перееъ, мало озабоченный теперь вс?мъ происходившимъ, думалъ только
о своемъ собственномъ спасевіи. За два дня до прибытія Варгаса Мартинъ Лануса про-
водилъ его до городскихъ воротъ; отсюда Перееъ направилъ свой путь въ Саиентъ,
расположенный на гравиц? Фравціи. На сл?дующій день Мартивъ предложилъ своинъ
согражданамъ умереть за родной городъ, если они нам?рены его защищать. Но не встр?-
тивъ сочувствія, онъ предложилъ желающимъ удалиться черезъ открытия имъ ворота.
Всл?дъ за другими онъ и самъ удалился въ горы, чтобы спасти Переса.
Посл? этого всякое сопротивлевіе прекратилось. Еъ тому же и самъ Варгасъ ведъ
себя съ' большимъ иекусетвонъ и ловкостью. Очень милостиво принимая равличныя депу-
таціи, онъ приглашадъ вс?хъ удалившихся вернуться ва свои м?ста, гарантируя имъ
безусловное уважевіе къ мЬстнымъ законамъ. 28 ноября прибылъ маркизъ Лоябаи,

316
Поторія Инквизицш въ Испанш.
въ каяеств? епеціальнаго королевскаго комиссара, съ письмами, въ которыхъ
подтверждалось, что м?ствые законы будутъ сохраневы и вйновпьшъ будетъ оказана милость.
Комиссаръ былъ принять съ великимъ почетомъ и прие?тствованъ, какъ ангелъ мира.
Казалось, что все кончилось кь общему благополучію, и бьтлецы вернулись домой. Вар-
гасъ и Ломбаи уб?ждали Филиппа даровать всеобщее помилованіе, ограничить компетенцію
Инквизиціи исключительно д?лами, подлежащими ея саеціальному в?д?вію, созвать кортесы
подъ своимъ личнымъ предс?дательствомъ и даже советовали назначить Аранду новымъ
вице-королемъ.
Но совершенно неожиданно эта мечта о всеобщемъ умиротвореніи разс?ялась, какъ
дымъ. Не говоря никому пи слова о принятомъ р?шеніи, Филиппъ, черезъ тайнаго своего
агента, иоиалъ собственноручный ник?мъ не контрасигнированный пржказъ объ арест?
верховнаго судьи, прибавивъ къ этому, чтобы вм?ст? съ арестомъ ему одновременно
донесли и о казни арестованнаго. Верховный судья, по предписание Филиппа, должепъ
былъ быть обезглавленъ, имущество его конфисковано, а замки и строенія сравнены съ
землей. Предписывалось арестовать также Вильяэрмосу и Аранду и отправить ихъ въ
Еастилію.
Варгасъ вполн? сознавалъ то тяжелое положеніе, въ которое его ставилъ приказъ
короля, но, какъ солдатъ, счедъ себя вынужденнымъ повиноваться. На сл?дугощее же
утро, 19 декабря, быля арестованы верховный судья Лануеа и его товарищъ. Вильяэрмоса
и Аравда подъ благовиднымъ предлогомъ были приглашены въ квартиру Варгаса, задер-
жавшаго ихъ въ дружеской бес?д? до т?хъ поръ, пока ему не донесли объ арест? Ла-
нусы. Поел? этого Варгасъ отпустить своихъ собес?двиковъ, но какъ только они отъ него
вышли, они тотчасъ же были арестованы и подъ усиленнымъ конвоемъ развезены по
тюрьмамъ, гд? оба и кончили свои дни.
Лишь забрезжило утро сл?дующаго дня, передъ изумленными взорами населевія на
рыночной площади развернулось необычайно мрачное зр?лище: на площади былъ
воздвигнуть черный эшафотъ, вс? нрилегающія улицы были заняты вооруженными отрядами и
охранялись пушками. Впрочемъ, объятые ужасонъ граждане сами сп?шпли затвориться
въ своихъ домахъ. При казни присутствовали одни солдаты. Палачъ свесъ Ланус? голову
въ тотъ момевтъ, какъ онъ возносилъ молитву св. Д?в?. Обезглавленнаго похоронили съ
болыпимъ почетомъ въ семейномъ склеп?; гробъ несли на плечахъ высшіе офицеры
кастильской арміи.
Этотъ неожиданный ударъ навелъ неописуемый ужасъ на всю Арагонію. Не скрывая
больше своихъ истинныхъ нам?реній, король праказалъ образовать при губернаторе особую
комиссію для накаванія вс?хъ провинившихся лицъ, не считаясь съ м?стными законами.
Посл?довалъ ц?лый рядъ арестовъ и казней сконпрометированныхъ лицъ, особенно т?хъ,
которыя такъ или иначе были прикосновены къ убійству Алменары. Казнили часто
людей совершенно невинныхъ, и потому никто изъ гражданъ не чувствовалъ себя въ
безопасности. Разрушенные дома и замки казненныхъ служили для гражданъ какъ бы
символомъ уничтоженія ихъ м?етныхъ вольностей.
Съ своей стороны и Инквизиція не отставала въ своей мстительной ярости за свое
оскорбленное достоинство. Составъ трибунала былъ изм?ненъ, и теперь въ вемъ зас?дали
Педро Самора, Веларде-де-ла-Конча и Хуанъ Морисъ-де-Садасаръ, блестяще оправдавшіе
возлагавшіяся на нихъ надежды. Они переполнили тюрьмы людьми всякаго ранга,
оказывавшими сопротивленіе д?йствіямъ Святой Инквизицш.
Уб?дившись, наконецъ, что на мятежвиковъ было уже произведено надлежащее впе-
чатл?ніе, Филиппъ обратился къ м?рамъ успокоенія. Образованную при арагонскомъ
губернаторе судебную комиссію онъ распустилъ и об?щалъ обвиняенымъ нормальный судъ
безнристрастнаго арагонскаго судьи. Зат?мъ 17 января 1592 г. въ Сарагосс? была тор-

Разнообразная деятельность Инквіізицщ.
317
жественно ооъявлена всеобщая ашіпстія, въ которой онъ говорилъ о своей любви къ Ара-,
гоніи, о своемъ милосерда, но вм?ст? съ т?мъ вааомпнадъ о своей обязанности
поддержать правосудіе и авторитетъ Инквизиціи. Число лицъ, который могла разсчптывать на
амнистію, достигло 196; об?щанный безприетрастный судья былъ назначенъ въ лщ? доктора
Нигуэля Ланса—челов?Еа, изв?стнаго своимъ нев?жествомъ и жестокостью.
Въ наи?ренія Филиппа входило, чтобы^ ц Инввизвція, съ своей стороны,
одновременно издала указъ объ амнистіи. Поэтому, выпуская свой указъ, Филиппъ сов?товалъ
Супрем? посл?довать его првм?ру, но встр?тилъ еоиротивленіе ео стороны лосл?двей. Г
Инквизиціи были свои разсчеты. Она хот?ла не только отомстить за нанесенный ей обиды,
но воспользоваться благопріятнымъ моиентоиъ для того, чтобы сломить солротивленіе Ара-
гоніи ея пропзвольнымъ д?йствіямъ. Въ отв?тъ на отказъ Инквизиціи Филиппъ указы-
валъ, что отсрочка амнистіи пом?шала бы возстановленію взапмнаго дов?рія, и что тамъ,
гд? зам?шано такъ много лицъ, достаточно было бы наказать наибол?е виновныхъ. Съ
подобнаго рода соображеніями Инквпзиція не хот?ла считаться. Между т?мъ, ея ыолчаніе
возбуждало въ населеніи понятную тревогу; поэтому Филнппъ въ еще бол?е настойчивой
форм? снова повторись Супрем? свое предложение. Супрема подъ разными предлогами
продолжала отсрочивать время обнародованія указа объ амнистіи и въ отв?тъ на повторный
требованія короля представила ему 29 апр?ля докладъ о своей деятельности, согласно
которому сарагосскій трибуналъ недавно постановидъ арестовать 176 лицъ; кром? того, въ
ея тюрьмахъ содержится уже 74 лица, в предполагается судебное пресл?дованіе еще
противъ трехсотъ лицъ. Таковы причины, оправдывающія необходимость отсрочки всеобщей
амнистіи. 20 октября Бнквизвція торжественно предала ауто-да-фе 80 осужденныхъ, изъ
которыхъ вс?, за исключеніемъ вбсколькихъ морисковъ и одного двоеженца, были
противниками ея самовластія. 9то торжество ауто-да-фе завершено было сожжевіемъ изобра-
женія Переса, сопровождавшимся чтевіемъ приговора, въ которомъ перечислялись
многочисленный престуяленія осужденнаго, какъ кощунственная хула противъ Бога, должностяыя
злоупотребленія, содомскій гр?хъ, б?гство во Францію, сношенія съ гугенотами и даже
цроисхожденіе отъ еврейской семьи.
Въ день этого торжественного ауто-да-фе Филиппъ находился въ Ріоха, по пути въ
Тарасову, гд? заканчивали свою работу созванные тамъ кортесы. Такъ какъ Инквизвція
все еще не обнародовала своей амнистіи, то Филиппъ снова потребовалъ изданія соотв?т-
ствующаго акта. Медлительная и все еще не утолившая своей жажды мести йнквизиція
послала въ отв?тъ королю еще одиннадцать именъ лицъ, которыхъ она считала главными
виновниками безпорядковъ, и испрашивала его расаоряженія относительно нихъ. Король
отв?чалъ, что разсмотригь д?ло по прибытіи въ Тарасону. Н?сколько дней спустя онъ
сд?лалъ запросъ Инквпзиціи о форм? и содержавіи предполагаема™ указа ея объ амнистіи.
Въ отв?тъ на это Супрема послала королю проектъ амнистіи, сопроводивъ его некоторыми
возраженіями. Амнистію, обставленную даже различными оговорками, Супрема считала
слишкомъ большой уступкой, и на сл?дующій же день послала королю изв?щеніе о томъ,
что ею полученъ отъ сарагосскаго трибунала новый списокъ лицъ, сильно скомпромети-
ровавныхъ; и такъ какъ противъ нихъ начать уже былъ судебный процессъ, то они должны
быть исключены лзъ амнистіи. Но Филиппъ не обраталъ вшшанія на посл?днее усиліе
Инквизиціи удержать въ своемъ распоряженіи т?хъ, кого она считала своими
оскорбителями. Не вступая въ дальн?йшую переписку, король послалъ указъ объ амнистіи въ
Сарагоесу съ предписаніемъ обнародовать его. Это и было сд?лаво съ большой
торжественностью, 23 ноября, и бол?е пятисоть челов?къ были освобождены отъ пресл?дованія.
Т?мъ временемъ кортесы, идя навстр?чу желаніямъ короля, занимались рефор-
мированіемъ м?стныхъ учрежденій Арагоніи, сводившимся въ полному уничтожение
т?хъ вольностей, которыя были предметимъ ея гордости. Такъ, хустисія и его судъ, если

318
Исторія Инквизидш въ Испанш.
не номинально, то фактически—превратился въ королевскій судъ; представители народа,
иеполнявшіе его волю, лишены были своихъ важн?йдшхъ функцій; вс? гарантіи, устано-
вленныя противъ проявденій произвола власти, были отм?нены; при зтомъ вс? указанный
реформы проводились тавимъ образомъ, что он? яваядись какъ бы д?лонъ свободиой
инициативы самихъ народныхъ представителей.
Вс?иъ этимъ актамъ Филппсъ далъ спою королевскую санкцію, за которой посл?до-
вала общая аннистія для ве?хъ т?хъ, противъ которыхъ возбуждено было судебное
пресі?дованіе Ланеой, за исключеніемъ юристовъ и помощниковъ верховнаго судьи, под-
держивавшпхъ сопротивленіе л осужденныхъ на изгнаніе. Было еще одно исключевіе.
По своей непримиримой ненависти къ Пересу Филиппъ все еще держалъ въ тюрьи? его
жену, Хуану Коэльо, и его сеиерыхъ д?тей, изъ которыхъ самое младшее родилось въ
темниц?. Только со вступленіемъ на преетолъ Филиппа III, ознаменовавшаго начпло своего
царствованія амнистіей, Хуана была освобождена. Друзья Переса пытались также и для
него добиться помилованія, но имъ отв?тюш, что преступленіе его подіежвтъ суду
Инквизиціи, въ д?ла которой король не могъ вм?шиваться.
Прежде ч?мъ вывести свои войска изъ Арагоніи, Филиппъ укр?пилъ Алхаферію в
оставилъ въ ней гарнизонъ въ дв?сти челов?къ, чтобы постоянно держать подъ угрозой
этотъ мятежный городъ. Противъ этого протестовали инквизиторы подъ т?мъ предлогомъ,
что пребываніе гарнизона въ Алхаферіи умаляетъ престижъ інквизиціи; поэтому они
просили перевести его въ другое и?ето. Долгое время эти домогательства Инквизиціи не им?ли
никакого усп?ха, и только Филиппъ IV внялъ ея ходатайствамъ и въ 1626 г. перевелъ
гарнизонъ въ Хаку.
Пересъ и его друзья усп?ли пробраться въ Беарнъ и милостиво были приняты
правительницей Екатериной, сестрой Генриха IT. Вообразивъ, что съ помощью незначительной
арніи можно было бы поднять арагонцевъ на защиту ихъ вольностей, они уб?дыи
Генриха сд?лать опытъ и попытаться отторгнуть отъ Испаніи Арагонъ, Каталонию и Валенсію
и образовать изъ нихъ самостоятельную республику подъ протекторатомъ Франціи. Въ
феврале 1592 г. около 2.000 челов?къ беарнцевъ, подъ предводительствомъ Мартина
Ланусы, Жаль де Мезы, Мануэля дона Допе и Діэго Эредіа, пытались вторгнуться въ
пред?лы Арагоніи; однако, населеніе ея оказало пиъ сопротивленіе. Попавъ въ крайне
затруднительное положеніе среди глубокихъ горныхъ сн?говъ, они пытались отступить, но
подверглись стремительной атак? ео стороны испанскихъ войскъ; большинство изъ нихъ
было взято въ пл?нъ. Въ числ? пл?нныхъ оказались Діонисіо Пересъ, Франсиско Аербе
и Діэго Эредіа. Варгасъ отпустилъ беарнцевъ, б?гдецовъ же отправидъ въ Сарагосеу, гд?
они иекупили свою изи?ну смертью па эшафот?.
Несмотря на эту неудачу, Генрихъ тепло отнесся къ Пересу и назначвлъ ему пенсію,
какъ выдающемуся челов?ку, видному государственному д?ятелю, искушенному во вс?хъ
тайнахъ испанской дипломатіи. Впрочемъ, посд? мира, заключевнаго съ Испаніей въ 1598 г.,
Пересъ утратилъ всякое значеніе. Долгол?тнія свитавія и бол?знп подкосили его здоровье
и 3 ноября 1611 г. онъ смнчался. Посл? его смерти егоженаид?ти начали, для
реабилитирования его памяти, хлопотать о назначеніи суда. Но лишь 22 января 1613 года
Супрема сд?лала Филиппу III представленіе, въ которомъ высказалась за удовлетвореніе
ходатайства вдовы и ея д?тей. Однако, и посл? смерти Переса трибуналъ Инквизиціи
остался веумолимъ и вынесъ Пересу обвинительный приговоръ. Супрема отказалась
утвердить его, и только посл? упорнаго сопротивленія трибунала былъ вывесевъ приговоръ,
возстановившій честь и доброе имя Антоніо Переса и освободившій его нотомковъ отъ
обычныхъ посл?дствій, которыя влекло за собою осужденіе Ивквизиціей *).
') Lea, «History», IY, 242—272; Llorente, «Histoire critique», главы 35—36; Mignet,
«Antonio Perez et Philippe II», 1S54; Philippson, «Ein Ministering imter Philipp lb, 1895.

Разнообразная деятельность Инквизнцш. 319
Когда королевская власть перешла къ Бурбонамъ, счвтавшинъ, что Церковь должна
быть вспомогательнымъ орудіемъ для Государства, понпхаеиаго пм въ чисто- полицей-
скомъ смысл?, то роль Инквизиціи въ качеств? политическая агента, приняла вполн?
определенный характеръ. Уже во вреня войны за Испанское насл?детво Супреиа
потребовала отъ инквизиторовъ в?рности Филиппу V, превративъ трибуналы въ своего рода поли-
тическія конторы и придавъ отт?нокъ ереси политическнмъ взглядаыъ противниковъ Бур-
бонской династіи. Когда около 1706 г. начались усиленныя преел?дованія по обвпненію въ
государственной изм?н?, Ивквизиція взяла на себя обязанность привлекать къ суду винов-
ныхъ духовныхъ, которые фактически были гарантированы отъ преел?дованія военвыхъ
и св?тскихъ судовъ. Валенсійскій инквизиторъ Исидро де Балмаседа подписался даже
однажды въ 1707 г. «InquisMor у jnez apostolico contra los eclesiasticos difidentes>. Bno-
сл?дствіи стали подвергаться пресд?дованію со стороны Инквизиціи и лица не духовнаго
званія, и, по словамъ писателя средины XVIII в?ка, Филиппъ V* удачно пользовался
услугами инквизиціонныхъ трибуналовъ при еамыхъ тяжелыхъ обстоятельствахъ - J).
Особенно полезной оказалась Инквизиція въ д?л? пресл?дованія устной и письменной
пропаганды французски.гь идей второй половины XVIII в?ка. Въ этоиъ отношеніи королевская
власть широко пользовалась въ своахъ нвтересахъ цензорскимъ всемогуществоиъ
Инквизиціи: посл?дняя съ анергіей, р?дко проявляемой даже ивквизиціонныни трибуналами,
подавляла веякое живое слово, всякую идею, носившую въ себ? не только явные сл?ды
французекаго просв?шенія, но даже лишь косвенно могущую быть истолкованной въ про-
св?тительномъ смысл?. Литературная цензура Инквизиціи дополнялась словесной. Въ
1790 г. французъ Жакъ Жорда былъ привлеченъ барселонскимъ трибуналомъ за то, что
непочтительно говорилъ о духовныхъ и ев?тскихъ авторитетахъ. Въ 1794 г.
главнокомандующий арміей подъ Русильоноиъ, донъ Антоніо Рпкардо, долженъ былъ предстать
предъ аадридскимъ трибуналомъ по обвиненію «въ изъявленіи симпатіи. происходящимъ
во Франціи событіямъ>. Въ томъ же году возникло въ Логроньо д?ло противъ секретаря
главнокомандующего, дона іосифа дель Борке. <При такихъ обстоятельствахъ,—зам?чаетъ
Ли,—война не могла не окончиться пораженіемъ Испавіи 2).
Во время Реставраціи Инквизиція продолжала служить политическнмъ орудіемъ въ
рукахъ Фердинанда VII, который въ 1814 г. отправилъ трибуналамъ копію договора съ
Людовикомъ XVIII для того, чтобы они просмотр?ли тв статьи договора, которая ии?ли
отношеніе къ нимъ. При изв?стіи объ оставлены Наполеоноиъ острова Эльбы Фердинандъ
предписалъ инквизнціовнымъ трибуналамъ ел?дить за т?ми, кто сочувствуетъ
низложенному французскому императору. Участники заговоровъ, въ частности -сторонники генерала
Порлье, подвергались надзору со стороны Инквизиціи, и когда генералъ Реновалесъ и
полковникъ Пеонъ б?жали въ Цортугалію, трибунал Сантьяго вступидъ въ переговоры
съ администраціей Коимбры о выдач? б?мецовъ въ руки правосудія, т.-е. Инквизиціи.
Въ 1818 г. трибувалъ Логроньо изв?стилъ Супрему, что въ Эрнани, по словамъ
служителя трибунала, кто-то утверждалъ, что нація является во всенъ суверенной, la nation es
soberana. Супрема отв?тила, что д?ло это очень серьезно и требуетъ тщательнаго разед?-
дованія. Неудивительно поэтому, что во время революціи 1820 г.,' когда народъ уничто-
жилъ инквизиціонвую тюрьму въ Севиль?, въ тюрьм? оказались одни только политиче-
скіе преетупниви з).
і) Lea, «History», IT, 276.
») Ibid., 277.
*) Op. cit., IV, 277—278; «Relacion historica de la Jnderia de Seville», 1849; Ascargota,
«Geschlchte von Spanien», Леііпцигъ, 1851.

320
Иоторія Инквизицш въ Испаши.
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ.
Римская Курія п Инквизнція.
Съ перваго дня своего основанія Инквизиція стремилась къ подвой независимости
отъ Римской Курія, п королевская власть обычно санымъ энергичнымъ образомъ
поддерживала это стремленіе Инквизидіи. Уже въ 1482 г. Изабелла обратилась съ просьбой къ
пап? Снксту IV предоставить ивквизнторамъ право окончательная р?шенія веякихъ
судебные д?лъ и не назначать никакихъ апелляціонныхъ судей и палать. 23 февраля
Сикстъ отв?тиіъ королев?, что вопросъ столь большой важности надлежать р?шить на
собраніп Еардпналовъ посл? веесторонняго обоужденія *). 25 мая того же года севильскій
архіепископъ Иньиго Манрике былъ навваченъ апелляціоннымъ судьей вс?хъ инквизи-
ціонныхъ процеесовъ въ иепанскихъ влад?ніяхъ 2). Должность эта, повидимому, была
очень прибыльна, и посл? сиерти Манрике въ 1485 г. саиъ вице-канцлеръ папской кан-
целяріи Родриго Ворджіа, бол?е изв?етвый подъ имевемъ лапы Александра VI, добивался
этой должности; однако—безусп?шно, такъ какъ Фердинандъ воспротивился назн&ченію на
такой постъ жаднаго кардинала, и Ворджіа долженъ былъ снять свою кандидатуру въ
пользу кардинала Уртадо де Мендоеы, епископа Паленсіи. Не всегда, однако,
апелляционный судья, получая деньги отъ т?хъ, которые искали у него помощи, действительно ока-
зывадъ имъ таковую: въ большинстве случаевъ инквизиціонные трибуналы не желали
считаться съ нимъ и выносили окончательные приговоры, не подлежащіе никакой апелля-.
ціи. Жалобы на подобный д?йетвія трибуныовъ поступали въ Римскую Курію въ очень
значительноиъ числ?, во Сикстъ IV, то признавая право апелляціи, то отрицая его, не
им?лъ достаточно авторитета, чтобы подчинить Инквизицію своей вол?, и т?, которые
ии?ли основаніе апеллировать на постановленія инквизиціонвыхъ трибуналовъ, находили,
что пмъ не всегда стоить итти въ Севилью п просить архіепископа пересмотр?ть не при-
ведевныя еще въ иеполненіе р?шенія низшихъ судовъ 3).
Если назначеніемъ апелляціониаго судьи Римской Еуріи не удалось добиться значи-
тельныхъ практическмъ результатовъ, то право выдачи яндульгенцій, отпускавшихъ не
только прошлые гр?хп, но н будущіе, явилось могущественным!, ясточникомъ обогащенія
Куріи, т?мъ бол?е, что посл?дняя, представляя собою при Сикст? IV обыкновенное
торжище, съ большой легкостью выдавала требуемыя индульгенціи зав?домымъ
преступника ігь и еретикамъ, лишь бы они были въ состояніи удовлетворить аппетиты алч-
ныхъ служителей католической Церкви. Фактически индульгенціи отм?няли постановленія
инквизиціонныхъ трибуналовъ, такъ какъ осужденные немедленно ссылались на свои
охранительныя гранаты, освобождавши ихъ отъ веякаго наказанія, и не удивительно,
что Инквизиція была возмущена присвоенной Еуріей привилегіей и настаивала на оти?н?
уже выданныхъ индульгенціи и на прекращеніи дальнейшей ихъ выдачи. Королевская
') Соответствующее м?сто папсваго бреве гласить: Quod vero de inquisitoribus petis, qno-
niam res est magni momenti, ut maturins tao desiderio in hao parte satisficiamus, adhibebimus
aliquos ex venerabilibns fratribas nostris Sanctae Romanae ecclesie Cardinalibus quibns nego-
tium hoc examinandum committimus.—Сикстъ успокаиваетъ Изабеллу, обнадеживая ее: filia
carissima, sis bono animo... tibi persuade nichil nos celsitudine tne denegaturos quod a nobis ho-
neste prestari possit.—«Boletin», XV, 468—47]. Llorente, «Histoire», приложеніе.
a) te solum ex omnibus eligentes Judicem appellationum in causis predictis TJnicnm in
eisdem regnis depntavimns. «Boletin de la Real Academia», XT, 472; Llorente, «Histoire
critiques, прилог. III.
3) Lea, «History», II, 108.

Римская Курш п Инквизищя.
321
власть и въ этомъ отношеніи яе могла не поддерживать нолитикв Ипкшізиціп, такъ какъ
Райская Курія претендовала на право отпущевія не только гр?ховъ, но п с.шыхъ тяж-
кихъ уголовныхъ преступленій и не только освобождала <еов?сть> внвовнаго, но а его
<т?ло> или, другими словами, оты?няла ваказанія не только духовнаго свойства или на-
ложенвыя духовными судами, но и физичеекаго характера или постановленный св?тскпми
судами. 9 мая 1484 г. Свкстъ IV въ особой булл? назвалъ евятотатствеввымъ мн?віе
т?хъ, которые утверждаютъ, будто папскія падульгенців касаются лишь епитемЫ п не
освобождаютъ отъ обычныхъ каръ. Этимъ еамыыъ подрывались основы правосудія, такъ
какъ всякій уплатившей Римской Куріи опред?ленную сунну денегь за ивдульгевцію могь
безнаказанно совершать какія угодно преступленія. Эту опасность Инквнзиція и
королевская власть думали устранить путемъ подкупа Куріи, которая стала брать деньги отъ
об?ихъ сторонъ, обнанывая и покупавши» индульгевціи, и добивавшихся отн?ны ихъ.
Еще 8 марта 1483 г. Сиксгъ издалъ буллу, въ силу которой иепов?дники не должны
были отпускать гр?ховъ т?мъ, которые влад?ли индульгенціямп; за эту уступку Ивква-
зиціи Риму была об?щана наличными одна треть конфискуемая) у еретиковъ имущества.
Но когда мараны, уб?дясь въ изм?н? папы, предложили ему новый поді;упъ, ивдуль-
гевціи былп снова возстановлены, п Инкввзиція была ограничена въ своей д?ятельноети.
12 августа 1484 г. уыеръ папа Сиксгъ IV, игравшій столь искусно двойетвепную роль,
и ИнкепзпЩя р?шпла д?встиовать сол?е энергично по отношепію къ новому пап?. 6
декабря 1484 г. Торквеяада отправилъ спеціальнаго чслов?ка въ Рпмъ и далъ ему рядъ
точныіъ ивструкцій: прежде всего, указано было, что поведеніе покоііваго Сякста,
раздававшего индульгенціп всякому встр?чному, было гЗеззаковио и не иожетъ продолжаться
при новомъ пап?, при Пнновентіп VIII; затъкъ говорилось, чіо король п королева р?-
шплп отменить д?іістьіе пндулыевціп с просрочить вту м?ру до т?хъ поръ, пока не
выяснится, будетъ ли новый папа продолжать вредную политику своего предшественника.
Очевидно, Пвяокентій VIII не думалъ отказываться отъ лриОыльпыхъ статей Секста IV,
такъ какъ 15 декабря того же 14і4 юда Фердвваидъ опублвковадъ крайне р?зкую ноту,
угрожая смертью и конфискацией имущества т?мъ, кто будетъ пользоваться «ндульгенціей,
выданной папой или его ближайшими сов?тяикаии безъ королевскаго консула; вотаріусы
и веякіе писцы, удостов?рившіе подобныя вндулыевцін или снявшіе съ нихъ копіи, бу-
дутъ лишены своихъ должностей.
Эта энергія Торквемады и Фердинанда мало, однако, нснугалп йнноконтія VIII,
который былъ силенъ т?мц что въ немъ нуждались для утвержденія Торквемады въ
звавіи Великаго инквизитора. Никакія угрозы и просьбы Ивквизиціи и королевской власти
о смягченіп злоупотребленій Куріи не могли новліять на Инвокентія, столь же мало ще-
петильнаго въ денежныхъ д?лахъ, какъ п его предшествевнигь Свкстъ IV. Зависимое
іюложеніе Торквемады отъ Куріи заставило его на время устраниться, и на сцену
выступила, въ лиц? королевской четы, королевская власть. 29 іюдя 1485 г. было выпущено
ко вс?ыъ высшимъ представнтелямъ духовенства циркулярное ввсьно, въ которомъ
указывалось, что, ко вреду религіи и въ ущербъ королевской кази? и авторитету высшей
св?тской власти, н?которыя лица и группы людей получаютъ буллы, рескрипты, предва-
рительныя соглашенія и испов?дныя граматы отъ Спкста IV и Нвномнтія VIII, защи-
щающія ихъ отъ пресл?доваиія и гарантирующія имъ безнаказанность. Такъ какъ нельзя
допустить, что папы сознательно выдавали и выдаютъ подобнаго рода бумаги, то посл?д-
нія отвын? должны считаться недействительными до т?гь поръ, пока не будетъ
установлено, какова въ самомъ д?л? воля паны, которой должно повиноваться; добытыи же ка-
кюгь-то путемъ индульгенціи должны быть представлены королю для утверждены.
Невидимому, Иннокентий не р?шался идти нротивъ объединенной воля Инквизвціи и Фердинаидаі
и готовъ быдъ на н?мтпрыя уступки, такъ какъ въ возобновлены инквизиторскихъ пол-
Исторія Инквизиціи, т. Ш -*•

322 Иоторш Инквизицш въ Испанш.
номочій Торквемады отъ 24 апр?ля 1486 г. говорилось, чю апелдяціонная власть всец?ло
принадлежит* Великому инквизитору, а не Римской Куріи; вопросъ же объ индульгенціяхъ
оставался открытыиъ, и молчаливое игнорированіе папы энергачнаго циркуляра
Фердинанда могло быть истолковано въ смысл? поб?ды поы?дняго. Однако, Фердинандъ не же-
ладъ ограничиться этимъ и вырвалъ у папы 10 ноября 1487 г. новую буллу, объявлявшую
недействительными вс? выданныя индульгенціи и приказывавшую вс?мъ пхъ обладате-
лянъ вернуть ихъ инквпзиторамъ, которые могли начать судебное пресл?довавіе противъ
виновныхъ J). Вскор?, однако, ИннокеатіВ испугался собственной своей уступчивости, и
27 ноября того же года была опубликована новая булла, въ силу которой индульгенціи
или еопіи пхъ должны быть, вм?ст? съ д?лопроизводствомъ пресл?дуемыхъ обладателей
ихъ, отправлены въ Римъ. и до его р?шенія вс? д?ла о нихъ должны быть пріоста-
новлены 2). Въ отв?тъ на это Фердинандъ запретилъ инквизиторамъ принимать во вви-
наніе какія бы то ни было индульгенціи и считаться съ охранительными граматами.
Власть Ивеокентія была, однако, очень сильна, и инквизиторы не иогли его
игнорировать: не только старыя индульгенціи продолжали сохранять значеніе, но выдавались даже
новыя, а въ 1488 г. папа, нарушая свое торжественное об?щаніе, назначить майорк-
скаго епископа апелляціоннымъ судьей для Арагоніи; епископъ этотъ исполнялъ свои
обязанности контролера Инквизиціи въ теченіе приблизительно шести и?сяцевъ.
Смерть Иннокентия Till въ 1492 г. изм?нила положевіе д?ла въ пользу
Фердинанда, и новый лапа Александръ VI не только подтвердидъ въ 1494 г., что высшая апел-
ляціонная власть принадлежитъ не Римской Куріи, а Великому инквизитору, во и назначилъ
одного изъ Генеральныхъ инквизиторовъ, Франсиско де ла Фуэнте, апелляціоннымъ судьей
для вс?хъ инквизиціонныхъ д?лъ. Не желая отказываться отъ прибыльной статьи
продажи ивдульгенцій, Алексавдръ VI всячески обходалъ ?тотъ вопросъ, пока, нако-
вецъ, подъ давдевіенъ Фердинанда, не опубликовалъ 29 августа 1497 г. буллу, въ
которой онъ съ мвймьшъ возмущевіемъ говорилъ о томъ, что сожженные in effigie
еретики получали иногда отъ Куріи индульгенціи, освобовдавщія ихъ отъ всякихъ
наказаний; считая такое положеніе крайне вредвымъ дли Церкви и религіи, онъ объявляетъ
потерявшими значеніе выданныя индульгенціи; впредь он? будутъ облегчать лишь сов?сть
преступника, а ие освобождать его отъ ивквизиціоннаго, св?тскаго или иного суда 3).
Этииъ, однако, Инквизиція еще-не была удовлетворена. 8 января и 12 февраля 1498 г.
Сунрема издала декретъ, въ силу котораго въ теченіе изв?стваго срока вс? индульгенціи
и предварвтельныя съ Куріей соглашенія должны были быть доставлены ипквизитораиъ
для передачи Великому инквизитору, который долженъ былъ пересмотр?ть ихъ и дать ииъ
надлежащую оц?нку. Съ другой стороны, и Алексавдръ VI изв?стилъ 17 сентября 1498 г.
всі'.хъ инквизиторовъ, что они могутъ преследовать еретиковъ, не считаясь съ им?ющи-
миея у посл?днихъ иядульгенціями, такъ какъ ве? индульгенціи добыты еретиками не по
¦) Bolctin de la Academia», XT, 579—581. Булла начинается словами: Quia, sicnt as-
eeritur, dubitatis qualiter procedere debeatis cum eis, qui heresim secrete.-
2) iBoletin», XT,'; 81—582. Соотв?тствующее м?сто гласить: Quod -si contingat aliquem
теі aliquos de predictis per Htteras apobtolicas velle se tueri, hujusmodi Iitteras Yel earum
соріаш, in forma auctentica redactam, ad nos transmittatis et... supersedeatur donee ad vos duxe-
rimus rescribeodum.
3) <Boletin., XT, 572—573. Соотв?тствующ?е м?сто гласить: multi ex hils qui beretici
declarati et ut tales condemnati et qaorum etiam statue combusts fuerant, quorum nonnulli
extra Rej-'na et doniinia hujusmodi aufugerunt... dispensationes ac rehabilitationes et a diale-
ctorum filiorum herotice pravitatis Inquisitorum iurisdictione exemptiones a nobis obtinubee
dicunmr, quarum preiextu in dies ad priora dilabuntur non sine pernitioso exempio et scandolo
plurimorum... quas quoad forum conscieutie duntaxat et non alias in suis robore et efficacia
permanere volumus.

Римская Курія іі іінквнзпдія.
323
заслугамъ 1). Этой уступчивостью Куріи должно объяснить тепленную эмиграцию марановъ
въ 1498 г. изъ Испаніп; большинство эмигрантов! направилось въ Рамъ, зная, что папа
Александръ VI пресл?дуетъ ихъ въ Иманіи не изъ ненависти къ еретикаиъ, а изъ
необходимости подчиниться вол? Инквизиціи и Фердинанда. Надежда марановъ найти въ
Рим? въ лиц? Александра VI защитника, хотя и не безкорыстнаго, опраздалась:
заподозрен нымъ въ ереси эмигрантамъ былъ данъ определенный срокъ милости, въ теченіе
котораго они могли каяться въ гр?хахъ съ разечетомъ на снисхожденіе. Въ присутствіп
самого папы было устроено ауто-да-фе, въ которомъ участвовало 230 кающихся; наказа-
віе ихъ носило характеръ денежныхъ штрафовъ, что вызвало крайнее недовольство
Фердинанда, . запретившая имъ, подъ угрозой рецидивизма, вернуться въ Испанію безъ разр?-
шенія короля. Мало того, былъ азданъ особый эдиктъ, въ силу котораго б?жавшіе отъ
пресл?дованія Инквизиціи за границу, въ случа? возвращенія въ Испанію, подлежали,
безъ всякаго суда, немедленной казни, треть имущества ихъ отдавалась тому, кто укажетъ
Инквизиціи ихъ м?стопребываніе, а у скрывавшихъ ихъ, равно какъ у чиновниковъ, не
выполпявшихъ этого эдикта, конфисковалось имущество 2).
Римская Еурія слишкомъ дорожила своими правами, дававшими ей значительный
доходъ, чтобы совершенно отказаться отъ продажи индульгенцій, не компенсируя себя
ч?мъ-либо. И действительно, едва Александръ VI согласился съ Инквизиціей и королемъ
прпзнать нед?йствительность выданныхъ индульгенцій, какъ во многихъ случаяхъ онъ
сталъ назначать особыя комиссій для р?шенія вопроса о ереси давнаго лица. Комиссій
эти часто считались съ особыми привилегіями привлеченные лицъ и нер?дко выносили
приговоры, мало напоминающіе обычныя поставовленія ивквизиціонныхъ трибуналовъ. Въ
1502 г. Фердинандъ и Изабелла жаловались, что этимъ наносится страшный ударъ рели-
гіи, и Александръ "VI немедленно распорядился о прекращеніи полномочій вс?хъ комиссій
и передалъ вс? находившіяся у нихъ д?ла Великому инквизитору Дес?, который лично
пли съ помощью асессоровъ долженъ былъ ихъ р?шать. Фердинандъ остался недоволен*
этимъ распоряженіемъ и указывадъ на неудобства странствующаго судилища Десы;
Александръ VI, со свойственной ему приспособляемостью, изм?вилъ свое распоряженіе въ
тоиъ сиыел?, что Великому инквизитору было дано право назначенія епеціальныхъ судей,
являвшихся представителями его воли. Это распоряженіе папы было извращено Десой,
который разосладъ вс? д?ла, перешедшія къ нему отъ комиссій, обывповеннымъ инквизи-
ціовнымъ трибуналам^ сд?лавъ ихъ «представителями воли» Великаго инквизитора и
яредписавъ имъ не считаться ни съ какими папскими привилегіями или об?щаніями.
Избранный папой 1 ноября 1503 г. Юдій II не былъ такъ податливъ, какъ его
предшествепникъ и время отъ времени выдавалъ индульгенцій, подтверждал право апел-
ляціи Римской Куріи и назначалъ особыя комиссій для раземотр?ніа н?которыхъ ерети-
ческихъ д?лъ. Въ 1505 г. Фердинандъ въ особомъ обращевіи къ Юлію жаловался на
существованіе вредныхъ для интересовъ религіи комиссій и утверждалъ, что одна лишь
Инввизиція, при уеловіи предоставленія ей полной свободы, спасетъ Испанію отъ ереси,
іудшей аріанства. Т?мъ не мен?е, Юлій продолжалъ поступать попрежнему, какъ объ
зтомъ свид?тельствуютъ данныя имъ въ 1507 г. инструкции Великимъ инквизитораиъ
Хименесу и Энгер?. Столь же продажный, какъ его предшественники Сиксгь IV, Инно-
кентіа VIII и Александръ VI, Юлій м?вялъ свои р?шенія въ зависимости отъ того, что
считалъ для себя матеріально бод?е выгоднынъ, нисколько не принимая во ввинаніе не-
') Соответствующее м?сто гласить: litteras predictas prefatis declaratis et declarandis,
hactenus forsan per nos et Sedem predictam inadvernter concessas et concedendas... Vosque
contra eos procedere posse in omnibus at per omnia perinde ac si littere predicte non emauas-
sent et in futurum non emanerent —iBoletin>, XV, 5У7—r.9S.
a) Llorente, cHistoire critique>, I, 372—370; прил. VII.
21*

Э24 ііоторія Инквизищи въ Испанти.
давно данная за опред?деввую сумму торжественный об?щанія. Въ томъ самомъ году,
когда ииъ были изданы внструкціи Великимъ инквнзиторамъ и проданы многія граматы
отдьльнымъ маранамъ, онъ выпустилъ декретъ, въ которомъ жаловался на причиняемое
Инквизиців отъ права апелляціи къ Куріп зло п заявлялъ, что не только отвын? вс?
д?ла должны находить окончательное р?шеніе въ Яспаніи, но что инквизиторы не должны
считаться съ постановлевіями, нзмЬняемымп Куріеіі въ качеств? апелляціонной камеры.
Отъ нрава же продажи индульгенцій ЮліЭ не отказывался, и между вимъ и Фердинав-
домъ, постоянно поддерживаемымъ въ этомъ вопрос? Ннквизиціей, происходилъ рядъ кон-
флнктовъ, закончившихся соглашевіемъ 31 августа 1509 года. Находившіяея въ обра-
щенія индульгенцш разсматривалпсь какъ полученный либо справедливо п но засдугамъ,
либо обманнымъ путелъ; Суореиа должна была собрать вс? индульгенцій, разсортпровать
ихъ и отослать въ Римъ; пользующееся обманными иидульгенціями подлежать строгому
наказания, справедлввыя же индульгенцій снабжаются подписью консула, безъ которой
отнып? не можетъ находиться въ обращевіи ни одна индудьгенція. Если кто въ будущемъ
представить ве одобренную консуломъ пндульгенцію, съ нимъ должно поступить согласно
закону 15 декабря 1484, года, т.-е. онъ подлежать смерти п конфискаціп, а нотаріусы
лишаются свопхъ должностей; кром? того, св?тскіе чины за неисполненіе этого наказываются
штрафомъ въ 5 тыс. флориновъ, а духовные іишеніемъ доходовъ и в?чнымъ пзгнаніемъ.
Эта уступка Куріп считалась, невидимому, йспаніен недостаточной, и въ инструкціязсъ,
данвыхъ пспанскимъ представителямъ на Латеранскоиъ собор? въ 1512 году, говорилось,
чтобы Римъ въ будущеиъ не бралъ на себя защиты апостодовъ еврейскаго нроисхожденія,
которыхъ in effigie сжигаютъ въ Испаніи въ тотъ монентъ, когда они въ Рим? за деньги
получаютъ гранаты, отпускающія имъ гр?хи и оевобождающія лхъ отъ наказавія. Это
было обвиневіе, правда, заслуженное, но брошенное Риму со етоль необыкновенной р?з-
коетью, что Еурія не могла не почувствовать глубокаго оскорбленія. Вед?дъ за первымъ
обвпненіенъ Рима въ продажности раздалось п второе. 30 апр?ля 1519 г. Карлъ V пи-
салъ своему послу, Луису Каросу, что онъ считаетъ индульгенцій, полученныя маранани
въ дни Фердинанда отъ налы, лишенными значенія, такъ какъ всв он? добыты путемъ
депегъ, путемъ очень высокаго обложенія желавшихъ азб?жать справедливаго суда ').
Несмотря на это, повын папа Левъ X яродолжалъ и выдачу пндульгенція, и
лріемъ апелляціи на р?шенія пнквизиціонныхъ трнбуналовъ, въ особениосгп посл? того,
какъ 23 января 1516 года унеръ Фердпнапдъ, столь энергично и стойко защищавшій
права іінквизііціи. Черезъ н?сколько м?сяцевъ посл? смерти Фердинанда къ пан?
обратился за помощью Мигель Верденья, заподозр?нвый въ участіи въ убійств? инквизи-
ціоннаго служителя Бернардо Еастелли и заключенный за это въ барселонскую тюрьму.
Супрема поручила своему римскому представителю принять м?ры лротивъ допущения
жалобы Верденьп, но Левъ X передалъ его д?ло епископу города Асколи, который прика-
залъ барселонскому трибуналу освободить Верденыо, если онъ отдастъ себя въ руки
римской тюремной власти. Инквизиторы, однако, не обратили внпманія на приказъ епископа
и не освободили узника; енискоиъ распорядился тогда о пресл?дованіи виповныхъ инкви-
звторовъ. Супрема взяла подъ свою защиту виновныхъ инквизиторовъ, которые были
¦отлучены отъ Церкви и просили Льва X о помощи. 5 мая 1517 г. папа писалъ
кардиналу Адріану, бывшему въ то время Великимъ инквизитрромъ, что онъ передаетъ ему
д?ло Верденьи, его дорогого сына, жертву несправедливости; папа разсчитываетъ, что без-
пристрастіе кардинала поможетъ ему разобраться въ этомъ д?л?, и что Верденья,
виновность котораго весьма сомнительна и во всякомъ случа? достаточно искуплена,
будегь скор?е оправданъ, нежели обвивенъ, п если Адріавъ не разд?ляетъ мн?нія паны
J) Lea, «History», II, 118.

Римская Курш и Инюшзищя.
325
то пусть онъ прншлетъ для окопчательнаго р?шенія все д?ло въ Римъ '). Подобное же
вм?шательстно Римской Куріи пм?ло ы?сто въ д?л? Хуана Энрикеса де Медины, кисти
котораго должны были быть извлечены пзъ могилы п преданы сожженію по ішетановленію
вуэвкекаго трибунала. Насл?двикп Энрикеса остановили р?шевіе трибунала п подали
заявление Великому инквизитору Хименесу о пересмотр? д?ла; Хименесъ ііередалъ его
особой коиисеін, которая отказывалась ознакомить насл?дниковъ Энрикеса съ подробностями
процесса, безъ чего ииъ, однако, нельзя было доказать невиновность Энрикеса. Въ виду
этого отказа насл?дники Энрикеса обратились къ Льву X, который не только назначилъ
новую комиссію, но и приказалъ ей иредоставпть жалобшпкамъ доступъ къ д?лонро-
изводетву, подъ т?мъ условіемъ, что они не будутъ мстить свид?телямъ обвиненія.
Однако, въ 1518 г., когда кардиналъ Адріапъ сд?лался Велвкпиъ инквпзпторомъ Арагоніи
п Кастпліи. Левъ X торжественно отказался отъ права првнятія апелдяціи, предоставивъ
это право исключительно Великому инквизитору. Точно такпмъ же образомъ поетупилъ
въ 1523 г. Адріанъ, когда онъ занялъ папскій престолъ и назначилъ Великвиъ пвквп-
зпторомъ Манрике.
В?роломная и продажная, Римская Курія и при Льв? X продолжала нарушать свои
торжественный об?щанія и вм?шивалась нер?дко въ самыя мелкія д?ла Пнквизиціп. Въ
1518 г. н?кто Бернардпно Діась быль прпвлеченъ толедскимъ трибуналоыъ къ суду и
вскор? оправданъ; полагая, что виновнпкомъ привлеченія былъ его знакомый Бартоломе
Ыартинесъ, Діасъ въ сердцахъ убнлъ его и б?жалъ въ Римъ просить помощи. Между
тЬмъ, инквизиціонный трпбуналъ прпговорилъ его къ сожженію in el'figie и арестовалъ
его жену и н?еколькпхъ друзей, которыхъ подозр?валъ въ участіп въ убіпств? Бартоломе
Мартинеса. Въ Рим? же Діаеу удалось оправдать себя и получить отиущевіе гр?ха, если
только онъ дастъ пзв?стное удовлетворепіе родствеиникамъ Мартинеса. Карлъ V, узнавъ
о постаноменіи Куріп, выразилъ самый энергичный протестъ, т?мъ бол?е, что арестованная
жена и друзья Діаса также должны были быть выпущены на свободу. Опираясь на сочув-
ствіе Карла, Инквизиція отказалась освободить арестовавныхъ, а когда исполнители воли
Римской Куріи потребовали возвращенія конфиекованнаго у Діаса п его друзей имущества,
то были арестованы толедскимъ трибуналомъ. Римская Еурія возмутилась ем?лостью
Инквизиціи и въ р?шительной форм? потребовала либо немедленно исполнить приказаніе
папы, либо явиться для оправданія въ Римъ. Инквизиторы оставили безъ веинанія тре-
бованіе Куріи и были отлучены отъ Церкви, что выівало крайнее недовольство
императора Карла. Повидинону, д?ло это затянулось на н?сколько л?тъ и окончилось освобо-
жденіенъ изъ толедской тюрьмы жены и друзей Діаса.
Другимъ прин?ромъ вмешательства папы въ отправленіе правосудія Инквизиціей
можетъ служить д?ло Діэго де ласъ Касаса изъ Севильи, о которомъ мы говорили въ
связи съ попыткой марановъ использовать въ своихъ интересах^ движеніе Comuneros г).
Ласъ Касасъ состоялъ посредникомъ между Римской Куріей и богатыми еретикани,
покупавшими отъ папы всевозможнаго рода прпвилегированныя граматы. Инквизиція
считала его вреднымъ челов?комъ и не только заочно осудила его, по арестовала и двухъ
его братьевъ съ семействами. Ласъ Касасъ получилъ отъ папы спеціальную привилегію,
въ силу которой арестованные должны были поступить въ исключительное в?д?віе
кардинала Адріана и епископа Арсе и могли избрать защитниковъ по собственному усмо-
тр?нію. Королевскій сов?тъ протестовалъ «ротивъ этого распоряжепія Рима и не допу-
стилъ его осуществления. 30 апр?ля 1519 г. Карлъ писалъ паіі? Льву X, что подобвыя
д?йствія Куріи являются иубличнымъ скандаломъ и подрываютъ авторитета Инквизиціи;
') Lea, «History», II, 120.
2) См. стр. 221 и сл?д.

326
Истоия Инквизицш въ Иошшш.
въ то же время онъ проеидъ своихъ римскихъ агевтовъ хлопотать передъ папой объ
отн?н? данвой ласъ Каеасу привилегіи, а все испанское духовенство произвести давленіе
на Льва X въ емысл? отказа отъ вм?шательетва въ инквизиціонное судопроизводство.
Старанія Карла V окончились, однако, нич?мъ, и имлераторъ отправвлъ въ Римъ Допе
Уртадо де Мендосу, чтобы уб?дить папу, вакъ опасно для религіи предоставлять въ Рим?
убЪжище д?тянъ и внуканъ еретиковъ, погибшихъ въ огн?, не говоря уже о самихъ
еретикахъ, какими являются ласъ Каеасъ и Хуаиъ Гутіересъ; Мевдоса долженъ былъ
просить папу о высылк? изъ Рииа вс?хъ испаискихъ еретиковъ и отм?н? изданныхъ въ
пользу наравовъ привилегіи и граматъ. Искусный дипломатъ, Мевдоса уговорилъ Льва X
пздать 13 іюля 1520 г. буллу, въ которой право принятія апелляців Рииоиъ было
признано ущербомъ для ивтересовъ религіи и Инкввзиціи, и посл?двей былъ предоставленъ
окончательный годосъ въ д?лахъ о ереси. Булла эта явилась круиныиъ усп?хомъ ииссіи
Мендосы; но, съ другой стороны, папа ее только не согласился выдиь Діэго ласъ Касаса
Пиквизиціи, но взялъ подъ особую свою защиту Хуана Гутіереса, Фердинанде де Арагонъ
и его жену, а также умершаго Хуана Коварубіаса. Мало того, передавъ право принятія
апелляции Великому инквизитору , папа подчеркнулъ, что онъ разсчитываетъ на его
справедливое и безпристрастное отношеніе къ обвиняеиыиъ и что онъ не даетъ никакихъ об?-
щавій относительно будущаго, ограничиваясь лишь настоящимъ. Желая обезпечить сво-
нмъ протеже безопасное существованіе и впосл?дствіи, Левъ X выдалъ имъ грамату,
охранявшую ихъ имущество и потомство до четвертаго покол?нія отъ всякаго
посягательства со стороны Инквизиціи, вручивъ копіи этой граматы сарагосскоиу архіеписмшу и
многинъ выдающимся представителямъ духовенства. 20 января 1521 г. Левъ X, однако,
отказался дольше защищать своихъ протеже, отъ которыхъ въ свое время получилъ не
мало денегъ: теперь они ему не могли ничего дать, и ласъ Касасъ, Гутіересъ и другіе
легко могли попасть въ руки Инквизиціи.
В?ролонство папы не останавливало все-таки ыарановъ отъ обращевія къ Римской
Куріи. Какъ утопающіе, хватались они за посл?днюю надежду, и Римъ д?йствительво на
н?которое время—разум?ется, не безкорыстно—даровадъ имъ свободу. 25 марта 1525 г.
Кар.іъ въ крайне р?зкихъ выраженіяхъ жаловался пап? Клименту VII на злоуіготребленія
Куріи, трсбовалъ уввчтоженія выданной Луису Колону охранительной граматы и назы-
валъ скавдаломъ присвоенное папскими чиновниками право продажи индульгенцій. 16 іюня
1525 г. Климентъ VII пошелъ навстр?чу вс?мъ желаніямъ Инквизиціи и императора и
подтвердилъ, что Великій инквизиторъ является выешимъ 'и единственвымъ судьей въ
апелляціонвомъ отношеніи и что онъ можетъ не считаться съ пріобр?теввыми разными
лицами привилегіями. Втихомолку, однако, Курія продолжала свою старую
корыстолюбивую политику, и еще въ 1537 г. Карлъ предупреждаетъ мурсійскаго корегидора, чтобы
онъ не пубдиковалъ никакихъ частвыхъ паискихъ привилегіи, а т? лица, которыя явятся
съ подобными документами, должны быть арестованы и переданы въ руки Инквизиціи.
Особыя опасевія за вм?шательство Рима въ д?ла Инкввзиціи возникли въ Испаши
въ 1542 г., когда папа Павелъ III реорганизовалъ постановку папскаго ииквизиціопнаго
контроля и учредилъ такъ навиваемую Римскую Конгрегацію, представлявшую собою своего
рода генеральное инквизиторство для всего христіанскаго міра. Для успокоенія
общественная мн?нія папа выпустить въ 1548 году епеціальвое пославіе, въ которомъ
объявлялось, что Конгрегація нисколько не будетъ нарушать независимости и высокаго
авторитета Испанской Инквизиціи, и что тЬ пункты декрета объ учрежденіи Конгрегація,
которые могутъ быть истолкованы въ небдагопріятномъ для Инквизиціи смысл?, будутъ
изм?нены или отм?вены. Это посланіе папы нер?дко служило могучимъ орудіемъ въ ру-
кахъ Инквизиціи для отраженія т?хъ, которые пытались поставить Римъ выше Мадрида.
Т?мъ не мен?е, Курія не считала свое д?ло лроиграннымъ, и тотъ же Павелъ III въ

Рпжжая Курія и іінквизиція.
327
1549 г. въ знаменитой булд? in Coena Domini свова говорвлъ о гегемоніи папы въ
инквизиціонныхъ д?лахъ п о прав? продажи индулыенціп. Мало того, овъ п всл?дъ за
нвмъ Юлій III категорически заявили, что папскія охранительныя граматы освобождают»
не только сов?сть, но и т?ло преступника, а потому никакіе духовные пли св?тскіе суды
не могугь привлечь къ отв?тственности того, кто влад?етъ индульгевціей.
Въ царствованіе Филиппа II конфликта между Куріей и Инквизпціей продолжался
съ той же остротой. Въ 1568 году Филипнъ жаловался своему послу Хуаву СуньигЬ
на то, что въ Римъ подаются апелляціи не только на д?ла, касающіяся в?роиспов?д-
ныхъ вопроеовъ, но и на другія д?ла; король просилъ Суньигу повліять на папу въ
смысл? запрещенія обращаться въ Курію, но Суньига ничего не добился, какъ не сд?-
лалъ ничего существеннаго аббатъ Брисеньо, отправленный въ 1580 г. къ Григорію XIII
съ просьбой не давать въ Рпы? уб?жища скрывавшимся отъ Инквизиціи еретикамъ ').
Курія, повидпмому, ц?пко держалась за право принятія апелляціи и даже продолжала
выдачу индульгенцій. Но Инквизиція почти совершенно перестала съ поел?дними
считаться, какъ объ этоиъ евид?тельетвуетъ случай съ 24 іудепствующими изъ Алка-
сара. Ивквпзиторъ Алава открылъ іудействующее гн?здо, и въ 1591 г. еъ Толедо было
устроено ауто-да-фе, на которомъ предстало 24 челов?ка, изъ которыхъ Франеиско де
Вега влад?лъ охранной граматой, выданной ему, матери и сестр? его. Онъ считалъ себя
вн? опасности, но Инквизиція игнорировала его привилегію, и онъ былъ наказанъ ве
мен?е сурово, ч?мъ другіе участники ауто-да-фе. Этимъ игнорированіенъ папскихъ при-
вилегій Инквизиція нанесла страшный ударъ доходамъ Римской Еуріи и вышла поб?ди-
тельницей въ спор?, который продолжался бол?е стол?тія. Однако, нораженіе Еуріи было
непродолжительно, в въ XVII-мъ в?к? снова еретики начиваютъ обращаться за помощью
къ пап?, который нер?дко оказывалъ имъ таковую. Въ 1637 г. въ Римъ призывался
для. оправданія самъ Великій инквизиторъ Сотомайоръ. Произошло это по сл?дую-,
іцему поводу.
Сотомайоръ получилъ въ 1637 г. пенсію въ 900 дукатовъ отъ архидіаконства въ
Хатив? и 340 дукатовъ пребенды въ виду смерти кановика. Капвтулъ отказывался
выдавать Сотоиайору такую сумму, и Великій инквизиторъ привлега. капитулъ къ
отв?тственности. Трабуналъ высказался въ пользу Сотомайора; тогда капитулъ въ отместку
пересталъ посылать канониковъ навстр?чу внквиэиторамъ при опубликованіи ими вдив-
товъ. Это продолжалось два года, а однажды къ моненту появленія инкввзиторовъ для
ирибитія къ дверямъ церкви эдикта оказалось даже, что двери ея были заперты.
Инквизиторы сочли это для себя оскорбленіемъ и привлекли капитулъ къ суду. Капитулъ
обратился въ Римъ и получилъ отъ него привилегію, въ силу коей д?ло ею должно было
быть передано особой коииссіи, а на капитулъ не могло быть наложено отлученіе отъ
Церкви, и Сотомайоръ былъ призванъ въ Ринъ. Д?ло сразу приняло серьезный
характера и Супрема 30 ноября 1637 г. представила Филиппу IV протестъ противъ образа
д?йствій Римской Куріи. Филиппъ приказалъ арагонскому сов?ту передать капитулу,
что король выражаетъ ену свое крайнее недовольство и что онъ приметь противъ него
еамыя строгія м?ры. Отъ каноника Оньяте была отнята папская привилегія, и арагонскій
сов?тъ передалъ ее Сотоиайору. Въ качеств? трофея она вскор? перешла въ архивъ
Супремы 2).
Наибол?е характернымъ, интереенымъ и продолжительнымъ столкновеніемъ между
Римомъ и Мадридонъ по поводу апелляціи сл?дуетъ считать д?ло Вильянуэвы.
Герониио Вильянуава принадлежал* къ древней арагонской семь?. Въ качеств?
') Lea, «History>, II, 129.
2) Lea, op. tit., II, 133.

328 Истоия Инквизицш въ Испанги.
протонотарія онъ такъ сун?лъ расположить къ себ? Оливареса и Филиппа, что при ахъ
покровительств? занядъ рядъ нвогочисленныхъ должностей и, въ конц? концовъ, сталъ
однимъ изъ видн?йшихъ еановниковъ государства. Въ 1623 г. на средства Вильянуэвы
и сеиьп Терезы де Свдьвіа въ Мадрид? былъ основанъ монастырь Санъ-Пласидо, поста-
вившій себ? задачей возставовленіе осдаб?вшей дисциплины Бенедиктпнскаго ордена.
Выговоривъ себ? право назначения духовныхъ руководителей монастыря, Вильянуэва на-
8началъ на должность такого руководителя Кальдерона. Не прошло посл? этого и года,
кахъ одна изъ монахинь оказалась одержпиоіі б?сомъ. Бол?знь быстро распространилась
среди другпхъ обитательпипъ монастыря; въ чиел? двадцати двухъ одержимыхъ была и
еаиа Тереза. Кальдеронъ считался искуснымъ заклинателемъ б?совъ, но на этотъ разъ
заклпнанія его яе произвели никакого д?йствія. Дикіе выкрики одержимыхъ были
записаны, ибо сугткстаовало пов?ріе, что демоны часто вынуждаемы были Богомъ возв?щать
истины, скрытая отъ людей. Такпхъ записей собрано было до 600 етраницъ. Редакція
ихъ была такова, что пхъ свободно принимали за предсказанія, возв?щавшія, будто
монастырь долженъ стать очагомъ реформы не только ордена, но всей Церкви; будто
11 монахинь должны сд?латься апостолама Новаго Зав?та, при чемъ на одной изъ нихъ
почилъ духъ св. Петра, на другой—духъ св. Павла и т. д.; Кальдеронъ же представлялъ
Самого Христа. Вс? они, возв?щалось дал?е, должны выступить на подвигъ спасенія міра;
Урбану VIII долженъ былъ насл?довать кардиналъ Борджіа, нан?ревавшійся пожаловать
Еальдерону кардинальскую шляпу; впосл?дствіп Кальдеронъ долженъ былъ вступить на
папскій престолъ и занимать его, въ теченіе 33-хъ л?тъ; во всемъ этомъ долженъ былъ
принять участіе Вильянуэва, которому также предназначено было стать вардиваломъ.
Такъ обстояло д?ло. въ теченіе трехъ л?тъ.
Въ 1628 г. монахъ Алонсо де Леонъ донесъ обо всемъ Инквизиціи. Еоы?дствіеиъ
этого доноса былъ судебный процессъ, возбужденный противъ Еадьдерона. Страшась
суровой кары, онъ бвжалъ во Фравцію; перехваченный на дорог?, онъ былъ привезенъ для
допроса въ Толедо. Монахини были разм?щены по секретвымъ тюрьмамъ, гд? у нихъ
нетрудно было вынудить желательный показанія. Кальдеронъ, трижды подвергнутый мучи-
тельпымъ пыткамъ, ни въ чемъ не сознавался; т?мъ не мен?е, онъ былъ осужденъ за
проиов?дь ученія о безгр?ховвости и другихъ ересей, приписываемыхъ иллюминизну.
27 анр?ля 1630 г. онъ былъ ириговоренъ къ пожизненному заключенію въ монастыр?;
Тереза была сослана въ какой-то монастырь на 4 года, остальныя монахини были раз-
с?яны по разнынъ обителямъ.
Помимо обвиненія въ шшомивизм?, противъ осужденныхъ были выставлены такіе
обвинительные пункты, какъ общеніе съ демонами и пророчество, возв?щавшее обновленіе
Церкви черезъ новое апостольство. Во всемъ зтоиъ былъ скомцронетированъ и Вильянуэва.
Доиъ его непосредственно примыкалъ къ монастырю, а часто, особенно по ночамъ, его
вид?ли въ монагаыр?. Это, весомн?нно, вредно отражалось на монастырской диецвшшн?;
иные свид?тели показывали, что вид?ли его сидящинъ на вол?няхъ у Терезы въ то
вреня, какъ она искала паразитовъ у него' въ голов?. Онъ сильно интересовался пред-
еказаніяни демоновъ и т?ии изъ нихь, которые пророчили ему возвышеніе въ церковной
іерархів.
На оенованіи втихъ данныхъ судьи составили докладъ далеко не въ пользу
Вильянуэвы: онъ былъ призванъ—если не прямыкъ соучастникомъ, то, по меньшей м?р?,
покровнтелемъ ереси. Такъ какъ очевидно было, что у судей не хватало см?лости пре-
сл?довать столь вліятельнаго челов?ка, пользовавшегося поддержкой Оливареса, то
Ивквнзиція и не дала д?лу дальв?йшаго хода. Нееомн?нно, однако, что Вильянуэва ясно
сознавалъ опасность своего положенія и предвид?лъ, что собранными противъ него пова-
заніями могли въ одинъ прекрасный день воспользоваться, какъ матеріаломъ для враж-

Римская Курш п Инквизицщ.
329
дебной ему дворцовой интриги. Въ виду этого овъ, после долгпхъ колебагш, 7 января
1630 г. явился къ королевскому духовяпку, члепу Супремы, монаху Аитоніо де Сото-
иайору, и принесъ ему повинную. Сославшись на свою излишнюю дог.?рчаьость къ Каль-
дерону и Автоніо де Леону и всячески стараясь смягчить свою вину, Впльяпуэва
заявилъ, что не считаегь себя достаточно кошіетентнымъ судьей для оц?ш;.; вс?хъ взло-
женныхъ инъ фактовъ п разоблачаетъ ихъ только для того, чтобы протпвъ нпхъ были
своевременно приняты надлежащія меры. Лишь полгода спустя после этого сосмллся
рядъ сов?щаній, гд? болыпинствомъ голосовъ было постановлено не возбуждать противъ
Вильянуэвы никакого судебнаго пресл?дованія, и 22 ноября Супрема выдала ему
соответствующее письменное р?шеніе.
Вильянуэва могъ поздравить себя съ такимъ благополучнымъ пеходомъ д?ла и
сосредоточить все свое вннманіе на реабилитаціи несчастныхъ монахинь. Усплія его въ
этомъ направлении увенчались полвымъ усп?хоиъ. Все д?ло было пересмотрено въ
комиссіи нзъ девяти судей, првзнавшихъ полную невиновность монахпнь, ибо он?
повиновались только своему духовному руководителю. На этомъ основаніи Супрема
постановила: тюреиное заключеніе и вынесенные имъ судебные приговоры не должны оиорачи-
вать чести и добраго ииени ни саннхъ монахинь, нп ихъ родственнпковъ, ни ихъ
монастыря или ордена. Такпмъ образомъ, монахиня были вполне реабилитированы, монастырь
былъ реоргавизованъ, и чтобы совершенно изгладить всякое воспоипнаніе о происшедшемъ,
въ ноябр? издано было распоряженіе о возвращеніп, подъ страхомъ суровыхъ наиазаній,
вс?хъ докуиентовъ съ копіяміі съ нпхъ, содержащихъ въ себ? первоначальный судебный
приговоръ.
Вильяиувва шшрежвему пользовался благоволеніемъ короля. Въ 1Я39 г. Филиппъ
назначвлъ его членомъ военнаго совета, въ 1640 г. овъ осыпалъ его новыми милостями
въ награду за услуги, оказанныя Арагоніп. Даже паденіе его нспзм?нваго покровителя
Оливареса въ 1643 г. нисколько не поколебало прочности его положенія. Однако, ато
паденіе фаворита короля открыло просторъ для разныхъ дворцовыхъ интригь, которыя,
въ конце концовъ, привели и къ падеяію Вильянуэвы. Трудно сказать, чего
собственно искали въ гибели Вильяяуэвы. Можно, однако, догадываться, что, помимо чисто-
корыетныхъ вожд?леній, здесь огромную роль сыграло желаніе овлад?ть его бумагами,
въ которыхъ вад?ялись найти матеріалъ, способный еще более скомпрометировать
Оливареса.
Первая атака была умышленно поведена не прямо противъ Вильянуэвы, а противъ
монастыря Савъ-Пласидо. Великій инкввзиторъ Сотомайоръ долженъ былъ въ это время
покинуть свой поетъ, который, однако, онъ номинально продолжалъ занимать до Арсе-и-
Ренносо. 20 іюня 1643 г. король известилъ последняго, что Сотомайоръ передастъ ему
на разсиотр?ніе некоторый дела. Въ числе ихъ находилось в дело монастыря Санъ-Пла-
сидо, которое, по словамъ Филиппа, 8&девало существенные интересы католической религіи
и потому никогда не переставало тревожить его. Истина, до сихъ поръ ве раскрытая въ
втонъ д?л?, должна быть выяснена путемъ безнристрастнаго разел?довавія. Арее и было
предложено направить въ вту сторону свои усилія и доставить такамъ образомъ удовле-
твореніе общественной сов?сти. Всл?дъ за этимъ немедленно же были арестованы не
только монахини, но и все другія лица, духовный и св?тскія, тдкъ или иначе
прикосновенный къ делу.
Письмо это, очевидно, было написано свмпмъ Арсе и лишь подписано короленъ,
елужившимъ только орудіенъ въ рукахъ интригавовъ. Что кампавія, начатая противъ
монахинь, служила лишь простой ширмой, видно хотя бы авъ того, что он? не
потерпели отъ нея никакого умаленія своихъ правъ; за нею, несомненно, скрывалось напа-
деніе на Вильянувву, варан?е и тайно подготовлявшееся Арее. Письмомъ отъ 24 шля

330 Ясторія Инквизищи въ Испанш.
король иредоетавлялъ ему полную свободу д?йствій, а два дня спустя Арее ппеалъ уже
въ отв?тъ королю, что д?ло одного изъ соучаствиковъ вполн? подготовлено для носта-
новленія опред?леннаго приговора, но такъ какъ признан іе или отрицаніе факта
виновности зависитъ отъ Супрены, то онъ п не р?шается принять на себя отв?тствев-
вость. На вто король, въ свою очередь, отв?тилъ Арсе, подтвердит., что дов?ряетъ
р?шеніе д?ла ц?ликомъ ему самому. Тогда Арсе началъ д?йствовать со стремительной
быстротой. Несмотря на необъятную груду собранныхъ документовъ, обвинительный акта
былъ уже готовъ 27 іюля. Вильянуэв? снова были предъявлены вс? прежнія обвиненія,
переданныя на обсуждение новымъ судьямъ. избраннымъ пзъ среды выдающихся ученыхъ
теологоаъ. Вниманію ихъ былъ предложенъ страшный еписовъ преступлена, перечислен-
ныхъ въ 21 дувкт?. Вильянуэв? вм?нялось въ вину не только общеніе съ демонами
Санъ-Пласщш, но п занятіе астрологическими наблюдевіями, по которымъ онъ могъ
предсказывать исходъ воевныхъ кампавіп. Все это заставило судей признать его, съ точки
зр?вія в?ры, челов?комъ крайне подозрвтельвымъ, и некоторые судьи предлагали даже
возбудить судебное пресл?дованіе противъ лицъ, оправдавшихъ его въ 1632 г. Сл?дствіе
это было окружено такой непроницаемой тайной, что о ход? его ничего не было изв?стно
ни королю, ни нам?ченной жертв?. 31 августа было, ваконецъ, принято р?шеніе
арестовать Вильянувву. Арестованная увезли въ Толедо. Зд?сь его заперли въ т?сную тюремную,
келью и совершенно изолировали отъ всякихъ свошеній съ вн?шнимъ міромъ. Изв?щенный
объ арест?, Филиппъ въ первую минуту выразилъ изумлевіе по этому поводу, но потомъ
примирился съ совершившимся фактомъ, предложивъ Супрем? продолжать разъ начатое во
славу Божію и святой католической в?ры.
Арестъ Вильянуэвы вызвалъ въ Испаніи всеобщее и глубокое волвеніе.
Государственный сов?тъ и другія учрежденія, членомъ которыхъ онъ соетоялъ, обратились съ
ходатайствами за него къ королю. Но король остался глухъ ко вс?мъ ходатайетваиъ и
не принялъ р?шительно никакихъ м?ръ противъ излишней жестокости, допущенной по
отношеиію въ Вильянуэв?, оставшемуся въ своей кель? отр?заннымъ отъ всего міра.
Только въ сентябр?, когда онъ серьезно занемогъ, ему разр?шили держать при себ?
одного изъ своихъ любимыхъ слугъ. Судебному процессу данъ былъ обычный ходъ. Въ
евоей защнтЬ Вильявуэва прежде всего ссылался на свой первый оправдательный приго-
воръ. На этой почв? между его адвокатомь и прокуроромъ возникъ ученый диспутъ по
вопросу о применимости къ данному случаю буллы Inter multiplices, въ силу которой въ-
д?лахъ о ересяхъ приговоры, постановляемые въ пользу обвпняемыхъ, никогда не могутъ
почитаться окончательными. По прошествіи 18 м?сяцевъ созванные въ 1646 г. кортесы
обратились къ королю съ петиціей, въ которой, выражая свое глубокое уб?жденіе въ
невиновности Вильянуэвы, настаивали на необходимости положить конецъ жестокой
судебной волокить. Но Вильяауэв? пришлось провести въ тюрьм? два ужасныхъ года,
прежде ч?мъ приступлено было къ окончательной ликвидации его д?ла. Всл?дствіе разно-
гласія между судьями д?ло его пришлось перенести на разсмотр?ніе Супрены, и только
7 февраля 1647 г. ироизнесевъ былъ првговоръ, которымъ Вильянуэва присуждался къ
строгому выговору, предостереженію и abjuratio de levi; кром? того, ему было
запрещено общеніе съ монахинями, проживаніе въ дом?, примыкающемъ къ монастырю, на
три года онъ былъ также изгнавъ изъ Толедо, Мадрида и ихъ окрестностей.
Нельзя сказать, чтобы это былъ особенно суровый приговоръ; но принимая во вни-
навіе, что приговоры Инквизпціи и abjuratio накладывали клеймо в?чнаго безчестія
на родственнивовъ осужденного и на его потомковъ, вельзя было не признать его довольно
тяжкииъ. Подобные приговоры лишали испанца возможности когда-либо добиться своей
реаЗилитаціи.
На этотъ приговоръ брать и сестра ! ильянуэш, Апгустивъ и Анна, и его пов?-

Римская Курія и Инквизпщя.
331
ренный Луиеъ де Торресъ подали апелляціонную жалобу шіп?. Но апелляторамъ было
объявлено, что ясалоб? ихъ не будетъ дано хода, такъ какъ иъ д?лахъ о ересяхъ
никакія объясненія со стороны родственниковъ обвивяемаго не допускаются.
23 марта Вильянуэва былъ доставленъ въ судъ для выыушавія приговора. Но
осужденный находился въ такомъ возбужденномъ соетояніи и такъ кричадъ, что преде?-
датель суда, пріостановивъ всю процедуру, вел?лъ увести его обратно въ тюрьму. Новая
попытка, 29 марта, заставить Вильянуэву подчиниться р?шенію суда также не пи?ла
усп?ха; онъ категорически отказывался произнести отреченіе. Н?сколыго разъ еще
повторялась эти попыткп, сопровождавшаяся угрозами по адресу осужденная» отлученіемъ отъ
Церкви въ случа? дальн?йшаго его упорства. Ваконецъ, въ іюн? Вильянуэва изъявилъ
согласіе подчиниться судебному приговору, но лодъ условіемъ, что одновременно съ этимъ
отъ него будетъ принята письменный протестъ съ заявленіемъ, что онъ произноситъ свое
отреченіе лишь подъ страхомъ церковнаго отлученія, при чемъ оно не должно анули-
ровать его права обращенія къ апелляціи п другимъ снособамъ защпты, которыми онъ
еочтетъ нужнымъ воспользоваться. Громко прочитавъ свой протестъ, і'пльявуэва произвесъ
отреченіе. Но и посл? совершенія этой процедуры Вильянуэву, подъ предлогомъ его буй-
наго поведенія, не освободили, а перевелп пзъ секретной тюрьмы въ францнеканскій
монастырь. Это было признано неун?стной снисходительностью по отношенію къ
осужденному п по распоряжение Супремы его перевели обратно въ тюрьму и подчинила самому
етрогому режиму. Наконецъ, 18 іюля Вильянуэва былъ освобожденъ.
Между т?мъ, братъ его Августинъ не дремалъ. При встр?чахъ съ королемъ онъ
обращался къ нему съ многочисленными ходатайствами. Передавая ихъ Арсе, Фіілппиъ
иросилъ его быть справеддавымъ, не причиняя, однако, ущерба строгости и авторитету
Инквпзиціи. Но утратпвъ взякую надежду добиться справедливости съ этой стороны,
Августинъ апеллировалъ къ Рпму, какъ къ посл?днему уб?жищу. Туда былъ команди-
рованъ одинъ пзъ горячихъ привержевцевъ Ввльяпуэвы Наварро, снабженный, конечно,
достаточными средствами, съ ц?лью добиться отъ папы письма, необходимаго для
пересмотра д?ла. Еогда в?еть объ этой миссіи дошла до Филиппа, онъ немедленно предписалъ
своему послу Оньяте вс?нв м?рами пом?шать ея уси?ху; одновременно съ этимъ онъ
послалъ собственноручное письмо пап?, гд? указывалъ па непоправимый вредъ, который
былъ бы причиневъ святой католической в?р? и престижу Инквизиціи въ случа? допу-
щевіа апелляціи на ея приговоры.
Однако, Наварро усп?лъ прибыть въ Римъ и добиться иужнаго письма раньше,
ч?мъ письма короля дошли по назначевію. Т?мъ временемъ Вильянуэва, очевидно, осв?-
домленный о предпринятомъ шаг?, прибылъ 31 августа, иосл? трехл?тняго заыюченія,
въ Сарагоссу. 2 сентября онъ самъ явился въ тюрьму, куда зат?мъ былъ внесенъ 8а
него залогъ сыновьями его брата Августина и графа Фуэнтесъ, имевемъ котораго онъ
хот?дъ прикрыться отъ пресл?дованій, возможныхъ во время апелдяціонваго
разбирательства его д?ла. Епвскопъ малагскій, сообщая представителю короля, что прі?здъ Вилья-
нуэвы не выавалъ въ город? никакихъ волнеаій, вм?ст? съ т?мъ переслалъ письмо
посл?дняго къ королю, гд? тотъ заявлялъ, что во время его тюремнаго заключенія ходатаи
его, вев?домо для него самого, апеллировали къ пап?, который выдалъ имъ письмо,
уполномочивающее епископовъ Куэвки, Сеговіи и Калаоры раземотр?ть апелляционную
жалобу и постановить приговоръ въ окончательной форм?; что лично онъ самъ, какъ бы
страстно ни желалъ добиться справедливости, отказался бы отъ апелляціи, если бы
такова была воля короля; что онъ ув?ревъ, что самое письмо не могло бы быть вручено
ни одному изъ прел&товъ, если бы на это не посл?довало соизволенія короля.
Извьщспный обо всем-!, втомъ, Арсе тотчасъ привялъ м?ры, чтобы паралпзонать
д?Пствіе паискато письма. Енискоиу Калаоры онъ послалъ приказъ не принимать письма.

332
Исторш Инквизищи въ Испанш.
Тотъ сейчасъ же отв?тидъ, что письмо ему не было доставлено, а если бы и было
доставлено, то не принялъ бы его, тавъ какъ его могла бы за это постигнуть жестокая
кара. Ему изв?стно, что Инквизпція произнесла свой прпговоръ по д?лу Вильянуэвы, и
допущеніе на него апелляціп грозило бы печальными посл?дствіями для католической
религіи.
Хунта, созванная для обсуасденія создавшагося положенія, высказалась въ тоиъ
снысл?, что Вильянуэва ии?дъ право обжаловать въ Супрему пригоноръ толедскаго
трибунала, во, арестованный за поданные юга протестъ и апелляцію, онъ т?мъ самымъ
былъ лпшенъ всякпхъ средствъ защиты; это и вынудило его апеллировать къ пап?,
обладающему верховной юрисдикцией п являющемуся высшей инстанціей для ве?хъ пнквизп-
торовъ. Велпкіи пнквпгптиръ не дол;кенъ былъ отдавать распоряженія о его арест?, такъ
какъ никто не мояіетъ быть лншенъ средствъ къ защііт?.
Хотя это мн?ніе хунты и иои?шало новому аресту п возобновлевію судебнаго пре-
сл?дованія Вильянуэвы, но Фплпппъ, всец?ло подчинпвшіпся вліянію Арсе-и-Рейносо,
готовь былъ сл?по ринуться въ борьбу съ Рлмомъ. Ии новое письменное ходатайство
Августина, ни доводы, подсказанные требованіяии справедливости и интересами
государства, не произвели на короля никакого д?йствія. Въ то же время Оньяте сообщалъ, что
Наварро энергично домогается отъ папы новаго письма; что всю вину за смуту, поднятую
вокругъ д?ла Вильянуэвы, Курія приписываетъ Арсе, и что за отсрочку апелляціоннаго
разбирательства, -которая произвела дурное впечатл?ніе, серьезно предлагали подвергнуть
Арсе дисциплинарному наказанію. Король отв?твлъ на это Опьяте безевязнымъ письмоиъ,
полнымъ брани за постигшую его неудачу, настойчиво требуя отъ него новыхъ энергпч-
ныхъ шаговъ; письмо же папы онъ считалъ вед?йствительнымъ, какъ добытое обмавньшъ
путеыъ. Наварро было приказано вернуться на родину и Оньяте предписано наблюсти за
иеыеддениымъ вы?здомъ его изъ Рима. Наряду съ втинъ посланы были составленный
Сулремой и подписанный Филиппомъ письма пап? и дружественным!. Испанш карди-
палааъ.
Пенокентій былъ, д?йствительно, глубоко возмущенъ оппозпціей, вызванной его
письмомъ: черезъ своего нунція онъ передалъ Арсе новое письмо, гд? подъ страхомъ ли-
шенія его должности Великаго пнквпзитора и друшхъ каръ запрещадъ дальнейшее
сопротивление свопмъ распоряженіямъ. На это Арсе отв?чалъ, что дыо было пріостановлено
лишь въ ожпданіи папекаго р?шенія и, соснательно обманывая, утверждалъ, что за по-
сл?днія 150 л?тъ папы отказывались принимать апедляціоеныя жалобы на приговоры
Инквизиціа. Указывая далье, что поддержаніе авторитета Инквизиціи въ виду широкаго
распространенія іудаизма и ереси въ настоящее время необходимо бол?е, ч?мъ когда-либо,
и что съ Вильянуэвой обошлись чрезвычайно мягкой снисходительно, Арсе просилъ снова
вернуть д?ло ему и Сулрем?.
Папа настаивалъ на исполненіи своего р?шенія. Д?лый рядъ епископовъ уклонялись
отъ этой опасной миесіи, и только епископъ Авила, подъ сидьнымъ давленіеиъ нунція,
согласился, наконецъ, принять ее на себя. Для обеужденія создавшагося серьезнаго
положенія созваны были хунты 14 іюля и 27 августа. Посл?дняя, зас?давшая подъ пред-
с?дательствомъ самого Арсе, пришла къ заключение, что король не долженъ подчиняться
лаоской Еуріи въ д?л?, въ которомъ затрагивались интересы католической религіи.
5 ноября Филиппъ командировалъ Педро Минербе съ порученіемъ захватить письмо папы.
Минербе усп?шно выполнилъ свою мисеію. Но время, когда Фердинандъ и Карлъ Т такъ
непочтительно обращались съ папскими посланіями, миновало. Филиппъ былъ государемъ
совершенно иного калибра, и его колеблющаяся политика внушала къ себ? мало
уважения. Арсе чувствовалъ опасвость своего положепія. Взрывъ нягодованія со стороны паны
былъ неизб?женъ. Обезопасить себя отъ папскихъ угрозъ онъ пытался двойной игрой.

Римская Еурш и Инквизиція.
333
19 января 1649 г. онъ представп.ть королюдокладъ.въ которомъ перечпслялъ елучаи возобно-
вленія д?лъ по пниціатпв? папы; къ такпмъ случаяыъ, по его ив?нію. до.іжио было быть
отнесено и д?ло Вильянуэвы. Прпзвавъ такпмъ образонъ авторптетт. иапы, Арсе, съ дру-
гоп стороны, продолжалъ ув?рять короля въ необходимости непоколебимо стоять на
занятой позпцііі, такт, какъ вм?шательство папы въ это д?ло является безирпмкрнымъ.
Чтобы склонить папу къ уступк?, Супрема отправила для переговоровъ своего
прокурора въ Рямъ. Но тутъ какъ разъ до Иннокептія дошла в?сть о захват? его письма.
Негодованію его не было гранпцъ. Борьба за самостоятельность, еъ одной стороны, и за
право верховяаго надзора—съ другой разгор?лась съ необыкновенной силой. Компромвссъ
былъ немыслимъ, т?мъ бол?е, что вс? выгоды положенія былп на сторон? Куріи, не
сомневавшейся въ своей поб?д?. Ишівпзиціп и еппскопамъ предписано было представать
въ Римъ въ теченіе трехъ м?еяцевъ вс? документы по д?лу Вильянуэвы, а также вс?
буллы, начиная съ буллъ папы Александра VI, касаюшіяся случаевъ отказа въ апелляпш.
Супреиа сум?ла доказать Филиппу исключительно серьезный характеръ этого письма,
но вм?етв съ т?мъ уб?дпла его поступить по пзлюбленпой въ Нсианіп формулъ: т.-е.
повиноваться, но ве пополнять. Прежде всего обратились къ пап? съ просьбой взять
письмо обратно. Зат?нъ, чтобы выпграть время, сослались на невозможность подвергать
оригиналы документовъ рпсву пересылки; пзготовленіе асе копій съ нихъ потребуете больше
предоставленнаго трехм?еячнымъ срокомъ времени.
Первую просьбу папа, рязум?ется, оетавалъ безъ посл?дствіп, а явная затяжка
д?ла только обострила его рзздраженіе. Поэтому не могла разсчитывать на усп?хъ и
повторная попытка воздействовать на него черезъ посредство новаго испаяскаго посла въ
Рим?, герцога дель Инфаитадо. Между .т?мъ поел?дная отсрочка пересылки документовъ
по д?лу Вильянуэвы г.ъ Рпмъ истекала въ аіір?л? 1650 г. Терп?ніе папы истощались;
черезъ своего нунція онъ предупрежддлъ, что опъ ираведетъ въ псшшепіе своп угрозы
и лишить Арсе п Супрену вс?хъ ихъ должвоетныхъ функцій, еслп документы ие будутъ
присланы въ 5-му аіір?ля. Въ виду этого копсульта сд?лала предстаіиепіе Филиппу, что
дальв?йглее упорство съ его стороны кожетъ понести къ возпіікновенію церковной схизмы.
И д?йствительно, д?ло принимало пастельно серьезный оборотъ, что пъ перспектив*
вырисовывалась возможность отнаденія Испаніи онъ единой католической Церкви.
8 апр?ля папскій нунціб обратился къ королю съ формальнымъ требовавісмъ
передачи ему документовъ. Но въ Мадрида попрежнему держались политики отерочевъ, и
только 2 мая Арсе сообщнлъ, что копіи уже изготовлепы, но въ интересахъ ихъ
сохранности сл?дуетъ выждать указавій папы относительно способа пхъ пересылки. Въ
действительности въ Мадрпд? не думали серьезно объ омравк? дикумепювъ въ Римъ. Король
поелалъ даже иовыя инетрукціи герцогу дель Шіфантадо; по тотъ опять отв?тялъ, что на
уступчивость папы н?тъ ни мал?йшей надежды. Тогда былъ инсценврованъ повый актъ
этой безконечной комедіи. 14 сентября было издано формальное расігоряжсніе о передач?
документовъ, и 16-го они д?йетвительно были переданы нотаріуеу барселонского
трибунала Даніану де Фонольед?, въ пяти фоліантахъ, заключавшихъ въ себ? 4600 страпицъ.
Между т?мъ созванная на 24 сентября хунта постановила, что документы не должны
быть вывезены за пред?лы королевства, п предложила окончательно разр?шить этотъ
вопроеъ тренъ еиисконамъ въ Супрен? безъ участія Арсе и члеповъ Ппквизиціи. Папа,
разум?ется, отвергъ это прсдложеніе, и тогда Фонольед? предписано было отправиться въ
Римъ и вручить иан? спорные документы. Но вскор? Фонольед? предписано было не
вы?зжать изъ Валеисіи.
Отпошепіе между Мадридомъ и Римомъ достигли краі'шеіі степени напряженія.
18 февраля иунцій з;іяви.іъ Арсе, что отнын? онъ и Супреиа подвергаются паказапіямъ,
перечнеіеннымъ въ ппсьмп папы; что они не будутъ освобождены отъ нихъ до т?хъ

334
Исторія Инввизицш въ Испанш.
поръ, пока въ Римъ не будуть доставлены требуемые документы, что противъ нихъ бу-
дутъ приняты еще бол?е суровый м?ры, и что папа уничтожить даже Инквизицію.
Докладывая королю о своей бес?д? съ нунціемъ, Арсе сообщилъ, что фактически онъ
подвергнуть уже тяжкой кар?; формальное же обнародованіе приговора было бы сканда-
ломъ и повело бы къ паденію престижа Инквизиціи. Поэтому Арсе умолялъ короля не
откладывать дальше отъ?зда Фонольеды въ Римъ.
Филиппъ и санъ ужъ началъ колебаться и 2 марта предложиіъ государственному
сов?ту обсудить вопросъ, насколько притязанія папы еовм?стииы съ правами и приви-
легіями Инквпзпціп. Поворотъ въ настроеніи короля такъ напугадъ Арсе, что онх пред-
ставидъ ему докладную записку, въ которой настойчиво отговаривалъ отъ уступокх пап?.
При зтомъ онъ снова сослался на ложное утвержденіе, будто въ теченіе посл?днихъ
150-ти л?тъ не было прпи?ра, чтобы папа воспротивился желавіямъ короля, и напомвилъ
Филиппу его собственное заявленіе, что скор?е откажется отъ короны, ч?мъ согласится
на передачу д?л'а въ Римъ. Теперь же онъ узналъ, что король, въ согласіи съ мн?віемъ
своего государственнаго сов?та, р?шилъ отправить документы въ Римъ герцогу Инфантадо
съ нредпиеаніеиъ не выпускать ихъ изъ своихъ рукъ.
Вопреки предостереженіямъ Арсе, Филиппъ остался въ согласіи съ мн?ніемъ чле-
новъ государственнаго сов?та. 11 апр?ля 1651 г. онъ изв?стилъ герцога Инфантадо о
вы?зд? Фонольеды въ Римъ для передачи ему документовъ; но при этомъ онъ уб?ждалъ
своего посла использовать всю силу своей аргументаціи, чтобы показать пап?, какъ
глубоко огорчаеть короля вынужденное подчиненіе новшеству, столь безприм?рному и столь
гибельному для Инквизиціи. Если этогь доводъ не под?йивуетъ на папу, то сл?дуетъ
просить его возвратить документы не распечатанными, если Мнквизиція выразить жела-
ніе переемотр?ть д?ло. Если и это ходатайство не будетъ уважено, то предложить
передать д?ло на обсужденіе трехъ епископовъ. Если же и посл?дпее предложеніе не будетъ
им?ть усп?ха, то сложить документы къ стопамъ папы и просить его, прежде ч?мъ онъ
ихъ распечатаегь, подумать о томъ униженіи, которому подвергнется личность короля и
Испанское королевство въ глазахъ всего христіанскаго міра.
Наконецъ, 17 сентября Инфантадо сообщилъ о передач? документовъ пап?, выра-
зивъ надежду на скорое ихъ возвращеніе въ нерасііечатанномъ вид?; если же они и
прочтутся, то не бол?е какъ однииъ изъ министровъ папы. Кампавія въ пользу
возвращенія документовъ началась немедленно же. Уже 31 декабря Инфаптадо изв?щаетъ
о своихъ веудачныхъ попыткахъ въ этомъ направлении. Между т?мъ Иннокеатій, полу-
чивъ документы, поручилъ ихъ разсмотр?ть кардиналамъ Луго и Альбини, но въ іюн?
онъ заявилъ тогдашнему представителю Испаніи, кардиналу Тривульсіо, что потратилъ
много труда на ознакомлевіе съ д?ломъ, отм?тилъ въ немъ ц?лый рядъ противор?чій и
пришедъ къ уб?жденію, что оно не что иное, какъ актъ мести. Возвратить документы
папа отказался. Впрочемъ, онъ не обнаруживалъ нам?ренія лично заняться этимъ д?ломъ,
считая его результатомъ простой интриги, и хотвлъ лишь отстоять право своей высшей
юрясдикціи. Добившись, такимъ образомъ, принципіаіьной иоб?ды и не заинтересованный
въ д?л? по существу, Иянокентій кончилъ т?мъ, что черезъ своего нунція сообщилъ,
что р?щилъ передать д?ло Вильянуэвы въ рука короля, а документы возвратить
Тривульсіо въ Рим?.
Хот?лъ ли Иннокентий злорадствовать, или же онъ велъ дипломатическую игру, но
Кабрера въ письмахъ своихъ конца 1652 г. и первой половины 1653 г. говоритъ о
постоянныхъ уверткахъ папы: онъ постоянно об?щаетъ выдать документы, но свои об?-
щанія всегда нарушаешь. Очевидно, для папы Вильянуэва былъ просто п?шкой въ его
дипломатической игр? съ Мадридомъ.
Вильянуэва скончался въ Сарагосс? 21 іюля 1653 г. Инквизиція воспользовалась

Римская Еурія и Инквизиція.
335
его смертью кагсъ поводомъ къ возобновление его процесса, весомн?нао, съ ц?лыо
подтвердить право своей юрицнкціи п путемъ конфпекаціи воспользоваться его пмуществонъ.
Однако, папа Александръ VII усмотр?лъ въ д?пствіяхъ Инквазвціи вторженіе въ область
его юрисдикціи п въ 1651 г. запретплъ это надругательство надъ лрахомъ покойнаго.
Поздн?е въ течевіе н?сколькихъ л?тъ возобновлялись попытки добиться новаго
пересмотра д?ла въ Мадрид? или, по крайней м?р?, возврата документовъ. Д?й-
ствуя въ этоиъ направленіи по веушевію Филипаа, посолъ его Гаспаръ де Собреионте
им?лъ съ Александромъ VII бурное объясненіе, во время котораго папа заявидъ, что
д?ло никогда не обсуждалось въ ковгрегаціи Инкввзиціп, в что король долженъ
удовлетвориться писыіоиъ оть 12 октября 1652 г. 29 жарта 1660 г. Алексаядръ, измученный
безпрерывными и надо?дливыми просьбами, положилъ всему этому конецъ, заявивъ въ
пвсьм? еъ королю, что д?ло было окончательно р?шено павою Иинокентіемъ X, какъ
это видно изъ его письма отъ 12 октября 1652 г.
Таковъ былъ финалъ д?ла, тянувшагося 32 года !).
Когда на испанскій преетолъ с?ли, въ лиц? Филиппа V, Бурбоны, то Инквизиція,
лучше звающая положеніе д?лъ въ Нспаніи, легче приспособилась къ новымъ порядкамъ,
ч?мъ Римская Курія. Инквизиція, хотя и съ болью въ сердц?, примирилась съ рега-
листами, стараясь д?йствовать противъ нихъ путемъ лишь интригъ, а не открыто; папа
долго еще боролся за свою гегеіюнію и лишь медленно, шагъ за шагомъ, уступалъ, не
р?шаясь бороться одновременно и съ Инквизиціей, и съ королевской властью. Законъ
1705 г., въ силу котораго запрещалось публиковать, безъ разр?шенія короля, какія бы
то ни было папекія постановленія и буллы и не допускать никакой апслляціи въ Рпмъ,
нанесъ ужасный ударъ упорнымъ стремлевіямъ Куріи играть первенствующую роль въ
государств? и пм?ть ближайшій надзоръ надъ д?ятельвостью Испанской Инквизиціи.
Особенно часто происходили столкновенія между Римской Куріей съ одной стороны
и Инквизиціей и королевской властью съ другой стороны по поводу запрещенія той или
иной книги, защищавшей взглядъ, что король суверевенъ въ своекъ государств? и не
долженъ подчиняться ринскинъ прнказаніямъ. Книга «Apologio dc juribus principnlibus
defendendis» Хуана де Poa была посвящена королю и одобрена ннквнзаторомъ, но Курія
нашла ее настолько вредной, что немедленно занесла ее въ число запрещенвыхъ книгъ
в сожгла ее. Точно также, когда Римъ потребовалъ запрещенія книги Геронимо Севальоса
<Tractatus de cognitione per viam violentiue», Инквизиція долго медлила и, наковецъ,
распорядилась о частичномъ изм?ненііі ея, т.-е. предложила автору смягчить н?которыя
м?ста въ этомъ произведем. Какъ неудачно зашищалъ Беведиктъ XIV кардинала
Бориса, автора cHistoria pelagiana», мы уже знаемъ; характерно, что испанскій іезуитъ,
чувствуя за собою сиипатіи короля и Всшкаго инквизитора, могъ угрожать пап? отлу-
ченіемъ отъ Церкви и не побоялся вапомаить ему случаи изъ церковной исторіи, когда
соборы выступали противъ пацъ. Эта угрозы были переданы Бенедикту XIV исяанскимъ
посломт, въ Рим? Портокареро, который перевелъ ихъ даже на итальянскій языкъ для
того, чтобы папа въ точности понялъ слона іезуита Рабаго, столь дерзко нападавшаго на
главу католической Церкви.
') Lea, «History», II, 133-157.

336
Исторія Ынквизицш въ Иопанш.
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ.
Государство и Инквизіщія.
Какъ сторонникъ абсолютизма, Фердпвавдъ Католикъ не могь, разум?ется,
сочувствовать усиленію въ Непаніп власти папы и однажды даже запретилъ пребываніе въ своей
страа? папскому нунцію п легатамъ і). На Пнквизицію онъ смотр?лъ не кавъ на средство
увеличенія авторитета католической Церкви, а какъ на способъ усиленія собственной
власти, которой отнын? должевъ былъ принадлежать р?шаюшій голосъ не только въ
св?тскпхъ д?лахъ, но п въ духовныхъ. Этимъ объясняется, почему дальновидный король
такъ настойчиво требовалъ для себя права указанія кандпдатовъ въ Великіе инквизиторы
и въ члены Сугіремы: правда, первоначально предполагалось, что этямъ ограничится вн?-
шательство Фердинанда въ д?ла Инквпзпців, и папа, предоставляя Великому инквизитору
право вазначенія и сн?щевія инквязиторовъ и служителей трибуналовъ, д?лалъ Великаго
инквизитора какъ бы отв?тственнымъ за д?янія інквизиціи и не допускалъ мысли о
посторовнемъ давленіи на него. Но Фердпнандъ толковалъ свое право контроля д?ятель-
ности Ивквизиціп въ бол?е шшрокомъ сиысл? и сталъ принимать участіе въ назваченіи
и смЫцевіи и нпзшихъ служителей Инквпзиціи, такъ что и Торквемада вынужденъ былъ
даже оффиціально признать за королемъ это право, издалъ свои зваменитыя інструкціи
по цриказанію короля и подчеркнулъ въ нпхъ значительность той роли, какая
предоставлена королю во вс?хъ д?лахъ Инквизиціи. Но разъ Великій и нквлзиторъ мирился съ
иравомт. вмешательства Фердинанда въ пнквизиціонныя д?ла, то кортесы естественно,
стали обращаться къ нему съ различными ходатайствами объ изн?неніи н?которыхъ
суровых!, ы?ръ Инквизиціи о вообще о н реобразовавіи ея. На посл?днее Фердинандъ, однако,
не рьшался, и когда въ 1512 г. была заключена такъ называемая Еонкордія, онъ считалъ
неийходпмымъ, чтобы и Великій инквпзиторъ Энгера далъ на нее согласіе. Вообще король
собственной властью не предпрпнвмалъ пикакихъ нрпнцппіальпыхъ шаговъ. Лишь р?дко
онъ, безъ предварительна™ согласія Великаго инквизитора или Супремы, см?щалъ или
назначалъ служителей Лшснизвцін: такъ, въ 1485 г. Фердпнандъ назпачплъ инквизито-
ровъ въ Гуаделупе, гд? въ то время было много еретпковъ и неблагонадежныхъ съ точки
зр?нія Ипквизпціи людей; въ 1498 г. онъ предппсалъ сарагосскому инквизитору,
удалившему одного служителя въ Калатаюд?, принять его обратно, такъ какъ онъ всегда
г) Столкновені? между Фердпнандомъ п Куріей произошло въ 1482 г., когда папа Сикстъ IV
назначилъ жа освободившееся въ Куэнк? м?сто епископа своего г?нуэзскаго племянника. Фер-
динандъ вротестовалъ проіивъ этого назначенія, эаявивъ, что одни лишь испанцы могутъ
занимать въ Испаніи епископскія каеедры, и что онъ не допустить пностранцевъ въ качеетв? епиеко-
повъ. Сикстъ отв?тилъ на это, что вс? бенефнціи принадлежать пап?, права котораго въ этомъ
отношеніи неогранитенны, такъ какь они даны Самимъ Богомь. Фердинандъ н? соглашался
идти ви на какія уступки и сталъ угрожать созывоыъ вс?ленекаго собора, прпказавъ въ то же
время прожпвавшимъ при папскомъ двор? испанцамъ немедленно вернуться на родину. При
такихъ обстоятельствах! папа р?шилъ послать въ Испанію нунція для веденія переговоровъ съ
неуступчивымъ королемъ, котораго, между прочиыъ, во всемь поддерживала и Изабелла
Католическая. НунцШ, однако, не Оылъ принять королемъ, и кардивалъ Гонсалесъ де Мендоса
добился отъ папы отказа отъ чрезм?рныхъ претензій, такъ какъ Испанія, гд? короли несли
столько жертвъ во время борьбы съ маврами, должна находиться на особомъ положоніи. Насколько
Фердинандъ тщательно охранялъ свои права, видно также изъ того, что национальный синодъ
въ Севиль? въ 1478 г. обсуждаіъ вонросъ о томъ, какъ можно защищать страну отъ папскихъ
л?гатовъ и нунціевъ, которые не только вывозагъ деньги за границу, но и угрожаютъ
суверенным! нравамъ короля.

Государство п Инквизиція.
337
отличался прпм?рныиъ новеденіемъ и готовъ былъ пожертвовать жизнью ради релпгіи.
Прпм?ры подобнаго игнорировали власти Великаго инквизитора и присвоенія себ?
столь широкихъ полномочіп были крайне р?дкп,—обычно Фердинандъ д?лалъ все совы?стно
съ Великнмъ внкввзиторомъ, но зато онъ вм?шввался во вс? нелочи сложной ппквизп-
ціонной жизни п не оставлялъ безъ вниманія ни одного инцидента, который даже косвенно
могъ нарушать въ топ или иной степени интересы королевской власти. Съ особевнымъ
усердіеиъ относился онъ къ финансовой сторон? Пнквизиціи, и безъ его согласія посл?дняя
не могла производпть никакпхъ расходовъ или даже выдавать кому-либо з;алованіе. Но,
съ другой стороны, онъ совершенно не касался духовныхъ д?лъ Пнкви8иціи п никогда
не высказывался по поводу наложенной трибуналами на еретиковъ епитеніи или
провозглашения того или иного обвиняемаго еретпкомъ или апостатомъ, Въ 1185 г., желая
оказать покровительство 50 лицамъ, пи?вшимъ въ своигь жилахъ еврейскую кровь, онъ
обратился къ пап? Иннокентий VIII съ просьбой приказать ивквпзиторамъ примирить съ
Церковью виновныхъ не публично, а тайно; въ 1486, 87 и 89 гг. Фердпнандъ
неоднократно просилъ папу о томъ же, и Дннокевтій безъ труда выдавалъ разр?шенія на по-
добныя примиренія съ Церковью. Мало того, аналогичный привилегированныя письма
стали посылаться папой непосредственно королю безъ указанія имени виновныхъ, но съ
опред?леніемъ ихъ числа, и Фердпнандъ впосл?дствіи могъ вписывать фампліи т?хъ, кого
хот?лъ спасти отъ публичнаго примпренія и н?которыхъ другпхъ наказаній.
Въ другомъ м?ст? нами было указано, что Фердпнандъ часто искоренялъ зло-
употребленія, совершаемый отдельными трибуналами, въ особенности въ смысл? смягче-
нія чрези?рно етрогиіъ наказаній. Теперь напомаимъ о его письиахъ къ пап? Юлію II,
въ которыгь онъ указываетъ, что съ 1492 г. много евреевъ и мавровъ приняло хрпстіан-
ство и было бы несправедливо обращаться съ ними крайне строго, такъ какъ они еще
не достаточно кр?пкп въ новой в?р?. Король предлагаешь обучать новообращенныхъ
христианской религіи и опубликовать эдиктъ милости для того, чтобы гр?шпвшіе могли
каяться; король прибавляетъ яри этомъ, что главн?йшей ц?лыо должно быть осво-
бождевіе кающихся отъ наказанія конфискацией имущества в публичныхъ abjuratio, ло-
жащагося столь тяжелымъ бременемъ на ближайшихъ родственниковъ обвиняемаго.
Характерно, что Фердинавдъ неоднократно намекаетъ Юлію II, что не сл?дуетъ, чтобы
инквизиторы черезчуръ усердствовали въ своей д?ятельности; ум?ренность часто полезн?е
строгости. Въ 1508 г. онъ запретилъ наеильно обращать мавровъ въ христіанство и при-
казалъ освободить изъ тюрьмы т?хъ, которые арестованы трибуналами за нежеланіе
принять христіанство; въ будущемъ трибуналы безъ разр?шевія Великаго инквизитора не
им?ли права арестовать мавра, ве желавшаго креститься. Въ 1510 г. Фердпнандъ даже
цриказалъ инквизиторамъ разр?шить маврамъ, принявшимъ христіанство, снова перейти
въ мусульманскую в?ру. Однако, когда въ томъ же году кортесы въ Монсон? жаловались
ему на многочисленвыя злоупотребленія Инквизиців, Фердинандъ не принялъ противъ
Пнквизиціи никакихъ м?ръ и даже выразилъ нееочувствіе кортесамъ. Правда, уже въ 1512 г.
онъ вынужденъ былъ уступить кортесанъ въ Монсон? и принялъ такъ называемую ыон-
сонскую Еонвордію; но и теперь онъ допустилъ, чтобы на каждый пунктъ этой Копкор-
діи было выражено спеціадьное согласіе Великаго инквизитора Энгеры. plau a su йете-
rendissima senyoria. Несмотря на то, что Фердинандъ клялся, что будетъ въ точности сл?-
дить за исполненіемъ пуактовъ Конкордіи, онъ уже въ 1513 г. получвлъ отъ папы
Льва X освобожденіе отъ клятвы; то же было дано тогда же и Великому инквизитору.
Вскор?, однако, Фердинандъ объявилъ, что нам?ренъ свято соблюдать монсонскую Конкор-
дію, требуя того же отъ трибуналовъ и об?щая добиться отъ папы соотв?тствующей
буллы. Поводомъ еъ этому поелужилъ инцидентъ, произошедшііі въ 1515 г. въ Сарагосс?.
По арагонскому обычаю, челов?къ, отказаішіійся отъ должности хустпсіи, вычеркивался
Исторія Инквиэиціи, т. III.

33S
Нстоия Инквпзищи въ Испанш.
пзъ списка людей, им?гощихъ право занимать общественную должность. Въ 1515 г. в?кто
Мисеръ Мануэль отказался оть поста хустисіи, и когда магистрата хот?дъ занести его
имя въ списокъ лпшевныхъ права государственной службы людей, онъ обратился за
помощью къ сарагосекому трибуналу, который подъ страхомъ отдученія отъ Церкви запре-
тплъ магистрату поступить по закону съ Ыануэлемъ. Городъ пожаловался Фердинаду,
который ед?лалъ строгое внушевіе инквизиторамъ, запретпдъ имъ вм?пшваться не въ свое
д?ло и напомнвдъ, что объ этомъ говорилось и въ монсовской Конкордіи.
Со смертью Фердинанда, при номннальномъ правленіи больной Хуаны Безумной и
въ несовершеннол?тіе Карла V, когда во глав? государства находился Хименесъ,
исполнявшей въ то же время и обязанности Велвкаго инквизитора въ Кастиліи, контроль св?т-
ской власти надъ деятельностью Ннквпзпціи зам?тно уменьшился, и последняя пріобр?ла
гораздо большую независимость. Не только служители трибувадовъ, но и пріемщики
конфискаций, счптавшіеся св?тскпми чиновниками п обязанные отчетностью королю, стали
назначаться исключительно Великилъ инквизиторомъ либо Супремой. Такъ, 11 марта
1517 г. Хименесъ написалъ толедскому пріемщику конфискацій, чтобы онъ въ виду
большого количества работы нашедъ помощника и отправилъ его къ Супрем?, которая
утвердила бы его въ этомъ ававіи J). Когда Карлъ, будучи въ Нидерлавдахъ, собирался
въ путь, чтобы занять испанскій престолъ, онъ нам?ренъ былъ реорганизовать Инкви-
зицію, о которой его сов?твики, нер?дко новообращенные, отзывались въ крайне
отрицательною, дух?. Когда Хименесъ узналъ о нам?ревіи Карла, онъ заставилъ сов?тъ
Кастиліи написать королю, что миръ и спокойствіе страны, а также прочность
королевской власти могутъ быть гарантированы лишь въ томъ случа?, если онъ, Карлъ V,
будетъ во всемъ додерживать Инквизицію. На Карла, повидимому, это произвело
сильное впечатл?віе, и онъ заявилъ, что готовъ исключить изъ своей свиты ве?хъ т?хъ,
въ жилахъ которыхъ течетъ еврейская кровь. Желая доказать, что его слова серьезны,
онъ отправилъ Супрем? шифрованвыя фамиліи вс?хъ своихъ приближенныхъ съ
просьбой сд?дать надлежащее разсл?довавіе объ ихъ происхожденіи. 26 октября 1516 г. Су-
преыа горячо благодарила Карда за присылку ей этихъ фамилій и об?щала исполнить
волю короля. Вл;ор?, однаки, до Хименеса снова дошли тревожный в?сти: Карлъ
собирался будто отменить требованіе Пнквпзиціи о томъ, что имена сввд?телей должны
держаться въ строгой таіів?. Хименесъ отправилъ къ Карлу делегата разъяснить ему, что
такой шагъ явится опаснымъ новшествомъ; вскор? онъ наппсалъ ему и письмо,
угрожая, что имя короля будетъ нав?ки опозорено, если онъ въ корень подорветъ
Инквизицію: посд?дняя фактически должна будетъ прекратить существованіе, если имена
свидетелей будутъ публиковаться. Фердинандъ и Изабелла, писалъ Хименесъ, отвергли сд?лан-
ное вкъ преддоженіе въ 1.200.000 дукатовъ за публикацію евид?тельскихъ ивенъ, и
Карлъ не долженъ быть иваціаторомъ такой м?ры. Карлъ былъ настолько остороженъ, что
не р?шался ничего предпринимать во Фландріи противъ Инквизиціи, но когда онъ прв-
былъ въ Испааію, п вальядолндсвіе кортесы 1518 г. стали жаловаться ему на
несправедливость и жестокость ивквизиціонныхъ трибунадовъ, онъ созвалъ ученыхъ людей и
теологовъ, которые должны были установить, насколько правильны жадобы на Инквизицію.
Комиссія собрала огромный матеріалъ, въ общемъ крайне неблагопріятный для Инквизиціи,
п посл?дняя должна была подвергнуться дочительнымъ изм?неніямъ. Въ посл?дній мо-
ментъ, однако, Карлъ сталъ колебаться и отложилъ вопросъ о реформ? Ивквизиціи на
неопределенное время. На кортесахъ въ Сарагосс? Карлъ, желая получить значительную
<субспдію> для своихъ фламандскихъ сов?тниковъ, поклялся реорганизовать Инквизицію на
началахъ, выработанныхъ вышеуказанной комиссіей. Но клятва эта была совершенно
') Lea, «History», I, 298.

Государство и Инквизищя.
S39
неискренней, такъ какъ недолго спустя онъ поручилъ своему посланнику въ Рим?,
графу Сифуэнтесъ, получить отъ папы разр?шеніе на несоблюдевіе клятвы. Во всякомъ
случа? онъ настоялъ, чтобы при вс?хъ назначеніяхъ испрашивали предварительно согласія
короля, и только въ отсутствіе посл?дняго Великіп инквизпторъ, какъ объ этомъ опре-
д?ленно говоритъ императоръ въ свовхъ ппсьмахъ къ Адріаву J), могъ самъ или черезъ
Супрему назначать инввизиторовъ и друглхъ членовъ инквизиціонныхъ трибуналовъ. Вио-
сл?дствів установился сл?дующій модусъ вазначенія инквизиторовъ и ихъ подчпненныхъ:
трпбуналъ указывалъ на желательнаго ему кандидата Великому инквизитору, а по-
сл?дній назначалъ его, при чемъ указъ о назваченіи почти всегда контрасигновался
членами Супрены.
Въ 1523 г. Карлъ опубликовадъ эднктъ, коимъ запретилъ муниципалитетамъ и
другпмъ государственнымъ и общественнынъ учрежденіямъ издавать какія-либо распоряженія
или законы, ограннчивагащіе въ какой-нибудь м?р? привилегіи и вольности Пнквизиціп;
если таковые законы уже изданы, то Карлъ объявилх ихъ не существующими и не им?го-
щими силы. Подъ охраной этого эдикта Инквизиція усп?шно боролась со многими
законами и не подчинялась даже простымъ полпцейско-савитаряымъ раепоряженіяиъ. Въ
томъ же 1523 г. Карлъ выступилъ въ защиту инквизиторовъ, порицая установпвшійся
обычай не избирать ихъ на общественяыя должности. Посл?днія часто доставались тому
или пному лицу по жребію, и обычно въ жеребьевк?—insaetiacion—инквизиторы не
участвовали, такъ какъ народъ не безъ основанія опасался чрезм?рныхъ злоупотребленій
со стороны т?хъ, которые благодаря свопмъ инквизиціонвымъ fuero находились вн? власти
обычнаго суда. Уже Фердинавдъ порицалъ устраненіе инквизиторовъ, но его выступленіе
ие принесло имъ пользы, и лишь Карлъ V добился для нихъ практическихъ результа-
товъ. Карлу же были обязаны своими fnero п слуги инкішзиціоппыхъ трибуналовъ. До
него вопросъ о неподсудности обыкновенному суду платныхъ и даровыхъ служителей
Цнквпзиціи не представлялъ сомн?нія, и лишь слугамъ членовъ трибуналовъ отказывали
въ fuero,—Карлъ въ 1518 г. выступилъ въ защиту анквизиціоиной прислуги ираспростра-
нилъ правилен» неподсудности на людей, къ трвбуиаламъ собственно не вмъющимъ
никакого отношенія.
Данный 8 мая 1595 г. Филиппоиъ II инетрувціи Великому инквизитору Геронимо
Манрпке свад?тельствуютъ о томъ, что король совершенно не вм?шивался въ д?ло
вазначенія членовъ инквизиціонныхъ трибуналовъ, предоставляя при втомъ полную свободу
Великому пнквязитору, которому, однако, онъ сов?товалъ предварительно сообщать о
назначеніяхъ Суирем?, какъ это д?лали вс? другіе Великіе инквизиторы. Преемникъ
Филиппа II не сл?довалъ въ этомъ отношеніи прим?ру религіознаго короля, и Велвкій
инквизиторъ Гевара, не довольный д?йствіями многпхъ инквизиторовъ, предмавилъ ему
21 іюня 1600 г. докладъ, въ которомъ просилъ разр?шпть ему персм?стить
инквизиторовъ изъ одного трибунала въ другой такъ, чтобы лучшіе занимали должности въ бол?е
выгодвыхъ и обширвыхъ инквизиціонныхъ округахъ. Хотя наказаніе это и не носило
суроваго характера, Филиппъ III иашелъ его, однако, вредвымъ для авторитета Ииквизи-
ціи и нреддожилъ, чтобы подлежащее перен?щенію инквизиторы сама просили объ этомъ, и
выразилъ желавіе, чтобы ему были указаны имена вивовныхъ инквизиторовъ,. а также
пхъ проступки, такъ какъ онъ долженъ быть осв?домлеяъ обо всемъ, что д?лаетъ Вели-,
кій инквизиторъ. Мало того, въ 1603 г. король самъ назначилъ п?сколькиуь
инквизиторовъ, фнскаловъ и даже мелкихъ инквизиціонныхъ чиновниковъ. Словонъ, Филиппъ III
хот?лъ вернуться ко времени Фердинанда и, видимо, порицалъ недостаточный надзоръ вадъ
д?ятельностмо Инквизиціи проводившего свое время большей частью за границею импера-
>) Gachard, «Corrospoudance do Charles Quint avec Adrian», 23C.
09»

340
іісторія Инквпзицш въ ііспаніи.
хора Карла и занимавшегося другими д?лаын Филиппа II. Прибывъ въ Толедо на ауто-
да-фе 10 мая 1615 г., Филиппъ лотребовалъ къ себ? д?ло Хуана Коте, обвинявшагося
въ иротеставтизн?, и сд?лалъ въ приговор? н?сколько изм?неній, прибавпвъ 200 уда-
ровъ розогъ п увеличивъ число .твтъ тюремнаго заключенія. По существу это было вм?-
шатедьствомъ въ духовную сторону Ннквпзпціи, на что, какъ мы упомянули, никогда не
р?шался даже Фердинандъ, и толедскій трибуналъ въ большомъ смущевіи изв?щалъ объ
этояъ Супрему, ирося ее высказаться по зтому поводу. Супрема одобрила д?йствія короля,
такъ какъ въ изм?неніи наказанія нринпиалъ участіе и Великій инквизвторъ. На сл?-
дующій день лосл? ауто-да-фе Коте былъ, однако, изв?щенъ, что розги отм?нены по
великодушное- желанно Супремы !). Но слабый я нерешительный Филиппъ III лроводилъ
мою политику вм?шательства въ д?ла Ивквизиціи съ большой непосл?довательностью, и
рядомъ съ толедсвимъ инцидевтомъ 1615 г. можно указать не мало такихъ случаевъ,
когда самъ король утверждалъ, что полнота власти въ ивквизнціонныхъ д?лахъ првнадле-
жптъ исключительно Великому инквизитору. Когда Сандовалъ-и-Рохасъ былъ назначенъ
въ 1608 г. Великимъ инквизиторомъ, Филиппъ III далъ ему ипструкціи, вполн?
совпадающая съ инструкциями 1595 г., данвыя Филвппомъ II Героянмо Манрике; онъ приба-
вилъ лишь, что въ случа? перем?щеаія инквизиторовъ сл?дуетъ сообщать объ этомъ
Супрем?.
Не сл?дуетъ,' однако, забывать, что Филиппъ Ш, несмотря на многочисленный
просьбы Инквизиціп, отказывался изгнать марановъ изъ Португаліи; мало того, онъ даро-
валъ ииъ, разум?ется, за значительный суммы денегь, разіичныя привилегіи, между про-
чнмъ, право вы?зда изъ страны и всепрощеніе за совершенныя еретическія преступленія.
Тотъ же Филиппъ III заключилъ съ Англіей договоръ, вызвавшій недовольство
Ивквизиціи, не допускавшей мысли, чтобы на истивно католическую территорію Испанів могъ
вступить еретикъ—авгличанинъ или голландецъ. Съ другой стороны, Филиппъ былъ неумо-
лиыъ но отношенію къ морискамъ, которыхъ онъ изгналъ изъ своей страны къ великому
для вея ущербу. Онъ усынлъ также требование о Hmpieza для поступающихъ въ
военный орденъ: до Филиппа III «чистокровнымъ> считался тотъ, чьи предки не были
осуждены Ннквпзиціеіі; съ 1611 г. требовалось отъ «чистокровнаго» кандидата, чтобы никто-
пзъ его предковъ не привлекался даже къ инквизиционному трибуналу; если посл?дній и
вывоеилъ иодозр?ваемому въ ереси оправдательный приговоръ, онъ, т?мъ не мен?е, со-
' глаено Филиппу III, ложился иятномъ ва все покол?ніе привлеченная къ суду, и оно-
не могло бол?е претендовать на Hmpieza. Онъ подчинилъ также военные ордена юрисдикции
Инквизиціи, и когда одинъ рыцарь военнаго ордена р?шидъ оказать вооруженное сопро-
иівденіе инквизиціонвому трибуналу, Филиппъ посл? долгахъ колебаній вступился за
трибуналъ и расщирилъ такимъ образомъ привилегіи Инквизиціи.
Хотя Филиппъ IV находился въ подчиненіа у Инквизиціи и часто ы?по
повиновался ея сов?тамъ, въ его царствованіе, однако, въ виду конфликта между Супремой и
Великимъ инквизиторомъ изъ-за одного назначенія въ 1643 г., было выработано соглашение-
о назначеніи и см?щеніи служителей Инквизиціи, которое усилило власть и значеніе
короля: отнын? Супрема и Великій пнквизиторъ должны были представлять королю дистъ
съ пменами трехъ кандидатовъ, и король могъ избрать любого изъ нихъ на новую
должность. Супрема охотно дала своё сомасіе на этотъ проектъ, но Великій инквизиторъ,
вынужденный, въ конц? концовъ, уступить, выпустилъ предварительно р?зкій протестъ,
въ которомъ въ крайне арачномъ вид? была охарактеризована д?ятедьность Инквизиціи
въ Испавіи. Посл? смерти Филиппа IV, когда всл?дъ за непродолжительнымъ регентствомъ
на престолъ встушілъ мало способный и несамостоятельный Карлъ II, Инивизиція стала
>) Lea, «Historyj, I, 300.

Государство и іінквизшця.
341
совершенно игнорировать права коропы, и ияструкціи 1695 г., данныя Великому
инквизитору Рокаберти, повторяли безъ всякихъ изм?неній формулы 1608 года. Мало того, вліяніе
Супрены ва назначеніе новыхъ инквпзиціонныхъ служителей было, въ силу особаго раепо-
ряженія Климента XI, сильно уменьшено, и когда Видалъ Маривъ былъ вазаачевъ въ
1705 г. Великимъ инквизиторомъ, ему было предоставлено исключительное право см?-
щенія и назначенія инквизпціонныхъ чиновъ, и это право осталось за нвмъ до конца
существованія Пнквизиціи.
Посл? емерти Фердинанда возникъ также вопросъ о томъ, кому привадлежптъ право
назначенія Великаго инквизитора. Адріанъ VI утверждалъ, что предоставленная
Фердинанду привилегія въ д?л? назначенія Великаго инквизитора носила индивидуальный
характеръ и должна считаться со смертью Фердинанда погашенной. Карлъ V не
соглашался уступить въ такоиъ серьезномъ вопрос? и настаивалъ ва прав? короля назначать
съ согласія папы Великихъ инквизиторовъ. Въ 1522 г. онъ отправилъ въ Римъ спе-
ціальнаго представителя Лаідо (Lachanlx), который долженъ былъ добиться отъ папы дод-
твержденія королевской привилегіи. Посл? долгихъ переговоровъ !) кандидатъ Карла V
Альфонео Манрике, епископъ Кордовы, былъ назначенъ 10 сентября 1523 г. Великимъ
инквизиторомъ и севильскимъ архіепиекопомъ. Императоръ торжествовалъ поб?ду, но по-
б?да не носила принципіальааго характера, такъ какъ Адріанъ не только не связалъ себя
на будущее никакими об?щаніямп, но ясно далъ понять императору, что соглашается съ
императоромъ лишь въ данномъ случа?, находя Альфонео Манрике наибол?е подходя-
щимъ. кандпдатомъ на постъ Великаго инквизитора. Повпдимому, Карлъ не протестовалъ
противъ этого заявлевія папы, п право посл?дняго въ вопрос? о назначепіи Великаго
инквизитора впосл?дствіи ник?мъ не оспаривалось. Папы открыто говорили во вс?хъ
эдиктахъ о назначеніи Великихъ инквизиторовъ, что оно происходить motu proprio,
т.-е. по собственной иниціатив?. Впервые это право Pnsta подвергъ сомв?нію Карлъ III.
Въ 1774 г. ыожилъ съ себя полномочіе Великій инквизиторъ Мануэль Кинтано
Бонпфасъ. Король отправилъ пап? просьбу о назначеніи ва его м?сто саламаикокаго
епископа Фелипе Бертрана, но ухитрился составить просьбу такъ, что въ ней собственно
говорилось не о согласіи папы предоставить Бертрану генеральное инквизиторство, а о
необходимости освободить его отъ епископскаго м?ста въ Салаиапк? въ виду назначенія
его на постъ Великаго инквизитора. Письмо Еаріа получилось въ Куріи ьъ тяжелую для
папства минуту, когда посл? смерти 22 сентября 1774 г. Климента XIV папскій пре-
столъ былъ свободенъ до 15 февраля 1775 г. Новый папа Шй VI, которому избраніе
далось съ такимъ трудомъ, не могъ тотчасъ же начать борьбу съ Карломъ III и
27 февраля исполнилъ желаніе испанскаго короля. Отв?тъ папы ви?сг? съ инструкціями
на имя новаго Великаго инквизитора былъ отосланъ Карломъ государственному сов?ту,
который нашелъ, что сд?ланное Шемъ VI назначеніе аналогично назначепію въ 1755 г.
Великимъ инквизиторомъ Бонифаса и что въ немъ не отм?чено пниціативы въ этомъ
д?л? королевской власти, а по обыквовевію говорится о motn proprio папы. Были
указаны и другія м?ста папскаго отв?та, по мн?нію государственнаго сов?та противор?-
чившія королевскимъ прерогатввамъ; съ этими оговорками былъ принятъ королемъ отв?тъ
Пія VI и переданъ Великому инквизитору Бертрану. Практически оговорки эти не пи?ли
значенія, и при назначеніи въ 1784 г. Рубина де Севальоса Великимъ инквизиторомъ
Римская Курія повторила въ т?хъ же выраженіяхъ данный въ 1775 г. инструкции.
Вопросъ о томъ, можетъ ли король см?стить Великаго инквизитора, юридически не
былъ оформленъ, но столкновение св?тской власти съ Манрике ясно показываетъ, что
фактически король могъ ставить Великаго инквизитора въ положеніе, мало ч?мъ отаги-
') Gachard, iCorrespondance de Charles-Quint avec Adrian Vb, 38 и сл?д,

342
Исторія Инквизицш въ Испанш.
чающееся оть вынужденной отставки. Альфонсо Манрике былъ назначеиъ Веливимъ
ивквпзиторомъ 10 сентября 1523 г. и считался фаворитомъ императорской четы. Бъ
1529 г. Карлъ Y, ііередъ отъ?здоиъ въ Италію, назначилъ императрицу опекуншей вадъ
мадол?тней графивей Луизой де Акуньа, руки которой добивались самые аристократп-
ческіе женііхи, между прочпмъ, и племяниикъ Велпкаго инквизитора, графъ Тревиньо.
Императрица отдала опекаемую нев?сту въ монастырь, и Манрпкс, пользуясь своей
громадной властью, устроилъ въ монастыр? свадьбу Луизы съ графомъ Тревиньо.
Императрица была вп? себя отъ ужаса, удалила Маврике изъ королевскаго дворца и
приказала ему жить въ его севильской епархіп до т?хъ поръ, пока Карлъ вернется изъ
Пталіп. Вс? ув?щеваыія п угрозы Ивквизиціи ве могли изм?нпть р?шенія императрицы,
п лишь въ 1533 г., когда Карлъ возвратился въ іспавію, Манрике иогъ снова свободно
псполнять обязанности Велпкаго инквизитора, ¦— но не долго: черезъ годъ между ниыъ
и Карломъ произошелъ новый конфликта, и Манрике вынужденъ былъ опять жить у
себя въ епархіп. Номинально, однако, онъ остался Великпмъ инкввзпторомъ, и вс?
документы до 1537 г. носятъ его имя. Другой случай столкновевія между королевской властью
и Великпмъ инквпзвторомъ произошелъ въ 1598 г., когда Филиппъ Ш, подъ вліяніемъ
герцога Лермы, сталъ вести ивтриги протпвъ Велпкаго инквизитора Портокареро и
обратился къ пап? Клименту Till съ просьбой издать буллу, принуждающую епископовъ жить
въ соотв?тствующпхъ епархіяхъ. Какъ елископъ Куэнки, Портокареро долженъ былъ
покинуть Мадрпдъ и пере?хать въ Куэнку; несмотря на ходатайство объ освобождении его
оть куэнкскаго епископства, Великій инквизиторъ выпужденъ былъ подать въ отставку
и пере?хать въ Куэнку. Изъ-за этой же буллы долженъ былъ подать въ отставку и ел?-
дующій за Портокареро Великій инквизиторъ, кардиналъ Ниньо де Гевара. Его
преемника Хуанъ де Суньига, епископъ Картагены, обошелъ буллу Климента YIET, предоста-
вивъ пап? управлевіе картагенской епискоціеи на время своего генеральнаго
инквизиторства; но вм?ст? съ 30-титысячнымъ доходомъ отъ своей епархіи Суньига потерялъ п
здоровье. С?верный климатъ оказался вреднымъ южанину, и онъ умеръ въ томъ ate
1602 г., когда п былъ назначенъ.
Когда Филиппъ IV вступить въ 1621 г. на престолъ и подпалъ подъ вліяніе Олп-
вареса, между посл?днпиъ п Великпмъ инквизиторомъ Адіагой, являвшимся сначала
вм?ст? съ герцогомъ Леркой, а зат?мъ съ герцогомъ Уседой напбол?е могущемвеннымъ
лпцомъ при двор? Филиппа Ш, неазб?жно долженъ былъ произойти конфликтъ, такъ какъ
перем?на трона, въ глазахъ Олпвареса, означала, прежде всего, разрывъ съ политикой
Филиппа III или, в?рн?е, Великаго инквизитора Аліаги и всесильнаго Уседы. Но удалить
Аліагу въ его епархію, согласно булл? 1598 года, было невозможно, такъ какъ домини-
канецъ Аліага не былъ епископомъ и, сл?довательно, не им?лъ евоей епархіи. Св?тская
власть была поставлена въ большое затрудненіе и столкнулась лицомъ въ лицу съ неза-
виеимымъ положеніемъ Великаго инквизитора. Въ теченіе н?котораго времени собирались
хунты и комиссіи для р?шенія вопроса: какъ избавиться отъ Аліаги? Наковецъ, Фп-
липпъ IV приказалъ ему покинуть королевскую резиденцію въ теченіе 24 часовъ и
отправиться въ доминикавскій монастырь въ Уэте, гд? настоятель дастъ ему дальн?йіпія
указанія. Хотя Аліага исполнилъ приказавіе короля, вопросъ о немъ не могъ считаться
окончательно р?шеннымъ, такъ какъ онъ отказывался отъ епископіи, и потребовалось вм?-
шательство папы Григорія XV, чтобы вынудить его подать въ отставку. Вскор? мадридскій
трибуналъ обвиаялъ Аліагу въ лютеранств? и матеріализм?; но до суда д?ло его не
дошло, такъ какъ Аліага умеръ въ 1626 г., когда сл?дствіе еще не было закончено.
Вероятно, говоритъ Льоренте, ему удалось бы доказать, что овъ палъ жертвой интригъх).
') Llorenle, «Histoire critique», III, 475.

Государство ж Инквизицгя. 343
Въ 1669 г. Великій инквизитоторъ Нитардъ, іезуитъ н?нецкаго происхождения, долженъ
былъ уступить требованію сына Филиппа IV, донъ Хуана, которая поддерживали и
общественное мн?ніе Испаніи, и народная толпа, и сложить съ себя званіе Генеральная
инквизитора. Поб?да эта далась донъ Хуану съ болыпииъ трудояъ, но онъ напрягъ вс?
свои силы къ достиженію ея, такъ какъ Нитардъ обвинялъ донъ Хуана въ лютеранств?
и стремился погубить его съ помощью приписаннаго ему письма, въ которомъ не трудно
было установить рядъ ошибочныхъ п еретический, мыслей. Нитардъ пи?лъ въ виду
обвинить одновременно съ Хуаномъ и королеву, жену Филиппа IV.
Во время войны за Испанское насл?дство отношенія между Римомъ и Мадрпдомъ
крайне обострились, такъ какъ Климента XI поддерживалъ Габсбурга и не прпзиавалъ
Филиппа V. Въ 1709 г. Филиппъ выслалъ нунція, закрылъ трибуналъ вунціатуры и
запретилъ отправку денегъ въ Рамъ. Еурія стала готовить репрессивная м?ры протпвъ
дерзновеннаго короля, но Филиппъ въ 1713 г. поручилъ государственному сов?ту
выработать законъ, который д?лалъ бы обязательные сопротивленіе юрисдикціп Рима. Когда
до Куріи дошелъ слухъ о готовившемся закон?, она особымъ декретомъ осудила его;
согласно испанскимъ законамъ декретъ этотъ не могъ быть опубликованъ безъ
предварительная разр?шенія короля, но Курія уговаривала Великаго инквизитора Джудиче (испанцы
называли его Гудссе) не считаться съ этимъ- закономъ. Находпвшійея въ то время въ
Париж? Джудиче долго колебался, но, въ конц? концовъ, подписалъ декретъ п отправилъ
его 30 іюля 1714 г. Супрем? для публикации. Четыре члена Супремы немедленно
согласились опубликовать декретъ папы; въ отв?тъ на это Филиппъ V, посов?товавшпсь съ
выдающимися теологами и государственными д?ятелями, р?шилъ выслать изъ пред?ловъ
Испаніи Великаго инквизитора, а отъ Супремы потребовалъ отм?вы декрета. Супрена
тотчасъ извинилась передъ королемъ, заявивъ, будто не знала, что Великій инквизиторъ
не испросплъ предварительная разр?шенія короля на печатаніе декрета. Филиппъ V
остался, однако, неудовлетворевнымъ объяснепіемъ Супремы и потребовалъ отставки трехъ
ея членовъ. Супрема отказывалась выдать своихъ членовъ, и Филиппъ созвалъ
государственный сов?тъ для принятія м?ръ противъ непокорной Инквизиціи. Считая въ высокой
степени важнымъ обуздать ее, король потребовалъ лоименнаго голосованія отъ членовъ
государственная сов?та: 7 высказались за высылку Великаго инквизитора и см?щеніе
членовъ Супремы, а четверо стали на сторону Инквиэиціи. Между т?мъ, Филиппъ потребовалъ
отъ Джудиче, чтобы онъ вернулся немедленно въ Мадридъ, и изв?стилъ французская
короля Людовика XIV обо всемъ происходящему Людовикъ одобрилъ поведеніе испанская
короля, отказалея принять въ аудіеяціи Джудиче п передалъ ему, что онъ самъ накажетъ
его, еелп Филиппъ этого не сд?лаетъ. Великій инквизиторъ отправился въ Испанію, но
въ Байонн? сиу отъ имени Филиппа было заявлено, что прі?здъ въ страну ему разр?-
шается лишь въ томъ случа?, если онъ отм?натъ декретъ объ осужденіи политики
испанская короля. Джудиче вынужденъ былъ повиноваться и сложить съ себя званіе Великаго
инквизитора. Черезъ м?сяцъ, однако, когда король подпалъ подъ вліяніе Альберони,
Джудиче былъ снова призванъ занять постъ Генеральная инквизитора, при чеиъ Филиппъ V
извинился передъ внмъ въ унизительной форм?, заявивъ, что онъ ран?е былъ введевъ
въ заблуждевіе злыми сов?тниками. Дружба Альберони съ Джудиче была непродолжительна,
и посл?дній вскор? былъ удаленъ изъ королевской резиденціи и подалъ въ отставку.
Члены Супремы на оервыхъ аорахъ назначались королемъ, и Фердинандъ, безъ ордера
котораго ни одинъ члевъ Супремы не могъ получать жалованія, мало считался съ
независимостью этого учреждения а заставите однажды членовъ его принять, въ качеств?
коллеги, н?коего Агире, хотя противъ него были единодушно вс? руководители Супремы. По-
сл? смерти Фердинанда независимость Супремы быстро стала расти, а въ 1546 г. назна-

344
Рісторія Инквизидш въ Испаніи.
ченіе члена Супремы д?далось однимъ Великимъ инквизиторомъ безъ вм?шателъства
короля. Впоы?дствіи, однако, установился обычай, въ силу котораго Великій инквизиторъ
предлагалъ королю листъ съ именами трехъ кандидатовъ, пзъ которыхъ король и выби-
ралъ одного въ качеетв? члена Супремы. Въ 1614 г. Филиппъ III потребовалъ, чтобы его
духовнику, монаху Аліаг?, будущему Великому инквизитору, такъ жестоко пострадавшему
при Филипп? IV, было дано м?сто въ Супрен?, при чемъ онъ долженъ былъ считаться
старшимъ членомъ Супремы п получать 1.500 дукатовъ вознагражденія въ годъ. Мало того,
Филпппъ наетаивалъ, чтобы отнын? королевскій духовникъ, разъ только онъ доминпка-
пецъ. постоянно состоялъ и чденомъ Супремы. Требованіе Филиппа III вызвало
недовольство Супремы: соглашаясь на назначеніе Аліаги, она была противъ другихъ пунктовъ ко-
ролевскаго требованія; въ еонц?-концовъ, она уступила и должна была об?щать, что одно
н?ето Супремы будетъ принадлежать доминиканцу даже въ тоыъ случа?, если духовникъ
короля не будетъ домпниканцемъ. Филиппъ V заставилъ Супрему уступить одно постоянное
м?сто іезуиту; посл? изгнанія іезуитовъ Карлъ Ш въ 1778 г. опред?лилъ, чтобы въ
Супрем? зае?далъ обязательно одинъ представитель монапіескихъ орденовъ.
Въ 1640 г. между Филпппомъ IV и Супремой произошло р?зкое столкновеніе пзъ-
за назначенія Автоніо де Арагонъ, второго сына герцога Кардоны, членомъ Супремы.
Предвидя сильное сопротивленіе со стороны Супремы этому назначенію, Филиппъ исподтишка
все подготовилъ и отдалъ приказъ Антоніо де Арагонъ явиться на зас?даніе Супремы уже
въ качеетв? ея члена. Супрема представила протестъ, въ которомъ указывалось, что
Великій пнквпзиторъ не принпналъ участія въ этомъ назначевіи, и что Антоніо мен?е
30 л?тъ, хотя длены Супремы, въ качеств? инквнзиторовъ, должны быть не мен?е 40 л?тъ
отъ роду. Филиппъ отв?тилъ, что во вниманіе къ способностямъ Антоніо и къ великимъ
услугамъ, который онъ окажетъ государству, будучи членомъ Супремы, это назначеніе
должно состояться даже съ нарушеніемъ формальностей закона. Энергія короля вызвала
недовольство Супремы, 'которую поддерживали инквизиторы и отд?льные представители
духовенства. Д?ло приняло серьезный характеръ, и даже мать Антоніо стала умолять его
отказаться отъ этой честп, но король хот?лъ доказать, что онъ ии?етъ право назначать
члеповъ Супремы, и Аитоніо де Арагонъ прпнялъ свою новую должность. Въ 1642-43 гг.
Фплпппъ IV назначилъ, не сов?туясь ни съ Супремой, ни съ Великимъ инквизитороиъ,
четырехъ членовъ Супремы. На этотъ разъ, однако, Инквизпція увпд?ла определенную
систему въ поведеніи короля и выразила столь р?зкій протестъ, что 2 іюля 1643 г.
Филиппъ издалъ декретъ, въ силу котораго былъ возстановленъ старый обычай предста-
вленія королю списка трехъ кандидатовъ. Это означало поб?ду Инквизиціи, не мев?е
крупную, ч?мъ окончательное торжество принципа сношенія королевской власти съ
трибуналами черезъ посредство Супремы.
Фердинандъ, обращаясь къ трибунадамъ, обычно давалъ Супрем? для подписи свои
письма, но онъ не считадъ этого ря себя обязательнымъ, такъ что королевскія письма,
не снабженныя подписью Супремы или одного ея члена, считались столь же
действительными, какъ и прошедшія черезъ Супрему. Когда Супреиа въ 1512 г. потребовала отъ
Фердинанда, чтобы онъ обязался сноситься съ трибуналами исключительно черезъ ея
посредство даже въ вопросахъ, не касающихся религіи, то Фердинандъ призналъ не заслу-
живающимъ внимавія подобное требованіе и наотр?зъ отказался отъ какихъ бы то ни было
об?щаній. Посл? смерти Фердинанда д?ло приняло другой оборотъ, и уже 27 іюля 1528 г.
Супрема отдала приказъ трибуналамъ считаться лишь съ т?ми королевскими распоряже-
ніями, который снабжены подписью члена Супремы, такъ какъ сами короли требуютъ
повиновенія лишь засвид?тельствованнынъ письмамъ '). Какихъ королей разум?ла зд?сь
J) Lea, «History», I, 325—326.

Государство и іінквпзпція.
345
Супрежа, сказать трудно, но, опираясь на эту волю «королей», Супрема сделалась вполн?
автовомнымъ учрежденіекъ в 12 мая 1562 г. разослала вс?мъ трибупаламъ carta aconhda,
въ которой говорилось, что доставляемый пмъ королевскія бумага, снабженныя подписями
св?тскихъ чпновниковъ или прошедшія черезъ государственный или иной сов?тъ, не
должны имя приниматься: трибуналы должны настаивать на подписп Велпкаго
инквизитора или члена Супремы. Значеніе этого постановленія было очень велико, такъ кзкъ
отнын? вс? обращенный къ королю жалобы кортесовъ на общія или частныя злоупотрс-
бленія Инквизиціп или отд?льныхъ пнквизиціонныхъ трабуналовъ могли им?ть
практическое значеніе лишь въ томъ случа?, если Велпкій пнквизиторъ или Супрема соглашались
принять ихъ во вниманіе или поставить ихъ на видъ тому или иному трибуналу. Такъ,
въ 1599 г. барселовскіе кортесы обратились къ Филиппу III съ рядомъ мдатайетвъ,
которыя король об?щалъ удовлетворить; в?которыя ходатайства касались Внквпзпцін:
кортесы желали, чтобы число служащих при трибуналахъ было уменьшено, чтобы вс?,
помимо пнквпзиторовъ, были каталонцами и т. п. Великіп пнквизиторъ оетавилъ просьбу
Филиппа безъ отв?та, и король вторично въ 1603 г. отправплъ Великому инквизитору
напоминание объ удовлетворен^ ходатайства кортесовъ. Велпкій инквпзпторъ долженъ былъ
лишь приложить къ королевскому посланію свою подпись, но, не желая вступать съ нпаъ
въ прямой конфлвктъ, онъ отложидъ бумагу въ сторону п не далъ ей дальн?йшаго дви-
женія. Это былъ, впрочемъ, обычный пріемъ Инквизиціи: obedecer у no
cumplir—повиноваться, но не исполнять.
Большое значеніе въ снысл? развптія независимости Инквизиціп им?ло то
обстоятельство, что посл? смерти Фердинанда контроль вадъ финансовой стороной Инквизиціи
перешелъ изъ рукъ короля въ рукп Великаго инквизитора или Супремы. Чиновники,
зав?дывающіе конфискацией п сборонъ штрафовъ, стали отв?тственны предъ Пнквизпціей,
а не Государствомъ, и въ 1544 г. Супрема, наприы?ръ, отдала распоряжевіе сд?лать
полный и подробный балансъ вс?хъ инквиаиціонныхъ трпбуналовъ. Правда, въ теоріи
деньги, находившіяся въ распоряжевіи трибуналовъ, все еще принадлежали королевской
казн?, и денежные ордеры писались отъ имени короля, но фактически Ивквизиція
свободно могла по собственному усмотр?нію распоряжаться ими. Попытка Государства снова
захватить власть надъ деньгами трабуналовъ окончилась неусп?шно, такъ какъ Инкви-
зиція представляла королю неправильныя св?д?нія о поступавшихъ девьгахъ, и въ инструк-
ціяхъ 1561 г. говорилось о необходимости держать короля въ нев?д?ніи относительно
доходовъ и расходовъ инквизиціовныхъ трибуналовъ. Графъ Фригиліана на коасульта въ
1696 г. заявилъ, что въ свою ' бытность вице-королемъ Валенсіи онъ всячески
домогался получить св?д?нія о доходности трибунала, но его старавія ве ув?нчались усп?хомъ,
и онъ просилъ короля сказать, дана лп Инквизиціи привилегія не представлять королев-
скимъ чиновникамъ отчетности о доходахъ отд?льныхъ трибуналовъ. Во время войны за
Испанское насл?дство, когда финансы Супремы сильно пошатнулись, и посд?двяя
обратилась за поддержкой къ королю, Филиппъ V удовлетворилъ ея ходатайство, но, вм?ст? съ
т?мъ, установилъ въ 1703 г. бол?е или мен?е тщательный надзоръ надъ финансами^
Инквизиціи. Надзоръ этотъ въ главныхъ чертахъ, по крайней м?р? теоретически,
продержался въ теченіе всего XYIII в?ка, а также поздн?е до конца существованія Инквизиціи.
Инквизиція, согласно даниымъ ей при учрежденіи ирввилегіямъ, не была отв?тственна
ни предъ какимъ государственвымъ учреждеаіемъ и не была подсудна никакому св?т-
скому суду. Все, что им?ло какое-либо касательство къ Инквизиціи, могло рассматриваться
исключительно инквизиціонными трибуналами, д?ятельность которыхъ, все бол?е п бол?е
расширяясь, неизб?жно приходила въ столкповеніе съ обычными св?тскиии судами. На
р?шеніе инквизиціовныхъ трибуналовъ возможна была ацелляція лишь къ Супрем? или
Великому инквизитору, и это д?лало Инквизицію страшной и совершенно независимой

346
Исторія Инквизицш въ Испаши.
силой. Праьда, при Фердпнанд? и Изабелл?, отчасти также при Карл? V, недовольные
трибуналами обращались за помощью къ королю, но такое обращевіе, во-первыхъ, р?дко
приводило къ существеннымъ результата мъ, а во-вторыхъ, считалось пенормальнымъ явде-
ніемъ, котораго не хот?лъ одобрять даже самъ Фердинандъ Католикъ. Привилегія безот-
в?тственности и безапелляционности считалась Цнквизиціей в?чной, такъ какъ данная
королевской властью привилегія кому-либо, ее являющемуся подданнымъ короля — а
Инквизиція не была подданнымъ,— не могла быть отнята королемъ ни подъ какимъ
предлогомъ. Привилегія эта, по ученію Мнквизиціи, не была даже дарована: она явилась
результатомъ соглашевія между королемъ и Великимъ ппквизиторомъ и связывала
одинаково об? заключпвшія договора стороны. Вначал? предполагалось, что привилегія эта
касается лишь духоввыхъ д?лъ, вопросовъ религіи и ереси; но вскор? Ивквизиція стала
толковать ее въ смысл? распространенія безотв?тственноети и безапеляціонности
постановлены трнбуналовъ и на св?тскія д?ла и присвоила себ? самыя широкія права во вс?хъ
уголовныхъ и грая;давскпхъ процесеахъ, въ которыхъ были зам?шаны представители
Инквизпціи въ той или иной степени. Въ начал? XVII в?ка Великій инквизиторъ Порто-
кареро выступилъ въ защиту сл?дующаго иоложевія: судебная власть Инквизиція
предоставлена ей Богомъ, а не королемъ; посл?дній можетъ отм?нять ве? поставовзенія св?т-
скпхъ судовъ, такъ какъ они д?йствуютъ отъ имени короля и инъ облечены властью;
р?шенія же инквизиціонныхъ трибуваловъ, касающіяся даже ев?тскихъ вопросовъ, выхо-
дятъ за пред?лы компетенции короля и подлежать контролю лишь со стороны духовной
власти, т.-е. Супремы, Великаго инквизитора или папы. 31 марта 1646 г. Суирема
представила Филиппу IV докладную записку, въ которой заявлялось, что гражданская и
политическая юрисдикція ниже духовной, которая въ видахъ своего сохраненія можетъ
предпринимать какіе угодао шаги, при чемъ король ни въ чемъ не можетъ ей перечить.
Королевскія прерогативы ведутъ свое происхожденіе отъ челов?ческаго закона, Ивквизиція
же получила свою власть отъ Святого Престола, ея сила божественна™ происхожденія и,
какъ таковая, ова не можетъ подлежать огравиченіямъ со стороны челов?ческихъ зако-
вовъ. Если король, подъ предлогомъ того, что овъ глава судебнаго в?домства, будетъ
нарушать эти принципы, то онъ навлечетъ на себя и на всю страну большія б?дствія, которыя
лягутъ мжелымъ бременеиъ на его сов?еть *). Чрезм?рвыя претснзіи йпквизиціи встр?-
чали иногда отпоръ отъ короля, не всегда, однако, приводившій къ какинъ-либо
результатами 15 октября 1633 г. Филляпъ IV отправллъ Супрем? декрету въ которомъ горько
жаловалея на то, что Государству наносится страшный ударъ оставленіемъ трибуналами
безъ вниманія королевскихъ распорижевій. Какъ король, которому свыше дана миссія
стоять на етраж? интересовъ Государства, овъ не можетъ дол?е переносить безропотно
подобное извращеиіе государственныхъ понятій и проситъ Супрему выработать схему нака-
заній для т?хъ, которые повинны въ неповиновеніи королевскому слову.
Декретъ Филиппа былъ слишкомъ наивенъ, чтобы отъ него можно было ждать
какихъ-либо улучшеній: король обращался къ Супрем?, виновниц? вс?хъ золъ, за
выработкой наказаній, которыя должны были постигать либо ее самое, либо ея подчиненныхъ—
членовъ инквизиціонныхъ трвбуналовъ. Неудивительно, что Супрема ответила королю
будто при веемъ стараніи она не находитъ въ д?йствіяхъ Инквизиціи какого-либо
нарушения интересовъ монархіи, такъ какъ и Инквизиція, подобно королю, печется о благо-
состояніи Государства. Что же касается того, будто королевскія распоряяіевш остаются
безъ вниманія, то в?дь это можетъ им?ть м?сто лишь въ томъ случа?, если короли
плохо осв?домлевы о положеніи д?лъ и отдаютъ приказанія, лротивор?чащія справедливости
•) Записка эта или консульта приведена въ сокращенномъ вид? въ «History of the
Inquisition of Spain» Ли (Документы, XV;, I, 614—616.

Государство іі Нііквпзпція.
347
в правдв, в на обязанности инквизиторовъ ждать того времепп, когда короли будутъ
правильно осв?домлены и оти?нятъ легкомысленно нздавныя распоряжевія. Вотъ почему Су-
према просить короля впредь сов?щаться съ нею наканун? опублпкованія закона для
того, чтобы онъ не могъ нротивор?чить истпннымъ требованіямъ справедливости п права.
Филішпъ долженъ былъ склониться передъ твердой волей Пнквизиціи п лиеь къ XVIII в?кт>,
со вступленіемъ Бурбонской династіи на яспавскій тронъ, власть короля получила
надлежащую силу, и былъ положенъ конецъ си?лой теоріа о препмуществ? лвкпизищовной
юрисдикціи надъ королевской п о запретценіи королю вм?шиваться въ отправленіе право-
судія Днквизиціей, являющейся будто даже въ граждішскихъ и уголовныіъ д?лахъ
представительницей божеетвеннаго права. Насколько Ппквизиція считала себя независимой и
охраняла свою саыостоятельность, видно взъ сл?дующаго факта. Въ Валенсіи взъ гпгіеня-
ческихъ соображеній доля;енъ былъ быть снесенъ рядъ достроекъ, выходившихъ фасадомъ
на городскую площадь. Наибол?е гнилой донъ нринадлежалъ ивввизиціонному трибуналу,
который, ссылаясь на привилегіп Пнквизиціи, отказывался исполнить раепоряжепіе полиціи.
На помощь посл?дней пришелъ генералъ-губернаторъ и въ теченіе многпхъ десятковъ л?тъ
между трибуналомъ и выешимъ представителемъ королевской адмивпстраціп происходить
саоръ изъ-за полицейской м?ры. Въ 1783 г. Карлъ III вздалъ спеціальный законъ, въ
силу котораго прпвилегія Инкввзиціи, освобождающая ее отъ подчпневія ев?тсгспмъ зако-
намъ, не должна была бол?е распространяться на лолицейскія правила о гигіен?, и въ
виду этого трвбуналъ Валенсіи далъ въ 1791 г. согласіе яа снесеніе своей постройки.
Очевидно, Супрема была недовольна уступчивостью трибунала, который считалъ нужнымъ
оправдываться предъ ней, заявивъ, что посл? закона 1783 г. онъ не чувствовалъ больше
себя въ силагь сопротивляться.
Не только члены инкввзнціонныхъ трибуналовъ, но даже простые слуги пхъ
пользовались разнообразными прпвилегіяіш, между прочпмъ, и личной неприкосновенностью.
Около 1540 г. нурсШекШ корегидоръ обпд?лъ прислугу курьера трибунала; онъ былъ за
это приговоренъ съ сдупіанію въ церкви мессы въ качестве кающагоея гр?шника '). Въ
1564 г. докторъ Сурита собиралъ обвинительный цатсріалъ противъ Михаила Вонета,
побившаго лакея, хозяинъ котораго заниналъ какой-то постъ при Пнквизиціи. Бонегь
долженъ былъ" предстать предъ бареелонскпмъ трибуналомъ, п Инквизиція считала это д?ло
достаточно еерьезныыъ, чтобы не остановиться предъ инсценировкой суда надъ Бонетомъ.
Въ Мурсіи служащій инквизитора поссорился съ мяеникомъ Себастіаномъ Гальего; сеора
перешла въ драку, и полпція арестовала обоихъ. Трпбуналъ потребовалъ выдачи винов-
ныхъ, подлежащихъ суду іінквизиціи, и Гальего былъ изгнакъ изъ Мурсіи. Въ 1568 г.
за ссору съ служащимъ при член? трибунала Сапата и Ургель были задержаны,
оштрафованы на н?сколько десятковъ дукатовъ и изгнаны изъ Барселоны па 6 и 3 м?сяца.
Если такъ страдали лица, обвжавшія прислугу или рабовъ, принадлежавшпхъ членанъ
трибуналовъ, то легко понять, какія кары постигали т?хъ, которые им?лп какое-либо
столкновение съ инквизиторами или членами трибунала. Приведемъ характерный эпизодъ,
ии?вшій м?сто въ 1569 г. іезупты собирались устроить въ церкви спектакль, и на
генеральную репетицію были приглашены высшіе чиновники и знать города. Въ числ? прпгла-
шенвыхъ былъ и ивквизиторъ Бисера, который, прійдя въ церковь, нагяелъ дверь ея
запертой; онъ поетучалъ въ дверь, не сказавъ, однако, кто онъ такой, и не былъ дону-
щепъ на предетавлевіе. Когда іезуиты узнали объ атомъ, то посп?шили къ Бисер?
извиняться: продержавъ ректора и стар?йшихъ іезуитовъ въ передней н?сколкко часовъ,
инквизиторъ, въ конц? концовъ, отказался ихъ принять, и когда черезъ несколько дней
долженъ былъ состояться спектакль, то до начала его, когда собралась масса народу, по-
») Lea, «History», I, 369.

348
Иоторщ Инквизицш въ Иопаіпи.
явился курьеръ Бисеры и подъ страхомъ отлученія отъ Церкви потребовалъ предъявлеши
пьесы Бисере для цензуры. Спектакль не могъ состояться; черезъ 2—3 дня пьеса была
возвращена, такъ какъ цензура не нашла въ ней ничего предосудительна™, и т? немногія
зам?чанія, который она сд?лала, свидетельствовали не столько о строгости цензурныхъ
правилъ Бисеры, сколько о его желаніп отомстить іезуитамъ, вся вина которыхъ
заключалась въ томъ, что церковный сторожъ по ошибк? не впустилъ на театральное предста-
вленіе инквизитора Бисеры. Невинному оскорбленію соответствовала въ данвомъ случа? и
веваввая несть, но иногда мнимое оскорбленіе Инквизиціи оканчивалось очень печально
для впновнпковъ этого оскорбленія, при чемъ наіібол?е частыя стоікновенія Инквизиція
им?ла съ представителями св?тскихъ судовъ, д?йсівія которыхъ она нер?дко объясняла
желаніемъ умалить ея собственное достоинство или съузить сферу ея компетенціи. Св?т-
скіе суды въ виду этого, по правильному зам?чанію Льоренте х), часто воздерживались
отъ пресл?довапія преступнпковъ, увеличивая косвеннымъ образомъ за счетъ Инквизиціп
число безнаказавныхъ преступление
Пнквизиція никогда не прощала нанесенваго ей оскорбленія, какъ объ втомъ сви-
д?тельствуетъ случай съ фраацисканцемъ Ортисомъ. Франсиско Ортисъ былъ выдающимся
пропов?днпкоиъ, пзв?стнымъ францисканцемъ. Въ 1523 г. онъ познакомился съ
Франсиской Эрнандесъ, главой мистической группы, ведшей свое начало отъ Изабеллы де ла
Крусъ. Ортпсъ сталъ увлекаться Франсиской и вскор? сд?лался ея горячимъ посл?дова-
тмеиъ и поклонникомъ. Такъ какъ францисканскій орденъ не хот?лъ лишиться такого
члена, кавимъ былъ Ортисъ, то онъ обратился къ Инквизиціи съ просьбой арестовать
Франсиску Эрнандесъ, чтобы положить конецъ увлеченію Ортиса Франсиской. Ортисъ по-
нялъ маневръ Инквизиціи и 7 апр?ля 1529 г. выступплъ съ р?зкой р?чью нротпвъ
ареста Эрнандесъ. Инквизиція заключила тогда въ тюрьму Ортиса и держала его въ
заточсніи, несмотря на то, что императрица Изабелла дважды просила объ освобожденіи
его. Мало того, 1 іюля 1531 г. папа Клпкентъ VII обратился къ кардиналу'Манрике съ
ппсьиомъ, въ которомъ выразилъ желаніе вид?ть Ортиса на свобод?, если действительно
вся вива его злключается въ томъ, что онъ резко отозвался объ Инквизиціи въ связи съ
арестомъ Франспсви Эрнандесъ. Лишь въ 1532 г., когда Ортисъ согласился покаяться и
сознать свою ошибку, Цнквизиція вынесла ему приговоръ: онъ былъ подвергнуть abjuratio
de vehementi, двухл?тнему заточенію въ монастыре, удаленію со службы на пять л?тъ и
не пм?лъ права встр?чатся съ Фр. Эрнавдесъ -').
Особенно сильно Инквизиція преследовала чпвовниковъ, не оказывавшихъ ей
должной помощи: въ этомъ случае она опиралась на королевскія гран.іты, требовавшія отъ
вс?хъ чиновниковъ безусдовнаго повиновенія приказанъ Инквизиціи. Ряду униженій были
подвергнуты ею за нарушеніе этлхъ граматъ вице-король Валенсіи въ 1488 г., вице-король
Сардивів въ 1498 г., губернаторъ Беналкасара и кордовскій судья въ 1500 г., кордовскій
корегидоръ въ 1503 г., иаркизъ Пріэго и графъ Кабра въ 1506 г., корегидоръ Логроньо
въ 1516 г., иаиоркскій королевскій нанестникъ въ 1531 г., вице-короли Сициліи и Ката-
доаіи въ 40-хъ годахъ XVI столетія, главный алкадъ Арнедо въ 1553 г., граждански
губернаторъ Барселоны въ 1569 г., арагонсвіе депутаты въ 1571 г. и т. д. Обычно
Инквизиція прибегала къ духовной кар?, но если это не помогало, то следовало отлученіе
отъ Церкви, а затеиъ и заключеніе въ тюрьму. Лишь въ р?дкихъ случаяхъ инквизиторы
платились за свою смелость. Во время похоронъ Филиппа II въ 1598 г. была устроена
въ Севилье процессія въ главную церковь; во главе процессіи шли члены высшаго коро-
1) «Histoire critique», t. II, -191.
2) Lea, «History», IV, 11—12; Ed. Bflhmer, «Franzisca Bernanriez und Franzisco Ortis>,
Лойпцигъ, 1865.

Государство и Инквизпщя.
349
левскаго суда; инквизиторы нашли это обиднымъ для себя и требовали для еебя перваго
м?ста. Судьи отказывались уступить и въ церкви тутъ же они были инквизиторами
отлучены. Прокуроръ протестовалъ протявъ этого и дважды проеилъ инквизиторовъ снять
съ судей отлученіе, во пвквивиторы стояли на своеиъ. Въ д?ло вн?шался Фплишіъ Ш:
онъ приказалъ снять анаеему и лризвалъ инквизпторовъ въ Мадридъ, который ед?лал'ся
для нпхъ своего рода м?стомъ ссылки. 22 декабря король издадъ прпказъ, въ силу кото-
раго инквизиторы могли требовать для себя наибол?е почетнаго и?ста лишь въ процес-
сіяхъ на ауто-да-фе. &ъ 1622 г. городъ Лорка, вхоіящій въ округъ Мурсіи, назвачилъ
служащего пнквизиціоннаго трибунала на постъ мелкаго таможевнаго чиновника противъ
его воли; инквизиторы вступились за него, отлучили отъ Церкви судью Лорки и
постановили арестовать его, потребовавъ отъ иурсійскаго корегидора Тореса приведенія въ
исполневіе этого р?шенія. Торесъ отказался отъ поввновенія. Инквизиторы отлучили отъ
Церкви не только его, но и весь городъ, такъ что въ Мурсіп нельзя было бол?е
совершать богослуя;евія. Возмущенные и огорченные жители Мурсіп обратились за помощью
къ епископу Трехо, который немедленно вступился за нихъ и заявилъ инквизвторамъ,
что они безъ в?дома епископа не пм?ютъ права налагать интердиктъ на городъ.
Инквизиторы отвергли жалобу Трехо, и онъ публично выступилъ съ заявлевіемъ, что мурсійцы
не должны подчиняться интердикту, и что cessatio a divinis не прпм?нима къ Мурсіи.
Когда Великій инквпзиторъ Пачеко узналъ объ этомъ протест? Трехо, то осудилъ его и
приказалъ читать во вс?хъ церквахъ осужденіе д?йствій епископа, на котораго наложилъ
штрафъ въ разм?р? 8.000 дукатовъ. Мало того, Трехо въ теченіе 20 дней, подъ етра-
хомъ новаго штрафа, долженъ былъ явиться въ Мадридъ, чтобы оправдать свое поведеніе.
Видя, какой оборотъ приняло д?ло, Трехо обратился за помощью к» капитулу, который
отправвлъ въ Мадрпдъ делегацію съ ц?лыо защиты епископа. Великій инквпзиторъ
отказался принять депутацію и отлучилъ ее отъ Церкви. Между т?мъ, мурсіііскіе
инквизиторы арестовали священника, отказавшагося подчиниться интердикту на томъ основаніп,
что епископъ ничего ему не говорилъ о немъ, и въ Мурсіи стали сильно волноваться
по этому поводу. Потребовалось ви?шательство короля, который взялъ подъ свою защиту
епископа Трехо и мирно разр?шилъ этотъ инцидентъ. — Въ 1630 г. вальядолидскш
епископъ собирался устроить по какому-то поводу особенно торжественное богослужеш'е въ
главной церкви, и каноникъ Миланъ съ п?вчимъ Нигно занялись убравствоиъ церкви къ
этому дню. Инквизиція Вальядолида р?шила въ этотъ же день провозгласить в?роиспо-
в?дный эдиктъ и не допустить торжественной мессы. Миланъ и Нигно стали
сопротивляться м?рамъ служителей Инквизиціи и изъ церкви были отведены въ инквизиціонвую
тюрьму. Духовенство Вальядолида возмутилось дерзостью служителей Инквизиціи, и сов?тъ
Кастиліи вступился за епископа, т?мъ бол?е, что онъ занималъ одновременно и постъ
предс?дателя королевской канцеляріи. Въ поданной королю жалоб? сов?тъ энергично
протестовалъ противъ «безнаказанности, которою пользуются злоупотребленія властью, которыя
нозволяетъ себ? Инквизиція». Жалоба эта произвела на Филиппа IT сильное впсчатл?ніе,
и Инквивиція вынуждена была согласиться на такъ называемую Конкордію Сапаты, въ
силу которой было ограничено право инквизиторовъ отлучать отъ Церкви неугодныхъ пмъ
людей. Ковкордія эта оставалась лишь на бумаг?, и въ 1634- г. кастильскій сов?тъ снова
горько жалуется на д?йствія Инквизиціи. <Миогія злоупотребленія,—говорится въ
жалоб?,—исчезли бы, если бы ваше величество соизволило запретить Цнввизиціи путемъ
отлученія пользоваться властью, предоставленной лишь королевской юрисдикціи... Мы про-
симъ держать инквизиторовъ въ пред?лахъ д?йствительно данной имъ власти; это прине-
сетъ громадную пользу и положить ковецъ тому нестерпимому состояние, въ которомъ
находятся подданные вашего величества. Они перестанутъ тогда бояться отлученія, которое
лишаетъ ихъ эвергіи въ д?д? защиты пнтересовъ короиы и которое нер?дко продолжаетъ

350 Исторія Инквизицш въ Иопаши.
лежать на нихъ даже посл? того, какъ ваше величество формально приказываете снять
его> і). Въ 1639 г. инквизиторы Льерены отлучили отъ Церкви кастильскаго сов?тника
Антонія Вальдеса, отправленнаго въ Эстремадуру для сбора слеціадьнаго налога; онъ слегка
обложилъ а трибуналъ, и инквизиторы съ впмъ за это расправились. Потребовалось снова
вмешательство короля, чтобы напомнить Ннквизнціп о подчивеніп Конкордіи и о снятіи
отлученія, сд?ланнаго вопреки частыиъ разъясвеніямъ короля.
Вмешательство Пнквизпціи въ отправленіе св?тскаго и духовнаго правосудія
основывалось на особой прпвилегіп, предоставленной впервые въ 1507 г. Великимъ инкви-
зиторамъ Хименесу п ЭнгерЬ: они могли въ любой моментъ пріостановить процессъ и
вытребовать къ себ? делопроизводство. Привилегія эта была подтверждена въ 1513 г.,
зат?мъ она исчезла нзъ даваемыхъ Великому инквизитору инетрукцій при назначеніи его
на атотъ постъ. но съ 159о г. она снова стала возобновляться п каждый разъ
подтверждалась папой. Обжаловать двЕствіе инквизиціоннаго трибунала, пріостанавдввающаго теченіе
судебнаго процесса, можно было только Супрем?, которая, такимъ образомъ, явно
ставилась выше вс?хъ другихъ апелляціовныхъ судовъ. Впрочемъ, король являлся посл?дней
инстанціей и въ зтомъ случае, и практика установила особый обычай, въ силу котораго
вс? спорные вопросы между инквизиционными в прочими трибуналами переходили въ
особую комиссію, такъ называемую competencia,—сложный судебный аппарагь, дававшій
Инквизпціи возможность безконечно затягивать поступавшія на нее жалобы. Р?шенія
competencia могли быть обжалованы королю.
Инквизиторы вс?мя м?рами изб?гали competencia; если же ииъ приходилось
обращаться къ ней, то пользовались случаемъ, чтобы унизить королевскихъ судей и дать имъ
почувствовать свое превосходство. Самое постановленіе. о competencia д?лалось Инквизиціей
въ вызывающемъ тон?. Обыкновенно издавался сначала приказъ судь? воздержаться отъ
всякихъ д?йствій и въ 24 часа передать д?ло пвквизиціонному суду. При этомъ
прибавлялось, что заключенный, если виновный' былъ взятъ подъ стражу, долженъ быть отданъ
на поруки, а его имущество, если оно было секвестровано, освобождено отъ ареста. Если
судья считалъ нужвымъ ед?лать возраженія по поводу полученнаго имъ приказа, то ему,
подъ страхомъ отлученія и штрафа, предписывалось лично предстать передъ ииквизиціон-
нымъ судомъ. Если судья предлагалъ тогда competencia, ему посылалось новое распоряжение,
подтверждавшее предыдущая и категорически требовавшее воздержанія отъ всякихъ процес-
суальныхъ д?йствій п доставленія вс?хъ бумагъ инквизиционному суду. Все это
излагалось въ самомъ повелительномъ тон?, приличествующемъ только начальнику въ отношеніи
къ своему подчиненному. Надо при этомъ заметить, что во всякой стадіи разбирательства
инквизиторы пользовались своимъ правомъ налагать на непокорныхъ судей отлученіе,
подвергать ихъ ана?ем? и вообще применять противъ нихъ церковный н?ры возд?йствія.
Инквизиторы пм?ли еще одну возможность парализовать желавіе противодействовать
ихъ посягательствами Если оскорбленіемъ достоинства судей они не могли добиться жела-
тельваго имъ результата, они были въ состояніи утомить безконечными преюдиціальными
вопросами, которые отодвигали совершенно на задній планъ вопросъ, действительно
подлежавши разр?шенію. Это надменное поведевіе продолжалось до т?хъ поръ, пока Карлъ III
закономъ 1775 г. не указалъ на то, что судебная власть, отправляемая Инквизиціей,
является по существу властью того же порядка, что и власть королевскаго суда. Этимъ
закономъ устанавливалось безусловное равенство инквизиціоеныхъ и королевскихъ судовъ.
Онъ вапрещалъ инквизиціонныиъ судамъ, въ силу высказаннаго имъ принципа, отлучать
отъ Церкви непокорныхъ Инквизпціи королевскихъ судей и налагать на аихъ штрафы.
») Llofeute, iHistoire», II, 513— 514.

Государство іі іінквизищя.
351
Инквизиціонныыъ судамъ было, однако, трудно отказаться отъ поведенія, льстившаго вхъ
самолюбію. Въ 1783 г. понадобился новый указъ, подкр?ппвшій силу перваго.
Одно обстоятельство особенно препятствовало соглашенію между инквпзнпіонными и
королевскими судами. івквизиторы часто отказывались допустить competencia на томъ осяо-
ваніи, что ихъ права были достаточно ясны, чтобы не подлежать спору и разбирательству.
Они, наприм?ръ, утверждали, что ихъ представители, какъ должностные, такъ и наемные,
вм?ст? съ ихъ семействами и слугами, по самому своему положенію не могутъ подлежать
св?тской судебной власти; это они считали настолько очевиднымъ, что споры по этому
поводу казались имъ недопустимыми. Напрасно Фплппиъ III противился этому указомъ
1615 г. Такимъ же безполезнымъ оказался и указъ, изданный Филпппомъ IV въ 1630 г.,
подъ страхомъ наказанія въ 500 дукатовъ требовавшій участія инквизпторовъ въ спор?,
какимъ бы яснымъ вопросъ имъ ни казался. Но Супрема прекрасно понимала, что у
короля не хватить мужества действительно взыскать наложенный штрафъ, и поэтому указъ
настолько мало возым?лъ силы, что. отчаявшись въ возможности усп?ха въ борьб?, Фи-
лппиъ р?шеніями 1645 и 1658 гг. уступилъ притязаніямъ инквпзиторовъ и иризналъ,
что competencia не допускается, когда д?ло касается должвоетныхъ п наемныхъ
представителей Ивквизвціи. Но тотъ же Филиппъ уже въ 1664 г. былъ вывужденъ поведеніемъ
инквпзиторовъ къ д?йствіямъ, противнынъ его же указамъ. На принципіальную почву
вопросъ былъ поставленъ, однако, только въ 1679 г„ когда для борьбы съ злоупотребле-
ніяни, выражавшимися въ отказ? признавать competencia, была составлена хунта изъ
Супремы, Государственна™ сов?та и в?скольвихъ теологовъ. Она допустила, что, за псклю-
ченіемъ н?которыхъ случаевъ, competencia не можетъ им?ть м?ста въ отношеніи наемныхъ
лицъ Инквизиціи, но въ то же время установила право Государствеанаго сов?та, въ случа?
отказа Супремы признать competencia, апеллировать къ королю для назначенія хунты и
разр?шенія этого второго вопроса. Супрем? давалось ограниченное время для представленія
объясненій своего отказа, обвиняемый же освобождался на поруки. Это ішстановленіе
уничтожило н?которыя тренія; Супрема пыталась, правда, отказаться отъ участія въ хун-
тахъ съ королевскими сов?тниками, во указъ Карла 11 положилъ этому конецъ.
Но дурныя стороны установившейся системы были слишконъ очевидны. Въ луч-
шеиъ случа? ее можно было признать только грубыиъ коипромиссомъ. Врядъ ли, однако,
возможно было измыслить способъ примиренія такихъ сопервиковъ, какъ ивквизиціопвые
и королевскіе суды. Самымъ бодыпимъ б?дствіемъ была медлительность судопроизводства.
Об? стороны упорствовали на общихъ зас?давіяхъ, такъ какъ, будучи соперниками, не
желали выслушивать взаинныхъ доводовъ. Виновные" умирали бы въ тюрьмахъ, не
дождавшись суда, если бы упомянутымъ указомъ 1679 г. не освобождались на поруки при пере-
дач? д?ла competencia. По свид?тельству Флоридабланки, только съ установленіемъ Junta
de Estbdo при Карл? III удалось до н?которой степени ускорить разсмотр?ніе д?лъ при
competencia.
Такъ какъ частое вм?ш&тельство трабукаловъ въ уголовные и гражданскіе
процессы увеличивало авторитетъ Инквизиціи и д?лало поел?днюю бол?е могущеетиепиымъ
и вліятельвымъ органомъ общественной жизни, то легко понять, что Ивквизяція подчасъ
безъ всяЕаго оенованія требовала предоставить ей участіе въ томъ или иномъ процесс?.
Вскор? постороннія д?ла настолько стали отвлекать вниманіе Инквизиціи, что
послышались жалобы на ея безд?йствіе въ области пресл?дованія ереси. Ревизоръ Ссрвантесъ,
контролируя барселонскій трибуяалъ, пиеалъ Сунрем?, что все вниманіе трибунала
сосредоточено на св?текихъ дЬлахъ, и что опъ совершенно не занимается своимъ д?лоиъ. Въ
1567 г. Фраясиско Сото Саласаръ жачустся на то же яилепіе.
Въ барселонекомъ мувициналь'номъ архов? (fol. 153 diTcrsorum privilegiorom et
aliarum rcrum meniorabilium civitatis Barcinonac) сохранился данный Сото Садасару нриказъ о

352
" Истоия Инквизиціи въ Испанш.
провзводств? ревивіи, а также указанія каталонсквмъ инквизиторамъ, какъ сл?дуетъ
поставить д?ло Инквизиціи^ Въ этомъ документ? мы читаем: <Вы хорошо знаете, какъ по
вашему порученію и согласно съ королевскимъ сов?томъ Генеральной Инквизиціи я испро-
силъ мн?нія его величества, п лиценціатъ Франсиско Сото Саласаръ, членъ
вышеназванна™ Сов?та, отправился разсл?довать д?ла этой Инквизидіп. Сіе было сд?лано въ виду
того, что на собраніп кортесовъ въ Монсон? было выражено недовольство и принесены
жалобы со стороны вс?хъ трехъ сословій втого княжества на Святую інквизицію и ея
служащихъ, при чемъ было сказано, что въ отношеяіи гражданскихъ и уголовныхъ д?лъ,
ве касающихся ереси, были допущены н?которыя злоупотреблевія въ пользу служащихъ
Инквизиціи; эти посл?дніе были переданы во власть посланнаго лица, чтобы по прі?зд?
туда онъ разузналъ всю правду, разобралъ вс? жалобы и обсудилъ, въ случа? надобности,
все необходимое съ зан?стителемъ его величества и другими королевскими чиновниками и
судьями. Вм?ст? съ королевским сов?томъ Генеральной Инквизиціи мы р?шили, чтобы
по д?лу Инквизиціи въ княжеетв? Каталонсконъ и въ прилежащемъ округ? были введены
и соблюдались сл?дующіе декреты и постановленія: во-первыгь, чтобы въ Барселон?
инквизиторы собрали вс?хъ служащихъ Инквизиціи сего города в округа и назначили
изъ ихъ числа сто лятьдесятъ челов?къ, а именно: отъ города Барселоны и прочихъ го-
родовъ съ населеніеиъ не мен?е 1000 челов?къ по восемь челов?къ представителей, отъ
городовъ съ населеніемъ отъ 200 до 400 челов?къ—по четыре представителя, а отъ го-
родовъ еъ населеніемъ мен?е 200 челов?къ по одному или два представителя, исключая
нриморскіе и пограничные города, гд? могутъ быть назначены по два лишнихъ
представителя противъ полагающегося числа. Прежде, ч?нъ вручать имъ полномочія, сл?дуетъ
навести справки письменно относительно нравственности этихъ служащихъ Инквизиціи,
ихъ женъ и близкихъ и узнать, спокойные ли они, мирные ли, простые ли и не властные
ли они люди, монахи ли или священники, не убійцы ли, не преступники ли и не были
ли они подъ судомъ. И жители Барселоны не должны быть подъ надзоромъ служащихъ
Инкіівзііціи родоыъ изъ другихъ городовъ, а если таковые проживаютъ въ Барселон?, то
должны покинуть ее немедленно. Сл?дуегъ также, чтобы въ д?лахъ, не касающихся в?ры,
и въ д?лахъ, касающихся ло закону и обычаю иравъ Церкви, инквизиторы не назначали
служащими Инквизиціи престуднпковъ и прочихъ недостойныхъ людей, которые будутъ
предлагать свои услуги. Дал?е, чтобы вн? города Барселоны св?тскія власти в?дали вс?
гражданскіл д?ла служащихъ Инкішзиціи на сумму до 12 фунтовъ. Дал?е, чтобы въ
случа? причастности служащихъ Инквизиціи къ какимъ-либо кражамъ или престунлевіямъ
отвосительно в?са и м?ръ, они были' подсудны св?тскимъ судьямъ, но не инквизиторамъ.
Дал?е, чтобы въ город? Барселов? никто изъ членовъ сов?та иди служащихъ не
пользовался особыми привилегиями и чтобы вышеназванные инквизиторы относились впредь еъ
болыпинъ уважевіемъ и предупредительностью къ королевекинъ алгуасиламъ и не
арестовывали ихъ иначе, какъ въ случа? очень тяжелыхъ преступденій, особенно по отношенію
къ Святой Инквизиціи. Дал?е, чтобы впредь инквизиторы не касались вовсе брачныхъ
д?лъ даже среди служащихъ Инквизиціи и чтобы, за искиоченісмъ преступлены въ
ереси, инквизиторы не препятствовали королевскимъ судьямъ въ исполненіи ихъ
обязанностей, при чемъ инквизиторы должны засвид?тельствовать, что совершенный подсудимыми
преступленія не принадлежатъ къ числу преступленій въ ереси, а зат?мъ предоставить
св?тскимъ судьямъ свободно совершать нравосудіе. Дал?е, чтобы въ случаяхъ, гд?
совершенное преступленіе не есть престунленіе иъ ереси, инквизиторы не предавали преступни-
ковъ ауто-да-фе. I чтобы инквизиторы не защищали иъ вышеназванномъ округ? и не
давали уб?жшца служащимъ Инквизиціи, которые будутъ собирать зерно, пшеницу, кормъ
для скота п нрочіе запасы вопреки постановленіямъ вышеназваннаго княжества, и
особенно, чтобы во время чумы не давали уб?жища вышеназваннымъ служащимъ Инквизи-

Государство н Инквизицтя.
353
ціи во изб?жаніе распроетраненія заразы и позаботились о тоыъ, чтобы платье и прочее
добро этихъ служащихъ были изв?стыы ве?мъ. Дал?е пнквазпторы должны быть
осторожны п внушать это своимъ подчиненные, чтобы не издавалось никакихъ эдвктовъ съ
оеужденіемъ за ограбленіе, долги и лрочія преступденія противъ членовъ сов?та и
служащихъ Св. Ннквизпцш, а только за преступленія въ ереси. Запрещается пнквизпторамъ
иом?щать людей, арестованныхъ за ирестушенія въ ересв, въ тайныя тюремныя
камеры, а непрем?нво въ общественный тюрьмы, гд? они могли бы обсуждать своп д?ла съ
защитниками. Дал?е, если какой-нибудь торговецъ или другое лицо окажется
некредитоспособными, то инквизиторы Ее должны вм?шиваться и разбирать причины этого, а
предоставить это д?ло св?тскимъ судьямъ. Инквизиторы не должны пресл?довать судомъ
пріоровъ -коллегій королевскихъ нотаріусовъ въ вышеназванномъ княжеств?, когда эти
ііріоры привлекутъ къ суду какого-нибудь нотаріуса, елужащаго д?лу Св. Инквизиціи, въ
силу н?которыхъ правъ этихъ коллегій, и не должны освобождать ихъ отъ ушаты нало-
говъ, которые уплачиваются прочими жителями городовъ и м?етечекъ, гд? жпвутъ
служащее Инкнизиців. Дал?е инквизиторы не должны защищать или давать уб?жшца служа-
щимъ Инквизиціи, такъ какъ въ этоиъ случа? не будетъ и?ста другизгь лпцамъ, кото-
рымъ полагается по установленію, д?йствующему въ Каталоаскоыъ княжеств?, получать
квартиру у инквизиторовъ. Служащіе Инквизиціи въ Барселон? и въ округ? не должны
арестовывать никого и не совершать иныхъ актовъ правосудія безъ особаго приказа инквл-
зиторовъ. Даі?е инквизиторы впредь не должны обвинять служащихъ Св. Инквизиціи въ
преступленіяхъ, совершенный, ими до поступленія на эту службу. Во нзб?ханіе всякихъ
споровъ и разногласій между инквизиторами съ одной стороны и зам?стптелемъ его
величества, судьями сов?та, членами королевскаго суда и врочимп св?тскимч учрежденіими и
лицами съ другой стороны относительно гражданскихъ и уголовныхъ д?лъ, касающихся
служащихъ Пнквпзпціи, но не причастныхъ къ ереси, мы повел?ваеиъ, въ случа? по-
добнаго разногласдя, чтобы иредс?датель королевскаго суда въ княжеств? Катадонія обеу-
дилъ вопросъ со старишмъ инквизиторомъ и постарался іірійти съ ннмъ къ сопашенію;
а если соглашеніе не состоится, то вопросъ долженъ быть перенесенъ въ Главный с,о-
в?тъ Инквизиціи и къ предс?дателю сов?та Арагонскаго. Тогда его величество приважетъ
ед?лать распоряжение, чтобы его развогласіе было разсиотр?но competeneia, и чтобы
стороны были ири ведены къ соглашенію. Посему яовел?ваемъ вамъ, инквизиторамъ, чтобы вы
прочитали вышеизложенный цостановленія и декреты и соблюдали ихъ впредь. Дано въ
город? Мадрид? 10-го іюля 1568 г. Великій инквизиторъ Сниноса. Ковтрасигновано
Главнымъ сов?томъ інквизиціи. Для иеполненія нашей води, изложенной въ данной гра-
мат?, мы цроснмъ, напоминаемъ и иовел?ваемъ подъ страхомъ нашего гн?ва или штрафа
въ 1000 фдориновъ Арагонскаго золота въ пользу королевской казны, чтобы сія граната
была приведена въ исиолненіе и соблюдалась во всемъ.
Дано въ Мадридь 17 іюля 1568 года.
Я, король.
Въ 1623 г. въ Супрему былъ внесенъ лроектъ реорганизаціи Инквизиціи въ томъ
смысд?, чтобы разъ въ четыре м?сяца во вс? трибуналы посылались епеціальные
ревизоры, на обязанности которыхъ лежала бы забота о томъ, чтобы д?ла арестованныхъ
еретиковъ не откладывались слишкомъ долго и разсматривалиеь- въ олред?ленный
срокъ. Однако, вс? старанія Сувремы ни къ чему не привели, и инквизиціонвые
трибуналы упорно посвящали главное свое ввиианіе посторонвимъ д?ламъ. Мадридскіе кортесы
1607 г. указывали, что вс? жалобы предыдущихъ кортесовъ остались безъ веякаго
результата, несмотря на то, что короли неоднократно об?щали принять м?ры противъ чрсз-
мі.риаго вм?шательстви Инквизиціи въ ев?тскіе суды; особенно тяжело отражается на
Исторія Инквизиціи, т. Ш. 2J

354
Иоторш Инквизицш въ Иопанш.
судьб? содержащихся въ инквизиціонныхъ тюрькахъ лрестуішиковъ то обстоятельство,
что народъ не д?лаетъ различія между ними и еретиками и считаете ихъ, а также ихъ
потомство лишенными изв?ствыхъ гражданскихъ правъ, такъ что съ ними никто не же-
лаетъ вступать въ бракъ. Хотя Филиппъ III далъ торжественное слово покончить съ этимъ
злонъ, кортесы 1611 г. снова повторяготъ свои етарыя жалобы на Инквизицію. Сов?тъ
Кастиліп въ 1631 г. съ печалью констатируетъ, что па корегидоровъ п другпхъ судей-
скихъ чиновниковъ попрежнему сыплются отлученія со стороны Инквизиціи, п что пере-
носъ д?ла аъ competencia разоряетъ жалобщика п представляете страшную волокиту.
Сов?тъ проситъ, чтобы въ виду этого было дано право апелдялш рог via de fuerza;
просьба эта была повторена въ 1634, 1669 и 1682 гг.
Характерна жалоба, поданная королю въ 1648 г. однимъ изъ членовъ кастильекаго
сов?та. Въ вей говорится, что жалобщцкъ уже не разъ въ устной и письменной форм?
обращался къ королю съ указаніемъ на злоупотреблевіе Инквизиціи правомъ р?шать
д?ла, не им?ющія отвошенія къ ереси; если св?тскій судъ ивогда и протестуете протввъ
этого, то д?ло, какъ иав?ство, переходитъ въ competencia, которая фактически означаетъ
іюб?ду инквизадіонныхъ трибуваловъ, уы?гощихъ до безковечности затягивать неугодвыя
имъ р?шенія. Почти всегда трибуналы, беря подъ свою защиту н?которыхъ преступни-
ковъ, гарантируйте п>;ъ безнаказанность, что увеличиваете число преступлевій. Сд?да-
лось обьнвымъ явленіемъ, что люди, не им?ющіе отвошенія къ Ивквизиціи, формально
числятся служителями ея для того, чтобы быть подсудны лишь ей одной; къ этому
стремятся и навбол?е опасные элементы общества, и ваибол?е богатые люди: за
безнаказанность либо платятъ громадная деньге, либо предлагайте свои услуги для еовершенія са-
мыхъ отвратительныхъ злод?яній. Пріенъ служителей ед?лался для Инквизиціи
прибыльной статьей; въ связи съ этимъ падаютъ доходы государства и вводятся запрещенныя вещи,
при ченъ корегидоръ или алаадъ не им?ютъ возможности протестовать, опасаясь отлученія
отъ Церкви или интердикта на ц?лый городъ. Въ стран? н?тъ собственно бол?е суда, и
самоуправство, сл?ная месть и кулачное право зам?няютъ правосудіе: никто не ждетъ ни
откуда защиты, и всякій над?ется лишь на собственный силы. Н?тъ алгуасила, р?шаю-
щаго арестовать преступника; н?тъ писца, готоваго составить протоколъ; ыногіе уже пали
жертвой своего судебнаго долга; убить алгуасила представляется теперь пустякомъ; на
чиновника нын? смотрятъ какъ на врага во время войны. Если бы король возстановилъ
св?тскій судъ въ его иравахъ и по.южилъ бы конецъ праву отлученія отъ Церкви,
благодаря которому Ивквизиція держите въ свопхъ рукахъ все правосудіе и
покрываете амвистіей самыя екверныя преступленія, то наступилъ бы миръ въ стран?, и
восторжествовало бы правосудіе, безъ кототораго ни одно христіанское общество не можетъ
существовать. Король и государственные сов?ты не теряли бы понапрасну дорогое вреня
на разборъ того, правъ ли въ каждомъ отд?льномъ случа? инквизиціонный или св?тскій
судъ, и прекратились бы б?дствія, кои Богъ послалъ на нашу несчастную страну га
госпоктвующіе въ ней зло, произволъ и развратъ :).
Филиипъ IT не р?шался, однако, вступить въ борьбу съ Инквизиціей, и лишь при
Карл? II (1665—1700), несмотря на то, что самъ король находился подъ сильнымъ
влінніемъ Ивквизиціи и мало сочувствовалъ реформамъ, стали серьезно обсуждаться м?ры
для обуздавія чрезм?рнаго вы?шательства трибуналовъ въ св?тскія і?ла. Въ 1677 г.
Карлъ издалъ законъ, въ силу котораго отлученіе отъ Церкви въ д?лахъ исключительно
св?тскихъ считалось нед?йсгвительнымъ, а въ 1678 г. онъ изв?стидъ Суврему о
необходимости проведения въ жизнь закона 1677 г. Однако, вс? напомиванія короля не им?ли
практическаго значеаія, и въ 1691 г. Карлъ снова цриказадъ Инквизиціи воздерживаться
») lea, cHistory», I, 510—511.

Государство и Инквизіідш.
355
отъ отлучевія въ св?тскихъ д?дахъ. Упорство трибувалог.ъ побудило короля созвать въ
1696 г. Великую Хунту, состоявшую изъ двухъ членовъ кастндьскаго, арагонскаго,
итальянская, индійскаго сов?товъ, а также двухъ представителей военнаго п фпвансоваго в?-
домствъ, королевскаго секретаря и управляющего кавцеляріеВ государства С?вера. Хунта
была снабжена вс?ии необходимыми лчтеріалами в въ теченіе вед?лп добросов?стно надъ
ними работала. Она» представила 21 мая 1696 г. королю докладъ, изв?стнкп подъ назвг-
віемъ Consnlta Magna и составленвый члевонъ сов?та Еастпліи докторомъ де Ледесной.
Въ доклад? этоиъ, между прочииъ, говорилось (по Льоренте) ')•
Ознакомившись съ представленными ей въ распоряженіе документами, Великая Хунта
узнала, что во ве?хъ влад?ніяхъ вашего величества, въ которыхъ учреждена Инквизиція,
давно и широко укоренился безпорядокъ, царящій въ равлачныхъ еудебвыхъ м?стахъ
всл?дствіе неутомимаго усердія ииквизиторовъ распространять свою власть съ такимъ
лроизволоиъ и такъ неограниченно, не взпрая на обстоятельства п лица, что нормальной
судебной власти не осталось почти нпкакпхъ д?лъ, и прпзванвые управлять лишились
власти. Н?тъ ни одного рода д?лъ (какъ бы они ни были чужды задачамъ п в?д?вію
пнквизиторовъ), разр?шеніе которыхъ они, подъ т?мъ илп пнымъ болЬе или мев?е нви-
мымъ предлогомъ, не присвоили бы; н?тъ ни одного челов?ка, какимъ бы незавпспмымъ
отъ ихъ власти ни считали его, съ которымъ бы они не обращались какъ со своимъ не-
посредетвеннынъ подданнымъ, заставляя его повиноваться ихъ указамъ, налагая на него духов-
ныя наказанія, штрафы и тюремное заключеніе в—что еще пагубв?е—безчестя его имя,
такъ какъ безчестье, т.-е. дишеніе изв?стныхъ гражданскихъ правъ, сопровождаем вс?
втл наказанія.
Самая легкая обида, ничтожн?йшая вина въ отношеніи къ ихъ прислуг? вызывають
съ ихъ стороны месть, и они караютъ нарушителя, не соблюдая ни м?ры, пи законовъ,
точно сод?янное является преступленіеиъ протввъ в?ры. Они распространяют!, свою власть
не только на своихъ блпзкихъ и на людей, завпсящвхъ отъ бихъ, но съ раввымъ рве-
віемъ и на д?ла, относящаяся къ ихъ рабамъ. Они довольствуются т?мъ, что освобождаютъ
отъ всякой повинности и налога людей и имущество своихъ слугъ, какъ бы ни были
велики привилегіи, даруемыя т?мъ и другимъ; опи претендують и на то, чтобы ихъ дома
пользовались правомъ уб?жища, такъ что ни одинъ престуііввкъ не ножетъ быть захва-
ченъ въ нихъ, даже по судебному предписание; если же, несмотря на ихъ притязаиія,
св?тская власть желаетъ воспользоваться своимъ правемъ и задержи ваетъ тамъ виноввыхъ,
они осм?ливаются приносить жалобы на святотатство. Они обнаруживаюсь во всемъ веденіп
д?лъ и въ самомъ стил? своихъ оффиціалъныхъ писеиъ нам?ревіе ослабить въ созяаніи
народовъ чувство уваженія къ королевскимъ судьяиъ и даже вызвать презр?ніе къ выс-
шимъ властямъ. Они достойны порицанія ве только въ отношеніи спорныхъ и вообще
касающихся правосудія д?лъ; н?которыя евоеобразныя вольности они обнаруживают и
въ отношеніи управленія народнаго хозяйства, что приводить ихъ къ пренебреженію
правами короля.
Реаультатонъ столькихъ 8лоупотребленій были жалобы со стороны подданныхъ,
раздоры среди управителей, упадокъ духа въ судахъ и необходимость мучительныхъ заботъ,
который неоднократно брало на себя ваше величество, чтобы разобраться во взаииныхъ
недоразум?ніяхъ я притязаніяхъ. Ихъ поведевіе съ самаго начала оказалось настолько
невыносимымъ, что его величество императоръ Карлъ Y въ 1535 г. счелъ необходимымъ
пріоставовить отправленіе ими св?тскаго суда, которое даровалъ инквизиторамъ его д?дъ,
король Фердивандъ Католикъ. Такое положеніе длилось десять л?тъ въ королевствахъ
Цспавіи и Сицилііі до того момента, когда принцъ Филиішъ, которы.1 уиравдялъ монар-
») «Histoire critique», IT, 12—22.
23*

356
Иоторія Инквизиціи въ Испаши.
хіей въ отсутствіп своего отца, возстзновилъ Инквизицію на прежнихъ правахъ, но съ.
огравиченіями и ст?сненіямп, которыя, однако, съ т?хъ поръ слишкомъ мало соблюдались;
крайняя сдержанность, которую проявляли въ отношеніи къ инквизитор;і.чъ, внушила имъ
смЪлость и предпріинчпвость; они злоупотребляли этой терпимостью и, забывъ, что вс?.
льготы они получили благодаря набожной щедрости натихъ королей, ув?ряютъ п съ не-
в?роятной настойчивостью осиливаются поддерживать положеніе, что судебная власть,
которую опп отправляютъ по отношение къ д?ламъ и лп'цамъ, им?ющимъ то или иное
отношеніе къ Инквпзиціи и являющимся служителями трибуваловъ, соотв?тствуетъ
апостольскому преданію, задачамъ Церкви и независима отъ св?тской власти, какъ бы ни была
она могущественна. На это-то положеніе инквизидіонные суды и опираются, чтобы
распространять свои привилегіи п свою власть на лица, д?ла и вопросы, которые по
существу не могли бы отъ нпхъ завис?ть, чтобы применять духовную юрисдикцию къ
д?лаиъ, ие им?ющвмъ отношенія къ церковной дисциплине, и чтобы обходить королевскія
р?шевія, законы и раепоряженія.
Но, государь, вся судебная власть, отправляемая ивквизиціонными судами надъ св?т-
скими лицами по д?ламъ, не касающимся пп нашей священной католической в?ры, ни
іристіавской религіп вообще, принадлежитъ вашему величеству и является только вре-
ненныыъ дарованіеиъ съ вашей стороны, подчиненнымъ т?мъ ограниченіямъ и усло-
віямъ, которыя ваше величество въ силу независимой и суверенной воли благоволить
предусмотр?ть и которое вы вправ? и отм?нить. Эта истина допускаетъ такое ясное и
очевидное доказательство, что можетъ показаться темной только тому, кто эакрываетъ
глаза, чтобы не вид?ть св?та. Они неблагодарно забываютъ исключительную милость,
которую получили въ этой области; они отрицаютъ свою зависимость отъ вашего
величества, отъ которой они ногутъ быть освобождены единственно вашей же волей; и,
отказываясь подчиниться кановвческимъ завонамъ, которые имъ изв?стны, папскимъ булламъ,
которыя вид?ли, ж кородевскимъ указамъ, которые им?ются въ ихъ архивахъ, они выду-
мываютъ мнимые, лишенные всякаго основанія доводы и предлоги, чтобы оправдать свою
предпріиычивость и свои посягательства.
Хунта, принявъ во вниманіе, насколько прии?ненныя до сихъ поръ м?ры были
безполезны... не задумалась бы ни на минуту предложить какъ крайнее средство отм?ну
права, которое Инквизиція получила отъ предшественниковъ. вашего величества. Но,
останавливаясь на томъ, что блпже къ ея нам?ревіякъ... она предлагаетъ, чтобы ваше
величество прежде всего благоволило предписать, что въ вопросах! и д?лахъ, не им?ющихъ
своимъ предметомъ в?ру, и которыя не являются ни догматическими, ни церковными...
инквизиторы не должны имЬть права прим?нять отлученія и епитеміи, но должны
следовать порядку и пользоваться средствами, изв?стными и соблюдаемыми королевскими
судами... когда же отправлеиіе св?тской судебной власти Инквизиціей будетъ подчинено
цравиламъ, будетъ существенно важно предписать, чтобы всякое лицо, задержанное по>
предписанію Инквизиціи (по причинамъ, чуждымъ в?ры и связаннымъ съ ней вопросамъ),
было пом?щаемо въ королевскихъ тюрьмахъ, но записано въ тюремную роспись какъ
арестованный Инквизиціей и подвергнуто тому обхожденію, которое будетъ нормировано
инквизиторами, соответственно природ? д?лъ и обстоятельствамъ; такииъ способомъ ваши
подданные изб?гвутъ того непонравимаго зла, которое причиняется имъ, когда по
гражданскому или уголовному, не им?юіцему отношенія къ рслигіи, д?лу ихъ заключають въ
тюрьмы Инквизиціи; потому что слухи о задержанш по приказанію Инквизиціи и о пом?-
іценіи въ ея тюрьмахъ распространяются очень быстро, но не даютъ возможности уяснить
себ? ни причины задержанія, ни того, является ли оно тайньшъ или н?тъ; посл?дствія этого
для задержаннаго и его семейства выражаются въ томъ, что они.терпятъ уронъ въ обще-
ственномъ дов?ріи и встр?чаютъ затрудненія, кеда жедаютъ добиться положенія и почестей.

Государство и Инквизіщш.
357
Гжасъ, который внушаетъ вс?мъ самая идея тюрснъ ііаквазиціи, такъ великъ, что
когда въ 1682 г. уполномоченные Ивквизвціи отправились къ одной а;е!щвн? въ Гранад?
съ ц?лыо арестовать ее за то, что она невинно злословила съ женой секретаря Инквп-
зпціи, ея испугъ былъ такъ великъ, что она выбросилась изъ окна п сломала себ? об?
ноги, чтобы не быть задержанной; сл?довательно, смерть казалась ей мен?е ужасной,
ч?мъ несчастіе попасть въ руки Инквпзиціи. Если и правда, что по н?которыігь указамъ
Инввизиція обязывается содержать два рода тюремъ, одпвъ для задержанія по обвпненію
въ ереси, другой для преступниковъ вс?іъ другихъ категорій, то н?тъ, однако, сомніінііі,
что Инквпзиція нисколько не подчинялась тому, что ей было предписано, что
инквизиторы вм?сто того, чтобы считаться съ родомъ д?лъ, не ы?довалп до сихъ поръ никакому
принципу, а д?йствовали единственно согласно своему злопамятству и своему чувству
личной мести; они часто бросали въ самыя глубокія подземный пом?щенія своихъ тюремъ
людей не повпвныхъ ни въ чемъ иномъ, какъ въ обпд? членовъ пхъ семействъ или въ
обнаружевіп достаточнаго къ нпаъ уваженія.
Вс? лида, задержанныя по предписанію сов?товъ вашего величества, вашего
Государственная сов?та или по непосредственно отъ васъ исходящему приказанію, пом?щаются
въ королевскія тюрьмы; н?тъ никакого освовавія подчинять иному обращенію людей,
задержанныхъ инквизиторами по чнето-гражданскпмъ д?ламъ, и терп?ть чрезвычайно не-
^лагопріятныя посл?детвія, проиетекающія пзъ этого для многихъ почтевныхъ семействъ.
Противоположное поведевіе внквизиторовъ не пм?етъ другого освованія, кром? же-
ланія поддержать даже въ такомъ случа? абсолютную независимость, проявляемую ими во
вс?хъ д?лахъ. Во-вторыхъ, не мен?е еущественнымъ... является то, чтобы ваше
величество благоволило предписать, что во вс?хъ случаяхъ, когда инквизиторы прил?нятъ
цензуры, заинтересованны!! лица въ прав? приносить жалобы на злоупотребленіе... что но
настоянію прокурора вашего величества королевскіе суды должны разсматривать эти апел-
ляція и выносить р?шенія соотв?тственно обычаямъ и правиламъ, собдюдаемымъ при
отзыв? лротивъ р?шеній церковныхъ судей, превысившихъ свои полномочія... и поручить
судамъ вашего величества разсмотр?ніе жалобъ па злоупотреблеаіе не только въ т?іъ
«лучаяхъ, которые предлагаетъ сегодня Хунта, когда д?ло каеаетея превышенія власти со
«горовы инквизаторовъ, выражающемся въ прии?неніи цензуры въ чисто-граждявекихъ
д?іахъ, но и во ве?хъ случаяхъ, когда эта м?ра будеть прим?няться къ церковныыъ
судьямъ; Кастильскій сов?тъ, проникнутый важностью этой м?ры, неоднократно уже раз-
сматривалъ иодобныя д?ла.
Третья необходимая м?ра для предупрежденія постоянныхъ препирательствъ между
инквизиторами и судами вашего величества и уничтоженія укоренившагося безпорядка
заключается въ точномъ установленіи, какимъ именно лицамъ предоставляются
преимущества Инввизиціи, и какъ должны они пользоваться ими. Въ этомь отношении было бы
важао установить три разряда лицъ: первый, состоящій изъ родственниковъ, слугъ и за-
«тольвиковъ ипввизиторовъ; второй—изъ бдвзкихъ Святой Инквизиціи; третій—изъ елугь,
должноствыхъ управителей и наемныхъ лицъ суда.
Въ отношенія перваго разряда лицъ Хунта должна аам?тить вашему величеству, что
аа основаніи бумагъ, которыя до вея дошли, наибол?е чаетыя и оживленный распри между
инквизиционными и королевскими судами возникали по поводу состоящихъ при иакввзи-
торахъ лицъ, которыя безъ всякаго основанія уб?ждены въ томъ, что должны пользоваться
наравн? съ инквизиторами вс?ми активными и пассивными преимуществами Инквизиціи.
Бываетъ, что если кто-нибудь по какому-либо поводу поэволитъ сей? нанести самую
легкую обиду курьеру или лакею инквизитора, или если посыльному или прислуг?
инквизитора при повупк? того, что публично продается, не дадуть самаго лучгааго товара или
если заетавятъ ихъ обождать, либо обратятся къ нимъ мен?е сдержаипо, инквизиторы

358 Иоторія Ннквпзицш въ Испанш.
приказывають немедленно задержать п заключить въ тюрьму виновника иди налагаютъ
на него духовное ваказавіе. Такъ какъ суды вашего величества не могутъ ни отказаться
отъ своихъ правъ, ни терп?ть, чтобы права вашихъ подданныхъ подвергались прит?сне-
віямъ, пли равсмотр?віе ихъ передавалось другимъ судамъ, то возникали частые раздоры,
порождавшіе крупн?йшія неурядицы во влад?ніяхъ вашего величества.
Это преимущество не можетъ им?ть никакого существенна™ зваченія для авторитета
Инквизпціи пли сд?лать ея уаравленіе бол?е выгодными. Оно было п есть по сю пору
причина крайне печальныхъ явденій, когда инквизиторы позволяли себ? д?йствія весьма
отдаленныя оть той осторожности, которую должны бы соблюдать, и даже отъ приличія,
котораго ие должны бы забывать. Поэтому было бы разумно устранить опасность, которой
они подвергаютъ себя и которая такъ часто порочитъ ихъ имя; было бы ц?лесообразво
уничтожить во влад?ніяхъ вашего величества злоупотребленіе, въ силу котораго ливрея
слуги инквизитора сообщаетъ носителю ея особыя качества и даруетъ ему
преимущества, освобождающія его отъ страха п уваженія передъ судами вашего величества; сл?до-
вало бы уничтожить эту непзв?стную законамъ связь, порождающую нескончаемыя
распри между различными судебными м?стами и создающую столько деурядицъ въ судеб-
номъ управленіи.
Государь! Хунта уб?ждсна, что посягательства, которыя позволяютъ себ? инквизи-
ціонные суды, требуютъ самыхъ р?шительныхъ м?ръ отпора. Ваше величество помнить
доклады, которые уже давно были представлены ему; ему изв?стны и ежедневно доходящія
до него св?д?нія о новшеетвахъ, которыя инквизиторы пытаются ввести, которыя они
действительно устанавливаюгь во влад?ніяхъ вашей монархіи, и той мучительной тревог?,
въ которую они подвергаютъ представителей вашей власти. Какія несчастія могли бы
произойти отъ того, что случалось въ Еартаген? Мндійскомъ, въ Мексик?, Пуэбл? и въ
окрествостяхъ Барселоны и Сарагоесы, если бы неутомимое вниманіе вашего
величества не устранило игь самыми р?шительвыми м?рами! И однако, инквизиторы не мев?е
прежняго упорствуютъ въ проведеніи своей системы: они уже такъ привыкли все
позволять себ?, что ни во что не ставятъ повиновеніе.
Судамъ, свид?телямъ этихъ безпорядковъ, надлежитъ обратить ваше вниманіе на то,
что бол?е всего содействовало бы правильному отправление ихъ обязанностей. Хунта же
въ отношеніи предмета, вредложевнаго на ея разсмотр?віе вашимъ величеством., полагаетъ
удовлетворить возложенной на нее обязанности, предлоямвъ сл?дующія четыре положенія:
1) чтобы Ивквизиція въ гражданскихъ д?лахъ не им?ла права прим?нять цензуръ,
2) чтобы въ случа? ихъ прим?ненія суды вашего величества обязаны были
противодействовать этому вс?ки находящимися въ ихъ распоряженіи м?рами, 3) чтобы
преимущества инквизиціоннаго суда были поставлены въ бол?е т?сныя границы въ отношеніи
какъ слугъ и близкихъ Инквизиців, такъ и родственниковъ инквизиторовъ, 4) чтобы
были установлены м?'ш для быстраго разр?шенія вопросовъ комнетенціи и взаимныхъ
притязаній.
Государственный сов?тникъ, графъ де Фригиліана, прибавилъ, что сл?довало бы
обязать инквизиторовъ представить отчетъ объ имуществахъ, которыми пользовалась інкви-
зиція, потому что, получивъ вице-королевскую власть въ королевств? Валенсіи и пожелавъ
нрвм?иить эту м?ру по отвошенію къ инквизиторамъ этой страны, овъ никогда не могь
ничего отъ нихъ добиться: какъ будто имущества, которыя они захватили, не
принадлежать королю на томъ же основаніи, какъ и т?, которыя были присоединены къ фиску
по р?шеніяыъ, постановленнынъ другими судами.
Эти зам?чавія и проекть, представленный Великой Хунтой, остались безъ результата,
такъ какъ Генеральный инквизиторъ Рокаберти съ помощью испов?дника короля Фройлана
Діаса, который быдъ ему подчиненъ по ордену, путемъ интригъ добился изм?ненія благо-

Государство и іінквизиція.
359
пріятпыхъ разр?шенію даниаго иопроса вам?реніп короля !)- Какъ передаегь Ли, Филиппъ V
пожелалъ въ 1701 г. ознакомиться съ постановленіяма Великой Хунты, но ни въ одномъ
архпв? не осталось сл?да о ппхъ 2). Это, однако, не 'остановило короля въ дальн?й-
шей его д?ятельности, направленной сначала противъ чрезм?рныхъ прптязаній Ннквизи-
ціп. Вообще съ вступленіемъ на престолъ Испаніп, въ лиц? Филиппа V", Бурбонской ди-
настіп Инквизиція начала ум?рять свой пылъ и явно отступать вредъ угрозами св?т-
скои власти. Филиппъ V былъ ставлевнпкокъ Франціи, гд? прерогативы короны
ставились очень высоко; овъ самъ окружилъ ^ебя французскими юристами, проникнутыми
идеей о полномъ подчиненіи духовенства государству, п въ декрет? 1705 г. характери-
зовалъ свою власть какъ «dominio absoluto>. 27 іювя 1705 г. валенсійскій трибуналъ
получилъ выговоръ отъ Супремы за незаконную защиту правъ вдовы слуасителя Пнкви-
зпціп; Супрема съ печалью констатируетъ, что на низшпхъ служителей трибуналовъ по-
ступаетъ много справедливыхъ жалобъ, и требуетъ отъ пнквизиторовъ, чтобы они впредь
не допускали никакихъ злоупотреблевій со стороны этпхъ служителей. Иллюстрацией
паденія былого всемогущества Инквизиціп можеть служить ивцидентъ, произошедщій въ
1720 г. въ Толедо съ контадоромъ Педро Паніагуа.
Несмотря на свою инквизиціонную д?ятельность, Паніагуа торговалъ и какао п
получилъ для продажи 20 м?шковъ какао, доставленвыхъ пзъ Марселя. Власти требовали
таможенной платы за какао; кром? того, пмп указывалось, что въ Марсел? эпидемія и
что необходимо подвергнуть карантину полученное Паніагуа какао. Такъ какъ инквизи-
зидіонный служитель отказывался отъ какихъ бы то ни было объяененій, то корегпдоръ
распорядился секвестровать какао. Тогда Паніагуа арестовалъ поставленную у его магазина
стражу и сталъ продавать свое какао. Корегидоръ заключилъ въ тюрьму Паніагуа, а
трибуналъ наложилъ на корегидора и алкалда большую цензуру, за которой вскор? поел?до-
вали пнтердпктъ и cessatio a divinis. Городъ заволновался, и. изъ Мадрида получился при-
казъ снять интердиктъ, освободить отъ цензуры алкалда п корегидора и выпустить стражу
на свободу. Супрема горько жаловалась Филиппу Y, что толедская администрація нарушала
права, трибунала и оскорбляла его честь, хотя онъ ничего плохого не сд?лалъ представи-
телямъ м?стной власти; по мн?нію Супремы, на скамь? подсудимых! должна сид?ть
толедская администрація, а не Паніагуа и трибуналъ. Чвнъ кончился втогь инцидентъ, не-
изв?стно, но черезъ два м?сяца Супрема снова умоляла короля вернуть какао Паніагуа,
а посл?днеиу дать свободу. Видимо, Филиппъ Y не соглашался еъ Супремой, будто въ
данномъ случа? провинилась администрація, а не Паніагуа 2).
Отношеніе Филиппа къ Ннквизиціи отличалось крайней непосл?довательностью:
подпадая подъ вліяніе разныхъ приближенныхъ, онъ отражалъ на себ? отношеніе къ
Инквизиція каждаго изъ нихъ. Въ своемъ писыі? къ сыну п предполагавшемуся преемнику
Луису отъ 14 января 1724 г. онъ писалъ, что необходимо всячески защищать Инквпзи-
цію, являющуюся единственнымъ надежвымъ оплотомъ религіп; если судьба охраняетъ
Исаанію отъ т?хъ б?дствій, которыя всл?дствіе распущенности въ религіозномъ отношевіи
такъ сильно обрушились на сос?днія государства, то это объясняется сущеетвованіемъ
въ Испаніи Инквизиціи. — Если Филиппъ и отказался присутствовать на ауто-да-фе
1701 г., устроенномъ въ честь его вступленія на испанскій престолъ, то, съ другой
стороны, онъ нисколько не препятствовалъ росту ауто-да-фе: отъ 1721 г. до 1728 г. было
устроено 64 ауто-да-фе, на которыхъ было сожжено 161 челов?къ изъ 962
обвинявшихся инквизнціонными трибуналами 4). По словамъ Льорепте, въ царствовавіе Филиппа V
О Llorente, «Hismire critique», IV, 22.
2) «History», I, 513.
3) Lea, tllistory», I, 51-1—515.
4) Lea, ¦: History;;. IV, .480.

360 Иоторш Инквизицш въ Иопанш.
(1700—1746) было устроеао 782 ауто-да-фе J). Изъ таблицъ Адлера явствуетъ, что
ваиОод?е крупныии ауто-да-фе при Фплипп? V были сл?дующія:
60 преступннковъ, 58 «hereges judaizantes>. •
Гранада,
Севплья,
Толедо,
Мурсія,
Севилья,
>
Гранада,
Совплі.я,
»
:>
Гранада,
30 ноября
14 декабря
15 марта
17 мая
5 іюля
30 ноября
31 января
31 января
6 іюня
11 іюня
25 іюня
1721 г.
1722 >
1721 >
1722 »
1722 >
1722 >
1723 »
1723 »
1723 '¦>
1724 »
1724 »
60
SO
64
74
91
S9
114
114
65
68
79
38
32
36
43
42
54
54
31
33
39
іудействующихъ.
>
г
»
»
i
2
1
»
>
12 со
12 сожжены живьемъ.
Насколько Фпляппъ V иногда подпадалъ подъ власть Инквизиціи, видно изъ его
отношенія къ историку францисканцу Николаю Беландо. Посл?двій нацвсалъ «Historia
eiyil de Espana desde 1700 hasta 17.93»; до нанечатавія книга была представлена въ
кастильскій сов?тъ, а когда Беландо выразилъ з;еланіе посвятить книгу Филиппу V и
его супруг?, то она была вторично разсмотр?на и изи?нена вадлежащимъ образомъ.
Несмотря на это, Инквизиція въ 1744 г. запретила эту книгу, такъ какъ въ ней будто
заключались оскорбптельныя слова по адресу Римской Куріи. Беландо выразилъ желаніе
оправдаться предъ Ннквизиціей и, въ случа? необходимости, исправить инкриминируемый
м?ста. Казалось, что посвященная королевской семь? книга такого уступчиваго монаха
могла разсчптывать на енискожденіе; но вм?сто этого, Ивквизиція распорядилась объ
арест? «дерзкаго> Беландо; изъ тюрьмы онъ перешелъ въ монастырь, гд? оставался всю
жизнь и гд? ему было запрещено заниматься литературной д?ятельностью 2). Въ защиту
Беландо выступилъ, между прочимъ, Маканасъ, одинъ изъ наибол?е образованныхъ
испанцем. XVIII в?ка.
Мельхоръ де Маканасъ былъ уб?жденнымъ загцитниконъ абсолютизма и въ Араго-
ніи проводилъ идеи цевтрализаціи государства. Филиппъ Y питалъ къ нему особое дов?-
ріе и вазначилъ его генеральнымъ фискаломъ государственна™ сов?та. Во время конфликта
Филиппа V съ цапоіі Климентомъ XI, конфликта, нринявшаго грозные разм?ры и
приведшая къ разрыву Мадрида съ Римомъ, Маканасъ, въ качеств? генеральваго фискала,
представилъ государственному сов?ту меморіалъ изъ 55 пунктовъ, въ которомъ въ сиоте-
ыатпческомъ вид? была изложена теорія о всемогуществ? королевской власти; 2 января
1714 г. Маканасъ дополнилъ свой меморіалъ 35 тезисами. Когда членъ сов?та Луисъ Ку-
ріель донесъ Инквизицш на Маканаса и ознакомилъ ее съ тайвымъ меморіаломъ, то на
Маканаса была наложена цензура, и 15 августа 1714 г. во вс?хъ церквахъ іспаніи
долженъ быдъ читаться эдиктъ Великаго инквизитора Джудиче противъ Маканаса, кото-
раго даже не допрашивали v котораго осудили на томъ основаніи, что меморіалъ его со-
ставленъ въ дух? преступныхъ защитниковъ суверенитета св?тской власти. Но Маканасъ,
помимо короля, встр?тилъ сочувствіе со стороны вліятельной въ Мадрид? принцессы Юрсенъ
(des Ursins), враждебно относившейся къ Великому инквизитору; эдиктъ противъ Маканаса
ве только былъ отм?ненъ, но Куріедь былъ наказанъ, и Маканасъ могъ праздновать по-
б?ду. Къ несчастью, вступленіе Филиппа V въ бракъ, посл? первой жены Марш-Луи8ы
Савойской, съ Изабеллой Фарнезе печально отразилось на Маканас?, потерявшемъ свою
защитницу Юрсенъ, которая, какъ приближенная бывшей королевы, удалилась съ прі?здомъ
новой королевы. Филиппъ униженно долженъ былъ просить пощады у Великаго инквизи-
J) «Histoire critique de l'lnqnisltion», IV, 31.
2) TJorente, «Histoire critiqne», II, 428—429.

S.'"i'»«iWfP!it!)»6'Т..•¦•:-. ":V. ' К--^~і«5лг.і-,:'Г'Л.лЧ,.*,кі'; ¦ .,1.:
f-?t:V'.,.* -,-. . '¦'->...•. /-'ч-»(.-.'.',.1Л*''*[ »|Г.|*г.' "*•,.

Государство п іінввішція.
361
тора и заявпть, что все, сд?ланное амъ въ первыя 15 .тг.тъ правлевія, было ему
внушено недобросов?стными министрами. За два дня до этого унпагенія Маканасъ удалился во
Францію п пзб?гъ, такимъ образомъ, лреед?допавія со стороны ііикшізяціп. Посл?дняя
отлучила его огь Церкви, конфисковала его имущество, бумаги и книги. Фплпппъ, в?р-
вый своей слабости, продолжалъ въ душ? любить и уважать Маканаса: въ теченіе 30 л?тъ,
до конца своей жизни, король переписывался съ отлучевпымъ п часто съ гораздо
большим, вниыаніенъ прислушивался къ его сок?тамъ, ч?мъ къ сов?тамъ мпнистровъ и
членов!, государетвеннаго сов?та. Самъ Маканасъ прожилъ въ изгнаніи свыше 45 л?тъ, въ
теченіе которыхъ наппсалъ ц?лый рядъ выдающихся работъ, посвящевныхъ государствен-
нымъ вопросамъ. Будучи представителемъ просв?щеннаго абсолютизма и сторонвикомъ н?-
которыхъ религіозныхъ реформъ, онъ, въ то же время, былъ глубоко благочестивымъ ка-
толпкомъ и отстаивалъ необходимость Инквизпціп, не допуская возможности управлять
государствомъ безъ ея помощи. Этому изгнаннику Цспанія обязана рядомъ крупныхъ фп-
иансовыхъ, экономаческихъ и административныхъ м?ръ, напоминавшихъ собою политику
ведпкихъ французскихъ министров* XVII-ro в?ка ]).
5 октября 1747 г. Фердинандъ VI издалъ декрета, въ силу котораго впредь низшіе
служители Инквизиціи были подсудны кастильскому сов?ту. Хотя Великій ипквизиторъ
энергично протестовалъ противъ этого декрета и требовалъ его отм?ны безъ сохраненія
даже копіи въ архив?, Фердинандъ продолжалъ настаивать на своеиъ, и Инквизиція должна
была молча ему покориться. Она, правда, путемъ сложныхъ интригъ неоднократно
захватывала въ свои руки д?ла, подв?домственныя другимъ судамъ, но эти захваты
становились все труда lie а трудн?е, т?мъ бол?е, что насл?довавшій Фердинанду VI его братъ,
Еарлъ III, еще энергичн?е отстаивалъ права св?тскаго суда.
Карлъ III (1759—1788) былъ съ 1735 г. неаполитавсвимъ королемъ и не пдипъ
разъ довазалъ, что является энергпчнымъ представителемъ теоріи о всемогущеетв? короны
и о необходимости подчинены ей Церкви, ііо прибытіа въ Испанію онъ окружилъ себя
такими лицами, какъ Рода, Кампоманесъ, Аранда и Флоридабланка, о которыхъ не безъ
основанія говорили, что они сочувствуютъ философіи XVIII в?ка, тайными
сторонниками которой они будто являются. При нихъ, по еловамъ Льоренте, на 100 на-
чатыхъ -процессовъ лишь 5 доводились до конца; остальные за ненахожденіемъ состава
преступленія прекращались до суда 2). При Карл? III была также введена audiencia de
cargos, заключавшаяся въ сл?дующемъ. Лицо, на которое былъ сд?ланъ доносъ,
приглашалось подъ бод?е или мен?е благовиднымъ предлогоиъ въ ивввизиціонный трибуналъ, и
зд?сь его знакомили съ довосомъ и результатами цредварительнаго сл?дствія. Зат?мъ его
отцускали домой, получивъ отъ него слово являться въ трибуналъ по первому зову. Часто
также обвиняемаго тутъ-же подвергали тайному локапнію, не сопровождавшемуся ника-
'кинъ ограниченіемъ нравъ.
Первое столкновеніе между Карлонъ III и Римской Куріей, поддерживаемой Ннкви-
аиціей, произошло изъ-за бреве 14. іюня 1761 г., которымъ была осуждена книга фран-
цузскаго теолога Ыезенги «Exposition de la doctrine eh'relienne>, хотя Карлъ III считалъ ее
настолько полезной, что положилъ ее въ основу религіознаго воспитанія своего сына,
будущего короля Карла IV. Не желая отказываться отъ своихъ уб?жденій, Карлъ III запре-
тилъ Великому инквизитору Бонифасу опубликовать папское бреве противъ кшіги Ме-
аеиги, и когда инквизиторъ сталъ протестовать противъ захвата королемъ правъ, не при-
і) Altamira у Crevea, «Historia de Espaiia у de la civilizacion espafiola», 19U, IT, стр.
219, 249; Baumgarten, «Gescliiehte Spaniens vom Ausbruch der f'ranzSsischen Revolution bis auf
unsere Taao», 1S61, I, 35 u сл?д.
»} «Hisloire critique», IV, 80.

362
Псторія Инквщищи въ Испанш.
надлежащих! св?тской власти, Карлъ пригрозилъ ему изгнаніемъ. Впервые Великому
инквизитору приходилось встр?чать такую энергію со стороны короля: со слезами на гла-
захъ сталъ онъ просить о пощад?. Желая засвидетельствовать, что кающимся нужно
даровать прощеніе, Карлъ помпловалъ Бонифаса, но 8 сентября 1761 г. пзвъстилъ инквн-
зиторовъ, что «вкует, егогн?ва> (damego de so enojo) постигнетъ непокорныхъ. Мало того,
27 ноября. 1761 г. онъ предложплъ государственному сов?ту выработать законопроекта,
ии?ющій задачей защищать св?тскую власть отъ посягательства Куріи, й также
ограничить цепзорскія поляомочія Пнквпзпціи. Въ согласіи съ этимъ и былъ опубликованъ
18 января 1762 г. законъ, изв?стнып подъ иненемъ Pragmatica del Exequatur, въ силу
котораго всякія папскія буллы, бреве, письма и распоряжения, какого бы они ни были
содержанія (cualquiera que fuese la materia que tratasen), отправленный трибуналу, хунт?,
прелату или судь?, должны быть до опубіикованія представлены предварительно нунціемъ
королю; расмряжевія же пап?, касающіяея одного какого-либо лица, им?ють быть
отосланы на разсмотр?ніе государственному сов?ту; Великій иаквизиторъ публикуетъ лишь
то, что получаетъ непосредственно отъ короля или государственная сов?та, и им?етъ
право осудить книгу лишь ііосл? того, какъ авторъ ея былъ выслушанъ инквизиціонпымъ
судомъ. Прагматика эта, какъ говорилъ Карлъ, должна была защищать права короны и
не допускать здоупотребленій со стороны Инквизиціи по отношенію къ отд?льнымъ под-
данвымъ короля, на обязанности котораго лежитъ забота объ охран? ихъ слокойствія и
благополучія.
Разум?ется, законъ 18 января вызвалъ сильное безпокойство Инквизиціи, уб?див-
шейся, что Карлъ ведетъ определенную политику борьбы съ Церковью и Инквизиціей,
хотя въ действительности онъ былъ религіозенъ, какъ объ этомъ свид?тельствуетъ его
поведеніе въ Неапол?, гд? опъ съ большой энергіей пресл?довалъ франкмасоновъ и сек-
тантовъ liberi moratori. Для Карла Ш релагія не отождествлялась съ стремленіеиъ Церкви
и Инквпзпціп къ захвату власти и къ исключительному господству въ государств?. Уче-
нвкъ и поклонппкъ Тануччи, онъ съ помощью духовенства же хот?лъ бороться съ чрез-
м?рнымп притязаніями духовеистпа п въ своихъ м?рахъ о реорганизаціи Инквизиціи
опирался па авторптетъ будущаго Веіикаго инквизитора Абадъ-и-ла-Сіерра. Хотя все это и
было изн?стяо Инквизиціи, она, т?мъ не ііен?е, вела жестокую войну противъ ібезбож-
ныхъ м?ръ безбожнаго короля», въ частности противъ Pragmiitica del Exequatur, и ей
.удалось, благодаря лоддержк? матери Карла III, вдовствующей Еоролевы Изабеллы Фар-
незе, отм?нить въ 1763 г. ненавистный ей законъ '). Отм?на эта была, однако,
лишь эфемерна, такъ какъ 16 іюня 1768 г. законъ 1762 г. былъ снова возстановленъ.
Поводомъ къ возобновленію прагматики послужило валоженіе цензуры на герцога Парн-
скаго за опубликованіе книги «Letras Apostdlicas> (Monitorio de Parma), въ которой
защищались права короны отъ притязаній Ряма. Въ хунт?, созванной для обсужденія этого
воироса, графы Флоридабланка и Кампоманесъ р?зво выступили противъ цензорской власти
Рима и настаивали, чтобы у Инквизиціи было отнято право изъятія книги, написанной
католикомъ съ незапятнанной репутаціей, безъ предварительнаго выслушанія его; если же
авторъ иноетранецъ или умеръ, то предъ постановленіемъ объ изъятіи книги долженъ
быть назначенъ спеціадьный адвокатъ, защищающей интересы писателя.
Въ 1770 г. Карлъ III выступилъ съ рядомъ ограниченій юрисдикціи Инквизиціи и
изъядъ изъ ея компетевціи такія д?ла, который лишь съ значительными натяжками
Инквизиція могла считать входящими въ сферу инквизиціонной деятельности. За этими
*) АНяшіга у Сегтеа, op. cit., IV, 220. По словамъ Льоревте (IV, 84 и 85) и Ли («History»,
Ш, 540), на Карла III въ данномъ случа? бол?е всего вліялъ его духовникъ патеръ Эл?та,
ссылаішгіііся на потерю Гававны, какъ на доказательство гн?ва Божіяго на Испанію за аити-
религіозную политику ея королей.

Государство и іінкышщя.
S63
и?рамн посл?довалъ въ 1784 г. законъ, требовании отъ пнквпзнтороиъ иредставленія
королю д?лопроизводетва процсссовъ, начатыхъ противъ гравдоиъ. япавечр^въ ;: вообще
королевскпхъ чпновнаковъ. Особенное значеніе могь пм?ть законъ Карла III 1770 г. отомъ,
чтобы Инквизиція лишь въ томъ случа? производила арестъ еретика, если у еея въ ру-
кахъ будугь достаточныя данныя, свид?тельствующія о ереси обвввяемаго. Закоиь эготъ,
однако, какъ утверждаете Льоренте, оставался лишь на бумаг? ц никогда не проводился
въ жизнь 1). Разум?ется, вс?ми этими реформами Испанія была обязана не Карлу,
лишенному какихъ-лпбо особыхъ талантовъ, а его выдающимся министрамъ. Графъ Аранда, нро-
ведшій въ 1767 г. законъ объ азгяаніп іезуитовъ изъ Испаніп и въ одну ночь аресто-
вавшій до 5000 іезуитовъ, мечталъ о р?шительной борьб? съ Пнкввзвціей и предложилъ
отнять у нея праве конфискации имущества арестоваЕныхъ. Проектъ этотъ былъ слишкомъ
см?лъ, и Аранда предложилъ, вм?сто права конфискаціи, выдавать ежегодно Ивквизиціи
2 мил. реален. Но Инквизиція р?шитсльво отвергла это предложеніе, и Аравдавъ1773 г.
былъ устраненъ отъ д?лъ внутренней политики и отправленъ посломь въ Барижъ. Въ
теченіе короткаго времени Аранда въ 1792 г., т.-е. уже при Еарл? IV, стоялъ во глав?
управленія, но въ 1793 г. былъ отправлепъ въ ссылку. Четыре раза Инквизиція
начинала противъ него слъдствіе, но ни разу не доводила д?ла до конца и не привлекла его
къ трибуналу 2).
Одновременно почта съ проектоиъ Аранды о реорганизаціп Инквизиціи былъ видви-
нутъ другой, иниціаторомъ котораго былъ французскій священникъ Клеманъ (Clamant),
поселившійся въ 1768 г. въ Мадрид?. По его плану епископы должны были стать во
глав? Пнквизпціи, которая, такинъ образомъ, потеряла бы свой специфический характере,
и не отличалась бы вич?мъ отъ обыкновенныхъ церковныхъ судовъ; епископамъ были бы
давы широкія полномочія, п они были бы поставлены вн? зависимости даже отъ Римской
Куріи. Елеманъ поделился своими мыслями съ Арандой, Родой, Кампоманесомъ, Флорп-
дабланкой и другими вліятельными п иросв?щенвыми министрами Карла III, п хотя вс?
они сочувствовали Клеману, т?мъ . не мен?е нпкто не р?шался практически приступить
къ осуществленію его проекта. Несмотря на тайну, которою посл?двій былъ окружевъ,
Инквизиція узнала о нам?реніяхъ Клемана, котораго стали обвинять въ лютеравств?,
кальвинизм? и въ ненависти къ монашескимъ ордевамъ. Арестовать его Инквизиція,
однако, не осм?лилась, такъ какъ онъ былъ при двор? persona grata и его поддержи-
кали наибол?е могущественные министры. Въ кояц? вонцовъ, Инквизиція добилась, чтобы
начальство Клемана отозвало его обратно во Францію: съ его оть?здомъ отпалъ и его
проектъ реорганизаціи Инквизиція.
14 декабря 1788 г. умеръ Карлъ III, и съ нимъ прекратилось время реформъ въ
Исцаніи, такъ какъ новый монархъ, его сынъ Карлъ IV, былъ безвольнымъ, безпечнымъ
и нев?жественнымъ челов?комъ. «Ему недоставало многихъ душевныхъ качествъ, которыя
такъ привлекали сердца къ его покойному отцу. Его воспитаніемъ до того пренебрегали,
что нельзя даже над?яться, чтобы съ теченіемъ времени онъ пріоор?лъ большія іюзнанія.
Лишенный талантовъ, обучевія и характера, онъ в?чно будетъ жить въ зависимости отъ
другпхъ» 3). Больше всего власти им?ла надъ нимъ его жена Марія-Луиза Параская,
капризная, легкомысленная, тщеславная и избалованная женщина, не лишенная, впро-
чемъ, воли и ума. Ненавидя своего тестя, она ненавид?ла также в его систему
управленія, и со ветупленіемъ Карла IV" на престолъ все должно было, по плану Маріи-Луизы,
изм?ниться: въ отставку подали почти ве? видн?йшіе д?ятелн прошлаго царствованія,
1) cHistoire critique>, IT, 92.
2) Llorente, op. cit, И, 532—534.
3) Отзывъ русскаго посланника при мадридскомъ двор? Зішовьова,—см. Трачовскій,
«іісианііі 19-го в?ки , стр. 23.

364
Иоторія Инквизицш въ Иоплніп.
осталсч лишь одинъ Флоридабланка: «королева охотно отд?лалась бы отъ него, но, кажется,
ее останавливаетъ опасеніе, что такой челов?къ, какъ графъ Флоридабланка, пожалуй,
найдетъ средство отомстить ей> *). Въ 1792 г., когда любимцем королевы открыто уже
сд?лался Мануэль Годов, Флоридабланка долженъ былъ уйти, и посл? кратковременная)
правленія Аранды, Годой съ 1793 г. до конца царствоваеія Карла IT (съ неболышшъ
перерывонъ отъ 1798 г. до 1800 г.) находился во глав? Испаніи, управляя ею въ дух?
религіозно-позитпческой реанцііі. Годов былъ типичнымъ авантюристоыъ: красивый,
веселый, искусный музыкантъ, оиъ безъ труда добился любви Маріи-Лупзы, всячески въ то же
время льстя королю, единственному испанцу, не знавшему, что Годой въ любовной связи
съ королевой. Годэй, попавшій изъ гвардейскаго полка въ первые министры за свои
голубые глаза п веселый характеръ, былъ круглымъ нев?ждой и поклонникомъ Инкішзиціи и
Римской Куріи 2). Неудивительно поэтому, что царствованіе Карла IV, которое фактически
было правленіемъ Маріи-Луизы и Годоя, явилось времеиемъ усиленія въ Испаніи власти
Инквизицш; этому, впрочемъ, способствовала также Великая французская революція,
которая навела ужасъ даже на такихъ лпберальныхъ людей, какпмъ былъ графъ
Флоридабланка, выступившій въ защиту «праваго д?ла>, т.-е. французекаго короля
Людовика XVI.
Въ 1789 г. Карлъ IV издалъ эдикта, коимъ революціонныя идеи объявлялись ересью,
подлежащей в?д?еію Инквизиціи: отпын? всякая политическая мысль, не согласующаяся
съ установленными въ Испаніи началами, свид?тельетвовала о еретическомъ образ? мыслей
ея носителя, который уклонялся отъ учевія апостоловъ Петра и Павла. Такъ какъ
распространительницей политико-еретическихъ идей была Франція, то Инквизиція должна
была сл?дить за т?мъ, чтобы ни одна французская книга политическая содержания, ни
одна газета не были перевезены за Пиренеи, чтобы люди воздерживались говорить о по-
ложеніи Франціи, и чтобы цензура удвоила свою полезную д?ятельность, особливо по отно
шенію къ французски мъ книганъ. М?сяцъ спустя былъ опубликованъ указъ о высылк?
изъ Мадрида всякаго, кто не им?етъ опред?ленныхъ ванятій; предлогомъ была выставлена
дороговизна хл?ба, но главной ц?дью указа было, по выраженію русскаго дипломата
Зиновьева, «выслать пристойнымъ образомъ довольное число находящихся въ Мадрид* фран-
цузовъ, безстыдныхъ вралей и болтуновъ» з). Въ 1791г. Карлъ IV распорядился о томъ,
чтобы прожпвающіе въ Испаніи иностранцы немедленно присягнули испанскому королю и
католической религіи п отреклись отъ вс?хъ своихъ лривилегій, а также отъ сношевій
съ свопмъ отечествомъ ц отъ покровительства своихъ консуловъ. Въ случа? сопротивле-
нія указъ грозилъ галерами и тюрьмой или изгнаніемъ изъ страны и конфискаціей
имущества. Временно пребывающимъ въ Испаніи иностранцамъ дозволялось проживать лишь
опред?ленное время, обычно—2 м?сяца, по особому разр?шенію и съ запрещеніемъ
заниматься какимъ-либо ремесломъ или торговлей. Вс? эти м?ры, проведение въ жизнь коихъ
поручалось Инквизиціи, превращали посл?днюю въ политическое орудіе, въ средство борьбы
съ Великой революціей. Зам?чая, что идея в?ротерпимости въ религіозныхъ вопросахъ д?-
лаетъ съ каждымъ днемъ все болыиіе и большіе усп?хи, что среди вс?хъ классовъ населенія
укр?пляется мысль о безразеудности религіозныхъ гоненій, что отд?льные инквизиторы
склоняются къ необходимости ослабленія надзора надъ религіознымъ міровоззр?нісыъ
народа, и, наконецъ, что нашелся даже Великій и'нквизиторъ Абадъ-и-ла-Сіерра, который съ
') Слова Зиновьева у Трачевскаго, op. cit., 28.
3) О нев?жеств? Годоя лордъ Голландъ разсказываотъ въ своихъ «Foreign reminiscences»
(стр. 135) сл?дующее: Уже будучи н?которое время министромъ, Годой впервые понялъ разли-
чіе Россіи отъ Пруссіи и называлъ Ганз?ііскіе города Азіатсмми островами,—Isladas Asiaticas
вм?сто Villas Hanseaticas. А. Трачевскій, op. cit., 35.
3) А. Трачевскій, op. cit., 41.

Государство и іінкыізиція.
365
помощью своего секретаря Льоренте, будущаго іізв?стааго историка Испавской іінквизиців,
замышлялъ серьезную реформу въ общсмъ направлен)» Инввизицш,—зам?чая все это.
Ивквизиція охотно стала приспособляться къ новымъ требованіямъ п еъ большой
готовностью начала играть роль политическим агента въ рукахъ реакціи, руководимой мадрид-
скимъ дворомъ. Эта роль была, быть можетъ, унизительной, но она спасла Пнккизпцш
отъ старческаго маразма, отъ вынуаценнаго безд?лія. Характеризуя деятельность Цвквіі-
зиціи въ царствованіе Карла IV, депутатъ кортесовъ Капмави говорилъ: «Вотъ уже
несколько л?тъ, какъ Пнквизиція стала служить не святому д?лу (оі'ісіо no santo), она
сд?лалаеь государственной Инквизиціей, дворцовой и св?тской. Изъ активнаго учрежден;;!
она превратилась въ пассивное, созерцательное; изъ страшваго въ трусливое; ея былое
усердіе превратилось въ боязливую заботу о своеаъ еуществованіи. Ч?иъ другпмъ, въ
самомъ д?л?, можно объяснить, что она ничего не предпринимала при вид? екаядаловъ,
пропеходившихъ въ безнравственномъ королевскомъ дворц?, откуда были изгнаны религія
и честность? О, какъ дрожали отъ страха представители святого трибунала при вид? отвра-
тительваго фаворита, когда они находились въ толп? льстецовъ и карьеристовъ,
добивавшихся милости отъ него! Почему Пнквизиція не проявляла своего могущества и своей
апостольской строгости, когда Годой святотатствовал* и оскорбдялъ религіозвыя чувства
всего народа?» !).
Политическое орудіе, рабол?пствуя цредъ сильныиъ, выливая злобу на слабомъ,
Пнквизиція принимала участіе въ нногочисленныхъ иптригахъ царствованія Карла IV и
строила козни противъ того самаго Годоя, милостивой улыбки котораго она такъ
добивалась въ оффиціальныхъ отношеніяхъ. Когда противъ Годоя былъ составленъ заговоръ, три
монаха донесли на него Инквизиціи, обвиняя его, что онъ въ теченіе 8 л?тъ совершенно
не молится и не исаов?дуется и гр?шитъ противъ нравственности, находясь въ любовной
связи съ в?сколькими женщинами. Севильскій архіепископъ. Деспунгь и авильскій епи-
скопъ Муекисъ, державшіе въ рукахъ главныя нити заговора, всячески уб?ждадп Вели-
каго инквизитора Лоренсану начать сл?дствіе противъ Годоя, ув?ряя, что д?ло окончится
уеп?хомъ для Ивввизиціи. Но Лоренсана но р?шался на это безъ форнальваго приказа
папы Пія VI. На досл?дняго долженъ былъ вліять кардиналъ Винчевти, другъ Десвуига.
Пава согласился написать Великому инквизитору, что ему не ел?дуетъ оставаться равно-
душнымъ при вид? скавдальнаго поведенія Годоя. Письмо папы вм?ст? съ припиской
кардинала Віінченти случайно было перехвачено Наполеовомъ въ Гену? и отослано Годою,
дружбою котораго Нааолеонъ въ то время еще интересовался. Разуи?ется, положевіе Годоя
сразу упрочилось, и онъ своеобразно отомстилъ заговорщокамъ: когда французы заняли
папскія земли, Годой отправилъ Лоренсану, Деспуига и Мускиса къ Нію для выражения
ему собол?знованія въ связи съ поведеніемъ Франціи. Годой, впрочемъ, не представлялъ
никакой опасности для Инквизиціи, которая и не горевала по поводу этой неудачи:
противъ воли Великаго инквизитора Инквизиція вм?шалась въ это д?ло и теперь она
ут?шала себя, что Годой ей мстить не будетъ.
Совершенно иначе обстояло д?ло съ Гаспарокъ Мельхоромъ де Ховельяносомъ.
Ховельяносъ былъ однимъ изъ наибол?е образованвыхъ людей своего времени. Занимая
выеокій административный постъ, онъ часы досуга посвящалъ наук? и иоэзіи; сочинялъ
оды и сатиры, трагедіи и вомедіи, изъ которыхъ «Delincuente honrado» проложила путь
новой, французской школ? въ испанской дран?. Ховельяносъ разрабатывалъ также исторію
родной страны, собиралъ документы и надписи и такъ основательно ивучил'ь политическую
зкономію, что вскор? пріобр?лъ славу одного ивъ лучшихъ иепанскихъ вкономистовъ. Не-
') tDiscusion del proyeclo de decreto eobro el tribunal de la inquisicion», Кадиксъ, 1813,'
р?'іь Еапмани, 464—170.

366
іісторія Инквизицш въ Иопанш.
смотря на свой католически! образъ мыслей, онъ былъ въ подозр?ніи у Инквизиціи, и
когда Карлъ III унеръ, Ховельяносъ въ 1790 г. долженъ былъ отправиться въ ссылку и
жить въ Гихон?. Зд?сь онъ основалъ Астурійскій Институтъ и, желая устроить ври немъ
библіотеку, обратился въ 1795 г. къ Великому инквизитору Лоренсан? съ просьбой раз-
р?шить ему выписать изъ-за границы необходямыя книги. Лоревсана отв?тилъ, что въ
Испаніи им?ется достаточно хорошихъ писателей, и что иностранный книги и безъ того
испортили немало профессоровъ п студентовъ, а потому онъ ве можетъ исполнить желаніе
Ховельяноса, хотя посл?двіп хдопотздъ о такихъ книгахъ, какъ изсл?дованіе по минера-
логіи, руководство по физик?. Мало того, одно уже ходатайство сд?лало Ховельяноса подо-
зрительнымъ, и инквпзиторъ Лопесъ Гиль сталъ сл?дить за т?мъ, какія именно книги
читаетъ Ховельяносъ. Однажды инквизиторъ забрался даже къ нему на квартиру въ то
время, когда Ховельяноса не было дома, и посл?дній засталъ у себя этого непрошеннаго
гостя за чтевіемъ Локка. Довесь ли инквизиторъ посл? этого столкновенія на Ховельяноса,
или вм?сто него это сд?лалъ кто-либо другой, сказать трудно: во всякомъ случа?,
Ховельяносъ былъ арестованъ. Но въ 1797 г. Карлъ IV назначилъ его минпстромъ юстпціи, и
онъ сталъ систематически бороться съ Инквизиціей. Ему, между прочимъ, принадлежит],
проекта реорганизаціи Инквизиціи на началахъ, выработавныхъ еще Арандой, а именно:
единственными судьями ереси и вс?хъ другихъ духовныхъ преступленій отныв? должны
были быть одни лишь епископы, а инквизиторы, вызванные къ жизви исключительными
условіями, должны были перестать функціонировать. Инквизиція естественно испугалась
реформаторским тенденцій политики Ховельяноса и обратилась за помощью къ тому
самому Годою, котораго она недавно хот?ла погубить. Годой и еамъ былъ недоволенъ влія-
ніемъ Ховельяноса на Карла IV и охотно сталъ поддерживать Инквизицію въ ея стремде-
ніи къ низвержеяію Ховельяноса: онъ былъ объявленъ атеистомъ и еретикомъ и въ август?
1798 г. былъ удаленъ съ министерскаго поста. Отставка Ховельяноса сопровождалась
королевской carta orden, въ которой заявлялось, что Инквизиція в?чно будетъ пользоваться
данными ей прерогативами п въ ея организаціи не будутъ сд?ланы викакія изм?ненія.
Ховельяносъ снова должевъ былъ поселиться въ Гихон?. Но и зд?сь Инквизиція не
оставила его въ поко?. На1 него былъ сд?ланъ Еарлу доносъ, будто онъ стремится уничтожить
католическую в?ру а монархическую власть въ Испаніи. Онъ былъ арестованъ и заклю-
чевъ «на неовред?ленное время> въ картезіанскій монастырь на оетров? Маворк?.
Вскорв его перевели въ кр?пость Пальмы, главнаго города острова, гд? онъ пробылъ
7 л?тъ и откуда былъ освобожденъ благодаря событіямъ 1808 г., когда лишился трона
Карлъ IV п одновременно съ нимъ палъ Годой. Въ тюрьм? Ховельяносомъ были
написаны многія изъ лучшихъ его поэтическихъ произведеній. Его оды читались нарасхватъ.
Приведемъ для образца отрывокъ изъ одной его оды, въ которой онъ характеризуете по-
ложеніе Испаніи.
«Храбрые герои, н?когда разносившіе по міру славу вашего имепи, вы не живете
даже въ восиоминаніи! Развалины Сагувта, такъ долго служившія нашей гордостью, свид?-
тельствуютъ нын? о нашемъ позор?. Кортецъ и Пизарро возв?щаютъ изъ своихъ могилъ
« нашемъ ионошеніи. Да, было время, когда наше имя такъ прекрасно звучало, а теперь
Вспанія погружена въ жалкое безеиліе. Вс?ми презираемая, она не въ состояніи ни
схватиться за мечъ, предъ которымъ н?когда трепеталъ весь міръ, ни двинуть ногой, ни
поднять потупленные взоры. Подл? нея стоять бл?дный страхъ, малодушная нищета, тупая
л?нь п наглое нев?жество, которое тычетъ пальцемъ въ-горсть мудрецовъ и съ дикимъ
хохотомъ смыкаетъ имъ уста. Религія, которую охраняли наши предки, не щадя потоковъ
своей крови, вын? въ презр?ніа. Служители правосудія, какъ святотатцы, вторгаются въ
его храмъ, съ неслыхавнымъ безстыдствомъ разрываютъ покрош богини и склоняютъ в?сы
въ пользу насилія н порока. У Бетиса свир?пствуетъ моровая язва; наши суда съ сокро-

Государство и Инквіізидія. 367
вищани Индіи становятся добычей британца; безславная война покрываетъ наеъ
кровью> ').
Жертвой Инквизвціп сд?лался и преемнивъ Ховельяноса, по министерству юстиціи,
Маріано Лупсъ де Уркихо.
Уркихо былъ нодозрителенъ въ глазахъ Инквизвціп, такъ вакъ о неиъ шла молва,
будто онъ сочувствуете французскому нросв?щенію, что оиъ доказалъ переводомъ на ис-
павскій языкъ «Mort de Cesar» Вольтера. Противъ Уркихо начато было Инквпзоціей даже
тайное сл?дствіе, во время котораго въ 1792 г. онъ, по настоянію графа Араиды, былъ
назяаченъ видныиъ чиновнпкомъ министерства ввутревнпхъ д?лъ. Такъ какъ съ
высокопоставленными лицами Ннквизиція въ XVIII в?к? обращалась съ большой осторожностью,
то начатое противъ Уркихо д?ло закончилось сравнительно благополучно для Уркихо: онъ
частаымъ образонъ подвергся выговору, тайному отяущенію гр?ховъ; его книги и
переводы были изъяты пзъ о'бращенія, но пня его не было названо въ вдиег? о запрещеніи
пхъ. Вскор? Уркихо сильно упрочился въ мивпстерств? и сталъ даже во глав? управле-
нія. Будучи премьеромъ, онъ выступилъ противъ ультрамонтановъ и въ 1799 г. предо-
ставилъ епископанъ н?которыя изъ т?хъ празъ, которыя у впхъ были отняты Римской
Куріей, по мн?нію Уркихо, вопреки каноническвкъ законамъ. Въ томъ же году овъ р?зко
отозвался о деятельности Инквизпціи, позволившей себ? обыскать квартиру умершаго ба-
тавскаго консула Шука, и запретилъ впредь нарушать законы международна™ права,
такъ какъ такое постоянное наругаеніе «поддерживаеть и ув?ков?чиваетъ отвращеніе къ
Инквизиціи въ этой стран? и плохую ея репутацію за-границей» 2). Желая
использовать нашум?вшую ошибку Инквизиціи въ д?л? батавскаго консула и уб?дившись въ
усп?х? своего р?зкаго порицанія ея д?йетвій, Уркихо черезъ н?сколько времени
предложить Карлу IV совершенно отм?нить Инквизицію и употребить ея богатство на
благотворительный и общеполезныя учреадепія. Карлъ испугался см?лостп Уркихо, п посл?дній
сд?лался мишенью для нападокъ Инквизиціи, поддерживаемой Годоемъ, вид?вшимъ въ
Уркихо соперника по вдіянію на короля. Уркихо былъ обвиненъ тремя инквизиторами въ
томъ, что разд?ляетъ идеи философіи XVIII в?ка, и въ 1801 г. онъ палъ и былъ со-
сланъ въ Памплову, гд? провелъ в?сколько л?тъ въ тюрьм?. Зд?еь онъ былъ
подвергнуть особенно строгому режиму: ему не давали ни книгъ, ни бумаги; его камера не
отоплялась и не оев?щалась. Посл? падеш'я Карла IV Уркихо сд?лался виднымъ членомъ
французской партіи, afrancesado, и умеръ въ Париж? въ 1817 г., гд? жялъ въ изгнавіи
еъ 181В года 3). ' ¦
Вс? эти неудачныя попытки борьбы съ Инввизиціей свидетельствовали, что
подготовлялась почва для р?шительнаго на нее нападевія. Однако, потребовалась революція, чтобы
свалить окончательно атотъ колоссъ, устои котораго начали уже гнить со вступлевія на
престолъ въ 1700 г. Бурбонской династіи.
Д?ло въ томъ, что даже Фплиппъ V, несмотря на свое непостоянство, никогда не
забывалъ, согласно сов?ту Людовика XIV, что, будучи испавскимъ королемъ, онъ по рож-
девію все-таки французъ и долженъ поэтому олицетворять собою въ Лсааніи французскую
культуру. Онъ привезъ съ собою не только политически пдеалъ тогдашней Франціи —
стройную систему административной централизаців, подчиненіе органовъ провинціа-іьной
') Н. Bacmgarten въ «Historische Zeitschrift», 1863; А. Трачевскій, сИспаніяХГХ-гов?ка>,
Москва, 1872; Somoza da Montsoriu, «Las amarguras de Jovellanos», 1889; Menendez у Pelayo,
«Historia de los heterodoxos espanoles-, 3 тома, вторымъ изданіемъ сталъ выходить въ 1911 г.,
вышелъ 1-ый томъ; Lea, «History», IV; JLafuente, «Historia general de Espaua», i8ii6, 10 томовъ;
Llorente, «Histoire critiquo», IV, 122.
») Llorente, tHistoire critique», IV, 133.
*) Llorente op, oit„ IV, 105 и сл?д.; Lea, «Hislosy». IV. 396.

368
Иоторія Инквпзицш въ Иопанш.
адмивистраціи контроію цевтраіьнаго правительства, разграничен!?, функцій посд?дняго
между специальными министерствами, всеобъемлющую роль государства въ форм? абсолютной
монархіи,—но и вредставлеяіе о томъ, что государь является покровптелемъ науки и
искусства, и что высшая ц?ль короля управлять просвещенны мъ вародомъ въ дух? проси?-
щевнаго абсолютизма. Благодаря этому Фплиапъ Y и сгалъ заботиться о пробужденіи ис-
панскаго народа изъ того глубокаго сна, которылъ онъ спалъ нъ царствованіе поел?днихъ
представителей Габсбургскаго дома. Первый Бурбонъ основалъ въ Исііаніи академіи
словесности, исторіп и медицины, учредилъ особую дворянскую семинаріго, вызвалъ къ жвзпп
Національную библіотеку и новый университета. Несмотря на строгости инквизиціонноіі и
государственной цензуры, книга получила большую свободу, и испанцы стали знакомиться
съ французскими идеями: запрещенный цлодъ манилъ ихъ съ необыкновенной силой, и
историки того времени передаюсь, что въ университетахъ и въ высшихъ даже сферахъ
зачитывались «философскими книгами». Мадо-по-малу испанская мысль стала освобождаться
отъ двойного ига—отъ Цнквизиціи и реакціоннаго Государства—и принимать бол?е
современный характеръ. Появились «Cartas eruditas» Фейхоо, безпощадно высм?ивавшія
схоластику, гн?здившуюся въ университетахъ, и безсмысленную сп?сь гидальго и нищаго;
въ то же время Испанію стали знакомить съ результатами англійской а французской пауки;
наконецъ, политнко-экономы приводили въ прим?ръ испанцамъ, какъ образцы здраваго
народваго' хозяйства, еретическія государства, Англію и Голландію. Если къ этому ариба^
вить рядъ благод?тельныхъ реформъ, проведенныхъ въ царствованіе ФилиппаV въ
экономической, политической и общественной жизни, то легко понять, что Нспанія за
продолжительное правіеніе перваго Бурбона сд?лала значительный щагъ впередъ по пути
прогресса: вм?ст? съ ея благосостояніемъ росла необходимость и въ свобод?, и въ в?ротер-
пимости. Ивквизиція стала действовать въ совершенно непривычной обстановк?, —
окруженная ненавистью и глубокимъ презр?ніенъ. Сами инквизиторы заражались этими
чувствами, и около 1740 г. слышатся отъ Супремы жалобы, что служители трибуваловъ
индифферентны, беззаботны и усердствуютъ лишь относительно своего жалованія.
Нравственный и умственный уровень служителей страшно понизился, т?мъ бол?е, что плата
осталась прежней, а жизнь вздорожала, и интеллигентный челов?къ ищетъ бол?е при-
быльнаго п уважаемаго занятія. Несмотря на страсть испанцевъ- къ теплымъ ы?стеч-
камъ (empleomania) и на привилегии, даваемыя Инквпзиціей, недостатокъ въ людяхъ
сталъ очень сильно чувствоваться, и въ 1719 г. барселонскіе инквизиторы спрашиваютъ
Супрему, что имъ д?дать въ виду общаго нежеланія поступать на инквизиціонную службу.
Въ 1737 г. толедскій трибуналъ не могъ найти для Гуадалахары ни комиссіонера, ни
нотаріуса, хотя городъ этотъ насчвтывалъ свыше 100 тысячъ населенія ').
Въ дальн?йшемъ, въ царствованіе Фердинанда VI и Карла III, Ннквизиція должна
была потерять еще больше свой былой авторитета, такъ какъ оба эти монарха, въ
особенности Карлъ III, последовательно шли по пути реформъ въ дух? просв?щеннаго
абсолютизма. У Фердинанда было иолкновеніе съ Ивквизиціей по поводу запрещенія посл?днею
раснространенія брошюры, знакомившей испанцевъ съ антиіезуптской деятельностью
португальского министра Помбаля. Въ 1751 г. Фердинандъ VI лишилъ инквизиторовъ въ Перу
ихъ фуэро, заявивъ, что какъ въ гражданскихъ, такъ и въ утоловныхъ д?лахъ имъ
предоставлено лишь пассивное, а не активное фуэро 3).
Еще ран?е, когда въЛьерен? изъ-за обложенія инквизитора произошли недоразум?нія
между трибуналомъ и королевскими чиновниками, Фердинандъ издалъ декрета, въ силу
котораго кастильскому сов?ту предоставлена была власть надъ инквизиціоннымя служите-
:) lea, «History», IV, 388.
2) Lea, «Inquisition in the Spanish Dependencies}, 1908, 288.

Государство н іінквизиція. 369
лями, не получавшими жалованія. Дскретъ этотъ наносплъ такой тяжелый ударъ пршшлс-
гіямъ Инквизиціи, что Велнкій инквизпторъ Прадо-и-Еуэста энергичнопротеетовалъпротивъ
него н просилъ короля немедленно отм?нить его и не оставлять впгд? даже копіп его,
такъ какъ подобное распоряженіе не достойно имени короля и хрнстіанской в?ры. Не
хорошо также, писалъ Великій пнквизиторъ, чтобы міръ, въ годъ вступлевія вашего на пре-
столъ, увид?лъ, что вы такъ оскорбляете Святую Ивквизпцію. Правда, Фердинаядъ счпталъ
Инквизицію полезной для сохраненія чистоты в?ры (para conservar la pureza de la fe), no
онъ полагадъ, что ее сл?дуетъ поддерживать п защищать до т?хъ лишь поръ, пока она
д?йствуетъ въ отведеаныхъ ей пред?лахъ (se mantuviese en los limites de su iiistitueion)').
Въ согласіи съ этимъ, когда Супрема требовала, чтобы на вс?хъ государственных!, торже-
ствахъ инквпзпторамь уступали первое м?сто, такъ какъ Инквизиція считается важн?й-
шміъ трибунадомъ не только въ Испаши, но и во всемъ мір?, служа основой вс?хъ хри-
стіанскихъ королевствъ и республіікъ, Фердинандъ отв?тилъ, что нам?стникъ короля, оли-
цетворяющій высшую волю Государства, не можетъ уступать первенства инквизиторамъ, п
посл?дніе, подъ страхомъ наказавія, должны ему подчиняться въ вопросахъ этикета. При
Карл? III Пнквизидія должна была уступать не только въ вопросахъ этикета, но п въ очень
прпнциігіальныхъ, часто вызывавшихъ продолжительные споры, д?лахъ, п казалось, что дни
Ияквозпціп уже сочтены, если не въ смыел? окончательной ея отм?вы, то, во всякомъ
случа?, какъ самостоятельна™, независпмаго, ставящаго себя вадъ законами учрежденія.
Къ счастью для Инквизиціи, Кардъ IV мало походилъ на предшествовавшихъ ему Бур-
боновъ и скор?е напоминалъ Габсбурга, ч?мъ проникнутаго ученіемъ <короля-солнца>
отпрыска Бурбонской династіи. Кром? того, ужасъ предъ революціей и печальная судьб:\ стар-
шаго Бурбона навели естественный страхъ на испанскаго короля п заставили его броситься
въ объятія Инквизиціи. Т?мъ не мен?е, п овъ часто не оправдывалъ ея дов?рія п пред-
прпниыалъ шаги, цапонпнакшде его <безбожнаго> отца. Въ вид? иллюстраціи приведемъ
сл?дующій случай. Въ 1801 г. духоввикъ королевы Маріп-Дуизы Мускисъ донесъ
Инквизиціи на авильскаго архидіакона Антоніо Куэсту и его брата Геронима, обвиняя ихъ въ
янсеннзм?. Началось сл?дствіе, которое продолжалось в?еколько л?тъ; наконецъ, въ апр?л?
1804 г. Геронимъ, проведшій все время въ тюрьм?, быдъ ііризнанъ невиновным;
Антоніо же не судился, такъ какъ онъ скрылся за границу до суда. Супрема, однако,
отказывалась выпустить изъ тюрьмы Геронииа Кувсту; кто-то поставилъ оба этомъ въ из-
в?стность короля, и Карлъ IV потребовалъ къ себ? д?ло братьевъ Куэста. Въ 1806 г.
онъ объявилъ, что Супрема не пм?ла права держать въ тюрьн? Геронима и что не только
необходимо его немедленно освободить, но и возстановить его во вс?хъ правахъ. Карлъ
распорядился устроить въ присутствіи епископа и ивквизиторовъ торжественное искупле-
ніе причиненныхъ Куэет? золъ и строго наказалъ какъ т?хъ, которые ложно донесли
Инквизиціи на братьевъ, такъ и н?которыхъ членовъ трибунала, впновныхъ въ предоеу-
двтельныхъ противъ Геронима м?рахъ. На зачинщиковъ процесса былъ наложенъ штрафъ
въ разм?р? 11455 дукатовъ, а для Мускпса, центральной фигуры всего этого д?ла, оно
ии?ю и даіьн?йшія печальный посл?дстпія. Объявленный клеветникомъ, онъ сталъ
защищаться и въ свою очередь обвинилъ вальядолидсваго инквизитора и Велпкаго
инквизитора Арсе-и-Рейносо въ пристрастін къ Куэстамъ н въ партіішости. За такое оскврбденіе
Великаіо инквнзитора при исполненіа обязанностей архіепископъ Мускисъ подпалъ подъ
д?йствіе буллы Si de protegendis. Онъ не ыогъ быть арестоваиъ, такъ аакъ его защи-
щалъ санъ архіепископа: онъ долженъ былъ лишь уплатить 8 тыс. дукатовъ въ вид?
штрафа 2). Мало того, образованием общество и большинство министровъ и при Карл? IV
') Allamira у Crovea, op. cU., 219.
2) Аіишіга у Crevea, «Historia de EspaSa у de la civilization espafiolas, Барселона, IV,
221 ii сл?д.; Lea, «History», IV. 290; Llorente, «Histoire critique», IV, 117—118.
01
Исгорія Инквизиціи, т. III.

370
Исторш Инквизицга въ Испаши.
продолжало враждебно относиться къ д?ятельности Инквизиціи, я см?лые планы о
реорганизации и даже отм?н? ея возникали чаще всего именно при корол?, гораздо мен?е сво-
ихъ лредшественнвковъ готовомъ бороться съ Инквизиціей.
Брошенное Бурбонами с?ия падаю на благодарную почву; если революционный в?-
теръ, дувшій изъ Франціи, и не всегда дастъ пдодамъ созр?ть и подчасъ будетъ пожинать
бурю, то, съ другой стороны, п Инквизиція не найдетъ «въ бур? покоя».
Революціонная и ковтръ-реводюціонная полоса, въ которую вступила Испапія въ
начал?ХИ-го в?ва, будетъ тревожнымъ и печальныиъ временемъ не только для просв?-
щенной мыслп, но и для ея антисода, для Инквизиціи.
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ.
Отд?лыше эпизоды изъ жизни Инквизиціи.
Несмотря на то, что Фердинандъ, какъ учредитель Инквизиціи, пользовался боль-
шимъ вліяніемъ на нее, овъ, т?мъ не мен?е, не могъ спасти изъ ея когтей т?хъ изъ
своихъ фаворвтовъ, которые почему-либо навлекали на себя гн?въ Инквизиціи. Алонсо
де Кабальеріа, арагонсЕій вице-канцлеръ, былъ въ дружеекихъ еношевіяхъ съ Фердинан-
домъ, который особенно благоволилъ къ нему, о чеыъ вс?мъ арагонцамъ было хорошо
известно. Но въ жалахъ Алонсо текла еврейская кровь. Во второй половин? XIII в?ка
жилъ въ Араговіи еврей іуда де Кабальеріа, котораго Сурита въ своихъ «Арагопскихъ
анналахъ> называетъ вліятельн?йшимъ королевскимъ финансовымъ чиновникомъ; онъ за-
в?дывалъ королевскими финансами, соорудилъ флотъ и снабдилъ провіантомъ арагонскую
ариію во время войны съ Мурсіей. Овъ былъ родоначальников богатой арагонской семьи
Кабальеріа, у одного изъ членовъ которой, Солонона ибнъ Лаби Кабальеріа, крестилось
восемь сыновей, занявшихъ видное положеніе въ государств?. Самуилъ-Педро Кабальеріа
былъ епископомъ и принималъ д?ятельное участіе въ переговорахъ о заключении брака
Фердинанда съ Изабеллой; Ахабъ-Филиппъ Кабальеріа былъ лидероиъ въ кортесахъ и
красаор?чиво лоддерживалъ въ нихъ правительственный предложенія; Исаакъ-Фернандо
былъ кураторомъ сарагосскаго университета, а Луисъ состоялъ главнымъ казначеемъ (te-
sorero mayor) Хуана Наваррскаго. Но наибольшей изв?стности достигь старшій сыяъ
Соломона ибнъ Лаби Кабальеріа, Бонафосъ или, посл? крещенія, Мисеръ Педро. Уже будучи
христіанивомъ, овъ усердно изучалъ еврейскую литературу и считался однииъ изъ авто-
ритетныхъ ученыхъ того времени. Онъ развелся съ своей женой, дочерью Луиса Сентан-
гела, не желавшей принять христіавствз, и женился на новохристіанк? Віоланте Руисъ.
Желая доказать, что овъ в?рой и правдой служіілъ своей новой религіп, онъ написалъ
крайне р?зкій памфлетъ противъ евреевъ и мавровъ подъ названіемъ <Zelus Christi
contra Judaeos et Sarracenos», въ которомъ повторялъ обычныя противъ евреевъ обвинения, заявляя,
что «на развалинахъ евреевъ воздвигается и строится настоящая и католическая надежда
христіавъ> (сх тпіпа eorum [judaeornm] constitutor et construitur тега et catholica spes
Christiana). Въ 1464 г. Мисеръ Педро Кабальеріа былъ убить, по слухаиъ, маранами,
которые будто не могли простить емуизм?ны до отношение къ своимъ бывшимъ единов?р-
цамъ и единоплеменвикамъ. У Педро было три сына: Алонсо, о которомъ мы упомянули
выше, Луисъ, интимный другъ короля Хуана, и Хаиме, сопровождавши Фердинанда
Католика въ Неаполь и исполнявшій копфиденціальныя поручеяія короля. Противъ этой-то
семьи, любимой королемъ и окруженной ореоломъ мученичества за новую в?ру, и
выступила Инквизиція противъ явнаго нежелавія Фердинанда.

Отдельные эпизоды изъ жизни Инквизищи.
371
По обыкновенно інквизиція начала съ иен?е вліятельныхъ членовъ этой семьи. Въ
1488 г. были публично сожжены кости Хуана де Кабальеріа; вскор? публичному покая-
нію подверглись іувсъ, его сынъ Хаиме п н?которые другіе представители семьи
Кабальеріа. Наконецъ, Инквизиція выступила съ обвиневіемъ Алонсо, араговскаго вице-
канцлера, въ участіи въ убійств? Арбуэса. Аловсо искалъ помощи у своего покровителя
Фердинанда, но оаъ оказался безпомощнымъ въ этоиъ д?ль, и Алонсо обратился въ
Рииъ. Личное ва?шательство папы спасло Алонсо, который продолжалъ пользоваться рас-
подоженіемъ Фердинанда, съ которымъ даже породнился: младшій сынъ Алонсо, ФрансиеЕо
де-Кабальеріа, женился на внучк? короля Хуан?, кузия? императора Карла V. Неудача
Инквизпціи не пом?шала ей, однако, продолжать интрига противъ семьи Кабальеріа, и въ
1502 г. сарагосскій трибувалъ арестовалъ брата Алонсо, Хаиме Кабальеріа. Въ отчаявіи
и, невидимому, опасаясь за собственную свою судьбу, Алонсо обратился къ Фердинанду,
умоляя его вступиться за Хаиме и, въ случа? несчастья, за самого Алонсо. Фердинандъ
успокоилъ своего любимца, пожелалъ счастливаго исхода д?ла, но существенной помощи
оказать, очевидно, не могь. Онъ об?щалъ, впрочеиъ, поручить самому Великому
инквизитору разсмотр?ть это д?до, еып, крои? Хапие Кабальеріа, будетъ арестовать и Аловсо.
Посл?дній вторично обратился съ письломъ къ королю, а 3 января 150.3 г. Фердинандъ
изв?стилъ своего фаворита, что готовъ ему помочь, ускорить лроцессъ брата, о чеыъ онъ
писалъ сарагосскимъ инквизиторамъ. Что Фердинандъ д?йствительно хот?іъ прійти на
помощь семь? Кабальеріа, видно изъ того, что онъ въ данномъ ыуча? не лгалъ и въ са-
момъ д?л? цросидъ трибуналъ стоять на стра;к? интересовъ справедливости и не
совершать ничего несправедливаго: если трибуналъ будетъ действовать въ дух? справедливости,
у короля не будетъ повода ко вм?шательству въ инквивиціонныя д?ла. Инквизиція,
однако, игнорировала вс? королевскія обращенія, и 25 марта 1504 г. Хаиме Кабальеріа
былъ подвергнуть въ Сарагосс? публичному ауто-да-фе. Мало того, въ 1525 г. старшій
сынъ Алонсо, Санче де Кабальеріа, былъ привлеченъ сарагосскимъ трибуналомъ по
обвинению въ содомскомъ гр?х?: неимов?рноебогатство Санче спасло егоотъ наказанія ^.Деньги
сд?лали то, что было недоступно могущеетвеавому Фердинанду.
Насколько Инквизиція пренебрегала сов?тами и указаніями короля, даже въ са-
мыхъ мелкихъ д?лахъ, видно изъ сл?дующаго эпизода.
Въ 1645 г. Алонсо Мувьосъ, корегидоръ въ Куэнк? и, вм?ст? съ т?мъ,
служитель трибунала, подослалъ банду убійцъ къ одной женщин?, съ которой онъ находился
въ интимной связи; убійцы покончили съ нею, а также со священникоиъ, жившинъ съ
этой женщиной. Д?ло это вызвало въ Куэвв? большой шумъ: городъ былъ возмущевъ н
требовалъ ареста Муньоса. Но когда королевски судъ взялъ въ свои руки это д?ло,
трибуналъ выступилъ съ протестомъ и отлучилъ ?тъ Церкви т?хъ, которые хотятъ присвоить
себ? власть надъ внквизиціонными служителями. Городъ обратился съ жалобой къ
Филиппу 1У, который черезъ спеціальныхъ следователей установилъ, что д?йствительно
женщина и священникъ были убиты наемными убійцами, подосланными Муньосомъ.
Король потребовалъ отъ Супремы, чтобы отлученіе было свято съ судей, а самое д?ло было
передано кастильскому сов?ту. Въ отв?тъ на вто Великій инквизиторъ Арсе-и-Рейносо
4 мая 1645 г. заявилъ, что распоряженіе короля является оскорбленіемъ Святой йнкви-
зиців и должно считаться какъ бы не существующими Великій инквизиторъ отрицалъ
также фактъ убійства женщины и об?щалъ наказать Муньоса, если онъ д?йетвительно
настолько преступенъ, кавъ объ этомъ, со еловъ толпы, говорить король. Фи-
липпъ возмутился отв?томъ Арсе-и-Рейносо, повторить въ бол?е р?зкихъ выражсніяхъ
^ГЫогеме, «Histoire critique», I, 250, И, 17; «Revista de Espana», 105, 572 u сл?д.; Lea,
«History», I, 115 и 295; Amador de los Eios, «Historia de los Judios», ПТ, 107; Jew. Ency-
clop.», HI.
21*

372
Исторія йнквизпщп въ Испаши.
свое требование; но Ведикій инквизиторъ настаивалъ ва своемъ, доказывал!., что св?тская
власть Инквизиціи, т.-е. право судить уголовный я гражданскія д?ла|*предоставлена еіі
папой безъ всякпхъ ограниченій, п король, который не можетъ претендовать на то, чтобы
стоять выше папы, не можетъ также оты?вять дарованныя папой привилегии. Въ утвер-
жденів Арее-и-Репносо былъ явный софизмъ, такъ какъ никогда и нвгд? папа не давалъ
Инквизиціи исключительная права судить гражданскія и уголовный д?ла, въ которыгь
зам?шаны члены пнквизнціовныхъ трибуваловъ, но на Филиппа, во всякомъ случа?,
аргунентъ Велнкаго инквизитора, невидимому, сильно повліялъ: въ 1648 г. членъ ка-
стильскаго сов?га горько жаловался на то, что въ д?л? Мувьоса вс? инструкціи короля
оставляются Инквизиціей безъ ввиманія, и что саиъ престулникъ до сихъ поръ еще не
наказаиъ. Это заставляетъ думать, говорить названный членъ вастальскаго сов?та, что
Пнквизиція вовсе не заботится о тоиъ, чтобы виновные наказывались; она стремится лишь
къ тому, чтобы уб?дить вс?хъ въ своемъ могуществ? п доказать, что преступные члены
трибуналовъ не подлежать наказанію, хотя бы противъ нихъ были самыя ужасвыя улики,
и вс? св?тскіе и королевскіе суды требовали бы пресл?дованія виновны хъ ').
Одновременно съ д?ломъ Мувьоса Супрема и въ другомъ случа? показала Филиппу
что она мало считается съ его волей, какъ бы законна она ни была. Въ 1649 г., во
время народвыхъ волнепій въ Валенсіи, король нотребовалъ, чтобы участвующіе въ гра-
бежахъ и волненіяхъ члены янквизиціонныхъ трибуваловъ были лишены своихъ прпви-
легій и привлекались къ отв?тственности обыкновенными судами. Когда Супрема получила
этотъ королевскій циркуляръ, она была въ смущеніи и, вм?сто того, чтобы немедленно
поставить въ изв?ствость вс? трибуналы о вол? Филиппа, отправила циркуляръ обратно
въ королевскую канцелярію подъ предлогомъ, что подобное распоряженіе свид?тельствуетъ
о плохомъ знаніи короля д?йствительнаго положенія д?іъ въ Валенсіи. Желая смягчить
нанесенную Филиппу обиду, Супрема вскор? отправила на его ими особый докладъ, въ ко-
торомъ указывалось, какъ вредно отразится на религіи лишеніе Инквизиціи ея привилегій
и льгогь, т?мъ бол?е, что такое лишеніе аеизб?жяо приметь продолжительный характер*,
такъ какъ въ Валенсіи постоянно происходятъ безпорядки, угрожающіе мирнымъ
жителям, жизнью, и невозможно требовать отъ инквизиторовъ и служителей трибуналовъ, чтобы
они безучастно относились къ этимъ безпорядкамъ и на насилія не отв?чалп насиліемъ-
Въ заключеніе Супрема повторила свое заявленіе, что король, видимо, быдъ введенъ своими
советниками въ заблужденіе при изданіи своего распоряженія, а потому было бы
желательно, чтобы впредь безъ предварительнаго сов?щанія съ Супремой не издавались ни-
какіе циркуляры, иогущіе ил?ть какое-либо отношеніе къ д?дамъ Инквизиціи.
Что служащіе Инквизиціи были далеко не такъ невинны, какъ утверждала Супрема,
видно изъ доклада арагонскаго вице-короля, маркиза Белеса, представленнаго Филиппу 1У еще
въ 1632 г. Велесъ открыто заявлялъ, что онъ только въ томъ случа? над?ется возста-
новить спокойствіе въ Валевсіи, если будутъ приняты энергичныя м?ры противъ
служителей Ивквпзиціи, являющихся главными вдохновителями, инпціаторами и руководителями
разбойничьихъ шаекъ и грабительскихъ бандъ. Служителя инквизиціи, говорить Велесъ,
знаютъ, что они нич?мъ не рискуютъ и потому открыто првнимаютъ участіе въ самыхъ
преступныхъ д?яніяхъ; мало того, обыкновенные злод?и и разбойники разсчитываютъ, что
благодаря Инквизиціи и имъ удастся изб?гнуть королевскаго суда, и гораздо легче р?-
шаются на злод?янія, разъ въ нихь зам?шаны лица, пользующаяся особыми привилегіями,
мріштцрующія имь безнаказанность. Не желая быть голословнымъ, Велесъ приводить рядъ
ияенъ: во глав?. грабителей въ Валенсіи находятся Педро Ревартъ, Сіурана и Адель, вс?
они служить въ трибунал?; въ Ви.іьяреал? вожакъ разбойничьей шайки — Хаимс Блау,
членъ трибунала; въ Бенигнамин? руководятъ вооруженными бандами Грасіанъ Эспаньа,
') Lea, «History», I, 489—490.

Отдельные эпизоды изъ жизіш Пнквизиціп.
373
Барсела п другіе служители трибунала. Н?тъ почти нп одного крупваго убійства, въ ко-
торомъ не былъ бы зам?шанъ служитель Пнквпзпціп, п б?да заключается въ тохъ, что
противъ инкризиціонныхъ служителей никто не р?шается дурно показывать, такъ какъ свп-
д?тель очень многииъ при этоиъ рискуетъ. Янквизвціонный служитель, осужденіе кото-
раго почти немыслимо, всегда можетъ отомстить свид?телю, п н?тъ поэтому иичего уди-
іштельнаго, что валенсійскіе безпорядкп не подаются усмиренію, несмотря на проявляемую
королевскими слугами энергію. По мн?нію Белеса, необходимо, прежде всего, распустить
теперешній штатъ инквизиціонныхъ сдужатихъ и предать обычному суду нс?хъ впнов-
ныхъ. Такъ сл?дуетъ, между прочпмъ, поступить п съ убійцами Ыартана Савтиеа.—Ыар-
тинъ Сантисъ былъ въ 1632 г. убптъ въ Валенсіи, и воролевскій судъ заподозрилъ въ
убійств? четырехъ служителей Иневизиціи, пзв?стныхъ своими нападеніями на мирныхъ
жителей и пользующихся плохой реяутаціей далеко за пред?ламп города. Когда Ннкви-
зиція узнала объ арест? ихъ, она немедленно потребовала выдачи арестованвыхъ ваден-
сійекому трибуналу. Королевскій судъ предоставвлъ это д?ло competencia, н началась
обычная волокита, завершившаяся, однако, поб?дой Инквизвціи. Въ конечномъ счет? д?ло
досталось ей. Изъ четырехъ обвиняемыхъ она прпзнала виновнымъ лишь одного Хапмс
Блау, котораго приговорила къ изгпанію и штрафу въ 300 дукатовъ. Даже самый
снисходительный судъ—а Инквизиція никогда не претендовала на снисходительность—вынесъ бы
бол?е суровый приговоръ.
Насколько св?тская власть боялась подвергнуть какому-либо наказанію инквизитора,
явствуетъ изъ заявленія, сд?ланнаго каталонскими депутатами Карлу II въ 1695 году.
Иепанія находилась въ то время въ войн? еъ Фравціей, и генералъ-губернаторъ, маркизъ
Гастаньяра, арестовалъ по подозр?нію въ государственной изм?н? француза Баля, держа
его incomunicado и отдавъ цриказъ никого не допускать къ арестованному. Ннквизпторъ
Антовіо Сансъ-п-Муньосъ вм?щался въ это д?ло и стадъ утверждать, что Валь долженъ
быть выданъ Инквизиціп, такъ какъ противъ него им?ется подозр?ніе п въ ереси. Такъ
какъ св?тская власть протестовала противъ требованія Санса-и-Мупьоса, то поы?днііі
сталъ угрожать отлученіемъ отъ Церкви. Вскор? онъ прпвелъ въ исполневіе свою угрозу
противъ помощника генералъ-губернатора въ виду отсутствія посл?дпяго. Между т?мъ,
маркизъ Гастаньяра снесся еъ Мадридомъ и ждалъ точныхъ указавій, какъ поступить съ
дерзкимъ инквизяторомъ. Воролевскій отв?тъ прибылъ съ спеціальвыцъ курьеромъ, и
генералъ-губернаторъ Гастаньяра вызвалъ къ себ? инквизитора подъ предлогоиъ, что хочетъ
передать ему одно порученіе отъ короля. Когда Сансъ-и-Муньосъ явился къ Гастаньяр?,
онъ до чтенія королевскаго письма заявилъ, что подчинится ему и будстъ его исполнять
въ точности. Письмо говорило объ изгваніи виновнаго инквизитора изъ Барселоны.
Генералъ-губернаторъ далъ Сансу-и-Муньосу деньги на дорогу, предоставилъ въ его расноря-
женіе карету, стражу, мушкатеровъ и отправилъ его въ портъ, гд? было уже снаряжено
особое судно для него. Инквизиторъ протестовалъ противъ этого спочетваго> кзгванія,
выразивъ сожад?ніе, .что не можетъ наложить интердикта на городъ. Но по существу
генералъ-губернаторъ поб?дилъ, хотя поб?да эта была куплена хитростью и унижевіемъ.
Она свид?тельетвовала, какъ слаба была св?тская власть по отношенію къ Инквизнціи:
въ военное время генералъ-губернаторъ, арестовавшій подданнаго страны, съ которой
Иепанія находилась въ войн?, могь избавиться отъ вм?шательства Инквизвціи лишь пу-
темъ хитрости, и то получивъ заран?е пряное укаваніе короля. Когда ВеликіП инквпзи-
торъ узяалъ о причиненноиъ Сансу-и-Муньосу оскорбленіи, онъ назначилъ его членоиъ
одного изъ наибол?е ваіятельныхъ инквизиціонныхъ трибуналовъ ').
Не всегда, однако, св?тской власти удавалось даже нутемъ хитрости преодолеть
і) Lea, «History», I, 482-Ш.

374 Иототчя Инквпзицш въ Испанш.
етавящіяся ей по пути препятствія со стороны Инквизиціи. Въ 1623 г. въ Гранад? былъ
приговоревъ алкалдомъ в?кто Цаломино, обыкновенный преступнику къ 200 удараыъ и
шести годамъ галераыхъ работъ; вердиктъ атотъ былъ утвержденъ сл?дующей судебной
ннстанціей и додженъ былъ немедленно вступить въ силу. Но Инквизиція потребовала
выдачи преступника, а также всего его д?лопроизводства. Въ отв?тъ на это алвалдь
заявить, что готовъ передать д?ло въ eompetencia, но гранадскій трибуналъ отправилъ въ
тюрьму челов?ка за арестантомъ, который, безъ в?юиа судей, былъ выданъ начальпи-
комъ тюрьмы трибуналу, приговорившему Паломино къ слушанію мессы. Такъ какъ
выдача Паломпно была совершена путеиъ подкупа со стороны служителей трибунала, то
королевскш судъ арестовалъ виновныхъ въ подкуп?, а также начальнпка тюрьмы и ал-
калда, д?йствовавшихъ безъ согласія суда. Въ отв?тъ на это инквизиціонный трибуналъ,
подъ угрозой отлученія отъ Церкви, потребовалъ освобожденія въ теченіе трехъ часовъ-
арестопанныхъ служителей Инквизиціи. Судъ наетаивалъ на eompetencia, и д?ло стало
принимать благопріятный оСоротъ: арестованные служащіе Инквизиціи должны были быть
выпущены на свободу, а съ королевскихъ судей должно было быть снято отлученіе. Но
неожиданно для об?ихъ еторонъ въ споръ вм?шался Велпкій инквизиторъ Пачеко: не
дождавшись окончательная р?шенія eompetencia, онъ вытребовалъ къ себ? делопроизводство
и приказалъ въ течевіе двухъ нед?ль явиться об?имъ сторонамъ къ нему. Когда коро-
левскіе судьи запротестовали противъ этого требованія, они не только были отлучены отъ
Церкви, но и преданы ана?ем?. Пострадавшіе обратились за помощью къ королю; на неге-
старался вліять также въ этомъ д?л? кастильскій сов?тъ, возмущавшійся, что Пачеко
грубо разрывалъ р?шенія eompetencia. Невидимому, Оливаресъ былъ на сторон? св?тской
власти, жаловавшейся, что посл? такого оскорбленія ей невозможно будетъ исполнять свои
обязанности въ Гранад?, но Филиппъ IV не желалъ идти противъ Великаго инквизитора,
и Пачеко вышелъ поб?дителемъ'въ этомъ епор?.
Нер?дко обыкновенный трибуналъ вступалъ въ борьбу съ высшими представителями
духовенства п прпО?гадъ по отношепію къ вимъ къ саиымъ р?шительнымъ м?рамъ. Въ
1G09 г. кордовскій провизоръ, исполнявшій обязанности отсутствовавшаго епископа,
арестовалъ священника города Еабры, въ теченіе 8 л?тъ не служившаго ни одной мессы и
вообще отличавшегося большой распущенностью. Священнякъ сослался на свои инквизи-
ціониыя фуэро, д?лавшія его неподсуднымъ епископскому суду; тогда провизоръ, бывшіп
въ хорошнхъ отношеніяхъ съ инквизиторами, еталъ просить ихъ не вм?шиваться въ это
д?ло. Инквизиторамъ, однако, путеиъ обмана удалось получить д?лопроизводство
священника и они приказали прекратить начатое противъ него провизоромъ сд?дствіе. Посі?дній
обратился къ Супрем? съ жалобой на д?йетвія инквизиторовъ, за что и былъ ими отлу-
чевъ отъ Церкви. Супрема, однако, приняла сторону провизора и четыре раза
приказывала инквизиторамъ отдать д?ло священника по назначенію и снять съ провизора
отлученіе, но кордовскій трибуналъ не считался съ требованіямп Супрены и скрывалъ у себя
виновваго священника. Мало того, инквизиціонные служители ворвались въ епископскій
дворецъ, чтобы арестовать тамъ провизора, но когда онъ, ссылаясь на каноническій за-
конъ, воспротивился аресту, они заявили, что онъ обвивяется въ ереси, и просили коре-
гидора и муниципальный власти помочь имъ въд?л? ареста виновнаго провизора. Онъ былъ
заключенъ въ внквизиціонную тюрьму, гд? содержался два м?сяца, и былъ приговоренъ
къ лишенію должности, четыремъ годамъ изгнавія и къ н?которьшъ духовнымъ наказа-
ніямъ. Епископъ, естественно, сталъ на сторону пострадавшаго провизора и угрожалъ
отлучить отъ Церкви членовъ кордовскаго трибунала, но посл?дній началъ пресл?дованіе
противъ н?которыхъ канониковъ, обвиняя ихъ въ заговор? нротивъ Инквизиціи, и было
ясно, что трибуналъ черезъ ихъ головы м?тятъ і,ъ епископа. Однако, посл?двій былъ
недосягаеиъ для обыкновенная инквизііціоннаго трибунала. Въ д?ло вм?шалась не только

Отдельные эпизоды изъ жизни іінввизицгп. 375
Супрена, но и король п Римская Курія: провпзоръ былъ спаеенъ, но и кордовскій тра-
буналъ нпч?мъ не поплатился за свою дерзость г).
Столкновения между трибуналами и епископами приводили кь взаимвому отлученію
отъ Церкви и часто принимали такой ожесточенный характеръ, что причиняли немало
вреда, прежде всего, религія. Въ 1667 г. на остров? Майорк? пропзошелъ сл?дующііі
случай. Служитель трибунала Дамето въ церкви св. Франциска убилъ своего шурпва Вальехо,
также служителя трибунала. Инквизиція арестовала Даието; такъ какъ оскверненіе Церкви
подлежало в?д?яію епископскаго суда, то майоркскій епиекодъ Манхаре требовалъ выдачи
арестованнаго Дамето. Между трибуваломъ и епиекопомъ возникъ р?зкій споръ, закон-
чившійся отлучевіемъ отъ Церкви какъ инквизитора, такъ и епископа. Такъ какъ ивкви-
зиторъ продолжмъ настаивать на своемъ п игнорировалъ епископское отлученіе, то Манхаре
обратился за помощью въ Риму, пзв?етивъ одаовременно о всемъ происходящемъ и ара-
гонскій сов?тъ. Великій инквизиторъ Нитардъ принялъ сторову трибунала и потребовалъ,
чтобы Манхаре немедленно явился къ нему для объясненій; но епископъ отказался
исполнить прпказаніе, мотивируя свой отказъ т?мъ, что Инквизиція не им?етъ права судить
еииекоповъ. Опираясь на сочувствіе королевы, Нитардъ уговорилъ ее написать арагонскому
сов?ту, чтобы онъ предписалъ епископу повиноваться Великому инквизитору и отдать
праказъ вице-королю оказать должную помощь трибуналу въ его борьб? съ епископомъ;
епископу сл?довадо запретить апеллировать въ Римъ, а если жалоба уже отправлена туда,
то ее необходимо перехватить и представить въ руки Нитарда или сов?та. Однако, ара-
гонскій сов?тъ не исподнилъ приказа королевы и 21 января 1668 г. представилъ ей
консульту, въ которой подробно остановился на твхъ печальныхъ сл?дствіяхъ, которыя
неизб?жно наступятъ, разъ ев?тская власть будетъ поддерживать Инквизипію въ ея
конфликтахъ съ епископами, опирающимися въ данномъ случа? на безспорный фактъ, на
предоставленный имъ папой льготы и привилегіи. Нитардъ, однако, не считался съ поста-
новленіями соборовъ, и Супрема возбудила пресл?дованіе противъ епископа Манхаре. Это
вызвало въ стран? сильное возбужденіе, и высшіе представители св?тской. власти стали
доказывать королев?, что Инквизиція злоупотребляетъ своими правами, и что никогда
Великому инквизитору не предоставлялась привилегія судить епископа, въ особенности въ
уголовныхъ д?лахъ, безъ енеціальнаго разр?шенія папы. Такъ какъ поведевіе Нитарда
стало вскор? изв?стно и въ Рлм?, то Курія изв?стила королеву, что считаетъ нед?йстви-
тельнымъ отлученіе отъ Церкви епископа Манхаре, а римская Ииквизиціонная Еопгрегація
открыто выразила недовольство поведеніемъ Испанской Инквизиціи. Нитардъ представилъ
королев? епеціальный докладъ по этому поводу, доказывая, что папа д?йствуетъ въ
данномъ случа? безъ достаточнаго знанія д?ла, Конгрегація же, по его мн?нію, не им?етъ
права ви?шиваться въ испанскія д?ла. Очевидно, Нитардъ готовъ былъ идти на полный
разрывъ съ Рамомъ и над?ялся встр?тпть въ лиц? королевы р?шительную поддержку. Но
онъ ошибся, такъ какъ вліяніе Великаго инквизитора на королеву не было безгранич-
нымъ. Нитардъ долженъ былъ подать въ отставку. Но характерно, что пресл?дованіе
противъ епископа Манхаре не было прекращено: лишь смерть Манхаре въ 1670 г. положила
конецъ этому д?лу, гд? беззаконіе и всемогущество инквизиціонныхъ трибуналовъ проявили
себя съ одинаковой силой.
Жертвами Иневизиціи было немало высокопоставленныхъ лицъ. Одной изъ первыхъ
такихъ жертв.ъ былъ принцъ Хаиме, инфантъ Наварры или, какъ чаще его называютъ,
иафантъ Туделы. Хаиме былъ незаконорожденныаъ сыноиъ Карлоса Наваррскаго, принца
Віаны и Гироаы, брата Фердинанда Католика; Хаиме, такимъ образомъ, былъ іілемян-
никомъ короля, учредившаго Инквизицію. Хаиме жилъ въ Тудел?, куда въ 1485 г., посл?
>) Lea, «History», I, 495-496.

376
Исторія Инквизищи въ Испаши.
убійства инквизитора Арбузса, б?жало н?сколько сарагосцевъ, пресл?дуемыхъ інквизицісй.
Хаиме далъ въ своем? дом? уб?жище одному изъ такихъ б?глецовъ, который, пробывъ
въ дом? принца н?сколько дней, потомъ благополучно скрылся во Францію.. Слухъ объ
этомъ дошслъ до інквизиціи, которая въ 1487 г. и арестовала приица Хаиме по обви-
ненію въ сочувствіи ересп. Правда, наложенное на него наказаніе было незначительно:
Хаиме въ прпсутствіи большого стеченія народа долженъ былъ прослушать мессу въ ка-
честв? кающагося. Упорно, однако, утверждали, что онъ предварительно получплъ отъ
двухъ служителей Инквизиціи удары кнутомъ. Въ 1563 г. на ауто-да-фе въ Мурсіи прсі-
сталъ принцъ Фплпппъ де Арагонъ, сынъ пмператора Феца и Марокко. Филнппъ совс?мъ
молодымъ ирі?халъ изъ Африки въ Пспанію, гд? прпнялъ хрпстіанство; его крестнымъ
отцомъ былъ старшій сынъ неаполитанскаго короля Фридриха III, валенсійекій вице-король
Ферднвандъ де Арагонъ. Н?которое время Филиппъ не возбуждалъ подозр?вій Инквизиціи,
считавшей его истпнвымъ католикоыъ, окончательно забывшпмъ свою старую религію. Но
въ годы высшаго развитія въ Испаніи протестантизма нротивъ Филиппа было выдвинуто
обвиееніе и въ ереси, и въ черной магіи. 20 мая 1563 г. онъ въ санбенвто, съ кол-
даконъ на голов?, былъ прпмнренъ на ауто-да-фе съ Церкопью, приговоренъ къ тремъ
годамъ заточенія въ монастыр? и навсегда изгнавъ изъ Эльче, постоянная) м?стожп-
тельства, п изъ Валенсіи, Арагона, Мурсіи и Гранады. Инквизиторы объяснили толп?
мягкость наказанія т?мъ, что Фплиплъ самъ отдался въ руки правосудія, хотя легко могъ
б?жать за границу !).
Въ 1668 г. Великій инквизиторъ Нитардъ началъ процессъ противъ Донъ Жуана
Австрійскаго, брата короля Карла II. Инквизиція обвиняла принца въ сочувствіи
лютеранству, и одно время казалось, что Нитардъ достигнетъ своей ц?ли. Но векор? онъ по-
терялъ дов?ріе королевы и вынужденъ былъ, въ связи также съ вышеописаннымъ слу-
чаемъ съ епископомъ Манхаре, подать въ отставку. Новый Великій инквизиторъ прекра-
тилъ начатое противъ Донъ Жуана сл?дствіе. Въ конц? XVI в?ка отъ Инквизиціи
благополучно спасся Педро Луисъ Борджіа, шсл?дніі великій мастеръ военнаго ордена Мон-
теса. Борджіа принадлежал* къ одному изъ самыхъ аристократическихъ родовъ: иапа
Алексавдръ VI, Марія Энрикесъ, сестра арагонской королевы Хуаны, матери Фердинанда
Католика, были въ чпсл? его родственниковъ. У Педро Луиса Борджіа было н?сколько
братьевъ и вс? они занимали выдающееся положеніе: Франсиско былъ генераломъ іезуит-
скаго ордена, Генрихъ былъ кардиналомъ, Томасъ ¦— сарагосскимъ архіепископомъ, Фи-
лпішъ — оранскимъ губернаторомъ и т. д. Валенсійекій трибуналъ, видимо, не боялся
ге?ва вс?хъ зтихъ высокопоставленныхъ лицъ в арестовалъ Педро Луиса по обвинение
въ еодомскомъ гр?х?. Сначала Борджіа обратился за помощью къ пап?, утверждая, что,
какъ великій мастеръ ордена, онъ подлежишь суду лишь одного-папы; но Римъ отвергъ
его ходатайство со ссылкой на буллы Климента VII отъ 1524 и 1530 годовъ.
Родовитому обвиняемому угрожала серьезная кара; опасались даже сиертнаго приговора. Въ ходъ
были пущены разныи средства для его спасенія: прежде всего, инквизиторовъ стали уб?-_
ждать, что содомскііі гр?хъ не им?етъ отношенія къ религіи и Инквизиція собственно ве
должна преследовать вивовныхъ въ этомъ преступленіи. Разум?ется, валенсійекій
трибуналъ чув'ствовалъ всю слабость этихъ доводовъ, но, зная вліяніе при двор?
родственниковъ Борджіа, вад?ялся, что снисходительность въ данномъ случа? будетъ ему поставлена
въ особую заслугу, за которой посд?дуетъ награда въ вид? назначенія отд?льныхъ
инквизиторовъ членами Супремы и т. д. Педро Луисъ Борджіа былъ признанъ невпновнымъ, и
его ыезаконорожденный сынъ получилъ даже званіе кардинала. Братъ Педро Луиса,
генерал* іезуитскаго ордена Фраиспско Борджіа, не былъ такъ счастливъ п былъ признанъ
*) Llorente, «Histoire critique:», II, 341—42.

Отд-вльные эпизоды пзъ жизни Инкгіпзіщга. 377
вальядолидекимъ трибуяаломъ виновнымъ въ лютеранской ереси. Въ атензмь обвинялся,
наконецъ, третій членъ семьи Борджіа, знаменитый Цезарь Борджіа, сынъ папы
Александра VI. Овъ былъ женатъ на сестр? наваррскаго короля, Жан? Альбре. Логроньскій
трвбуналъ долженъ былъ начать противъ него процессъ, но въ виду смерти Цезаря
Борджіа, погибшаго въ битв? недалеко отъ Логроаьо, д?ло было прекращено.
Въ 1543 г. Инквизиція привлекла къ отв?тственности генеральнаго капитана и
военнаго губернатора Барселоны, члена одной изъ напболіе аристократпческихъ семей
Испаніи, Педро Кардону. Онъ обвинялся въ нарушеніи привилегій барселонскаго
трибунала и былъ приговоренъ къ частному ауто-дафе въ ка?еедральной церкви Барселоны: со
св?чей въ рук?, безъ оружія и ордевовъ, Кардона, стоя съ поникшей головой, выслупш-
валъ молитвы, читавшаяся инквизиторами для отпущенія гр?ха, совершеннаго высшинъ
предетавителемъ королевской властп въ Барселон? *). Около этого лее времени за
аналогичный проступокъ, т.-е. за нарушение фуэро трибунала Инквизиціи, былъ приговоренъ
къ частному ауто-дафе въ церкви п къ небольшому денежному штрафу иаркизъ Терра-
нова, неаполитанокій адмиралъ, пепавскій грандъ перваго. класса, родствевникъ Еарла V,
вице-король и генералъ-губернаторъ Сициліи. Въ той же Сициліп въ 1606 г. Инквизиція
наложила кару на герцога де Фріасъ, кастильскаго коннетабля, внце-короля и генералъ-
губернатора этого острова. Особенно часто стали пресл?доваться Инквизиций высшіе
представители ев?тской власти и члены аристократическихъ семей въ ХУШ в?к?, когда
авторство и чтеніе запрещенвыхъ Инквизиціей книгъ сд?лалось модой въ лучшемъ обще-
ств?, и когда идеи французскаго просв?щевія д?йетвительно охватили наибол?е
интеллигентную часть вепанскаго общества. Частая см?на королевскихъ фаворитовъ и мпвп-
стровъ, вызывавшаяся и затруднительнымъ внутреннимъ состояніемъ испанской монархіи,
и внезапно надвинувшейся опасностью со стороны революціонной Франціи, немало
способствовала тому, что Инквизиція дерзала посягать на находившихся наверху славы п
могущества государственныхъ людей, над?ясь, что часъ пхъ власти скоро пробьетъ, и что
они, такимъ образомъ, очутятся въ ея с?тяхъ. Процессы противъ многихъ министровъ
Карла III, Фердинанда VI и Еарла IV свид?тельствовали, что инквизиція не ошибалась
въ своихъ разечетахъ, а многочисленныя пресл?дованія книгъ, то рекомендовавшихся для
чтенія, то попадавцшхъ въ индексы, часто одновременно встр?чавшихъ одобреніе одной
власти и порицаніе другой, лишь подогревали внергію и си?лость няквязиторовъ и
побуждали ихъ не останавливаться ни предъ какими трудностями, не считаться съ подоженіемъ
своей жертвы, кавъ высоко оно ни было.
И высшіе представители духовной власти нер?дко попадали въ ея когти.
' Лучшей иллюстраціей этого можетъ служить д?ло Карансы.
Бартоломе де Каранса-и-Миранда родился въ 1503 г. Дв?надцати л?тъ отъ роду онъ
поступилъ въ университетъ въ Алкала; восемнадцати—въ монахи Доминиванскаго ордева,
въ 1534 г. онъ былъ назначенъ старшимъ профессоров богословія и чденомъ вальядо-
лидскаго суда. Командированный въ 1540 г. въ качеетв? представителя своего ордена на
общее собраніе. монашескихъ ордевовъ въ Рим?, Каранеа благодаря своимъ выдающимся
способиостямъ обратилъ на себя всеобщее внинаніе, былъ удостоенъ степени доктора и
получилъ отъ папы Павла III разр?шеніе на чтеніе запрещенныхъ еретическихъ квигъ.
Когда онъ возвратился въ Испанію, имя его уже было окружено ореоломъ націовальной
главы. При созыв? Тридентскаго собора въ 1545 г. Карлъ У назначилъ его одпимъ пзъ
хлегатовъ, и во время евоего трехл?тняго пребываиія на этомъ собор? Каранеа пріобрвлъ
*) Lie-rente, «Histoire c.ritique>, II, 82—84.

378
Нсторія Инквизищи въ Испаши.
широкую популярность во всеыъ христіанскомъ мір?. Выдающуюся роль овъ игралъ
посл? Тридентскаго собора, когда былъ назначенъ для исполненія должности цензора ере-
тнческихъ еочинеиій. Вт. 1553 г., по возвращевіи въ Вальядолидъ, онъ возобновидъ чте-
ніе своихъ лекцій; въ 1554 г., когда Филиппъ отправился въ Англію съ ц?лью жениться
на королев? Маріи и такимъ образомъ возсоединить бритавскій островъ еъ католической
Церковью, онъ взялъ съ собою Еарансу какъ челов?ка, наибол?е способнаго
содействовать усп?ху задуманнаго имъ д?ла.
Самъ Каранса впосл?дствіп гордился т?мъ, что за трехл?тнее пребываніе въ
Англіи сжегъ, обратилъ на путь истины, пзгналъ изъ страны 30 тысячъ еретиковъ и вернулъ
Церкви два ішлліона дупгь. Въ 1555 г., когда Филиппъ долженъ былъ, у?хать во Флан-
дрію къ своему отцу, онъ оставплъ при Ыаріп Карансу въ качеств? сов?тнвка по рели-
гіозньшъ вопросамъ. Въ этой должности онъ оставался до 1557 г., и за это время его
жизнь не разъ подвергалась опасности со стороны еретиковъ, вид?вшихъ въ немъ главнаго
виновника своихъ страдавіп.
Насколько велико было уваженіе и дов?ріе со стороны Филиппа къ Еаранс?, пока-
вываетъ тотъ фактъ, что посл? смерти толедскаго архіепископа Силидео, онъ назначилъ
его въ качеств? преемника посл?дняго на освободившуюся архіепископскую ка?едру.
Каранса отказывался отъ этого блестящаго предложевія, рекомендуя Филиппу трехъ канди-
датовъ, бол?е достойныхъ, по его ын?нію, занять втотъ .высокій постъ. Но Филиппъ на-
стаивалъ на своенъ, и такъ какъ вс? попытки уклониться отъ этого рокового назначенія
оказались безусп?шными, то Каранса, въ конц? концовъ, вынужденъ былъ подчиниться.
Какъ высока была репутація Карансы, видно изъ того, что представленіе о его
назначенія, посланное въ Рвмъ, было утверждено немедленно, безъ соблюдения обычныхъ
формальностей.
Это возвышеніе простого монаха на высшую ступень церковной іерархіи въ Испавіи
было ударомъ для многочнсленныхъ честолюбцевъ, не сум?вшихъ даже скрыть поднявшейся
въ нихъ завистливой вражды. Говорили, что Вальдесъ самъ мечталъ объ архіепископской
ка?едр? и потому не могъ не испытывать горькаго разочарованія посл? вавначенія
Карансы. Такую же мечту лел?ялъ а Педро де Кастро, епископъ Куанкп, преисполнившійся
чувствомъ мести за обманутыя надежды. Помимо того, Каранса вообще не пользовался
спмпатіями среди духовенства; на него смотр?ли, какъ на реформатора въ Церкви, п хотя
каждый признавалъ необходимость реформы, но пикто не относился доброжелательно къ
реформатору, нападавшему на выгодиыя для Церкви злоупотребления.
Каранса пн?лъ особенно опаснаго врага въ лиц? доминиканскаго монаха Мельхора
Кано, котораго можно назвать лидеромъ испанскихъ теологовъ въ то время, когда
испанская теологія получила преобладающее положеніе въ Церкви. Между ними давно уже
существовала взаимная неиріязнь, и быстрое возвышеніе Карансы могло вызвать въ душ?
Кано лишь чувство горькой зависти. При такихъ неблагопріятныхъ обстоятельствахъ
Каранса представлялъ изъ себя очень удобную мишень для нападокъ со стороны т?хъ,
кто по т?мъ или инымъ мотивамъ желалъ его гибели. Судя по писаніямъ Карансы, онъ
отличался р?зкостью и невоздержностью въ выраженіяхъ. Онъ былъ одушевленъ серьез-
вымъ стремленіемъ къ возрождевію Церкви въ ея первобытной чистот? и безпощадно
клеймвлъ ея недостатки и продажность. Эти р?зкости языка Карансы можно объяснить
его усерднымъ чтеніемъ еретическпхъ книгъ по обязанности цензора, изъ которыхъ онъ
незам?тно усвоилъ не только иныя изъ пропов?дуемыхъ въ нихъ доктринъ, но а особый
методъ пхъ изложенія. Оаъ былъ н?сколько сумбурный мыслитель, и употребляемый имъ
р?зкія выраженія могли придавать его идеямъ такой смыслъ, какого онъ и самъ не пред-
полагадъ въ нихъ. Уже въ 1530 г. монахъ Хуанъ де Вильяиартинъ обличалъ его передъ
Инквизиціей въ еочувствіи Эразму; во время же пребыванія въ Англіи онъ своими

Отд?льные эпизоды изъ жизни ііііквіізпцііі.
379
р?чалп не разъ подавалъ поводъ къ неблагопріятвыыъ для него комиентаріямъ. Установлено
было также, что когда Каранеа обратился въ 1539 г. въ Римъ къ Хуапу Вальдесу
съ просьбой указать ему, какихъ авторовъ сл?дуетъ ему изучать для лучшаго шшиманія
Св. Ппсанія, то полученное ниъ отв?тное письмо онъ пуетилъ въ обращеніе среда сту-
дентовъ въ Вальядолид?. Это была большая неосторожность съ его стороны: хотя въ
?то время Хуанъ де Вальдесъ не быдъ еще признанъ еретикомъ, однако въ упомянутомъ
письм? онъ высказывалъ рядъ еретическпхъ мыслей. Разум?ется, при подобныхъ усло-
віяхъ такой сумбурный мыслитель, кавимъ былъ Каранеа, становился особенно удобнымъ
объектомъ для нападокъ.
Каранеа, несомн?нно, находился въ бол?е или мен?е т?сныхъ еношеніяхъ съ т?ни
выдающимися лицами, арестъ которыхъ весной 1558 г. за принадлежность къ
лютеранству вызвалъ въ обществ? огромную сепсацію. Весьма возможно, что во время допросовъ
арестованные пытались найти себ? защиту въ его громкомъ имени, но приведенные ими
въ евоихъ повазаніяхъ отрывки изъ бес?дъ еъ Карансой, если они даже и правильно ихъ
передавали, совершенно теряютъ веякое значеніе наряду еъ торжественнымъ свид?-
тельствомъ монаха де Рохасъ, который, желая очистить свою сов?еть за н?сколько
часовъ передъ кавнью, заявилъ, что въ Еаране? онъ никогда не зам?чалъ ничего про-
тивнаго ни католической религіи, ни римской Церкви, ни ея соборамъ.
Им?ли ли показанія, вывуященвыя пыткою у лютеранъ .важное, значеніе или в?тъ,
Великій лнквизиторъ Вальдесъ поеп?шилъ воспользоваться собранными данными для
дискредитирования Карансы въ глазахъ монарховъ. 12 мая 1588 г. въ докдад?, пред-
ставленномъ Карлу V, къ вену обращались съ просьбой оказать сод?йствіе аресту одного
весьма важнаго б?глеца, искавшаго уб?жища у Карансы. Истиннымъ мотивомъ этого
ходатайства было, конечно, желааіе поссорить Карансу съ Карломъ. Враги его каждый мад?й-
шій обвинительный нанекъ, добытый отъ арестованныхъ, торопились доводить до св?д?нія
монарха, безцеремопно превращая намеки въ безспорпые факты. При такихъ критически»
для Караиеы обстоятельствахъ на-лицо оказался а весьма важный факть, прямо отдававшій
его въ руки враговъ. Во время своего пребыванія въ Англіи онъ написалъ книгу, которая
должна была служить руководствомъ къ позванію незыблемыхъ иетинъ католической
религіи и охранять народъ отъ предательскаго яда еретическихъ ученіи. Къ исполнение такой
задачи Каранеа былъ совершенно неспособенъ. Не только мысль его была сумбурна и
непоследовательна, во и способъ его изложенія страдалъ неточностью, расплывчатостью и
неясностью. Кром? того, Каранеа былъ горячимъ сторонникомъ реформъ церковнаго строя
и, см?ло разоблачая злоупстребленія, господетвовавнгія въ Церкви, заявлялъ въ предисло-
віи къ своей кнаг?, что его ц?лью было возрожденіе первоначальной чистоты н силы
Церкви; а къ этому именно и стремились еретики; высшая же церковная іерархія этого
больше всего и боялась. Книгу свою Каравса издалъ въ форнЬ комментаріевъ къ
катехизису. На протяженіи 900 страницъ овъ высказываете ц?лый рядъ очень р?зкахъ су-
жденій; каждое въ отд?льности могло быть съ изв?стпыми натяжками признано опас-
нымъ; въ контекст? они встр?чаютъ мпогочисленныя ограниченія и даже прямыя
опроверженія.
Каждый безпристрастный изел?дователь этихъ комментаріевъ, несомн?нно, долженъ
былъ бы прійти въ заключенію, что ихъ авторъ искрешіій и ревностный католикъ.
При втомъ правов?ріе его было не только акаденическииъ. Онъ принадлежалъ къ
воинствующей Церкви, ненавпд?лъ еретнковъ и ожесточенно прсм?довалъ ихъ при каж-
домъ удобномъ случа?. Еретичеекіе аргументы, по ми?нію Карансы, не заслуживали
опроверженія; достаточно сказать, что учевіе ихъ осуждено Церковью и потому представляете,
изъ себя ересь. Первый долгъ короля—соіраненіе его государства въ преданности
истинной религіи и наказаніе вс?хъ, нарушающихъ ся правила. Если бы еретики совершали

380
ИСТОРШ ИНВВИЗИЩП В'Ь ііСПАНШ.
даже чудеса, то и тогда ихъ безпорядочная и безнравственная жизнь служила бы доста-
точпымъ основаніеиъ необходимости огражденія народа отъ ихъ губительнаго вліянія. Если
еретики не сознаются въ своихъ заблужденіяхъ, то ихъ сл?дуетъ предавать смерти.
Такова истинная теологія в?рующаго христіаннна.
Несмотря на такую опред?ленпость релпгіозныхъ воззр?ній Карансы, его врагамъ
нетрудно было указаніемъ на отд?льныя м?ста, извлеченный изъ его книги, выставить
его челов?комъ, зараженнымъ ересью, заслуживающямъ судебнаго пресл?дованія. И д?й-
ствитеіьно, какъ только экземпляръ книги Карансы дошелъ до Педро де Кастро, епископа
Куэнки, посл?дній тотчасъ же наішсалъ Вальдесу письмо, изобличающее ея автора въ ере-
тическихъ лысляхъ. Вадьдесъ не премивулъ воспользоваться этимъ удобнымъ случаемъ и
поручплъ заклятому врагу Карансы, упомянутому уже Кано, заняться изсл?дованіемъ его
книги. Кано безъ затрудненія насчиталъ сто одну страницу, гд? пм?лись еретичеекія
мыслп. Такимъ образомъ почва для судебнаго сл?дствія была подготовлена.
Несмотря на глубокую тайну, которой старались окружить эти подготовительные
шаги Цвквизиціп, Каранса, находившійся въ это время'во Фландріп, былъ предупрежденъ
о нихъ друзьями, уб?ждавшими его не возвращаться въ Испанію и б?жать въ Римъ
подъ покровительство папы. Однако, Караиса отказался посл?довать этому сов?ту, такъ
вакъ понпиалъ, что б?гство въ Римъ .неизб?жно привело бы къ потер? покровительства
Филиппа, который попрежпему питалъ къ нему безграничное дов?ріе. Энергія Вальдееа
теперь и была направлена къ тому, чтобы подорвать дов?ріе монарха къ Каранс?. Когда
посл?дній долженъ былъ отправиться, по порученію Филиппа, къ императору Карлу,
Вадьдесъ р?шилъ пом?шать этому свиданію. 8 августа принцесса Хуана послала Карлу
собственноручное письмо, въ. которомъ она, по просьб? Вальдееа, просила быть осторожныыъ
въ сношеніяхъ съ Карансой, такъ какъ онъ былъ зам?шанъ въ д?л? арестованныхъ люте-
ранъ, и самъ долженъ былъ быть арестованъ. Это изв?етіе усилило лишь нетерп?ніе
Карла, желавшаго возможно скор?е увид?ть Карансу, и потому замедление его прі?зда,
несмотря на настойчивые вызовы, создавало для него очень злов?щую атмосферу; къ тому
же Карлъ былъ сильно боленъ и находился при смерти. Со смертью Карла Каранса поте-
рялъ челов?ка, который, в?роятно, сул?лъ бы оградить его отъ постигшей его судьбы.
Плапъ Вальдееа настолько уже былъ оодготовлевъ, что для пресл?довавія Карансы
оставалось лишь добиться спеціальнаго разр?шенія папы. Для этого приб?глп къ чрезвычайно
коварному пріему. 9 сентября Супрема представила Павлу IV докладъ о своей д?ятель-
ности въ лресл?дованіи лютеранскихъ еретиковъ. Составители доклада, конечно, старались
значительно преувеличить опасность, грозившую Церкви, чтобы получить отъ папы возможно
широкія полномочія. Но словамъ доклада, необходимы были чрезвычайвыя м?ры борьбы еъ
еретиками, такъ какъ иные изъ нихъ встр?чаютъ поддержку даже со стороны служителей
Инквизиціп; поэтому Супрем? необходимо предоставить право арестовывать вс?хъ подозри-
тельвыхъ и виновныхъ лицъ независимо отъ того, облечены ли они какимъ-либо духовнымъ
саномъ или занимаютъ какую-либо св?тскую должность. Такъ какъ Инквизиція
пользовалась правоиъ юрнеднкціи надъ вс?ни, за исключеніемъ епископовъ, то очевидно, что, по-
лучивъ требуемыя полномочія отъ папы и пользуясь неопред?леннымъ выраженіемь:
«лица духовваго сана», Супрема могла бы арестовать Карансу, лпшивъ его такимъ
образомъ права судиться папскимъ судомъ. ¦•¦
Т?мъ временемъ Каранса, собираясь отв?чать на обвиненія свопхъ цензоровъ, тщетно
пытался достать экземпляръ своей книги съ цензурными пом?тками. Обратившись за
помощью къ евоимъ друзьямъ при двор? и въ Рим?, Каранса вм?ст? еъ т?мъ р?шилъ сл?-
довать политик? повиновевія. Въ день смерти Карла онъ напиеалъ Санчо Лопесу де Ота-
лора, члену Супремы, что онъ согласенъ на занрещеніе своей книги, если только оно
ограничится пределами Испаиія и не будетъ упомянуто пмя автора. Вскор? онъ

Отдельные эпизоды изъ жпзіііі ііішвпзіщіи.
3S1
писалъ Вальдесу, Супрем? и другпмъ вліятельнымъ лицамъ, что готопъ всему подчиниться.
Онъ предлагалъ СупремЬ запретить книгу его въ Испаши, вернуть ее ему для псправле-
нія п для переложена на латпнскій языкъ. Эта покорность Каравсы не пм?ла для него
никакпхъ результатовъ и лишь поощряла его враговъ, дававшихъ ему неопред?ленвые
отв?ты п ожидавшихъ усп?шнаго завершенія шаговъ, сд?ланныхъ въ Рим? для полученія
отъ папы чрезвычайныхъ полномочій.
Между т?мъ Каранса прибылъ въ Толедо п ревностно принялся за исполненіесвопхъ
обязанностей. Онъ со строгой аккуратностью исполнялъ божественную службу, пос?щалъ
тюрьмы п монастыри, вводилъ различный м?стныя реформы, принуждалъ свящевниковъ
жить въ назначенныхъ для нихъ приходахъ,—словомъ, проявлялъ широкую и
многостороннюю д? ятельность. Благотворительность его была безгранична; оеъ обыкновенно' гово-
рилъ, что онъ самъ нуждается лишь въ одномъ—въ монашескомъ од?яніи; все же
остальное, данное ему Богомъ, было предназначено для б?дныхъ. За 10 м?сяцевъ своего пребы-
ванія въ приход? онъ истратилъ бол?е 8 тысячъ дукатовъ на свадьбы сиротъ, на вы-
купъ пл?вныхъ, на помощь вдовамъ, на по?здви студентовъ въ университеты, на по-
жертвованія въ больницы. Въ то же время онъ соблралъ благопріятные отзывы о своей
книг?. Въ качеств? образчика этпхъ отзывовъ можно привестп отзывъ архіепископа гра-
надскаго Педро Гуэреро, по словамъ котораго книга Карансы свободна отъ заблужде-
ній п заслуживаетъ самаго широкаго распространенія. Но Вальдесъ немедленно принялъ
м?ры противъ появленія бгагопріятпыхъ автору Комментаріевъ еужденій. Посл? того
какъ ректоръ университета, канцлеръ и два доктора единодушно высказались въ пользу
Комментаріевъ Карансы, Вальдесъ разовлалъ циркулярное письмо вс?мъ ученымъ корпо-
раціямъ, запрещающее имъ подъ страхомъ отлученія ц штрафа высказывать о какой-
нибудь книг? мн?ніе прежде, ч?мъ она не будетъ разсмотр?на Супремой. Не довольствуясь
этой общей м?роп, Вальдесъ привлекъ къ суду ректора университета Діэго Себаньоса а
другихъ выдающихся теологовъ, высказавшихся въ пользу книги Карансы. Большинство
пзъ нихъ вынуждено было отречься отъ своихъ мн?ній.
Между т?мъ, деканъ Вальдесъ изъ Овіедо, которому было поручено
исходатайствовать въ Рим? исключительный полномочія для испанской Инквизиціи, удачно справился
со своей миссіей и добился папскаго письма отъ 7-го января 1559 г., о которомъ мы
говорили въ глав?« Протестантизмъ> >). Вм?сто того, чтобы согласно атоігу письму
отправить Карансу въ Римъ, противъ него тайно повели формальное сл?дствіе. 6 мая проку-
роръ потребовалъ ареста Карансы и наложенія секвестра на его имущество вел?дствіе
обвиненія его въ устной и письменной пропов?ди н?которыхъ заблуакденій Лютера. Такъ
какъ д?ло было слишкомъ серьезно, то иниціаторы его не р?шались приступить къ его
практическому осуществленію, не заручившись предварительно согласіемъ короля, который
нее еще находился во Флапдріи. Къ тому же, еще недавно, і апр?ля, онъ написалъ
пресл?дуемому прелату милостивое отв?тное письмо, гд? онъ сообщалъ, что имъ сд?лано
все необходимое по его д?лу, горячо уб?ждалъ всец?ло положиться на него и не приб?-
гать къ какому-либо постороннему вм?шательству, ибо подобный шагь былъ бы ему
крайне непріятенъ. Очевидно, Филиппъ полагалъ, что д?ло шло исключительно о книг?
Карансы, а не о личной безопасности ея автора.
Между т?мъ, Каранса самъ подалъ своимъ врагамъ удобный поводъ восторжествовать
надъ нимъ. Въ апр?д? 1559 г. собрался доминиканскій капптулъ, п зд?сь между Еарап-
сой и Кано, который распуекмъ о вемъ слухъ какъ о еретик?, боя?е опзеномъ, ч?мъ
самъ Лютеръ, произошло р?зкое столкпоиепіе. Каранса потребовалъ наказаны клеветника
и пытался пом?шать его кандидатура на должность провииціала. Однако, попытка его не
*) стр. 205.

382 Исторія Инквизицш въ Иопанш.
ин?ла уеп?ха. Принесенная Кано въ свое оправданіе ссылка на то, что онъ былъ вве-
денъ въ забдужденіе, была признана вполн? достаточной, и избраніе его па должность
провинціада не встр?тило никакихъ возраженій. По этоиу поводу Каранса им?дъ
неосторожность обратиться съ жалобой въ Римъ. Папа Павелъ IV отнесся къ ней сочувственно.
Но Филиппъ не могъ не поддержать челов?ка, провинившагося въ глазахъ папы защитой
королевской прерогативы, п потому овъ самымъ энергичнымъ образомъ высказался за
утвержденіе Кано въ должвоетп, на которую онъ былъ взбрапъ.
Враги Карансы очень ловко воспользовались этиыъ инцпдентолъ, чтобы возстанозить
протпвъ него Фплвппа. Въ ц?ломъ ряд? писемъ къ королевскому духовнику Еано вы-
ставлялъ себя жертвой суровыхъ пресл?дованій; по его словамъ, онъ былъ другоиъ Ка-
равсы*, семь м?сяцевъ сид?лъ надъ цензурою его Комментаріевъ, вынужденный къ тому
только угрозой отлучееія,—и вотъ въ благодарность за все это Каранса систематически
интригуетъ лротивъ него въ Рим?. Онъ р?шилъ терп?ть молча; но если король еще не
скоро вернется въ Испанию, то онъ вынужденъ будеть искать уб?жища во Флавдріи.—
Въ такомъ же тон? писали Филиппу Супреиа и Вальдесъ; и они говорили, что энергія
Капо во всемъ этомъ д?л? достойна величайшей похвалы, что король не допуститъ пре-
сл?дованія челов?ка, у вотораго столько заслугъ передъ Богомъ в его величествомъ. Н?тъ
никакого освованія опасаться какой-либо несправедливости по отношение къ Каранс?, ибо
сл?дствіе по его д?лу велось съ подн?йшимъ безпристрастіемъ.
26 іюня король отв?тилъ Кано изъявленіемъ своего удовольствия и ув?реніемъ въ
поддержк?; одновременно съ этимъ онъ отв?тидъ и Супрем? одобреніемъ вс?хъ ея д?й-
ствій относительно Комиентаріевъ и выраженіемъ полнаго дов?рія къ ней. Санкционируя
такимъ образомъ пресл?дованія, начатыя противъ Карансы, Филиппъ, однако, сов?товалъ
щадить его епископскій санъ и во изб?жаніе скандала и для отвлеченія общественнаго
внимавія отъ производившагося сл?дствія предложилъ привцесс? Хуав? пригласить Карансу
въ Вальядолидъ подъ предлогомъ сов?щавія о важныхъ д?лахъ. Посл? н?которыхъ коле-
бавій принцесса послала припишете. Каранса въ это время находился въ Алкала, откуда
подъ предлогомъ опубликованія в?роиспов?дпаго вдикта вы?халъ въ Вальядолидъ п толедскій
пнквизпторъ Рямаресъ. Каранса, подозр?вавшій зд?сь какую-то ловушку, старался
оттянуть свою по?здку въ Вальядолидъ до возвращенія въ Исианію Филиппа, въ расположеніе
котораго къ себ? онъ все еще в?рилъ.
Вальдесъ, угадывая нам?ренія Карансы, стремился предпринять р?шительный шагъ
до возвращенія короля, чтобы посл?двему пришлось ул;е считаться съ совершившимся
фактомъ. Оставлять Еарансу на свобод? во время производства сл?дствія по обвинеаію его
въ ереси, какъ это предполагалъ Филиппъ, значило бы оставить открытой дверь для вм?-
шательства короля или папы; если же арестовать его и заключить въ тюрьму, то Филиппу
ничего бол?е не оставалось бы, какъ санкционировать логическія пом?дствія этого
шага. Въ виду этого, на оснозаніи папскаго письма отъ 7 января 1559 г., Супрема
поручила инквизиторамъ принять д?ло къ своему производству. Вальдесъ, исполняя ука-
заеіе судебной власти, распорядился объ арест? Карансы а отправленіи его въ тюрьму.
Вм?стЬ съ т?мъ предписано было наложить арестъ на все его движимое и недвижимое
имущество и на ве? документы и рукописи.
Веденіе д?ла Карансы было спеціально поручено одному изъ вальядолидскйхъ ипкви-
зиторовъ Діэго Гонсалесу. Въ дливной и безевязной записк?, представленной Супрем?,
Каранса жалуется, что Гонсалссъ относится къ нему безъ всякаго почтенія, третируетъ
самымъ оскорбительнымъ образомъ, м?шаетъ его сношеніямъ съ Супремой, фабрикуеть
за него отв?ты, всячески лрепятствуетъ его защит? и съ адской изобр?тательностыо
старается еще бол?е отягчить ужасъ его положенія. Хотя упомянутое выше письмо папы
уполномочивало Супрему лишь на собираніе доказательствъ и на пересылку ихъ вм?ст?

Отдельные эпизоды юъ алізни Пнквизицпі. 3S3
съ обвиняенымъ въ Ріімъ, т?въ не мев?е, Пнквизиція действовала таит,, какъ будто она
была, облечена вс?ып судебными полноыочіямп. Своп судебный д?йствія ова открыла
14 сентября; такъ какъ Каранса не могъ быть доставленъ въ Паквнзпцію, то Впльдесъ и
Супрема прибыли въ м?сто его заключенія и по обычаю сд?лалп ему духовное ус?щаніе,
пред-иіагивъ ему присягвуть и для облегченія сов?ии добровольно покаяться. Каранса на
это отв?тилъ отводомъ протявъ Вальдеса и двухъ другихъ судей, какъ ляцъ, питающихъ
къ нему вражду. Прсдъявленіе отвода вызвало сильный споръ, который р?шено было
передать на разсмотр?ніе третейскаго суда. 23 февраля 1560 г. этимъ судомъ было вынесено
р?шеніе въ пользу Карансы. Такимъ образомъ, возникла необходимость въ новомъ состав?
суда. Друзья Карансы и доминиканцы энергично добивались передачи его д?ла въ Ромъ.
Но для папы Шя IT воля Филиппа была заковомъ, в 14 мая отъ него было получено
письмо, уполномочивающее короля назначить для слушанія д?ла п для поетадовленія
соотв?тствующаго приговора одного или бол?е егіископовъ или иныгь лицъ духовваго зва-
нія по его собственному выбору. Филиппъ не торопился съ назначеніемъ новыхъ судей и
отложалъ это д?ло на ц?лый годъ. Наконецъ, 13 марта 1561 г. онъ назначилъ судьей
Карансы Гэчпара Суньпгу, архіепвскопа Сантъяго, который поручилъ веденіе д?ла еппско-
вамъ Валтодано и Симанкасу, членамъ Супремы, враадебно настроеннымъ противъ обви-
няемаго. Рааум?ется, и лротивъ атихъ судей Каранса предъявилъ отводъ. Но Филиппъ
заявилъ, что по такимъ основаніямъ отвода ни одпвъ судья не могъ бы судить обвиняе-
маго, арестовавнаго по его приказу. Въ іюн? Каранс? было предоставлено, въ вид? исклю-
ченія, право избрать себ? защитника, каковымъ онъ выбралъ Мартина де-Аспилкуэта,
изв?стнаго подъ пменемъ доктора Наварро. Посл?дній честно исполнилъ долгъ, но
поплатился за это своей карьерой въ Испаеіп.
Посл? почти 'двухл?тняго заключенія Каравсы начался формальный процессъ, про-
текавшіи съ чрезвычайной медленностью. Наконецъ, прокуроръ предетаиилъ обвинительный
актъ, заключавшей въ себ? 31 пунктъ, на которые обвиваемый немедленно долженъ былъ
дать отв?ты. Просьба обвиняемаго открыть ему достулъ къ документамъ по его д?лу
была оставлена безъ удовлетворенія, ибо не въ обыча? Инквизиціа было доставлять
обвиняемымъ средства къ защит?. Обвинительные пункты были формулированы на основаиіи
матеріала, вгвлеченнаго не только изъ его Комментаріевъ, но и изъ првзнаній еретяковъ-
лютеранъ, изъ старательно собранныхъ салетенъ и слуховъ я ивъ груды бумагъ, захва-
ченвыхъ у Карансы во время его ареста. Многія изъ рукописей, авторство которыхъ
вменялось ему въ вину, на самомъ д?л? представляли изъ себя выписки изъ различныхъ
еретическихъ сочиненій, сд?ланныя съ ц?лью опроверженія ихъ; въ качеств? обвинитель-
наго матеріала использованы были даже случайныя записи и зам?тки, составленвыя ииъ
еще въ пору его юности, л?тъ сорокъ тону назадъ.
Прошелъ ц?лый годъ, и 5 іювя 1562 г. прокуроръ представилъ новый
обвинительный актъ, основанный, главныиъ образомъ, на сплетвяхъ и на неопред?ленныхъ слухахъ.
Каранса, представляя свою защитительную р?чь, составленную, в?роятно, его защитникомъ,
просилъ о вызов? и допрос? ц?лаго ряда свид?телей, въ числ? которыхъ были названы
Филиппъ II п принцесса Хуана. Прокуроръ, обойдя молчавіемъ царственныхъ свид?телей,
возражалъ противъ вызова остальныхъ на томъ освованіи, что вс? опи принадлежали къ
числу друзей ;Карансы. 31 августа 1562 г. Каранса обратился съ горячимъ призывомъ
къ Филиппу, напомнивъ ему о письм?, гд? король писалъ, чтобы онъ в?рилъ только ему
одному. Между т?мъ, вотъ уже три года, какъ овъ томится въ тюрьы?, а процессъ его только
начался и об?щаетъ затянуться до безконечности. Нигд? въ нір?, писалъ онъ, правосудіе
не отправлялось въ такихъ формахъ, и въ порыв? отчаянія онъ молидъ короля ускорить
движеніе л?ла или разр?шить ему апеллировать къ паи?. Достигь-ли до короля голосъ з:п;лю-
ченнаго изъ глубины темницы, — яеизіі?стно, ш> это обращеніе не им?ло пос.і?дстиій

384
Исторія Инквизицш въ Испаягн.
Въ это время д?ло Карансы пріобр?ло уже характеръ еврочейскаго скандала. Это
ярко отразилось и на вастроеніи епископов1*, собравшихся аа третій Тридентекій соборъ;
епископы емотр?лп на д?ло Карансы какъ на оскорбленіе Церкви и нарушеніе привиле-
гій игь корпораціи. Это настроеніе встревожило Филиппа и въ письмахъ отъ 30 октября
и 15 декабря 1562 г. онъ предписывалъ своему представителю на Тридевтскомъ собор?и
своему римскому послу предупредить возможность обеужденія д?ла Карансы и просить
папу о томъ, чтобы онъ зааретилъ собору касаться д?йствій Испанской Инквизиціи. Съ
большимъ трудоиъ удалось удержать членовъ собора отъ вм?пгательства въ д?ло Карансы,
на перенесении котораго въ Римъ они горячо настаивали. Папа успокоилъ црелатовъ ув?-
реніемъ, что не позволить затянуть д?ло дал?е апр?ля 1564 г. и что онъ самъ
постановить справедливый приговоръ. Не будучи въ состояніи помочь своему пл?нному брату,
епископы, по крайней м?р?, позаботились о своей собственной безопасности, цривявъ лоста-
новленіе, которымъ категорически подверждалас.ь установленная ст. 1551 г.
исключительная подсудность епископовъ папскому суду. Мало того, епископы добились отъ Римской
Еонгрегацш, составлявшей индексъ запрещенныхъ книгъ, чтобы Комментаріи Карансы
были признаны "благовам?ренной католической книгой, достойной вниманія вс?хъ благо-
честввыхъ людей, а 23 іювя 1563 г. подучено было отъ Шя разр?шеніе на печатаніе
ея. Представителю Филиппа на собор? только посл? упорныхъ усилій удалось добиться
отм?аы одобрения сочиненія Карансы.
Между т?иъ, судебный процессъ подвигался крайне медленно; одинъ за другимъ
формулировались все новые и новые пункты обвиненія, такъ что г.ъ конц? концоьъ ихъ
накопилось бол?е 400. Каждое новое обвиненіе служило поводомъ къ новой проволочк?.
Эти проволочки нужны были Филиппу, в?роятно, для того, чтобы продлить время пользо-
ванія доходами съ ееквеетрованнаго имущества обвиняемаго. Пій IV не разъ напомияалъ
о слишкомъ медленномъ движеніи д?ла Карансы и неоднократно назначалъ сроки для
пересылки документовъ въ Римъ. Но съ наступленіеиъ назначенных* сроковъ давалъ
новый отсрочки. Поощренный этой очевидной слабостью папы, Филиппъ послалъ 24 ноября
1564 г. въ Римь Родриго де Кастро съ спеціальной миссіей добиться отъ папы еогласія
на то, чтобы участь Карансы была предоставлена суду Жнквизиціи. Для дости'женія этой
ц?ди король предписывалъ своему делегату не останавливаться ни передъ какими
средствами, даже передъ самымъ широкимъ подкупоыъ. Эта миссія кончилась полной
неудачей. Терп?ніе папы истощилось; онъ р?шительно заявилъ послу Филиппа, что д?ло должно
быть направлено къ нему, и что онъ поступитъ по своему усмотр?нію.
Пій IV ничего не усп?лъ добиться. Его преемникъ Пій V былъ челов?къ совс?иъ
иного закала. Испанскимъ агентамъ вскор? пришлось уб?диться, что новый папа въ д?л?
Карансы былъ неподкупенъ и неуаолимъ. Сейчасъ же посл? вступленія на папскій пре-
столъ онъ лредъявилъ Испавіи требованіе о выдач? Карансы и о присылк? вс?хъ
документовъ по его д?лу. Привыкшій къ высоком?рвому обращению съ папами, Филиппъ,
отв?чая Шю, назвалъ его требованіе оскорбятельвымъ и противнымъ королевской преро-
гатив?, лосягающимъ на порядокъ вещей, освященный святымъ престоломъ. Это
требованіе, писалъ Филиппъ, не можетъ быть удовлетворено; папа могъ назчначить для разсмотр?-
нія д?да лицъ по своему собственному выбору, лишь бы лица эти были испанцами; если
же Каранс? суждено томиться въ тюрьм? до конца дней евоихъ, то отв?тственность за
это должна пасть, во всякоісъ случа?, не на т?хъ, кто предлагалъ возможный выходъ
изъ создавшагося положенія. Этотъ дерзкій отв?тъ лишь укр?пилъ Пія въ принятомъ имъ
р?шеніи. Онъ вызвалъ къ себ? исяанскаго посла Суяьигу и вел?лъ передать королю, что
ітосд?днііі подвергаетъ себя вс?мъ оцасностямъ гн?ва святого престола,' ибо папа р?шилъ
довести начатое д?ло до конца.
Подчеркнувъ несправедливое и скандальное отношеніе къ Каранс?, папа лишалъ

ОТД'БЛЫШЕ ЭПИЗОДЫ ИЗЪ ЖИЗНИ ИнКВНЗПЦГИ.
3S5
судейскйхъ функцій Вальдееа, Супрену в ве?хъ прпкосновевныхъ къ д?лу лицъ. Подъ
страхомъ отдученія и лйшевія должностей, оаъ приказалъ выпустить Каравсу ва
свободу в, по назваченіи ему зам?стптедя на толедскую каведру, немедленно отправить его
въ Рпяъ. Подъ етрахоііъ гн?ва Божія, апостоловъ Петра п Павла и церковнаго отлуче-
пія, вс? документы по его д?лу должны были быть доставлены въ Рпяъ въ трехм?-
сячныи срокъ.
Изъ страіа лередъ посл?дствіямп обострввшагося конфликта Фплиппъ подчинился
требованіяаъ Пія Y. Въ сопровожден^ ненавистнаго ему инквизитора Діэго Гонсалеса п
подъ Еонвоемъ военнаго отряда, Каранса былъ отправленъ изъ Вальядолида въ Римъ,
куда прибылъ 28 мая 1567 г. Зд?сь онъ былъ заключевъ въ замокъ Сантъ-Анджело, гд?
ему суждено было пробыть девять л?тъ, хотя и при ыев?е суровой обстановке, ч?мъ въ
Испавіи.
Но оказалось, что и въ Рпм? процессъ Еарансы об?щалъ затянуться до безко-
нечвостп. Забота Пія о всестороннемъ разсл?дованіи д?ла создавала безпрерывныя проволочки,
которыми очень ловко пользовались агенты Пнквизиціи. На доставку документовъ,
накопившихся въ чудовищномъ кодичеств? и првбывавшихъ въ Римъ въ страшвомъ безпо-
рядк?, потребовалось не мев?е года. Въ своей щепетильности Пій доходилъ до того,'что
требовалъ доставленія не только вс?хъ зам?токъ самого Карансы, но даже записокъ,
составлявшихся студентами по его лекціяиъ. Судебная комиссія была образована изъ 17-ти
лицъ, включая четырехъ испанцевъ. Когда вс? подготовительныя д?йствія были закончены,
комиссія начала собираться еженедельно подъ предс?дательствомъ папы, на личномъ при-
сутствіи котораго особенно настаивали испанцы; но такъ какъ папа часто отвлекался отъ
компссіи своими другими обязанностями, то д?ло подвигалось впередъ черепашьимъ ша-
гомъ. Испанская тактика проволочекъ им?ла усп?хъ. Пій V скончался, не усп?въ
опубликовать приговора. Есть основаніе предполагать, что Пій уб?дился въ невинности
Карансы и склонялся къ оправдательному приговору. Онъ разр?шилъ открыто продавать
Комментаріи въ Рвм?, и когда прокуроръ настойчиво ходатайствовалъ передъ нимъ
о запрещеніи инкриминируемой книги, то Пій зак?тилъ, что подобвыя просьбы могуть
заставить его лишь выступить съ формальнымъ одобреніемъ сочвненія Еарансы.
Со вступленіемъ на папскій престолъ преемника Пія V, Григорія ХШ, который жс-
лалъ поддерживать дружествевныя отношения съ Филиапомъ, д?ло Еарансы снова получило
неблагоприятный оборотъ. Вм?сто того, чтобы дать ему дальн?йшій ходъ съ момента, на
которомъ оно остановилось поол? смерти Пія, Григорій заявилъ, что желаетъ лично
ознакомиться съ д?ломъ во всемъ его объем?, и такъ какъ онъ могъ посвящать ему только
незначительную долю своего вниманія, то окончаніе процесса опять затягивалось на в?-
сколько л?тъ. Этииъ временемъ Фплиппъ воспользовался, чтобы собрать св?жій
обвинительный матеріалъ противъ Еарансы. На дружествеввыхъ обвиняемому епиекоповъ, дав-
шихъ благопріятный отзывъ о его сочиненіи, было произведено надлежащее возд?йствіе,
подъ давленіемъ котораго они теперь отказывались отъ своихъ прежнихъ мнвнш. Стараясь
очистить себя отъ всякаго подозр?нія въ еочувствіи Каранс?, они теперь ц?лыми сотнями
осуждали т? самые тезисы изъ его сочиненіи, которые раньше находили вполн? согласными
съ духомъ католической .религіи.
Такъ какъ процессъ все же приходилось закончить, то съ приближеніемъ
заключительна™ момента усиливалась тревога въ душ? Филиппа, опасавшагося возможнаго оправда-
нія обввняемаго. 16 февраля 1575 г. онъ обратился къ пап? съ собствевноручнымъ
письномъ, въ которомъ настойчиво просилъ посп?шить съ осужденіемъ Еарансы и ув?до-
мить его о содержаніи приговора до его оглашенія. Григорій отказался исполнить просьбу
Филиппа, и король наиисалъ крайне р?зкое письмо своему послу Суньиг?, изумляясь на-
рушеііію папой давнаго слива. Что же касается Карансы, то онъ такъ глубоко уб?ждеиь
Истор?я Инквизиціи, т. III. -J

386 Истоия Инквизищи въ Испаніи.
въ его виновности, что, согласно правяламъ Жнквизпціи, его сл?довало бы сжечь или
заставить покаяться поел? публичнаго отреченія отъ своихъ еретическихъ заблужде-
нів. Но допустить Карансу къ отреченію и зат?мъ позволить ему возвратиться на
его прежвій постъ въ Толедо—значило бы вызвать смуту и соблазнъ, къ которымъ нельзя
было бы отнестись равнодушно. liana дозженъ понять, какими опасностями чреватъ
подобный исходъ процесса. Письмо Филиппа запоздало. Приговоръ былъ произнесенъ
14, апр?ля 1576 г., за шесть дней до полученія письма. Содержаніе приговора въ
сообщении, ед?ланномъ о немъ Филиппу, состояло изъ сл?дующяхъ пунктовъ:
1) Архіепископъ толедскій объявлялся въ сильноиъ лодозр?віи какъ челов?къ,
заражевпый еретическими заблуждениями, отъ которыхъ онъ долженъ былъ отречься.
2) Приговаривался къ отр?шенію отъ должности и отъ управленія своей церковью
на пятпл?тній срокъ, который можетъ быть продлевъ по усмотр?нію папы и святого
престола.
3) Въ теченіе указаннаго срока онъ будетъ оставленъ въ монастырь в лишенъ
права вы?зда безъ спеціальнаго разр?шенія папы и святого престола.
4) Для управленія толедской церковью лапой будетъ назначено особое лицо съ пра-
вомъ распоряжаться доходами съ ееквсстрованнаго имущества, которые будутъ обращены
въ пользу Церкви я другихъ релпгіозныхъ учрежденій.
5) На содержавіе архіепископа будетъ назначена ежем?сячная пенсія въ 100 зою-
тыхъ кронъ.
Крон? того, на осужденнаго налагалась спасательная епитемія; Комментаріи
его воспрещалось не только печатать, читать, но п хранить въ числ? другихъ книгъ.
Приппсываемыхъ ему заблужденій насчитывали шестнадцать и вс? они были
извлечены изъ его собственныхъ писаній. Сииеокъ ихъ былъ' доставлевъ Еиранс? въ замовъ
Сантъ-Анджело, гд? осужденный п подаисалъ свое отреченіе отъ нихъ.
Оглашеніе приговора совершено было при торжественной обстановки,
приличествующей заключительному акту по д?лу, занимавшему вниманіе христіанекаго міра въ
теченіе 17 л?тъ. 14 апр?ля Каравса былъ представленъ изъ своей тюрьмы въ Константи-
новскій залъ, гд? на папскомъ троп? подъ балдахвномъ возс?далъ папа, на скамьяхъ си-
д?ли кардиналы, а вокругъ стояло около сотни зрителей. Посл? исполненія необходимыхъ
формальностей папа цротянулъ сввтокъ съ приговоромъ секретарю суда, который громко
врочиталъ его. По окончаніи чтенія приговора Епрапса безстрастнымъ голосомъ прочиталъ
свое отреченіе, а зат?иъ его подпели къ стонамъ папы, который распространился о
милости, ему оказанной, и заявиль, что онъ могъ бы разсчитывать еще на большее, если
бы велъ жизнь, приличествующую его сану. Посл? этого Еаранса былъ переданъ въ распо-
ряженіе начальника гвардіи, который долженъ былъ доставить его въ доминиканскій мо-
вастырь Са-нта-Маріа.
Въ силу наложенной на него епитеміи Каранса обязанъ былъ іюс?тить въ субботу
Пасхальной нед?ли семь церквей. Слухъ о предстошцемъ выход? Кпрансы распространился
въ народ?, и на улиц? собрались громадныя толпы людей, ложелавшихъ выразить свое
сочувствіе осужденному архіепискоау. Чтобы пом?шать демонстраціи, папа перевесь день
выхода Караисы въ церковь съ субботы на воскресенье. Но это не помогло. Огромный
массы народа все-таки собрались къ момепту выхода Карансы, и его шоствіе по церкнамъ,
назначенное ему въ наказаніе, превратилось въ настоящій тріумфъ. Въ церквахъ его встр?-
чали со всевозможными почестями, въ Латерішсконъ собор? онъ даже служилъ мессу. Но
въ коац? этого двя (23 апр?ля) съ нимъ случился бол?зиевный приаадокъ. Вернувшись
въ монастырь, Каранса ыегь въ постель, чтобы.уже не вставать болЬе. Вол?зпь быстро
прогрессировала, 30 апр?ля папа ирпелалъ больному свое апостолическое благословеніе и
отцущеніе вины н наказанія. Въ тотъ же дені. Каранса сд?лалъ передъ своими секрета-

Отдельные энизоды пзъ жизни Пнквпзпдш.
387
рями торжественно заявленіе, которымъ подтвердплъ свою пеазм?пнуго преданность
католической религіп; затвмъ онъ съ жаромъ принядъ посл?днее предсмертное напутствіе п
2 мая скончался. Онъ вступилъ въ тюрьму цв?тущякъ челов?комъ 56-тп л?тъ п покп-
вулъ ее, со смертью, вадломленпымъ, дряхлымъ старпкомъ 73 л?тъ.
Т?ло Караесы было подвергнуто вскрытію. Это свщ?тельствуетъ о томъ, что
существовали сомв?нія въ естественности его смерти. Если принять во внимавіе, что въ тотъ
жестокій п?къ устраневіе неудобвыхъ почему-либо лицъ считалось однвмъ изъ главныхъ
орудій государственнаго управленія, что Филпппт сильно опасался возможнаго возвращенія
осужденнаго архіепископа, что подобный фактъ былъ бы страшвымъ ударонъ авторитету
Пнквизпцш и унпженіемъ королевскаго достоинства, и что Каранса могъ служить въ ру-
кахъ папы опаснымъ орудіемъ противъ Испаніп,—то можно допустить, что внезапная
смерть Карансы была д?ломъ рукъ агентовъ пспанскаго короля. Подобное предположеніе
не заключаетъ въ себ? ничего обпднаго для такого монарха, какимъ былъ Фплиппъ,
запятнанный кровью ц?лаго ряда тайныхъ убійствъ. Т?иъ не мен?е, в?сть о внезапной
смерти Карансы Филпппъ принядъ съ благочестивымъ сипреніемъ, какъ актъ высшей
справедливости Провпд?нія.
Въ одномъ отношеніц Инквпзпція торжествовала поб?ду. Комиентаріи Карансы,
которые были одобрены Тридентскимъ соборомъ и папами Шемъ IV и Шемъ V,
подверглись осуждепію и запрещепію. Это сочпненіе впосплось посл?довательно во вс?
выпуски пспанскаго индекса до 1717 г. и, наконецъ, было вычеркнуто изъ него въ 1790 г.
Рияъ оказался бол?е посд?довательныиъ: онъ удержалъ въ индекс? Комментаріп до
1899 г., и только въ 190О г. эта книга вм?ет? съ другимъ уетар?вшинъ хламомъ была
исключена оттуда.
Процессъ п осужденіе Карансы почти не отразились на репутаціи его какъ право-
в?рнаго борца за интересы католической Церкви. Кзрдиналъ Кирога, Великій инквизи-
торъ, зам?нпвшій его на толедской ка?едр? въ 1577 г., вел?лъ пом?стить его портретъ
среди портретовъ остальныхъ свопхъ предшественниковъ и соорудилъ ему памятникъ.
Вс? безпристрастные историки утверждаютъ, что противъ Карансы нельзя было выетавить
ни одного серьезнаго обвиненія, и что на одр? смерти онъ далъ яркое доказательство
своей непоколебимой в?ры и исключнтельнаго благочестія.
Какъ легко было заставить Ипквизицію начать сл?дствіе даже противъ очень
выдающихся людей, видно изъ случая съ доктпронъ Хуаномъ Вергарой.
Хуавъ де Вергара считался однимъ изъ образованн?йшихъ людей Испавіи. Когда
Химепесъ былъ толедскияъ архіепископомъ, онъ пригласвлъ къ себ? Вергару въ качеств?
секретаря, и втп обязанности Вергара исполнялъ и тогда, когда толедскимъ
архіепископомъ сд?лался Фонсева. Вергара состоялъ также профессоромъ философіи въ Алкала, пи-
«алъ на латинскомъ язык? стихи, иереводилъ Аристотеля и считался творцоиъ
исторической критики. Овъ былъ въ числ? т?хъ, которые защищали Эразма Роттердамскаго тогда,
когда за него заступился Великій инквизиторъ Альфонсо Манрике, который уважалъ
Вергару. Когда иллюминатка Франсиска Эрпандесъ, о которой мы упомянули въ другомъ
м?ст?, была привлечена къ отв?тственности, она, желая себя снасти и отомстить
ненавистному ей Вергар?, заявила на суд?, что Вергара испов?дуетъ лютерапскія идеп и
держать у себя произведевія Мартина Лютера. Учевпкъ и товарпщъ Франсиски Эрнандесъ,
монахъ Франсиско Ортисъ, подтвердилъ слова своей учительницы и заявилъ, что Вергара
открыто порвцалъ Парижскій университетъ ва то, что онъ нашелъ еретическія мыели въ
сочиненіяхъ Эразма, хотя таковыхъ, по мн?нію Вергара, въ самомъ двл? ньтъ. Такъ
какъ показания обоихъ зтнхъ лицъ были заподозр?ны въ лживости, то трибуналъ мед-
лилъ арестомъ Вергары; къ несчастью для него, въ 1533 г. стало и:ів?спіо, что онъ,

388
Исторія Инквизицш въ Испанш.
подкупивъ стражу, переписывается со своимъ арестованнымъ братомъ Беряардино Товаръ,
противъ котораго им?лись улики, что онъ поы?дователь Эразма Роттердамскаго. Вергара
былъ ареетованъ по обввненію въ ереси » подвуи? служителей трибунала. Его арестъ
вызвалъ среди духовенства настоящую сеасацію, и толедскіп архіепископъ Фонсека хлопо-
талг предъ трчбуналомъ, прося выпустить Вергару на поруки за 50 тыс. дукатовъ; когда
ходатайство это было отклонено, Фонсека предложплъ перевести Вергару въ частную
квартиру и тамъ охранять его, во вс? этп хлопоты привели лишь къ тому, что въ камер?
Вергары'были заколочены окна, п онъ содержался при самыхъ неблагопріятныхъ усло-
віяхъ. На суд? Вергара обнаружилъ большую энергію и д?ловитость и доказалъ, что онъ
никогда и нпгд? не высказывался въ еретпческомъ дух? и что всегда былъ пстпнныиъ
католпкомъ. Однако, Цнквпзпція, натолкнувшись на препятствие, не сдалась и выдвинула
противъ него обвпневіе въ дружб? съ Эразмомъ Роттердамскимъ. Трибуналъ указалъ на
одво письмо Вергары къ Эразму, въ которомъ говорилось о назваченіи Эразму пенсіи;
Вергара заявилъ, что письмо это было имъ наппсано по порученію архіепископа Фонсеки,
который одно время хот?лъ матеріально поддержать Эразма, котораго онъ считалъ
полезными членомъ католической Церкви. Вергара нриОаввлъ, что па Эразма такъ слотр?лъ
даже Хименесъ, предлагавшій ему когда-то ка?едру въ университет* въ Алкала. Переписка
съ Эразмомъ тіімъ мен?е могла быть поставлена ему, Вергар?, въ вину, что съ
Эразмомъ вели д?ятельную переписку очень многія высокопоставленный лица, и самъ пмпера-
торъ Карлъ V просилъ его написать опровержение ученія Лютера. Казалось, что Вергара
изб?аштъ наказания, т?мъ бол?е, что за пего вступилась императрица; но трибуналъ, по-
лучивъ доносъ Алонсо Вируэса, будто лично слышавшаго отъ Вергары еретическія мысли,
21 декабря 1535 г. постановилъ устроить для Вергары ауто-да-фе, на которомъ онъ былъ
пригоиоревъ къ abjuratio de vehementi, къ году заключенія въ монастырь а къ штрафу въ
1.500 дукатовъ.
Вируэсъ, столь повредившій Вергар?, былъ также жертвой Инквизиціи. Характерно,
что старанія Карла спасти его не привели ни къ чему, такъ какъ трибуналъ отвергалъ
всякаго рода хлопоты о спасеніи Вируэса. Бенедяктинецъ Алонсо де Вируэсъ былъ уче-
яымъ оріенталпстомъ, лтбпмымъ пропов?дникомъ Карла V, взявшаго его съ собою въ
Германіго. В?роятно, эта императорская милость и погубила Впруэса, недруги котораго
донесли на него Ивкввзпціи. Въ 1533 г. онъ былъ ареетованъ но обвинение въ сочувствіи
Эразму Роттердамскому и содержался въ тюрьм? четыре года, несмотря на старанія Карла
оказать ему помощь и на заявленія вс?хъ теологовъ, что сочувствіе Вируэса
Эразму относится къ тому времени, когда Роттердамскій считался еще оплотомг
католицизма и къ нему приб?гали за поддержкой для борьбы съ Лютеромъ. Видя свою ошибку,
Инквпзиція отказалась обвинять его въ эразмязм? и выдвинула противъ него подозр?ніе
въ протеставтизм?. Въ 1537 г. Вируэсъ былъ приговоренъ къ abjuratio, двумъ годамъ
монастырскаго заключенія и четыремъ годамъ запрещения произносить пропов?ди. Карлъ "V
былъ возмущенъ этимъ приговоромъ и добился отъ папы Панда Ш особаго бреве, коимъ
фактически былъ отм?ненъ иердиктъ трибунала: въ 1542 г Вируэсъ былъ даже назна-
ченъ епископомъ на Канарскихъ островагь *).
Иногда отдельный провинциальный трибуналъ протестовадъ противъ принятаго р?-
шенія кортесовъ, одобренного королемъ и принятаго во вниманіе Супремой или Великимъ
инквизиторомъ, об?щавшими его исполнять. Такъ, на собравіи кортесовъ въ 1528 г. въ
Монсон? со стороны депутатовъ раздалось мвого жалобъ на инквизиціонные трибуналы;
указывалось, что они вм?шиваются въ совершенно ихъ не касающіяся д?ла, арестовы-
наютъ невинныхъ людей безъ всякаго осчованія, лишаютъ гражданскихъ правъ потомство
') Lea, «History», III, 417 и сл?д.; Llorente, «Histoire critique», П, 7 и сл?д.

gefj$ietm$eDetlant<,
Waer in te fieti is de on-
menfchelicke ende wieede haa-
delingender Spanjaerden, die
fy in defeendeandere om-
leggende plaetfen be-
dreven hebben.
T{jyt voor deftn in Druck
ghcwtefi,
Vcrciert met feet fchoone
koperefiguren.
3.S31
Заглавный листъ книги „Зерцало испанской тиранніи".
(Первое изданіе въ 1596 г., 2-ое—бъ 1620 г., 3-ье (настоящее)—бъ 1638 г.).
Ннітітіція.

Отдельный эпизоды изъ жизни Инквизицш. 389
т?хъ, которые даже ими признаются невиновными, назначаюсь на служебный должности
при трибунал? подозрительных* и даже преступныхъ людей и т. д. ВеликШ инквизиторъ
Манрике, присутствовавши на собраніи кортесовъ, старался, разумеется, смягчить
обвинительный актъ противъ Инквизиціи, но в* присутствіи императора Карла V, об?щав-
шаго кортесамъ всякую поддержку, вывуждевъ былъ согласиться на введеніе ряда улучше-
вій. Об?щаеіе, однако, ве было исполнено, и кортесы 1533 г. въ Мовсон? горько
жаловались на это и посл? страстных* дебатов*; въ которыхъ всесторонне была обрисована
деятельность инквизиціонныхъ трибуналовъ, приняли рядъ статей об* устраненіп н?кото-
рыхъ злоупотребленій Инквизиціи. Статьи эти были предъявлены Великому инквизитору
Манрике и Сунрем? для того, чтобы они ихъ приняли во вниманіе и, соответственно съ
этим*, сд?лали изв?стныя распоряженія. Въ отв?тъ на это членъ леридскаго трибунала,
фискалъ Мигель Галбе, обратился къ Манрике съ настоящпмъ обвинительным* актомъ
противъ четырехъ членовъ кортесовъ, выступавшихъ наиболее энергично въ пользу
реформ*. Галбе доказывал*, что иренія въ кортесахъ подрываютъ авторатетъ Инквизиціи и
наносить ей краиніи ущербъ. По его мн?нію, сл?довало привлечь къ ответственности
парламентских* ораторов* по обвинение въ сочувствіи ереси п въ распространена ея; во
всяком* случа?, они принадлежат*, по его словам*, къ категоріи т?хъ людей, которыхъ
Инквизиція пресл?дует* въ качестве стамщпхъ помехи ея свободной деятельности. Са-
мыя статьи должны быть торжественно сожжены какъ святотатственный и
оскорбительный для добраго имени Инквизиціи. Эта жалоба Галбе, очевидно, возымела' на Инквизп-
цію должное вліяніе: Супрема предписала, чтобы впредь на собравіяхъ кортесовъ не
присутствовала более инквизиторы, и сама она не явилась въ 1537 г. въ ионсонскіе
кортесы. Мало того, все принятия решенія народных* представителей, даже одобренныя
императором*, она стала оставлять без* внимавія, ссылаясьв а свое отсутствіе при обсуждеши
их*. Такая заносчивость не вызвала, невидимому, никакого протеста, и когда в* 1547 г.
кортесы снова собрались въ Монсоне и констатировали старыя злоупотребленія
инквизиціонныхъ трибуналовъ, то просьба объ устраненіи ихъ была обращена не къ имнератору,
оказавшемуся ранее столь безсильнымъ, а къ Великому инквизитору, самодюбію кото-
раго не могло не льстить такое предпочтеніе духовной власти светскому авторитету.
Однако, по существу дело отъ этого нисколько не изменилось, и кортесы 1563 г. снова
жалуются на старыя злоупотреблевія Инквизиціи, утверждая, что ало нисколько не
уменьшилось, несмотря ни на какія старанія ц?лаго ряда кортесовъ. Оно продолжалось и въ
течевіе почти всей первой половины XVII века, и только война съ Франціей и народное
Зроженіе, грозившее Испаніи военной катастрофой, заставили Филиппа IV въ 1645 году
внимательно отнестись къ жалобамъ кортесовъ; но характерно, что Супрема за некоторое
время до созыва кортесовъ предупредила короля ничего не предпринимать безъ предвари-
тельнаго обсужденія съ Инквизаціей. И действительно, когда народные представители
потребовали, чтобы отныне трибуналы ведали лишь дела о ереси, выступала судьями въ
гражданских* п уголовных* делахъ лишь тогда, когда обе стороны состоятъ инквизиціон-
ными служителями, и чтобы бигамія, неестествевныя преступленія, нагія, чародейство,
solicitatio ad turpia, цензура не были подсудны исключительно инквизиціоннымъ
трибуналами—требованія эти были предъявлены заранее Суиреме, которая 31 марта 16-іб г.
ответила на нихъ. Суорема недоумевала по поводу жа.іобъ арагонских* депутатов*;
Инквизиція уже потому никогда не нарушала никаких* законов*, что она ими не
связана и для нея они совершенно не писаны. Король должен* помнить, что нет* ничего
дороже епасенія души, и если Иснавів суждено нотерять часть своей территоріи, то это,
несомненно, несчастье, но оно все-таки не столь велико, какъ совершеніе неугоднаго
Богу и вреднаго Инквизиціи дела. Мало того, Супрема потребовала устранены прав* ху-
стисіи въ делахъ, касающихся инквизиціонныхъ трибуналовъ. На этот* раз*, однако, кор-

390
Исторія Инкввзицщ въ Испаніи.
тесы не согласились играть свою обычную пассивную роль; опираясь на аародныя вол-
веаія я созвавая серьезность ясторическаго момента, они подвергли жестокой критик?
отв?тъ Супреиы и потребовали удовлетворенія —если не вс?гь претевзій, то, по крайней
н?р?. важн?йшихъ. Кортесы заявили, что опред?ленныя ихъ желаиія должны стать зако-
номъ, желаетъ ли это Ведикій инквизиторъ или н?тъ. Упорство кортесовъ, поддержан-
ныхъ Филиппомъ IV, сд?лалп свое д?ло, Инкввзиція уступила: отнып? исчезли в?ко-
рыя привилегіи служителей трвиуналовъ, ускорено было ихъ судопроизводство, ограничено
право пытки, уменьшено число служителей трпбуналовъ и т. д. По обыкновению Инквп-
зиція вскор? стала нарушать принятый на себя обязательства.
Когда Супрем? не были по вкусу какія-либо расиоряженія, исходящія отъ короля
пли Римской Куріи, она. вв?шне повинуясь пмъ, оставляла ихъ на самомъ д?л?
Оезъ внимааія. Случай съ Бланкпной Діасъ показывастъ, что она иногда попросту
уничтожала даваемые ей приказы. Бланкина Діасъ, 80-л?тняя старуха изъ Валенсіи,
была въ 1517 г. заподозр?на, на основаніи доноса, въ іудейской ереси и заключена въ
инкввзиціонную тюрьму. Бланкин? удалось заинтересовать своимъ д?лоиъ папу Льва X,
и онъ вел?лъ Супреи? выпустить старуху подъ залогъ п быстро разсиотр?ть ея д?ло.
Но Супрема уничтожила папскій приказъ и продолжала держать взаперти Бланкину Діасъ.
4 марта 1518 г. Левъ X получилъ изв?стіе, что трибуналъ не былъ осв?домленъ о пап-
скомъ распоряженіи, вызвалъ къ себ? все д?ло, запретилъ Великому инквизитору
Адріану ви?гаиваться въ него и потребовалъ пом?щенія старухи въ монастырь. Но, повида-
мому, до получеаія панскаго распоряженія Бланкина Діасъ была приговорена къ въчвому
заключенію и конфискации имущества. На папское же распоряженіе, по настоянію Адріана,
долженъ быдъ отв?тить Карлъ V. По его словамъ, вм?шательство Льва въ д?ло Бланкпны
его потрясло сильн?е, ч?мъ самая опасная война: Инквизиціи нанесенъ страшный ударъ,
и если папа не откажется отъ своихъ словъ, то д?ло искоренеяія въ Испаніи ересп будетъ
въ корн? подорвано; ересь расцв?тетъ пышнымъ цв?томъ и всякій будетъ искать спасе-
нія въ Рим?, не боясь инквизиціонныхъ трибувлловъ. Слезы Карла У не помогли,
такъ какъ паса былъ возмущенъ т?мъ, что первое его распоряженіе не дошло даже до
трибунала и было задержано или уничтожено Супремой. Онъ настаивалъ, чтобы съ Блан-
кины Діасъ было снято санбенито п чтобы сана она, подъ залогъ, была выпущена пзъ
тюрьмы п пом?щена въ частномъ дом в,такъ какъ вся пина ея, если д?йствительно,таковая
ни?ется, относится къ давно прошедшему времени. Въ заключеніе, однако, папа сд?лалъ
уступку и согласился, чтобы Адріанъ пересмотр?лъ снова д?ло Бданкины. Уступка эта
была, впрочемъ, эфемерной, такъ какъ на сл?дующій день папа снова написалъ Адріану,
при чемъ подчеркнулъ, что онъ смотритъ на него въ данномъ случа? какъ на посредника:
пусть онъ отошлетъ все д?ло въ Римъ и онъ оттуда получить р?шевіе, подлежащее осу-
ществленію. Левъ X отм?нмъ приговоръ валенсійскаго трибунала, освободилъ Бланкину
Діасъ изъ заключения, снялъ конфискацию, огравичивъ наказаніе легкимъ иыговороиъ.
Процессъ епископа Фройлана Діаса, духовника Карла II, посл?дняго представителя
Габсбургскаго дома въ Испаніи, вызвалъ въ общсств? большой шумъ и д?йствительно
заслуживаем спеціальнаго внинанія.
Карлъ II, челов?къ умственно и физически хилый, сильно страдалъ отъ сознанія,
что не оставляетъ насл?дпика престола. Когда умерла его первая ясена Марія-Лупза
Орлеанская, онъ посп?шилъ вторично жениться, над?ясь им?ть сына отъ новой жены,
Ыаріи-Анны Нейбургской. Вскор? его постигло разочарованіе и онъ обратился къ своему
духовнику Фройлаву Діасу, къ Великому инквизитору Рокаберти и къ кардиналу Порто-
кареро съ вопросомъ, что ему д?лать для того, чтобы Богъ наградилъ его потомстнонъ.
Какъ Великій инквизиторъ, такъ и духовнпкъ н кардиналъ заявили, что причиной без-
д?тпостн Карла является maleficium, которое сл?дуетъ изгнать путемъ соотв?тствующихъ

Отдельные эпизоды изъ жизни Инввпзицш.
391
заклинаній. Объясненіе это было найдено вполн? естественнымъ, и со ве?хъ сторонъ
посыпались иредложепія о готовности л?чить короля. Духоввпкъ Діасъ нашелъ наибол?е под-
ходящпмъ для этого домшшканскаго монаха пзъ Кавгаса Автоніо Альвареса
Аргуэльеса, который изл?чилъ н?сколько монахинь, одержпмыхъ б?сомъ. Діасъ добился
отъ демона признанія, что король въ 14 л?тъ былъ околдоианъ п тогда же сталъ пнио-
тентенъ и лвшенъ возможности управлять государствомъ; Аргуэльесъ готовъ былъ изл?-
члть его отъ этого, но Рокаберти и Діасъ настаивали, чтобы овъ узвалъ отъ демова бол?е
подробныя св?д?нія о корол?. Демонъ заявилъ, что 3 апр?ля 1675 г. Карлу II была дана
королевой-матерью чашка шоколаду, въ которой заключались чары: иорошокъ изъ костей
умершаго. Какъ ви л?чили короля, сколько ни обмывали в не мазали его, изл?чпть его
не удалось: королевская канцелярія переписывалась ііъ течевіе года съ монахомъ Аргуэлье-
сомъ, требуя дополнительныхъ св?д?вій о бол?зни короля. Демонъ давалъ самыя проти-
вор?чпкыя показанія: на Аргуэльеса сыпались со вс?хъ сторовъ жалобы, а б?дныа король
иЕнемогалъ отъ л?ченія. О бол?зви короля говорила не только вся Испанія, ею
интересовались и за границей, и иыператоръ Леопольдъ рекомендовалъ какую-то чарод?йку изъ
В?ны. Ея, однако, не удалось нигд? разыскать, и другой иностранный чарод?п тайкомъ
л?чилъ Карла. Но опять-таки безусп?шно, и молва съ ссылкой на демоновъ стала
приписывать жен? короля виву въ бод?зненномъ состояніи Карла, утверждая, что она
приготовляла для него напитки съ чарами. Опасаясь за свою жознь, королева Марія-Анна
р?шила удалить изъ дворца Фройлана Діаеа, иниціатора всей этой исторіи съ демонами.
Для устравенія Діаса сл?довало, по лн?нію королевы, воспользоваться услугами Цнкви-
зиціи. Моментъ былъ для этого т?мъ бол?е подходящій, что какъ разъ въ это время
умеръ Великій инквизиторъ Рокаберти, д?йствовавшій въ согласіи съ Діасомъ, и Инкви.
зиція, выступая противъ посл?дняго, не рисковала бол?е встр?тить противъ себя, въ
лпц? Великаго инквизитора, спльн?йшаго врага. Мало того, королева уговорила Карла
назначить.Великвмъ инквизиторомх епископа Сеговіи Валтасара де Мендосу, который за
об?щаніе получить кардинальскую шляпу готовъ былъ поддержать королеву въ
ея сложвыхъ интригахъ противъ Діаса. Въ январ? 1700 г. былъ арестована австрійскій
чарод?й Тенда, неудачно л?чившій короля; онъ былъ приговоренъ къ abjuratio de levi и
изгнанію изъ Иснаніи, но, разум?ется, не его им?ла въ виду Инквизиція: она м?тила въ
Діаса, котораго д?йствительно вовлекъ въ свой процессъ австріецъ Тенда. инквизиція
вызвала къ себ? Діаса. Онъ отказался безъ спеціальнаго разр?шенія короля давать какія-
лпбо показанія. Тогда домпниканскій провииціалъ приказалъ монаху Аргуэльесу выдать
ему письма Діаса по поводу л?ченія короля. На основаніи этихъ писемъ Діасъ былъ обви-
ненъ въ подстрекательств? къ обращенію за помощью къ дьяволу. Діасъ сослался, что
онъ д?йствовалъ по приказавію Великаго инквизитора Рокаберти, и Мендоса,
поддерживаемый королевой, обратился къ Карлу съ просьбой удалить Діаса и назначить на его
м?сто другого духовника. Безвольный король, любившій Діаса и уіі?жденный въ его
безкорыстной служб? своему государю, не могъ долго сопротивляться энергичвымъ настоя-
ніямъ интригановъ и ножертвовадъ своимъ фаворитомъ. Діасъ б?жллъ въ Римъ, но испан-
скій посланнвкъ при Куріи, герцогъ Уседа, предварительно былъ изв?щенъ объ этомъ ко-
ролемъ, который требовалъ, чтобы бывшій духовникъ былъ по прибытіи немедленно
ареетованъ, такъ какъ онъ находится подъ сл?дствіемъ и не им?етъ права апеллировать
къ Риму на д?йствія Инквизиціи. Уседа въ точности исполнилъ порученіе короля: Діасъ
былъ доставленъ въ Картагену и заточенъ мурсійсвимъ трибуваломъ въ тюрьму. Однако,
Великій инквизиторъ Мендоса натолкнулся на совершенно непрядвид?нныя затруднения:
члены Суяреиы не нашли въ д?яніяхъ Діаса никакой ереси и не соглашались, несмотря
на однократныя просьбы Великаго инквизитора, подписать распоряженіе о держаніи Діаса
подъ замкомъ. Д?ло стало принимать характеръ скандала для Меидосы. Овъ потерялъ

392 ііоторія Ииквизиціи въ Иопанш.
самообладание и посадилъ подъ домашвій арестъ члевовъ Супремы, отказавшихся быть
сл?пымъ орудіемъ въ его рувахъ, и приказалъ мадридскому трибуналу начать пресл?до-
ваніе противъ секретаря Супремы. Вскор? члены Супремы были подвергнуты денежному
штрафу, а секретарь изгнанъ пзъ Испаніи. Сов?тъ Кастиліи увид?лъ въ этомъ нарушеніе
закона и обжадовадъ д?йствія Великаго инквизитора королю Карлу. Между т?мъ, мур-
сійскій трибуналъ оаравдаіъ Діаса, и Великій пнквпзиторъ Мендоса потребовалъ къ себ?
д?лопроизводство и передалъ его мадридскому трибуналу, всл?дствіе чего и санъ
Фройланъ Діасъ былъ переведенъ въ другую тюрьму, гд? госнодствовалъ гораздо бол?е
строгіп режимъ. 1 ноября 1700 г. умеръ Карлъ II, и вліяніе Мевдосы, сторонника
австрійскаго эрцгерцога Карла, неизб?жно должно было при мадридекомъ двор? пасть,'
когда кандидатура Филиппа, внука французскаго короля Людовика XIV, получила пере-
в?съ надъ другими претендентами. Вскор? Мендоса долженъ былъ даже оставить Мадридъ,
но это не принесло облегченія Діасу, за котораго, т?мъ не мен?е, хлопотали выдаю-
щіеся доминиканцы, счвтавшіе его жертвой интригъ. Опасаясь, какъ бы освобожденіс
Діаса не нанесло окончательнаго удара его былому величію, Мендоса обратился къ пап?,
позвакомивъ его въ общпхъ чертахъ съ процессомъ бывшаго королевскаго духовника и
прося осудить его, т.-е. санкціонировать д?йствія Мендосы. Папа Климентъ XI радъ былъ
случаю показать, что Римъ им?етъ возможность вм?шиваться въ д?ла Испанской Инкви-
зпціи, и Римская Еонгрегація потребовала прислать ей д?лопроизводство процесса Діаса,
но Мендоса, вм?сто этого, отиравилъ въ Римъ составленный преданнымъ ему фискаломъ
Супремы, Фернандо де Фріасъ, докладъ, въ которомъ доказывалось, будто Супрема под-
держиваетъ еретяческія ученія и распространяетъ опасные взгляды. Государственный
сов?тъ и т? члены Супремы, которые подверглись наказание со стороны Мевдосы,
возмущались передачей Римской Куріи д?ла Діаса о доказывали необходимость вм?шательства
Филиппа V и наказанія Мендосы. Но король медлилъ, опасаясь, какъ бы необдуманный
шагъ не вызвалъ слишкомъ болыпихъ затрудвеній; подъ вліявіемъ, однако, Еар-
доны, наибол?е виднаго члена Супремы, онъ, наконецъ, р?шился начать д?йствовать
энергично противъ Мендосы: вс? члены Супремы были въ 1704 г. возстановлены въ правахъ,
имъ было возвращено отнятое у нпхъ жалованіе, точно также было заявлено, что они
пользуются во вс?хъ вопросахъ правомъ р?шающаго голоса, а Мендос?. подъ страхомъ изгна-
нія изъ Испаніи и лишенія доходовъ, было приказано въ четырехдневный срокъ
доставить въ Супрему д?ло Діаса. 17 ноября 1704 г. Супрема единогласно объявила, что
Діасъ не виновенъ; онъ былъ призванъ зас?дать въ Супрем? и ему было возвращено
отнятое у него имущество, а также жалованіе за все время зР""юченія въ тюрьм?
Трибуналы были торжественно изв?щевы объ этомъ аостановленіи.
Б?гство раба было для Лнквизиціи равносильно ереси. На ауто-да-фе 24 іюня
1576 г. на Канарскихъ островахъ Сайасъ Фуньесъ предалъ сожженію 16 челов?къ in
effigie, изъ которыхъ восемь было рабовъ: семь негровъ и одинъ мавръ. Преступленіе
этихъ рабовъ, какъ видно изъ обвинительная приговора, состояло въ сл?дующемъ.
Каталина Куэвасъ пріобр?ла 8 крещеныхъ рабовъ, которые должны были обрабатывать ея
сахарныя плантаціи; этимъ рабамъ удалось ночью б?жать въ Оротаву, гд? они с?ли па
судно, увезшее ихъ въ Марокко. Теперь они были in effigie сожжены. Сомнительно, за-
м?чаетъ не безъ основанія по этому поводу Мильяресъ, чтобы такое наказаніе могло
удержать другихъ рабовъ отъ попытки б?жать въ Африку '). Въ 1581 г.' былъ' сожженъ
in'effigie 31 челов?къ. Поводомъ къ этому ауто-да-фе послужило б?гство Хуана Фелипе
въ 1569 г. въ Марокко въ виду дошедшаго до него слуха о предстоящемъ его арест?
') Augustin Millares, «Hisioria de la Inquisicion en las Mas Canarias>, 1884, 4 т., II,
43 ц сл?д.

Отд-влыше эпизоды пзъ а;нзни Пнквпзпцга. • 393
Иаквизиціей. Въ теченіе 10 л?тъ она ждала случая, какъ бы поймать Фелнпе, п когда
окончательно разочаровалась въ этомъ, она устроила ауто-да-фе, на котороиъ были
сожжены in effigie 15 рабовъ Федипе, преимущественно вегры. На т?хъ же Канарскихъ
островахъ въ 1587 г. произошло соасженіе жпвье» англичанина Джорджа Гаспара но
следующему поводу. Гаспаръ содержался въ королев скоб тюрьме въ Тенернф? по обвпненію
въ совершеніи какого-то преступленія, не им?ющаго отношенія къ Пнквпзпціи. Въ тюрьм?
замътилп, что Гаспаръ во время лолптвы стоить спиной къ иков?. Его немедленно
спросили, что означаетъ подобнаго рода лоступокъ, и Гаспаръ отв?тилъ, что молится Богу,
а не икон?. За этотъ отв?тъ онъ перетелъ въ в?д?ніе Пвквизиціи. іінквпзвція обвинила
его въ протестантизме; во время пытки Гаспаръ заявилъ, что оиъ действительно нро-
тестантъ; когда въ ночь накануне ауто-да-фе къ нему въ одпвочную камеру явился ду-
ховникъ, Гаспаръ просилъ оставить его камеру и дать ему возможность оставаться на-
едиа?. Духоввикъ вышедъ на часъ-другой, и когда вернулся, то англпчанвнъ лежалъ
весь въ кровп, такъ какъ онъ ножомъ пытался покончить съ собою. ОффицшьныЕ отчетъ
объ этомъ событіи говоритъ: <Вогу въ Его безконечной милости угодно было, чтобы гр?швикъ
пережидъ эту рану и могь быть въ утру доставленъ на ауто-да-фе». Такъ сожжевъ былъ
Гаспаръ жавьеиъ, а не in effigie J). На Канарскихъ островахъ былъ сожженъ жввьемъ
голландец? Классенсъ, р?шившійся явиться сюда, несмотря на то, что однажды подвергся
пресл?дованію іпквазиціа. Д?ло Классенса заключалось въ ы?дующемъ. Ва ауто-да-фе
1597 г. Классенсъ долженъ былъ каяться въ гр?хахъ, но такъ какъ вива его была
незначительна, то онъ благополучно изб?гъ когтей Инквизиціи: просид?лъ годъ въ тюрьм? п
долженъ былъ покинуть островъ. Въ 1611 г., разсчнтывая, что память о аемъ псчезла>
онъ явился туда въ качестве капитана торговаго судна. Овъ былъ арестованъ и 27 января
1-612 г. приговоренъ къ сожжевію. Повидимому, за него усиленно хлопотали, такъ какъ
лишь 22 февраля 161-4 г. губернаторъ Руа отдалъ приказъ о приведеніп въ исполненіе
р?шенія трибунала. Къ н?сту сожженія Классенсъ шелъ иодъ свльнымъ конвоемъ, такъ
какъ опасались, что его соотечественники примутъ м?ры къ спасенію его г).
На Канарскихъ островахъ, ппвидиыоиу, жило мало евреевъ, такъ какъ среди жертвъ
Инквизиціи іудействующіе встречаются сравнительно мало. Въ 1653 г. Франсиско Висеате
изъ Весгь-Индіи сопровождал своего хозяина Діэго Родриго Аріаса изъ Гаваяны въ іондонъ,
а оттуда на Канарскіе острова, гд? и донесъ Инквизиціи, что его хозяинъ каждую ночь ени-
малъ крестъ съ груди и въ теченіе получаса подвергай его розгаиъ. Діэго Родриго Аріасъ былъ
поэтому обвиненъ въ іудействованіи. За плохое и дерзкое поведение во время одной рели-
гіозаой проаессіи былъ заподозр?нъ въ 1638 г. лиценціать Артеага въ принадлежности
къ casta de Judio. 80-ти д?тній Мардохео, жившій постоянно въТенериф?, былъ въ 1636 г.
обвиненъ въ томъ, что онъ говорилъ съ арестантонъ въ іудейскомъ дух?. Въ 1662 г.
Гаспаръ Перейра былъ заподозр?нъ въ іудейств? и отправленъ въ севильскую тюрьму.
Его бабушка была когда-то сожжена, а онъ по д?ламъ часто бывалъ въ Лиссабов?,
Мадрид?, Антверпен?, Амстердаме и Миддельбург?, гд? знакомился съ еврейскими
эмигрантами, что и привело его на в?чныя времена въ тюрьму, іудействующій почти постоянно
былъ еврейскаго происхожденія, и отъ него требовали выдачи вс?хъ новохристіанъ,
которые жили въ данной м?етности и им?ли въ своигь жилахъ еврейскую кровь. На
Канарскихъ островахъ и число іудействующихъ, и количество нарановъ было незначительно, и
отд?льныя пресл?дованія не вовлекали большого числа жертвъ. Но, наприм?ръ, въ
Мексике, находившейся подъ властью Испаніи, д?ло обстояло иначе: въ іюл? 1642 г»
былъ арестованъ 13-тш?тній мальчикъ Габріэль де Гранада: изъ-sa его показавій на-
і) Millares, op. cit., Ш, 10 и сл?д.
') Lea, tTlie Inquisition in the Spanish Dependencies», 158.

394 - Чсторія Инквизицш въ Испаши.
чался процессъ противъ 108 іудействующихъ, среди которыхъ были в ближайшіе
родственники мальчика. Этимъ объясняется большое количество іудействующихъ, подвергающихся
одновременно наказанію: такъ, иъ 1646 г. на одномъ ауто-да-фе въ Мексик? предстало сразу
38 іудействующихъ престуішиковъ, въ 1647 г.—21, въ 1648 г.—59, а въ 1649 г.—107.
Изъ нихъ 13 была приговорены къ сожженію. Впрочемъ, 12 были раа?е задушены, и
сокженъ былъ живьемъ лишь Томаеъ Тревиньо. Мать его родилась въ Вальядолид?, и почти
вс? ея сыновья пали жертвой Пнквнзпціп. Томаеъ въ 1625 г. былъ въ Испаніи при-
мвревъ съ Церковью и въ Мексик? предсталъ уже въ качеств? рецидивиста: онъ не могъ
спаствеь отъ смерти, хотя одно время и каялся въ сволхъ гр?хахъ. Тревиньо провелъ въ
тюрьм? пять л?тъ; все ото время онъ утверждалъ, что ни въ чемъ не виновенъ, но
въ ночь накавун? ауто-да-фе заявилъ, что онъ еврей и хочетъ умереть въ закон? Маисея.
Велвкій инЕвизиторъ Арсе-и-Рейносо горячо поздравлялъ по этому поводу Филиппа IV,
заявляя, что за посл?дніе 2—3 года въ Мексик? было наказано 207 чедов?кх, изъ
которыхъ 190 было іудействующпхъ; вс? португальскаго происхожденія. Приговоренные къ
изгнавію изъ Мексики должны были быть отправлены въ Испанію, и Фіілвппъ IT
неоднократно говорилъ, что ихъ сл?дуетъ даромъ доставить на Пиренейскій полуостровъ. Но
капитаны судовъ отказывались возить безплатно такихъ пассажировъ, между т?мъ у нихъ
Инквизнціей было конфисковано ,все имущество, и они не могли никакъ получить денегъ,
необходимыхъ для уплаты за цро?здъ. Вотъ почему они вынуждены были остаться въ
Вера Крус? и разбрелись потомъ по всей Мексик?, ебросивъ съ себя санбенато и с?явъ
всюду с?мена ереси и вражды къ Инквизиціи v). Многіе изъ нихъ впосл?дствіи
пострадали за то, что не покинули страны, откуда за недостаткомъ средствъ не могли выіхать.
Такъ, на ауто-да-фе 1659 г. въ качеств? обвиняемыхъ были двое іудействующихъ, не
покинувшвхъ во-время Мексики. Въ 1652 г. былъ арестованъ португальскій іудей
Мануэль Мендесъ; онъ пробылъ до 1651 г. въ тюрьм? и умеръ въ ней, не дождавшись
торжествен наго ауто-да-фе, на которомъ былъ in statua овравдавъ. Мен?есчастливъ былъ его
товарищъ Діэго Діасъ, который былъ прнговоренъ къ сожженію живьемъ. По ошибк? па-
лачъ началъ его душить, и когда алгуасилъ зам?тилъ это нарушеніе приговора, то при-
казалъ немедленио зажечь косгеръ, такъ что Діэго Діасъ одновременно подвергся обоимъ
видамъ наказавія. Точно также Франсиско Ботельо, арестованный ьъ 1642 г. и
приговоренный- въ 1649 г. къ 200 розгамъ и къ изгнанію, былъ въ 1650 г. арестованъ за
неоставлевіе Мексики и. въ 1656 г. преданъ сожженію; впрочемъ, онъ былъ
предварительно задушенъ. Итакъ, нарушеніе приговора объ изгнаніи наказывалось смертью, хотя
оно вызывалось нежелавіемъ капитана судна даромъ переправлять еврвевъ въ Исиавію,
какъ того неоднократно требовалъ король. Инкввзиція, которая конфисковала имущество
обвиняемыхъ, не желала давать имъ небольшую толику ихъ богатства для спасенія ихъ
во иснолненіе королевскихъ распоряженій.
На ауто-да-фе 1656 г. предсталъ интересный обвиняемый, ирландецъ Лаыпортъ.
Онъ былъ арестованъ въ 1642 г.; на него поступилъ доносъ, будто онъ стремится
оторвать Мексику отъ Иснаніи и провозгласить себя независимымъ мексиканскимъ правите-
лемъ. Онъ утверждалъ, «о является братомъ Филиппа IV, такъ какъ Филішцъ III жилъ
съ его матерью, ирландкой по нроисхожденію. Все это восило характера сумасбродства, и
во всякомъ случа? Лампортъ подлежалъ королевскому суду, который могъ бы обвинять
его въ государственномъ престуцленіи. Но Инквизиція захватила въ свои руки этого
ирландца, мотивируя арестъ т?мъ, что Лампортъ сов?щался съ астрологами и гадателями
объ усп?х? своего плана. Лампортъ былъ образованнымъ челов?комъ и въ совершенств?
») Lea, «The Inquisition in the Spanish Dependencies», 1S0S; Medina, «Historia dela In quisi-
cion en Mexico», 1905; idem, cHistoria de la Inqnisicion de Lima», 2 т., 1887,

Отд-бльные эпизоды изъ жизни Инквизища. S95
влад?лъ многими языками. Онъ родился вь Англіп, откуда должеыъ былъ б?жать, такъ
какъ выпустилъ ламфлетъ «Defensio Fidei», оскорбительный для англійскаго короля. Прн-
бывъ въ іісланію, Лампортъ оказалъ ей большія услуги, за который иолучилъ
благодарность отъ Оливареса и даже Филиппа IT, отправившего его во Фландрію, гд? онъ при-
нссъ значительную пользу испанской арміп. Онъ получилъ титулъ маркиза Кроиани и
былъ назпаченъ вице-королемъ Мексики: тогда-то онъ п р?шилъ провозгласить себя ея
королемъ. Ивквизиція держала его въ тюрьм? около 15 л?тъ до ауто-да-фе, но у него,
повидимому, были вліятельные друзья, такъ какъ въ 1650 г. Супрема писала трибуналу,
чтобы онъ не причинялъ ванрасныхъ страданіп Лампорту и относился къ нему бол?е
внимательно, ч?мъ къ обычнымъ преступвикамъ. Т?мъ не меп?е, онъ былъ приговоренъ
къ смерти, о чемъ 7 іголя 1660 г. была изв?щена Супрема, которая возмутилась этпмъ
нригоноромъ и запросила трибуналъ о причин? неповиновения указаніямъ Супремы.
Вина Лампорта, въ глазахъ Пнквизиціи, была очень велика. Сидя въ тюрьм?, онъ съ
помощью товарища по тюрьм?, Діэго Пинто, б?жалъ изъ заключенія, но не скрылся куда-
либо подальше тайкомъ, а сдалъ црибпвать къ домамъ высокопоставденвыхъ лпцъ особыя
прокламации, а одну изъ нихъ передалъ даже вице-королю, прося его немедленно
арестовать инквизиторовъ какъ изм?вниковъ. Покончивъ съ прокламаціями, Лампортъ забрался
въ частную квартиру въ ожиданіи результата ихъ; но видъ и поведевіе его вызвали по-
дозр?ніе со стороны домохозяина, и когда пнквизиціонный трибуналъ, въ отв?тъ на
прокламации, потребовалъ вемедленнаго ареста Лампорта, описавъ его варужиость, домохо-
зяивъ выдалъ его Пвквизиціи, которая, заковавъ его въ ц?пи, посадила его въ самую
узкую и темную камеру своей тюрьмы. Режимъ втотъ, повидимому, черззъ н?которое
время былъ смягченъ, и въ 1654 г. Лампортъ сталъ въ тюрьм? писать латинскую книгу
объ Шшвизиціп, при чемъ за недостаткомъ бумаги исписалъ все свое од?яло; работа эта
очевидно, подорвала окончательно его фпзвческія и духовныя силы. Инкввзпціонный три-
бувалъ пересталъ его допрашивать и приговоріілъ къ смерти за гадавіе и предразеудки,
свид?тельствующіе о заключены договора съ демономъ; кром? того, онъ былъ призванъ
членояъ секты Кальвина, Гуса, Лютера, Пелагія и другихъ ересеарховъ. Его преступленіе
носило т?мъ бол?е тяжелый характеръ, что въ ночь наканун? ауто-да-фе, когда за спа-
сеніемъ его души въ камеру явился духовникъ, онъ осыпалъ его оскорбленіями, заявивъ,
что вм?ст? съ нимъ въ камеру вошли сотни легіоновъ дьяволовъ ').
Характерный случай произошелъ въ Пуэбл? съ енископомъ Хуаномъ Палафосомъ,
который считался протекторомъ инд?йцевъ в былъ ненавистевъ Ивквизиція. Защищая
нрава епископовъ, Палафосъ встр?тился съ оппозиціей іезуитовъ, стремившихся захватить
въ свои руки всю власть, и Палафосъ сд?лался предметомъ вападокъ со стороны какъ
Инквизиціи, такъ и іезуитовъ. Посл?дніе, защищаясь отъ Палафоса, создали особую орга-
визацію jueces conservadores. на обязанности которыхъ лежала забота объ уетраненіи влія-
нія епископа-протектора. Хотя ковфликтъ между іезуитами и Палафосомъ не касплся
совершенно Инквизиціи, посл?дняя, т?мъ не ыен?е, отдала приказъ уничтожить распоря-
женія енископа, направлевныя противъ іеауитовъ, и запретила вм?шательство въ органп-
зацію jueces conservadores. Мало' того, вскор? въ Пуэблу явился представитель ивквизи-
ціоннаго трибунала, арестовалъ наибол?е видныхъ сторонниковъ Палафнса, заковалъ ихъ въ
ц?іш и въ такомъ вид? конвоировал ихъ по всему городу; заті'.мъ они были отправлены
въ Мексику и заключены въ инквизиціонную тюрьму. Хотя ивд?йцы не были подсудны
суду Пнквизиціи, т?мъ ве нен?е инквизиціовный комигсіонеръ избилъ до смерти одного
мексиканца, изорвавшаго эдивтъ іезултекихъ juxes conservadores. До епископа Палафоса
') Jose Toribio Medina, «Historia de la Inquisicion en Meixco>, 1905; Хі?а, «Tbe
Inquisition in the Spanish Dependencies), 11)08.

396
Иоторш Пнквизищи въ Испанш.
дошелъ сдухъ, будто отданъ приказъ объ его арест?, и онъ заблаговременво б?жалъ въ
горы, гл? скрывался въ течевіе в?еколькихъ м?сяцевъ. Въ 1647 г. Палафосъ обратился
за помощью къ Сувреи?, которая поручила епископу Оахаки изучить это д?ло, но Мпкви-
зпція ставила епископу всевозможныя препятствіл, и онъ фактически былъ лишевъ сд?-
лать что-либо въ внтересахъ б?жавшаго епископа. Палафосъ просилъ Супрему разр?шить
ему въ?здъ въ іспанію, по трш'іуналъ воспротивился этому, я лишь позже Палафасъ
добился возможности прі?хать въ Римъ, гд? безрезультатно доказывалъ, какъ несправедливо
и противозаконно поступала съ нииъ въ теченіе ряда л?тъ Испано-мексиканская Инкви-
зпція.
Сервангесъ въ своемъ <Донъ-Кихотб» говоритъ о лиценціат? Торальба, который
летмъ по воздуху и въ 12 час. прилет?лъ пзъ Мадрида въ Римъ, откуда' на сл?дующШ
день лрибылъ снопа въ Мадридъ, чтобы разсказать все вид?нвое имъ въ папской столиц?.
Докторъ Евгеніп Торальба былъ родоиъ изъ Ку?нкв, оковчилъ въ Рви? около 1501 г.
медицинскій факультета и сталъ, подъ вліяніемъ частыхъ споровъ съ товарищами по
университету о безсмертіи души, колебаться въ своихъ религіозныхъ взглядахъ. Знакомство
съ Адьфонсомъ изъ Рима вм?ло р?шающее вліяніе на развитіе Торальба: Альфонсъ изъ
еврейства перешелъ въ магометанство, которое вскор? оставилъ ради христіанства; но и
христіанство мало удовлетворяло его, и онъ сд?лалея сторонникомъ ученія, объясняющая
естественными законами природы самыя сложныя событія и отрицающего все
сверхъестественное, между прочимъ, и некоторые догматы религіи. Вскор? Торальба
познакомился съ авгеломъ іезекіпломъ, выразившимъ готовность оказывать ему разнаго рода
услуги, іезекіилъ не говорилъ никогда съ Торальба въ антикатолпческомъ дух? и всегда
вм?ст? съ вимъ аос?щадъ церковь, стараясь укр?пить его въ христіанской в?р? и
внушать ему оін? лишь благочестивый мысли, такъ что Торальба считалъ его добрьшъ ангеломъ.
Торальба одновременно съ врачебной д?ятельностью занимался хиромантіей, и въ ?томъ
отношеніи, равно какъ въ указавіяхъ относительно ц?лебныхъ средствъ многий, травъ,
іезекіилъ оказалъ ему неоц?нимыя услуги-. Торальба пользовался славой необыкновенно
счастдиваго врача. Его частыя воздушная ночныя путешествія верхомъ на палк? изъ Испа-
•піп въ Дталію еще бол?е заставляли о немъ говорить, и въ 1528 г. онъ былт- Инквпзи-
ціеп арестованъ въ Куэпк?. Оиъ проііелъ въ тюр%м? свыше трехъ л?тъ и 6 марта 1531 г.
предсталъ на ауто-да-фе. Инквизиторы в?рііли въ реальность того, о чемъ подробно раз-
сказывалъ Торальба, и когда они спросили его, предвид?лъ ли іезекіилъ, что Торальба
будетъ въ Куэнк? арестованъ инквиаиціоннымъ трибуваломъ, узвивъ заявилъ, что его
добрый ангелъ неоднократно предупреждалъ его не ?здить въ Куэнку, гд? его ждетъ б?да.
Торальба отрицалъ, что между нииъ и іезекіиломъ существовалъ какой-либо договоръ, и
утверждалъ, что ангелъ добровольно оказывалъ ему всевозможныя услуги. Куэнкскіе судьи
задали обвиняемому вопросъ, какъ іезекіилъ емотр?лъ на ученіе Лютера и Эразма Рот-
тердамскаго, и Торальба заявилъ, что онъ осуждалъ ихъ обоихъ, при чемъ Лютера
считалъ очень сквернымъ ересеархомъ. Трибуналъ остался очень доволенъ отв?тами Торальба,
и при р?шеніи вопроса о виновности получилась discordia, всл?дствіе чего д?ло перешло къ
Супрем?, которая начала сл?дствіе о старыхъ дискуссіяхъ Торальба съ товарищши-вра-
чами о безсмертіи души. Онъ былъ приговоренъ къ abjuratio, тюремному заключение и
ношенію санбевито на неоаред?ленныи срокъ,—по уемотр?нію Великаго инквизитора;
кром? того, осужденный должен* былъ торжественно поклясться, что онъ никогда бол?е
не будетъ прислушиваться къ словамъ и предложеяіямъ іезекіила, съ которымъ долженъ
окончательно порвать. Великій инквпзиторъ Альфонео Манрике отнесся снисходительно къ
Торальба, который вскор? и іюлучилъ свободу. Бол?е^всего, по правильному заи?чанію
Льоренте, поражаетъ въ этомъ процесс? удивительное нев?жество инквизиторовъ, прини-
ыавшвхъ фантастаческіе разсказы Торальба за чистую монету; удивительна также твер-

Отдельные эпизоды іізъ жизни Пнквизицш. 397
дость обвиняемаго, который въ теченіе 4 д?тъ, лроведенныхъ имъ въ тюрьм?, упорно
утверждалъ, что д?йствительно ангелъ іезекіилъ руководилъ имъ въ повседневной жизвп
и леталъ съ нимъ то изъ Испааіи въ Нталііо, то изъ Пталіп въ Пспанію ¦).
Процессъ Франсиско Гильена, купца еврейскаго происхожденія, показываетъ, къ ка-
кимъ цріемамъ приб?гала Ивввизиція, чтобы вырвать у жертвы доносы на пзв?стпыхъ
ей участниковъ преступления. Въ мурсіискій трпбуналъ поступилъ доносъ на купца
Франсиско Гильена, участвовавшего въ 1551 г. на какомъ-то собраніп тайпыхъ евреевъ.
Вина Гильена усугублялась т?мъ, что онъ и поздн?е являлся на подобный сооранія, п
трибуналъ въ 1561 г. высказался за цреданіе Франсиско сожженію. Въ виду нарушенія
н?которыхъ формальностей д?ло это перешло къ Супрем?, которая распорядилась снова
разсл?довать преступленіе Гильена, такъ какъ пиотивъ него ии?лпсь неизв?стныя раньше
свпд?тедьскія показанія. Въ 1561 г. онъ вторично былъ прпговоренъ къ смерти, но такъ
какъ въ тюрьм? Гпльенъ по слабости своей сталъ выдавать участниковъ еврейскихъ со-
браній, то казнь его откладывалась, п ему было об?щано заи?нить смерть в?чнымъ зато-
ченіемъ. Об?щаніе это инквизиторы р?шили д?йствительно исполнить, но, собравшись на
сов?щаніе въ ночь наканун? ауто-да-фе, они постановили од?ть Фр. Гильена въ сапбе-
нито цриговоренныхъ къ смерти, такъ какъ боязнь смерти могла заставить несчастнаго
выдать и т?хъ преступниковъ, имена которыхъ имъ не были названы во вреня тюрем-
наго заключенія. Шествуя среди приговоренныхъ'къ смерти, од?тый подобно имъ,
Франсиско Гидьенъ умолялъ о пощад?, об?щая сказать все, что внаетъ,—и Инквизиція лвце-
м?рно иимиловала Гильена: инквизпторъ Манрике на ауто-да-фе снялъ съ него сан-
беннто сжигаемыхъ и над?лъ санбенито оримпряемыхъ съ Церковью; Гильенъ былъ отве-
зенъ въ тюрьму, гд? выдалъ еще девять челов?къ, заявивъ, что въ прошлый разъ онъ
забылъ имена этихъ участниковъ еврейскихъ собраній. Велпкій инквизпторъ, узнавъ объ
этихъ пріемахъ мурсійскаго трибунала, сд?лалъ ему внушеніе: приговореннаго къ прими-
ренію съ Церковью не им?ли права заставлять ходить на ауто-да-фе въ коетюм?, при-
надлежащеиъ приговоренному къ смерти; трибуналъ онравдывался т?мъ, что ему удалось
благодаря этому открыть новыхъ преступниковъ, и что выше этой ц?ли у Инквизиціп
ничего и быть не можетъ. Въ тюрьм? Гильенъ кому-то сказалъ, что онъ донесъ Инквизи-
ціи на людей, которые на самомъ д?л? ни въ чемъ невиновны, такъ какъ у него не
было другого средства спасти себя. На суд? обнаружилось, что Гильенъ не сове?нъ нор-
маленъ л даетъ прогивор?чивыя показанія. 19 января 1564 г. онъ вторично предсталъ
на ауто-да-фе съ кляпомъ во рту, получидъ 200 ударовъ плетью и былъ заключепъ на
3 года въ тюрьму. Въ 1565 г. въ камеру Гильена явился ревизоръ Инквизиціп для его
допроса въ связи съ д?даннымъ Гильеномъ доносомъ на умершую Каталину Пересъ.
Гильенъ заявилъ ревизору, что вс? его доносы ни на чемъ не основаны, и мурсіискій
трибуналъ возбудилъ новое д?ло противъ Гильена, обвиняя его въ лжесвид?тельетв?.
9 декабря 1565 г. несчастный въ третій разъ явился на ауто-да-фе и былъ прпговоренъ
къ 300 розгамъ и пожизненному тюремному заключевію; вскор? заклгоченіе въ тюрьн?
было зам?нено каторгой на неопред?ленный сровъ,—пока у Гильена будутъ силы, чтобы
исполнять каторжный работы 2).
Случай съ Гильеномъ не представлялъ ничего исключительнаго: съ Мельхоромъ
Эрнандесомъ, на котораго Инквизиціи донесъ Гильенъ, было поступлено точно такинъ же
образонъ. Мельхоръ Эрнандесъ им?лъ въ жилахъ своихъ еврейскую кровь, и мурсіискій
трибуналъ, арестовавшій его въ 1564 г., обвинялъ Эрнандеса въ томъ, что онъ съ 1551 г.
по 1557 г. пос?щалъ собравія, на которыхъ произносились р?чи во славу закона Моисея.
>) «Histoire critique», II, 61—76.
2; Llorente, ibid., II, 347—333.

398
Псторш Инквизпцш въ ііоплніи.
Эрнандесъ упорно отрицалъ свою вину и сд?лалг отводъ противъ вс?хъ своихъ свпд?те-
лей, доказавъ, что овп руководятся въ своихъ иоказаніяхъ личной къ нему ненавистью.
Въ яввар? 1565 г. Эрнандесъ тяжко забол?лъ и на испов?ди заявилъ, что въ 1553 г.
д?йствительно неоднократно пос?щалъ какой-то домъ, гд? собирались люди, говорившіе о
заков? Моисея, но что онъ приходилъ туда по своимъ торговымъ д?ламъ и не вм?ши-
вался въ эти разговоры. Трибувалъ нам?ревался использовать это заявленіе Эрнандеса,
чтобы арестовать т?хъ, имена которыхъ будутъ названы Эрнандесомъ, но посл?дній не
только не соглашался поименно перечислять пос?щавшихъ подозрительный домъ, но и
заявилъ, что въ немъ вообще не говорили серьезно о еврейской религіи, ограничиваясь
скор?е какими-то шутками. Трибуналъ остался недоволенъ этими словами обвиняемаго, и
онъ былъ подвергнуть пытк? in caput alieiram, т.-е. для выдачи соучастнпковъ преетуп-
ленія. Пытка не привела ни къ какому результату, и 18 октября 1565 г. Эрнандесъ, въ
качеств? іудействующаго, отказывающагося давать показанія, былъ приговоренъ къ
смертной казни. Но теперь съ нпмъ стали поступать такъ, какъ съ Гильеномъ: желая
вырвать какой-либо доносъ, Инквизиція отложила приведевіе въ всполненіе этого
приговора, и Эрнандесъ, предъ угрозой завтрашняго ауто-да-фе, ежедневно подвергался допросу,
и, ваконецъ, действительно сталъ выдавать т?хъ, кого ему называлъ трибуналъ, заявивъ
также, что и многіе другіе собирались въ пресловутый домъ, гд? говорили о заков?
Моисея. Но и потерявъ свою прежнюю твердость, Эрнандесъ продолжалъ утверждать, что онъ
лично, несмотря на частыя пос?щенія еврейскаго дома, никогда не принималъ участія въ
разговорахъ о закоп? Моисея. Когда на него было накинуто санбенито, и онъ былъ ув?-
ревъ, что единственнымъ якоремъ спасенія является доносъ на новыхъ виноввиковъ, онъ
заявилъ, что можетъ дать новыя показанія, сл?дствіемъ которчхъ было привлеченіе къ
суду еще 12 челов?къ. Когда онъ увид?лъ, что и это не помогло, и что ену угрожаетъ
снертиая казнь, онъ совершенно растерялся и заявилъ, что и самъ въ теченіе н?котораго
времени исиов?дывалъ Моисеевъ законъ, хотя никогда не отказывался отъ католицизма и
не былъ настоящимъ іудействующимъ. Съ н?которыми незначительными оговорками Мелв-
хоръ Эрнандесъ повторялъ эти показанія на ряд? ¦посл?довательныхъ допросовъ, что
побудило в?которыхъ инквизиціонныхъ судей требовать для него не смертной казни, а прішп-
ренія съ Церковью, но Супреиа высказалась 15 мая 1567 г. за необходимость выдачи
Мельхора Эрнандеса св?тскимъ властямъ, т.-е. за немедленное приведеаіе въ исполненіе
смертной казни. Вопреки этому кптегорическому указанію Супремы и съ нарушеніемъ
закона и традиціи, трибуналъ медлилъ сожженіемъ и вырывалъ у Эрнандеса все новые и
новые доносы; въ отчаявіи несчастный выдавалъ случайно приходившія на умъ имена
лицъ, говорилъ о многнхъ доиахъ, гд? разсуждали о закон? Моисея, и все бол?е и бол?е
запутывался въ своихъ показаніяхъ. Трибуналъ сталъ колебаться относительно характера
наказанія, т?мъ бол?е, что Эрнандесъ, одновременно съ доносами, каялся самъ въ гр?-
хахъ, свидетельствуя, что они очень незначительны. Посл? долгихъ перипетій, въ
которыхъ руководящую роль играла Супреаа, Эрнандесъ былъ въ іюн? 1568 г. приговоренъ
къ сожженію; впрочемъ, онъ былъ предварительно задушенъ. •
Въ другомъ м?ст? мы упомянули уже, что маранамъ и вообще новохристіанамъ
запрещалось жить въ испанскихъ колоніяхъ; запрещеніе это, вышедшее въ 154S г., было
внесено къ <RecopiIacion> и, повидимому, не оставалось на одной лишь бумаг?. Такъ, Перу,
которое было завоевано Испаніей въ 1524 г., не знало марановъ преступниковъ до
1592 г., когда въ виду присоедивенія Португаліи въ 1580 г. къ испанской корон? многіе
португальцы, которыхъ за границей считала іудепствующиин, стали эмигрировать въ Перу.
На ауто-да-фе 17 декабря 1595 г. въ Лим? были примирены съ Церковью пять порту-
шьцевъ; кром? того, Эрманъ Хорхе умеръ во время суда, а четверо были либо заживо
соліжены, либо предварительно задушены, а потомь сожжены. Хорхе Нуньесъ долго отри-

Отд-вльнык эпизоды пзъ жизни Инквпзицга.
399
цалъ свою впву; его подвергли жестокой иытк?, во время которой сознался, что онъ
іудействующій, во не соглашался принять христіанство. Уже на ауто-да-фе, лредъ самымъ
сожжевіемъ, онъ дрогнулъ и молплъ о пощад?, каясь въ гр?хахъ. Нвкішзнція
смилостивилась и распорядилась задушить Хорхе Нуньеса и лишь цотомъ сжечь его трупъ. Фран-
спско Родрогесъ мужественно переносилъ пытку; когда ему стали угрожать повтореніемъ
пытки, онъ заявилъ, что покончить съ собою и живымъ не предетанетъ на ауто-да-фе.
Угрозу свою онъ не исполнилъ, п Пнквизиція подвергла его пытк? in caput alienum: и
ей д?йствительно удалось вырвать в?сколько доносовъ. Франсиско Родрпгесъ былъ сож-
женъ живымъ какъ упорствующій еретикъ. Той же участи подверглись Хуавъ Ферван-
десъ, ненормальный челов?къ, вызвавшій со стороны Супремы соив?ніе объ отв?тствеи-
ности за свои преступлевія. Наконецъ, Педро Еонтрерасъ подвергался дважды пытк?,
разъ in caput alienum; онъ былъ сожженъ въ вачеств? negative, хотя есть основаніе
думать, что онъ въ д?йствптельности былъ в?рующимъ христіаниномъ *) 10 декабря
1600 г. на ауто-да-фе тамъ же явилось 14 іудействующихъ португальцевъ; изъ вихъ
12 были примирены съ Церковью посл? того, какъ у нихъ было конфисковано
имущество и они подверглись другамъ наказаніямъ, а двое были сожжены живьемъ. На ауто-
да-фе 13 марта 1605 г. 16 іудействующихъ были примирены съ Церковью, 6 сожжены
in effigie, одинъ примиренъ in effigie, а трое сожзкены живьемъ; кром? того, Авіовіо ііор-
реа былъ заключенъ въ тюрьму на три года, а зат?мъ отправленъ въ монастырь въ Испа-
ніи, гд? пріобр?лъ славу святого челов?ка и умеръ въ Осун? въ 1622 г., окруженный
ореоломъ мученичества и святости. На ауто-да-фе 1 іюня 1608 г. былъ одивъ
іудействующій. Его звали Домивго Лопееъ; на его долю выпало р?дкое счастье: онъ былъ
оправданъ, в?роятно, потому, что на него распространялось общее всепрощеніе, куплен вое въ
1604 г. португальскими наравами и ставшее пзв?стнымъ въ испанскпхъ коловіяхъ лишь
позже, быть можетъ, только черезъ два года. Посл? этого наступило затишье, и лишь
21 декабря 1625 г. было устроено новое ауто-да-фе, на которомъ примирили съ
Церковью 10 іудействующихъ, трехъ сожгли заживо, а одного in effigie. Въ сл?дующемъ
году начались вовыя пресл?довавія іудействующихъ, и былъ арестованъ, между прочинъ,
Франсиско Мальдовадо де Сильва. Онъ былъ португальскаго происхождения, хотя самъ
уже родился въ Перу. Его отецъ, Діэго Буньесъ де Сильва, и его братъ, Дівго де Сильва,
были на ауто-да-фе 1605 г. примирены съ Церковью. Франсиско былъ крещевъ при
рожденіи и до 18 л?тъ аккуратно пос?щалъ мессы и былъ искреннимъ католикомъ. Въ
1611 г. онъ случайно натолкнулся на изв?стное сочиневіе «Scrutinium Scripturarum> бур-
госскаго епископа Пабло де Санта Маріи, который до перехода въ христіанство назывался
рабби Соломонъ Леки. Хотя книга преследовала истинно католическая ц?лн, она вызвала,
т?мъ не иен?е, въ душ? молодого Сильвы рядъ сомн?вій, которыми онъ под?лился со сво-
пмъ отцомъ. Отецъ тогда открылъ сыну, что онъ самъ іудействующій, и посов?товалъ
ему читать Библію и заняться изученіемъ Моисеева закона. Вскор? даровитый Франсиско
сд?лался ярымъ іудеемъ, скрывая вто отъ матери, двухъ сестеръ своихъ и отъ жены.
Тайкомъ отъ посл?дней, во время ея отъ?зда ва продолжительное время, Франсиско со-
вершилъ надъ собою обрядъ обр?завія; однако, онъ нродолжалъ соблюдать вс? католиче-
скіе обряды, оиасаясь, въ протавномъ елуча?, навлечь на себя подозр?ніе Инквизиціи.
Любя свою сестру Изабеллу и желая ее обратить въ истинную религію, Франсиско Маль-
дішадо де Сильва р?шился сказать ей, что онъ еврей, и сталъ уб?ждать ее принять
еврейскую в?ру. Какъ ни докпзывалъ онъ ей преимущества іудаизма, она оставалась в?р-
ной христіанству и ас желала изм?нять ему. Между т?мъ, она стала переживать
тяжелую душевную драму: в?рвая католичка, она знала, что должна на испов?дн назвать
і) I. Т. Medina, «Historia do la Inquisicion ile Lima», 2 т., 1887, I, 297.

400
Исторія Инквизицш въ Пспаніп.
имена изв?етныхъ ей еретиковъ, но горячая любовь къ брату, его искренность въ разго-
ворахъ съ ней не позволяли Изабелл? поступить предательски по отаошевію къ нему, и
она внутренне долго терзалась, пока религіозное чувство не ноб?дило родственнаг'о чувства.
Она доаесла на брата, и 12 декабря 1621 г. инквизиціонный трибуналъ отдалъ распоря-
женіе арестовать Сильву. Въ тюрыгЬ его пос?щалв монахи и образованные теологи, стре-
мившіеся вернуть его въ лоно католицизма, но вс? етарапія ихъ ни къ чему не привели.
Франсиско утверждалъ, что онъ еврей и хочетъ умереть евреемъ. Онъ заявилъ, что до сихъ
поръ онъ никого не обращалъ въ іудейскую в?ру, за исключеніемъ родной сестры,
которая и выдала его; но теперь онъ хочетъ, чтобы весь міръ зналъ, что онъ еврей: <пусть
сожгутъ меня; не уиираютъ т?, которые уыираютъ такой смертью; съ радостью я заявлю
это на костр?». Въ тюрьм? онъ соблюдалъ субботній отдыхъ, вс? еврейскіе праздники и
посты, изучалъ Библію и комлентаріи къ ней, еврейскіе и латинскіе. Врачъ по профессіи,
онъ въ тюрьм? сд?лался учены мъ теологомъ и написалъ для сестры, выдавшей его Инкви-
зиціи, спеціальный комментарій къ Библіи на испанскомъ язык?. 26 января 1633 г.
трибуналъ единогласно приговорилъ его къ емертной казни.
Тяжкая бол?знь, вызванная продолжительнымъ постомъ, побудила отложить испол-
неніе приговора на н?которое время. Когда онъ оправился, онъ свилъ веревку изъ маи-
совыхъ стеблей, которые ему давали вм?сто хл?ба, и спустился по ней въ другія
камеры, гд? содержались н?сколько іудействующихъ, недавно арестованныхъ въ Лин?.
Онъ сталъ уб?ждать ихъ твердо защищать свою в?ру и см?ло идти ради нея въ
огонь. На суд? онъ подтвердилъ, что д?йствительно въ тюрьм? занимался пропагандой
іудаизма и показалъ, что имъ написано два трактата на испанскомъ и латинскомъ язы-
кахъ для усиленія въ іудействующихъ истинной религіи, каковой, по его мн?нію, является
религія Моисея. Трактаты эти были написаны чернилами, изготовленными имъ въ тюрьм?
изъ угля, а перомъ ему служила куриная кость. Одинъ изъ этихъ трактатовъ состоялъ
изъ 100 листовъ, другой изъ 103. Судъ уб?дился, что никакія уб?жденія не приведутъ
Сильву къ покаянію, и р?швлъ сжечь его на болыпомъ ауто-да-фе, подготовляемомъ для
многвхъ новохристіанъ 23 января 1639 г. Д?ло въ томъ, что Инквизиція въ 1634 г.
напала на сл?дъ большой іудействующей группы очень богатыхъ марановъ и арестовала
8і челов?ка; она замышляла теперь устроить такое ауто-да-фе, какого еще никогда не
вид?ла Америка, и это ауто-да-фе долженъ былъ украшать своимъ присутствіемъ въ сан-
бенито и Франсиско Сильва. Кром? него, были сожжены еще 10 челов?къ жпвьемъ,
остальные были приговорены къ примпренію, тюремному заключение и ударамъ плетыо; семь
челов?къ были оправданы. Старая женщина, Мурсія де Луна, умерла &е время пытки;
21 челов?къ вм?ст? были приговорены къ 4000 ударовъ и 106 годамъ тюремнаго заклго-
чевія. Среди сожженныхъ живьемъ находился Мануэль Баутиста Пересъ, вождь
португальской группы, изв?етный подъ названіемъ capitan grande. Это былъ крупный богачъ, со-
стояніе котораго оц?нивалось въ полмилліона пезетъ; въ его дом? собирались для теоло-
гическихъ дискуссій различные іудействующіе; онъ самъ соблюдалъ католическіе религіоз-
ные обряды и д?ти его были крещены. До ареста духовенство оказывало ему всяче-
скія почести, и не одна теологическая книга, написанная въ дух? строжайшей ортодоксіи,
была посвящена этому еретику, жертвовавшему бодьшія суммы на благотворительныя д?ла
и жившему въ дучшемъ дом? въ Лим?, прозванномъ впоел?дствіи casa de Pilatos. Пересъ
былъ влад?телемъ плантацій и серебряныхъ рудниковъ; онъ, очевидно,. х'от?лъ подкупить
инквпзиціонную стражу, чтобы б?жать куда-либо за границу: старый тюремный
начальнику Бартоломе Прадеда, былъ уволенъ за какія-то сношенія съ арестованным*; такой же
участи подверглись и его преемники іосифъ Фрейле, Діэго Варгасъ и Бенито Родриргесъ, а
Франсиско Уртадо де Вальсасаръ предсталъ даже на ауто-да-фе за то, что поддался вліянію де-
негь. В?роятно, посл? этихъ неудачъ Мануэль Баутиста Пересъ и пытался въ тюрьм?

Отдельные эпизоды пзъ жизни Инквазидш. 401
покончить съ собою, но в самоубійетво не удалось ему. На ауто-іа-фе онъ держался въ
высокой степени мужественно, съ улыбкой выслушалъ прпговоръ н спокойно бес?дошілъ
съ палачоыъ.
Это ауто-да-фе сильно увеличило средства перуанскаго трибунала, сгавшаго сразт
однпмъ изъ наибол?е богатыхъ среди ировішціальныхъ трпбуналовъ Испанской Пнквнзп-
ціп. Богатство ли, или отсутствіе уликъ противъ новыхъ иммигрантов!,,—но после 1639 г.
деятельность Инквизиціи сильно понизилась п въ теченіе ц?лаго десятпл?тія она проявила
себя лишь въ двухъ неболыпихъ ауто-да-фе, на которыхъ не было сожкенныхъ жпвьемъ.
Въ 1646 г., въ виду провозглашенія Португаліи независимой отъ Испаніи п поргугаль-
цевъ свободными отъ подчпненія испанскому королю, перуанскій вице-король, маркизъ
Мансера, подъ вліяніемъ цнквпзпціоннаго трибунала, р?шилъ изгнать изъ Перу вс?хъ
португальцевъ, число которыхъ было определено въ 6000 челов?къ. За деньги
португальцы откупились, и Мансера, которому это было въ Мадрпд? поставлено въ вину, разр?-
шилъ имъ остаться въ .Перу. Быть-аожетъ, уплаченныя разъ деньги способствовали тому,
что португальцевъ перестали преследовать: по крайней ы?р?, въ течеиіе 20 л?тъ почти
никто изъ нихъ не страдалъ. Въ 1666 г. былъ приговоренъ къ abjuratio Леонъ Сисне-
росъ за то, что въ пятницу ае покупалъ безчешуйной рыбы и въ субботу не посылалъ въ
училище своихъ д?тей, что свпд?тельствова.10 о его іудейской в?р?. Посл? этого насту-
пилъ оііять очень продолжительный перерывъ, и лишь въ 1720 г. въ тюрьн? содержался
и умеръ въ ней іудействующій Альваро Родригесъ. Эти р?дкіе случаи пресл?дованія
іудействующихъ т?мъ бол?е удивительны, что за принадлежность къ этой ереси
арестовывали по самому мал?яшему поводу, какъ объ этомъ свид?тельствуетъ случай съ
Хуаномъ Лойолой. Хуанъ Лойола, родствениикъ Игяатія Лойолы, основателя іезуитскаго
ордена, занималъ въ іиа? высокое положеніе и въ 1743 г. былъ ареиованъ по доносу
негра-раба, обвинявшаго его въ іудаизме. Трибуналъ сталъ собирать всевозможны;! справки
объ арестованномъ, и инквизиціонный комиссіоверъ установилъ, что доносъ явился ре-
зультатомъ заговора, составленная неграми-рабами противъ Лойолы, какъ это
определенно заявила одна негритянка предъ смертью. Трибуналъ, однако, прододжалъ держать
его въ заточеніи, хотя и арестовалъ четырехъ ложныхъ свидетелей. Забол?въ въ тюрьме,
Лойола былъ перевезевъ въ монастырь, где и умеръ 27 декабря 1745 г. Очевидно, семья
его не знала о его смерти, и только на ауто-да-фе 19 октября 1749 г., когда были
наказаны ложные свидетели, и память Лойолы была оправдана, весть о его гибели въ
тюрьме стала общеизвестнымъ фактомъ, и его родственники потребовали, чтобы онъ былъ
похороненъ тавъ, какъ іюдобаетъ истинвону католику, невинно томившемуся въ
инквизиционной тюрьме. Трибуналъ далъ на это свое согласіе, и на белой лошади, подъ звуки
музыки и съ большой торжественностью, возили по улицамъ города изображеніе Хуана
Лойолы, при чемъ родственнакамъ его были выданы особый гранаты о тоаъ, что на нихъ
не распространяется правило о лпшеніи известныхъ правъ потомства осуждевнаго Цнкви-
зиціей. Супрема нашла подобное искупленіе ошибки трибунала совершенно ішишнямъ и
сд?лала ему выговоръ, прося впредь поступать осторожнее и не выходить .іа пределы
обычнаго права и традиціонвыхъ пріемовъ.
Не только родствениикъ Нгнатія Лойолы, но и самъ Лойола былъ жертсой Инкішзиціи.
Въ 1526 г. въ университета Алкала де Энаресъ пріехалъ Игаатій Лойола въ
сопровождена четырехъ 'Товарищей для изученія теологіи. Слава о его пропов?дяхъ быстро
распространилась по Испаши, и многіе етекалйсь къ нему, чтобы изъ его уетъ
услышать слово Божіе. Это показалось подозрительвымъ Инквизиціи, и она распорядилась
произвести следствіе о личности Лойолы и о его деятельности. Былъ выслушанъ рядъ
свидетелей, и генеральный викарШ Хуанъ Родригесъ цотребовалъ, чтобы Лойола и сю
товарищи свяли съ себя свои специфичеекіе костюмы н оделись въ обыкновенное платье.
Исторія Инквизиціи, т. Ш. м"

402 Исторш Инквизищи въ Испанш.
Но на слушателей Лойолы это, повидимому, не произвело никакого д?йствія, и попреж-
нему къ нему стекались со во?хъ сторонъ Испаніа. Съ одной женщиной во время р?чи
Лойолы произошелъ какой-то припадокъ, и этого было достаточно, чтобы обвинить Лояолу
въ иллюнинатств?, и въ 1527 г., по приказание генеральная вякярія, онъ былъ за-
влючевъ вт. тюрьму. Ему было зппрещево устраивать въ течевіе трехъ л?тъ собранія,
а посл? этого срока ему разр?шалось выступать съ р?чью лишь по особому позволенію
епископа. Это наказаніе п заставило Лсшолу покинуть Испанію и пере?хать въПарижъ1).
Нельзя сказать, что инцвдентъ съ Лойолой былъ вызванъ лишь недоразум?ніемъ:
какъ ни странно, но и впосл?дствіп Инквизиція находила умственная упражненія, требо-
вавшіяся Лойолой (этимъ именемъ п названо главное сочиненіе Лойолы «Ехегсійа Spi-
ritaalia»), опасными и составляющими какъ бы первую ступень къ ученію мистиковъ
о созерцаніи. Не даромъ Медьхоръ Кано отказывался д?лать различіе между іезуитами и
иллюминатами и утверждалъ, что ученики Лойолы сд?лаютъ то, что начали гностики, а
пвквизиціовный фискалъ Монтойа, изсл?довавшій въ 1575 г. иллгоявватское движеніе въ
льеренскомъ округЬ и представившіВ Сунрем? докладъ о результатахъ своей ревнзіи,
определенно говорилъ, что іезуиты и иллюминаты пропов?дуютъ одно и то я:е и одинаково
достойны яаказанія. Товарищъ Монтойа по реввзіи іезуатско-нллюмянатекаго движенія,
доминиканецт. Алонсо де ла Фузнте, вздуиалъ пр'есі?довать и португальскихъ іезуитовъ
и съ этой ц?лью отправплъ духовной власти Португаліи обширный меморіалъ, въ кото-
ромъ указывалъ, что іезуиты такіе же еретики, какъ иллюминаты, и что необходимо
принять эпергичныя м?ры вакъ цротивъ первыхъ, такъ и противъ вторыхъ. Но въ
Португалии въ это время іезуиты находились у власти, и кардиналъ Энрике, Великій
Португалией инкввзиторъ, отосладъ меморіалъ монаха Алонсо Испанской Инквпзвціи, требуя
наложевія строгой кары на дерзкаго монаха. Хотя въ словахъ Алонсо де ла Фуэвте, обра-
щеиныхъ къ Португаліи, не было ничего новаго въ сраввевіи съ тЪмъ, что онъ
неоднократно говорилъ Суарем?, т?мъ не мен?е, посл?дняя, щадя самолюбіе португальскаго Ве-
лпкаго инквизитора, добрымъ расположеніеыъ котораго она въ виду предстоящаго въ
близкомъ будущемъ првсоедивенія Португаліи къ Исианіи им?ла достаточно основанія до-
роя.нть, сд?лала выговоръ монаху Алопсо и отправила его даже въ монастырь.
Невидимому, Эі'рнііе не былъ удовлетворепъ этпиъ и требовалъ либо выдачи ему Алонсо де ла
фуэвте, либо пересмотра этого д?ла Римской Куріей. Смерть моваха положила конецъ
этому ведоразун?аію между Португальской а Испанской Ииквазицівми.
Ивквпзвція вм?ла особую причпну пресл?довать іезувтов.ъ. Д?ло въ томъ, что кои-
лендій ихъ привилегій утвсрждалъ, будто Грпгорій XIII въ 1584 г. vivae Tocis oraculo
даровалъ генералу ордена право отпускать гр?хи вс?мъ своимъ подчиненным^ при чемъ
это право распространялось даже на еретиковъ-рецидивистовъ; мало того, члены ордена,
ввая про ересь товарища по ордену, должны были доносить объ втомъ не Инквизпціи, а
іезуптскому начальству, такъ какъ іезуиты подсудны лишь специальному суду, а не
обыкновенному церковному пли инкввзиціовному. Разум?ется, Инквизиція отрицала за орденоиъ
подобнаго рода привилегій и распорядилась объ арест? компевдіума, опирающегося на
паискія слова 1584 года. Это поведеніе Иаквизиціи вызвало обширную переписку съ Рнмомъ:
обв стороны — инквизиторы и іезуиты — энергично отстаивали свои права, я Римская
Курія долго колебалась, ве зная, что ей д?лать, и мъняла свое мн?піе въ зависимости
отъ красіюр?чія того или иного представителя борющихся сторовъ. Накопецъ, 3 декабря
1592 г. Климентъ VIII высказался окончательно въ пользу Ешшшціи: ей было
предоставлено исключительное право въ д?лахъ о ереси, в члены іезуитскаю ордена могли лишь
') Кром? Ли и Льоренте, см. «Boletin de la Real Academia da la Historia» (XXXIII.
«I и сл?д.), гд? Фидель Фита приводить документы, карающіеся д?ла Лойолы.

Отдельные эпизоды изъ жизни Инквнзпщи.
403
<•;! одной доносить объ изв?стныхъ имъ именахъ еретпковъ, которые подлежали суду Пнкви-
зиціи. Частнымъ образомъ, однако, папа просплъ Супрену относиться снисходительно къ
іезуитамъ н помнить, что частый пресл?дованія ихъ могутъ подорвать въ обществ? тоть
авторитетъ, коимъ орденъ пользуется ко благу религіа. Поводимому, іезуяты долго не моглп
примириться съ своимъ пораженіемъ, и даже въ 1660 г. Александр* VII р?зко осудилъ
распространяемый многими іезуитама взглядъ, будто не сл?дуетъ па товарпшей по ордену
доносить Инквизиціи, и что вм?сто этого виповныхъ въ ереси должно дружески уб?ждать
отказаться отъ неправвльныхъ и ошабочаыхъ ын?ній. Вм?ст? съ гЬнъ папа предппсадъ
ордену всячески сі?дить за т?мъ, чтобы іезуиты подчинялись закону, нарушеніе котораго
должно было строго наказываться, и чтобы ежегодно торжественно читалось это раслоря-
жевіе папы въ ц?ляхъ широкаго озаакомленія съ нимъ какъ членовъ ордена, такъ а
ияквизиціонныхъ служителей. Съ своей стороны Пнквизиція распорядилась, чтобы въ
іезуитскихъ книгахъ, выступающпхъ въ защиту положенія о донос? на товарищей генералу
ордена, рядонъ съ этпмъ на поляхъ печатались сл?дующія слова: <9то ма?аіе осуждено
святымъ отцомъ Александромъ VII, какъ пагубное и безразеудиое».
Громкое д?ло, въ которомъ былъ заы?шавъ іезуптъ, им?ло м?сто въ Дпм? въ 70-хъ
годахъ XVI в?ка. Патеръ Луисъ Лопесъ, разд?лявшій нногія воззр?вія нпстпковъ и спас-
шійся отъ пресл?дованія Инквизидіей благодаря своему высокому положенію, р?зко
отозвался объ ауто-да-фе, ва которомъ предстали его друзья мистики, говоря, что оаъ не
хот?лъ бы обладать сов?стью того инквизитора, который возвелъ на костеръ людей, умственно
ве совс?аъ нормальныхъ. Слова эти дошли до Инквизиціи, которая начала сл?дствіе лро-
тивъ Лопеса и установила, что онъ былъ вдохновителемъ н?которыхъ мпстпковъ, развра-
щалъ женщинъ во время испов?ди, занимался гнуспыми д?лами и отрпцалъ права
Филиппа II на Перу. Собранный противъ Луиса Лопеса обвинительный матеріалъ былъ,
вероятно, сильно разукрашенъ, такъ какъ Пнквизиція хорошо знала, что онъ пм?етъ болыпія
связи и пользуется значптельнымъ авторчтетомъ въ высшихъ сферахъ, и что поэтому
усіі?шно привлечь его къ ответственности можпо будеть лишь тогда, когда его преступленіе
будетъ действительно ужасно. На суд? Лопесъ не отрицалъ, что занимался solicitntio ad
turpia, но доказывалъ, что, собственно говоря, это не им?ло м?ста in actu confessions;
Лопесъ должеяъ былъ сознаться также и въ ряд? другихъ преступлений. Несмотря на все
это, трибуналъ не устроилъ для Лопеса лубличнаго ауто-да-фе; виновному іезуиту былъ
прочвтавъ приговоръ инквизиціонваго трибунала лишь въ присутствіи восьми іезунтовъ,
товарищей Лопеса. Приговоръ сводился къ тому, что съ первыиъ отходящимъ въ Испанію
судномъ Лопесъ должепъ отправиться въ нетрополію, а до этого времени содержаться
incomnnicado въ іезуитской коллегіи; въ Испаніи его ел?довало на два года заключить въ
іеэуитскій домъ, посл? чего выслать на четыре года въ определенную м?ствость; кром?
того, онъ былъ навсегда лишенъ права испов?дывать женщинъ, а на два года и муж-
чинъ ').
Въ другомъ м?ет? мы подробно говорили о финансовой стороп? Инквизиціи; зд?сь
вкратц? охарактеризуемъ ея денежную жадность и корыстолюбіе.
Когда былъ организовавъ въ Новой Грапад? ипквизиціонный трибуналъ, Фвлиппъ 111
въ 1610 г. об?щалъ ему субсидію въ 8.400 дукатовъ или 11.500 пезетъ до т?хъ поръ,
пока конфискаціи и штрафы дадутъ ему возможность жить собственными средетиамп;
пріемщикъ долженъ былъ ежегодно, при заявленіи о высылк? субсидіи, представить кази?
собранную въ течете года трибуналомъ сумму отъ копфискацій и штрафовъ для того,
чтобы казна высылала въ Новую Гранаду на имя трибунала недостающую часть донегь.
Это об?щаніе Филиппа было вполн? опред?леано и не могло подавать повода къ педо-
Ч .1. Т. Medina, «Historia do la Inquisicion do Lima», I, 57 и сл?д.
2fi*

404
Исторія Инквизищи въ Испаніи.
разум?ніямъ; между т?мъ, трибуналъ совершенно произвольно толковалъ его и никогда ее
представлял, отчета о собранныхъ имъ суммахъ, получая всегда полностью изъ
государственной казны вс? 8.400 дукатовъ. И это несмотря на то, что въ одномъ лишь 1621 г.
съ одного іудействующаго, н?коего Франсиека Гомеса, трибуналъ получилъ сразу 149 тыс.
пезетъ, а съ 1636 г. такія поступленія, въ виду открытія ц?лыхъ гв?здъ іудействующихъ,
сд?лались почти нормальнымъ явленіемъ. Такъ, съ Хуана Родригеса Ыесы было получено
65 тыс. пезетъ, съ Пасъ Ппнто—50 тыс., съ Родригеса Пинто—40 тыс. Въ одной лишь
Гававн? было собрано въ 1638 г. до 150 тыс. пезетъ. Неудивительно поэтому, что въ
сентябр? 1650 г. въ касс? новогранадской Цнквизиціи накопилось 187 тыс. пезетъ, а въ
1652 г. даже 430.414; кром? того, она влад?ла многими роскошными домами, земельными
участками и ц?нными бумагами. Въ 1659 г. рента отъ вложеннаго въ дома, земли и
бумаги капитала достигала 4 тыс. пезетъ; т?мъ не аен?е, трибуналъ проевлъ короля ве
отказать ему въ присылк? субепдіи въ разм?р? 11.500 пезетъ.
Еакъ разнообразны были источники доходовъ Цнквизиціи и какъ энергично она пхъ
отстаивала, видво изъ сл?дующаго факта. Севпль? было предоставлено право торговли съ
испанскими колониями въ Аиерик?, по Каварскіе острова въ теченіе многпхъ л?тъ
вывозили туда вино, и зъ 1654 г. севильская торговая палата р?шпл.г положить конецъ
нарушен™ привилегіи Севильи. Канафскін инквизиционный трибуналъ отправить тогда
Филиппу IV докладную записку, въ которой доказывалъ необходимость предоставленія остро-
вамъ заморской торговли. Заявляя, что еяЕегодный вывозъ вина въ Америку равенъ 16 тые.
бочекъ, Инквизиція упомпнаетъ о томъ, что и она арендуетъ на островахъ виноградники
и платитъ ежегодно свыше 22 тыс. реален, которые, разумеется, даютъ ей значительную
ирибыль, и если король теперь лишитъ острова права торговать съ Индіей, казн? придется
посылать ежегодно большія суммы денегъ Инквизиціи въ вид? субсидіи, такъ какъ дру-
гихъ источниковъ дохода на Канарскихъ островахъ почти н?тъ. Инквизиція уб?ждена, что
король не захочетъ погубить преданное ему канарекое населеніе и подорвать благосостояніе
трибунала этой страны. Король пришелъ на помощь Инквизиціи и выработалъ компромисса
итнын? Канарскіе острова ии?ли право ежегодно вывозить въ Америку не бол?е тысячи
тоннъ вина. Это, очевидно, не поколебало доходовъ трибунала, какъ видно изъ того, что
въ 1660 г. онъ ассигновалъ 1.942 реаля на возобновленіе 212 санбенито, вис?вшихъ въ
церкви и прпшедши.хъ въ негодность отъ времени; деньги зти составляли часть суммы,
полученной отъ1 продажи земли, конфискованной у сожженнаго in effigie въ 1658 г. Дуарте
Чврикеса.
На жалобы казны о плохомъ состояніи финансовъ Исианіи Инквизиція постоянно от-
в?чала, что правительство путемъ репрессій можетъ добыть нужныя ему средства, и что
Инквизиція можетъ усп?шно развивать свое богоугодное д?ло лишь при ув?ренвоств,
что ея труды будутъ по заслугамъ оц?нены и вознаграждены. Когда -Филиппъ IV р?шилъ
однажды лров?рить состоявіе кассы трибунала Лимы и отправплъ въ Перу спеціальнаго
челов?ка въ лиц? доктора Реаля, посл?дній не моп. ничего добиться и долженъ былъ
вернуться въ Испанію безъ всякаго результата. Повидимому, король приб?галъ иногда къ
беззаковнымъ м?рамъ для полученія денегъ отъ трибуналовъ. Такъ, въ 1644 г. Супрема
жалуется, что въ Севиль? конфисковано 2-3 ящика, присланныхъ ей перуанской Инвви-
зиціей для уювдетворенія претензій кредиторовъ. Въ 1809 г. правительство конфисковало
60.131л/2 пезетъ, присланныхъ мексиканской Инквизиціей на имя Супремы; посл? Реста-
враціи Супрема требовала возвращенія этихъ денегъ, но, повидимому, просьбы ея не
привели ни къ чему. Правительство въ данномъ случа? мстило мексиканскому трибуналу,
не желавшему лъ середин? Х>'П в?ка, вовремя матеріальнаго расцв?та трибунала, благодаря
аресту ц?лыхъ группъ лортугальцевъ, ирійти на помощь нуждавшемуся въ деньгахъ
Филиппу 1Y. Въ 1649 г. мексиканская Пнквизиція собрала 234 тыс. пезетъ, а въ 1649 г.

Отдельные эпизоды изъ жизни іінквіізицпі.
405
даже три милліона, ае отказываясь, т?ыъ ве мевье, отъ еа;егодяо2 субсидііі въ 10 тыс. пезетъ.
Въ 1668 г. сов?тъ Индіа высказался въ обращеніи къ королю, что, по его мн?вію,ве сл?-
дуетъ бол?е ежегодно посылать изъ казны субеидію мекспкавскоыу траОуналу. такъ какъ
онъ и безъ того очень богатъ и, подобно испанскпмъ трибунала!», можеть отлично
существовать на собственныя средства. Въ 1675 г. сов?тъ повторяете свое мн?ніе, что Ьвпд?-
тельствуетъ о томъ, что Испанское правительство не приняло во вннманіе его заявленія
отъ 1668 г.; сов?тъ настаиваетъ, чтобы король провелъ это въ жизнь, не испросивши
предварительно мн?нія Супремы, которая, разум?ется, всячески будеть поддерживать трибуаалъ.
По обыкновенію, Еарлъ II не желалъ идти протпвъ воли Супремы и въ 1676 г. просилъ
ее высказаться по поводу предложения сов?та Ивдіи. Хотя отв?тъ Супремы врядъ ли былх
благопріятенъ, т?мъ не мен?е, съ 1677 г. субсидія была прекращена, на что въ 1683 г.
горько жалуется м?стный трвбуналъ, т?лъ бол?е, что ему пришлось выслать въ Испанію
8.000 пезетъ въ фондъ для канонизаціи инквизитора Педро Арбуэса, для производства
разсл?дованія о limpieza кандидатовъ въ ивквизиціонную службу и на многое другое.
Жалобы на б?дность были лицем?рны: въ 1771 г. трибуналъ далъ мексиканскому вице-
королю взаймы для веденія воины съ АнгліеВ 60 тыс. пезетъ; въ 1795 г. ояъ вторично
выдалъ ему ссуду въ 40 тыс. пезетъ.
Какъ см?ло Инквизиція защищала свои матеріальные интересы, видно, наприы?рь,
нзъ случая, им?вшаго м?сто въ 1642 г. въ Кордов?.
Кордовевіи инквизиторъ Хуанъ Рибера велъ переговоры о найм? какого-то дома, но,
не договорившись до чего-либо опред?деннаго, у?халъ въ Мурсію, и во время его отсутствія
домъ этогь снялъ городской сов?тникъ Карденасъ. Вернувшись въ Кордову, инквизиторъ
вызвалъ къ себ? Карденаса и спросилъ его, звалъ ли онъ, что домъ этотъ желалъ снять
самъ инквизиторъ; Карденасъ отв?тилъ, что объ этомъ не им?лъ понятія, прибавивъ, что
и теперь не сталъ бы пере?зжать въ этотъ домъ, если бы его семья уже не устроилась
въ немъ и не находила бы для себя чрезвычайно затруднительнымъ снова заняться
цодысканіемъ квартиры и пере?здомъ въ новый домъ. Хуанъ Рибера остался недовменъ
этимъ отв?томъ и приказалъ Карденасу неиедленно очистить квартиру, и когда онъ отказался
исполнить приказъ инквизитора, то трибуналъ вы?шался въ это д?ло, поддерживая своего
начальника. Карденасъ, однако, упорствовалъ, и трибуналъ приб?гъ къ вооруженной сил?.
Но и у Карденаса было немало друзей, которые стали охранять его домъ и заявили, что
на сплуотв?тятъ силой. Корегидоръ обратился съ просьбой къ трибуналу не обострять этого
д?ла и не обагрять кровью граждавъ улицъ города; солдаты, говорилъ онъ, будутъ ветр?-
чены дворянами и многими уважаемыми городскими д?ятелями саныиъ воинственнымъ
образомъ, и съ об?ихъ еторонъ можетъ оказаться немало раненыхъ и убитыгь. Сов?тъ
Кастизіи, считая д?йствія Карденаса вполн? правильными, поддерживалъ его, объясняя,
что домъ долженъ остаться за т?мъ, кто фактически его снялъ и уже живетъ въ немъ;
Супрема, наоборотъ, возмущалась неповиновеніемъ приказу инквизитора и, находя, что въ
данномъ случа? зад?ты честь и доброе имя Инквизиціи, сов?товала ни въ чемъ не
уступать и до донца бороться за права Хуаеа Риберы. Ч?мъ окончилось это д?ло, не изв?стно:
оно ясно свид?тельствуетъ, что Мнквизиція вс?ми доступными ей средствами защищала
цравое и неправое д?ло, подъ ширмой оскорбленной чести лресд?дуя нер?дко самые грубые
матеріальные интересы ]).
Со стороны дворявъ раздавались жалобы на Инквизицію, что она принятіемъ крестьянъ
на инквизиціонную службу освобождаетъ ихъ отъ феодальной зависимости и лишаетъ
сеньеровъ права судить ихъ. Въ 1549 г. графиня Ніэвы жаловалась Великому
инквизитору Вальдесу, что въ принадлежащемъ графу м?стечк? Арнедо, находящемся недалеко отъ
*) Lea, «History», I, 628.

406
Иотоия Икввизищи въ Испанш.
Каморы,. инввизиторъ посл?дней назначить н?сколько к'рестьявъ служителями
трибунала и освободилъ ихъ отъ юрисдикціи графа Ніэвы; это, по словамъ графини, т?мъ
бол?е несправедливо, что ея мужъ находится теперь на служб? короля, жертвуя на пол?
ераженія своею жизнью; какъ можно въ такой моментъ, восклицаетъ она, лишать графа
его слугъ. Назначенные членами трибунала крестьяне, по мн?ыіго графини, скоро
возгордятся и начнутъ безчинствовать, а положить копецъ ихъ безчинствамъ будетъ, въ виду
ихъ службы Мнквизпціи, очень трудно. Въ 1577 г. севьеръ Сайта Коломы, донъ Кераль,
принесъ въ барселопскій трпбупалъ жалобу на двухъ свопхъ вассаловъ, Хуана и Висенте
Реквезенсъ, поступпвшихъ въ члены Инквпзпціи. Оба они открыто призываютъ крестьянъ
къ бунту, насм?хаюкя надъ сеньероиъ, уничтожаютъ его плантаціи, разрушаютъ его
богатство, изд?ваются надъ его приказами и, чувствуя себя подъ ширмой Инквизиціи вн?
опасности, не празнаютъ надъ собою никакой власти. Трибуналъ, повидимону, не хот?лъ
считаться съ заявленіемъ сеньера Кераля, в посл? смерти его, вдова Кераль, продолжаетъ
изливать свое горе предъ барселонскпмъ трибуналомъ, но такъ же безусп?шно, какъ и ея
мужъ, и только въ 1608 г. влад?тельниц? Санта Коломы удалось убвднть трибуналъ
въ необходимости обуздать втихъ крестьянъ, числившихся на служб? у Инквизиціи; они
получили выговоръ и должны были уплатить іШ/г реален влад?тельниц? Санта Коломы.
Число отд?льныхъ эпизодовъ, въ томъ или иномъ отношеніи ' характерныхъ для
д?ятельности Инквизиціи, можно было бы во много разъ увеличить; но кажется, что
достаточно уже приведенныхъ, чтобы вывести определенное представлсніе о сущности и
характер? Инквизиціи. Мы поэтому воздержимся отъ дальн?йшихъ илдюстрацш и, вм?сто
нихъ, дадимъ значительно сокращенный перечень въ той иди иной степени выдающихся
испавцевъ, пострадавший отъ Инкввзиціи.
1) Хаиме НаваррскіЗ, инфантъ Туделы, принцъ Віаны, сынъ Донъ Еарлоса.
2) Каранса, толедскій архіепископъ.
3) Цезарь Борджіа, сынъ папы Александра VI.
4) Педро Луисъ Борджіа, посд?двій великій мастеръ военнаго ордена Монтеса.
5) Антоніо Пересъ, первый министръ Филиппа II.
6) Лопесъ Гонсало, епископъ Мурсіи.
7) Франсиско Бланке, епископъ Ыалагп.
8) Антовіо Дельгадо, епископъ Леона.
9) Андрей Кузста, епископъ Мона.
10) Педро Фраго, епископъ Хаки.
11) Антоніо Вальдесъ, членъ сов?та Кастиліи.
12) Лайнеоъ, второй генералъ іезуитскаго ордена.
13) ігн. Лойола, основатель іезуитскаго ордена.
14) Педро Сото, духовникъ императора^Карла V.
15) Діэго Собаньосъ, ректоръ университета Алкала де Энаресъ.
16) Кабальеріа, арагонскій канцлеръ.
17) Кальдеровъ, секретарь Филиппа III.
18) Августинъ Абадъ-и-ла-Сіерра, епископъ Барбастро.
19) Мануэль Абадъ-и-ла-Сіерра, братъ предыдущего, Великій ввкввззторъ.
20) Фернандо Талавера, первый архіепископъ Гранады.
21) Хуанъ Авила, изв?стный подъ именемъ іАпостолъ Андалузіи>.
22) Палафосъ-и-Мендоса, вице-король и архіепископъ Мексики.
23) Антоніо Палафосъ, епископъ Куэвки.
24) Луисъ де Гранада, доминикапецъ, выдающейся писатель.
25) Фил. Арагонъ, сынъ императора Марокко.

Отдельные эпизоды изъ жизни Инквнзицш.
407
26) Герцогь Алмодоваръ, посланвивъ Испаніи въ В?п?, писатель.
27) Графъ Аранда, первый нвнпстръ, испанекій грандъ 1-го класса.
28) Мануэль Годов, герцогь Адкудія, принцъ Мира, вліятельв?йшій первый ии-
нистръ Карла IV.
29) Олавиде, судья, губернаторъ Севильи.
30) Ховедьяносъ, министръ юстиціп при Карл? IV.
31) Лупсъ Кадена, канцлеръ университета Алкала де Энарееъ.
32) X.. Маріана, іезувта, изв?стный всторвкъ.
33) Кампоманесъ, графъ, писатель,- выдающіпся ыинистръ.
34) Маканасъ, фискалъ при кастильскомъ сов?т?, поелавникъ при Фердинавд? VI.
35) Уркихо, министръ Карла IV.
36) Оливаресъ, графъ и герцогь, первый министръ.
37) Флоридабланка, графъ, первый министръ при Карл? III в Кард? IV.
38) Пратъ, секретарь арагоискихъ кортесовъ.
Зй) Хуавъ Рема, духовникъ Еарла V и Филиппа II.
40) Сальседо, королевскій прокуроръ при кастильскомъ сов?т?.
41) Саманіего, генеральный секретарь и сов?твикъ короля.
42) Ник. Бедандо, асторивъ царствовавія Бурбояовъ въ Испавіп.
43) Мануэль Сантосъ Борекоса, авторъ «Ensayo del teatro de Roma>.
44) Франсиско Санчесъ де ласъ Баосасъ, прозванный «Mereurio у Apolo de las
Espacas>.
45) Тонасъ Иріарте, писатель, оффиціальный переводчика министерства иностран-
пыхъ д?лъ.
46) Сеспедесъ, поэтъ, жввописецъ и скульпторъ.
47) Кдавихо-и-Фихардо, дпректоръ естественно-всторическаго музея въ Мадрид?,
другъ Вольтера.
48) Гиль Гонсалесъ, іезуптъ, собиравшійся перевеети на латинскій языкъ с
Комментарии > Карансы.
49) Педро де Лериа, профессоръ теологіи, канцлеръ университета.
50) Монтихо, графиня, обвиненная въ переписки съ французекимъ аббатонъ Гре-
гуаромъ.
51) Геронимо Рипальда, іезуитъ, авторъ ряда теологическихъ работъ.
52) Рамонъ де Саласъ, профессоръ университета въ Саламанк?.
53) Геронимо Себальосъ, профессоръ въ Саламавк?, изв?стный юриста и писатель.
54) Сесе, президента арагонской апелляціонной палаты.
55) Солорсано, членъ высшаго еов?та Ивдіи.
56) Терранова, сяцилійскій вице-король, коннетабль и адаиралъ.
57) Сентельясъ, монахъ, написавшій рядъ выдающихся работа.
58) Руисъ де Сарате, старшій алкаидь и судья въ Кордов?.
59) Авалосъ, корегидоръ Кордовы.
60) Чумассро, графъ, президента сов?та Кастиліи, посолъ въ Рим?.
61) Муръ, президента апелляціовваго суда на остров? Майорк?.
62) Мората, графъ де Луна, вице-король Арагоніи.
63) Фейхоо, изв?стный писатель, авторъ «Критическаготеатра> и «Ученыхъписемъ».
64) Фріасъ, герцогь, вице-король Сициліи.
65) Повсе де ла Фуэнте, кавоникъ севильскій, главный священникъ Карла У.
66) Фройланъ Діасъ, духовникъ Карла II.
67) Кардона, воевный губернаторъ Каталоніи.

408 Исторія Инквизицш въ Исішіга.
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ.
Девятнадцатый в ? к ъ.
Сохранился алфавитный лпстъ съ именами лицъ, на которыя поступили доносы въ
различные пспанскіе инквизиціонные трибуналы за годы 1780—1820. Списокъ этотъ,
закдючающій въ себ? свыше 5 тысячъ именъ, свид?тельствуетъ, что въ это время ни
іудаизмъ, ни протеставтизмъ, ни магометанство не привлекали къ себ? вниманія Инкви-
зиціи, сосредоточившей свою главную д?ятельность напресі?дованіи виновныхъ въ произ-
несеніи пли писаніи опасныхъ п вредныхъ «положенііЬ, при чемъ посл?днія чаще носили
политичеекій характеръ, нежели религіознып. Инквизиція мало-по-иалу стала посвящать
свои силы новому едуженію, и преступленія въ ереси становились все бол?е и бол?е р?дки,
хотя, н?тъ сомн?нія, релнгіозность народа, главнымъ образомъ, разун?ется, высшаго и интел-
лигентнаго классовъ, сильно понизилась за время д?ятельности Инквизиціи. Инквизиція
переросла свою первоначальную ц?ль и, обладая удивительной жизнеспособностью, быстро
приспособлялась къ иовымъ условіяиъ жизни, когда съ гораздо болыдииъ усп?хомъ.можно
было цресл?довать опасныхъ для Пнквизиціи политическихъ враговъ, ч?иъ скептически
относящихся къ н?которымъ католическимъ догманъ обыкновевныхъ обывателей или
усердно занимающихся теологовъ. Она прежде всего поняла, что ея в?роисдов?дные эдикты,
явдявшіеся подетрекательствонъ къ доносу, и эдикты о милости, служившіе ловушкой для
цростодушвыхъ людей, должны быть оставлены, несмотря на то, что они давали ежегодно
трибуналамъ очень обильные плоды.. Теперь, въ в?къ сравнительнаго просв?щенія, они
естественно могли бы вызвать раздраженіе среди т?хъ, которые критически стали сл?-
дить за каждымъ шагоыъ Инквизиціи, и въ 1784 г. Супрема опрашиваетъ трибуналы
йспаніи, цриб?гаютъ ли они къ ежегоднымъ эдиктамъ, при чемъ Супрема воздерживается
отъ выраженія сочувсмія пли порицанія за оставлеяіе этого, н?когда столь обязательная
и торжественнаго, обычая. Въ 1806 г. она снова обращается къ трибуналамъ съ вопро-
сомъ, какъ давно перестали они публиковать в?роиспов?дные эдикты. И публичность
наказанія также становилась бол?е р?дкимъ^явленіемъ. Въ генеральное инквизиторство
Мануэля Абадъ-и-ла-Сіерра, продолжавшееся съ мая 1793 г. по сентябрь 1794 г., было
лишь 16 случаевъ публичнаго осужденія, и самъ Великій инквизиторъ, въ сотрудничесгв?
съ своимъ секретаремъ іьоренте, авторомъ четырехтомной исторіи Инквизиціи, пытался
ввести въ инквизиціонное судопроизводство принципы, уже восторжествовавшіе въ
гражданскомъ и уголовномъ процессахъ; въ этомъ отношении Великому инквизитору
оказалъ услугу Льоренте, преданный иде? о реформировали трибуналовъ. Но, какъ
ни приспособлялась Инквизиція къ новыяъ условіямъ жизни, духъ ея попрежнему
оставался строго консервативнымъ, и она выступила р?зко противъ плана Великаго
инквизитора. Абадъ-и-ла-Сіерра, заподозр?нныи въ янсенизм?, долженъ быдъ печально окончить
свои дни въ бенедиктинскоиъ монастыр?, а Льоренте, выступившій въ 1797 г. съ ра-
бототой «Diseursos soke el 6rden de procesar del Santo Oficio», подвергся пресл?дова-
кію Инквизиціи.
Къ этому приблизительно времени относится и попытка французскаго аббата Гре-
гуара повліять на Великаго инквизитора Арсе-и-Рейносо въ смысл? отм?ны Испанской
Инквизиціи. Конетитуціонный епископъ города Блуа, столь энергично выстуяавшій въ
защиту в?ротерпииости, за эмансипацію евиеевъ и освобожденіе негровъ, но съ не меньшей

Девятнадцатый в?кт,. 409
энергіен отстаивавшш въ дни террора хриетіанство и категорически отказывавшійся
следовать прим?ру многихъ французскпхъ еплскоповъ и отречься отъ своего духовнаго зва-
вія, обратился въ 1798 г. къ Великому инквизитору съ ппеьиоиъ, доказывая, что уничти-
женіе Цвквизпців послужить ко благу ііспавіи, явптся началомъ ея позроаденія и сд?-
лаетъ ее однииъ изъ ваибол?е счасмивыхъ п сильныхъ государств Европы. Письмо это
цолучило широкое расиространеніе въ Цспаиіи и вызвало, одновременно съ знача-
тельнымъ количествомъ тайныхъ покловаиковъ Грегуара, многочисленныя возра;кевія. пзъ
которыхъ наибол?е изв?стны брошюры Луиса Бланко, Ріеско и Ввльявуэвы ])- Посдьдній
р?зче другихъ нападалъ на просв?тптельныя идеи, на французскую революцію и на
декларацию правъ челов?ка и гражданина: шосл? первороднаго гр?ха на какія права см?етъ
еще претендовать челов?къ? его уд?лъ—рабство, гибель и жестокія наказавія». Учевіе
« суверенитет* народа являетея, ио мн?нію Вильянуавы, сумасбродствонъ, о которомъ
серьезно даже не приходится говорить. Правда, Инквпзиція ие лишена н?которыхъ недо-
статковъ, но ихъ должны исправлять люди благочестивые, поннмающіе значеніе борьбы
съ безбожниками, преданные интересаиъ религіп и не мечтающіе объ отм?н? христіан-
ства и о провозглашеніи атеизма основой государства.
Вернувшіеся въ 1798 г. въ Испанію іезувты энергично стали поддерживать іінкви-
зицію, которая благодаря имг возбудила въ это время сравнительно значительное
количество процессовъ противъ лпцъ, занимающпхъ видное общественное положеніе. Обычнынъ
обвиненіемъ служило сочувствіе идеяиъ, пропов?дуемынъ янсенистани, которыхъ іезуиты
ненаиид?ли и потому побуждали Инквпзицію особенно усердно ихъ пресл?довать. Въ янсе-
ішзм? были обвинены графиня Мантихо, епископы Саламанки, Куэнки и Мурсів, каноники
мадридскіе Родригадьваресъ и Посадасъ. Однако, яалагаемыя Инквизиціей наказанія ие
носили прежяяго суроваго характера, в лишь пзр?дка можно встр?тить въ это время
жестокіе приговоры, сопровождавшееся публичными ауто-да-фе, при чемъ сожженія какъ
живыхъ людей, такъ и изображены ихъ не практиковались болЬе съ середиаы 80-хъ
гоадиъ XVIII в?ка. Недовольство охватило слишкомъ широкіе круги общества, чтобы можно
было безъ риска для собственнаго существованія привлекать къ отв?тетвенновти и
подвергать строгимъ наказаніямъ виновныхъ въ политической и религіозной ереси.
Уже во время войны еъ Франщей, начатой изъ-за казни Людовика XVI, народъ
открыто выражалъ свой протестъ противъ любимца кором Годоя, получившаго титулъ
маркиза Альвареса и герцога Алкудіи, обвиняя его въ неум?ломъ веденіи гоеударственныхъ
д?лъ и въ излишнихъ расходахъ, благодаря которымъ дефицитъ во время войны
увеличился на 1.270 мил. пезетъ. Правда, Годою удалось въ 1795 г. заключить съ Франціей
миръ на сравнительно выгодныхъ условіяхъ, за что недавно возведенный въ герцогское
.званіе Годой получилъ титулъ принца Мира; но миръ съ Франціей им?лъ своимъ веиз-
б?жнымъ сл?дствіемъ несчастную войну съ Англіей, такъ какъ привцъ Мира не
ограничился Базельскимъ договоромъ 1795 г., а подпвсалъ 19 августа 1796 г. въ Санъ-Ильде-
фонсо дополнительный, въ силу котораго Еспанія об?щала Франціи нейтралитета при
веденіи ею войны со вс?ми государствами, за исвлюченіемъ Англіи, противъ которой Испа-
нія обязывалась оказывать помощь Франціи. Эта навязанная Испаніи извн? война
подняла бурю негодованія въ испавскомъ общеетв?; поэтъ Кинтано, воса?вая движеніе со-
') Въ письм? аббата Грегуара, между прочимъ, говорилось: «la supresion del Santo Oficio
sera una medida preliminar... reorganizando nuevas sociedades politicas, el Ebro у el Tajo verau
sus riberas cultivadas рог manos libres, siendo el despertar de nna пасійп generosa, la epoi-a
de su entrada en ol universo para elovarse ii sus destines sublimes (отм?на святой Ипквизиціи
Дудеть предварительной м?рой... Этимъ будугь реорганизовавы новыя политическая общества,
Эбро и Тахо увндятъ свои берега, обрабатываемые свободными руками; это будотъ цробужденіемг
благородной націи, началомъ оя вступлоніп въ міръ, чтобы подняться до своигь высший, судебг).

410 Исторім Инквизицш въ Иопанш.
muneros 1521 г., звалъ народъ къ возстанію, а кастильекій еов?тъ р?зко порицалъ
короля, ставшаго сл?пынъ орудіемъ въ рукахъ недостойваго царедворца. іСов?тъ очевь
хорошо знаетъ,—заявили однажды представители высшаго правительственна™ учрежденія,—
какое презр?ниое перо написало или продиктовало такой указъ, злоупотребляя свящепнымъ
именеаъ вашего величества. Овъ со скорбью предвидитъ достойное проклятія паденіе трона;
возставьте, ваше величество, отъ глубокой летаргіи, въ которую вы уже такъ давно
погрузились! Пора уже вамъ свергнуть съ себя иго начтожныхъ развратвйковъЬ
Король вынуждеяь былъ въ 1798 г. дать отставку Годою, и его м?сто занялъ Саа-
верда, а министром, юстиціи былъ назначенъ Ховельяносъ, призванный въ Мадридъ изъ
своего полуизгаанія. Однако, устраненіе принца Мира было со стороны двора актомъ ли-
цем?рія, и тайно Годой, женившійся на племянниц* короля, все еще руководилъ ив?шней
и внутренней политикой, а въ 1800 г. былъ даже назваченъ генералиссимусомъ вс?хъ
сухопутныхъ и морскихъ силъ Испаніи, когда посл?дняя была вовлечена, опять-таки изъ-
за дружбы съ Франціей, въ войну съ Португаліей. На этотъ разъ война зак0нчилась по-
б?дой Испаніи, получившей по Бадахосскому миру 1801 г. часть португальской территоріи.
Ос?венвый новыми лаврами, Годой опять сталъ во глав? правленія. Но Наполеонъ нен?е
всего стремился къ предоставлевію Испаніи спокойствія, а Годою—лавровъ
государственная мужа: уже разъ онъ вовлекъ Испанію въ войну съ Англіей и еъ Португаліей,—теперь
онъ вторично толкалъ ее къ этому, и какъ только Англія, по миру 1802 г., уступила
обратно Менорку Испаніи, Наполеонъ заключилъ съ нею 19 анр?ля 1803 г. договоръ,
возлагавшій на нее самыя тяжелыя обязательства, йспанія должна была ежем?сячно
платить Франціи 6 мил. франвовъ, держать въ полномъ вооруженіи французскій флотъ въ
своихъ военвыхъ лортахъ, см?стить т?хъ морскихъ префектовъ, которые относились
враждебно къ Франціи, и не печатать въ своихъ газетахъ ничего дурного о Франціи, а также
англійскихъ парланентскихъ отчетовъ. Когда французскія суда стали снаряжаться въ Фе-
рол?, Англія потребовала, чтобы и ей была предоставлена та же привилегія, и чтобы Испавія
гарантировала безопасность Нортугалія со стороны Франціи. Такъ какъ Годой не могъдать
этяхъ об?щаній, шедшвхъ въ разр?зъ съ договоромъ 1803 г., то Англія, гд? въ ма?
1804 г. во глав? сталъ энергичный и д?ятельный врать революціонной Франціи Виль-
ямъ Питтъ, р?шила фактически начать войну съ Испаніей.
Англичане захватили четыре испанскихъ фрегата, шедшихъ изъ іа Платы съ 12
милліонами пезетъ въ Испанію, а предъ Барселоаой появился флотъ Нельсона. Испанское
правительство не р?шалось, однако, на воину съ Англіей, но Франція всячески побуждала
ее «не прощать Англіи нанесенной ей обиды». 18 фримера XIII года Таллейранъ писалъ
французскому посланнику въ Мадрид? Бэрнонвилю, ув?рявшему Наполеона, что Впрлъ IV
готовъ объявить войну Англій: <tos dernieres depeches annoncent des resolutions, Sa Majesty
desire тоіг des mesnres exe"cute*es». Черезъ н?которое время Наполеонъ писалъ Карлу, что
онъ глубоко презиралъ бы (J'eusse conga un souyerain mepris) такой испанскій кабинетъ,
который пошелъ бы на позорную сд?лку съ Англіей посл? того, какъ она нанесла такое
оскорбленіе; онъ можетъ только оплакивать низость т?хъ, которые сов?туготъ королю сд?-
лать подобный шагъ. Наполеонъ не скрываетъ отъ себя, что Испанія для веденія войны
нуждается въ деньгахъ, и еов?туетъ королю вайти нужныя средства: <Вы прасоедииали
къ своей корон? Мальтійскій орденъ; продайте его имущество; потребуйте денегъ отъ
духовенства и отъ государственныхъ чиновъ; пуеть еобвраютъ также патріотическія пожертво-
вавія»1). При такихъ обстоятельствахъ Карлу ничего не оставалось д?лать какъ объявить
формальную войну Англіи. 21 октября 1805 г. Нельсонъ уничтожилъ при Трафальгар?
') Geoffroy da Grandmaison, «L'Espagne et Napoleon» (1804—1809), Парижъ, 1908, стр. 5
и сл?д.

Девятнадцатый вт.къ.
411
франко-испаншй флотъ. и Испанія, сухопутный еплы которой была незначительны,
потеряла и свою морскую мощь и отпыя? была вычеркнута озъ списка первоклассные
государства Она сд?лалась еще бол?е гибкпмъ орудіежъ въ рукахъ Наполеона. Вскор? онъ
потребовадъ отъ Годоя присылки 10 тыс. ц?хоты, 4 тыс. каиалеріо н 25 орудій; эти
войска должны были быть отправлены въ Ганповеръ протпвъ апглпчапъ. Въ вид?
компенсации Наполеонъ об?щалъ прислать въ Испанію 10 тыс. пл?взыхъ пруссаковъ,
съ которыми самъ не зналъ, что д?лать: онъ готовъ былъ вскор? отправить въ Пспанію
еще 15 тыс.; <оп leg placera dans les garaisons de l'mterieur», но Карлъ IV
благоразумно отказался отъ зтого <дара>. Между т?мъ, въ еарод? шло брожевіе: безуміе Годоя,
погубившаго флотъ и посылающего на поиощь Наполеону испанскигь солдатъ въ
отдаленный Ганвоиеръ, возмущало патріотовъ, начавшихъ группироваться вокругъ насл?днаго
принца Фердинанда и желавшихъ при его посредств? избавить страну отъ всесильнаго
королевскаго фаворита. Для Годоя это не могло оставаться тайной, и онъ еталъ
обнаруживать н?которую независимость отъ Хранит и опублпковалъ даже подозрительную про-
кламацію; хотя онъ и равсыпался иередъ французскимъ посломъ въ любезяостяхъ и на
словахъ давалъ всяческія об?щанія, посл?дній писалъ Таллеирану: «j'anrais Шт& moins
de mots et plus de preuvcs». Наполеону Годой нуженъ былъ для войны съ Португаліей
или, правильн?е, для принуждевія ея присоединиться къ континентальной систен?.
Регентъ іоаннъ находился во глав? Португаліи съ 1792 г., когда его мать, королева
Марія, сошла съ ума; Карлъ IV долженъ былъ заставить регента закрыть англійскинъ су-
дамъ доступъ въ португальскія гавани. Такъ какъ іоаннъ добровольно на это не
соглашался, то Наполеонъ хот?лъ добиться отъ Испаніи разр?шенія провести черезъ испанскую
территорію французскую арнію въ Лиссабонъ. Такъ какъ враждебное Португаліи д?йствіе
со стороны Испаніи угрожал посл?дней усиленіемъ возмущевія Англіи, то Испанія
медлила отв?тонъ Наполеону, т?мъ бол?е, что онъ требовалъ, чтобы къ фравцуз-
ской арміи, направлявшейся въ Лиссабонъ, были присоединены и исоанскія силы въ
количеств? 28 тыс. челов?къ. Чтобы вырвать согласіе Испаніи, Наполеонъ заключилъ съ
Годоемъ тайный договоръ въ Фонтенбло: отнын? Браганцская династія ве должна была бол?е
царствовать въ Португаліи; поел?дняя д?дилась на три части: на южную, которая подъ
назваеіемъ Алгарбіи, становилась королевствомъ, при чемъ короленъ долженъ былъ быть
Годой, на с?верную часть, долженствовавшую перейти подъ названіемъ с?верной Лузитааіи
къ бывшену этрурекому королю подъ суверевитетонъ Испаніи, и на среднюю часть, самую
большую и богатую, которую Наполеонъ держалъ въ запас? до полнаго прекращенія войны.
Кром? того, португальскія колоніи должны были быть разд?лены между Испаніей и Фран-
ціей, и Карлъ IV могъ принять титулъ императора Об?игь Америкъ. Таково было содержаніе
договора 1807 г. въ Фонтенбло, заканчивавшагося—in cauda venenum—тайной статьей,
гласившей, что испано-французская армія приблизительно въ 50 тыс. челов?къ, подъ командой
француза, осуществить полностью договоръ, французскій король заиметь среднюю часть
Португаліи, а въ Байонн?, на франко-испанской границ?, будетъ сосредоточена французская
армія въ 40 тыс. челов?къ на случай оеложненій. Португалія не оказала сопротивленія испано-
французской арміи, и Браганцская дипастія вм?ст? съ 15 тыс. португальскихъ патріотовъ
посп?шила въ Южную Америку. При такихъ обстоятельствахъ, казалось, не должно было
быть м?ста «для д?йствій на случай осложненія»,—между т?мъ, одна французская армія за
другой стала наводнять Испанію, куда вскор? былъ отправленъ шуринъ Наполеона іоахимъ
Мюратъ, который, впрочемъ, не зналъ, зач?мъ его посылаютъ въ Мадридъ («Si je ne vons
dis rien, c'est que vons ne deyez rien saToir>,—такъ отв?чалъ Наполеонъ на вопросы Мк>-
рата о его миссіи въ Испаніи). Испанское же общество инстинктивно чувствовало въ этомъ
плохое 8ваненіе и сильно волновалось, т?мъ бол?е, что ареетъ наел?днаго принца
Фердинанда, на котораго страна смотр?ла какъ на своего избавителя, ставился въ випу королю

412
іісторія Инквизищи въ Испаши.
и Годою, являвшимся теперь, въ глазахъ народа, государственными изм?нникамп. При
такахъ обстоятельствах! король, королева и Годой р?шили б?жать въ Америку. В?сть объ
этомъ нам?реніи, прежде всего, достигла Аранхуэса, гд? тогда гостила королевская семья, и
толпа съ крикомъ: «долой любовника, долой измънника!» ворвалась во дворецъ Годоя, желая
ему отомстить за причиненное государству зло. Годою удалось спастись, но король выну-
жденъ былъ дать ему отставку. Такъ какъ народное брожевіе и посл? этого не улеглось,
то Карлъ IV объявши, 19 марта 1808 г., что онъ отказывается отъ короны въ пользу
своего старгдаго сына Фердинанда. Отреченіе стараго и крайне непопулярнаго короля укр?-
пляло ваутреннее аоложеніе Нспаніи, такъ какъ новый монархъ пользовался болынимъ
авторптетомъ и могь въ случа!» нужды сопротивляться чрезмврвымъ требованіямъ париж-
сиго кабинета. Неудивительно иоэтоііу, что посл?дніВ мало сочувствовалъ событіямъ 16—
19 марта, в хотя Мюратъ п не былъ посішщенъ въ тайны Наполеоновской политики, онъ,
т?нъ не мен?е, чувствовалъ, что ему сл?дуетъ д?йствовать заодно съ павшей партіей, и
сталъ додерживать ея аланы объ отказ? короля отъ своего отреченія. 21 марта появился
королевснй протеста противъ того, что было совершено въ Аравхуэс? 19 марта; въ иро-
тест? этоцъ говорилось,-что король отрекся отъ короны во изб?жаніе большихъ б?дствій
и пролитія крови любезныхъ подданныхъ. «Актъ 19 марта въ виду этого долженъ
считаться нед?йствительвымъ». Черезъ н?сколько дней Карлъ обратился съ пвсьмомъ къ
Наполеону, изв?щая его, что 19 марта ему пришлось выбирать между жизнью и смертью
и что теперь, в?ря въ великодушіе и геній великаго челов?ка, выказывавшаго ему
постоянно дружбу,, онъ р?шилъ передать все, что касается его судьбы, а также судьбы
королевы и принца Мира, въ руки французскаго императора, протестуя въ то же время
противъ событій Аранхуэса и противъ вынужденна™ отречевія отъ престола *).
Иаполеонъ, такимъ образомъ, долженъ былъ р?шить, который изъ двухъ испанскихъ
королей является настоящимъ. Такъ какъ и тотъ, и другой могли себя чувствовать прочными
па трон? лишь въ томъ случі?, если французская оккупационная армія будетъ ихъ
додерживать, то и Фердинандъ VII, вм?дъ за обращепіемъ къ Наполеону Карла IT, также
сталъ заискивать предъ всемогущимъ императоромъ, которому было на-руку такое уви-
жепіе обопхъ королей: вскор? Наполеонъ выразплъ готовность разобрать этотъ семейный
еііоръ и разрешить его въ интересахъ 'страны и Буроонской династіи. Такъ, путемъ интригъ
Наполеону удалось завлечь обоихъ королей въ Байонну, гд? въ то время находился фран-
цузскій пмиераторъ; сюда же прибылъ Годой и много сторонниковъ какъ стараго, такъ и
молодого короля. Въ Байонн? Фердинандъ н Карлъ очень скоро поняли, зач?мъ Наполеонъ
звалъ ихъ на французскую террпторію, но едва разнесся сдухъ о скоромъ иревращеніи
династіи Бурбоновъ въ Испаніи, какъ въ Мадрид? 2-го мая возникъ бунтъ противъ Мю-
рата. Бунтъ этотъ былъ очень кстати для <д?ла мира>, и Мюратъ энергично подавилъ
его: въ теченіе н?сколькихъ часовъ было убито 185 челов?къ 2). Въ Байонн? на бунтъ
г) Въ «Reyista de Archives, Bibliotecas у Museos» (1908, t. XVIII) П. Агадо Елеіі? по-
м?стнлъ неопубликованный до сихъ поръ дневникъ современника съ оппсаніемъ этихъ событій
подъ названіемъ «Memorias de la guerra de la bdependencia у de los sucesos politicos poste-
riores»; авторъ дневника, Хуанъ Габріель дель Мораль, стороннпкъ Фердинанда VII, ярый
врагъ іосифа Бонапарта п кортесовъ въ Кадико?.—Йзъ другихъ нов?іішихъ данных! о собы-
тіяи, if-03—1S14 гг. отм?тимъ: .Ramirez de Villa Urrutia, «El Key Jose Napoledn» Revista de
Archivos etc., 1911, t. XXIT); Salillas, «En las cortes de Cadiz», Мадрида., 1910; G6mez Imaz,
• Los periodicos durante la guerra de la Independencia», 1910; Mendez Bojarano, «Hisioria poli-
ііса de los afrancesados» (Revista de Archivos etc., 1911, t. XXIV); Geoffroy de Grandmaison,
«Correspondance du comte La Forest, ambassadeur de France en Espagne», 1909.
3) Обычно число жертвъ событііг 2-го мая (dos de mayo) сильно преувеличивают! и гово-
рятъ о тысячахъ погибтихъ; однако, фактически со стороны испанцевъ погибло 185
челов?къ, среди которыхъ было: 26 рабочихъ, 16 прислугъ, 7 представителей свободный проф?ссіД

Девятнадцатый в-вкъ.
413
смотр?ли какъ на счастливую возможность ооъямть Фердинанда VII мятежнпкомъ въ
случа? его упорства п нежеланія отказаться отъ королевской короны, принятой имъ
пзъ рукъ отца своего въ Аранхуэс?. Наполеонъ потреиовалъ, чтобы Карлъ прпзвалъ
не состоявшимся свое первое отреченіе и вынЬ, въ еплу особаго договора, уступплъ м?
свои королевскія права французскому императору «какъ единственному государю, который
способенъ при теперешнихъ условіяхъ возстановить порядокъ>. Карлъ съ супругой былъ от-
правленъ въ Компьенъ, а Фердинандъ п его братъ Карлосъ въ Валансэ; Наполеонъ ;к»
выпустплъ воззваніе къ испанскому народу о тоиъ, что «посл? долгой агоніи для Испаніп
наетупаетъ время исц?ленія; я впд?лъ, испанцы, ваши страданія, я изл?чу ихъ. Я хочу
пріобр?сти вашу любовь и благодарность будущихъ покол?вій. Ваша монархія стара, моя
мисеія омолодить ее. Вашу славную корону я возложу ва голову d'un autre moi-meme>.
Покончивъ съ Бурбонской династіел и назначивъ временнымъ правитслемъ Испаніи Мюрата,
Наполеонъ задумалъ облагод?тельствовать страну новой конституціей на подобіе
французской и новымъ монархомъ изъ семьи Бонапартовъ. Пепанскимъ королемъ должевъ былъ
быть братъ Наполеона, посаженный ииъ недавно на неаподитанскій тронъ, іосифъ, которому
онъ писалъ: іИспаеія—теб? не Неаполь: 19 мил. жителей, да бол?е 150 мил. дохода».
Конституцию же должно было выработать особое Собраніе изъ 150 нотаблей, избранныхъ 25
группами избирателей, разд?денныхъ на 3 класса. Собраніе должно было зае?дать въ
Бабонн? и действовать подъ руководствомъ Наполеона. Фактически члены этого Собравія
были назначены, за исключеніемъ 20 челов?къ, Мюратомъ и его сподвижниками,- многіе
крайне неохотно отправлялись въ Байонну, понимая, какую тяжелую миссію поручаютъ имъ').
Одновременно съ конституціей Собраніе должно было изъ рукъ Наполеона добровольно
принять и короля въ лиц? іосифа Бонапарта. Собраніе им?ло 11 зас?давш: оно безъ исякихъ
ііозраакеній принимало все, что ей диктовали приближенные Наполеона 2).
Хотя Наполеонъ былъ революціоннымъ и безбожнымъ правителемъ, но па его сторон?
была сила, и этого было достаточно, чтобы Ннквизиція одобряла вс? его д?йствія и
подавляла народное недовольство. Супрема выступила съ р?зкимъ протестомъ протшгь событій
2-го мая, когда < чернь (bajo Pueblo) произвела скандальный бувтъ.... противъ офицеровъ
и солдатъ дружественной націи, которые никого не обижали и- до спхъ иоръ давали пре-
красныя доказательства порядка и дисциплины». Супрема считаетъ, что инкви8Иціонные
трибуналы должны взять на себя обязанность всячески помогать устаповлеш'ю въ стран?
епокопствія и порядка, а потому она обращается съ просьбой ко вевмъ трибуналамъ стоять
на страж? интересовъ страны ч не допускать никакихъ нарушеній обществениаго мира.
Этотъ циркуляръ Супремы былъ разосланъ по всей стран?, и если отд?львыс члены ипкмі-
' зпціонныхъ трибуналовъ въ душ? и не всегда сочувствовали французамъ, оффиціально
Инквизиція, т?мъ не мен?е, была afrancesada, т.-е. сторонницей Фрапціи, и старшій члеяъ
Супремы, Раймундо Этенардъ-и-Саливасъ, явился въ Байонну въ качеств? члена
Собравія. Въ Байовн? будущій исианскій король іосифъ принядъ его очень
милостиво и подчеркнулъ, что Испапія т?мъ, между прочимъ, особенно хороша, что въ вей
«единственно истинная религія всегда почиталась и практиковалась». И даже Наполеовъ
8 женщинъ, 4 военпыхъ, 9 чиновниковъ, одинъ священникъ. Со стороны французовъ 5-го мая
пало 145 челов?къ. Цифры эти взяты Жофруа Гранмэзономъ изъ оффпціальвыхъ отчетовъ,
хранящихся въ архіів?. См. «1'Espagne et Napoleons, 1908.
') Отказались, между прочпмъ, по?хать въ Байонну еписвопъ Недра Кеведо нзъ Оренсе,
знаменитый поэтъ Кинтано, изложившііі мотивы своего отказа въ пад?лавшемъ большой шумъ
посланіи на имя министра юстиціи, и судья Антоніо Вальдесъ.
2) Въ общемъ число участніжовъ Собраиія но превышало 90 челов?къ. ііродс?датодемъ
его былъ Хосе Асанса, бывшій лоозашшгсъ въ С.-Псторбург? и Борллп?, назначенный въ
мартЬ 1808 г. Фердинандомъ VII министром!, фпнапсовъ.

414 Иоторія Инквизиціи въ Испанш.
тогда пе былъ враждебно настроеаъ по отношевію къ Инквизиціи: онъ считалъ опас-
вымъ превратить ее въ противницу, такъ какъ 8 мая 1808 г. барселонскій агентъ фран-
цузскаго министерства иностранвыхъ д?лъ писалъ, что <90 испанцев* изъ 100 будутъ
возмущены, если отм?вягь инквизиціонные трибуналы» і). Этимъ объясняется, что въ вырабо-
танномъ Напозеоноиъ проект* конституціа для Испаніи католическая религія была
объявлена государственной религіеіі, а объ Инквизиціи ничего не упоминалось, и она должна
была сохранить свои старыя прпвилегіи. Попытка двухъ членовъ Собранія, Пабло Арибаса
и Гомеса Эрмоспльп, побудить его высказаться отрицательно о деятельности Инквизиціи
окончилась нпч?иъ, такъ какъ Этенардъ-п-Салпнасъ выступилъ съ горячей защитительной
р?чью и былъ поддержанъ другими членами Инквизиціи. Ставъ afrancesada, Инквпзпція
т?мъ самымъ сд?лалась подчпненнымъ государству учрежденіемъ и потеряла свою прежнюю
независимость. Еще до прі?зда въ Испанію іосифа Инквпзиція легко въ втомъ уб?дилась,
когда вздумала цресл?довать аббата Марчену, б?жавшаго въ начал? Великой французской
револкщіи во Францію отъ пресдвдованія Инквизиціи и вернувшагося, въ качеств?
секретаря Мюрата, въ 1808 г. въ Мадрпдъ. Едва онъ былъ арестованъ ииквнзиціониымъ три-
буналомъ, какъ Мюратъ отдалъ приказъ насильно освободить его 2).
Въ то время какъ Инквизиція и н?которые другіе правительственные органы
становились на сторону Франціи, народъ поднялъ знамя возставія противъ чужеземиаго ига
и изъ Астуріи былъ данъ сигналъ къ поголовному мятежу. 19 іюля 1808 г. было
нанесено французамъ при Байлев? тяжкое пораженіе, и король іоспфъ вм?ств со своими
приверженцами 30 іюля покпнулъ Мадрпдъ, куда на н?которое время перенесла свои
зас?данія Центральная Хунта, во глав? которой очень недолго находился графъ Флорида—
бланка 3). Вскор? на помощь повставцамъ прибыли англичане подъ вачальствомъ Уэллпнг-
тона, и Наполеонъ р?шидъ лично явиться въ Испанію, чтобы положить конецъ
печальному для французовъ обороту д?лъ. .10 и 23 ноября Няполеовъ разбилъ при Эмипос?
п Тудел? испанцевъ, а 4 декабря ему сдался Мадридъ. «Нын?швее покол?ніе,—заявилъ
онъ жителяяъ Мадрида,—можетъ питать различныя уб?ждев}я, но внуки ваши будутъ
праздновать день, въ который я явился среди васъ, 'и назовутъ его эрой счастія Испаніп».
И Наполеонъ <массой указовъ сталъ сваливать старый порядокъ вещей» *): объянивъ,
что, помимо католической религіп, ни одна релпгія не будетъ признаваться на территории
иснавскаго государства, Наполеонъ вм?ст? съ т?мъ отм?пплъ въ тотъ же день, 4,
декабря, Ивквизицію и въ декрет? объ этомъ назвалъ ее <противор?чащимъ суверенитету и
св?тской власти учрежденіемъ», всл?дствіе чего ея имущество должно быть конфисковано въ
пользу казны. Еще до этой отм?ны Инквизиціи подоженіе последней было ненормально:
Великія инквизпторъ Арсе-и-Рейносо еще въ март? 1808 г. сложилъ съ себя
обязанности—не въ вид? протеста противъ выясняющейся уже тогда политики Наполеопа,
которой Великій инквизиторъ всегда сочувствоиалъ и которой оставался в?ренъ до конца
своей жизни, а изъ боязни подвергнуться участи Годоя, скрывавшагося отъ народпаго
гн?ва 16 марта на чердак? своего дворца, подъ кучей рогожъ, въ теченіе бол?е 36 ча-
совъ. Такъ какъ Римъ въ это время былъ уже занятъ фравцузскими войсками и
сообщение съ лапой Піемъ VII было невозможно, то на м?сто Арсе-в-Рейпосо никто пе былъ
>) Жоффруа Гранмэзонъ, op, cit., 257.
*) Latow, cEspa^ne», Пар., 186(5.
3) Центральная Хунта ооразовалась изъ депутатовъ отъ отд?льныхъ хувть, возникшихъ
для борьбы съ Наполеономъ во многпхъ городахъ. Провинпіальныя хунты долго но соглашались
на введете Центральной Хунты, авторптотъ которой, впрочсмъ, никогда не стоялъ особенно
высоко. КаипльскШ сов?тъ также былъ противъ Центральной Хунты. Она недолго зис?дала
въ Мадрвд?, дольше всего она просуществовала въ Аранхуэс? и въ Совиль?, а зат?мъ, по м?р?
движенія французовъ къ югу, м?няла свое м?стопробывавіе и, наконоцъ, перешла въ Кадиксъ.
4) Трачевскііі, «Мспанія 19 в?ка», Москва, 1872.

Девятнадцатый въкъ.
415
ва8ваченъ, п Инквизпція оставалась безъ Великаго инквизитора. Никто также въ виду
трудвыхъ обстоятельствъ, пережпваеиыхъ страной, не хот?лъ даже временно занять пость
Геиеральнаго инквизитора, и Наполеовъ, такпмъ образомъ, лишь довершплъ начавшіпся
до него процеесъ распаденія Инквизиціи. Сл?дуетъ, однако, зам?тпть, что Центральная
Хунта сочувствовала деятельности Инквизпціи и всячески хлопотала о заи?щевіи свобод-
наго поста Великаго инквизитора, предлагая его, между прочпмъ, Кеведо, епископу города
Оренсе, пользовавшемуся тогда популярностью въ виду своего см?лаго отказа, посланнаго
Наполеону, приглашавшему его въ Байонну въ качеств? члена Asamblea de Notables.
Чбмъ былъ вызванъ адиктъ объ отм?н? Инквизиціи 4 декабря 1808 года? На
этотъ вопросъ пытался дать отв?тъ бывшій инквпзнторъ, депутата кортесовъ Фравсиско
Ріеско, на зас?дааіи 9 января 1813 года. По его словамъ, Супрема заявила Наполеону
при взятіи Мадрида, что она можетъ дать црнсягу в?рпости лишь такому монарху,
который будет'ъ избранъ націей на законномъ основаніп и при соблюденіп требуемыхъ зако-
номъ формальностей. Это «столь справедливое и столь патріотическое» заявленіе привело
въ ужасъ Наполеона, который немедленно приказалъ арестовать инквизпторовъ и отвести
ихъ въ тюрьму въ Байонну, а также секвестровать вс? бумаги, документы и архивы
Инквизиціи. Но едва инквизиторы очутились ' въ Байонн?, какъ имъ удалось б?жать
обратно въ Испанію и найти уб?жпгце у патріотовъ, пока они были призваны отече-
ствомъ къ продолжение своей миссіп 1). Этп слова депутата противор?чатъ тому, что,
какъ мы вид?ли, фактически д?лалъ и говорплъ инквизиторъ Этенардъ-и-Салинасъ въ
Байонн?, а также циркулярному распоряженію Супремы огь 8 ная по поводу событій
«do? de гаауо> въ Мадрид?. Ли отказывается поэтому в?рить показаніямъ Франсиско Ріеско
и полагаетъ, что въ д?йствительности д%ло обстояло не такъ 2); однако, в?роятно, что
Ріеско на собраніи кортесовъ передавалъ бол?е или мен?е точно еобытія, которыя пм?ди
и?сто лишь четыре года дотого и свидетелями которыхъ могли быть мпогіе пзъ членовъ
кортесовъ. Перем?на поведенія Супремы со времени первого вступленія фрапцузовъ въ
Мадридъ подъ начальствомъ Мюрата и второго посл? капптуляціи предъ Нанолеоиомъ
испапской столицы была вызвана, невидимому, патріотическнмъ возстапіемъ народа, разъ
изгнавшаго французовъ изъ Мадрида и заставившаго и Ивквизицію в?рить въ правоту
народнаго д?ла и въ возможность его окончательной иоб?ды. Когда іосифъ Бонапартъ 30 іюля
покинулъ Мадридъ, то Инквизиція, преклоняющаяся предъ иравомъ силы, естественно,
покинула іоспфа и въ тсченіе почти четырехъ н?сяцевъ находилась въ рядахъ борцовъ за
національную независимость. Это въ достаточной степени объясняете припятую Наполео-
номъ противъ нея м?ру. Сл?дуетъ, однако, зам?тить, что 4 декабря 1808 г. Никвизиція
была отм?нена не на всемъ протяженіи испанскаго королевства, а только въ т?хъ оола-
стяхъ, которыя были заняты французами; Центральная же Хунта, зас?давшая въсередии?
декабря въ Севиль? и считавшаяся правитедьствомъ незавоевавпыхъ еще непріятелеиъ
земель, попрежнему продолжала признавать существованіе Инквизиціи, и во многихъ го-
родахъ д?йствительно функционировали инквизиціонные трибуналы. Когда французы овла-
д?ли 1 февраля 1810 г. Севильей, то нашли въ ней правильно организованный и
д?пствовавшій шшрежнсму ивквизиціоняый трибуналъ, который и посп?шили отя?вить.
Въ Валенсіи деятельность инквпзиціоннаго трибунала прекратилась лишь въ 1811 г., когда
въ городъ вступилъ гевералъ Сюше; въ вто же приблизительно время барселовскій
трибуналъ перепесъ свой центръ въ Тарагону, которой не угрожала пока столь
непосредственная опасность со сторопы французовъ. Посд?дннип жертвами толедскаго трибунала
J) «Discusion del proyecto de decreto sobre el Tribunal de la Inquisicion», стр. 148—149,
Кадиксъ, 1813.
3) «History», 1Y, 401.

416.
Исторія Инквизндш въ Исііанш.
были: служащій аа паровд? Аатоніі Алонсо, державшій при себ? сочиненія Вольтера и
возбудившій противъ себя ел?дствіе въ 1806 г.; Ангелъ Кабесонъ, читавшій с Histoire
Philosophique de la Revolution de France» Фантенъ-Дозодоарда и подвергшійся пресл?до-
ванію въ 1807 г.; священникъ Сансъ-и-Эльвпра, д?ло котораго возникло въ 1808 г.;
противъ діакона Ортеги и адвоката Діасадель Кастильо процессъ начался въ 1808 г., но
въ виду наступившихъ оможневій былъ прерванъ и законченъ лишь въ 1818 г., т. е.
посл? возвращенія Фердинанда VII ').
Само собою разум?ется, что въ эти дни величаишаго кризиса, когда на карту былъ
ноставлевъ вопросъ о самомъ существованіц Испаніи, Иеквпзиція ве могла проявлять
особой энергіи въ пресл?дованіи еретиковъ, и число жертиъ ея должно было быть т?мъ
.меньше, ч?мъ больше подвигались къ югу французы, на пути своемъ отм?няя «протп-
вор?чащій суверенитету и св?тской власти институтъ». Въ 1808 г., согласно валенсій-
свому отчету о д?ятельности Ивквизиціи, иеианскіе трибуналы разсмотр?ли 67 д?лъ, въ
1809 г.—22, въ 1810 г.—17, въ 1811 г.—25, въ 1812 г.—1 и въ 1813 г.—6 д?лъ.
Новые принципы, провозглашаемые оккупаціонвой арміей, способствовали немало смягче-
нію инквизиціонныхъ репрессіи, такъ какъ трибуналы опасались чрезм?рной суровостью
вызвать противъ Инквизиціи народвое недовольство, и безъ того питавшееся
многочисленными злобными нападками на нее, зачастую исходившими отъ французовъ. Всегда
мстительная, Инквизиція старалась теперь подавить въ себ? это чувство, какъ объ этомъ сви-
д?тельствуетъ происшедшей въ Сантъяго въ 1809 г. случай. Когда французы овлад?ли
въ 1809 г. Сантъяго, профессоръ м?стааго университета Фелипе Собрино Табоада былъ
назначенъ начальникомъ полиціи и издадъ декретъ, въ которомъ народу предлагалось
сложить opyasie, и восхвалялась столь спасительная м?ра, какъ отм?на Маквизиціи. Съ ухо-
домъ изъ Савтъяго французовъ увивереитетъ отказался допустить Табоаду къ продолженію
чтенія лекцій, а Йнквизиція арестовала его и продержала въ тюрьм? въ теченіе пяти
м?сяцевъ. Посл? этого онъ былъ подвергнуть домашнему аресту и впосл?дствіи ему было
запрещено вы?зжать за прсд?лы Галиеіи; онъ обязался также ве занимать бол?е
государственной пли общественной службы 2).
Между т?мъ, Центральная Хунта, зас?давшая въ Кадикс? посл? занятія
французами Андалузіи, уступила 31 января 1810 г. м?сто регентству, которое должно было
созвать кортесы для выработки новой конституции и для спасевія Испаніи отъ той
опасности, въ которой она очутилась благодаря цравленію Годоя и королевы. Когда регентство,
проникнутое реакціоннымъ духомъ и враждебно относившееся къ иде? сувереннаго собра-
вія въ лиц? кортесовъ, стало возстанавливать старыя учрежденія государства, сметен-
ныя -бурей посл?дняго десятил?тія, Этенардъ-и-Салинасъ, старшій членъ Супремы,
обратился къ регентству, предс?дателемъ котораго былъ епископъ Кеведо, съ просьбой
распорядиться о созыв? членовъ Супремы на зас?даніе, т.-е. о возобновленіи функціонированія
Супремы, фактически прекратившей свое существованіе въ посл?дніе годы. 1 августа того
же года регентство исполнило желапіе Суиремы, но разс?явные по всей стран? члены
Супремы не откликнулись на призывъ регентства, и до созыва кортесовъ, 24 сентября
1810 г., д?ятельность Супремы не возобновлялась. Члены кортесовъ цри вступленіи въ
своп обязанности должны были дать присягу, что будуть охранять католицизмъ въ каче-
ств? исключительной въ Исианіи редигіи и будуть в?рны своему любимому и
почитаемому королю Фердинанду VII. Эта религіозно-монархическая клятва, придавшая на пер-
выхъ порахъ сторонникамъ старины надежду на устройство Испаніи въ желатедьномъ имъ
Ч «Catalogo de las causas contra la fe seguidas ante r1 Tribunal del Santo Oficio»,
1903, 235—239.
-) Lea, op. cit., IV, Kt>.

Девятнадцатый в?къ. 417
дух?, встсор? должна была ихъ разочаровать: болынпвствомъ 68 голосовъ противъ 32-хъ была
принята 18 октября резолюція о свобод? печати, по крайней н?р?, вь полптическихъ во-
просахъ; по отношенію я:е книгъ релпгіознаго характера за духовенстсомъ было сохранено
право цензуры (ст. 131). Это считалось началомъ борьбы не только съ старымъ режпмомъ, но
непосредственно съ інввизиціей. Желая притупить направленное противъ последней остріе,
инквизиторъ Ріеско, зас?давшій въ кортесахъ, предложить Націонадьноиу собранно выразить
сочувствіе д?ятедьности Инквизиціи и засвпд?тельствовать, такимъ образоиъ, предъ
страной, что принятая резолюція о свобод? печати нисколько не направлена противъ Пвквн-
зиціи, в?давшей до спхъ поръ цензурой внигь. Предложеніе Ріеско большинствоиъ собранія
было отклонено, и этотъ вотумъ какъ бы подчеркнулъ враждебное отношеніе кортесовъ къ
деятельности Инквизиціи. Реакціонвое регентетво подало 28 октября въ отставку и было
зам?нево другимъ, готовыиъ идти заодно съ Національныиъ собраніемъ. 18 декабря того
же года Этенардъ-и-Салинасъ, къ которому на этотъ разъ явился на помощь другой членъ
Супремы Амарильясъ, обратился съ просьбой къ новому регентству о возобновлен^ д?ятель-
ности Супремы: Этенардъ-и-Салпвасъ цредзожилъ, чтобы фискалъ Наварро былъ назначенъ
третьииъ членомъ Супремы, а м?сто фискала занялъ мадридскій инквизиторъ Галарса: этимъ,
по мн?нію Этенарда-и-Салинаса, составъ Супремы былъ бы прпведенъ до необходимаго для
функціонированія минимума. Но новое регентство оставило безъ отв?та просьбу стар?й-
шаго члена Супремы, и Этенардъ-и-Салинасъ вызвалъ въ Кадпксъ бывшаго члена
Супремы Алехо Хименеса де Кастро, высланнаго Годоемъ въ Мурсію, и вмъ пополнилъ кво-
румъ членовъ Супремы. Фактически, однако, Супрема, продолжала безд?йствовать, какъ
вто видно изъ сл?дующаго случая, пм?вшаго м?сто въ январ? 1811 г.
Провозглашенная кортесами свобода печати внушила Мануэлю Алсаибару мысль
издавать свободомыслящій органъ «La Triple Alianza», во второмъ номер? котораго была пом?-
щева крайне р?зкая статья, высм?ивавшая, между прочимъ, вопросъ о безсмертіи души.
Кортесы сочли нужнымъ поднять вопросъ объ этомъ свободомыыяшемъ орган? и, несмотря
на протестъ меньшинства, р?шили потребовать отъ Алсаибара, чтобы онъ до выпуска
журнала представлялъ его предварительно Инквизиціи, фактически, такимъ образомъ, ед?-
лавшейся снова цензурныыъ учрежденіемъ '). Алсаибаръ обратился къ вортесамъсъ
просьбой отм?нить раепоряженіе о предварительной цензур? «La Triple AIianza>, и въ кортесахъ
возникли по втону поводу горячіе дебаты, продолжавшіеся три зас?данія. Н?которые
депутаты р?зко нападали на Ивквизицію, называли ее жестокацъ, оекорбляющиаъ челов?ческое
достоинство учрежденіемъ; тогда 'же она была охарактеризована какъ антирелигіозный инсти-
тутъ, и впервые раздалось слово о необходимости ея отм?ны. Со стороны ыногихъ депу-
татовъ было указано ва то, что фактически Супрема не функціовируетъ п что Ииквизиція
не можетъ считаться правильно организованной, такъ какъ н?тъ Великаго инквизитора,
безъ котораго зданіе считается незаконченныиъ. Если даже допустить возможность вре-
меннаго отсутствія Великаго инквизитора, то тогда, по крайней м?р?, Супрема должна
быть въ полномъ сбор?, а этого в?дь въ настоящее время н?тъ, и передача ей цензуры
свелась бы въ д?йствительности къ предоставление такой серьезной и важной привиле-
гіи отд?дьному трибуналу, состоящему изъ незначительныхъ в мало просв?щенныхъ
людей. Это заявленіе было, однако, опровергнуто ссылкой на определенные факты: было
установлено, что въ Кадикс? находятся три члена Супремы, что считается достаточнымъ
для ея функціонированія, и что севильскій трибуналъ перенесъ свою деятельность въ
Сеуту. Однако, это констатировавіе фактовъ не удовлетворило кортесовъ, иаходившихъ
*) Формально Алсаибаръ д?йствительяо долженъ былъ подлежать ц?нзур?, такх кавъ его
газета затрагивала религіозные вопросы, и 6-я статья главы о свобод? печати гласила: iToiios
los escritos sobre materias de religion quedaban sujetos a la previa censura do los ordinarios
eclesiasticoss. Но цензурою должна была в?дать не Ииквизиція, а епископская власть.
"*7
Исторія Инквизиціи, т. III. "

418
Исторш Инквизицш въ йопанш.
далеко не полной существующую организацію Инквизиціи а требовавшихъ передачи пятп-
членвой комиесіи вопроса о возстановлевіи д?ятедьноети Ивквизиціи въ ея прежвемъ вид?.
Одввмъ изъ аргументовъ противъ немедленнаго возетановлевія Инквизиціи до дальн?йшаго
р?шевія комиесіи служило указаніе на то, что нельзя до смерти Великдго ивквизитора Арсе-
и-Рейносо, находившегося на сторов? короля іосифа, назвачить другого Велвкаго
инквизитора, такъ какъ при этолъ иожетъ получиться такой абсурдъ, какъ одновременное суще-
ствовавіе двухъ Велнкихъ инквизиторовъ. В?дь добровольвая отставка въ 1808 г. Арсе-
и-Рейвосо, быть можеть, не была принята папой, такъ какъ я;еланіе поел?дняго по этому
вопросу никому неизв?стпо.
Большинство коивесіи было настроено скор?е враждебно Инквизиціи, ч?мъ
сочувственно, но докладъ комиесіи удалось настолько отсрочить, что оффиціально она не им?ла
въ течевіе года возможвостн высказаться по этому поводу. Желавшіе вогстановденія
Инкввзиціи члены комиесіи, Ант. іоак. Пересъ, Вальента в Гутіересъ, изготовили докладъ
въ іюл? м?сяц?, но докладъ не обсуждался даже въ компссіи, такъ какъ остальные два
члена, Муньосъ Тореро и иайоркеші епископъ, всячески тормазили чтеніе доклада и дали
сигналъ кортесамъ приб?гнуть къ той же тактики.
16 мая 1811 г. три члена Супрены, леявшіе въ Кадикс?, обратились къ регентству
еъ заявленіемъ, .что готовы вступить въ свои обязанности и начать фактически свою
старую д?ятельность; однако, мивистръ юстядіи высказался противъ этого заявленія • Су-
преаы, находя неудобнымъ, чтобы Сунреиа функционировала въ качеств? высшаго
трибунала Инквизиціи, когда кортесы еще не выаснили своего отношенія къ этому вопросу.
Въ заключение мпнистръ потребовалъ, чтобы члены Супреиы не собирались на сов?ща-
ніе безъ спеціальваго разр?шенія правительства. Противъ этого мввистерскаго р?шевія
въ ст?вахъ кортесовъ раздался протестъ инквизитора Ріеско, требовавшаго, чтобы Инкви-
виціи, наконецъ, дана была возможность начать свою старую д?ятельность. Невидимому,
кортесы были очевь нер?шительвы въ вопрос? объ Инквизиціи в, желая выиграть время,
вероятно, съ ц?лыо уб?двться въ отношеиіи страны къ Инквизиціи, передавали всякія
предложеиія, такъ или иначе касавшіяся реорганизации или возстановленія Сулреиы, въ
сиеціальвую комиесіи, которая ве сп?шила высказаться по этому жгучему вопросу.
Между т?мъ, конституціоняая кониссія изъ 15 челов?къ вырабатывала конституцію,
которую должны были врииять кортесы. 12-ая статья этой конституціа гласила, что релн-
гіев испанскаго народа является и всегда будетъ католическая, аиостолическая, римская,
единственно истинная религія, которую нація обязуется защищать съ помощью мулрыхъ и
справедливыхъ законовъ, запрещая испов?давіе всякой иной религіа. Статья эта была
восторженно принята кортесами, хотя мвогіе ваосл?дствіи вид?ли въ вей ловушку,
устроенную сторонниками всемогущества Деркви, такъ какъ св?тской власти было предоставлено,
въ силу этой статьи, право изданія такихъ законовъ, которые она считала «мудрыми и
справедливыми» въ интересахъ религіи, что не всегда могло, разум?ется, совпадать со
взглядами Церкви по этому вопросу !). Объ Инквизиціи эта статья совершенно не говорила, и
дашь въ аіір?л? 1812 г., т.-е. уже лосл? торжественна™ проішгдашенія новой вонституціи,
въ кортесахъ сталъ обсуждаться вопросъ объ Инквизиціи. Поводомъ къ этому обсужденію
лослужвлъ памфлетъ библіотекаря кортесовъ, Бартоломе Гальярдо, «Diccionario crftico-bur-
lesco», въ которомъ высм?ввался рядъ релягіозпыхъ традицій и обрядовъ. Книжка
вызвала въ Кадикс? большой ш^мъ, и иаквизиторъ-депутатъ Ріеско подаялъ въ кортесахъ
коцросъ о пресл?довавіи Гальярдо и сталъ возмущаться по поводу того, что яарламевт-
'} «Qausala qae se eoderezaba a impedir el retablecimiento de la inquisiciou» (статья,
которая была пригодна для того, чтобы препятствовать возстановленію Инквизиціи)* — говорить
Торено, «Historia del levantamiemo, guerra у revolution de Espana», Ш, Ш-

Девятнадцатый в-вкъ.
419
екая комиссія объ Инквизиціи до сихъ поръ пе представила своего доклада по этому
вопросу, хотя она была избрана еще въ 1810 г., а въ іюд? 1811 г. уже привяла
определенное р?шеніе по вопросу объ Инквизпціи'). Эта компссія, каі;ъ мы упомянули,
склонялась въ пользу Инквизиціи, и кортесы, гд? либералы былп представлены очень
значительно, всячески откладывали обсужденіе резолюціи этой пятпчленной компссіп,
опасаясь, что псл?дъ за компссіей и большинство кортесовъ выскажется въ пользу сохране-
нія пвквпзиціонныхъ трпбуналовъ. Отсрочка превій по докладу п резолюціп компссія
давалась либераламъ путемъ особаго парламентскаго пріема; не довольствуясь, однако,
одной лишь отсрочкой, ве сочувствовавшіе д?ятельвости Инквизиціи депутаты старались
сдЬлать невозможные благоиріятный Инквизиціи вотумъ и съ этой д?лью побудили
кортесы постановить 25 марта, при обсуждевіи вопроса объ органвзаціи судебвыгь учре-
жденій, отм?ну вс?хъ т?хъ трпбуналовъ, которые носятъ вазваніе свысшпхъ»; кортесы
им?ли при этомъ въ виду Суирему, которая отвын?, сл?довательво, не должна была бо-
л?е пользоваться именемъ, говорящпмъ о ея высшей судебной власти; во всякомъ случат.
она отнып? нуждалась до начала вступленія въ псшілвеніе свопхъ обязанностей въ осо-
бомъ закон?, который либо далъ бы ей специальное названіе, либо опред?ленво заявлялъ,
что постановленіе 25 марта не относится къ Ивквизиціи.
Еще бол?е важное значеніе въ смысл? невозможности проведенія благопріятнаго Пн-
квпзпціи голосованія им?ло постановленіе кортесовъ отъ 13 декабря 1811 г. Въ силу этого
постановленія, отнын? всякаго рода предложенія, въ той пли иной степени касавшіяся
основныхъ, конституціояныхъ законовъ, должвы былп передаваться, до обсуждевія ихъ
кортесами, въ ковституціонную комиссію для разсмотр?нія, в?тъ ли во ввесеяныхъ предложе-
ніяхъ какого-либо несоотв?тствія съ основными законами государства. Такъ какъ ивквпзи-
ціонвое судопроизводство противор?чило установленному конституціей уголовному
судопроизводству, гарантировавшему обвиняемому опред?ленныя права, отрппавшіяся Инквпзпціей.
то кортесы считали предварительнымъ уеловіемъ обсуждевія доклада и резолюціи пнкии-
зиціониои комиссіи передачу ихъ констагуціовиой комиссіи, большивство которой было
въ пользу широкихъ либеральный, реформъ и противъ Инквизиціи и ипквизиціоннаго
судопроизводства. Такое толкованіе закона 13 декабря 1811 г. отрицалось, правда,
консервативными депутатами, въ особепности сторонниками Инквизиціи, руководимыми Ріеско,
доказывавшими что самый фактъ существовавія инквизиціонной парламентской комиссіи
свид?тельствуетъ о томъ, что докладъ ея не нуждается въ предварительной цензур? со
стороны конституціоиной комиссіи; однако, кортесы отказывались обсуждать докладъ епе-
ціальноя комиссіи до передачи его на разсмотр?ніе конституціоиной комиссіи, которая,
между т?мъ, провела черсзъ парламентъ свой проектъ конституціи, принятый посл? 7-ми-
м?сячпаго обсуждевія кортесами и провозглашенный, подъ названіемъ конституціи 1812 г.,
въ Еадпкс?, при торжественной обстановк? и въ прнсутствіи португальская и англійсваго
посланвпковъ, 19 марта 1812 года посл? того, какъ наканун? 184 депутата подписали
п присягнули конституціи 2). Когда два депутата отказались дать подъ ней свою подпись,
была принята дополнительная статья, гласившая, что депутата, не еоглашакіщійся
подписать конституций и присягнуть ей, становится недостойнымъ имени испанца, терпеть вс?
почести и должности и въ 24 часа долженъ покинуть испанскую территорию 3). Изъ
другихъ статей конституціи отм?тимъ 303-ью, запрещавшую отнын? всякую пытку, и
304-ую, положившую конецъ столь широко практиковавшейся въ Испаніи кішфискаціп
>) Toreno, «Historia del lovantaniento, guerra у rovolucion йв Espafia», IV, 'б.
') 20 чвлов?къ по бол?зпи или другимъ уваанпелышиъ причинам! отсутствова.™ въ,
тотъ день. Тнгело, op. oil. Ill, 552.
3} А- Храчевсаіі, «Иміаиіи XIX в?ка».

420
Исторія Инквизицш въ Иопанш.
имущества осужденныхъ. Об? эти статьи косвенно были направлены противъ Ивквизиціп,
вмени которой, однако,- он? не упоминали.
Разум?ется, при существованіи столькпхъ ограниченій, инквизитору-депутату Ріеско
трудно было въ апр?л? 1812 года, при обсужденіи вопроса объ упомянутой нами книг?
cDiccionario critico-Durleseo» Гальярдо, побудить кортесы принять резолюцію въ пользу
Инквизицш, какъ этого добивались ея сторонники, получившіе названіе рабол?пствующихъ (serviles).
Кортесы, согласно закону 13 декабря 1811 г., считали необходимым^ чтобы объ Инква.
зиціи или, правильн?е, по вопросу о томъ, противор?читъ ли существованіе Инквизицш
основнымъ законамъ государства, высказалась конституціонная комиссія, большинство
которой состояло пзъ преданныхъ защптниковъ ею же выработанной конституціи 1812 года.
Компссія эта, въ в?д?ніе которой перешелъ вопросъ объ іяквизиціи, не сп?шила своииъ
отв?томъ: лосл?дній, впрочемъ, напередъ былъ, по словамъ архіепископа Валеса, изв?стенъ,
такъ какъ либералы, составлявшіе большинство въ кортесахъ и въ коыиссіи, пм?ли
основание опасаться за собственную жизнь, если бы Инквизиція не была отм?нена. Еакъ
только истекъ бы сровъ депутатскпхъ полномочій либераловъ, они немедленно подпали бы
подъ д?йствіе инквизиціонныхъ законовъ и были бы привлечены къ отв?тственности за
произнесенныя ими въ кортесахъ р?чп. Защищая себя, говорить Валесъ, кортесы
вынуждены были принять враждебное інквизвціи положеніе. Во изб?жаніе подобнаго вотума,
рабол?пствующіе стали настаивать на томъ, чтобы «безсмертные чрезвычайные кортесы»
разошлись и уступили н?сто собранію обыкновенныхъ кортесовъ; это требование
рабол?пствующіе защищали ссылкой на то, что констптуція уже выработана, и что, сл?довательно,
в?тъ нужды въ учредительныхъ кортесахъ, а необходимо начать законодательствовать путемъ
обычныхъ кортесовъ. Либералы, однако, не соглашались на подобное самоубійство, медлили
роспускомъ учрертельнаго собранія и постановили до созыва обыкновенныхъ кортесовъ
р?шить вопросъ объ Инквизиціи. Конституціонная комиссія приступила къ иаучевію огром-
наго матеріала, собраннаго ею, и 8 декабря 1812 г. представила кортесамъ докладъ,
всесторонне осв?щавшій вопросъ о томъ, противор?читъ ли Инквизиція конституціонньгаъ
законамъ государства.
Этотъ зам?чательный докладъ, принятый комиссией не единогласно, но значитель-
вымъ большивствомъ голосовъ, гласилъ сл?дующимъ образомъ 2).
Конституціонная компссія разсмотр?ла съ величайшимъ внпманіемъ предложенный ей
вопросъ первой важности и гласящій: <соотвътотвуетъ ли учрежденіе Ииквизиціи
политической ковституціи государства?} Желая добросов?стно исполнить возложенную на нее
обязанность, комиссія просила правительство предоставить въ ея распоряжевіе весь
необходимый матеріалъ, воспользовалась помощью и сов?томъ н?сколькихъ ученыхъ и изучила
произведенія испанскахъ писателей, въ которыхъ говорится объ Инквизиціи.
Н?тъ сомн?нія, что нація жаждетъ сохраненія въ чистот? католической в?ры,
т.-е. охраненія ея мудрыми и справедливыми законами и запрещенія въ государств? отпра-
вленія всякаго другого богослуженія. Подтвержденіемъ этого служить восторженное отно-
щеніе націи ко вновь провозглашенной конституціи вообще, къ параграфу 12-му въ частности.
Было бы неразумно допускать свободу другихъ в?роиспов?даній въ государств?, гд?
существуете одна, и при томъ самая святая и единственно истинная религія, такъ какъ хорошо
изв?стно, что нововведенія этого рода приводили всюду только къ безпорядкамъ, волненіянъ
и кровопролитію. Таковы мысли и желанія какъ т?хъ лицъ, которыя защищаютъ передъ
вами проектъ возетановленія Инквизиціи, такъ и т?хъ, которыя усиленно наетаиваютъ на
окончательной отм?н? ея.
Никто не можетъ отрицать необходимости религіи для охраненія общественнаго по-
1) Мы д?лаемъ въ немъ зяачіиельныя сокращенія.

Девятнадцатый еъкъ.
421
рядка, добрыхъ нравовъ и неприкосновенности законовъ. Несомн?нно, не найдется нп одного
испанца, который ве былъ бы проникнуть этимъ уб?жденіемъ и не црпзнавалъ бы идей,
положевныхъ въ основаніе мудраго и справедлива™ параграфа 12-го. Вопросомъ является
поэтому не обсуждение принциповъ, санкціонпрованпыхъ основными законами, а средетвъ
для охраненія ихъ гражданскою властью. Сіи средства должны быть мудры п справедливы
а поэтому согласованы съ конституціей. Изъ этого сл?дуетъ, что надо разсмотр?ть. могутъ
ли законы Инквизпціп, преобразованные св?тскою властью въ гражданскіе, служить сред-
ствомъ для охраненія чистоты релпгіп и отв?чать при этомъ новой конституціп.
Сл?дуетъ помнить прежде всего, что ыиръ и правосудіе поддерживаются въ стран?
не религіеп, а св?тскими властями, которыя караютъ также новаторовъ т?лесньшп нака-
заніямп. Религія относится къ гр?шникамъ всегда съ величайшимъ иплосердіемъ и упо-
требляетъ только духовныя наказанія, направленный къ исправление заблудшихъ. Если
даже она псключаетъ иногда изъ своей среды закорен?лыхъ гр?шнпковъ, упорно отстаиваю-
щихъ свои заблужденія, то д?лаетъ это только для того, чтобы эти люди не заражали
своими заблужденіями ближнихъ и, будучи лишены ут?шеній религіп, сосредоточились въ
самихъ себ? и покаялись въ гр?хахъ. Эти положенія необходимо им?ть въ виду всл?д-
ствіе нападокъ на параграфъ 12-ый конституціи иностранныхъ ученыхъ, старающихся
доказать, что католическая религія страдаеть нетерпимостью и не согласна поэтому съ
общественною жизнью. Но католическая религія приспособляется и процв?таетъ во вс?гь
государствахъ и при всякихъ образахъ правленія; она есть ка?олическая, т.-е. всемірвая,
и учреждена для вс?хъ людей, поэтому не можетъ быть терпимою или нетерпимою. Только
гражданское законодательство можетъ допустить пли не допустить въ государств? свободу
в?роиспов?даній, потому что каждый народъ можетъ и долкевъ судить самъ о томъ, что
подходитъ ему больше всего, т.-е. выбрать государственную религію и охранять се,
допуская или не допуская у себя существованіе другихъ в?ропспов?даній.
Испанскій народъ пользовался всегда этимъ правомъ, и со времени третьяго Тозед-
скаго собора, когда испанскіе короли отказались отъ аріанизма, католическая релвгія была
всегда, въ силу основныхъ законовъ, государственною религіею и только пользовалась, въ
зависимости отъ времени и обстоятельствъ, различными средствами для обузданія сектан-
товъ и охранения государства отъ религіозныхъ воінъ, часто позорившихъ и разорявшихъ
другія страны.
- Желая исполнить возложенную на нее обязанность, какъ можно добросов?ств?е, ко-
миссія р?шила изложить зд?сь въ историческомъ порядк? заководательство по этому вопросу,
т.-е. изложить причины, приведшія къ язм?ненію законодательства, указать на
обстоятельства, въ силу которыхъ Инквизиція была введена въ Испаніи, и осв?тить этимъ путемъ
вопросъ ясн?е, ч?мъ обсужденіемъ вс?хъ доводовъ, прпводиныхъ обыкновенно за или про-
тивъ Инквизиціи.
Бакъ только риискіе императоры, властвовавшіе въ то время въ Испаніи, привяли
католичество, они немедленно запретили введевіе вовыхъ секгь, пресл?дуя и карая ерети-
ковъ, нарушавшихъ общественный порядокъ. Вторженіе готовъ принесло съ новыми
правителями и новую религію, но только для короля и его приближенныхъ, потому что
народъ остался в?ренъ религіи своихъ предковъ. Посл? неоднократныхъ гоненій на
религиозное постоянство подданвыхъ со стороны ихъ правителей, насталъ, ваконецъ, великіп день
для испанскаго народа, когда правители отреклись отъ аріанизма и приняли религію своего
народа. И не только ревностныя д?йствія новыхъ ватолическихъ королей, но и законы,
изданные кортесами, доказывают^ что гражданскія власти въ Испаніи всегда заботились о
сохраненіи въ чистот? католической в?ры.
Эти законы находятся въ «Siete Partidas» и были заимствованы изъ предыдущие
кодексовъ. Въ нихъ говорится, что еретикомъ считается тотъ, кто укло-

422
Исторія Инввизицш въ Испанго-
няетсяотъ хриеті анской католической в?ры, но такъ какъ уклоненіс
можетъ быть различное, то законъ разематриваетъ, маваьшъ образомъ, два важн?йшихъ
вида: 1) частичное уклоненіе отъ религіи и 2) полное отрицаеіе в?ры, равняющее людей
съ животными. Сл?дуетъ отм?тить, что законъ считаетъ ересыо частичное или полное
уклоненіе отъ в?рованій Церкви, а не отъ какихъ-либо частныхъ воззр?нійі потому что
воззр?нія могутъ быть различны въ разныхъ странахъ, а в?ра едпна, и Церковь едина по
всему св?ту. Поэтому предметомъ в?ры служить то, чему Церковь учптъ в?рить, и ересь
есть именно уклоненіе отъ ученія Церкви.
Въ томъ же свод? законовъ изложенъ способъ д?йствія противъ еретиковъ: какія
власти пм?ютъ съ ними д?ло, какія лица могутъ обвинять ихъ, какова классификація
преступленій и соотв?тственныхъ наказаній, и кому подсудны эти преступленія, однимъ
словомъ, весь судебный порядокъ. Еретики (говорится въ закон?) могутъ быть обвинены
каждымъ м?стнымъ жителемъ передъ лицомъ епископа или зам?няющаго его ввкарія, и
сіи лица обязаны исиытать ихъ в?рованія и релпгіозныя воззр?нія. Если окажется, что
обвиненныя лица уклоняются отъ чего-нибудь, во что римская Церковь повел?ваетъ
в?рить, епископы или викаріи должны приложить вс? старанія къ обращение ихъ на путь
истины мудрыми доводами и мягкими ув?щеваніями, п если старанія ихъ ув?нчаются
усп?хомъ, гр?шники получаютъ отпущеніе гр?ховъ. Такимъ образомъ, Церковь поступаетъ
съ гр?шниками мягко и челов?чио, отнюдь не стараясь отягощать ихъ преступленій и
терзать ихъ придпрвами къ каждому слову, что только иозоритъ судей и чиновниковъ.
Если же гр?шаики упираются въ своихъ заблуждевіяхъ, духовные судьи объявляютъ ихъ
еретиками и передаютъ св?тскимъ властямъ, который «должны подвергнуть ихъ наказа-
нію> и принять соотв?тственныя м?ры для охраненія религіи и ноддержанія порядка въ
стран?.
Смертная каззь прим?вялась въ то время только для пропов?дниковъ и неисправи-
мыхъ еретиковъ, за присутствованіе на отвратительныхъ сектантскихъ жертвоприношеніяхъ.
В?рующихъ, но увлекшихся ересью людей высылали изъ государства и держали въ тюрьм?,
иока не раскаются. Людей, чуть тронутыхъ ересью, постигали исправительныя наказания,
но имущество впновныхъ не конфисковывалось ни въ какомъ случа?. Прсетупленіе носило
въ то время чисто личный характеръ, и наказапіе отнюдь не распространялось на семью
преступника. Д?ти и родственники насл?довали его имущество, а если насл?дннковъ не
оказывалось, имущество переходило къ королю (еслп гр?глнпкъ былъ св?тскимъ лицомъ)
или къ Церкви (если покойный былъ духовнаго званія, и Церковь заявляла о своемъ прав?
въ теченіе года); если же Церковь опаздывала съ заявленіемъ своихъ лравъ, имущество
тоже переходило къ королю. Это доказываетъ безкорыстіе Церкви, не стремившейся завла-
д?ть имуществомъ лицъ, оскорбившихъ ее и наказанныхъ за это оскорбленіе св?тскими
властями.
Въ закон? изложены еще наказанія для людей, укрывающихъ еретиковъ т?мъ или
пнымъ споюбомъ.
Но если законы того времени были строга по отношенію къ упорствующимъ въ
своихъ заблуждевіяхъ, то они были не только снисходительны, но даже мудры и великодушны
кълицамъ, возвращавшимся къ католической в?р?. Эти лица могли занимать государствен-
ныя должности, родниться со знатными домами, а если они были еврейскаго или маврскаго
происхожденія, то сохраняли вс? свои національныя и классовыя права, пользуясь въ то
же время правами христіанъ. Законъ строго запрещалъ оскорблять или обижать словомъ
или д?ломъ евреевъ, обратившихся въ христіанство, или вообще лицъ, испов?дывавшихъ
прежде другую религію. Какое ужасное впечатл?ніе производить законодательство посл?д-
нихъ в?ковъ въ сравненіи съ такими мудрыми, справедливыми и истипно-христіанскими
положеніями, и можно ли удивляться тому, что съ введеніеаъ Иаквизиціи такъ сократи-

Девятнадцатый въкъ
423
лось чпсло обращеній въ католическую в?ру, и религія потеряла многпхъ приверженцевъ
вм?сто того, чтобы все распространяться, какъ въ предыдущіе в?ка! Въ т? времена даже
короли отдавали своихъ ближапшихъ родственницъ замужъ за обратпвшихся въ
католичество евреевъ и мавровъ, и отъ этихъ браковъ произошли лпогіе знамевитые роды
испанской иовархіи.
Таково законодательство нашихъ старинныхъ кодексовъ по отношенію къ еретикамъ.
Зто законодательство сохранило въ чистот? католическую религію и подавило с?мена ереси.
Стоитъ' только изучить псторію до XV в?ка, когда была введена іінквпзиція, чтобы
убедиться въ процв?таніи католической в?ры и въ подавленіи новаторскаго духа справедливою
мудростью гражданскпхъ законовъ.
Разсчотримъ теперь причины, лриведшія къ изм?ненію законодательства и къ вве-
денііо Ивквизиціи. .
Въ XII в?к? появилась нанихейская ересь, а въ XIII и XIV в?кахъ она
распространилась подъ различными .названіямя въ погранпчныхъ государствахъ Испавів.
Приверженцы новаго ученія были противипками брака, публичваго богоыуженія іі совершенія
Св. Таинствъ и, подъ предлогоиъ несовершенства нравовъ духовенства, не повиновались
пастырямъ Церкви, а также были вообще горды и непокорны. Немудрено, что эти люди
считались вредными для Церкви и государства, в что противъ нихъ возстали духовныя
и св?тскія власти. Въ результат? было принято р?шевіе посылать во вс? провивціи осо-
быхъ лицъ духовнаго званія для обнаруженія соблазнителей и соблазненныхъ и для
передачи ихъ духовнынъ и гражданскими судьямъ. Эти лица стали называться
инквизиторами. Иввовентій III выразилъ одобреніе этому нововведенію въ 1204 году. Оно
распространилось въ ближайшіе годы по Италіи, Германіи и Фравціп, а въ 1232 году проникло
и въ Арагонское королевство. Уполномоченный лица действовали различно: одни прибегали
только къ моральному возд?йствію, къ молитве п къ терп?вію, другія употребляли
крутыя ы?ры и вызывала своимъ иовыеніемъ возстанія и безпорядки. Въ конц? копцовъ,
все вернулось къ прежнему, и власть пнквизиторовъ уменьшилась. Въ XV в?к?
епископы были уже единственными судьями по вопросамъ в?ры, и св?тскіе судьи
налагали на подсудимых* наказавія соответственно закону даже въ т?хъ исиаескихъ провян-
ціяхъ, гд? былъ введенъ этотъ ввдъ Инквивиців.
Ынквизиція существовала уже почти во веей Европ? въ теченіе 250 л?тъ, но была
совершенно неизв?ства въ королевствахъ Бастилія и Леовъ. Правда, отд?льные сектанты
проникли въ н?которые города зтихъ королевствъ, но ересь была скоро искоренена
бдительными епископами и справедливыми монархами. Причины, приведшія поэтому къ
введение зд?сь Инквпзиціп, были совс?мъ еныя.
Евреи и мавры пользовались по закону свободою религіи и некоторыми особыми
правами, имели своихъ судей и жили подъ покровительствомъ законовъ. Т? изъ пихъ,
которые переходили въ католичество, роднились съ лучшими испанскими домами и
занимали самыя видныя должности. Но даже, если ови оставались евреями, имъ поручали
сборъ государственныхъ налоговъ, и короли относились къ нимъ очень милостиво
и награждали орденами. Съ другой стороны, согласно законамъ того же свода короля
Альфонса христіанамъ запрещалось служить въ домахъ у евреевъ, ходить къ нимъ въ
гости или звать еъ себ?, пить или ?сть съ ними, купаться въ ванн?, въ которой
купаются евреи, и привимать л?карства, приготовленная ими. Естественно, что эти
предписанія воздвигали непреодолимую преграду между людьми, жившими въ одномъ госу-
дарств? м подъ верховнымъ управлевіемъ одного короля. Это были два народа,
разделенные заковомъ и обычаями, а въ то же время предполагалось, что это одинъ народъ. Само
собою разумеется, что сліяніе было невозможно при такихъ обстоятельетвахъ. Добавьте къ
этому, что ва обязанности евреевъ лежалъ сборъ новинпостей, в это одновременно возста-

424
Иоторія Инввизидш въ Испанш.
яовдяло противъ нихъ народъ и внушало къ нвмъ уваженіе со стороны королей, которые
нуждались въ нихъ для пополненія государственной казны и своихъ личныхъ средствъ.
Раздраженіе по отношенію къ евренмъ возрастало съ каждымъ двемъ, и кортесы
неоднократно просили королей удалить отъ себя евреевъ п взять изъ ихъ рукъ сборъ податей.
Короли не внимали просьбамъ кортесовъ, объясняя свое поведеніе государственною
необходимостью и прпм?ромъ предковъ. Въ конц? концовъ, раздраженіе иротивъ евреевъ такъ
усилилось, что въ 1391 году народъ возсталъ противъ нпхъ, и произошла ужасная р?зня.
Это такъ под?йствовадо на евреевъ п мавровъ, что многіе изъ нихъ посп?шили крестптья
для умнротворенія лспанцевъ. Но въ виду того, что обращение въ католичество было вызвано
не пскреннпмъ уб?жденіемъ, а страхомъ, они продолжали держаться втайн? своей в?ры,
и ни Церковь, ни государство ничего не выиграли отъ этой перем?ны, а евреи
прикрывались только личиною лицем?рія, Къ.этому печальному обстоятельству прибавилась еще
слабохарактерность королей Хуана II и Генриховъ, которою воспользовались овружавшіе
ихъ гранды. Они стали привлекать на свою сторону недовольвыхъ для усиленія своихъ
партій, и это привело въ окончательному развращение нравовъ и возвпкновевію въ Испаніи
ереси іудействующихъ.
Такъ обстояли д?ла до воцаренія Фердинанда Арагонскаго и Изабеллы Кастильской.
Положеніе ихъ было очень тяжелое. Они могли действовать двоякимъ образомъ: либо мягко,
дутемъ ув?щеванія, либо сурово, налагая на яреступнжковъ прим?рвыя наказанія. Но
посл?дняя м?ра могла повести къ нарушению общественнаго порядка въ виду огромнаго
количества еретиковъ и, главное, ве устраняла зла въ корн?, такъ какъ не приводила къ
покаянію еретиковъ, а только внушала имъ страхъ.
Таковы были два способа для борьбы съ ересью. Королева, съ ея мягкостью и вели-
кодушіемъ, склонялась къ мягкимъ м?рамъ и не соглашалась со своицъ суровымъ и не-
прекловныиъ мужемъ, настаивавшииъ на введеніи Цвквизиціи въ подвластныхъ ей зем-
ляхъ (Въ земляхъ же короля Инквизиція была уже введена). Въ результата королева
поручила архіепископу севильскому организовать пропаганду католичества черезъ монаховъ
и прочихъ духовныхъ лицъ, но эта м?ра прим?нялась въ теченіе двухъ лъть и не
ув?нчалась усп?хомъ. Впрочемъ, сл?дуетъ сказать, что два года были слишкомъ корот-
кимъ срокомъ для борьбы съ столь глубоко укоренившимся зломъ. Король воспользовался
этой неудачею, постоянно напоминая королев? о жалобахъ на обращенныхъ, и мно-
гія другія лида, еъ виду святые люди, неустанно уб?ждали королеву въ необходимости
принять бол?е крутыя м?ры, разсказывая объ ужаеныхъ д?яаіяхъ и святотатствахъ
еретиковъ. Мягкая душа королевы не устояла противъ настойчивыхъ уб?жденіі, и
королю удалось побороть ея сопротивленіе. Въ ноябр? 1478 года папа Сикстъ 1У издалъ
буллу о введеніи Инквизиція.
Таковы были несчастныя обстоятельства, приведшая въ то время къ учрежденію Инкви-
зиціи, но не еуществующія, къ счастью, въ наше время.
Вышеназванная папская булла давала Фердинаду и Изабелл? право назначать ив;;ііи-
зиторовъ и см?нять, по желанію, духовныхъ судей, назначая на ихъ м?сто другихъ. Эта
м?ра нанесла р?шительвый ударъ епископской власти и дала королямъ огромную силу,
что вполн? соответствовало политическимъ стремленіямъ Фердинанда, но не интересамъ и
лраванъ націи.
Инквизиція начала свою д?ятельность въ Севиль? и сразу приняла такія жестокія
м?ры, что обращенные стали спасаться б?гствомъ. Н?которые даже обратились съ
жалобами къ пап?, и той издалъ 29 января 1482 г. буллу съ осужденіемъ жестокаго образа
д?йствія инквизиторовъ, т.-е. заключения въ тюрьму, пытанія и ложнаго обвиневія въ ереси;
кром? того, этою буллою уничтожалось право короля назначать инквизиторовъ. За этою
буллою посл?довало еще н?сколько въ томъ же дух?. Фердивандъ увид?лъ, что его поли-

Девятнадцатый в-бкъ.
425
тическіе планы не удались, и обратился къ цап? съ просьбою облечь Ннквпзппію въ бо-
л?е удобную для него форму. 29 мая 1483 г. пана івдалъ новую буллу, назначавшую
Иаьиго Манрпке едпнствепнымъ апелляціоннымъ судьею, но атотъ поел?двіп занималъ сію
должность очень недолго, и черезъ н?околько н?сяцевъ Генеральный инквпзиторомъ былъ
назначенъ духоввикъ короля Томасъ де Торквемада.
Генеральный пнквизиторъ получидъ право назначать и см?нять подчиненныхъ ему
инквизиторовъ, а король, по словамъ знаменптаго Маканаса, назначалъ Генеральнаго п
давалъ согласіе на назначеніе подчиненныхъ ему инквизиторовъ.
Получивъ въ свои руки огромную власть, Торквемада прежде всего пзм?яилъ составъ
судовъ Инквизиціи, прпзвавъ еъ д?лу наибол?е подходящихъ, по его мн?нію, людей. За-
т?мъ были приняты сл?дующія м?ры: были введены пытки п конфпскація имущества
(исключевіе въ отношеніи конфпскаціи имущества д?лалось только для лицъ, каявшихся
въ своихъ заблужденіяхъ въ теченіе опред?леннаго срока), стали приниматься доносы отъ
отцовъ на д?теи и отъ д?теЗ на отцовъ, стали скрываться имена свпдЬтелей и была
принята форма судопроизводства, несвойственная никакому суду. Предлогомъ ко вс?мъ этииъ
вововведеніямъ служило огромное число еретпковъ въ Кастиліи п Драгоніп. Это было въ
яолвомъ смысл? государство въ государств*.
Съ ц?дыо усовершенствованія новой системы Инквизиціи, Торквемада уб?дилъ мо-
варха образовать высшій королевскій сов?тъ Инквизиціи, такъ какъ онъ былъ самъ тео-
логомъ, не знадъ гражданской и канонической юриспруденціи и нуждался въ хорошихъ
сов?тникахъ. Въ 1484 г. уже были назвачены три королевскихъ сов?тника, но
Торквемада не ограничился ихъ помощью, а сталъ пользоваться сов?тами и другихъ св?ду-
щихъ лицъ, тоже не им?вшихъ почти никакой власти, кром? сов?щательной.
Такимъ образомъ, Инквизиція была учреждена протпвъ еретпковъ, т.-е., главнымъ
образомъ, мавровъ и евреевъ; но въ дополневіе къ ней былъ еще взданъ декретъ, въ
силу котораго мавры и евреи должв ы были жить въ особыхъ кварталахъ, отд?льно отъ христіавъ.
Что касается впечатл?нія, произведеннаго этими крутыми м?рани на населеніе, то сл?дуетъ
сказать, что Инквизиція была введена въ Испавіи вопреки желанію народа и кортесовъ.
Когда вовне законы или учреждевія еоотв?тетвуютъ ивтересамъ націи, провинціи
сп?шатъ выразить свое одобреніе, осыпая похвалами своихъ благод?телей. Такъ было и
при объявленіи настоящей конституціи, обезпечивавшей народу справедливость, свободу и
святую религію предковъ. Но съ Инквизиціей случилось иначе. Народъ сразу понялъ, что
это нововведеніе противор?читъ его правамъ и свобод?, такъ какъ при инквизиціонномъ
судопроизводств? подсудимые являлись беззащитными, и для клеветы открывалось
широкое поле. Въ Арагоескомъ королевств?, Валенсіи, Каталоніи, Сардивіи, на остров? Май-
орк?, въ Сициліи и Наварр? народъ возсталъ противъ втихъ судовъ, возмущаясь
частыми конфискаціями имущества и скрываніемъ имеиъ лицъ, свид?тельствовавшихъ
противъ подсудииыхъ. Всл?дствіе этого было устроено а?скодько собраній въ донахъ лицъ
еврейскаго проиехожденія, которыхъ народъ считалъ своими покровителями благодаря ихъ
учености и участію въ д?лахъ правлевія, и въ домах'ъ еще н?сколькихъ лицъ,
пользовавшихся всеобщимъ расположеніемъ. Посл? собраній были отправлены къ королю
делегаты, среди которыхъ находились одно духовное лицо по имени Педро Мигель и одинъ
епеціалистъ по гражданскому праву Педро де Луна. Д?йствительно, какъ могла
Инквизиція внушать евреямъ и маврамъ любовь къ католической в?р?? Если они не
принимали католичества, то подвергались гоненіямъ и даже смерти; если же принимали, то
подвергались самымъ тяжелымъ испытаніямъ, и ихъ честь, религія и жизнь находились въ
распоряженіи враговъ. Ихъ богатство и занинаемыя ими почетныя доллшости возбуждали
зависть враговъ и приводили къ ихъ гибели. Но не только они, но и все католическое
населеніе этихъ м?стностей увид?ло, что права его попираются новымъ учрежденісмъ.

426 Исторія Инквизиціи въ Испаши.
Такого же мн?вія держалось и населеніе Кастиліи и Леона, особенно возмущаясь от-
в?тственноетью д?тей за вину родителей и скрываніемъ иневъ обвинителей и свид?те-
лей, что противор?чило пріемамъ судопроизводства, къ которому привыкло до сііхъ поръ
населеніе. Кром? того, допуская справедливость наказанія за преступленія въ ереси,
населеніе этихъ двухъ гоеударствъ не могло примириться со смертною казнью, которая была
введена за эти преступленія. Но такъ какъ Иаквизиція была новостью въ Кастиліи и Леон?,
и населеніе ихъ не могло еще судить правильно обо всемъ вред? этого учрежденія, то оно
молча взирало вначал? на введеніе Инквизиціи, ожидая, пока время выяснить ея
достоинства и недостатки. Ждать пришлось недолго. Судъ Инквизиціи въ Кордов? съ инкви-
зиторомъ Люсеро во глав? возбудилъ жалобы андалузской знати, духовенства и городскихъ
мв?товъ. Образъ д?йствія сего инквизитора былъ д?йствитедьво такъ ужасенъ, что онъ
привлекъ къ суду ваибол?е знатныхъ и выдающихся лицъ этой м?стности, какъ, напри-
мьръ, сов?тника Ильескаса и архіепископа гранадскаго, бывшаго духовника королевы.
Генеральный инквизиторъ отв?тилъ на жалобы несчаствыхъ, чтобы они доказали свою
правоту, и тогда онъ привлечетъ Люсеро къ суду. Но какъ можно было доказать правоту,
когда вс? процессы велись тайно, и имена свид?телей были неизв?стны? Поэтому Люсеро
продолжалъ «порочить славу духовныхъ лицъ, монахинь, знати и другихъ добрыхъ хри-
стіанъ, приказывая разрушать многіе дома подъ предлогомъ, что это—синагоги». Населеніе
об?ихъ Кастиліи и Андалузіи обратилось тогда съ жалобою въ королю и добилось назна-
ченія католической конгрегаціи, которая объявила иногіе процессы ииквизиціон-
наго суда неправильными и приказала снова выстроить дома, разрушенные по ложному
нав?ту. Но если ею средство помогло въ данномъ случа?, то оно не могло изм?нить
самой системы Инквизиціи: судопроизводство осталось попрежвему тайнымъ, подсудимые
несли всю тяжесть обвиненія, не зная, откуда оно идетъ; все завис?ло отъ воли и прихоти
внквизиторовъ, которые добивались пытками какихъ угодно признаній; гадкіе клеветники
не знали пред?ловъ своимъ цреетупнымъ занысламъ. Нельзя удивляться тому, что про-
винціи всего государства возстали противъ учрежденія, которое пускало въ ходъ самый
ужасныя м?ры для достиженія своей ц?ли. Такого же мн?нія держались и представители
народа, выразившіе протеста противъ Инквизиціи при первой возможности.
Явившись изъ Германіи въ Испавію, Карлъ собралъ кортесы въ Вальядолид? отъ
об?ихъ Кастиліи, Леона и Гранады въ 1518 году, а отъ Арагоніи въ Сарагосс? въ начал?
сл?дующаго года. Въ архив? кортесовъ сохранилась петиція, поданная королю кортесами
въ Вальядолид?. Въ ней излагается желавіе, чтобы Инквизиція действовала справедливо,
наказуя виноввыхъ, но не заставляя страдать невинныхъ. Впервые представители народа
выражали тогда свое мн?ніе объ Инквизиціи, введенной въ страв? безъ ихъ согласія.
Въ словахъ этой петиціи ясно выражается обычная ревностная приверженность иснанцевъ
къ .католической в?р? и къ справедливости и желаніе, чтобы судъ Инквизиціи былъ за-
мЬненъ прежнимъ справедливымъ судомъ в?ры.
Король внялъ просьбамъ кортесовъ и об?щалъ посов?товаться съ учеными и добро-
д?тельными людьми. Но въ виду того, что не было принято въ ближайшемъ времени ни-
какихъ р?шительныхъ м?ръ, кортесы въ Вальядолйд? повторили свою петицію въ 1523 году
въ прежнихъ выраженіяхъ. И король Карлъ несомн?нно внялъ бы ихъ просьбамъ, если бы
на должность Генеральнаго инквизитора не былъ назначенъ его духовникъ Адріааъ.
Населеніе Арагонскаго королевства тоже обратилось въ это время къ королю Карлу
съ просьбою прам?рно такого же еодержанія, какъ кастильцы. Карлъ отв?тилъ, по на-
ущенію Адріава, въ саныхъ двусмысленныхъ выраженіяхъ, что сд?лаетъ все возможное,
и что Инквизиція будетъ д?вствовать впредь сооти?тственно канонамъ святой Церкви и
указамъ и декретамъ папы. Арапшцы остались очень довольны этимъ отв?томъ и уб?дили
папу Льва X издать три указа въ іюл? 1519 года, ограни чивавшихъ власть инквизито-

Девятнадцатый въкь.
!27
ровъ и угср?плявшихъ за папой право назначать двухъ кановпковъ п еанкціоняровать
выиоръ третьяго каноника для контроля инквизиторовъ.
Когда король узнадъ объ этомъ, онъ воспротивился вол? папы. Въ виду того, что
король Карлъ I былъ также римскимъ пиператоромъ, въ Рпм? сочлп неудобпьшъ отказать
ему, и въ 1520 году папа издалъ буллу, подтверждавшую двусмысленный отв?ть Карла
араговскпиъ кортесамъ. Въ результат* Пнквизиція осталась въ Пспанін въ прежнемъ впд?.
•Въ виду протеста противъ Инквизиціи испансваго народа и кортесовъ разсмотрияъ
теперь незаконаость этого учрежденія.
Ваиъ изв?ство, что для выработки законовъ какъ въ Кастиліи, такъ и въ Арагоніи
необходима совм?стная работа кортесовъ и короля. Таковъ одвнъ изъ основныхъ законовъ
испанской монархіи, собдюдавшійся во вс? времена, когда права народа были поостин?
неприкосновенны и не подвергалась нарушенію со стороны деспотичныхъ правителей. Вамъ
изв?ства также формула для изданія законовъ въ Арагоніп: «По вол? кортесовъ
король приказываетъ и повел?ваетъ». Въ Кастиліи не существовало такой
формулы, но танъ король тоже не пи?лъ права издавать законовъ безъ согласія кортесовъ.
Но Ивквизиція была учреждена въ Испаши помвио воли представителей парода, и въ этомъ
легко уб?диться, если прочитать вс? отчеты о зас?даніяхъ кортесовъ. На собраніи
кортесовъ въ Толедо въ 1480 году депутаты, правда, постановили, чтобы евреи и мавры
поселились отд?льно отъ христіанъ въ особыхъ кварталахъ, но чувство справедливости
заставило ихъ постановить также, чтобы въ втихъ кварталахъ было воздвигнуто столько же
мечетей и сивагогъ, сколько у нихъ было раньше. Что же касается учрежденія Ивквизяціи,
то кортесы не только не дали на нее своего согласія, во даже энергично возстали противъ
нея, впрочемъ, какъ и васеленіе вс?хъ провинцій. Всеобщій протестъ и возмущевіе были
такъ сильны, что король Карлъ счедъ веобходимымъ прекратить деятельность Инквизиціи
въ 1535 году. Это продолжалось, пока Филишгь II, правившій гоеударствомъ въ отсутствіи
отца, не возстановилъ ея въ 1545 году. Такимъ образомъ, учрежденіе суда Инквизиціи
является въ полноыъ сиысл? незаковнымъ, такъ какъ оно было произведено безъ
необходимая) согласія кортесовъ.
Испапскій народъ неоднократно выражалъ королю свое недовольство Инквизиціей во
времена деспотизма, и Инквизиціи постоянно приходилось бороться съ епископами, собра-
ніями и сов?тани, выражавшими волю народа. Испанское духовенство не могло быть со-
вс?ыъ отстранено отъ д?лъ в?ры, но власть его была сильно сокращена въ виду
зависимости отъ инквизиторовъ, и это приводило, естественно, къ недовольству нарушевіеяъ
правъ. Д?йствительно, епископы и прочее духовенство звали свою паству лучше
инквизиторовъ, назначаемыхъ извн?, и могли лучше бороться съ еретиками и нев?рующими людьми,
ч?мъ инквизиторы, которые узнавали про всякую ересь тайнымъ путемъ и черезъ нена-
дежныхъ свидетелей. Такъ же возмущены были гражданскія власти, выражавшія свое
недовольство на собраніяхъ и сов?тахъ, и при томъ въ такую эпоху, когда въ Испаніа не
существовало свободы слова. Наши предки держалась католической в?ры не меньше насъ,
но не считали Инквизицію необходимою для сохраненія в?ры въ чистот?. Католичество
было сильно въ Испаніи и до введенія Инквизиціи. Политичеекія причины, побудившая
Фердинанда и Изабеллу къ введевію ея въ страе?, не существуютъ теперь. Кортесы не
давали согласія и возставали противъ нея, народъ возмущался и терп?лъ Ивквизицію только
подъ гнетомъ насилія, духовенство требовало возстановленія своихъ заковныхъ правъ, суды
и сов?ты считали себя оскорбленными въ своихъ правахъ. Неужели вы считаете послі.
всего этого Инквизицію необходимою и пригодно» для сохраненія въ чистот? католической
в?ры? Разв? н?тъ другихъ средствъ для охраны католичества, не варупмющихъ оевовиыхъ
ваконовъ испанской конституціи? Наиъ остается еще изложить ваиъ два пункта: несоот-
в?тствіе Инквизиціи съ испанской копституціей и вытекающія нвъ этого м?ры.

428
Исторія Инквизиціи въ йопанш.
Инквизиція несовместима съ конституціей, потому что противор?читъ независимости
и гражданской свободе испанцевъ, обезпеченной основвыни законами. Во первыхъ, суды
Инквизиціи безапелляціовны, потому что надъ ихъ р?шеніями не властны ни епископы,
ни архіепископы, ни даже самъ лапа, потому что исііанскіе монархи настаивали всегда, на
окончаніи процессовъ въ пред?лахъ своего государства, между прочимъ, подъ т?мъ предло-
гоиъ, будто папы подтвердили право инквизиторовъ быть единственными и безапелляціон-
ными судьямп. Во вторыхъ. суды Ивквизпціи не им?ютъ себе подобныхъ и д?йствуютъ
самовластно, безъ одобренія кортесовъ, короля или папы. По составленіи протокола о пре-
етупленіи инквизиторы могутъ немедленно арестовать преступника и обращаются при
этомъ къ верховному сов?ту Инквизиціи только въ случа? разногласія между ними,
discordia. Аресть сопровояідается всегда секвестраціей имущества и скудное пропитаніе
дается жене и д?тямъ, если они не могутъ работать или если это не соответствуете
ихъ положевію въ обществе. Подсудимые подвергаются одиночному заключенію и лишены
свпданій съ родителями, женою, детьми, родными и друзьями. Защптникъ и духовникъ
допускаются къ нимъ только по особому разр?шенію суда Иаквизиціи, при чемъ первый
изъ нихъ можеть являться только въ сопровожденіи инквизитора. Допросъ производится
очень тщательно, при чемъ отъ подсудимыхъ усиленно скрывается причина ихъ ареста.
Дал?е- несмотря на то, что инквизиторы обвиняютъ людей, главнымъ образомъ, въ ереси,
они стараются усугубить лоложеніе несчастныхъ обвиненіями въ другихъ преступленіяхъ.
Пытки пускаются въ ходъ постоянно. Свид?тели остаются неизв?стными обвиняемому;
если подсудимый даже раскаивается въ своемъ преступлен™ или заблужденіи, то его по-
врываютъ позоромъ, наприм?ръ, лишаютъ права занимать духовныя и гражданскія
должности, при чемъ это наказаніе распространяется и на всю его семью.
Таковъ судъ Инквизиціи. Онъ вполне везависимъ въ своей деятельности и выноеитъ
безапелляціонные приговоры, отрываетъ людей отъ семьи, подвергаетъ ихъ
несправедливости, д?лаетъ беззащитными, конфискуетъ имущество и позорить людей. Неужели же
такое учрежденіе соотв?тствуетъ конституціи, внесшей въ страну порядокъ и защищающей
народъ отъ деспотизма и своеволія?
Прежде всего, Инквизиція несовместима съ верховенствомъ и независимостью націи.
Гражданскія власти не ия?ютъ ни мал?йшаго вліявія на выносимые ею приговоры. Инкви-
зиторъ пользуется суверенными правами, т.-е. диктуетъ законы, прим?няетъ ихъ въ отд?ль-
яыхъ случаяхъ и смотритъ за исполненіеыъ .ихъ. Три вида власти, урегулированныхъ
мудрою конституціею для блага иманскаго народа, соединяются въ лиц? Генеральнаго
инквизитора и создаютъ безграничную власть, совершенно несовместимую съ идеей о
главенстве и независимости народа.
Кортесы строго сл?дятъ за исполненіемъ законовъ въ стране. Но какъ могутъ они
сл?дить за инквизиторами, если т? окружаютъ свою работу глубокою тайною? Разв? не
можеть случиться поэтому, чтобы инквизиторы нарушили конституцію? Для обезпеченія
самостоятельности и политической свободы націи кортесы установили такую систему
ответственности и гармоніи власти, что вс? виды власти контролируютъ другъ друга и несутъ
ответственность за свои поступки. Только священная особа короля не считается
ответственною, но зато ни одивъ королевски приказъ не считается д?йствительнымъ, если онъ не
скр?пленъ подписью ответственнаго секретаря. А передъ в?мъ ответственны инквизиторы?
Жалобы въ Римъ запрещены, общественное мвеніе не можетъ судить правильно, потому
что действія инквизиторовъ покрыты тайною, и каждое лицо, осуждающее Святую Инкви-
звцію, объявляется отлученнымъ отъ Церкви. Такимъ образомъ, создается следующее гада-
женіе: въ Испаніи существуютъ суды, которые держать въ своихъ рукахъ свободу, честь
и имущественное положеніе гражданъ, действуя при этомъ скрытымъ путемъ, и не
ответственны ни передъ какою властью; эти судьи издаютъ по своему усмотр?нію законы, не

Девятнадцатый викъ.
429
только не соотв?тствующіе, во даже противор?чащіе законачъ Государства. Разв? можно
считать свободнымъ и незаввсимымъ народъ, подвластный подобнкмъ судышъ/
Кажется нев?роятнымъ, чтобы короли могли держаться учреждевія, чуть ли ее пре-
вышавшаго ихъ собственную власть. Изв?стно, что Фплпппъ II, напбол?е деспотичный изъ
испанскихъ монарховъ, довелъ Ннввизпцію до ея высшаго развитія. Но Паквязицш вполн?
соответствовала его тонкой полптпк?, такъ какъ вся тяжесть ея лежала на народъ, а вовсе
не на яонархахъ; она держала народъ въ подчиненіп п оправдывала себя въ глазахъ народа
т?мъ, что д?йствуетъ во имя Божіе п на благо въры. Наполеонъ охотно посл?довалъ бы
прим?ру Филиппа II, если бы р?шидъ, что Инквизпція можетъ помочь ему въ осуше-
ствленіи преступныхъ плановъ. В?дь овъ наполнилъ Францію тюрьмами, въ которыхъ
томятся тысячи несчастныхг и попираетъ постоянно свободу своихъ подданныхъ. Такова
же была бы судьба испанской свободы, если бы у насъ была возстановлена Инквизпція.
Ни одинъ депутата не могъ бы говорить свободно про монарха или видное лацо, изъ опа-
сенія сгнить въ тюрьмахъ Ннквпзиціи. Конституція не можетъ существовать наряду съ
Инквизиціей, которая несовм?стима съ народнымъ представительствоиъ. главенствомъ п
независимостью народа.
Суды Инквизиціи несовм?ствмы также съ индивидуальной свободой, обезпеченнов ков-
етитуціей. По параграфу 290 конституціи арестованный долженъ быть допрошенъ въ тече-
ніе 24 часовъ; по параграфу 300 арестованному должны сообщить въ щ>тъ же срокъ
причину его ареста и, по возможности, имя обвинителя: по параграфу 301 ему должны про-
чиитать полностью вс? документы обваненія и показанія сввд?телей со вс?ми именами, а
если свид?тели не изв?стны ему, то онъ вм?етъ право требовать справокъ и св?д?ній
относительно нихъ; по параграфу 302 процессъ долженъ производиться при открытыхъ дверяхъ
п согласно закону. Вс? вти постановленія направлены къ обезпечевію гражданской свободы
испанцевъ, т.-е. не для оставленія дреступлевіи безнаказанными, а для обезпечеаія вевин-
нымъ оправданія, а виновнымъ справедливая наказанія. А каковы права и свобода
испанцевъ передъ судами Инквизиціи? Ихъ еажаютъ въ одиночное заключеніе, не позволяютъ
ни съ в?мъ сообщаться, допрашиваютъ, когда и какъ ааблагоразсудится инквизиторамъ,
скрываютъ имена обвинителя и свид?телей, и въ суд? в?ры, гд? должна царить полная
правда, царятъ ложь и клевета. Процессъ никогда не ведется при открытыхъ дверяхъ, и
защита не можетъ быть поставлена разумно, когда виновный не знаетъ противъ кого и
чего защищаться. Дал?е, согласно стать? 294 конституціи, на имущество виновнаго
налагается арестъ только въ случа?, если его преступаете ведетъ за собою денежную отв?т-.
ствевность, а согласно стать? 303-ьей запрещены пытки и всякое насиліе. При
Инквизиціи же тюремное заключение сопровождается всегда конфискаціей имущества и пытками,
при чемъ степень достаточности иытокъ зависитъ исключительно отъ инквизиторовъ.
Итакъ, духоввыя лица, служители Бога и носители милосердія, наблюдаютъ sa пытками
и спокойно выслушиваютъ крики несчастныхъ! Трудно представить себ?, господа, до чего
можетъ дойти ложное усердіе людей! Судъ Инквизиціи лротивор?читъ конституціи
испанской манархіи еще во многихъ другихъ пунктахъ; наприм?ръ, по стать? 305-ой
полагается, чтобы вина преступника ни въ какомъ случа? не переходила на его семью, тогда
какъ по кодексу Инквизиціи д?ти страдаютъ за вину родителей. Это т?мъ бол?е
несправедливо, что родители многихъ святыхъ, цочитаемыхъ католическою Церковью, были
язычниками и вреями.
Сл?дуетъ добавить еще, что нев?жественные инквизиторы не ум?ли часто разбираться
въ вопросахъ философіи, естественной исторіи и географіи и обвиняли ученыхъ людей въ
ереси и нев?ріи. Въ Испаніи перестали писать съ т?хъ поръ, какъ была введена Ннкви-
зиція. Теперь вамъ ясно, что судъ Инквизиціи несовм?стимъ со свободою народа,
провозглашенною конституціею.

430 Исторія Инквизищи въ Испаеш.
Въ виду того, что Инквизиція несовместима съ конституцией испанскаго королевства,
и что конституція возстановида прежвіе основные законы государства, она должна возста-
новить также гражданскіе законы, защищающее религію. Д?іа в?ры находились всегда до
Ивквпзиціи въ в?д?ніи епископовъ, и такъ оно должно быть и теперь. Необходимо
немедленно воаетановить законъ кодекса «Siete Partidas>, по которому еретики наказуются
св?тскими судьяии. Какъ вамъ изв?стно, этихъ средствъ было достаточно для сохраненія
въ чистот? католической в?ры въ теченіе пятнадцати в?ковъ, пока короли не учредили
Цнквизиціи для своихъ политическихъ ц?лей. Конечно, всегда могутъ найтись въ
государстве отд?льныя лица, которыя впадаютъ въ заблуаіденіе п даже стараются распространять
свои заблужденія. Но подобныя престуилетя носятъ личный, а не массовый характеръ. и
гражданскія власти вполн? могутъ справиться съ ними.
Кортесы об?щали защищать религію мудрыыв и справедливыми законами и обязаны
сдержать свое об?щаніе. Инквизиція вызвала столько жалобъ, что король Сициліи Ферди-
нандъ IV* внялъ голосу своего народа и отм?нплъ ее въ своихъ влад?ніяхъ въ 1782 году,
вернувъ епископамъ прежнюю власть. И чистота католической в?ры ничуть не пострадала
отъ этой м?ры, а порядокъ въ государств? ии разу не нарушался съ т?хъ поръ. Точно
такъ же будетъ и въ Испаніи, потому что испанцы твердо уб?ждены въ истинности своей
в?ры и не нуждаются въ тюрьиахъ и пыткахъ для сохраненія ея въ чистот?. И разв?
національная гордость не возмутилась бы при мысли, что народъ нуждается въ такихъ
м?рахъ для искренняго поклоненія Богу? Н?тъ сомв?ній, что мудрое законодательство,
охранявшее католическую в?ру въ теченіе столькихъ в?ковъ, окажется вполн? достаточ-
вымъ и теперь. Комиссія уб?ждена въ томъ, что епископы и м?стное духовенство,
знающее свою паству лучше, ч?иъ инквизиторы, будутъ также лучше осведомлены о возник-
новеніи всякой ереси среди этой паствы и примутъ немедленно самыя ц?десообразныя
м?ры для борьбы съ ерееью или нев?ріемъ.
Съ другой стороны, н?тъ никакой возможности, чтобы Инквизиція отказалась отъ
своихъ прежнихъ пріемовъ. Въ основу ея положено правило: ненарушимая тайна
есть душа сего учрежденія, и это р?шаетъ вопросъ о ея существовавши.
Въ веду всего вышеизложеннаго въ данное время остается только возстаяовить
духовную дисциплину, существовавшую въ Испаніи до XV в?ка, т.-е. до царствоваиія
Фердинанда Еатолака. Устройство прежнихъ еудовъ и взаимный отношенія духовпыхъ и
гражданский, судей состоять въ сл?дующеаъ: и т?, и другіе судьи д?йствуютъ согласно за-
коеамъ конституции, а первые, кром? того, согласно священнымъ канонамъ; епископы
действовали всегда сообща со священниками, и по окончавіи процесса приговоренный
передавался въ руки св?тскихъ властей для понесенія наказавія согласно законамъ. Въ
довершеніе всего сказаннаго сл?дуетъ добавить, что духовенство им?етъ право и въ то же
время обязано налагать запрещеніе на книги и писанія, не соотв?тствующія ученію в?ры,
но обязанность препятствовать обращенію подобныхъ квигъ и писаній въ государств?
лежятъ на св?тской власти.
Такимъ образомъ, комиссія предлагаете кортесамъ раземотр?ть, прежде всего, сл?дующія
нредложепія: во перныхъ, католическая, апостольская, римская в?ра должна находиться
подъ защитою закоповъ, соотв?тствующихъ конституціи; во вторыхъ, судъ Инквизиціи
яееовм?стимъ съ ковституціей. Если эти два положенія будутъ приняты кортесами,
комиссія предлагаетъ, во исполненіе статьи 12 принятой вами конституціи, сл?дующій проектъ
декрета въ ув?реішоста, что онъ окажется бол?е ц?лесообразнымъ для охраненія чистоты
католической в?ры, ч?мъ суды Инквизиціи.

Дквятнадцашіі і.т.къ.
431
ГЛАВА ПЕРВАЯ.
Ст. 1. Возстанавливается въ своеиъ первоначальномъ значеніи законъ кодекса <Sietf
Partidas>> короля Альфонса X о томъ, что епископы и впкаріи в?даютъ д?ла о в?р? согласно
евятымъ каноническиыъ правидамъ и общему праву, и что ев?тскіе судьи объявляютъ и
приводятъ въ исполненіе наказаніе, указываемое законом*. Духовные и св?тскіе судьи д?й-
ствуютъ, каждый въ своей области, въ согласіи съ конституціей я съ законами.
Ст. 2. Каждый испанедъ им?етъ право обвинять цредъ духовнымъ судомъ кого-либо
въ ереси; им?ется ли частный обвинитель, или в?тъ, обвинительный актъ произносится
духовнымъ фискаломъ.
Ст. 3. Чтобы духовные суды д?йствовали съ необходимой осторожностью и
осмотрительностью, четыре пребендарія ка?едральнаго собора (въ елуча? отсутетвія ихъ заи?няютъ
каноники), им?ющіе даилоиъ теологіи или каноническаго права, избранные епископомъ и
утвержденные королеиъ, входятъ, въ качеств? сов?тниковъ, въ духовный судъ и являются
экспертами подлежащих* в?д?нію суда книгь, словъ или д?яній даенаго лица.
Ст. 4. Эти сов?тники, не препятствуя правильному теченію правосуіія, пои'огаютъ
духовному судь? во всеиъ, начиная съ сл?дственнаго акта и кончая приговоромъ, подъ
которыиъ они расписываются въ своемъ согласіи или несогласіи.
Ст. 5. Когда сл?дствіе закончено и въ неиъ им?ется достаточно данныхъ для воз-
бужденія д?ла противъ обвинителя, духовный судья вызываетъ обвиняеиаго и въ црасут-
ствіи сов?тниковъ передает* ему объ этомъ въ предписанной закономъ форм?.
Ст. 6. Если обвиненіе относится къ преступлены, караемому физическимъ наказа,
віемъ, и обвиняемый принадлежать къ сь?тскому сословію, то духовный судья передаегь
содержавіе сл?детвеннаго матеріала св?тскому судь? для ареста виповваго; св?тскій судья
держитъ въ распоряженіи духовнаго судьи обвиняемаго до конца суда. Съ военными посту-
паютъ точно такимъ же образомъ, а если обвиняеиьшъ является духовное лицо, то ареста
его производится духовнымъ судьей.
Ст. 7. По окоячаніи духовнаго суда съ д?лопроивводствомъ знакомится св?тскій судья,
въ в?д?ніе еотораго передается виновный, который наказывается согласно требование
закона.
Ст. 8—10. Апелляціонныя жалобы д?лаются въ обычпомъ порядк?, и апелляціонные
суды должны точно соблюдать то, что сказано въ вышеприведенныхъ статьяхъ.
ГЛАВА ВТОРАЯ.
Ст. 1. Король приметь необходимый м?ры, чтобы «ухопутвыиъ и морекикъ иутемъ
не ввозились въ пред?лы государства враждебный религіи или запрещенныя книги и
рукописи; по отношенію же къ находящимся въ обращенш кпигамъ будетъ поступлено въ
еогіасіи съ законоиъ о свобод? печати и съ сл?дующами постановленіями.
Ст. 2. Епископъ или викарій, въ согласіи съ р?шеніемъ четырехъ нребсндаріевъ, запре-
щаетъ или разр?шаетъ печатаніе религіозныхъ квигъ; онъ запретить т? сочииенія, когорыя
враждебны религіи посл? того, какъ выслушаетъ заинтересован ныхъ лицъ и назначить амъ
защитника, если таковой у нихъ не им?ется. Св?тскіе судьи конфискуютъ запрещенныя
епископомъ книги, равно какъ и т? книги, которыя были напечатаны безъ его разрв-
шенія. Со стороны духовной власти будетъ з.іоупотреб.іепіемъ, если она будетъ
запрещать такія религіозныя книги, въ которыхъ выражается ми?ніе, свободно расцростраияю-
щееся внутри Церкви.

432 Истоия Инквизицш въ Испанш.
Ст. 3. Писатели, ечитающіе, что епископы несправедливо поступили по отношенів>
къ нпмъ, не выдавъ имъ разр?шенія на печатаніе енигь или запретив* обращеніе въ
стран? уже напечатавыхъ, ногутъ принести жалобу на это постановленіе въ соотв?тствую-
щій духовный еудъ.
Ст. 4. Духовные судьи представляютъ въ правительственный учреждевія перечень
запрещенныхъ ими кнвгъ, который отсылается въ государственный еов?тъ для окончатель-
наго р?шенія; государствеввый сов?тъ выслушиваетъ по этому поводу до своего р?шенія
мв?ніе спеціальной ученой компссіи пзъ лицъ, ежегодно избираемыхъ изъ находящихся
при двор?; помимо этой компссіи, государственный сов?тъ можетъ обращаться и къ дру-
гимъ лпцамъ, когда овъ находитъ это полезвымъ.
Ст. о. Король, посл? р?шевія государственнаго сов?та и съ одобренія кортесовъ, при-
казываетъ опубликовать названія запрещенныхъ книгъ; отнын? он? считаются
запрещенными на всеяъ протяженіи государства, и таковое запрещеніе носитъ характеръ закона,
нарушеніе котораго карается установленнымъ закономъ наказаніемъ.
Докладъ коииссіи, равно какъ и ея резолюция произвели на кортесы огромное впе-
чатл?ніе; либералы считали свое д?ло выигранныиъ и сп?шили съ обсужденіемъ вопроса
объ Инквизиціи. Рабол?пствующіе, наоборотъ, теперь стремилиеь выиграть время и
всячески затягивали дебаты по докладу конституціонной комиссіи. Но еще до начала превій
членъ коииссіи Антоніо іоакинъ Пересъ, бывшій мексиканскій инквизиторъ, голосовавшій
противъ внесенной резолюціи и оставшійся въ комиссіи въ меньшинств?, предложилъ
кортесамъ одновременно съ докладомъ большинства обсуждать и его собственную резолю-
цію, сводившуюся къ тому, что «за пороки, совершаемые отд?льн ыііе инквизиторами
не можетъ считатьея отв?тственвой Инквизиція, которая по своей сущности нисколько
не противор?читъ конституціи>. Это предложеніе Переса не могло гадержать хода преній,
въ кортесахъ, такъ какъ санъ авторъ требовалъ для него одновременваго обсужденія съ
резолюціей большинства коииссіи: оно являлось, такимъ образомъ, частнымъ мн?иіемъ одного
члена кортесовъ, высказывавшагося въ пользу Инквизиціи, съ голосомъ котораго кортесы
могли считаться или не считаться безъ отношенія къ тому, что Антоніо Пересъ состоялъ
членомъ конституціонной комиссіи и внесъ свое предложеніе въ вид? готовой резолюціи.
Кортесы, изъ уваженія къ «меньшинству» комиссіи, постановили отпечатать резолюцію
Переса наравн? съ докладомъ и резолюціей большинства комиссіи, предс?дателемъ которой
былъ Діэго Муньосъ Тореро. Такъ какъ наневръ^Переса съ самаго начала оказался негод-
вымъ орудіемъ для борьбы со сп?шностью обсужденія вопроса объ отм?н? Инквизиціи,
то сторонники старины, такъ называемые рабол?пствующіе, вскор? приб?гли къ новому
средству. 29 декабря 1812 г. депутатъ Санчесъ Оканья, отъ своего и отъ имени еще
двухъ членовъ собранія, внесъ предложеніе о томъ, чтобы дебаты по вопросу объ
Инквизиціи были отложены до т?хъ поръ, пока о немъ предварительно не будутъ собраны нн?-
вія вс?хъ епископовъ и капитуловъ Испаніи и ея острововъ. Оканья доказывалъ, что
отсрочка дисвуссіи не повлечетъ за собою никакой б?ды, сп?шное же обсужденіе,
наоборотъ, можетъ вызвать большія б?дствія: жители испанскихъ городовъ, привыкшіе узнавать
отъ священнвковъ о реформахъ, касающихся религіозной жизни, будутъ крайне смущены,
если мн?ніе духовенства о столь важвомъ вонрое? не будетъ оффиціально изв?стно;
возможны изъ-за этого сильные безпорядки и волненія, отъ которыхъ пострадаетъ все или
часть государства, а в?дь къ отвращевію подобныхъ фактовъ должны быть- направлены
вс? усилія кортесовъ. Въ защиту предложенія Оканьи выступило съ краткими зам?чаніями
н?сколько депутатовъ, не им?вшихъ усп?ха; большинство относилось явно враждебно къ
нему, и посл? непродолжительныхъ преній, не занявшахъ даже ц?ликомъ одного зас?данія,

Девятнадцатый в?къ.
438
нредложеніе объ отсрочк? обсужденія доклада комиссіи было отклонено в, согласно
заявлению председателя кортесовъ, р?шено было приступить 4 января 1813 года къ иревіянъ
объ оты?н? Инквизиціи.
Не над?ясь на свои силы въ сйнахъ парламента, рабол?псівующіе повели въ
етран? энергичную кампанію въ пользу Инквпзпців, и когда кортесы должны были
привиться за обсуждевіе этого сложнаго вопроса, они была завалены многочисленными иетя-
ціямп, докладными записками, протестами, иеиоріалами а лрошеніями о сохраненіи въ
Лыіавіи благодетельной Инквизиціи. Среди цротестовавшихъ противъ предполагаемой
отмены были два архіепископа, 24 епископа, сов?ты цровинцій Галисіи и Алавы, в?-
сколькахъ городовъ, многпхъ ывстечекъ, а также отд?льныя лица, преимущественно
представители высшей знати и а?которые армейскіе и морскіе офицеры. Чтобы ослабять впе-
чатл?ніе оть этихъ дротестовъ, Муньосъ Тореро и графъ Торено стали ссылаться на су-
ществованіе многочисленныхъ благодарственных* адресов* по поводу р?шенія конститу-
ціонной комиссіи и доказывать, что подписи под* протестами вырываются у простого
народа 'заинтересованными въ сохраненіи Инквпзиціи лицами. «Епископ* Гаваины, заявил*
Торено, поздравлял* кортесы ва выработку констптуціи, вернувшей епасвопанъ прпнадле-
жавшія имъ съ давнихъ аоръ права; всиомаите отв?тъ архіепископа толедскаго и еевиль-
скаго капитулу этого діодеза на просьбу о сохраненіи Нвквнзиціи. Архіепнскопъ писал*,
что капитулу ие сл?довадо бы говорить объ втомъ безъ его разр?шенія и что было бы
гораздо лучше и соответствовало бы бол?е духу евангелія, если бы калитудъ молчал* и
исполнялъ яостановлевія кортесовъ. Онъ порицал* также отдельных* представителей
духовенства, которые въ своем* излишнем* рвеніи своими неосторожными словами и
поступками возбуждали и разжигали страсти народа». Ссылки на настроеніе страны,
принимавшая въ устах* рабол?нствующихъ демагогическій характер*, были кортесами
устранены; либералы утверждали, что н?тъ возможности убідаться въ истинном* отношеніа
народа къ вопросу объ Еаквизиціа; мало того, въ этом*, по мн?нію либераловъ, и не
было никакой надобности. В?дь конституція была принята безъ предварительная опроса
всего народа, такъ какъ кортесы правильно неходили из* того, что они во всемъ^иред-
ставляютъ истинный желанія народа, и ихъ водя совершенно точно отражаешь волю
испанскаго народа. Это уб?жденіе должно руководить кортесами и въ вопрос? о
сохраненіи ила отмвв? Внквизиціи. Цаконецъ, ваявляли иногіе либеральные депутаты,
кратковременная отсрочка дебатовъ а невозможна, такъ какъ испанскія владішія не
ограничиваются частью Циренейскаго полуострова; Испавіи принадлежать Филиидивскіе острова,
громадный земли въ Америк?, и жители зтихъ отдаленн?йшихъ м?стностей, на который
распространяются также постановления кортесовъ, им?ютъ такое же драво высказываться
по доводу отм?ны или сохранения Инквизиціи, какъ и жители Вадима и другихъ
городовъ Пиренейскаго полуострова. Если же допустить такое иоложеніе—а логически
необходимо его допустить,—то предлагаемая отсрочка превратится фактически въ сохравеніе
Инквизиціи въ теченіе неопред?леннаго, но во всяком* случа? очень продолжительнаго,
времени. Естественно, что либералы настаивали поэтому на иемедлевномъ обеужденів
доклада и резолюцш конституционной комиссіи.
Рабол?пствующимъ ничего другого не оставалось, какъ приступать въ обеу-
жденію доклада конституционной комиссіи. Но и теперь, воспользовавшись историчеокимъ
характеромъ доклада, они повели обетрукцюнвую тактику, выражавшуюся, помимо безко-
нечво длинныхъ р?чей, не касавшихся ковкретааго вопроса о соотв?тствіи Инквизиціи кон_
ституціи, между прочим* въ томъ, что предварительно требовался отъ кортесовъ отв?тъ
на вопросъ: вмъютъ ли они право вн?шиватвея въ духовную юрисдикцію, въ еферу чисто
церковныхъ д?лъ? Вопросъ былъ поставлен* не безъ коварства и вызвалъ со стороны
либераловъ большое надряженіе энергіи, направленной въ сторону чисто теоретических* во-
Исторія Инквизиціи, т. III- **

434
Исторш Инквизицш въ Испанш.
просовъ и страшно тормазившей ходъ преній по существу. Допуская даже возможность
несоотв?тствія Инквизиціи принятой недавно конституціи, консервативные депутаты
отрицали, однако, 8а кортесами право изи?нять «національное учрежденіе, вызванное къ жизни
двумя етрровани, королемъ и св. отцомъ>, доказывая, что для этого необходимо согласіе и
Римской Куріи. Чтобы выиграть время и еще бол?е запутать пренія, они стали выдвигать
совершенно не относившіеся къ д?лу вопросы о томъ, можетъ ли одна сторона нарушать
заключенный двумя сторонами договоръ. Либералы вскоре, однако, убедились въ безплод-
ности подобвыхъ превій, и 16 января 1813 г. болыпинмвомъ 100 противъ 49
постановлено было перейти къ кардинальному вопросу, гласившему: совместимо ли существовавіе
Инквизвція съ конституцией?
Пренія ноеили страстный характеръ. Съ об?ихъ еторонъ выступали выдающееся
ораторы. < Причиненный івквпзиціей, — говорилъ либеральный депутатъ духовдаго званія
Руисъ ііадронъ, — Государству и Церкви вредъ не подается оиред?ленію. Ивквизиція не
улучшила народвыхъ обычаевъ, не заботилась о просв?щеніи народа, не распространяла
среди него пстивныхъ началъ религіи; наоборотъ, она стремилась лишь къ ухудшенію
его доложевія, къ умственному и нравственному его пораоощенію. Она яресл?довала
печать, с?яла предразсудки, распространяла тьму и ложь; вогь почему философія, разумъ,
справедливость и народное право, объединенный мучительно длиннымъ періодомъ ужае-
ныхъ пресл?дованій, обращаются къ трону законовъ съ мольбой принять ихъ подъ свою
высокую руку. Съ другой стороны, кровь ыногочвсленныхъ невинныхъ людей, сделавшихся
жертвами клеветы, в?роломства, фанатизма и корысти, вопить о мести, какъ н?когда
ея требовала кровь Авеля, іізъ глубины гробовъ вевинныхъ поднимается величественный
и властный гоіосъ, требуя отъ васъ справедливости и протестуя противъ трибунала,
несовместимая) съ правами человека. И если Инквизиція по существу своему является кро-
вавымъ учрежденіемъ, то я осмелюсь сказать, что и матерь Церковь требуегь ея полнаго
а окончательна™ уничтожения. В?дь если Давиду, д?йствовавшему въ согласіи съ пове-
л?нілыя Бога, не было дано построить храмъ іерусадима, потому что этотъ царь
защищала народъ Божій съ мечемъ въ рукахъ, то какъ можетъ въ лонЬ Церкви
существовать Инквизиція, посылающая людей на костеръ?> Руководителями партіи рабол?пствую-
щііхъ были Днгуансо и инквизиторъ Ріеско; оба они выступали почта ежедневно и шагъ
за шагомъ боролись съ каждымъ предложеніемъ либераловь. Ріеско произнесъ ди?ирамбъ
Инквизиціи, продолжавшейся почти два зас?данія. Мзъ другпхъ консервативныхъ депута-
товъ, говорившихъ по этому основному пункту, бол?е всего отличались Боруль и Алкайна.
22 января, по требование Лухана, председатель кортесовъ иоставилъ на голосованіе пред-
ложеніе о прекращеніи дальн?йшихъ дебатовъ въ виду того, что собраніе выяснило уже
сущность воироса; въ тотъ же день, по предложенію того же Лухана, было произведено
поименное голосованіе, и кортесы 90 голосами противъ 60 высказались за несовместимость
Днквизиціи съ кояституціей 1812 года.
Принятіе перваго положенія въ духе, благопріятномъ либераламъ, не обезоружило
рабол?ііствующихъ, которые съ удивительной энергіей боролись противъ каждой статьи
резолюціи конституционной комиссіи, затягивая пренія, возбуждая въ стран? народный
страсти и готовясь къ р?шительвымъ мЬрамъ на случай одобренія собраніемъ статей
резолюціи. Съ 23 января по 5 февраля постепенно обсуждались и принимались съ
незначительными измЬненіями предложенный конституціонной комиссіей статьи
резолюціи, которая въ окончатедьномъ ввд? сопровождалась особымъ манифестомъ, въ кото-
ромъ излагались мотивы декрета. «Ужасъ Инквизиціи, говорилось въ манифесте,
заключается не въ ея темныхъ и сырыхъ тюрьмахъ и .не въ ея страшныхъ кострахъ. Къ
этимъ средствамъ некогда прибегали во многихъ государствахъ, и Англія, Германія и
Франція также жгли и преследовали еретиковъ. Ужасъ Испанской Инквизиціи въ томъ,

Девятнадцатый нгиъ.
435
что она составляегь единое, прекрасно организованное, хорошо дисциплинированное,
всемогущее и ничему неповинующееся учреждение, действующее путемъ отлучеаія отъ
Церкви и пытокъ тамъ, гд? оно это находитъ необходимыми Ужасъ Пнквизиціи въ томъ, что
она своими неизм?ннымп принципами заглушаегь всякую мысль, исякое движеніе впе-
редъ, подавляегь свободную фаитазію человека, уоиваетъ всякое проявленіе творчества,
порабощаетъ общество и низводитъ челов?ка на степень животнаго. Она—в?чно веилі?н-
вая—вступила въ страшное единоборство съ всегда мятущимся, ищущимъ все новаго и
новаго и никогда не удовлетворяющийся челов?ческимъ духомъ>.
Какъ декретъ, такъ и манифеста должны были три воскресевія подрядъ чптатьех
въ церквакъ и муниципалптетахъ для того, чтобы народъ усвоилъ т? начала,
коими кортесы руководились въ своей политике по отношенію къ Инквизиціи. Ером? тоги,
изъ вс?хъ церквей должны были быть удалены санбенито оеужденныхъ еретпковъ, а
также всякаго рода изображенія, связанная съ деятельностью Цнквизиціп. Удаленіе
санбенито манифесте объяснядъ необходимостью полоагить конецъ прпчппяемымъ потомству
еретиковъ оскорбленіямъ и правовымъ ограниченіямъ, такъ какъ подобныя ваказанія
являются нарушеніемъ конституции, провозгласившей, что никакое наказаніе не
переносится на родныхъ того, кто почему-либо разъ подвергся наказанію. іізготовленіе
манифеста отняло у кортесовъ свыше двухъ нед?ль, и лишь 22 февраля онъ былъ опубли-
кованъ вм?ст? съ нзв?стнымъ декретомъ объ учрежденіи трибуналовъ, защищающих*
религію. Манифестъ былъ составленъ въ глубоко релпгіозномъ, но р?зко аети-инквизи-
ціонномъ духе.
Либералы праздновали победу. Инквизпція была отм?нена, и спеціальные трибуналы,
защищавщіе религію, были введены для доказательства преданности кортесовъ интересамъ
католицизма; о томъ же свид?тельствовала и 12-я статья констптуціи, сровозгааспвшая,
по-вловакъ манифеста 22 февраля 1813 г., что отныв? лишь тотъ пмъетъ право
называть себя испанцемъ, кто исцов?дуетъ римскую, апостолическую п католическую в?ру.
Однако, вс? эти торжественный проявленія католическихъ чувствъ депутатовъ мало
помогли кортесамъ, противъ которыхъ Инквизація повела ожесточевную вампанію,
опираясь, главнынъ образомъ, на духовенство, ставшее въ р?зкую оппозицію къ кортесамъ.
Д?ло въ томъ, что посл?дніе приняли рядъ м?ръ, ватронувшихъ матеріальные интересы
духовенства и вызваншихъ естественно его недовольство. Духовенство было веегда очень
сильно въ Испаніи. Въ 1788 г. оно насчитывало въ своихъ рядахъ 199.512 челов?къ, имЪло
свыше двухъ тысячъ мужскихъ монастырей и 1075 женскихъ. По вычиеленіямъ
министра финансовъ Кабаруса, сд?лавнымъ на основаніи кадастра и другихъ точныхъ дав-
ныхъ, принадлежавшая духовенству въ 1809 г. земля представляла стоимость, равную
3125 мил. цезетъ, составляя четвертую часть стоимости всей испавской земли,
оцениваемой кинистромъ въ И.500 милл. Ежегодная рента съ веили давала духовенству
125 мил.; къ этой сумм? сл?дуетъ прибавить доходъ съ домовъ, скота, жалованіе,
определяемые министромъ въ 25 мил., что составляло въ общемъ ежегодную ренту въ 150 мил.
Этимъ, однако, далеко не исчерпались источники доходовъ духовенства. Дима давала въ
1817 г. 700 мил. реалеЗ; мессы — 43.800 тыс. реален; проповеди— 8.200 тыс.;
благочестивые сборы—34 мил., другія поступленія—32 мил. Въ общенъ ежегодный доходъ
духовенства равнялся (въ круглыхъ цифрахъ) 260 мил. пезетъ J).
При тяжеломъ, критическомъ лоложеніи испанских* финансовъ во время воины за
«свобожденіе отъ наполеоновскаго ига кортесы считали справедливымъ привлечь и
духовенство, обладавшее указанными выше богатствами, къ нееенію государственных* тягостей.
») Mendcz Bejarano, «Historia politica de іоз afraacessados» въ rftovista do Arcliivos eto,
1911, XXIV, 503 и сл?д.

436
Иоторія Инквизшци въ Испаши.
17 іювя 1812 г. парламентъ принялъ декретъ, направленный противъ монастырей. Хотя
декретъ быдъ крайне неясно проредактированъ, однако, по мн?нію кортесовъ, его сл?до-
вало толковать въ томъ смысл?, qTO уничтоженные Наполеономъ в іосифомъ Бонапартомъ
монастыри не подлежать бол?е возстановленію, и ихъ имущество поступаешь въ пользу
государства. Едва регентство стало проводить въ жизнь этотъ декретъ, какъ раздались
протесты со стороны запнтересованныхъ лицъ, встр?тившихъ подержку въ лиц? Вилья-
мпля, одного изъ членовъ регентства. Благодаря ему въ заЕонъ фактически была внесена
поправка о томъ. чтобы конфискація монастырскаго имущества совершалась въ пнтере-
сахъ государства и чернаго духовенства. Этимъ нарушалась ц?ль закона, и кортесы
вынуждены были снова заняться вопросомъ о нонастыряхъ; регентство, между т?мъ, давало
черному духовенству возможность снова завлад?ть т?ми монастырями, изъ которыхъ оно
было изгнано французами. Т?мъ не мев?е, въ 1812 г. продали въ пользу казны часть
принадлежавший черному духовенству земель па сумму въ 51.200 тыс. пезетъ. Неопре-
д?ленное положеніе монастырскаго вопроса побудило кортесы 18 февраля 1813 г. издать
законъ, въ силу котораго не подлежали возстановленію монастыри, либо насчитывающее
мев?е 12 членовъ, либо разрушенные до тла оккупационной арміей Наполеона; кром?
того, въ одвомъ округа не должно было быть бол?е одного монастыря, а устройство но-
выхъ монастырей совершенно запрещалось. Наконецъ, кортесы распорядились конфисковать
часть димы, которая должна была быть употреблена на веденіе воины съ французами.
Желая облегчить бремя налоговъ, падавшихъ преимущественно на вемлед?льцевъ, кортесы
отм?нили спеціальную подать—voto de Santiago,—платившуюся землед?льцами н?которыхъ
н?стностей въ пользу духовенства. Вс? эти законодательныя м?ры раздражали
духовенство, не р?шавшееся, однако, изъ-за чисто матеріальныхъ мотивовъ открыто поднять въ
народ? движеніе противъ кортесовъ. Теперь, посл? ряда парламентскихъ р?чей, обнару-
живпгахъ «безбожныіЬ образъ мыслей либеральныхъ делутатовъ, духовенство съ бблыпимъ
нравственнынъ правомъ могло критиковать, звать къ сопротивлению и нападать на
кортесы, возбудившіе противъ себя и ненависть со стороны Инквизиціи. Такъ на почв?
борьбы съ кортесами Инквизиція и духовенство заключили т?еный еоюзъ и совм?стно,
дружно стали выступать не только противъ затронувшихъ матеріальные интересы
духовенства постановлена или противъ закона объ отм?н? Инквизиціи, но и противъ всей
конституціи, выработанной лишенными будто бы религіозвыхъ чувствъ людьми и
проникнутой яко-бы антикатолическими тенденціями.
Сопротивленіе духовенства законамъ кортесовъ подготовлялось въ тиши и раньше,
и еще въ 1812 г. епископы Лериды, Барселоны, Памплоны, Теруаля, Тортосы и Ургеля,
б?жавъ на оотровъ Майорку, изготовили манифестъ, который въ р?зкой форм? нападалъ
на большинство кортесовъ, задавшееся будто бы ц?лыо пресл?довать представителей ва-
толическаго духовенства и организовать въ Испаніи Церковь согласно идеалу янсени-
стовъ !). Манифестъ этихъ шести епископовъ получилъ широкое распространеніе, и на-
родъ свято в?рвлъ, что кортесы готовятъ противъ Церкви что-то весьма противное ре-
лигіи. Дебаты объ отм?н? Инквизиціи, принииавшіе по временам* крайне враждебный
инквизиціоянымъ трибуналамъ характеръ, какъ бы подтверждали правильность мн?нія
т?хъ, которые называли большинство кортесовъ зл?йшими врагами католицизма.
Едва произошло 5 февраля 181Я г. голосованіе кортесовъ въ дух? доклада конститу-
ціонной комиссіи съ прияятіемъ предложения Терана объ опубликованіи, одновременно съ
декретоиъ объ отм?в? Инквизиціи, особаго торжественнаго манифеста, какъ капитулъ Ка-
дикса, лишеннаго въ тотъ моментъ епископа, сталъ готовиться дать отпоръ либеральному
*) Манифестъ назывался «Iostruecion pastoral... al сіего у pueolo de sus dificesis» и был
напечатай въ Пальм? на Майорка.

Девятнадцатый въкъ.
437
р?шенію кортесовъ. Капитулъ избралъ комвтетъ изъ трехъ лпцъ, которымъ поручилъ
вступить въ тайные переговоры съ шестью епаскопаип, выпустившими на Майорк? анти-
конституціонный манифеста, п подготовить сообща—а если возможно, то въ сотруданче-
ств? съ другими представителями испанскаго духовенства—демонстрант противъ кортесовъ,
способную повліять на ихъ дальнейшую деятельность и поднять противъ нпхъ народный
массы. Инициатива Еадикса встр?тила полвое сочувствіе шести еппскоповъ, благодаря
которымъ в?сть о ней дошла до н?которыхъ капптуловъ, считавшихся способным;!
оказывать сопротпвленіе декрету объ оти?н? Пнкішзипіп. Первымъ на предложеніе Кадпкса
откликнулся севидьскій капптулъ, об?щавшій, что онъ будетъ действовать по прим?ру
кадпкскаго капитула и откажется читать въ церкви манвфестъ и декретъ кортесовъ.
Помимо Севильи, никто ве примкнулъ всец?ло къ предложееію Кадпкса, а капитулы Малаги,
Хаэна и Кордовы указали иниціаторамъ борьбы съ кортесами на т? опасности, которыми
угрожаетъ Церкви путь насилія. Т?мъ ве мев?е, кадпкскш капитулъ продолжалъ разъ
начатую борьбу, и 23 февраля, на сл?дующій день посл? принятія кортесами манифеста,
состоялось въ Кадикс? большое собраніе представителей и?стнаго духовенства, которые
заявили капитулу, что они не могуть взять на себя столь тяжкій гр?хъ, какъ чтеніе
въ церкви декрета и манифеста правительства. Папа создалъ Инквизнцію, г- цока онъ ея
ве отм?нитъ, она должна считаться существующей, несмотря ни на какія постановленія
св?тской власти. Духовенство Еадикса готово на всякія пресл?дованія, лишь бы не
нарушать воли Римекой Куріи: для него н?тъ такого закона, который могъ бы его
заставить идти противъ нам?стника св. Петра. Это заявленіе духовенства было передано
кадикскииъ капитуломъ н?которымъ прелатамъ съ прибавленіемъ, что оно вполн? отра-
жаетъ волю и уб?жденія самого капитула. Епископы, однако, не р?шалиеь взять на себя
отв?тственность за столь энергичную политику и отв?тили капитулу, что лучше всего
передавать всякія пожеланія и требованія тому правительству, которое провело вызвавшій
недовольство духовенства законъ: быть можетъ, правительство во внимавіе къ народной
вод? ота?нить его.
Между т?иъ, приближалось время—7 нарта—публичнаго чтенія декрета и
манифеста. За я?сколько дней до этого духовенство собралось на спеціальвое собраніе, на кото-
ромъ было постановлено, подчиняясь закону государства, изв?стить правительство о р?-
шеніи отсрочить приведеніе въ исполненіе этого закона до т?хъ поръ, пока не будетъ
принято опред?ленное по этому поводу р?шевіе. Непосредственно посл? этого папскій нун-
цій, архіепископъ Педро Гравина, отправилъ на имя регентства р?звіи протеста, въ кото-
ромъ ваявилъ, что отм?на інквизиціи св?тской властью противор?читъ примату св.
Престола *), а потому регентетво должно побудить кортесы отсрочить опубликованіе и
приведеніе въ исполненіе этого декрета, пока папа или Національный соборъ добровольно не
выскажутся за желательность отм?вы йвквизиціи. Въ то же время Педро Гравина
конфиденціальнынъ образомъ писалъ епископу Хаэна и капитуланъ Гранады и Малаги о
необходимости примкнуть къ кадикскому капитулу, д?йствовать съ нинъ заодно и
всячески бороться противъ нечестивыхъ законовъ, издаваемыхъ кортесами. 6 нарта капитулъ
Кадима отправилъ на имя регентства принятое м?ствьшъ духовенетвомъ постановленіе съ
заявденіемъ, въ котороиъ онъ не только подробно излагалъ мотивы, побуждающее капитулъ
временно воздержаться отъ проведенія въ жизнь вакона 5 и 22-го февраля, но и
энергично настаивалъ на необходимости св?тской власти защищать Церковь и освободить
капитулъ отъ такихъ поступковъ, которые противор?чатъ чести и святости духовенства.
Въ заключепіе капитулъ говорилъ, что его ни въ какомъ случа? нельзя обвинить въ непо-
>) «ofendia a los derechos у primacia del Romano Pontffice, que la habia establccido
como necesaria у muy titil al bien de la Iglesia У do los lielos .

438
Исторія Инквизищи въ Испаши.
виновеніи, такъ какъ овъ отстаиваеть необходимость точнаго исполненія духовныхъ зако-
еовъ, бол?е обязательныхъ, ч?иъ св?тскіе законы. Невидимому, вс? эти протесты
совершались не безъ предваритедьнаго согласія регентства, мало сочувствовавшаго деятельности
кортесовъ и находившагося на еторон? защптниковъ інквизяціи ').
Еще до р?шительныхъ д?истшп духовенства кортесы лодозр?вали регентовъ вътай-
ныхъ замыслахъ противъ конституціи, и между исполнительной и законодательной властью
не только не существовало единства, но зам?чаюсь явное разногласіе. Когда кортесы
подняли вопросъ о сокращевіи монастырей, регентство всячески противилось проведенію въ
жизнь репресеивныхъ по отношенію къ монастырямъ м?ръ, и парлаыентъ поручилъ изсл?-
довать поведете регентства въ н?которыхъ вопросах* особой комиссіи, давшей въ об-
щемъ отрицательный отзывъ о регентахъ. Парламента съ т?хъ поръ подозрительно
относился къ каждому шагу исполнительной власти, и когда 6 марта, въ моментъ высшаго
напряженія кризиса, когда на ел?дующій день должно было начаться чтеніе манифеста и
декрета объ отм?н? Цнквизиціи, стадо изв?стно, что губернаторъ Каднкса, либерально
настроенный Кайетано Вальдесъ, зам?ненъ ставленникомъ регентства Алосомъ, губернато-
ромъ Сеуты, таинственно прибывшимъ въ Ёадиксъ и ведшимъ переговоры съ регентами,
то кортесы р?шили, что правительство сообща съ духовенствомъ нодготовляетъ
государственный переворота. Чувствуя себя захваченными врасплохъ, кортесы не настаивали,
чтобы 7 марта въ церкви читались декреть и манифеста 22-го февраля, и день прошелъ
спокойно, при явномъ, однако, яарушеніи столь торжественно объявленной воли кортесовъ.
8 марта министръ юстиціи отправилъ кортесамъ представленное регентству за н?сколько
дней до этого заявлевіе капитула Еадикса о невозможности для духовенства подчиняться
идущему въ разр?зъ съ требованіями ев. Престола декрету. Посылка этого документа въ
кортесы означала, что къ нему присоединяется и регентство, и парламентъ истолковалъ
этотъ актъ какъ начало государственпато переворота 2). Немедленно было объявлено, что
кортесы будутъ ваевдать перманентно, и что старое регентство должно быть тот-
часъ устранено и зан?вено новымъ. Иниціаторомъ этого предложенія былъ депутатъ-Те-
рапъ, который возмущался, что духовенство считаетъ нрофанаціей Церкви чтеніе въ ней
декрета объ отм?н? Инквизиціи. «Когда позорный иортретъ Годоя, приведшаго страну къ
гибели, вис?лъ на самомъ впдномъ м?ст? въ Церкви, духовенство не вид?ло въ этомъ
никакой профанаціи и не думало протестовать противъ расаоряженія правительства о по-
н?щеніи его танъ,—теперь оно вдругь стало настолько щепетильнымъ, что возмущается
нашимъ декретомъ!> Въ составъ новаго регентства вошли толедскій архіепископъ Луисъ
де Бурбонъ, Педро Агаръ и Габріель Сискаръ. Новые регенты присягнули конституціи, а
старые, не оказавъ никакого сопротивленія, подали въ отставку. Отныв? были возстано-
вдены нормальныя отношенія между законодательной и исполнительной властью.
Регентство об?щало провести въ жизнь декретъ объ отм?н? Инквизиціи и
потребовало, чтобы на сл?дующій онъ читался вм?ст? съ манифестоиъ во вс?хъ церквахъ Ка-
дикса; кром? того, то же должно было им?ть м?сто въ теченіе двухъ подрядъ воскресеній.
Уб?дившись, что исполнительная влаеть на сторов? кортесовъ, духовенство отказалось отъ
мысли о сопротивленія и согласилось въ точности исполнить волю св?тской власти. Но
регентство не удовлетворилось этвмъ запоздалымъ повиновеніемъ и подвергло тщательному
изел?довавію прошлое поведение капитула. Сл?дствіе установило виновность многихъ лицъ:
былъ сд?ланъ етрогій выговоръ севильскому капитулу, а 24-го апр?ля было возбуждено
пресл?дованіе противъ кадикскаго викарія и трехъ членовъ избраннаго вапитуломъ
комитета. Вс? они были обвинены въ участіи въ изм?нническонъ заговор?, были посажены
') Lea, «History*, IT, 416; Тогепо, <Historia del levantamieuto, guerra у rovolucion do
Espafla», IT, 187 и слід.
5) Во глав? іштішарламевтской деятельности регентства находился Вмьямиль.

Девятнадцатый в*къ.
439
на 6 нед?ль въ тюрьму, а имущество ихъ было конфпмговаво. Сл?детвіе
скомпрометировало также папскаго нунція, архіенископа Гравину, котораго правительство ве р?шалось.
однако, пресл?довать, и 22 апр?ля министръ юстиціи наппсалъ ему энергичное письмо,
выражая отъ имени регентства ув?ренность, что отныв? нупцій не будетъ принимать
участія въ направленныхъ противъ законовъ страны тайныхъ козняхъ: если же нунціп,
писалъ министръ, попрежнему будетъ возбуждать народный страсти в организовывать
сопротивленіе властямъ, то правительство вывуждево будетъ принять противъ него еамыя
энергячныя и?ры. На эти угрозы Гравина отв?тилъ въ вызывающемъ тон?. свид?тельство-
вавшемъ о вежеланіи Еуріи подчиняться св?тской власти. Гравина писалъ, что въ слу-
ча? р?шенія кортесами какихъ-либо религіозныхъ вопросовъ, затрагявающихъ интересы
Римской Еуріи, онъ постоянно будетъ руководиться т?ми принципами, которымъ онъ сл?-
довалъ до еихъ поръ, не считаясь съ т?мъ, какъ къ этому относится регентство.
Министръ юстиціи не остался въ долгу и на дерзость отв?тилъ дерзостью: посл?довалъ об-
м?нъ р?зкихъ писемъ, вриведшихъ къ тону, что нувцію были возвращены 7-го іюля
его дов?рительвыя граыаты, и ему было предложено отправиться на ііриготовленномъ для
него судн? куда-либо за пред?лы Испаніа; имущество же его было конфисковано.
Гравина отказался с?сть на судно и выбралъ м?стоаъ жительства Тавиру, небольшой горо-
докъ на испано-португальской границ?. Отсюда онъ продолжалъ нападать на ковституціго
и на кортесы.
Репрессивный м?ры правительства вызывали естественный протестъ ео стороны
духовенства, отдельные члены котораго изъ чувства солидарности съ нунціемъ отказывались
читать въ церкви декретъ и манифестъ кортесовъ. Энергія правительства, арестовавшая)
вепокорныхъ представителей духовенства, между прочимъ епископа Овіедо, нреодол?ла
поставленныя ему на пути ирепятствія, но поб?да эта далась либераламъ дорогой ц?ною:
кортесы и регентство отнын? стали олицетвореніемъ насидія по отношевію къ представп-
телямъ духовенства, которое, въ свою очередь, сд?лалось въ глазахъ народа мучениконъ
ва в?ру, жертвой автирелигіознаго фанатизма либераловъ.
Въ этой обстановк? всеобщаго возбуждения состоялись выборы членовъ обыкновен-
ныхъ кортесовъ, которые 26 сентября 1813 г. должны были занять м?сто «безсиертныхъ
чреавычайныхъ кортесовъ», срокъ полномочій которыхъ уже истекъ1). Результаты выборовъ,
нрошедшихъ подъ вліяніемъ духовенства, были для либераловъ гораздо кен?е бдагопріятны,
нежели выборы 1810 года, и если сторонники конетитуціи 1812 г. и въ новыхъ кор-
тесахъ были въ большинстве, то это объясняется т?мъ, что отъ многихъ ы?стъ
депутаты не прибыли въ Кадивсъ либо потому, что тамъ не усп?ли произвести выборовъ, либо
потому, что депутаты не соглашались отправиться въ охваченную эпидеміей м?стпость,
либо, наконецъ, изъ желанія протестовать противъ кортесовъ и м?ста ихъ зас?даній.
Представителями этихъ округовъ считались бывшіе депутаты чрезвычайных^ кортесовъ, при
чемъ и въ 1810 г. собственво не было выборовъ, такъ какъ кандидаты избирались
изъ проживавшихъ въ Кадикс? коренныхъ жителей округовъ, не приславшихъ депута-
товъ въ чрезвычайные кортесы. По м?р? возможности кандидаты постепенно зам?нялись
депутатами, что отразилось печально на либералахъ, все бол?е и бол?е численно уступа-
вшихъ рабол?пствующимъ. Одвовременно съ появленіемъ новыхъ депутатовъ отъ м?стно-
стей, оевобожденныхъ отъ овкіпаціовной французской арміи, выдвигалось требовавіе и
о перенесеніи кортесовъ изъ Кадикеа на с?веръ; вскор? стали указывать на Мадридъ,
какъ на естественную резиденцію представителей сувереннаго народа. Либералы неохотно
») Посл?дніе дни кортесовъ были омрачены всл?дствіе эпидеміи, принявшей въ Кадикс?
грозные разм?ры. Умерло, между прочимъ, 20 депутатовъ; среди нить былъ Мехіа, видный
д?ятель либеральной партіи. Toreno. op. сіі., IV, 329.

440
Исторш Инквизицш въ Иопанш.
разставались съ Кадиксоиъ, центромъ просв?щенія и либерализма, и не безъ основанія
боялись старой Кастиліи, оплота консерватизма. Однако, подъ давленіемъ общественнаго
мв?ніа и сознавая правильность требования о иеренесеніи зас?даній парламента въ
столицу, кортесы постановили переселиться 15 января 1814 г. въ Мадридъ, куда еще 5
января нере?хало регентство. Въ это приблизительно время Испанія стала очищаться отъ
французовъ, и недоставало лишь короля, находившегося въ лл?ну въ Валансэ, чтобы
свободная страна управлялась свободнымъ королемъ на основаніи свободной конституции.
Прі?здъ Фердинанда ожидался со дня на день. Д?ло въ томъ, что посл? Лейпциг-
ской битвы Наполеонъ ют?лъ поскор?е закончить непріятныя испанскія д?ла и 11
декабря 1813 г. заключилъ въ Валансэ съ Фердинандомъ договоръ, устанавливавшій
мирная отношенія между Франціей и іспаніей '). Въ силу этого договора французсвія и англій-
скія войска должны были очистить испанскую территорію, и сторонники короля іосифа
и Франціи, изв?стиые подъ ииенемъ afrancesados и скрывавшіеся во Франціи отъ пресл?до-
ванія испанскаго правительства, могли вернуться на родину а имъ сл?довало возвратить
конфискованное у нихъ имущество, а также должности, которыя они раньше занимзли.
Кром? того, Фердинандъ обязался ежегодно выдавать своему отцу и матери 30 мил.г
реален. Когда договоръ этогь сталъ изв?стенъ въ Испаніи 3), онъ вызвалъ всеобщій протестъ,
и кортесы нашли, что онъ идетъ въ разр?зъ съ парламентскимъ р?шеніемъ отъ 1-го января
1811 года, въ силу котораго <ве свободный> король не можетъ заключать никакихъ дого-
воровъ съ иностранными государями, свободнымъ же онъ можетъ быть названъ лишь
тогда, когда, находясь среди своихъ в?рнояодданныхъ, онъ въ кортесахъ приносить
присягу в?рности конституции. Ссылаясь на втотъ законъ, кортесы р?шили 2 февраля 1814 г.
изв?стить Фердинанда, что она не могутъ признавать заключенная съ Наполеономъ въ
Валансэ договора, и что повивовеніе королю обязательно для испанцевъ лишь съ того
момент^ когда король въ кортесахъ приносить присягу констптуціи. Это постановлеяіе
должно было быть вручено Фердинанду на границ? вм?ст? съ текстомъ конституціи;
королю былъ также указанъ путь для сл?дованія въ Мадридъ, при чемъ онъ тотчаеъ по
лрибытіи въ столицу долженъ былъ отправиться въ кортесы и дать немедленную
присягу, с Председатель регентства представить его величесту экземиляръ политической
конституціи монархіи для того, чтобы его величество, изучивъ конституцію, могло дать
требуемую ею присягу впоан? обдуманно, взв?сивъ всесторонне вс? обстоятельства».
Кортесы какъ бы чувствовали неув?ренность въ вонстатуціонныхъ нам?реніяхъ короля
и выпустили особый манифеста къ «испанской націи», въ которомъ излагали мотивы
своего р?шенія отъ 2 февраля 3). Пограничнымъ генераламъ было приказано
немедленно доставить въ изв?стность правительство о количестве войскъ, идущихъ съ
Фердинандомъ въ Испанію, и о другихъ обстоятельствахъ, который, до яхъ мн?нію,
им?ютъ отношеніе къ столь серьезному д?лу (que puedan averiguar concernientes a tan
graye asuato). Ви?ет? съ королемъ не им?да права вступить въ пред?лы Испаніи
никакая вооруженная сила; ея попытка вторгнуться въ страну должна быть отбита
') Договоръ этотъ, ивв?сгный подъ • названі?мъ Traite de Valen$ay, былъ подписан* гра-
фомъ La Forest отъ имени Наполеона и г?рцогомъ San Carlos отъ имени Фердинанда.
а) Наполеонъ не придавала большого значенія подписи Фердинанда и требовалъ, чтобы
онъ поставил* регентство въ изв?стность о заключ?віи договора въ'Валанса. Фердинандъ
отправил* герцога.Санъ Карлоса въ Мадридъ въ ц?ляхъ добиться отм?ны декрета 1 января 1811 г.
я принятія договора 11 декабря 1813 г.—G. Hnbbard, «Histoire contemporaine de l'Espagne»,
Пар., 1869, t. I, 251 и сл?д.
') Текстъ декрета 2 февраля и манифеста пом?щ?аъ, между прочимъ, у Торено, «Ні-
storia del levantamiento, guerra у revolution de Espana», Мадридъ, 1848, IV, 30—38
(документы). См. также Miraflores, «Apuntes historico-criticos para escribir la Revolution deEspafia
de 1820 a 1823», Лондонъ, 1834, (документа, стр. 23 и сл?д.).

ФЕРДИНАНДЪ VII.

Девятнадцатый в?къ.
441
по законам* военнаго времени. Если короля будутъ сопровождать одни лишь^нспанекія
войска, то пограничные генералы, не нарушая инструкцій правительства, должны
поступать по отношение къ нимъ мягко, помня, какія страданія псаансЕіе офицеры перенесли
въ пл?ну, но не вабывая также интерееовъ государственной защиты и охраны границъ.
Главнокомандующий пограничной арміей самъ представить въ расаоряженіе короля
необходимую военную евиту. Ни одинъ пностранецъ не долженъ быть въ евит? короля, даже
въ качеств? слуги. Точно также среди вступающихъ въ Пспанію вм?сг? съ королемъ не
должно быть ни одного испанца, получившаго отъ Наполеона или іоспфа какое-либо воз-
награжденіе или службу или оставившим родпну вмбстб съ французами.
Чувства, кортесовъ не обманули ихъ. Фсрдинандъ д?йствительно ненавид?лъ
конституціи) и мечтадъ об* абсолютизм*. Онъ съ особеннымъ внинаніенъ относился къ р?-
чамъ рабол?пствующихъ, прислушиваясь къ ихъ реакціонвымъ сов?тамъ; либераловъ онъ,
наоборотъ, принпмалъ очень холодно, и когда президент* регентства, во гдав? депутаціи
отъ правительства и кортесовъ, представился королю, послъдній повернулся къ нему
спиной и такъ далъ ему поц?ловать руку. Между т?мъ, рабол?пствующіе устраивали повсюду
королю шумныя манифестами, въ которыхъ одновременно съ радостью по поводу прі?зда въ
Испанію Фердинанда выражались пожеаанія реакціоннаго характера: Фердинавдъ
долженъ былъ вырвать изъ исторіи Нспаніи грязные годы, протекшіе со времени бунта нъ
Аранхуае? до вступленія короля на террпторію своего государства. Эти пожеланія,
сначала выражавшаяся неопред?ленно, какъ бы отъ имени манифестирующего народа, векор?
приняли вполп? конкретный характеръ, и когда Фердпнандъ, нарушая указавія кортесовъ
относительно пути, по которому онъ долженъ былъ идти въ Мадридъ, прибыль въ Вален-
сію, то командовавшей н?стными войсками генералъ Эліо, представляя ихъ Фердинанду,
обратился къ нимъ еъ вопросомъ: <клянетесь ли вы защищать полноту власти короля?> г).
Войска отв?тили утвердительно на втотъ вопросъ, явившійся прянымъ нарушеніемъ
декрета кортесовъ, глаеившаго, что король вступаетъ во власть только въ тотъ моментъ,
когда онъ въ кортесахъ приносить присягу в?рности конституціи. Поведеніе генерала Эліо
послужило сигнадомъ къ другимъ антиконституціоннынъ м?рамъ. Отъ имени
рабол?пствующихъ депутатъ кортесовъ, Бернардо Мосо Росалесъ, предетавилъ королю адресъ, въ кото-
ронъ описывались т? б?дствія, которыя переживаетъ Испавія еъ 1808 г. Отв?тственными
за нихъ являются, по мн?нію рабол?петвующихъ, либералы, которые самымъ гнуенымъ
образомъ изм?няють священнынъ правамъ короля и пламеннымъ желаніянъ націи; ве?
постановленія кортесовъ должны быть немедленно объявлены нед?йствительными в не
им?ющвми никакой силы, такъ какъ затаенной мыслью либераловъ было лишевіе короля
его правъ, униженіе королевской власти и уничтоженіе веякаго порядка. Либеральные
депутаты кортесовъ заимствовали свою конституцію у Наполеона и являются, такимъ
образомъ, пособниками иноетраннаго деспотизма. Испанію можетъ снасти отъ вс?хъ б?д-
ствій одна лишь абсолютная монархія, которая должна быть немедленно провозглашена. Въ
оенованіи прочнаго государства должна лежать религія, сохраненію которой всегда
способствовала Инквизиція, введеніе которой особенно важно. Со времени вестготовъ закономъ
испанской монархіи было строгое еобдюденіе религіии вапрещеніе иепов?дывать другую,
помимо католической, религію. Король не можетъ присягать конституціи, которая разрушает*
ис? основы христіанскаго государства; должны быть созваны новые кортесы по прин?ру
т?хъ, которые н?когда созывались испанскими королями. Этотъ адресъ, собравшій 69
подписей различных* депутатов*, получилъ названіе адреса персовъ, такъ какъ онъ начинался
словами: «Era costumbre entre los antignos persos»,—-У древнихъ персовъ былъ обычаи').
і) Tjuran ustedes sostener al Rey en la plenitud de sus dcrechos?».
J) Toreno, op. cit., IY, 450. Полное заглавіе адреса «персовъ> было таково: .Г. (Jesus)
М. (Maria) I. (lose). "Roprosentaeion у manifesto quo alamos diputados rf las Cortes ordinarias fir-

442
Исторія Ивквизищи въ Испанш.
В?дственное шшженіе етравы, вызванное тяжелой и продолжительной войной,
не мало способствовало росту приверженцевъ Фердинанда: въ немъ вид?лв спасителя отъ
народнаго б?детвія, челов?ка, присланнаго Провид?ніемъ, чтобы положить конецъ т?мъ
страданіямъ, за который д?лали отв?тственнымъ кортесы только потому, что народъ
постоянно привыкъ обвинять въ своемъ гор? находящееся у кормила правлевія
правительство. Разъ кортесы составляли правительство, то они и виновны въ народныхъ неечаетіяхъ,
лринявшихъ д?йствительно огромные разм?ры въ годы борьбы противъ Наполеона. Въ
начал? 1814 г. двухфунтовый хл?бъ стоилъ въ Мадрид? 8—9 реален, а въ март? даже
12—13; вс? предметы первой необходимости поднялись въ 5—8 разъ выше обычной своей
стоимости; улицы главн?йшихъ городовъ были полны голодными и нищими, среди
когорыхъ немало было чиновниковъ, лицъ свободныхъ профессій и безработныхъ вс?хъ
видовъ и состояній. На улицахъ д?ти и женщины въ изнеможеніи умирали голодной
смертью, и въ Мадрид? съ сентября 1811 г. до іюня 1812 г. умерло 20 тыс. челов?къ,
чрезвычайная смертность, превышавшая обыкновенную бол?е, ч?мъ вдвое. Между т?мъ,
налоги, въ виду военнаго времени, все бол?е и бол?е росли, и изъ народа высасывали
посл?дніе его соки. При всемъ желанів прійти на помощь народному б?дствію кортесы ничего
не могли сд?лать, и голодъсталъ свир?пствовать съ конца 1811 года съ страшной силой,
а народъ ждалъ чуда, не в?ря кортесамъ и ихъ констптуціи. Сторонники Фердинанда
ловко использовали въ своихъ интересахъ это настроеніе народа, и заговоръ цротивъ кор-
тесовъ привималъ все бол?е и бол?е интенсивный характеръ, такъ что Фердинандъ могь
см?ло взяться за исполненіе своихъ нам?реній, т?мъ бол?е, что въ Мадридъ были отправлены
войска, во глав? которыхъ находились заговорщики, готовые по первому сигналу д?йство-
вать противъ приверженцевъ конституціи 1812 г. и кортесовъ, зас?давшихх, какъ мы
уже упомянули, съ января м?сяца въ Мадрид?. Въ ночь на 10 мая, когда Фердинандъ
находился уже у «амаго Мадрида, генералъ Эгіа, принимавшій д?ятедьное участіе въ тайныхъ
сов?щаніяхъ короля и его приближенныхъ, былъ назначенъ генералъ-губернаторомъ Новой
Вастиліи и немедленно вступилъ въ переговоры съ предс?дателемъ кортесовъ Антоніо
іоакивомъ Пересомъ, который склонялся бол?е на сторону короля, нежели того учрежденія,
достоинство котораго онъ ex officio долженъ былъ охранять х). Переговоры закончились
согласіемъ Перееа разр?щить солдатамъ занять зданіе кортесовъ, не впускать туда бод?е
депутатовъ- и конфисковать архивъ и вс? прочіе документы, находившіеся въ в?д?ніи
прсдс?дателя кортесовъ. Въ ту же ночь были арестованы два члена регентства, Педро Агаръ
и Габріель Сискаръ, два министра, Хуанъ Альваресъ Герра и Мануэль Гареіа Эрреросъ, и
34 депутата какъ чрезвычайныхъ кортесовъ, такъ и зас?давшихъ посл? нихъ обыкно-
венныхъ кортесовъ. Среди арестованныхъ находились видн?йшіе д?ятели либеральной партіи,
какъ Муньосъ Тореро, оба Аргуздьеса, Калатрава, Мартиоесъ де ла Роса, Теранъ, Сор-
ракинъ, Сеперо, Антоніо іарасабалъ и т. д.; изъ другихъ лицъ были отвезены въ тюрьму
изв?ствый поатъ Кинтана, братья графы Ноблехасъ, актеры Майкесъ и Гиль и н?кото-
рые журналисты, издававшіе либеральныя газеты, игравшія значительную политическую
тагов, en los mayores apuros de su opresion en Madrid, para que la Magestad del Senor don
Fernando ТЫ, a la entrada en Espana de vuelta de su cautividad, se penetrase del estado de
la nacion, del deseo de sns provincias, у del remedio que creian oportuno: todo fue presentado
a S. M. eo Valencia рог uno de dichos diputados у se imprime en cumplimiento de real orden.—
Madrid, imp. de Ibarra, 1814. Неудачное начало, давшее особое прозвище составителямъ этого
адреса, гласило: «У древнихъ персовъ былъ обычай посл? смерти короля оставлять страну въ
полной анархів въ теченіе ц?лыхъ пяти дней для того, чтобы убівства, кражи и другія престу-
пленія, совершенвыя въ эти дни, принудпли персовъ быть еще бол?е в?рпыма подданными
новаго монарха. Чтобы быть в?рвой вашему величеству, Испанія совершенно не нуждалась
въ теченіе шести л?тъ вашего ил?ненія въ подобном* опыт?».
') Toreno, op. cit., IV, 457.

Девятнадцатый в-бкъ.
443
роль, между прочимъ, Бартолоие Гальярдо, пзъ-за котораго возникли такія горячіи пре-
вія въ учредительных* кортесахъ. Аресты не ограничились однпиъ лишь Мадридом*,
и въ теченіе двухъ сл?дующпхъ дней производились подобные же аресты въ провинціп,
так* что на свобод?, за исключеніемъ н?которыхъ б?жавшихъ за границу, не осталось
ни одного виднаго д?ятеля либеральной партіи і).
Утром* 11 мая на улицах* Мадрида начался рядъ враждебных* кортесачъ
манифестами: конституція подвергалась грубому издевательству, по адресу либеральных*
депутатов* раздавались угрозы смерти, толпа бросалась въ тюрьмы, чтобы отомстить д?яте-
лямъ революции, в воздухъ оглашался кликами въ честь короля и абсолютизма. Въ то же
время на улицахъ стали расклеивать манифест*, подписанный королем* еще 4 мая въ Валенсіи
и контрасигнованный Педро Маканасом* 2). Въ манифест? заключались р?зкіе отзывы о
кортесах*, начавших* свою д?ятельность <покушеніемъ на прерогативы принца, злоупотребля-
впшхъ именем* яаціи и принявших* основные законы против* воли многих* депутатовъ,
иногда против* воли даже большинства». Конституціи, выработанной при подобныхъ
обстоятельствах*, король не может* присягать, он* будет* управлять народом* не как* деспот* и
тиран*, а как* король и отецъ своих* поданных* (no un despota, ni an tirano, stno un Rev
у mi patre de sus yasallos), но пока онъ объявляет* конституцію и вс? декрета
кортесов* потерявшими силу и значеніе, как* будто бы они никогда не были провозглашены
и приняты; никто никогда и ни при каких* услоаіяхъ не должен* им* повиноваться и
исполнять игь, а если кто-либо станет* нарушать эту королевскую декларацію и будет*
подчиняться конституціи и декретам* кортесов* либо путем* печати и устнаго слова
будет* побуждать других* подчиняться им*, то онъ будет* объявлен* виновным*
въ оскорбленіи величества и подлежит* смертной казни. Король презирает* и ненавидит*
деспотизм*, его не переносят* также ни св?тъ, ни культура европейекихъ народов*; в*
Иепаніи никогда не было деспотических* королей; ея добрые законы и конституціи
никогда не допускали существованія въ ней деспотизма. Король обътцаетъ, как* можно
скор?е, созвать кортесы на добрых* старых* началах* и при содъйствіи кортесов*
примет* вс? т? м?ры, который необходимы для благополучія, прочности и ечастія испанскаго
государства 3).
Об?щаяія короля остались невыполненными, а въ йспаніи 11 мая восторжествовал*
абсолютизм* въ самой неприглядной форн? *). Арестованные в* день государственнаго пере-
') Среди б?жавпшхъ быль, между прочим*, граф* Торево, авторъ cHistoria del levanta-
miento etc.». Список* подлежащих* аресту въ ночь на 11 мая, переданный по распоряжеяію
короля Педро Макаиасомъ генералъ-губернатору Новой Костиліи, ген. Эгіи, приведен! полностью
Hubbard, «Histoire contemporaine de l'Espagne>, I, 411—412 (документы). Особенно свир?п-
ствовал* б?лый террор* въ Кадикс?, тд? вновь назначенный губернатор* прежде всего
распорядился устроить на главной площади вис?лицу.
3) Манифест* этот* обычно называется манифестом* 4 мая, а не 10 или 11 мая.
•) Декрета приведен* въ tHistoria de Espaila» (edicion economica, XIII, 529—5Si) Лафу-
внте и в* «Apuntes bistorico-criticos para escribir la Revolucion de Espana> Мирафлореса.
4) Преднолагавіпіяся казни многих* д?ятелей р?волюаіи удалось устранить благодаря вм?.
шательству Уэллингтона, потребовавшаго огъ Фердинанда отъ вмени Англіи, чтобы никто не
был* казнен* за службу королю іосифу или кортесам*. Когда президент* роволюціоннаго клуба
в* Кадикс? Флоренцо Эстрада и пос?щавщій ежедневно зас?давія кадикскихъ кортесов* Род-
ригес* были приговорены къ смерти, Увллингтояъ энергично протестовал* и спасъ им* жизнь.
Но, съ другой стороны, король 30 мая издал* декрета, въ салу котораго были ивгнаны из*
Иепаніи вс? Josefinos, т.-е. 8анимавшіе при корол? іосиф? какую-либо государственную или
общественную должность; декрет* щадил* лишь полицейских*, капраловъ, солдат* и
моряков*, которые совершили преступление скор*е потому, что были вовлечены другими, ч?иъ по
собственной своей вин?. Этой категоріи преступников* разр?дшооь проживать въ Испавіи, но
они должны были пред* своим* начальством* покаяться и дать об?щпніо в?роіі и правдой
служить новому монарху. Столі, же реакціовнымъ харая-чромъ отличались первыя ніиютеніи

444 Исторія Инквизицш въ Иопаніи.
ворота политичесые д?ятели томились въ тюрьн? въ количеств? 52 челов?къ бол?е
полутора л?тъ, а когда они предстали предъ судомъ, то трибуналъ не нашелъ въ ихъ
д?яніяхт- ничего преступнаго, если не считать ихъ голосованія и выступлевія въ пользу
конституции 1812 г. Во такое обвиненіе могло быть предъявлено почти вс?мъ депутатамъ
кортесовъ, даже нногилъ изъ т?хъ, которые нын? принимали ближайшее участіе въ д?я-
ніяхъ Фердинанда VII. Въ виду этого трибуналъ вынесъ оправдательный приговоръ вс?мъ
заключенным^ но король собственной властью распорядился 17 декабря 1815 г. разослать
вс?хъ оправданныхъ судомъ въ отдаленный тюрьмы, на каторгу и въ монастыри; не мен?е
сильно должны были пострадать депутаты кортесовъ духовнаго званія, такъ какъ въ ихъ
поведеніи, помимо политическаго лреступленія, заключалось и церковное *). Епископъ Муньосъ
Тореро умеръ мученической смертью въ 1829 г. посл? жестокой пытки, іоакинъ Лоренсо
Впльянуэва провелъ въ салседскомъ монаетыр? шесть л?тъ. Руисъ Падронъ, не по-
павшій въ число арестованныхъ (онъ не былъ избранъ въ кортесы 1813 г. и не жидъ въ
1814 году въ Мадрид?), былъ 2 ноября 1815 г. приговоренъ асторскииъ епископомъ къ
в?чному заключенію въ монастыр?, при чемъ среди предъявленныхъ ему обвиненій
фигурировало и произнесеніе имъ р?чи противъ йнквизиціи въ чрезвычайныхъ кортесахъ. Во
изб?жаніе апелляцін на этотъ приговоръ епископъ передалъ д?ло Рувса Падрона въ
вальядолпдскій ииквизиціоаный трибуналъ, и лишь черезъ четыре года Руису, дряхлому и
больному старцу, удалось, наконецъ, получить свободу. Изъ другихъ представителей
духовенства, пострадавшихъ га участіе въ кортесахъ, отм?тимъ: Оливероса, Гадьего, Рамоса,
Ариспе, Лопьса Сеперо, Ларасабала и Барнабе.
Еше до вступленія Фердинанда въ Мадридъ Инквизиція считала, что возвращеніе
короля изъ пл?на равносильно возстановленію ея прежней деятельности, и какъ только
стало изв?стно, что задуманный государственный переворотъ не встр?татъ особенныхъ пре-
пятствій въ своему выполнение, Инквизиція стала устраивать народиыя манифестами съ
требовавіемъ о возстановленіи инквизиціонныхъ трибуваювъ. Первой такой манифестацией
была севильская, когда бывшій служитель трибунала Хуанъ Гарсіа де Негра, сохранившій
старое знамя Йнквизиціи, водрузилъ его 7 мая 1814 г. на замк? Тріавы посл?
торжественной процессіи къ этому замку и богослуженія, совершеннаго во ыногихъ церквахъ,
богато изукрашенныхъ по поводу начала д?ятельности Йнквизиціи. Прим?ръ севидьскаго
трибунала оказался заразитедьнымъ, и многіе другіе инквизиціонные трибуналы стали
готовиться къ возобновлен!» своей д?ятельности, но тутъ-то выяснилось, что фактически
это было невозможно, такъ какъ въ^этотъ момеятъ не существовало ни Суяремы, ни
Великаго инквизитора, которые могли бы организовать отд?льные трибуналы и назначить
недостающихъ служителей Йнквизиціи. Валенсійскій капитулъ, а за нимъ отд?льные
епископы, бывшіе инквизиторы, монахи, городскіе и сельскіе сов?ты обратились къ
Фердинанду съ просьбой ввести снова інквизицію, безъ которой религіи угрожаетъ т?мъ большая
опасность, что безбожные люди уже въ теченіе н?сколькихъ л?тъ господствуютъ въ
несчастной стран? 2).
Фердинанда на высдгіе государственные посты. Министромъ юстиціи былъ яазначенъ П. Ма-
канасъ, авторъ манифеста 4 яаа; военнышъ министромъ—генералъ Эгіа; министромъ иностран-
ныхъ д?лъ Санъ Карлосъ; ближайшимъ сов?тникомъ короля сд?лался иардиналъ Гравина,
высланный въ 1813 г. изъ Испаніи. - Reynald, «Histoire de I'Espagne>, 1873, 94 и сл?д.; Hubbard,
«Histoire contemporaine de l'Espagne>, 1869 (декрета 30 мая, I, докум. 413—іЩ Heinricb. Briick,
«Die geheimen Gesellscbaften in Spanien», Майнцъ, 1881, стр. 41 и сл?д.; Diercks, «Geschichte
Spamens», 1S96, 2 тома. Дирксъ неправильно утверждаетъ, что въ первые дни правленія
Фердинанда «hunderte auf den Schafotten starben» (II, 543).
г\ Аншйское и французское правительства выразили Фердинанду недовольство по
поводу его чрезн?рно жестокой политики.
а) Lea, sHistsoy», IV, 424.

Девятнадцатый въкъ.
445
Хотя Фердинандъ безъ Римской Еуріи, по смыслу закона, ае моп. взять на себя
такой отв?тственности, т?мъ не иен?е, онъ издалъ 21 іюдя 1814 г. декретъ о возставо-
вленіи Инквизиціи. «Изъ.вс?хъ хрпстіанскихъ королей, говорилъ декретъ о возстановленіп
Ивквизиціи, одни лишь испавскіе монархи носятъ славный титулъ скатолическыхъ
королей», потому что они никогда не допускали въ своенъ государств? иной религіи, помимо
католической, аиостолической, риискоіі; этотъ велнкій титулъ служить для меня особыиъ
етимуломъ, побуждавшимъ меня употребить вс? средства, данныя мя? Господомъ Богонъ,
чтобы заслуженно носить званіе католическаго короля. Недавніе безпорядкп, шеств.і?твяя
война, истощившая вс? мои провинціи, столь же продолжительное пребываніе въ нихъ
иностранный, солдатъ, принадлежавшим къ раздичныыъ сектаиъ и почти поголовно
относившихся враждебно къ католической религіи, безпорядокъ, являющійея неизб?жнымъ
результатом^, подобныхъ несчастій, безучастное отношеніе къ релнгіп. въ теченіе всего
этого времени,—все это въ сильной степени способствовало разнузданности страстей, дало
возможность сквернымъ людянъ жить такъ, какъ имъ хот?лось, и вызвало появленіе
въ Испаніи испорченныхъ и отвратительныхъ взглядовъ, которые распространены въ
другихъ государствахъ. Желая избавить мою страну отъ этихъ ужасвыхъ золъ и
сохранить для нея въ чистот? святую религію іисуса Христа, которую такъ дюбитъ мой
народъ, и которая давала ему столь счастливую жизнь; желая также исполнить долгъ,
который основные эаконы государства возлагаютъ на монарха и которому я поклялся
служить в?рно, и понимая, что сохраненіе религіи есть лучшее средство спасти народъ отъ
иеждоусобныхъ иеурядицъ и обезпечить ему миръ и спокойствіе, я р?шидъ, что при
настоящий, обстоятельствах^ крайне важно возстановить святой трибуналъ в дать ему
возможность д?йствовать въ томъ объем?, въ какомъ онъ д?йствовалъ ран?е. Въ этомъ
смысле мною было получено много адресовъ отъ ученыхъ в доброд?тедьныхъ прелатовъ,
отъ вирпорацій и частныхъ лицъ, занимающихъ высокое полокеніе какъ въ духовномъ
иір?, такъ и въ не духовномъ; вс? они безъ исключенія заявдяютъ, что Испанія обязана
инквизиціонному трибуналу т?мъ, что въ XVI в?к? не была заражена т?ыъ зіомъ,
которое причинило столько несчастій другинъ европейсквмъ государствамъ. Инквизиціи
Испанія, по мн?вію названныхъ лицъ, также обязана славной плеядой великихъ писателей
и ученыіъ, т?нъ бдескомъ, которымъ озаренъ путь святости и доброд?тели. Вс? согласны
также съ т?мъ, что гдавн?йшимъ средствоиъ, къ которому приб?гъ прит?снитель Европы,
чтобы с?ять с?мена продажности, испорченности и безпорядка, было разрушеніе этого
трибунала подъ лживымъ предлогомъ, будто прогрессъ и культура не совк?стииы съ его
дальн?йшей деятельностью. Такъ называемые общіе и чрезвычайные кортесы руководились
т?ми же мотивами,что и чужеземный прит?снитель, когда они отм?ниди этотъ трибуналъ,'
безпорядочно приб?гнувъ къ голосованію конституции къ крайнему огорченію народа. Вотъ
почему меня усиленно и неустанно просятъ о скор?йшемъ возстановленіи Инквизиціи...».
Уступая вол? и желанію народа, который изъ любви къ в?р? своихъ отцовъ саиъ воз-
становилъ н?которые трибуналы, король р?шилъ возстановить Супрему и желаетъ, чтобы
она организовалась въ томъ вид?, къ каконъ она существовала въ 1808 г. На очереди
безусловно етоятъ различный реформы, и для этого необходимо, чтобы Суцрема, какъ
только соберется, избрала изъ своей среды двухъ членовъ, которые вм?ст? съ двумя
членами государствевнаго сов?та составятъ хунту для разснотр?нія вопроса о томъ,
каковы въ настоящее время методы и принципы цензурнаго отд?ла Инквизиціи; если
хунта найдетъ, что въ этот, отношеніи нужны какія-либо реформы, то пусть доложить
объ этоиъ королю.
Хунта эта д?йствительно состоялась, но она, невидимому, не нашла необходимые
ввести какія-либо реформы: по крайней м?р?, им?ются указанія, что она
функционировала еще въ 1816 г., не представивъ никакихъ докладовъ королю. Еще до иэбраоія этой

446 Исторш Инквизищи въ Исплнга.
хунты Инквизиція организовалась въ своей старой форм?. Въ август? 1814 г. епископъ
Алнеріи, Міэръ-и-Кампильо, былъ вазначенъ Великимъ ивквизиторомъ, и въ то же
время были заняты вееантныя м?ста въ Супрем?, и она свободао могла начать функціо-
нировать.
8 августа Супрема разослала вс?иъ трибуналамъ королевскій декретъ оть 21 іюля
съ изв?щеніенъ о томъ, что она въ тотъ же день вступила въ отцравленіе своихъ
обязанностей въ томъ самомъ объем?, въ какомъ она д?иствовала до нашествія французовъ
и образованія стакъ вазываемыхъ» кортесовъ. Подобно Супрем?, и вс? инквизиціонные
трибуналы должны немедленно начать свою д?ятельность; одной изъ первыхъ ихъ задачъ
должно быть сформированіе трибуналовъ. Списки съ именами служителей необходимо
представить Супрем?, при чемъ о каждомъ служител? сл?дуетъ дать подробныя ев?д?нія для
того, чтобы Супреиа могла звать, какъ держались эта служители во время господства
французовъ и кортесовъ; особенный интересъ для Супремы иредставляетъ вопросъ о томъ,
выступали ли отд?льныя лица, принадлежавши къ трибуналамъ, съ политическими р?-
чами въ дух? либеральной партіа и не нападали ли они на прежнюю д?ятельность Инкви-
зиціи. Скомпрометированные реводюціонными событіямн служители трибуналовъ немедленно
должны быть удалены, такъ какъ они внесутъ духъ безв?рія и безчестія въ дальн?йшую свою
д?ятельность. Трибуналы въ точности стали исполнять распоряженіе Супремы, которая и
уволила н?которыхъ служителей, найдн пхъ въ нолптическомъ отношеніи
неблагонадежными. 7 апр?ля 1815 г. Супрема издала новый циркуляръ, въ силу котораго въ
категорию иодлежащвхъ увольвенію попали и т? инквизиціонные служители, которые
поздравляли кортесы съ окончаніемъ конституціи, такъ какъ такое цоздравленіе свид?тельство-
вало о либеральвомъ образ? мыслей. Въ 1815 г. служитель мадридского трибунала Пало-
мино-и-Лосано долженъ былъ быть отстравенъ отъ м?ста [за посланное имъ въ 1812 г.
прив?тствіе кортесамъ; виновный еталъ доказывать, что онъ сд?лалъ это по принужденію
и изъ боязни прослыть врагомъ конституціи. Видимо, Супрема удовлетворилась этимъ от-
в?томъ: Падомино-и-Лосано остался на служб?. 7 апр?ля 1815 г., въ день ивданія
циркуляра объ увольненіп заподозр?нныхъ въ либерализм? служителей Инкввзиціи, Супрема
отправила въ лимскіп трибуаалъ распоряженіе о томъ, чтобы разсл?довать, кто подпясалъ
представленный университетомъ Лимы благодарственный адресъ кортесамъ. Среди подписав-
шихъ оказался монахъ Рекалде, служившій при инквизиціонномъ трибунал?. Въ оправ-
даніе Рекалде заявилъ, что ему принесли адресъ съ требованіемъ подписать его, объясняя
такое требовавіе, какъ н?что обязательное, изданное кортесами. Будучи занять, онъ не
читалъ адреса и подаисалъ его, не зная, что въ немъ сказано, какъ онъ это часто д?лалъ,
когда ему приходилось подписывать большое число бумагъ. 13 декабря лимскій трибуналъ
отнравидъ Сунрем? д?ло объ ивквизитор? Рекалде. Не изв?стно, былъ ли онъ удаленъ
съ своего м?ста, или онъ остался на служб? :).
Само собою разум?ется, что для д?йствительнаго функціонированія трибуналовъ
недостаточно было одного декрета 21 іюля 1814 г., коииъ была возстановлена Мнквизиція.
Нужно было, кром? того, позаботиться еще и о матеріальной сторон?, безъ которой
д?ятельность Инквизаціи не могла быть плодотворной въ томъ смысл?, въ какомъ она была
до революцін и собранія кортесовъ. В?дь декретъ 5 февраля 1813 г. объ отм?н? Инкви-
зиціи предполагав переходъ въ собственность Государства всего инквизиціоннаго
имущества, какъ движнмаго, такъ и недвижимого, и теперь трибуналы благодаря совершенной
въ широкихъ разм?рахъ конфисваціи были лишены всего и должны были не только
строить новыя тюрьмы, но и нанимать дома, въ которыхъ можно было бы зас?дать и
производить судъ. Между т?мъ, необходимыхъ для этого средствъ у трибуналовъ не было; правда,
') Lea, «The Inquisition in the Spanish Dependencies», 449.

Девятнадцатый в-вв-ь.
447
кортесы прп отм?н? Инквизиціи приняли рядъ мвръ, ииезпечивавшихъ имущество огд?ль-
ныхъ инквизиторовъ, и постановили продолжать во ыяогихъ случаяхъ выдачу имъ жало-
ванія, назеачивъ также субсидіи многимъ пзъ старыхъ служителей; но вс? эти благо-
д?яеія кортесовъ, поскольку они даже проводились въ жизнь, нисколько не касались
имущества трибуналовъ, какъ ивквизиціоняаго учрежденія, подлежащаго конфпекацш въ
пользу казны. И неудивительно, что тотчасъ лосл? возстановленія Инкввзиціи къ Ферда-
навду стали обращаться съ просьбой вернутъ трибуналамъ отнятое у нпхъ имущество
18 августа 1814 г. былъ дзданъ королевскій девретъ, въ силу котораго вся
недвижимость, перешедшая отъ Инввизиціи къ государству, снова должна была перейти къ
трибуналамъ, при чемъ посл?двіе становились законными ея владельцами со дня возстааовленіл
Ивквизиціи, т.-е. съ 21 іюля, а потому имъ за это время причитались процев-гы съ суммы
этой недвижимости. Этимъ, однако, Инквизиція не была удовлетворена, п 3 сентября Фер-
дпнандъ VII издалъ новый декретъ, коимъ трибуналамъ возвращалась всякаго рода
собственность, поступившая въ дни конфяскаціи въ королевскую Caja de Consolidacion. Въ
этомъ декрет? J) говорилось, между лрочимъ, что Супрема въ свое время указала королю
на печальное сомгояніе, въ которомъ находятся зданія трибуналовъ, ихъ архивы п
имущество, и что въ виду этого король распорядился немедленно и безъ всякой отсрочки
вернуть фискаламъ инквизиціонныхъ трибуиаловъ todas las fine as у efectos de qualquiera clase
que sean (закладныя и всякаго рода ц?нныя бумаги я предметы) и считать днемъ вступ-
ленія трибуналовъ въ обладаніе этимъ имущеетвомъ—20-ое іюля сего года. Поводимому,
декретъ короля не получилъ настоящего осуществленія и встр?тилъ недовольство въ ни-
нистерств? финансовъ. Супрема неоднократно жаловалась на недостаточное постушевіе
отнятыхъ у Инквизиціи денегъ и, въ конц? кондовъ, обратилась къ королю съ просьбой
о выдач? ей ежем?сячноа платы въ разм?р? 8 тыс. реален. Фердинандъ еъ болью въ сердц?
долженъ былъ отклонить просьбу Супремы. Онъ заявплъ ей, что не можетъ вернуть
имущества, отнятато у нея въ свое время, въ виду чрезвычайно критическаго положения
государственныхъ финансовъ; эта же причина не даетъ ему возможности выдавать
Инквизиціи ежем?сячную субсидію; но король, ут?шалъ Суирему Фердинавдъ, приложить вс?
старавія къ тому, чтобы государство отнын? было крайне осмотрительно въ своихъ
расходаіъ; онъ над?ется, что оно въ виду этого будете въ состоявіи окавывать
Ивквизиціи необходимую финансовую помощь, по крайней м?р?, въ вонросахъ первостепенной
важности.
Былъ ли король искрененъ или н?тъ, но финансовое положеніе Исцаніи было таково,
что серьезно нельзя было говорить объ излишкахъ казны, предназначенныхъ для ивкви-
ціонныхъ трибуналовъ, и Супрема тщетно добивалась поддержки со стороны казначейства.
Однако, въ яввар? 1815 г. поел?днее пошло ей навстр?чу и отдало приказъ, чтобы
чиновники финансоваго в?домства, еобирающіе арендную плату съ конфискованныхъ въ
пользу государства земель, прекратили свои сборы, которые отвын? будутъ производиті.
трибуналы съ т?мъ, однако, условіемъ, чтобы казначейству представлялся подробный от-
четъ о поступающихъ девьгахъ, и чтобы недоимки, числящіяся за арендаторами еще до
21 іюля 1814 года, принадлежали казн?, а не Инквизиціи 2). Но и эта уступка, пови-
димому, была сд?лана лишь на короткій срокъ, и Инквизиція вскор? опять жаловалась,
что королевскія распоряжения не исполняются мивистерствомъ, и что она не можетъ
удовлетворять своихъ насущныхъ потребностей. Особенно несправедливо, по мя?вію Супремы,
поетупаютъ по отношению къ т?мъ служителямъ, которые въ годы господства кортесовъ
не получали жалованія за то, что обнаруживали преданность Деркви и Инквизиціи и
») Текста декрета 3 сентября 181А г. приведенъ въ cHistory» Ли, ГУ, appendix.
540—541.
2) Lea. :History», IT, 427.

448 Исторія Инквизиціи в'ь Иопанш.
теперь не вознаграждаются за понесенные убытки. Правительство, в?роятно, считало эти
жалобы справедливыми и готовилось удовлетворить ихъ. Былъ выработанъ подробный
проекта оказавія помощи пострадавшимъ служителямъ Инквизиціи, но ничего, за отсут-
ствіемъ средствъ, не было осуществлено, и Супрема продолжала жаловаться, что ее
обмарываютъ даже лучшіе ея друзья. 3 іюля 1815 года она заявляетъ, что, несмотря
на взимаемый въ ея пользу подати съ отд?льныхъ трибуналовъ, у вея в?тъ
средствъ, чтобы платить служителямъ, находящимся при Супрем?; точно также она не въ
состояніи оплачивать оффиціальной корреспонденции и вынуждена поэтому просить льгот-
ныгь условій для своихъ писемъ; но этого она, повидимому, не можетъ добиться, такъ
какъ и безъ того, согласно особому декрету отъ 1799 г., она пользуется уже изв?ст-
ными льготами, и письма, наприм?ръ, къ Великому инквизитору уже давно не
оплачиваются никакимъ сборомъ.
Хосе Торибіо Медина въ своей «Historia de la inquisition en Mexico > приводить ')
оффиціальвый отчетъ, какъ происходила въ Мексик? ковфискація инквизиціоннаго
имущества согласно декрету кортееовъ объ отм?н? Инквизиціи, полученному въ Мексик? 8 іюня
1813 г. 2). Отчетъ этотъ былъ составленъ алкаидомъ тюрьмы 20 декабря 1814 г., т.-е.
уже посл? воцаренія Фердинанда YII. Въ Мексик?, пишетъ алкаидъ, предвид?ли заран?е
голосованіе кортееовъ по вопросу объ Инквизиціи, а м?стные инквизиторы за н?сколько
дней до полученія оффиціальнаго изв?щевія объ оти?н? Инквизиціи перевели изъ
инквизиционной тюрьмы т?хъ немвогихъ политическихъ узниковъ, которые въ ней томились,
въ различные монастыри. Какъ только вице-король Еальеха узналъ о парламентскомъ де-
врет?, онъ призвалъ къ себ? старшаго инквизитора и объявмъ ему, что онъ долженъ
прекратить свою деятельность. На сл?дующій день правительственные комиссары
приступили къ описи имущества трибунала; зданіе его наполнилось тотчасъ же людьми всякаго
возраста и положенія, которые пришли съ спеціальной ц?лью безобразничать тамъ,
гд? раньше было такъ страшно и опасно. Найденыыя въ шкафахъ деньги были переданы
архіепиекопу, а ве? прочія бумаги правительственному интенданту. Главное зданіе
Инквизиціи было отдано подъ лоттерею, а второстепенныя пристройки были частью превращены
въ лавки и бараки, а частью въ квартиры для бывшихъ служителей трибунала.
Конфискованная сумма доходила до 1.775.657 пезетъ и составилась изъ вайденнаго наличія въ
66.566 пезетъ, изъ ц?нныхъ бумагъ въ 1.394.629 пезетъ, изъ обязательствъ арендато-
ровъ на 306 тыс.; кром? того, распродажа имущества, им?вшая м?сто 19 іюля 1813 г.,
дала 8 тыс. Трибувалъ Мексики, по словамъ алкаида, былъ прекрасно организованъ и,
помимо инквизиторовъ и фискала, соетоялъ изъ 7 секретарей, казначея, помощника
казначея, курьера тюремнаго смотрителя, алкаида и помощника, нотаріуса конфискаціи, двухъ
тайвыхъ агентовъ, адвоката фиска и адвоката обвивяемыхъ. Ежегодное жалованіе,
выдававшееся трибуналомъ служителямъ, было равно 33 тыс. пезетъ; кром? того, въ Су-
прему посылалось 10 тыс.; на различный нужды, какъ содержание ареетантовъ, реионтъ
віаній и т. д., уходило около 15 тыс., такъ что общая сунна расходовъ была
приблизительно въ 60 тыс. пезетъ; доходъ же вм?ст? съ пребендами равнялся около 117 тыс.,
т.-е. въ два раза превышалъ расходъ. Въ теченіе трехъ воскреееній подрядъ въ церквахъ
читался декретъ кортееовъ объ отм?в? Инквизиціи вм?ст? съ манифестомъ; санбевито
были отовсюду удалены, при чемъ на матерію этихъ санбенито предъявить претензіи
содержатель л?чебницы для уыалишенныхъ, но вице-король распорядился передать ее въ
поенное ведомство для солдатскаго платья. Архіеішскопъ забралъ вс? запрещевныя книги,
завявшія въ архіепископскомъ дворц? четыре комнаты. Старшіе два инквизитора у?хали
») Стр. 458 и ол?д.
*) Въ Испаніи, какъ изв?стно, онъ былъ опубликован!. 22 февраля.

Девятнадцатый въкъ.
449
въ Испанііо, младшій Мануэль Флоресъ остался въ Мексик?, считая, что отм?на Пнкви-
виціи продержится лишь короткое время; остальные служители трибунала продолжали
получать жалованіе, согласно цомановленію кадпкскихъ кортесовъ. логда Пнквязнція бь:ла
возстапоысна, трибуналу вернула его недвижимость п всякія обязательства; палочными же
ему. было дано всего 773 пезеты вм?сто 66.566, отвятыхъ у него за нисколько і?еяцевт.
до втого; впце-король распорядился также, чтобы отнынь пребенды снова выжались
трибуналам^ равно какъ арендныя суммы п всякаго рода проценты. Проданныл съ аукціова
вещи должны были быть возвращены трибуналу за купленную ц?ну, но нелегко было
найти всю распроданную утварь, да п у трибунала не было необходимый для этого де-
негъ і). Зданіе передано было трибуналу, но правительство отказывалось сд?лать
надлежащей ремонть, что возбуждало сильное недовольство іінквіізяідіп.
Тотъ же Хосе Торпбіо Медина передаетъ, что черезъ день посль опубликования въ
Мексик? декрета объ отм?н? іінквпзпціи архіеппскопъ Бергоса-и-Хорданъ, саиъ бывшій
ннквизиторъ, встуішлъ въ отправленіе своихт. новыхъ обязанностей, возложенныхъ на
него декретоиъ кортесовъ отъ 22 февраля 1813 г., требовавшимъ, чтобы епископы отныз?
в?дали д?ла о ересн. 10 іюня онъ опублпковалъ воззваніе, приглашавшее в?рныхъ еыновъ
Деркви доносить ему на т?хъ, кого они нодозр?ваютъ въ ереси; черезъ н?которое
время архіепвскопъ потребовалъ выдачп вс?хъ находившихся въ обращеніи занрещевныхъ
книгъ, угрожая строгими карами за нарушеніе этого требовавія. Невидимому, такое усердіе,
во пеполненіе декрета объ отм?н? Инквизиціи, было исключительный, явленіенъ, такъ
какъ короткій срокъ, протекшій ео дня отм?ны Пнквизицін до ея возставовлевія, не далъ
возможности епиекопамъ развернуть свою д?ятельвость; точно также общее еостояніе
Испаніи мен?е всего могло благопріятствовать проявлен™ внергін со стороны т?хъ, судъ
воторыхъ долженъ былъ зам?нить собою осужденные и отвергнутые за жестокость и
несправедливость инввизиціовные трибуналы. Ли полагаетъ, что отсутствіе арестовъ въ дни
господства епископскпхъ судовъ объясняется т?мъ, что никто не хот?лъ д?лать доносовъ,
такъ какъ декретъ 22 февраля уничтожилъ тайный характеръ свид?тельскигь показаній 2).
Однако, н?которые процессы были все-таки возбуждены; такъ въ Севиль? началось д?ло
противъ Антонія де ла Торе в священника іоаквма Раниреса, повидамому, не доведенное
до конца.
Возстановленная Инквизиція не отличалась на первыхъ лорахъ большой строгостью,
быть можетъ, потому, что свитская власть, въ лиц? короля и его министровъ, съ
удивительной энергіей взялась за искорененіе политической ереси и пресл?дованіе нраговъ
абсолютизма или еторонниковъ іосифа Бонапарта. Молча Инквизиція одобряла д?ятельность
правительства, держась по тактическимъ соображеніяиъ въ сторон? отъ жестокой политики
Фердинанда VII, и даже опубликовала общее прощевіе, распространявшееся аа т?хъ,
которые въ революціовные дни произносили по адресу Инквизиціи <нечестивыя и свандальныя>
р?чи. Несмотря на это, Инквизиція съ октября 1814 г. мало-по-малу стала возвращаться
къ своей старой д?ятельноети и возбуждать д?ла противъ виноввыхъ въ тонъ пли иноиъ
преступленіи. Такъ, за посл?двіе м?сяцы 1814 года были привлечены: въ Севмь? под-
полковвикъ дель-Кастильо за еретическія выраженія, священникъ Пинтадо въ Сарагосс?,
ионахъ Валыеа въ Валенсіи, генералъ де Сайасъ въ Мурсіи, герцогь Сотомайоръ въ
Мадрид?, епископъ Абать-и-Кевпо въ Мексив? и н?которые другіе. Высм?янная,
оплеванная во время господства Наполеона и кортесовъ многочисленной революціонвой прессой
и либеральными депутатами, Инквизиція шла неув?ренно по пути пресл?дованій, часто
') Гюббаръ утверждаеть, что купившихъ инввизиціонвов имущество заставляли безъ
всякаго вознаграждевія все возвращать Инквизиціи. То же утверждаеіъ и Рейнальдъ. См. ор.
cit. Hubbard и Reynald «Histoire de l'Espagne», 1873.
2) <History>, IV, 412.
29
Исторія Инквизиціи, т. Ш.

450 Иотоия Инквязищи въ Испанш.
спотыкаясь и проявляя совершенно необычную для ея страшной славы мягкость. До Су-
премы дошло, что въ Лим? англичанивъ Джонъ Робинсонъ пропов?дуетъ еретическія идеп;
она немедленно изв?щаетъ объ этоиъ трибуналъ, сов?туя ему пригласить къ себ? на-
званнаго англичанина в заявить ему, что онъ можетъ проживать въ Лин? лишь лодъ т?иъ
условіемъ, если онъ не будетъ нападать на католическую религію и пропов?дывать
еретическія ученія. Въ то же время трибуналъ, по мн?нію Суиремы, долженъ обратиться съ
просьбой къ перуанскому вице-королю, чтобы онъ обуздалъ болтливаго англичанина и
оказалъ въ этоиъ д?л? необходимую помощь трибуналу. Разумеется, до революціи Супрема
давала бы ляыскому трибуналу совершенно иные сов?ты!
Чтобы придать Ивквизиціи бодьшій в?съ, Фердинандъ въ начал? 1815 г. лично
явился предс?дательствовать на зас?даніи Супремы и выразилъ полное удовлетвореніе по
поводу ея деятельности. Супрема торжественно отдала королю впзитъ и поставила въ
лзв?ствость вс? трибуналы о королевской милости, которая должна была послужить сигна-
ломъ къ бол?е р?шительньшъ д?йствіяиъ Инквизиціи. Съ 1815 г. пресл?дованія стали
учащаться. Трое канарскихъ поэтовъ, восп?вшихъ въ стихахъ декретъ объ отм?н?
Инквизиціи, подверглись пресл?дованію; точно также былъ обвиненъ генералъ Кастрильо за
отданный войскаиъ приказъ о повиновеніи кортесаыъ. Предъ Толедскинъ, напрпм., трибу-
налоиъ предстало въ этомъ году сравнительно значительное число обвиняемыхъ: офицеръ
Мануэль Лопесъ и писатель Мануэль Саламанга были обвинены въ богохульств?,
Маргарита Борха и Андреа Торесъ въ колдовств?, профессоръ Альфовсо въ чтеніи запрещен-
ныхъ киигъ, X. Мартинъ и С. Сабатеръ въ произнесеніи оскорбительным для редигіп
словъ и р?чей, священникъ Бустаменте въ solicitatio ad tnrpia, а Льяве въ франкма-
еонетв?г). Посл?днее ед?лалось наибол?е распространеннымъ видомъ преступленія въ эти
годы, и подъ предлогомъ принадлежности къ франкмасонскимъ ложаиъ нер?дко
преследовались лица, никогда не числившіяся въ рядахъ франкмасонства, но явно или тайно
выражавшія несочувствіе д?ятельности реставрированваго короля. Вс? тийныя общества,
носившія либо революционный характеръ, либо ум?ренно-конетитуціонный, были окрещены
фравкмасонскимъ именемъ и жестоко пресл?довались правительством. Фердинанда, поддер-
живаемымъ въ данномъ случа? інквизиціей.
Въ друсоиъ мбстб ыы упоияяули, что еще въ 1814 г. папа ПШ VII р?зко
выступить противъ франкмасоновъ, требуя конфискаціи ихъ имущества и наложенія на нихъ
тяжелыхъ наказаній. Во исполвеніе этого требованія інквизиція издала 2 января 1815 г.
декретъ, предоставившій франкмасонамъ опред?левный срокъ, въ теченіе котораго они
могли безнаказанно каяться въ гр?хахъ, а зат?мъ трибуналы должны были начать
свирепствовать иротіівъ виновныхъ. Строгость правительства по отношенію въ франк-
насонаиъ освобождала ипквизиціонвые трибуналы отъ чезм?рной работы въ этой области: часто
инквизиторы являлись уже посл? того, какъ св?тская власть обнаружила преступника и
подвергла его наказанію. Не желая отказываться отъ своихъ арерогативъ, Жнквизиція
выносила приговоръ уже разъ осужденному франкмасону, какъ это им?ло м?сто съ
французомъ Жанъ Ростомъ. Т?мъ не мен?е, ей удалось въ начал? 1817 года арестовать
фанъ Галена, одного изъ яаибол?е энергичныхъ д?ятелей франкмасонства 2). Фанъ Галевъ
рувоводилъ ложей въ Мурсіи, гд? былъ арестованъ.а заключенъ въ инквизиціонную тюрьму.
На допрос? онъ заявилъ, что одному лишь королю онъ скажетъ правду, и онъ былъ
отправленъ въ Мадридъ. Фердпаавдъ заинтересовался арестовавнымъ и лично допрашивалъ
его; фанъ Галенъ объяснилъ ему, что франкмасоны не стремятся къ цареубійству, не
') cCata.logo de las causas seguidas devant le Tribunal», подъ соотв?тствующими именами.
a) cMemorias del Coronel J. таи Halen», 2 т., 1828; есть французское изданіе 1827 г. и
испанское 1827 г., оба эти наданія не столь подробны, какъ изданіе 1S28 г.

Девятнадцатый в?къ.
451
хотятъ ни вт, чемъ учалить королевскихъ прерогативъ и думают, лишь объ укр?пленіи
ооаовъ государства. Фраакмасоны, по заявлевію фавъ Галена, настолько сильны въ Исоанін,
что ихъ нельзя устранить никакими репресеіяив и что пресд?довавія приведут» лишь къ
худшему, а потому король еамъ должеиъ стать во глав? фравкмасововъ и съ йхъ помощью
провести необходимы* реформы. Быть-можетъ, это заявленіе фавъ Галена повліяло успо-
коитыьвымъ образомъ на Фердинанда, который поы? этого уменьшить бдительный надзоръ
св?тской власти надъ франкмасонами и т?мъ самымъ предоставилъ большую свободу д?пствШ
Инквизиціи.
Фанъ Галеяу удалось, однако, б?жать изъ мадридской ивквизиціонной тюрьмы, но
его арестъ повлекъ рядъ другихъ арестовъ. Въ Аликанте былъ схваченъ генералъ Торихосъ,
выдающейся военный д?ятедь, достигшій въ 26 л?тъ генеральскаго чина; въ Картаген?
былъ задержанъ Допесъ Пинто, который въ франкмасонскихъ ложахъ былъ изв?стевъ подъ
ирозвищемъ Нумы. Обоимъ имъ, по ув?ренію фанъ Галена, жилось очень хорошо въ
ивквизиціонной тюрьм?, такъ какъ тюремное начальство готово было за деньги давать
арестованнымъ всевозможнаго рода льготы. Брюкъ утверждаетъ даже, что многіе члены
инквизиціонныхъ трибуваловъ сочувствовали франкмасонамъ, а н?которые состояли даже
членами различныхъ ложъ. Опъ опред?дЕнно называетъ инквизиціоннаго служащаго, генерала
Морильо изъ Кадикса, которому одна ложа предлагала милліонъ шастъ, если овъ согласится
принять участіе въ подготовлявшейся революции J). Мягкость наказанія служить для Бргока
доказательствомъ сочуветвія Инквизиціи франкмасонству; однако, врядъ ли такое утвержденіе
правильно. Инквизиція д?йствительно въ первыя шееть л?тъ реставрации т. е. съ 1814 г.
до революціи 1820 года, отаоеилась безъ особенной жестокости къ своимъ жертвамъ, но
причина этого явленія заключалась не въ сочувствіи идеямъ и д?ятельноети франкмасо-
новъ и другихъ еретиковъ, а въ правильной оц?нк? недавно пережитыхъ тревожныхъ
дней, въ пониманіи, что отм?ненное разъ учрежденіе лишь постепенно и съ большими
предосторожностями должно стремиться занять старое положеніе, и что всякая посп?шность
въ этонъ отношеніи можетъ лишь скомпрометировать д?ятельность того правосудія, которое
публично и съ болыпимъ шуиомъ было подвергнуто униженіямъ и оскорбленіямъ.
Не только франкмасоны, но в другіе преступники не наказывались особенно сурово, и
когда мадридскій трибуналъ вынесъ въ 1819 г. Теодору Бачильеру за еретическія слова
«трогій приговоръ, Супрема распорядилась во многомъ смягчить его. Точно также, когда
льеренсвій трибуналъ возбудилъ пресл?довавіе противъ одного служителя почты зато, что
онъ иохоронилъ собаку съ соблюденіемъ религіозныхъ церемояій,—Супрема отправила
д?лопроизводство св?тскимъ и духовнымъ судамъ, выразивъ надежду, что подобныя вещи
яе будутъ повторяться.
Въ противоположность Инквизиціи, правительство Фердинанда держалось политики
жестокихъ пресл?довавій; но ч?мъ сильн?е были посл?днія, т?мъ больше вызывали они
недовольство, и т?мъ чаще' возникали бунты въ отд?льныхъ частяхъ государства. Почти
везд? во глав? возстаній и бунтовъ находились офицеры, познакомившіеся черезъ Фр.ів-
цію съ принципами Великой революціи и стремившіеся теперь къ провозглашенію консти-
туціи 1812 года. Въ крови тонули эти неудачныя попытки возстановленія либераль-
наго режима, и правительство собиралось отправить въ Америку экспедиціонный ворпусъ
для подавленія въ своихъ дадекихъ колоніяхъ постоянныхъ волненій. М?стомъ отправле-
нія долженъ былъ быть Кадиксъ, куда съ конца 1819 г. стали стекаться солдаты,
матросы, армейскіе и морекіе офицеры. Праздные солдаты, въ лохмотьяхъ и безъ сапогъ,
голодные, больные и забитые, собирались и подолгу толковали о иредстоящемъ поход? за
океанъ. У собес?дниковъ волосы становились дыбомъ отъ етрашвыхъ разетовъ объ уча-
і) Вгйск, «Die geheimen Gesellschaflen», 59.
20*

152
Исторія Инквизицш въ Испаши.
ста, постигающей воиновъ въ борьб? еъ свпр?пыми колонистами и съ непоб?дииой
природой. Сюда же,'точно искры въ порохг, попадали возмутительный изв?стія изъ полковъ,
разставленныхъ въ глубин? отравы, о томъ, какъ желтая лихорадка сотнями валитъ сол-
датъ, п какъ народъ, боясь заразы, говптъ ихъ отъ свонхъ дверей, а купцы отказываются
продавать имъ хд?бъ и иные предаеты. Заговорщики-офицеры разжигали это
недовольство, и все войско, до посл?двяго рядового, было охвачено чувствомъ ненависти къ
правительству 1). Душой этой револгоціонной пропаганды былъ долковнпкъ Рафаель Ріего,
нрославпвшіііся во время войны за независимость. Оттертый интригами отъ генеральнаго
штаба, Ріего стоялъ со своими солдатами въ ы?етечк? Кабесасъ-де-Санъ-Хуанъ, гд? онъ
1 января 1820 г. торжественно провозгласилъ коветитуцію 1812 г. и откуда двинулся
со свопмъ батальономъ въ Аркосъ, въ котороиъ пок?щалаеь главная квартира королев-
скпхъ воискъ съ своимъ дряхлымъ командпромъ, графоаъ Кальдерономъ, который
поджидал денегъ изъ Мадрида для прокормленія своей голодной аркіи. 2-го января Еальдеронъ
и его ближаншіе еов?тнпки. не сочувствовавшіе предпріятію Ріего, считались уже военно-
пі?нными, и Ріего съ і батальонами направился къ Хересу. Въ вто время другой заго-
ворщикъ, полковнпкъ Кирога, овлад?въ Лышнымъ островомъ и арестовавъ морского
министра Спснероса, двинулся къ Кадиксу, который дола:енъ былъ взять приступомъ. Опъ на-
д?ялся на сочувствіе горожанъ и смотр?лъ на свой походъ, какъ на военную ирогулку.
Надежды его не сбылись; онъ былъ отбитъ и вынужденъ былъ вернуться на Львиный
островъ, гд? опубликовалъ н?сколысо прокламацій съ жалобами на народъ, добровольно
иереносящій ярмо деспотизма. «Если всл?дствіе вашего малодушія,—говорилось въ одной
прокламацій.—сокрушится наше благородное предпріятіе, то за нами останется хоть слава
его почина. Какова бы ни была наша участь, ей позавидуютъ даже т?, который обез-
силило тлетворное яыханіе разврата, но которые среди своего позора не изб?гнутъ муче-
ніи нечистой сов?сти>.
Съ другой стороны, и епископъ Кадикеа, Сіэнфуэгоеъ-и-Ховельяносъ, взывалъ къ
народу, доказывая, что Ріего и его сподвижники совершенно не думаютъ собъ истинныхъ
интересахъ народа* и стремятся къ другой ц?ли: имъ нужны «почести и деньги», они
хотятъ изб?гнуть «заслуженная наказания за преступленіе> и низвергнуть «законное
правительство». Помимо политической ц?ли, они пресл?дуготъ а антирелигіозную, ненавидя
релпгію, которая «не допускаетъ никакихъ возстаній» и трибуеть повиновенія королю я
его министранъ. Въ заключеніе епископъ утверждалъ, что повстанцы—отвратительные
клятвопреступники (los rebeldes... son. unos perjuros abominables), которые подъ видомъ осво-
божденія народа отъ ц?пей зовуть его къ совершенію святотатства (sacrilega), стремясь къ
власти, тиранніи и къ обогащенію себя плодами этой тиранніи (mandar у enriquecerse con
los frutos de sn tirania). Повиновеніе королю обязательно,—заканчиваетъ епискояскій ма-
нифестъ,—кто за повстанцевъ, тотъ «не довтоинъ имени христіанина и испанца». Паетыр-
скія посланія производили, невидимому, бол?е сильное впечатл?ніе, нежели обличитедьныя
прокламацій возетавшихъ офицеровъ, и д?ло Ріего казалось потеряннымъ, т?мъ бол?е, что
генералъ Фрейре перешелъ въ наступленіе и разбилъ повстанцевъ. Однако, подавленное на
гог? движеніе нашло живой откдикъ въ Корунь?, гд? 21 февраля полковники Асеведа и
Эсппносо вм?ст? съ н?сколькими членами франкмасонской ложи провозгласили конституцію
1812 г., предварительно арестовавъ губернатора провинціи, генерала Венегаса. Къ
Корунь? немедленно примкнули Феродь и другіе галисійскіе города, такъ что главнокоман-
дующій войсками Галисіи въ страх? покинулъ провинцію, гд? повсем?стно была'
провозглашена конституція 1812 г. и избрана народная хунта. Изъ Галисіи революція перешла
въ Астурію, и въ Сарагосс? образовалась хунта Арагонскаго королевства, предс?дателемъ
*¦) Трач?вокій, «Испавія XIX-го в?ка», 300 и сл?д.

Девятнадцатый въкъ.
153
Еоторой быль геяералъ-капптанъ Ласанъ. Бскор? къ дзпжеаію пршікпули Оканья,
Барселона, островъ Майорка, Герона, Тарагона п некоторые другіе города. Одновременно съ
цровозглашеніеігь копстптуціп 1812 г. въ Барселон? и ва МаОврк? произошли
враждебный Ииквпзиціи манифестами: толпы народа врывались въ зданіе трибунала, успчтижала
документы и архивы Иневизиціп, выпускали пзъ тюремъ арестованный, й объявляли Пп-
квизицію не существующей бол?е въ впду несовт?стпмоета ея съ провозглашенной веовь
конституціей. Особенное озлобленіе народа вызывали къ себ? орудія пытка, который
ломались на медкіе куски и разбрасывались по ігу:-л шествія манифестирующей толпы.
Когда королевскій дворъ получилъ подробный св?д?ніи о констптуціонноыъ движеаіи,
поднятомъ арміеи и охватившеиъ ц?лыя провпнціп. онъ прпшелъ въ ужасъ и сталъ
готовиться къ различнымъ уетупгсамъ. 2 марта Ферданандъ создалъ, подъ предс?датель-
ствомъ своего брата донъ Карлоеа, особую хунту съ чрезвычайными полноиочіямп. Хунта
должна была возстановить порядокъ въ стран?. Однако, на сл?дующій день король отм?-
нилъ свое, распоряжение и приказалъ государственному сов?ту выработать проектъ реформъ,
епособныхъ успокоить взволнованное общественное ын?ніе. Но и это р?шевіе вскор? было
имъ изм?нено, и 6 марта былъ опублвкованъ декретъ, коцмъ немедленно созывались
кортесы на старыхъ началахъ, при чемъ король об?щалъ исполнить все, что въ пвтересахъ
народа, давшаго ему столько доказательствъ преданности и лопяльностп. Однако, а эта
уступка оказалась запоздавшей: среди высшихъ представителей мадридского гарнизона шло
сильное броженіе, а народъ бол?е не в?рилъ королевскому слову и готовился къ
враждебной по адресу Фердинанда манифестант. Для устраненія ея король изв?етилъ 7 марта
своихъ ыинистровъ, что онъ, въ согласіи еъ волей парода, рьшилъ привести
присягу въ в?рности конституціи, «опубликованной въ 1812 г. общими и чрезвычайными
кортесами». Но уже 9 нарта народъ «потерялъ терп?ніе> и сталъ устраивать
демонстрант на дворцовой площади, закончившіяея прехъявленіемъ королю нетиціп изъ трехъ пувк-
товъ. Народъ требовалъ: 1) созванія мадридскаго муниципалитета въ томъ впд?, въ ка-
комъ онъ существовалъ въ дни конституціи 1812 г., п прпнесенія ему королевской
присяги; 2) назваченія временной хунты до созыва кортесовъ и 3) отм?пы Ннквизиціи. Но
еще до отв?та короля толпа бросилась къ зданію инквизиціовнаго трибунала, уничтожила
ве? его документы и архивы в выпустила на свободу находившихся въ тюрьм? трехъ
узнвковъ, обвинявшихся въ политическихъ преступленіяхъ. Въ тотъ же день появились
декреты Фердинанда объ удовлетвореніи инъ жедавій народа. Отм?на Ннквизиціи была
формулирована сл?дующимъ образоиъ.
«Принимая во вниманіе, что трибуналъ Инквизиціи нееовм?стимъ съ конституціей
испанской монархіи, выработанной въ 1812 г. въ Еадикс?, всл?дствіе чего онъ и былъ
отм?венъ посл? продолзкительнаго и всесторонняго обсужденія общими и чрезвычайными
кортесами, согласно декрету 22 февраля 1813 года; принимая также во вниманіе поста-
новленіе хунты, которую призвиъ къ жизни сегодня изданный мною декретъ, и въ
согласіи съ мн?ніемъ этой хунты, я приказалъ, чтобы отъ сегодняшняго дня названный
выше трибуналъ считался упраздненным* на всеиъ протяже'ніи монархіи, а вм?ст? съ нимъ
должна исчезнуть также и Супрема; я распорядился также, чтобы немедленно были
выпущены на свободу вс? лица, тонящіяся въ внквизиціонныхъ тюрьмахъ по обвиненію въ
іюлитичеекихъ и религіозныхъ преступленіяхъ, и чтобы ве? д?ла относительно релпгіи
поступили въ в?д?ніе епископовъ, были распределены по соотвътсгвующимъ епархіямъ,
раземотр?ны и р?шены епископами въ согласін еъ декретомъ чрезвычайныхъ кортесовъ».
Черезъ н?сколько дней посл? этого торжественна™ декрета последовало королевское распо-
ряженіе объ описи всего инквизиціоннаго имущества и о конфвекаціи его согласно поста-
новленію кадикскихъ кортесовъ. Бывшимъ инквизиторамъ сл?довало продолжать выдачу
жалованья въ томъ вид?, какъ и раньше, конфискованное же имущество должно было

454
Яоіорія Инквизицш въ Иопалш.
быть употреблено на ц?ли, которыя будутъ впосл?дствіи указаны кортесами, открытіе ко-
торыхъ предстояло въ іюл? м?сяц?. Декретомъ 9 августа кортесы постановили, что
инквизиционное имущество вм?ств съ другими выморочными землями подложить продаж? съ
молотка въ пользу государства.
Во глав? временной хунты сталъ кардиналъ Дуисъ де Бурбонъ, бывшій предс?датеіь
посл?дняго регентства; хунта перем?нила весь личный составъ высшаго управленія, и
изъ ссылки, тюрьмы и монастырей были вызваны д?ятелп 1812 года; втпмъ, по выраженію
Фердинанда, каторжникамъ (presidiarios) были даны министерскіе портфели. Агустинъ
Аргуэльесъ, лучшій ораторъ кадикскихъ кортесовъ и выдающіпся мыслитель, былъ на-
значенъ .чпнпетромъ внутреннпхъ д?лъ; его братъ. Еанга Аргуэльесъ, сталъ во глав?
министерства финансовъ; Гарсіа Эрреросъ. арестованный въ качеств? министра въ ночь
на 11 мая 1814 г., былъ теперь назначенъ минвстромъ юствціи. Пострадавшіе въ ту же
ночь два члена регентства, Агаръ и Спскаръ, были призваны зас?дать въ государствев-
номъ сов?т?, а Ріего и Кирога, ивиціаторы революціи 1820 г., были возведены въ савь
фельдмаршаловъ. Лишь военное и морское министерства остались въ рукахъ д?ятелей
реставрации, что вызвало сильное недовольство со стороны напбол?е революціонныхъ эле-
ментовъ, начавшихъ организовываться въ клубы и получившихъ назвавіе восторжеявыхъ,
exaltados. «Еаторжвое» министерство не издавало особыхъ репрессивныхъ м?ръ противъ
нарушителей конституців 1812 г.; лишь «персы>, т.-е. депутаты, обратившіеся въ 1814 г.
въ Валенсіи къ Фердинанду съ пресловутымъ адресонъ, были сосланы въ монастырь, и
кортесы должны были высказаться объ ихъ дальн?йшей судьб?. I эта примирительная
политика сд?лалась предметомъ ожесточенной критики клубовъ и франкмасонскихъ ложъ,
вастаивавшихъ на р?шительныхъ и?рахъ противъ враговъ свободы и прогресса.
Временная хунта потребовала, однако, чтобы духовенство принесло присягу въ в?р-
ноети конституціп, и чтобы въ церквахъ въ праздничные и воскресные дни священники
призывали народъ къ повиновенію конституціи, разъясняли ему.т? выгоды, которыя опа
даетъ вс?мъ классамъ государства, и опровергали т? клеветническія нападки, которыя
дискредитировали ее въ глазахъ народа. Оснозываясь на заявленіи кардинала Веведо отъ
1812 г., духовенство заявляло, что оно готово повиноваться конституціи, <пока посл?дняя
является закономъ государства», но что оно, вм?ст? съ т?мъ. не прпзнаетъ
«заключающихся въ ней доктрпнерскпхъ привциповъ» в не беретъ на себя обязательства «забо-
титься объ ихъ сохранении». Что же касается разъясненій въ церкви значенія
конституціи, то духовенство отказывается «превращать храмъ Божій въ политическую школу>
и считаетъ иго требованіе «чудовищньшъ и неслыханнымъ», на которое оно не можетъ,
не совершивъ преступленія, откликнуться. Подобнаго рода требованіе, по мн?нію
духовенства, находится, во-первыхъ, въ противор?чіи съ выраженнымъ желаніемъ самого
правительства, торжеетвенио запретившего епископамъ заниматься политическими ореніями въ
священныхъ м?стахъ, а во-вторыхъ, не соотв?тствуетъ интересамъ правительства, такъ
какъ въ отд?льныхъ церквахъ священники могутъ такъ истолковать конституцію, что ея
истинный смыслъ будётъ совершенно извращевъ и, во всякомъ случа?, неправильно
понять народомъ. Принимая все это во вниманіе, духовенство не можетъ подчиниться пред-
писанію временнаго правительства. Не ожидая отв?та посл?дняго, епископы дали своимъ
подчиненнымъ приказъ не считаться ни съ какими требованіями св?тской власти и
помнить, что церковь не м?сто для политичесвихъ пропов?дей. Валенсійскій архіепископъ предо-
ставилъ священникамъ право касаться лишь т?хъ статей конституціи, которыя им?югь '
отношеніе къ «Декалогу и Евангелію»; въ то же время народу сл?дуетъ объяснять, что
«истинная политическая свобода неразрывно связана еъ христіанекой>. Н?которые
епископы вовсе не откликнулись на требованіе правительства, игнорируя его и не
считая нужнымъ упомянуть о немъ въ своихъ циркулярахъ по епархіи. Въ вызывающемъ

Девятнадцатый ввкъ.
455
тон? по адресу правительства отв?тплъ епископъ города Оріуэла, находивтій <дерзі;имъ>
всякое ви?шательство св?тскоп власти въ д?ла Церкви. Но его мн?нію. Церковь всегда
была независимымъ учрежденіемъ, п ея совершенно не касаются вопросы о форк?
государственного правленія. Все, что Церковь д?лаетъ, исходить нзъ повнновенія Богу, а не
правительству, и посл?днее ве должно брать на себя того, что ему не принадлежать по
Божьему праву...
Открывшіеся 9 іюля 1820 г. кортесы р?шпли заставить духовенство подчиниться
распоряженію временной хунты и сталп пресл?довать непокорныхъ епископовъ »). Однпмъ
изъ первыхъ пострадалъ еписконъ города Оріуэла, который і августа бы.іъ высланъ изъ
пред?ловъ Исваніи, несмотря на то, что папскій нунцій протестовалъ иротивъ этого на-
св.іія надъ личностью служителя Церкви п проспдъ правительство разрешить опальному
епископу вернуться въ свою епархію. Одновременно съ пресл?дованіемъ отд?льныхъ
представителей духовенства кортесы стали издавать п общія м?ры, затрагивавшія его
интересы. Особеввое раздраженіе вызвалъ новый законъ о національной мплпціп, обязывавши!
служить какъ студевтовъ и кандпдатовъ теологіп, такъ и монастырскахъ послущниковъ.
Папскій нунцій счпталъ этотъ законъ «дерзкимъ варушеніемъ старанныхъ льготъ Церкви»
и жаловался, что отнын? теологи и монахи «будутъ отрываться отъ своихъ святыхъ
обязанностей ради проливанія братской крови>. Однако, иротестъ его не возым?лъ вліянія
на кортесы. Точно также ни къ чему не привело недовольство духовенства, вызванное
отя?ной личной неприкосновенности и подчпненіеыъ духовенства обычнымъ судамъ за пре-
ступленія, караемыя сиертвой казнью, каторжными и галерными работами, в?чиымъ изгна-
ніемъ и ударами плетью. Отныв? при вывесенін подобнаго рода приговора епископъ изв?-
щался судомъ, который требовалъ отъ него предварительна™ святія съ осуждевнаго
духовнаго сана, при чемъ епископъ не им?лъ права ваъшиваться въ отправленіе право-
судія: если въ теченіе 20 дней виновный не подвергся лпшенію рясы, то св?тскоц власти
предоставлялось право не считаться бол?е съ «прошлыиъ званіемъ> осужденваго и смо-
тр?ть на него какъ на обыкновенная преступника. Дал?е кортесы постановили, что ни одно
духовное лицо не им?етъ права влад?ть бол?е, нежели однимъ церковнымъ бенефиціемъ, и
пользующееся н?сколькими бенефиціями должно отдать въ пользу Государства вс?,
помимо одного; кортесы лишили также Церковь права пріобр?тенія вовыхъ земель, уаичто-
зшли 225 монастырей, а оставшіеся подчинили епископамъ, при чемъ Государство не
признавало бод?е ни генерала ордена, ни провинціальнаго ввкарія. Отнын? запрещалось
также учрежденіе новыхъ монастырей; въ определенной м?стности не могло быть бол?е
одного монастыря даннаго ордена, пріемъ послушнвковъ былъ огравиченъ, и монастыри,
насчитывавшіе мен?е 12 членовъ, должны были прекратить существовавіе 2).
Когда Фердинандъ отказался санкционировать н?которые изъ этихъ рспрессивнцхъ за-
коновъ, то 25 октября 1820 г. была устроена враждебная королю демонстрація, протекшая,
по словамъ Мирафлореса, при молчаливомъ одобреніи правительства 3). Испугавшійся король
*) Большинство коріесовъ было ум?ренио-либеральное. sLa majorite do l'assemc-lee manifest»
la moderation de sea principes par le choix de sod president, don lose Espiga, archeYeque de
Seville».—Marliani, «Histoire politique de l'Espagne moderne», I, 259.
2) V. de la Fuente, «Historia eclesiastica de Espafia», Мадридъ, 1873 -1876, 6 тт., VI, 196;
Briick, «Die geheimen Gesellschaften in Spauien», 170—171.
a) Мирафлоресъ зам?чаегь по поводу этой демонстрации «Los minietros buscaron nn
appoyo indiscreto en medios siempre fuoestos у arriesgados por los gobiernos, conservandose
frios у aun contentos expectadores de una asonada 6 motin, que асаЬб рог intimidar al Rey у
arrancarle la Sancton» (Apuntes, I, 70). (Министры стремилась найти спасеніе въ средствахъ,
всегда гибельный и рискованныхъ для правителей; они оставались безучастными и даже
довольными зрителями шумныхъ демонстраций или бунта, который закончился устраш?ніекъ
короли и полученіемъ его санкціп].

456
Исторш Инквпзидш въ Иопанш.
далъ требовавшуюся отъ него савкцію, а кортесы приняли рядъ новыхъ законовъ, направлен-
ныхъ противъ старыхъ прнвилегій какъ б?лаго, такъ и чернаго духовенства. Къ народной
демонстрации, какъ къ средству вліянія на короля, приб?гло также духовенство, но
безуспешно: правительству не только удалось разс?ять манпфестантовъ, но оно потребовало
отъ епископовъ строгаго наказанія т?хъ представителей духоинаго званія, которые
руководили демонстраціей, а въ восьмидневный срокъ должно было быть опубликовано также
пастырское посланіе, въ которомъ в?рные хрпстіане призывались къ повпновевію законамъ
страны. Пораженіе клерикальной или, какъ обычно выражаются, апостоличгхкой партів
послужило поводомъ къ изданію новыхъ репресснвныхъ м?ръ: духовенство вынуждено
было уплатить 30 лилл. реален въ вид? особаго налога, дима была наполовину
уменьшена, но не, какъ можно было ожидать, въ пользу платившихъ диму землед?льцевъ, а въ
пользу государства, сильно нуждавшегося въ средствахь; наконецъ, правительство
присвоило себ? право см?щенія п переи?щевія священниковъ и другихъ представителей
клира. Враждебная духовенству политика кортесовъ объяснялась т?иъ, что посл?двіе не
безъ основанія смотр?ли на духовенство, какъ на политическую организацію, ставшую въ
р?зкую оппозицію въ конституціп, и считали своимъ политическимъ долгонъ заставить
непокорный клиръ подчиниться требоваеіямъ закона. Между Церковью и Государствомъ
велась политическая борьба, во время которой пускались въ ходъ обычныя для такой
борьбы средства.
Идеологъ клерикальной партіп, валеясійскій архіеписаопъ Веремундо Аріасъ,
выступавши въ защиту независимости Церкви отъ Государства, былъ высланъ изъ пред?ловъ
Испаніи; заявившіе себя солидарными съ Аріасоиъ шесть епископовъ подверглись той же
участи. Изъ своего изгнанія они поручили капптуламъ избрать зан?стителей епископской
власти (gobernadores de mitra), которые являлись бы въ соотв?тствующихъ епархіяхъ
генеральными викаріями. Но правительство потребовало, чтобы gobernadores de mitra
принесли присягу в?рности конституціи и были избираемы изъ среды людей, преданныхъ
новымъ учрежденіямъ и давшихъ доказательство своей преданности (de ser adictos & las
nueras instituciones, у haber dado pruebas de ello). На этой почв? произошелъ между пра-
вителъствомъ и капитулами рядъ столкноненій, въ результат? которыхъ возникли новыя
пресз?дованія протпвъ различныхъ представителей духовенства *). Въ н?которыхъ епп-
скопскихъ городахъ и въ сельсвяхъ округахъ прекратилось богослуженіе въ виду изгнанія
правительствомъ вс?хъ священнослужителей; во многихъ м?етахъ должности посл?днихъ
стали занимать секуляризованные монахи, къ которымъ католическое населеніе относилось
крайне враждебно. Ка?едральный соборъ въ Оріувл? совершенно пустовалъ; священннкамъ
приходилось скрываться подальше отъ глазъ правительственна^) чиновника или
отправляться въ тюрьму и томиться въ ней до т?хъ поръ, пока случай положить копецъ
ихъ произвольному ареету2). Папа не могь, разум?ется, оставаться безучастнымъ къ
пресл?дованіяиъ духовенства и неоднократно протестовалъ противъ нихъ, но правительство
не обращало вниманія на его протесты, что д?лало отношенія между Римской Еуріей и
Мадридомъ крайне натянутыми. Когда же кортесы въ 1821 г. отм?нили различные
доходы и сборы въ пользу Куріи, а въ 1822 г. назначили испанскимъ посломъ въ Рим?
іоакина Лоренсо Вильянуэву, выетупавшаго въ учредительныхъ кортесахъ противъ Инкви-
8иціи и н?которыхъ злоупотребленій духовенства, то отъ имени папы было заявлено, что
J) Какъ происходили выборы генеральныхъ викарі?въ и какъ влілло на ходъ выборовъ
правительство, заинтересованное въ р?зультатахъ ихъ,—си. Briick, «Die geheimen Gesellschaftea
ia Spanien», 189 и сл?д. Книга написана съ католической точки зр?нія и является не безъ
подъема написаннымъ памфл?томъ противъ кортесовъ 1812 и 1820 гг.
3) Bruck, op. cit., 243.

Девятнадцатый въкъ.
457
новый посолъ не будетъ принять Куріей, п между Мадридомъ п Рпмомъ произонгель
окончательный разрывъ, сопровождавшая высылкой папскаго вуація азъ Пепанін.
При такпхъ обстоятельствахъ не удивительно, что духовенство гналось ц?лыо, во
что бы то ни стало, вернуть страну къ абсолютизму и свергнуть правленіе кортесовъ.
Оно встр?чало въ этошъ отношеніп поддержку въ лиц? землевлад?льческой аристократе,
недовольной отм?яой мапоратовъ, патронатовъ, запов?дныхъ и т. п. имуществу а также
въ лиц? крестьянской маесы, в?рпвшеіі мовахамъ н священннкамъ, будто кортесы нам?-
рены уничтожить католическую релпгію въ стран? и распространить въ ней
франкмасонскую ложь!). Эта контръ-революціонвая партія въ числ? своихъ союзниковъ, естественно,
считала и Фердинанда, превратившая королевскій дворецъ въ заговорчеекій прптонъ, куда
стекались вс? враги новаго режима, готовые съ оруасіемъ въ рукахъ подняться на защиту
абсолютизма. Первая попытка наспльствевнаго сверженія констптуціонваго правительства
исходила отъ секуляризованныхъ монаховъ, образовавшпхъ въ Галпсіи апостолическую
хунту (Junta Apost61ica), членами которой, помимо представителей духовенства, были
преимущественно крестьяне, которыхъ гналъ въ лагерь заговорщпковъ призракъ бяизкаго
исчезновенія католицизма. Хунта была подавлева съ большой жестокостью; такая же участь
постигла и бургосскую группу заговорщиковъ, которою руководили монахи и одинъ ге-
нералъ. Правительство выходило иоб?дителемъ при столкновеніп съ различными
повстанцами, но гидра конспирации все расширялась и расширялась, и вскор? страна покрылась
с?тью тайныхъ обществъ «арміи спасенія в?ры>. 21 іюня 1822 г. пять тысячъ чело-
в?къ этой арміи захватили Сео де Ургель, который сд?лали своей главной квартирой.
15 августа вд?сь было провозглашено королевское регентство изъ трехъ лицъ,
протестовавшее противъ того, что революціонные кортесы захватили короля, заявившее, что оно
будетъ управлять страною согласно истинной вол? Фердинанда, и вступившее въ
переговоры, при посредничеств? папы Пія VII, съ Австріей и Россіей относительно оказанія
ковтръ-революціи помощи взам?нъ уступки части испанской территоріи. Вовституціонное
правительство н?которое время было безсидьно бороться съ зас?вшими въ Сео де Ургель
реакціонерами, нашедшими приверженцевъ во всей стран?, и стало жестоко мстить т?мъ
изъ своихъ враговъ, которые были слишкоиъ слабы, чтобы дать ему отпоръ. Такъ возникла
въ стран? всеобщая анархія, поддергиваемая двумя правительствами, одинаково
считавшими себя законной властью, при ченъ король оффиціально былъ заодно съ ковститу-
ціоннымъ правительствомъ, а фактически инспирировалъ д?йствія ковтръ-революціоннаго,
антиконотитуціоннаго правительства, сначала зае?давшаго въ Сео де Ургель, а загвиъ
перекочевавшаго во Францію, гд? оно пользовалось неприкосновенностью и было неуязвимо
для генерала Мины, почти единственнаго военнаго начальника, храбро и в?рво служивщаго
конституціонной власти.
Открывшійся въ Верон? конгрессъ государствъ Свящевнаго Союза совпалъ съ мо-
иентомъ высшаго разгара анархіи въ Испаніи. Зас?давшее въ Сео де Ургель регентство
отправило на конгрессъ своего представителя, которому поручило ходатайствовать предъ
государями Священнаго Союза о возвращеніи іспаніи къ тону порядку, который въ ней
господствовалъ до 1820 г. Конституціоняое правительство, разсчитывая на поддержку
J) *Le nouvel ordre de cnoses fat recu avec enthonsiasme par les grandes villes, le
commerce, l'industrie, les professions liberates,' l'armee et les proletaires... le clerge et les moines
Yirent ce changement avec douleur, les paysans avec inquietude». M. Martignac, «L'Espagne
et ses Revolutions», 1833, стр. 213. Это настроеніе иало-по-малу становилось бол?е опасным,
для кортесовъ, какъ объ этомъ свид?тельотвуехъ Марліани. «П se trouva des moines pour ргб-
cher au nom de Dieu de paix, et pour des motifs purement materiels, la rebellion centre la
liberie; il у eut aussi des fanatiques pour entendre leurs provocations, et 14, ou la seduction etait
impuissante, l'or des absolutistes et de l'etranger servit a entrainer un certain nombro de pay-
sans».-Marliani, «Histoire politique de l'Espagne moderne». Paris-Londros. 1840, I, 268.

45S
Йотоия Инквизицш въ нспдшп.
Англіи, не отправило делетата въ Верону, над?ясь, что державы Священнаго Союза ничего
ве предпримутъ противъ воли Англш. Надежда эта, однако, не оправдалась, и 22 наября
Священный Союзъ поручнлъ Фравціи иозстановить въ Испаніи старый порядокъ,
предварительно подпвсавъ тайный договоръ, въ которомъ р?зко осуждался принципъ народнаго
суверенитета и свободы печати и подчеркнута была необходимость покровительства
духовенству, являющемуся лучшвмъ орудіемъ сдержанія народа г,ъ рамкахъ повиновенія
высшей власти и правительству '). Хотя констятуціонвая Пспанія, раздираемая междоусобной
войной, безъ твердой власти п безъ настоящей опоры въ народ?, ничего не могла
противопоставить Священному Союзу, отъ имени котораго долженъ былъ вступить въ пре-
д?лы Дспаніп герцогь Ангулемскій со стотысячной арміей, т?мъ не мен?е, кортесы
отвергли предложеніе о добровольной отм?в? вс?хъ законовъ, изданныхъ съ марта 1820 г.,
и р?шплн силой отв?тить <на дерзкое вм?шателі.ство чужестранцевъ». Какъ и можно
было ожидать, французы безъ особаго труда брали одну кр?пость за другой 2), и кортесы
стали б?жать на югь, таща повсюду за собою Фердпванда. Пзъ Мадрида они перекочевали
въ Севилью, а ваі?мъ въ Еадивсъ. Враги Еонституціи восторжевно, съ криками: «да
здравствуетъ абсолютный король! да здравствуютъ религія п Ивквизиція!», встр?чали по
всему пути французскихъ солдатъ, и «армія спасенія религіи» присоединилась къ чуже-
етраннымъ солдатамъ въ очень значительномъ количеств?. Еще до своего вступленія въ
Испанію герцогь Ангулемскій р?шилъ создать въ своемъ лагер? временное испанское
правительство, пока король Фердинандъ VII не будетъ оевобожденъ изъ «явобинскаго
пл?на>, въ которомъ его держали кортесы. Члены этого временнаго правительства могли
быть взяты либо изъ бывшаго регентства, образовавшагося въ Сео де Ургель и нын?
находившагося въ Тулуз?, куда ово б?жало отъ побъдившаго его генерала Мины, либо
изъ зае?іавглей въ Байонн? хунты, которая, подъ руководствомъ генерала Эгіи,
вырабатывла манъ реставраціи Фердинанда на исвонныхъ испанскихъ началахъ. Б?глецы
изъ Сео де Ургедя казались герцогу Ангулемскому чрезм?рно оел?пленными ненавистью
цъ сторонникамъ конствтуців и онъ остановилъ свой выборъ на байонвской хувт?,
которая посл? первыхъ же поб?дъ фраяцузовъ въ Испаеів была провозглашена времеввыиъ
правптельствомъ. Однако, надежда герцога Ангулемскаго, что Эгіа и его два товарища
будутъ ум?рены въ свовхъ д?йствіяхъ, не оправдалась, и лервымъ оффиціальнымъ
актомъ временнаго правительства была отм?на вс?хъ законовъ, изданныхъ посл? 7 марта
1820 г. Зат?иъ начались жестокія и многочисленный лресл?довавія конетитуціоналистовъ,
такъ что герцогь Ангулемскій, сейчасъ по вступленіи въ Мадридъ, посп?шилъ аам?нить
правительство регеятствомъ, во гдав? котораго сталъ герцогь Ивфантадо. Но регентство
продолжало политику бывшаго временнаго правительства: конфискованное монастырское и
церковное имущество было отнято у твхъ, кто его купидъ, іезуитакъ было разр?шено
вернуться, были удалены ве? назначенные посл? 7 нарта 1820 г. чиновники, имущество
членовъ кортееовъ подверглось секвестрами, была создана армія изъ королевскихъ волон-
теровъ, на обязанности которыгь было арестовать вс?хъ, кого подозревали въ сочувствів
д?ятелямъ 1820-1822 гг. Однимъ нвъ наибол?е жестокихъ ваконовъ сл?дуетъ считать
хоть, которымъ были приговорены къ смерти какъ члены кортееовъ, голосовавшіе за це-
ре?здъ Фердинанда VII изъ Севильи въ Кадиксъ, такъ и нинистры в военные, сопрово-
ждавшіе короля въ атоиъ путешествіи. Смертная казнь должна была быть прим?нена
1) Марліани утверждаете, что Франціей руководило въ этомъ д?л? не столько желанів
воастановить въ Испаніи старый режимъ, сколько стремление занять въ ней господствующее
полож?ш?. «L'interSt que la Bestauration affecia de temoigner a Ferdinand VII ne fut que le pre-
texte de cette invasion; le veritable but fut d'y retablir la domination franchise, chimera que
tons les gouvememonts de la France sont condamnes a poursuivre». Op. cit., II, 234.
') Икпансігіе гранды приподнесіи адресъ герцогу Ангулемскому.

Девятнадцатый в?къ.
459
сбезъ всякпхъ формальпостей и суда, на основаніп лишь установленія личности». Такая
строгость объяснялась гьмъ, что Фердинавдъ не желалъ оетавать Севильи, когда ей стала
угрожать опасность со стороны французской армін, стремясь носкор?е освободиться пзъ-
подъ ферулы кортесовъ и предаться въ руки герцога Авгулеискаго. Еортесы, однако,
настаивали на пере?лд? въ Кадиксъ и, по предложение Галіано, прппяли чрезвычайную м?ру:
король былъ объявденъ въ такомъ состояніи, когда объ всл?дствіе физической и
духовной причины не можетъ управлять гоеударствомъ, и во влаеть вступило регентетьо изъ
трехъ лпцъ, которое и постановило перенести зас?данія кортесовъ въ Еади:;съ. На сл?-
дуіощій день, однако, король р?шилъ иосл?довать за кортесами, которые объявили его
уясе «здоровымъ», и регентство сложило свои подномочія 13 іюня, т.-е. черезъ -18 ча-
совъ носл? своего назначенія.
Въ стран? начался страшный б?лый терроръ, и когда герцогъ Ангулелскіп воспре-
тилъ производить аресты безъ разр?шевія военвыхъ властей, то королевскіе воловтеры
стали протестовать нротивъ вм?шательства Франців во внутреннія д?ла Испаніи, а
гевералъ^гіа вм?ст? со многими представителями духовенства и арміи передали ему
23 августа заявленіе, въ котороыъ характеризовали ум?ренность герцога Ангулемскаго
какъ болсіе оскорбленіе и требовали введенія Цнквизиціи. Гакъ какъ герцогъ Авгулемскіп
формально долженъ былъ лишь освободить изъ рукъ конституціоналпстовъ пл?ннаго
короля, не вя?шиваясь во внутреннія д?ла, то онъ отм?нплъ свое распоряженіе, и б?лый
терроръ могъ безпреиятственно свир?пствовать во всей стран?.
Меясду т?мъ, французы осаждали Кадивсъ, гд? положеніе конетитуціоннаго
правительства и кортесовъ становилось съ каждымъ днемъ все хуже и • хуаіе; сдача города
была неминуема, и кортесы р?шили, чтобы Фердинандъ «свободными явился во фрав-
цузскій лагерь, предварительно подиисавъ, однако, подъ вліяніемъ требованій кадикскаго
населенія и членовъ кортесовъ и правительства, манифестъ, въ которомъ заявилъ, что
д?йствуетъ безъ всякаго принужденія, даетъ честное слово короля управлять страной
ко благу народа, гарантируеть личную и имущественную безопасность испанцевъ и про-
щаетъ вс?нъ все прошлое.
Но на сл?дугощій день, очутившись за ст?нами Кадикса въ лрисутствіи герцога
Иафантадо, Фердинавдъ забылъ свое торжественное слово в издалъ 1 октября 1823 г.
декреть, коимъ открылась эра самой мрачной реакціи въ Испаніи. Одновременно съ от-
м?ной вс?хъ распоряженій и законовъ, изданныхъ со дня революціи, 7 марта 1820 г.,
король подтвердилъ вс? постановленія какъ временнаго правительства, такъ и регентства,
во иав? котораго находился герцогъ Инфантадо. Подчиняясь вліянію посл?дняго, а также
своего бывшаго испов?дника Виктора Саэса, котораго онъ вазначилъ мивистромъ,
Фердинандъ сталъ съ неслыханной жестокостью пресл?довать т?хъ, кого подозр?вадъ въ со-
чувствіи д?ятельности кортесовъ, и лишь благодаря вм?шательству французский, гевера-
ловъ, отправившихъ во Фравцію видн?йшихъ представителей либеральной и радикальной
партіи, смертныя казни ограничились простыми рядовыми, и лишь немвогіе популярные
вожаки, какъ, напр., Ріего, пали жертвой гн?ва озлобленного монарха. Подъ предс?датель-
ствомъ одного бывшаго инквизитора была создана Junta de Estado, состоявшая почти
исключительно изъ духовныхъ лицъ, на обязанности которой было собрать ев?дівія о
вс?хъ жителяхъ Испавіи и разослать зат?мъ в?домости о нихъ полиціи, которая іоджна
была арестовать т?хъ изъ нихъ, кого Junta de Estado отм?тила въ качеств? ненадеж-
выхъ. Со вс?хъ сторовъ доставлялись въ хунту довосы на либераловъ, при чемъ
часто совершенно лживые, такъ какъ ложный доносъ не только не наказывался, во даже
поощрялся. Самъ Фердинандъ шелъ во глав? доносчиковъ и передалъ Junta de Estado
ыгисокъ лицъ, изв?стный подъ вазваніемъ Libro Verde, который онъ велъ въ дни
революціи, завося туда вс?хъ, кого нам?ревался въ будущемъ, при паденіи революционной

460
Истоия Инквизицш въ Испдвгя.
волны, наказать: теперь онъ могъ свободно осуществить свою мечту. Когда Нспанія
была раскассирована по в?доноетямъ, и каждый иепанецъ получплъ политико-релпгіоз-
ную наклейку, были созданы спеціальныя военныя компссів, который должны были
судить виновныхъ въ участіи въ революціи или въ сочу.вствіп ей. Судопроизводство этпхъ
комиссій напоминало Пвквизпцію, а приговоры пхъ были гораздо бол?е суровы, Съ
24 августа по 12 октября 1824 г., согласно «Gaceta de Madrid», было пов?шеао и раз-
етр?ляно 112 чедов?къ. Неосторозшо сказанное слово влекло за собою смерть. Маріано
и Хосе Молпна были приговорены къ смерти за храненіе прокламации о своиод?. Сиионъ
Альфаео былъ пов?шенъ за крпкъ: <да здравствуетъ сонетптуція!». Въ Гранад? были
казнены 7 фрзниасоновъ за то, что собрались на тайное зас?даніе; въ Кастиліи былъ
пов?шенъ Антовіо Эреса, котораго считали франкмасономъ; пресл?довали всякаго, у кого
находили иностранную или изданную въ 1820-23 гг. книгу; за храненіе портрета Ріего
ссылали на каторжныя работы; студенты должны были присягать, что не признаютъ на-
роднаго санодержавія и не вовдутъ ни въ одно тайное общество г). Эта военная юстиція,
безапелляціонная, произвольная и не гласная, продолжалась почти два года. Время ея
фунвціонированія получило кличку с эпохи Чаперона» (Ероса de Chaperon), по имени
предс?дателя мадридской военной комиссій, отличавшагося особой жестокостью и
кровожадностью. Если по истеченіи двухъ л?тъ и наступило н?которое смягченіе, то все-таки
дальн?йшее царствованіе Фердинанда отличалось крайне реакціонныиъ характеромъ, и
«эпоха Еаломарде>, продолжавшаяся до смерти короля, лишь немногимъ мен?е мрачна
своей предшественницы, «эпохи Чаперона».
Еогда французы, поб?ждая конституционную испанскую армію, двигались къ югу
для оевобожденія Фердинанда изъ «якобянсваго пл?на», торжествующая реакція требовала
отъ герцога Ангулемскаго возетановленія Мнквизиціи, отм?ненной въ 1820 г. и теперь,
въ виду общаго возвращенія къ старому, подлежащей, по ихъ мн?нію, возстановленію въ
лрежнеиъ вид?. Несмотря на свою слабохарактерность, герцогъ р?шительно отказывался
дать согласіе на введеніе Инквизиціи, заявляя, что онъ не им?етъ на то викакихъ полно-
ночіп; но когда Фердинандъ очутился «на свобод?» и издалъ свой декретъ отъ 1 октября
1823 г., въ которонъ однпмъ росчеркомъ пера отм?нялись вс? распоряженія «такъ на-
вываемаго консгитуціоннаго правительства», друзья Инквизиціи считали свое д?ло вы-
игранныыъ, т?мъ бол?е, что король 4 октября предписалъ совершить во всей Испаніи
торжественное богослуженіе въ искупленіе оскорбленій, нанесенныхъ Святымъ Дарамъ, и
повел?лъ епископамъ сослать подъ строжайшій падзоръ въ монастырь священниковъ, д?й-
ствовавшихъ въ качеств? агентовъ нечестивой вартіи 2). Однако, и Фердинандъ давалъ
уклончивый отв?тъ т?мъ, кто настаивалъ предъ нимъ на введеніи Инквизиціи, такъ какъ
зналъ, что французское правительство, точн?е самъ Людовикъ XVIII, не сочувствовалъ
этому. Кром? того, Фердинандъ не ждалъ никакой существенной пользы отъ Инквизиціи:
онъ считалъ Церковь такимъ же. полицейскимъ орудіемъ, назначевнымъ для охраны инте-
ресовъ самодержавія, какъ и судь, администрацію, печать, армію, флотъ и другія госу-
дарственныя учреждеяія. Все должно было служить одной ц?ли: укр?пленію абсолютизма
въ Испаніи, и, по его мн?нію, военные еуды и прочія администратывныя м?ры вели
') Hubbard, «Histoire contemporaine de l'Espagne», II, 294; Ш. С?ньобосъ, «Политическая
исторія современной Европы», стр. 289, изд. Павленкова, 1901.
3) Предисловие къ этому распоряжению очень характерно. Оно гласить. «Моя душа
угнетена ужасавдщмъ зр?лищемъ святотатственных! преступлений, который нечеетіе осм?лилось
совершить противъ Верховнаго Творца вселенной. Служители Христа подвергались пресл?дованію
и были принесены въ жертву; почтенный нам?стникъ св. Петра подвергся поруганію, храмы
осквернены и разрушены; святое Евангеліе въ прен?бреженіи; безц?нный Зав?тъ, данный намъ
іисусомъ Христомъ на Его посл?дней вечери для обезпеченія нашего в?чяаго блаженства,—
Святые Дары—попраны ногами» и т. д.

Девятнадцатый въвъ.
461
екор?е къ этой ц?ли, ч?мъ Инквизиція, опиравшаяся аа волю не абсолютнаго короля, а
рпмскаго нам?стника св. Петра и пытавшаяся иногда зависать и въ полицейеконъ
государств* положеніе полунезависима™ учреждевія. Въ глубин? души онъ потому ечитадъ
Пнквизпцію не только безполезнов, но и вредной и мечталъ о тонъ, чтобы ея функціі
исполняла другая власть, безъ традпцій о былой независимости п состоятельности ').
Этимъ объясняется законъ 1 января 1824 г., въ силу котораго д?ла по управленію пму-
ществомъ Инквизиціи были перевесены къ Colector general de Espolios, который долженъ
быдъ платить пенсію внквизпціоннымъ елужптелямъ. Иоведевіе Фердвнанда въ этонъ
вопроса вызывало недовольство пвквпзпціовно-клерпкадьноя партін, которая, сл?дуя
принципу iDer Kflnig absolut. чтем ег nnsern Willen thut>, стала въ явную оппозицію къ
королю, группируясь вокругъ донъ Еарлоса, брата Фердпванда, и образуя Апостолическую
Хунту или общество Ангела Истребителя. Въ 1827 г. этп крайвіе реакціонеры, которыхъ
называютъ то апостолической, то инввнзиціонноп, то, наконецъ, карлпстской партіей,
подняли н?сколько разъ знамя возстанія, на которомъ красовались слова: «да здравствуетъ
Инквизиція! долой конетитуцію! смерть полпціи!> 2). Въ Еаталоніи карлпсты были очень
сильны, и пришлось прпб?гнуть къ жестокпиъ а?рамъ, чтобы зд?сь подавать
реакционное движеніе 3). Король потребовалъ отъ еппсконовъ, чтобы они въ церквахъ призывали
наэодъ къ повпновенію властямъ для того, чтобы бунты бол?е не возобновлялись, но епи-
скопъ Коркуэра-и-Касерта наотр?зъ отказался быть «соучаетникомъ враговъ Бога» и за-
явилъ, что Фердинандъ вановенъ во многихъ преступленіяхъ, такъ какъ онъ не возстано-
вилъ Инквизиціи, даетъ возможность свободно обращаться въ стран? вредньшъ книгамъ и
недостаточно ревниво охраняетъ интересы религіи.
Невидимому, н?воторые инквизиціонвые трибуналы не теряли надежды на возстано-
вленіе Инквизиціи, и въ Валенсіи, напрнм?ръ, трибунадъ функціонировалъ въ теченіе
1824 г. подъ названіеиъ духовнаго трибунала. Н?кто Валеро Андреу былъ приговоренъ
къ наказанію за святотатственный выражения: граждански судъ оффиціально нризнавалъ
еуществовавіе инквизиціонваго и направлялъ къ нему вс? д?ла, кои въ прежнее время
подлежали инквизиціонной юрисдикции. На оетров? Майорк? трибуналъ функціонировалъ
даже въ 1830 г. *) Главной задачей его были всевозможные сборы въ пользу
Инквизиціи, при чемъ члены его перестали даже называться инквизиторами и стали именовать
себя казначеями, каееирааи и нотаріусаии. Во глав? Инквизиціи, какъ бы зан?няя
старую Супрему или даже Великаго инквизитора, находился Генеральный смотритель при-
вадлежащаго Инквизиціи имущества, исполняя опять-таки не религіозныя функціи, а
административныя, заботясь не о чистот? религіи и нравственности или о политическихъ
воззр?ніяхъ католическихъ подданныхъ иепанскаго короля, а объ имуществ? Инквизиціи,
о сбор? сл?дуеиыхъ ей арендныхъ и иныхъ суммъ, равно какъ о выдач? жалованья
вс?мъ служителямъ трибуналовъ, не исключая и бывшихъ членовъ Супревы и посл?дняго
Великаго инквизитора Еастельона-и-Саласа, получившаго этотъ постъ въ 1818 г. Гене-
радьнымъ смотрителемъ имущества Инквивиціи былъ въ 1830 г. Валентинъ Сорилья,
бывшій инквизиторъ; его помощникомъ, въ званіи фискала, состоялъ опять-таки бывшій
») Lea, «History», IT, 454—456.
а) Первый призывь къ возстанію относится къ 1825 г.; руководитель этого веудавшагося
возстанія Бессьеръ былъ арестованъ и вскор? разстр?лянъ. — См. М. Mariiani, «Histoire etc.>,
I, 353.
') Городъ Манреса быль захваченъ карлистамп, провозгласившими таыь временное
правительство, въ состав? котораго были три члена чернаго духовенства. Манифесгь этого
правительства говорить, что Фердинандъ находится въ рукахъ франкмасоновъ, не даюгаихъ ему
возможности возстановить Енквизнцію, и что необходимо отчистить территорію Испаши отъ
либералов!., Hubbard, «Histoire contemporaine etc.s, II, 322—28.
*) Lea, op. cit., IV, 458—59.

462
Иоторія Инквизидга въ Испаши.
инкішзиторъ, Алонсо де Вердехо. Такъ какъ они не исполнят первоначальной миееіл
Инквизиціи и преы?довали по преимуществу девежныя ц?ли, то рядомъ съ Геверальнымъ
смотрительетвомъ начали функціонировать и религиозные суды, такъ называемый Juntas
de й, отличавшіеся отъ старыхъ инквизиціонныхъ трибуналовъ лишь въ тою отношеніи,
что предс?дателями ихъ обыкновенно являлись епископы., назначавшіе на прочія
должности при трибуналахъ бывшихъ ивквизиторовъ, приб?гавшпхъ въ т?мъ же формамъ
судопроизводства и сл?детвія, какія были обычны во время расцв?та Инквизиціи.
О д?ятельности этихъ Juntas de fe" сохранилось мало данныхъ. Наибол?е громкимъ
процессомъ въ дни ихъ господства былъ процессъ «несчастнаго еврея>, закончившейся
смертной казнью, о которой мы подробно говорили въ другомъ м?ст? (стр. 265). Разу-
н?етея, называть еврееиъ б?днаго и скромнаго учителя Кайетано Риполя, утверждавшаго
что суть религіи заключается въ изречевіи: «не д?лай другому того, что не желаешь, чтобы
д?лали теб?», можно было лишь съ помощью той искусственной, дълавшейся съ большими
натяжками, класеификаціи преступниковъ, съ которой мы знакомились на протяженіи
всего изложенваго въ настоящей книг?. Какъ бы то ни было, Риполь былъ арестованъ
29 сентября 1824 г. по обвиненію въ іудейетвованіи и въ теченіе двухъ л?тъ томился
въ валенсійской тюрьм?, пока не искупилъ смертью своего преступлевія на торжественномъ
ауто-да-фе. Его сожженіе вызвало взрывъ негодованія въ Европ?, увеличивавшагося по м?р?
того, какъ карлисты или королевская вольная дружина стали шумно праздновать начало
д?йствителі.наго возстановленія Инквизиціи и требовать отнын? вепреклоннаго ея функ-
ціонированія по прим?ру ирошлаго времени, когда Инквизиція не должна была
скрывать своего лица подъ маской Juntas de К. Однако, Фердинандъ не только не иошелъ
навстречу атому требованію, но открыто выразилъ свое недовольство по поводу незакон-
наго возстановленія Инквизиціи подъ вныиъ названіемъ. Мало того, папа Пій VIII
откликнулся ва <чрезм?рныя страдавія> жертвъ религіозныхъ трибуналовъ и 5 октября
1829 г. постановилъ, чтобы отнын? могла подаваться папскому нунцію апелляція на
р?шенія религіозныхъ еудовъ, лишившихся, такимъ образомъ, одного изъ важн?йшихъ
аттрибутовъ Инквизиціи,—независимости отъ Римской Курін или ея представителя. Это
вм?пмтельство папы въ отііравленіе инквизиціоннаго вравосудія было санкціонировано
Фердинандомъ, придавшимъ 6 февраля 1830 г. характеръ государетвеннаго закона поета-
новленію Пія VIII. Этимъ, однако, Инквизиція была лишь подвергнута контролю Рима, но
не отм?нена: подъ маской религіозныхъ хунтъ она просуществовала еще н?которое время,
играя, впрочемъ, въ жизни испанскаго народа едва зам?тную роль.
Въ 1833 г. умеръ Фердинандъ "VII. Королевой была провозглашена его двухл?твян
дочь Изабелла;' до ея совершеннол?тія регентшей должна была быть ея мать Марія-Хри-
стина, четвертая жена Фердинанда VII. Провозглашеніе Изабеллы королевой Исианіи
разрушило надежды сторонниковъ донъ Карлоса, разсчитывавшихъ, что къ нему, поел? смерти
Фердинанда, перейдетъ королевскій тронъ, и что онъ, котораго они уже называли Кар-
ломъ V, возстановитъ абсолютизмъ въ крайней форм? и «энергично будетъ защищать»
католическую религію, т.-е. введетъ Инкввзицію но старому образцу. Карлисты не хот?ли
безропотно отказаться отъ евоихъ иллюзій и подняли знамя возстанія иротивъ
«незаконной королевы», опираясь на законъ 1713 г. (auto acordado), коимъ отм?нялся старинный
кастильскій порядокъ престолонасл?дія, предоставлявшій и женщинамъ право на престолъ.
Возстаніе очень скоро стало принимать грозный характеръ, и для подавленія его регентша
Марія-Христиаа нуждалась въ либеральные алементахь общества. Посл?дніе, естественно,
могли оказать ей помощь лишь при условіи введевія азв?ствыхъ реформъ въ дух? ум?-
реннаго либерализма. Этимъ и объясняются первые шаги правлевія Маріи-іристивы,
отличавшіеся сравнительной в?ротерпимостыо. Въ новый уголовный кодексъ должны были
выть включены статьи, карающія виновныхъ иъ нападкахъ на религію. Еппекопамъ

Девятнадцатый въкъ.
4G3
и архіеиископамъ снова пернули духовную цензуру, на которую претендовали пнквпзи-
ціонные трибуналы, называвшіе себя религіозными хунтами. Никонецъ, 9 іюля 1834 г.,
въ связи еъ безпорядками, направленными лротивъ монаховъ, которыхъ молва обвиняла
въ распространен^ свир?пствовавшей тогда въ Испавіи холерной эпидеміи, регентство
стало обсуждать декретъ объ отм?н? Инквизиціи, который п былъ опубликовавъ 15 іюля.
Почти одновременно съ этимъ были вновь изгнаны іезуиты, и были закрыты монастыри,
насчитывавшіе мен?е 12 монаховъ. Въ введеніи къ декрету объ отм?н? Инквизіщіи
говорилось, что «мой август?йшій покойный мужъ считалъ достаточвымъ для упроченія ре-
лигіи естественный и неотъемлемый авторитетъ архіепископовъ и епископовъ и изданные
въ соотв?тствіи съ этимъ авторитетомъ законы страны», что королева-регевтша передала
і января цензуру книгь, им?ющихъ касательство къ религіи, морали и церковному
благочинно, въ руки епископов^ что уголовное уложеніе выработало рядъ наказаній для
оскорбителей религіи, и что духовная хунта разсматриваетъ для внесенія въ вид?
предложена все, что считаетъ нужнымъ, —въ виду всего этого, отъ вмени Изабеллы II,
посл? выслушанія членовъ регентства и минпстровъ, провозглашаются ел?дующія поста-
новденія: <tl) Трибуналъ інквизиціи объявляется окончательно упраздненным. 2) Вс?
пом?стья, дома, арендныя и ииыя имущества, которыми монаршее благочестіе вад?лило
Инквизицію, или которыя были ею пріобр?тены путемъ взданныхъ съ ц?лью ей
покровительствовать законовъ, поступаютъ въ кассу погашееія государственааго долга. 3) Доходы
«о ста одного канопиката, причвеленныхъ къ Енквизиціи, поступаютъ въ ту же кассу,
«огдасно королевскому декрету отъ 9 марта, въ сроки, указанные папскими буллами,
изданными на сей предметъ. 4) Должностныя лица названнаго Трибунала и его отд?деній,
влад?ющія духовными пребендами или получающія жалованье по какому-либо разряду
гражданскихъ должностей, не будутъ им?ть права получать изъ фондовъ вышеуказанна™
Трибунала вознагражденіе, соотв?тственное тому, какое имъ причиталось, когда они
состояли на служб? у Инквизиціи. 5) Ве? остальные служащіе Трибунала Инквизиціи им?ютъ
право получать изъ касеы погашенія государственнаго долга, пока имъ не будутъ
доставлены другія должности, точно такое жалованье, какое имъ причитается, смотря по разряду,
къ которому ихъ причислить спеціально созданная для этой ц?ли хунта».
На этотъ разъ отм?на Инквизиціи была, действительно, окончательной, и даже ре-
лигіозвыя хунты, етремившіяся заы?нить собою Инквизицію, стали подвергаться говейію,
а 1 іюля 1835 г. имъ было приказано немедленно прекратить свою деятельность, такъ
кавъ въ религіозно-нраветвенныхъ вопросахъ не должно быть м?ста другимъ судамъ,
помимо обыквовенныхъ епископскихъ судовъ, предуемотр?нныхъ еще законодательствомъ
Альфонса X «Siete Partidas».
Что дала Испаніи Инквизиція, просуществовавшая ц?лыхъ 350 л?тъ? По-иствн?
страшенъ отв?ть на этотъ вопросъ.
Единство религіи было лозунгомъ Инквизиціи. Во имя этого принципа ею были
изгнаны евреи, мавры и мориски, искоренялись іудействующіе и протестанты, пресл?до-
вались мараны и мистики, подвергались ваказаніямъ вольнодумцы и фравкмаеоны,
подавлялись свобода мыыи и свобода слова, изгонялись купцы, коммерсанты и чужестранцы,
и всячески культивировались католически фанатизмъ и монашеское благочиніе. Во имя
единства религіи Фердинандъ лодрывалъ бдагосостояніе своей страны, а Карлъ велъ без-
смысленвую имперскую политику, ложившуюся непоевльнымъ бременемъ на совершенно
не заинтересованную въ планахъ короля-императора мовархію. Во имя единства религіи
Фидшгаъ II давилъ и терзалъ Нидерланды, а Фплипиъ III вынужденъ былъ отказаться
навсегда отъ этой жемчужины испанской короны. Во имя единства религіи Фвлшшъ IV

464 Исторія Цнквизищи въ Исплнш.
рвалъ выгодные для Испаши международные договоры, а Карлъ II заключалъ столь же
тяжелые для нея трактаты. Во имя единства релпгіи Габсбургская династія въ течевіе
200 л?тъ политически, экономически и духовно порабощала доставшуюся ей отъ
Католической царственной четы монаріію, и когда вм?ств съ нравственно п физически ничтож-
нымъ Еарлонъ II погасла эта роковая для іспаніи династія, и вакантный тронъ заняли
Бурбоны, то Пепанія, по словамъ совреыенниковъ, представляла собою скор?е церковь,
ч?мъ государство.
Превратить вту дерковь-Бастилію въ ев?тское государство на подобіе сос?дней
Франціп—такова была всторпческаи задача Бурбонской династіи.
Безпечные, л?нивые, мало иосл?довательные и поверхностные Бурбоны далеко не
всегда стояли на высот? этой вадачи, а когда, при Карл? IV, страной стали управлять
капризная и безнравственная женщина и нев?жествевный, корыстолюбивый бонвпванъ,
то дни іспаніи, казалось, были сочтены, и великій корсиканецъ «голыми руками»
собирался захватить это небольшое государство. Къ изумденію всего міра, «забытый народъ»
обваружилъ необычайную силу сопротивленія и свергъ иго титана,—чтобы возложить на
себя гораздо бол?е тяжелое ярмо ничтожв?йшаго Фердинанда. Но буря революціи не без-
ел?дно пронеслась надъ ветхииъ зданіеиъ, и въ монашескую обитель ворвался духъ
свободы и мало-по-налу лревратилъ ее въ свободное, культурное и в?ротерпимое государство.
Инквизиція не достигла своей ц?ли. Въ іспаніи н?тъ единства религіи, и оффи-
ціальное обозначеніе вс?хъ жителей Иснаніи католиками, несмотря на существованіе въ
ней представителей различныхъ в?ропспов?даній, является жалкимъ памятником уиер-
шеиу принципу единства религіи.

прдіоженія.
I.
Булла Иннокентія IV противъ обвиненія евреевъ въ употребленіи крови,
возобновленная Григоріемъ X.
Gregorius episoopus servus servorum dei. Universis christi fidelibus preserves litteras
inspecturis salutem et apostolicam benedictionem. Tenorem litterarum, quas felicis
recordations Innocentius papa quartus preeessor noster venerabilibus fratribus nostris Arcbiepiscopis
et Episcopis per Alamaniam constitutis in Judeorum Alamanie favorem direxit, pro eo quod
incipiebant nimia vetustate consumi, de verbo ad verbum fecimus presentibns annotari, qui
talis est.
Innocentins episcopus servus servorum dei. Venerabilibus fratribus Arcbiepiscopis et
Episcopis per Alemanniam constitutis, salutem et apostolicam benedictionem. Lacrimabilem
.Judeorum Alemannie recepimus questionem, quod nommli tam ecclesiastici quam seculares
prineipes ac alii Nobiles et potentes vestrarum civitatnm et diocesum, ut eorum bona iniuste
diripiant et usurpent, adversns ipsos impia consilia cogitantes ac fingeates, occasiones varias
et diversas, non considerate prudenter, quod quasi ex archivis eorum christiane fldei testi-
monia prodierunt, scriptura divina inter alia mandata legis dicente: «non occides», ac prohi-
bente illos in sollempnitate paschali quicquam morticinum non contingere, falso imponunt
eisdem, quod in ipsa sollempnitate se corde pueri communicant interfecti. credendo id ipsam
legem precipere, cum sit legi contrarium manifeste, ac eis malitiose obitiunt hominis cadaver
mortui, si contigenit illud alicubi reperiri, et per hoc et alia quamplura flgimenta sevientes
in ipsos, eos super Mis non accusatos, non confessos nee convietos contra privilegia illis ab
apostolica sede clementer iadulta spoliant contra deam et iastitiam omnibus bonis suis et
inedia, carceribus ac tot molestiis tantisque gravaminibus premunt ipsos, diversis penarum
affiigendo generibus et morte turpissima eorum qnamplurimos condempnando, quod iidem
Judei, quasi existentes sub predictorum principum, Nobilium et potentum dominio deterioris
conditionis, quam eorum patres sub pbaraone fuerunt in egypto, coguntur de locis, inhabitatis
ab eis et suis antecessoribus a tempore, cuius non extat memoria, miserabiliter exulare, unde
snum exterminium metuentes, duxerunt ad apostolice sedis providentiam recurrendum. No-
lentes igitur prefatos Judeos iniuste vexari, quorum conversationem dominus miseratus ex-
pectat, cum testante propheta crendantur reliquie salve fieri eorundem, fraternitati vestre per
apostolica scripta mandamus, quatinus eis vos exhibentes favorabiles et benignos, quicquid
super premissis contra eosdem Judeos per predictos prelates, Nobiles et potentes inveneritis
i.emere attemptatum, in statum debitum legitime revocato, non permittatis ipsos decetero
super hiis vel similibus ab aliquibus indebite molestari, molestatores huiusmodi per censuram
ecclesiasticam appellatione postposita compescendo. Datum Lugduni П1 non. Julii, poutificatus
nostri anno quinto.
Datum Lugduni non. Julii, pontificatas nostri anno tertio.
(Переводъ латижокаго текста):
Григорій, епископъ, рабъ рабовъ Божіихъ, шлетъ всішъ в?рнынъ хриетіанамъ,
которые увидятъ настоящее досланіе, поклонъ и апостольское благословеніе. Мы сочли нуж-
ныиъ наполнить содержаніе послаяія, которое отправилъ нашъ предшегавевиикъ славной
памяти, папа Ивнокеятій Четвертый, уважаемым!, нашииъ братьямъ архіепископамъ и
епископаиъ Герианіи въ защиту евреевъ Гермаиіи. Мы повторяешь это посланіе слово
ИсторЕя Инквизиціи, т. III. *'у

466
Исторія Инквизицш въ ИопАнга.
въ слово, потому что отъ времени оно начало уже" при ходить въ негодное состояніе;
содержаніе этого посланія таково:
Иннокентіп. епискоаъ, рабъ рабовъ Божіихъ, шлетъ уважаемымъ братьямъ архіе-
пископамъ и епископамъ Германів поклонъ и апостольское благословевіе. До насъ дошла
горькая жалоба германскихъ евреевъ, что н?которые духовные и св?тскіе князья и дру-
гіе дворяне и власть имущіе въ вашихъ городахъ и епархіяхъ, желая несправедливымъ
образомъ воспользоваться в присвоить себ? имущество евреевъ, выдумываютъ противъ
нихъ безбожвыя обвиненія и сочиняютъ разнообразные поводы, не подумавъ хорошенько
о томъ, что нзъ писаній евреевъ вышли доказательства христіавской религіи. Несмотря
на то, что священное пвсаніе среди другпхъ законовъ говорить <не убій» и запрещаешь
иаъ въ праздникъ Пасхи даже дотрагиваться до умершаго, ихъ ложно обвиняютъ, что
именно на Пасху они д?лятъ между собою сердце убитаго мальчика, и ложно утверждаютъ,
что это иль предписано самимъ закономъ въ то время, какъ это очевиднымъ образомъ
протпвор?читъ закону. И стоить лишь гд?-лвбо открыть мертвое т?ло, какъ это
немедленно здоствымъ образомъ приписывается евреямъ, и такими и многими подобными
выдумками стремятся ихъ погубить безъ обвиненія, безъ признанія, безъ уликъ, съ нарушеніемъ
привилегій, предоставляемыхъ имъ милостью святого престола, лишаютъ ихъ, вопреки
Богу и справедливости, всего ихъ состоявіяг, мучаютъ ихъ гододомъ, тюрьмой и многими
другими пытками, подвергаютъ ихъ всевозможвымъ корамъ, возможно большее количество
ихъ предаютъ самой лютой смерти такъ, что подъ господствомъ вышеупомянутыхъ князей,
дворянъ и власть имущихъ евреи терпятъ еще бол?е ужасную судьбу, ч?мъ ихъ предки
подъ игомъ фараововъ въ Египте, и вынуждены жалкимъ образомъ покинуть т? м?ста,
гд? они и ихъ предки живутъ съ незапамятныхъ временъ. Подъ страхомъ полной гибели
они приб?гли къ ващит? премудраго святого престола. Такъ какъ мы не желаемъ, чтобы
вышеназванные евреи несправедливо подвергались пресл?дованію, такъ какъ остатки
евреевъ, по свидетельству пророковъ, будутъ обращены въ истинную в?ру, что ждетъ
Великій Богъ въ Своемъ милосердіи, то мы повел?ваемъ вамъ быть по отношенію къ нимъ
милостивыми и добродетельными, каждый разъ, когда вы найдете несправедливость,
причиненную имъ прелатами, дворянами и власть имущими, вы должны все привести въ
порядокъ и не допускать, чтобы евреевъ кто-либо несправедливо пресл?довалъ такими или
подобными обвивеніями, а всякаго, кто будеть это нарушать, подвергать церковному
иаказанію безъ права апелляціи. Дано въ Лугдун? (Діонъ), за три дня до нонъ м?сяца
іюля, въ пятый годъ нашего понтификата (4 ііоля 1247 г.).
Дано въ Лугдун? (Ліонъ), ноны м?сяца іюля, въ третій годъ нашего понтификата
(7 іюля 1273 г.).
Булла Иннокентія IV, въ своемъ возобновленномь Григоріемъ X вид?, находится въ
Еельнскомъ городскомъ архив?. Она снабжена свинцовой печатью, висящей на нитк?.
На одной сторон? печати надпись: Gregorius ХРР, на другой изображены головы апосто-
ловъ Павла и Петра, между ними епископскій посохъ и сверху надпись: SPASPE (St. Paulus,
St. Petrus). Какимъ образомъ булла эта очутилась въ Кельн?, сказать трудно; в?роятно,
папа непосредственно адресовалъ ее кельнскому магистрату. Григорій X возобвовилъ «слово
въ слово» буллу Иннокентія потому, что она сотъ времени начала приходить въ негодное
состоявіе». Принимая, однако, во вниманіе, что со времени первоначальнаго оііубликованія
буллы (1247 г.) до вторичнаго (въ 1273 г.) прошло всего 26 д?тъ, можно думать, что
слова Григорія X сл?дуетъ толковать въ томъ смысл?, что содержаніе буллы Иннокентія
.не. исполняется, какъ будто она рухнула отъ чрезм?рной ветоши (nimia vetustate).
Съ другой стороны, заявлевіе Григорія, что онъ передаетъ «слово въ слово» буллу своего
предшественника, необходимо понимать въ прямомъ смысл?, такъ какъ кельнскій текстъ
въ точности совпадаетъ съ текстомъ буллы Иннокентія IV, опубликованнымъ въ <Моші-
menta Germaniae historica», Epist. saec. XIII, ed. Rodenberg, t. II, стр. 297, К 409;
въ cRegistres d'Innocent IV>, стр. 463, JS 3077, Elie Berger'a. Факсимиле буллы было
пом?щено въ «Kolnische Zeitnng» отъ 3 августа 1834 г. и въ <0st und West>, 1913,
Heft 12.—На буллу Иннокентія IV ссылался въ своемъ обширномъ доклад?, представлен-
номъ кардиналомъ Гавганелли (будущій папа Климентъ XIV) римской ковгрегаціи въ связи
съ обіданеиіемъ евреевъ въ убійств? хрпстіанскаго мальчика въ 1756 г. въ Ямпол?.
Говоря объ обвиненіи евреевъ въ употреблении христіавской крови, Лоренцо Ганганелли
зам?чаетъ: «Чтобы дать правильное представленіе объ этомъ обвиненіи, я приб?гну къ

Приложенія.
467
судьб?, безприетрастность котораго апк?нъ не можетъ быть заподозр?на. Пострадавшие
всл?дствіе упомянутаго обвивенія имуществомъ и жизнью евреи обратились съ соот-
в?тствующей просьбой къ пап? Иннокентію IV. Посмотримъ же, какъ отвесся къ зтому
вопросу знаменитый папа». Ганганеллв передаете, зат?мъ сочти ц?лпкомъ 6vjjy 1247 г.
Сл?довательно,—заключаете будущій папа Климентъ XIV, — Пннокевтій IV не в?рилъ,
что евреи совершаютъ это престуилееіе. Между т?иъ въ Польш? оно имъ прпппсьиіаетм
еще и въ настоящее время>. — Итальянскій орпгпналъ заі.-овчеанаго въ 1759 г. доклада
Гангавелли былъ опубликовавъ раввиномъ Ис. Лебомъ cUd mftiwire de Laurent бапгапеШ
sur la calomnie du meurtre ritnel», въ «Еетие des Etudes juiTes», XV11I. 185—211; на
в?мецкомъ язык? онъ былъ напечатанъ Берлішеромъ подъ иазваяіемъ: <Gutacliten Gan-
ganelli's— Clemens XIY> въ «Angelegenheit der Blutbeschuldigung der Judem, 1888 r.
Русскій переводъ см. «Папгкія буллы о кровавомъ нав?т?», Кіёвъ, 1912 г. Н?мецкій
оригиналъ этой кввгв прина.іложитъ 11. Штерну, автору «Urkundliche Beitrage iiber die
Stellung der Papste zu den Juden. Mifc Benutzung des papstlkhen Geheimarchivs in Rom>, 2 т.,
1893, 1900. Въ своеиъ сочиненіп Морпцъ Штернъ поиьніаетъ латияекіе п итальявскіе
подливвики вм?ст? еъ н?мецкпнъ переводомъ. Лучшее лзданіе доклада Гавгавеллп без-
спорво привадлежитъ Штерну, воспроизведшему его по найдевнымъ имь копіямъ въ архи-
вахъ еврейскихъ общинъ римской и иавтуйской и въ архивахъ Реджіо д'Эмплія в Модены.
Кром? того, М. Штервъ нашелъ въ Верон? вепзв?стное до того времени приложевіе къ
атому докладу Ганганелли и имъ впервые опубликованное.
II.
Форма примиренія съ Церковью.
(Archivo de la Corona de Aragon въ Барселон?, fol. IT, Reg. 3684).
Форма, которой подобаетъ держаться, можно или должно держаться при примпреніи,
следующая:
Чтобы каждый изъ клеветяиковъ и подозр?ваемыхъ въ ереси сознался въ своей
вин? и заблужденіяхъ, въ которыя впалъ, п чтобы особенно скізалъ и сознался передъ
инквизиторами втайн? безъ нотаріуса в свид?телеіі во вс?хъ вещахъ, сд?ланныхъ и со-
вершенныхъ противъ нашей святой в?ры; и инквизиторы, выслушавъ его испов?дь, если
признаотъ, что эти люди д?йствительно пришли примириться съ Господомъ Богомъ и нашей
святой в?рой, должны принять ихъ и. наложить на нигь покаяніе, по своему усмотр?нію,
либо публичное, либо тайное, какъ увидятъ и р?шатъ лучше, сиотря до виду преступлена
и положенію лица; а также инквизиторы могутъ не назначать публичнаго покаянія,
если увидятъ и р?шатъ, что это замедлвтъ приходъ випоішаго для примиренія. Когда это
будетъ сд?лано, каждый изъ втихъ людей долженъ, чтобы быть нравятымъ, отречься отъ
ереси, говоря, что, признавая истинную католическую в?ру, предаетъ ана?ем? всякую
ересь и особенно ту, которую распространяла и что обьявляетъ, какую именно ересь онъ
распространял^ и что возвращается къ святой матери Церкви и прпзнаетъ еердцемъ и
словомъ то, что святая мать Церковь счит.іетъ правымъ, и торжественно клянется в
говорить вперед ь, что вс?, идущіе противъ напіей святой в?ры въ ея догматахъ, обрядахъ
и церемовіяхъ, должны быть отлучены отъ Церкви И если онъ что-либо почувствуетъ
или будетъ промв?дывать, или сд?ліетъ противъ этой нашей святой в?ры, то съ т?хъ
поръ будетъ считаться свова впавш.імъ въ ересь и получить наказавіе за это, и объ
втомъ будетъ проіитано публично, и онъ долженъ добровольно покаяться въ присутствіи
нотаріуса и свид?:елей.
Король [Фердинандъ; относится къ 1483 г.].
Ш.
Допросъ сознавшагося еврея, который признается въ томъ, что онъ — крещеный
христіанинъ.
(Метогіа; у memoriales pertenecientes al Tribunal de la Inquisicion. Архввъ университетской
библиотеки въ Барселон?).
Если виновный предст.шетъ предъ судомъ и совпается въ томъ, что сл?довалъ
закону Моисея, инквизиторъ долженъ разузнать, что именно онъ исполнялъ изъ закона
КО*

468
Исторія Инквизицш въ Испанш.
Моисея, и кто его научилъ этому, и съ к?мъ ояъ сообщался и былъвъ сношеніяхъ,икогдаонъ
соблюдалъ законъ Моясеевъ, и сколько времени овъ—крещеный хрвстіанинъ. И ивевизи-
торъ долженъ быть очень хорошо осв?домленъ о церемоніяіъ, исполняемыхъ евреями,
чтобы быть въ состояніи сд?лать допросъ виновваго, установить, говорить ли онъ правду,
и помочь виновному сказать подробно обо вс?хъ церемоніяхъ, а цереыоніи еврейскія суть
сл?дующія J):
Они читаютъ псалмы Давида безъ Gloria Patri. Они ждутъ Меесію и говорятъ, что
Мессія еще не лришелъ согласно об?щанвому закону и долженъ прійти, чтобы освободить
ихъ изъ пд?на, въ которомъ они находятся по ихъ сдовамъ, и чтобы отвести ихъ въ
об?тованную землю. И такимъ образомъ они отрицаютъ весь заковъ Господа іисуса
Христа вашего Спасителя.
Дал?е, женщины, разр?шившіяся отъ бремени, не входятъ въ храмъ въ теченіе
20 дней "посл? родовъ. Когда рождаются двти, надъ ними совершаютъ обрядъ обр?занія и
даютъ имъ еврейскія имена, и совершаютъ имъ помазаніе, и обмываютъ ихъ посл? крещенія.
Дал?е, въ 7-й вечеръ поел? рожденія ребенка приносятъ большую чащу съ водою
и бросаютъ въ нее золото, серебро, жемчугъ, пшеницу, ячмень и другія вещи и моютъ
въ этомъ д?тей, произносятъ изв?стныя слова, которыми призываютъ Hadas (фей), сози-
дающихъ д?тей.
Дал?е, когда они м?сятъ т?сто, они берутъ кусовъ т?ета и'жгутъ его на огн? въ
вяд? жертвоприношенія.
Дал?е, когда челов?къ находится ири смерти, присутствующіе поворачиваются къ
ст?н?, и какъ только онъ умвраетъ, его обмываютъ горячей водой, бреютъ ему бороду,
подъ мышками и въ другихъ частяхъ т?да, од?ваютъ его въ новое полотно, штаны,
чистую рубашку и сложенный плащъ, подкладываютъ ему подъ голову подушку и д?вствен-
наго песку, а въ ротъ серебряную монету, жемчугъ или другія веща; выливаютъ въ до-
махъ покойниковъ воду, находившуюся въ кувшинахъ и чанахъ во время ихъ смерти, и
?дятъ на полу за дверьми рыбу и оливки, но не мясо, въ память умершего, и не
выходить изъ дому въ теченіе года и хоронятъ его въ д?ветвенной земл?.
Дал?е, они совершаютъ в?нчаніе по еврейскому обряду и им?ютъ еврейскія имена.
Суббота считается праздникомъ. Въ ?тотъ день на столъ стелется чистая скатерть, а на
постель чистая простыня въ честь субботы, и св?тъ не зажигается, и не д?лается
другая работа.
Дал?е, ови им?ютъ обыкновеніе счищать и снимать' жиръ съ мяса, которое ?дятъ,
намачивая его въ вод? изъ-за крови, и вывинаютъ гланды изъ бараньей ноги или
другого животнаго или птицы, которые собираются ?сть, прокалывая . ихъ, приговаривая
изв?стныя слова, пробуя ножъ на ногт?. И кровь покрываютъ землею.
Дад?е, они ?дятъ мясо въ постъ и въ другіе дни, когда Церковь запрещаетъ ?еть
мясо безъ надобности, и они в?рятъ и считаютъ, что могутъ ?сть его безъ гр?ха.
Дал?е, они соблюдаютъ постъ, который называютъ постоиъ прощенія, ходя въ этотъ
день босикомъ.
Дал?е, они читаютъ еврейскія молитвы и по вечерамъ просятъ прощенія другъ у
друга, при чемъ отцы кладутъ д?тянъ руки на голову, говоря: «Богомъ и мною будьте
благословенны), какъ повел?ваетъ завонъ Моисея и его церемоніи.
Дал?е, они соблюдаютъ постъ королевы Эс?ири, называя его гибелью Святого
семейства, и другіе еврейскіе посты на нед?л?, какъ наприм?ръ, по понед?льни-
камъ и четвергамъ, при чемъ не ?дятъ въ эти дни до восхода зв?зды, и въ тавіе
вечера они не ?дятъ мяса; а наканун? они моются для поста, остригая ногти и концы
волосъ, и читаютъ еврейскія молитвы, поднимая и опуская голову, повернувшись' лицомъ
къ ст?н?, а прежде ч?мъ молиться, моютъ руки водою или пескомъ; и над?ваютъ
платье изъ саржи, этамина или полотна съ изв?стными свисающими веревками.
Дал?е, они празднуютъ Пасху съ пр?евымъ хл?бомъ и начинают* съ ?ды. латуха,
чеснока и другихъ овощей.
Дал?е, они соблюдаютъ праздникъ Кущей, убирая домъ зелепыми в?твями или
украшеніями, об?дая и угощая пищей другъ друга.
') Церемоніи эти излагаются въ различныхъ источникахъ различно. По всей в?ролтно-
сти переписчики вносили много своего въ перечень еврейскихъ церемоніи, обогащая ихъ м?ст-
ными обычаями и легендарными слухами. Въ текст? настоящей книги (стр. 51—53) мы дала
н?сколько иную версію еврейскихъ церемоніи.

Приложим.
469
Дал?е, они празднуютъ праздникъ Св?чей; они зажигаютъ ихъ по очереди до
10-ти и зат?мъ гаея'гь ихъ и читаютъ еврепекія нолитвы.
Дал?е, они благословляютъ ?ду по еврейскому обычаю, пыотъ вино кашеръ и прв-
нииаютъ hago съ винонъ, и произносятъ надъ вимъ н?которыя елова, и даютъ пить
каждому по глотку, и ?дятъ обыкновенно мясо животныхъ, убитыхъ евреемъ, и ?дяіъ
своп блюда в за своинъ етоломъ.
IT.
Ауто-да-фе 1559 г.
(Оффиціальный отчетъ).
(Мадридъ, Нац. бябл.; код. Аа 105, лист. 213—219. Schafer. I, -142—452).
Отчетъ и меморіалъ о суд? святой інквизиціи, им?вшемъ м?сто въ Вальядолид? въ
день Св. Троицы двадцать перваго мая тысяча пятьсотъ пятьдесятъ девятаго года въ при-
сутствіи принца дона Еарлоса, нашего сеньора, и принцессы тетки его, правительницы
этихъ королевствъ, и многихъ прелатовъ, и грандовъ, и кавалеровъ сего королевства.
Эютъ судъ былъ наибод?е торжественный изъ вс?хъ когда-либо виданвыхъ, и на него
собралось безконечное множество народу со всего королевства, и даже чудесно было смо-
тр?ть, какъ много народу стеклось въ Вальядолидъ.
Этотъ судъ проиеходиіъ на ллощади Святого Франсиска, гд? устроили огромные
подмостки отъ монастыря Святого Франсиска до консисторіи въ ширину, и на немъ дру-
гіе. подмостки, очень крупные въ высоту; на поед?днихъ находилась обширная
квадратная площадь болыпихъ разм?ровъ, а на двухъ угдахъ со стороны монастыря Святого
Франсиска были устроены ступеньки, число которыхъ уменьшалось по м?р? повышенія,
такъ что наверху, на каждомъ углу, оставалась только одна ступенька для сид?нья одного
лица, и вс? ступеньки и подмостки были открыты, ед?ланы только изъ дерева и
окружены балюстрадою изъ колонокъ, выточенныхъ съ большимъ искуеетвомъ. И отъ этихъ
ступенекъ на обоихъ углахъ шли болыпіе и широкіе подмостки, совс?мъ открытые, такъ
что со вс?хъ сторонъ площади можно было вид?ть вс?хъ, находившихся на нихъ. И эти
подмостки шли до самой консисторіи, а шагахъ въ двадцати отъ края стояла открытая
ка?едра, в?сколько приподнятая надъ подмостками, такъ что на нее вели три ступеньки,
и все было окружено точеною балюстрадой, и это для подсудимыхъ, которымъ читаютъ
приговоры. И отъ этой ка?едры шли другіе подмостки до зданія консисторіи, очень болыпіе
и широкіе, но бол?е низкіе, ч?мъ для подсудимыхъ, для служащихъ Святой Инквизиціи
и придворныхъ алгуасилей, и съ двухъ сторонъ этихъ подмостковъ находились дв?
ка?едры для лицъ, читающих* приговоры. А дал?е шли еще подмостки вдоль зданія
консисторіи, перекрытые отъ одного угла до другого нав?сами изъ шелка, затканваго золотомъ,
и покрывалами изъ роскошнаго шелка, дававшими т?нь, и рядомъ съ втимъ углонъ ви-
с?лъ занав?съ изъ желтаго Дамаска, за которымъ сид?лъ донъ Еарлосъ, нашъ сеньоръ.
На всемъ остальномъ пространетв? площади, сплошь до еамаго начала улицъ, были
воздвигнуты тоже подмостки и лодъ подмостками для принцевъ и сов?товъ, и данъ, и гран-
довъ, были устроены еще два ряда тройныхъ подмостковъ, одни подъ другими для знат-
ныхъ коллегіальныхъ сеньоровъ и сеньоръ и огронваго количества монаховъ вс?хъ орде-
новъ, и надъ этими подмостками были протянуты нав?сы изъ шелка. Отъ подмостковъ,
куда вела л?стняца со е'тупеньками для еретиковъ, поднимающихся на свои подмостки,
шла улица шириною въ пятнадцать шаговъ, защищенная съ об?ихъ сторонъ заборомъ,
сколоченнымъ изъ досокъ; эта улица шла до зданія Инквизиціи и предназначалась для
подсудимыхъ и для сопровождающихъ ихъ, чтобы народъ не м?шалъимъ. А длиною эта улица была не
мен?е, ч?мъ разетояніе выстр?ла изъ лука. И вея эта улица отъ начала до конца была
перекрыта богатыми нав?сани и такъ запружена народонъ, что одни нас?дали на другихъ
отъ т?сноты, и многіе явились уже съ предыдущей субботы, ибо собралось столько
народу изъ столькихъ м?стъ и такихъ разнообрааныхъ слоевъ, что невозможно передать и
разсказать.
Принцы вышли очень рано утронъ въ пять часовъ и прошли на свои подмостки,
находившиеся передъ зданіемъ консисторіи; съ ними явились члены ве?хъ сов?товъ, крои?
сов?та Инквизиціи и суда, которые пришли повже передъ подсудимыми. Они несли впе-

470
ПСТОР1Я ГіНКВИЗИЦШ ВЪ ИОПАНШ.
реди королевское знамя и королевскій гербъ со скипетрами. Дал?е шелъ графъ де Буэн-
діа съ непокрытою головою и съ обнаженною шпагою въ рукахъ, простоявшій такимъ
обрааомъ во время всего суда, такъ какъ это старинный судъ и церемонія королей ка-
етильскихъ и привмегія вышеназваннаго графа де Буэндіа. Съ монархами вышло мвого
грандовъ и кавалеровъ, в вс? ус?лиеь на своихъ м?стахъ, приготовленныхъ каждому за-
ран?е. Принцъ нашъ ееньоръ с?дъ и снд?лъ все время на кресл? изъ ор?ховаго дерева,
обитомъ чернымъ бархатомъ, а рядомъ съ нимъ сид?ла на такомъ же стул? принцесса,,
од?тая въ національный нарядъ, въ черномъ плащ? и черной кастильской мавтиль?, въ
б?лыхъ перчаткахъ съ золочеаымъ в?еромъ въ рук?, очень красивая и нарядная.
А принцъ былъ од?тъ въ свободами кафтавъ и обыкновенный національный плащъ,
вязаные чулки и бархатные штаны, суггонную шапку, со шпагою на боку и перчатками въ
рук?. А у ногъ принца и принцессы сид?ли дамы и знатвыя особы. Тутъ же находились
Гутіере Лопесъ де Падилья и другой ееньоръ изъ дворца, и довъ Гарсіа де Толедо,
которые не показывались, и принцъ съ принцессою не могли вид?ть ихъ. А передъ привцемъ
и принцессою, въ двухъ шагахъ отъ нихъ, находился, какъ сказано, вышеназванный
графъ де Буэндіа. Больше впередъ, справа отъ короле.вскихъ м?стъ, у выхода съ подмо-
стковъ находились спереди скамьи. На первой скамь? с?лъ графъ Эстабле и дал?е адми-
ралъ, и дал?е маркизъ де Асторга, и маркизъ де Деніа, и маэстро де Монтеса, и рядомъ
съ ними прочіе другіе гранды и сеньоры, и члены дворца. Еще дал?е придворные
алкалды и члены высшаго суда. А вокругъ этихъ скамей расположилась стразка и
придворная конная гвардія, вооруженная пиками. И вс? эти м?ста и сид?вья были перс-
крыты многочисленными нав?самп изъ шелка зам?чательныхъ.цв?товъ. А съ другой
стороны подмостковъ, гд? сид?ли принцъ и принцесса, сл?ва внизу сид?лъ архіепископъ се-
вильскій, главный инквизиторъ. и члены сов?та святой Инквизиціи, и ниже м?стные
инквязиторы. Дал?е сид?ли члевы сов?тл америкавскихъ влад?ній и воевнаго сов?та и
суда и чины финансовая в?домства. Вс? эти м?ста тоже были перекрыты очень
богатыми нав?сани и аатеріями. У этого угла было воздвигнуто рядомъ съ архіепископомъ
севильскимъ красное знамя съ ямператорскимъ гербомъ на золочевомъ древк? и сверху
золотой, очень ц?нный, кростъ. На этихъ подмосткахъ находилась спереди ка?едра, съ
которой читалась пропов?дь. Въ этотъ день пропов?дь читалъ братъ Мельхіоръ Каво, до-
миниканскій монахъ изъ провинціи.
Зат?мъ вышли ва эти подмостки изъ зданія Инквизиціи еретики и подсудимые и»
улиц? еъ заборомъ, какъ сказано выше, а впереди шла стража его величества; зат?мъ
причтъ главной церкви съ крестомъ, покрытымъ траурной матеріей, дал?е судъ и сов?тъ
Инквизиціи и инквизиторы со своииъ знаменемъ.
На этотъ судъ явились, какъ было сказано раньше, тридцать жишхъ челов?къ и
одна статуя. Съ казкдымъ еретикомъ и подсудимымъ шли по 2 члена Инквизиціи, назна-
ченныхъ для нихъ. Ибо изъ города и изъ другихъ м?стъ прі?хало бол?е четырехсотъ
членовъ Святой Инквизиціи, и у нихъ было не мало споровъ о томъ, кто долженъ
сопровождать подсудимыхъ. И среди нихъ было много видвыхъ лицъ—регидоровъ, и алкалдовъ
крепостей, и лицъ, занимающий другія видныя должности и очень богатыхъ. И чтобы
удовлетворить вс?хъ, назначили для сопровождевія подсудимыхъ половину изъ м?стныхъ
и цоловину изъ прі?зжихъ, и, не смотря на то, что подсудимыхъ было дв?сти челов?къ,
сопровождающихъ оказалось слишкомъ много. А придворные алгуасилы шля разод?тыв-
очень внушительнымъ и ввднымъ образомъ.
Передъ началомъ суда была прочитана одна бумага Святой Инквизиціи, въ которой
выражалась просьба принцамъ и вс?мъ прочимъ присутствующимъ, чтобы они оказали
помощь Святой Инквизиціи и поклялись въ этомъ. По прочтеніи ея лиценціатъ Франсисв»
Вака, инквизиторъ, всталъ еъ книгою въ рук? и съ золотынъ крестомъ, и подошелъ въ
принцамъ, и опустился передъ ними на кол?ни, умоляя поклясться именемъ Господа Бога
вашего и святымъ Евангеліемъ, которое лежитъ передъ ними, и на семъ креет?, что,
какъ католики и христіанскіе монархи, они будутъ хранить святую католическую в?ру,
соблюдая службу Божію и службу Святой Инквизиціи въ еихъ кастильскихъ влад?ніяхъ,
благоволя къ нимъ и сообщая имъ обо вс?хъ случаяхъ и вещахъ, которые дойдутъ до
ихъ св?д?аія и будутъ касаться Святой Инквизиціи, оказывая всяческую поддержку и
помощь для ваказавія и исиоревенія всякаго заблужденія и ереси. И если сд?лаютъ такъ
и прикажутъ, да поможетъ имъ и благословитъ ихъ Господь, даже безъ ихъ просьбы.
Посл? сего вышеназванные првнцъ и принцесса возложили руки на Евангеліе и на
кргсті.. и поклялись оба. и тог;а поднялся вышеназванный инквизиторъ и ушелъ, по-

і.РНЛОЖКНіЯ.
471
клонившись имъ; и сіе было достойно такой похвалы, что вызвало у ве?хъ много радости
в удовольствія. Посл? того, что сей братъ Мельхіоръ чптадъ вроиовъдь бол?е часа,
настало время читать приговоръ.
Лица, вышедшія на этотъ судъ, какъ цриговоренвыя къ сожжевію, такъ и по-
каявшіяся въ ереси съ савбевито и св?чами, суть сл?дующія:
Сожженные или приговоренные къ сожженіо.
1. Доктор-ь Августивъ де Касалья, житель Вальядоляда, канонакъ Сал^чанки,
пропов?дникъ и капеллааъ его величества, сынъ чиновника финансового в?іимства
Касальи, потоиокъ евреевъ изъ Касальи, около Севальи. Отецъ его былъ ааключевъ въ
тюрьму Святой Инквизаціей. Д?дъ его былъ сожженъ—по слухамъ; а этотъ челов?къ былъ
виновникомъ всего зла, и пос?ялъ, и пропов?дывалъ среди другвхъ всякую ересь и
лживыя мн?нія, за который они были осуждены, а с*мъ пропов?дывалъ въ Германіп про-
тивъ лютеранъ.
2. Франсиско де Виверо, братъ иышеназваннаго доктора Августина Касальи,
житель Вальядолида, свящепнякъ изъ Ормвгосъ.
3. Маэстро Алонсо Пересъ, священникъ, житель Паленеіа. Эти трое, будучи
священниками, вышли въ рясахъ безъ колпаковъ и санбенвто, которые были над?ты на нихъ
только позже, когда ихъ лишили сана.
4. Еристобалъ де Окамцо, житель Саморы, нищевствуюгдій і:зъ пріоратства Санъ-
Хуанъ.
5. Кристобалъ де ііадвлья, житель Саморы.
6. Лиценціатъ Эрресуэло, ученый юристъ, житель Торо.
7. Лиценціатъ Пересъ де Эррера, судья изъ Логровьо, братъ Висеяте Переса, комев-
цантъ дворца его величества.
8. Хуанъ Гарсіа, золотыхъ д?дъ мастеръ, житель Вальядолида. По елухамъ, его
ересь была открыта женою, которую заставили неоднократно поклясться въ этомъ.
9. Гонсало Ваасъ, португалецъ, житель Хельвгеа, еврей, принявшій храстіанствэ
и сожженный какъ еврей.
10. Донья Беатриса де Виверо, еоетра вышеназваннаго доктора Касальи,
жительница Вальядолида.
11. Донья Катерина де Ортега, жительница Вальядолида, вдова командора Лойаса и
дочь лиценціата Эрнавдо Діасъ, бывшаго прокурора королевскаго сов?та его величества.
12. Катерина Ромаьъ, жительница Педросы.
13. Хуана Блаекесъ, служанка маркизы де Алканьиеесъ, родомъ изъ Толедо,
племянница Хуана изъ Пальмы, священника, жителя Толедо, дочь одного изъ его братьевъ,
женатаго' на рабын? доаьи Санчи де Гусманъ, жены дона Педро Ласо, жительницы
Толедо.
1 і. Изабелла де Эстрада, святая женщина, жительница Педросы.
15. Донья Элеонора де Виверо, бывшая жена чиновника финавсоваго в?домства
зъ Кг.сальи, мать вышеназваннаго доктора Августина де Касальи. Статуя ея и кости
были сожжены, ибо ея не было уже въ живыхъ. Кости ея были вынуты изъ одной очень
видной часовни въ Вальядолид?, гд? он? хранились подъ позорною надписью, и были
положены въ гробъ для сожженія. Зат?мъ былъ немедленно изданъ приказъ о снесевіи
главныхъ домовъ, гд? она жила, и домовъ вс?хъ ея д?тей, чтобы положить на яхъ м?сто
камень съ надписью о преступленіи, приведшемъ къ этому. А причиною, по которой это
было ед?лаао немедленно, послужило то, что въ этихъ домахъ собирались для пропов?ди
еретики. Вс? эти люди были осуждены и сожжены, а имущество ихъ было конфисковано,
и потомки лишены правъ.
Примирившіеся съ Церковью.
1. Донъ Педро Сарміенто, сынъ маркиза Поза, старый вомавдоръ де Керетава,
житель Паленсіи, присужденъ къ яошенію санбевито и пожизненному заключенно въ
тюрьы?. что весьма печально для такого знатнаго я виднаго кавалера, и къ конфиската
имущества.

472
Иоторш Инквизицш въ Испанш.
2. Донъ Луисъ де Рохасъ, его племянникъ, насл?двикъ титула и имущества маркиза
Поза, какъ ваукъ стараго маркиза и сынъ старшаго сына его. Присужденъ къ ношенііо
санбенито, къ запрещенію вы?зда изъ королевства и участія въ кортесахъ въ
Вальядолид? и къ конфискации имущества.
3. Донья Менсія де Фигероа, жена вышеназвавнаго дона Педро Сарніенто, бывшая
придворная дама королевы. Присуждена къ санбенито, пожизненному заключенію, и
конфискации имущества.
4. Хуанъ де Ильоа Перера, кавалеръ, командоръ ордена св. іоанна, житель Торо.
Присужденъ къ санбенито и пожизненному заключенію, и ссылк?, куда пошлютъ, и къ
лишение права вы?зда изъ королевства и участія въ кортесахъ въ Вальядолид?, и къ
ковфиекаціи имущества.
5. Хуанъ де Виверо, брать вышеназваннаго доктора де Касальи, житель Вальядо-
лида. Присужденъ къ санбевито, и пожизненному заключенію, и конфискаців имущества.
6. Антонъ Мингееъ, житель Педросы. Присужденъ къ санбенито, и пожизненному
заключенію, и конфискации имущества.
7. Даніэль де ла Куадра, житель Педросы. ¦ Санбенито, пожизненное заключеніе и
ковфискація имущества. •
8. Антонъ Басоръ, аигличанинъ, слуга вышеуказан наго дона Луиса де Рохасъ
маркиза де Поза. Санбенито до возвращенія въ тюрьму и годъ заключенія въ монастыр?,
и конфискація имущества.
9. Донья Анна Энрикесъ, жена дона Хуана Алонсо, жителя Торо, сына дона Мехіа,
сеньора де Сантофриніа, жителя Саламанки, и сама она дочь маркизы де Алканьисесъ.
Санбенито до возвращенія въ тюрьму и заключеніе въ монастыр?.
10. Донья Ыарія де Рохасъ, монахиня св. Екатерины Сівнсвой въ Вальядолид?, дочь
маркизы де Алканьисесъ, сестра монаха Доминго де Рохасъ, заключенннаго въ тюрьму за
подобную же ересь. Присуждена къ санбенито на глазахъ у народа и къ возвращенію въ
монастырь безъ права голоса, и съ посл?днимъ м?стомъ въ хор? и въ трапезной, и въ
ляшенію права на какія бы то ни было почести.
11. Доньа Хуана де Сильа, жена вышеназвавнаго Хуана де Виверо, брата
вышеназвавнаго доктора де Касальи. Санбенито, и пожизненное, неотм?нимое тюремное
заключеніе, и конфискація имущества. Эта женщина—по слухамъ—дочь , дона Хуана де
Рибера, маркиза де Монтемайоръ, и одной вассалки его, жительницы Вильасека де ла
Сагра по имени Марифлоринъ, которая вышла заиужъ за вышеназваннаго Хуана де
Виверо безъ разр?шенія своихъ родныхъ.
12. Донья Франсиска де Суньига, святая женщина, дочь Антоніо изъ Базсы,
чиновника финавсоваго в?донства его величества, жительница Вальядолида. Санбенито и
пожизненное заключеніе, и конфискація имущества.
13. Донья Еонстансія де Виверо, жена Эрнандо Ортиса, чиновника финавсоваго
в?домства его величества, и сестра вышеназваннаго доктора де Касальи. Санбенито и
пожизненное заключеніе, и конфискація имущества.
14. Марина де Саведра, жена Сиснероса де Сото, жительница Саиоры; санбенито,
пожизненное заключеніе и конфискація имущества.
15. Элеонора де Сиснеросъ, жена вышеназваннаго сожженнаго на костр? лиценціата
Эрресуэло, жительница Торо. Санбенито, пожизненное заключеніе и ковфискація имущества.
16. Изабелла Мингееъ, прислуга доньи Беатрисы де Виверо, сожженной на костр?.
Санбенито, пожизненное заключеніе и конфискація имущества.
Такимъ образомъ еожженныхъ было пятнадцать со статуей и костями матери доктора
Касальи, а- покаявшихся шестнадцать, хотя въ тюрьм? осталось еще много таковыхъ для
другого суда.
То, во что в?рили и чего держались эти люди, по внушение и пропов?дямъ
вышеназваннаго доктора де Касальи, были: дютеранскія ереси и нн?нія проклятаго ересіарха
Мартина Лютера, при чемъ
они отрицали власть папы,
они утверждали, что духовенство не обязано сохранять об?тъ безбрачія и можегь
жениться,
отрицали существованіе чистилища,
дал?е, утверждали, что вс? люди спасены страданіями Господа Нашего іисуса Христа,
и что д?ла благотворительный, набожныя и другія, творимыя ради Гоепода, не ии?ютъ
никакой ц?пы-

Приложения. 478
что помоненіе и почитаніе святых* есть насм?шва, и что люди, поклоняющіеея
иконам*, идолопоклонники,
что молитвы Ave Maria и Salve надо читать не дальше слов* mater dei,
что истинный Богъ не присутствует* въ Св. Таинствах*, даже въ крови въ чашъ,
а что это д?лается только въ память о Его страданіяхъ,
они вспоминали Тайную Вечерю по четверганъ и причащались хл?бонъ и вянокъ,
они утверждали, что папа такой же челов?къ, какъ вс? другіе, и не иы?етъ больше
власти, ч?мъ другіе, а если вообще им?етъ, то такую же, какъ епископы и монахи.
они говорили, что н?тъ необходимости исаов?дываться вслухъ, и что испов?дь
вообще необходима только Богу непосредственно,
что бракъ не есть таинство, и монахи и монахини могутъ вступать въ бракъ.
Дал?е, они держались еще многихъ лютеранских* заблужденій, приводимых* ими
въ оправданіе себя.
Кром? вышеназванных* заблужденій, донъ Педро Сарміенто ходилъ еще по церквам*
и по м?стамъ, гд? есть распятія, но не гляд?лъ на них* и не поклонялся инъ, и не
входил* в* церковь, а если и д?лалъ ото иногда, то д?лалъ не из* в?ры, и воображал*,
что находится на пути къ истин? и что попадет* на небо, хотя бы Господь ве желал*
этого, и войдет* въ рай въ сапогах* со шпорами. И помогал*, и поддерживал* еретиков*,
чтобы у?зжали въ Германію, и давал* им* деньги на дорогу.
Приговоръ этимъ лицам* был* прочитанъ дицевціатомъ Хуаном* де Вергара,
докладчиком*, и Хуаном* де Вергара, общественным* нотариусом* из* Толедо,
призванным* для этого назначенія.
Первый приговор*, прочитанный с* ка?едры вышеназванным* лиценціатомъ дё
Вергара, был* приговоръ доктору де Касаль?. Второй, прочитанный твмъ же лицомъ, былъ
приговоръ Франсиско де Виверо, брата его, священника из* Ормигосъ. Зат?мъ, съ другой
ка?едры, рядом* съ главвымъ и аквизитором*, прочитал* другой приговор* вышеназванный
Хуан* де Вергара, общественный нотаріусъ изъ Толедо, и по прочтеніи сего,
вышеназванный лиценціатъ де Вергара прочиталъ еще один* приговор*. И когда надо было
читать сей посл?дній приговоръ, принцы приказали ему перейти къ другой ка?едр?, ближе
къ ним*, и так* онъ перешелъ туда и прочиталъ вс? приговоры, какіе было
предназначены для него и были наилучшіе, ибо так* было приказано. И принцы слушали очень
внимательно и выслушали ихъ очень хорошо.
По прочтеніи приговоровъ священникам*, каковыми были вышеназванный доктор*
Августивъ де Басалья и брать его Франсиско де Виверо, и маэстро Алонсо Перес*,
съ подмостков* принцев* перешелъ на подмостки еретиков* епископ* Паленеіи, од?тый
въ папское обл&ченіе съ весьма пышными украшеніяии и серебромъ и окруженный
священниками, и съ величайшею торжественностью и церемоніаломъ лишил* сана трех*
вышеназванных* священников*, а посл? лишенія сана имъ од?ли на головы колпаки, что
' не было сд?лано раньше; и это несомн?нно.
Все это время вышеназванный доктор* Басалья выражал* свое огорченіе слезами и
иначе, а братъ его Франсиско де Виверо ем?ялся, а вышеназванный Алозео Перес* не
выразил* ничего. И когда окончилась церемовія лишенія ихъ сана, вышеназванный
доктор* де Басалья упал* на кол?ни перед* принцами, говоря: Королева моя, священное
Ваше Величество, умоляю вас*, никогда я не испытал* такого безчеетья, какъ это.
Смилуйтесь надо мною, чтобы я ног* сказать и выразить, какой я великій гр?швикъ, и
другія слова сожал?нія.
И немедленно подошли къ нему алгуасилы Инквизиціи и суда, убрали его оттуда и
заставили вернуться'на подмостки, гд? онъ находился раньше. И поднимаясь по
ступенькам* на свое н?сто, онъ столкнулся съ доньей Еонстансіей де Виверо, бывшей жевою
чиновника финансоваго в?домства Эрнандо Ортисъ, своею сеетрою, и вернулся къ коро-
лев? и сказалъ громко: умоляю Ваше Величество, смилуйтесь и пожал?йте сестру
мою, вдову съ тринадцатью сиротани. И съ втими словами онъ поднялся на подмостки и
с?лъ на свое м?сто наверху, причемъ алгуасилы приказали ему замолчать. Но овъ встал*
на стул* и сказалъ громко, ц?луя крестъ въ евоихъ рукахъ: Да возрадуется небо,
приведшее меня въ такое состояніе, что я могу истинно признать перед* Богом*, что былъ
великим* гр?шникомъ и плачусь свмъ наквзаніемъ за свои гр?хи! Да будет* слава и
хвала Господу! И да возьмут* съ меня другіе прим?ръ, чтобы не совершать подобных*
преступавши, и еще Господь Бог* оказал* мн? величайшую милость в* мір?, приведя

474 ТТсторія Инквизищи въ Испанш.
неня въ такое состояніе, чтобы душа иоя не погсбла. И соизвольте сжалиться надо много,
Ваше Величество, и простить мн? гр?хи мои.
Когда еретики спускались, чтобы пиъ прочитали приговоры, и когда они шли на-
зздъ, ихъ провожали туда и обратно алгуасилы святой Ивквизиціи и суда, и придворные,
и алгуасилы Ивввизиціп приносили стулъ и приказывали потомъ убирать его.
Въ полдень принцы ушли об?дать и пооб?дали такъ быстро, что почти никто не
зам?тилъ, какъ прошло время, а зат?мъ вернулись на свіи м?ста. Вс? же остальные
сеньоры, члены сов?товъ и инкпизпторы не сошли съ м?стъ, пока не кончился судъ ьъ
четыре часа вечера.
Cnepta сошли еретики, приговоренные къ сожжевію, на площадь, гд? ихъ встр?-
тилп м?ствые корегидоры и алкалды съ многочисленными алгуасилпми п придворными
чинами, и отсюда вела улица до городскихъ воротъ, запруженная огромною толпою народа,
какъ пзъ этого города, такъ и изъ многихъ другихъ м?стъ. Кавалеры повезли ихъ на
ослахъ; мужчинъ усадили по-мужески, женщинъ — по-д;;мски. И каждаго осла велъ про-
ііодникъ. Посл?днимъ ?халъ докторъ Касалья, а рядомъ съ еимъ несли статую и кости
доньи Элеоноры де Виверо, матери его, въ гробу. И каждаго оеуждевнаго сопровождали
иоваха и видные люди, наставляя ихъ умереть хорошо, а народъ громко кричалъ, что
таково правосудие его величества надъ этими мужчинами и ліевщинамп за лютеранскую
ересь, и ихъ приказано сжечь. И вышеназванный докторъ Касалья подвигался по удицаыъ,
крпча вс?мъ, чтобы думали, какъ живутъ, и просили Господа Бога избавить ихъ отъ
діавола, и что онъ в?ратъ во все и во святую матерь римскую церковь, и непрем?нно
\ мреть съ этою в?рою, и прочіі- прекрасныя слова раскаянія и огорченія: Франсиско де
Виверо, братъ его, и маэстро Аловсо Пересъ не говорили ничего, и также лвценціатъ
Эресуэло. И такъ ихъ вывели изъ города въ поле, гд? были вкоп&вы въ землю
пятнадцать очень высокихъ столбовъ и подъ каждымъ груды дроьъ, такъ что можно было вид?ть
ихъ вблизи и издалека. I вышеназванный докторъ Касалья, по вы?зд? въ поле, закричалъ
громко, что умираетъ за то, что былъ лютеранскиыъ еретикомъ, и что Господь оказалъ
ему великую мплость, давъ одуматься во время и познать іисуса Христа, и раскаяться,
и что вс?, умиравшіе съ нимъ, умираютъ изъ за его ученія и по его вин?, и прочія
слова искревняго сожал?нія съ уб?жденіемъ вышевазвавнаго лиценціата Эресуэло обратиться
въ в?р? Христовой, и что все обратное, сказанное ему, были ложь, и фальшь, и ересь,
чтобы онъ З'меръ, признавъ истину, заключающуюся въ нашей святой католической в?р?.
А этотъ Эресуэло не выказалъ ни мад?йшаго сожал?нія или раскаянія, ни когда взошелъ
на костеръ, ни когда иоялъ на немъ. И такъ его сожгли живымъ, какъ упорваго,
нераскаявшегося еретика. А когда онъ спускался съ подмостковъ, идя на сожженіе, то шелъ
такъ надменно, что повстр?чавшись на одной изъ стуненекъ съ Элеонорою де Сиснеросъ,
его женою, покаявшеюся еретичкою, сид?вшей въ санбенито ниже его, онъ толкнулъ се
въ гн?в? великомъ за то, что не умирала, какъ онъ. И какъ этотъ, такъ и братъ
доктора Каеальи, умерли, сколько было видно и слышно, еретиками безъ раскаянія.
Первымъ задохся Кристобалъ де Окемпо, житель Саморы, второю донья Беатриса
Виверо, сестра доктора Касальи, и дал?е одинъ за другимъ до девятаго, которымъ былъ
вышеназванный докторъ Касалья. Сей посл?дній говорилъ великія слова покаявія,
поднимаясь ио л?стниц? наверхъ къ столбу, и, стоя на м?ст?, снялъ д?вою рукою колпакъ
съ головы и сказалъ: это митра, которую его величество далъ мв?; это плата, которую
даютъ міръ и діаволъ т?мъ, кто сл?дуетъ ему, и съ этими словами онъ бросилъ колпакъ
изъ рукъ и подвесь къ губамъ правою рукою крестъ и поц?ловалъ его съ великвмъ пы-
ломъ и рвеніемъ, говоря: это знамя должно избавить меня отъ путъ, которыми діаволъ
окружилъ меня, и я над?юеь на милосердіе Вожіе для спасенія души моей и умоляю
Господа, прося заступничества у Пресвятой Д?вы Маріи, и у апостоловъ, и у мучениковъ,
и у д?вственницъ, и у испов?дниковъ; и возведя взорть къ небу, онъ сказалъ палачу:
можешь начинать, братъ мой. й палачъ началъ крутить веревку, а вышеназванный
докторъ сталъ говорить: в?рую, в?рую и ц?ловать крестъ; и такъ онъ вадохся и сгор?лъ.
Вышевавванные Франсиско Виверо и лиценціатъ Эресуэло ве выказали, какъ "было
сказано, ни мал?йшаго сожал?нія или раскаянія, какъ еретики; и когда присутствуюшіе
увид?ли, что вышеназванный Эресуэло такъ упирается въ нев?ріи, одинъ изъ гвардіи
короля, стоявшій тутъ же, нанесъ ему топорикомъ рану въ кишки, такъ что потекло
много крови, и его сейчасъ же подожгли, и онъ умеръ еретикомъ. По сожженіи вс?хъ
еретиковъ м?сто, гд? ихъ сожгли, осталось такъ чисто и безъ всякихъ сл?довъ, что нельзя
было поддать, что тамъ происходила казнь. И это достойно изумленія.

Приложкнія.
475
Остальных* гр?шниковъ свели съ подмостковъ назадъ г.ъ здавіе Инквпзпціи. Тона
Ледро Сарміенто, и дона Луиса де Рохасъ, и Хуана де Ульоа Перера увели оттуда въ
королевскую тюрьму. Говорили, что эти люди были не только еретиками, во п изм?нниками
и что ихъ повели туда, чтооы отрубить головы ииъ. Но говорить также, что его
величество король не вел?лъ судить ихъ по недостатку доказательств* противъ нихъ.
На сл?дующій день, въ понед?львикъ, во дворц? состоялось общее соораніе вмввихъ
сеньеровъ и членовъ сов?та, во неизв?ство, о чемъ тамъ говорилось. Надо полагать, что
о чемъ-вибудь очевь важном*.
Во вторнакъ утром* ва площади, на стул? и сид?нь?, гд? находился докторъ
Еасалья, показался деревянный крестъ изъ двухъ палокъ, грубо еколоченвыхъ гвоздями.
Н?которые стали говорить, что это сд?лали еретпки, во несмотря на. вс? выдумки,
оказалось, по ваведеніи справокъ, что ночью на м?ст? костра спало много бездомных* и без-
ночлежныхъ людей. II они сказали, что, изъ страха передъ діаволомъ, ови сд?лали кресть
изъ палокъ, найденныхъ на м?ств сооруженія подмостковъ, и положили его тамъ.
Такимъ образом* оказалось насм?шкою все, что говорили: будто тамъ и на м?ст?
сожжевія доктора Касальи были положены какія-то записки.
V.
Пытка.
(Мадрид*, Arch, hist., секція Тол?дская Инквизиція, ^eg. 112, Лв 61, Schafer, I, 417—120;.
Протоколъ пытки надъ Франсиско Рибертомъ.
На суд? Святой Инквизиціи въ Толедо утром* 17 августа 15К9 года предъ
сеньорами инквизиторами лицендіатомъ Хуаном* Велтраномъ де Гевара и довомъ Педро Ве-
ларде, въ присутствіи лиценциата Уркису, главнаго викарія, заы?щающаго иногда судью,
предсталъ Франсиско Робертъ, и когда онъ явился, ему еказалп, что въ ішду единогласія
въ его д?л?, онъ долженъ созваться и покаяться для облегчевія сов?сти.
Тогда онъ сказалъ, что согласенъ п попросил* ихъ милость аоскор?е покончить
это д?ло.
Ему сказали, что по его прйзванЫмъ относительно святых*, и об?дии, и насм?-
шекъ надъ монахами, как* подтвердили также свид?тели, есть освованіе считать его
лютераниномъ и разд?ляющимъ заблужденія Лютера, и, что изъ любви къ Богу и Его
Святой Матери, сиу сов?іуютъ сказать и объявить правду относительно всего, что онъ
сд?лалъ и сказалъ противъ нашей Святой Католической В?ры, и назвать лицъ,
внушивших* ему это. Но аосл? этихъ уб?жденій изъ него не могли вытянуть больше того, что
онъ сказалъ на испов?ди, при чемъ онъ добавилъ, что, хотя и сказалъ многое, но не в?-
ритъ этому.
Ему отв?тили, что его д?ло разсиотр?но вышеназванными сеньорами
инквизиторами, и еудьею, и сов?тниками, и они вынесли впечатл?ніе, что онъ говорить неправду,
всл?дствіе чего они пришли къ уб?ждевію, что необходимо пытать его. Однако, его
предупредили, что, изъ любви къ Богу, ему предлагают*, до начала пытки, сказать правду,
ибо сіе необходимо для облегченія его сов?сти.
Овъ' отв?тилъ, что уже сказалъ правду.
Въ виду сего по разсмотр?ніи документов* и данных* процесса, мы
вынуждены присудить и присуждаем* сего Франсиско Роберта къ пытанію водою и
веревками, по установленному способу, чтобы подвергался пытк?, пока будетъ на то воля наша,
и утверждаемъ, что въ случа?, если онъ умретъ во времи пытки, или у него сломается
член*, это случится по его вин?, а не по нашей, и, судя такимъ образомъ, мы такъ
провозглашаем*, приказываем* и повел?ваенъ въ сей граматв, зас?дая въ суд?.
Лиценціатъ Хуанъ Бедтравъ.
Лиценціатъ Веларде.
Лиценціатъ Уркису.
Сего Франсиско Роберта спросили, хочетъ ли онъ сказать правду; если же не хо-
четъ, то приговор* войдетъ въ силу.
Онъ отв?тилъ, что не знает*, что сказать.
Тогда было приказано объявить сей приговор*, который и был* объявлен* сими
сеньорами инквизиторами и еудьею въ присутствіи сего Фраасиска Роберта и, по при-

476
Исторш Инквизицги въ Испанш.
чтеніи его Франсиско Роберту, ему предложили сказать, что пожелаетъ. Ж тогда
приказали отвести его въ комнату ііытокъ и отвели.
Зат?мъ, находясь уже въ комнат? пытокъ, сіи сеньоры инквизиторы и судья спросили
еего Франсиско Роберта, не хочетъ ли онъ сказать правду до разд?ванья. Онъ ничего не
отв?тилъ и сталъ раздаваться.
И когда онъ быль разд?тъ, сего Франсиско Роберта-стали ув?щевать сказать правду
до начала пытки. Онъ отв?тидъ: я не знаю, что угодно вашей милости.
Тогда его посадили на скамью и стали вязать руки веревками и прежде, ч?мъ
прикрутить ихъ, его ув?щевали сказать правду. Онъ отв?тилъ, что ему нечего говорить.
1. Тогда было приказано прикрутить и дать одинъ поворотъ веревк?. I такъ было
сд?лано. Онъ произнесъ: 0, Господи.
2. Тогда приказали дать второй поворотъ и дали, и ему предложили сказать правду.
Онъ сказалъ: Скажите, чего вы желаете отъ меня, и я готовъ служить вашей, милости.
3. Тогда приказали еще разъ прикрутить веревку и прикрутили, и сказали ему,
чтобы сказалъ правду изъ любви къ Богу. Онъ ничего не отв?тилъ.
і. Тогда приказали еще разъ прикрутить веревку и прикрутили, и онъ ничего
не сказалъ.
5. Тогда приказали еще разъ прикрутить веревку и сказали, чтобы сказалъ правду
ивъ уваженія къ Богу. Онъ отв?тилъ: Я сказалъ правду, я говорю правду. И застоналъ.
6. Приказали еще разъ прикрутить веревку и прикрутили, и онъ ничего не
отв?тилъ, а только застоналъ.
7. Тогда еще разъ прикрутили веревку и сказали, чтобы сказалъ правду. Онъ
простоналъ и ничего не сказалъ.
8. Тогда приказали потуже прикрутить веревку и прикрутили, и сказали, чтобы
сказалъ правду. Онъ отв?тилъ, что не знаетъ, чего отъ него хотятъ.
Еиу отв?тили, что желаютъ услышать отъ него правду. Онъ ничего не отв?тилъ.
9. Приказали еще разъ прикрутить веревку, и прикрутили, и сказали ему сказать
правду. Онъ ничего не отв?тилъ. Зат?мъ сказалъ: я былъ сумасшедшимъ, я былъ пья-
нымъ, не знаю, какъ и когда.
10. Тогда приказали еще разъ прикрутить веревку, и прикрутили веревку, и
сказали ему, чтобы сказалъ правду ради Бога. Онъ простоналъ.
11. Тогда приказали еще разъ прикрутить веревку и сказали ему, чтобы сказалъ
правду. Онъ ничего не отв?тилъ.
12. Еиу еще прикрутили веревку, и онъ ничего не сказалъ.
13. Ему еще разъ прикрутили веревку, и онъ только простоналъ.
\і. Ему еще разъ прикрутили веревку, и онъ только простоналъ: охъ, охъ.
15. Еиу еще разъ приказали прикрутить веревку, и прикрутили, и онъ ничего не
сказалъ.
Приказали еще разъ прикрутить и прикрутили. Онъ сказалъ: Сеньоръ Мнквизиторъ,
да, я обвиняю одного фламандца, работавшаго тамъ, гд? я.
Его спросили, въ чемъ онъ обвиняетъ сего флаиандца. Онъ отв?тилъ, что не
«наетъ этого.
Приказали привязать къ станку веревку, стягивавшую ему руки.
Тогда его привязали къ станку и еказали ему, чтобы, изъ любви къ Богу, сказалъ
правду прежде, ч?къ приступятъ къ пытк?.
Онъ отв?тшъ, что отецъ и мать научили его тому, что говорятъ ихъ милости.
Ему сказали, чтобы сказалъ, чему его научили, и что онъ в?ритъ въ это. Онъ
отв?тилъ, что Малтесъ, заключенный въ этой же тюрьм?, говорить много дурного про
ивпанцевъ, утверждая, что они—евреи и негодяи, и много добра про фламандцевъ.
Зат?мъ сказалъ, что не знаетъ, что говорить.
Зат?мъ приказали привязать его къ станку за каждую руку одною веревкою и за
каждое бедро одною веревкою, по веревк? сверху и надъ кол?нями, и еще за ступню, по
веревк? на каждой.
Зат?мъ въ каждую веревку вставили палку, къ рукамъ и бедрамъ, и ступнямъ,
и привязали ему голову, и тогда сказали ему, что его просятъ, изъ уваженія къ Богу,
сказать правду до начала пытки.
Онъ отв?тилъ: Я готовъ служить Богу и ваплакалъ. И за нежеланіе сказать правду
приказали прикрутить веревку у правой руки и прикрутили. Онъ плакадъ и ничего
не говорилъ.

Приложил».
477
Тогда еиу прикрутили палку л?вой руки и сказали, чтобы овъ сказалъ правя.
Онъ закричалъ, плача: Прощай, Пресвятая Д?ва Марія.
Тогда приказали прикрутить палку отъ л?вой ноги и попросили сказать правду.
Овъ закричалъ, зат?мъ сказалъ, что работалъ во Франціи съ однинъ maestre publico.
Еиу сказали, чтобы сказалъ про этого maestre publico, что тотъ заставлялъ его
д?лать и говорить. Онъ отв?тилъ, что пичего.
Тогда приказали прикрутить палку отъ правой ноги и сказали, чтобы сказалъ
правду. Онъ крикнулъ в?сколько разъ іисусъ, Марія.
Тогда было приказано прикрутить палку у праваго бедра. Онъ крикнулъ иного
разъ: іисусъ, Марія.
Тогда его попросили сказать правду изъ любви къ Богу. Овъ сказалъ: О, Господь и
Пресвятая Д?ва! О, Господь и Пресвятая Д?ва! И больше ничего ве могли вытянуть изъ него.
Тогда приказали прикрутить палку у л?ваго бедра. Онъ застовалъ и закричалъ.
Тогда было приказано прикрутить палку отъ нижней части ноги. Онъ ничего не
сказалъ.
Тогда было приказано прикрутить палку отъ правой ноги. Онъ ничего не сказалъ.
Тогда приказали поднести къ его лицу чашу а сказали ему, чтобы сказалъ правду,
пока не начнется пытка. Онъ ничего не сказалъ.
1. Тогда приказали облить его кувшиномъ воды, и облили, и онъ сказалъ: 0,
Господи, чего-же отъ меня хотятъ!
2. Тогда его облили изъ второго кувшина воды.
Тогда еиу сказали, чтобы лучше сказалъ правду прежде, ч?нъ его будутъ пытать
еще. Онъ сказалъ: что же хотятъ ваши милости, чтобы я сказалъ?
Еиу отв?тили, что хотятъ, чтобы онъ сказалъ правду.
Онъ сказалъ, что отрекается отъ отца и матери.
Когда его спросили, почему онъ отрекается отъ отца и матери, овъ прочиталъ
«Отче нашъ> и сказалъ, что больше ничего не -знаетъ.
3. Тогда приказали облить его еще изъ одного кувшина, и облили, и сказали, чтобы
сказалъ правду. Онъ сказалъ: отпустите меня. Я уйду въ монастырь молиться Богу за
Вашу милость.
Потомъ онъ сказалъ, что бросится въ колодезь въ Мадрид? съ горя, что ему нечего ?сть.
Тогда сеньоры инквизиторы сказали, что его довольно пытали, и пытку прекратили,
и ушли изъ комнаты, и сего Франсиеко Роберта отвязали.
Въ присутствін меня,
Хоат де Вершра (секретаря).
YI.
Корреспонденция Севильской Инквизиціи (1569—1570).
(Simancas, Arch, general, sala 39, leg., 789).
Письмо Севильскаго трибунала къ предс?дателю Супрсмы.
Посл? представленія прошенія и памятной граматы вашему і,ыеокородію .дономъ
Мануэлемъ Понсе де Леонъ и его братьями, сыновьями осужденнаго святою Инквизиціею
дона Хуана Понсе де Леонъ, прошенія, въ которомъ они просили ваше высокородіе
соизволить возстановить ихъ въ правахъ въ виду того, что они родились еще до совершенія
преступленія въ ереси ихъ отцомъ, и разрешить выдачу сему дону Мануэлю денежнаго
пособія, намъ было приказано вашимъ высокородіемъ собрать св?д?нія относительно этого
д?ла. И во исполнение сего мы пишенъ это письмо. Посд? аринесенія жалобы прокуроромъ
Святой Инквизиціи и еобиранія справовъ съ опросомъ многихъ свид?телей относительно
обвиненія его въ вышеназвавномъ преступлении и въ ереси, зтотъ донъ Хуавъ Понсе
удалился и б?жалъ изъ этого города, но былъ схваченъ 4 октября 1557 г. въ Эсих? и ва-
влючевъ въ тюрьму Святой Инквизиціи. Прежде, ч?мъ процессъ былъ закончень,
состоялось обычныя ув?щеванія и аудіенціи. Посл? просмотра процесса судьями и сов?твиками
онъ былъ переслаиъ, отчасти потому, что голоса разд?лилиоь при р?шеніи его, отчасти
потому, что такъ было приказано, въ Супрему, гд? его просмотр?ли и ваковчили.
И вел?дствіе тяжелаго обвиненія противъ вышевазваннаго дона Хуана, иъ виду того,
что, какъ это выяснилось на его процесс?, онъ давалъ лишь веполвые, фальшивые, лице-

478
Иоторш Инквизиши въ Иопанш.
м?рные отв?ты, и былъ лжеучителемъ ереси Мартина Лютера и его посл?дователей и
однимъ изъ главныхъ сторонниковъ ихъ, ихъ служащихъ и заблужденій, вступивъ въ
сношенія на разныхъ собрзніяхъ и сборпщахъ и съ другими людьми, разделявшими эти
заблужденія и сл?довавшини атому ложному ученію, сей донъ Хуанъ былъ объявленъ
в?роломньшъ лютерансквмъ еретикомъ и присужденъ къ лишенію и конфиекаціи всего
своего имущества и проклятъ, прп чемъ имущество его было передано въ казну его неличе-
ства, со двя совершенія имъ сего преступленія, а личность его перед ша св?тскому право
судію. Этотъ приговоръ былъ объявлепъ и прпведенъ въ исаодневіе въ воскресенье
24-го сентября 1559 года. Посль сего, 6 октября того-же годя судьи и сов?тнвки объявили,
что вышеназванный Хуанъ Понсе началъ совершать сіе преступленіе въ ереси еще съ
начала марта 1557 года и долженъ считаться еретикомъ съ названнаго врем™. И какъ
видно изъ упом:інутаго нами разъ процесса, а также изъ удостов?ренныхъ свид?тельствъ
священника" церквей Санъ-Сальвадоръ и Саата-Марина въ зд?шнемъ город?, у сего дона
Хуана Понсе было ко времени заключенія его въ тюрьму, четверо законныхъ д?тей: три
мальчика и одна д?вочка. Старшій сынъ по имени донъ Мануэль родился 14 апр?ля
1548 года, второй сынъ по имени донъ Педро родился 10 іюля 1550, третій сынъ по
имени донъ Родриго родился 12 сентября 1551 года и посл?дній ребенокъ донья Бланка
родилась въ субботу 7 марта 1556 года. Дал?е вышеназванный донъ Хуанъ объявляетъ
въ своемъ процесс?, чтч жена его была беременна, когда его заключили въ тюрьму, и мы
им?емъ св?д?нія, что это такъ и было, и что рожденный ею ребенокъ умеръ. Посл? всего
вышеизложеннаго выясняется и не подлежите сомн?нію, что вс? четверо д?тей сего дона
Хуана, трое мальчиковъ и одна д?вочка, оставшихся въ жпвыхъ, родились прежде, ч?мъ
сей донъ Хуанъ, отецъ ихъ, совершилъ сіе преступление въ ереси. И хотя в?рно, что въ
его приговпр? было приказано конфисковать имущество сего дона Хуана, какъ сказано
выше, но установлено также, что такого имущества не нашлось для конфиекаціи и его
даже не хватило ему на жизнь во время заключенія въ тюрьм?, ибо онъ расшвырялъ все
свое состояние в продалъ его за н?еколько дней до совершенія нрестушенія.
Карпіо, Саласаръ, Брав<> де Сайасъ,
Гутіересъ де Улъоа.
VII.
Наказаніе Томаса де Иріарте.
(Симаякасъ, Главный архивъ, кн. Инкв., 877, fol. 151).
11 августа 1779 года въ Мадрид? состоялось ауто-да-фе, на которомъ цредсталъ
Томасъ де Иріарте, переводчикъ главной канцеляріи министерства иностранныхъ д?лъ и
архимрій Военнаго Сов?та, по обвиненію въ произвесеніи еретическихъ положеній
(proposiciones) и въ чтеніи книгъ безъ разр?шенія. По этому поводу было сказано, чтобы
въ дом? старшаго изъ сеньоровъ, въ присутствіи его и одного секретаря тайнаго
департамента, былъ прочитанъ приговоръ ему безъ чтенія мотивовъ осужденія, и чтобы онъ былъ
приговоренъ къ abjuratio de levi, чтобы онъ былъ оправданъ ad cautelam, получилъ строгів
выговоръ и внушеніе и принялъ обязательство исполнять н?которыя духовныя обязанності
въ теченіе 15 дней, при чемъ онъ могъ ихъ исполнять безъ предупрежденія, но в»
крайней м?р? въ теченіе 8 дней съ ученымъ лицомъ, которое будетъ наставлять его въ
таинствахъ и догматахъ нашей святой католической в?ры, а въ конц? его подвергнутъ
общей испов?ди. И въ теченіе двухъ л?тъ онъ обязанъ испов?дываться и причащаться
по крайней м?р? три раза въ годъ передъ праздниками, и его будутъ уб?ждать исполнять
это и впредь и ходить къ об?дн? съ выносомъ св. Даровъ въ остальное время жизни. И
въ теченіе тогоже срока двухъ л?тъ онъ обязанъ поститься каждую пятницу и молиться
по субботамъ на четкахъ Божіей Матери, и читать В?рую по воскресеньямъ, исполняя
д?ла в?ры, надежды и любви, и читать каждый день въ теченіе получаса «Руководство
гр?шниковъ» монаха Луиса де Гранада или иную духовную книгу, при чемъ ему
запрещается попрежнему читать неразр?шенныя книги, и ему объясняюсь тяжелое преступленіе,
которое онъ совершилъ бы, если станетъ читать ихъ, ибо не только варунгилъ бы приказъ
Святой Инквизиціи, но еще причиаилъ бы страшный вредъ своей душ?, а въ случа?
варушенія приказа будетъ наказанъ со всею полагающеюся строгостью и переданъ до суда
во власть сеньоровъ Супремы. И сіе свидетельствую.
(Подпись неразборчива). .

Ш'ЮОЖЕШЯ.
479
VIII.
Предполагаешься декретъ о реорганизаціи Инкві'зиціи.
(Llorente, «Memoria hislorica sobre la Inquisition», 125—141. Ыадр. корол. бпбліот.. on. рта>-
ппсеіі, est. D. 153).
Донья Хуана и донъ Карлосъ, ея еынъ. Прив?тъ вашъ и милость вамъ, св?тл?Ё-
шій инфантъ довъ Фервавдо, вашъ дражайшій и любим?йшіп сынъ в брагь, и преосвящев-
в?йшему кардиналу и епископу Тортосы, Великому ивкввзптору вс?хъ нашвхъ
королевствъ и областей, в вс?ыъ членаыъ Супремы, в вс?ыъ ивквизпторамъ, в другвмъ
должноствымъ лицамъ в служвтелямъ Святой Ивквизпціи, в?дакіщихъ преетуплені'я по
еретическому в?роотступничеству и святотатству, которые въ вастоящее время находятся
в ил?ютъ отныв? впредь находиться въ указаввыхъ королевствахъ в влід?ніяхъ какъ
въ Испавіи, такъ в въ друпіхъ областяхъ, духоввымъ сановнвкамъ. герцогамъ в марки-
заиъ, графамъ и знатвымъ людямъ, комавдорамъ влв ве комавдорамъ, алкапданъ замковъ.
кр?постей и раввннъ, и члевамъ нашего Сов?та, и гражданскимъ п уголоввымъ
алкапданъ и вс?мъ судьяыъ въ вашвхъ судахъ п канцеляріяхъ, и вс?мъ еов?тнпкмъ, губер-
ваторамъ, корегидорамъ, алкаидамъ, регидорамъ, городскимъ судьяыъ въ Андалузів, прп-
сяжвымъ, должностныиъ лицамъ в частнымъ лвшмь во вс?хъ городахъ, восадахъ и м?-
стечкахъ вашвхъ королевствъ в влад?вій и вс?мъ другимъ лицамъ, какого бы овп ни
были положевія, состоянія, званія, которыхъ содержаніе зтого нашего пославія касается, или
затрагиваете или можетъ каким,-либо образомъ затронуть, и каждому, и кому бы то
ни было изъ васъ—прив?тъ нашъ и малость.
Да будетъ вамъ изв?стно, что я, король, находясь въ моемъ графств? Ф.іандрія,
получилъ сообщеніе отъ мвогихъ и развыхъ лицъ, жителей этвхъ вашихъ королевствъ и
влад?вів,—что около сорока л?тъ въ этихъ королевствахъ и влад?ніяхъ вашихъ д?йетво-
вала в д?йствуетъ Инквизиція, по предмету еретическаго в?роотступнпчества в вечестія,
в назначены в присланы инквизиторы в уполномоченные, в обшія и спеціальныя
должностные лица, св?дущія въ д?лахъ по еретическому в?роотступвическому нечестію; п что
хотя судилище Ивквпзиція по сути своей. и было и есть благое в святое, и Католические
короли, наши предки, съ добрымъ рвеніемъ в здравымъ нам?ревіемъ и повел?лв д?й-
ствовать Ииквизвціи для искорененія упоыявутаго преступлевія в для защиты и укр?пле-
нія святой католической в?ры, для наказанія и кары отступникоиъ отъ вея,—но обычая
и порядки .образа д?йствія упомянутой Святой Ннкввзиціи, которыхъ она придерживалась
в придерживается въ своемъ судопроизводств?, и были и есть до того суровы и
жестоки, и окружены такой тайной и скрытностью, что ?твмъ дали и даютъ поводъ и
причину для появленія мвогихъ лжесвид?телей, а также поводъ для злобы и обмана н?-
которыхъ дурныхъ служащихъ и должностныхъ лвцъ.
Всл?дствіе втого в ксл?дствіе того, что обвиняемые не могли испольвоваться въ
волной мвр? защитой, мвогіе невивныя в вепричаствыя въ упомянутыхъ престуолевіяхъ
лица были подвергнуты смертной казни, раззоревію и прит?сненіямъ, оскорблепіямъ,
позору и невыносимыми ыуканъ, а также и вхъ еыновья, дочери и потомки; поводъ и
причина для нихъ впасть въ отчаяніе и въ другія величайшія крайности. И ивогіе изъ
вашихъ подданвыхъ покинули наши влад?нія и ушли изъ вихъ; и (какъ ато показалъ
опытъ) вообще эти наши королевства подвергались и подвергаются великимъ раззоревіямъ
в прит?сненіямъ; и благодаря обвиненію въ втомъ отвратительномъ престуалевіи были
опозорены в позорятся и теперь передъ вс?мъ св?томъ. Но вамъ, въ качеств? природнаго
короля в владыки, подобаетъ исправить зло, такъ какъ нашъ долгъ водворить для
нашвхъ подданвыхъ справедливость и ве допускать, чтобы какимъ бы то ни было _путемъ
оіш подвергались несправедливому насилію и прит?сневію. И для уснокоенія нашей
королевской сов?сти мы должны быть оев?домлены и должны стремиться звать и разс.і?до-
вать то, что и несправедливо, и не надлсжащимъ образомъ совершается въ вашихъ
влад?ніяхъ, и прививать должныя м?ры ра уничтоженія зла,
Насъ умоляли, чтобы мы оказали милость в повел?ли принять м?ры для отврощй-
нія зла и установления такого порядка, чтобы отвыв? впредь действовали по
справедливости въ указанныхъ процессахъ и по отвошенію ко вс?мъ придерживались
справедливости въ полной м?р?. Съ 9той ц?лыо намъ представили и предъявила не мало сігьд'ішій
и еправокъ о нрит?сневіяхъ, учинеивыхъ по сіе время.

480
Исторія Инквизицш въ Испаши.
Разсмотр?ть, ознакомиться съ этими сообщевіями и обсудить ихъ я приказалъ мно-
гииъ ученымъ дюдямъ в знаненитымъ писателямъ, отличающимся добросов?стностью и
похвальной жизнью; а также и н?которымъ коллегіямъ и университетам^,, какъ въ
нашихъ влад?ніяхъ, такъ и за пред?лами ихъ, чтобы съ болыпимъ беветрастіемъ сообщили
намъ, какія м?ры требуются для исправлевія зла, и это мы возложили ва ихъ сов?сть.
И такъ какъ упомянутыми учеными и университетами все было разсмотр?но и
внимательно неучено, и они высказали намъ свое мн?ніе и настоятельно умоляли, чтобы »
повел?лъ объявить в объяснить ихъ мн?ніе, то я вел?лъ пріостановить вьшолненіе ихъ
просьбы, чтобы съ еще большею осв?домленностью, разсудительностью и обсужденіенъ
были приняты нужныя м?ры, какъ для служенія Богу и намъ, такъ и для обществен-
наго блага и для блага указанныхъ нашихъ королевствъ и влад?ній.
А въ настоящее время въ кортесахъ, собравшихся и состоявшихся по нашему по-
вел?нію въ город? Вальядолид?, уполномоченные городовъ и м?стечекъ нашихъ королевствъ
Кастпліи, Леона и Гранады, явившись къ намъ, среди другихъ статей въ общей петиціи
отъ имени названныхъ выше нашихъ королевствъ, съ просьбой принять разныя м?ры,
подали намъ также и петвцію относительно вышеупомянутаго такого содержанія. «Еще:
умоляемъ Ваше Величество приказать принять м?ры, чтобы въ судилищахъ Святой Инкви-
зиціи придерживались священныхъ каноновъ и общаго права, о которомъ въ нихъ идетъ
р?чь, и судила бы по полной справедливости; виновные бы наказывались, а невинные
не подвергались карамъ. И чтобы назначенные для того судьи были великодушны, со-
в?етливы, пользовались хорошей репутаціей и им?ли возрастъ, требуемый закономъ, такіе
судьи, отъ которыхъ можно было бы ожидать настоящаго правосудія, и чтобы духовныя
лица и епископы были судьями соотв?тственно праву>.
На эту петицію намъ былъ данъ отв?тъ, что мы прикажемъ сообщить ее и
обсудить людянъ ученымъ, отличающимся добросов?стностью и святой жизнью, и по ихъ
заключенію прикажемъ принять м?ры, чтобы былъ положенъ пред?лъ всякимъ прит?сне-
ніямъ, и правосудие отправлялось бы полное и справедливое. II что черезъ ихъ посредство
мы готовы принять матеріалы, представляемые намъ, какъ о прит?сненіяхъ, такъ и о
мн?ніяхъ и сов?тахъ относительно хорошаго отправленія правосудія и справедливаго вы-
полненія того, о чемъ просили насъ.
И указанные уполномоченные въ своихъ иатеріалахъ осв?домили насъ вполы? объ
ущербахъ, обидахъ, прит?сненіяхъ и позор?, которымъ подвергались и подвергаются эти
наши королевства и ихъ уроженцы отъ того, что судопроизводство не ведется такъ, какъ
они изложили, а судьи сл?дуютъ другимъ правиламъ, инструкціямъ и обычаямъ,
уклоняющимся отъ правилъ святыхъ каноновъ и общаго права.
И было подано н?сколько нн?ній ученыхъ объ образ?, способахъ и порядк?,
которыхъ сл?дуетъ придерживаться, чтобы въ судахъ Инквизицш водворилась справедливость.
Все это, вм?ст? взятое съ т?мъ, что по моему, короля, повел?нію, было просмотр?но и
р?шено въ упомянутомъ моемъ графств? Фландріи, мы шшел?ли разсиотр?ть, ознакомиться
и обсудить н?которымъ лицамъ изъ нашего сов?та вм?ст? съ другими св?дущими и
учеными лицами, ивв?стными своей добросов?ствостью и похвальной жизнью. Упомянутыя
лица посл? вниматедьнаго изученія и обсужденія доложили намъ, что для отправленія въ
полной м?р? справедливости въ указанномъ судилищ? йнквизиціи сообразно служенію
Богу и намъ и для успокоенія нашей королевской сов?сти, требуется, чтобы въ проце-
дурахъ указанной святой Инквизиціи и возбуждевныхъ ею тяжбахъ придерживались ниже-
сл?дующихъ правилъ, обычая и порядка.
Судьи.
Первынъ д?лонъ—озаботиться найти хорошихъ судей и служащихъ идолжностныхъ
лицъ, добросов?стныхъ, пользующихся хорошей репутаціей, въ возрасти свыше сорока
л?тъ, людей благородныхъ и не б?дныхъ, и не такихъ, о которыхъ могло бы возникнуть
сонн?ніе, что они по какимъ бы то ни было причивамъ способны не быть въ полной
м?р? справедливыми.
2) Сверхъ того, чтобы возвагражденіе судъямъ и служащимъ было
установленное, а не выплачивалось изъ наложевныхъ штрафовъ и конфискацій, дабы
это не побуждало ихъ осудить кого-либо несправедливо. Для этого было бы хорошо, чтобы
въ каждой ка?едральной церкви т?хъ м?стностей, въ которыхъ им?ются инквиэиторы,
одна или дв? пребенды капопиковъ оставлялись для назвакваго Судилища, и он? слу-

Прііложкнія.
4SI
жили бы пмъ возмгралценіемъ, кавъ вто им?етъ мьсто для пропов?дпикоьъ: плп чтойы
Инквизиціей в?дали епиеконы, вм?ющіе пребенды.
3) Сверхъ того, пусть Ваше Высочество об?щаетъ не оказывать никакому судь? или
должностному лицу милости и дара пзъ имущества, доллспости в доходны хъ приходовъ,
ііринадлежавшихъ осуждевнымъ, дабы въ надежд* получить таковые никто не Оылъ
осужденъ невинно.
4) Сверхъ того, если обвиняемый отвелъ бы кого-дпбо, должны быть избраны,
еогласно съ каноничеекимъ правомъ, третейскіе судьи для обсуждения отвода. II если бы
они признали его правильно отведеннымъ, то не объявляли бы ему причину, если даже
оказался бы отведеннымъ членъ Сов?та или н?которые пзъ его членовъ.
5) Сверхъ того, сл?дуетъ черезъ каждые два года посылать хорошихъ людей въ
области, гд? им?ются инквизиторы, чтобы узнать, какъ выполняюсь свои обязанности
инквизиторы и ихъ слукащіе, и выслушивать жалобы на нихъ и оказывать жалоощв-
камъ справедливость. И эти изсл?дователп не должны быть ни инквизиторами, ни
служащими въ Инквизиціи.
6) Сверхъ того, чтобы судья и должностная лица, которые оказались бы
виновными и плохо справляли свои обязанности, были лишены должности и наказаны согласво
еъ закономъ и никогда больше не занимали бы м?ета судей или служащихъ Цнквизиціи
ни въ той же, ни въ какой другой м?ствости.
7) Сверхъ того, чтобы жаловавшіеся на прит?сненія, чинимыя ииъ судьями и
служащими Инквизиціи, не могли быть ни арестованы, ни прит?сняемы ими.
8) Сверхъ того, когда судья и должностныя лица будутъ назначены на свои н?ста,
они должны дать присягу въ томъ, что выполнять свои обязанности справедливо и честно
и не дадутъ св?д?вій никому, кто просилъ о милости, изъ имущества, должности или
привилегій арестованныхъ и обвиняеныхъ, пока эти посл?дніе не будутъ осуждены и приго-
иоръ не вступитъ въ законную силу. И чтобы было даровано еторонамъ право апелляции,
которая подавалась бы въ Сов?тъ и 'Свят?йшему Отцу, и чтобы т?хъ, которые отводятъ
и подаютъ апелляцію, не прит?сняли, не оскорбляли и не вчиняли вымогательства.
И чтобы такая присяга приносилась въ калитулі каеедральнаго собора давнаго города.
9) Сверхъ того, чтобы судьи не разузнавали и не искали еввд?телей противъ
іпцъ, не обвиняемыхъ въ преступленіи; и не разспрашивали о такихъ лицахъ у свид?-
телей, сввдътельствующихъ противъ другихъ, ни у арестованныхъ, ни у т?хъ, который,
подвергаютъ пытка иъ.
10) Сверхъ того, если какой-либо свид?тель явится дать показанія и доносить на
другого, судьи должны обсудить сказанное а допрашивать его подъ присягой; должны
узнать, не врагъ ли онъ лицу, о которомъ евид?тельетвуетъ, иди родетвенникъ его, и не
им?етъ ли съ нимъ тяжбы или ссоры, или не былъ ли яиъ подкуплена; сколько времени
онъ знаколъ съ нимъ; какого онъ возраста; и пусть предложатъ ему вс? другіе вопросы,
которые найдутъ нужнымъ, чтобы узнать правду. И чтобы подъ показаниями его судьи
подписали свое мн?ніе о томъ, какое дов?ріе заслуживают^ его слова тавъ, чтобы, когда
другой судья увидитъ это показаніе, онъ былъ объ этомъ предупрежденъ.
Арестованные.
11) Сверхъ того, когда отъ заключенія въ тюрьму за данное среступленіе для
арестованная и его родныхъ проистеваетъ большой позоръ и ущербъ, прежде ч?мъ
приступить къ аресту, свид?тели, донесшіе на обвиняемаго, должны быть передопрошены подъ
присягой, въ присутствіи судьи-епископа, вм?ст? съ инквизиторами, которые хорошенько
удостоверяются и разузнаютъ, что за люда свид?тели и заслуживают ли они дов?рія.
И пусть никто не будетъ арестованъ до такого испытанія свидетелей, благодаря которому
можно над?яться, что арестованный будетъ справедливо осужденъ. Раньше, ч?мъ
арестовать, надо узнать объ зтомъ мн?ніе судьи-епископа и другихъ ученыхъ и ев?дущихъ
лицъ.
12) Сверхъ того, арестованные должны быть заключены въ общія тюрьмы, прилич-
ныя, тавія, гд? бы они находились подъ запоромъ, во которыя не служили бы имъ вака-
заніемъ. И пусть они таиъ присутствуютъ на об?дняхъ и пристуааютъ въ Св. Таинству,
дозволенному закономъ.
13) Сверхъ того, арестованнымъ дозволяется, по ихъ желавію, всегда принимать по-
с?тителей—жену, д?тей, родстненниковъ, друзей, ученыхъ людей, пов?ренныхъ; то xt
Исторія Инквизиціи, т. Ш.

482
Исторія ііневизицш въ ііопанш.
дозволяется и ареетованнымъ женщивамъ какъ въ общихъ тюрьмахъ, так* и въ
секретны хъ.
14) Сверхъ того, имъ дозволяется брать себ? въ пов?ренвые т?хъ ученыхъ и св?-
дущихъ людей, какихъ они поиелаютъ, хотя бы и родственниковъ, дабы т? помогали
имъ защищаться. И нельзя ихъ принуждать брать противъ своей воли какихъ-либо
другихъ ученыхъ и цов?ренныхъ.
15) Сверхъ того, тотчасъ же посл? ареста имъ должны предъявить обвиневіе, и въ
нскъ не должно заключаться ничего бол?е того, что противъ нихъ было сказано и
донесено свидетелями. Въ обвивеніи должно быть указано время и м?сто, гд?, по словамъ
сивд?телей, было совершено преступлевіе, чтобы обвиняемый ыогь въ полной н?р?
защищаться.
16) Сверхъ того, одновременно съ цредъявленнымъ обвиненіемъ должна быть
доставлена, если арестованный того пожелаетъ, и ковія со всего показанія свидетелей, по-
казывавшихъ противъ обвиняемаго, съ ихъ именами.
17) Сверхъ того, въ то время, когда происходят^ юридичесвія удостов?ренія,
обвиняемому дается копія допроса — также какъ и прокурору, чтобы лучше было познать
истину.
18) Сверхъ того, въ начал? процесса объявляются имена свидетелей и сторонамъ
даются полностью копіи юрвдичесвихъ доказательству ничего пе добавляя и не убавляя,
называя имена вс?хъ, дававшихъ показанія, когда и гд?. Ц пусть никому не будетъ
отказано въ объявденіи именъ свидетелей, такъ какъ известно, что въ нашемъ общемъ
уровне нетъ столь могучихъ лицъ, которые возбуждали бы опасевія, что они могли бы
пресл?довать свид?телей. Но если бы случайно обвиняемымъ оказался какой-нибудь гер-
цогъ, маркизъ или графъ, епиекопъ или важный духовный савовникъ—имъ можво было
бы отказать въ объявления именъ свидетелей, если бы по мн?вію судьи ел?довало такъ
поступить. И пусть Свят?йшій Отецъ объявитъ следующее: если текстъ и. заявляетъ о
тохъ, что можно отказать назвать имена свидетелей', когда могущество обвиняемаго столь
велико, что по справедливости можво боятьея за безопасность свидетелей,—то р?чь въ
цемъ идегь именно о вышеуказанныхъ высокихъ сановникахъ, а не о другихъ лицахъ;
потому что опытъ показалъ, что предоставленіе р?шить этотъ вопросъ свободной воле
судей оказалось очень опаснымъ: они вс?мъ вообще, какъ незначительные людяиъ, такъ
и могучимъ, отказывали въ зтоиъ.
19) Сверхъ того, если такимъ могуществевныкъ и высокопоставлевньшъ людяиъ
пришлось бы отказать назвать имена свид?телей, судья долженъ постановить объ этомъ
юридическій приговоръ и дать торжественную клятву, что онъ поступаетъ такимъ обра-
зомъ не со зла, а всл?дствіе боязни, что могущество обвиняемаго, которому отказывается
въ обнаруженіи именъ свидетелей, такъ велико, что жизни свидетелей можетъ угрожать
опасность, и что по мн?иію его, судьи, ему передъ Богомъ и совестью и согласно съ за-
кономъ именно такъ и следуетъ поступить. Но обвиняемый на вто р?шеніе судьи можетъ
апеллировать къ Святейшему Отцу, и право апёлляціи должно быть предоставлено ему.
И процсссъ не можетъ вестись дальше, пока апелляція не будетъ использована.
20) Сверхъ того, если кто-либо будетъ првсужденъ къ пытк?, и она была бы
применена къ нему, то не иначе какъ только умеренно, сообразно съ уликами и
юридическими доказательствами, имеющимися противъ обвиняемаго. I его не должны подвергать
т?мъ суровымъ и новынъ изобр?теніямъ пытокъ, который по сіе время были въ ходу въ
Инквизиціи.
21) Сверхъ того, тотъ, кто разъ былъ подвергнуть пытк?, не можетъ быть снова
лытаемъ и нельзя ему угрожать пыткой безъ новыхъ уликъ. или юридическихъ доказа-
тельствъ, которыя по закону были бы для этого достаточны.
22) Сверхъ того, никто не можетъ быть подвергнуть пытке для показаній противъ
другого лица.
23) Сверхъ того, пытки ве прим?няются къ лицамъ, которыя по праву защищаются,
и пытка не прим?няются также и во вс?хъ недозводенвыхъ случаяхъ.
24) Сверхъ того, на приговоры, какъ предварительные, такъ и окончательные,
можно апеллировать къ Свят?йшему. Отцу. Право апёлляціи должно быть предоставлено,
и пока апелляція не будетъ использована, вроцессъ не можетъ вестись дальше, и
обвиненные не могутъ быть ни выведены на площадь, ни преданы казни, ни лишены иму-
щесіВ или правъ.
25) Сверхъ того, когда нроцессъ близится къ постановленію приговора, стороны и

ГГршоженія.
4S3
пхъ св?дущіе люди и пов?ренные должны присутствовать при этом*, чтобы они могли п
защищаться, и воспользоваться своими правами, п с.т?івть, н?тъ ли проб?ла въ процесс*.
Я точно также долженъ тутъ же присутствовать и прокуроръ, каі;ъ это ііываетъ во всех*
другпхъ гражданскихъ и уголовныхъ процессахъ.
26) Сверхъ того, въ случа?, если обвиняемый долженъ быть оправдан* всл?іствіе
недостаточных* юридическвхъ доказательств* и улпкъ противъ него, судьи не могутъ
осудить его, ни назначать денежных* штрафов* или других* наказаній под* предлогом*,
что хотя и н?тъ доказательств*, но у нихъ сложилось подозр?ніе, и на основаніп этого
цодозр?нія они выносят* обвиненіе арестованному. Судьи не должны прио?гать ни к*
какой другой форм? осужденія, когда обвиняемый долженъ быть оправдан*.
Каноническое очищ?ніе.
27) Сверх* того, если кто - либо приб?гаетъ къ каноническому очпщенію, судьи
дозволяют* ему вызвать вс?хъ свид?телей, которых* он* желает* для своего оправданія,
п если их* не окажется налицо, арестованный им?етъ право вызвать других*.
Таких* свид?телей кавоническаго очищенія обвиняемый может* вызвать, кого и сколько
ему угодно. Въ вызов? ах* ему не должно быть отказано за то, что ови говорят*, что
они не потомки обращенных* въ католическую в?ру, хотя бы они были и родственники его.
Пусть и арестованные первые говорят* со своими свидетелями, чтобы осв?домпться,
знаютъ ли они пхъ и могутъ ли подтвердить их* невиноввость.
28) Сверхъ того, свид?телп могутъ быть отведены, а причина ихъ отвода должна
быть разсмотр?на: т? свпд?тели, которые оказались бы лживыми, должны получить за
это возмездіе согласно съ законами, изданными въ прежнія времена Католическими
королями.
29) Сверхъ того, когда въ прошлыя времена иные покаялись въ своей вин? и
были переданы въ руки Церкви и зат?мъ жили вакъ добрые католики, п по
забывчивости (надо такъ думать) не открылись въ н?которыхъ своих* проступках*, не передали о
в?которых* обстоятельствах* или признаках*, доказывающих* преступленіе, пли то, въ
чем* они покаялись, было сд?лано не въ должной форм?; если они сами утверждали бы,
что забыли или не указали на мать, отца, д?тей, братьев* п родяыхъ, а жены—-на
своих* мужей или другпхъ лиц*, который вм?ет? съ ними участвовали в* преступлен^,
или же они вид?ли, что нреступленіе совершено ихъ отцами, сыновьями, братьями,
женами и родственниками, или другими лицами, которые вид?ли, как* совершалось
преступленіе, и не донесли о немъ; и изъ-за этого многіе были арестованы, осуждены, и ихъ
имущество конфисковано, под* т?мъ предлогов*, что они фиктивные кающіеся и
неправдиво покаялись в* своих* проступках*. И от* этого проистекло много ела. Сл?дуетъ,
чтобы отнын? впредь за такое или подобное д?ло никто не был* ни арестован*, ни
осужден*, ни имущество его конфисковано. И т?, которые въ подобных* случаях* были бы
арестованы, должны быть оправданы, и если это необходимо, надо добиться буллы Свя-
т?йшаго Отца, въ которой он* вообще отпускал* бы всякую подобную вину и примирял*
бы повсем?стно вс?хъ съ Церковью, не взирая на то, что они до примирепія съ
Церковью могли сд?лать или сказать, а также и т?хъ, которые действительно были
свидетелями преступлена и не сказали; потому что надо в?рить, что если они призвались въ
одной вин?, они, помня, признались бы и въ другой вин?, и за это нельзя ихъ
присудить нп к* денежному штрафу, ни къ какому-либо другому наказанію.
30) Сверхъ того, такъ какъ н?которые судьи издавали судебное постановленіе,
вызывая къ себ? сыновей и внуковъ осужденяыхъ и примиренных* съ Церковью, и
заставляли ихъ давать письменное сообщеніе о своем* имени, л?тах* и о ве?х* своих*
предках* и родственников* и часто ихъ арестовывали и судили, безъ всякаго къ тому
основания — доноса или свид?тельекаго показавія, а только под* т?мъ предлогом*, что
они воспитывались съ осужденными и покаявшимися и вид?ли, какъ эти посл?дніе
совершали свои преступленія и, быть может*, были ихъ соучастниками. II если въ
назначенное в* судебном* постановлении время вызванные не являлись дать требуемое от*
нихъ письменное сообщеніе, судья вызывал* их* вновь я присуждал* къ наказанію и
епитиміи,—изъ чего проистекало много зла ц позора. II сл?дуетъ шшел?ть, чтобы эти и
другія подобвыя прит?сненія прекратились.
31) Сверхъ того, так* какъ въ церквах* и монастырях* хранятся од?янін, на
которых* вписаны имена осужденных* и примирившихся с* Церковью sa сорок* Яти
31-

4S4
Поторія Инквизицш въ ііоплши.
по сіе время существованія Ивквизиціп, а это великіи позоръ для пхъ потомковъ,
которые жпвутъ по вс?мъ правиламъ католической в?ры, а также позоръ и для всего
королевства. А в?которые изъ еще живыхъ примирившихся съ церковью носять такія од?янья
поверхъ платья. Надо приказать, чтобы эти од?янья были удалены изъ церквей в отняты
у т?хъ, которые ихъ аосятъ. В чтобы подобный ннгд? не хранились, и такой позор?
прекратился въ нашихъ королевствахъ. И чтобы в?которымъ, находящийся по доброй вол?
въ пожпзневномъ тюреяномъ заклгоченіп, это наказание было перем?нено на другія епи-
тивіи, и они были бы выпущены на свободу, такъ какъ въ тюрьмахъ они умнраютъ съ
голоду в не служатъ этимъ Богу.
" 32) Сверхъ того, такъ какъ въ н?которыхъ монастырскихъ, мужскихъ и женекихъ
церквахъ, орденахъ п братствахъ им?ются статуты и постановлеяія, не допускающіе
вступить туда лпцамъ, происходящихъ изъ обращенныхъ въ католпчество, хотя желающіе
вступить являются католиками, то такіе статуты должны быть уничтожены и иъзяты,
потому что они явно противор?чатъ служенію Богу, который не д?лаетъ различія въ
иокол?ніяхъ, и дротпвор?чатъ также всякому челов?ческому п божескому праву.
Имущества.
33) Сверхъ того, когда кто-либо будетъ арестованъ, у него нельзя конфисковать
пм?віе или продать его движимое и недвижимое имущество, а все оно только
записывается для св?д?нія, чтобы нельзя было передать или уступить кому-либо имущество,
что запрещается закономъ.
34) Сверхъ того, сл?дуетъ дозволить арестованному тратить на себя то, что
необходимо для его содержанія и для содержанія его жены, д?тей и семьи, а также что
необходимо ему для его защиты и другпхъ потребныхъ ему вещей, не ставя ему въ томъ
пренятствія.
35) Сверхъ того, если кто-либо былъ бы осужденъ и им?лъ бы д?тей или другихъ
потомковъ-католиковъ, они должны получить и насл?довать его имущество согласно съ
законами нашихъ королевствъ, какъ это ясно и общепонятно изложено.
36) Сверхъ того, желательно, чтобы никому въ вид? милости не передавалось
имущество иди часть имущества какого бы то ни было арестованнаго, лова это имущество
не было конфисковано на основаніи судебваго приговора, вошедшаго въ законную силу.
37) Сверхъ того, желательно, чтобы вообще во всемъ сохранялись порядокъ и обычаи
священныхъ каноновъ и общаго каноническаго права, какъ въ судебномъ веденіи д?лъ,
такъ и въ приговорахъ, не внося туда никакихъ иныхъ праішлъ, обычаевъ и инструк-
цій, каковы бы ни были т? изъ нихъ, которыхъ по сіе время придеряшвалиоь.
38) Сверхъ того, чтобы о вышеуказанномъ, по просьб? Его Высочества, была
получена бума Свят?йшаго Отца, и этой буллой ловел?валось бы придерживаться
вышеупомянутая порядка.
39) Сверхъ того, чтобы всего вышеуказаннаго придерживались какъ въ процессахъ
и судебныхъ д?лахъ, еще разбирающихся' судомъ, такъ и въ т?хъ, которые им?готъ
быть возбужденными отнын? вяредь, пока не появится папская булла, Его Высочество
пусть повелитъ ииквизиторамъ хранить и придерживаться указанная» порядка согласно
праву.
И такъ, все обсудивъ и принявъ во внинаніе нашу обязанность короля и природнаго
властителя, были иы озабочены т?мъ, чтобы по отношенію къ нашимъ подданнымъ
соблюдалось правосудіе, чтобы виновные несли наказаніе, а невинные не были ни арестованы,
ни прпт?сняемы, ни обижаемы ни съ какой стороны. Наша воля—насколько челов?че-
ская слабость это дозволяетъ—въ томъ, чтобы исполнять нашъ королевскій долгъ и то,
что надлежать нашему королевскому достоинству и ва'шему служенію Богу. Мы желаеиъ,
чтобы за наше царствованіе наши королевства были вс?ми уважаемы и возвеличены, и
съ нашими подданными и вассалами обращались хорошо, ц?нили ихъ и, насколько
возможно, не докучали бы имъ—и этимъ мы особенно озабочены. Считаемъ за благо пове-
л?ть придерживаться во всемъ вышеуказанныхъ правилъ порядка и формы судебныхъ
разбиратедьствъ в просимъ Свят?йшаго Отца, чтобы и онъ все это повел?лъ одобрить и
подтвердить, а духовныхъ лицъ подчиниться выпгеуказаннымъ правиламъ и порядку и
хранить ихъ. И о томъ посылаемъ Его Свят?йшеству нашу просьбу и повед?ваемъ также
доставить и ваиъ эту наше посланіе по указанной причин?.
Этпмъ погланіемъ или копіей съ него, засвид?тельствованной нотаріусомъ, ув?ще-

Пршюженія.
4S5
ваеиъ, поручают, и ловел?ваеыъ вс?иъ и каждому изъ васъ придерживаться въ вашпхъ
м?стностяхъ и юрпсдпкціяхъ указанной формы, разъясвенія и порядка судебной разбп-
раеиосіи и вышевключенныхъ правилъ, д?пствуя согласно съ ними, пе' придавая инъ
другого смысла, ни новаго объяснения, нп толкованія, ни огранвчеаія. не ожидая для этого
другого нашего посланія и разъясненія и не ожидая другого повел?нія, вп ш?нія.
ведите судопроизводство и велпте ввести судопроизводство въ судилище Пнквпзцціп въ д?лахъ,
касающихся ея, і:акъ въ процессахъ, которые еще разбираются, хотя бы ови были
закончены и приговоръ постановленъ (еслв онъ не былъ ирочтенъ и разглашенъ), такъ и въ
т?хъ д?лахъ, которьшъ отяын? впредь предстоптъ быть разсиотр?ннымн, хотя бы это п
были старыя д?ла. И храните, и исполняйте эта правила, и требуйте, чтобы ихъ хранили
и выполняли, въ ихъ ц?ломъ и въ частяхъ ихъ, не придерживаясь и не обращая
внимание на другія правила и инструкціи, обычаи, практику, формы и порядки процедуры, кото-
рыхъ до сихъ поръ придерживались въ судопроизводств? Инкввзидіи. И противъ содержа-
нія и формы вышесказаннаго не выступайте и не идите, и не соглашайтесь викоимъ об-
разомъ ни идтп, ни выступать.
И потому, какъ сказано, мы повел?ваемъ просить и цроснмъ Свят?йшаго Отца
одобрить и подтвердить все вышесказанное, и нросииъ, чтобы своими папскими буллами онъ
повел?лъ все это хранить (и мы над?емся, что его Свят?йшество исполнить вашу просьбу
и вскор? папекія буллы прибудутъ въ наши королевства), чтобы судилище Инквизиціп не
перестало д?йствовать и судопроизводство велось въ немъ съ полной справедливостью, мы
вамъ повел?ваемъ, чтобы до т?хъ поръ, пока не прибудутъ къ вамъ вышеуказанный пав-
скія буллы, вы придерживались и исполняли все вышесказанное; и согласно съ этамъ
вели бы судебное разбирательство и заставляли бы его вести въ указанномъ Святоиъ Су-
дилищ? совершенно такъ, какъ если бы упомянутыя папекія буллы уже прибыли,
.потому что все сказанное согласно съ правомъ и съ справедливостью, и все было разсмот-
рЬяо и р?шено великими учеными и добросовестными, св?дующпми людьми, какъ мы и
сообщили о томъ. Я пусть никто ни подъ какинъ видомъ не сопротивляется этому подъ
страхомъ лишенія нашей милости и отстраненія отъ должвости J).
IX.
Къ событіямъ 1812 г.
A) Конституціонная коиисеія, состоявшая изъ 15 членовъ и выработавшая консти-
гудію 1812 г., ин?ла большинство, враждебное проекту конституціи, и лишь
меньшинство кокисеш принадлежало въ либеральной партіи. Рабол?петвующее большинство состояло
изъ. сл?дующихъ депутатовъ: Уврта, Пересъ, Валіевте, Каньедо, Барсена, Ріо, Хауреги, Мен-
діола. Либеральное меньшинство: Муяьосъ Тореро, Аргуальесъ, Эспига, Оливеросъ, Пересъ
де Кастро и Лейва. Депутата Моралесъ Суаресъ не принадлежалъ ни къ какой партіи.
Пять членовъ комиссіи были лицами духовнаго званія. Несмотря на рабол?пствующее
большинство, проеЕТЪ конституціи былъ проведенъ черезъ комііссію, и авторами проекта были
либералы Муньоеъ Тореро и Аргуэльесъ. Рабол?пствующіе, въ лиц? каноника Каньедо,
требовали чрезвычайна™ ограничевія королевскихъ прерогативъ: «сл?дуетъ больше
заботиться,—говорилъ онъ,—объ интересахъ духовенства, ч?мъ королевства>. Въ ковц? кон-
цовъ, рабол?пствующіе члены Еомисеіи голосовали за проевтъ конституціи, но въ корте-
сахъ они возражали противъ т?хъ самыхъ статей конституціи, которыя они одобрили въ
парламентской комиссіи.
B) Регентство, созвавшее кортесы 1812 г., состояло изъ сл?дующихъ пяти лицъ:
Кеведо (епископа Оренсе), Вастаньоса, Сааведры, Эскаріо и Лардсибада; вс? они
принадлежали къ партіи рабол?петвующихъ. Второе регентство, состоявшее изъ пяти челов?къ,
принадлежало также къ реакціонерамъ. Въ третье регентство, избранное 8 марта 1813 г.,
входили кардинадъ Луисъ Бурбонъ, Сискаръ и Агаръ; вс? они были либералы, постраяавшіе
при возвращеніи Фердинанда VII въ Испанію.
C) Ииператоръ Алекеандръ I оффиціально призналъ кортесы 1812 г. и
выработанную ими конституцію. Въ трактат?, подписанномъ 20 іюля 1812 г. въ Великихъ Лу-
кахъ, им?лась спеціальная статья о конституціи и гласившая: Art 3. «S. М. l'empereur de
tontes Ies Russies reeoimait pour legitimes les eortes generales et extraordinaires re"unies ac-
tnellement a Cadix, ainsi que k constitution quelles ont deerflee et sanctioned.—Когда ре-
]) Вопрос* о реорганизации Инквизиціи, по плану Карла, былъ нами изложенъ на стр. -'і!8.

486 Иоторія Инквизищи въ Испанш.
гевтство отправило императору Александру I экземпляръ испанской конституціи, руескій
канцлеръ, графъ Румянцевъ, въ сл?дующихъ выраженіяхъ благодарилъ 25 ноября 1812 г.,
огь имени императора, испанскаго пов?реннаго въ С.-Петербург?, Сеа-Бермудеса «S. М. а
recu се nouveau tftnoignage des sentiments dont le gouYernement espagnol est amine" a son
egard, avec d'antant plus de plaisir que cet acte solennel doit servir de garantie a la
prosperity d'une nation loyale et valeureuse, pour laquelle S. AI. professe la plus grande estime».—
Еавъ пзв?стно, Наполеонъ тащилъ за собою въ Россію испанскихъ военнопл?нныхъ, изъ
которыхъ онъ образовалъ въ Росеіи особый легіонъ. Когда французы стали терп?ть пора-
женія, испанцы перешли на сторону русскихъ, и императоръ Александръ 1, въ знакъ
особой милости, отправилъ ахъ въ Цетергофъ, гд? императрица н?сколько разъ ихъ пое?-
тила. Пспанскій лосланникъ Бардахи-и-Асара хот?лъ привести испанцевъ къ присяг? въ
в?рноетп конституціи. Императору угодно было придать особенно торжественный харак-
теръ этой присяг?, принесенной въ присутствіи всего императорскаго двора; испанскій
лолкъ удостоился имени «Императора Александра> и изъ Кронштадта, на средства русской
казны, съ большими почестями былъ отправленъ въ Иепанію. Впосл?дствіи (1820) полкъ
этотъ принялъ д?ятельное участіе въ возстановленіи конституціи 1812 г. На первомъ
пріем? диплоиатическаго корпуса 1814 г., по возвращеніи Александра въ С.-Петербургъ,
императоръ, обращаясь къ испанскому посланнику, заявилъ: «Que pensez-vous, monsieur
1'ambassadeur, de la condnite du roi, votre maitre, a 1'egard de l'Espagne dont il a detruit
la constitution d'une maniere si violente?».—«Sire, il не m'appartient pas de juger, et moins
encore de censurer la condnite de roi».— <?h bien! monsieur, moi, je vous dirai que c'est
abominable; que 1'ingratitude des rois pour les peuples est le plus affreux des spectacles, et
celui dont 1'ехешріе est le plus funeste». Очевидно, императоръ не забылъ еще своей про-
клаиаціп, изданной въ феврал? 1813 г. въ Варшав?, гд? говорилось, что «на берегахъ
Дн?пра р?шптся судьба Гвіаны, и что оттуда Испанія получить свободу, которую она съ
такимъ героизмомъ защищаетъ въ в?къ слабости и трусости... Печали міра наступить ко-
нецъ, если С?веръ будетъ подражать кастильцамъ въ ихъ могучемъ подъем? силъ». Но
прошло н?сколько л?тъ, и императоръ Александръ лично отправился въ Верону, чтобы
заставить Священный еоюзъ должнымъ образомъ наказать испанцевъ, ося?лившихся въ
1820 г. возстановить въ Испаніа ковституцію 1812 г. Александръ I былъ душою второй
реставраціи Фердинанда УП и полнаго возстановленія въ Испаніи стараго абсолютистскаго
режима. Когда французы благополучно справились въ 1823 г. съ этой неблагодарной
задачей, Александръ I благодарилъ французскаго министра иностранныхъ д?лъ Шатобріана въ
сл?іующихъ выраженіяхъ: <Vous avez puissamment contribue" a ces grands resultats, et tos
talents comme vos efforts ne sauraient avoir de meilleure recompense» (Rafael Salfflas, «En
las Cortes de Cadiz», 1910; Marliani, «Histoire politique de l'Espagne moderne», 1840; Ter-
gara, «Los Diputados eclesiasticos en las Cortes de Cadiz», 1912; P. Soldevilla, «Las Cortes
de Cadiz», Мадридъ, s. d.; Chateaubriant, «Le Congres de Verone», 2 т., 1838; Серг?й Со-
ловьевъ, «Императоръ Александръ Перный», 1877).
¦¦*¦; -TtK.'
A J. ,/й tMJft.k...

УКАЗАТЕЛЬ.
Abagados de los presos 180.
Аба Девятое 153.
Абадъ Иеаакъ 150.
Аиадъ-ла-Сіерра Августпнъ 30S, 309.
Аиадъ-ла-Сіерра Мануэль 308,309,362,364.408.
Абдеррахманъ II (822—852) 4, 146.
Абдеррахманъ III 4.
Абенаміасъ Моисей 144.
Абенъ-алъ-Ахмаръ 5.
Абифелесъ 3.
Абоабь Ии. 154.
Абоабъ Иеаакъ (раввинь) 150.
Абрабанель (семья) 13, 20, 101,142, 146, 15-!.
Абулъ-Хасанъ 37.
Абу-Юсуфъ 4.
Abjuratio (abiuracion) de levi и de vehement!
89, 90.—См. Пнквизиція.
Авіма Леонора де 261.
Ав аамъ беиъ Соломонъ пзъ Торутіэля 229,
231, 232.
Агаръ Педро 438, 442, 454.
Агело (первый епііскопъ въ Марокко, фран-
цискан.) 5.
Агиляръ Алонсо Фернандееъ де 43.
Агиляръ Марія 282.
Адель 372.
Адлеръ (писатель) 21, 49, 91, 123, 211, 245,
248, 249, 271. 360.
Адріанъ (в?ликій инквизиторъ), папа 106,
193, 221, 298, 299, 309, 324, 325, 339,
341, 390.
Ддріанъ Y1—см. Адріанъ.
Аербе Франеиско 315, 318.
Акунья Луиза 342.
Акунья Фернандо 34.
Алава (инквизиторъ) 327.
Аларконъ—См. Лопе-де-Вера-и-Аларконъ.
Алваро де Луна, иниціаторъ введенія Инкви-
зиціи въ 1451 г., 44.
Алвита (вортугальскій д?ат?ль) 234.
Алеандръ 192.
Адександръ TI (Борджіа) 61, 70, 71,160, 213,
214, 230, 231, 320, 322, 323, 333.
Александръ TII 335, 403.
Аліага 342, 344.
Алкайна 434.
Алкарасъ Педро Руисъ де 275.
Алмасанъ (секретарь королев, кавцел.) -16.
Алменда Діого де 234.
Алменда Жоржъ 245.
Алменара 312, 313, 314, 316.
Алнодоваръ 297.
Алмуніа Антонъ 313.
Алонсо Антоніо 41(і.
Алонсо Гонсало 213.
Алонсо Хуанъ 103.
Алосъ 438.
Алсапбаръ Мануэль 417.
Алъ-Мелонъ Або-л- Ола о.
Алъ-Мотадемъ 9.
Альба (герцогъ), 143, 246.
Альберовп 343.
Альбертпво 154.
Альбертііно Арнальдо 290.
Альбре Жанъ 115, 309.
Альбрехта АвстрШскій 245.
Альваресъ Нуньесъ 262.
Альваресъ Переііра 262.
Альиасанъ 17.
Альмодоваръ 272.
Альтамира и Кревеа 30, 361, 362, 369.
Альтасъ Рибасъ 143.
Альфасо 460.
Альфонсо Хуанъ 41.
Альфонсъ Завоеватель 27.
Альфонсъ пзъ Рима 396.
Альфонсъ I Католпкъ 1. 2.
Альфонсъ VI 4, 7—12 27.
Альфонсъ "VII 12, 27.
Альфонсъ IX 2, 3. 13.
Альфонсъ X 4, 9, 13, 14.
Альфонсъ XI 2, 3, 14, 17.
Альфонсъ XIII 210.
Амадоръ де лосъ Ріосъ 2, 18, 44, 115, 116,
118, 126, 127, 146, 154, 157, 211, 227,
229, 231, 238, 269, 270, 371.
Англеріусъ Петрусъ Мартиръ 137, 275.
Ангулемскій герцогъ 458, 459, 460.
Андреу 461.
Антекера Фернандо 24.
Анхосъ 253.
Анчіасъ (Анчиса) 92, 119, 216, 219.
Апелляцін на приговоры Йнквизиціц и
борьба съ Римской Куріей 241, і.22,
, 324, 325, 326, 328;
д?ло Вильянуэвы. 327—335.
Арабы—см. Мавры.
Арагонъ Антоніо 344.
Арагонъ Фердинандъ де 326, 376.
Арагонъ Филиппъ 376.
Аранда (министр! Карла III) 296, 297, 361,
363, 364, 366, 367.
Аранда Педро (епископъ еврейск.
происхождения) 213, 214. , ¦ . .
Арбу?съ 71, 82, 108, 113," 114, 371, 376, ¦105.
Арбуэсъ Марія 288.
Аргуэльесъ Антоніо Альваресъ 391.
Аргуэльесъ А. 442, 454.
Аргуэльесъ Канга 454.
Арибасъ Пабло 414.
Арисп? 441.
Аристотель 300.
Аріасъ—см. Бланко.
Аріасъ В?ремундо 456.

Указатель.
Аріаоъ Діэго Родрпго 393.
Аркеръ Сигизмувдъ 80, 206.
Армвхо Бега де 271.
Арно изъ Сито 13.
Арнольдъ (архіеп.) 15, 16.
Арсе 801.
Арсе-и-Рейносо 310, 329-334, 371, 372, 394,
408, 414, 418.
Артеага 393.
Асанса Хосе 413.
Асваргота 319.
Аспплкуэта Мартпкъ 383.
Ассунсано Діого да 267.
Ауто-да-фе 115-119, 121—126. 193,194,
195, 197—200. 202—204, 241, 249, 255,
257, 265, 359.—Си. Пнгсвизиція, Евреп,
Протестанты, Мараны.
Ауто-да-фе, напбол?е выдающаяся по
количеству смертныхъ казней 90—92, 360.
Ашо particular (autilloj 83.
Аха 274.
Бадіа 113, 117.
Балидъ раббп 150.
Балмаседа (инквизпторъ; 319.
Баль 373.
Балыанасъ 80.
Балыанесъ 199.
Бандара Говсало Канесъ 241.
Баптиста 199.
Барачина 46, 169, 189.
Барберо Анна 287.
Барбоса 54, 66, 199.
Бардахи Бріанда 96.
Бардахи донъ Хорхе 281.
Барі?ятосъ Лопе де 212.
Барнаб? 444.
Баронатъ-и-Барачпна— Си. Барачина.
Барокасъ Тамара 267.
Барріо 104.
Барріосъ 268.
Басанте Хуанъ де 313, 314.
Баумгартенъ 361, 367.
Бауэръ Густавъ 272.
Бахіель 8.
Баэса 254.
Beata Piedrahita 275.
Беландо Николай 360.
Беленгеръ 117.
Бельтранеха—си. Хуана (дочь Генриха IT).
Бельтранъ де л а Куэва 31.
Венедикта XII 15, 16.
Бенедикта XIII 22, 23.
Венедикта XIV 308, 335.
Бенете (семья) 119.
Беренгеръ Рамонъ 3.
Бермудо II 4.
Вернальдесъ Андреасъ 48, 125, 148, 151,
152, 154.
Б?рнардо 11, 12.
Бернардъ св. 299.
Бернаръ (аббата) 2.
Б?ртравъ 93.
Бессьеръ 461.
Бигамія—См. Двоеженство.
Бисера 347, 348.
Біэса Марія 287.
Бледа 183.
Бланке (Гарсіа Аріасъ) 197, 198, 198.
Бланко Луисъ 409.
Блау Хаиме 372, 373.
Вонетъ Антовіо 303.
Бон?тъ Мгааплъ 347.
Бонпфасъ Мануэль Китано 341, 361, 362.
Боннвиль 93.
Бооркесъ Марія де 197, 1S8.
Вооркесъ Хуана 82, 198.
Борджіа—см. Александръ VI.
Борджіа Генрпхъ 376.
Борджіа Педро Луисъ 370.
Борджіа Родриго—си. Александръ VI.
Борджіа Родриго 320.
Борджіа Томасъ 376.
Борджіа Франепско 376.
Борджіа Цезарь 309, 377.
Ворке іоснфъ дель 319.
Боруль -134.
Борха Томасъ 184.
Борха Франсиско де 304, 305.
Ботельо .Франепско 395.
Брисенъо 327.
Брюкъ 451, 456.
Буйтранъ Франсиска 291, 292.
Буллы папскія:
Йннокентія IV (факсимиле)—см.
Приложено № 1, -165—467.
Григорія X—си. Йннокентія IV.
Климента VI 17;
Бенедикта XIII '23;
Николая V 43, 44;
Сикста IV (объ учрежденіи Янквіш-
ціи) 47, 57, 62;
Климента VII 237;
Павла III 239, 327:
Йннокентія VIII 290, 322;
Климента XII 293:
Александра VI 322;
Льва X 326;
Шя V 314.
Бурбонъ Луисъ 438, 454.
Бургосскій Павелъ— см. Леви Соломонъ.
Бустаменте 450.
Бустаменте Діэго 313.
Бэрвоввиль 410.
Вадильо Діэго де 195.
Валенси Гарей Фернавдесъ 45.
Валесъ 420.
Валтодано 383.
Вальдеолитасъ 291.
Вальдесъ 204, 205, 276, 288, 289, 300, 304,
305, 378—383, 385.
Вальдесъ Антоній Ь50.
Вальдесъ Кайетано 438.
Вальдесъ Фернандо 100.
Вальдесъ Хуанъ 379.
Валье—см. Дель Валье.
Валье Грасія ля 287.
Валье Хуанъ 64.
Вальента (членъ кадикекгхъ кортесовъ) 418.
Вальехо 375.
Вальсасаръ Уртадо Франсиско 400.
Баргасъ Алонсо 315, 316.
Варела Педро де 269.
Васкесъ Матео 311.
Васъ Діого 236.
Ваэзъ Гонсало 204.
Вега Франсиско де 327.
Велесъ 372, 373.
Великая Хунта 355—358.
Великіе инквизиторы 110;
право назначенія ііхъ 341.
Великій лнквизиторъ — см. Генеральный
инивизпторъ.

Указатель.
489
Вера 117.
Верга-ибнъ-іуда 101.
Верга пбнъ Соломонъ 159, 224.
Бергара Хуанъ 3S7. 388.
В?ргаръ lone 127, 128.
Вергасъ Діэго 400.
Верденья Мигель 324.
Вердехо 4G2.
Впверо—см. Касалья.
Впдаль Флоренте 41.
Вилькенсь (писатель) 195, 201.
Вильябосъ 196.
Вильябосъ Фраясиско де 275.
Впльяверде 210.
Вдльяльпандо 71.
Вильямартинъ Хуанъ 378.
Вяльяыиль 436.
Вилъянова 41.
Вильянуэва Августинъ 330, 331, 332.
Впльянуэва Анна 330.
Вильянуэва Геронимо 327—335, 409.
Вильянуэва іоакинъ Лоренсо 444, 456.
Впльяреалъ Подро Франко де 45.
Вилья-Реаль Мануэль Фервандекь 255.
Вильяэрмосъ 316.
Винеръ 159.
Винчевтн 365.
Вирузсъ Алонсо 388.
Висенте Григорій де 297.
Висенте Ферреръ—см. Ферреръ Висенте.
Висенте Франсиско 393.
Віасъ 236.
Visita del partido 79.
Волыеръ 296, 297, 304, 416.
В?дьмы 287, 288—293;
процессъ въ Логроньо и ауто-да-фе 292;
число процессовь 293;
См. Инквизиція.
В?чное заточеніе—см. Carcel perpetua.
Габана, Хуанъ де 277.
Галарса 262.
Галарса 417.
Галбе Мигель 389.
Галенъ фанъ 450, 151.
Галилей 306.
Галіано 459.
Гальего 444.
Гальего Себастьянъ 347.
Гальярдо Бартолоие 41S, 420, 443.
Гамсъ 54, 71.
Ganancia 94.
Гансенъ 291.
Гаркави 229.
Гарсиласъ 231.
Гарсіа Бенито 144.
Гарсіа де Негра Хуанъ. — Си. Негра де
Гарсіа Хуанъ.
Гаскра 197.
Гаспаръ Джоржъ 393.
Гастаньяра 373.
Геблеръ 189, 192.
Гевара 339, 342.
Гейне 226, 229, 230, 232, 234, 235.
Гелва 117.
Генеральный инквизиторъ 62; — см. Великіе
инквизиторы. Инквизиція.
Генеральный смотритель 461.
Г?нрихъ II (Трастамара) 15, 17—19 29, 30.
Генрихъ IT 4, 30, 81.
Генрихъ IY Французовій 318.
Hermandadas — братства городовъ противъ
рыцарскихъ орденовъ и королевскаго
произвола 23—29:
Германдада святая 34:
ея борьба съ абсолютпзмокъ 35.
Genuania—возстаніе городскпхъ коммунъ въ
Валенсін 172—175. 221, 309, 310.
Герра Хуанъ Альваресъ 442.
Геръ Авраамъ 252.
Гетто 8, 16, 20, 41.
Гефе.те 51, 71, 167.
Гиль 442.
Гиль Хуанъ—см. Эпгдій.
Гильенъ (купецъ евр. происхожу) 397.
Гильенъ Діэго 200.
Гинильо Азарій 119.
Гинота (жертва) 2S1.
Гиралъ (инквиз.) 132, 133.
Гпронъ графъ 55, 56.
Гоббесъ 297.
Gobernadores de mitra 456.
Годой 298, 364—367. 409—412, 414,416.433.
Гомемъ Автоніо 248, 249.
Гомесъ (семья) 119.
Гомесъ Рюи 311, 312.
Гомесъ Франсиско 404.
Гомесъ Хуанъ 144.
Гонорій III (папа) 14.
Гонсалесъ (маранъ) 42.
Говсалесъ Геронимъ 277.
Гонсалесъ Діэго 38-', 385.
Гонсалесъ Каталина 196—198.
Гонсалесъ Луи 46.
Гонсалесъ Марія 197. .
Гонсалесъ Перо де Теба 124.
Гонсалесъ Хуанъ 196, 197.
Гонсалесъ Эскогидо 273.
Гонсало (епископъ) 23.
Гонсальва 193.
Горуаланъ Гарсіа д? 284.
Гоффыанъ 262.
Гоэсъ (Гоэшъ) 232.
Гравина Педро 437, 433, 444.
Гранада Габріэль 393.
Гранада де Дуиеъ- см. Луисъ де Гранада.
Гранвелла 311.
Граціанъ 290.
Грегуаръ 408, 409.
Гр?цъ 20, 22, 24, 49, 50, 51, 53, 57,101, 1 2,
154, 228, 268.
Григорій I, Великій 11.
Григорій III 246,
Григорій ТП 9, 11.
Григорій IX 14.
Григорій X—см. Буллы папскія.
Григорій XIII 220, 245, 327, 385, 402.
Григорій XV 208, 274, 280, 342.
Гуальбесъ 59.
Гуардія- см. Ла Гуардіи святое дитя.
Гурреа.Франсиско 46.
Гусманъ Діэго де 216.
Гусманъ Діэго Рамиресъ 136.
Гусманъ Долинго 200.
Гусманъ Хуанъ Алонсо 20.
Гутіересъ (членъ конституціонной комиссіи
въ кадикскихъ корт?сахъ) 418.
Гутіересъ Альфонсо 221.
Гутіересъ Антоніо 261.
Гутіересъ Хуанъ Луяоъ 221, 225, 326.
Гуэр?ро Педро 381.

490
Указатель.
Давидъ 64.
Давидъ изъ Модены 155.
Давила 213.
Д'Аламберъ 304.
Дамето 375.
Данвила-и-Кольядо (писатель) 171—173.
Даудъ ибнъ 229.
Двоежевство (бигамія) 281—282. См. Инкви-
зиція.
Дель Валье 126, 138.
Дель Кастильо-п-Магонъ 140.
Дель Ыедиго 151.
Денежные штрафы—си. Штрафы.
Denunciation 79.
Деса Діэго 105. 134, 135, 13В, 137, 139. 220,
241, 323.'
Деса Педро де ISO, 181.
Деспуигъ 365.
Джудиче 343, 360.
Дидро 304.
Диликадо Діэго 294.
Дпрксъ (псторикъ) 32, 444.
Діасъ Андреаеъ 236.
Діасъ Бернардпно 325.
Діасъ Бланкина 390.
Діасъ Діэго 394.
Діасъ Константа Педро—ем. Константа Діасъ
де да.
Діасъ іупсъ 241.
Діасъ Марія 124.
Діасъ Фройланъ 358, 390—392.
Діэсъ Бернальдино 221, 225.
Diminutos 84.
Діоскарне Франсиско (Раймухъ Астрюкъ) 25.
Discordia 83.
Документы оффицізльные 102, 103, 161, 163,
272—274, 352, 353, 355—358. См.
Приложена.
Донг- Жуанъ—си. Жуааъ донъ.
Донъ Карлосъ—си. Карлосъ донъ.
Драго Мануэль Фернандесъ 252.
Д?вушка пзъ Эрреры (La Моса de Неггега)
122, 123.
Дюгекленъ 18.
Дюранго 113, 116.
Евреи:
въ эпоху Реконкисты 7—73.
при Яков? I 85;
при Альфонс? VI 9;
при Фердивавд? III 9;
при Альфонс?-X, 9, 10;
ихъ патріотизмъ 11;
при в?стг. корол? Рекаред?—политика
ограниченія правъ 11;
при Сиеебут?—гоненія и пресл?дованія;
погромъ 1108 г., 12;
принесеніе ?вреевъ въ даръ 12;
при Римарес? II, при Педро III 12;
погромъ 1212 г. 13;
Латеравскій соборъ 13;
отличит, знакъ на одежд? 14;
соборъ въ Вьенн? 15.
при Фердинанд? III 14;
ограниченія 1380, 1385, 13^7, 13^8,
1412 г., законъ 1480 о гетто 16, 17;
черная смерть и избіеніе въ Ката-
лоніи 17;
погромъ въ Толедо, въ Нехера, въ
Миранд? IS;
булла Климента VI въ защиту евреевъ
17;
избіепія п гоненія 18—19;
разрушеніе сігаагогъ 19;
избіенія 1391 г. въ Севиль? и др. го-
родахъ 20—21;
п?реходъ въ христіанство: булла
Бенедикта XIII 21, 22, 23, 24;
ордонансъ 1411 г. 22, 23;
еврейское законодательство 22;
усиленіе пресл?дованій со стороны
Инкв. 115;
правовое положеніе 142.
изгнавія 142, 143;
денежные поборы 143;
процессъ ла Гуардіи 144;
ауто-да-фе и гоненія въ Авил? 145;
эдикта объ цзгяанін 1492 г. 146—149,
обогащенія насчетъ пзгоняемыхъ 149,
150.
переселеніе въ Португалію, Африку
и Италію 150—152;
число переселившихся 151, 15.';
изгнаніе изъ Новарры 152;
чиело изгнанныхъ изъ Испаніи 154—
15S;
пресл?дованія въ Португаліи и б?г-
ство евреевъ, обращеніе въ рабство
158, 159;
б?дствія б?жавгпихъ 158—160;
эконоиич. посл?дствія изгнанія евреевъ
въ Испаніи 160;
текстъ декрета объ изгнаніи евреевъ
изъ Испаніи 161—165;
обвиненіе въ рптуальн. убійств? въ
Сеговіи 213;
ограбл?ніе евреевъ и изгнаніе изъ
Сеговіи 213;
указъ объ изгнаніи изъ Португаліи
227, 228;
вопроеь о принудительн. крещеніи въ
Португаліи 228, 229;
закрытіе синагогъ и школъ 229;
указъ объ отнятіи д?тей и насильств,
крещеніе 230;
обращеніе евреевъ за помощью къ
пап? 230;
насильственное массовое крещеніе въ
Лиссабон? 231;
сожженіе евреевъ въ Португаліи 246;
португальскій законъ 1683 г. 257;
пресл?довавія Инквизиціей въ
Испаніи иностранныхъ евреевъ 265—268;
смягч?ніе законовъ объ иностранныхъ
евреяхъ 268;
( положеніе евреевъ въ Испаніи съ
начала XIX в. до нашихъ дней 271.
эмансипація 270, 271;
эмиграція русскихъ евреевъ въ
Испаніи 271—274;
«Еврейскій Кальдеронъ». См. Эврикесъ Пасъ
Энрике де.
Екатерина Беарнская 318.
Exaltados 454.
Ересь іудействующихъ—см. Мараны.
Ересь лютеранская—см. Протестантизмъ.
Esponteneados 86.
Жалованье служителей Ишсвизиціи 75.
Жертвы Инквизиціи, количество ихъ 126,
127, 140.

Указатель.
491
Жорда Жакъ 319.
Жофруа де Гранмэзонъ 410, 412, 413. 414.
Жуанъ Австрійскій (братъ Филиппа ill 1S1
1S2. 311.
Жуавъ Авотрійскій (братъ Карла И) 376.
Закуто Авраамъ 151, 155, 158, 226, 227,
232, 277.
Заточеніе в?чное—см Carcel perpetua.
Зомбартъ 160, 248.
Изабелла (королева) 3, 7, 15. 31 — 38, 40,
45—48, 53, 55, 57, 61, 62, 69, 70. S7.
99, 105,109,120. 134, 141, 143, 146. 149.
160, 165-167, 1Г9, 212, 220. 236. 320.
336, 338, 346, 348. 370.
Изабелла II 270, 462, 463.
Изгнаніе евреевъ изъ Испаніи (дек; еп.)
161—165.—См. Евреи.
Изгнаніе евреевъ изъ Португаліи 227, 228.
Изгнаніе морисковъ—ел. Морпскп.
Иллюминизмъ и иллюминаты 274, 275, 402:
пресл?дованіе Пнквизшцеіі 276;
Ауто-да-фе. число жертвъ 276, 277, 328.
Индульгенціи 321—324.
Ингуансо 434.
Инквизиція (новая) 25—26, 33:
ея учреждение 39—68;
до царств. Ферд. и Изаб. 43;
ея организация при Ферд. и Изаб. я
отлпчіе отъ старой Инкв. 46, 47;
сформированіе трибунала 1481 г. 48;
ауто-да-фе 49 — 50, 84, 90—92, 193—
195, 197—200, 202-204, 292.
льготные днп и доносы 51;
роль церкви и св?тскоп власти 56;
ея вліяніе на пепанцевъ 56, 57;
ея органпзація: Супреиа, Генеральный
инквпзиторъ 62—63, 6S—103.
пыткп 81—83;
инквизиционное судопроизводство 83;
приговоры и наказанія 83—101.
конфискация имущества и штрафы осу-
жденныхъ 92—97;
число веіивихъ инквизиторовъ 104—
106;
возмущеніе народа и дворянства про-
тивъ II. въ Арагоніи 106—111;
ея самовласть и злоупотребленія 10%
109;
безпорядки въ Теруэл? Ш—113;
папское бреве 1487 г. 114, 115;
ауто-да-фа:
въ Сарагосс? 115—119:
въ Барселон? и Таррагон? 121;
въ Кастиліи 122;
въ Эррер? 122-123;
въ Толедо 124—125;
въ Севиль? число жертвъ 125, 126;
бреве о ростовщикахъ 131, 132;
конкордія 131, 132;
д?ло Люееро 132—138;
количество жертвъ 140;
пресл?дованія исламизма 171;
д?йствія ея въ Валенсіи и число про-
цессовъ 176-
дворянство п Церковь противъ Инкви-
зиціи въ Арагоніи 177;
борьба съ протестантизмомъ 193;
жертвы 193—195, 197;
подчяненіе св?тской власти Инквизи-
ціи 208-209:
число еретпчеекпхъ діть Пнквпзиціи
протввъ маранов7. 220:
докладная записка паи? въ защиту
Пнквизпцш 219—225;
введете Инквизиціп г.ъ Порпталііг
236—237;
споръ между іоанн^зіъ III и
Климентом VII 237;
первое ауто-да-фе въ Лпссабон? 241:
ауто-да-фе въ Копдбр? 24^;
число осужденныхъ въ Португаліи 249;
254, 255, 257.
успленіе прес'л?дованііі еретиков';,
въ Португаліи 255, 256, число жертвъ
съ 1681—1700 г. 257;
д?ятельность ннквпзпціп на о-в?
Майорке 262. 263;
ослабленіе д?ятельвости Инквизиціп
263, 264:
ауто-да-фе въ XIX в. въ Валенсіи 235,
462;
эмансипація марановъ (чуэтъ) о-ва
-Майорки 269;
королевскій указъ 1802 г. 270;
пресл?дованіё мисгиковъ 275—;79;
пресл?дованіе за solicitatio ad tu'rpia
279—281;
пресл?дованіе ?.а двоеженство 281;
число жертвъ 2S1 282:
устраневіе Инквизиціи св?тской властно
отъ д?лъ о двиеженетв? 232;
пресл?дованіе браковъ духовкыхъ лацъ
282;
пресл?доваяіе за противоестественная
связи 283;
ауто-да-фе въ Лиссабон? 283;
пресл?дованіе за еретически; слова п
богохульство 2S3-2S4;
пресл?дованіе гадателей,маговъ и астро-
логовъ 284, 285, 286, 287.
в?дьыъ 287—290;
смягченіе въ процессахъ противъ
в?дьмъ 290;
булла Иннокенгія VIII 290;
пресл?дованія франкмасововъ 2 >3, 294;
инквизиція и Римская курія 320—336:
ауто-да-ф? въ царствованіе Филиппа Т
и число жертвъ 359—360.
ея корыстолюбіе и источники доходовъ
404, 405;
въ новое время, попытки еяотм?ны 408,
409;
смягченіе наказаній, прекращеніе
сожженій 409;
имена выдающихся испанцевъ — ея
жертвъ 406, 407;
во время владычества французовъ
413, 414;
вдиктъ Наполеона 1808 г. и частичная
ея отм?на 414, 415;
посл?днія жертвы Толедскаго
трибунала 416;
вопросъ о ея возстановленіи въ
испанских! кортесахъ въ 1811 г. 417, 418;
лишеніе Супремы высшихъ судебныхъ
функцій 419;
отм?на ея 435;
борьба за ея возстановленіе 437—431";
возстановленіе 445;
возобновленіе ея д?ятельности 446:
вторична» отм?на 453;

492
Указатель.
стремление карлпстовъ возобновить
д?ятельность Инкв. 461, 452;
посл?дні? шаги; окончательная отм?на
463.
Иннокентий IT—см. Буллы папскія.
ИннокентіВ ТШ 36, 104, 114, 212, 213, 290,
321—323, 337.
Иннок?нтій X 255, 332, 333, 334.
Инститоръ Генрихъ 291.
Инструкціи 72,- 79, 99, 100, 109, 298.
Инфантадо, 458, 469.
Инфантадо дель 333, 334.
Иріарте Томасъ 407.—См. Прпложеніе 478.
Ирріашъ Иарія і'в?дьма) 292.
Исаакъ-пбнъ-Сидъ 10.
іезекіилъ 396, 397.
іезуиты, пхъ ордена, прнвилегін, борьба съ
съ нпмн іінкввзиціи 363, 401, 402, 403,
409, 410.
Index librorum prohibltorum 300, 305, 307;
запрещенные авторы 300, 304—306.
іоаннъ (португальский регентъ) 411.
іоанвъ II 150, 151, 158, 159, 225, 226.
іоанвъ III 235—245.
іоанвъ IT 254,' 255.
іоанвъ ХХШ 22.
Iosefinos 443.
іосифъ Бонапарта 413 — 415, 436, 440, 441,
443, 449.
іосифъ Климевть 308.
іость 44.
іуда-ибнъ-Верга—см. Верга-ибнъ-іуда.
іуда В?руюшій — см. Лопе-де-Верга-и-Алар-
конъ
іуда ибнъ-Эзра, см. Эзра ибвь-іуда.
іуда-га-Когевъ 10.
Гуде8ствующіе—см. Мараны,
іудействующіе Канарскихъ острововъ 393,394:
число жертвъ Инквизиціи 394.
Inderia (гетто для свреевъ)—см. Гетто.
Кабальеріа (семья) 41, 46, 117, 370—371.
Кабальеріа Алонео 370, 371.
Кабальеріа Ахабъ Фплпппъ 370.
Кабальеріа Гаспаръ 117.
Кабальеріа Исаакъ Фернавдо 370.
Кабальеріа іуда 370.
Кабальеріа ибнъ Лаба Соломонъ 370.
Кабальеріа Лунсъ 370, 371.
Кабальеріа Мисеръ Педро (Бонафосъ) 370.
Кабальеріа Самуилъ 370.
Кабальеріа Санче 371.
Кабальеріа Франеиско 371.
Кабальеріа Хаиме 371.
Кабальеріа Хуавъ 117.
Кабальеріа Хуанъ 371.
Кабарусъ 435.
Кабесонъ Ангелъ 416.
Кабра 136, 348.
Кадикскіе кортесы—см. Кортесы.
Кадивсъ дб (маркизъ) 34.
Казани 307, 308.
Кайзерлингъ 44, 108, 151, 152, 226, 227,228,
132, 233, 288, 255, 257.
Кайетано 215.
Каліостро 294.
Каломарде 460.
Калтрава 442.
Кальдеронъ 328.
Кальдеронъ (генералъ) 452.
Кальдеронъ Родриго 310.
Камарена Мантеспносъ Лоиесъ 2S6.
Каыпоманесъ 297, 307, 361—363.
Кампосъ Гаспаръ де 260.
Кампосъ Франеиско де 252.
Каналехасъ 210. 272.
Кано 305, 37S, 380-382, 402.
Капптуляціонныя гралаты 2, 3. 4, 5—8, 165.
Капмани 365.
Каподиферро Джироламо Реканати 24С, 241.
Каппа Рикардо 295.
Капсали Илія 68, 232.
Капсали М. 218.
Каранса-п-Мпранда Бартоломо 202, 206, 305,
' 350, 377-387.
Карасво 307.
Карбонель 121.
Карденасъ 405.
Кардона Монардо 130.
Кардона Педро 377, 392.
Кардона Хуанъ 130.
Карлпсты—см. Карлосъ донъ.
Карлосъ Донъ (братъ Фердинанда ТП) 413,
453, 461, 46і>.
Карлосъ Наваррскііі (лринцъ Віаны иГироны)
375.
Карлъ I—см. Карлъ Т.
Карлъ II 307, 340, 351, 354. 373, 376, 390—
392, 405.
Карлъ Ш 269, 307, 341, 344, 347; 350, 351,
361, 362, 363, 366, 368, 369, 377.
Карлъ IT 269, 270, 298, 307, 361—367, 369,
377, 410-413. '
Карлъ Т (I) 56, 67, 95, 96, 173, 174, 178, 179,
193-194, 195, 201, 216, 224, 225, 239,
240, 289. 302, 306. 324 — 326, 332,
338-342, 346, 371, 377, 379, 388—390
Каро бенъ Исаакъ іосифъ 232.
Каросъ Луисъ 324.
Карпіо 197.
Карпіо Бернардо дель 1.
Карпцовъ Бенедиктъ 290.
Карраска 138.
Каррильо Алонсо (толед. архіен.) 30.
Carcel perpetua 86.
Cartas acordadas 62.
Касалья Августинъ 201, 202, 204, 470—475.
Касалья Виверо Беатриса 200, 202, 203.
Касалья Виверо Леонора 200.
Касалья Констанца 202, 204.
Касалья Марія де и ея процессъ 194,
Касалья Педро 80, 102, 103, 201, 205, 204.
Касалья Фравсиско Виверо д? 202, 203.
Касалья Хуанъ 202, 204.
Касасъ Діэго де Ласъ 221, 225, 325, 326.
Касафранка 121.
Касетъ Сальво 59.
Касетъ Франсиска 286.
Кастелли Бернардо 324.
Кастелло Антоніо Роиоъ 253.
Кастельнъ Педро де 12.
Кастельонъ-и-Саласъ 270, 461.
Кастельяносъ Луисъ 296.
Кастильо 449.
Кастильо Діаса дель 416.
Кастильо Изабелла дель 278.
Кастильо Франеиско дель 277.
Кастильо Хуанъ 276.
Кастро Ад. 199, 201, 219.
Кастро Алехо Хименесъ 417.
Кастро Альфонсо де 290.
Кастро Исаакъ изъ Тартаса 253—254.
Кастро Педро 378, 3S0.

J ііЛЗАТЕЛЬ.
493
Кастро Родгшго 384.
Каталина 23. 2-1.
Катеро 295.
Каценельеонъ 153.
Квіетисты 271;
пи. нросл?дованіе Инквпзпцісй 276.
Кеведо Педро 413, 415, 410. -154.
Ееиадеро (браееро) 50.
Король допъ 406.
Киатаво (велнкіп пнквизиторъ)—см.Бонпфасъ
Мануэль Кинтано.
Кпнтано 409, 413, 4-12.
Кцрога 183, 305, 387.
Кпрога (полковнпкъ) 452, 454.
Клаосепсъ 393.
Клеманъ ЗЯЗ.
Клементе 2 И).
Климентъ IV 13.
Климента VI 17.
Климентъ VII 174. 177. 183, 193, 215, 236—
239, 240. 32іі, 348, 376.
Климента VIII 249, 342, -102.
Клішентъ X 256.
Климент* XI 341, 343, 392.
Климента XII 293.
Климентъ XIV 341.
Кляпъ 88, 89.
Коворубіусъ Хуанъ 326.
Кока 116.
Колонъ іосифъ 155.
Колонъ Лулсъ -26.
Competencia 350, 351—358, 373, 374.
Composition 95.
Комте Хуанъ 120.
Congregaci6n catolica 137.
Конкордія 1512 г. 131, 336, 337, 338.
Конкордія Сапаты 349, 350.
Константа Діасъ де ла 123, 124.
Константинопольскіе евреи (переписка пхъ
съ испанскими) 216—219.
Конституционная комисеія 418—420:
ея" докладъ о протнвор?чіи Инквіізиціи
основнымъ закояамъ 420—430, 434;
ея проекта декрета 431, 432, 434, 435;
ея манифеста о декрет? 434, 435.
Конституція 1812 г.: отм?аа ею пытки и
конфискация имущества 419, 420, 434.
Consulta de fe 83.
Consultores 83.
Контрерасъ де Антоніо 121, 122.
Контрерасъ Педро 399.
Ковфиекація имущества 92—96. См. Инкви-
зиція, Евреи, Мараны.
Конфискация приданаго 93, 94.'
Кордова Гонсало Фернандесъ де 43.
Коркуэра-и-Касерта 461.
Корнёлпсъ 193.
Корреа Антоніо 399.
Кортесы 1820 года 455—459.
Кортесы (Чрезвычайные) 1812 г. 416—443.
пренія объ отм?н? Инквизиціи 433,
434;
торжество либ?раловъ 435;
враждебная кампанія духовенства 435,
436;
декрета протпвъ монастырей 436;
манифеста духовенства противъ кор-
тесовъ 436;
инициатива кадикскаго капитула 437:
его отказъ огласить манифест'!, объ
отм?н? Инквизиціи 438;
судебное пресл?дованіе кадипскаго
капитула 43$. 439:
вггнаніе naucuaro ауиція 439:
выборы еъ обыкновенные кортесы
1513 года 139:
перенесете "ортесор.ъ еъ Мадрцдъ 440;
возвращеніе Фердинанда VII. его до-
гоЕоръ съ французами 440:
заговор-ъ іірошвъ когтесовъ и всзста-
нозленіе королевекагс абсолютизма,
441—443;
разгромъ либеральной партіп 444;
возстановленіе Ині:впзиціи, возвраще-
иіе ей конфискованная) имтщестза
445—448.
Косконъ ,1.
Коста Маттосъ Висеню 250.
Кота Алонсо (сткушцпкъ податей) 42.
Кота Алонсо 12*."
Кота Лопе (марант.) 42.
Кота Хуанъ Фернандесъ (маранъ) 42.
Коте Хуанъ 340.
Котпньу Фервандо 229. 2?.0.
Коэльо Хуана 311, 312, 318.
Крато 234.
Кромвель 208, 209.
Кропани 395.
Крусъ Антоніо де ла 277.
Крусъ Изабелла де ла 275, 348,
Крусъ Хуана де ла 274.
Крусъ Хуанъ де ла 275.
Крусъ Хуанъ Санъ де ла 276.
Куніа 280.
Куріель Луисъ 360.
Куэвасъ Каталина 392.
Куэста (два брата) 369.
Лабадіа—см. Бадіа.
Лабрадоръ 210.
Ла Гуардіи святое дитя 143—145, 216.
Лампорта 394, 395.
Ланкастре Вериссимо де 257.
Лавкръ де 290.
Ланса Мигуэль 317.
Лануса Мартинъ де 31\ 318.
Лануса Хуанъ де 314, 316.
Лара Хуавъ Пересъ де 307.
Ларасабалъ Антоніо 442. 444.
Ласанъ, 453.
Ласси 297. '
Латансонъ Марвъ де 280.
Лашо 341.
Лебъ Исидоръ 151, 155-157, 218, 227.
Леви Даніилъ де Барріосъ—см. Барріосъ.
Леви Моисей Ури 250
Леви-га-Самуилъ—см. Самуилъ-га-Леви.
Леви Соломонъ изъ Бургоёа 23, 25, 44, 213,
399
Леви бенъ Шемъ Тобъ 229.
Левъ X 56, 98, 132, 192, 221, 225, 309,324—
326, 337, 390.
Легисты—си. рагалисты.
Ледесма:
его докладъ о д?ятельности
Инквизиціи 355—358.
Leo Hebraeus—см. Абрабанель.
Леонъ Алонсо де 328.
Леонъ Антоніо де 329.
Леонольдъ (пиператоръі 391.
Лерма (герцоп.) 191, 217. 810, 342.
Лсрма ЕПоига Тобъ 232.
Ли Генри Чарлі.сь- passim.

494
Указатель.
Лин» Массонесъ до 297.
Limpieza—см. Чистота крови.
Липпомано Луиджи 241—243.
Лобонъ Фернандъ Ян?съ де 48.
Лойола Игнатій 401, 402.
Лойола Хуанъ 401.
Лозпнскііі 246.
Ломбаи 315, 316.
Лопе-де-Вера-и-Аларконъ 267, 268.
Лопе Мануэль донъ 318.
Лопесъ Антоніо 257—259.
Лопесъ дель Борко Хуанъ 4S.
Лопесъ Гальвесъ Педро 41.
Лопесъ Гарыа 116.
Лопесъ Гиле 366.
Лопесъ Гіомаръ 261.
Лопесъ Долоресъ Марія де Лосъ 278, 279.
Лопесъ Доішнго 399.
Лопесъ Кардосо Балтасаръ 258.
Лопесъ Мануэль 261.
Лопесъ Роза Рун 267.
Лопесъ Фелпксъ 257.
Лопесъ Франсиско 26'.
Лопесъ де Чннчнлья 34.
Лоренсана 297, 298, 36г>, 366.
Лосъ Санктосъ Марія 261.
Луалъ Яі;овъ 232.
Лупсъ (сынъ Фплиппа V) 359.
Лупсъ де Гранадл 305.
Луна Алваро де -!4.
Луна Мцсеръ Хапле де 46.
Луна Мурсія 400.
Луханъ 434.
Луццатто 154.
Льготные дни Инквлзицш 51.
Льоренте Мануэль 295.
Льоренте Хуанъ, (историкъ) 21, 50, 63, 81,
82, 115, 118, 123, 126, 127, 149, 154,
195, 276. 279, 288, 294, 304, 306, 307,
309, 310; 342, S48. 355, 361—363, 365,
402, 408.
Льягуно 29S.
Людовішъ XIV 343, 367.
Людовпеъ XVI 364, 409.
Людовнкъ XVIII 319, 460.
Лшсена Петронпла де 276.
Люссро и ого д?ло 132, 133—138.
Лютеранская ересь. См. Протестантизмъ.
Лютеръ 192, 194, 300, 303, 381, 387, 388, 396-
Мавры:
ихъ положение въ эпоху Реконкисты 14;
отличит, знакъ на одежд? 14;
при Фердпнанд? III 14;
ордонасъ 1411 г. 23;
насильств. крещеніе 128, 175;
паденіе Гранады 165;
массовый переходъ въ христіанство
166, 168, 169;
начало пресл?дованій мавровъ п воз-
станіе; эмиграции въ Африку 168,169.
крещеные мавры — морлски" 170,171;
опека надъ ншш Жнквизиціп 171;
декретъ объ изгнаніп изъ Валенсіи.
Каталовіи и Арагона 174.
возстаніо въ Араіон? н Валенсіи 175.
конфискация имущества морисковъ
177-179.
успленіе пресл?дованій морисковъ и
законъ 1567 г. 180;
возстаніе 1568 г. 180, 181;
насильственное переоеленіе н избіеніе
возставпгихъ морисковъ 180,—182; из-
гнаніе морисковъ изъ Испаніи 182 -
18S.
пр?сл?дованіе Инквизиціей рабовъ-мо-
рпсковъ 188;
число пзгнавпыхъ морисковъ 189, 190:
экономическія посл?детвія изгнанія
190-191;
изгнаніе изъ Португаліи 232.
Магометъ (король Гранады) 4.
Мадре де Діосъ Геронимо де ла 276, 277.
Майаыъ 191.
Майкссъ 442.
Маймп Сішонъ 232.
Майрена 196.
Маканасъ Мельхоръ 360, 3G1.
Маканасъ Педро 443, 444.
Малуэнда 41. 46.
Мальвезенъ 251.
Манрике Альфонсо 341, 342, 387, 389, 396, 397.
Манрике Гомееъ 124.
Манрике Иньпго 36, 61, 62, 105.177,193-300,
320, 325.
Манрике Лара Геронимо де 309, 339, 340, 348.
Мансано Франсиско Раиосъ дель 307.
Мансера 401.
Мансо 307.
Мантилья Педро 206.
Мануэль 167, 226—235,
Мануэль 338.
Манхаре 375, 376.
Мараны:
погромы въ Толедо, Кордов? и др. го-
родахъ 1449 п 1467 г. 41—43.
пресл?довааіе и ограннченіе правъ ихъ
41-47, 398-400;
заговоръ противъ Инквизиціи.—Казни
49.
признаки ереси іудействующихъ 51—53;
запрещеніе вы?зда и вывоза марановъ
изъ Испаніп 127, 128;
процессъ ла Гуардіи, см. Евреи.—
число жертвъ 211:
успленіе пресл?дованій 213—215;
запрещеніе выдавать ученыя степени
215;
исключеніе изъ орденовъ; запрещеніе
доступа въ учебныя заведенія 215;
португальскіе мараны 221, 232;
репрессіи 233.
р?зня марановъ въ Лиесабон? 234:
облегченіе ихъ участи 235;
ухудшевіе полож'енія при 1оанн?Ш235;
законъ противъ марановъ 237;
булла Климента VII объ отм?н? Ин-
квпзиціи въ Португаліи и репр?ссіи
противъ марановъ 238;
жертвы ауто-да-фе въ Португаліи 241;
успленіе д?ятельности Инквизиціи 242;
новыя ауто-да-фе въ Лиссабон? и дру-
гихъ городахъ 244;
число жертвъ 211, 244, 245, 246:
годичная амнистія за деньги 247;
вопросъ объ изгнаніи 250—251;
возвращені? марановъ къ іудейетву
250, 251;
ауто-да-фе въ Толедо, число жертвъ
257;
въ С?виль?—257;
ошибки Инквизиціи 259;

Указатель.
495
тайная маранская община въ Пастран?
258, 260, 261;
число сожженныхъ марановъ XVH в.
261, 262;
ыараны на о-в? Майорк? 262. 263;
мараны въ Мадрпд? 264;
ауто-да-фе въ Мадрпд? 264:
еь Арагоніп, въ Кастиліи 264;
число жертвъ Инквпзиціи въ Порту-
галіи въ XVIII в. 264.
Мардохео 393.
Ыаринъ Впдаль 341.
Маріана Хуанъ 143, 154, 310.
Марія (англіиская королева) 378.
Марія (мать іоанна Португальскаго) 411.
Марія-Луиза (королева) 298.
Марія-Анна Недоургская (жена Филиппа IT,
регентша въ нал. Карла II) 390.
Марія-Луиза Орлеанская 390, 391.
Марія-Луива Парыская (жена Карла IV) 363,
364, 369.
Марія Луиза Савойская (жена Филиппа V) 360'
Марія-Христпна 462.
Маркнно 88.
Маркеъ 68, 155, 157, 159.
Марлаимъ 12.
Марліани 455, 457. 458, 461.
Марсплья Хуанъ Гарсеса де 112.
Мартинесъ Бартоломе 325.
Мартинесъ Себастіанъ 64, 199.
Мартинесъ Феранъ—См. Феранъ Мартинесъ.
Мартиніо 238.
Мартинъ Аюнсо 282.
Мартинъ Арагонскій 4.
Мартинъ Мисеръ 127.
Мартинъ Сицилійекій 4.
Мартинъ Хуанъ 310.
Мартнньякъ 457.
Мартиръ ііетрусъ см. Англеріусъ.
Марчена 414.
Маседо Антоніо см. Родригесъ Двраамъ.
Маседо Маріанна де 253.
Масуэло 63.
Мата де ла Хуанъ 111.
Матебо Хуанъ де 285.
Матуте-и-Лукинъ 278, 282, 287.
Маурегато (783—789) 1, 2.
Махарини Франспско 313, 315.
Медрано 313, 314.
Медина Николай 94.
Медина Хосе Торпбіо 394, 395, 399, 403,448,
440..
Медина Хуанъ Руисъ де 48, 104.
Меза Жиль д? 312, 315, 318.
Мезасъ 251.
Мезенги 361.
Меланхтонъ 300.
Мелеро Грасія 285.
Мелло іоаннъ де 241.
Мельхоръ 193.
Менассе б?нъ Израиль 238, 253, 267.
Мендесъ Каталина 86.
Мендесъ Корреа Изабелла 261.
Мендесъ Мануэль 394.
Мендесъ Рафаэль 252.
Мендесъ Фернандо 277.
Меидоса Балтасаръ 391, 392.
Мендоса Говсалесъ Педро 35, 46, 336.
Мендоса Лопесъ Уртадо де 221, 326.
Мендоса Уртадо де 32' >.
Меидоса-и-Бовадилья 68, 219.
Менендесъ-и-Пелайо 279, 292, 367.
Мензесъ Энрике де 238.
Меркадеръ 281.
Меркардеръ Бенпто 94.
Мерло Діэго де -8. іЭ.
Мерчанъ 122, 157. 211
Мехіа 349.
Мехіа Аег. 184.
Мигель 46.
Мильяресъ 392, 393.
Мина 407. 458.
Мирабо 297.
Мпральесъ 139.
Мпрафлоресъ 455.
Мисеръ Мануэль 33S.
Мистики 274,' 102, 403. См. Инквпгіщіа.
Міэръ-и-Кампильо 446.
Мопсей пбнъ Нахманъ 12.
Модпнпзмъ 278.
Молпно 460.
Молиносъ 278.
Мондехаръ (Тендплья) 178, 179, 181.
Монтальвонъ Альваро де 283.
Монтанусъ 197.
Монтепульчіано Джованнп Ричча да 243.
Монтеса 117.
Монтескье 297, 304.
Монтию графиня 409.
Монтона 402.
Мовтоо 89.
Моратанъ 150.
Монфоръ Мисеръ Педро 46.
Mordaza—см. Ьляпъ.
Море Мнсеръ Хапме Ш.
Могегіа (гетто для мавровъ). См. Гетто.
Морехонъ 313.
Морпльо Мигель де 47, 4S, 53, 104.
Мориеки—см. Мавры.
Моросъ Гарсіа 1м.
Моросъ Педро 116.
Мосарабы 3.
Мудёхары 3, 7, 169, 170, 172, 173:
указъ объ ихъ изгнаціи изъ Кастпліп
н Леона 170;
массовое крещеніе 170.
Мулеіі Сиданъ 183, 184.
Мунебрега 197.
Муньосъ—см. Тореро.
Муньосъ Алонсо 371, 372.
Муньосъ Сижшъ 258, 260.
Мурсія Марія де 260.
Мускисъ 365, 369.
Мусульмане—см. Мавры.
Мюнье 63.
Мюратъ іоахвмъ 411—415.
Ыаварро 331, 332, 417.
Наварро д? Луна-и-Медина іоеифъ Луисъ 278.
Наварро Педро 117.
Наполеонъ I 319, 365, 410—415, 436, 440—
442.
Населеніе Испаніи 192.
Нате Перебона 285.
Натурализмъ (ересь) 296;
процессы натуралистовъ 296.
Негра Хуанъ Горсіа де 444.
Нельсонъ 410.
Нето Брасъ 236, 238.
Нягно 349.
Николай III 13.
Николай V 43, 212.
Николь 300.

496
Нитардъ 343, 375.
Ніебееъ Анна де 260.
Ноблехасъ 442.
Новообращенные—см. Мараны.
Новохристіаве—см. Мараны.
Норисъ Энрике 308, 335.
Нун?съ Марія 261.
Нунесъ Энрике 235,236.
Нуньееъ Віоланте 253.
Нуньееъ іосифъ Абетъ 157.
Нуньееъ Люсія 259, 260.
Нуньеоъ Маркееъ Ангела 2 0.
Нуньееъ Маркееъ Педро 260.
Нуньеоъ Хорхе 39S, 399
Оахаки 396.
Обергонъ Антоніо де 299,
Овандо Хуанъ де 28-.
Озоріо 94.
Озоріо іеронпмъ 304.
Озоріо Лидуэнья де 283.
Ст.аньо Хуанъ де 144.
Ованья Санчесъ 432.
Олавиде 29и, 297.
Олпваресъ 266, 310, 328, 329, 342, 374, 395.
Оливеросъ 444.
Ользина Леонора 281.
Ольмо Габріель де 282.
Орбе-и-Лареатегп 293.
Ordenamiento de DoBa Catalina 23.
Ордена духовные рыцарскіе, мъ борьба съ
королевской властью 28.
Ордоньо I (850-866) 4.
Ордоньо IV 4.
Ордунья 137.
О'Р?илли 297.
Оропеса 45.
Ороско 124, 125.
Ортеги 416.
Ортисъ Франсиско 348, 387.
Ортсъ 59.
Осуна J74.
Отадуи 180.
Оталора Санчо Лопесъ 380.
Отасъ Доминго 294.
Отреченіе—см. Abjuratio.
Охеда Алонсо де 45. 50.
Павелъ III 178, 215, 216, 239—245, 249, 303,
326, 377, 388.
Павелъ IV 205, 276, 279, 303, 380, 382.
' Павелъ V 279.
Павелъ Вургосскій, ем. Леви Соломонъ.
Падилья Хуанъ де 221, 225.
Падронъ -ом. Руисъ Падронъ.
Пазъ Дуарте 237.
Палафосъ Хуанъ 395, 396.
Паломино 374.
Паломино-и-Лосано 446.
Палосъ Изабелла 257.
Паніагуа Педро 359-
Парисъ Гнральдо 283.
Пармскій герцогъ 362.
Пассадьеръ Журданъ де ла 295.
Патерной де Савто 117.
Пач?ко 208, 221, 277, 305, 313, 349, 374.
Педро III 12.
Педро Жестокій 10,17—19,29,30
Педро Санчесъ 12.
Пеііксото Давидъ 252.
Пелагій 395.
Пслагій II 11.
Пеонъ 319.
Деральта Арнольдо де 13.
Передесъ Антоніо Фернандесъ 247.
Перейра Гаспаръ 393.
Перейра Энрике 266.
Переііра Яковъ 2и9.
Пересъ Антоніо 311—315, 318.
Пересъ Антоніо іоакинъ 418, 420, 442.
Пересъ Діонисіо 318.
Пересъ Мануэль Баутиета 400.
Пересъ Хуанъ Баутиета 220.
Перехонъ Давидъ 144.
«Персы» 441, 412, 454.
Пико Соломонъ 213.
Пиментель Родрпго 30.
Пинто Діэго 395.
Пннто Лопесъ 451.
Пинто Пасъ 404.
Пинто Родригесъ 404.
Пііі IT 244, 279. 383. 384, 3S7.
Шй Т 220. 245,'246,'313, 384, 385, 387.
Пій TI 341, 365.
Пііі VII 294, 414, 157.
Шй VIII 462.
Шатонъ 300.
Пове да 298.
Погромы—см. Евреи, Мараны.
Помаръ 41.
Помбаль маркнзъ 286.
Понсе де Леонъ Хуанъ 197.
Понсе де ла Фуэнт? Константинъ 195,197,199.
Порлье 319.
Порта д? ла Тристанъ—см. Триетанъ де ла
Порта.
Портокар?ро 335, 342, 346, 390.
Пооадаеъ 409.
Pragmattea del Exequatur 362.
Прадеда Бартоломо 400.
Прадо-и-Куэста 304, : 08, 369.
Прамос?льясъ Сакоме 286, 287.
Преокоттъ 29, 34.
Приложенія 465.
Примирекіе съ Церковью — см. Присоеди-
неніе къ Церкви.
Присоединеніе къ Церкви — см. Reconci-
ііасібп.
Пріэго 136, 348.
Пробетъ Яковъ 194.
Протеотантизмъ 192—210;
протестанты—жертвы йнквизиціи; в?-
роиспов?дный эдиктъ 193; ¦
число протестантскихъ процессовъ 196;
судьба протестантской общины въ Ис-
паніи 200—202.
возрождеві? протестантизма 209;
роль протестантовъ въ полит, жизни
Иепаніи 209, 210:
лютеранская ереоь и иллюминаты 276.
Прунеръ 288.
Пулидо 56, 271, 272.
Пульгаръ 33.
Путая Лоренцо 236, 239.
Пытки—ом. Инквизиція.
Рабаго Франсиско 308.
Рабиновичъ 229.
Рабол?пствующіе (Serviles) 420, 432—434,.'-.
439, 441.
Рагуза Анна 278.
Рамиреоъ іоакимъ 449.
Рамиресъ Рибера Васко 124.
Рамиресъ Хуанъ де 280.
Указа

Указатель.
497
Рамонеда 280.
Рамонъ Беренгеръ Барселонскій 3.
Рамосъ 444.
Рамосъ Перо 200.
Рамъ А. 117.
Рамъ М. 113, 117.
Реаль 404.
Ревартъ Педро 372.
Ревисто Доминго де 280.
Рсгалисты (легисты) 36, 305, 307, 335.
РеіЬаднъ 154.
Рекадде 446.
Реиалье 295.
Реквезснсъ Висенте 406.
Регсвезепсъ Хуанъ 406.
Реккаредъ 11.
Реконкиста:
ел в?ротерпвыость и гуманное отно-
гаеніе къ покоревнымъ народамъ 1
6, 7, 11; *• « ,
договорный отношонія между поб?ди-
тедями и поб?ждевныни лаврами,—
tratatos u хартіп, 2—27.
Reconciliation 85.
Relaxaeion 84.
Ремнгіуеъ 290.
Реновалесъ 319.
Роубени см. Рубвни.
Рибасъ Альтаеъ 143.
Рибасъ Баралъ 41.
Рнбера (архіепископъ) 182, 183, 208.
Рибера Хуанъ (инквнзиторъ) 115, 405.
Рпкардо Антоніо 319.
Ріікардоэсъ 297.
Римаресъ 382.
Римская Курія 305, 308, 320—335.
Риаоль 462.
Ритуальныя убійетва-обвиненіе евреевъ 44:
ритуальный процессъ 213;
см. Ла Гуардія.
Ріего 452, 454, 459, 460.
Ріеско 409, 415, 417, 418, 420, 434.
Ріосъ де лосъ Амадоръ—см. Амадоръ.
Ріосъ де лосъ Родриго 216.
Роа Хуанъ де 335.
Робинсонъ 450.
Ровере делла—ем. Рувер?.
Рода Мануэль де 282, 296, 361, 363.
Родритальваресъ 409.
Родригесъ (депутата) 443.
Родригесъ Авраамъ 266.
Родригесъ Альваро 401.
Родригесъ Венито 400
Родригесъ Меса Хуанъ 404.
Родригесъ Франсиско 399.
Родригесъ Хуанъ 401..
Родриго 12U.
Родриго Пимент?ль 30.
Розги 88.
Рокаберти 341, 358, 390, 391.
Рокамора Висенте Исаакъ де 268.
Романонесъ 210.
Ром?ранъ Мигель Санчесъ де 284.
Роиеро Франсиска 287.
Ромеро Хуанъ 280.
Ромуадьдь 296.
Роса Мартинесъ де ла 442.
Росалесъ Бернардо Мосо 441.
Роскобель Франсиско Ауріонъ де 294.
Ростовщичество 131, 132.
Ростъ Жанъ 294, 450.
Рохасъ Доминго де 202—204, 379.
Псторія Инквизиціи, т. III.
Рохасъ Ф. 136.
Рубевп Давадъ 236, 241.
Рувере Парко делла 238, 239.
Руисъ Алоасо 283.
Руисъ Віоланте 370
Рупсъ Кабеса де Вака 200.
Руисъ Падронъ 434, 414.
Руйсъ Віоланте 116.
Руссо 296, 297, 304.
Руфро (нунцііі) 275.
Сааверда 410.
Саба Авраамъ 232.
Сабель 304.
Савпстанъ 111.
Сайасъ 449.
Саламаага 450.
Салмевида 314.
Сальгадо де Сомоса—см. Сомоса де Садьгада.
Салусоксь Авраамъ 268.
Сальседо 307.
Саласъ Рамонъ де 297, 298.
Саманіего Филшшъ 297.
Самуилъ Веніампнъ гаонъ 150.
Самуилъ га-Леви 18.
Самуилъ де Яковъ 26(3.
Санбенито 89, 97—99, 435.
См. Пнквизпція, Евреи, Мараны.
Сандовалъ-в-Рохасъ 40.
Сансъ-ц-Муньосъ Антоніо 373.
Сансъ-и-Эльвира 416.
Санта Крусъ Гаспаръ 116.
Санта Крусъ Геронима 116.
Санта Крусъ Доминго 107.
Санта Ыаріа А.тьфонсъ 42, 212.
Санта Маріа Пабло (Павелъ Бургосскій)—
см. Леви Соломонъ.
Сантагелъ Мартпнъ 116.
Сантангелъ Габріэль 119.
Сантангелъ Мартпнъ 119.
Сантангелъ Мосенъ Луи 46, 117.
Сантангелъ Моссенъ Луисъ 119.
Сантангелъ Хаиме 123.
Сантангелъ Хуанъ 119.
Сантангелы, жертвы Инквпз. (семья) 46, 118,
119, 128.
Санта Фе Геронвмо (іошуа б?въ іосифъ Лорки)
25, 109.
Санта Фе Мис?ръ Франсиско 109, 117.
Сансъ 276.
Сантильянъ Діэго 46.
Сантильянъ Франсиско 46.
Сантисъ Мартинъ 373.
Санто изъ Толедо 124..
Сантьяго Внваръ 2G5.
Санчесъ (семья)—жертвы йнквиз. 119.
Санчесъ Аловсо 117.
Санчесъ Габріель 46, 113, 118.
Санчесъ Луи 47.
Санчесъ Педро 116.
Санчесъ де ла Фуэнт? — см. Фуэнте де ла
Санчесъ Хуанъ 201, 203, 204.
Санчесъ Хуанъ д? Перо 117.
Санчо I, Полный 4.
Санчо II 4.
Санчо IV 4.
Санчо Рамиресъ 12.
Санчо Сильный 13.
Санчо Франсиско 300.
Cam. Бернардо 272.
Санъ Кардосъ (герцогъ) 440, 444.
32

498 У]
Санъ Кристобалъ 195.
Сань Мартинъ Хуанъ де 47, 48, 53, 104.
Санъ Романъ Франсиско 194.
Санъ Хосе Педро де 278.
Санъ Хуанъ Мартинъ 111.
Сапата (велпкій инквизиторъ) 305, 347.
Сапата Гаспаръ 196.
Сапорта 41.
Сапорта (семья) 19.
Сапортасъ Сояоыонъ и Бале 296.
Сарабія 262.
Сафра 197.
Саэсъ Викторъ 459.
Сбарби 218.
Себаньосъ Діэго 3S1.
Себастіанъ 248.
Севальосъ Геронимо 335.
Севальосъ Рубинъ де 341.
Северено Хуанъ 286.
Севильская Хунта 1484 г.—См. Инструкции.
Севиьскія Инструкціп,—см. Инструкціи.
Сегара 139.
Сеговіа Альваро де 115.
Сенарега 160.
Сенека 300.
Сеніоръ Авраамъ 101, 142, 143, 146, 154.
Сентангелъ Лунсъ 370.
Бентельясъ Гаспаръ 206.
Centencia 83.
Senteneia Estatnto 42.
Сентильява Пере де 281.
Сеперо 442, 444.
Сервантесъ 351, 396.
Сервера Августинъ де 280.
Серро Хуанъ дель 258, 259.
Сесе Педро 313.
Сеспедесъ Эльвира 285.
Сессо Карлосъ де 201—204. '
Сибдадъ Реалъ де Алваръ Гом?съ (секретарь
Генриха IV) 42.
Спданъ—см. Мулей Сиданъ.
Спдонія Медина 34.
Сикст-ь IT 3,36,4546,53, 55, 57-62, 70, 104,
212, і'36, 320, 321, 323, 336.
Силпцео 215, 216, 219, 37S.
Сильва Діого де 237, 240.
Сильва Діэго 399.
Сильва Діэго Нуньесъ 399.
Сильва Иаабелла 399.
Сильва Мигель да 241, 242.
Спльва Франсиско Мальдонадо 399.
Сильвіа Тереза де 328.
Симанкасъ 84, 85, 93, 132, 285, 329, 383.
Синфа Хоана 115.
Сиро 250, 251.
Сисебутъ 11.
Сискаръ Габріэль 438, 442, 454.
Сиснеросъ (морской министръ) 452.
Сиснеросъ Леонора де 201, 204.
Сиснеросъ Леонъ 401.
Сифуэатесъ 339.
Сіурана 372.
Сіэнфуэгосъ-и-Ховельяносъ (епископъ) 452.
Siete PaUidas 9, 10,14, 430,431,463, см. Аль-
фонсъ X.
Соборы церковные:
Римскій 11;
Латеранскій 13—15;
Вьеннскііі 15;
Базельекііі 42;
Тридентскій 305, 377, 378, 384.
Сола Лансеманъ де 314.
Solicitatio ad turpia 279, 280, 281, 389, 403;
См. Инквіізиціа.
Солорсаао 306.
Сома 304.
Сомоса Сальгадо де 306.
Сорилья 46!.
Сорита Хусена 286.
Соріа Мартинъ де 284.
Соріана Анастасія 291.
Соррзкинъ 442.
Coca 19fi.
Сосайя (в?дьма) 292.
Сотомайоръ 266, 304, 327, 329.
Сотомайоръ Аловаресъ 295.
Сото Саласаръ Франсиско 351, 352.
Сшшоза 297.
Сппноеа—см. Эспиноса.
Суза 280.
Сувьига Альваро де 30.
Суньига Гаспаръ 383.
Суньига Діэго Лопесъ де 30.
Сувьига Хуанъ 327, 342. 384, 385.
Супрема 62. см. Инквизиція.
Сурита 126, 154, 347, 370.
Суса Христобанъ де 241.
Сусанъ Діэго де 49, 50.
Сюше 415.
Табоада Фелиппе Собрино 416.
Тавера 299, 304.
Талавера Фернандо 35,135—137,166,167,168.
Талавера Хуанъ Гарсіа 282.
Таллейранъ 410, 411.
Тануччп 362.
Тасарте Ю. 144.
Tacha SI.
Темудо Георгъ 235.
Тонди 391.
Тендилья (маркизъ Монд?хара) 166,178,179.
Т?ранъ 438, 442. I
Терранова 377.
Тертулліанъ 274, 300.
Testi'ficaci6n 79.
Товаръ Бернардпно 38S.
Толедо Хуанъ до 215.
Торальба Евгеній 396.
Торе де ла 449.
Торено 419 433, 440, 413.
Тореро 41.
Тореро Муньосъ 418, 432, 433, 442, 444.
Торесъ 349.
Торихосъ 451.
Торквемада Томасъ 46, 68—79, 89, 97, 100,
104—106, 109, 120, 143, 145, 146, 150,
213, 214, 298, 321, 322, 336.
Торралъва Гаспаръ де 194.
Торресъ Луисъ 331.
Торубія, 294.
Трастамара Г?нрихъ 4, 17 — 19.
Tratatos, см. Капитуляціонныя граиаты,
Реконкиста.
Трачевскій. 303, 344, 367, 414, 419, 452.
Тревиньо 342, 394.
Трехо 349.
Тристанъ де ла Порта 109, 110.
Турнонъ 294.
Уголино Джованни 244.
Угональдо 194.
Улифъ сл?дуетъчитать <Юеуфъ»-см. Юсуфъ.
Урбанъ У 18.
Урбанъ VIII 306, 310.

УКДЗАТЕ
Ургель 347.
Уркихо Маріано Луисъ до 367.
У седа Діэго де 1лЗ, 342, 391.
Ускве Саиуилъ 151, 231, 237.
Уэддингтонъ 443.
Фантень-Дезодоардъ 416.
Фараджп Йсаакъ пбнъ 155.
Фарвезе 243, 244.
Фарнезе Изабелла (жена Филиппа V) 360.
362.
Феііхоо 368.
Феляпе Бертранъ 341.
Фелвпе Хуанъ 392, 393.
Феранъ Мартинесъ 19, 20.
Фердинандъ I 27.
Фердинандъ III Святой 5, 9. 14, 27.
Фердпыавдъ VI 293, 308, 361. 368, 369, 377.
Фердинанд! VII 270. 411—413', 416, 440—447,
449—462.
Фердинандъ Католикъ 3, 7, 15, 31 — 33, 57
68-70, 87, 97—99, 106. 107, 109—112,
114, 120, 128, 129, 131—138,141—143,
145, 146, 149, 160, 165—168, 170—172,
212, 214, 226, 236, 275, 281, 284, 289.
294, 309, 320, 321, 323, 324, 332, ЗЗб!
341, 344—346, 370, 371.
Фернандесъ Драго 252.
Фернандесъ-и-Гонсалесъ 166, 169.
Фернандесъ Паредесъ 247.
Фернандесъ Хуанъ 399.
Феррерь Висенте (1350—1419), 22—25, 299.
Филанджіери 304.
Филиппсонъ Людвигь 270.
Филшшсонъ Мартинъ 318.
Финдель (историкъ франкмасонства) 293,
294, 295.
Филиппъ 4.
Филиппъ II 87, 178, 179, 181. 182, 195, 215,
220 — 246, 248, 306, 309. 311 — 318.
327, 328, 329. 331—334, 339. 340, 348,
378, 380-387; 403.
Филиппъ III 183, 186, 247,248, 292, 310,318,
339, 340, 342, 344, 345, 349, 351, 354,
394, 403.
Филиппъ IV 67, 208, 209, 249, 250, 304, 305—
307, 310, 318, 327, 340, 342-344, 346,
347, 349, 351, 354. 371, 372, 374, 389,
390, 394, 395, 404.
Филиппъ V 293, 319. 335, 343-345, 359,360,
361, 367, 368, '392.
Филиппъ Красивый 134, 135,136.
Фирме Фе 236,
' Фита 115, 122, 144, 161, 212, 224, 402..
Фишбокъ 63.
Фишеръ 304.
Флиднеръ 209.
Флоресъ '449.
Флоридабланка 282, 296, 297, 307, 361—364,
414.
Фоноль?до 333.
Фонсека 387, 388.
Фонсека Аресъ Эстебанъ де 252.
Фонсека Хуана 203.
Франко Алонсо 144.
Франко Гарсіа 144.
Франко Гонсало 46.
Франко М. 144.
Франко Николай 45.
Фравво Нуньо Альваресъ 252.
Франко Са 144.
Франко Хуанъ 144.
іль. 499
Франко Юсе 144. 145.
Франкмасоны—см. Пнквгсзпшя.
ложи. 294;
число процессовъ 295.
ноздв?йшая д?ятельносіь 450. 451.
Франсесъ 119.
Фрейде іоспфъ 400.
Фрпгиліана 345, 358.
Фріасъ де (герц'огъ; 377.
Фріасъ Саласаръ (инквпзпторъ) 292.
Фріасъ Фернандо де (фпскадъ Супремы) 392.
Фукаръ 199.
Фуньесъ Сайасъ 392.
Фуэнте Алонсо де ла 402.
Фуэнте де ла Санчесъ 105.
Фуэнте Франспско де ла 322.
Фуэнтельсасъ 105.
Фуэнтесъ 331.
Фуэро городовъ 28, 59, 174; борьба противъ
нихъ Фердинанда н Изабеллы; корега-
доры 35.
Хабалинъ 94.
Хаиме (инфантъ Наварры или Туд?лы) 375
376.
Хорхе 398.
Хайатъ іуда бенъ Яковъ 158.
Ханеръ 185, 189.
Хасса Педро 41.
Хименесъ 87, 89, 95, 97, 105, 106, 137, 167,
1 8, 169. 275, 228, 323, 325, 338, 350,
387, 388.'
Хименесъ Христобалъ 282.
Ховельяносъ Гаспаръ Мелыоръ де 365—367
410.
Хуана (сестра Филиппа II) 203, 204.
Хуана (кузина Карла V) 371.
Хуана (принцесса) 380—383.
Хуана «Бельтранеха» 31, 32.
Хуана Безумная 134 -136, 338.
Хуанъ (сынъ Фердинанда) 38, 143, 165.
Хуанъ донъ (сынъ Филиппа IV), 343.
Хуанъ Наваррскій 370.
Хуанъ I 19, 30.
Хуанъ II 31, 43, 44, 131, .132, 212. '
Хугляръ Гаспаръ 59, 108.
Хурадо Алонсо 287.
Цвингеръ Теодоръ 301.
Целестинъ Ш 12, 13.
Цельзо Гуго де 194.
Цензура квигъ 298—303;
законъ 1588 г. 300, 301, 335:
иностранный книги 302;
гоненія на Библію 304;
цензура эстанповъ, картинъ, медалей
309.
Церковь, ея политич. сила 11, 14—17,29.33;
отношеніе къ ней Фердинанда и
Изабеллы 35;
церковь и ияквизиція—см. Инквішція.
Чавесъ Діего де 313.
Чаморро 217, 218, 219.
Чаперонъ 460.
Черная смерть 1348 г. 17. См. Евреи.
Чинчилья де Гарей Лоп?съ 34.
Число жертвъ пнквизиціи — см. Жертвы пн-
квизиціи
Чистота кропи (limpieza) 25, 40, 41, 141,
215, 216, 21», 340.
Чуэта 262—263, 269; см. Мараны.
32*

500
Указатель.
Швабъ 262.
Шеферъ Эрн. 63, 64, 193, 196. 200, 202, 206,
207, 302. .
Шодеріусъ 303.
Шпревгеръ Яковъ 287, 291.
Шродерусъ 303.
Штрафы денежные 95, 97, 178;—си. Пвкви-
зиція.
Эболи принцесса 311.
Эгидій д-ръ (Хуанъ Гиль) 195, 197, 198.
Эгіа 442, 443, 444, 458.
Эзра ибнъ іуда 9.
Эйбергь 295;
Экозомпадій 300.
Эксеа Педро 116.
Элета 362.
Эліо 441.
Эль-Загала 37.
Энгера Хуанъ 105. 323, 336, 337, 350.
Энрике (принцъ) 241—243, 245, 402.
Энрикесъ Алонсо 145.
Энрикесъ Анна 258.
Энрикесъ Антоніо Ваэсъ (Когенъ) 252.
Энрикесъ Гомеоъ Антоніо де, см. Энрикесъ
Пасъ Энрике де.
Энрикесъ Дуарте 404.
Энрикесъ де Медина Хуанъ 325.
Энрикесъ Пасъ Энрике де 268.
Энсинасъ Франсиско де 194.
Эразмъ Роттердаыскій 300, 387.
Эредіа Діего 313/315, 318.
Эредіа Фердинандъ 112.
Эреса 460.
Эркулано 151, 226, 227, 231, 232—234.
Эрмосилъя Гомесъ Хосе 414.
Эрнандееъ Мелиоръ 397, 398.
Эрнавдесъ Пабло 210, 283.
Эрнандееъ Франсиска 275, 348, 387, 383.
¦Эрнавдесъ Юліанъ 196, 198.
Эрнандо 301.
Эрнандо ла Пласа *Ъ.
Эррайсъ Марія Изабелла 279.
Эррера Геронимо 199.
Эррера Діэго Маринесъ 42.
Эрреросъ Мануэль Гарсіа 442, 454.
Эрресуэло А.нтоніо де 84, 201, 204.
Эскалера 138, 139.
Эскобедо Педро 312.
Эскобедо Хуанъ 311, 312.
Эсперандеу 113.
Эспесъ Хуанъ де 41.
Эсшша Алонсо (Альфонсо) де 42, 44, 45, 120,
212,
Эспиноса (Сшшоса) 178, 220, 253.
Эстеве 193.
Эстрада Флоренцо 443.
Этенардъ-и-Салинасъ 413—417.
Юлій 11 131, 132, 137, 171, 275, 323, 337.
Юлій III 244, 327.
Юрсенъ принцесса 360.
Юсуфъ 143, 217, 218.
Яковъ I (Хаиме) 3, 8, 16.
Яковъ II 15.
Явсенизмъ 369, 408, 409.
Янсенисты 307, 308.
Яхья ибнъ Гедалья 20, 154.
Яхья ибнъ іосифъ бенъ Давидъ 225, 226.

Иллюстраціи „Исторіи Ин^визиціи".
Томъ первый.
1) Портрета Генри-Чарльса Ли. ;
2) Петръ Арбуэсъ, первый ведикіи сарагосскій
инквизиторъ, приговариваетъ семью
еретиковъ къ сожженію (фототилія).
3) Инквизиція (оъ картины J. P. Laurens'a).
4) Освобождение альбигойцевъ (съ картины
Laurens'a).
5) Людовикъ IX Святой, король Франціи.
6) Св. Доминивъ, основатель Доминиканскаго
ордена.
7) Св. Францискъ Лссивскій.
8) Осужденный въ „санб?нито".
9) Знамя Инквизидій.
10) Инквизиціонная процессія.
11) Папа Григорій IX.
12) Камера пытокъ.
13) Судебная камера.
14) Орудія пытки (11 предметов*).
15) Пытка I.
16) Пытка II.
17) Пытка III.
18) Пытка IV.
19) Пытка V.
20) Пытка VI.
21) Пытка VII.
22) Пытка VIII.
23) Ауто-да-фе.
24) Казнь еретиковъ въ Праг?.
25) Ауто-да-фе еретиковъ in effigie и костей
умершихъ еретиковъ.
26) Тюрьма въ Севиль?.
27) Ауто-да-фе въ Испаніи.
28) Великій инквигиторъ Фр. Хименесъ.
29) Папа ЮлШ II.
Томт» второй.
1) Ауто-да-фе (Зичи).
2) Тонзура.
3) Г?нерадъ францисканскаго ордена Бонавен-
тура.
4) Продессія фдагеллантовъ („Бичужяціеся").
5) Зданіе Констанпскаго собора.
6) йзображеніе наказавій.
7) Гусъ лредъ костромъ (фототилія).
8) Янъ Гусъ.
9) Гусъ на пути къ костру.
10) іеровимъ Праясскій.
11) Сожжете Гуса и іеронима Пражскаго.
12) Янъ Жижка.
13) Гробница палы Павла П.
14) Папа Григорій IX публикуетъ декретажію.
15) Папа Сикстъ IV и его непоты.
16) Гробница Сикета IV.
17) Гробница Николая V.
18) Вид?ніе св. Бернара.
19) Св. іоакимъ, изгоняемый изъ храма.—
Св. іоакимъ въ пустыв?.
20) Папа Бонифацій VIII освяшдетъ
юбилейный 1300 годъ.
21) Гробница іоанна ХХШ.
22) Гробница Ивнокентія VIII.
23) Сожж?ніе ?ретическихъ книгъ.
24) Споръ о таинств? евхаристін.
25) Папа Урбанъ II.
26) Изъ вр?менъ Инквизиціи (Лоранса).
27) Канунъ Варфоломеевской ночи (Гуна).
28) Вареоломеевская ночь (часть картины).
29) Вареоломеевская ночь (часть картины).
30) Осиованіе ордена іезуитовъ (.іинд?ншнидта).
31) Джироламо Савонарола (Фра Бартолоне).
32) Папа Александръ VI.
33) Савонарола пропов?дуетъ противъ роскоши.
34) Комната, гд? жилъ и пропов?дывалъ
Савонарола.
35) Площадь Синьоріи во Флоренціи, на
которой были сожжены Савонарола и его
приверженцы.
36) Молитва въ Сикстинской капелд?.
37) Фклиппъ IV Красивый.
38) Убійство инквизитора Арбувса.
39) Жанна Д'Аркъ (скульптура Рюда).
40) Вид?ніе Жанны Д'Аркъ.

502
Иллюотрацш „Истоии Йнквизицш".
41) Ваятіе французами Орлеана подъ предво-
дительствомъ Жанны Д'Аркъ.
42) Корояація Карла YI1 въ Реймо? въ
присутствии Жанны Д'Аркъ.
43) Смерть Жанны Д'Аркъ.
44) Кликуши (Breughel).
45) Инквизиционный трибуналъ (Лоранса).
46) Папа Левъ X и два кардинала.
47) Собраиіе колдуиШ.
48) В?дьмы.
49) Шабашъ в?дьмъ.
50) Папа Адріанъ VI.
51) Папа Сикстъ IV.
52) Галилеи предъ чрезвычайной комиссіей
(Гаусманъ).
53) Печатавшаяся напервомъ станк? Гутенберга
индульгенція отъ 1455 г. (латинскій текстъ
и русскіё переводъ).
54) іоаннъ Тецель.
55) Папа Александръ VI молится воскресшему
Спасителю (фреска Пинтуриччіо).
56) Святая Екатерина (часть фрески Пивту-
риччіо).
Томъ третій.
1) Фердинандъ Католикъ.
2) Изабелла Католическая.
3) Супрема.
4) Пытка водою.
5) Санбенито.
6) Жанна Безумная.
7) Заглавный листъ Пнструкцій Торквемады
(печатано въ Гранад? 29 сентября 1537 г.).
3) Хуалъ Антоніо Лъоренте, историкъ
Испанской Инквизиціи.
9) Аиадоръ де лосъ Ріосъ, историкъ испан.
склхъ и португалъскихъ евреевъ.
10) Мадонна съ семьей Фердинанда Католика
и съ Великинъ инквизиторомъ Торквемадой.
11) Булла Папы Иннокантія IV,
возобновленная Гриторіемъ X (факсимиле; въ прило-
женіяхъ латинскій текстъ съ русскимъ
переводомъ).
12) Еврейскіе мученики (Зпчи).
13,' Пытка огнемъ.
14) Донъ Жуанъ Австрійскій (фототвпія).
15) Филишгь П (фототипія).
16) Сцена изъ эпохи пресл?дованій цротестан-
товъ въ Нидерландах* (Паувельсъ).
17) Карлъ V (фототипія).
18) Заглавный листъ отчета объ ауто-да-фе
29 іюня 1665 г. въ Кордов?.
19) Отчета Толедской Инквизиціи Супрем? объ
ауто-да-фе 1з іюня 1570 г.
20) Мараны (С. Маймова, фототипія).
21) Пытка колесомъ.
22) Отчета объ ауто-да-фе 1610 г. въ Логроньо.
23) Сожженіе еретическихъ книгъ (П. Беругете).
24) Павелъ Ш (фототипія).
25) Гранвелла (фототипія).
26) Филиппъ IV.
27) Карлъ П.
28) Филипп. V.
29) Фердинандъ VI.
30) Карлъ Ш.
31) Филиппъ IV (фототипія).
32) Инструкціи Великаго инквизитора Діэго
Спиносы инквизиторамъ Перу.
33) Заглавный листъ книги «Зерцало
испанской тиранніи».
34) Заключение въ тюрьму.
35) Игнатій Лойода.
36) Фердинандъ VII.

Оглавление.
Предисловіе
ГЛАВА I.
Эпоха Реконкисты - •
Характеръ Реконкисты.—Отношения между ноб?дителями-христіанама
и поб?жденнымп маврами. — Капитуляціонная грамата 1038 г. — Хартія
1085 г.—Альфонсъ XI.—Яковъ I.—Ф?рдинандъ и Изабелла Католики.—Сбли-
жені? между христіанами и маврами.—Положеніе евреевъ.—Роль Церкви.—
Преел?дованія и погромы евреевъ. — Обязательность отличительнаго знака
на одежд? еврея.—Недовольство дворянства.—Избіенія и грабежи евреевъ.—
Массовой переюдъ евреевъ въ іристіанство.—Висенте Ферреръ. - Особое
законодательство для евреевъ.—Мараны.—Введете Ннквизццдп.
ГЛАВА II. ¦
Фердинандъ и Изабелла
Дальн?йшее выт?сненіе мавровъ изъ Испаю'и.—Роль дворянства и
городовъ въ борьб? съ мусульманами. — Права и привил?гіи дворянъ;
духовные рыцарскіе ордена.—Привил?гіи, предоставленные городами fuero.—
Развиті? городовъ и ихъ роль въ борьб? королей съ Церковью н аристо-
краті?й.—Генрихъ II (Трастамара).—Падені? королевскаго авторитета.—
Королева Изабелла; ея характеръ. —Фердинандъ; его характера— Возстаяо-
вленіе престижа королевской власти. — Святая Германдада. — Борьба съ
вольностями и привилегиями дворянства, городовъ и съ Церковью. —
Подготовлена къ окончательному разгрому мавровъ и къ заво?ванію Гранады.
ГЛАВА III.
Учрежденіе Новой Инквизиціи
Мараны.—Враждебное отношені? къ нимъ со стороны христіанскаго
нас?ленія. — Limpieza.—Погромы въ Толедо, въ Кордов? и другихъ горо-
дахъ. — Хуанъ II, папа Николай 'V и булла 1451 г.—Папа Сикстъ IV.—
Булла 1478.—Введете Инквизиціи.—Сформяровані? инквизиціоннаго
трибунала въ Севиль?.—Эдиктъ I486.—Ауто-да-фе.—Сожженіо
марановъ.—Льготные дни.—Доносы.—Признаки іудействующей ереси.—Булла Сикста IV про-
тивъ севильскаго трибунала.—Абсоиотизмъ а Инквизящ'я.—Вліаніе
Инквизиціи на характ?ръ пспанцевъ. — Борьба Фердинанда съ Сикстомъ IV.—
Торжество Фердинанда. — Организация Инквизиціи.—Д?ятельность инквизи-
ціонныхъ трибуналовъ.

504
Отдав леще.
ГЛАВА IY. сет.
Органмзація Новой Инквизиціи 68—Ш
Томасъ Торквемада.—Его жизнь и д?ятельность.—йвструкціи
Инквизиціи.—Пытки.—Судъ.—Наказания.—Статистика ауто-да-фе. — Конфискація
имущества осужденных!.—Доходы Инквизиціи.—Евреи и мараны.—Донось
(фориа доноса).—Приказъ объ арест? (форма).
ГЛАВА V.
Первые шаги Новой Инквизиціи 104—140
Деспотизм! Торквемады.—Споръ съ папой изъ-за контроля вадъ Ин-
квизиціей.—Число генеральныхъ инквизиторовъ.—Возжущеніе народа
против! Инквизиціи въ Арагон?.—Безпорядви въ Теруэл? и ихъ подавленіе.— .
Убійство Арбузса.—Ауто-да-ф? въ Сарагосс?.—Пресл?дованія еретиковъ.—
Ауто-да-ф? въ Баро?лон? иТаррагон?, Толедо, Севидь?.—Новыя жертвы —
Соиженія въ Эррер?.—Ф?рдинандъ и Инквизиція.—Ростовщичество и Инкви-
зиція.—Монсовскаа коякордія.—Д?ло Гирала.—Д?до Люсеро.—Количество
жертвъ Инквизиціи.
ГЛАВА Уі.
Изгнаніе евреевъ 141—165
Отношеніе Инквизиціи къ ?вреямъ.—Декреты Фердинанда объ из-
гнаніи евреевъ.—Процессъ св. дитяти ла Гуардіи.—Гоненія и ауто-да-фе въ
Авил?.—Эдикта 1492 г. объ изгнаніи.—Обогащеніе насчетъ изгванныхъ
монастырей, Церкви, королевской казны.—Переселені? въ Португаіію, Африку,
Италію. — Гоненія въ Португалии и б?гство евреевъ оттуда.—Печальный
экономическія посл?дствія ухода евреевъ для Испаши.—Текстъ декрета объ
изгнаніи на испанскомъ и руоскомъ языкахъ.
ГЛАВА УЛ.
Мавры и Мориски 165—192
Паденіе Гранады. — Капитуляціонный акта.—Цереходъ въ
христианство.—Талав?ра и Хименесъ.—Пресл?дованія.—Возстанія.—Эмиграція въ
Афгчку.—Указъ объ изгнаніи изъ Кастиліи и Леона.—Мориски и
Инквизиція.—Возстаніе въ Валенсіи. — Декретъ объ изгнаніи 1525
г.—Насильственное крещеніе.—Возстаніе въ Арагон?, Валенсіи.—Конфискація иму-
ществъ.—Усиденіе пресл?дованій.—Законъ 1567 г.—Возстаніе морисковъ.—
Жестокое подавленіе возстанія.—Принудительное перес?леніе морисковъ.—
Б?дственное положеніе иорисковъ.—Пресл?дованія Инквнзиціей морисковъ-
рабовъ.—Изгнаніе морисковъ изъ Испаніи. — Экономическія посл?дствія
изгнанія.—Насел?віе Испаніи въ конц? XVI в?ка.
ГЛАВА VIII.
Протестантиэмъ ". . ' 192—210
Борьба Инквизиціи съ лютеранской ересью. — Ея жертвы.—Ауто-
да-фе.—-Протестантская община въ Испаніи и ея судьба. — Филипнъ IV.—
Подчинені? св?тской власти Инквизиціи.—Посл?дствія безконтрольной власти
Инквизиціи.—Возрождение протестантизма въ Испаніи. — Число
протестантов!.—Роль протестантизма въ современной Испаніи.

Оглавление
505
ГЛАВА IX
Мараны и португальская Инквизиція ....
Число марановъ—жертвъіінквизпціп.—Огранпченіе правъ марановъ.—
Обвинение въ ритуальномъ убійотв?.—Д?ло Давплы.—Д?ло Аранды. — Пре-
сл?дованія марановъ п ограничевіе въ различныхъ правахъ—Число еретиче-
скихъ д?лъ.—Мараны и возстаніе городским, коммунъ.—Докладная заапска
пап? въ защиту Инквпзиціп.—Положеніе евреевъ въ Португаліи.—Мануэль.—
Указъ объ взгнанів евреевъ изъ Поріугалія, текста его на португальскою.
и русскомъ языкахъ. — Насильственное отнятіе д?тей и крещеніе. Лцсса-
бонскіе мученики.—Р?зня въ Лиссабон*.—Наказание погромщиковъ.—Облег-
ченіе положенія Мануэлемъ.—Ухудшевіе положенія при іоанн? III.—Введете
Йнквизиціи въ Португаліи.—Законъ противъ марановъ.—Обращение ихъ за
помощью въ Рямъ.—Булла Климента объ отм?н? Инквигиціи въ
Португаліи.—Первое ауто-да-фе въ Лиссабон?.—Конфликты іоанна Ш съ папой. —
Усяленіе д?ятелъностн Йнквизиціи въ Португаліи.—Число ея
жертвъ.—Экономический упадокъ Португаліи.—-Амнистія марановъ за огромный выкупъ.—
Вопросъ объ изгнаяіи марановъ изъ Португаліи.—Новыя жертвы ауто-да-фе.—
• Законъ 1683 г. — Вліяніе объединенія Португаліи оъ Испавіей на судьбу
марановъ.—Португальско-марансвія общины въ Испаніи; ихъ жизнь.—Ауто-
да-фе въ различный городахъ Испаніи.—Число сожженныхъ марановъ въ
ХТП в. — Д?ятельвость Инквизидіи на о. МаЗорк?.—Деятельность Инкви-
зиціи въ ХУШ и XIX вв. — Посл?дн?е сожженіе еврея.—Инквизиція и
иностранные евреи.—Пассивный проэелитизмъ.—Д?ло Ассуноано.—Лопе-
де-Вера. — «Еврейсшй Кольдеронъ».—Появленіе отд?льныхъ евреевъ въ
Испаши.—Законъ о в?ротерпимости 1782 г.—Эмансипапія евреевъ въ
Испаніи и ихъ современное положеніе.—Русскіе евреи и вонросъ объ эмиграціи
въ Испаніго. — Оффиціальный довументъ: обвинение умершаго марана въ
іудействованіи.
ГЛАВА X.
Разнообразная д?ятельность Йнквизиціи 274—819
Мистики—иллюминаты и ввіетисты.—Центръ мистицизма.—Отношеніе
Инквизиція къ мистяваиъ.—Преся?довавіе ввіетистовъ и кілюминатовъ.—
Ауто-да-ф?.—Молинисты и пресл?дованіе игь- йвквиаипіей.—Solisitatio ad
turpia.—Двовж?нство.-'-Пресл?дованіе браковъ духовныхъ липъ, за протнво-
естеств?нныя связи.—Пресл?дованіе за еретическія слова и богохульство.—
Пресл?дованіе гадателей и исц?лител?й, «мудрыхъ женщинъ», наговъ,
астрологом, в?дьмъ.—Конгрегація въ Гранад? о в?дьмахъ.—Эпидеміи суев?рій.—
Отношеніе Церкви къ в?дьмамъ.—Смягченіе Инквизиція въ процессахъ
противъ в?дьмъ.—Malleus malefieamm (<Молотъ в?дьмъ»). — Процеосъ въ
Логроньо 1610 г. Франкмасоны. - Пресл?дованіе ихъ Инквизиціей и св?т-
скмо властью.—Натурадизмъ (ересь).—Пресл?дованіе натуралистовъ
Инквизиціей.— Цензура книгъ. — Index ИЪготшп prohibitonim.— Запрещенные
авторы.—Законъ 1588 г.—Борьба Инквизидіи съ иностранными книгами.—
Борьба между Римской Куріей и королевскою властью нзъ-эа пресл?до-
ванія внигъ.—Пресл?дованія янсенистовъ.—Политическая роль йнквизиціи;
д?ло Антоніо Переса.—Политическая роль Йнквизиціи при Бурбонахъ и
во время Реставраціи.
ГЛАВА XI.
Римская Курія и Инквизиція 320—335
Борьба Йнквизиціи съ папскими ивдульгенціями.—Право апелляціи въ
Рим? на приговоры ннквнзиціонныхъ трибуналов*.—Д?ло Вильявуэвы.—Всту-
пленіе Филиппа V на иепанскій пр?столъ. — Пораженіе Римской Куріи въ
вопрос? объ апелляціи и поб?да королевской власти.
СТР.
211—274

506
ОглАВЛЕпге.
ГЛАВА XII. стр.
Государство и Инквизиціи S36—370
Отвошеніе Фердинанда Католика къ Инквизиціи, Карла V, Филиппа II,
Филиппа Ш, Филиппа IV, Карла II, Филиппа Т, Фердинанда VI, Карла III,
Карла IV. Вопросъ о назначеиіи Великаго инквизитора п членозъ Супремы.—
Финансовый контроль надъ Инквизиціей.—Безотв?тственноеть и
безапелляционность йиквизиціи и неприкосновенность ея персонала.—Нетерпимость
Инквизиціи по отвошевію въ чиновникаыъ.—Конкордія Сапаты.—Competea-
сіа.—Борьба св?тсвой власти съ расширением! границъ Инквизиціи.
ГЛАВА Х1П.
Отдельные эпизоды изъ жизни Инквизиціи 370—407
Пресл?довавіе семьи Кабальеріа Инквнзиціей.—Безсиліе Фердинанда.—
Д?ло Муньоса.—Служители Инквизицін.—Грабители и разбойники;
безнаказанность игь за пресгупленія.—Беэсиліе св?тской власти.—Дерзость инквизи-
ціонныхь служителей.—Д?ло Дамето.—Жертвы Инквизиціи среди
высокопоставленный, лицъ ев?тскпхъ и духовных!—Д?ло Карансы.—Д?ло Хуана
Вергары.—Д?ло Вируаса.—Д?ло Бланкины Діасъ.—Процесс! Фройлана
Діаса.—Ауто-да-фе на Канарекихъ оетровахъ.—Д?ло Клаесенса.—Д?ло Лай-
порта.—Д?ло Яолафоса.—Процессъ Франсиско Гяльена.—Д?ло Франсиско де
Сильва.—Д?ло Хуана Лойолы.—Д?ло Игнатія Лойолы.—іезуиты.—Пресл?до-
ваніе ихъ Инквнзиціей.—Д?ло патера Луиса Лопеса.—Жадность а корысто-
льобіе Инквизиціи. — Источники доходов!. — Перечень именъ выдающихся
вспанцевъ, пострадавших! оть Инквизиціи. . ,
ГЛАВА XIV.
Девятнадцатый в?къ 408—464
Приспособление Пнквизиціи къ условіямъ Новаго времени.—Попытки
къ ея отм?н?.—іезуиты защитники инквизиціи.—Усыеніе недовольства Пи-
квивиціей.—Ненависть общества къ Годою; отставка посл?дияго.—Войны
Испаніи съ Шртугалі?й и Англіей.—Пораженіе при Трафальгар?.—Отрече-
ніе Карла IV.—Фердинандъ VII,—Интриги Наполеона.—Бунтъ въ Мадрпд?
противъ Мюрата—Назначеніе іосифа Бонапарта испанским, королем!.-
Инквизиція поддерживаетъ Наполеона.—Отм?на Инквизиціи Наполеоновекимъ
едиктомъ 4 декабря 1808 г.—Постепенное прекращение функцій инквизи-
ціонвыхъ трибуналов!.—Регентство.—Созывъ кортесовъ.—Свобода печати.—
Вопросъ и возстановленіе д?ятельности Инквизиціи.—Конституціонная ко-
миссія. -Лишеніе Супреиы функцій высшаго еудебнаго
учрежденія.—Конституция 1812 г.—Рабол?пствующі?.—Докладъ комиссіи противъ Инквизиціи.—
Пренія въ кортесахъ объ отм?н? Инквизиціи.—Призваніе несовм?стимости
Инквизиціи съ основными вонствтуціонньши законами.—Оппозиція
духовенства и борьба съ кортесами.—Декретъ противъ монастырей.—Враждебный кор-
тесамъ манифеста духовенства. — Нннціатива кадикскаго капитула.—Отказъ
его огласить манифеста кортесовъ объ отм?н? Инквизиціи.—Судебное пре-
сл?дованіе кадикскаго капитула.—Выборы въ обыкновенные кортесы 1813 г.—
Перенесете кортесовъ изъ Кадякса въ Мадридъ.—Возращеніе Фердинанда.—
, Ег,о договоръ съ Наполеоном!.—Его заговоръ противъ кортесовъ и ковсти-
туціи.—Разгромъ либералов!.—Королевскій манифеста.—Уничтоженіе кор-
. . ^тэдовь и торжество королевскаго абсолютизма.—Декретъ о возстановленіи
¦ »' Инквизиціи.—Сформированіе трибуваловъ и возобновление ихъ
д?ятельности.—Возвращевіе трибуналаиъ конфискованнаго у ннхъ имущества.
Снисходительное отвошеніе возстановл?нвой Йиквизиціи къ виновным!.—Жесто-

ОгЛАВЛЕНПа.
507
кость св?тской власти.— Возстанія.— Усп?хъ Ріего.—Уступки Фердинанда.—
Провозглашеніе констптуціи 1812 г.—Отм?на Инквазіщіи.—Оппозпція
духовенства.—Кортесы 1820 г. — Пресл?дованіе духовенства. — Контръ-револю-
ціонная партія.—Захватъ кр?постн Сео де Ургель.—Конгрессъ въ Верон?.—
Ваі?шательство Франціц. -Реакціонное правительство.—Регентство съ Ивфан-
тадо во глав?.—Капитуляція Кадпкса.—Эпоха мратеой реакціи.—Juntas de
іё.—Посл?днее сожжевіе еретика.—Смерть Фердинанда
VII.—Провозглашение королевой Изабеллы и регентшей
Маріи-Хриетины.—Карлисты.—Окончательная отм?на Инквизнціи.—Заключеніе.
Приложен ія 465—486
I. Булла папы Иннок?нтія IT противъ обвпненія евреевъ въ употребле-
ніи христіанской крова.—П. Форма приашренія съ Церковью.—III. Допросъ
сознавшагося крещенаго еврея.—IV. Ауто-да-фе 1559 г.—V. Пытка.—VI. Изъ
переписки Севильскаго трибунала съ Супремой.—VII. Наказаоіе Яріарте.—
VIII. Проектъ Карла V реорганизовать Пнквизицію.—IX. Еъ событіямъ
1812 года.
Указатель 487—500
Перечень иллюстрацій 501—502
Оглавленіе 503—507
Важн?йшія зам?ченныя опечатки.
Страница:
10
143
219
219
220
228
Строка:
посл?дн. (прим.)
9 (снизу)
23
27 ¦
25
3
Напечатано:
«Realencyclop.»
Улиффомъ
Cbomorro
въ этомъ двор?
льеор?нскаго
прибывали
Должно читать:
«Allgemeine Encyclopudie
aer Wissenschaften and Kflnste*.
f
t
Юсуфомъ
Chamorro
въ этомъ дворц?
льеренскаго .
пребывали
ИБь;:;.тек;
.. - — ц ¦ —