т
ÆS

м.
ЛЕНИЗДАТ
1988

А50
60.55
Рецензент —доктор философских наук Ю. Я. Баскин

Редактор М. В, Тоскина
Алимов А. А., Случевский В. В.
А50 Век XX: экология и идеология. — Л.: Лениздат,

1988.— 111 с.— (Мифы и реальность: На фронтах

идеологической борьбы).
ISBN 5-289-00002-Х
Вопросы охраны окружающей среды стали на современном этапе

сферой острой идеологической борьбы. Авторы дают сравнительный

анализ государственной экологической политики капиталистических и

социалистических стран, разоблачают фальсификации буржуазной

пропаганды в вопросах природопользования.
Рассчитана на широкий круг читателей.
. 0302030900—287
М171(03)—88 2-88	6055
ISBN 5-289-00002-Х	© Лениздат, 1988

ЭКОЛОГИЯ И ИДЕОЛОГИЯ.

ЕДИНСТВО
ИЛИ НЕСОВМЕСТИМОСТЬ!
Возможно, у читателя действи¬

тельно возникнет такой вопрос: что общего между эко¬

логией и идеологией? Ведь этс совершенно различные

по своему содержанию понятия. Но так ли это?
В Советском энциклопедическом словаре даются та¬

кие определения: «Экология—наука об отношениях

растительных и животных организмов и образуемых

ими сообществ между собой и окружающей средой».
«Идеология — система политических, правовых,

нравственных, религиозных и философских взглядов и

идей, в которых осознаются и оцениваются отношения

людей к действительности».
Казалось бы, эти два понятия практически несовме¬

стимы.
Но все же попытаемся рассмотреть их более глубо¬

ко, вскрыть возможные переплетения экологии и идео¬

логии в наши дни, на пороге XXI века, в условиях не¬

обычайного динамизма и противоречивости современно¬

го мира.
Термин «идеология» появился в начале прошлого

столетия в работе французского философа и экономиста

Дестюра де Трасси «Элементы идеологии». «...Идеоло¬

гия, — писал он, — представляется мне родовым терми¬

ном, так как наука об идеях включает в себя и науку об

их выражении, и науку о допустимых ими дедук¬

циях».
3

В 1866 году немецкий ученый Э. Геккель в фунда¬

ментальном труде «Всеобщая морфология организмов»

впервые предложил термин «экология» для определе¬

ния науки, предметом изучения которой является про¬

цесс взаимодействия между живыми биологическими

организмами, их связь с окружающей средой.
Впоследствии содержание обоих понятий значитель¬

но изменилось. Термин «идеология» стал употребляться

применительно к анализу различных социальных явле¬

ний на основе материалистического понимания истории

общества.
Поэтому не случайно К. Маркс отмечал, что «идео¬

логия есть только одна из сторон этой (человеческой, об¬

щественной.— Авт.) истории»1, а В. И. Ленин, определяя

сущность марксизма, характеризуя его как идеологию

нового типа, писал, что он представляет из себя идеоло¬

гию трудящегося класса 2.
Именно с позиций трудящегося класса мы и считаем

необходимым оценить современную экологическую ситу¬

ацию, найти основные причины, ее породившие, и попы¬

таться определить стержневые пути выхода из того

сложного состояния, в котором оказалась сегодня окру¬

жающая человека природная среда.
Здесь-то и проявляется значимость, по уже не той

классической биологической науки, о которой писал в

прошлом столетии Э. Геккель, а сложившейся в послед¬

нее время социальной экологии, изучающей процессы

взаимодействия общества и окружающей среды и пото¬

му затрагивающей проблемы развития народонаселе¬

ния, сохранения в пригодном для человека состоянии

самой природы, что способствует сохранению и совер¬

шенствованию здоровья человека, его физических и пси¬

хических возможностей.
Основная задача социальной экологии сводится к

изучению процессов неизбежно прогрессирующего из¬

менения окружающей среды под воздействием обще¬
4

ства и выявлению «обратной реакции» природы на чело¬

века. .
Таким образом, экология, первоначально возникшая

как конкретная наука о взаимодействии организмов

растительного и животного мира со средой обитания, в

наши дни превратилась в науку о взаимодействии чело¬

века и природы, общества и окружающей среды. Появ¬

ляясь на базе объединения, синтеза естествознания и

обществознания, она, в свою очередь, оказывает ради¬

кальное воздействие не только на породившие ее «две

культуры», но и на формирование системы взглядов,

идеологических подходов, эстетических установок и

ориентаций.	*
Каким же выглядит современный мир с позиций

социальной экологии?
Экологическая проблема сегодня вышла на уровень

глобальных явлений и представляет собой одну из

групп основных противоречий современного мира, при¬

том противоречий, угрожающих самим основам челове¬

ческой цивилизации.
Действительно, к 1960—1970-м годам нынешнего

столетия состояние окружающей человека среды стало

явно неблагополучным. Данные, полученные специали¬

стами, дают все основания для проявления самой глубо¬

кой озабоченности. В настоящее время наступление

общества на природу (антропогенное воздействие) раз¬

ворачивается поистине в гигантских масштабах.
Ежегодно из недр планеты изымается более 100

миллиардов тонн различного рода веществ, выплавляет¬

ся свыше 800 миллионов тонн черных металлов, произ¬

водится более 60 миллионов тонн неизвестных природе

синтетических материалов, в почвы вносится до 500

миллионов тонн минеральных удобрений и около 8 мил¬

лионов тонн ядохимикатов, ежегодно производится до
5

300 миллионов тонн органических химических соедине¬

ний 150 наименований.
Промышленные предприятия, энергетические комп¬

лексы, транспорт каждый год выбрасывают в атмосфе¬

ру планеты более 20 миллиардов тонн двуокиси углеро¬

да, до 700 миллионов тонн других паро- и газообразных

соединений, в том числе 200 миллионов тонн двуокиси

азота, 85 миллионов тонн пыли, 5 миллионов тонн свин¬

ца, 117 тысяч тонн брома и т. д
Сильному воздействию со стороны общества подвер¬

гаются и водные богатства Земли — только в воды Ми¬

рового океана ежегодно попадает 6—10 миллионов тонн

сырой нефти и нефтепродуктов, а вынос твердых ве*

ществ в океанские воды возрос до 17,4 миллиона тонн.

Для ирригации, промышленного производства, бытового

снабжения человечество использует более 13% речных

стоков и «возвращает» в водоемы до 500 миллиардов

кубических метров промышленных и коммунальных

жидких отходов в год, а их нейтрализация (в зависимо¬

сти от степени очистки) требует 5—12-кратного разбав¬

ления природной чистой водой.
Дело осложняется еще и тем, что темпы роста миро¬

вого хозяйства остаются достаточно высокими, — до

конца 1970-х годов энергетические мощности удваива¬

лись каждые 12 лет, а объем промышленной продукции —

каждые 15, что приводило в сумме к удвоению ант¬

ропогенного давления на природу за этот же срок. Пу¬

тем несложных математических расчетов можно дока¬

зать, что к 2000 году эта нагрузка, возлагаемая че¬

ловечеством на природную среду, возрастет в 2,5—3

раза.
Конечно, приведенные цифры дают лишь общее

представление о возрастании мощного давления, кото¬

рое современное общество оказывает на окружающую

его природу. Закономерен вопрос: чем же отвечает че¬

ловеку сама природа?
6

Во-первых, в природе, которая постепенно теряет

свою уникальную способность самовосстановления, про¬

исходят неблагоприятные изменения. Во-вторых, приро¬

да как бы «отвечает» обществу на бездумное к ней от¬

ношение. Так, специалисты подсчитали, что увеличение

загрязнения атмосферного воздуха в два раза сокраща¬

ет срок службы промышленного оборудования до капи¬

тального ремонта в среднем в 1,5 раза. Особенно опасно

то, что атмосферные загрязнители (поллютапты) стано¬

вятся источником повышенной заболеваемости людей,

особенно в промышленно развитых странах. По мнению

медиков, например, в выбросах промышленных пред¬

приятий содержится до 150 веществ, наносящих вред

нашему здоровью.
И для самой природы, и для человека чрезвычайно

опасным явлением стали так называемые «кислые», или

«кислотные», дожди, вызванные высоким содержанием

двуокиси серы и окислов азота в атмосферном воздухе.

Считается, что вследствие «кислотных» дождей на тер¬

ритории ФРГ в бедственном состоянии находится около

50% лесных угодий, в Швеции из 85 тысяч озер в 18 000

отмечена повышенная кислотность, а в 4000— в высшей

степени опасная, в Канаде 4600 озер уже значатся как

«мертвые», а 12 000 к этому состоянию уже приближа¬

ются. В 1980 году экономический ущерб от «кислотных»

дождей в Западной Европе составил 1100 миллионов

долларов.
Не случайно известный советский ученый академик

Б. Н. Ласкорин подчеркивал, что проблема «защиты

природы», «охраны окружающей среды» не является

данью моде. Речь идет о решении жизненно важного

вопроса — защиты и охраны здоровья живущих и буду¬

щих поколений от вредных последствий научно-техниче¬

ского прогресса и хозяйственной деятельности.
Деградация окружающей среды стала поистине гло¬

бальным явлением. Это вызвало тревогу многих специа¬
7

листов, ученых, политических деятелей, широкой миро¬

вой общественности.
Перед всем человечеством выдвинулась задача

большой социально-экономической и политической зна¬

чимости: предупредить экологический кризис*.
Сложность современных глобальных проблем состо¬

ит в том, что они глубоко затрагивают жизненно важ¬

ные интересы как всего человечества в целом, так и

каждого человека в отдельности. Сотни миллионов жи¬

телей планеты уже убедились в том, что необходимы

срочные меры для решения экологической проблемы.

Но для того чтобы определить правильный путь, нужно

найти причины, вскрыть корми современной экологиче¬

ской ситуации.
Очевидно, что если теоретические предпосылки тако¬

го рода поисков будут едины, то идейно-политические

подходы по методологии их формирования, по своему

существу, будут иметь совершенно разный, противопо¬

ложный друг другу характер.
Быстрота формирования экологической проблемы, ее

многоплановость и противоречивость стали основными

причинами той общей неподготовленности, которая бы¬
*	Понятие «экологический кризис» (ЭК) далеко не однозначно.

Например, в биологическом плане ЭК — это разрушение экологиче¬

ских систем, вымирание живых организмов — растений, животных,

снижение производительности природы, а также ухудшение

условий жизни людей. Непосредственной причиной этих процессов

является в первую очередь загрязнение окружающей среды. Науч¬

но-техническая причина ЭК — это технология современного произ¬

водства, высокая степень интенсификации хозяйственных комплек¬

сов. Социально-экономические корни ЭК в условиях капитализма

представлены частной собственностью на средства производства,

бесплановым и бесконтрольным ведением хозяйства, погоней за

сверхприбылью, потребительским отношением к природе, в рамках

социалистической формации — проявлением узковедомственных ин¬

тересов, наличием волевого, административно-командного способа

управления хозяйством, нарушением научных принципов рациональ¬

ного природопользования.
8

ла присуща обществу на первых шагах «знакомства» с

обильной информацией, обрушившейся со страниц раз¬

личных книг, журналов, газет по вопросам охраны ок¬

ружающей среды.
Обладая богатейшим опытом самого изысканного

манипулирования массовым сознанием, используя есте¬

ственную человеческую озабоченность состоянием окру¬

жающей среды, буржуазные идеологи подняли вокруг

экологической проблемы невообразимый шум, хлынул

бурный поток экологической литературы, в которой да¬

вались объяснения происхождения современной эколо¬

гической ситуации, предлагались рекомендации по по¬

воду ликвидации нависшего над миром «экологического

кризиса».
Поначалу буржуазной пропаганде удалось занять

активные «экологические позиции». Объявив «экологи¬

ческий кризис» неизбежным и закономерным результа¬

том общественной истории, а его причинами демографи¬

ческий взрыв, современную технологию, используемую в

рамках развития научно-технической революции, а так¬

же «биологическую жестокость» человека и его «плохое

воспитание», буржуазная идеология усиленно старается

создать новый, «экологический», вариант теории конвер¬

генции, авторы которого говорят о якобы тождествен¬

ном характере последствий процесса взаимоотношений

общества и природы в противоположных социально-эко¬

номических формациях. Идеи «равной ответственности»,

«равной виновности», «экологической децентрализации»

переплетаются с такими нововведениями, как «экологи¬

ческий экстремизм», «экологический феминизм».
От участия б решении экологической проблемы не

отказалась и церковь. Еще в 1970-х годах папа Иоанн

Павел II в своей первой энциклике «Спаситель челове¬

ка» призывал церковь сочувственно откликнуться на те

гуманные идеалы,. которые присутствуют в человеке и в

современном мире, отмечал всевозрастающую угрозу
9

загрязнения естественной среды и предлагал прийти к

решению этих проблем через ^принципы солидарности»,

путем поисков «наиболее целесообразных институтов и

механизмов», «преобразования разума и души».
Естественно, что в позиции как буржуазных ученых,

идеологов, так и церкви нет и намека на возможность

(и уж тем более на необходимость) коренных социаль¬

ных преобразований в капиталистическом обществе, ис¬

коренения социально-экономических причин сложной

современной глобальной экологической ситуации.
Буржуазные «экоидеологи» стремятся использовать

экологическую ширму для сокрытия остроты внутрен¬

них противоречий современного капитализма, выдвига¬

ют перед человечеством своего рода экологический им¬

ператив, связывая свои узкоклассовые интересы сохра¬

нения капитализма с общечеловеческой задачей охраны

окружающей среды.
Особенно опасно то, что в условиях крайнего напря¬

жения в мировой политике буржуазные идеологи пыта¬

ются затушевать угрозу мирового ядерного конфликта,

уводят в сторону от признания недопустимости продол¬

жения гонки вооружений, переноса ее в космическое

пространство. На разные голоса перепевается идея о пе¬

ремещении центра тяжести с ядерной угрозы на эколо¬

гическую, потому что-де опасность войны человечеством

уже давно осознана и никто войну начинать не собирает¬

ся, а вот отсутствие понимания экологической опасно¬

сти может привести к «экоспазму», «экокатастрофе»,

«экоапокалипсису».
С небывалой активностью буржуазные идеологи ис¬

пользовали события на Чернобыльской АЭС. Эта траге¬

дия должна была научить человека многому. Впервые

мы столкнулись с такого рода чрезвычайным происше¬

ствием, когда потребовалось быстро обуздать опасную

силу вышедшего из-под контроля атома, и стало оче¬

видным, как подчеркнул в выступлении по советскому
10

телевидению 14 мая 1986 года М. С. Горбачев, что «в

нашем взаимозависимом мире существуют, наряду с

проблемами мирного атома, проблемы атома военного.

Авария в Чернобыле высветила, какая бездна разверз¬

нется, если на человечество обрушится ядерная война».
К сожалению, органы массовой информации запад¬

ных стран, политологи, идеологи, буржуазные политиче¬

ские деятели использовали этот трагический повод для

того, чтобы опорочить нашу страну, ее политику, и обру¬

шили на мировую общественность настоящее нагромож¬

дение лжи — самой бессовестной и злопыхательской.
2 мая 1986 года американская газета «Нью-Йорк

пост» сообщала: «Братская могила— 15 000 человек по¬

хоронено в районе аварии... У туристов высокий уровень

радиации». В эти же дни канадская «Торонто стар»

утверждала, что в результате катастрофы погибло 2000

человек.
На фоне рассуждений о ьехватке информации,—

«всего 42 слова в первом сообщении советских информа¬

ционных служб — слишком мало»,— вздыхал француз¬

ский политолог П. Лелюш,— хлынула грязная волна

пересудов о невозможности доверять Советам в перего¬

ворах по вопросам о разоружении, о «неуклюжей» по¬

пытке советского руководства «скрыть за дымовой заве¬

сой разоружения неумелое поведение Кремля в этом

деле», и даже поступило предложение использовать

возможность «добиться уступок по вопросам о правах

человека в обмен на необходимую научно-медициискую

помощь Запада».
Ряд буржуазных ученых, специалистов по «экологи¬

ческой критике» социализма пытались поставить под со¬

мнение вообще компетентность советского руководства

в принятии важных решений, а отдельные политические

деятели западных стран оправдывали явные искажения

событий на страницах буржуазных газет стремлением

«узнать факты».
ft

Но когда МИД СССР по просьбе диплвматических

представителей, аккредитованных в Москве, организо¬

вал поездку по Украине, в аэропорту Шереметьево-2

среди 62 представителей 58 государств, собравшихся в

эту поездку, не оказалось ни одного западноевропей¬

ского или североамериканского дипломата. Они, види¬

мо, искали эти «факты», не выезжая из Москвы.
Пропагандистские спекуляции вокруг трагедии Чер¬

нобыля, стремление буржуазных идеологов представить

себя защитниками окружающей среды от радиоактив¬

ного загрязнения особенно кощунственно выглядят на

фоне той реальной опасности, которую несут человече¬

ству проводимые до сих пор испытания ядерного ору¬

жия. По мнению новозеландских ученых, атолл Муру-

роа, где Франция за последние 10 лет провела 77 ядер-

ных взрывов, видимо, станет мертвой точкой на Земле

на многие тысячи лет.
Идеологическая цель шумихи вокруг событий в Чер¬

нобыле очевидна — использовать возникшую ситуацию

для того, чтобы нанести политический, идеологический,

экономический удар по СССР и странам социализма,

внести разлад в экологические антиатомные движения

на Западе, использовать их социальную разнородность,

поставить под сомнение их положительное отношение к

советским внешнеполитическим инициативам.
Наконец, пропагандистские разговоры вокруг Черно¬

быля велись и для того, чтобы не допустить того сочув¬

ствия и понимания, которые проявили трезвомыслящие

люди в западных странах — от специалистов-медиков

Р. Гейла и П. Тарасаки до простых итальянцев, амери¬

канцев, англичан, канадцев, норвежцев, решивших на¬

писать о своем понимании боли и несчастья, которые по¬

стигли жителей района чернобыльской аварии.
Американец Гейл Лэми, живущий в Калифорнии, на¬

писал в письме, направленном в журнал «Ныосуик»:

«Советские люди и американцы, которых мы обычно
12

представляем как противников за столом переговоров,

были вместе за операционным столом. Несмотря на на¬

циональные и другие различия, они объединились в од¬

ном— спасении человеческой жизни». И стоит заду¬

маться, продолжает он, «о том, что можно было бы сде¬

лать совместными усилиями с Советами в деле борьбы с

голодом, в решении острых экологических проблем, пе¬

ред которыми стоит мир».
Идеологическая борьба сегодня охватывает практи¬

чески все без исключения сферы человеческой жизни.

Не может она обойти стороной и проблемы социальной

экологии. Капитализм, как подчеркивалось в Политиче¬

ском докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии, не рас¬

полагая позитивными целями и ориентирами, выражаю¬

щими интересы трудящихся масс, сталкиваясь с небы¬

валым переплетением, взаимоусилением всех групп его

противоречий, использует любые возможности для са¬

мосохранения 3.
Вот почему буржуазная пропаганда, стремясь к до¬

стижению своей цели — приукрасить капитализм, при¬

крыть его античеловечность и несправедливость, навя¬

зать свои стандарты жизни и культуры, старается все¬

ми способами очернить социалистическое общество, ис¬

казить смысл таких ценностей, как демократия, свобо¬

да, равенство, социальный прогресс.
Между тем проблемы охраны окружающей среды

имеют явно выраженный социальный характер. Сохра¬

нение природы на нашей планете, овладение новыми ис¬

точниками энергии, освоение космоса, ресурсов Мирово¬

го океана — это задачи, решение которых предстоит

осуществить человечеству. И чрезвычайно важно поэто¬

му понять, какими же реальными возможностями рас¬

полагает в этом социализм, в чем заключаются его объ¬

ективные преимущества в ответе на острые вопросы, по¬

ставленные перед человечеством самой жизнью.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА

ИЛИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ

ПРОЦВЕТАНИЕ: ПРОГНОЗЫ

И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
Современный мир отличается не¬

обычайной сложностью и противоречивостью событий,

он пронизан противоборствующими тенденциями, полон

сложнейших альтернатив, тревог и надежд.
Конец XX века характеризуется мощным рывком в

развитии научно-технического прогресса, ростом соци¬

альных противоречий, резким демографическим взры¬

вом, ухудшением состояния окружающей человека при¬

родной среды.
Поистине наша планета никогда ранее не подверга¬

лась таким физическим и политическим перегрузкам,

какие она испытывает на рубеже XX — XXI веков. Че¬

ловек никогда ранее не взимал с природы столько дани

и не оказывался столь уязвимым перед мощью, которую

сам же создал 1.
Что же несет нам век грядущий — новые проблемы

или безоблачное будущее? Каким будет человечество

через 150, 200 лет? Сможет ли человек своим разумом и

волей спасти себя самого и нашу планету от нависших

над ней многочисленных угроз?
Эти вопросы, несомненно, волнуют многих людей, на

иих пытаются найти ответ сотни ученых, работающих в

разных странах, представляющих различные научные

школы, противоположные идейно-теоретические пози¬

ции.
Стремясь занять выгодные подходы к решению эко¬
14

логической проблемы, буржуазная наука принялась за

составление различного рода рекомендаций, советов,

прогнозов и т. п.
В начале 1960-х годов в США вышла книга под на¬

званием «Безмолвная весна». Ее автор — американская

исследовательница Р. Карсон начинает свою работу с

описания тихого, необычно беззвучного раннего утра.

Нет привычного крика птиц. Что же происходит с при¬

родой? Почему человек, по мере движения к провозгла¬

шенной им цели покорения природы, умножает список

уничтоженного, направленный не только против земли,

растений и животных, но и против самой жизни?
Автора книги волнует повсеместное загрязнение био¬

сферы, бесконтрольное применение различных химиче¬

ских веществ в сельском хозяйстве — инсектицидов,

гербицидов, фунгицидов, митицидов, родентицидов —

разновидностей химикатов, призванных уничтожать те

или иные вредные вещества.
Возможно ли пройтись по поверхности Земли таким

шквалом отравляющих веществ, не сделав ее непригод¬

ной для жизни? — спрашивает Р. Карсон. И она призы¬

вает к развитию новых способов борьбы с сельскохозяй¬

ственными вредителями, выражая надежду на возмож¬

ность победы здравого смысла и благоразумия даже на

фоне той безотрадной картины, которую сама же нари¬

совала.
Реакция на книгу была далеко не однозначной. Если

ряд крупных корпораций, производящих химикаты, по¬

пытался бросить тень на доказательства вредности пе¬

стицидов, использовавшихся в неоправданно больших

дозах, то представители серьезного научного мира За¬

пада писали, что книга Р. Карсон была «первым выда¬

ющимся трудом по экологии, который приобрел широ¬

кий круг читателей-неспециалистов».
Естественно, что ни Р. Карсон, ни ее сторонники не

искали социальных корней экологических потрясений.
«

Вообще в работах, написанных во второй половине

1960-х годов, острота экологической проблемы выделя¬

лась в рамках отдельных вопросов загрязнения среды и

техники борьбы с ней. Сказывалось в первую очередь

нежелание идти на конфликт с крупнейшими корпора¬

циями и трестами, то есть социально-политическая огра¬

ниченность постановки самой проблемы.
Вопрос о разработке реальных мер оставался откры¬

тым, но тем более возрастала его острота. На рубеже

I960—1970-х годов буржуазные специалисты попыта¬

лись обратиться к его решению с позиций комплексного

системного анализа. Были привлечены значительные

материальные средства, современная техника получения

и обработки научных материалов.
На широкую дорогу вышло так называемое «гло¬

бальное прогнозирование». Сегодня очевидно, что гло¬

бальные прогнозы, будучи по своей сущности междис¬

циплинарными исследованиями, не смогли в достаточ¬

ной мере интегрировать достижения различных науч¬

ных дисциплин. Да, видимо, и уровень накопленных че¬

ловечеством знаний еще недостаточен для того, чтобы

обеспечить оптимально верное решение.
К середине 1980-х годов имелось более 15 глобаль¬

ных прогнозов, получивших название «моделей мира».

Самые известные и, пожалуй, наиболее интересные из

них — это «Мировая динамика» Дж. Форрестера,

«Пределы роста» Д. Медоуза с соавторами, «Человече¬

ство у поворотного пункта» М. Месаровича и Э. Песте¬

ля, «Латиноамериканская модель Баричоле» А. О. Эр¬

реры, «Будущее мировой экономики» В. Леонтьева,

«Мир в 2000 году. Доклад президенту» и другие *.
*	Мы не можем перечислить даже названия всех направлений

экологического и глобального прогнозирования. В целом оно пере¬

живает период болезни «от роста к спаду»: если в начале 1970-х

годов в мире насчитывалось несколько тысяч прогнозирующих ор¬

ганизаций, то сейчас их число упало примерно до 200.
16

Основоположником и идейным отцом глобального

прогнозирования на основе системного анализа по пра¬

ву считается американский ученый Дж. Форрестер, не¬

сомненной заслугой которого является попытка исполь¬

зовать математические методы и ЭВМ для создания ва¬

рианта модели экономического развития общества с

учетом двух важнейших факторов—численности насе¬

ления и загрязнения среды. Несмотря па свое новатор¬

ство, Дж. Форрестер не смог выйти за рамки буржуаз¬

ной науки. Буквально «натыкаясь» на вывод о том, что

при господстве бесконтрольного непланового производ¬

ства и потребления в условиях капиталистического хо¬

зяйства радикальное решение экологической проблемы

невозможно, автор «Мировой динамики» все же не

делает основного шага—он не ставит вопрос о необхо¬

димости изменения социально-экономической и полити¬

ческой структуры капиталистического общества.
Значение своей работы Дж. Форрестер видел в том,

что она «будет содействовать возникновению ощущения

необходимости безотлагательного решения существую¬

щих проблем и укажет на эффективное направление ра¬

боты для тех, кто решится исследовать альтернативы

будущего».
У Дж. Форрестера действительно оказались после¬

дователи. В 1972 году появился первый глобальный

прогноз Римского клуба * под названием «Пределы

роста», авторы которого под руководством Д. Медоуза

построили динамичную модель мира, куда в качестве

исходных данных включили население, капиталовложе¬

ния (фонды), земное пространство, загрязнение, ис¬
*	Римский клуб — научно-прогностическая организация, создан¬

ная и финансируемая крупнейшими монополиями («Фиат», «Фольк¬

сваген» и др.). Социальной задачей Римского клуба была попытка

рассмотреть взаимосвязь развития общества с глобальными пробле¬

мами, ухудшением «качества жизни» в современном мире с целью

разработки возможных моделей мирового развития.
17

пользование природных ресурсов, посчитав эти компо¬

ненты основными в динамике изменения мировой си¬

стемы.
Выводы авторов сводились к следующему: если со¬

хранятся существовавшие на конец 1960-х годов тенден¬

ции и темпы развития экономики и роста народонаселе¬

ния, то человечество неминуемо должно прийти к гло¬

бальной экологической катастрофе. Картина представ¬

лялась примерно такой: значительная часть населения

Земли умрет от голода и истощения, природных ресур¬

сов не хватит на производство необходимых материаль¬

ных благ, окружающая среда будет настолько загряз¬

нена, что станет непригодной для обитания в ней чело¬

века.
«Апокалипсис» предрекался примерно на 2100 год. А

отсюда и рекомендации: немедленно свести к нулю рост

народонаселения и производства.
Насколько же реальны и приемлемы предложения

автора этой модели? Можно ли вообще остановить рост

производства материальных благ, есть ли способы воз¬

действия на рост народонаселения? Ведь не случайно

многие ученые говорят об опасности перенаселенности

пашей планеты. Кроме того, наиболее рьяные современ¬

ные неомальтузианцы предлагают «простой способ» по¬

мочь той или иной стране избежать перенаселения —

сбросить на нее атомную бомбу.
Прогнозы о возможной численности планеты к 2000

году очень разноречивы, и, по наиболее достоверным из

них, наша планета к концу нынешнего века должна бу¬

дет одевать, кормить и обеспечивать всем необходимым

население, почти на 40% превышающее сегодняшнее *.
Но ведь и в наши дни это оказывается не всегда

возможным. По данным Всемирной организации здра¬
*	Летом 1987 года в Загребе (СФРЮ) родился пятимиллиард¬

ный житель нашей планеты.
18

воохранения, ежегодно от голода и болезней умирает 17

миллионов детей в возрасте до 5 лет. Правда, если бы

население всех стран мира жило в таких же благоприя¬

тных условиях, как жители Северной Европы (страны

Скандинавского полуострова), то число смертных слу¬

чаев составило бы всего 2 миллиона человек, то есть

число трагедий сократилось бы на 15 миллионов!
Поэтому не случайно у государств развивающегося

мира идея «нулевого роста» не получила поддержки.

Слишком велик, многократен разрыв экономических по¬

зиций наиболее развитых промышленных стран мира и

государств, всего лишь два-три десятилетия назад став¬

ших на путь самостоятельного создания национальной

экономики. Получив тяжелейшее наследие колониаль¬

ной политики, скованные цепями неоколониализма, раз¬

вивающиеся страны, где проживает более двух милли¬

ардов человек, стали практически сплошным «регио¬

ном» бедности, «зоной» голода болезней и страданий,

растянувшейся на тысячи километров по землям Афри¬

ки, Азии и Латинской Америки. В начале 1980-х годов

уровень доходов на душу населения в освободившихся

странах в целом был в 11 раз ниже, чем в развитых ка¬

питалистических. На протяжении трех последних деся¬

тилетий разрыв этот не сокращается. Такое положение,

говорилось на XXVII съезде КПСС,— позор цивилизо¬

ванного человечества, а виновник его — империализм2.
В то время как миллионы людей, живущих в госу¬

дарствах Азиатского, Африканского и Американского

континентов, не получают необходимого количества про¬

дуктов питания и вынуждены довольствоваться крайне

низким уровнем обеспечения самых насущных потребно¬

стей, в странах капитала незначительная горстка людей

купается в роскоши.
А ошеломляющие здравый разум человека гигант¬

ские многомиллиардные расходы на гонку вооружений,

постоянно подхлестываемую империализмом, и в пер-
19

вую очередь американским! Как-то забывают сторонни¬

ки «нулевого роста» о том, чго каждую минуту челове¬

чество лишается природных ресурсов, материальных и

интеллектуальных ценностей на сумму более одного

миллиона долларов, которые воплощаются в средства

разрушения.
Так разве в темпах роста дело? Как же не вспом¬

нить здесь слова В. И. Ленина о том, что «куда ни

кинь—на каждом шагу встречаешь задачи, которые

человечество вполне в состоянии разрешить немедлен¬

но. Мешает капитализм. Он накопил груды богатства —

и сделал людей рабами этого богатства. Он разрешил

сложнейшие вопросы техники — и застопорил проведе¬

ние в жизнь технических улучшений...»3.
Видимо, авторы «Пределов роста» именно этого

свойства капитализма — его неспособности к решению

не только глобальных, по и внутренних, национальных

задач — и не заметили. Они пытались моделировать не¬

кую социально-гомогенную общность, не видя сложных

социальных реальностей современного мира. В «Преде¬

лах роста» за рамками рассуждений авторов остались

наличие противоположных социально-экономических си¬

стем, а следовательно, тщетно искать в их работе даже

попытки анализа социалистического природопользова¬

ния, экологического опыта СССР и других социалисти¬

ческих государств.
Поэтому рекомендации Д. Медоуза и его коллег, ос¬

нованные на использовании ошибочной методологии, да

и, видимо, составленные без учета всех достижений на¬

учно-технической революции, по сути своей стали не

просто утопичными, но дали пищу для развития антина¬

учных и антигуманных теорий, способствовали резкой

вспышке всякого рода неомальтузианских и геополити¬

ческих рассуждений, уводящих от реальных путей пре¬

одоления экокризисных явлений
Не случайно уже следующая модель М. Месаровича
20

и Э. Пестеля—«Человечество у поворотного пункта»—

была значительно более обоснованной. И дело не толь¬

ко в том, что в ней комплексная взаимосвязь экономи¬

ческих, социальных и политических процессов, состоя¬

ние окружающей среды и природных ресурсов пред¬

ставлены как сложная многоуровенная иерархическая

система. Авторы попытались посмотреть на мир не как

на нечто аморфно-целое, а как на систему отличающих¬

ся друг от друга, но взаимодействующих регионов *.
Выводы авторов этой модели более оптимистичны,

чем предыдущей. Однако «прогресс» Месаровича и Пе¬

стеля можно свести к тому, что они, отвергая неизбеж¬

ность «единой» глобальной экологической катастрофы,

будущее человечества видят в длительных, разнообраз¬

ных кризисах — экологических, энергетических, продо¬

вольственных, сырьевых, демографических, могущих по¬

степенно охватить всю планету, если общество не при¬

мет их рекомендации перехода к «органическому ро¬

сту».
Понятие «органический рост» авторы модели сводят

к сбалансированному и дифференцированному разви¬

тию всех частей планетарной системы, сравнивая ее с

живым организмом, где каждая клетка, каждый орган

функционирует в интересах целого.
Но ведь такого цельного общественного организма в

настоящем мире, поделенном самой историей на проти¬

воположные системы, быть не может. Поэтому выдви¬

гая, казалось бы. благородные задачи — установить пя¬

типроцентный годовой прирост продукции в развиваю¬

щихся странах при сохранении вдвое меньших темпов

развития стран Запада, Месарович и Пестель впадают в
*	Всего в модели выделяется 10 таких регионов: Северная Аме¬

рика, Западная Европа, Япония, Австралия и Южная Африка,

СССР и страны Восточной Европы, Латинская Америка, Ближний

Восток и Северная Африка, тропическая Африка, Юго-Восточная

Азия, Китай.
21

утопию. «Стратегия будущего», по мнению этих ученых,

заключается в некоем благородном шефстве капитализ¬

ма над развивающимися странами. Последним реко¬

мендуется «экономика переходного типа: мелкая про¬

мышленность, использующая максимум рабочих рук».

Крупный западный капитал в лице монополий окажет

соответствующую помощь — в эги страны будет вывезе¬

но производство полуфабрикатов, которое станет деше¬

вым в силу дешевизны рабочей силы.
Таким образом, по мнению Месаровича и Пестеля,

страны «третьего мира» могут выйти из экологического

тупика за счет превращения из сырьевого придатка в

производственный.
Пожалуй, наиболее полно социально-классовая сущ¬

ность идей этой модели выражена словами одного из ее

авторов, заявившего, что их роль состояла в том, «что¬

бы дать материалы тем, кто имеет власть решать, по¬

мочь им предвидеть последствия их решений».
Видимо, такой «помощью» буржуазных ученых не

преминули воспользоваться ведущие империалистиче¬

ские круги, представленные в первую очередь трансна¬

циональным капиталом, который продолжает безза¬

стенчиво эксплуатировать национальные богатства мно¬

гих стран Азии, Африки и Латинской Америки. И если

ТНК видит стремление какого-либо государства выйти

из-под такого контроля, то принимает «решения», ана¬

логичные политике США в отношении молодой респуб¬

лики Никарагуа, в которой, кстати, в числе первых госу¬

дарственных органов был создан специальный Комитет

по охране природных ресурсов.
Сегодня, как подчеркивалось в Политическом докла¬

де ЦК КПСС, империализм «сумел создать и отладить

самую изощренную систему неоколониалистской эксплу¬

атации, теснее привязать к себе значительное число ос¬

вободившихся государств»4.
В развивающихся странах оперирует около 28000
22

филиалов иностранных монополий, в том числе 11 700

американских, 6000 британских.. 1800 японских, а также

сотни французских, западногерманских, бельгийских.

Эта гигантская империалистическая «грабьармия» вла¬

деет значительной частью их природных ресурсов. Сов¬

ременные транснациональные корпорации, не производя

ни одного килограмма сельскохозяйственной продук¬

ции, контролируют 70% мирового экспорта бананов, ри¬

са, каучука, 80% —какао, чая, кофе, пшеницы, хлопка,

джута, до 90% древесины.
Известно, что «помощь», оказанная империализмом

странам развивающегося мира превратилась в милли¬

ардные долги *, выплатить которые в существующих ус¬

ловиях не представляется возможным. По оценкам,

приведенным Ф. Кастро на встрече тридцати трех лати¬

ноамериканских стран в 1985 году, долг Латинской

Америки превышал 360 миллиардов долларов. Здесь же

были приведены и такие цифры: если один человек по¬

пытается пересчитать долги латиноамериканских стран

со скоростью 1 доллар в секунду, то будет их считать в

течение 11 574 лет, а проценты по долгам — в течение

12 860 лет, при этом на каждый квадратный километр

территории Латинской Америки приходится 17 530 дол¬

ларов долга и 19 478 долларов процентов.
Словом, несмотря на определенные сдвиги по срав¬

нению с первой моделью, вариант-прогноз Месаровича

и Пестеля тоже далек от тех реальностей, которыми

полон современный мир.
Характерно, что последующие модели в той или

иной форме также сводились к попыткам найти надна¬

циональный выход из предполагаемого экологического

тупика. На формирование этих моделей, а следователь-
*	На середину 1980-х годов общая сумма задолженности стран

развивающегося мира империалистическим государствам составляла

1 триллион долларов. К концу столетия она, как предполагают спе¬

циалисты, возрастет до 3 триллионов.
23

но и на их авторов, несомненно, воздействовал целый

ряд факторов. Это и серьезная критика, последовавшая

со стороны прогрессивных ученых и специалистов (в

том числе ученых-маркеистов), и все ухудшающаяся

экологическая ситуация в глобальных и региональных

масштабах. Нельзя забывать и о том, что надо было

выполнять и взятое на себя обязательство—предло¬

жить реальный проект экологической «перестройки»

мира.
Показательно, что постепенно модели становились

все более конкретными, а проблемы — более цельными.

Например, в так называемой латиноамериканской моде¬

ли А. Эрреры основное внимание автора направлено на

определение путей социально-экономического развития

стран Азии, Африки и Латинской Америки, которым

предлагается два возможных варианта: развитие без

помощи извне и при получении помощи в десять раз

большей, чем в начале 1970-х годов.
Однако вновь возникает закономерный вопрос: кто,

как и в чем будет оказывать помощь странам развива¬

ющегося мира? Автор модели исходит из объективного

наличия кризиса в этих странах, получившего выраже¬

ние в проявлении массового голода, высокой детской

смертности, неграмотности и необеспеченности жильем.

Но в стороне от серьезного анализа остались такие про¬

явления экологических проблем в странах освободивше¬

гося мира, как истощение природных ресурсов, загряз¬

нение биосферы, бесконтрольная урбанизация и др.
А.	Эррера видит корни социально-экономических потря¬

сений в этих странах в неравномерном распределении

богатства и власти между странами. Не давая конкрет¬

ного ответа на вопрос — кто же является главным ви¬

новником за такое состояние государств развивающе¬

гося мира, Эррера подходит к идее о противоречиях

развернувшихся между «богатым Севером» и «бедным

Югом», то есть идее, отрицающей коренное отличие
24

между капиталистическими и социалистическими стра- ;

нами, приравнивающей их роль в современной истории.
Автор латиноамериканской модели (А. Эррера.—

Авт.) предполагает, что путем добровольного перерас¬

пределения капиталов удастся решить два важных во¬

проса современности: стимулировать экономическое

развитие стран Азии, Африки и Латинской Америки и

предотвратить возникновение у них неблагоприятной

экологической ситуации. Однако это предложение

слишком утопично, в нем кроется непонимание реальной

действительности, недооценка противоречий современно¬

го мира — словом, это позиция буржуазного реформиз¬

ма, далекого от возможности решения самого вопроса.
К глобальному моделированию обратился и лауреат

Нобелевской премии Я. Тинберген. С группой голланд¬

ских специалистов он разработал модель «Пересмотр

международного порядка». В отличие от предыдущих

авторов Я. Тинберген проявил более вдумчивое отноше¬

ние к таким вопросам, как гонка вооружений, продо¬

вольственный кризис, энергетика и др. Он считает весь¬

ма показательным тот факт, что «все более усложняю¬

щееся ядерное оружие представляет собой особую угро¬

зу человечеству» а нынешний уровень военных расхо¬

дов — «исключительную угрозу будущему человечества

и огромную растрату человеческих и материальных ре¬

сурсов, которые могли бы использоваться для целей

развития».
Но тем более скромными оказались многие рекомен¬

дации группы Я. Тинбергена, как то: мобилизация

общественного мнения в промышленно развитых стра¬

нах, реформа ООН в целях превращения ее в «эффек¬

тивный главный механизм международного экономиче¬

ского и политического сотрудничества для всеобщей вы¬

годы» и пр.
Конечно, отдельные советы Я. Тинбергена могли бы

способствовать преодолению социально-экономической
25

отсталости стран «третьего мира», в том числе в реше¬

нии проблемы рационального использования природных

ресурсов, борьбы с голодом, антисанитарии. Однако

совершенно неправомерно требовать и от капитализма и

от социализма равной ответственности за положение

дел в развивающихся странах, ибо социализм, как хо¬

рошо известно, ничуть не повинен в колониальной и

неоколониальной эксплуатации государств и народов

Азии, Африки и Латинской Америки, в хищническом

использовании их национальных природных ресурсов,

в деградации природной среды этих стран.
«Справедливый социальный порядок» и «гуманисти¬

ческий социализм», предлагаемые Я. Тинбергеном, обо¬

рачиваются, по сути дела, попыткой в новой форме по¬

ставить вопрос о судьбах капитализма, о возможных

путях его трансформации, а также о приемлемости тео¬

рии конвергенции двух противоположных социально-

экономических систем.
В этом же ключе построена и работа американских

специалистов «Мир в 2000 году», выполненная по зака¬

зу правительства США в конце 1970-х годов. Насыщен¬

ный современными данными, хорошо иллюстрирован¬

ный многочисленными схемами и графиками «Доклад

президенту» (так была названа работа «Мир в 2000 го¬

ду» в связи с тем, что одним из инициаторов ее прове¬

дения был президент Дж. Картер. — Авт.) содержит

глобальный прогноз в области народонаселения, при¬

родных ресурсов, состояния окружающей среды. В со¬

ставлении «Доклада» приняли участие десятки крупных

американских специалистов. Несмотря на уже наметив¬

шийся в работах других авторов переход от социально¬

экологического пессимизма к реализму и оптимизму,

создатели «Мира в 2000 году» приходят к весьма песси¬

мистическим выводам. Они полагают, что к началу

следующего тысячелетия разрыв между развитыми и

развивающимися странами не только не сократится, но
и

и значительно увеличится, что, по их мнению, чревато

серьезными социально-политическими потрясениями.

Неконтролируемый рост народонаселения приведет, по

предположениям авторов, к значительному повышению

емкости территории, росту эрозии почв и засоленности

орошаемых земель, истощению природных ресурсов,

чрезмерному загрязнению биосферы.
Среди основных выводов участников разработки

прогноза выделяется идея возрастания опасности меж¬

дународных конфликтов как следствия усиления эколо¬

гической напряженности в мире на рубеже XX — XXI

веков.
Как бы противовесом всех пессимистических или по-

лупессимистических глобальных эколого-экономических

прогнозов является работа другой группы американ¬

ских ученых под руководством Г. Кана —«Следующие

200 лет. Сценарий для Америки и всего мира». Само на¬

звание весьма показательно — в нем проявляется, пря¬

мо скажем, нескромное стремление авторов приравнять

Соединенные Штаты к остальному миру. В прогнозе

Г. Кана все представляется в сверхрадужном свете. Ис¬

пользуя разностороннюю информацию, имевшуюся на

середину 1970-х годов, Г. Кан и его коллеги предвидят

постепенное сокращение темпов роста народонаселения,

что, по их мнению, значительно ослабит остроту самой

экологической проблемы. Не видят сложностей авторы

этого прогноза и в вопросах использования энергетиче¬

ских ресурсов; их, они считают, в мире достаточно, а к

2076 году основную часть энергии и тепла человечество

будет получать за счет атомных, термоядерных и гелио¬

установок, причем ископаемое топливо станет исполь¬

зоваться только как химическое сырье.
Г. Кан считает, что даже при современных, так на¬

зываемых традиционных, методах производства продо¬

вольственных продуктов возможно увеличение их объе¬

ма в 11 раз.
27

Общий же вьшод этого, пожалуй, сверхоптимистиче-

ского прогноза сводится к тому, что через 200 лет мно¬

гомиллионное человечество будет жить богато, счастли¬

во и сможет беспрепятственно установить свой контроль

над силами природы.
Вообще оптимизм Г. Кана и его сторонников по эко-

лого-экономическим проблемам был известен еще до по¬

явления его немало нашумевшей книги и уже тогда вы¬

звал критическое отношение со стороны многих запад-

пых специалистов, один из которых — Е. Шумахер ска¬

зал, что Г. Кан похож на «слепого, ведущего другого

слепого».
Однако политико-идеологическая направленность

работ Г. Кана и его коллег отнюдь не отличается слепо¬

той, наоборот, она весьма дальнозорко отражает ин¬

тересы буржуазных идеологов. Излагая сущность своей

идейной позиции, Г. Кан в работе «Следующие 200 лет»

писал; «В настоящее время стало общепринятым скеп¬

тически относиться к переносу загрязняющей и другой

подобной деятельности в развивающиеся страны, объ¬

являть такие действия нечестными или даже амораль¬

ными, достойными осуждения методами эксплуатации

«третьего мира». Практичные люди понимают, что это

не так. Бедные и не имеющие профессиональной подго¬

товки люди всегда выполняла более грязную и менее

приятную работу. И это относится не только к положе¬

нию внутри государства, но и к отношениям между ни¬

ми... Определенная степень загрязненности чистого воз¬

духа и снижение стандартов качества воды почти неиз¬

бежны в случае стремления к развитию быстрыми тем¬

пами... А в большинстве стран «третьего мира» самым

сильным видом загрязнения является бедность, и для

того, чтобы быстро и эффективно справиться с этим

бедствием, следует пойти на большие жертвы».
Что ж, это предложение можно назвать экологиче¬

ским колониализмом, в котором весьма заинтересованы
28

те «практичные люди», то есть представители крупного

капитала, об опыте и интересах которых пишет их за¬

щитник Г. Кан.
Итак, разбирая различные варианты глобальных мо¬

делей, в которых отражается вопрос — спасет ли себя

человечество от экологического кризиса или нет,— мы

снова встречаемся с далеко не оригинальным положени¬

ем: классовый мир во имя сохранения жизни, сокраще¬

ние потребления ради той же цели, альтернатива, по¬

ставленная перед народами развивающихся стран,— со¬

хранение нищеты или экологический коллапс как след¬

ствие загрязненности биосферы.
В поисках путей решения экологической проблемы

буржуазная наука дала отдельные примеры серьезного

подхода к глобальному эколого-экономическому прогно¬

зированию. Наиболее интересной работой в этом плане,

несомненно, является доклад «Будущее мировой эконо¬

мики», подготовленный по заказу ООН группой ученых

под руководством американского специалиста, лауреата

Нобелевской премии В. Леонтьева. Этот доклад, по

мнению советских ученых В. Загладина и И. Фролова,

является значительно более реалистичным, чем все

остальные прогнозы, причем в нем «не только признает¬

ся, что социализм до настоящего времени обеспечивал

более быстрое развитие хозяйства, позволяющее решать

многие не решенные на Западе проблемы, но и указыва¬

ется, что новый общественный строй сохранит свое пре¬

имущество и впредь».
Несомненным научным достоинством доклада груп¬

пы В. Леонтьева является экономико-математический

аппарат, используемый при анализе проблемы. Авторы

«охватили» своим исследованием мир в целом, но смог¬

ли при этом дать подробный анализ развития отдель¬

ных регионов. В модели рассматривается 172 государ¬

ства, или территории, объединенные в 15 регионов, при¬

чем в отдельные блоки выделены 4 развитых региона с
29

рыночной экономикой (т. е. экономически развитые ка¬

питалистические страны), 2 региона с централизованно

планируемой экономикой (СССР и страны социалисти¬

ческой Европы), 6 развивающихся регионов с рыночной

экономикой в А^ии и 2 со средним уровнем дохода.
В докладе использована огромная статистическая

информация, на основании подробнейшего анализа ко¬

торой авторы представили восемь альтернативных про¬

гностических вариантов демографического, экологиче¬

ского и экономического состояния мира в 1980, 1990 и

2000 годах.
Выводы, сделанные исследователями, достаточно ре¬

альны и оптимистичны. «В XX веке,—утверждают

они,— не существует непреодолимых физических преград

для ускоренного роста развивающихся регионов». Для

достижения этой экономической цели члены группы

В. Леонтьева рекомендуют установить темп роста дохо¬

да на душу населения в развивающихся странах в объе¬

ме 3,1—4,9% в год, а для борьбы с экологическими пре¬

пятствиями (в первую очередь с загрязнением) считают

необходимым ежегодно выделять 0,5—4% валового на¬

ционального продукта.
Отдавая должное серьезности подхода авторов «Бу¬

дущего мировой экономики», все же следует сказать,

что в докладе имеются отдельные методологические не¬

достатки. Так, в целом ряде случаев прослеживается

стремление разделить мир на две «системы»—развитые

и развивающиеся зоны (страны), что приводит к явной

недооценке социально-экономического различия между

странами. Поэтому, хотя работа В. Леонтьева и дает

ряд важных и нужных рекомендаций по вопросам ис¬

пользования внутренних источников развития, усиления

роли государственного сектора экономики, установле¬

ння национального суверенитета над природными и эко¬

логическими ресурсами, все же в ней отсутствует четкая

характеристика хищиической деятельности транснацио¬
30

нальных корпораций, не показана единоличная ответ¬

ственность империализма за экономическую отсталость

афро-азиатских и латиноамериканских стран, за совре¬

менную глобальную экологическую ситуацию.
Мы затронули лишь часть тех глобальных прогно¬

стических моделей, которые имеются в настоящее время

в буржуазной науке, выделив наиболее, на наш взгляд,

интересные и значительные. Оценивая роль этих моде¬

лей в развитии подхода к современной экологической

ситуации, следуе-! в первую очередь сказать об их высо¬

кой технико-научной базе, успешном внедрении новых

методов анализа в решении эколого-экономической про¬

блемы, а также об искренней обеспокоенности их ав¬

торов будущим человечества. И пожалуй, больше бе¬

дой, чем виной, многих авторов глобальных моделей

можно считать неспособность сформулировать реальные

пути достижения поставленной ими благородной це¬

ли— предотвращения экологической катастрофы.
Отсутствие у буржуазных ученых монистического

взгляда на пути решения глобальных (в том числе эко¬

логических) проблем порождает и широту спектра их

концепций — от алармистских* доктрин «социально¬

экологического пессимизма», предвещающих мучитель¬

ную смерть человечества от голода и удушья, до поляр¬

ных им построений в духе «технократического оптимиз¬

ма», сулящих безграничное процветание, которое будто

бы самопроизвольно обеспечивается в результате разви¬

тия научно-технического прогресса.
На деле вопрос о будущем человечества самым тес¬

ным образом связан с современной общественной прак¬

тикой, неразрывно переплетается с интересами опреде¬

ленных классов, слоев и групп населения. Вот почему

вопросы экологической футурологии выдвинулись на

авансцену идеологической борьбы, а социально-эконо¬
•	Alarm — тревога, беспокойство (франц.).
31

мические прогнозы все активнее используются в каче¬

стве аргументов в идейных сражениях различных клас¬

сов и политических сил.
Идеологам современной буржуазии, стоящим на

страже интересов монополистического капитала, стано¬

вится выгодным и удобным использовать методологиче¬

ские просчеты ученых и специалистов в конкретных об¬

ластях науки и практики. Тем более они будут ловко

манипулировать уже самими названиями таких экопес-

симистических произведений, как «Впереди бездна»,

«Опасность, подстерегающая человечество» А. Печчеи,

«Шок от встречи с будущим» Р. Фолеса, «Бомба пере¬

населенности» и «Конец изобилия» П. и А. Эрлихов.
Обыватель, сталкивающийся в любом современном

капиталистическом государстве с проблемами безрабо¬

тицы, инфляции, напуганный ростом насилия и неспра¬

ведливости, уверует в то, что, как писал американский

ученый Дуглас, «человечеству присущ инстинкт разру¬

шения независимо от расы и цвета кожи. Каждое поко¬

ление вело свою войну, и с течением времени усилива¬

лась лишь ее жестокость в результате так называемых

достижений науки и техники... Жестокое насилие, кото¬

рому мы подвергаем окружающую среду,— еще одна

форма разрушения, угрожающая самому существова¬

нию человечества. По-видимому, это проявление сил, ле¬

жащих глубоко в подсознании».
Используя любую лазейку, буржуазная наука стре¬

мится навязать свою линию решения вопроса, свое мне¬

ние. В работе «Конец изобилия» сторонник неомальту-

зианских теорий П. Эрлих рекомендует, например, с це¬

лью получения информации по эколого-экономической

тематике каждому жителю США регулярно читать та¬

кие «первоклассные», по его мнению, издания, как газе¬

ты «Нью-Йорк тайме», «Вашингтон пост», «Таймс» или

журналы «Тайм» и «Ньюсуик». Эти пропагандистские

издания П. Эрлих считает полезными, насыщенными
32

информацией по проблемам сохранения окружающей

среды. Но ведь именно эти издания являются рупором

крупного капитала, дают материалы, далекие от объек¬

тивности. А уж если дело доходит до освещения приро¬

доохранительной политики в странах социализма, то тут

просто дается искаженная картина.
Обращение к пессимизму—прием не новый и хоро¬

шо проверенный буржуазной идеологией. С помощью

искусственного распространения пессимистических кон¬

цепций, алармистских теорий и т. п. можно добиться за¬

метного снижения политической активности масс, от¬

влечь их от борьбы за улучшение социально-экономиче¬

ских условий жизни.
Это признают и сами представители буржуазной па¬

уки. «Пессимизм в оценке человека служит сохранению

статус-кво,— пишет американский исследователь

Г. Шиллер.— Это благо для богатых, подачка для по¬

литически пассивных, утешение для тех, кто продолжа¬

ет пользоваться преимуществами привилегированного

положения... Именно в целях предотвращения социаль¬

ного действия и придается такое большое значение лю¬

бым формам пессимистической оценки человеческих

возможностей. Коль скоро мы обречены... мало что

можно изменить».
Пессимистические экопрогнозы опасны и тем, что

ими пользуются представители правых политических

сил, в том числе сторонники так называемой «геополи¬

тики». Этот термин вошел в активное употребление в

1916 году с подачи шведского правоведа Р. Челлена,

однако корни самого течения сформировались еще в

конце прошлого столетия.
В 1930-е годы немецкие нацисты на идеях «геополи¬

тики» строили свою захватническую концепцию. Защит¬

ники внешнеполитической практики современного импе¬

риализма ловко сочетают элементы «геополитики» и

«экополитики». Здесь, несомненно, ведущее место запи-
2 3AK. № 542
33

мает американский империализм. Под шум экологиче¬

ских запугиваний, рассказов об энергетическом голоде,

сырьевом дефиците оправдываются неоколониалистские

интересы американского монополистического капитала,

строятся россказни об опасности «руки Москвы», тяну¬

щейся к сырьевым богатствам стран развивающегося

мира. Не скрывая своих идеологических установок, быв¬

ший госсекретарь США Г. Киссинджер в 1974 году за¬

являл: «Энергетическая политика, геополитика и по¬

литика безопасности должны образовывать единое це¬

лое».
Несколько иначе на эту же тему высказался в 1975

году тогдашний президент США Д. Форд: «Техника

должна быть поставлена на службу человеку в области

охраны окружающей среды. Но она также является

арендой лидерства Америки».
Используя националистические настроения в США,

нынешнее руководство страны опирается на экспансио¬

нистскую внешнеполитическую линию правого крыла

американской буржуазии и под лозунгом борьбы за

«зоны жизненно важных интересов» усиленно запугива¬

ет американского обывателя возможной нехваткой

энергии, сырья, «экологическим удушьем».
Поэтому рассуждения об экологической катастрофе,

различного рода «экопрогнозы»—это не абстрактное

теоретизирование, а идеология современного империа¬

лизма в действии. Проекты «нулевого» или «органиче¬

ского» роста используются западными идеологами для

оправдания политики монополий и поисков виновных в

сложившейся экологической ситуации в лице рядового

потребителя или государств развивающегося мира.

Идеи неомальтузианства и сырьевого голода становятся

основой внешнеполитической стратегии империализма.
Однако не следует отвергать вообще все теоретиче¬

ские разработки буржуазной науки в вопросах глобаль¬

ного моделирования. Можно говорить о серьезных мето¬
34

дологических просчетах авторов прогнозов-моделей, что

в значительной степени снизило научную ценность этих

работ и позволило использовать допущенные ошибки в

пропаганде ряда реакционных теорий и идей.
Мы не должны сводить понимание идеологической

борьбы к огульному отрицанию всего, что сделано бур¬

жуазными учеными. В. И. Ленин неоднократно призы¬

вал к внимательному и вдумчивому отношению к тому

опыту и знаниям, которые накоплены человечеством, к

серьезному анализу уже созданного и умению вскры¬

вать и отвергать то, что противоречит объективному хо¬

ду истории, тормозит ее поступательное движение.
Ленинская характеристика буржуазных ученых как

«приказчиков класса буржуазии» не сводится только к

полной и безоговорочной их критике. «Задача маркси¬

стов... — писал В. И. Ленин,— суметь усвоить себе и пе¬

реработать те завоевания, которые делаются этими

«приказчиками» (вы не сделаете, например, пн шагу в

области изучения новых экономических явлений, не

пользуясь трудами этих приказчиков),— и уметь отсечь

их реакционную тенденцию, уметь вести свою линию и

бороться со всей линией враждебных нам сил и клас¬

сов» 5.
Советский ученый Г. X. Шахназаров отмечал, что

дальнейшее развитие глобалистики зависит в первую

очередь от того, как, какими темпами пойдет процесс

социального обновления мира. И тому ценному, дей¬

ствительно стоящему, что есть в футурологии, неизбеж¬

но придется влиїься в науку о социализме и коммуниз¬

ме как о будуш.ем всего человечества.
Построение глобальных моделей, несомненно, важ¬

ное направление современной мировой науки. Но сде¬

лать это можно лишь на таких философско-социологи¬

ческих основах, которые позволяют конструктивно ре¬

шать фундаментальные проблемы человечества — со¬

хранение мира и ускорение социального прогресса,
35

ликвидация нищеты и всех форм социального неравен¬

ства.
Одной из исходных позиций в советской глобалисти¬

ке является положение о биосоциальном характере са¬

мого человека, ибо оно дает понять, что история челове¬

чества есть не что иное, как продолжение истории при¬

роды, а следовательно, перспективы человечества за¬

ключаются в сочетании природы и общества, биологиче¬

ского и социального в человеке.
Историчность общества и природы, как писал акаде¬

мик Д. М. Гвишиани, предполагает их развитие во вре¬

мени при «прохождении» закономерного и необходимо¬

го через случайное, а поэтому и смена общественно-эко¬

номических формаций является закономерностью обще¬

ственного прогресса.
Не видеть исторической обреченности капитализма,

равно как и искусственно «приближать» его гибель,

значит не понимать (или отвергать) суть марксизма.

В. И. Ленин подчеркивал, что господство капитализма

прекратить было бы невозможно, если бы к этому не ве¬

ло все экономическое развитие капиталистических

стран... «Никакая сила не разрушила бы капитализм,

если бы его не подмыла и не подрыла история»6.
Поэтому попытки буржуазной глобалистики и футу¬

рологии найти некий надклассовый, надсоциальный

путь решения экологической проблемы еще раз показы¬

вают, что исторически обреченный капитализм все боль¬

ше вступает в катастрофические для него противоречия

с основными закономерностями общественного разви¬

тия.
«Сколь бы ни были значительны достижения науки

и техники, влияние на жизнь общества бурного научно-

технического прогресса,— говорилось на XXVII съезде

КПСС,— только социальное и духовное раскрепощение

человека делает его подлинно свободным. И каковы бы

ни были трудности на этом пути — объективные и ис¬
36

кусственные, чинимые старым миром,— ход истории не¬

отвратим»7.
Сегодня как никогда ранее в науке важен поиск,

умение «нащупать» новое, доказать правоту избранной

позиции. Мы не можем принять «нет» в качестве ответа

па вопрос: быть или не быть человечеству? Мы говорим:

общественный прогресс, жизнь цивилизации должны и

будут продолжаться. Поэтому стало важным направить

основные усилия на изучение тех возможностей, кото¬

рые еще не использованы человеком для управления

процессами, протекающими в биосфере и человеческом

обществе.
Предпосылки — политические, социальные, матери¬

альные— имеются. Необходимо их использовать и, не

закрывая глаза на идеологические противоречия, овла¬

деть наукой и искусством вести себя на международной

арене сдержанно и осмотрительно, жить цивилизован¬

но, то есть в условиях корректного общения и сотрудни¬

чества.
В этом залог успеха в решении современных гло¬

бальных проблем, путь к реальному предотвращению

экологической катастрофы.

БИЗНЕС ПРОТИВ ПРИРОДЫ:

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
Говоря о конфликтной ситуации

между обществом и окружающей средой в условиях ка¬

питализма, следует иметь в виду, что противоречия

между ними существовали всегда. Нигде и никогда «зо¬

лотого века» в истории человечества и природы не бы¬

ло. Но имела место условная гармония, подвижное рав¬

новесие. Это равновесие начало разрушаться с появле¬

нием частной собственности.
В условиях капитализма непосредственные произво¬

дители материальных благ — трудящиеся массы — от¬

чуждены от средств производства, от природных ресур¬

сов. Капиталисту же эти вещества, извлекаемые из при¬

родной среды и перерабатываемые в товар, в полезную

вещь, принадлежат полностью и безраздельно.
Экологические противоречия современного капита¬

лизма еще раз подтверждают правильность положения,

выдвинутого около ста лет назад К. Марксом, о том,

что «собственность человека на окружающую его при¬

роду всегда предварительно опосредствуется его быти¬

ем... его отношением к другим людям, которое обуслов¬

ливает и его отношение к природе» 1,
В безудержной погоне за прибылью капитал отмах¬

нулся от предупреждения, сделанного в свое время

Ф. Энгельсом, о том, что человеку не следует оболь¬

щаться своими победами над природой, ибо за эти по¬

беды она нам мстит. Примеров неразумного отношения
38

к природе К- Маркс и Ф. Энгельс приводили достаточ¬

но—от опустынивания Месопотамии и Малой Азии до

выжигания лесов на Кубе2.
Сегодня же, по словам советского философа

Б. М. Кедрова, речь идет даже не столько о хищниче¬

ском использовании природных ресурсов, сколько о бес¬

смысленной порче и разрушении самих основ жизни на

Земле, элементарных условий для здорового развития

всех трех сфер пашей планеты — атмосферы, гидросфе¬

ры и литосферы.
Природа в условиях современного капитализма ста¬

ла «предметом для человека, всего лишь полезной ве¬

щью»3. И;‘в первую очередь такой «полезной вещью» в

условиях ^капиталистического общества служит земля.

Вместе с землей объектом капиталистического присвое¬

ния становится неотделимые от нее минеральные, во¬

дные, лесные ресурсы, природные ландшафты. В руках

и под контролем частною капитала, таким образом,

оказывается растительный и животный мир. Эксплуата¬

ция природных ресурсов зависит от спроса предприни¬

мателей на сырье, что создает основное препятствие ра¬

циональному и планомерному использованию природ¬

ных ресурсов.
Буржуазные идеологи, стремясь защитить капитали¬

стический способ хозяйствования, говорят о его экологи¬

зации. Капитализм, утверждают они, способен решить

экологическую проблему уже потому, что каждый

собственник обеспокоен сохранением своих природных

владений — будь то земля, недра, леса, воды и т. д. Вы¬

ходит, что капиталист готов забыть о своей главной це¬

ли— получении прибыли и сверхприбыли и будет ду¬

мать о том, как спасти или хотя бы сохранить природ¬

ные богатства.
Такой ход буржуазной «экологической мысли» смог

предугадать К. Маркс, который писал: «Культ приро¬

ды ограничивается... воскресными прогулками провин¬
39

циала-горожапина, который выражает детское удивле¬

ние по поводу того, что кукушка кладет свои яйца в чу¬

жие гнезда... О современном естествознании, которое в

союзе с современной промышленностью революционизи¬

рует всю природ) и кладет конец, наряду с другими ре¬

бячествами, также и ребяческому отношению людей к

природе, разумеется, и речи нет»4.
Современного капиталиста в таком «ребяческом от¬

ношении к природе» и подозревать-то нельзя. Капитал

стремится захватить как можно больше земель, лесов,

других природных богатств. Дальнейшая его «работа»

уже полностью подчиняется объективно действующему

в условиях капитализма закону прибавочной стоимости.

Сам характер природопользования оказывает реши¬

тельное воздействие па основное богатство человека —

землю. «Капитализм, — писал В. И. Ленин, — создает

крупное производство, конкуренцию, сопровождающиеся

расхищением производительных сил земли»5.
Если каждый капиталист, каждая монополия в от¬

дельности и все они вместе взятые заинтересованы в по¬

лучении максимальной прибыли при минимальных за¬

тратах, то в итоге расхищение природных богатств веде¬

тся в рамках всего общества.
Сегодня беззастенчивой эксплуатации со стороны

капитала подвержены все виды природных ресурсов.

Первым шагом б деле корыстного использования бо¬

гатств природы является их приобретение частными ли¬

цами, располагающими такими возможностями. В усло¬

виях, когда расслоение капиталистического общества

углубляется, становится все разительнее, таких «лиц»

становится все меньше, а их возможности возрастают.
В США, например, один процент самых состоятель¬

ных семей владеет богатствами, превышающими сово¬

купное богатство 80 процентов семей, находящихся в

нижней части имущественной пирамиды. Неудивитель¬

но поэтому, что доля частновладельческих лесов в этой
40

стране составляет 68%* Высока она и в других капита¬

листических государствах: в Японии — 57%, Великобри¬

тании — 69%, Франции — 64%, ФРГ — 41%, Швеции —

75%, Италии —61%, Австрии —74% (по площади до¬

ступных лесов).
Широкое распространение получило частнособствен¬

ническое присвоение земель рекреационного фонда все¬

возможными богатыми клубами, отелями и т. п. В Ка¬

лифорнии частными лицами контролируется 1023 мили

пляжей (из 1272), Массачусетсе — 631 (из 649), Мэ¬

не—2578 (из 2612), Флориде —2372 (из 2655), Луизиа¬

не-1076 (из 1078).
В Европе положение ничуть не лучше,— на итальян¬

ской Ривьере осталось 900 метров «свободного пляжа»

из 70 километров побережья. А на Лазурном берегу

Франции частные владения образуют почти непрерыв¬

ную линию из бетона и колючей проволоки, которые не

позволяют даже видеть берег и море.
Французский ученый Ф. Сен-Марк пишет по этому

поводу: «Любоваться морем, озером или рекой, купаться

в них, прогуливаться по их берегам — все эти некогда

элементарные права смываются волной частнособствен¬

нического присвоения земли. Пользование природой

превращается в самую высокую привилегию. Природа

присваивается путем присвоения права доступности к

ней. Больше того, частная собственность помещает при¬

роду в клетку».
Но и эта, «посаженная в клетку» природа находится

в крайне неблагоприятном состоянии именно по виие

частного капитала, не желающего проявить к ней эле¬

ментарную заботу в том случае, если это не сулит пря¬

мых и сиюминутных выгод, доходов.
Средиземное море. Один из центров зарождения ми¬

ровой цивилизации. Некогда чистое, приветливое, спо¬

собное и сегодня принять на своих берегах до 50 милли¬

онов отдыхающих ежегодно, оно, по словам итальянско¬
41

го ученого Э. Педемопте, превратилось В «море-чудови-

ше», «сточную канаву Европы и Африки». Благодаря

«заботе» блюстителей «экологического порядка» только

в 1985 году в воды Средиземноморья было выброшено

120 тысяч тонн различных масел и отходов нефтепро¬

дуктов, 2,4 тысячи тони продукции с наличием хрома,

фосфора, цинка, десятки тысяч тонн других отравляю¬

щих веществ. К этому надо прибавить отходы 120 боль¬

ших средиземноморских городов — до 10 миллионов

тонн — и 300 тысяч тонн нефти, попадающей сюда раз¬

личными путями. По подсчетам ученых, на спасение это¬

го великолепного иссиня-темного моря, воспетого Гоме¬

ром в «Одиссее», необходимо выделить не менее 10

миллиардов долларов. Но пока бюджет, отпущенный на

решение этой важной экологической проблемы, состав¬

ляет лишь... 4 миллиона долларов.
Неудивительно поэтому, что в районе Ломбардии в

течение всего одного года—с 1984-го по 1985-й — сте¬

пень загрязненности моря повысилась более чем в два

раза и из почти 500 курортных мест, пригодных для ку¬

пания, осталось лишь 118, а в Пьемонте пришлось за¬

крыть 391 курорт, поскольку проведенные анализы во¬

ды показали, что купаться там опасно.
Развитие современной индустрии невозможно без

строительства мощных промышленных предприятий,

электростанций Но именно они становятся и наиболее

крупными источниками загрязнения атмосферного воз¬

духа. Двуокись серы, окислы азота, другие загрязните¬

ли стали теми опасными компонентами, которые вызы¬

вают увеличение числа сердечно-сосудистых, раковых,

легочных заболеваний.
До сих пор мировая наука и практика не создали

безотходных технологических процессов в основных на¬

правлениях промышленного производства. Наиболее

радикальный на сегодня способ предотвращения за¬

грязнения атмосферного воздуха — это строительство
42

очистных (очищающих) сооружений. Как показала

практика, уже к началу 1980-х годов возможно было

обеспечить степень очистки газов от твердых частиц в

среднем до 90% (максимально — 99%), но это весьма

дорого. Кроме того, необходимо учитывать и то, что

многие крупные промышленные предприятия были по¬

строены в первые послевоенные годы, а значит, без дол¬

жного учета обеспеченности очистки выходящих газов.

Тогда было гораздо проще строить высокие трубы, что

обеспечивало «рассеивание» выходящих загрязнителей.

Это привело к весьма острым последствиям, когда одна

страна стала «дарить» другой произведенные на своей

территории загрязняющие вещества.
Так возникло новое явление, получившее название

«экологический экспорт». В 1960-х годах многие специа¬

листы вновь заговорили о, казалось бы, забытой опас¬

ности—«кислотных» дождях как следствии загрязне¬

ния атмосферного воздуха выбросами труб промыш¬

ленных предприятий и электростанций. К этому времени

промышленная архитектура США создала всего лишь

около 100 труб высотой более 500 футов. Но уже к на¬

чалу 1980-х годов труб высотой более 500 футов в стра¬

не насчитывалось свыше тысячи.
В чем же дело? Ведь не напрасно же компании тра¬

тили деньги на строительство своеобразных экологиче¬

ских «памятников-грязеотводов». Ответ прост—амери¬

канское правительство в 1970 г, приняло специальный

закон об ограничении загрязнения воздушного бассейна

США. С возникновением «трубного бума» было постро¬

ено более 65 промышленных предприятий и энергетиче¬

ских объектов с трубами высотой свыше 150 метров,

75 — высотой более 200 метров и 35 — высотой около

250 метров.
Уровень загрязнения воздушного бассейна США

был действительно несколько снижен. Но эти меры ста¬

ли пагубными для соседней Канады. По подсчетам
43

крайне обеспокоенных канадских специалистов, с терри¬

тории США в «канадский воздух» поступает до четырех

миллионов тонн двуокиси серы. «Кислотные» дожди

американского происхождения, выпадающие в Канаде,

стали, по словам бывшего министра по защите окружа¬

ющей среды страны Дж. Фрейгера, «самой серьезной

экологической проблемой Канады». Это мнение доста¬

точно обосновано. По имеющимся данным, только для

снижения загрязненности атмосферного воздуха на 25%

с 1980-го по 1985 год необходимо было выделить не ме¬

нее 400 миллионов долларов. Как показал опрос обще¬

ственного мнения, проведенный в Канаде институтом

Гэллапа, до 79% канадцев крайне озабочены «экологи¬

ческим» поведением соседа — ведь из 12 миллионов

тонн различных окислов, поступающих в атмосферу

только восточных районов страны, не менее половины

представлены «американским экспортом». Всего же из

США в Канаду поступает до 24 миллионов тонн различ¬

ных загрязнителей, и в первую очередь двуокись серы.
Попытки канадских властей привлечь американскую

сторону к решению проблемы не дают ощутимых ре¬

зультатов. Американские эксперты отстаивают свою

«скромную» позицию, которая сводится к необходимо¬

сти ограничиться исследовательскими работами. Состав

американских представителей, участвовавших в перего¬

ворах, видимо, не отличался достаточной подготовлен¬

ностью к серьезному обсуждению вопроса. Участник пят¬

надцати таких встреч, высокопоставленный чиновник

американской администрации М Дивер признал, что

«сам он не знал, что это («кислотные» дожди.— Авт.)

такое, хотя и имел к этому определенный интерес».
До сих пор канадской стороне не удалось убедить

соседа в необходимости принятия срочных конструктив¬

ных мер. Высокие американские визитеры, побывавшие

в 1987 году в Канаде — вицэ президент Дж. Буш,, ми¬

нистр финансов Дж. Бейкер, наконец, сам президент
44

Р. Рейган согласились лишь вежливо выслушать сосе¬

дей, но поскупились даже на обещания.
Не менее остро стоит вопрос обмена «экологически¬

ми любезностями» в Западной Европе. Здесь к торго¬

вым, «тресковым», «винным», «стальным» и другим

межгосударственным войнам прибавилась всевозраста¬

ющая «экологическая перестрелка».
В 1982 году тысячи шведских школьников направили

в ФРГ письма-открытки, в которых говорилось о необ¬

ходимости сократить «экоэкспорт» западногерманских

загрязнителей в Скандинавские страны. Считается, что

в Швеции, не имеющей своих крупных источников выхо¬

да двуокиси серы, вследствие «кислотного импорта» по¬

страдало не менее 20% озер.
Другой пример европейского «экологического экс¬

порта» показывает Италия. По мнению представителей

Национального управления электроэнергии Италии, в

стране, расположенной на узком и хорошо проветривае¬

мом полуострове, способном легко освободиться от ды¬

ма и копоти, проще строить высокие трубы, чем очист¬

ные сооружения. В итоге — итальянский «экоэкспорт» в

Югославию, Албанию и другие страны региона.
Не лучше обстоит дело и с охраной водных ресурсов

западноевропейских государств. Мировую известность

приобрела река, протекающая через территорию целого

ряда европейских государств, еще одна «сточная кана¬

ва» Европы,— Рейн.
Некогда чистая водная артерия, богатая рыбой (в

1910 году здесь вылавливалось до 175 тысяч лососевых

в год), сегодня Рейн настолько загрязнен, что власти

вынуждены запретить в нем купаться и ловить рыбу.

Отдельные попытки на национальном и межгосудар¬

ственном уровне обеспечить чистоту вод Рейна, к сожа¬

лению, не дают результата. Преступная небрежность

крупных концернов приводит к трагическим результа¬

там.
45

Ноябрь 1986 года. Авария на химическом предприя¬

тии фирмы «Сантос» в районе Базеля. В Рейн попало

более 30 тонн токсичных веществ, в том числе 200 кг

ртути. Пожар, охвативший хранилища завода «Швай-

ерхалле» (принадлежащего концерну «Сантос»), пока¬

зал, насколько безответственно относились руководите¬

ли концерна к вопросам экологической безопасности.

Склад, построенный в 1968 году для хранения оборудо¬

вания, не был обеспечен автоматической пожарной сиг¬

нализацией. Пожар был обнаружен очень поздно, и ты¬

сячи килограммов ядовитых веществ попали в окружа¬

ющую природную среду, «То. что произошло,— писала

газета «Унзере цайт»,— показывает, на какой риск го¬

товы идти заправилы концернов в своем стремлении по¬

лучить максимальную прибыль. Налицо явное пренебре¬

жение жизнью и здоровьем тысяч людей».
Погоня за сверхприбылью проявилась в развитии це¬

лых направлений современной промышленности. При¬

мером возникшей вследствие этого экологической опас¬

ности является производство различного рода пласт¬

массовых материалов.
Сегодня многие специалисты говорят о возросшей

«пластиковой опасности». По данным ученых Академии

паук США, в Мировой океан ежегодно поступает около

6,6 миллиона тонн различного мусора, причем значи¬

тельная доля в нем приходится на изделия из пласт¬

масс. По самым скромным подсчетам, каждый день

океанские воды «приобретают» 639 тысяч пластиковых

пакетов, до 150 тысяч рыболовных снастей, игрушечных

солдатиков, зажигалок разового пользования, пласт¬

массовых шариков и т. д. Только в Саргассовом море к

юго-востоку от Флориды на 1 квадратную милю прихо¬

дится по 8000—10 000 плавающих пластиковых предме¬

тов. По мнению американского эколога Д. Лейста,

«пластик стал не менее опасным, чем нефтяные разливы

и тяжелые металлы, попадающие в океанские воды».
46

Большую опасность «пластиковое загрязнение»

представляет для морских животных и птиц. Так, види¬

мо, не менее 50 тысяч котиков (особенно малышей) гиб¬

нет от пластиков, от них же страдает 42 вида морских

птиц. На острове Мидуэй было найдено 50 погибших

альбатросов, и даже очень осторожные в выборе еды

чайки часто гибнут от пластмассовых предметов.
Можно ли уменьшить поток «пластмассовой цивили¬

зации», несущей экологическую беду? Отдельные попы¬

тки предпринимались, но результаты достигнуты более

чем скромные. В 1972 году пятьдесят девять стран под¬

писали соответствующий договор, согласно которому

запрещается сброс в океанские воды мусора, различных

бытовых отходов и т. д. Но, как показывает повседнев¬

ная жизнь, условия договора плохо соблюдаются по

той простой причине, что владельцам судов (а именно с

торговых и рыболовецких судов в океанские воды и по¬

падает основная часть «пластиковых загрязнений») де¬

шевле и проще выбросить накопленный мусор за борт,

чем везти его в порт.
И на суше не решена проблема удаления отходов.

Процесс их накопления сегодня значительно обгоняет

процесс прироста населения. Уже накопленных груд

различного рода мусора, бытовых и прочих отходов в

мире, что называется, больше чем достаточно. Решение

этого вопроса требует немалой работы, расходов, что

может привести к определенному «переливанию» капи¬

тала в новые сферы, на сегодня еще не выгодные. И ка¬

питал этому упорно сопротивляется, поэтому до сих пор

нет достаточного количества предприятий по переработ¬

ке и обезвреживанию отходов. В Италии, например, из

87 компаний по ликвидации отходов лишь 8 имеют уста¬

новки для их сжигания и всего несколько компаний рас¬

полагают специальными площадями для их захороне¬

ния. Отсюда и довольно печальная статистика: уничто¬

жается 10% отходов, сбрасывается в карьеры — 55%,
47

остается на земельных участках — 5%, вывозится на

специально отведенные свалки — 20 и лишь оставшиеся

10% проходят утилизацию.
Весной 1986 года журнал «Эспрессо» сообщил, что в

Милане в канализационный люк на улице Форо-Бопо-

парте кем-то было слито 60 гонн густой жидкости, со¬

стоящей из метилена, хлороформа, трихлорэтилена, аце¬

тона, минеральных масел, смол, тяжелых металлов. Эта

адская смесь попала в шахту метрополитена через

сток для дождевых вод и далее в водоносный слой. Му¬

ниципалитет выделил 100 миллионов лир на ликвида¬

цию последствий этого катастрофического случая и по¬

ручил решение вопроса научно-исследовательскому ин¬

ституту Бредо и фирме «Кристоферретти». Произошла

«обыкновенная» история — как всегда, в таких случаях

расплачивается налогоплательщик.
Примеров, подобных этому, можно привести в той

же Италии достаточно много Довольно часто итальян¬

цам приходится с опаской относиться к такой обычной и

нужной вещи, как водопровод. В воде, предназначенной

для питья, обнаруживаются химические примеси, вред¬

ные для здоровья. Попадают они туда в результате бес¬

контрольного сброса промышленных стоков и непра¬

вильного применения пестицидов в сельском хозяй¬

стве.
Казалось бы, надо привести в порядок водопровод¬

ные системы, добиться прекращения попадания в при¬

родную среду сточных вод, не прошедших очистку. Но

никто не спешит сделать это, хотя первые случаи отказа

от использования водопроводной системы в некоторых

районах Италии были отмечены еще в 1969 году. Вла¬

сти смогли пойти лишь на самое простое — закрыть 119

водосборников и водопроводных башен. Им не удалось

заставить предпринимателей выделить необходимые

средства на то, чтобы вода из-под крана перестала

быть опасной для здоровья граждан.
48

Проблемы, подобные этой, далеки от разрешения

даже в наиболее богатой стране современного капита¬

лизма— США. По имеющимся оценкам, в этой стране

ежегодно остается 246 миллионов тони опасных отхо¬

дов. Их хранение, переработка и использование не со¬

ответствуют элементарным требованиям. Так, из 10

шлакохранилищ каждое четвертое не облицовано, всего

насчитывается 35—100 тысяч коррозированных подзем¬

ных емкостей с отходами (в 1990 году их число, воз¬

можно, возрастет до 350 тысяч).
Новая экологическая трагедия произошла в первые

дни 1988 года именно в США,— в реку Моногахела по

вине компании «Эшланд ойл» попало около 860 тысяч

баррелей * мазута. После ремонта и переоборудования

громадная емкость для храпения нефтяных продуктов,

установленная этой компанией, пе прошла необходимой

проверки и пе выдержала давления при заполнении ее

3,8 миллиона баррелей дизельного топлива. В резуль¬

тате этого, как сообщал на своих страницах 18 января

1988 года журнал «Тайм», 23 тысячи человек остались

без питьевой воды, 750 тысяч были «посажены» на стро¬

гий «водный рацион», эвакуировано 1200 семей.
Что ж, компания должна провести работы по устра¬

нению последствий аварии, но ведь понесенный ущерб

практически невозможно определить в долларах — это

не только работы по очистке воды, это загубленные ма¬

зутом тысячи птиц, животных, рыб, испорченный на

долгие месяцы биологический потенциал реки и т. д.

Кроме того, значительная часть расходов будет покры¬

та за счет рядового налогоплательщика.
Но, пожалуй, наиболее остро экологические пробле¬

мы капиталистических стран проявились в условиях

промышленно развитых стран, крупных городов и цент¬

ров.
*	1 баррель—159 литров.
49

Равнину мрак объял, она давно без сил,
Равнину мертвую ест город молчаливо.
Ветрам дорогу прегради,
Их загрязнили дым и клочья сажи;
И солнце бедное почти не кажет

Свой лик, истертый струями дождя.
Где прежде в золоте вечернем небосвода

Сады и светлые дома лепились вкруг,
Там простираются па север и на юг

Бескрайность серая — прямоугольные заводы.
Канава смердная в реке течет

Мохнатой тиной нечистот;
Стволы, живьем ободранные, в муке

Заламывают руки,
С которых, словно кровь, струится сок.
Это стихотворное описание города принадлежит пе¬

ру всемирно известного бельгийского писателя Эмиля

Верхарна и относится к 1895 году.
С тех пор минуло более 90 лет. Но положение мно¬

гих современных городов-гигантов не улучшилось, если

не стало хуже. Если в конце прошлого столетия Э. Вер-

харн писал о городах-спрутах. то во второй половине

XX века приходится писать о городах-убийцах.
Каково же сегодня положение в крупных городах

развитых капиталистических стран? Возьмем данные,

представленные итальянскими активистами — членами

Итальянской лиги по охране окружающей среды, Наци¬

онального управления по ядерной энергии и альтерна¬

тивным видам энергии на страницах журнала «Эспрес¬

со» 20 апреля 1986 года. Расположим их по городам и

профессиям их обитателей. Рим: таксист за семь часов

работы на улицах города «потребляет» с каждым куби¬

ческим метром воздуха 1650 мкг пыли, 762 мкг окиси

азота, 285 млг окиси углерода, 44 мкг окиси серы и дру¬

гие загрязняющие вещества; служащий за 3 часа доро¬

ги на работу и обратно в том же объеме воздуха полу¬

чает 1050 мкг пыли, 602 мкг окиси азота, 244 млг окиси

углерода, 35 мкг окиси серы и ьр. Милан: уборщик му¬
50

сора при 6-часовом рабочем дне ежедневно с каждым

кубометром воздуха «заглатывает» 3240 мкг пыли, 2238

мкг окиси азота, 612 млг окиси углерода, 480 мкг окиси

серы. Неаполь: домохозяйка за 2—3 часа пребывания

на улице — 604—1208 мкг пыли. 804—1608 мкг окиси

азота, 144—288 млг окиси углерода, следы окиси серы

на каждый кубический метр воздуха.
И еще один пример «экоблагополучия», по уже по

другую сторону океана. 3 сентября 1984 года губернатор

штата Сан-Пауло (Бразилия) вынужден был прибег¬

нуть к беспрецедентной мере — временно эвакуировать

население города Кубатаиа (90 тысяч человек), закрыть

фабрики, запретить полеты над загрязненной зоной. В

этот день концентрация твердых веществ в атмосфере

над городом составила 2000 мкг на 1 м3 воздуха при

допустимом пределе (по нормам ВОЗ) 80 мкг.
Экологическая ситуация любого современного горо¬

да отличается большой остротой и сводится к перенасе¬

ленности, высокой степени загрязненности атмосферно¬

го воздуха и водных ресурсов, находящихся в пределах

городской системы.
Основоположники научного коммунизма называли

город «своего рода самостоятельным организмом»6, а
В.	И. Ленин, оценивая значимость города в общем

потоке социально-экономического развития государства,

подчеркивал, что «города представляют из себя цент¬

ры экономической, политической и духовной жизни

народа и являются главными двигателями прогресса»7.
Основные положения марксистского понимания эко-

лого-экопомических процессов капиталистического горо¬

да можно свести к следующему: а) вытеснение трудя¬

щихся в переуплотненные трущобы (как следствие ро¬

ста земельной ренты и захвата земель); б) поляризация

бедных и богатых районов, «миграция» бедности; в)

формирование специфических рабочих кварталов вбли¬

зи основных промышленных предприятий; г) создание
51

промышленностью «своих» рабочих поселков; к этому

можно прибавить язвы безработицы, расовые антаго¬

низмы, ставшие особенно острыми именно в последние

годы.
По К. Марксу следует, что «капиталистическое про¬

изводство, постоянно увеличивая перевес городского на¬

селения, которое это производство скопляет в крупных

центрах... препятствует обмену веществ между челове¬

ком и землей, т. е. возвращению почве ее составных ча¬

стей, использованных человеком в форме средств пита¬

ния и одежды, т. е. нарушает вечное естественное усло¬

вие постоянного плодородия почвы»8. Но, как мы

видели, это лишь часть эколого-экономических проблем

современного города. Чрезвычайная загрязненность ат¬

мосферного воздуха в городах,— уже сейчас медики и

специалисты в области санитарной гигиены насчитывают

в газовых и пылевых выбросах промышленных предприя¬

тий около 150 веществ, наносящих ущерб здоровью лю¬

дей,— привела к увеличению числа заболеваний, типич¬

ных для городского жителя (сердечно-сосудистые, ле¬

гочные, раковые, респираторные и пр.).
Развитие процесса урбанизации не останавливается:

рост численности городского населения неуклонно идет

в гору. Так, в 1900 году доля обитателей города во всем

населении мира составляла лишь 3%, в 1950-м — уже

28%, к 1980-м годам она подошла к 40%, а к 2000—

2010 годам составит не менее половины всех жителей

планеты, причем 20% «землян», видимо, будут прожи¬

вать в 78—80 городах численностью по 4 млн. каждый, а

в 20 окажется по 10 млн. человек Считается, что в нача¬

ле грядущего века только в столице Мексики — Мехико,

например, будет проживать 26 млн. человек, что превы¬

шает современное население Канады.
Капиталистические страны отличаются самым высо¬

ким уровнем урбанизации. Если доля городского насе¬

ления в мире, как уже указывалось, составляет чуть бо¬
52

лее 40%, то уже к концу прошлого десятилетия в США

она достигала 75%, в Японии, ФРГ и Великобритании—

80%, при этом до 1/3—1/2 населения сосредоточилось

в городах-миллионерах, городах-агломерациях.
Но в наши дни даже города, где плотность населе¬

ння на один-два порядка выше, чем в сельских районах,

уже не могут рассматриваться как высшая форма урба¬

низации В наиболее развитых капиталистических стра¬

нах современные городские агломерации сливаются в

мощные ареалы городского расселения — мегалополи¬

сы. В США они сформировались вдоль Атлантического

побережья — от Бостона до Вашингтона (Босваш —40

млп. человек), на Тихоокеанском побережье — от Сан-

Диего до Сан-Франциско (Сан-Сан). В Японии 57% на¬

селения проживает на 2% площади страны, где па Тихо¬

океанском побережье сформировался мегалополис То-

кайдо (Токио —Осака — Нагоя).
Город как ядро, как притягательная сила растет не

только по численности жителей. В городах концентри¬

руется значительная часть народнохозяйственного ком¬

плекса, города стали центрами научных исследований.
Отсюда и берет начало одно из основных противоре¬

чий урбанизации — неоднозначность ее экологической

значимости. Совершенно очевидно, что, с одной сторо¬

ны, в процессе урбанизации содержится опасность на¬

копления негативных экологических явлений, связанных

прежде всего со сложностями жизни городов, а с дру¬

гой— формируются социальные, экономические, куль¬

турные, психологические предпосылки, которые позво¬

ляют обществу бороться с экологическими опасностями.
Неоднозначность современного города и заставляет

внимательно посмотреть на сложившуюся ситуацию. Но

буржуазная идеология пытается сделать это по-своему,

стремясь оставить за рамками исследований основной

вопрос, породивший конфликтный характер взаимодей¬

ствия общества и природы,— вопрос однобокой ориен¬
53

тации капитализма как общественной формации на по¬

лучение сверхприбыли. Ведь именно постоянное тяготе¬

ние капитала к расширению монополизации, погоня за

максимальными доходами определяют его меркантиль¬

но-потребительское отношение к природной среде, по¬

рождают, по словам К. Маркса, «систему всеобщей экс¬

плуатации природных и человеческих свойств, систему

всеобщей полезности»9.
Неизбежность экологических нагрузок в городах в

силу присущей капитализму формы концентрации про¬

изводства и человеческих поселений в ограниченном

числе крупных, а зачастую и сверхкруппых агломераций

предсказана была еще классиками марксизма. В част¬

ности, Ф. Энгельс считал этот процесс порочным кругом

л постоянно возобновляющимся противоречием капита¬

листической промышленности, которая, нарушая во все

больших масштабах условия «общественной гигиены»,

подрывает тем самым возможность нормального хода

производства 10.
Частичное решение вопроса не давало ощутимых

положительных результатов. Попытка отказаться от

строительства крупных центров, сократить создание ги¬

гантских агломераций нашла выход в расширении урба¬

низированных территорий за счет индивидуальных ти¬

пов застройки, индивидуальных средств городского

транспорта и т. п. В США, например, в 1950-е годы 90%

строившихся домов в городах были индивидуальные.

Поэтому пригороды американских городов разраста¬

лись в то время с невероятной быстротой. Городской

транспорт с нагрузкой по перевозке возрастающего ко¬

личества пассажиров не справлялся. В это же время

ряд ведущих автомобильных и нефтяных компаний

(«Дженерал моторе», «Стэндард ойл оф Калифорния»

и др.) «дожимали» своих конкурентов — городских

транспортников и к началу 1960-х годов в 45 американ¬

ских городах (Нью-Йорке, Балтиморе, Филадельфии,
54

Лос-Анджелесе и др.) было ликвидировано более 100

систем рельсового транспорта.
Итог оказался весьма печальным — в Лос-Анджеле¬

се автомобили «выбрасывают» более 90% всех загрязни¬

телей воздушного бассейна (в среднем по стране—60—

70%), а территории, связанные с использованием ис¬

ключительно автомобильного транспорта, занимают до

3/4 центральных участков ряда крупных городов США.
Одним из важнейших факторов ухудшения экологии

капиталистического города является земельная спеку¬

ляция. Земля как «первоначальное поле приложения

для труда, как царство сил природы, как найденный го¬

товым арсенал всех предметов труда...» превращается в

«ничего не говорящие или, лучше сказать, говорящие

только языком денег капитал и проценты» п. Поэтому в

погоне за прибылью городской землевладелец идет па

различные манипуляции—откладывает сдачу в аренду

или продажу земельных участков в ожидании повыше¬

ния цен на них, ликвидирует незастроенные и озеленен¬

ные участки, необходимые для экологического равнове¬

сия в современных урбанизированных ареалах.
Спекуляция землей в развитых капиталистических

странах принимает порой просто фантастические разме¬

ры. Одним из лидеров в этом процессе, несомненно, яв¬

ляется Япония. Так, например, если средняя цена одно¬

го квадратного метра японской территории составляет

109 тысяч иен, то в Токио этот же показатель значи¬

тельно больше — до 890 тысяч иен. В токийском районе

Минами Аояма цены па землю еще выше — до 17,7 мил¬

лиона иен за квадратный метр, а в районах Гиндза и

Синдзюку за такой же квадратный метр земли япон¬

ской столицы надо заплатить не менее 30 миллионов

йен! Очевидно, что такие цены (при их росте только в

Токио за 1987 год на 85%) по карману лишь сильным

мира сего, представителям крупных деловых кругов

Страны восходящего солнца.
55

ДорЬговизла земли, формы ее использования в сов¬

ременном капиталистическом городе порождают и та¬

кие проблемы, как разделение городской площади на

богатые и бедные районы, а следовательно, и на раз¬

личные условия жизни их обитателей. Это не только

жилищные условия, не только строения и архитектура

и т. д., но и экологические условия обитания.	' '
Известно, что озелененноегь города, наличие садов,

парков, скверов являются показателями удовлетворения

экологических потребностей горожан, так как зеленые

насаждения служат мощным природным фильтром го¬

родской атмосферы. Крис Гиттннс — один из активистов

общественной организации «Друзья земли», борющейся

против загрязнения окружающей среды в Великобрита-;

нии,— считает, что «говорить, что парков в Лондоне

достаточно,— значит закрывать глаза на проблемы бед¬

ных районов города, например Ист-Энда, где вме^

сто зелени насаждены многие промышленные пред¬

приятия».
Проблема загрязнения атмосферного воздуха кос¬

нулась не только промышленных городов, но и ряда ад¬

министративных центров, не имеющих сколько-нибудь

значительного скопления производственных мощностей.

Уже более 10 лет назад специалисты отмечали, что Ан?

кара — столица Турции — является типичным крупным

административным центром, но испытывает такое же

загрязнение, как мощные промышленные города США

и Западной Европы.
В начале 1980-х годов ситуация в городе оставалась

сложной — содержание вредных для здоровья человека

примесей зачастую в четыре — восемь раз превышало

допустимые нормы и достигало в 1982 году 1850 мкг на

1 м3 воздуха по двуокиси серы и 1207 мкг по содержа¬

нию частиц пыли Жители этого двухмиллионного горо¬

да были вынуждены надевать специальные маски, а го¬

родские власти — зажигать днем уличные фонари.
56

Основной причиной этой опасной ситуации является

сжигание в отопительных системах жилых кварталов

низкосортного угля — лигнита. До сих пор в Анкаре нет

единых комплексов отопления жилых домов. Отдельные

меры, принимавшиеся руководством страны и властями

самой турецкой столицы, не дали результатов. Нехватка

средств, отсутствие гарантированных источников по¬

ступления высокосортного топлива и т. д. не дают воз¬

можности добиться кардинальных сдвигов. И весьма

убедителен тот факт, что на положительное решение

этого вопроса повлияют ожидаемые поставки советско¬

го природного газа через Болгарию в Турцию. В заяв¬

лении премьер-министра Турции Т. Оала, сделанном по

случаю подписания контракта о строительстве этого га¬

зопровода, было подчеркнуто, что советский природный

газ позволит коренным образом решить остро стоящую

проблему загрязнения окружающей среды в турецкой

столице.
Урбанизация коснулась и стран развивающегося ми¬

ра. Уже упоминавшееся нами Мехико даже сегодня

испытывает ряд серьезных проблем экологического ха¬

рактера. Прозрачность воздуха за последние 10 лет

снизилась с 12 до 3 км,— 2 миллиона автомашин вы¬

брасывают ежесуточно до 200 тысяч тонн окиси углеро¬

да, а шумовое загрязнение столицы Мексики достигло

уровня 120 децибел.
Весь «набор» экологических проблем приобрела и

столица Египта — Каир. Основные городские службы

рассчитаны на 1,5 млн. человек, а в городе проживает

уже около 12 млп. Поэтому практически не выдержива¬

ет нагрузки водопровод Каира, 30% домов столицы

Египта вообще не имеют канализации, город «забит»

пятнадцатимиллионной «армией» автомобилей, до 15%

которых имеют настолько плохо отрегулированные дви¬

гатели, что при условном использовании по 5 литров

бензина на каждый они «выбрасывают» в воздух до 1
57

тошіьі свинца. Запыленность воздуха такова, что через

1,5—2 часа со столичного автомобиля необходимо сме¬

тать пыль,— ее на 1 квадратную милю каирских улиц

только от цементного завода «выпадает» до 400 тонн.
Буржуазные идеологи, в поисках теоретических обо¬

снований такой ситуации, выявили ряд концепций, до¬

вольно легко группирующихся в две основные катего¬

рии: «чисто экологические» и «урбанистические». Их

различие состоит в том, что сторонники первой концеп¬

ции возлагают свои надежды в решении вопроса на тех¬

нико-технологические способы, а приверженцы второй

настаивают на необходимости искусственного прекра¬

щения урбанизации, рассредоточения производственных

мощностей и «распыления» скопления населения. По ти¬

пу теорий «постиндустриализации» возникли и течения,

провозглашающие «постгородской век». Словом, здесь

мы снова видим методологическую ограниченность бур¬

жуазных специалистов, их стремление «напрямую» со¬

поставить истоки, причины и формы развития урбаниза¬

ции в условиях социализма и капитализма, выйти на

«урбанистическую конвергенцию».
Все большую экономическую опасность приобретает

деятельность транснациональных корпораций. Эти спру¬

ты монополистического капитала подминают под себя и

ставят под контроль целые производства или сферы как

в масштабах отдельных стран, так и мирового хозяйства

в целом. На их долю к началу 1980-х годов, как отме¬

чалось на XXVII съезде КПСС, приходилось более тре¬

ти промышленного производства, более половины внеш¬

ней торговли, около 80 процентов патентов на новую

технику и технологию в капиталистическом мире 12.
Крупнейшие ТНК, и в первую очередь американ¬

ские,— это империи, масштабы экономической деятель¬

ности которых можно сравнить с валовым национальным

продуктом целых государств. ТНК несут основную ответ¬

ственность за расхищение и безудержную эксплуата-
58

ціно природных богатств стран развивающегося мира.

Наибольшее природоразрушающее воздействие прино¬

сит деятельность ТНК в «первичных» отраслях экономи¬

ки стран Азии, Африки и Латинской Америки — горно¬

добывающей промышленности, лесном, рыбном и сель¬

ском хозяйстве, базирующихся на непосредственном ис¬

пользовании их природных ресурсов.
Лес—«легкие планеты»—это уникальный природ¬

ный ресурс. Леса — это 2/3 всей живой материи, вос¬

производимой на нашей планете. Они определяют био¬

физические, геохимические, гидрологические процессы,

служат защитой Земли, являются одним из главных по¬

ставщиков кислорода. Вместе с тем лес служит и важ¬

ным источником сырья — древесины, из которой изго¬

товляется до 25 тысяч различных предметов, используе¬

мых как на производстве, так и в быту. Каждый из нас

пользуется в течение жизни продукцией почти 200

взрослых деревьев.
Специалисты уже давно предупреждали об опасных

темпах вырубки лесов, особенно в тропических зонах.

Современная техника дает возможность за одну минуту

вырубить 20 гектаров леса, а всего в мире ежегодно

«стирается» с лица Земли до 11 млн. гектаров (при вос¬

становлении всегс 10%), что приводит к сокращению

лесной территории не менее чем на 0,6% в год.
В погоне за сверхприбылью транснациональный ка¬

питал буквально «па корню» закупает громадные лес¬

ные территории и использует их настолько варварским

способом, что ставит под угрозу как сами лесные ресур¬

сы, так и экономику многих развивающихся стран.
Крупнейшая в мире лесозаготовительная компания

«Вейерсхаусер» инвестирует капитал в 17 стран — ее

лесные концессии располагаются в Малайзии, на Фи¬

липпинах, в Индонезии и других странах Юго-Восточ¬

ной Азии. Как и остальные крупные монополии, веду¬

щие лесоразработки в этом регионе, «Вейерсхаусер» не
59

соблюдает, как показало обследование, требований nq

рациональной рубке и восстановлению. В результате,

как считают западные специалисты, лесные богатства

Юго-Восточной Азии будут полностью использованы

американскими и другими транснациональными корпо¬

рациями намного раньше сроков концессионных согла¬

шений. Причем если средний срок этих соглашений со¬

ставляет 20 лет, то для восстановления (регенерации)

лесов необходимо в среднем 100 лет.
Не менее пагубна политика транснациональных ком¬

паний, занимающихся разработкой лесных ресурсов з

Латинской Америке, особенно в амазонских джунглях,

где, как считают специалисты, сосредоточено 45% миро¬

вых запасов тропической древесины, причем уже 50

млн. га этих лесных массивов активно эксплуатируется.

Нью-йоркский машат Дапиель Людвиг в 1967 году при-,

Обрел в Бразилии концессию па площади, составляю¬

щей не менее трети территории Швейцарии, всего за 3

миллиона долларов. Уже к началу восьмидесятых годов

значительная часть лесов на плошади в 1,2 млн. гекта¬

ров была вырублена.
Такое «заботливое» отношение капитала к лесным

ресурсам Амазонии может привести к тому, что бога¬

тейшие леса этого региона будут полностью сведены на

нет уже к началу XXI века.
«Экологические пираты» XX века—транснациональ¬

ные монополии не считаются с тем, что массовые выруб¬

ки лесов, приносящие им большие барыши, приводят к

пагубным изменениям экологического состояния в райо¬

нах водостоков, водоразделов, изменяют климат, а так¬

же становятся причиной гибели лесной дичи, которая во

многих странах развивающегося мира является важным

источником пищи местного населения и составляет в

общем потреблении протеина животного происхожде¬

ния в Ботсване 60%, в Либерии—70%, в Гане— 75%.
Не меньшим злом для многих развивающихся стран
60

стала искусственная ориентация развития сельского

хозяйства. Не имея своей промышленной базы, эти госу¬

дарства вынуждены закупать сельскохозяйственные ма¬

шины в западных странах, а сами они, являясь постав¬

щиком 28,5% сельскохозяйственной продукции совре¬

менного мира, выпускают лишь 6,9% соответствующих

машин и оборудования, из них 40% — это примитивные

плуги. Техническая и экономическая зависимость разви¬

вающихся стран усугубляется с каждым днем. По дан¬

ным, приведенным Ф. Кастро, за один 180-сильный

трактор в 1960 году надо было «заплатить» 200 тонн са¬

хара, а в 1980 году — уже 800 тонн, за это же время из¬

менились и возможности закупок минеральных удобре¬

ний: в 1960 году за одну тонну кофе можно было приоб¬

рести 37,7 тонны минеральных удобрений, а в 1980 году

— всего 15,8 тонны. В таких условиях сельское хозяй¬

ство многих стран Азии, Африки и Латинской Америки

становится все более узкоспециализированным, моно¬

культурным, что значительно ухудшает экологическое

состояние этих регионов. В Гане, например, до 55%

обрабатываемых сельскохозяйственных угодий занято

под выращивание какао, в Сенегале — до 55% под ара¬

хис. И это в ущерб таким нужным населению этих стран

культурам, как просо, сорго, бататы и др.
В результате такой политики ТНК все более ухуд¬

шается экологическое состояние природных ресурсов

многих стран «третьего мира». Обеднение экологическо¬

го разнообразия, оскудение растительного и животного

мира делают природу стран Африки, Азии и Латинской

Америки все более уязвимой, теряется ее способность

самовосстановления. Это оборачивается и тяжелыми

социальными последствиями — голодом, бедностью, бо¬

лезнями. Согласно одному из последних докладов Про¬

довольственной и сельскохозяйственной организации

ООН (ФАО), уже в 18 странах с общим населением

свыше 120 млн. человек имеет место острая продоволь¬
61

ственная проблема. За последние 10 лет в странах Аф¬

рики, где проживает до 500 млн. человек, производство

продовольствия на душу населения снизилось на 12%. В

Азии свыше трети населения потребляет менее 75% не¬

обходимого количества калорий, а десятая часть —

меньше половины *. При этом лучшие земли отводятся

под посевы сахара, какао, кофе, джута, чая для удовле¬

творения потребностей западного мира.
Как не вспомнить здесь неомальтузианцев, считаю¬

щих, что демографическая ситуация является причиной

экологических осложнений. Но, по словам индийского

профессора из университета Рабиидра Бхатари — Рай

Чоудри, «каждому землянину может быть обеспечено

количество зерна, дающее столько калорий, сколько по¬

лучает средний американец. Распределению огромных

запасов зерна среди остро нуждающихся народов пре¬

пятствует концентрация 90 процентов мирового зерново¬

го производства и торговли несоциалистических стран в

руках пяти транснациональных корпораций в регионе

Северной Америки».
Эколого-экономическое воздействие ТНК сказывает¬

ся на положении дел в мировой нефтедобыче. Исполь¬

зуя ряд объективных причин, способствовавших сниже¬

нию спроса на нефть (в первую очередь широкое внед¬

рение энергосберегающей технологии), транснациональ¬

ные нефтяные корпорации при поддержке правящих

кругов США, Великобритании, Франции и Нидерландов

стремятся восстановить неоколониалистский контроль

над утерянными источниками «черного золота». Им уже

удалось нанести серьезный удар по положению стран —

членов ОПЕК, что привело к снижению их доли в добы¬

че нефти в капиталистическом мире с 60% до 40% и в

экспорте с 90% до 60%. Также были временно снижены

цены на нефть, что заставило ряд стран—членов
*	Без учета последних данных по КНР.
62

ОПЕК в поисках спасения своего экономического поло¬

жения увеличить добычу нефти. Венесуэла, например,

став одним из крупных экспортеров этого вида сырья,

вынуждена поддерживать добычу нефти па высоком

уровне. В районе крупнейшего озера страны — Мара¬

кайбо добывается примерно четыре пятых всей венесу¬

эльской нефти. Интенсивная ее добыча привела не толь¬

ко к чрезмерному загрязнению самого озера, но вызва¬

ла образование огромных пустот под землей. Восточное

побережье озера оседает со скоростью 5—6 см в год,

возникла опасность размывания берегов, разрушения

близлежащих поселков.
Транснациональный капитал безразличен к здоро¬

вью природы и людей. На алтарь «золотого тельца»

брошены кровь и пот миллионов людей, флора и фауна

планеты. Мир не забыл трагедию индийского города

Бхопала: в одночасье погибло 2500 человек, пострадали

в общей сложности более 50 тысяч людей, из них 20 ты¬

сяч обречены на слепоту, болезни легких, почек. Винов¬

ник катастрофы хорошо известен — транснациональная

химическая корпорация «Юнион карбайд», находящая¬

ся в США. Владельцы этой корпорации пренебрегли

многими правилами — разместили завод по производ¬

ству пестицидов в непосредственной близости от города,

не создали необходимой системы безопасности для

предотвращения возможного выхода ядовитого газа —

метилизоцианата, не обращали внимания на неоднокра¬

тные предупреждения индийских властей об имевших

здесь место авариях. Результат — гибель тысяч людей,

огромный экологический ущерб.
Примеров подобного отношения современного капи¬

тала к природе, окружающей среде, человеку можно

приводить нескончаемо много. Закономерен вопрос —

можно ли что-либо сделать для сохранения окружающей

среды в условиях капитализма? Способна ли вообще ка¬

питалистическая система на решение экологической
63

проблемы? Приведем мнение ряда марксистов западных

стран, занимающихся изучением этого вопроса.
Генеральный секретарь Коммунистической партии

США Г. Холл писал, что проблема сохранения окружа¬

ющей среды — это классовая проблема, и поскольку ка¬

питалистическое государство кардинально решить ее не

способно, то лишь объединенные усилия масс (рабочих,

служащих, фермеров, ученых) могут повлиять на госу¬

дарственную политику. «Экологическая демагогия» пра¬

вительства не решает дела, считает Г. Холл, ибо суть

проблемы заключается не в «индивидуальных винов¬

ных», а в самой системе капитализма, и, следовательно,

в США кризис окружающей среды связан с системой и

структурой капитализма.
Французский марксист В. Лабейри писал; «...отнюдь

не технический прогресс и промышленное развитие по

самой своей природе повинны в кризисе окружающей

среды»— и оценивал как чисто показную деятельность

Министерства охраны окружающей среды Франции, ко¬

торое, по его мнеиию, «является громоотводом, рассчи¬

танным на то, чтобы правительство не ударило в грязь

лицом, отвечая на требования народа».
Практически такую же оценку деятельности этого

министерства Франции дает и другой французский уче¬

ный-марксист Ги Биола в работе «Марксизм и окружа¬

ющая среда»: «Во Франции деятельность Министерства

охраны окружающей среды носит чисто декларативный

характер; это министерство преимущественно выступает

в качестве огнетушителя, предназначенного для очистки

совести правительства перед лицом требований населе¬

ния».
Западногерманский марксист биолог Э. Гертнер чет¬

ко определяет, что вопрос о путях решения экологиче¬

ской проблемы — вопрос классовый. Он не сомневается,

что политика, которую буржуазное государство стало

проводить в области охраны окружающей среды с нача¬
64

л а 1970-х годов, учитывая прежде всего интересы кон¬

цернов, будет способствовать лишь временному смягче¬

нию тех или иных проблем. Но все эти временные ре¬

шения, значение которых весьма относительно, проводят¬

ся в жизнь в ущерб потребностям трудящихся масс, и,

более того, они обострят существующие проблемы в бу¬

дущем. «Монополистическая буржуазия,— пишет уче¬

ный,— не в состоянии решить проблемы окружающей

природной среды в целом и фундаментально хотя бы

потому, что проявляющаяся в новых формах капитали¬

стическая конкуренция исключает всякую возможность

централизованного регулирования процессов развития

пауки и техники общества».
Правильность этих положений подтверждает по¬

вседневная «экологическая практика» мира капитализ¬

ма. Известно, что в последние годы в странах капитала

предпринимаются довольно серьезные усилия, дающие

ощутимые результаты. Чище стал воздух в таких горо¬

дах, как Лондон, Париж, Токио, в ФРГ в период с 1975

по 1985 год доля биологически очищенных сточных вод

возросла на 10%, во Франции действиями Министерства

охраны окружающей среды и ряда заинтересованных

организаций удалось улучшить положение дел с шумо¬

вым загрязнением, использованием вторичных ресурсов,

сохранением растительного мира.
В 1982 году в одном из своих выступлений Р. Рей¬

ган заявил, что в Соединенных Штатах проблема охра¬

ны воздушного бассейна от загрязнений решена. В тот

же день не состоялась посадка президентского самоле¬

та в крупнейшем городе штата Калифорния—Лос-Анд-

желесе, так как город был окутан смогом, появившим¬

ся в результате интенсивного загрязнения атмосферы.
Ошибался ли президент США или давал заведомо

неверную информацию? Видимо, произошло второе.

Этот случай отражает положение дел, сложившееся в

отношении проблемы охраны окружающей среды в
3 ЗАК. № 542
65

США. Нынешняя администрация известна своей жест¬

кой «антиэкологической» позицией. Многие американ¬

ские специалисты озабочены тем, что Белый дом не

только явно охладел к вопросам защиты окружающей

среды, но и стремится поставить их под сомнение. Не¬

компетентность и открытый антиэкологический лоббизм

одного из бывших руководителей ЕПА* Энн Берфорд,

ее на удивление антиэкологические убеждения и взгля¬

ды привели к тому, что к середине 1980-х годов бюджет

этой организации сократился на 30 процентов. Вместе с

тем усилиями властей на 600 млн. долларов были

урезаны расходы металлургической промышленности,

направленные на очистку сточных вод. Многими специа¬

листами это рассматривается как откровенный подарок

крупному капиталу.
Типичная для США система «лоббизма» работает и

в экологическом направлении. К 1980-м годам сложи¬

лось три основных направления «антиэкологического»

движения в стране—Национальная ассоциация эконо¬

мического развития (36 крупнейших корпораций, в том

числе «Галфойл», «Пейпер компани» и др.); угольные

компании, особенно в восточных районах страны, объ¬

единенные в Национальную ассоциацию угля; деловые

круги крупнейших городов — Нью-Йорка, Лос-Андже¬

леса, Детройта, Балтимора. Понятно, что, опираясь на

такую мощную поддержку, администрация Р. Рейгана,

постоянно искавшая новые каналы для увеличения во¬

енного бюджета, сумела с 1980 по- 1983 год сократить

расходы на охрану окружающей среды на 48%.
Федеральные чиновники агентства по охране окру¬

жающей среды США открыто попустительствуют де¬

ятельности крупных химических концернов, что дает

крайне неблагоприятные результаты. В стране насчиты¬

вается более 14 тысяч потенциально опасных мест
*	ЕПА — Агентство по охране окружающей среды США.
66

сброса ядовитых отходов, из общего объема которых в

46 млн. тонн в год лишь 10% получает необходимую

обработку.
Созданный решением конгресса США «суперфонд» в

1,6 млрд. долларов, рассчитанный на пятилетний срок

проведения работ по очистке свалок, оказался малодей-

ственным мероприятием уже в силу самих принципов

его использования. Помощь от него поступала лишь тем

штатам, которые могли сами обеспечить на 10 процен¬

тов расходы по очистке свалок на частных землях и до

50 процентов на общественных. Но таких штатов в стра¬

не оказалось лишь... восемь.
Ограниченность в понимании экологической пробле¬

мы в США проявляется и в том, что само агентство по

охране окружающей среды (ЕПА) не имеет матери¬

альных возможностей на изучение документации 60 ты¬

сяч крупных корпораций и 15 тысяч транспортных

фирм. Поэтому не случайным стало возрастание опас¬

ности для населения со стороны автомобильного транс¬

порта, на долю которого приходится 60 процентов всех

перевозок опасных химикатов. Проведенная полицией

штата Индиана проверка 6000 грузовиков с автоцистер¬

нами показала, что 41% из них явно непригоден к экс¬

плуатации. В связи с этим возрастает опасность аварий,

взрывов, пожаров, связанных с выбросом ядохимиче-

ских веществ. Но и этой опасности должного внимания

не уделяется, — по официальным правительственным

данным, приведенным телекомпанией Эй-би-си, три чет¬

верти американских пожарных понятия не имеют, как

следует действовать в подобных обстоятельствах.
В капиталистических странах как грибы растут но¬

вые «экологические» фирмы и организации. В Италии,

например, их можно насчитать уже с десяток: «Экоси¬

стем», «Эколиборно», «Экосервици», «Эколета», «Эко-

италия». Но их появление отражает лишь рост экобизне¬

са, погоню за экоприбылями. К серьезной работе по ре¬
67

шению проблемы эти организации практически не под¬

готовлены. В декабре 1985 года по вине одной из них —

«Экосистем» в Казале-Монфератто был загрязнен фено¬

лом водоносный слой. Жители этого местечка были вы¬

нуждены в течение нескольких недель отказываться от

использования водопроводной системы.
Да и сами официальные власти Италии проявляют

порой удивительное непонимание проблемы. Иначе не¬

льзя оценить заявление министра сельского хозяйства

страны в связи со скандалом по поводу наличия мета¬

нола в поступавшем в продажу вине. Устами министра

было сказано: «К счастью, многие раскаивающиеся ви¬

ноделы выливают вино в реки, освобождаясь от яда».
Современный капитализм встретился с объективны¬

ми тенденциями научно-технической революции и вос¬

принять их должным образом не смог. Увеличение на¬

грузки на природу в условиях капитализма идет бес¬

контрольно, пагубно сказываясь на состоянии природы,

да и самого человека. «Окружающая среда, — считает

французский ученый-марксист Л. Персеваль, — одна из

тех областей, в которых переплелись идеологический,

экономический и политический аспекты кризиса фран¬

цузского общества».
Добавим и уточним — не только французского, а

всей системы капитализма конца XX века, общий кри¬

зис которого углубляется, сфера господства неотврати¬

мо сужается, и все более очевидной становится его ис¬

торическая обреченность.

ЗАКОН СОЦИАЛИЗМА:

НАМ И ПОТОМКАМ
Современная экологическая ситуа¬

ция породила и новое направление буржуазной фальси¬

фикации теории и практики реального социализма —

экологическую фальсификация.
Суть ее заключается в том, чтобы показать, что

социализм вообще не в состоянии решить экологиче¬

скую проблему и потому-де серьезной и обоснованной

экологической государственной политики в СССР и в

других социалистических странах быть не может.
Один из ведущих экокритиков социализма амери¬

канский ученый Маршалл Голдман старается подойти к

проблеме с достаточно солидных позиций — он затраги¬

вает теоретические и методологические основы природо¬

охранной политики в социалистических странах. В боль¬

шой работе «Издержки прогресса: загрязнение окружа¬

ющей среды в СССР» он утверждает, что ни К. Маркс,

ни Ф. Энгельс, ни В. И. Лепип вопросам взаимодей¬

ствия человека и окружающей его среды какого-либо

серьезного внимания не уделяли*. Правда, М. Голд¬

ман цитирует теоретиков марксизма, но трактует он их

весьма своеобразно. Стараясь преуменьшить социально¬

классовую значимость оценки, данной К. Марксом и

Ф. Энгельсом проблеме взаимодействия общества и
*	Отметим, что этот «недостаток» основоположников научного

коммунизма не помешал американскому марксисту Г. Парсону на¬

писать в 1977 году книгу «К. Маркс и Ф. Энгельс об экологии».
69

природы, М. Голдман сознательно манипулирует поня¬

тиями, словами, характеристиками и т. д.
«Они (К. Маркс и Ф. Энгельс.— Авт.) были на¬

столько широки в своих оценках, что при внимательном

ознакомлении с ними ученый может найти кое-что, со¬

ответствующее современным воззрениям»,— пишет

М. Голдман и подчеркивает, что поскольку «Карл

Маркс более всего занимался вопросами спроса, пред¬

ложения, ренты и т. п., но не окружающей среды», то он

не вдавался в анализ ответственности частного капита¬

ла за разрушение окружающей среды. Фридрих Эн¬

гельс, по М. Голдману, «больше внимания уделял отно¬

шению общества и природы вообще, чем частного капи¬

тала к природе». И это не просто ошибка М. Голдмана,

а преднамеренное искажение действительности. Именно

К. Маркс и Ф. Энгельс, разработав основы материали¬

стического понимания истории, дали человечеству мето¬

дологию решения коренных проблем взаимодействия

общества и природы.
Поистине надо быть очень «невнимательным», чтобы

не заметить в произведениях К. Маркса такие слова:

«Чтобы производить, люди вступают в определенные

связи и отношения, и только в рамках этих обществен¬

ных связей и отношений и существует их отношение к

природе» ', причем капитализм (как тип общественных

отношений. — Авт.) «предполагает экспроприацию зем¬

ли у сельских рабочих и подчинение их капиталисту,

ведущему земледелие ради прибыли»2.
И понятно, почему М. Голдман и его коллеги по ис¬

следованию теории и практики социализма не останав¬

ливаются на серьезном анализе и осмыслении утверж¬

дений основоположников научного коммунизма в том,

что «коллективный человек, ассоциированные произво¬

дители рационально регулируют этот свой обмен веществ

с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо

того чтобы он господствовал над ними как слепая сила;
74

совершают его с наименьшей затратой сил и при усло¬

виях, наиболее достойных их человеческой природы»; а

«коммунизм как положительное упразднение частной

собственности... есть подлинное разрешение противоре¬

чия между человеком и природой, человеком и челове¬

ком, подлинное разрешение спора между существовани¬

ем и сущностью...»3
Весьма свободно обращается М. Голдман и с ленин¬

ским наследием по экологической проблеме, считая, что

В. И. Ленин также не занимался этими вопросами, по¬

скольку «в основном был занят проблемами экономиче¬

ского развития страны... зачастую шел к достижению

цели через использование, а не сохранение богатой при¬

родной среды России», а проводимые им мероприятия в

области охраны природы «уступали тому, что осуществ¬

лял Т. Рузвельт».
М. Голдман намеренно искажает действительность,

утверждая, что В. И. Ленин с целью получения леса,

топлива на экспорт «с готовностью оправдывал полное

уничтожение огромных лесных массивов» и обращался

к охране природных ресурсов лишь в том случае, когда

это было экономически необходимо». А то, что рукой

Владимира Ильича подписано около ста (из 240) де¬

кретов и постановлений, относящихся к охране природы

и принятых в первые и наиболее трудные годы Совет¬

ской власти, для М. Голдмана не аргумент — ведь в это

же время, рассуждает он, В. И. Ленин подписывал и

другие декреты.
Откровенное нежелание М. Голдмана найти науч¬

ные основы рационального природопользования при

социализме смыкается с его стремлением снять с капи¬

тализма ответственность за деградацию природной сре¬

ды. Потому-то он не видит ленинских принципов эколо¬

гической политики социалистического государства, не

замечает ленинских требований о том, что «для того

чтобы охранить источники нашего сырья, мы должны
71

добиться выполнения и соблюдения научно-технических

правил»4, что «рабочие п крестьяне должны понять,

что земли и фабрики являются их достоянием, и отно¬

ситься к ним бережно, как к своему добру»5.
Понятно, что М. Голдман и его сторонники также в

искаженном виде представляют и реальную практику

социалистического природопользования. Так, Голдман

утверждает, что «индустриализация и урбанизация про¬

извели на состояние окружающей среды в СССР то же

воздействие, что и в других развитых странах, принесли

те же результаты», а поэтому «относительное превос¬

ходство в решении вопроса охраны окружающей среды

в условиях государственной собственности трудно срав¬

нивать с обществом смешанной и частной формы собст¬

венности», да и вообще «очевидно, что нет достаточных

оснований определить, где степень загрязнения среды

более опасна — в СССР или США».
М. Голдман в качестве причин «экологических бед¬

ствий» в условиях социализма называет стремление к

экологическому росту без учета требований охраны при¬

роды, неограниченные возможности государства в

структурных и других изменениях, отсутствие платы за

ресурсы, отсутствие частного сектора и невозможность

оценки социальной значимости природного ресурса, от¬

сутствие свободных независимых группировок типа

«Сьерра-клуб» или «Лига женщин-избирателей» в

США, что сводит на нет все попытки обсуждения ост¬

рых экологических вопросов, некомпетентность людей,

принимающих решения в области природопользования

(политические функционеры и экономисты-плановики).

Его коллега по «экофальсификации» Д. Пауэлл уточня¬

ет: «Возможно, дуализм постановки вопроса «цена —

выгода» больше всего проявился в экологической про¬

блеме: амбициозные усилия Советов трансформировать

окружающую среду, несмотря (и даже вопреки) на мно¬

гие успехи, выразились в проявлении громадного ущер-
72

ба». Автор этого утверждения следующим образом обо¬

сновывает такое положение дел. «Партия (КПСС —

Авт.),— пишет он,— только в последние два года нача¬

ла подготовку к широкому наступлению против загряз¬

нения и загрязнителей... * Официальная политика в

этой сфере, которая в течение долгого времени позво¬

ляла партии оставаться безразличной к

экологическим последствиям (выделено на¬

ми.— Авт.), теперь, возможно, даст результаты». Да и

саму эту «возможность» Д. Пауэлл ставит под вопрос,

ведь, по его мнению, остается много препятствий: «игно¬

рирование, индифферентность или прямая враждеб¬

ность, которую обычно советские официальные органы

проявляют в вопросах борьбы с загрязнением», от¬

сутствие кадров, слабая материальная заинтересован¬

ность, отсутствие экологического лобби, увлеченность

местных партийных и советских органов выполнением

плана, а у хозяйственных руководителей — погоня за

премией.
Естественно, что дана искаженная картина, ведь,

как и предупреждал в свое время В. И. Ленин, «чтобы

это был действительно фундамент, необходимо брать не

отдельные факты, а всю совокупность относящихся к

рассматриваемому вопросу фактов, без единого исклю¬

чения, ибо иначе... вместо объективной связи и взаимо¬

зависимости исторических явлений в их целом препод¬

носится „субъективная” стряпня...»6.
Вот такой «субъективной экологической стряпней» и

занимаются многие буржуазные фальсификаторы —

философы, историки, экономисты и другие «экологи от

советологии», стремясь доказать неспособность социа¬

лизма решить экологические проблемы. Очевидность та¬
*	Отметим, что автор пишет о конце 1960-х — начале 1970-х

годов, то есть о периоде, получившем в наши дни достаточно глу¬

бокую критику в советской литературе.
73

ких установок не вызывает положительной реакции и у

ряда буржуазных ученых, трезво и объективно оценива¬

ющих современную экологическую ситуацию. Так, на¬

пример, известный американский эколог Б. Коммонер в

работе «Замыкающийся круг» пишет: «...социалистиче¬

ская система Советского Союза имеет важное практиче¬

ское преимущество перед системой частного предприни¬

мательства. Всеобщее планирование промышленного и

сельскохозяйственного производства в масштабах всей

страны... свойство, органически присущее советской си¬

стеме... среднего пути нет: если мы решили — а мы дол¬

жны это сделать—покончить с кризисом окружающей

среды, мы будем вынуждены выбирать между двумя

путями: один из них предполагает более справедливое

распределение национального богатства и ресурсов,

другой — дальнейшее обострение нынешнего неравен¬

ства и сохранение несправедливого... распределения

благ», ибо, считает ученый, «коренная причина кризиса

заключается не в том, как люди взаимодействуют с

природой, а в том, как они взаимодействуют друг с дру¬

гом».
Мы полагаем, что именно социализм способен обес¬

печить решение экологической проблемы. «Социалисти¬

ческое общество,— говорится в новой редакции Про¬

граммы КПСС,— сознательно строящее свое будущее,

осуществляет планомерное, бережное природопользова¬

ние и занимает авангардные позиции в борьбе человече¬

ства за сохранение и приумножение природных ресур¬

сов планеты»7.
Вместе с тем объективные условия существования

противоречий между обществом и природой имели место

всегда, они остаются и в условиях социалистического

государства. Фридрих Энгельс в работе «Об авторите¬

те» писал: «Если человек наукой и творческим гени¬

ем подчинил себе силы природы, то они ему мстят, под¬

чиняя его самого, поскольку он пользуется ими, насто¬
74

ящему деспотизму, независимо (выделено нами.—

Авт.) от какой-либо социальной организации»8.
Очевидно, что это принципиальное положение имеет

прямое отношение и к развитию социалистического при¬

родопользования. Его базовые принципы, разработан¬

ные и введенные в практику В. И. Лениным, заключают¬

ся в том, чтобы все земли, леса, воды, недра, т. е. все

без исключения природные богатства страны, были пол¬

ностью поставлены под контроль государства; все дей¬

ствия в отношении природных ресурсов проводились на

научной основе с учетом объективных законов развития

и саморазвития природы; природопользование строи¬

лось на плановой основе, при максимально возможном

определении последствий проводимых мероприятий как

для общества, так и для природы.
Свести к минимуму отрицательные воздействия хо¬

зяйственной деятельности общества на природу, сохра¬

нить ее богатства, обогатить природу — вот задачи, ко¬

торые ставит социалистическое государство в процессе

взаимодействия общества и окружающей его среды. Но

с победой пролетарской революции, с установлением

власти рабочих и крестьян все эти задачи не решаются

автоматически. Более того, полностью невозможно их

решить и на современном этапе социалистического стро¬

ительства.
Анализ диалектики социализма показывает, что в

социалистическом обществе имеется ряд противоречий,

само существование которых сказывается и на политике

природопользования.
Это в первую очередь объективные противоречия са¬

мого развития и функционирования социализма, когда

неизбежно вступают в действие имеющие место и в ус¬

ловиях новой формации различия в уровне и степени

зрелости между производительными силами и произ¬

водственными отношениями. Дело осложняется и тем,

что в настоящий момент социалистическое государство
75

еще не может устранить ощутимый разрыв между по¬

стоянно растущими потребностями людей и реально су¬

ществующими возможностями их удовлетворения *.

Поиски решения этой проблемы зачастую сводились к

прямолинейным и упрощенным трактовкам преиму¬

ществ социализма, что влекло за собой принятие воле¬

вых решений, в которых сказывалось отсутствие эколо¬

гических знаний, экологической культуры и т. д.
Кроме того, в условиях социализма остаются и такие

эколого-экономические противоречия, как противоречия

в решении экономических и внеэкономических потребно¬

стей, между экономическими потребностями при ис¬

пользовании одного объекта природы, да и определен¬

ная степень ограниченности природы в самих веще¬

ствах, необходимых для производства материальных

благ.
Пути развития социализма вообще не были гладки¬

ми и простыми. «Поднять отсталое или разоренное хо¬

зяйство, научить миллионы людей элементарной грамот¬

ности, дать им кров, пищу, бесплатную медицинскую

помощь было крайне трудно,— говорилось в Политиче¬

ском докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии.— Са¬

ма новизна общественных задач, непрерывное военное,

экономическое, политическое, психологическое давление

империализма, необходимость предпринимать огромные

усилия для обороны — все это не могло не оказывать

влияния на ход событий, их характер, на темпы осуще¬

ствления социально-экономических программ и преобра¬

зований. Не обошлось и без ошибок в политике, разного

рода субъективистских отклонений»9.
Такие ошибки коснулись и политики социалистиче¬

ского природопользования. В годы осуществления ги¬

гантских по масштабам социально-экономических пре¬
*	По имеющимся подсчетам, в условиях социализма можно вы¬

делить до 12 миллионов потребностей, которые современное произ¬

водство должно регулярно удовлетворять.
76

образований сложилось убеждение в неограниченных

возможностях человека, созданной им техники. Появи¬

лась увлеченность «морем огня», «лесом труб», «паути¬

ной арматуры», и порой задачи охраны природы, рацио¬

нального использования ее ресурсов уходили на второй

план, происходило своеобразное слияние экономическо¬

го детерминизма и волюнтаризма. Опасность и нежела¬

тельность подобных явлений получили принципиальную

оценку со стороны советских ученых. Академик

В. С. Немчинов писал: «Стихия волюнтаризма в усло¬

виях социализма может приводить к не менее серьез¬

ным последствиям, чем стихия конкуренции на Западе».
Это серьезное предупреждение сохраняет значи¬

мость и сегодня — многие ошибки, корни которых ухо¬

дят в годы безраздельного господства административно-

командного способа управления экономическим разви¬

тием страны, повторялись в 1970—1980-е годы, когда не

только экономика в целом, но и система социалистиче¬

ского природопользования испытывала кризисные по

своей сути явления. К сожалению, слишком часто (под

благовидным и вполне оправданным предлогом эконо¬

мического развития и производства материальных

благ) нарушались и ленинские принципы охраны приро¬

ды. Имело место явное снижение научного уровня обо¬

снования гигантских «проектов века»— тысячекиломет¬

ровых каналов и каскадов электростанций, необдуман¬

ная мелиорация по принципу «охвата» квадратных ки¬

лометров земельных угодий.
В таких условиях стали сказываться допущенные

ранее нашим обществом ошибки, и природа, как и

предупреждал Ф. Энгельс, начала человеку мстить,—

происшедшие в ней изменения привели к образованию

неблагоприятной экологической ситуации, отразившейся

на состоянии самого человека.
Между тем понимание значимости природы, ее ме¬

ста в системе «природа — человек — общество» являет-
77

ся одним из важнейших условий правильного развития

политики природопользования. Такой опыт в нашей

стране имеется, и он уникален по своему существу. Еще

в годы гражданской войны и иностранной интервенции

при Наркомпросе РСФСР был создан Государственный

комитет по охране природы. На него были возложены

функции объединения, согласования и регулирования

деятельности различных ведомств по вопросам охраны

природы. В докладной записке во ВЦИК Государствен¬

ного комитета по охране природы «О нуждах охраны

природы в РСФСР» говорилось: «Природа является

для нас, с одной стороны, источником материального

благополучия, а с другой — неисчерпаемым источником

изучения и поучения. Познать управляющие природой

законы — одна из грандиознейших задач, лежащих пе¬

ред человечеством, выполнение которой сулит нам ши¬

рокие практические применения и великие материаль¬

ные блага, но для познания этих законов мы должны

иметь перед собой первобытную природу, как предмет

наблюдения и изучения ее законов. ...Если мы не поторо¬

пимся безотлагательно организовать необходимые ме¬

роприятия для реальной охраны русской природы, то

через некоторое время нам нечего будет и охранять, и у

нас останутся только воспоминания о бывших наших

естественных богатствах, которыми мы можем еще пока

гордиться перед другими странами. Западная Европа

слишком поздно взялась за дело охраны природы, ког¬

да там уже не оставалось ни многих черт первобытной

растительности, ни большей части интересных живот¬

ных, и при этих условиях перед Российской Республи¬

кой лежит задача мировой важности — сохранить це¬

лый ряд животных форм, которых нет нигде за преде¬

лами нашего Отечества и за судьбой которых с интере¬

сом следит ученый мир всего света».
Этот пример лучше всего показывает, как далеки от

истины буржуазные экофальсификаторы природоохран-
78

ного курса Страны Советов и насколько богат и уника¬

лен опыт нашей страны в деле охраны и рационального

использования природных ресурсов.
Что же представляет собой сегодня государственная

политика социалистического природопользования в на¬

шей стране? Каковы ее основные направления и формы

реализации?
В общих чертах природопользование можно опреде¬

лить так: это и непосредственное, и косвенное воздей¬

ствие человека на окружающую природную среду в

результате его действий. Социалистическое природополь¬

зование выступает как особый вид социально-экономи¬

ческой деятельности, обеспечивающий рациональное во¬

влечение природных ресурсов в народное хозяйство,

восстановление и приумножение природных богатств,

планомерное и целенаправленное, научно обоснованное

преобразование природы.
В системе политики социалистического природополь¬

зования как вида социально-экономической деятельно¬

сти выделяются три основных направления: 1) обще¬

ственно-производственная деятельность, в рамках кото¬

рой природопользование выступает как особая форма

общественного производства; 2) международное со¬

трудничество в области охраны природы и рациональ¬

ного использования природных ресурсов; 3) культурно-

воспитательная деятельность (педагогическая, пропа¬

гандистская, нравственно-этическая и др.)*
Следовательно, осуществление природоохранной по¬

литики в условиях социалистического государства свя¬

зано с вопросами экономики, политики и идеологии.
Общая правовая основа государственной экологиче¬

ской политики в нашей стране закреплена в Конститу¬

ции СССР, где, в частности, в статье 18-й говорится, что

в интересах настоящего и будущих поколений в СССР

принимаются необходимые меры для охраны и научно

обоснованного, рационального использования земли, ее
79

недр, водных ресурсов, растительного и животного ми¬

ра, для сохранения в чистоте воздуха и воды, обеспече¬

ния воспроизводства природных богатств и улучшения

окружающей человека среды.
С начала 1970-х годов был принят ряд законов и по¬

становлений, касающихся вопросов улучшения исполь¬

зования и охраны водных, земельных, лесных ресурсов,

атмосферного воздуха, а также отдельных природных

объектов (Каспийского моря, рек Волги, Урала, озера

Байкал и др.).
В нашей стране за последние 10 лет на охрану при¬

роды израсходовано более 65 млрд. рублей, из них

43 млрд. только за одиннадцатую пятилетку.
Как отмечалось на третьей сессии Верховного Сове¬

та СССР 3 июля 1985 года, анализ состояния атмосфер¬

ного воздуха, проведенный по данным наблюдений в

450 городах страны, показал, что удалось снизить уро¬

вень загрязнения воздушного бассейна, при этом сред¬

ние концентрации пыли, сернистого газа и двуокиси

азота, т. е. опасных для человека загрязнителей, за 10

лет сократились примерно на 25 процентов.
За счет экологизации строительства новых промыш¬

ленных предприятий, реконструкции старых, более пол¬

ного использования очистных сооружений был достигнут

важный «перелом» — при общем росте объемов произ¬

водства поступление загрязняющих веществ в воздуш¬

ный бассейн страны от стационарных установок сократи¬

лось. В одиннадцатой пятилетке абсолютное снижение

по этому показателю составило более 3 млн. тонн вы¬

бросов, а уровень улавливания и обезвреживания отхо¬

дящих от стационарных установок веществ достиг 76,9

против 74,9 процента в 1980 году.
Немалые сдвиги произошли в деле охраны и рацио¬

нального использования водных ресурсов. За последние

годы на 10—20 процентов удалось сократить концентра¬

цию загрязняющих веществ на 2300 контролируемых вод¬
80

ных объектах страны (озера, реки, водохранилища).

Кроме того, за счет внедрения оборотного и повторного

водоснабжения стало возможным отказаться от еже¬

годного забора 240 кубических километров свежей воды

(почти среднегодовой сток Волги) и на треть сократить

сброс загрязненных сточных вод. В настоящее время со¬

здается система автоматизированного управления комп¬

лексного использования крупных водохранилищ (а их в

нашей стране насчитывается оксло 2600, объемом более

1 млн. кубических метров каждое), что позволит со¬

здать основу для оптимального сочетания интересов во¬

допользователей и народного хозяйства в целом.
Видимо, говоря об охране водных ресурсов, сегодня

не следует останавливаться только на примерах боль¬

ших рек. Не менее важны для нас и реки малые *. На

территории СССР их насчитывается около 150 тыс. (об¬

щая протяженность — 3,9 млн. километров). В районах

малых рек проживает 50% городского и 90% сельского

населения страны, они дают 15—20% общего водозабо¬

ра.
В 1980 году было принято постановление Совета Ми¬

нистров СССР «Об усилении охраны малых рек от за¬

грязнения, засорения и истощения и о рациональном ис¬

пользовании их водных ресурсов». С целью улучшения

экологического состояния малых рек, сокращения попа¬

дания в них различных загрязнений только в Прибал¬

тийских республиках построено в последние годы около

3000 малогабаритных очистных сооружений.
В Ленинградской области насчитывается более 1000

средних и малых рек. К середине 1980-х годов были со¬

зданы очистные сооружения в Новой Ладоге, Пушкине,

Зеленогорске, Петродворце, Сестрорецке, действовали

ранее построенные установки в Луге, Киришах, Слан¬
*	Малые реки — длина от 10 до 200 километров, площадь водо¬

сбора составляет 1—2 тыс. квадратных километров.
4 3AK. N° 542
81

цах, Волхове, Усть-Луге, Рощине, Сясьстрое, Невской

Дубровке, Колпине и других населенных пунктах. На

двадцати двух сельскохозяйственных предприятиях бы¬

ли построены и реконструированы сооружения общей

мощностью 18,2 кубометра в сутки.
И наконец, говоря о Ленинградской области, отме¬

тим, что специалистами Ленинградского государствен¬

ного гидрологического института разработана электро-

апалоговая модель водоносных горизонтов и рек Ижор-

ского плато, что дало возможность заранее определять

«уязвимые точки», особенно в маловодные годы, кото¬

рые случаются в области через каждые 20 лет, а работ¬

никами Ленгипроводхоза на основе государственного

кадастра водопользования разработана система охраны

малых рек области.
Но сегодня необходимо говорить не столько о до¬

стигнутом, сколько о вопросах, еще не решенных, и о

причинах серьезных и достаточно распространенных

ошибок в осуществлении намеченных мероприятий.
Хорошо известны отрицательные примеры состояния

Байкала, Ладожского озера, Аральского моря, очевид¬

на неблагоприятная ситуация в ряде промышленно раз¬

витых районов страны, явно недостаточно используются

возможности современной технологии, ниже необходи¬

мых требований работают системы очистных сооруже¬

ний (только в течение двух последних лет в стране при¬

шлось закрыть 700 различных цехов и производств, вы¬

бросы которых существенно превышали допустимые

нормы).
Что же способствовало созданию столь неблагоприят¬

ной экологической ситуации в различных районах стра¬

ны и на многих отдельных природных объектах? Како¬

вы причины явных отклонений от основополагающих

принципов социалистического природоохранного курса?
В работе «Материализм и эмпириокритицизм»

В. И. Ленин писал, что, согласно пониманию Ф. Энгельса,
82

«пока мы не знаем закона природы, он, существуя и

действуя помимо, вне нашего познания, делает нас ра-

бами «слепой необходимости». Раз мы узнали этот за¬

кон, действующий (как тысячи раз повторял Маркс) не¬

зависимо от нашей воли и от нашего сознания,— мы

господа природы. Господство над природой, проявляю¬

щее себя в практике человечества, есть результат объек¬

тивно-верного отражения в голове человека явлений и

процессов природы...» 10.
Однако к настоящему времени обнаружилась нехват¬

ка естественноисторических знаний для того, чтобы

надежно защитить природную среду, управлять ею и

целенаправленно улучшать, т. е. оптимизировать. Эта

нехватка ощущается как на мировом уровне, так и на

уровне национально-государственном, в том числе и в

нашей стране.
Но неправильно было бы в крупных экологических

просчетах и ошибках винить только дефицит научных

знаний. Не меньшим злом в вопросах охраны окружаю¬

щей среды и рационального использования природных

ресурсов является целый комплекс причин — ведом¬

ственность, бюрократические разграничения, командно-

административный способ руководства хозяйством, по¬

требительское отношение к природе, низкий уровень

экологической культуры.
Среди многих примеров грубейших экологических

просчетов наиболее яркими и известными являются уже

упоминавшиеся Аральское море, озера Байкал, Ладож¬

ское и другие.
Судьба Арала печальна и поучртельна: море-озеро,

один из крупнейших в мире водных объектов, обречено

на медленную гибель. Резко упал уровень воды в

Аральском море, одиноко стоят некогда разрезавшие

носами морские воды рыболовецкие суда, давно со¬

кратился улов рыбы, Сегодня Аральское море медленно

умирает.
8)

Что же стало причиной этой явно преждевременной

и опасной по своим последствиям трагедии? Одной-

единственной причины, конечно, не было, в этом увере¬

ны многие специалисты, озабоченные судьбой Арала.

Здесь целый узел противоречий, среди которых наибо¬

лее острыми стали недостаток широкого научного обо¬

снования использования водных ресурсов региона, про¬

явление узковедомственных интересов и явная бесхо¬

зяйственность.
Экологическая оценка любого крупномасштабного

мероприятия должна опираться на достоверную комп¬

лексную научную основу. Но в прошлые годы такая

оценка давалась далеко не всегда, да и предлагавшие¬

ся проекты не получали широкого обсуждения научной

общественности, что приводило к недостаточно глубоко¬

му анализу возможных экологических последствий. Ув¬

лечение масштабностью развития сельскохозяйственно¬

го производства, идеология гигантомании, стремление

превратить Среднюю Азию в некую опору хлопковой

«независимости» страны привели к активному потребле¬

нию водных ресурсов реї иона.
Основной «жертвой успехов» стал Арал. По имею¬

щимся подсчетам, для сохранения уровня моря хотя бы

на нынешнем уровне в него должно ежегодно поступать

не менее 45 кубокилометров воды. В Аральское море

впадают два основных «водоиосца»— реки Амударья и

Сырдарья. Первая способна дать умирающему морю

всего 3—4 кубокилометра, а вторая уже давно не доно¬

сит свои воды до моря.
Что же можно сделать для спасения Арала? До не¬

давнего времени считалось, чго ответ лежит в «перебро¬

ске» в Среднюю Азию вод сибирских рек. При этом ав¬

торы проекта предполагали направить в Аральское мо¬

ре 27,2 кубокилометра воды, забрав их из Обь-Иртыш-

ского бассейна. Такая ежегодная «подпитка» должна

была, по мнению специалистов Министерства водного
84

хозяйства, решить проблему. Здесь же предпринима¬

лась попытка и экономического обоснования судьбы

Арала. Как писали сторонники «переброски», «...в райо¬

нах Средней Азии и на юге Казахстана в 1950 году оро¬

шалось 2,9 миллиона гектаров, сейчас орошается 7,2

миллиона гектаров. Водопотребление на орошение и

другие цели возросло в 3 раза и достигло 80 кубокило-

метров в год (это в два раза больше, чем надо для спа¬

сения уникального моря-озера.— Авт.), что привело к

резкому падению Аральского моря и его хозяйственно¬

му исчезновению. Производство сельскохозяйственной

продукции увеличилось с 3,8 до 15,8 миллиарда рублей

п год, в то время как в Аральском море потери состав¬

ляют до 100 миллионов рублей, то есть они в 100—120

раз меньше, нежели народное хозяйство получает от ис¬

пользования воды на орошение и другие цели».
По вопросу об использовании водных ресурсов Си¬

бири для спасения Аральского моря развернулась борь¬

ба, принявшая не только научно-технический, но и идео¬

логический характер. Здесь-то и проявились у сторонни¬

ков переброски узковедомственные интересы, идеология

потребителя-временщика, отсутствие экологической

культуры, низкий уровень культуры научной дискуссии.
Экологический подход не допускает возможности

«хозяйственного исчезновения моря» или сравнения сто¬

имостного выражения полученной сельскохозяйственной

продукции с невосполнимыми экологическими потерями

и неоценимыми экологическими последствиями. С пози¬

ций «антиэкологической идеологии» и сиюминутного ин¬

тереса увидеть необходимость более широкогог комп¬

лексного подхода к проблеме оказалось попросту невоз¬

можным, а отсюда неумение и нежелание бережно ис¬

пользовать природные богатства, спокойное отношение

к их разбазариванию.
Бесплатность воды, о необходимости экономической

оценки которой писал еще в 1920-е годы известный
85

советский ученый-аграрник А. В. Чаянов, сегодня стала

поистине развращающим фактором, причиной того, что

многие хозяйственники, специалисты, руководители раз¬

личных рангов не задумываются о необходимости ее

строжайшей экономии. Иначе как же могло получиться,

что даже расчетные нормы полива, щедро завышенные

сами по себе, превышаются в Узбекистане в 1,6 раза, в

Туркменистане — в 1,7, а в Казахстане — вдвое?! Ведь

в результате такого «хозяйствования» до 30—40% воды,

изымаемой из Амударьи и Сырдарьи, попросту уходят

в землю, принося не пользу, а лишь страшную беду —

подъем вод и засоление почвы. По мнению многих спе¬

циалистов, только рациональный, научно обоснованный

отпуск воды на орошение может дать экономию в 25—

30 кубокилометров воды в год, т. е. не менее того, что

планировалось недавно перебросить из Сибири в Сред¬

нюю Азию.
Сегодня мы можем сказать, что длительная борьба

специалистов, ученых, представителей общественности,

писателей, получившая высокую оценку в Политическом

докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии, закончилась

успехом сил разума. Победил трезвый, взвешенный

подход к вопросам крупномасштабного вмешательства

в природную среду.
В решении Политбюро ЦК КПСС от 14 августа 1986

года, а затем и в постановлении ЦК КПСС и Совета

Министров СССР говорилось, что, исходя из необходи¬

мости дополнительного изучения экологических и эконо¬

мических аспектов переброски части стока северных и

восточных рек, следует признать целесообразным «пре¬

кратить проведение проектных и подготовительных ра¬

бот по переброске стока северных рек в Волгу (проект

«спасения» Каспийского моря. — Авт.) и дальнейшее

осуществление проектных проработок, связанных с пе¬

реброской части стока сибирских рек в Среднюю Азию

и Казахстан». Госплану, Госагропрому и Министерству
86

мелиорации и водного хозяйства СССР поручено ис¬

ключить из планов 1986—1990 годов задания по выпол¬

нению указанных мероприятий.
Как видим, общественное мнение может сыграть оп¬

ределяющую роль в решении как народнохозяйствен¬

ных вопросов, так и вопросов экологического обоснова¬

ния принятия важных решений по наиболее существен¬

ным направлениям социально-экономической жизни

социалистического государства.
Для ленинградцев важен вопрос о спасении Ладож¬

ского озера. В середине октября 1986 года по предписа¬

нию заместителя главного государственного санитарного

врача СССР и в соответствии с выводами Ленинградской

областной чрезвычайной противоэпидемиологической

комиссии остановлен Приозерский целлюлозный за¬

вод. Его производственная деятельность полностью

прекращена, поскольку дальнейший сброс неочищенных

промышленных стоков предприятия грозил необратимы¬

ми последствиями не только окрестностям самого

Приозерска, но и всему Ладожскому озеру, откуда

берут для своих нужд воду десятки населенных пунк¬

тов, в том числе и Ленинград с его пятимиллионным

населением.
Что же заставило принять такие решительные меры

и почему они не были приняты раньше? Напомним, что

Приозерский ЦБК был построен в 1931 году без очист¬

ных сооружений и промышленные стоки его поступали

напрямую в реку Вуоксу. По мере наращивания мощно¬

стей река все более загрязнялась, и было принято

«промежуточное» решение: в качестве естественного

отстойника использовать отгороженную часть ладожской

акватории — живописное озеро Дроздово. Но такие по¬

лумеры не дали необходимого результата — Ладога про¬

должала получать опасные загрязнители. Что же полу¬

чало от ЦБК уникальное озеро? Это страшный «буль¬

он» примерно из полутораста компонентов общим объе¬
87

мом до 58 млн. кубометров ежегодно, в состав которого

входило 39,5 тыс. тонн органики, 1200 тонн взвешенных

веществ, 354 тонны биогенных элементов.
Знали ли об этом руководители комбината, предста¬

вители Министерства лесной и бумажной промышленно¬

сти? Да, знали. Они не могли не знать, ибо как специа¬

листы должны были представлять, что собой являет их

предприятие, какие стоки оно дает и как эти стоки про¬

ходят, а вернее сказать, как они не проходят необходи¬

мой очистки и обработки. Неоднократно поступали са¬

мые серьезные предупреждения, принимались строгие

постановления, в которых назначались конкретные сро¬

ки— например, навести полный экологический «поря¬

док» до 1 января 1987 года.
Реакция руководителей предприятия на закрытие

завода была однозначной — не врачам останавливать

производство, дающее до четверти вискозной целлюло¬

зы страны, поставляющее на полтора млрд. рублей в

год товаров народного потребления, изготавливающее

кормовые дрожжи — важнейший продукт для сельско¬

го хозяйства. Да, вопрос о закрытии предприятия, име¬

ющего столь важное значение для народного хозяйства,

не прост. Он связан еще и с тем, что помимо экономиче¬

ских проблем возникли и проблемы, связанные с судь¬

бами людей. Одним предстояло сменить профессию,

другим — потеря!ь в заработной плате. И поэтому не

случайным было появление в редакции газеты «Прав¬

да» гневного письма трудящихся, в котором выражался

протест против принятия столь решительных мер, как

полное закрытие производства и перепрофилирование

предприятия. Письмо подписали 450 человек, в том чис¬

ле и один из руководителей комбината.
Трудно сказать, почему все-таки люди не поняли

сложности ситуации. Может быть, это привычка ра¬

ботать, не задумываясь о результатах своей производ¬

ственной деятельности, отсутствие экологической куль¬
88

туры или все та же идеология, отражающая ведом¬

ственные интересы, потребительский подход к природе?

Видимо, здесь можно говорить о переплетении всех

этих причин, а следовательно, и о полной неподготов¬

ленности решить вопрос с позиции общегосударствен¬

ных и общенародных интересов.
Но вот решение принято, судьба предприятия опре¬

делена. Приозерский целлюлозно-бумажный комбинат

отжил свой век. Нужна ли была его продукция госу¬

дарству? Может быть, следовало дать ему возможность

поработать еще — ведь в стране не хватает бумаги: по

«бумагообеспеченности» на душу населения мы занима¬

ем 46-е место в мире.
Нет, именно в интересах государства, интересах все¬

го народа, и в первую очередь жителей Ленинградского

региона, такое решение стало необходимым. Этот при¬

мер доказывает, что в условиях все расширяющейся де¬

мократии, гласности, при активном участии обществен¬

ности можно и нужно идти против уже утвержденных

планов экономического развития, если этого требуют

интересы здоровья населения, интересы сохранения ок¬

ружающей человека природной среды.
Опыт партии и Советского государства в проведении

политики социалистического природопользования стал

тем багажом, осмысление и трезвая оценка которого

дает основание для дальнейшего совершенствования

природоохранительного дела в стране.
Ленинская формула «Политика не может не иметь

первенства над экономикой» несомненно включает в се¬

бя требование учитывать факторы, лежащие за рамка¬

ми узкоэкономических расчетов.
В новой редакции Программы партии говорится: «В

улучшении жизни народа все большее значение приоб¬

ретает гармоничное взаимодействие общества и приро¬

ды, человека и окружающей среды», а потому «партия

считает необходимым усилить контроль за природо¬
89

пользованием, шире развернуть экологическое воспита¬

ние населения» п.
Следовательно, вопросы экономического и социаль¬

ного развития в условиях социализма самым тесным об¬

разом увязаны с проблемой охраны окружающей сре¬

ды, а успешное их решение может быть осуществлено

при постоянном повышении уровня идеологической, вос¬

питательной работы.
Выдвинутая на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК

КПСС концепция ускорения социально-экономического

развития страны предполагает переход на рельсы ин¬

тенсификации всего хозяйственного организма нашей

страны. Но возможен ли бурный экономический рост

без ущерба для природы? Не скажется ли перевод

народного хозяйства страны на новые принципы управ¬

ления на состоянии окружающей среды? Не проявятся

ли хозрасчет, система самофинансирования, самоокупа¬

емости в попытках экономить за счет природы? Наши

идейные противники пытаются доказать, что крупный

социалистический завод будет дымить так же, как и

завод капиталистический, а недостаточное знание при¬

родных законов дает одинаково неблагоприятные

результаты вне зависимости от общественной си¬

стемы.
Очевидно, что сама по себе проблема охраны приро¬

ды, рационального использования природных ресурсов

в данном случае не решится. Более того, в условиях

ускорения социально-экономического развития страны и

интенсификации производственного процесса могут воз¬

никать новые сложности, связанные с состоянием окру¬

жающей среды.
Вот почему в Программе партии, при определении

ориентации научно-технического прогресса, говорится:

«Научно-технический прогресс должен быть нацелен на

радикальное улучшение использования природных ре¬

сурсов, сырья, материалов, топлива и энергии на всех
90

стадиях — от добычи и комплексной переработки сырья

до выпуска и использования конечной продукции» 12.
При этом возрастающую роль в развитии произво¬

дительных сил и совершенствовании общественных от¬

ношений, создании принципиально новых видов техники

и технологии, в повышении производительности труда,

освоении недр земли, океана, космоса, охране и облаго¬

раживании окружающей среды должна играть наука.
Поэтому принципиальные положения XI раздела

«Основных направлений развития народного хозяйства

СССР на 1986—1990 гг. и на период до 2000 г.» — «Ох¬

рана окружающей среды, рациональное использование

природных ресурсов» — следует рассматривать как ком¬

плексную научно обоснованную программу важнейших

мероприятий, направленных на совершенствование эко¬

логической политики на современном этапе. Эта про¬

грамма обеспечивает максимально широкий охват про¬

водимых работ: земельные и лесные ресурсы, атмосфер¬

ный воздух и водные богатства, отдельные природные

объекты нашей Родины — бассейны Балтийского, Кас¬

пийского, Черного и Азовского морей, водоемы Арктиче¬

ского бассейна, Средней Азии, Казахстана и Дальнего

Востока, заповедники и заказники — все поставлено

под постоянный контроль Советского государства и

должно получить по-настоящему государственный, хо¬

зяйский подход в деле использования, сохранения и

приумножения природных богатств страны.
Вместе с тем сегодня уже недостаточно использо¬

вать традиционные, даже оправдавшие себя формы

природоохранной деятельности. Диалектика развития

хозяйственного комплекса при постоянном повышении

технического потенциала заставляет принимать новые

решения, на основании которых и предстоит добиться

кардинальных изменений в самой основе природоохран¬

ной деятельности.
В этом направлении возрастает значение такого эле¬
91

мента политики социалистического природопользова¬

ния, как ресурсосбережение. Это не просто экономия ре¬

сурсов ради экономии. Здесь открываются новые воз¬

можности научно обоснованного, комплексного и рацио¬

нального использования всех видов сырьевых и мине¬

ральных ресурсов. Необходимо отказаться от идеологии

уверенного в себе потребителя, от идеологии обладате¬

ля безграничных богатств и стать на позиции рачитель¬

ного хозяина, понимающего необходимость учета и пра¬

вильного использования всех видов ресурсов, вовлекае¬

мых в производство материальных благ.
Ведь до сегодняшнего времени — и это в век научно-

технической революции, охватившей весь мир,— па

каждого жителя Земли ежегодно из недр планеты изы¬

мается до 20 тонн различного рода веществ (т. е. 100

млрд. тонн на все человечество!), а на производство го¬

тового продукта идет не более 2—6%! Наша страна в

этом отношении занимает далеко не ведущие позиции в

мире, па единицу готовой продукции мы тратим сырья

намного больше, чем в ряде промышленно развитых ка¬

питалистических государств. И надо попять, что, как бы

ни была богата природными ресурсами наша страна,

эти ресурсы вовсе не безграничны, их надо научиться

использовать разумно.
Поэтому не случайно, что в качестве одного из важ¬

нейших заданий на двенадцатое пятилетие выдвигается

задача превращения ресурсосбережений в основной ис¬

точник удовлетворения дополнительной потребности в

топливе, сырье, других материалах. За счет этого в бли¬

жайшие пять лет намечается обеспечить 65—70% при¬

роста потребностей в важнейших ресурсах.
Решение проблемы ресурсосбережения непосред¬

ственно связано с вопросом использования так называе¬

мых отходов, утилизации вторичного сырья. Ведь сегод¬

ня отходы — это до 110 млн. тонн золы и шлака в год

на тепловых электростанциях Минэнерго СССР, более
92

3,5 млрд. тонн «накопленных» полезных и нужных для

общества веществ, которые пока что используются лишь

на 10% от возможного. Сегодня отходы — это тысячи

тонн не вовлеченной в производство древесины, так до¬

рого обходящейся государству. Таких примеров можно

было бы приводить много. Вывод один: использовать

отходы широко, по-хозяйски мы не научились, видимо,

и по той причине, что к понятию «отходы» сложилось

пренебрежительное отношение общества, не испытавше¬

го больших трудностей с получением сырья, уверенного

в несметных природных богатствах своего государства.

А ведь это тоже идеология потребителя, не учитываю¬

щего долгосрочные интересы и возможности общества,

не понимающего своей гражданской ответственности пе¬

ред последующими поколениями, которым предстоит

совершенствовать и дальше сгроить социализм.
Для примера обратимся к полимерным материа¬

лам-пластмассам. Они практически не усваиваются в

природе и становятся вредными загрязнителями. В ра¬

счете па одного человека в СССР производится около 17

килограммов пластмассы. Из-за нашей небрежности, не¬

воспитанности, явной недооценки значимости этих, так

называемых, «отходов» сотни тонн пластика попадают

на свалки, захламляют города, остаются на лесных

полянах, лугах и т. д.
И это не только варварское отношение к окружаю¬

щей нас природной среде, ее загрязнение. Это и варвар¬

ская расточительность,— нельзя забывать, что одна

тонна вторично использованного полиэтилена экономит

более 26 тонн нефти.
Есть и другие примеры, убедительно показывающие,

насколько связана проблема вовлечения вторичных ре¬

сурсов в производство с вопросами социальной эколо¬

гии, охраны окружающей среды. Так, сбор и переработ¬

ка металлического лома обходится в 25 раз дешевле,

чем производство металла из природного сырья, изго-
93

товлеіше бумаги из макулатуры сокращает загрязнение

атмосферы на 73—86%, загрязнение воды— на 25—

44%, количество твердых отходов при этом уменьшается

на 39%, а экономия расхода воды составляет 61, энер¬

гии — 70 %, естественных ресурсов — 100 %.
И нужно признать, что мы еще очень далеки от того,

чтобы правильно, по-хозяйски использовать такой цен¬

ный вид отходов, как макулатура. Если в среднем по

РСФСР на человека вырабатывается 34,4 килограмма

бумаги, то в виде макулатуры возвращается лишь 6 ки¬

лограммов, в то время как «мировые рекордсмены» по

сбору и утилизации вторичного сырья — швейцарцы со¬

бирают более 44% бумажного утильсырья, что составля¬

ет 77 килограммов на душу населения.
И не случайно одним из основных направлений ра¬

боты по ресурсосбережению и переводу нашего хозяй¬

ства на более экономичные, рациональные рельсы явля¬

ется максимальное вовлечение в производство вторич¬

ных ресурсов. Впервые мы поставили задачу довести

удельный вес вторичного сырья до 10—12% от использу¬

емых ресурсов.
В общей картине «экологического благоденствия»

появляются «черные пятна», которые особенно видны в

экологической ситуации современного города. Ведь не

случайно приходится закрывать крупные промышлен¬

ные предприятия, выносить их за пределы городской

черты, ибо в настоящее время загрязнение атмосферно¬

го воздуха в городах и промышленно развитых зонах

остается на весьма высоком уровне, а в 104 городах

страны он в 10 и более раз превышает установленные

нормативы.
В Ленинграде много делалось для того, чтобы он

был не просто комплексом уникальных архитектурных

ансамблей, а городом садов и парков. Еще в конце

1920-х годов, когда в среднем на душу населения прихо¬

дилось лишь 0,2—1,8 квадратного метра зеленых площа¬
94

дей, было намечено не только обеспечить их полную со¬

хранность, но и сделать так, чтобы на каждого ленин¬

градца было не менее чем 7—10 квадратных метров

«зеленого листа».
Подход к решению этой задачи был действительно

социалистический, в нем проявлялась забота о человеке.

Видный партийный и государственный деятель нашей

страны С. М. Киров говорил в 1933 году: «Все эти зеле¬

ные насаждения, трава, имеют громадное значение не

только для глаза, по и для нашего социалистического

здоровья».
В наши дни на каждого жителя Ленинграда прихо¬

дится в среднем до 20 квадратных метров зеленых на¬

саждений, причем степень озелененное™ городских тер¬

риторий колеблется от 5 квадратных метров в централь¬

ных районах до 31,5 в северо-западных.
Принятая в середине 1980-х юдов комплексная схе¬

ма охраны природы в Ленинградской области предпо¬

лагает значительное расширение и усовершенствование

зоны отдыха вокруг города. Уже сегодня лесопарковая

зона Ленинграда охватывает более 200 тыс. гектаров, а

под лесами и кустарниками нашей области занято око¬

ло 5 млн. гектаров. К этому в ближайшее время дол¬

жны прибавиться небольшие заповедники и заказники,

природный парк на Карельском перешейке, другие важ¬

ные экологические объекты.
Проблем у современного города немало, одна из

них — проблема отходов. Расчеты, проведенные ленин¬

градскими специалистами, показывают, что в крупных

городах, в том числе и в Ленинграде, при общем объеме

отходов, доходящем до 1 тонны на человека, доля пи¬

щевых отходов — 40%, макулатуры — 30%, различного

рода мусора — 30%. При этом из пищевых отходов до

70% (то есть до 30% общего объема) занимают отходы

фруктов и овощей. Их ликвидация довольно дорого об¬

ходится государству: во-первых, значительная их часть
95

представляет собой потери того, что могло бы использо¬

ваться человеком, а направляется на корм скоту; во-

вторых, для транспортировки 1 тонны пищевых отходов

(например, некондиционных, т є., попросту говоря, ис¬

порченных при хранении овощей и фруктов) в среднем

затрачивается 140 тонно-километров в год, что для сов¬

ременного крупного города в итоге превращается в ги¬

гантскую сумму — 56 млн. тонно-километров внутриго¬

родских перевозок.
Нужно признать, что в наших городах, в том числе и

в Ленинграде, еще далеко не все сделано для того, что¬

бы добиться устойчивого удовлетворительного уровня

экологической ситуации, обеспечивающей нормальные

условия жизни для городского населения. Используя

эти явные недостатки, органы массовой информации за¬

падных стран усиленно пишут о том, что-де в СССР в

крупных городах имеется громадное количество «за¬

грязняющих отбросов», с которыми «власти оказывают¬

ся не в состоянии справиться» О таких случаях «экоин¬

формации» по Советскому Союзу написал в редакцию

журнала «Новое время» гражданин Великобритании

П. Ремба. Можис было бы рассказать ему, что у нас

делается в плане сохранения чистоты городов, поддер¬

жания экологически необходимых условий, но нам ка¬

жется, что на «экологическую дезинформацию», имею¬

щую место в органах печати западных стран, хорошо

ответил в письме в редакцию того же еженедельника

«Новое время» испанский турист М. С. Альварес, побы¬

вавший в СССР несколько раз: «Неплохо бы самому по¬

смотреть, как ловят рыбу и купаются в реках Москве и

Неве жители самых больших городов СССР — Москвы

и Ленинграда. ...Увидев советскую действительность, ни

один разумный человек не усомнится, что СССР тратит

огромные средства на народное здравоохранение и за¬

щиту окружающей среды. Еще раз хочу посоветовать

этому господину (т. е. П. Ремба — Авт.) посетить Совет¬
96

ский Союз и снять с глаз шоры идеологических пред¬

рассудков».
Да, порой слишком сильны инерция мышления, уста¬

новившиеся и искусственно поддерживаемые психологи¬

ческие установки в отношении пашей страны и других

социалистических государств. Но и нам самим необхо¬

димо освободиться от узости и примитивности взглядов

на проделанный нашей страной путь в деле социалисти¬

ческого природопользования, посмотреть серьезно, по-

хозяйски на собственный дом, подумать о том, что нуж¬

но сделать в интересах людей для сохранения природы.
Недавно в центральной прессе появился ряд статей о

катастрофическом положении состояния атмосферного

воздуха в Нижнем Тагиле. «Комсомольская правда» в

номере от 6 апреля 1988 года писала: «Смог — обычное

явление для Нижнего Тагила. Но па сей раз случилось

несчастье».
Нижний Тагил по загрязненности атмосферы, види¬

мо, «обогнал» даже наиболее загрязненные города про¬

мышленно развитых капиталистических стран. Весной

этого года именно в этом городе автотранспорт был вы¬

нужден двигаться с зажженными фарами, а жители от¬

дельных районов почувствовали воздействие смога —

работники Уралвагонозавода испытывали головокруже¬

ние и тошноту, а ребятишки по дороге в детский сад по¬

лучили специфические ожоги лица!
Конечно, этот пример для нас показателен и поучи¬

телен: ведомственные интересы, безразличное отноше¬

ние к людям, привычная погоня за перевыполнением

плана — вот что стало причиной такой трагической си¬

туации. Но напомним, что Нижний Тагил —это круп¬

нейший промышленный центр, это поставщик дефицит¬

ного и необходимого кокса.
К сожалению, аналогичные ситуации в последнее

время имели место и в городах не столь крупного масш¬

таба. Возьмем, например, Кириши.
97

В 1975 году в Киришах вступил в строй новый круп¬

ный промышленный комплекс по производству белково¬

витаминного концентрата—БВК. Никто тогда не спо¬

рил, что БВК — продукт нужный,— это, как считалось,

важная добавка к корму скоту, следовательно, он ис¬

пользуется в целях успешного решения Продоволь¬

ственной программы. Но мало кто, видимо, серьезно за¬

думывался о возможном воздействии этого продукта на

окружающую среду и на самого человека.
Уже в первый же год работы комбината в Киришах

были зарегистрированы массовые случаи аллергических

заболеваний. Медики установили: концентрат БВК яв¬

ляется сильнейшим аллергеном С тех пор прошло 12

лет. Попытки снизить уровень выбросов вредного за¬

грязнителя не дали положительных результатов. Неод¬

нократно санитарные врачи пытались остановить работу

предприятия. Но каждый раз решением Минмедбиопро-

ма завод снова начинал работать
Споры между специалистами и руководителями про¬

ходили без привлечения мнения общественности, поэто¬

му мало что было известно самим киришанам. Они зна¬

ли одно: болеют дети, врачи практически беспомощны.
1 июня 1987 года, в День защиты детей, в Киришах

состоялся многотысячный митинг на котором его участ¬

ники требовали перепрофилировать предприятие.
Конечно, не только общественность принимала реши¬

тельные действия. В тот же день, 1 июня, главный сани¬

тарный врач города опечатал на заводе линию подачи

парафина, а решением министерства завод был оста¬

новлен для проведения «технического перевооружения».
Ситуация в Киришах очень напоминает события в

Приозерске. Правда, министерства разные, разные и

фамилии их руководителей. Различны и конкретные

причины. Но суть их одна — бездушное отношение к ок¬

ружающей человека природной среде, а значит, и без¬

ответственное отношение к самому человеку.
98

К сожалению, и сегодня многие киришские руково¬

дители не до конца поняли, в чем трагедия их города.

Закрыть предприятие — это еще не значит решить про¬

блему. Необходимо до конца, правдиво и откровенно

выяснить первопричину несчастья. Видимо, не случайно

еще в 1975 году санитарные органы Италии, Франции,

Японии запретили производство кормового белка из па¬

рафинов нефти ввиду загрязнения окружающей среды

и возможности вредного влияния на здоровье людей.
Для нашего города остается нерешенной и проблема,

волнующая, пожалуй, каждого ленинградца,— строи¬

тельство защитных сооружений от наводнений. По-раз¬

ному смотрят на возможные последствия строительства

«дамбы» специалисты — гидротехники, экологи, биоло¬

ги, гидрологи, географы.
Не будучи специалистами в такого рода вопросах,

мы не станем говорить о том, что может быть в даль¬

нейшем, когда строительство защитных сооружений бу¬

дет полностью завершено Сейчас важно другое; необ¬

ходимо широкое обсуждение всех возможных послед¬

ствий, определение путей их своевременного предотвра¬

щения. Но такого обсуждения пока нет. На страницах

«Ленинградской правды», «Вечернего Ленинграда» об

этих проблемах писалось, но. как представляется, все

же недостаточно. Пока преобладает позиция сторонни¬

ков завершения проекта. Одним словом, общественное

мнение крайне важно для судьбы нашего города.
Недостаточное понимание значимости современной

природоохранной политики, сохранение ведомственного

подхода, наличие различного рода искусственных огра¬

ничений в вопросах экологической информации стали

причинами своеобразного «экологического застоя». Мы

сегодня вынуждены, по словам советского эколога

Н. Ф. Реймерса, признать, что наши ошибки в политике

природопользования привели к отставанию страны в этой

сфере от наиболее передовых государств на 10—15 лет.
99

Что же мешает нам понять значимость природоохра¬

нительной политики, отказаться от своеобразного «эко¬

логического формализма», обюрокраченности, застойно¬

сти, цепкого стремления сохранения «чести мундира»?
Одна из причин, на наш взгляд,— нехватка экологи¬

ческой информации, недостаточно правильная организа¬

ция экологического образования. Известный советский

ученый-социолог Т. Заславская считает, что «скрывая

от людей обобщенные сведения об условиях их собст¬

венной общественной жизни (в том числе о степени за¬

грязнения окружающей среды, экологической ситуации.

—Авт.), нельзя ожидать их активизации ни в произ¬

водственной, пи в политической сфере».
Да, сб этих ограничениях в получении экологической

информации говорилось немало и на разных уровнях.

Так, например, в Отчетном докладе правления Союза

журналистов VI съезду не без основания было сказа¬

но, что «еще одна запретная зона — экологическая.

Здесь тоже необходимо множество согласований, опять-

таки с заинтересованными ведомствами (Минводхоз,

Гидромет и пр.). С огромным трудом с помощью секре¬

таря ЦК КПСС «Правде» удалось «пробить» материа¬

лы о Байкале, о необходимости пересмотреть необъек¬

тивные планы — повернуть северные реки на юг».
Недостаточно активными остаются у нас и массовые

экологические движения. Всероссийское общество охра¬

ны природы, созданное в 1924 году насчитывает в на¬

стоящее время около 33 млн. человек, но, как и многие

другие общественные организации, оказалось в значи¬

тельной степени заформализованным, а потому и неспо¬

собным выполнить возложенные на него функции. Явно

задерживается с «набором силы» и созданная в июне

1987 года новая общественная организация «Зеленый

мир», которая выступает как комиссия при Советском

комитете защиты мира.
Мы можем, конечно, говорить о всемерной поддерж¬
100

ке государства, оказываемой общественным природоох¬

ранным движениям в нашей стране, о целенаправленно¬

сти их деятельности. Но все же по активности, широте

охвата населения, вовлеченности людей в конкретные

мероприятия не удалось нам еще подойти к уровню эко¬

логических движений в других странах.
К сожалению, долгое время в нашей стране не про¬

водились массовые и регулярные опросы общественного

мнения. Работа социологов в «экологической нише» на¬

чалась сравнительно недавно, но уже имеются опреде¬

ленные результаты, говорящие об «экологической пси¬

хологии» советских людей. Приведем ряд примеров по

Ленинграду.
Итак, на основании опроса 1000 ленинградцев и 53

экспертов, проведенного в 1982—1984 годах, следует,

что 91 процент жителей полагает, что природа занимает

важное место в их жизни, 2—практически ее не заме¬

чают и 7 процентов не определили своего отношения.
Однако, видимо, в силу той привычной для прошлых

лет направленности идеологической работы, искусствен¬

ного приукрашивания реального положения дел в раз¬

личных областях социально-экономической жизни в на¬

шей стране сложилась очень интересная «шкала эколо¬

гической озабоченности» ленинградцев. Оказывается,

жители нашего города больше всего обеспокоены каче¬

ством окружающей среды в мире (55%), положение в

стране волнует 40 процентов ленинградцев, а экологиче¬

ская ситуация в самом городе серьезно беспокоит 30

процентов участников опроса.
57 процентов представителей, принимавших участие

в опросе, были весьма самокритичны и заявили, что в

ухудшении состояния окружающей среды считают ви¬

новными самих себя: ощутимый вред природе наносят

туристы, грибники, любители рыбалки и охотники, вла¬

дельцы личных автомобилей, если они не соблюдают

элементарные нормы экологического поведения.
101

Но понимание своей вины все же еще не привело

ленинградцев к осознанию необходимости более актив¬

ного участия в деле охраны природной среды города,

области. Всего лишь 14 процентов опрошенных готовы

пойти на выделение 1% заработной платы в фонд охра¬

ны окружающей среды, 31 процент жителей города со¬

гласились бы патрулировать в парках, 39 процентов —

регулярно участвовать в озеленении улиц Ленинграда.

Но вот писать письма в органы охраны природы, на ра¬

дио и телевидение готовы соответственно 70 и 82 про¬

цента опрошенных.
Да, сделано в нашей стране в области охраны при¬

роды, окружающей среды много, но многое и упущено.

Наверное, одной из основных бед является социальная

пассивность, вызванная устоявшимся командно-админи¬

стративным методом управления, социальным застоем,

снижением гражданской ответственности и чувства ре¬

ального хозяина Эта пассивность проявилась «сверху

донизу». Сложившаяся система управления природо¬

пользованием, как говорилось в принятом в январе 1988

года постановлении ЦК КПСС и Совета Министров

СССР «О коренной перестройке дела охраны природы в

стране», не только перестала отвечать современным тре¬

бованиям хозяйствования, но представляет собой серь¬

езный фактор, сдерживающий интенсификацию произ¬

водства в условиях растущей взаимосвязи и взаимоза¬

висимости между состоянием окружающей среды и раз¬

витием экономики.
Для исправления сложившегося положения намечен

целый ряд мероприятий. Это в первую очередь создание

специального органа— Государственного комитета

СССР по охране природы. Естественно, что появление

«главного поста экологии» в нашей стране не решит

проблему охраны окружающей среды и рационального

использования природы автоматически, лишь в силу

своего существования. Разработанная программа дей¬
102

ствий вселяет надежду, что ошибки прошлого удастся

не только учесть, но и исправить.
Среди конкретных задач, поставленных перед Гос¬

комприродой, особое место занимает задача идеологи¬

ческой, воспитательной работы в связи с необходимо¬

стью организации распространения знаний о природе

среди населения, и особенно молодежи.
Абсолютно прав в определении первоочередных ша¬

гов в этом направлении известный советский ученый

академик И. В. Петряпов-Соколов, который писал, что

«самое главное, что нужно сделать,— понять. Понять

роковую неизбежность ситуации, в которую мы попали,

в которой мы существуем, которая, конечно, тоже при¬

ведет к плохому концу».
Да, в наши дни потребительское, рваческое отноше¬

ние к природе можно сравнить с социальным членовре¬

дительством, назвать формой социального каннибализ¬

ма, преступлением против жизни и здоровья настояще¬

го и будущего поколений людей.
В условиях социалистического государства это недо¬

пустимо. И отрешиться от старого, отказаться от при¬

вычных форм экологической деятельности можно толь¬

ко путем привлечения к этому широчайших масс населе¬

ния, подъема общественного интереса. При Госкомпри¬

роде будет создан общественный совет, состоящий из

ученых, общественных деятелей, представителей мест¬

ных Советов народных депутатов, руководителей пред¬

приятий, других заинтересованных лиц. Это обеспечит

демократизацию природоохранной деятельности, будет

способствовать развитию гласности при разработке и

принятии экологических решений, то есть даст возмож¬

ность широко использовать те объективные преимуще¬

ства социалистического строя, которые долгое время на¬

ходились как бы не у дел во многих вопросах обще¬

ственной жизни в нашей стране.

ПРОБЛЕМЫ
СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ

И НОВОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ

МЫШЛЕНИЕ
Человечество подошло к осознанию

глобальности экологической проблемы, ее значимости

для сохранения современной цивилизации и самих основ

жизни на Земле.
Через призму экологических интересов мы оцениваем

практически все наиболее важные проблемы современ¬

ности, в том числе и проблему войны и мира. Теоретиче¬

ские построения возможных последствий ядерного конф¬

ликта направлены в конечном итоге на то, чтобы выяс¬

нить, что же станет с нашей планетой в случае использо¬

вания ядерного оружия. Сегодня стало очевидным, что и

без ядерного оружия военный конфликт явление недопу¬

стимое. Слишком уже много стало опасных объектов,

способных превратиться в случае их разрушения в

источник гибели сотен тысяч людей,— атомные электро¬

станции, химические предприятия, крупные водохрани¬

лища и т. д.
Но не только опасность гибели в случае войны долж¬

на стать основой для объединения усилий современного

человечества. К концу второго тысячелетия стало как

никогда ранее необходимым соединение усилий всех

стран и народов в вопросах решения глобальных проб¬

лем, в том числе проблемы экологической.
Новое мышление — это стратегическое направление,

предполагающее эволюцию политической психологии,
104

восприятие мира таковым, как оь есть в реальной жизни.

Новое мышление — это приспособление к новым услови¬

ям в их динамике, это осознание процесса интернацио¬

нализации современного мира, роста сотрудничества и

международного доверия.
Громадные трудности, ставшие на пути человечества,

показали, что для успешного их преодоления необходимо

найти в себе силы отказаться от целого ряда сложив¬

шихся ранее психологических установок, понятий, при¬

вычек.
Сегодня уже нельзя переносить идеологические разно¬

гласия в сферу межгосударственных отношений, подчи¬

нять им внешнюю политику, ибо идеологии, как ПИІІІЄТ

М. С. Горбачев в книге «Перестройка и новое мышление

для нашей страны и для всего мира», могут быть по¬

лярными, а интерес выживания... является всеобщим и

высшим.
Вот почему новое мышление рассматривает решение

глобальных проблем, включая и проблему экологии, как

органическое условие обеспечения прочного и справед¬

ливого мира.
Создание экологических партий и организаций, фор¬

мирование массовых экологических движений, проведе¬

ние различного рода экологических демонстраций — это

реакция общественности на создавшуюся экологическую

ситуацию.
Конечно, поскольку в массовых природоохранитель¬

ных движениях участвуют миллионы людей, разнообраз¬

ные социальные слои общества, то возникает весьма

противоречивый конгломерат, в котором действуют де¬

сятки различных, порой несовместимых социально-поли¬

тических позиций и требований. Зачастую «вспышки»

природоохранных выступлений спонтанны, протекают

неравномерно, порой весьма аморфно, как правило, без

единой идейной платформы.
Характерной чертой экологических движений послед-
105

нііх лет является их органическое соединение с антивоен¬

ными, антиядерными выступлениями, что приводит к

созданию новых организаций как национального, так и

международного уровня.
В 1970 году в знак протеста против проведения аме¬

риканских ядерных испытаний в районе Алеутских ост¬

ровов родилось движение под названием «Гринпис»—

«Зеленый мир». За свою историю «Гринпис» смог не

только вырасти в большую организацию мирового масш¬

таба— до 1 млн. 200 тыс. активистов, представляющих

15 стран, имеющую 30 представительств в различных

странах современного мира, проведшую более 150 круп¬

ных экологических акций, но и показал, что для решения

экологической проблемы необходимо объединение уси¬

лий мировой общественности, необходимо развитие раз¬

личных форм сотрудничества в деле охраны окружаю¬

щей среды.
Выступая перед участниками Международного фонда

за выживание и развитие человечества, М. С. Горбачев

подчеркнул, что сегодня как никогда ранее требуется ре¬

альное сотрудничество в решении проблем экологии, при¬

чем нужен системный, комплексный подход к проблемам

окружающей среды, следовательно, от общественных ор¬

ганизаций должны поступать новые интересные предло¬

жения по интернационализации деятельности в сфере

экологии.
Выдвинутая Советским Союзом идея обеспечения эко¬

логической безопасности получает в рамках нового мыш¬

ления все новых и новых сторонников. Так, например,

Д. Смит, вице-президент Компании за ядерное разору¬

жение Великобритании, со всей определенностью выска¬

зался по этому поводу следующим образом: «Надо

начать с пересмотра самой концепции безопасности.

Она должна охватывать не только оборону против по¬

тенциальной военной угрозы, но и проблемы экономики,

окружающей среды и другие вопросы».
10*

Сегодня уже недостаточно поддерживать традицион¬

ные формы межгосударственного сотрудничества в деле

охраны окружающей среды. Конечно, следует отдать

должное работе Программы ООН по окружающей среде,

Всемирной метеорологической организации, Междуна¬

родного союза охраны природы и природных ресурсов,

ЮНЕСКО и других органов и организаций, но нужны

новые формы, нужны новые подходы.
Одним из примеров таких начинаний является вне¬

сенная Советским Союзом идея о возможном введении

принципа ежегодной отчетности правительств об их

природоохранной деятельности, а также об экологиче¬

ских инцидентах, как происшедших, так и предотвра¬

щенных на территории их стран.
Создаются и новые международные общественные ор¬

ганизации в рамках поисков путей и подходов в реше¬

нии экологической проблемы. В 1983 году была сформи¬

рована Международная комиссия по окружающей среде

и развитию. Ее работа сводится к определению перспек¬

тив экологической стратегии человечества на длительный

период. Среди задач комиссии — изучение проблемы ох¬

раны окружающей среды и развития, выработка конкрет¬

ных предложений по их решению, оценка существующих

и выработка новых форм сотрудничества в этом на¬

правлении. Нетрадиционны формы работы комиссии —

свои заседания и публичные слушания она проводит в

различных частях мира, чтобы обеспечить более полное

участие в ее работе представителей всех регионов пла¬

неты, сделать открытым доступ общественности к полу¬

ченной информации, принятым решениям.
Подготовленный за 900 дней работы отчет под назва¬

нием «Наше общее будущее» комиссия представила в

апреле 1987 года. Председатель комиссии — премьер-ми¬

нистр Норвегии Гру Харлем Брундланд сказала: «Наше

поколение — первое, увидевшее свою планету издали. Те¬

перь ясно, что она крошечный хрупкий шарик, несущий-
107

ся в космосе. И мы понимаем, что от здоровья Земли

зависит жизнь всех нас».
Да, все человечество находится в одной лодке, и по¬

тонуть или выплыть можно только вместе. Выиграть

должны все, иначе все проиграют. Вот почему ядром но¬

вого мышления, как подчеркивает в своей книге М. С. Гор¬

бачев, является признание приоритета общечеловеческих

ценностей, и еще точнее — выживание человечества.
Этот упор на общечеловеческие интересы и ценности

ничуть не противоречит идеологии марксизма. Сохраняя

применительно к главным вопросам общественного бы¬

тия классовый подход, мы рассматривали понятие обще¬

человеческого как функцию и конечный результат борь¬

бы рабочего класса — последнего в истории человечества

класса, который, освобождая себя, освобождает и все

общество от классовых антагонизмов.
Но сегодня мы должны учитывать и то, что с появ¬

лением оружия массового поражения, по мере развития

научно-технического прогресса, появился объективный

предел классовой конфронтации на международной аре¬

не. Впервые возник реальный, а не теоретический и умо¬

зрительный, не отдаленный по времени общечеловече¬

ский интерес — отвести от цивилизации катастрофу.
Это можно сделать только общими усилиями всего

современного человечества, объединенного общими це¬

лями, общими интересами под знаком нового политиче¬

ского мышления, направленного на достижение главной

цели — спасения судьбы пашей планеты.

ЛИТЕРАТУРА
ЭКОЛОГИЯ И ИДЕОЛОГИЯ.
ЕДИНСТВО ИЛИ НЕСОВМЕСТИМОСТЬ?
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 3, с. 16.2 См.: Ленин В. Я.

Поли. собр. соч., т. 1, с. 411. 3 См.: Материалы XXVII съезда Ком¬

мунистической партии Советского Союза. М., 1987, с. 13.
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА

ИЛИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОЦВЕТАНИЕ:
ПРОГНОЗЫ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
1 См.: Материалы XXVII съезда КПСС, с. 6.2 См.: Материалы

XXVÏÎ съезда КПСС, с. 17. 8 Ленин В. Я. Поли, enfin, соч., т. 24,

с. 17. 4 Материалы XXVII съезда КПСС, с. 16—17. 5 Ленин В. //

Поли. собр. соч., т. 18, с. 364. 6 Ленин В. Я. Поли. собр. соч., т, 32,

с. 99, 7 Материалы XXVII съезда КПСС, с. 7.
БИЗНЕС ПРОТИВ ПРИРОДЫ:

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. III, с. 391. 2 См.: Маркс К.,

Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 496, 498. 8 Маркс КЭнгельс Ф. Соч., т. 46,

ч. I, с. 387. 4 Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 2 І 2. 6 Ленин В. Я.

Поли. собр. соч., т. 7, с. 116. 0 Маркс К, Энгельс Ф. Соч.,

т. 46, ч. I, с. 470. 7 Ленин В. Я. Поли. собр. соч., т. 23, с. 341.

8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 514. 9 Маркс /С., Энгельс Ф.

Соч., т. 46, ч. I, с. 386. 10 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20,

с. 307. 11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 393; Маркс /С.,

Энгельс Ф. Из ранних произведений, с. 575. 12 См.: Материалы

XXVII съезда КПСС, с. 15.
109

ЗАКОН СОЦИАЛИЗМА: НАМ И ПОТОМКАМ
1 Маркс КЭнгельс Ф. Соч., т. 6, с. 441. 2 Маркс КЭн¬

гельс Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 164. 3 Маркс КЭнгельс Ф. Соч., т. 25,

ч. II, с. 387; Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений, с. 588.

4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 174. 6 Ленин В. И. Поли,

собр. соч., т. 36, с. 215. 6 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 351.

7 Материалы XXVII съезда КПСС, с. 155. 8 Маркс К-, Энгельс Ф.

Соч., т. 18, с. 303—304. 9 Материалы XXVII съезда КПСС, с. 8.

10 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 198. 11 Материалы

XXVII съезда КПСС, с. 155. 12 Материалы XXVII съезда КПСС,

с. 142,

ОГЛАВЛЕНИЕ
З
Экология и идеология.
Единство или несовместимость?
14
Экологическая катастрофа

или экологическое процветание:

прогнозы и действительность
38
Бизнес против природы:

экологические проблемы капиталистических стран
69
Закон социализма: нам и потомкам

104
Проблемы социальной экологии

и новое политическое мышление
109
Литература

Андрей Алексеевич

Алимов,
Вячеслав Владимирович

Случевский
BEK XX:
ЭКОЛОГИЯ

И ИДЕОЛОГИЯ
Заведующий редакцией

В. Ф. Лепетюхин

Младший редактор

Ю. В. Артемьева

Художник

В. И. Коломейцев

Художественный редактор

А. К. Тимошевский

Технический редактор

И. Г. Сидорова

Корректор

3. А. Ривкина
ИБ N9 4391
Сдано в набор 17.05.88. Подписано к печати 09.09.88. М-34766. Формат

70 X 108Уз2. Бумага тип. JSfo 1. Гарн. литерат. Печать высокая. Уел. печ. л.

4,90. Уел. кр.-отт. 5,25. Уч.-изд. л. 4,95. Тираж 38 000 экз. Заказ ДГ» 542.

Цена 25 коп.
Лениздат, 191023, Ленинград, Фонтанка, 59. Типография им. Володарского

Лениздата, 191023, Ленинград, Фонтанка, 57.

25 коп.
Как избежать глобального

экологического кризиса?

Сможет ли человечество

сохранить планету обитаемой?