ИОГАНН
КНИФ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
«МЫСЛЬ»

В. А. Артемов
ИОГАНН
КНИФ
Москва
"Мысль”
1990

ББК63.3 (4Г)
А 86
0901000000-131
А
004 (01)-90
18ВК 5-244-003 00-3
РЕДАКЦИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
ПО ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
Рецензенты:
канд. ист. наук Я. Г. Рокитянский,
докт. ист. наук К. Д. Петряев
32-89
©Издательство "Мысль”. 1990

ВВЕДЕНИЕ
Время требует мужей, которые готовы своим
ясным умом и твердой волей превратить зна¬
ние в действие, которые все силы отдают до¬
стижению цели, пусть даже при этом им при¬
ходится плыть против течения вместе с немно¬
гими товарищами.
К? Цеткин
Шел 1917 год — грозный, богатый собы¬
тиями четвертый год мировой войны. Измученные затянувшейся
кровавой бойней, голодом, муштрой, бесправием солдаты ”ве-
ликой Германии” в сырых окопах с тревогой ждали писем из до¬
ма. Что принесут они? Сообщение о новом сокращении голодно¬
го пайка в тылу или о смерти кого-либо из родных? Или, минуя
препоны цензуры, проскользнут факты о выступлениях рабочих
в родных местах, предвещающих конец ненавистной войны?
Волна братаний на Восточном фронте, принявшая широкий
размах под влиянием Февральской революции в России, была
сметена авантюристическим наступлением правительства Керен¬
ского в июле 1917 г. Теперь, осенью, они развернулись с новой
силой. На митингах немецкие и русские солдаты обсуждали ре¬
волюционные события в России, все чаще повторяя слова боль¬
шевики”, ”Ленин”.
Летом 1917 г. рядовой Вилли Эйльдерман получил письмо
от своего родного брата Генриха, видного деятеля молодежного
пролетарского революционного движения в Бремене. ”Ленин —
настоящий человек, который представляет последовательно мар¬
ксистскую линию и на которого мы, революционные марксисты,
можем положиться”1, — писал Г. Эйльдерман-старший. Вести из
Бремена, где с начала войны активно действовала группа рево-
люционеров-интернационалистов, играли важную роль в правиль¬
ной политической ориентации солдат на фронте. Признанным ру¬
ководителем группы был Иоганн Книф, учитель, журналист, ре¬
волюционер.
”Наш незабвенный Книф” — называли его позже товарищи
по борьбе, рабочие крупнейших портов Северо-Западной Герма¬
нии, революционно настроенные солдаты Западного фронта.
”Марат” — называли его прогрессивные учителя Бремена за
острую принципиальную борьбу против реакционной школьной
системы, против воспитания молодежи в духе верноподданниче-
ства и рабского послушания.
”Унру” (тревога, беспокойство) — подписывал Иоганн Книф
свои статьи в социал-демократических изданиях, и они действи¬
3

тельно били тревогу и звали к единству рабочего класса в его не¬
легкой борьбе.
Хмурым ноябрьским утром 1917 г. В. Эйльдерман получил
от товарища, вернувшегося из отпуска, долгожданный пакет с
корреспонденцией из Бремена. Словно алое знамя затрепетало
в тесной, темной землянке — на красной бумаге большими готи¬
ческими буквами было выведено: ”Победа большевиков!” В
специальном выпуске ”Арбайтерполитик”, отпечатанном на бу¬
маге цвета революционных стягов, Иоганн Книф писал: боль¬
шевики... победили. Ленин — Марат русской революции вышел
из подполья... Теперь во главе русской революционной власти
стоит человек неукротимого революционного пыла, железного
характера, огромной энергии, несгибаемой последовательности,
смертельный враг всякого разлагающегося оппортунизма”.
Книф называл большевиков ”русскими якобинцами” за их
связь с народными массами, признавая такую связь отличитель¬
ной чертой соратников Ленина. Поэтому он писал о большевиках
как о подлинно народных революционерах, проявлявших посто¬
янную заботу о нуждах трудящихся, поэтому он считал РСДРП (б)
”своей партией”2.
”С Востока — свет! Глядите с радостью и гордостью на на¬
ших братьев в России!”3 — писали левые радикалы в нелегаль¬
ных листовках, распространявшихся по всей Германии, призы¬
вая немецких рабочих последовать русскому примеру и сбро¬
сить капиталистическое ярмо.
О руководителе бременских левых, видном немецком ре¬
волюционном марксисте Иоганне Книфе и расскажет эта
книга.
Дискуссия по проблемам Ноябрьской революции в Герма¬
нии, обсуждение ”Очерка истории германского рабочего движе¬
ния”, создание фундаментальной восьмитомной ”Истории гер¬
манского рабочего движения” послужили важным толчком к
развитию в ГДР марксистской историографии левых групп пе¬
риода войны 1914 — 1918 гг. Сведения о деятельности И. Книфа
имеются в вышедших в 60-х годах монографических работах
В. Бартеля, Л. Штерна, К. Маммаха4. Отдельные стороны револю¬
ционной борьбы руководителя бременских радикалов освещены
в статьях Р. Линдау, Г. Адлера, К. Дрекслера, В. Эйльдермана,
И. Миллера5. Некоторые данные о позиции И. Книфа во время
стачек портовых рабочих Бремена и Гамбурга в довоенные годы
приводятся в книге X. Краля ”Стачка на стапелях”6. Много инте¬
ресных материалов, характеризующих взгляды И. Книфа по ор¬
ганизационным вопросам, содержится в работах X. Вольгемута,
раскрывающих процесс создания КПГ7. Автор сумел проанали¬
зировать как сильные, так и слабые стороны подхода Книфа к
решению задачи объединения революционных сил германской
социал-демократии, увязав его с непосредственным воздействи¬
4

ем ленинского учения о партии нового типа. Заслугой X. Вольге-
мута является новый подход к вопросу о взаимоотношениях
группы бременских левых, их роли в образовании КПГ.
Профессор Берлинского университета им. Гумбольдта Г. Эн¬
гель, защитивший в 1967 г. диссертацию ”Идейно-политическое
развитие Иоганна Книфа”, опубликовал статью о роли бремен¬
ских левых в предыстории КПГ. Он же является автором пер¬
вой в марксистской историографии биографической статьи о
И. Книфе и документального очерка о выступлении Книфа на
бременской верфи ”Везер” в ноябре 1918 г.8 В работах Энгеля
использовано много ранее неизвестных архивных материалов из
фондов ЦПА ИМЛ при ЦК СЕПГ, Центрального немецкого архи¬
ва в Потсдаме, архива Высшей школы профсоюзов и Бременско¬
го архива.
Одно из значительных мест в исследовании Г. Энгеля зани¬
мает изучение взглядов Книфа на проблему создания само¬
стоятельной революционной партии немецкого рабочего класса.
Автор подчеркивает, что Действительная ясность в вопросе о
неотложности организационного разрыва со старой партией вы¬
работалась у Книфа в начале 1917 г. под влиянием внутренней
борьбы в СДПГ и как выражение интернационального долга гер¬
манского рабочего движения в поддержке русской революции”.
При этом исследователь совершенно правомерно разграничива¬
ет субъективное понимание Книфом необходимости создания
новой партии с объективными возможностями ее организации и
указывает на ошибочные представления самих левых радикалов
о соотношении Дожди — партия — класс — массы” как на серь¬
езную помеху их деятельности на пути объединения в революци¬
онную партию.
Энгель показал, как в практике революционной борьбы
И. Книф, а вместе с ним наиболее последовательные марксисты
в рядах левых радикалов проводили тактику завоевания масс на
сторону германской революции и своей самоотверженной борь¬
бой способствовали развитию революционных событий на северо-
западе Германии. Ученый убедительно доказал, что этот деятель
германских левых оставался в революционной практике маркси¬
стом и не цеплялся догматически за некоторые ошибочныё пред¬
ставления, разделявшиеся многими левыми радикалами. Не
склонный преувеличивать значение группы Книфа на историче¬
ском пути немецких рабочих к созданию своей революционной
партии, Энгель тем не менее отмечал: ”Книф и бременские ком¬
мунисты были одной из боевых групп, сплоченных ”Спартаком”,
из которых во время революции формировалась Коммунистиче¬
ская партия Германии”9.
Иоганн Книф был видным представителем революционного,
Нефальсифицированного марксизма” в германском рабочем
движении. Его имя тесно связано с термином ”левые радикалы”,
5

который синонимичен понятию революционные марксисты” и
объединяет представителей всего левого революционного тече¬
ния в германской социал-демократии предвоенной поры. Поня¬
тие ”леворадикалы” вошло в обиход политической практики с
1903 — 1904 гг.10 Однако процесс идеологического размежевания
революционных марксистов со скрыто оппортунистическим те¬
чением в СДПГ — центризмом, представляемым К. Каутским,
привел к тому, что уже на Магдебургском партийном съезде в
1910 г. левые социал-демократы вынуждены были вести борьбу
на два фронта — против правых оппортунистов и центристского
”болота”п.
В начале первой мировой войны концентрация революцион¬
ных сил в левом течении проходила вокруг легальных и нелегаль¬
ных печатных изданий (журнал "Интернационале”*, ”Письма
Спартака”, ”Лихтштрален”, ”Арбайтерполитик”, ”Дер Кампф”
и др.), названия которых часто повторяли и названия групп. По¬
этому в годы войны термин ”левые радикалы” чаще употреблял¬
ся в более узком смысле — для наименования региональных ре¬
волюционно-интернационалистических групп, не связанных орга¬
низационно со спартаковцами, но объединенных с ними общей
антиимпериалистической и антивоенной революционной борьбой.
К таким группам в 1914 — 1918 гг. относились в первую очередь
левые радикалы Бремена и Гамбурга, ”Интернациональные со¬
циалисты Германии” в Берлине, левые Нижнего Рейна, выпус¬
кавшие еженедельник ” Дер Кампф” в Дуйсбурге, революционные
социал-демократы Дрездена, Штутгарта и других городов. В со¬
ответствии с ролью этих групп в историческом процессе они в
разной степени привлекли и привлекают внимание марксистских
исследователей германского рабочего движения данного периода.
Методологической основой в становлении советской историогра¬
фии стал комплекс ленинских работ, посвященных анализу
взглядов и революционной деятельности немецких революцио¬
неров-интернациона листов.
Исторические заслуги И. Книфа были отмечены и высоко
оценены в середине 20-х годов К. Радеком, сотрудничавшим с
Книфом в рядах бременских левых в довоенные и военные
годы12.
* В статье ”0 брошюре Юлиуса” В. И. Ленин следующим образом оха-
рактеризовал заслуги журнала берлинских революционных марксистов
во главе с Р. Люксембург и К. Либкнехтом: ”..."Интернационал” дал кри¬
тику "центра”, т. е. каутскианства, вполне справедливо обсыпав насмеш¬
ками его бесхарактерность, проституирование им марксизма, лакейство
перед оппортунистами. И тот же журнал начал разоблачение действитель¬
ной роли оппортунистов, опубликовав, напр., факт, что 4-го августа
1914 г. оппортунисты явились с ультиматумом, с готовым решением го¬
лосовать во всяком случае за кредиты” {Ленин В. И. Полн, собр. соч.
Т. 30. С. 2).
6

В монографической работе К. Шелавина впервые в советской
историографии была освещена героическая борьба Книфа против
империализма и войны, против контрреволюции в Бремене и
соглашательской линии лидера бременских центристов А. Генке,
деятельности бременских коммунистов по превращению Бре¬
менского Совета в действенный орган народной власти13 Не¬
смотря на ряд просчетов (отрицание влияния ”Спартака” на мест¬
ные леворадикальные группы, переоценка значения решений
конференции левых сил в октябре 1918 г. в организационном
плане), упомянутое исследование оказало положительное влия¬
ние на оценку советскими историками вклада И. Книфа и его
группы в процесс развития идейно-политических взглядов рево¬
люционных социал-демократов.
Содержательной, на наш взгляд, является статья А. Ковале¬
вой, сумевшей на примере Гамбурга и Бремена дать анализ сла¬
бых и сильных сторон левого радикализма и выделить историче¬
скую заслугу И. Книфа в проведении политики, выражавшей ин¬
тересы трудящихся масс в борьбе с социал-шовинизмом и цент¬
ризмом. ”Бремен... дает образец возможностей развития рево¬
люции при наличии крепкого коммунистического руководства.
Такое руководство осуществлял ”незабвенный” Юшф, всецело
и безоговорочно солидаризовавшийся с русскими большевика¬
ми”14, — отмечалось в статье. Вместе с тем в данной оценке про¬
сматривалась определенная идеализация взглядов И. Книфа, по¬
зиции которого по ряду вопросов были еще далеки от ленин¬
ских. Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что объектив¬
но руководящей силой и ядром революционного германского
пролетариата в его антивоенной борьбе была группа ”Спар-
так”.
В 1934 г. в журнале коммунистический Интернационал”
была опубликована статья жившего в то время в Москве видно¬
го деятеля германского и международного коммунистического
движения Ф. Геккерта15. Автор указывал на принципиальное от¬
личие позиций И. Книфа от взглядов руководителя ”Интернаци-
ональных социалистов Германии” Ю. Борхардта и лидеров гам¬
бургских леворадикалов Г. Лауфенберга и Ф. Вольфгейма, счи¬
тая его более последовательным, более искренним пролетар¬
ским революционером, имевшим тесные связи с рабочими мас¬
сами.
Работа Геккерта может считаться ценным вкладом револю-
ционера-интернационалиста в марксистско-ленинскую историо¬
графию рассматриваемой проблемы.
Если до середины 40-х годов деятельность местных интерна¬
ционалистских групп Германии оставалась практически вне поля
зрения советских исследователей, то после второй мировой вой¬
ны представители отечественной исторической школы проделали
значительную работу по изучению ленинских методологических
7

установок, его теоретических выводов о путях развития левого
течения в СДПГ. Начался этап преодоления ряда догматических,
односторонних тенденций в оценке идейно-политических взгля¬
дов и практической революционной деятельности германских ре¬
волюционных социал-демократов. Советские германисты поло¬
жили в основу оценки эволюции германских революционных
марксистов ленинскую мысль о том, что "исторические заслуги
судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравни¬
тельно с современными требованиями, а по тому, что они дали
нового сравнительно с своими предшественниками”16.
В 50-х годах активизировалась работа по изучению деятель¬
ности местных леворадикальных групп в период первой миро¬
вой войны и революции 1918 — 1919 гг. в Германии. Заслуга в
этом принадлежит К. Д. Петряеву и В. Г. Брюнину. Основное вни¬
мание К. Д. Петряева, защитившего еще в 1940 г. кандидатскую
диссертацию по проблемам борьбы в Бремене и Гамбурге за Со¬
веты в годы революции, было обращено на исследование деятель¬
ности левых радикалов во главе с И. Книфом за превращение
Бременского Совета в революционный штаб пролетариата этого
города17. В работах названного автора был дан сравнительный
анализ мероприятий Советов Бремена и Гамбурга, сделан прин¬
ципиальный вывод о кардинальном отличии последовательной
линии Книфа от политики лавирования, проводимой руководи¬
телями гамбургских леворадикалов.
В своей докторской диссертации, в монографии и ряде ста¬
тей В. Г. Брюнин значительное внимание уделил деятельности
И. Книфа по пропаганде ленинских идей, подчеркнул его бли¬
зость к тактике большевиков по вопросу о роли Советов, в
оценке Брестского мира, показал влияние большевизма на дей¬
ствие бременских левых по организационному сплочению рево¬
люционных сил в годы войны18. Исследователь показал, что
Книф, "исходя из уроков Октябрьской революции, объявил
дело создания самостоятельной партии "настоятельной необ¬
ходимостью””. Автор не идеализировал Книфа, не подгонял его
под образец последовательного марксиста. Напротив, он уделил
серьезное внимание ошибкам Книфа в национальном вопросе,
неясностям в понимании им сущности империализма, терпимо¬
му отношению к анархо-синдикалистским тенденциям в левора¬
дикальном течении. Однако можно спорить с мнением автора о
том, что издаваемый Книфом еженедельник "Арбайтерполитик”
был мало заметен в борьбе с теоретическим искажением марк¬
сизма центристами и что руководимая им группа не осознала
необходимости борьбы за рабочих в рядах НСДПГ и практиче¬
ски не вела ее.
В докладе на научной сессии историков СССРи ГДР в 1957 г.,
посвященной влиянию Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции на развитие германского рабочего движения,
8

В. Г. Брюнин подчеркнул необходимость исторического подхода
к определению места и роли отдельных левых групп и их лиде¬
ров в революционной традиции германского рабочего движения
и оценке отношений между этими группами. Особой заслугой
Книфа и его единомышленников советский ученый считал по¬
следовательную борьбу против социал-шовинизма и социал-па-
цифизма, выступления в защиту Советской России, поддержку
мероприятий Советского государства в отражении контррево¬
люционной агрессии. Но, указав на отсутствие у Книфа необхо¬
димой ясности в понимании ленинского учения о партии нового
типа и на симптомы сползания редакции "Арбайтерполитик"
на анархо-синдикалистские позиции после ареста Книфа,
В. Г. Брюнин оставил открытым вопрос об отношении самого не¬
мецкого марксиста к лозунгу "единой организации". В принципе
верный подход к оценке влияния установок о "единой организа¬
ции” на последующую тактику "левых" в КПГ 1919 — 1920 гг.
не сочетался у советского исследователя с определением процес¬
са дифференциации самой группы левых радикалов Бремена. Не
было учтено наличие крепкого, последовательно революционного
ядра во главе с И. Книфом, из которого затем вышли такие
революционеры, как В. Эйльдерман, К. Яннак и другие активные
деятели коммунистического движения Германии, позже —
ГДР19. Фундаментальные исследования В. Г. Брюнина явились
первыми в советской историографии работами по истории
леворадикальных групп, опирающимися на солидную источнико¬
ведческую базу.
Свой вклад в разработку истории бременских левых радика¬
лов и определение роли И. Книфа как руководителя бременских
коммунистов внесли советские исследователи Г. А. Сапожников
и Г. Цветков20. В монографии И. М. Кривогуза, в которой впер¬
вые в широкий научный оборот было введено следственное дело
И. Книфа, вошел и ряд полицейских документов, освещающих
попытки левых радикалов создать в 1917 г. организацию "Интер¬
национальная социалистическая партия Германии”21. Ее автор
убедительно показал ошибочность выдвигаемого ими лозунга
"единой организации”, объединяющей функции партии и проф¬
союзов.
В статье С. И. Спивака, основанной на анализе материалов га¬
зеты "Дер Коммунист" (Бремен), сделана интересная попытка
проследить процесс эволюции политических взглядов бремен¬
ских коммунистов под непосредственным влиянием Октября и
событий в самой Германии22. Историк пришел к выводу, что
бременская организация "Интернациональные коммунисты Гер¬
мании” явилась одной из первых коммунистических групп, воз¬
никших как следствие влияния Октябрьской социалистической
революции и ставших вместе со "Спартаком" ядром будущей
Коммунистической партии Германии.
9

В работе Ф. Ф. Головачева, и по сей день остающейся наибо¬
лее полным исследованием истории революционного движения
германского пролетариата в годы первой мировой войны, особо
выделена позиция Книфа в борьбе с социал-шовинизмом и соци-
ал-пацифизмом по вопросам войны, справедливого, демократи¬
ческого, революционного мира, роли революционной партии ра¬
бочего класса. Автор подчеркивал, что распыленность герман¬
ских левых социал-демократов, наличие тактических разногла¬
сий между ними, теоретические и политические ошибки ослабля¬
ли революционных интернационалистов в борьбе против войны,
социал-шовинизма и центризма23.
Вопрос об отношении Книфа и бременских левых к Великой
Октябрьской революции и особенно к ленинскому Декрету о
мире освещен в книге И. С. Кремера, в которой впервые была
использована гектографическая газета ”Ди Роте Фане”24, выпу¬
скавшаяся бременскими левыми.
Краткий очерк жизни и борьбы Иоганна Книфа, анализ дея¬
тельности его группы по пропаганде тактики большевиков в
1917 — 1918 гг., по разоблачению маневров оппортунистов в
1917 г. в связи со Стокгольмской конференцией социалистов
воюющих держав даны в статьях автора настоящей книги25. От¬
дельные упоминания об антивоенной деятельности Книфа в
1913 г. мы находим в монографии Б. А. Айзина26, оценка его по¬
зиции в период Ноябрьской революции в Германии содержится в
книге Я. С. Драбкина27. Принципиальная оценка позиции левых
радикалов в годы первой мировой войны дана в соответствую¬
щих разделах 8-томного издания ”Международное рабочее дви¬
жение. Вопросы истории и теории”28.
Однако, несмотря на значительные достижения советской
историографии в рассматриваемой области, до сих пор нет обоб¬
щающей, конкретно-исторической работы, посвященной анализу
жизненного пути, идейно-политических взглядов и практической
революционной деятельности И. Книфа. Автор надеется, что его
книга хотя бы частично восполнит этот пробел.
Анализ политических взглядов и революционной деятельно¬
сти выдающегося германского революционера-интернационали-
сга — это вместе с тем и анализ процесса усвоения им ленинизма
в переломные моменты истории его родины, позволяющий уточ¬
нить некоторые оценки его отношения к роли революционной
рабочей партии, понять его место в борьбе революционных соци¬
ал-демократов Германии против реформизма социал-шовинистов
и центризма в СДПГ, в руководстве молодежным движением Се¬
веро-Западной Германии. Этот анализ подтверждает вывод мар¬
ксистской историографии о том, что ”важнейшим уроком, изв¬
леченным немецкими левыми из Октябрьской революции, был
вывод о необходимости создания самостоятельной революцион¬
ной партии”29.
10

Вместе с тем он позволял увидеть всю остроту идейной борь¬
бы, которая велась в рядах прежней СДПГ по вопросам о путях
развития рабочего движения.
С помощью этого анализа стало возможным вскрыть всю не¬
состоятельность попыток воскресить старую легенду об Иоганне
Книфе как "большевистском агенте”, носителе ”антинациональ¬
ных устремлений” и т. п.
Да, тот охотно называл себя немецким большевиком. Его
большевизм был выражением национальных интересов немецко¬
го народа, в то время как "патриотизм” оппортунистов был воп¬
лощением антинациональной политики правых.
В книге автор опирался на ленинские высказывания по воп¬
росам тактики немецких революционеров-интернационалистов в
годы первой мировой войны, раскрывающие их сильные и сла¬
бые стороны. В первую очередь это относится к уже упоминав¬
шейся работе В. И. Ленина ”0 брошюре Юниуса”, в которой соче¬
тается признание их исторических заслуг в борьбе против импе¬
риализма и войны с принципиальной критикой слабостей немец¬
ких левых социал-демократов. Статья В. И. Ленина служит важ¬
ным ориентиром при оценке теоретических взглядов немецких
революционных марксистов, так как она вскрывает главную
причину их ошибок и колебаний — отсутствие в Германии в тот
период боевой революционной партии пролетариата. "Величай¬
шим недостатком всего революционного марксизма в Германии
является отсутствие сплоченной нелегальной организации, систе¬
матически ведущей свою линию и воспитывающей массы в духе
новых задач; такая организация должна была бы занимать опре¬
деленную позицию и по отношению к оппортунизму, и по отно¬
шению к каутскианству”30, — писал В. И. Ленин в 1916 г. В то
же время он подчеркивал, что революционеры-интернационали¬
сты в Германии "сумеют пойти и дальше вперед по верному
пути”31.
При работе над настоящим исследованием автор использо¬
вал неопубликованные материалы ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ар¬
хивные фонды ЦГАОР СССР, ряд сборников опубликованных
документов по истории германского рабочего движения, воспо¬
минания ветеранов германского рабочего и коммунистического
движения, в частности сподвижников И. Книфа: В. Эйльдерма-
на, К. Байера, К. Яннака, Р. Линдау, 3. Мюллера, Б. Мюллера
и др.
Одним из главных источников явилась пресса германских ре¬
волюционных социал-демократов. Это "Письма Спартака”, "Ар-
байгерполитик”, ” Дер Коммунист”, ”Дер Кампф”, ”Лихтштрален”,
издававшиеся в годы первой мировой войны. Большой интерес
представляют работы самого Иоганна Книфа: брошюры ”К мо¬
лодежному вопросу”, "От краха германского империализма до
начала пролетарской революции”, его письма с фронта и из госпи¬
11

таля, относящиеся к 1914г., корреспонденции из тюрьмы, опуб¬
ликованные Ш. Корнфельд в 1920 г. в Берлине. Среди последних
автором обнаружены и впервые переведены на русский язык два
стихотворения, написанные вождем бременских коммунистов в
тюрьме Штадтфогтай в 1918 г.
Автор искренне благодарен коллегам-германистам, ознако¬
мившимся с рукописью и способствовавшим своими критиче¬
скими замечаниями воплощению замысла в действительность, и
надеется, что данная книга поможет читателю понять, какое ме¬
сто занимал Иоганн Книф в истории германского рабочего дви¬
жения.

Глава I
НАСТРОЕН КРАЙНЕ
РАДИКАЛЬНО...
Пора возмужания революционера
На северо-западном побережье Германии,
в 120 км от впадения реки Везер в Северное море, расположен
крупный торговый и портовый ”вольный город” Бремен. В сред¬
ние века член Ганзейского союза Бремен имел свои торговые
конторы в Новгороде, Бергене, Лондоне и Брюгге, снабжал това¬
рами всю Северную Германию.
Бремен часто переходил из рук в руки. В середине XVIII в.
он попал под власть Швеции, затем был приобретен Ганновером,
ав 1810 г. — включен в состав Французской империи. Объявлен¬
ный имперским вольным городом, Бремен после падения Напо¬
леона Бонапарта был занят прусскими войсками ив 1871 г.
включен в состав Германской империи.
Удобное географическое расположение, щедрая финансовая
поддержка со стороны правительства быстро превращают Бре¬
мен в форпост колониальной политики германского империализ¬
ма. Вместе с Гамбургом он захватывает монополию на организа¬
цию регулярных пароходных сообщений с Северной Америкой,
Восточной Азией, Африкой, Австралией и Японией. В начале
XX в. в Бремене начинается бурный подъем судостроения в свя¬
зи с усилением экспансионистских устремлений германского им¬
периализма, с ускоренным созданием военно-морского флота.
В период с 1897 по 1911 г. частные судостроительные компании
города-порта получают военные заказы на сумму 11 млн марок.
Быстрыми темпами расширяются старые и создаются новые вер¬
фи.
В середине 90-х годов в черте Бремена было возведено четы¬
ре новых промышленных квартала. Ганзейские власти охотно
предоставляли предпринимателям дешевые земельные участки
для строительства предприятий, так как это сулило новые при¬
были, способствовало притоку свежей рабочей силы и укрепля¬
ло оборот старых гаваней. Однако создание новых индустриаль¬
ных предприятий не меняло основного характера Бремена как
типичного центра капиталистической морской торговли, перево¬
зок и судостроения.
Возникновение новых заводов и фабрик неизбежно сопро¬
вождалось разорением мелких кустарных и полкустарных заво¬
диков и мастерских, шел процесс их поглощения крупными и
13

средними предприятиями. Переход капитализма в монополисти¬
ческую, империалистическую стадию неумолимо проявлялся и в
экономической жизни Бремена.
Вместе с укрупнением промышленности росло и население
города. Так, за 20 лет, с 1890 по 1910 г., число бременцев увели¬
чилось в 2 раза. Но этот прирост шел в основном за счет пересе¬
ления массы рабочих-отходников.
Особенно заметно это явление прослеживалось в новых ин¬
дустриальных районах благодаря притоку рабочих-мигрантов.
Здесь были расположены ведущие промышленные предприятия —
судоверфи ”Везер” и ”Вулкан”, фабрика машин и котлов
К. Франка, резиновая фабрика Роланд АГ, ювелирная фабрика
Коха и Бергфельда, акционерный вагоностроительный завод.
Основанная в 1872 г. крупнейшая верфь акционерного общества
”Везер” насчитывала в 1903 г. 3 тыс. корабелов, через 7 лет —
4,5 тыс., еще через 2 года — 4,6 тыс., а перед первой мировой
войной — более 6 тыс. рабочих1. Немного позже возникла вто¬
рая судостроительная компания Бремена — ”Вулкан”.
Почти ежегодно со стапелей бременских верфей сходил круп¬
ный военный корабль. В 1908 г. здесь были построены линкоры
"Вестфалия”, "Тюрингия”, в 1913 г. — линкор "Маркграф”.
Вместе с концентрацией промышленности мужал индустри¬
альный пролетариат. Ядро его составляли судостроители, рабо¬
чие машиностроительных предприятий, молодой автомобильной
промышленности. Несмотря на жестокую дисциплину, произвол
портовой и внутренней полиции верфей, делающие невозмож¬
ным проведение открытой политической агитации среди порто¬
виков, пролетариат Бремена был силен своими революционны¬
ми традициями. Борьба против усиливающейся капиталистиче¬
ской эксплуатации не утихала здесь даже в годы свирепых "ис¬
ключительных законов” против социалистов. В 1882 г. пролета¬
риат соседнего Гамбурга избрал своим депутатом в германский
рейхстаг А. Бебеля. После отмены "исключительных законов”
против социалистов рабочий класс Бремена оказывал решитель¬
ное сопротивление наступлению предпринимателей на жизнен¬
ные права трудящихся. Главную силу пролетариата верфей со¬
ставляли рабочие-металлисты, выступавшие в первых рядах борь¬
бы против так называемой гамбургской системы — системы ра¬
бочих карточек на предприятиях, куда заносились все дисципли¬
нарные нарушения рабочих2.
Социал-демократическая партия Германии пользовалась
большим влиянием среди бременского пролетариата. Перед пер¬
вой мировой войной каждый пятый избиратель отдавал на выбо¬
рах в рейхстаг свой голос социал-демократам. Число членов соци¬
ал-демократической организации Северо-Западного избиратель¬
ного округа составляло в 1912 г. более 31 тыс. человек, орган
СДПГ в Бремене — ежедневная газета "Бремер Бюргер-цайтунг”
14

("Бюргерин” ("гражданка”), как уважительно называли ее бре¬
менские рабочие) выходила тиражом 21,5 тыс. экземпляров3.
В этом городе в семье рабочего-бондаря 20 апреля 1880 г.
родился Иоганн Генрих Книф. Домашняя обстановка, в которой
царил культ беспрекословного повиновения старшим, традиции
физических наказаний детей (их было пятеро) угнетающе дейст¬
вовали на Иоганна. Хотя били его редко — больше доставалось
старшему брату, непоседливому, драчливому уличному забия¬
ке, — он навсегда сохранил отвращение к физическим наказани¬
ям. "Какой ребенок заслуживает побоев? Их заслуживают роди¬
тели!’’4 — с горечью писал впоследствии Книф. Долгое время
мальчик оставался младшим в семье, но его не баловали, как это
часто бывает с самыми маленькими. Он рос тихим, неприметным
ребенком и старался не вызывать гнева родителей.
Его характер формировался в атмосфере полного непонима¬
ния и равнодушия взрослых к детским нуждам и заботам. На
всю жизнь в памяти Иоганна осталась история с сапогами, зака¬
занными для него отцом у местного сапожника на глазок, без
мерки, и превратившими подростка в объект безжалостных на¬
смешек в школе. Причем первым начал школьный учитель. С тех
пор Книф болезненно относился ко всякого рода издевательст¬
вам над собой и другими. Злосчастная история с сапогами стала
для него воплощением всей системы воспитания, построенной
на равнодушии и насилии над личностью. "Лишь немногие роди¬
тели понимают, как легко обидеть ребенка и как трудно ему по¬
том помочь. Мы сталкиваемся с равнодушием. Мало кто из ро¬
дителей имеет подход к своим детям. Однако потом они требу-
юг, чтобы дети были им благодарны за это всю жизнь”5, — с го¬
речью писал Иоганн.
Бездушие, несправедливость и как результат — одиночество —
таковы были условия, в которых протекало детство будущего
революционера. В 1886 г. отец отвел шестилетнего мальчика в
школу, и учитель, сразу заметив способности ребенка, пересадил
его с седьмого места на первое — почетное в классе. В тот день
взволнованный Иоганн на перемене забежал домой (школа нахо¬
дилась почти напротив), чтобы порадовать родителей этой чудес¬
ной вестью. Но никто не разделил его восторгов. Впрочем, потом
отец не раз грозил наказанием, если Иоганн это место потеряет.
Страх перед обещанной расправой превратился для мальчика в
кошмар, стал навязчивой идеей, он преследовал его даже во сне.
Учился Иоганн отлично, легко, без видимого старания, особенно
успевая по гуманитарным предметам — истории и географии.
Детские радости не трогали его, в играх он не участвовал, и
одноклассники не тянулись к нему.
Парнишку особенно коробило подобострастное отношение
учеников и их родителей к учителям, подношение цветов, заис¬
кивающий тон. Во всем этом ему виделось что-то нечистое. ”Ме¬
15

ня это всегда отталкивало и потом... В моей учительской практи¬
ке никогда не было любимчиков”. В школе процветало взяточ¬
ничество, и в таких условиях ученику из бедной семьи было
трудно удержаться на первом месте. "Виновата была не злая во¬
ля, а система”6, — отмечал И. Книф позднее.
В 1918 г. Иоганн, будучи уже зрелым политиком, журнали¬
стом и педагогом, так оценивал всю систему школьного воспита¬
ния в кайзеровской Германии: ”Это были даром потраченные
восемь лет, во время которых ученики протирали штаны на
школьной скамье. Если бы детей на эти восемь лет предоставить
самим себе, то они смогли бы развить свои собственные способно¬
сти. В своем окружении, на свой манер. Они бы боролись с жиз¬
нью, с окружающим их миром, познавая свой внутренний мир.
Они стали бы людьми. Школа вырывает их из жизни, она не раз¬
вивает, а препарирует их, препарирует, относясь к ним враждеб¬
но. Школу ничто не связывает с детством, она направляется
взрослыми и устроена в соответствии с интересами взрослых.
Ребенок ничего не может с этим поделать, и поэтому школа ос¬
тается грубой, разрушающей машиной. По хорошо обдуманно¬
му плану и методу она кромсает на куски душу человека, стре¬
мящегося к порядку и системе... Но ребенок не замечает дейст¬
вия механизма разрушения, неукоснительно давящего на него,
он вовлекается в этот процесс, как обезьяна в клетке с колесом”
Перелом в поведении Иоганна произошел примерно к 1893 г.,
когда по воле отца он был переведен в другое учебное заведение.
В Бремене было несколько типов школ. Книф первые шесть лет
учился в церковно-приходской школе. Религиозное руководст¬
во - пасторы решали основные вопросы жизни этой школы: наз¬
начали директора и учителей, регулировали основные расходы
по ее содержанию. После смерти прежнего директора встал воп¬
рос о его преемнике. Из двух возможных кандидатур руковод¬
ство церковной общины рекомендовало молодого учителя, рев¬
ностного прихожанина, известного своими религиозными убеж¬
дениями. Он и возглавил школу. Мнения прихожан даже не спро¬
сили. Отец Иоганна, всегда равнодушно относившийся к религии,
на сей раз увидел в действиях пасторов ущемление своих прав и
в знак протеста (который стал первым и последним протестом
в его жизни) перевел сына в государственную школу, известную
своим политическим и религиозным свободомыслием. Гуда же
был определен и шестилетний брат Иоганна.
Добросовестный ученик, шесть лет бывший примером при¬
лежания и послушания, не знавший конкуренции в своих учени¬
ческих успехах, вдруг превратился в бунтаря. Он на ходу делал
уроки, проводил свободное время на улице, участвовал во всех
проделках, беспокоивших администрацию школы. Иоганн быст¬
ро потерял престиж лучшего ученика. К тому же он оказался
слаб в математике, являвшейся "коньком” новой школы. Маль¬
16

чик полностью утратил интерес к школе, уступивший место За¬
мешательству и одичанию”7
Муштра, однообразное преподавание, косность всей системы
воспитания вызывали у него резкий протест. Особенно волнова¬
ли его проблемы взаимоотношений людей. Однако школьный
учитель не был расположен удовлетворить его жадную пытли¬
вость, и Иоганн остался наедине со своими вопросами. ”3ачем
же такое учение, которое не дает ответа на самые простые вопро¬
сы?” — спрашивал себя Книф. ”Плохо не то, что родители остав¬
ляют учеников полностью на попечение школы, самое плохое в
том, что школа предоставляет учеников самим себе”, — напишет
он впоследствии.
Четырнадцатилетним подростком Книф оканчивает школу
и оказывается перед выбором дальнейшего жизненного пути. У
него остается чувство жгучей ненависти к школе, не подготовив¬
шей к жизни, не давшей перспектив, не способствовавшей выра¬
ботке призвания. ”Механизм народной школы мстит ужасным
образом”, — вспоминал Иоганн.
Он нас бросает грубо в жизнь,
Но мы ли в этом виноваты?
Ведь если муки все сложить,
То слишком велика расплата*8.
Молодой человек энергично протестовал против попыток ро¬
дителей определить его на конторскую службу. Его аргумент —
слабое знание математики — помог, идея со службой отпала. Сам
Иоганн очень хотел учиться какому-нибудь практическому делу,
чтобы потом стать инженером или техником. Он был сыт по гор¬
ло схоластической зубрежкой и потому бегал от одного мастера
к другому в поисках места ученика, но все вакансий не было,
никто его не брал. Замысел стать техническим специалистом не
осуществился, но тяга к образованию не угасла. Родители не ви¬
дели прока в высшем образовании. ”Заботы об образовании де¬
тей должны быть на первом месте у родителей. Из правильных
отношений с детьми сама по себе должна вытекать потребность
в образовании”9, — напишет Книф в более поздние годы, явно
сожалея о несбывшейся мечте своей юности.
Выхода не было, оставалось подчиниться воле родителей.
Старший брат к тому времени уже учительствовал, тот же путь
ждал и младшего. Книф поступает в учительскую семинарию, го¬
товившую кадры для народных школ.
Заведение, где Книфу было суждено провести шесть лет, с
1895 по 1901 г., ставило своей целью подавить в воспитанниках
свободолюбие, требовало безоговорочного, слепого послушания.
* Здесь и далее стихи И. Книфа даются в переводе автора книги.
2 - 308	17

Слабые сгибались и превращались в надежных верноподданных
кайзеровской империи. ”Прусско-немецкие семинарии планомер¬
но старались с корнем вырвать у учащихся все самостоятельное.
Так готовились немецкие учителя... от которых ждали, что они в
дальнейшем будут точно так же воспитывать при помощи мушт¬
ры своих учеников”.
За годы учебы Книф возненавидел эту систему. Большинст¬
во преподавателей ставили его в пример, внешне он был приле¬
жен и старался усвоить обилие учебных предметов. ”Это была
попытка оглушить самого себя, — объяснял Книф. — Так проис¬
ходит с доменной печью, которую беспорядочно загружают в
расчете лишь на определенную цель, которую ставит перед собой
ее хозяин. Однако тут есть разница: у нас отсутствовало пламя,
раскаляющее домну и выплавляющее металл, скрытый в руде.
Мы оставались домной без жара. Неудивительно, что после вы¬
пускного экзамена началось брожение”, — вспоминал Книф. В
нем зрела глубокая неприязнь к бездушной системе обучения.
Книф особенно ненавидел главный принцип, царивший в семина¬
рии: ”Корень ошибок преподавателя ищи в самих учениках”.
Они были всегда виноваты. Отсюда вытекала неизбежность нака¬
заний, которые в стенах семинарии сыпались направо и налево.
Один из семинарских преподавателей записал в журнале наб¬
людения за учениками: ”Книф проявляет склонность к оппози¬
ции”. Но на открытый протест Иоганн в то время еще не решал¬
ся. Он писал, что ”под маской порядка и законности” в нем ”жил
дух бунтовщика”10. Свои тайные мысли он поверял только
дневнику, который тщательно прятал, так как в семинарии про¬
цветали слежка и доносы. По выражению Книфа, он ”запирал
свои мысли на замок”11. Казалось, жизнь замерла, он не пишет
стихов, не читает философских сочинений. ”Я должен был ждать,
пока не удастся проложить дорогу к внешнему миру протеста.
Но то, что я ее найду, я знал уже тогда”. Однако, чтобы выплес¬
нуться наружу, этому протесту было необходимо прорваться
сквозь внешнюю оболочку мнимой пассивности и покорности.
Не потому ли Книф предупреждал в своих ”Письмах из тюрьмы”:
”Пусть никто не ищет следов политических воззрений в моей
юности”12.
Периодом интенсивной политической учебы, выработки кри¬
тического отношения к окружающему его миру социального не¬
равенства стали годы работы учителем в народной школе (1901 —
1911 гг.). Это было время активизации учительского движения,
всегда бывшего в центре общественной жизни города. По закону
о служащих союзы учителей не должны были принимать участие
в политической деятельности. Они были задуманы как сослов¬
ные корпорации, занимающиеся узкопрофессиональными проб¬
лемами — педагогикой, психологией, методикой, этикой. ’Тако-
вы были поля, на которых паслись говорливые мастера обучения.
18

Эти поля вскоре оскудели. Можно лишь удивляться, как ловкие
умы, однако, находили какие-то лужайки, на которых они ухит¬
рялись резвиться в течение некоторого времени в своих ритори¬
ческих упражнениях. Дело долго находилось в тупике”.
Борьба за реформу, движение за исключение преподавания
религии из школьных программ, против фельдфебельского духа
кайзеровской школы привели прогрессивных бременских учите¬
лей к первому столкновению с государственной властью, поро¬
див мысли о том, что школа и политика неразрывно связаны. В
обсуждение школьных проблем включились газеты, в.том числе
и социал-демократические. "Социальный вопрос стал центром
обсуждения. Это был новый свет, проникающий во все вопросы
и раскрывающий их в новых аспектах”13, — писал Книф.
Он примыкает к прогрессивному крылу движения учитель¬
ства и становится активным борцом за проведение реформы
школ. Ответ на волновавшие его вопросы молодой преподаватель
ищет в политической борьбе. ”Мы плавали в потоке политиче¬
ской жизни и зарабатывали себе патент на большое плавание...
Хотя еще не затрагивались вопросы так называемой большой по¬
литики и значение имели лишь те, которые... вели к капитанско¬
му мостику... Вскоре я увидел взаимосвязи жизни, осознал
внутреннее единство между школой и жизнью... Все бесчислен¬
ные подробности, которыми нас пичкала семинария, впервые
обрели смысл, превратились в оружие, которое можно было ис¬
пользовать, даже если ты не преподаешь тот или иной предмет.
Частные знания стали теперь плодотворными. Они вышли далеко
за пределы школы и стали служить политике”14, — вспоминал
Книф.
Казалось, во все предшесгвующие периоды своей жизни Книф
был далек от политики. Почему же он так безоглядно бросился
в водоворот политической борьбы?
Вернемся в детство Иоганна. Мать, отягощенная заботами о
муже и пятерых детях, была совершенно равнодушна к общест¬
венной жизни. Отец принимал участие лишь в избирательных
кампаниях, но ограничивался чисто формальной, канцелярской
работой: вел списки избирателей, надписывал адреса, раздавал
бюллетени. Он никогда не выступал на собраниях и вообще посе¬
щал лишь те из них, на которых представляли кандидатов. Дома
он не вел разговоров на политические темы. Во время выборов
в местный парламент, когда кандидаты по установившейся тра¬
диции посещали дома избирателей, детей выставляли за дверь.
Мнение, которого следовало придерживаться, отец узнавал из
газет, от знакомых. ”Это была прирожденная политическая бес¬
помощность, политическая бесхарактерность. Он мог легко стать
безвольным инструментом в руках любых политических направ¬
лений”15, — уточнял И. Книф. Семинарию также было трудно
назвать "политической школой”.
19

И все же вовлечение Книфа в русло классовой борьбы не бы¬
ло случайностью. Он превратился в политического борца в ре¬
зультате закономерного развития, благодаря практической рабо¬
те учителем, постоянно соприкасавшимся с нуждами народа.
Став политиком социал-демократической ориентации, он запла¬
тил за это 20 годами духовных исканий, сомнений и мук, разду¬
мий и переживаний. От идеалистического понимания процесса
обучения через осмысление несоответствия либерально-буржуаз¬
ных концепций воспитания современной ему школьной классо¬
вой системе Книф постепенно шел к полному ее отрицанию. Сам
он так оценивал этот переход: "Это было возмущение тысячами
и тысячами несправедливостей и мое собственное стремление к
более высокому образованию, оставшееся в молодые годы не¬
удовлетворенным. И крайне сильное сочувствие бедным и угне¬
тенным, безграничная любовь к одиноким и покинутым, без¬
удержное стремление дать радость убогим — все слилось в этом.
И наконец, мой неумолимый самоанализ, позволивший мне изу¬
чать объективный мир, критика, не останавливающаяся ни перед
чем, — все участвовало в том, чтобы сделать из меня политика,
в особенности социалиста”16.
В среде бременского учительства был распространен опреде¬
ленный тип ”политиков”. Они активно участвовали в местных
выборах, писали статьи для газет, произносили речи по самым
разным поводам. Для них политика была своего рода модой.
Профессия и политика в их умах не были органически связаны,
второе не вырастало из первого, из школьных забот, из практи¬
ки учительской деятельности.
Не таким был Книф. Ответы на волновавшие его вопросы
молодой учитель неустанно ищет в социалистической литературе.
Так он приходит к "Развитию социализма от утопии к науке”
Ф. Энгельса, к работам К. Маркса. На всю жизнь сохранил Книф
трепетное преклонение перед Марксом — человеком, борцом и
мыслителем. "Маркс — революционер до мозга костей, до по¬
следней капли крови, революционность составляет его основу,
движущую силу, содержание и форму всего его существа”17, —
писал Книф. Он делает вывод, что политике можно научиться
лишь в гуще политической деятельности, так же как научиться
плавать можно лишь в воде. И Книф с головой окунается в бур¬
ную общественную жизнь Бремена. Все свои знания он ставит на
службу классовой борьбе, вначале лишь в скромных рамках
школьной реформы.
Книфа влечет к социал-демократии, он активно участвует в
собраниях своих коллег, на которых выступают социал-демокра¬
тические депутаты бременского парламента. К тому времени под
влиянием первой русской революции 1905 г. по всей Германии
происходит процесс формирования революционного, левого те¬
чения в германской социал-демократии, который захватывает и
20

родной город Книфа, вовлекая1 в борьбу бременский индустри¬
альный пролетариат с его высокой политической активностью,
организованностью и постоянной боевой готовностью.
В рядах социал-демократии
Признанным руководителем революци¬
онных марксистов Бремена в те годы был Вильгельм Пик, зани¬
мавший в 1905 г. пост председателя комиссии по печати социал-
демократической газеты "Бремер Бюргер-цайтунг”, а в июне
1906 г. ставший освобожденным секретарем бременской партий¬
ной организации. Деятельность В. Пика оказала большое влияние
на укрепление марксистского направления в бременской социал-
демократии, на усиление борьбы с оппортунизмом и ревизиониз¬
мом18. Одновременно Пик являлся депутатом городского пар¬
ламента, в котором стал подлинным защитником интересов тру¬
дящихся. Все это вело к росту авторитета революционных марк¬
систов.
С 1 июля 1906 г. газета ”Бремер Бюргер-цайтунг” полно¬
стью перешла в распоряжение социал-демократов, и левые силы
смогли укрепить свое влияние в этом органе19. Большой попу¬
лярностью среди местных рабочих пользовался левый голланд¬
ский социал-демократ А. Паннекук, приглашенный в 1909 г. в
качестве преподавателя партийных курсов и издававший инфор¬
мационный бюллетень для социал-демократических органов пе¬
чати левого направления. Именно в это время здесь, в Бремене,
им была написана работа Фактические разногласия в рабочем
движении”, вышедшая в Гамбурге в 1909 г. В. И. Ленин рассмат¬
ривал брошюру А. Паннекука как ”интересную попытку науч¬
ного исследования”20 возникновения оппортунизма в рабочем
движении европейских стран и признавал правильность выводов
ее автора.
С 1910 г. в Бремене жил и активно сотрудничал в ”Бремер
Бюргер-цайтунг” К. Радек, игравший заметную роль в польском
и немецком рабочем движении21. Значительным влиянием в со¬
циал-демократической партийной организации этого периода
пользовался Г. Шульц, бывший до 1906 г. главным редактором
ее печатного органа и примыкавший до войны к революционно¬
му марксистскому течению в СДПГ.
Шульц был известен как ведущий социал-демократический
политик и теоретик в области образования. Его работы привле¬
кали внимание молодых учителей, в том числе и Книфа, защитой
принципа "единой” школы, требованием освобождения пролетар¬
ской молодежи из-под влияния буржуазных либералов. Однако
Книфа настораживала известная непоследовательность Шульца.
Так, в 1901 г. Книф на страницах "Бремер Бюргер-цайтунг”
обнаружил статью "Социал-демократическая литература для мо¬
21

лодежи”, автор которой — Шульц — нападал на главный принцип
марксистской педагогики, отрицая единство педагогики и поли¬
тики, классовой борьбы и воспитания, высказываясь против уча¬
стия рабочей молодежи в освободительной борьбе пролетариа¬
та22.
На Мангеймском съезде партии в 1906 г. Шульц вместе с
Кларой Цеткин подготовил тезисы по вопросам воспитания
молодежи, проникнутые революционным духом.
Но в изданном в 1907 г. отдельной брошюрой докладе Шуль¬
ца на Мангеймском съезде отсутствовало требование свержения
господствующих классов как предварительного условия для
проведения социалистической реформы системы народного об¬
разования, хотя в протоколах съезда оно было зафиксирова¬
но23.
В широко известном в довоенное время сочинении Школь¬
ная реформа социал-демократии” (1911 г.) Шульц убедительно
доказывал, что ”борьба за школу должна вестись не только сред¬
ствами школьной реформы. Это в принципе политическая борь¬
ба, часть большой идейной схватки современного пролетариата
с мощью классового государства, и поэтому она должна в пер¬
вую очередь вестись средствами такой борьбы”24. Казалось, он
продолжал следовать верным путем.
Но в первые же дни войны Шульц переходит в лагерь ярых
социал-шовинистов. Как депутат рейхстага, он одобряет военные
кредиты и призывает к борьбе за достижение захватнических це¬
лей Германии в развязанной ею агрессии. Книф был одним из
тех, кому, вероятно, довелось прочитать в ”Альманахе для тру¬
дящейся молодежи” призыв Шульца ”как можно быстрее достичь
целей войны, то есть победы Германии. Этой цели должно быть
подчинено все”25. Этот немецкий социал-демократ проделал в
своей идейной эволюции путь от ”ортодоксального” марксиста
к социал-шовинисту.
В 1919 г. он пришел к концепции "третьего пути” и утверж¬
дал, что изменения во всей общественной сфере должны быть
достигнуты прежде всего при помощи образования и воспитания.
Он заявлял, что поражение революции в Германии может быть
объяснено отсутствием предпосылок, создаваемых обществен¬
ной системой образования26. Таким образом, главный редактор
"Бремер Бюргер-цайтунг” лишь примыкал к революционному
марксизму, а в поворотные, решающие моменты лавировал, пы¬
таясь примирить непримиримое или уходить в тень. Шаткие по¬
зиции Шульца и его последователя А. Генке, которые либераль¬
ный западногерманский историк К. Е. Моринг подгоняет под "не¬
примиримый” марксизм27, были скрыты для революционно на¬
строенных учителей за внешне радикальными фразами о конеч¬
ной цели”, "классовой борьбе”, "завоевании власти пролетариа¬
том”. В то время как бременские правые социал-демократы в
22

своем избирательном манифесте в 1903 г. даже не упоминали о
классовой борьбе28, Шульц занимал по ряду тактических вопро¬
сов марксистские позиции. Эта внешняя, лицевая сторона внут¬
рипартийной борьбы в Бремене позволяет Морингу писать об
”эре Шульца”, о ”прорыве радикализма” в 1905 — 1906 гг.29
Действительно, в тот период, когда Шульц был редактором
бременской социал-демократической газеты, ”орто док сальные”
марксисты выступали здесь против реформистской практики пра¬
вого руководства местной организации, за принципы классовой
борьбы. Когда обсуждение разногласий затронуло в 1905 —
1906 гг. сферу просвещения, Шульц занял позицию убежденного
сторонника примата идейно-политического образования над об¬
щим, и в первую очередь для пролетариата30 С начала 1905 г.
единомышленникам Шульца, прежде всего его преемнику в
”Бремер Бюргер-цайтунг” Генке, удалось повести за собой боль¬
шинство членов бременской социал-демократии. Дифференциа¬
ция в марксистском течении находилась еще в начальной стадии.
Как и по всей Германии, новые исторические условия обще¬
германского и международного масштаба требовали тогда вы¬
движения новых идеологических, политических и организацион¬
ных задач СДПГ. Вместе с ними поднималось на новую, более
высокую ступень революционное направление в германской со¬
циал-демократии. Оппозиция рождалась внутри самой партии
под влиянием усиления оппортунизма. Н. Е.Овчаренко отмечал,
что противоречие между объективными потребностями, которые
вызывали к жизни левое течение, и осознанием этих потребно¬
стей не могло быть разрешено умозрительно, путем прочтения и
усвоения передовой марксистской литературы. История знает
лишь один способ преодоления таких противоречий — это борьба
и только борьба31.
Отсюда вытекает необходимость оценки развития левого те¬
чения в борьбе во время поворотных моментов в мировой и гер¬
манской истории, в частности таких, как первая русская револю¬
ция 1905 — 1907 гг., явившаяся пробным камнем для проверки
верности рабочих политиков революционному, нефальсифициро¬
ванному марксизму в стратегии и тактике. Однако распознать
зарождавшийся центризм в ту пору было нелегко. Личные сим¬
патии, связи и привязанности также играли немаловажную роль.
Для Книфа Шульц и Генке были признанными авторитетами, он
считал последнего своим учителем, образцом и старшим товари¬
щем. В это время, как отмечала историк из ГДР А.Лашитца,
”массового сопротивления центристам не было”32. Разногласия
выявлялись прежде всего по тактическим вопросам, вызванным
к жизни революцией в России, например по вопросу о примене¬
нии такого могучего оружия в руках пролетариата, как массо¬
вая политическая стачка.
’Ъремер Бюргер-цайтунг” все решигельнее высказывалась
23

за обсуждение лозунга использования внепарламентских форм
и средств борьбы в Германии33. "Люди рутины”, как называла
газета верхушку профсоюзной бюрократии, на словах призыва¬
ли к конечной цели борьбы пролетариата, а на деле выступали
против революционных методов ее достижения. На партийных
собраниях в Бремене 8, 10 и 15 августа 1905 г. Шульц, называя
русскую революцию "превосходным учителем пролетариата”,
выдвигал задачу усвоить пример русских рабочих в применении
массовой стачки. Но в его интерпретации стачка выглядела лишь
как средство обороны. В. Пик же в это время выступал за при¬
менение стачки в качестве незаменимого и апробированного на¬
ступательного средства34. Позиция правого социал-демократа
Ф. Эберта, заключавшаяся в призывах к "осторожности” в реше¬
нии вопроса о стачке, говорила об определенной близости пра¬
вых и "марксистского центра”.
На Йенском съезде СДПГ в сентябре 1905 г. Шульц вместе с
Генке и Эбертом высказывается за стачку, а в декабре того же
года возражает против приглашения Р. Люксембург для выступ¬
лений в Бремене по этому вопросу35. Приветствуя стачку в рус¬
ских условиях, он, однако, считал более подходящим для Герма¬
нии ”законное средство завоевания власти — парламентаризм"36.
Той же линии придерживалась руководимая Генке после отъезда
Шульца на работу в Берлин газета "Бремер Бюргер-цайтунг".
"Когда придет подходящий момент для стачки, — писала она, —
придет и сама стачка, она возникнет без призывов, из самой си¬
туации". Новый главный редактор был склонен, таким образом,
считать эту форму классовой борьбы пролетариата стихийным
явлением, не требовавшим ни подготовки, ни руководства37. До
1910 г. Генке довольно близко стоял к левому крылу СДПГ, а
затем превратился в вождя бременских центристов38.
В 1905 — 1906 гг. волна стачечного движения захватила рай¬
он Нижнего Везера, и в первую очередь Бремен. Она сопровожда¬
лась широким движением за реформу реакционной системы из¬
бирательного права. Вопреки лживой буржуазной пропаганде о
"демократичности” общественно-политической жизни в "воль¬
ном" городе здесь действовала средневековая, сословная изби¬
рательная система. В силу имущественных, налоговых ограниче¬
ний и ценза оседлости почти 2/з населения не имели права го¬
лоса на выборах в городской парламент, состоявший из двух па¬
лат. Лишь представители шести из восьми избирательных клас¬
сов участвовали в непрямых выборах. Поэтому на выборах
1905 г. бременская социал-демократия получила лишь 8 мест из
150 в нижней палате39. Однако в ряде избирательных районов
социал-демократы одержали внушительную победу. Так, Виль¬
гельм Пик получил 330 голосов из 429 в 25-м районе40.
Борьба за изменение избирательного права в Бремене прохо¬
дила под непосредственным руководством левых социал-демо¬
24

кратов. Перед бременскими рабочими выступали руководитеди
революционного течения В. Пик, Р. Люксембург, Ф. Меринг41.
Именно в это время, в 1905 — 1906 гг., И. Книф становится
членом СДПГ42. Коллеги выбирают его в правление Бременско¬
го союза учителей, где он последовательно защищает идею союза
прогрессивно настроенных преподавателей с рабочим движением,
с социализмом в борьбе за общие цели. Вместе с Г. Эйльдерма-
ном молодой революционер создает ”Союз молодых учителей”.
Этот ”союз в союзе” с первых шагов столкнулся с противодей¬
ствием старших коллег, обвинявших учительскую молодежь
в расколе. По субботам, собираясь на заседаниях молодежного
союза, Книф и Эйльдерман вместе с товарищами внимательно
изучали вопросы применения марксизма в классовой борьбе,
выступали против засилья правоопортунистических взглядов
в учительском объединении.
На общих собраниях союза молодые преподаватели занима¬
ют теперь крайние левые места, где в зале был своего рода по¬
мост. Вскоре они получают прозвище ’Тора”, а Книф — соответ¬
ственно ”Марат”. Молодежь, восторгавшаяся Великой француз¬
ской революцией, считала это определение большой честью для
себя4^.
’Тора” И. Книфа оказывала заметное влияние на политику
бременского учительского союза, бременские ”якобинцы” часто
вносили и проводили собственные резолюции, боролись с пред¬
ставителем местных центристов Хольцмейером, стремившимся
примирить всех и вся, путем любых компромиссов сохранить
мнимое единство среди бременского учительства.
Постепенно Книф освобождается от налета индивидуализма
и реформизма в духе идей либерального педагога Ф. Гансберга,
пропагандировавшего тезис о том, что ”педагогика должна пра¬
вить, а политика — ей служить”. В первом своем докладе в ”Со-
юзе молодых учителей” на тему ”Чего мы требуем от учитель¬
ской семинарии?” Книф еще призывал к "максимальной индиви¬
дуальной свободе”44, но его критические выступления против
казарменного духа и казенной формы обучения становятся все
острее и беспощаднее. В октябре 1906 г. в статье "Настойчивые
желания” Книф уже бичует семинарскую систему подготовки
будущих учителей. Во второй статье — "В хаосе мыслей” — он
призывает учительскую молодежь противодействовать компро¬
миссной либеральной реформаторской деятельности Гансберга
и бороться за радикальное обновление всей школы45
Книф начинает сознавать, что ”школа есть политика”, что
”школьные вопросы стали рабочим вопросом, а борьба за новую
школу стала классовой борьбой”, частью общей интернациональ¬
ной борьбы пролетариата с капиталом46. Последний тезис прохо¬
дил красной нитью в статье Книфа "Учитель народной школы в
борьбе культур”47.
25

Подобные взгляды становились определяющими в среде мо¬
лодых, революционно настроенных бременских преподавателей,
усваивавших принципы марксистской педагогики. Принципиаль¬
ные расхождения между сторонниками либеральной школьной
политики и приверженцами революционного изменения школь¬
ной системы и вообще всей системы общественных отношений
становились одним из аспектов борьбы революционного и ре¬
формистского направлений в СДПГ. Так, видный педагог-марк¬
сист Бремена Г. Эйльдерман считал, что подлинная реформа
возможна лишь ”при юридических гарантиях свободы препода¬
вания для учителя, что может быть достигнуто только путем
изменения политических условий”, путем "всеобщего коренно¬
го оздоровления условий деятельности школы”48.
В марте 1907 г. ”Союз молодых учителей" переходит к об¬
суждению проблем рабочей школы. В созданном тогда экспери¬
ментальном "Педагогическом отделении” сторонники Ф. Ганс-
берга оказались в меньшинстве. Его председателем стал Книф,
и было принято решение о создании опытного класса, в кото¬
ром учителей заменят мастера производственного обучения49.
”Есть глубокий смысл в требовании единой рабочей школы,
имеющем вместе с политическим и культурно-этическое значе¬
ние. Буржуазии для ее господства необходима сословная народ¬
ная школа. Пролетариат не может утвердить своей власти без
социализации школьного дела. Впервые в мировой истории вы¬
ступает класс, стремящийся к полному единству жизни общест¬
ва во всех ее сферах”50, — отмечал впоследствии Книф.
Бременское реформаторское движение, по словам Хагенера
Дирка, "покинуло узкое поле педагогической борьбы и приобре¬
ло характер политического движения”51. Прогрессивные моло¬
дые учителя влились в ряды социал-демократии, сторонники
Гансберга отвергли союз с СДПГ как "врагом рейха”. Произош¬
ла неизбежная поляризация сил.
Вскоре имя Иоганна Книфа становится популярным среди
рабочих социал-демократов города. Он участвует в журнале
"Роланд” — органе объединения молодых учителей, пишет статьи
о поэзии, живописи и музыке в двухнедельный журнал "Гляйх-
хайт”, издаваемый К. Цеткин в Штутгарте, сотрудничает в при¬
ложении этого журнала для детей вместе с Г. Эйльдерманом, ру¬
ководит рабочим хоровым обществом. С 1909 г. Книф выступа¬
ет на страницах газеты "Бремер Бюргер-цайтунг” как рецензент
театральных постановок и концертов, пишет корреспонденции и
статьи по проблемам школьного дела52. Вся эта деятельность
имела большое значение для эстетического воспитания трудовой
молодежи в условиях, когда оппортунисты в руководстве пар¬
тии стремились отмежеваться от решения вопросов культуры,
отгородиться от задач классовой борьбы в искусстве.
К, Цеткин писала в тот период: "Почти все эти люди, которые
26

в наших рядах что-то смыслят в литературе, стали отвратитель¬
ными снобами... Они хотят эстетически обуржуазигь пролетариат
вместо того, чтобы развязать новые культурные силы и помочь
им зажить собственной жизнью”53.
И. Книф внес свой посильный вклад в то, что журнал ’Тляйх-
хайт”, по словам Ф. Меринга, стал печатным органом, который
”не только побуждал своих читательниц к практической работе
и теоретическому познанию, но и эстетически развивал их: лите¬
ратурные приложения были всегда составлены с изысканным
вкусом”54.
К.Цеткин в 1910 г. отмечала: ”Ошибаются те, кто в классо¬
вой борьбе пролетариата видит лишь стремление наполнить же¬
лудок. Всемирно-историческая схватка идет за все культурное
наследие человечества, за возможность развития каждого челове¬
ка и проявления его человеческой сущности. Пролетариат как
класс не может вести осаду капиталистической крепости, не мо¬
жет пробиться к свету из фабричного мрака и нужды, пока он не
противопоставит свои собственные эстетические идеалы искус¬
ству наших дней”55.
В 1910 г. по поручению В.Пика Книф составляет приветст¬
венную телеграмму от имени социал-демократических учителей
Бремена А. Бебелю по случаю его 70-летия. Эта телеграмма выз¬
вала недовольство школьных властей, многие учителя-социали¬
сты были уволены. Навсегда покинул школу и И. Книф, чтобы
целиком посвятить себя делу политической борьбы за освобож¬
дение рабочего класса.
Перед первой мировой войной
С 1911 г. И. Книф становится вторым ре¬
дактором ”Бремер Бюргер-цайтунг”. Этот поворот в его жизни
совпал с обострением классовых противоречий в стране. В Гер¬
мании назревал политический кризис. Период относительно
”мирного” развития капитализма кончился. Оценивая внутрен¬
нюю ситуацию в Германии в 1910 г., В. И. Ленин предсказывал
приближение революционных битв, считая их признаками на¬
растания классовых антагонизмов.
Стержнем политических событий в Германии стала борьба
против реакционной избирательной системы. Захватила она и
Бремен. Книф решительно поддержал борьбу Р. Люксембург,
К. Либкнехта и других руководителей германских левых за демо¬
кратическую республику, видя в ней важное средство подготовки
и воспитания рабочего класса к предстоящим битвам с буржуази¬
ей. ”Два враждебных лагеря медленно, но неуклонно увеличива¬
ют свои силы, укрепляют свои организации, расходятся все
резче друг с другом во всей общественной жизни, как бы гото¬
27

вясь, молча и сосредоточенно, к грядущим революционным бит¬
вам”56, — писал В. И. Ленин.
Во время стачек судостроителей в 1910и1913гг. Книф ста¬
новится признанным лидером революционных социал-демокра¬
тов Бремена. За ним, а не за главным редактором "Бремер Бюр-
гер-цайтунг” центристом А. Генке шли многие рабочие города,
оказывавшие стачечникам моральную и материальную помощь.
”Книф был для нас, молодых членов партии, учителем, который
повел нас за собой... В своих политических оценках Книф был
непримирим и последователен до конца. Всегда и в любом слу¬
чае он стремился выслушать мнение рабочих”57, — вспоминал
соратник Книфа ветеран рабочего движения Карл Яннак.
В мае 1913 г. разразился острый конфликт между И. Кни-
фом и А. Генке. Поводом для него послужило отношение того
и другого к А. Паннекуку и положение, сложившееся в редакции
"Бремер Бюргер-цайтунг” в это время. Генке стремился раско¬
лоть боевое единство левых в редакции газеты и склонить
Иоганна к соглашательству58. Но истинные причины столкнове¬
ния были намного глубже: Книф потребовал от Генке выполне¬
ния двух условий: руководства газетой в духе научного социа¬
лизма и укрепления связи с Паннекуком. Это был не просто
конфликт между учеником и учителем, а принципиальный спор
о выборе революционного или реформистского пути в борьбе
пролетариата. Книф понимал, что Генке все дальше отходит от
позиций революционного марксизма. В июне 1913 г. во время
выступления на массовом собрании Иоганн впервые публично
осудил его поведение в рейхстаге за уклончивость в вопросе о
массовых действиях59.
Именно к этому времени можно отнести формирование
группы молодых революционных бременских социал-демокра¬
тов, выступавших затем под названием "левые радикалы”. Груп¬
па развивалась в рамках общего революционного марксистского
течения в германском рабочем движении, бременские левые на¬
зывали "левыми радикалами” не только себя, но и всех других
левых социал-демократов, последовательно отстаивавших рево¬
люционный марксизм в борьбе против откровенных и скрытых
оппортунистов СДПГ.
Иоганн Книф решительно возражал против уверток Генке,
объяснявшего свое поведение в рейхстаге бесполезностью обст¬
рукции в парламенте, так как она, по его словам, не могла бы
быть поддержана массовыми выступлениями60. Книф уточнял:
"Фракция в первом чтении законопроекта недостаточно боролась.
Идея милиции* была недостаточно подчеркнута. Фракция прило¬
жила все усилия к тому, чтобтл обсуждение н^чоговпго и воен¬
* Левые выдвигали идею милиции как идею всеобщего вооружения
народа вместо регулярной буржуазной армии.
28

ного законопроектов проходило отдельно. Если постоянно, си¬
стематически заниматься подготовкой масс, то вполне возмож¬
ны большие акции”61.
Следовательно, суть разногласий с центристами в Бремене
заключалась отнюдь не в личных амбициях Генке или Книфа,
а уходила глубже — в отношение к массовым внепарламентским
действиям. Уже в предвоенный период это вылилось в фактиче¬
ский отказ центристов от подготовки масс к революционным
выступлениям против империализма, милитаризма, войны и в
их попытки бороться против аннексионистской политики чисто
парламентскими методами.
Именно с позиций классовой непримиримости выступал в ту
пору Книф против идейных шатаний Генке. Уже во время стачки
1913 г. у него зародилась мысль о необходимости организацион¬
ного размежевания с оппортунистами62, но дальнейшее развитие
она получила лишь в период первой мировой войны. Большинст¬
во рабочих социал-демократов еще верило старым партийным
вождям и находилось в плену (как, впрочем, и левые социал-де¬
мократы) традиционных представлений о единстве партии и пар¬
тийной дисциплине. Однако борьба с реформистами в СДПГ и
профсоюзах во время стачек судостроителей во многом обнажи¬
ла истинное лицо оппортунизма. Она вела к полевению пролета¬
риата Северо-Западной Германии, получившего возможность на
практике увидеть разительное отличие соглашательской тактики
правых и центристских руководителей от верной марксизму по¬
зиции представителей левого течения.
В 1913 г. Книф был избран делегатом бременских рабочих
на Йенский съезд СДПГ, во время которого он полностью под¬
держал руководителей революционных социал-демократов в та¬
ких важнейших вопросах, как борьба против милитаризма и уг¬
розы войны, пропаганда внепарламентских массовых действий
вплоть до применения всеобщей политической стачки. Такая по¬
следовательная позиция молодого бременского партийного фун¬
кционера не прошла мимо внимания полицейских властей, и поз¬
же, в 1918 г., они припомнят ее Книфу. В секретном циркуляре
шефа полиции Берлина особо подчеркивалось, что Книф ”на-
строен крайне радикально и на германском социал-демократиче¬
ском съезде 1913 г., как депутат избирательного округа Бремен,
голосовал за предложение Р. Люксембург о массовой стачке”63.
Обострение классовой борьбы неизбежно вело за собой усиле¬
ние борьбы течений внутри германской социал-демократии. Перед
первой мировой войной СДПГ была самой сильной и влиятель¬
ной рабочей партией Западной Европы. В ее рядах насчитывался
1 083 тыс. членов, на Парламентских выборах в 1912 г. она
собрала 4,5 млн голосов избирателей и провела в рейхстаг
110 депутатов. Руководимые ею "свободные” профсоюзы объе¬
диняли в своих рядах более 2,5 млн человек. Партия издавала
29

91 газету и большое количество журналов. Однако СДПГ оста¬
валась типичной партией II Интернационала, руководство кото¬
рой находилось в руках открытых правых оппортунистов и реви¬
зионистов (Ф. Эберт, Ф. Шейдеман, А. Бартель, О. Браун, Э. Берн¬
штейн, Э. Давид) и выступавших под флагом "ортодоксального”
марксизма сторонников К. Каутского — центристов Г. Гаазе,
Л. Циц, Р. Гильфердинга.
Первые проявления центризма как особого политического
течения в рабочем движении обнаружились на Мангеймском пар¬
тийном съезде в 1906 г. в связи с обострением борьбы между
революционной и оппортунистической тенденциями под влияни¬
ем революции 1905 — 1907 гг. в России. Как подчеркивал совет¬
ский исследователь Ю.М.Чернецовский, это "свидетельствовало
о существенном изменении в соотношении сил между оппорту¬
нистическим и революционным крылом СДПГ... Центризм стал
своеобразным социальным продуктом этой борьбы"64.
Съезд в Мангейме явился первым признаком победы реви¬
зионистов в СДПГ — победы, выразившейся по сути дела в отка¬
зе от массовых внепарламентских действий, от применения все¬
общей политической стачки как важной формы классовой борь¬
бы пролетариата.
В ходе острейшего политического кризиса в Германии в
1910 — 1914 гг. в судьбе СДПГ произошел кардинальный пере¬
лом — размежевание марксистского крыла на левых и центр, —
размежевание, не оформленное организационно. Тогда же завер¬
шился переход Каутского на центристские позиции. Центризм
стал господствовать в теории и практике СДПГ. На съезде в
Йене в 1913 г. обозначился сдвиг партии вправо, образовался
единый фронт правых и "центра".
Главной опасностью для партии Каутский объявил левое те¬
чение и ратовал за единство партии любой ценой. Представители
левого крыла (Р. Люксембург, К. Либкнехт, К. Цеткин, Ф. Ме¬
ринг, Ю. Мархлевский и др.) в руководство партии не входили,
более того, оппортунисты препятствовали пропаганде левыми
своих революционных взглядов по важнейшим теоретическим и
тактическим проблемам.
Борьба течений в рабочем движении активизировалась в
Бремене накануне войны. Правое, открыто оппортунистическое
течение возглавляли профсоюзные лидеры Дейхман, Винкель-
ман, Ниндорф. Во главе центристов, как уже говорилось, стоял
А.	Генке. Опорой левого течения, возглавлявшегося В. Пиком
и И. Книфом, стали молодые рабочие верфи "Везер" и других
бременских предприятий. "Мы, молодые члены партии, вели тог¬
да страстные дебаты, укрепляли наши политические взгляды, —
писал К. Яннак. — Расхождения между нами и партийным прав¬
лением и профсоюзным руководством становились все резче"65.
Борьба течений в партии наглядно иллюстрируется положе¬
30

нием в редакции ”Бремер Бюргер-цайтунг”, сложившимся к на¬
чалу войны. Оппортунистов в газете представляли Э. Зоннеман и
Донат, центристов — Генке и Хольцмейер, левых — И. Книф и
П. Фрелих. Центристы, являясь проводниками политики реаби¬
литации ревизионизма, старательно сглаживали противополож¬
ность между собой и левыми социал-демократами. Но и перед
лицом этого единого фронта оппортунистов левые оказывали
значительное влияние на позицию газеты вплоть до лета 1916 г.,
используя частые отлучки бывшего депутатом рейхстага Ген¬
ке для проведения агитации против войны и военной политики.
А.	Бебель в письме Книфу от 21 апреля 1913 г. высоко оцени¬
вал позицию ”Бремер Бюргер-цайтунг” в вопросах создания на¬
родной милиции®6.
Последний предвоенный съезд германской социал-демокра¬
тии осенью 1913 г. в Йене под давлением оппортунистов откло¬
нил предложение левых о всеобщей политической стачке. ’Торе
победителям”67, — писал Книф своему другу и соратнику по ра¬
боте в "Бремер Бюргер-цайтунг” Р. Францу 17 сентября 1913 г.
Правые и центристы захватили все официальные газеты и изда¬
ния партии. Лишь бюллетень левых ”Социалдемократише кор-
респонденц”, журнал ’Тляйххайт” и ”Лихтштрален”, ежемесяч¬
ник, выпускаемый с 1913 г. Ю. Борхардгом, проводили смелую
разъяснительную работу, бичевали милитаризм и подготовку
правящих кругов Германии к империалистической войне. Карл
Либкнехт, Роза Люксембург, Юлиан Мархлевский публично об¬
личали антинациональную политику монополистических кругов,
призывали германских рабочих никогда не стрелять в своих
братьев по классу68.
Летом 1914 г. обстановка в редакции ”Бремер Бюргер-цай¬
тунг” стала крайне напряженной. Литературным отделом в ней
руководил уже упоминавшийся нами откровенно правый редак¬
тор Зоннеман, писавший по молодежным проблемам рабочего
движения под псевдонимом Юрген Бранд. Генке придерживался
"тактики правления партии в чистейшем виде”, оказывая пра¬
вым ”чисто пассивное сопротивление”69. В силу этого Книф
предсказывал неизбежный разрыв с соглашательской линией
бременских центристов70.
В дни июльского кризиса 1914 г. ”Бремер Бюргер-цайтунг”
писала о надвигающейся военной опасности: "Судьбами народных
масс распоряжается горстка тупых дипломатов и генералов.
Насущные интересы нации не требуют войны. Рабочие! Вам при¬
дется проливать кровь не за свободу своей нации, а за свободу
эксплуатации для германского капитала. Речь идет о тех грязных
интересах, которые чуть было не довели нас до войны с Францией
в 1911 г. Это они и сегодня вызвали опасность войны, хотя
сейчас они и не так очевидны”71.
Под руководством левых бременские рабочие выступили с
31

решительным протестом против готовящейся империалистиче¬
ской агрессии. 28 июля 1914 г. состоялось семь публичных соб¬
раний, участники которых гневно осудили ультиматум Сербии
со стороны Австро-Венгрии, протестуя против втягивания рабо¬
чего класса Германии в военный конфликт. На следующий день
были проведены новые митинги. В общей сложности в них при¬
няло участие около 10 тыс. человек72.
Бременские левые, верные интернациональному долгу, рас¬
пространяли в июльские дни листовки ”Долой войну!”, ”Массы
на улицы!”. Предупреждая о грозящей катастрофе и выражая
надежды на согласованные, решительные действия международ¬
ного пролетариата, авторы листовок указывали на пример рус¬
ских рабочих: ”...с начала мая мы видим, как сотрясают гигант¬
ский организм царской империи стачки русского промышленно¬
го пролетариата. Вновь дают русские рабочие яркий пример му¬
жества и решительности своим братьям в Европе. Германские
рабочие тоже должны выступить мужественно и решительно за
сохранение мира. Мы не хотим войны с ее нуждой и нищетой!
Мы хотим мира и хлеба! Долой войну! Да здравствует интерна¬
циональное братство народов!”73
Левые со страниц ”Бремер Бюргер-цайтунг” 3 августа вновь
призвали пролетариев остаться верными принципам социализма74.

Глава П
МЫ НАЧИНАЕМ НАШЕ ДЕЛО
В ТРУДНЕЙШИХ УСЛОВИЯХ
Консолидация революционных сил
Бремена в 1915 г.
Руководители германской социал-демо¬
кратии в последние июльские дни не жалели громких слов для
осуждения войны, но не принимали никаких конкретных мер
для ее предотвращения1. 4 августа 1914 г. были растоптаны ан¬
тивоенные резолюции восьми довоенных конгрессов II Интерна¬
ционала, повисли в воздухе демагогические призывы к Между¬
народному братству народов”. Разрыв между словом и делом
привел партийную бюрократию СДПГ к закономерному итогу —
оппортунисты превратились в откровенных защитников буржу¬
азного ”отечества”. Клара Цеткин писала: ”Ветры и волны импе¬
риалистической "мировой войны”, как утлое суденышко, броса¬
ют из стороны в сторону принципы многих передовых социали¬
стов; кровавый туман национализма скрывает от широких про¬
летарских масс социалистический идеал, который прежде светил
им, указывая путь”2. Но никто из германских левых не ожи¬
дал, что маски будут сброшены так беззастенчиво. Револю¬
ционеры-интернационалисты оказались лицом к лицу с единым
фронтом социал-шовинистов и пацифистов без собственной
сплоченной организации, без своей легальной прессы. Но они не
дрогнули. Борьба за решение жизненно важных вопросов всей
германской нации (разоблачение империалистического характе¬
ра и целей войны, предательства правых социал-демократов, ре¬
волюционный выход из войны) стала смыслом и целью их дея¬
тельности.
Руководящая роль в этой революционной борьбе принадле¬
жала авангарду германских левых — группе "Спартак”. В. И. Ле¬
нин писал, что "работа германской группы "Спартак”, которая
вела систематическую революционную пропаганду в самых труд¬
ных условиях, действительно спасла честь немецкого социализма
и немецкого пролетариата”3.
Начало войны и позиция лидеров СДПГ вызвали растерян¬
ность среди бременских рабочих. В. И. Ленин подчеркивал, что
пролетарские массы могли при измене их вождей в критиче¬
скую минуту сделать ничего”4. На предприятиях начались чистки
от "радикальных элементов”. Революционно настроенных рабо¬
чих увольняли, отправляли на фронт. Кадровый костяк сокращал¬
ся, на места мобилизованных принимались вчерашние выходцы из
3 -308
33

деревни. Процветали доносы. Но специфика судостроения вы¬
нуждала предпринимателей сохранять определенное число квали¬
фицированных кадров, которые и составляли опору бременских
левых. Однако и среди этой части рабочих в первые недели вой¬
ны ”царила молчаливая, тупая ожесточенность вместе с чувством
полного бессилия. Нужен был руководитель, который бы сказал,
что делать, или указал путь своим собственным поведением”5.
Этими руководителями стали левые социал-демократы. Сра¬
зу после голосования за военные кредиты в рейхстаге революци¬
онные социал-демократы Бремена организовали демонстрацию
протеста перед зданием партийного бюро6. С большим вооду¬
шевлением встретили рабочие города смелое ”Нет!”, сказанное
К. Либкнехтом в рейхстаге 2 декабря 1914 г. ”Мы, а с нами и ты¬
сячи, ликовали... Депрессия отступила. Начались оживленные
дискуссии”7, — вспоминал один из членов левой группы Бреме¬
на, И. Миллер.
В известной мере бременским левым удавалось использо¬
вать ”Бремер Бюргер-цайтунг” для критики социал-шовинизма
правых вождей. Но в условиях военного положения, объявлен¬
ного 31 июля, строгой военной цензуры левые не могли прямо
разоблачать захватнические цели войны. В то же время власти
разрешили распространение официальных печатных органов
СДПГ среди солдат, как не наносящих вреда ”единому духу ар¬
мии”8. Очень мешали бременским левым действия социал-шови¬
нистов и социал-пацифистов в редакции ”Бремер Бюргер-цай-
гунг”. Именно они воспрепятствовали публикации в газете пись¬
ма К, Либкнехта от 3 сентября 1914 г., в котором тот вскрывал
острую борьбу во фракции рейхстага перед одобрением военных
кредитов9. 12 сентября с подобным письмом в газету обратился
Ф. Меринг. Оно также не было опубликовано. Генке потребовал
принципиального изменения оценки войны, содержащейся в
письме, и Меринг вынужден был отказаться от дальнейшего со¬
трудничества в газете. Лишь 14 сентября на ее страницах была
напечатана статья А.Паннекука ”Крах Интернационала”, в кото¬
рой, по выражению В. И. Ленина, автор, ”хогя и не полным голо-
сбм, и не совсем ловко иногда”10, сказал правду об измене вож¬
дей II Интернационала.
Однако ясной и четкой характеристики войны с подлинно
марксистских позиций на страницах ”Бремер Бюргер-цайтунг”
того периода мы не находим. 29 авгусга 1914 г. газета писала о
”большой решающей битве на Востоке”, ”о дальнейших победах
на Западе”, об ”отбрасывании русских далеко от границы”, о
”эахвате французских городов” и т. п.11 Лишь в январе 1915 г. в
передовой статье ”Нация и мировая война” говорилось, что вой¬
на носит ”консервативный характер”12.
В первый год войны орган бременской социал-демократии
регулярно печатал материалы, разоблачавшие наступление бур¬
34

жуазии на жизненные права трудящихся. В сентябре 1914 г. газе¬
та выступила с серией сообщений о растущей безработице среди
рабочего класса Германии. Здесь помещались статьи о росте цен
на продукты питания, о сокращении заработной платы. Уделялось
внимание и положению крестьян и сельскохозяйственного проле¬
тариата. Вместе с тем рассказывалось об увеличении прибылей
капиталистов, наживавшихся на военных заказах13.
Бременские левые использовали "Бремер Бюргер-цайтунг”
для разоблачения политики ”гражданского мира”. Они показы¬
вали, что в действительности он направлен против интересов ра¬
бочих, является средством борьбы с рабочими организациями14.
В январе 1915 г. газета опубликовала статью "Русская револю¬
ция и мировая война”, пропагандировавшую идеи пролетарско¬
го интернационализма и международной солидарности пролета¬
риата в борьбе с империализмом. Той же цели служила публика¬
ция подборок писем солдат с фронта. Но с весны 1915 г. центри¬
сты предоставили страницы "Бремер Бюргер-цайтунг” К. Каут¬
скому для пропаганды его социал-пацифистских идей.
Осенью 1914 г. в разных частях страны происходила концент¬
рация оппозиционных групп, сплачивавшихся вокруг выдаю¬
щихся руководителей левого течения в германской социал-демо¬
кратии. Эти группы постепенно переходили ко все более актив¬
ной агитации против империалистической войны. Происходил
этот процесс и в Бремене, где острие борьбы было направлено
против центризма.
Отношение к центризму как к особому, наиболее опасному
оппортунистическому течению в немецком и международном
рабочем движении явилось пробным камнем для определения
верности социалистов революционному марксизму в годы ми¬
ровой военной катастрофы. В работе "Признаки "центра", как
течения в международной социал-демократии” в январе 1917 г.
В. И. Ленин дал следующие критерии оценки центристской пози¬
ции: уклончивость в вопросе о защите отечества, социал-паци-
физм как программа и тактика, словесная критика реформизма
без решительного разрыва с ним ("пассивный радикализм”), от¬
каз от систематической пропаганды революции в связи с данной
войной и от подготовки организаций к этой революции, перенос
вопроса о перестройке тогдашних социал-демократических пар¬
тий и профсоюзов на послевоенный период, смешивание вопроса
о моменте революционных действий с подготовкой их возмож¬
ности вообще15. Перечисленные критерии позволяют оценить
заслуги бременских левых во главе с Юшфом в борьбе против
центризма в бременских и общегерманских условиях.
Нам представляется возможным выделить следующие основ¬
ные этапы этой борьбы до Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции. Так, в августе 1914 — феврале 1916 г. была
предпринята попытка заставить "центр” в бременской организа¬
35

ции СДПГ открыто высказать свое отношение к войне и лозунгу
массовых антивоенных действий. В марте 1916 — апреле 1917 г.,
в период подъема массового антивоенного движения, позицию
левых характеризовала бескомпромиссная борьба против социал-
пацифизма "Трудового содружества”*. В апреле — октябре
1917 г., в условиях нарастания революционного кризиса в стра¬
не, усилия левых были направлены на разоблачение центристской
соглашательской линии руководства НСДПГ в вопросах войны,
мира и революции.
В начале войны Книф конкретизировал свой подход к ло¬
зунгу массовых антивоенных действий, что было крайне необхо¬
димо для определения принципиального отношения к центри¬
стам. В августе 1914 г. А. Генке голосовал против военных
кредитов на заседании социал-демократической фракции, но по¬
кинул зал заседания во время голосования в рейхстаге. Это дела¬
ло его поведение крайне двусмысленным. В "Бремер Бюргер-
цайтунг” он провозглашал лозунг "единство, а не сектантство”
и обвинял Либкнехта в "геростратизме”. В этих условиях Книф
решительно спрашивал: "Представление о том, что время массо¬
вых действий еще не пришло, есть точка зрения старых радика¬
лов на прежних партсъездах с 1905 года. Нужно якобы ждать оп¬
ределенных моментов. Неизбежное следствие этой точки зрения —
не действовать, что означает не хотеть действовать. Не пришло
ли время?” В ответ на возражение центриста А. Фраузенкевича
и ссылки на трудность осадного положения Книф уточнял: "Ак¬
ции, которые следует начать, не должны быть сразу всеобщими,
массовыми действиями. Необходимо оценить силу противника.
Первым шагом, конечно, должна стать разъяснительная работа,
агитация. Разумеется, бессмысленно выставлять себя мученика¬
ми”16.
Для Книфа становилось все более очевидным, что центристы
не хотят вести действительно последовательную борьбу против
войны и занимают соглашательски-выжидательную позицию. Он
разделял мнение А. Паннекука о том, что "главный принцип Ген¬
ке — это беспринципность”17. Приехавший в Бремен К. Яннак
писал: "Среди бременских оппозиционно настроенных товари¬
щей налицо известная политическая дисгармония из-за политиче¬
ской позиции Генке... Если человек выступает против прави¬
тельственной и официальной партийной политики, то он должен
доказывать это всеми своими решительными действиями”18.
Яннак требовал от центристов открытого изложения своего
отношения к войне и принципов своей тактики.
* Оппозиционная группа центристски настроенных депутатов рейхста¬
га. Была создана в марте 1916 г. Вела за собой большинство берлинской
организации на социал-пацифистской основе. В апреле 1917 г. ее члены
создали НСДПГ.
36

Летом 1915 г. В. Эйльдерман записал в своем военном днев¬
нике, что партия распалась на две части, между которыми лежа¬
ло ”болото”. ”Людей ”болота” качает как маятник то вправо,
то влево, смотря по ситуации. Война отбросила их вправо ’19, —
уточнял он.
Книф пытался выяснить реальные возможности определения
общих точек соприкосновения с центристами для ведения совме¬
стной работы. В июне 1915 г. он вместе с Генке подписывает
”Письмо-протест” правлению СДПГ20. Однако накаленная обста¬
новка в редакции "Бремер Бюргер-цайтунг” вновь убеждает его
в невозможности сотрудничества с центристами, и он принимает
предложение Ю. Борхардта об участии в еженедельнике ”Лихт-
штрален”21.
В самом начале первой мировой войны Иоганн был призван
в армию и служил в 75-м резервном полку. По доносу социал-
шовиниста Вельмана он был отправлен на фронт22. Таким обра¬
зом оппортунисты хотели избавиться от революционно настроен¬
ного редактора ”Бремер Бюргер-цайтунг”. Всеми помыслами
Книф стремился назад, в Бремен, опасаясь, что ослабленная мас¬
совыми мобилизациями группа левых не сможет противостоять
объединенному натиску социал-шовинистов и социал-пацифи-
стов и развернуть должной антивоенной и антиимпериалистиче¬
ской агитации. По свидетельству К. Яннака, у Книфа был план
возвращения в Бремен в декабре 1914 г.23 Но тяжелая нервная
контузия, полученная в бою, почти на год приковала его к боль¬
ничной койке, сначала в военном госпитале, а затем в отдаленной
нижнесаксонской деревушке Ведехорн24.
В письмах из Франции, из окопов Западного фронта, Книф
сообщал Р. Францу о своей полной поддержке ”уничтожающей
критики Паннекуком партии и Интернационала”25 и о посылке
своей статьи против одобрения военных кредитов.
Став жертвой газовой атаки под французским городом Ну-
айоном в конце октября 1914 г., Книф был эвакуирован в гос¬
питаль в Бремен. В письме от 23 октября он иронически сооб¬
щал о себе уже из Бремена: ”Обломки выгружены 22 октября
в 12 часов ночи в гавани на Ватерлооштрассе, 32. На последней
расщепленной мачте болтаются последние обрывки вымпела на¬
дежды”26. А надежда была вернуться в строй, но не в строй кай¬
зеровской военной машины, а в строй классовой борьбы за рабо¬
чее дело. Он повторял, что причина его болезни не в контузии и
расстройстве нервов, она в ”мысли, что нужно служить этой
ненавидимой всей душой, насквозь враждебной системе”27.
Книф понимал причины краха II Интернационала и считал,
что без участия революционных масс, их антивоенной борьбы не¬
возможно возродить принципы интернационализма на практике.
"Вопросы будущего партии занимают меня днем и ночью. Сме¬
шон Интернационал, который хотят сшить из кусков легочной
37

ткани партии, как будто это можно сделать без масс”28, — писал
он 14 ноября.
Иоганн всегда осознавал себя не теоретиком, а агитатором, и
проблемы налаживания агитационно-пропагандистской работы в
новых условиях беспокоили его в период вынужденной бездея¬
тельности на больничной койке. В своих письмах друзьям он де¬
лится впечатлениями о первых агитационных материалах "Спар¬
така”, одобрительно отзывается о статьях в* ”Лихтштрален” и
сообщает, что готов сотрудничать в журнале Ю. Борхардта, как
только вернутся силы. Книф считал, что в условиях разгула шо¬
винизма и национализма революционным марксистам особое
внимание нужно уделять вопросам критики буржуазного нацио¬
нализма, его связи с империализмом. ”Следует сказать кое-что о
национальном воспитании, о котором сейчас так много пишут.
Вообще нам надо особо тщательно разобрать идеологию импери¬
ализма. Не только политическую сторону, хотя она должна быть
и остается важнейшей. Но и вопросы науки, искусства, воспита¬
ния не должны быть оставлены в стороне”29, — писал он.
Он гневно отзывался о попытках Генке оправдать себя за
уклонение от голосования в рейхстаге и очернить К. Либкнехта:
”Поведение Либкнехта не было обусловлено ситуацией! В про¬
тивном случае это была бы уступка правым. Мотивы делают нам
честь! Это призыв к левым. Только не останавливаться! Ну, по¬
дожди! Я еще там (в редакции ”Бремер Бюргер-цайтунг”. —
В. А.), и до тех пор меня не сломить. Я постоянно с мыслями о
борьбе... Я погибну, если буду и дальше отрезан от внутрипар¬
тийной жизни”30.
В январе 1915 г. в Бремене был создан дискуссионный пар¬
тийный кружок, в который вначале входили представители раз¬
ных течений в социал-демократии. Левые были представлены
А.	Данатом, К.Яннаком, И. Миллером, В. Эйльдерманом и др. В
октябре 1915 г. работу кружка возглавил оправившийся от бо¬
лезни Книф, что привело к еще большему оживлению агитацион¬
ной деятельности левых. На первом же заседании после возвра¬
щения Книф ознакомил левых радикалов с нелегальными мате¬
риалами об антивоенных выступлениях в Берлине31.
Левым удалось выступить сплоченным фронтом против со¬
циал-шовинистов и идейно разбить их во время обсуждения воп¬
роса о "защите отечества”. В мае того же года сторонники поли¬
тики поддержки войны были изгнаны из кружка, и борьба внут¬
ри его развернулась между левыми и центристами32. Левые под
руководством И. Книфа установили и поддерживали связь с рево¬
люционерами Штутгарта, Дрездена, Гамбурга, Берлина, Нюрн¬
берга, распространяли листовки, издаваемые группой "Спартак”,
в первую очередь листовку "Главный враг в собственной стра¬
не!”. Участники кружка Гонеке и Рукштуль были за это аресто¬
ваны и брошены в тюрьму. Активное участие в развертывании
38

антивоенной пропаганды принимал В. Эйльдерман, посылавший
листовки на фронт33.
На фронте группу левых в 75-м пехотном полку, состояв¬
шую из 12 человек, возглавлял мобилизованный К. Яннак. В нее
входили А. Рашен, Г. Зайтер и другие социал-демократы. Они ре¬
гулярно обсуждали проблемы, связанные с войной, и решитель¬
но отвергали лозунги "защиты отечества” и "гражданского ми¬
ра”. В. Эйльдерман и Р. Линдау снабжали их газетами, листовка¬
ми и другими материалами социал-демократической печати.
Группа Яннака на Западном фронте получала "Бремер Бюргер-
цайтунг”, "Лейпцигер фольксцайтунг”, "Брауншвейгер фолькс-
фройнд”, "Социал-демократ”, журнал "Лихтштрален” и орган
немецких левых в Швейцарии "Бернер тагвахт”.
Э. Тельман, находившийся в 1915 г. на Западном фронте,
проводил активную революционную работу среди солдат, распро¬
странял "Бремер Бюргер-цайтунг”, "Письма Спартака” и поддер¬
живал постоянную связь с левыми Бремена и Гамбурга34.
11 сентября 1915 г. Яннак, приехавший в отпуск в Бремен,
выступил на заседании кружка, где рассказал о деятельности
своих товарищей на фронте. Он выразил уверенность в неизбеж¬
ности раскола партии и обвинил Генке в том, что тот не последо¬
вал примеру К. Либкнехта и не выступил с отклонением воен¬
ных кредитов в рейхстаге. Эта критика была поддержана всеми
присутствующими левыми.
Особенность внутрипартийной борьбы в Бремене состояла
в том, что ее острие было направлено против центристов, так
как правые оппортунисты не имели здесь значительного влия¬
ния. Это проявилось на партийном собрании 16 сентября, когда
во время выступления социал-шовиниста Дейхмана, назвавшего
сторонников оппозиции "политически безродными бродяга-
ми-предателями”, дело дошло до рукоприкладства35.
В конце 1915 г. центристы были удалены из кружка, и он
под руководством Книфа превратился в центр развертывания
антивоенной борьбы левых под лозунгом "массовых действий”.
В начале 1916 г. внутрипартийная борьба в городе приобре¬
тает особенно острый характер. Выступления бременских левых
против социал-шовинистов, их критика соглашательских дейст¬
вий центристов являлись частью принципиальной борьбы герман¬
ских левых против политики правого руководства партии и по¬
пыток центристов прикрыться лозунгом "единства оппозиции”.
Конечно, следует учитывать, что в тот момент И. Книф и осталь¬
ные члены его группы надеялись завоевать партию "изнутри”,
вытеснив из нее оппортунистов. Эти надежды были явно нере¬
альными.
Тем временем правое руководство готовило открытое на¬
ступление против революционного крыла в рабочем движении.
2 декабря 1916 г. социал-шовинисты основали в Бремене газету
39

’Ъремише корреспондент’, призванную проводить политику
гражданского мира” и борьбу против интернационалистов. Во
главе новой газеты был поставлен оппортунист Ниндорф. На
страницах своего органа правые начали ожесточенную кампанию
травли Книфа и его сторонников, клеветы на противников вой¬
ны. Рабочие верфи ”Везер” осудили выход первого номера этого
социал-шовинистского органа36.
18 и 19 января в Бремене состоялись районные партийные
собрания. На собрании организации западного предместья высту¬
пил Книф. Как отмечал немецкий историк Г. Энгель, это было
первое публичное осуждение левыми радикалами центристской
оппозиции. Вспоминая об этом, Книф писал: ”Это было ново. И
теперь ситуация разъяснена самой прогрессивной части наших ра¬
бочих, резко проведены разграничительные линии”37. Участники
январских собраний осудили также выход в свет ’Ъремише кор-
респонденц” и потребовали исключения из партии членов ред¬
коллегии Ниндорфа и Рике, смещения с постов партийных секре¬
тарей шовинистов Вельмана и Фойгта38.
22 февраля по инициативе Книфа бременская партийная ор¬
ганизация большинством голосов принимает решение об осужде¬
нии социал-шовинизма вождей партии. В резолюции собрания, в
частности, указывалось на связь довоенного оппортунизма с со¬
циал-шовинизмом, на ”переход ревизионистского направления в
партии полностью в националистический лагерь”. Была отмечена
непоследовательность политики центра в важнейших партийных
и политических вопросах. Участники собрания потребовали, что¬
бы ’Ъремер Бюргер-цайтунг” в соответствии со своей леворади¬
кальной позицией перед войной последовательно поддерживала
политику классовой борьбы с применением всеобщей стачки39.
Книф, понимая, что социал-шовинистов нельзя победить, не пре¬
одолев непоследовательность центра в партии, потребовал резко¬
го разграничения между левыми и центристами.
Важное значение бременских левых привлекало к себе вни¬
мание немецких и международных революционеров-ингернацио-
налистов. Журнал ”Лихтпггрален” оценил принятие этой резолю¬
ции как ”победу левого радикализма” над открытым оппорту¬
низмом и выдвинул перед бременскими левыми в качестве оче¬
редной задачи победу над центристами. ”Такая победа не может
быть локальной, она покажет уровень германского рабочего
класса в целом, даже всего интернационализма. Ждет ли нас по¬
беда или поражение, ядро левого радикализма повсюду, где оно
образовалось, будет критиковать полумеры центра. Так массы
узнают, что объединяет политику центра с политикой правых и
одновременно с политикой буржуазии. Острейшая критика цен¬
тризма является заповедью момента. Победа бременских товари¬
щей является хорошим началом и хорошим примером”40. Реши¬
тельный отпор бременских рабочих правому руководству СДПГ
40

встретил горячее одобрение со стороны голландских левых41.
В. И. Ленин настоятельно просил прислать ему в Цюрих эту резо¬
люцию42 .
24 февраля собрание социал-демократов Бремена потребова¬
ло от руководителя местных центристов Генке выступить с объ¬
яснением своей позиции в отношении военных кредитов43. Под
давлением растущего недовольства масс продолжением войны, в
условиях активизации антивоенной агитации левых произошла
дифференциация в рядах СДПГ. 30 марта 1916 г. центристы вме¬
сте с К.Либкнехтом и О.Рюле проголосовали против военных
кредитов, 18 центристских оппозиционеров во главе с X. Гаазе
были исключены из состава социал-демократической фракции
рейхстага. Так была образована оппозиционная группировка,
оставшаяся, однако, в составе СДПГ. Идеолог центризма К. Ка¬
утский объяснял мотивы голосования против военных субсидий
следующим образом: ”Если бы она (оппозиционная группа цен¬
тристов. — В.А.) не была создана, Берлин был бы завоеван
"спартаковцами” и оказался бы вне партии”44. Каутский рас¬
сматривал центристскую оппозицию как цементирующую СДПГ
связку между правыми и левыми. Центристская оппозиция была
крайне неоднородна, входившая в нее левоцентристская группа
Г.Ледебура, А. Гофмана и И. Герцфельда объединяла колеблю¬
щихся деятелей, которых В. И. Ленин называл полукаутскианца-
ми. Вся оппозиция в СДПГ формально включала в себя "центр”
и группы революционных социал-демократов.
Поэтому образованию центристской группировки было не¬
обходимо противопоставить усиление борьбы по разоблачению
истинного центризма. Центристы пользовались поддержкой масс,
так как умело прикрывались революционной фразой. "Каутский
безыдейно "примиряет" основную мысль социал-шовинизма,
признание защиты отечества в данной войне, с дипломатической,
показной уступкой левым в виде воздержания при голосовании
кредитов, словесного признания своей оппозиционности и т. п. ...
Каутскианство не случайность, а социальный продукт противоре¬
чий II Интернационала, соединения верности марксизму на. сло¬
вах и подчинения оппортунизму наделе"45, — писал В.И.Ленин.
Немалую роль в разъяснении опасности центризма призваны бы¬
ли сыграть легальные и нелегальные печатные органы революци¬
онного крыла СДПГ.
Еженедельник "Арбайтерполитик" —
центр объединения
революционных социал-демократов
Северо-Западной Германии
Весной и летом 1916 г. социал-шовини¬
сты в правлении СДПГ повели решительное наступление на оп¬
41

позицию. Основной удар был направлен в первую очередь против
левых социал-демократов, их сторонников в партийной прессе.
Бюрократическая верхушка СДПГ решила использовать свои
юридические права на социал-демократические печатные органы,
чтобы расправиться с неугодными редакторами. Волна произво¬
ла захватила Берлин, Франкфурт-на-Майне, Дуйсбург, Браун¬
швейг, Бремен и некоторые другие города46.
В ответ на действия социал-шовинистского руководства
группа ”Спартак” выдвинула ряд конкретных мер, в том числе
лозунг отказа от отчисления 20% местных взносов в кассу прав¬
ления СДПГ47. Однако руководители ”Спартака” были склонны
переоценивать значение этого средства противоборства с оппор¬
тунистами. В статье ’Ъорьба за партию” финансовый бойкот прав¬
ления объявлялся ”самым действенным средством, чтобы обез¬
вредить оппортунистов”48. Разумеется, финансовый бойкот
разоблачал социал-шовинистов в глазах рядовых социал-демо¬
кратов и служил делу сплочения левых сил в разных частях Гер¬
мании. Однако самым действенным средством в этот период
могло быть только принципиальное идейное и организационное
размежевание с оппортунистами.
К весне 1916 г. влияние спартаковцев в массах укрепилось,
вокруг берлинского руководства ”Спартака” складывался бо¬
лее широкий круг сторонников49.
Лозунг ”Спартака” поддержали социал-демократические ор¬
ганизации в Штутгарте, Вюртемберге, Дуйсбурге, Бремене и дру¬
гих местах. Социал-шовинисты пытались изобразить решение ле¬
вых о проведении финансового бойкота как следствие их боязни
поражения на ближайшем послевоенном партийном съезде. Об¬
виняя левые группы в ”подрыве партии”, правление СДПГ опа¬
салось роста их влияния именно в связи с кампанией бойкота50.
В Бремене борьба разгорелась вокруг ”Бремер Бюргер-цай¬
тунг”. В июне правление партии уволило Книфа с поста редак¬
тора газеты. Перед этим общее собрание бременского социал-де¬
мократического ферейна потребовало увольнения редактора До¬
ната за его социал-шовинистскую позицию. Комиссия по печати
Бремена, возглавляемая левым радикалом Бухгольцем, поддер¬
жала это решение51.
Вслед за увольнением Книфа высшие партийные инстанции
присвоили право собственности на ’Ъремер Бюргер-цайтунг”.
Член правления СДПГ Ф. Эйберт заявил комиссии по печати Бре¬
мена, что она лишается полномочий, которые переходя г к дове¬
ренному лицу правления коммерческому директору Ф.Розе52.
Ответной мерой бременских левых было создание собствен¬
ного еженедельника ”Арбайтерполитик”, первый номер которо¬
го вышел 24 июня 1916 г., и развертывание борьбы за финансо¬
вый бойкот правления. Хотя внешним поводом послужил зах¬
ват правлением СДПГ ”Бремер Бюргер-цайтунг”, причина обо¬
42

стрения конфликта лежала в коренной противоположности про¬
летарских интересов, защищаемых левыми, интересам буржуа¬
зии в грозные военные годы. Эта борьба явилась важным этапом
в развитии левых радикалов, в определении их отношения к
центризму в целом.
Создание легального революционного журнала в труднейших
условиях осадного положения явилось большой исторической
заслугой Иоганна Книфа перед германским рабочим движением.
”Арбайтерполитик” давал ориентацию в вопросах политической
и экономической жизни страны, увязывая их с повседневными
задачами, стоящими перед пролетариатом. Цели и задачи, кото¬
рые редакция ставила перед новым органом, были изложены в
ее воззвании от 21 июля 1916 г. В нем говорилось: ”Война пол¬
ностью идейно расшатала социал-демократию. Вожди социали¬
стического движения бросили старые знамена, которые должны
были вести пролетариат через борьбу к победе. В качестве соци¬
ал-патриотов и социал-империалистов они добиваются располо¬
жения буржуазного мира, в качестве социал-пацифистов и цент¬
ристов они ведут жалкое существование в рядах оппозиции.
Сейчас нет ничего важнее для рабочих, чем идейная ориента¬
ция в духе социализма. Этой задаче будет служить наш новый
еженедельник ”Арбайтерполитик”. Независимо от любых ин¬
станций он будет вскрывать угнетательские и эксплуататорские
тенденции бюрократии, он будет доводить до сознания широких
масс безграничное предательство партийными вождями основ
социализма, он будет беззаветно осуществлять разъяснительную
работу в рабочем движении, на которой только и может быть
основано оздоровление социал-демократии... Мы начинаем
наше дело в труднейших условиях. Мы ставим его целиком на
службу рабочему классу. Мы предлагаем вам незапятнанное, не
охваченное ржавчиной компромисса оружие. Возьмите его!”53
Как видно из воззвания, редакция обращалась к широким
кругам трудящихся и именно им адресовала свой журнал5*.
Карл Байер, сторонник бременских левых в Вильгельмсха-
фене — Рюстрингене, отмечал в своих воспоминаниях, что ежене¬
дельник стал для него и других социалистов-интернационалисто в
этого района постоянным источником информации55. Особенно
большую ценность, по свидетельству ветеранов рабочего движе¬
ния, представляли материалы ”Арбайтерполитик” о борьбе с
социал-шовинистами и центристами в германском и международ¬
ном революционном движении56.
На страницах журнала регулярно освещались вопросы такти¬
ки германского и международного рабочего движения, военные
и экономические проблемы, вопросы профсоюзного и молодеж¬
ного движения. В разделе ”Из нашего политического дневника”
давались обзоры важнейших событий политической жизни стра¬
ны. В журнале имелся литературный отдел. Невысокая цена де¬
43

л ала его доступным для рядовых членов социал-демократии.
Появление ”Арбайтерполитик” назрело объективно, оно
диктовалось насущной потребностью левых в своем легальном
органе. Если социал-шовинисты выражали свои взгляды в ”Фор-
вертс”, а центристы — в ”Ди Нойе цайт”, ”Лейпцигер фолькс-
цайтунг” и других газетах, то левые социал-демократы после
конфискации и запрещения в апреле 1915 г. первого номера
”Ди Интернационале” своего теоретического органа не имели.
Не было случайным и его издание именно в Бремене, где суще¬
ствовала сильная левая оппозиция политике партийного руко¬
водства, а обстановка, сложившаяся в редакции ’Ъремер Бюр¬
гер-цайтунг” к 1916 г., лишила Книфа и его единомышленников
возможности выражать свои взгляды.
На страницах журнала освещалась борьба с социал-шовиниз¬
мом и центризмом в германском и международном рабочем
движении, уделялось большое внимание революционному дви¬
жению в России и деятельности большевиков.
По свидетельству Р. Линдау, журнал распространялся в Бре¬
мене, Гамбурге, Ганновере, Берлине, Вюртемберге, Хемнице. В
Хемнице этому особенно способствовал Ф. Геккерт57 Группы
левых в Рюстрингене, Бремерхафене, Вильгельмсхафене, Кукс-
хафене также регулярно получали бременский орган58 Отдель¬
ные подписчики имелись по всей стране. Небольшое количество
экземпляров рассылалось зарубежным абонентам. Группа левых
радикалов в Вене регулярно выписывала и распространяла ”Ар-
байтерполитик” через своих сторонников в Австро-Венгрии5^.
Военные власти разрешили издание журнала, так как надеялись
на возможность осуществлять постоянный контроль за положе¬
нием в левом течении, но запретили его распространение в армии
и на флоте60. Однако, несмотря на этот запрет, журнал попадал в
руки солдат и матросов на Западном и Восточном фронтах по
полевой почте и иными путями. Военное командование в даль¬
нейшем не раз запрещало выход отдельных номеров еженедель¬
ника61
Большую помощь в создании нового печатного органа бре¬
менских левых оказали рабочие. На предприятиях проводился
сбор средств для приобретения бумаги и необходимого типо¬
графского оборудования. Так, рабочие верфи ”Везер” собрали
1500 марок для покупки печатного станка. На собранные средст¬
ва была оборудована небольшая типография. Все редакционные
и частично наборные работы выполнялись бесплатно62. Актив¬
ное участие в организации издания ”Арбайтерполитик” прини¬
мали левые радикалы Эйльдерман, Яннак, Штурм, Эртингер,
Бухгольц, Аренс, Беккер, Бродмеркель, Даннат, Плеттнер. Руко¬
водителем и душой редакции был Книф. Много сил, революци¬
онного пыла и таланта вложил Иоганн в свое детище и по праву
гордился им63.
44

”Арбайтерполитик” публиковал работы известных немец¬
ких и зарубежных марксистов — Ф. Меринга, А. Паннекука,
Н. К. Крупской, А. Гильбо, А. М. Коллонтай, В. В. Воровского,
Я. С. Ганецкого, М. Броньского и др., широко использовал мате¬
риалы большевистской прессы России, помещал на своих страни¬
цах отдельные статьи В. И. Ленина. Редакция ставила перед собой
большие интернациональные задачи. "Арбайтерполитик” имел
уже тогда международный актив профессиональных сотрудни¬
ков. "Его значение давно перешагнуло национальные рамки”64, —
с гордостью писал Книф в "Обращении к читателям” в сентябре
1916 г.
В. И. Ленин внимательно следил за бременским еженедельни¬
ком. В письме к И. Арманд он рекомендовал ей выписать ”Ар-
байтерполитик”, постоянно читал его сам и настойчиво разыски¬
вал интересовавшие его номера, которые по каким-либо причи¬
нам не доходили до него65. В письме Заграничному бюро Цент¬
рального Комитета РСДРП В. И. Ленин просил наладить ему до¬
ставку левых зарубежных изданий, среди которых на первом
месте стоял журнал бременских левых66. В письме М. М. Харито¬
нову в Цюрих в начале августа 1916 г. В. И. Ленин интересовался
судьбой "Арбайтерполитик”. Еженедельник Книфа регулярно
поступал в ЦК РСДРП67.
В условиях жесточайшей цензуры ”Арбайтерполитик’ был
вынужден говорить эзоповским языком, но он продолжал вести
революционную пропаганду, умело сочетая борьбу против преда¬
тельства оппортунистической верхушки СДПГ с защитой насущ¬
ных требований рабочего класса. И. Мюллер подчеркивал, что
благодаря политической безграмотности цензора капитана Наде
левым удавалось печатать принципиально важные материалы68.
Однако журнал находился под постоянным надзором военных
властей. В редакции и типографии часто производились обыски,
реакция прибегала к конфискации отдельных номеров. Так,
подписчики не получили часть тиража "Арбайтерполитик” от
22 декабря 1917 г., на который военной цензурой был наложен
арест69.
С первого же номера "Арбайтерполитик” Книф со страниц
журнала повел решительную борьбу с оппортунистами. Под
влиянием изучения работы В. И. Ленина "Социализм и война”
(бременские левые распространяли эту брошюру в городе в
1916 г.), материалов Циммервальдской левой он пересмотрел
свою довоенную ошибочную оценку причин возникновения оп¬
портунизма в СДПГ и международном рабочем движении. Летом
1916 г. Книф подчеркивал, что "раскол партии идет через сами
массы, повсюду к социал-патриотам примыкает часть рабочих, ко¬
торые делают это не из-за недостатка ясности, а потому, что они
хотят только реформ. Не поняв этого, мы обречены проводить
иллюзорную политику, ибо недооцениваем силу противника”70.
45

Книф начинает сознавать, что идейное размежевание с соци¬
ал-шовинистами "состоит в выяснении того, откуда взялся соци-
ал-национализм, что дало ему силу, как с ним бороться”71. Ле¬
том 1916 г. он приблизился к ленинскому пониманию истоков
оппортунизма и прямо указывал на рабочую аристократию как
на его социально-экономическую базу. ”Как в Англии, так и в
Германии рабочая аристократия и бюрократия были носителями
политики 4 августа”*72, — писал еженедельник в конце июля
1916 г. Левые радикалы показали, что в основе идеологических
противоречий, вызвавших раскол рабочего класса, лежали соци¬
альные противоречия между различными слоями внутри самого
рабочего движения. Книф писал: "Противоположность между
пролетарской тактикой, основанной на обострении классовой
борьбы, и оппортунистической тактикой, направленной на сбли¬
жение с буржуазией, эта противоположность, обусловленная раз¬
личным характером различных составных частей рабочего дви¬
жения, разрушила оболочку единой рабочей организации везде,
ще смогла развиться только одна из тенденций”73.
Книф подчеркивал неразрывную связь социал-шовинизма
с довоенным оппортунизмом: "Политика 4 августа представляет
собой венец политики оппортунизма, который развился во II Ин¬
тернационале и выступал под именами ревизионизма и реформиз¬
ма”74. Идейным содержанием оппортунизма он считал полный
отказ от принципов классовой борьбы, последовательное сотруд¬
ничество с буржуазией, поддержку войны под лозунгоми "защи¬
ты отечества” и "гражданского мира”75.
Книф на конкретных примерах показал, как с началом вой¬
ны большинство партийной и профсоюзной бюрократии было от¬
брошено в лагерь открытых сторонников буржуазии, а меньшин¬
ство, отклонив на словах реакционную политику империализма,
не смогло и не захотело противопоставить ей ничего другого, кро¬
ме пустых сожалений о мире. До войны центристы проводили
политику борьбы за внутренние реформы путем блока с либера¬
лами, политику мнимого устранения опасности возникновения
империалистической войны при помощи соглашения с правитель¬
ством, с пацифистскими буржуазными элементами. На деле это
была тактика оппортунизма, разоблаченная революционными со¬
циалистами еще до войны. "Уже перед войной левые радикалы
доказали, что "стратегия изматывания” является не чем иным,
как практикой ревизионизма. 4 августа при переходе центра пар¬
тии на сторону правых выявилось лишь то, что было уже до
войны”76, — писал "Арбайтерполитик” в середине июля 1916 г,
Книф делал вывод о реформистском характере центризма еще
* Имеется в виду дата голосования немецких депутатов-социалистов
в рейхстаге за военные кредиты.
46

до войны, о том, что ”это было движение социально привилеги¬
рованных слоев рабочего класса”77.
На страницах еженедельника Книф развернул острую крити¬
ку соглашательского отношения центристов к социал-шовинист -
скому руководству СДПГ. Редакция журнала подчеркивала, что
лидеры центристов не понимали и не хотели понять сущность
борьбы между революционной социал-демократией и руководя¬
щими партийными инстанциями, относились к ней "как к до¬
машней ссоре, в то время как это была принципиальная борьба
между пролетарским и буржуазным миром, следовательно, клас¬
совая борьба”78. Робкую критику политики правительства со
стороны "Трудового содружества” и голосование его членов
против военных кредитов левые радикалы считали "парламент¬
ским бунтом против последствий социал-патриотической полити¬
ки”79, проводимым под давлением рабочих масс.
Принципиальная критика центризма на страницах ”Арбайтер-
политик" имела своей целью борьбу за массы, за отход револю¬
ционной части рабочих от центристов. В течение 1916 г. Книф и
его сторонники стремились выяснить, есть ли в центристской оп¬
позиции элементы, верные принципам классовой борьбы, с кото¬
рыми сотрудничество допустимо. В тогдашней ситуации еще ра¬
но было призывать рабочих к немедленному выходу из старой
партии и к созданию новой, так как сущность социал-пацифизма
и социал-шовинизма не была уяснена рядовыми социал-демокра¬
тами. Они продолжали видеть в лице отдельных лидеров герман¬
ской социал-демократии революционеров, способных повести
массы навстречу революционным боям.
Основным средством борьбы против социал-шовинизма
Иоганн Книф считал идейный и организационный разрыв с ним,
но предостерегал от немедленного его осуществления, так как
все еще верил в возможность оздоровления СДПГ и использова¬
ния ее в новых условиях. Об этом свидетельствовали предложе¬
ния, внесенные левыми радикалами для обсуждения на собрани¬
ях бременского ферейна в октябре 1916 г. 24 октября сторон¬
ники Книфа выдвинули следующие основные положения: голо¬
сование за кредиты не является случайным и единичным актом,
оно подготовлено всем развитием германской социал-демокра¬
тии, отказавшейся от борьбы за власть; политика социал-шови¬
нистов выступает как составная часть политики буржуазии, борь¬
ба против этой политики в свою очередь является составной
частью общей классовой борьбы против капитализма; для воз¬
вращения СДПГ на позиции классовой борьбы необходимы в
первую очередь удаление социал-шовинистов из ее рядов и
разрыв с ними.
Левые считали, что средством борьбы с социал-шовинистами
в партии являются пропаганда и проведение финансового бой¬
кота партийного правления; между политикой социал-патриотиз¬
47

ма и центризма в лице "Трудового содружества” нет принципи¬
ального различия; переход рабочего класса к проведению после¬
довательной социалистической политики может произойти толь¬
ко в духе действий К. Либкнехта и различных леворадикаль¬
ных групп ("Спартак” и "Интернациональные социалисты
Германии”); до окончательного выяснения ситуации борьба с
социал-шовинистами в рамках одной партии является неиз¬
бежной.
В проекте резолюции осуждалась позиция "Трудового со¬
дружества” по вопросам обороны отечества, пропаганды им "ми¬
ра на основе соглашения”80.
Собрание не поставило этот проект на голосование, и обсуж¬
дение вопроса было перенесено на 29 октября. Именно в этот
день левые радикалы внесли предложение об изменении статьи
5 партийного устава и об осуществлении таким образом финан¬
сового бойкота правления. Резолюция прямо обвиняла руковод¬
ство партии в открытом разрыве с социализмом, предательстве
рабочих интересов, "политическом удушении "Бремер Бюргер-
цайтунг"”. Левые предложили не считать больше правление вы¬
борным органом германского рабочего движения. Против этого
проекта выступили центристы во главе с Генке. ”Люди цен¬
тра протягивают социал-патриотам руку, чтобы довести демо¬
кратию до самоубийства”81, — констатировал ”Арбайтерполи¬
тик".
1 декабря 1916 г. общее собрание социал-демократического
ферейна вновь обсуждало вопрос о финансовом бойкоте. Левые
радикалы внесли два проекта резолюции. В проекте Штуке пред¬
лагалось начать бойкот с 1 января 1917 г. и повторялись основ¬
ные положения резолюции от 24 октября. От имени левых ради¬
калов Штуке призвал к усилению борьбы против социал-шови¬
низма. Перефразировав известные слова А. Бебеля, он провоз¬
гласил: "Этому партийному правлению ни одного человека и ни
единого гроша!”82
Однако часть левых радикалов еще верила в возможность
возвращения СДПГ на путь революционной борьбы. Это отрази¬
лось в том, что проект Штуке собрал 210 голосов, 20 человек го¬
лосовало против. Двурушническую линию вели бременские цен¬
тристы. Их лидер А. Генке долго говорил о финансовом бойко¬
те, но сопровождал свои заявления бесчисленными оговорками,
пытаясь запугать социал-демократов тем, что они поставят себя
вне партии, потеряют долю в бременском партийном имуществе
в размере 75 тыс. марок, утратят права на "Бремер Бюргер-цай¬
тунг” и т.д.83 Он недвусмысленно отказывался в "Бремер
Бюргер-цайтунг” от всего, "что могло поставить борьбу против
социал-патриотизма на принципиальную основу”84, — писал
еженедельник Книфа. Генке придерживался общего для центри¬
стов взгляда на финансовый бойкот как на возможность "сохра¬
48

нения денежных средств членов партии для партии, пока они
на очередном съезде не вынесут своего приговора шейдеманов-
цам”8^, прямо не осуждая ревизионистское заявление правле¬
ния СДПГ.
Зепп Миллер вспоминал, что в разногласиях между левыми
и центристами рабочие верфей стояли на стороне Книфа: ”Я ни¬
когда не забуду, как старался Альфред Генке склонить нас на
свою сторону. Он посещал нас и надеялся переубедить. Но на¬
прасно. Большинство судостроителей стояло за нами, левыми, и
следовало нашим лозунгам”86. Когда в декабре 1916 г. социал-
шовинисты сочли нужным оставить этого лидера центра в новой
редакции ”Бремер Бюргер-цайтунг”, доверие рабочих Бремена к
нему было поколеблено. "Трусливым зайцем”87 называл его
Иоганн Книф.
После одобрения финансового бойкота общим собранием
социал-демократии Бремена районный секретарь социал-шови¬
нист Л. Вайганд заявил, что этим решением социал-демократиче¬
ская организация города поставила себя вне партии и необходи¬
мо организовать новую88. 5 декабря правление СДПГ лишило
всех прав бременскую комиссию по печати. Одновременно Эберт
объявил об исключении бременской социал-демократической
организации из СДПГ и о создании новой организации89.
Новый социал-демократический ферейн Бремена состоял
из нескольких профсоюзных руководителей. В него вошли так¬
же Л. Вайганд, бывший партийный секретарь Вельман, редактор
социал-шовинистской газеты "Бремише корреспонденц” Нин-
и другие деятели, верные политике "гражданского ми-
Редактором "Бремер Бюргер-цайтунг” был назначен Дан-
нат — человек, до конца преданный правлению, "вождь’, кото¬
рому социал-демократы Бремена не раз выражали недоверие.
В редакции были оставлены центристы Генке и Хольцмейер.
Правое правление пыталось создать у рядовых членов СДПГ впе¬
чатление, что оно не подавляет внутрипартийную оппозицию, а
терпимо относится к ней. Задачи, которые социал-шовинисты
ставили перед новой редакцией "Бремер Бюргер-цайтунг”, сво¬
дились к следующему:
— редакция "Бремер Бюргер-цайтунг” должна бороться с
пропагандой финансового раскола;
— газета призвана служить единству партии и противодейст¬
вовать ее разрушению;
— ответственность за позицию газеты возлагается на ре¬
дактора Доната, который становится политическим редакто¬
ром;
— от дальнейшей деятельности редактора Книфа, открыто
стоящего за финансовый бойкот и раскол в партии, следует от¬
казаться91 .
4-308
49

Таким образом, "Бремер Бюргер-цайтунг5' полностью пере¬
ходила в руки правых. После ухода из редакции Генке в январе
1917 г. была ликвидирована даже видимость какой-либо оппози¬
ции.
Правление старого социал-демократического ферейна Бре¬
мена в воззвании, автором которого был Генке, выступило про¬
тив финансового бойкота, против разрыва с социал-шовиниста¬
ми и угрожало покинуть свои посты в случае осуществления по¬
добной акции. В стремлении расколоть ряды левых бременское
правление пошло на прямой подлог: под его воззванием стояла
подпись близкого к левым Эртингера. Однако на самом деле
текст воззвания не ставился на голосование во время заседания
правления. Эртингер высказывался на заседании лишь за повтор¬
ное обсуждение вопроса, но был против отклонения бойкота.
Эти махинации были разоблачены Книфом в 55Арбайтерполитик5\
Он писал: 55Генке, бывший до этого политическим редактором,
деградировал до кули господина Доната, эта деградация Генке
ясно видна из заявления 55Бремер Бюргер-цайтунг55 от 7 декаб¬
ря5'92.
12 декабря 1916 г. вопрос был вновь вынесен на обсуждение
собрания социал-демократов Бремена. Книф настаивал на сохра¬
нении прежнего решения и проведении мероприятий, которые
способствовали бы активизации борьбы с социал-шовинизмом
и были направлены на создание нового печатного органа вместо
55Бремер Бюргер-цайтунг55. В проекте резолюции он предостере¬
гал от стремления некоторых левых переоценить значение фи¬
нансового бойкота и заявлял, что бойкот сам по себе является
"средством, чтобы полностью сломить силу партийного правле¬
ния55, но его проведение должно стать "выражением острейшего
недоверия рабочих к политике социал-шовинистов55. Иоганн ви¬
дел в бойкоте первый шаг к полному разрыву с социал-шовиниз¬
мом: "Финансовая стачка — средство, раскол — цель. Только под
таким лозунгом проведение финансового бойкота соответствует
интересам социал-демократического рабочего класса5593 . Дебаты
проходили под знаком резких разногласий меэду центристами и
левыми и окончились победой группы Книфа. Из 650 присутство¬
вавших 520 человек поддержали левых. Левые внесли предложе¬
ние не считать более "Бремер Бюргер-цайтунг55 социал-демокра¬
тическим органом и бойкотировать ее. Но президиум, большин¬
ство которого составляли центристы, не поставил выдвинутое
предложение на голосование94.
Видя неизбежность организационного раскола германской
социал-демократии, левые во главе с Книфом старались подгото¬
вить массы к его неизбежным последствиям. Они предостерега¬
ли от поспешного, неподготовленного выхода из организаций и
призывали там, где это было возможно, бороться за сохранение
в руках левых партийного аппарата, в первую очередь прессы.
50

”Арбайтерполитик” настаивал на том, чтобы оказывать давление
на социал-шовинистов внутри партии, бойкотировать их прессу,
захватывать руководящие посты.
События в Бремене убедили Книфа в невозможности како¬
го-либо серьезного сотрудничества с центристами. Он решитель¬
но отмежевался от их социал-пацифистской программы, выпол¬
нив тем самым призыв В. И. Ленина к революционерам-интерна-
ционалистам отречься от псевдомиротворческой инициативы
центристов. Но и в конце этого года Книф еще оставался на ста¬
рых позициях борьбы за изгнание оппортунистов из партии.
Однако к вопросу о возможности совместной работы с руково¬
дителями бременских центристов Книф больше никогда не воз¬
вращался.
В.	И. Ленин, подчеркивая значение событий в Германии для
принципиального размежевания левых с оппортунистами, писал:
”В Германии раскол развивается у всех на глазах. Организации
Берлина, Бремена и Штутгарта имели даже честь быть исключен¬
ными из партии... из партии лакеев кайзера, из партии немецких
господ Реноделей, Самба, Тома, Гедов и К0”95
Антивоенная агитация Книфа сыграла важную роль в органи¬
зации первых политических выступлений бременских рабочих
против войны. Бремен относился к числу тех городов Германии,
где 1 мая 1916 г. состоялись митинги и демонстрации под анти¬
военными лозунгами96. Массовый рост антивоенного движения
усилился к лету того же года. Он был вызван тяготами войны,
недовольством масс политикой правительства. В конце июня
группа Книфа распространила спартаковские листовки, а также
тезисы В. И. Ленина ”Предложение Центрального Комитета
РСДРП Второй социалистической конференции”, ставшие поли¬
тической платформой левого крыла Кинтальской конферен¬
ции97. Левые призывали к акциям солидарности в связи с осуж¬
дением К. Либкнехта судом первой инстанции к двум с полови¬
ной годам каторжной тюрьмы. Такие акции были проведены в
Бремене, и захватили они в первую очередь рабочих судострои¬
тельных верфей.
Политические выступления бременских рабочих, как и мас¬
совый подъем антивоенного движения по всей стране, свидетель¬
ствовали о назревании революционной ситуации. ’Теволюция
стояла на очереди в 1914 — 1916 гг., таясь в недрах войны, выра¬
стая из войны”98, — писал В.И.Ленин. Стачки на бременских
верфях ”Везер”, на заводах фирмы ”Атлас” и ”Северогерман-
ском металлургическом заводе”, демонстрации с лозунгами ”Да
здравствует Либкнехт!”, ”Долой правительство, долой войну!”
свидетельствовали об усилении влияния левых на рабочие массы
и носили ярко выраженный политический характер, хотя поли¬
цейские власти в своих донесениях стремились затушевать их ан¬
тивоенную и антиправительственную направленность99.
51

Стачка была сорвана реформистами, оказавшимися в проф¬
союзах Бремена, и трусливыми соглашателями. Однако полицей¬
ские сыщики вынуждены были признать влияние революционно¬
го направления в социал-демократии Бремена, Направления
Либкнехта и крайне левых”100. Отметим, что в документах по¬
лиции намеренно подчеркивалась якобы революционная позиция
бременских социал-пацифистов, в частности Генке. Вместе с тем
в полицейском отчете о событиях конца июля 1916 г. сквозила
тревога по поводу вовлечения в политическую борьбу ^мерен¬
ных элементов” рабочего класса. ”Движение достигло той точки,
при которой профсоюзные вожди больше не владеют инициати¬
вой. Случилось так, что стачка помимо воли профлидеров захва¬
тила значительную часть членов профсоюза”1.
В активизации антивоенного движения в Бремене большую
роль сыграла агитация левых радикалов в устной и печатной
форме. В. Эйльдерман, К. Яннак, В.Бухгольц, Г. Бродмеркель,
Э. Зейферт вели ее не только среди портовых рабочих, но и среди
матросов. Листовки и другие антивоенные публикации члены
бременской группы тайно проносили на территорию верфи и
прятали в корпусах строящихся подводных лодок. Их оставляли
там с расчетом, чтобы они попали в руки будущей команды. Эта
форма агитации оказалась действенной: моряки отказывались
служить на ”плавающих гробах”, как называли подлодки рабо¬
чие и матросы102.
После стачки на левых Бремена обрушилась волна репрессий.
За распространение листовок были арестованы Бродмеркель,
Бухгольц, О. Рихтер, К. Штуке. Эйльдерман был призван в армию
и отправлен на Западный фронт. На фронте оказался руководи¬
тель системы доверенных лиц Э. Зейферт, где он и погиб в сен¬
тябре 1916 г. В связи с его гибелью на предприятиях города был
организован сбор денежных средств в помощь его семье. Участи¬
лись обыски в редакции ”Арбайгерполитик’,1С)3.
Бременские левые, группа ”Спаргак”
и Циммервальдская левая
Усилия руководителей революционного
крыла германской социал-демократии К. Либкнехта, Р. Люксем¬
бург, Ф. Меринга, К. Цеткин в первые годы войны были направ¬
лены на организационное и идейное сплочение революционных
сил, на установление лучшего взаимопонимания между их лиде¬
рами. Иоганн Книф с большим вниманием относился к деятель¬
ности ”Спартака”, считая эту группу ”одним из лучших полити¬
ческих авангардов нового Интернационала”, ”ядром германско¬
го левого радикализма”104. И он, и Р.Линдау участвовали в
конференции группы ”Спартак” 1 января 1916 г. и высказались
52

за включение в ”Тезисы ”Спартака”” требования о подготовке
разрыва с правыми и центристскими элементами в СДПГ105.
2 февраля в Берлине состоялось совещание представителей
13 городов Германии. В нем приняли участие левые Бремена и
Гамбурга. Участники совещания резко осудили и отвергли
заявление 20 депутатов центристской оппозиции106.
В апреле того же года с поручением Книфа установить новые
и укрепить старые связи с местной группой левых социал-демр-
кратов в Дрезден ездил К. Яннак. В результате было достигнуто
соглашение о дальнейшем сотрудничестве. Укреплялось взаимо¬
действие и с группой ”Спартак”. Как делегат от ”Спартака” в
Бремен для переговоров с Книфом приезжал Э. Мейер. На сове¬
щании присутствовали также А. Даннат, Эртингер, Бухгольц и
К. Яннак. Представители обеих групп договорились об обмене
агитационными и пропагандистскими материалами. Обе группы
в своей работе с массами старались подчеркнуть не расхождения,
а общность во взглядах107.
Редакция ” Арбайтерполитик” с радостью сообщила своим
читателям о согласии Ф. Меринга сотрудничать в еженедельнике,
высказав надежду на участие в нем других руководителей груп¬
пы ”Спартак”. В этом радикалы Бремена видели возможность
избежать дальнейшего распыления и раздробления революцион¬
ных сил. В 1916 г. состоялось два совещания бременских левых
с левыми Вильгельмсхафена, обсуждавшие вопрос о распростра¬
нении ”Арбайтерполитик” и нелегальных революционных мате¬
риалов10^.
4 июня Книф принял участие во встрече левых Берлина, Бра¬
уншвейга, Лейпцига, Штутгарта и Бремена. Здесь были оговоре¬
ны возможности восстановления и укрепления связей, нарушен¬
ных арестами многих руководителей, детализированы вопросы
проведения агитации на предприятиях и методы распространения
нелегальных листовок. Книф высказался за усиление революци¬
онной пропаганды и поддержал распространение листовки ”Со-
бачья политика”, автором которой была Р. Люксембург. Участ¬
ники совещания присоединились к его точке зрения. Дня руко¬
водства и координации деятельности был избран Комитет дей¬
ствия в составе Ф. Меринга, К. Дункер, Э. Мейера, Р. Рубена и
Регге. Председателем Комитета стал О. Рюле109. Но вскоре Ф. Ме¬
ринг был арестован, а К. Дункер было запрещено выступать пуб¬
лично. Это несомненно тормозило процесс сплочения левых
групп Германии.
Еженедельник левых радикалов в тот период высоко оце¬
нивал деятельность Ю. Борхардга в журнале ’^ихтиггрален’’ и не¬
однократно заявлял о своей солидарности с его позицией. Не бы¬
ло у сторонников Книфа существенных разногласий и с левым
органом ’Дер Кампф”, издававшимся в Дуйсбурге. Об этом сви¬
детельствует обилие материалов, перепечатанных ”Дер Кампф”
53

из ”Арбайтерполитик ” в 1916 г.* Статьи из бременского ежене¬
дельника перепечатывал и штутгартский ”Социал-демократ”.
Все эти факты свидетельствуют о тесной связи и сотрудниче¬
стве между всеми левыми группами Германии в 1916 г. Единст¬
во группы ”Спартак” и левых радикалов в повседневной борьбе
было вынуждено признать даже руководство СДПГ: ”В практи¬
ческой борьбе и в борьбе против большинства партии все назван¬
ные группы идут рука об руку”110.
Книф, призывая к сплочению всех левых сил в германском
рабочем движении и их объединению вокруг ”Спартака”, посто¬
янно показывал противоположность последовательных, принци¬
пиальных действий руководителей ”Спартака” и робких, нере¬
шительных мер центристов. 1 июля 1916 г., сообщая о предъяв¬
ленном обвинении в государственной измене К. Либкнехту, ”Ар-
байтерполитик” противопоставлял его смелую, решительную
антивоенную позицию робкой тактике Г.Ледебура, выступив¬
шего с заявлением о поддержке своего правительства в связи
с подводной войной и призвавшего всеми силами бороться с
Англией111.
Однако некоторые руководители ”Спартака” выступили
против издания ”Арбайтерполитик”. В конце сентября 1916 г.
должна была состояться встреча представителей левых для оцен¬
ки ближайших задач. Переписка руководства ”Спартака” с хем-
ницкой группой позволяет сделать вывод о том, что на конфе¬
ренции предполагалось выяснить отношение к ”Арбайтерполи-
тик”. Лео Иогихес (Тышка), один из руководителей группы
”Спартак”, автор письма к Ф. Геккерту и Г. Брандлеру от 30 сен¬
тября, возражал против печатного издания бременских левых
и некоторых других органов, так как, по его мнению, их суще¬
ствование могло вызвать нездоровую конкуренцию между ними
за влияние на массы. Иогихес возражал и против общей линии
Книфа, выдвигая следующие претензии: позиция группы теоре¬
тически и научно не безупречна, бременские левые стоят на пози¬
ции Циммервальдской левой и агитируют за раскол партии, рас¬
сматривая финансовый бойкот как средство такого раскола. От¬
вет Геккерта и Брандлера свидетельствовал о поддержке ими
”Арбайтерполитик ”112.
Приведенный пример говорит о наличии среди руководства
”Спартака” разногласий в отношении бременских левых и их
тактики. Разумеется, позиция Книфа и его единомышленников
в тот период была далеко не безупречна и страдала многими не¬
достатками и ошибками, свойственными всем германским ле¬
вым. Но их заслугой было безоговорочное присоединение к воз¬
* За указанный период более 20 принципиально важных публикаций
из ’’Арбайтерполитик” были помещены в ”Дер Кампф”.
54

главляемой В. И. Лениным Циммервальдской левой и последова¬
тельный интернационализм.
Группе Книфа не удалось послать своего представителя на
Циммервальдскую конференцию в 1915 г.113 Поэтому интересы
бременских интернационалистов на Циммервальдской конфе¬
ренции представлял Ю. Борхардт.
Группа Ледебура требовала не признавать мандата Борхард-
та и лишить его права голоса. В связи с этим нелегальный орган
ЦК РСДРП (б) ”Социал-демократ”, руководимый В. И. Лениным,
отмечал, что Ледебур и его друзья не представляют германских
левых и по ним нельзя судить о позиции германских революци¬
онных социалистов.
В.И. Ленин в период подготовки Циммервальдской конфе¬
ренции выдвинул план выработки общей программы левых.
”Нельзя ли собрать нескольких немецких левых против Каут¬
ского и К0? з й подобную программу?”114 — писал он,
имея в виду программу сплочения революционеров-интернацио-
налистов в борьбе за подлинно демократический мир.
Группа Книфа получала документы Циммервальда и пропа¬
гандировала идею объединения левых на страницах ”Арбайтерпо-
литик”. В ноябре 1915 г. Циммервальдский манифест был пере¬
веден на немецкий язык и распространялся по всей Германии, в
том числе и в Бремене115. Он был напечатан Книфом в ”Бремер
Бюргер-цайтунг”116. Денежные взносы за присылку большевист¬
ской литературы свидетельствовали о том, что она поступала
в Бремен и Гамбург. Это дало возможность перевести на немец¬
кий язык специальное письмо ЦК РСДРП (б) об итогах Циммер¬
вальдской конференции и разослать германским левым. В. И. Ле¬
нин стремился помочь сплочению левых в Германии путем объе¬
динения революционных интернационалистов, а также наладить
прямой контакт с бременскими левыми. Связь предполагалось
осуществлять через Борхардта118.
После Циммервальдской конференции левые Бремена реши¬
тельно осудили поведение на ней центристов и полностью отме¬
жевались от их позиции. Об этом свидетельствует письмо, направ¬
ленное Книфом вместе с представителями группы ”Интернацио-
нальные социалисты Германии” в адрес Интернациональной со¬
циалистической комиссии (ИСК) 119.
Бременские левые были информированы о предстоящей II
Циммервальдской конференции и решили послать в Швейцарию
своего представителя. По свидетельству В. Эйльдермана, ехать
должен был Книф, но он заболел, и поездка не состоялась120.
Вместо него в Кинталь был направлен П. Фрелих, получивший от
Книфа инструкции присоединиться к Циммервальдской левой и
действовавший в соответствии с этим121. В. И. Ленин, постоянно
следивший за деятельностью левых Бремена, проявлял большую
заботу о его безопасности122.
55

Выполняя данный ему наказ, Фрелих полностью поддержал
большевиков по всем кардинальным вопросам, в то время как
некоторые руководители спартаковцев не сумели понять харак¬
тера Циммервальдской левой. Позицию представителей левых
радикалов на конференции в Кинтале проанализировал В. И. Ле¬
нин123. Выступая на втором заседании конференции, П. Фрелих
информировал делегатов о деятельности революционной оппози¬
ции в Бремене, об использовании ими ”Бремер Бюргер-цайтунг”
для активизации рядовых членов партии против социал-шовини¬
стов. Докладчик коснулся также некоторых вопросов взаимо¬
отношения бременских левых со ”Спартаком”. Он подчеркнул,
что, несмотря на отдельные разногласия, эти группы едины в
практической борьбе. Делегат Бремена заявил о полной солидар¬
ности группы Книфа с ”Интернациональными социалистами Гер¬
мании” и Циммервальдской левой, призвал к расколу со старой
партией и объединению лучшей, сознательной части рабочего
класса вокруг интернационалистов124. До конца конференции
П. Фрелих оставался с большевиками125.
После Кинталя левые радикалы усилили критику центрист¬
ской оппозиции. Книф писал, что полный разрыв с нею безус¬
ловно полезен делу рабочего класса”126, считал его предвари¬
тельным условием создание нового, революционного Интернаци¬
онала. Он связывал необходимость разрыва с центризмом с
проведением успешной единой агитации, с организацией совмест¬
ных действий всех революционных интернационалистских сил, с
восстановлением принципов пролетарского интернационализма.
Полное организационное отделение от старой социал-демо¬
кратической партии безусловно требовало выполнения триеди¬
ной задачи: полного идеологического разрыва с реформизмом,
принципиального разоблачения политики центризма и более тес¬
ного организационного сплочения всех революционных сил. Соз¬
дание рабочей партии нового типа было невозможно без огром¬
ной подготовительной работы при условии сотрудничества всех
левых групп германского рабочего движения. Поэтому левые
Бремена совершенно справедливо предостерегали от попыток
немедленного выхода из старой партии, за что ратовали отдель¬
ные группы левых в Дуйсбурге, Франкфурте-на-Майне, Дрезде¬
не127, считая необходимым сначала подготовить почву для тако¬
го объединения.
В.И. Ленин высоко оценивал деятельность немецких рево¬
люционеров в этом направлении. Он писал в 1915 г.: "Рабочие
требуют уже "бесцензурной печати” и "неразрешенных” собра¬
ний, т.е. подпольных организаций для поддержки революцион¬
ного движения масс”12®. В то время вождь российских больше¬
виков неоднократно подчеркивал связь борьбы за международ¬
ное единение революционеров с проведением антивоенных ак¬
ций: "Было бы позором называться социал-демократом и не по¬
56

советовать рабочим разорвать с оппортунистами” и ”всеми сила¬
ми поддерживать, обострять и расширять демонстрации и другие
массовые революционные выступления”129 Эго было особенно
важно, так как в 1915 — 1916 гг. разрозненным, не имевшим,
как правило, своей нелегальной организации кадровых револю¬
ционеров, своих печатных органов левым группам противостоя¬
ла огромная бюрократическая машина старой партии. Руководи¬
тели революционных левых в Германии подвергались непрерыв¬
ным преследованиям со стороны военных властей, в то время
как правые и центристы находились на свободе и пользовались
поддержкой правительства.
Между левыми радикалами и группой ”Спартак” не было су¬
щественных разногласий по вопросам практической революцион¬
ной борьбы против войны, хотя "Арбайтерполитик" указывал на
целый ряд непоследовательных действий спартаковцев. Группа
Книфа критиковала руководителей ”Спартака” за то, что они не
всегда последовательно выступали за раскол с социал-шовини¬
стами и даже ведущие представители спартаковцев советовали
не пропагандировать раскол открыто, чтобы не отпугнуть массы.
Стоявший во многих вопросах на более последовательных пози¬
циях, чем другие руководители "Спартака", К. Либкнехт во вре¬
мя переговоров с представителями "Трудового содружества”
31 марта 1916 г. выдвинул перед ними программу организации
революционных массовых действий против войны вплоть до
всеобщей политической стачки. Лишь при выполнении этой прог¬
раммы центристами Либкнехт высказывался за сотрудничество
с ”Трудовым содружеством”. Однако в этот период Либкнехт
также не стоял на почве пропаганды организационного разрыва
с социал-шовинистами и центристами13®. Он полагал, что вначале
нужно тесно сплотить верных сторонников революционного мар¬
ксизма и довести идеологическую борьбу до конца.
Бременские левые упрекали спартаковских руководителей
за их обращение к Чхеидзе, которого сторонники Книфа считали
главным представителем русского центризма в Думе, поддержи¬
вавшим социал-шовинистов. В.И. Ленин придавал большое зна¬
чение разоблачению двурушнической роли меньшевиков на стра¬
ницах "Арбайтерполитик”131.
Левые радикалы выступили с товарищеской критикой недо¬
статков брошюры Юниуса (псевдоним Р. Люксембург) "Кризис
социал-демократии", сыгравшей большую роль в революциони¬
зировании рабочих масс Германии, в разъяснении экономиче¬
ских и политических причин и характера мировой войны. Высо¬
ко оценивая анализ империалистического характера войны и
разоблачение Р. Люксембург политики лидеров СДПГ, подчерки¬
вая, что работа "отличным образом убирает мишуру аргументов,
с помощью которых социал-патриоты Германии защищают свою
измену классовой борьбе и социализму", "Арбайтерполитик”
57

подробно останавливался на тезисе ”классовая борьба является
лучшим средством против вторжения”132, подчеркивая его огра¬
ниченность. Как известно, В. И. Ленин, считая этот лозунг недо¬
статочным и слишком общим, выдвинул лозунг "гражданской
войны” против буржуазии как особого вида классовой борьбы
в эпоху империализма133.
”Арбайтерполитик” обоснованно критиковал Р. Люксембург
за попытку противопоставить европейской реакции эпохи импе¬
риализма старую национальную программу патриотов и демо¬
кратов 1848 г. Еженедельник показал несостоятельность приме¬
ров, к которым обращалась Р. Люксембург, и указал на непра¬
вомерность механического переноса тактики борьбы из одних
исторических условий в другие. Левые радикалы писали, что но¬
вые задачи пролетариата в новых условиях будут социалистиче¬
скими в силу зрелости экономических предпосылок пролетар¬
ской революции. Они будут также интернациональными, ибо
защиту отечества в случае победы социалистической революции
левые Бремена рассматривали как интернациональный долг
международного пролетариата.
Основным недостатком брошюры Юниуса левые радикалы
считали отсутствие выводов о конкретных практических зада¬
чах борьбы рабочего класса, но подчеркивали, что в реально
осуществляемых действиях спартаковцы ведут за собой наибо¬
лее сознательных пролетариев. Подобная оценка совпадала с
выводами В. И. Ленина, отмечавшего, что спартаковцы ”борют-
ся с своими социал-шовинистами решительно, твердо, искрен¬
не..”™ .
Однако критика бременскими левыми недостатков работы
Р. Люксембург была односторонней и не до конца принципиаль¬
ной, поскольку у них самих не было ясности по ряду аспектов
классовой борьбы. Книф колебался тогда в вопросе о возмож¬
ности победы социализма первоначально в одной стране, бремен¬
ские левые думали, что победившая социалистическая револю¬
ция будет ”задушена в своем собственном доме” силами импе¬
риалистов135. Неясной оставалась и позиция левых радикалов
в вопросе о возможности национальных войн в эпоху империа¬
лизма. Это отразилось и в критике П. Фрелихом брошюры Юниу¬
са на Кинтальской конференции136.
Глубокую, принципиальную оценку и анализ ошибок Р. Люк¬
сембург смог дать только В. И. Ленин в работе ”0 брошюре Юни¬
уса”. Это была марксистская критика идейных заблуждений всех
германских левых, их недооценки руководящей роли самосто¬
ятельной революционной партии рабочего класса, значения наци¬
онального вопроса в условиях империализма. Указание В. И. Ле¬
нина на отсутствие сплоченной нелегальной организации, Систе¬
матически ведущей свою линию и воспитывающей массы в духе
новых задач”137, как на главный недостаток всего революцион¬
58

ного движения в Германии было непосредственным призывом
к левым социал-демократам создать самостоятельную организа¬
цию, наладить тесное сотрудничество со всеми левыми силами и
занять принципиальную позицию по отношению к социал-шови¬
низму и социал-пацифизму. Его рекомендации по преодолению
левыми своих ошибок объективно способствовали их сближе¬
нию с ленинизмом.
Иоганн Книф
и пролетарское молодежное движение
в годы первой мировой войны
События лета 1916 г. еще раз показали,
что лидеры "Трудового содружества" отказывались от практи¬
ческого руководства массовым революционным движением, де¬
лая все, чтобы сорвать его, выхолостить его революционный дух
и направить по мирному, реформистскому пути.
В то же время бременские центристы активизировали борь¬
бу за привлечение на свою сторону молодых рабочих социал-де¬
мократов. В сентябре 1916 г. Книф отмечал некоторое уменьше¬
ние числа подписчиков на "Арбайтерполитик", общее число ко¬
торых в Бремене в тот период составляло примерно 350 человек.
Именно их Иоганн рассматривал как наиболее верных сторон¬
ников революционеров-интернационалистов138. В основном это
была пролетарская молодежь, вписавшая в годы войны немало
славных страниц в историю борьбы немецкого пролетариата про¬
тив агрессии и империализма. Молодые рабочие Германии вста¬
вали на сторону левых социал-демократов, идя в первых рядах
борцов под лозунгом Либкнехта "Гражданская война, а не граж¬
данский мир!” Под влиянием левых социалистов передовая
часть германской молодежи постепенно начинала распозна¬
вать классовую сущность мировой империалистической бой¬
ни139
В отличие от Бремена рабочие Гамбурга во время войны не
имели руководителя, равного Книфу. Их лидер Г.Лауфенберг
проявлял нерешительность, колебания и склонность к компро¬
миссам с центристами140. Поэтому выдающуюся роль в револю¬
ционном движении Гамбурга играла революционно настроенная
пролетарская молодежь, выступавшая за применение массовых
средств борьбы вопреки стараниям оппортунистов толкнуть
ее на реформистский путь. Признанными авторитетами молоде¬
жи Гамбурга были Р. Линдау, М. Улих, Ф. Демут, Ф. Петер, П. Кон,
К. Плетнер и супруги Дювелл. Их влияние охватывало молодых
рабочих гаваней, верфей, некоторых важных промышленных
предприятий. Опорой левых сил в Гамбурге стала организация
молодежи, носившая название "Союз молодежи", а с 1915 г. —
"Свободная молодежь Гамбурга". Революционные силы в проф¬
59

союзах группировались вокруг левых радикалов Г. Шмока, Раша
и Гальбе141.
Иоганн Книф на страницах "Арбайтерполитик” уделял по¬
стоянное внимание насущным вопросам молодежного движения.
Предметом его особой заботы была борьба за освобождение по¬
следнего из-под буржуазного влияния. Путь к этому он видел в
последовательном вытеснении партийной и профсоюзной бюро¬
кратии из молодежных организаций и завоевании этими органи¬
зациями полной самостоятельности. Однако, как отмечал Г. Эн¬
гель, Книф рассматривал политическую самостоятельность мо¬
лодежных организаций лишь как временное явление и видел в
дальнейшем полное слияние партийных и молодежных организа¬
ций142. Это свидетельствует о том, что в столь важном вопросе
Иоганн и его товарищи не поняли ленинских указаний о необхо¬
димости организационной самостоятельности союзов молодежи,
”ибо без полной самостоятельности молодежь не сможет ни вы¬
работать из себя хороших социалистов ни подготовиться к то¬
му, чтобы вести социализм вперед”1*3.
Представители бременских и гамбургских левых участвова¬
ли в работе Йенской конференции оппозиционной молодежи в
1916 г.*, поставившей перед революционной молодежью Герма¬
нии ясные задачи борьбы против войны в духе решений междуна¬
родной конференции в Берне, наметившей пути восстановления
интернациональных связей, за организационный разрыв с оппор¬
тунистическим Центральным руководством трудящейся молоде¬
жи Германии, бойкот его газеты ”Арбайтерюгенд”, издание соб¬
ственной газеты, присоединение к международному объедине¬
нию социалистических молодежных организаций, проведение
первомайских демонстраций в пользу мира и антивоенных акций,
за улучшение политического и экономического положения рабо¬
чей молодежи.
Это была конкретная программа борьбы против войны. Она
отличалась особой революционной последовательностью и требо¬
ванием организационного разрыва с оппортунистами, показыва¬
ла пример того, как должен был решаться организационный воп¬
рос и в партии. В последующие годы в Германии возникло новое,
подлинно социалистическое молодежное движение во главе с ре¬
волюционными руководителями.
Вопрос об отношении союзов молодежи к социал-демокра¬
тической партии был одним из важнейших принципиальных воп¬
росов не только германского, но и международного молодежно¬
го пролетарского движения. В. И. Ленин выдвинул перед моло¬
дежными организациями задачу борьбы против господства оп¬
портунистов, за пролетарский интернационализм, за истинный со¬
* От бременских левых радикалов в ее работе принимал участие
В. Эйльдерман.
60

циализм. Безусловно правильным и единственно возможным
условием для революционного воспитания рабочей молодежи он
считал организацию ее самостоятельных союзов.
Ленин указывал на необходимость развития пролетарского
молодежного движения в тесном союзе с левыми социал-демо¬
кратами, в гуще революционной борьбы. ”Действительное вос¬
питание масс никогда не может быть отделено от самостоятель¬
ной политической и в особенности от революционной борьбы са¬
мой массы. Только борьба воспитывает эксплуатируемый класс,
только борьба открывает ему меру его сил, расширяет его кру¬
гозор, поднимает его способности, проясняет его ум, выковыва¬
ет его волю”144.
Под руководством революционных марксистов оппозицион¬
ные группы молодежи Германии стали складываться в годы вой¬
ны в самостоятельные интернационалистические революционные
организации. Примером может служить Гамбург, где борьба про¬
тив засилья социал-шовинистов в молодежных организациях раз¬
вернулась особенно остро в 1916 г. В марте 1916 г. партийные
инстанции под предлогом отсутствия денежных средств распус¬
тили прежнюю организацию социал-демократической молодежи
”Союз молодежи” и закрыли все молодежные клубы. Молодежи
был запрещен доступ даже в Дом профсоюзов145
Это вызвало протест среди молодых гамбуржцев. В апреле
того же года была образована ”Свободная молодежь Гамбурга”,
объединившая в своих рядах свыше 3 тыс. человек. Она присту¬
пила к изданию собственного органа ”Арбайтерюгенд”. Движе¬
ние возглавили левые радикалы местной партийной группы, вы¬
ступавшие в качестве руководителей антивоенных митингов,
собраний и демонстраций. По свидетельству ветерана социалисти¬
ческого молодежного движения в Гамбурге Р.Гюптнера, в этих
акциях весной и летом 1916 г. участвовало несколько ты¬
сяч юношей и девушек. ”Эти голодные демонстрации лучше
всего организовывали левые и участники групп нашей Сво¬
бодной молодежи”, причем мы оказывали сопротивление по¬
лиции”146.
31 августа 1916 г. организация Свободная молодежь” была
запрещена военными властями, был закрыт и ее печатный орган.
Под угрозой превентивного заключения оказались участники
собраний молодежи. Репрессии военной диктатуры нашли под¬
держку руководства СДПГ. Зимой 1916 г. часть членов молодеж¬
ной леворадикальной группы в Рюстрингене была призвана в ар¬
мию и отправлена на фронт за протест против закона о вспомо¬
гательной службе”* и призыв к революционному выходу из вой¬
* Имеется в виду закон об обязательном участии трудоспособного
гражданского населения в оборонных работах.
61

ны. Предательскую роль при этом сыграла социал-шовинистская
газета ”Норддойче Фольксблатт”, опубликовавшая списки участ¬
ников собраний147.
Под руководством левых радикалов молодежь переходила
к умелому использованию методов легальной и нелегальной
борьбы. С этой целью использовались спортивные, атеистические,
туристические союзы. Под предлогом проведения весенних праз¬
дников, воскресных пикников, новогодних вечеринок организо¬
вывались политические собрания и дискуссии. Демонстрации в
память павших на фронте, проводы призывников и отпускников
на фронт часто превращались в бурные митинги протеста против
войны.
Молодежь Гамбурга распространяла орган бременских ле¬
вых ”Арбайтерполитик”, брошюру Р. Люксембург ”Кризис
социал-демократии”, ’ Спартакусбрифе”, левый орган ”Дер
Штюрмер” и орган международного молодежного секретариата
в Швейцарии ”Югенд-интернационале”148.
Деятельность левых среди молодежи велась в условиях по¬
лицейского произвола. В армию были призваны Э. Тельман,
Р.Линдау, арестам подверглись М.Улих, Г.Зельман, Г. Фрезер,
К. Плетнер и другие молодежные руководители. ”Среди молоде¬
жи Гамбурга, — вспоминал ветеран рабочего движения А. Гам¬
бургер, — были великолепные люди. Гамбургская социалистиче¬
ская молодежь играла в партийных разногласиях выдающуюся
роль”149.
Бременские левые принимали непосредственное участие в
борьбе гамбургской молодежи против оппортунистической ли¬
нии социал-шовинистов. Представители их выступали на собра¬
ниях и митингах в Гамбурге после роспуска ”Союза молодежи”.
Со своей стороны представители гамбургской молодежи участ¬
вовали в совещаниях в Бремене150. Так, 15 февраля 1916 г.
Книф выступил с речью на молодежном собрании, в которой
призвал присутствовавших к участию в революционной борьбе
своего класса. Собрание одобрило его призыв. ”Книф, — писал
Эйльдерман в своем дневнике, — воодушевил молодежь, и, ког¬
да он кончил речь, разразились такие овации, которые я редко
слышал”151.
Раскол в молодежном движении подробно освещался на
страницах ”Арбайтерполитик”. Этому вопросу были посвя¬
щены статьи ”Кризис в молодежном движении”, ”3адачи нового
молодежного органа”, ”Старое молодежное движение”, Социа¬
листическая молодежь”, ”Молодежное движение в Гамбурге”,
”Корень молодежного конфликта” и ряд других. Бременские
левые считали, что как в социал-демократии, так и в молодеж¬
ном движении возникновение оппортунизма обусловлено нали¬
чием рабочей аристократии. Они видели корни кризиса молодеж¬
ного движения в засилье партийной бюрократии, в отказе оппор¬
62

тунистического руководства от массовых революционных дей¬
ствий*
”Арбайтерполитик” подчеркивал, что с начала войны вопрос
о судьбах молодежного рабочего движения встал наиболее остро.
Поскольку молодежное движение было и остается частью всего
рабочего движения, оно должно было ”разделить его общие
судьбы”152.
И.Книф неустанно разъяснял молодежи цель социал-шови¬
нистов — превратить ее в безвольный инструмент в руках пар¬
тийной и профсоюзной верхушки. ”Молодежное движение в его
нынешней форме неразрывно связано со всем бюрократическим
аппаратом власти, оно, как и этот аппарат, является не чем иным,
как средством власти в руках партийного руководства”153, —
писал он в ноябре 1916 г.
Когда в рядах молодежного движения развернулась борьба
за самоуправление организаций, левые радикалы активно под¬
держивали ее, обоснованно считая, что самоуправления нельзя
добиться в уже существующих объединениях. Путь к такому
самоопределению лежал, по мнению их еженедельника, в созда¬
нии собственных самостоятельных организаций. Однако прове¬
дение столь важного мероприятия в 1916 г. левые считали невоз¬
можным из-за Непреодолимых трудностей”. Поэтому Книф и
его соратники в сущности отрицали в то время возможность
проведения полного организационного разрыва в молодежном
движении и призывали к борьбе внутри молодежных союзов для
завоевания их на свою сторону154.
Теоретические взгляды бременских левых по молодежному
вопросу были изложены Книфом в полемике с правым оппорту¬
нистом Е. Зоннеманом на страницах ’Ъремер Бюргер-цайтунг”
в конце 1915 г. Статьи Книфа под псевдонимом Альфред Нуссба-
ум были опубликованы в Бремене отдельной брошюрой ”К мо¬
лодежному вопросу” и вызвали живой интерес в Германии и за
рубежом155.
Иоганн характеризовал лозунг социал-шовинистов ’ Педаго¬
гика вместо политики!” как призыв к пассивности, как полити¬
ческую ”формулу для торможения борьбы, действий”, как ло¬
зунг отступления перед активной деятельностью организаций
буржуазного молодежного движения156.
На убедительных примерах он показал, что сама педагогика,
* Закон о союзах 1908 г. запрещал молодежи до 18-летнего возраста
вступать в политические организации и заниматься политической деятель¬
ностью. Молодежные комитеты создавались под руководством социал-де¬
мократов и правых лидеров профсоюзов, в них преобладали взрослые,
и молодежь фактически была отстранена от всякой самостоятельной ра¬
боты. Уже до войны молодежные массы выступали с требованием соз¬
дания самостоятельных организаций.
63

процесс и система воспитания и обучения не являются аполитич¬
ными, надклассовыми. Каждый класс формирует молодое поко¬
ление в духе готовности к борьбе за свои идеалы. Буржуазное
молодежное движение неотделимо от империализма, поскольку
весь процесс обучения в буржуазном государстве проникнут ду¬
хом империалистической политики. ’Ъоспитание действием для
действий в империалистических целях - таковы смысл и сущ¬
ность буржуазного молодежного движения”157, — писал Книф.
Он беспощадно разоблачал истинные цели буржуазного сою¬
за "Молодая Германия”, готовившего ”под маской игры в сол¬
датики боевые отряды, с радостью готовые пожертвовать своей
кровью и жизнью за политические цели империализма”. При
этом юношество в таких организациях воспитывается в духе лю¬
той ненависти к тому, что противостоит осуществлению империа¬
листических целей: к рабочему классу и его революционному
движению158.
Прослеживая историю молодежного движения в Германии,
Книф подчеркивал объективный характер возникновения само¬
стоятельного течения пролетарской молодежи, обусловленный
классовым положением и целями пролетариата. Он указывал
также на его интернациональную суть159
Анализ развития молодежного движения в довоенные годы
позволил Книфу сделать вывод о том, что переход руководства
социал-демократии на реформистские рельсы неизбежно должен
был вызвать проявление оппортунистических тенденций в дви¬
жении рабочей молодежи. Увлечение чисто образовательными
формами работы — курсами, докладами, лекциями — вело к
пассивности молодежных организаций. Эту тенденцию искусст¬
венно поддерживало и усиливало Центральное руководство тру¬
дящейся молодежи Германии, возглавлявшееся оппортунистом
Ф. Эбертом.
В связи с этим Книф особенно высоко оценивал заслуги
К. Либкнехта в воспитании молодых немцев в духе антимилита¬
ризма, антиимпериализма и принципа массовых действий. Уча¬
стие молодежи в массовых революционных акциях пролетариата
Германии — вот единственный правильный путь, по мнению ле¬
вых, для воспитания настоящих последовательных борцов за со¬
циализм. ”Образование через борьбу” — такой лозунг выдвигали
бременские левые в противовес лозунгам аполитичности и пас¬
сивности, насаждаемым социал-шовинистами160.
”В Бремене мы шли за Книфом, требовавшим воспитания
молодежи действием, участием молодежи в политической борь¬
бе”161, — писал В. Эйльдерман. Молодежь Бремена распространя¬
ла листовку с лозунгом Либкнехта ’Тлавный враг в собственной
стране!”, обменивалась революционными печатными материала¬
ми со своими сверстниками из других городов.
Во время совещания бременских делегатов на молодежной
64

конференции в Йене Книф рекомендовал не образование само¬
стоятельных организаций, а борьбу за завоевание старых путем
вытеснения из них социал-шовинистов. Средством такой борьбы
он считал принятие новой революционной программы, основан¬
ной на принципах Циммервальдской левой. Создание самостоя¬
тельных союзов допускалось лишь в исключительных случаях162.
Таким образом, в отличие от К. Либкнехта, требовавшего в
своих тезисах на Йенской конференции организационного разры¬
ва с оппортунистами в молодежных организациях, Книф, а с ним
и бременские левые радикалы механически переносили свой ло¬
зунг вытеснения социал-шовинистов из партийных организаций
на молодежное движение, надеясь победить в этой борьбе. На
практике это было нереально. Действенной помощью в борьбе
молодых социал-демократов против оппортунизма явилась ост¬
рая критика бременскими левыми социал-шовинистской линии
редакции общегерманского молодежного органа ”Арбайтерю-
генд”. 21 августа 1916 г. в Бремене состоялось ежемесячное
собрание молодежи. По инициативе левых была принята резолю¬
ция, осуждавшая публикацию шовинистических статей ”Кто яв¬
ляется героем?”, ”Наше отечество”, ”3везда, звезда” и других
подобных материалов на страницах этой газеты. Участники собра¬
ния потребовали от ее редакции систематического освещения
следующих тем, волновавших молодежь: воспитание в духе со¬
циализма, борьба с югендвером, с влиянием буржуазного моло¬
дежного движения, охрана труда подростков. Особо подчеркива¬
лась необходимость выступления единым фронтом против бур¬
жуазных союзов. Левые, руководившие собранием, высказались
против стремления социал-шовинистов навязать свой диктат
окружной конференции молодежи и отклонили в связи с этим
идею проведения не только ее, но и общегерманской конферен¬
ции. Собравшиеся призвали к укреплению рядов ”Молодой
гвардии”, к борьбе против перехода молодых рабочих в различ¬
ные буржуазные союзы163.
В соответствии с решениями Йенской конференции молоде¬
жи бременские левые повели активную работу по созданию ре¬
волюционного органа социалистической молодежи в противовес
”Арбайтерюгенд” социал-шовинистов. Такой орган должен был
стать ”вождем и соратником молодежи в борьбе”, ”органом
сплочения и призыва”164. Важнейшей задачей нового издания
левые радикалы считали отмежевание от социал-шовинизма
”Арбайтерюгенд”, борьбу против чисто просветительных целей
движения, за его политический характер.
В качестве примера и образца такого органа бременские
левые приветствовали появление ”Информационного бюллете¬
ня”, издававшегося в Ганновере165. На страницах ”Арбайтерпо-
литик” в ноябре 1916 г. была помещена статья из этого органа.
В середине ноября 1916 г. общее собрание социал-демокра¬
5-308
65

тического ферейна Бремена по предложению Книфа приняло
резолюцию по молодежному вопросу. Она была направлена про¬
тив лозунга правых оппортунистов об ^аполитичности” моло¬
дежного движения. Политика правого руководства характеризо¬
валась как ”наглый обман”, как выражение практического
отказа от борьбы за политическое равноправие молодежи, как
Предательство интересов молодежи в пользу государства и ка¬
питализма”.
Левые Бремена считали, что германская социал-демократия
после 1908 г. была вынуждена заявить об ”аполитичности” моло¬
дежного движения, чтобы укрепить его организации в обход ан-
тимолодежного закона. Однако полный отказ на деле от полити¬
ческого характера движения означал бы отказ от борьбы вооб¬
ще. Социал-демократия, перешедшая на сторону кайзеровского
правительства, цеплялась теперь за лозунг ”аполитичности”, ста¬
раясь затормозить рост антивоенной борьбы немецких юношей и
девушек.
Бременские левые опровергли утверждение оппортунистов,
что молодежь якобы не созрела для классовой борьбы и, следо¬
вательно, учение о классовой борьбе не должно затрагивать мо¬
лодых рабочих. ”Пролетарское молодежное движение является
частью социалистического рабочего движения. В основе его ле¬
жит классовая борьба за социализм, и потому оно вообще явля¬
ется политическим”166, — писал орган бременских левых. На
примере поведения молодежи в начале войны ”Арбайтерполитик”
показывал способность и зрелость молодых для участия в обще¬
ственно-политических событиях.
Необходима самостоятельность пролетарского молодежного
движения, его независимость от вмешательства партийной вер¬
хушки — такой важный вывод делали левые радикалы. Возмож¬
ность выхода этого движения из кризиса они правильно видели
в преодолении кризиса в германской социал-демократии, во
II Интернационале в целом.
Однако поддержка ими лозунга ганноверского ”Информа-
ционного бюллетеня” — преодолеть пороки молодежного дви¬
жения, придать ему социалистический дух — была явно недоста¬
точна как средство развертывания борьбы молодежи за социа¬
лизм, против войны и империализма в новых условиях. Теперь
были нужны новые формы и методы деятельности, в тесной свя¬
зи с левыми социал-демократами.

Глава III
ПОД СОБСТВЕННЫМ
ЗНАМЕНЕМ
Книф и попытки объединения
левых сил в 1917 г.
В канун 1917 г. бременские левые факти¬
чески оказались вне старой социал-демократической партии, без
ежедневной газеты, окончательно захваченной социал-шовини¬
стами. Раскол рабочего движения был совершен оппортунистиче¬
ским руководством СДПГ при молчаливой поддержке центри¬
стов. Поведение вождей ”Трудового содружества” убедило Кни¬
фа в невозможности сколько-нибудь прочного, хотя бы и вре¬
менного, союза с центристами. ”Сегодня определяющее противо¬
речие в рабочем движении всех стран лежит внутри оппозиции,
между ”центром партии и революционными социалистами””1, -
писал ”Арбайтерполитик”, анализируя новую расстановку сил
внутри германской и международной социал-демократии.
Книф считал борьбу с центризмом предпосылкой успешного
развития революционного движения, условием ”прорыва новой
эпохи рабочего движения”2. С этой целью накануне январской
(1917 г.) конференции оппозиции он призывал заставить руко¬
водство ’Трудового содружества” открыто изложить свое отно¬
шение к войне, парламентаризму, лозунгу ”массовых действий”.
”Арбайтерполитик” призывал спартаковцев бросить открытый
вызов Дитману, Фогхту, Герцфельду и Генке, осудив последних
за их поведение при обсуждении закона о вспомогательной
службе”, о цензуре, за отношение к К. Либкнехту, за срыв массо¬
вых антивоенных выступлений рабочего класса, кампании фи¬
нансового бойкота правления СДПГ. Именно с этих позиций
критиковали бременские левые слабости циркуляра группы
”Спартак” от 25 декабря 1916 г. Группа ”Спартак” шла на кон¬
ференцию с намерением революционизировать действия центри¬
стов, подтолкнуть их влево. Критикуя беспринципность центри¬
стов, спартаковцы еще надеялись на возможность сотрудниче¬
ства с ними. Это подтверждали циркуляр ”Спартака” и проект
резолюции делегата от этой группы Э. Мейера. Левые радикалы
видели задачу конференции в Принципиальном разграничении
между левыми, социал-шовинистами и социал-патриотами, в
полном идеологическом размежевании с центром”3. Конферен¬
ция оппозиции, состоявшаяся 7 января 1917 г., эту задачу не
выполнила. Принятые ею решения отражали центристскую точку
зрения и были призваны служить затушевыванию коренных
67

противоречий между центристами и революционерами-интерна-
ционалистами по основным вопросам революционной борьбы.
Группа ”Спартак” выдвинула на конференции предложения,
содержащие ряд кардинальных требований — использование пар¬
ламентской трибуны для развертывания массовых действий про¬
летариата, перенесение центра тяжести всей работы на развитие
выступлений масс, организация финансового бойкота правления.
Но они были отклонены большинством центристских депутатов.
После конференции все группы левых выступили с критикой ее
решений.
Выступление Г. Лауфенберга на конференции продемонстри¬
ровало слабости гамбургской группы левых радикалов. Он вы¬
сказался за отвоевание старой партии, за ”подрыв, взрыв партии
изнутри”, предлагая для этого оставить в СДПГ отдельных пред¬
ставителей левых социал-демократов. Противоречивая позиция
Лауфенберга проявилась в признании им невозможности завое¬
вания левыми старого партийного аппарата. В его речи нашло
свое отражение отрицания некоторыми левыми Гамбурга и Бре¬
мена принципов демократического централизма и выдвижение
требований автономии местных партийных организаций. Лауфен-
берг выдвинул тезис о несвоевременности проведения массовых
политических акций, откладывая их осуществление до создания
леворадикальной партии4. В сущности он остался в этом вопросе
на одних позициях с бременским центристом А. Генке, оправды¬
вавшим действия центристов в рейхстаге, запугивавшим рабочих
репрессиями со стороны правительства, относившим выработку
программы действий на послевоенный период5.
Резолюция Ю. Борхардта, внесенная им от имени Интерна¬
циональных социалистов Германии” (ИСГ), отклоняла возмож¬
ность объединения с центристами, допуская проведение совмест¬
ных мероприятий лишь для отпора провокационным действиям
социал-шовинистов. В основном она совпадала с проектом резо¬
люции ”Спартака”6.
Группа Книфа выступила с разоблачением стремления цент¬
ристов прикрыться флагом единства со ”Спартаком”, чтобы ис¬
пользовать влияние вождей этой организации в целях обмана
масс, для отвлечения их от революционной борьбы. ”Центр пар¬
тии с самого начала преследовал намерение вызвать объедине¬
ние с левыми. Но группа ”Интернационал”*, которая на основе
своей прежней, достойной высочайшей оценки практической
работы образует главный отряд леворадикальной оппозиции,
не смогла принципиально сорвать это стремление”7, — писал
”Арбайтерполитик ”.
Бременские левые разоблачали несостоятельность центри-
* Имеется в виду первоначальное название группы ”Спартак”.
68

стекой ”программы мира”, принятой на конференции. Они пока¬
зали, что требование ”мира любой ценой” является замаскиро¬
ванным признанием требования ”защиты отечества”. В статье
”Манифест мира центра партии” левые радикалы дали марксист¬
скую оценку причин возникновения империалистической вой¬
ны, связали борьбу за мир с борьбой за социализм, с необходи¬
мостью устранения капитализма.
Они вскрыли лицемерный характер ссылок центристов на
решение антивоенных конгрессов II Интернационала, их стремле¬
ние затушевать революционное содержание этих решений. В ста¬
тье прямо указывалось на ярко выраженный антивоенный харак¬
тер поправки В. И. Ленина и Р. Люксембург, внесенной в проект
резолюции Штутгартского конгресса II Интернационала. ”Они
сказали этим, что наступила эпоха, в которой социалистический
переворот стоит на повестке дня. К нему ведет особенно глубо¬
кий политический кризис. Не случайно, что господа центристы
вдруг опустили это положение интернациональной резолюции,
и именно в такой момент, для которого оно предназначено’,
подчеркивалось в статье. Журнал Книфа решительно срывал и
попытки центра прикрыться решениями Циммервальдской и
Кинтальской конференций:	”Эти	конференции проникнуты
совсем другим духом. Кинтальская резолюция о мире... откло¬
няет социал-патриотизм, открывает пролетариату пути дейст¬
вий”8, способные разрешить вопрос о мире. Бременские левые
осуждали Ю. Борхардта за то, что он, являясь участником Цим¬
мервальдской конференции, не выступил на январской конфе¬
ренции социал-демократической оппозиции с изложением прин¬
ципиальной позиции Циммервальдской левой.
Отрицательно оценивая итоги январской конференции
1917 г., левые Бремена в то же время считали, что она была
не напрасна, так как вынесла на обсуждение проблему отноше¬
ния между партийным центром и революционным социализ¬
мом, и это обсуждение не исчезнет с повестки дня, пока имею¬
щиеся противоречия не найдут своего решения путем доведения
дискуссии до конца9. Эта оценка соответствовала ленинской
характеристике итогов конференции оппозиции как свидетель¬
ство того, что в Германии существуют две непримиримые партии
в рабочем движении10.
18 января 1917 г. левые социал-демократы и члены ’Трудо-
вого содружества” были официально исключены правлением
из СДПГ. Этим организационно оформился идеологический
раскол германского рабочего движения. Для Книфа исключение
оппозиции из СДПГ означало начало нового этапа в отношениях
между левыми и центристами. Он считал, что центристы будут
вынуждены организовать свою партию, но предсказывал ей не¬
долгую жизнь, поскольку ее программой станет ”социал-патрио-
тическая и социал-пацифистская смесь”11. Книф не разделял
69

мнения К. Цеткин, что центристы совершили ”сдвиг влево”, на¬
зывая его ”полной иллюзией”12.
Роза Люксембург изложила свою точку зрения по этому
вопросу в ”Открытом письме к единомышленникам” 6 января
1917 г. В нем наиболее полно раскрывается сущность позиций
пусть в чем-то ошибающейся, но искренней и страстной револю¬
ционерки, считавшей невозможным для настоящего марксиста
”спасаться бегством и предавать массы, оставляя их в органи¬
зационном подчинении центристам. Развал германской социал-
демократии — это исторический процесс огромных масштабов,
генеральная схватка между рабочим классом и буржуазией, и
с этого поля сражения не прячутся по углам от отвращения,
чтобы в укромном месте... глотнуть свежего воздуха’’*3. Одна¬
ко, понимая сущность центристской оппозиции, называя ее ’бо-
лотом”, Р. Люксембург призывала встать на сторону обману¬
тых партийных масс, "надежно прикрывая их грудью", но счи¬
тала, что вопрос о создании самостоятельной партии будет
решен после окончания войны всеми революционными силами
немецкого рабочего движения, так как он не может быть делом
лишь отдельных групп. Не к сотрудничеству с центристами зва¬
ла Роза Люксембург в этом обращении к левым силам в СДПГ,
а к борьбе за массы в ходе процесса идеологической критики
центризма, в ходе нарастания революционных выступлений
против войны и империализма.
В столь сложной обстановке Иоганн Книф впервые ставит
вопрос о необходимости создания самостоятельной партии
рабочего класса, консолидации всех левых групп "для единой
политики” "Борьба против шовинизма требует объединения
оппозиционных организаций и групп в новую пролетарскую
партию’’14, — писал он в феврале 1917 г. в статье "Соглашение
левых радикалов” Задачей новой партии он считал организацию
масс и руководство ими в борьбе за справедливый мир, за соци¬
ализм. Книф призывал употребить все средства для пробужде¬
ния широких пролетарских слоев к революционным действиям,
не отказываться от использования парламентской трибуны в це¬
лях революционизирования рабочего класса. Он предлагал наз¬
вать новую партию Интернациональной социалистической пар¬
тией Германии (ИСПГ).
На встрече с представителями "Спартака” 14 февраля 1917 г.
на квартире К. Дункер в Берлине Книф решительно высказался
за создание такой организации. Кэте Дункер, Хаммер (Франк¬
фурт-на-Майне) были против объединения с леворадикалами15
Руководство "Спартака” не шло навстречу стремлениям Книфа,
заявляя, что "в вопросе о создании новой партии вместе с Бре¬
меном речь может идти только о маленьких осколках старой
партии того или иного рода’’16. Л. Иогихес предостерегал правого
независимца А. Криспина от попыток образования "маленькой
70

беседки для нас, маленькой партии”17.
Книф разработал организационный план создания новой пар¬
тии, указав на ошибочность сектантских попыток создать ее ”од-
ним махом в виде кружков и особых группок”. Он рассматри¬
вал этот процесс в зависимости от конкретных условий, в кото¬
рых находились левые. План Иоганна сводился к следующему:
— там, где левые были исключены правлением из СДПГ
(Берлин, Лейпциг, Бремен), предусматривался своего рода
переходный период, в течение которого было необходимо про¬
должать решительную борьбу против центристов и ”подвести ор¬
ганизации на местах к решению — за нас или за политику цент¬
ра”;
— там, где левые формально еще состояли в партии, необхо¬
димо создавать свои левые организации. Кроме того, план преду¬
сматривал создание собственной прессы. В центрах больших об¬
ластей предполагалось образовать один общий орган, на местах —
информационные бюллетени как приложение к основному ор¬
гану партии;
— издание собственного манифеста и резолюций в противо¬
вес резолюциям центристов;
— участие в конференциях оппозиции для выяснения разно¬
гласий между левыми и центристами с целью привлечения на
свою сторону масс18.
24 февраля на собрании левых Бремена Книф предложил ре¬
золюцию, в которой социал-шовинисты объявлялись идейными
врагами пролетариата и признавалось неизбежным идейное и
организационное отделение от центристов. Книф подчеркнул, что
объединение всех левых сил в германском рабочем движении в
новую партию является отныне важнейшим условием успешной
борьбы рабочего класса за свое освобождение. В резолюции го¬
ворилось и о необходимости создания международного социали¬
стического сообщества, нового Интернационала как продолже¬
ния дела Циммервальда и Кинталя19. Резолюция, предложенная
Генке, призывала к объединению с центристами, к созданию
общей прессы. Она толкала не вперед, а назад, к старой, рефор¬
мистской платформе. Ни слова не говорилось в ней о классовой
борьбе и приближении пролетарской революции20.
28 февраля 1917 г. левые радикалы Гамбурга создали собст¬
венную организацию, полностью отделившись от социал-шовини¬
стов и центристов. Они также требовали организационного объе¬
динения всех левых, создания сооственной прессы и восстанов¬
ления принципов интернационализма на основе развертывания
антиимпериалистической борьбы. Гамбургские левые призывали
к борьбе против социал-шовинизма и выдвигали на передний
план массовые действия, ”на службу которым должен быть по¬
ставлен парламентаризм”21.
5 марта левые группы Бремена, Гамбурга, Ганновера и Рюст-
71

рингена по инициативе Книфа пришли к соглашению о совмест¬
ных усилиях в деле объединения левых сил и их отделения от
центристов. Они признали необходимым делегировать своих
представителей на предварительную конференцию группы ^Спар¬
так” для проведения агитации за организационное объединение.
Было решено также послать представителей на конференцию
"Трудового содружества”, "чтобы четко определить отношение
к ”центру” и вести пропаганду в пользу левого радикализма”.
Левые решили наладить выпуск своей газеты для районов Севе¬
ро-Западной Германии22.
Они прилагали усилия по укреплению сотрудничества с груп¬
пой ”Спартак” и другими левыми в разных частях страны. Гер¬
ман Дункер писал в своих воспоминаниях, что ”спартаковцы,
само собой разумеется, придавали большое значение поддержа¬
нию связи с бременскими левыми... Мы рассматривали этих ле¬
вых коммунистов как свою часть, хотя между нами и ними в не¬
которых вопросах и были расхождения, которые нельзя было
так быстро преодолеть”23.
Одновременно с известием об объединении левых радикалов
на северо-западе Германии журнал ”Арбайтерполитик ’ опубли¬
ковал воззвание группы Ю. Борхардта, в котором выдвигался
лозунг устранения всякого руководства в партии рабочего клас¬
са, призывалось к установлению ”чистой демократии товарищей,
то есть равноправия, самостоятельности воли и силы каждого
члена партии в собственных действиях”. Борхардт отрицал необ¬
ходимость существования руководящих органов партии, требуя
создания лишь исполнительных ее органов24.
Эти требования ИСГ были фактически отрицанием партий¬
ной дисциплины и превращали партию из боевого отряда рабоче¬
го класса в некое подобие дискуссионного клуба, где каждый
был волен говорить, что хочет, и поступать, как ему заблагорас¬
судится. В. И. Ленин считал такое отношение к партии равносиль¬
ным полному разоружению пролетариата в пользу буржуазии25
Борхардт, как руководитель группы ИСГ, этим воззванием за¬
свидетельствовал свой отход от четких марксистских позиций
и рост анархистских тенденций в группе. В своем комментарии
еженедельник Книфа подчеркнул наличие серьезных разногла¬
сий между левыми Бремена и ИСГ. Обе группы сходились теперь
лишь в отрицании возможности совместных действий с центри¬
стами. Книф считал стержнем политики настоящих революцио¬
неров борьбу за освобождение рабочего класса и с этой точки
зрения подходил к оценке различных левых групп. Он видел в
признании лозунга развертывания массовых выступлений воз¬
можность и необходимость объединения всех левых сил.
Левые радикалы встали на защиту группы "Спартак” от без¬
основательных нападок ИСГ, Они называли "Спартак” самой
крупной и самой влиятельной леворадикальной группой в Гер¬
мании, убеждая всех левых социал-демократов "присоединить¬
72

ся к группе ”Интернационал”, хотя и с сохранением своего свое¬
образия и с обеспечением своей свободы действий”26. Обращаясь
к группе ”Спартак”, левые Бремена требовали от нее стать глав¬
ным инициатором объединения левых и созвать конференцию
революционеров-интернационалистов. В случае отказа они возла¬
гали на эту группу ответственность за раздробленность герман¬
ских революционных сил. При этом "Арбайтерполитик” порой
необоснованно обвинял некоторых руководителей группы, в
частности Р. Люксембург (в связи с опубликованием в журнале
”Дер Кампф” ее статьи ”Открытое письмо к единомышленни¬
кам”), в стремлении ”возродить старую тактику вождизма в
новом движении”27. Однако в своей практической деятельно¬
сти бременские левые постоянно брцли пример со ”Спартака”,
всегда восхищались мужеством лучших представителей этой
группы, шли вместе с нею в организации антивоенных акций
германского рабочего класса. Но, призывая к созданию самосто¬
ятельной пролетарской организации, выдвигая план действий
в столь важном направлении, бременские левые, и даже наибо¬
лее последовательный их руководитель И. Книф, не имели яс¬
ного представления о принципах внутреннего строения такой
партии. Под влиянием Февральской революции в России Книф
еще раз указал на необходимость организационного объедине¬
ния левых ”в связи с изменениями в международном положе¬
нии”28, имея в виду события в России. Он был категорически
против объединения с центристами в одной партии, даже при
условии сохранения самостоятельности, называл такое объеди¬
нение Самоубийством для левых радикалов”, Предательством
по отношению к русской революции”29.
Накануне учредительной конференции Независимой социал-
демократической партии Германии (НСДПГ) 5 апреля 1917 г.
состоялось совещание представителей левых групп, показавшее
отсутствие единства среди левых в вопросе об объединении с
центристами. На этом совещании бременские и гамбургские ле¬
вые передали группе ”Спартак” заявление, в котором говори¬
лось, что в случае вступления ”Спартака” в центристскую пар¬
тию они создадут собственную организацию под названием ”Ин-
тернациональные социалисты Германии”30. Бременские левые
решили принять участие в работе конференции, созываемой цен¬
тристами, чтобы показать глубину принципиальных разногласий
с ними и тем самым способствовать единению революционных
сил31. Делегатами Бремена были Бродмеркель, Кон, Гальбе и,
очевидно, Книф32. Выступивший в прениях по докладу Дитмана
левый радикал Бродмеркель выразил сомнение в том, что новая
партия поведет решительную борьбу против империализма. Он
считал, что компромисс между "Спартаком” и "Трудовым со¬
дружеством” приведет лишь к усилению внутренних разногла¬
сий и отнимет много сил в ущерб борьбе против империализма и
73

войны. Он отверг вступление в центристскую партию и призвал
к образованию самостоятельной леворадикальной партии3^.
Представитель Гамбурга Кон подчеркнул необходимость ор¬
ганизации массовых действий. В выступлении представительни¬
цы Бремена Гальбе указывалось на совпадение взглядов Ф. Гек¬
керта и левых радикалов по ряду вопросов. Гальбе заявила о
невозможности присоединения к НСДПГ и выразила сожаление
по поводу решения группы ”Спартак” о вхождении в эту партию.
Однако бременские левые считали допустимым поддерживать
со своей стороны все действия НСДПГ, направленные на револю¬
ционизирование народных масс34.
Спартаковцы шли на конференцию в Готе с надеждой на уси¬
ление своих позиций во вновь создаваемой партии. ”Мы убежде¬
ны в том, что группа ”Интернационал” усилит свое влияние в оп¬
позиции”35, — писал дуйсбургский еженедельник ”Дер Кампф”
Но при выборах руководящих органов НСДПГ в Комитет дейст¬
вия не вошел ни один спартаковец, а в Совете оказался лишь
один представитель ”Спартака” из Ганау — Шнельбахер. Органи¬
зационные принципы, предложенные ”Спартаком”, были откло¬
нены центристами. На конференции в Готе не было принято
новой программы партии, центристы не ставили перед учреди¬
тельным съездом такой задачи, так как не стремились к созда¬
нию действительно революционной партии. По мнению К. Каут¬
ского, учреждение НСДПГ должно было служить ”не созданию
новой программы и не развитию новых тактических принципов,
а только организационному объединению различных разрознен¬
ных оппозиционных элементов”36. НСДПГ, пролетарская партия
с центристским руководством, в своем большинстве состояла из
рабочих и партийных функционеров, недовольных политикой
официальной социал-демократии, но не имевших ясного пред¬
ставления о путях к действительно демократическому миру.
’Токовое последствие организации этой партии заключается в
том, что значительная часть германского рабочего класса отвле¬
калась от последовательной борьбы за революционное свержение
империализма”37, — подчеркивается в фундаментальной ”Исто-
рии германского рабочего движения”.
Правое руководство новой партии старательно маскировало
свою оппортунистическую тактику отклонением военных креди¬
тов, заявлениями о мире, революционными фразами о борьбе с
социал-шовинизмом и т. п.
В. И. Ленин дал принципиальную оценку центристской пар¬
тии в статье ”0 Стокгольмской конференции”. Считая, что
раскол каутскианцев с социал-шовинистами произошел не по
их доброй воле, а был вынужденным шагом со стороны ”Трудо-
вого содружества” в силу развития событий, он писал: ”...эта
партия боится сделать необходимые выводы, проповедует Един¬
ство” с социал-шовинистами в международном масштабе, про¬
74

должает обманывать народные массы надеждой на восстановле¬
ние такого единства в Германии, тормозит единственно правиль¬
ную пролетарскую тактику революционной борьбы со ”своим”
правительством, борьбы и во время войны, борьбы, которая мо¬
жет и должна изменять свои формы, но которая не может быть
отсрочиваема, отодвигаема”38.
Руководители ”Спартака” в то время еще не осознали необ¬
ходимости полного разрыва с центристами и создания самостоя¬
тельной революционной, марксистской партии. Однако спарта¬
ковцы шли в НСДПГ не для сотрудничества с ними, а для завое¬
вания этой партии на свою сторону, подталкивания влево ее
классово сознательных членов. Роза Люксембург подчеркивала
в статье ”Обзор Готской конференции”, что Направление Ин¬
тернационала” остается тем, чем оно было. Оно вступило в но¬
вую партию не из-за оглядки на оппортунистов всякого рода и
не для трогательного примиренческого братания с ”Трудовым
содружеством”, со всей без исключения кашеобразной бесхре¬
бетной ”оппозицией”. Оно вступило в новую партию в надежде
на усиливающееся обострение социального положения и с созна¬
тельным стремлением к нему для того, чтобы подталкивать но¬
вую партию вперед, быть ее предостерегающей совестью и в каче¬
стве выражения развивающихся потребностей рабочего движе¬
ния в целом взять в свои руки подлинное руководство в партии
во время обострения и взрыва социальных противоречий”39.
Карл Либкнехт, находясь в тюремном заключении, следую¬
щим образом сформулировал свое отношение к НСДПГ: орга¬
низационная связь с ”болотом” возможна лишь при сохранении
полной свободы и независимости в действиях. Никакой связи,
налагающей оковы на свободную инициативу”40.
Левые радикалы сразу после учредительной конференции
начали кампанию по разоблачению правых вождей НСДПГ.
14 апреля было выпущено циркулярное письмо с призывом к
рабочим и работницам не вступать в новую партию, которая
”точно так же предает интересы пролетариата, как это делала
старая партия”, бороться за создание собственной организации.
В качестве примера приводились действия гамбургских ле¬
вых41 , не вошедших в эту партию.
Несмотря на то что создание НСДПГ было выражением опре¬
деленного процесса полевения рабочих масс (в партию пошли
оппозиционно настроенные пролетарии), ее руководство стреми¬
лось сдержать революционную энергию масс и отвергало лозун¬
ги революционной борьбы за мир и социализм. Это становилось
объективным препятствием на пути создания партии нового ти¬
па.
Руководители ”Спартака” шли в НСДПГ для борьбы за мас¬
сы. ”Совместный отпор самому гнусному в истории рабочего
класса предательству делает необходимым и полезным организа¬
75

ционное объединение обеих групп оппозиции, и в этом отноше¬
нии следует приветствовать результаты апрельской конферен¬
ции”42, — отмечал Ф.Меринг. Вера в необходимость единства
социал-демократической оппозиции находила отклик среди
части революционно настроенных рабочих и функционеров. Отто
Бухвиц писал в своих воспоминаниях: ”Я был глубоко убежден,
что расколовшийся рабочий класс не сможет решить свои рево¬
люционные задачи; я тогда еще не понимал, что установлению
единства рабочего класса должен предшествовать разрыв с ли¬
дерами социал-демократического большинства. Кроме того, я
питал иллюзии, что ревизионистское руководство СДПГ извле¬
чет необходимые уроки из своей политики в вопросах войны”43.
В такой обстановке пропаганда бременскими левыми под
руководством Книфа лозунга объединения всех левых сил гер¬
манского рабочего движения имела большое значение. Они высо¬
ко оценили выступление Ф. Геккерта на Готском съезде. ’Ълес-
тящим анализом, наполненным весомыми аргументами... послед¬
ний оратор группы ”Интернационал” провел границу между пар¬
тийным съездом и левыми радикалами. Это была констатация
непримиримой противоположности. Это была основательная и
последовательная порка Каутского, Гаазе, Ледебура, Бернштей¬
на, Эйснера... конференция закончилась отчетливым и далеко
слышным призывом”44, — отмечал ”Арбайтерполитик”.
В одной из последних статей, написанных Книфом в период
легальной жизни в Бремене, он призывал к самостоятельным
действиям левых и указывал, что только это может помочь за¬
воевать доверие масс. В качестве примера Иоганн ссылался на
деятельность русских большевиков, их борьбу с ”русскими цен¬
тристами” — меньшевиками и указывал, что ”в России все буду¬
щее революции основано на самостоятельных действиях больше¬
виков”45. В мае 1917 г. Книф вынужден был уехать из Бремена
из-за угрозы ареста.
После Готской конференции резко ухудшаются отношения
между группой ”Спартак” и левыми Бремена. Проявлением
этого явилась статья ’Тотские выводы”, опубликованная ”Ар-
байтерполитик” 21 апреля 1917 г. Автор статьи проводил грань
между берлинскими руководителями ”Спартака” и левыми в
других областях Германии. Он пытался разделить группу на два
крыла — правое и левое, причем к правому относил наиболее
признанных руководителей левых. Обвинения руководителей
спартаковцев в ”вождизме” положили начало ошибочной, сек¬
тантской борьбе левых радикалов за отрыв рядовых спартаков¬
цев от их лидеров46.
В той же статье впервые было выражено глубоко ошибочное
требование левых радикалов создать ”единую организацию” ра¬
бочего класса, выполняющую одновременно функции партии и
профсоюзов. В разделе ”Из нашего политического дневника”
76

журнал сообщал о положении в социал-демократии Гамбурга и
призывал последовать примеру гамбургских левых, довернув¬
шихся спиной к так называемым свободным профсоюзам”. Ле¬
вые Бремена считали это началом новой эпохи в рабочем движе¬
нии Германии, заявляя, что в будущем ”не может быть рабочего
движения, имеющего две души, разделенного на партию и проф¬
союзы”47. В. столь важном вопросе левые радикалы отходили от
марксизма и не учитывали опыта русских революционеров-боль-
шевиков. В. И. Ленин призывал не бояться определенной реак¬
ционности профсоюзов, активно работать в них, вовлекать в по¬
литическую борьбу наиболее отсталые слои и массы рабочего
класса. Он считал необходимым вести беспощадную борьбу в
профсоюзах за полное изгнание из них всех оппортунистов и со¬
циал-шовинистов. ”Нельзя завоевать политическую, власть... по¬
ка эта борьба не доведена до известной степени”48, — писал
В. И. Ленин.
Такая позиция левых радикалов была определенным отступ¬
лением от принципиальной оценки линии руководства профсою¬
зов, которую ”Арбайтерполитик” сформулировал в начале
1917 г. В это время еженедельник советовал оппозиции внутри
профсоюзов начать отстранение своих социал-шовинистских ли¬
деров от руководящих постов, выбирать в качестве доверенных
лиц наиболее надежных товарищей. Он призывал не обольщаться
надеждой на возможность единства с социал-шовинистами в проф-
центрах, называя это ”преступлением перед пролетариатом”.
Бременские левые считали, что обострение борьбы в профсоюзах
должно произойти во время серьезных политических выступле¬
ний германского рабочего класса.
5 мая 1917 г. группа левых радикалов Бремена и Гамбурга
опубликовала воззвание об образовании самостоятельной орга¬
низации. Она советовала местным левым организоваться на ме¬
стах и немедленно вступать в контакт с редакцией ”Арбайтерпо-
литик”. Характерно, что в упомянутом документе проявился
сдвиг в представлениях левых Бремена о центре, вокруг которо¬
го должно было происходить образование новой партии. Если
раньше таким центром они безоговорочно считали группу Спар¬
так ”, то теперь, после вхождения ее в НСДПГ, таким центром ле¬
вые стали считать себя49. Однако группа ”Спартак” и после
вхождения в НСДПГ продолжала оставаться идеологически ве¬
дущей силой среди германских левых, имела научную програм¬
му революционного выхода из империалистической войны.
Группа ”Спартак” объективно была авангардом процесса, при¬
ведшего впоследствии к созданию революционной партии50.
Бременские левые не понимали в то время, что. без такой
сильной группы левых, какой являлся ”Спартак”, попытки соз¬
дания самостоятельной революционной партии неизбежно обре¬
кались на неудачу. Кроме того, предвестником подобной неуда¬
77

чи служило отсутствие у левых радикалов теоретической ясно¬
сти в организационном вопросе, непонимание ими ленинского
учения о пролетарской партии нового типа. ”0 сущности партии
нового типа и у бременских левых радикалов не было ясности,
хотя они раньше, чем группа ”Спартак”, подняли требование раз¬
рыва с социал-шовинизмом и центризмом”51, — писал В. Ульб¬
рихт.
Разногласия со ”Спартаком” тем временем продолжали обо¬
стряться. Летом 1917 г. выступления ”Арбайтерполитик” с кри¬
тикой руководителей спартаковцев приняли особенно резкие
формы. В редакции еженедельника в связи с нелегальным поло¬
жением Книфа происходит значительное ослабление революцион¬
ного, марксистского крыла. Многие ученики и соратники Иоган¬
на были призваны на фронт, в редакции усиливается влияние
анархо-синдикалистов в лице П.Фрелиха и Г. Лауфенберга. По¬
следний и в это время продолжал цепляться за идею отвоевания
старой партии, в неосуществимости которой Книф убедился еще
в 1916 г. ”Книф,к сожалению, часто отсутствовал из-за болезни,
находился на нелегальном положении, был арестован, и поэтому
публиковались статьи, не соответствующие генеральной линии
левых радикалов”52, — отмечал И. Миллер.
”Арбайтерполитик” обвинял спартаковцев в полной утрате
самостоятельности, в отсутствии в их директивах тактических
указаний и призывов к действиям, упрекал руководителей груп¬
пы в "хозяйничанье, как бог на душу положит” и т.п. Это было
ошибочно и вредно, тем более что с весны 1917 г. усилились реп¬
рессии гражданских и военных властей в отношении сторонни¬
ков группы ”Спартак”. Выходило только три печатных органа
левых: ”Дер Кампф”, ”Социал-Демократ” (Штутгарт) и "Арбай-
терполитик”. Вожди "Спартака” были отгорожены от рабочего
класса Германии тюремной решеткой. Поэтому обвинения в ад¬
рес "Спартака” на страницах "Арбайтерполитик” не способство¬
вали объединению и укреплению единства левых сил.
Статьи, публиковавшиеся на страницах журнала летом и
осенью 1917 г., показывают, что борьба, которую левые радика¬
лы вели за создание собственной партии, не была борьбой за пар¬
тию нового типа по образцу ленинской РСДРП (б). Выдвинутый
ими лозунг "единой организации” опирался на необходимость
противопоставить объединенным усилиям капитала единый
фронт пролетариата. Но из этого верного марксистского положе¬
ния они делали принципиально неверный вывод, подразумевая
под единым фронтом не сплочение рабочего класса под руковод¬
ством марксистской, революционной партии, а механическое
слияние политической и экономической организаций. Это гово¬
рит о том, что, понимая значение экономической борьбы в эпоху
империализма, призывая рабочих к развертыванию всесторон¬
них политических действий, левые Бремена не видели верного
78

соотношения между политической и экономической борьбой
пролетариата, между партией и профсоюзами. В таком духе они
требовали пересмотра Эрфуртской программы германской со¬
циал-демократии 1891 г. и высказывали мысль о необходимости
выпуска манифеста, провозглашающего ликвидацию разделения
на экономические и политические организации рабочего класса.
В статье ”Основы новой организации рабочих” левый радикал
К. Фолькман предлагал развернуть дискуссию по вопросу о ”еди-
ной организации” с последующим проведением конференции53.
28 июля 1917 г. левыми радикалами Бремена и Гамбурга
был образован Комитет действия, обратившийся ко всем левора¬
дикальным группам и отдельным левым с воззванием. В задачу
Комитета входила подготовка к образованию Интернациональ¬
ной социалистической партии Германии. В воззвании предлага¬
лось обсудить вопрос о создании партии, ее программе, органи¬
зационных формах и до середины августа направить свои мнения
в адрес ”Арбайтерполитик”54.
Вскоре на предварительном совещании местных левых ради¬
калов в Берлине был учрежден специальный орган для коорди¬
нации действий по созданию партии. Он назначил на 26 августа
проведение конференции в Берлине со следующей повесткой
дня: образование новой партии рабочих и ее задачи; организа¬
ционное строение партии; издание собственной прессы55.
На конференцию приглашались представители левых радика¬
лов со всех концов страны. При этом подчеркивалось стремле¬
ние создать партию на основе ”единой организации”. Из доклада
адмиралтейского штаба министру внутренних дел от 28 марта
1918 г. видно, что организаторами данной конференции выступа¬
ли сторонники левых радикалов в Берлине. В приглашении ука¬
зывалось на строго нелегальный характер встречи и давались
конспиративные адреса. В числе предполагаемых участников бы¬
ли берлинцы Г. Бейер, И.Гейнен, Г. Лер, Ф. Крюгер, Р.Душато,
Ф. Патцке (Рюстринген), Г. Меер (Шарлотенбург), Ф.Лоппих
(Лихтерфельде), А. Томас (Штаакен), Ф. Мейер (Франкфурт-на-
Майне), Р.Кунце (Мерс), И.Бродмеркель (Бремен), Э.Бартел
(Нейштадт) 56.
Создать новую партию практически не удалось, участники
конференции были разогнаны полицейскими агентами, попытки
перенести встречу в другое место не увенчались успехом. Об ос¬
новных положениях программы и устава новой партии можно
судить по документам, обнаруженным полицией. Основным
принципом ИСПГ провозглашался пролетарский интернациона¬
лизм. Ее основу составляли местные ферейны, которые создава¬
лись по территориальному и производственному признаку. Руко¬
водил ферейном местный комитет действия, причем каждый
ферейн пользовался автономными правами. Предусматривались
созыв общегерманского съезда как высшего органа партии, соз¬
79

дание центрального партийного руководства и земельных ЦК.
В проекте программы выдвигалась цель будущей партии —
"борьба за завоевание политических прав, улучшение материаль¬
ного положения рабочего класса путем национализации средств
производства и организации экономической жизни на принципах
социализма и демократической республики”. Основными сред¬
ствами борьбы провозглашались массовые действия, парламент¬
ские формы борьбы признавались важнейшим пропагандист¬
ским* средством, подчеркивалась взаимосвязь парламентских и
внепарламентских форм борьбы. Проект программы характери¬
зовал существование самостоятельных политических и экономи¬
ческих организаций пролетариата как "пройденный этап’7 и про¬
возглашал принцип ”единой организации”. Конференция должна
была принять ”Манифест ИСПГ” и ”Воззвание к классово соз¬
нательному пролетариату”57.
Следует отметить, что неудача в проведении конференции
объяснялась не только действиями берлинской полиции. Подго¬
товка к ней проходила поспешно, в распоряжении участников
было слишком мало времени. Наиболее активные деятели левых
радикалов И. Книф, Р. Линдау, В. Эйльдерман по разным причинам
не смогли принять в ней участие. Некоторые предполагаемые ее
участники были еще до начала конференции призваны в армию.
Попытку создать местную организацию под названием "Ин¬
тернациональный социалистический рабочий союз (секции Гер¬
мании)” после срыва общегерманской конференции предприня¬
ли левые радикалы Берлина. Этот союз был основан на принци¬
пах ”единой организации” и провозглашал своей задачей быст¬
рейшее осуществление социализма”. Подобные организации
появились и в некоторых других городах страны58. Однако от¬
сутствие тесных связей с рабочими массами привело к их ско¬
рому распаду.
Серьезные разногласия выявились в группе ”Интернацио¬
нальные социалисты Германии”. Осенью 1917 г. ряд членов этой
группы отмежевался от своего руководителя и вышел из нее,
чтобы присоединиться к левым радикалам. С резкой критикой
в адрес Ю. Борхардга за его отказ от революционной борьбы вы¬
ступил еженедельник "Арбайтерполитик”59.
Таким образом, попытки создать самостоятельную рабочую
партию в 1917 г., предпринятые левыми радикалами на основе
лозунга "единой организации”, окончились полной неудачей. Ее
можно объяснить следующими причинами. План подготовки
создания партии, разработанный Иоганном Книфом, не был вы¬
полнен. Собственной прессы у левых радикалов не было, не бы¬
ли образованы и самостоятельные организации левых, за исклю¬
чением некоторых городов Северо-Западной Германии. Попыт¬
ки создания партии предпринимались без участия группы "Спар¬
так”, что заранее обрекало их на неуспех. Но основная причина
80

заключалась в том, что ИСПГ строилась на ошибочной платфор¬
ме ”единой организации”, на принципе автономии отдельных
местных ферейнов. Дальнейший ход событий показал, что рабо¬
чие массы не пошли за левыми в их ”единую организацию”.
Был ли Иоганн сторонником лозунга ”единой организации”?
Этот лозунг наиболее активно пропагандировался после его отъ¬
езда из Бремена. Ни в одной статье или брошюре Книфа мы не
находим данного принципа, поэтому вряд ли можно считать
доказанной его причастность к попыткам анархо-синдикалист-
ских элементов группы создать ”единую организацию”60.
Изучение опыта борьбы большевиков под руководством
В. И. Ленина, новый революционный подъем в Германии в нача¬
ле 1917 г. позволили Книфу первым из германских марксистов
поставить вопрос о необходимости организационного объедине¬
ния левых сил в рабочем движении своей страны. Но отсутствие
ясности в вопросе о целях и задачах революционной партии про¬
летариата не позволило создать ее летом 1917 г.
” Ар байтерполитик ”
против пацифистских маневров
НСДПГ и СДПГ
Военные действия в конце 1916 г. прини¬
мали все более затяжной характер. Начатая немцами 1 февраля
1917 г. неограниченная подводная война себя не оправдала, пла¬
ны ”блицкрига” были похоронены в результате ряда серьезных
поражений германской армии. Уже в 1916 — 1917 гг. соотноше¬
ние сил складывалось не в пользу кайзеровской Германии.
Под влиянием Февральской буржуазно-демократической ре¬
волюции в России ускорился процесс революционизирования на¬
родных масс Германии. Особенно ярко выразился он в массовой
политической стачке в апреле 1917 г., показавшей рост готовно¬
сти германского рабочего класса к революционной борьбе и по¬
требовавшей от правительства заявления о его стремлении к
миру без прямых или скрытых аннексий.
В армии и на флоте росло недовольство среди солдат и мат¬
росов опостылевшей войной, голодом, несправедливым распре¬
делением отпусков, бессмысленной муштрой. Участились случаи
братания со вчерашним противником. Революционное движение
в германском военном флоте вылилось в середине августа
1917 г. в восстание матросов. В стране происходило углубление
общего кризиса, чреватого революционным взрывом.
В этой обстановке правящие круги Германии были вынуж¬
дены прибегнуть к обещаниям реформ. Посулы их начались еще
весной 1917 г., когда Вильгельм II направил пасхальное послание
с обещанием изменить избирательную систему в Пруссии после
окончания войны. 11 июля в преддверии зимней военной кампа¬
6 -308
81

нии был подписан указ о такой реформе. 19 июля рейхстаг при¬
нял так называемую "мирную резолюцию”, провозгласившую
стремление к миру на ”основе соглашений и длительного прими¬
рения народов”, отказа от аннексий и произвола. Это была по¬
пытка правящих кругов создать впечатление, будто высший за¬
конодательный орган страны в противовес военному руководст¬
ву и пангерманцам хочет добиться Справедливого” мира.
Социал-шовинисты и центристы ликовали по поводу "триум-
фа демократии” и пытались вселить в народные массы надеящы
на близкий мир. Лишь левые в германской социал-демократии
выступили с обличительной критикой маневров правящих вер¬
хов в союзе с правым руководством СДПГ. Группа ”Спартак ’
опубликовала летом 1917 г. ряд материалов, показывавших всю
беспочвенность упований на рейхстаг и призывавших трудящих¬
ся к революционной борьбе за мир.
Верную оценку оппортунистической возне вокруг лозунгов
Демократизации” политической жизни и ”мирной резолюции”
дали и бременские левые радикалы. В июле 1917 г. в "Арбайтер-
политик” была опубликована статья ”Демократическая волна”,
дававшая правильную оценку буржуазного парламентаризма в
Германии. В ней разоблачались депутаты кайзеровского рейхста¬
га, служившие марионетками в руках правящей группировки.
”Не состав рейхстага, не качество речей, не ловкость людей,
именующих себя представителями народа, определяют ход собы¬
тий, а фактическое соотношение сил отдельных классов и групп
вне рейхстага”61, — подчеркивалось в статье. Журнал левых оце¬
нивал позицию Карла Либкнехта как истинно интернационалист¬
скую и ставил ее в пример всем последовательным борцам за
интересы народа.
Автор статьи показывал, что обещания правящих кругов
демократизировать прусское реакционное избирательное право
вызваны подъемом движения широких слоев трудящихся,
''неизбежностями часа” и судьба демократических преобразова¬
ний в стране зависит от дальнейшего развития революционного
творчества масс. "Если народное движение спадет, то из этого де¬
ла не получится ничего, кроме иллюзорных реформ”, — писал
журналист. Он вскрыл тесную связь меящу конституционным
кризисом в стране, обещаниями избирательной реформы, сме¬
ной рейхсканцлера и посулами мира. В смещении Бетман-Голь-
вега с поста канцлера и назначении на его место Михаэлиса ле¬
вые Бремена сумели распознать победу "союза крупного капита¬
ла и денежной аристократии”, сделавшего своим орудием более
послушного, бесцветного, второстепенного чиновника.
Но бременские левые понимали, что принципиальной разни¬
цы между представителями умеренной и крайне реакционной
групп господствующих классов нет. На страницах "Арбайтерпо¬
литик” был приведен обмен телеграммами между Михаэлисом
82

и Гинденбургом вскоре после принятия ”мирной резолюции”. В
этой телеграмме Михаэлис заверял Гинденбурга, что ”народ на
родине с глубоким признанием наблюдает за действиями армии
и флота и в духе единства и выдержки будет терпеть, бороться и
побеящать вплоть до почетного мира”. Левые радикалы в связи
с этим критиковали социал-шовинистов, трубивших в фанфары
по поводу ”победы демократических сил в Германии”. Они об¬
виняли правое руководство германской социал-демократии в
том, что оно, предав самостоятельное движение рабочего класса,
при удобном случае попытается воспользоваться плодами его
борьбы, изобразив себя ”героями дня”, "носителями мировой
истории”. В статье разоблачалась возня социал-шовинистов вок¬
руг министерских постов, причем показывалось, что они боятся
входить в коалиционное правительство лишь из опасений расте¬
рять своих сторонников среди рядовых социал-демократов62.
Бременские левые критиковали и позицию НСДПГ за ее не¬
решительность, разоблачали непоследовательность руководства
НСДПГ и высмеивали разноречивые оценки "Лейпцигер фолькс-
цайтунг”, которая вначале считала дебаты в рейхстаге ”бурей
в стакане воды”, а затем объявила о начавшемся "ледоходе бю¬
рократической правительственной системы”63.
Поворот в мировой политике от империалистической войны
к империалистическому миру в конце 1916 — начале 1917 г.,
вызванный взаимным ослаблением воюющих сторон, общим ис¬
тощением их экономических ресурсов и подъемов революцион¬
ного движения народных масс во всех странах, требовал от
руководства СДПГ проведения хотя бы внешне "радикальных”
акций. В. И. Ленин писал в конце 1916 г., что этот поворот выз¬
вал "потоп пацифистских, добреньких и сентиментальных фраз,
посулов, обещаний, которыми империалистская буржуазия и
империалистские правительства усиливаются одурачить народы
и "мирно” перевести их к состоянию послушной расплаты за гра¬
бительскую войну...”64.
Включилась в этот ”хор” и правая социал-демократия Гер¬
мании. Ее печать начала с мая 1917 г. усиленную обработку об¬
щественного мнения в пользу участия немецких социалистов в
созываемой по инициативе Скандинавско-голландского комите¬
та Меящународного социалистического бюро мирной конферен¬
ции социал-демократии в Стокгольме. Социал-шовинисты надея¬
лись привлечь к участию в конференции представителей левой
оппозиции, понимая, что без левых она не будет иметь большой
популярности среди рабочего класса. Вождь голландских правых
социалистов П. И. Трульстра, которого Ленин называл образцом
"продажного, оппортунистического вождя, служащего буржуа¬
зии и обманывающего рабочих”65, вынужден был признаться в
газете ”Хот Фолк”: "Меньшинства различных стран должны об¬
разовать мост между партиями воюющих стран, так как, не счи-
83

гая Италии, они представляют интернациональный элемент”66.
Многие в Германии с надеждой ждали начала переговоров в
Стокгольме, рассчитывая, что те смогут положить конец страда¬
ниям народов. ”Широкие массы не только рабочего класса, но и
мелкой буржуазии взирали на Стокгольмскую конференцию
прямо-таки с религиозным благоговением, ожидая от соглаше¬
ний в Стокгольме спасения от когтей войны”67, — писал ”Арбай-
терполитик”.
После некоторых колебаний вожди НСДПГ приняли реше¬
ние об участии в конференции. В этом шаге В. И. Ленин видел не¬
желание центристов окончательно отмежеваться от социал-шови¬
нистов68 .
Большевики заняли принципиальную позицию по отноше¬
нию к Стокгольмской конференции. Вопрос об участии в ней об¬
суждался на Седьмой (Апрельской) Всероссийской конферен¬
ции РСДРП (б), которая в резолюции ”По поводу предложения
Боргбьерга” сочла Принципиально недопустимым” послать де¬
легацию в Швецию69.
Бременские левые радикалы были осведомлены через пред¬
ставительство ЦК РСДРП (б) в Стокгольме о позиции большеви¬
ков. 6 апреля 1917 г. ”Арбайтерполитик” опубликовал заявле¬
ние Центрального Комитета о неучастии в конференции. Летом
еженедельник известил об отказе российских, польских и гол¬
ландских интернационалистов участвовать в Стокгольмской
встрече70. С самого начала дискуссии об участии в конференции
бременские левые разоблачали ”игру в Стокгольм” как стремле¬
ние социал-империалистов воюющих стран к взаимной амни¬
стии71. В ”Арбайтерполитик” публиковались материалы, свиде¬
тельствующие о росте недовольства политикой НСДПГ среди ря¬
довых членов этой партии. 28 июля еженедельник сообщил, что
организация НСДПГ в Хемнице объявила о своей полной соли¬
дарности с позицией Циммервальдской левой в вопросе о мире и
лишила Каутского, Ледебура и Гаазе права считаться ее предста¬
вителями, если они займут иную позицию72.
”Арбайтерполитик” подверг резкой критике Меморандум о
мире немецкой делегации (Шейдеман, Эберт, Давид), встретив¬
ший поддержку правящих кругов, как маневр со стороны Бер¬
лина с целью проверить, готова ли Антанта пойти на переговоры.
Как полагали левые Бремена, в крайнем случае дело может
окончиться обращением конференции к правительствам вою¬
ющих стран с призывами к миру. Но любой мир, установленный
без участия народных масс, будет, по их мнению, непрочным и
недолговечным. Результатом его станет новое стремление к ми¬
ровому господству, которое неизбежно приведет к новым конф¬
ликтам. ”Мир Стокгольма, мир Шейдемана — это мир прави¬
тельств с перспективой завтрашней войны”73, — писал журнал в
июне 1917 г.
84

Еженедельник критиковал характер основных требований
”мирной программы” германских социал-шовинистов74, паци¬
фистский манифест центристов. В сентябре 1917 г. Иоганн Книф
опубликовал на страницах еженедельника под псевдонимом Пе¬
тер Унру статью ”Формула мира социал-патриотов и социал-паци-
фистов”.
Лидер бременских левых разоблачал миф о возможности
добровольного отказа империализма от колониальной политики,
от стремлений к новым захватническим войнам и постоянной
экономической, финансовой и политической экспансии. ”Без ан¬
нексий в той или иной форме немыслим империализм, — писал
он. — Это знает господин Шейдеман так же хорошо, как и госпо¬
дин Гаазе”75.
Книф понимал, что формы колониальной политики не есть
нечто застывшее, неизменяемое, и рассматривал их в развитии,
в приспособляемости к новым условиям и задачам, подчеркивая
переход от старых, колониальных методов раздела мира к фи¬
нансово-экономическому проникновению и закабалению на при¬
мере Индии и Египта.
Иоганн Книф правильно охарактеризовал тактику ”мирно-
го” проникновения к ж политику Приспособления к финансо¬
вому капиталу и его экспансионистским потребностям”. Он кри¬
тиковал позицию центристов за восхваление ими требования
права наций на самоопределение как основы для установления
мира.
”Нужно совершенно не понимать сущность империализма, —
писал он, — чтобы верить или делать вид, что веришь, будто он
может дать малым нациям право на самоопределение в период
своего господства”. Книф подчеркивал, что право наций на са¬
моопределение при империализме нельзя завоевать только пу¬
тем парламентской борьбы. В сентябре 1917 г. Книф писал, что
народные массы до войны не смогли оказать решающее влияние
на развитие политики империализма, поэтому через парламент
право на самоопределение не удалось завоевать ни в одной стра¬
не. Теперь в условиях нарастания революционного подъема он
возлагал надеящы на революционные выступления масс в защи¬
ту права наций на самоопределение. ’Только от рабочего класса
мы вправе ожидать, что он не позволит больше обманывать себя
лозунгом права на самоопределение там, где его нет и не может
быть... Нет права народов на самоопределение, пока народы на¬
ходятся в экономических условиях, приковывающих их к
капиталистическому предпринимательству”76. Книф глубоко
и верно понимал связь борьбы за право на самоопределение на¬
ций с борьбой против капитализма.
Ленин призывал революционных социал-демократов форму¬
лировать и проводить в жизнь общедемократические требования,
в том числе и требование права наций на самоопределение, не ре¬
85

формистски, а революционно; не ограничиваясь рамками бур¬
жуазной легальности, а ломая их; не удовлетворяясь парламент¬
скими выступлениями и словесными протестами, а втягивая в
активное действие массы, готовя их в ходе этой борьбы к социа¬
листической революции77.
Однако Книф в тот период еще не сформулировал до конца
лозунгов борьбы за общедемократические требования, не уви¬
дел в лозунге борьбы за право народов на самоопределение важ¬
ное средство революционизирования масс и подготовки их к со¬
циалистической революции.
К чести этого выдающегося лидера левых нужно отметить,
что он сумел занять верную позицию в конце 1916 г. по отноше¬
нию к пропагандистской шумихе, поднятой социал-шовинист-
ской прессой в связи с обещанием правительств Германии и Ав¬
стро-Венгрии создать ”независимое польское королевство” под
германским протекторатом. Он увидел в этом маневр для при¬
крытия аннексии польских земель, стремление поставить под
ружье их население и сорвать возможное заключение сепаратно¬
го мира с Россией.
Левые радикалы под его руководством откликнулись на при¬
зыв В. И. Ленина разоблачить демагогический манифест двух
буржуазных правительств и посвятили этому вопросу ряд статей
в ”Арбайтерполитик”. Для них польский вопрос оставался ча¬
стью вопроса об отношении к империалистической войне. Книф
считал создание ”независимой” Польши продуктом империали¬
стической бойни и рассматривал его с этих позиций.
В противоположность социал-шовинистам, утверящавшим,
что решение союзных держав по польскому вопросу есть выпол¬
нение завещания К. Маркса и Ф. Энгельса, левые радикалы ука¬
зывали на недопустимость смешения различных исторических
условий при решении судьбы Польши. Если у основоположни¬
ков марксизма речь шла о создании польской республики, о ее
союзе с германской республикой, рожденной в ходе революции,
то планы правительства Германии во время первой мировой вой¬
ны были направлены на укрепление империалистического господ¬
ства в собственной стране*. ”Арбайтерполитик”, справедливо
считая вопрос об освобождении Польши делом самого польско¬
го рабочего класса, Совпадающим с борьбой интернационально¬
го пролетариата за свое освобождение”, указывал, что призыв к
борьбе польского народа против германского и русского импе¬
риализма, за независимую Польшу являлся в тех исторических
условиях нереальным делом. ”Если польский рабочий класс се¬
* В. И. Ленин пояснял, что Маркс защищал "независимость Польши с
точки зрения интересов европейской демократии в ее борьбе против силы
и влияния — можно сказать: против всесилия и преобладающего реакци¬
онного влияния - царизма" СЛенин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 37).

годня создаст новую Польшу, то завтра он истечет кровью”78, —
писал еженедельник. Однако дальше этого верного, но явно не¬
достаточного заключения левые радикалы не шли. В. И. Ленин в
своей оценке "Брошюры Юниуса” делал вывод о том, что ниги¬
листическое отношение к лозунгу самоопределения наций есть
карикатура на марксизм79.
Великий продолжатель дела К. Маркса и Ф. Энгельса учил меж¬
дународный пролетариат конкретно подходить к оценке опреде¬
ленных условий при решении вопроса о стратегии и тактике его
борьбы в целом как класса и его отдельных национальных отря¬
дов. Он писал в статье "Итоги дискуссии о самоопределении”:
"Положение безусловно очень запутанное, но из него есть выход,
при котором все участники остались бы интернационалистами:
русские и немецкие социал-демократы, требуя безусловной
”свободы отделения” Польши; польские социал-демократы,
борясь за единство пролетарской борьбы в маленькой и в боль¬
ших странах без выставления для данной эпохи или для данного
периода лозунга независимости Польши”80.
В основном правильная критика бременскими левыми и их
лидером Иоганном Книфом пацифистских лозунгов шовини¬
стов и центристов помогала рабочим массам Германии преодоле¬
вать иллюзии, сознательно насаждаемые буржуазией, показывала
им неразрывную связь капитала с империалистической войной,
доказывала, что окончить войну демократическим миром нельзя
без свержения эксплуататорского строя. Их ошибки не умаляют
значения той принципиальной борьбы, которую вели бременские
левые против попыток социал-шовинистов и центристов отвлечь
народные массы от революционных выступлений при помощи
громких миротворческих фраз. Вопрос о мире Книф связывал с
подъемом массового революционного движения, с вопросом
о пролетарской революции, хотя он и не мог по цензурным сооб¬
ражениям прямо говорить об этом.
В статье "Плоды Стокгольма” редакция еженедельника писа¬
ла: "Каждая декларация, за которой не стоит воля к борьбе про¬
тив империализма, вообще против капиталистической системы,
является не чем иным, как звоном бубенцов”81. Срыв конфе¬
ренции подтвердил правильность позиции левых по отношению к
ней и привел их к выводу о необходимости использования разо¬
чарования и недовольства масс для вовлечения их в активные ре¬
волюционные действия.
Борьба левых Бремена в этот период показала, что они ясно
поняли задачу, поставленную В. И. Лениным в 1917 г. перед все¬
ми интернационалистами. "Эту комедию социалистического
съезда надо разоблачать. Все эти съезды не что иное, как коме¬
дии, прикрывающие сделки дипломатов за спиной народных
масс”82, — подчеркивал Ленин.

Глава IV
С ВОСТОКА - СВЕТ!
Иоганн Книф
о Февральской революции в России
и тактике большевиков
в буржуазно-демократической
революции
Революционное движение русского проле¬
тариата и деятельность партии большевиков постоянно находи¬
лись в поле зрения Книфа, внимательно следившего за развитием
событий в России. В РСДРП он видел единственную революцион¬
ную партию, оставшуюся верной принципам пролетарского ин¬
тернационализма после краха II Интернационала. Во время рабо¬
ты в ”Бремер Бюргер-цайтунг” Книф давал статьи и обзоры о ра¬
бочем движении в России, служившие ярким пропагандистским
материалом. В статье ”Интернационал в России борется” Книф
отмечал успехи большевистской тактики в борьбе за массы1.
Издание еженедельника бременских левых намного расши¬
рило их возможности освещать революционную борьбу россий¬
ского пролетариата, пропагандировать ленинское учение.
В 1916 г. в ”Арбайтерполитик” был опубликован ряд статей,
рисующих положение в русской социал-демократии накануне
войны. В них рассказывалось о борьбе большевиков против оп¬
портунистической тактики меньшевиков2. В декабре 1916 г.
еженедельник сообщил о выходе в свет ”Сборника ”Социал-Де-
мократа”” № 1 со статьями большевиков по национальному воп¬
росу*3 .
Большевистская пресса в свою очередь регулярно освещала
положение в Германии, уделяя основное внимание успехам анти¬
военного движения германского пролетариата. Например, в
”Правде” в мае и июне 1917 г. были напечатаны ”Письма о Гер¬
мании”, ярко рисующие внутреннее положение в этой стране.
В июле того же года материалы о Германии напечатала газета
”Солдатская правда”4.
В.И.Ленин внимательно следил за деятельностью группы
Книфа и подчеркивал, что истинными интернационалистами в Гер¬
мании являются лишь члены группы ”Спартак” и бременские ле¬
вые радикалы. В марте 1917 г. в ”Прощальном письме к швей¬
* Имеется в виду теоретический сборник, издававшийся в Женеве в ок¬
тябре и декабре 1916 г. редакцией ленинской газеты "Социал-Демократ”.
88

царским рабочим” он отмечал, что будущее германского социа¬
лизма ”принадлежит тому направлению, которое дало Карла
Либкнехта, которое создало ”группу Спартакуса”, которое вело
пропаганду в бременской ”АгЪеИегро1Шк””5. В мае 1917 г. он
вновь подчеркнул принадлежность левых радикалов к Циммер¬
вальдской левой: ”Другая группа интернационалистов на деле
в Германии — бременская газета ’Табочая Политика””6.
Выдвигая в начале 1917 г. программу подготовки и проведе¬
ния международного совещания левых, Ленин называл его яд¬
ром большевиков, польских ”розламовцев”, голландских три-
бунистов, немецких левых и группу французского журнала
”Дёмэ”7, издаваемого в Женеве. При составлении программы Ле¬
нин счел необходимым использовать и материалы ”Арбайтер-
политик”. Когда в 1917 г. буржуазная пресса начала травлю
Я. С. Ганецкого, А. М. Коллонтай и других большевиков за гра¬
ницей, обвиняя их в шпионаже, он предложил Заграничному
бюро ЦК РСДРП в Стокгольме издать брошюру, в которой да¬
вался бы отпор провокаторам. Отрывки из этой брошюры Ильич
рекомендовал печатать в ”Арбайтерполитик”.
Отношение большевиков к деятельности левых групп в Гер¬
мании характеризовалось верой в постепенное преодоление ими
заблуящения относительно возможности возвращения старой
СДПГ в революционное русло. ”Мы, русские интернационалисты,
ни в малой степени, разумеется, не претендуем на то, чтобы вме¬
шиваться во внутренние дела наших товарищей немецких левых.
Мы понимаем, что только они сами вполне компетентны опреде¬
лить свои способы борьбы против оппортунистов, считаясь с ус¬
ловиями времени и места. Мы считаем только своим правом и
своим долгом высказать откровенно свое мнение о положении
дел”8, — писал В.И. Ленин.
Со времени Февральской буржуазно-демократической рево1
люции события в России оказываются в центре внимания Книфа
и других левых радикалов. ”Арбайтерполитик” все чаще высту¬
пает как летописец русской революции. Анализируя текущие
события, еженедельник убедительно пропагандирует жизненность
большевистских лозунгов, правильность политической линии
ленинской партии. 24 марта Юшф публикует в нем статью ”Ре-
волюция в России”, в которой прямо указывает на ее всемирно-
историческое значение9.
В статье был дан подробный анализ назревания революцион¬
ной ситуации в России. Характеризуя непосредственные причины
активизации борьбы масс, ”Арбайтерполитик” указывал на рост
возмущения русского народа, вызванного голодом, затяжной
войной, обнищанием и политическим бесправием, лживыми обе¬
щаниями социал-патриотов и либералов. Государственную думу
он называл ”прибежищем контрреволюционных, империалисти¬
чески настроенных помещиков и фабрикантов”. Уже в этой пуб¬
89

ликации Февральская революция именовалась революцией
рабочих” и указывалось на ее незавершенный характер. "Рус-
ская революция, рожденная в кровавых боях, в своем дальней¬
шем развитии вызовет еще более бурную гражданскую вой¬
ну”10, — писал Книф. В том же номере были помещены материа¬
лы о положении русского рабочего класса.
В следующих пяти номерах журнала Книф дал обстоятель¬
ный анализ характера и движущих сил Февральской революции.
”Арбайтерполитик” прямо называл авангардом революции, его
движущей силой рабочий класс, а в участии крестьянских масс,
одетых в солдатские шинели, видел широту и глубину револю¬
ционного размаха. Так еженедельник дал отпор фальсификации
характера этой революции на страницах буржуазной и правосо¬
циалистической прессы, называвшей ее "военным переворотом”,
"воспроизведением младотурецкой революции”11. Левые Бреме¬
на указывали, что в отличие от восстания декабристов, военных
переворотов в Греции, Испании, Португалии и Турции в русской
революции ”на передний план выступили солдаты, то есть рабо¬
чие и крестьяне в солдатской форме, была уничтожена противо¬
положность между народом и армией”12.
Книф правильно подходил и к пониманию роли русского
крестьянства в революции. Если для германских левых была
характерна недооценка, а подчас даже игнорирование крестьян¬
ства как союзника пролетариата в революционной борьбе в соб¬
ственной стране, то Книф прямо указывал, что без поддержки
крестьянства русский пролетариат не сможет добиться победы13.
Бременский еженедельник разъяснял необходимость завоевания
доверия крестьянства, и в первую очередь путем наделения его
конфискованной помещичьей землей и возвращения крестьян¬
ских сыновей с фронта. Только так пролетариат обретет союзни¬
ка в борьбе, ибо, "если дело дойдет до решающих боев, главным
будет поведение солдат-крестьян”14. Но и у Книфа не было в это
время дифференцированного подхода к русскому крестьянству,
он не видел его расслоения и рассматривал его как однородную
монолитную массу.
Другую особенность Февральской революции Книф видел в
участии в ней империалистической буржуазии, преследующей
собственные цели. Он разоблачал утверждения русских и герман¬
ских оппортунистов о том, что революция победит лишь тогда,
когда во главе ее будет стоять буржуазия. На страницах "Арбай-
терполитик” публиковались статьи, свидетельствовавшие о ро¬
сте организованности русской буржуазии для борьбы с пролета¬
риатом15.
Серьезное внимание лидер бременских левых уделял разъяс¬
нению двух важнейших проблем русской революции — природы
Советов и характера двоевластия. Он подробно останавливался
на критике соглашательской тактики Петроградского Совета.
90

В статье "Первый съезд Советов рабочих и солдатских депута¬
тов” еженедельник дал марксистскую оценку расстановки сил
на съезде. Считая Советы Инструментом борьбы масс”, Прямым
представительством трудящихся классов”, левые подчеркивали,
что в конкретных условиях первой половины 1917 г. большин¬
ство в Советах захватили соглашатели — меньшевики и эсеры.
В ряде статей Книф разоблачал истинную роль соглашате¬
лей как пособников русской буржуазии, лживый характер их
внутри- и внешнеполитических обещаний. Он писал, что Чхеидзе
и Скобелев ”смешны в позе Дантона”, что Петроградский Совет
”не является по своему составу сознательной интернациональ¬
ной силой, большинство его депутатов настроено социал-патрио-
тически. Он поддерживает империалистическое правительство
Гучкова”16. В другой статье еженедельника говорилось о том,
что ”меныыевики служат не только целям Антанты, но и дейст¬
вуют на руку Милюкову и Гучкову, врагам революции”17.
Книф разъяснял немецким рабочим, что двоевластие в Рос¬
сии явилось результатом добровольной уступки власти буржуа¬
зии со стороны эсеро-меныыевистских лидеров. Он считал такую
ситуацию временной, предсказывал, что положение должно из¬
мениться либо в сторону прямой диктатуры контрреволюционной
буржуазии, либо в пользу диктатуры пролетариата. Ближайши¬
ми задачами революции он считал немедленное прекращение во¬
енных действий и начало мирных переговоров, установление
8-часового рабочего дня, проведение выборов в Учредительное
собрание на основе всеобщего, равного избирательного права,
организацию суда над Романовыми. Он подчеркивал необходи¬
мость немедленного вооружения пролетариата, установления са¬
моуправления в городах, передачи крестьянам помещичьих зе¬
мель, кооперирования крестьянства18.
Большой заслугой Книфа и его "Арбайтерполитик” являлась
пропаганда ленинского учения о двух этапах революции. В мае
1917 г. еженедельник опубликовал статью "Второй этап русской
революции”, представлявшую собой четкое изложение основных
положений ленинских Апрельских тезисов. Книф видел в Апрель¬
ских тезисах не только "разрушение идолов”, имея в виду отпор
соглашательской программе эсеров и меньшевиков, но и разви¬
тие Лениным теории социалистической революции в новых исто¬
рических условиях. Левые разъясняли содержание лозунга "Вся
власть Советам!" как постепенное завоевание масс на сторону
большевиков, ликвидацию двоевластия и установление едино¬
властия большевизированных Советов. Они развенчали оппорту¬
нистические заявления меньшевиков о том, что цель революции
достигнута со свержением царизма и приходом буржуазии к
власти в силу буржуазного характера самой революции.
Новый этап революции в России бременские левые рассмат¬
ривали как переход от буржуазно-демократических завоеваний
91

к завоеваниям социалистическим: ”Есть цель — свержение капи-
талистически-империалистического правительства, захват власти
Советами рабочих и солдатских депутатов и осуществление со¬
циализма”19. Успех этого левые радикалы видели в последова¬
тельной революционной агитации большевиков. Сам же Книф
в мае 1917 г. пропагандировал ленинское положение о возмож¬
ности мирного развития революционных событий, подчеркивая
несвоевременность немедленного свержения Временного прави¬
тельства.
В этой связи ”Арбайтерполитик” анализировал отличие Со¬
ветов 1917 г. от Советов 1905 г. и указывал, что первые не явля¬
ются по своему составу Парламентом рабочего класса”, а пред¬
ставляют собой всю ”демократию, которая в такой стране, как
Россия, в своем подавляющем большинстве является мелкобур¬
жуазной”20, тогда как Советы в революции 1905 г. были ”чисты-
ми представителями рабочего класса”21. Причины этого ежене¬
дельник видел в определенном изменении состава русского
класса, связанного с тем, что из-за репрессий царизма и мобили¬
зации особенно пострадала наиболее политически зрелая его
часть, в снижении уровня классовой сознательности в годы вой¬
ны за счет притока новой рабочей силы из деревень. Сказывалось
и широкое участие в движении за Советы масс, обманутых псев-
дореволюционными фразами соглашательских партий. Левые
разъясняли, что мелкобуржуазные партии не способны решить
какие-либо коренные вопросы революции, в частности вопросы
о мире, земле и власти, боятся самостоятельных действий и не
верят в собственные силы.
Публицистика Книфа глубоко оптимистична, она проникну¬
та внутренней уверенностью в победе народа. Он понимал, что в
ходе пролетарской революции ”перед... русскими товарищами
встанет серьезная экономическая задача, но они смогут ее выпол¬
нить, руководствуясь интересами народных масс”. В статье На¬
ступление и Стокгольмская мирная конференция” был дан ана¬
лиз развития внешней политики России после революции. Книф
и его сторонники считали, что перед русской революцией лежало
два пути. Первый — захват пролетариатом политической власти,
разрыв всех грабительских империалистических договоров с Ан¬
тантой, отказ от финансовой поддержки со стороны Антанты. А
это неизбежно влекло за собой необходимость немедленной кон¬
фискации банковских вкладов, национализации фабрик и заво¬
дов, конфискации монастырских и помещичьих владений с целью
получения средств для реорганизации экономики страны. ”После
того как русская революция сбросила бы таким образом путы
империализма, речь пошла бы о защите пролетарско-демократи¬
ческой революции”. Позднее журнал писал, что меньшевики и
эсеры, составлявшие большинство в Советах, предали интересы
рабочих и этим путем не пошли.
92

Второй путь, по мнению Книфа, заключался в оказании дав¬
ления на страны Антанты в пользу мирных переговоров. Но в си¬
лу зависимости русских социал-патриотов от финансовых магна¬
тов этих стран такой нажим был практически исключен. "Поэто¬
му русские социал-шовинисты решили создать видимость опоры
на народные массы стран Антанты против правительств этих
стран, вступив в переговоры с социал-демократами воюющих
держав... Насколько история русского социал-патриотического
министериализма является историей отступления перед капита¬
лом, перед империализмом, настолько история международ¬
ных усилий социал-патриотического большинства Советов рабо¬
чих и солдатских депутатов является историей отступления
перед европейскими социал-патриотами”22, — отмечал "Арбай-
терполитик”.
Разъясняя германским рабочим задачи русской революции,
Иоганн Книф тем самым показывал им, за что они сами должны
бороться, нацеливал германский пролетариат на предстоящие
битвы. Указывая, что русская революция явилась результатом
империалистической войны, длительного разложения правящих
классов царской России и долгой революционной борьбы рус¬
ского народа, бременские левые подчеркивали значение для нее
вопросов о войне и мире: ”В вопросе ”война или мир?” концен¬
трируются все противоречия (русской. — В. А.) революции”.
На страницах ”Арбайтерполитик” были вскрыты истинные цели
российской буржуазии и сделан вывод о непримиримости ее ин¬
тересов с интересами пролетариата. ”Интересы революции требу¬
ют борьбы не на жизнь, а на смерть против кадетов и октябри¬
стов, против Временного правительства, поддерживающего их
цели”2^, — подчеркивал еженедельник.
Бременские левые срывали маски не только с явных рус¬
ских социал-шовинистов, но и со скрытых врагов русского рабо¬
чего класса — Чхеидзе, Скобелева и других членов Петроград¬
ского Совета. Выдвигаемый ими лозунг ”оборонительной вой¬
ны” бременские левые рассматривали как "стремление устано¬
вить гражданский мир внутри страны”
Задачу русской революции в области внешней политики еже¬
недельник Книфа видел в установлении справедливого мира
между народами, в ликвидации всех империалистических дого¬
воров и соглашений. А это было невозможно сделать при Времен¬
ном правительстве. "Или мир народов против империализма,
или 1793 год русского пролетариата, борьба русской революции
против всех реакционных сил мира”24 — таковы были, по мне¬
нию бременских левых, международные перспективы русской
революции.
Трезвый анализ фактов, глубокое изложение ленинской
оценки революции помогли Книфу и его товарищам на конкрет¬
ных примерах критиковать меньшевиков, показать всю ошибоч¬
93

ность их идеологии и политики для российского и международ¬
ного рабочего движения.
Именно с этих позиций бременские радикалы рассматрива¬
ли поведение меньшевиков в период июльского наступления
русской армии, которое могло толкнуть колеблющиеся элемен¬
ты в лагерь социал-шовинизма. ”Арбайтерполитик” считал мень¬
шевиков врагами интернационального объединения мирового
пролетариата и указывал на необходимость решительной борьбы
с ними.
Разоблачая контрреволюционный характер действий Времен¬
ного правительства, еженедельник предсказывал его близкий
развал в результате неразрешимых противоречий между ним
и народом. Левые Бремена оценивали создание этого правитель¬
ства как укрепление блока между крупной и мелкой буржуази¬
ей и указывали на усиление подготовки буржуазии к наступле¬
нию на пролетариат. Ни правительство буржуазии, ни коалицион¬
ное правительство не смогут и не захотят решить вопросы рево¬
люции. Советы должны взять всю власть в свои руки — к такому
выводу пришли бременские левые в результате анализа первых
трех месяцев Февральской революции. В статье "Первый квартал
русской революции” говорилось: "Рано празднуют триумф гос¬
пода зарубежные оппортунисты, видящие смысл революции во
вступлении социалистов в коалиционный кабинет. Ни одна рево¬
люция не решала своих противоречий в четырех стенах коалици¬
онного кабинета”25.
Внутренняя ситуация в России убедила левых радикалов в
июле 1917 г. в том, что ”дни коалиционного кабинета сочтены”.
В конце месяца "Арбайтерполитик” сообщил о росте внутренних
противоречий, о "невыносимости обстановки”. Он предсказывал
усиление конфронтации между контрреволюционными силами и
социал-патриотами: "Контрреволюция со временем скажет со¬
циал-патриотам: "Мавр сделал свое дело, мавр может идти... на
эшафот””26.
На страницах "Арбайтерполитик” немецкие рабочие находи¬
ли характеристики буржуазных политических деятелей, подня¬
тых на поверхность революционной волной, — Керенского, Ми¬
люкова, Гучкова и др. Еженедельник иронически сравнивал ка¬
детов с жирондистами, а октябристов — с фейянами. В сентябре
1917 г. ”Арбайтерполитик” опубликовал статью под названием
"Царь Александр Федорович Керенский”, в которой, в частно¬
сти, говорилось: "Революция еще предстоит, и господин Ке¬
ренский, не давший массам ни хлеба, ни свободы, ни мира,
а один лишь свинец, исчезнет быстрее, чем он появился. В ан¬
налах истории он и его правление останутся лишь эпизо¬
дом”27. После провала июньского наступления русских войск
еженедельник называл Керенского "Гамбеттой русской рево¬
люции”28.
94

Июльские события в Петрограде ”Арбайтерполитик” срав¬
нивал с июньскими днями 1848 г. в Париже и с расправой над
Парижской коммуной. Левые указывали, что причины распра¬
вы над рабочими кроются в классовой враждебности русских
социал-патриотов интересам пролетариата и крестьянства. В
статье "Международные уроки июльских дней в Петрограде"
журнал писал: "Международный пролетариат будет помнить
о Церетели и Керенском как о Кавеньяке и Галифе"29.
После июльских событий Книф расценивал обстановку
в России как конец двоевластия и окончательный переход
меньшевиков в лагерь контрреволюции. "Чхеидзе обменялся
с Керенским братским поцелуем, поцелуем Иуды по отношению
к народным массам"30, — писал еженедельник. На страницах
журнала выражалась надежда, что трудящиеся России сумеют
разгадать истинное лицо меньшевизма и сорвать планы контр¬
революции по установлению военной диктатуры. "Это коренное
изменение в политическим положении в России последних шести
месяцев"31.
Вместе с Книфом бременские левые разоблачали ухищрения
контрреволюции, прикрывавшей подготовку контрреволюцион¬
ного переворота ширмой Государственного совещания из пред¬
ставителей всех имущих слоев населения и Демократического
совещания. Они сумели распознать и донести до германского
пролетариата правду о планах русской буржуазии, вскрыли ис¬
тинную подоплеку лозунга "война до победного конца” и уже в
сентябре указали на прямую связь Керенского с Корниловым32.
Однако левые не поняли характера стачки протеста московских
рабочих в день открытия Государственного совещания 12 авгу¬
ста, оценив ее как вылазку социал-патриотов с целью "показать
кулак господину Керенскому"33. На деле организация стачки
против заговора буржуазии была предложена ЦК партии больше¬
виков Московскому комитету. В этот день забастовало свыше
400 тыс. рабочих Москвы.
После совещания в Москве "Арбайтерполитик" выступил с
разоблачением обвинений против большевиков в подготовке
путча. Левые Бремена увидели в этом попытку Керенского выз¬
вать восстание рабочих Петрограда, чтобы затем подавить его
силой34.
Подробное освещение на страницах журнала получили пред-
история,, ход и итоги корниловского мятежа. Германские ради¬
калы рассматривали мятеж Корнилова как попытку реакции по¬
ложить конец дальнейшему развитию революции, как сговор
контрреволюционных сил с верхушкой мелкобуржуазных со¬
глашательских партий. В связи с этим "Арбайтерполитик" со¬
общил о назначении Керенским на военные посты контрреволю¬
ционных генералов Клембовского, Алексеева и др., приводил
данные о сговоре Савинкова и Корнилова для захвата Петрогра¬
95

да. "За триумвиратом Савинков — Филоненко — Корнилов стоял
в качестве режиссера сам Керенский”35, - говорилось в статье
”3а кулисами корниловского мятежа”. Еженедельник показал
всенародный подъем масс против корниловщины под руковод¬
ством партии большевиков, подчеркнув, что решение кризиса в
России теперь может произойти только радикальным путем.
"Мятеж Корнилова был задуман как конец революции. Он мо¬
жет стать исходным пунктом новой ее фазы”36, — писал ежене¬
дельник 6 октября 1917 г.
Накануне Октябрьского вооруженного восстания в Петро¬
граде "Арбайтерполитик” указывал на возможность образова¬
ния нового коалиционного правительства, вызванную потерей
соглашателями своих сторонников. В статье "Новое коалицион¬
ное правительство” прямо указывалось на нереальность решения
кризиса мирным путем. "Закрыты все клапаны мирного разви¬
тия революции”37, — констатировали германские левые.
В статье "Волна народного возмущения в России” было по¬
казано, как в народных массах далекой страны зрел справедли¬
вый гнев, выражавшийся в забастовках и крестьянских бунтах,
сообщалось о стачках рабочих кожевенных фабрик в Москве,
нефтеочистительных заводов в Баку, шахт Донецкого бассейна,
волнениях железнодорожников. Большое внимание было уделе¬
но революционизации крестьянства38. "Арбайтерполитик”пока¬
зывал, что крестьяне, не получив ничего в результате Февраль¬
ской революции, не намерены ждать Учредительного собрания и
стихийно захватывают помещичьи земли и усадьбы. Сообщались
сведения о выступлениях крестьян в Тамбовской, Саратовской,
Курской, Рязанской, Волынской и Подольской губерниях. Орган
бременских левых подчеркивал, что хотя волнения и не смогут
решить аграрный вопрос, но сами по себе они являются симпто¬
мом невыносимого положения. В статье приводились данные об
использовании правительством казаков для усмирения бунтую¬
щих. Бременские левые видели в этом стремление контрреволю¬
ции столкнуть беднейшие и зажиточные слои крестьянства. Рас¬
сказывал журнал и о росте недовольства солдат, принимавших
участие в крестьянских волнениях во время своих отпусков, о
голодных демонстрациях и продовольственных беспорядках в
городах39.
В статье был сделан вывод о том, что волна народной борь¬
бы приведет к созданию энергичного, подлинно революционного
правительства. В других материалах этого номера сообщалось об
откликах французской прессы на русскую революцию, давался
анализ уроков революции 1905 — 1907 гг. В разделе ”Из полити¬
ческого дневника” сообщалось о росте влияния большевиков.
10 ноября 1917 г. "Арбайтерполитик” поместил передовую ста¬
тью "Перед решающими боями”. В ней вскрывались намерения
Временного правительства сдать Петроград германской армии
96

и сообщалось о мероприятиях ленинской партии по организации
обороны города, ”сердца русской революции”.
Анализ внутреннего и внешнего положения России, тщатель¬
ное изучение тактики большевиков позволили левым радикалам
сделать вывод о том, что ’Тоссия стоит накануне гражданской
войны”40.
Пропаганда ленинских идей
на страницах ”Арбайтерполитик”
Важным этапом в развитии идейно-поли¬
тических взглядов Иоганна Книфа и усвоении им ленинизма яви¬
лась деятельность его группы по пропаганде ленинских идей и
тактики большевиков во время Февральской революции и в пе¬
риод подготовки Великой Октябрьской социалистической рево¬
люции.
Особый интерес представляет публикация ленинских произ¬
ведений и документов партии большевиков на страницах ”Ар-
байтерполитик”, ставших благодаря этому известными социали¬
стической прессе Германии, немецкому рабочему классу и тру¬
дящимся других стран.
Если в 1916 г. мы не находим работ В. И. Ленина на страни¬
цах журнала Книфа, то в 1917 г. такие материалы все чаще появ¬
ляются в "Арбайтерполитик”. Авторами многих статей о рус¬
ской революций стали большевики В. В. Воровский, Я. С. Ганец-
кий, Н. К. Крупская. Это объяснялось улучшением информации
о русском революционном движении в связи с организацией в
1917 г. Заграничного бюро ЦК РСДРП в Стокгольме и выпуском
им своих печатных изданий на немецком языке, а также укреп¬
лением непосредственной связи Книфа с представителями ленин¬
ской партии41. Ряд статей и выступлений В. И. Ленина бремен¬
ские левые перепечатывали из стокгольмских изданий, другие
переводили на немецкий язык самостоятельно.
Первая публикация документов партии большевиков отно¬
сится к началу 1917 г. Это была "Декларация ЦК РСДРП о кон¬
ференции социалистов Антанты”, опубликованная 6 января
1917 г.42 В июле "Арбайтерполитик” напечатал работу В. И. Ле¬
нина "Открытое письмо к делегатам Всероссийского съезда кре¬
стьянских депутатов” под заголовком "Письмо Ленина кресть¬
янскому съезду”43. Письмо было опубликовано со значитель¬
ными сокращениями, но позиция большевиков по вопросам вой¬
ны, аграрной реформы и будущего государственного устройства
России получила довольно полное изложение в ежегоднике. В
связи с преследованием В. И. Ленина со стороны Временного пра¬
вительства бременские левые в статье "К заговору против боль¬
шевиков” опубликовали выдержки из работы Ленина "У послед¬
ней черты”44. После июльских событий было полностью напеча¬
7-308
97

тано письмо В. И. Ленина в редакцию газеты ”Новая жизнь” от
11 июля 1917 г., в котором он дал ответ на клеветнические из¬
мышления контрреволюции. Эта работа, очевидно, была перепе¬
чатана из большевистского издания ”Руссише Корреспонденц
Правда” от 31 июля 1917 г.45 ”Арбайтерполитик” поместил
в августе того же года заявление Заграничного бюро ЦК РСДРП,
выражавшее протест против обвинений большевиков в шпиона¬
же в пользу Германии и клеветнических измышлений в адрес
ЦК большевистской партии46.
В ноябре 1917 г. вместе с сообщением о победе Октябрь¬
ской социалистической революции в России еженедельник бре¬
менских левых опубликовал статью В. И. Ленина ”Кризис наз¬
рел” под заголовком ”Кризис приближается к разрядке” Ука¬
зав, что события в России быстро сменяются друг другом и побе¬
да большевиков уже опередила факты, упоминавшиеся в статье
вождя русских революционеров, редакция тем не менее считала,
что ее публикация поможет немецким рабочим лучше понять
соотношение сил и положение в России накануне Петроградского
вооруженного восстания. Название статьи и пропуски в ней поз¬
воляют сделать вывод, что редакция ”Арбайтерполитик” вос¬
пользовалась при ее публикации текстом из ”Боте дер руссишен
Революцион” от 3 ноября 1917 г.47
В декабре 1917 г. печатный орган германских левых поместил
воззвание ЦК РСДРП (б) ”Ко всем членам партии и ко всем тру¬
дящимся классам России”. Текст воззвания был дан полностью,
без каких-либо сокращений. Лишь в написании фамилий Камко-
ва и Спиро в него вкрались опечатки. Мы не находим этого доку¬
мента на страницах стокгольмских изданий. Очевидно, за основу
была взята его публикация в ”Правде” от 7 ноября 1917 г.48
Публикация произведений В. И. Ленина и партийных больше¬
вистских документов на страницах ”Арбайтерполитик” имела
огромное политическое значение. В обстановке, когда буржуаз¬
ная и социал-империалистическая пресса Германии, стремясь
скрыть правду о русской революции, распространяла злобную
клевету на партию большевиков и ее вождя, орган бременских
левых доносил до германских пролетариев ленинское слово и
решения ленинской партии. Ни буржуазная, ни социал-шовинист-
ская, ни центристская печать не опубликовала ни одного доку¬
мента большевиков, тем более работ В. И. Ленина. ”Было нелег¬
ко правильно представить себе события. Известия о них в буржу¬
азных газетах, случайно попадавшие к нам на фронт, давали кар¬
тину неслыханно бурлящего хаоса”49, — вспоминал В.Эйльдер¬
ман. Наряду с такими органами, как ”Форботе”, ”Фольксрехт”,
”Югенд-Интернационале”, издаваемыми на немецком языке и не¬
легально доставлявшимися в Германию, еженедельник Книфа
был единственным печатным органом интернационалистов стра¬
ны, публиковавшим работы В. И. Ленина у них на родине.
98

"Арбайтерполитик” помещал также материалы о борьбе за
сплочение марксистских сил России. Это делалось в виде корот¬
ких информаций, заметок или развернутых статей. В апрельском
номере журнала в статье "Движущие силы русской революции"
бременские левые высоко оценили деятельность большевиков
на различных этапах российского революционного движения —
в революции 1905 г., во время столыпинской реакции, в годы
войны. В публикации была показана принципиальная борьба
ленинцев против различного рода оппортунистов в партии — лик¬
видаторов, отзовистов, троцкистов. "История полностью призна¬
ла правоту большевиков по отношению к ликвидаторам и цент¬
ристам. Превращение большинства ликвидаторов в социал-пат¬
риотов показало, как правы они (большевики. — В. А.) были в
оценке ликвидаторов"5^, — писал "Арбайтерполитик".
Левые радикалы ставили своей задачей показать истинный
размах революционной деятельности большевиков, развеять
миф о ленинской партии как "о небольшой группе идеологов,
возмущенных царизмом, которым нечего терять". "Во все вре¬
мена русского социализма они вели самую энергичную, последо¬
вательную борьбу против самодержавия, разоблачали с самого
начала империалистический характер войны, создали в Циммер-
вальде и Кинтале единый фронт борьбы против всех империали¬
стических правительств"51, — разъяснял еженедельник. Бремен¬
ские левые называли большевиков "носителями борьбы за де¬
мократию, за землю, против войны", "санкюлотами русской
революции”52. Журнал Книфа видел прямую зависимость между
ростом влияния большевистской партии и усилением нападок на
нее со стороны империалистической прессы. "Ничто так не дока¬
зывает рост их (ленинцев. — В. А.) силы, как ярость, с которой
обрушиваются на них "Таймс” и "Темп", эти ярко выраженные
органы европейского финансового капитала"53, — отмечал
"Арбайтерполитик" в апреле 1917 г.
Подчеркивая международную роль партии Ленина, значение
ее борьбы для судеб рабочего класса Европы, левые писали, что
"история русской революции, европейского переворота, мира за¬
висит в ближайшее время от судеб этой пролетарской партии”54.
Из месяца в месяц прослеживал "Арбайтерполитик" рост
влияния болыневиков-ленинцев и извещал об этом германский
пролетариат. В своих сообщениях левые радикалы часто обра¬
щались к свидетельствам враждебной прессы, что еще больше
подчеркивало закономерность данного процесса, которую были
вынуждены признавать даже враги.
В мае еженедельник сообщил о приезде В. И. Ленина в Петро¬
град и о выступлении его со знаменитыми Апрельскими тезиса¬
ми. Отмечая, что капиталистическая пресса вместе с социал-шо¬
винистами и меньшевиками с пеной у рта обвиняла Ленина в
"анархизме”, "заговорщической деятельности", "одиночестве",
99

"склонности к фантазерству", "Арбайтерполитик" сослался на
высказывание меньшевистской рабочей газеты о влиянии боль¬
шевиков и их вождя на народные массы России. "Против фанта¬
ста, лишенного и малой толики влияния, не ведут столь ожесто¬
ченную борьбу"55, — иронически замечал журнал бременских
радикалов.
В июне 1917 г. германские левые в уже упоминавшейся ста¬
тье "Первый квартал русской революции" показали, как наряду
с утратой веры народных масс в обещания оппортунистических
вождей ширится и укрепляется авторитет РСДРП (б). Признака¬
ми этого процесса они считали рост большевистских организаций
и усиление влияния пролетарской прессы. В помещенном мате¬
риале сообщалось, в частности, что рабочие Петрограда собрали
за неделю 75 тыс. рублей в фонд "Правды". Здесь же говорилось
о скором выходе большевистской газеты "Звезда"56. Несколь¬
ко позже еженедельник известил об издании первого номера пе¬
чатного органа ЦО РСДРП (б) "Рабочий и солдат"57. Накануне
июльских событий в Петрограде "Арбайтерполитик" указал на
усиление стачечного движения и сделал вывод, что народные
массы решительно поворачивают в сторону большевиков58.
14 июля еженедельник Книфа опубликовал телеграмму ре¬
дакции "Правды" о том, что демонстрация в Петрограде, состо¬
явшаяся 1 июля 1917г., явилась свидетельством определяющего
влияния большевиков на массы и полного банкротства полити¬
ки соглашательства с буржуазией. Здесь же приводились данные
большевистской газеты "Волна" о росте авторитета ленинцев в
Гельсингфорсе, признание кадетской "Речи” в том, что массы
идут за большевиками59.
В октябре бременские левые в связи с корниловским мяте¬
жом писали о революционизировании Советов, сообщив, что
Петроградский Совет, ранее бывший оплотом меньшевизма, при¬
нял большевистскую программу действий60. Анализируя работу
Демократического совещания 14 сентября 1917 г., "Арбайтерпо¬
литик" показал, что голосование по вопросу коалиции с кадета¬
ми означало поражение мелкобуржуазных партий и растущее
влияние большевиков в Советах, профсоюзах и других массо¬
вых организациях61. После подавления корниловского мятежа
бременские левые пришли к выводу о полном расколе в рядах
русских социал-шовинистов и центристов. В статье "За кулиса¬
ми корниловского мятежа” мы находим такое важное призна¬
ние: "В то время как социал-патриотический лагерь заживо раз¬
лагается, вокруг большевиков собираются все революционные
силы. Речь при этом идет не о временном настроении под влия¬
нием корниловского мятежа. Полная неспособность коалицион¬
ного правительства сделать что-нибудь для прекращения эконо¬
мической разрухи, растущее недоверие масс — вот почва для
укрепления большевиков"62.
100

Накануне Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции орган левых в Бремене регулярно сообщал о большевизации
трудящихся. В конце октября германские рабочие узнали о за¬
воевании большевиками большинства в ЦИК Советов, Москов¬
ском и Петроградском Советах. В начале ноября "Арбайтерпо-
литик” сослался на признание эсеровской газеты ”Дело народа”
о росте влияния большевистской партии63. В последнем номере
перед вооруженным восстанием в Петрограде бременские ле¬
вые сообщили об одобрении Петроградским Советом действий
большевиков в отношении "предпарламента”*64.
"Арбайтерполитик” принадлежит серьезная заслуга в защите
партии Ленина от лживых обвинений и травли. Еженедельник
предупреждал рабочих об образовании единого фронта капитали¬
стов, социал-шовинистов и меньшевиков для преследования
большевистской партии65. Дальнейший подъем революционной
борьбы масс и деятельности большевиков вызывал новые при¬
ступы злобы врагов революции. После запрещения 9 июня
1917 г. I Всероссийским съездом Советов** демонстрации рабо¬
чих и солдат Петрограда, назначенной большевиками на 10
июня***, меньшевистские газеты начали травлю большевиков, об¬
виняя их в заговоре с целью свержения правительства. В статье
"Заговор 22 июня” бременские левые разъяснили германскому
рабочему классу, что невыход масс на демонстрацию явился ре¬
зультатом дальнейшего роста влияния ленинской РСДРП (б),
свидетельствовал о ее умении поддерживать связь с массами и
руководить ими. Книф и его единомышленники разоблачили
ложь соглашателей о якобы тайной подготовке демонстрации
и ее путчистском характере. "Заговор все же был. Это был заго¬
вор социал-патриотических вождей Церетели, Скобелева, Керен¬
ского, Чернова, Дана, Чхеидзе с капиталистическими и юнкер¬
скими членами "революционного” правительства, заговор с
правительствами Антанты против русского пролетариата"66, —
отмечалось в статье.
После июльских событий 1917 г. бременские радикалы ре¬
шительно встали на защиту большевиков в связи с попытками
обвинить их в подготовке вооруженного восстания 3 — 4 июля
"для облегчения победы немцам на фронте”. На страницах
"Арбайтерполитик” в начале августа было опубликовано заяв¬
ление Заграничного бюро ЦК РСДРП под заголовком "Заговор
* Имеется в виду Временный совет республики, выделенный согла¬
шателями из состава Демократического совещания с целью создать ви¬
димость введения в стране парламентского строя и отвлечь рабочих от
восстания.
* * В работе съезда приняло участие свыше 1 тыс. делегатов, из кото¬
рых только 105 делегатов были большевиками.
*** Поздно ночью 9 июня ЦК РСДРП (б) решил подчиниться решению
съезда, чтобы не противопоставлять себя ему. Следуя этому решению, ни
один завод, ни один полк не вышли на демонстрацию.
101

против русских революционных социал-демократов”. В том же
номере была помещена статья "Правды” с разоблачением Пар-
вуса (Гельфанда), издававшего в годы войны крайне шовини¬
стический журнал ”Ди Глокке” и занимавшегося подрывной и
шпионской деятельностью в России. Парвус получал деньги для
провокационной деятельности от германского правительства,
но пытался представить дело так, будто часть этих денег была
передана им большевикам67.
На страницах бременского органа левых была приведена
ленинская характеристика Парвуса как откровенного слуги
буржуазии, опустившегося до последней черты лакейства перед
буржуазией68.
Когда русские контрреволюционеры решили использовать
деятельность Парвуса для подкрепления своих измышлений в
адрес большевиков и заявили, что Г. Гаазе подтвердил факт пе¬
редачи денег через Парвуса, бременский ”Арбайтерполитик”
опубликовал переписку Гаазе с Заграничным бюро ЦК РСДРП,
полностью опровергающую эти домыслы69.
11 августа еженедельник сообщил о приказе Временного
правительства об аресте В. И. Ленина* погромах в редакции
"Правды”, запрещении большевистских газет ”Солдатская прав¬
да” и "Окопная правда”. Рассказывая о разгуле контрреволю¬
ции в России, "Арбайтерполитик” напоминал читателям о годах
столыпинской реакции7®.
Левые радикалы одобрили решения VI съезда РСДРП (б) о
неявке В. И. Ленина на суд контрреволюции и сравнивали его не¬
легальное положение с пребыванием в ссылке во времена цариз¬
ма. Еженедельник подчеркивал, что гонения на большевиков
усиливаются как раз тогда, когда большевистская печать призы¬
вает к спокойствию, предостерегает от необдуманных дейст¬
вий71.
Деятельность бременских левых в защиту В. И. Ленина и пар¬
тии большевиков помогала разоблачать перед народными масса¬
ми Германии контрреволюционный характер Временного прави¬
тельства, меньшевиков и эсеров. Она помогала противопоста¬
вить единому фронту российских и иностранных империалистов
единый фронт революционных интернационалистов.
Важной составной частью этой деятельности было разъясне¬
ние на страницах журнала тактики русских коммунистов в
предоктябрьский период. Помимо публикации работ В. И. Лени¬
на, документов партии большевиков, статей из большевистских
изданий левые радикалы освещали тактику и стратегию
РСДРП (б) в собственных статьях и комментариях. Всего в
1917 г. ими было опубликовано около 60 материалов по вопро¬
сам революционного движения русского пролетариата. Отдель¬
ные номера "Арбайтерполитик” были целиком посвящены собы¬
тиям в России.
102

Характерной чертой большевистской партии, коренным
образом отличавшей ее от старых социал-демократических пар¬
тий Запада, бременские левые считали ее глубокую связь с на¬
родными массами, постоянную заботу о нуждах трудящихся.
"Ленин и большевики поддерживают и развивают стихийно воз¬
никающую классовую борьбу пролетариата. Тем самым они слу¬
жат делу обеспечения победы революции, делу окончания вой¬
ны”72, — писали левые в мае 1917 г. "Арбайтерполитик” всегда
боролся с попытками буржуазии и социал-шовинистов изобра¬
зить РСДРП (б) как кучку оторванных от народа заговорщиков-
путчистов, ”бланкистов”. Он неоднократно подчеркивал, что
русские марксисты принципиально отрицают тактику верхушеч¬
ных заговоров, военных переворотов, и полностью солидаризи¬
ровался с ними в этом вопросе73.
На примере июньских и июльских событий левые радикалы
показали, что заслуга РСДРП (б) состояла не только в поддержке
стихийных выступлений народных масс, но и в первую очередь в
организации и руководстве этими действиями. Еженедельник
сообщал, что большевики не шли на поводу у Петроградского
Совета, а выдвигали собственные лозунги, отражавшие настрое¬
ния и требования рабочих и солдат74.
”Арбайтерполитик” освещал и антивоенную тактику боль¬
шевистской партии. В конце июня 1917 г. он сообщил об агита¬
ции ее активистов за братания на фронтах и за превращение им¬
периалистической войны в войну гражданскую, об издании ЦК
РСДРП (б) брошюр на немецком и русском языках, посвящен¬
ных раскрытию истинного характера и целей войны75.
Левые радикалы, находившиеся на фронте, участвовали в
братаниях русских и немецких солдат, проводили беседы о
русской революции76. При этом большую роль в правильном по¬
нимании ситуации играл журнал И. Книфа. Деятельность левых
радикалов по пропаганде идей ленинизма и тактики большевист¬
ской партии в дооктябрьский период имела огромное значение
для роста революционного сознания германских трудящихся.
Она помогала разоблачать ложь буржуазной и социал-шовинист-
ской прессы в адрес большевиков, доносила до немецких рабо¬
чих призывы В. И. Ленина. Сравнивая позицию большевиков с
оппортунистической тактикой вождей СДПГ, В. Эйльдерман от¬
мечал, что в ленинской партии "марксизм проводят не на словах,
а серьезно берутся за революционное учение Маркса и Энгельса
и ведут действительную борьбу за социализм”77. Все это помога¬
ло немецким рабочим и солдатам найти верный путь выхода из
империалистической войны.
103

Левые радикалы
и Великая Октябрьская
социалистическая революция
Иоганн Книф восторженно приветство¬
вал победу Октябрьской революции в России и предпринял все
меры к тому, чтобы довести известие о ней до умов и сердец
немецких рабочих. А сделать это в тех условиях было очень не¬
легко. После Февральской революции имперское управление
по печати издало особую инструкцию, запрещавшую печатать со¬
общения, содержащие даже намеки о возможности влияния
русского примера на Германию, помещать материалы, которые
”могли бы ухудшить настроение и нарушить гражданский мир в
Германии и политику ”продержаться до победного конца””78.
После победы Октября цензурные тиски еще более ужесточились.
Все периодические издания должны были быть отныне предостав¬
лены за сутки до выхода в свет в отдел печати главного командо¬
вания, от которого зависела выдача разрешения на выпуск мас¬
сового тиража79. Достоверная информация в силу этого обстоя¬
тельства или очень запаздывала, или отсутствовала вообще.
Вожди СДПГ делали все, чтобы замолчать или исказить прав¬
ду о победе пролетарской революции в России. Буржуазная прес¬
са стремилась использовать создавшееся положение для осущест¬
вления агрессивных планов Германии и подавить сильнейшее ре¬
волюционизирующее воздействие Великого Октября на немец¬
кий рабочий класс.
Правые социал-демократы и центристы типа Каутского по¬
степенно сближались друг с другом на почве отрицания значения
опыта Октября для Германии, на почве антисоветизма. Вместе с
тем в НСДПГ росло влияние левого крыла на политику руковод¬
ства этой партии. Однако идейно-политическая основа стратегии
правых вождей НСДПГ оставалась каутскианской и выражалась
в отрицании диктатуры пролетариата и возможности применимо¬
сти опыта большевиков на Западе.
Историческая заслуга Книфа и его соратников состоит в том,
что в этих тяжелых условиях они продолжали публикацию работ
вождя российского пролетариата, знакомили немецких рабочих
с документами большевистской партии и Советского правитель¬
ства. На страницах ”Арбайтерполитик” были опубликованы вы¬
держки из доклада Ленина о мире на II Всероссийском съезде
Советов, Обращение ЦК РСДРП (б) ”Ко всем членам партии и ко
всем трудящимся классам России”, написанное В. И. Лениным,
и Обращение Советского правительства с предложением немед¬
ленного перемирия и начала мирных переговоров80.
Последовательная разъяснительная деятельность ”Арбайтер-
политик” среди рабочих сыграла важную роль в разоблачении
мутного потока фальсификаций и прямой клеветы на страницах
104

социал-шовинистских органов. Кроме того, это давало правди¬
вую информацию о действительном характере русских событий,
о целях правительства большевиков.
В 1918 г. журналом была опубликована речь В.И.Ленина
23 апреля в Московском Совете, его раоота "Очередные задачи
Советской власти" под названием "Программная речь Ленина"81.
"Арбайтерполитик" известил рабочих Германии о выходе в свет
на немецком языке книги Ленина "Государство и революция"
в конце 1918 г. В декабре 1918 — январе 1919 г. редакция еже¬
недельника опубликовала отдельные главы из згой книги и ре¬
комендовала их для изучения82. Была помещена в органе бре¬
менских левых и ленинская статья "Военная программа проле¬
тарской революции"83. Ленинские материалы публиковались
также в газете "Дер Коммунист”. В октябре — декабре 1918 г.
ею было опубликовано письмо В.И.Ленина "Объединенному за¬
седанию ВЦИК, Московского Совета, фабрично-заводских коми¬
тетов и профессиональных союзов" от 22 октября 1918 г.84
"Прочитайте внимательно письмо Ленина! — обращался
Книф к немецким рабочим. — Сравните его с тем, ню вам гово¬
рят ваши вожди, нынешние властители, люди нашего "чисто
социалистического" народного правительства!"85 Такое сравне¬
ние, разумеется, было не в пользу оппортунистических лидеров,
так как вскрывало принципиальную разницу между революци¬
онным социализмом большевиков и реформистской политикой.
Публикация подлинных большевистских документов помогала
Книфу и его единомышленникам в Бремене воспитывать рабо¬
чих в духе пролетарского интернационализма.
Известие о победе пролетарской революции в России не яви¬
лось для Книфа неожиданностью. Как уже отмечалось, он пони¬
мал, что основные задачи пролетариата в ходе Февральской ре
волюции не были решены, и прямо указывал на партию больше¬
виков как на единственную силу, способную повести за собой
массы на втором этапе революции — этапе свержения власти
буржуазии и установления диктатуры пролетариата.
17 ноября 1918 г. "Арбайтерполитик" разъяснил немецким
рабочим задачи, вставшие во всей сложности перед революцион¬
ным правительством России. Книф считал первоочередной за¬
ботой большевиков укрепление молодой власти Советов путем
немедленного вооружения народа и подчеркивал, что болынсьи
ки уже приступили к реализации этой меры.
Далее в статье говорилось о необходимости решения таких
неотложных задач, как полное осуществление закона о земле,
демократизация армии, реорганизация промышленности и вос¬
становление транспорта. Выполнение этих задач редактор ежене¬
дельника ставил в прямую зависимость от успешной деятельно¬
сти Советского правительства по установлению мира. Книф
призвал германский пролетариат оказать помощь большевикам,
105

подчеркнув, что "успех их усилий будет зависеть от действий
остальных народов”86. Он призывал большевиков в свою оче¬
редь порвать все отношения с Антантой, опубликовать тайные
договоры царской России и оказать давление на империалисти¬
ческие государства с целью заключения перемирия. В тот момент
ему еще не были известны важнейшие внешнеполитические ак¬
ции Советского правительства, в частности Декрет о мире. Но
характерно совпадение задач, которые Книф считал первоочеред¬
ными для молодой Советской республики, с конкретными
действиями правительства Страны Советов. Это свидетельствует
о глубоком изучении и понимании им главных проблем рус¬
ской революции, об овладении основами ленинизма. Немного
позже ”Арбайтерполитик” уже писал о Декрете о мире как об
"известном декрете” Советской власти и выражал надежду, что
конкретные шаги Советского правительства не заставят себя
ждать87.
Еще в середине ноября 1917 г. Книф ясно и недвусмысленно
определил характер революционной власти в России как "дикта¬
туру городского и сельского пролетариата”, призванную прово¬
дить "беспощадную классовую политику”88. Хотя статья "Побе¬
да большевиков” не подписана, ее стиль и содержание позволяют
предположить авторство Книфа89.
20 ноября 1917 г. в Бремене состоялось многолюдное собра¬
ние, в котором приняло участие 3500 человек. Присутствующие
выразили горячую солидарность с Октябрьской революцией и
одобрили внешнюю политику Советского правительства90.
В следующем номере "Арбайтерполитик” была дана инфор¬
мация о ходе II Всероссийского съезда Советов и его важнейших
решениях — о переходе всей власти в руки Советов, передаче
земли крестьянам и призыве к мирным переговорам. Редакция
выражала сожаление по поводу отсутствия надежных сведений о
положении в русской деревне и о настроениях основной солдат¬
ской массы (о поддержке большевиков моряками Балтийского
флота сообщалось в этом же номере) 91.
Книфу принадлежит видная историческая заслуга в правиль¬
ном понимании характера и движущих сил Великой Октябрь¬
ской революции и в борьбе с фальсификацией их в буржуазной
и социал-реформистской прессе. Он характеризовал Октябрь в
России как пролетарскую социалистическую революцию, движу¬
щими силами которой был рабочий класс России в союзе с кре¬
стьянской беднотой. Как и при оценке Февральской революции,
Книф исходил из важной роли крестьянства как одного из реша¬
ющих факторов пролетарской революции. В то время как бур¬
жуазная и реформистская пресса называла крестьянское движе¬
ние накануне революции "волной диких погромов”, Книф спра¬
ведливо видел в нем "восстание... против помещиков и поддер¬
живающего их правительства”, "фактический разрыв крестьян¬
106

ства с правительством”, что давало возможность Осуществить
союз пролетариата с неимущим и бедным крестьянством”. Одно¬
временно он высоко оценивал роль солдатских масс в ходе рево¬
люции, что позволяло ему называть ее одновременно и "солдат¬
ской революцией”.
На страницах "Арбайтерполитик” Книф рассказывал и о
расстановке классовых сил в России после революции. Он ука¬
зывал на полярную конфронтацию социальных сил в русском
обществе: на одном полюсе — пролетариат с беднейшим кресть¬
янством при поддержке широких слоев солдатских масс и руко¬
водстве со стороны партии большевиков, на другом — помещи¬
ки, капиталисты в союзе с чиновничьей бюрократией, поддержи¬
ваемые меньшевиками и эсерами.
Доведение до сознания немецких рабочих принципиальной
оценки Октябрьской революции было весомым вкладом в раз¬
облачение измышлений идейных врагов молодой Советской
Республики. В ноябре 1917 г. "Арбайтерполитик” подчеркивал,
что большевики пришли к власти не в результате случайного
стечения обстоятельств, вызванного войной. Их победа была ито¬
гом длительной, упорной борьбы за доверие масс, результатом
всей антивоенной деятельности. "Путч готовится в подземных
ходах конспирации, массовую работу законспирировать нель¬
зя”92, — убежденно констатировал еженедельник.
Революционные социал-демократы Бремена говорили о ши¬
рокой поддержке, оказанной большевикам в период подго¬
товки и проведения революции со стороны не только рабочих
Петрограда, но и подавляющего большинства трудящихся Рос¬
сии. Они выражали уверенность (и были полностью правы), что
восстание в Петрограде найдет отклик по всей стране.
Верой в народную солидарность с политикой большевиков
проникнут целый ряд статей "Арбайтерполитик”. Одновременно
анализ положения дел привел Книфа к выводу о неизбежности
гражданской войны в сложившихся условиях. Он показал опас¬
ность выступления контрреволюционного казачества, вскрыл
социальные причины антибольшевистских настроений его реак¬
ционной верхушки. "Было бы смешно видеть приближение побе¬
ды контрреволюции. У русского рабочего класса есть револю¬
ционная энергия, которую еще не проявлял пролетариат ни в
одной стране”93, — писал еженедельник, предупреждая одновре¬
менно о необходимости установления "железной диктатуры ра¬
бочих и крестьян” для подавления выступлений реакции.
По мере поступления сведений из революционной России
Книф в своем еженедельнике стремился пропагандировать и
разъяснять практические меры большевиков по организации от¬
пора контрреволюции. В статье "Первые шаги рабочего прави¬
тельства” говорилось о мероприятиях Советского правительства
по подавлению сопротивления антисоветских элементов: реорга¬
107

низации вооруженных сил, наведении строгого порядка в Петро¬
граде, борьбе с бойкотом Советской власти со стороны минис¬
терских, банковских служащих и крупных торговцев. Книф под¬
черкивал вынужденный характер этих мер перед "призраком
гражданской войны... братоубийств а’’94. Им была дана четкая
оценка внутренней политики Советов, основой которой он счи¬
тал следующие принципы:
— беспощадную борьбу против контрреволюции;
— предупредительное отношение к политическим партиям,
стремящимся честно сотрудничать с новым правительством;
— немедленное создание основ демократической перестрой¬
ки всех общественных и правовых учреждений для обеспечения
действительного участия широких народных масс в управлении
страной.
Лидер бременских левых решительно выступил против соз¬
данной социал-шовинистами схемы "военная политика СДПГ —
победы германской армии — победа русской революции ’ как на¬
сквозь лживой попытки, с одной стороны, оправдать политику
"гражданского мира", с другой — реформистски игнорировать
внутренние объективные предпосылки социальной революции в
России. Стремление социал-шовинистского руководства герман¬
ской социал-демократии объяснить события в России лишь ре¬
зультатами войны было своего рода выворачиванием наизнанку
теории "экспорта революции". "Если бы не германская армия и
не военная политика германской социал-демократии, то больше¬
вики были бы теперь не у власти, а в сибирской ссылке"95, —
заявлял Э.Давид*в рейхстаге. "Арбайтерполитик” выступил со
статьей "Годы учебы русского пролетариата”, в которой сарка¬
стически восклицал: "Шейдеман как отец революции в России,
Шейдеман как учитель пролетарской классовой сознательности
в России! Великий Шейдеман как преобразователь старой Евро¬
пы!"96
Еженедельник указывал на глубочайшие революционные
традиции борьбы русского народа за свое освобождение и напо¬
минал, что эта борьба была хорошо известна германской социал-
демократии, сам Шейдеман не раз ссылался в своих речах на ус¬
пехи российского пролетарского движения. "Последний русский
рабочий уже с начала рабочего движения в России приобрел на¬
много больше пролетарской классовой сознательности, чем этот
вождь рабочего движения"97, — писал автор статьи. В связи с
этим Книф поместил в "Арбайтерполитик” раздел из книги
К. А. Пажитнова "Положение рабочего класса в России", дающий
* Один из лидеров правого крыла германской социал-демократии. Во
время мировой империалистической войны стоял на социал-шовинист-
ских позициях.
108

яркую картину развития и успехов российского движения в
довоенный период98.
Левые Бремена дали решительный отпор провокационным
вылазкам на страницах "Лейпцигер фольксцайтунг” меньшеви¬
ка А. Штейна, "специалиста по русским вопросам", а на деле
ярого врага русского пролетариата и большевизма. Штейн, про¬
тивопоставляя понятия "демократия” и "диктатура пролетариа¬
та", объявляя их взаимоисключающими категориями, выступал
в роли арбитра во внутренних делах России. Он высказал вслух
то, что побаивались тогда открыто проповедовать правые лиде¬
ры НСДПГ, обвинял большевиков в узурпаторстве власти, в
развязывании гражданской войны, в расколе рабочего движения.
Этот псевдомарксист требовал ликвидации диктатуры пролета¬
риата и создания коалиционного правительства99. В последую¬
щих статьях Штейн называл русскую революцию "нежизнеспо¬
собной в силу ее бланкистского характера"100. Так под флагом
критики каутскианцы перешли к прямой клевете на большеви¬
стскую партию.
Книф видел свой долг революционера-интернационалиста в
организации отпора подобным вылазкам и выполнил его как ре¬
дактор "Арбайтерполитик". В еженедельнике была опубликова¬
на статья Ф. Меринга101, в которой автор решительно опровергал
обвинения против большевиков в "путчизме” и "узурпаторстве".
Он полностью солидаризировался с ленинской партией в вопросе
о необходимости подавления контрреволюции. В том же номере
"Арбайтерполитик” был помещен ответ левого радикала В.Ме-
несмана на антисоветские статьи Штейна. Автор подчеркивал,
что лишь диктатура пролетариата способна привести к подлин¬
ной демократии, и подробно излагал историю создания револю-
ционного правительства в России. Минесман указывал, что боль¬
шевики предлагали сотрудничество в правительстве левым эсе¬
рам на почве совместного проведения социалистических преоб¬
разований. Он подчеркивал всемирно-историческое значение
Октября, называя его революцией революций, задачи и цели
которой "имеют необозримые последствия для международного
пролетариата”102. Статья Минесмана заканчивалась словами из
Обращения ЦК РСДРП (б) "Ко всем членам партии и ко всем
трудящимся классам России”, словами, полными уверенности в
победе социализма.
Иоганн Книф с самого начала понял, как глубоко междуна¬
родное значение Великой Октябрьской социалистической рево¬
люции, и прямо связывал ее влияние с судьбами германского
революционного движения.
Критерии всемирной значимости русских событий были по¬
ложены Книфом и его сторонниками в основу оценки всех проб¬
лем, вызванных к жизни Великим Октябрем. "Хотя революция
территориально и является специфически русским вопросом, —
109

писал "Арбайтерполитик”, — рассмотрение ее проблем как рево¬
люции революций должно происходить с интернациональной точ¬
ки зрения, опираясь на теорию и практику международной клас¬
совой борьбы пролетариата во всех странах”103. Левые неодно¬
кратно указывали на необходимость изучения опыта русской
революции для развития революционной борьбы германского
пролетариата. ”Нам нужно усвоить новую практику, ее сущность,
ее значение, ее последствия”104, — отмечал Книф в статье "Пар¬
ламентаризм в России”. Непреходящее значение Октябрьской
революции левые видели в том, что она "воскресила забытое II
Интернационалом учение Маркса о диктатуре пролетариата и
указала пути борьбы за эту диктатуру”105.
Советы Книф оценил как наиболее демократическую и дей¬
ственно представительную форму правления в интересах трудя¬
щихся масс. С победой Октября у него возникла настоятельная
необходимость более детального рассмотрения сущности новой,
советской демократии. Этому вопросу был посвящен ряд статей
в "Арбайтерполитик” Книф отчетливо сознавал, что немецким
рабочим, десятилетиями воспитывавшимся на образцах буржу¬
азного и социал-демократического парламентаризма, — рабочим,
которым правое руководство СДПГ настойчиво навязывало пар¬
ламентаризм как основу всей классовой борьбы, будет трудно
разобраться в сущности русских событий именно под таким
углом зрения. Поэтому еженедельник особое внимание уделял
пропаганде и разъяснению организационных принципов совет¬
ской системы как высшей формы демократии, выделяя ее глав¬
ные особенности: она не вводится сверху, а завоевывается са¬
мим народом в ходе революционной борьбы, в результате побе¬
доносной социалистической революции; все последующие дек¬
реты революционного правительства лишь оформляют эти заво¬
евания законодательным путем. Первый шаг по созданию новой,
подлинно народной демократии был сделан в ходе образования
Советов во время Февральской революции. В связи с этим жур¬
нал раскрывал важность осуществления таких мер Советского
правительства, как демократизация и реорганизация армии, пе¬
рестройка судебной системы, смена управленческого аппарата.
Другой важнейшей отличительной чертой советской систе¬
мы бременские левые считали тесную связь депутатов с избрав¬
шими их трудящимися массами. Если буржуазная демократия
служит обману народных масс в интересах эксплуататорских
классов, то социалистическая демократия есть реальное участие
равноправных граждан в управлении обществом. Пролетарская
демократия отражает вклад каждого гражданина в трудовую
жизнь общества, и по этому принципу построены Советы как
органы представителей рабочих от заводов и фабрик, крестьян —
от сел или уездов, солдат — от воинских частей. В статье
"Парламентаризм в России” указывалось, что в отличие от
110

буржуазного парламента, где депутаты используют свои места
как синекуру, любой депутат Совета в России может быть отоз¬
ван своими избирателями и заменен другим, более достой¬
ным106.
Это был прямой удар по правому руководству СДПГ, пре¬
возносившему успехи на выборах и деятельность своей фракции
в рейхстаге как ”вершину демократии”. В январе 1918 г. Книф
высмеивал оппортунистическую ложь правых вождей герман¬
ской социал-демократии:	”Продажное	избирательное	право,
несколько социальных законов о самоуправлении, участие одно¬
го рабочего в министерстве, бывший ремесленник, поднявшийся
благодаря своим личным способностям на службе у буржуазии
до поста президента кантона, — вот высшее достижение вашей
демократии”107.
В ответ на шумиху, поднятую в буржуазной и оппортунисти¬
ческой прессе по поводу роспуска Учредительного собрания, и на
обвинения большевиков в насилии над ”законно избранным
представительством русского народа” ”Арбайтерполитик” пока¬
зал, что не роспуск Учредительного собрания, а само это сбори¬
ще реакционеров враги Советской власти пытаются использо¬
вать против завоеваний революции. Бременские радикалы
вскрыли причины, по которым Учредительное собрание не явля¬
лось ни органом революции, ни представительным учреждением
масс. Эти причины они видели в изменении соотношения сил и
симпатий самих трудящихся, в том, что выборы происходили
еще до Октября и состав упомянутого форума уже не отражал
волю народа после революции. ”То, что сейчас побеждает в
России в качестве настоящей демократии, есть выражение под¬
линной воли масс и кладет конец всем воплям западноевропей¬
ской буржуазии о ”насилии большевиков””108.
Следует, однако, заметить, что в рядах левых Бремена не
было единства по вопросу о задачах диктатуры пролетариата.
Если Книф не только видел разрушительную силу диктатуры
пролетариата по отношению к старой государственной машине,
но и подчеркивал ее созидающие моменты, то Даннат, например,
выдвигал на первый план функции подавления свергнутых
эксплуататорских классов, упуская из виду, что диктатура
пролетариата является высшим типом демократии в классовом
обществе, пролетарской демократией. Отсюда вытекал ошибоч¬
ный тезис, выдвинутый им в декабре 1918 г.: ”Песня о демокра¬
тии — песня эксплуататоров”109. Это ошибочное положение
несколько позже привело его к неверному тактическому реше¬
нию о бойкоте выборов в Национальное собрание.
При оценке развития политических взглядов И. Книфа под
влиянием двух русских революций, в особенности Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции, необходимо учитывать
два важных аспекта.
111

В конце мая 1917 г., опасаясь ареста, Иоганн был вынужден
уехать из Бремена и перейти на нелегальное положение. Он посе¬
лился в Берлине, где жил до 22 сентября 1917 г.110 Отсюда
Книф поддерживал постоянную связь с К.Минстером, эмигри¬
ровавшим в Голландию и издававшим там вместе с В. Пиком
”Дер Кампф” — орган немецких политических эмигрантов.
Связь осуществлялась через И. Шумахера из Гамборна, с кото¬
рым Книф вел переписку под конспиративным именем ”Гер-
хардт”. Летом 1917 г. Шумахер приезжал в Берлин для встречи
с Иоганном и получил материалы для отправки в Голландию.
Через Шарлотту Корнфельд Книф имел связь с Заграничным
бюро ЦК РСДРП в Стокгольме, организовал пересылку больше¬
викам информационных материалов на немецком языке111.
Осенью того же года Книф переехал в Уттинг на Аммерзее,
а затем (для перехода границы) — в Аахен, где проживал неле¬
гально у Шредера. В своих донесениях полицейские агенты отме¬
чали, что он все же был в Голландии. Очевидно, целью приезда
Иоганна была встреча с В. Пиком, К. Минстером и другими не¬
мецкими революционерами-интернационалистами112. Все это
время Книф не порывал связи с ”Арбайтерполитик”. Ежене¬
дельник постоянно освещал события в России, печатал работы
В. И. Ленина и документы партии большевиков. Связь с Загра¬
ничным бюро ЦК РСДРП позволяла Книфу получать материалы,
освещающие позицию Ленина в предреволюционный период.
В начале 1918 г. Книф переехал в Мюнхен, где жил на квар¬
тире известного революционного поэта Э.Мюзана под фамилией
Бранд. В Мюнхенский период его связи с ”Арбайтерполитик” ос¬
лабевают. Иоганн пытается организовать выпуск нелегальной га¬
зеты ”Ди Роте Фане”113. В следственном деле Книфа имеется
первый номер этой газеты, отпечатанный на гектографе. На
экземпляре газеты от руки сделана надпись: ”Перепиши, передай
дальше”. Книф выступил здесь со статьей ”Чего требует русская
революция от немецких рабочих?”. Ясно, что узкие рамки под¬
цензурного издания уже не удовлетворяли его, и он стремился
наладить регулярный выпуск печатного органа, в котором мож¬
но было сказать правду во весь голос. Лидер бременских ради¬
калов открыто призывал немецких рабочих к пролетарской ре¬
волюции, к прямой поддержке Советской России: ”Рабочие!
Только вы можете принудить (правительство. — В. А.) к миру.
Ваши взоры должны быть обращены к России. Только герман¬
ская революция принесет мир. Не верьте, что в случае революции
вы откроете ворота врагу. Английские и французские власти по¬
боятся бросить своих утомленных войной рабочих в революци¬
онную страну. Напротив, революционная волна, которой вы при¬
дадите огромную силу, перекатится через западные и южные гра¬
ницы. Европейская революция станет могилой для европейской
войны. Европа созрела для социализма... Рабочие Германии! На
112

вас лежит задача уничтожить, превратить в мусор старую Евро¬
пу и построить новую Европу и эру счастья и мира. Вот то, чего
требует от вас русская революция!”114
Важной заслугой Книфа являлась пропаганда ленинского
плана построения социалистического общества. Он указывал,
что требование передачи земли в руки тех, кто ее обрабатывает,
само по себе еще не является социалистическим. Крайне важно
и трудно одновременно преодолеть мелкособственнические пе¬
режитки в сознании крестьянства, ликвидировать противопо¬
ложность между городом и деревней, заложить прочные основы
союза рабочего класса с крестьянством, наладить постоянный об¬
мен между промышленностью и сельским хозяйством. ”Нужно
ожидать, что удовлетворение стремления крестьян получить зем¬
лю, ликвидация угнетающих их податей и налогов, поддержка со
стороны государства и снабжение сельскохозяйственными маши¬
нами создадут прочную связь между крестьянством и пролета¬
риатом. Не сдерживание революции, а дальнейшее ее развитие
поможет обезопасить революцию от нападок контрреволю¬
ции”115 , — писал Книф.
В серии статей ”3а социализм” Книф подчеркивал, что его
построение является постепенным, длительным процессом и за¬
воевание политической власти неотделимо от длительного перио¬
да перестройки экономических отношений. Книф указывал на
отставание политического развития германского рабочего клас¬
са от экономического развития Германии, объяснимое увлечени¬
ем парламентскими и профсоюзными формами борьбы. Он пра¬
вильно охарактеризовал довоенную политику правой социал-де¬
мократии как политику отказа от массовых действий, как бан¬
кротство идей лидеров этой партии перед натиском империализ¬
ма, выразившееся в ”политике 4 августа 1914 г.”116
В противоположность социал-шовинистам, утверждавшим,
что капитализм еще не готов экономически для социалистиче¬
ской революции, Книф доказывал экономическую зрелость
капиталистических производственных отношений. Он вел борьбу
как против представлений центристов о возможности ”мирно-
го” развития империализма, так и против попыток анархистских
элементов искусственно ускорить революционный взрыв. Имен¬
но под влиянием Октября Иоганн Книф пришел к выводу о наз¬
ревании социалистической революции в странах Западной Евро¬
пы, и в частности в Германии.
Хотя на страницах легального органа Книф не мог прямо
призывать массы к социалистической революции, он делал это
обходным путем. В статье с характерным названием Мобилиза¬
ция” Книф говорил о невозможности устранения всех противо¬
речий иначе как изменением общественных порядков. ”Есть
только одно решение — социализм”117, — подчеркивалось в
статье.
8-308
113

В своей практической деятельности бременские левые
творчески использовали уроки русской революции, выводы,
сделанные в процессе изучения ее опыта. Эти теоретические вы¬
воды были претворены ими в жизнь в 1918 г. Во время январ¬
ской стачки 1918 г. рабочие Бремена и Гамбурга поддержали
берлинских рабочих и под руководством левых организовали
забастовки солидарности, в ходе которых требовали образования
Советов. В распространяемых левыми в это время листовках
прямо говорилось о том, что Советы должны стать органами ру¬
ководства движения пролетариата, центром политической ориен¬
тации рабочих в духе борьбы против империалистического пра¬
вительства Германии.
В листовке левых радикалов приводились примеры герои¬
ческих выступлений народных масс России, Италии, Австро-
Венгрии, Франции и Англии за мир, за политические права. Она
заканчивалась призывом к интернациональной солидарности, к
борьбе за революционные преобразования в Германии: ”Рабочие
и работницы! В то время как пролетариат во всех странах начи¬
нает борьбу против своих правительств, вы не должны оставать¬
ся в стороне. Долой войну! Долой правительство! Да здравству¬
ет мир!”118
В начале 1918 г. бременские левые активизировали револю¬
ционную пропаганду среди солдат на Восточном фронте. Хотя
власти и зайретили к этому времени распространение ”Арбайтер-
политик” в армии и на флоте, номера еженедельника попадали
на фронт. В феврале 1918 г. бременские левые распространили
воззвание к солдатам с призывом к борьбе против империализ¬
ма и войны. В нем говорилось: ”Посмотрите из своих окопов и
со своих позиций — и вы увидите отражение ваших собственных
страданий. Но русские жаждут свободы. Они не хотят вашей
смерти так же, как мы не хотим их смерти”. Листовка призыва¬
ла повернуть оружие против империализма и заканчивалась ло¬
зунгом: ”Долой оружие! Война войне! Да здравствует мир!”119
1 февраля 1918 г. И.Книф и Ш. Корнфельд были арестованы
в Мюнхене по приказу командующего 1-м армейским корпусом,
высланы из Баварии и доставлены 4 февраля в берлинскую ко¬
мендатуру. Уже через три дня Книф был брошен в застенок бер¬
линской Тюрьмы Штадтфогтай по обвинению в связях с револю¬
ционными элементами и призыве к поражению Германии в вой¬
не. В секретном циркуляре начальника полиции Берлина от
23 апреля 1918 г. Книф именовался ”главным вождем герман¬
ских большевиков”120.
В этот период в редакции ”Арбайтерполитик” усиливается
влияние центристских и анархо-синдикалистских элементов.
Центристы во главе с Генке используют типографию еженедель¬
ника для издания своих материалов121. Книф, хотя и протесто¬
вал против подобного вмешательства, уже не мог непосредствен¬
114

но влиять на позицию "Арбайтерполитик”. У него даже появля¬
ется мысль о закрытии еженедельника. В письме Ш.Корнфельд
в конце февраля 1918 г. он сообщал, что думает о прекращении
издания: ”Лишь бы ни одна Независимая” рука не замарала его
страницы, лишь бы я знал, что его дух остался чист и ясен до по¬
следнего мгновения”122. В апреле того же года глава берлин¬
ской полиции отмечал снижение революционного тона ежене¬
дельника по сравнению с 1917 г. и подчеркивал, что основное
место в нем теперь занимает не пропаганда ”русских идей”, а
критика позиции руководства СДПГ. Вместе с тем документы
свидетельствуют о растущей обеспокоенности властей публика¬
цией материалов из большевистских изданий, в частности из
стокгольмского издания ”Боте дер руссишен Революцион”. Но
на запрещение еженедельника военные власти не пошли, рассчи¬
тывая, что наблюдение за перепиской редакции даст возможность
проследить связи левых с заграницей*23.
В августе 1918 г. в Бремен приезжал Ю. Борхардт и вел пере¬
говоры о сотрудничестве в "Арбайтерполитик” в качестве редак¬
тора. Книф в этот период уже с недоверием относился к Борхард-
ту в связи с его ошибочной оценкой решительных мер Советско¬
го правительства в отношении контрреволюционных элементов
и пропагандой им "фантастически-анархистской теории демокра¬
тии”124.
Вот в это-то самое время в "Арбайтерполитик” и появились
статьи, в которых отрицалась возможность победы социализма в
России без поддержки со стороны победоносных социалистиче¬
ских революций на Западе. Вначале это были довольно отвлечен¬
ные рассуждения о трудности построения социализма в стране,
находящейся в империалистическом окружении125. Но уже в
статье "Трагедия русской революции” прямо говорилось, что
трагизм ее положения заключен в невозможности найти почву
для соглашения с империалистическими державами: "Источник
всех их типичных конфликтов состоит в том, что Россия есть
единственное пролетарско-социалистическое явление в центре до
зубов вооруженного империализма”126.
Некоторые бременские радикалы летом и осенью 1918 г. де¬
лали ошибочный вывод о реакционных настроениях русского
крестьянства и видели в этом возможную причину гибели завое¬
ваний Октябрьской революции. Левый радикал Ф. Френкен пи¬
сал в июне 1918 г.: "Социализм потерпит крах при столкновении
с массой крестьянства”127. Он выдвигал тезис о неизбежности
гибели социализма под натиском империалистических государств
как "железного закона истории”128.
Подобные заблуждения вытекали из общей теоретической
слабости бременских левых, оставшихся без признанного, наи¬
более марксистски подготовленного вождя Иоганна Книфа, сто¬
явшего по уровню идейного осмысления научного коммунизма,
115

несомненно, на голову выше своих молодых соратников. Одна¬
ко ошибки отдельных бременских левых, выразившиеся осенью
1918 г. в опасениях, сможет ли революция в России выстоять без
поддержки мировой социалистической революции, не мешали
им выполнять свой интернациональный долг и призывать гер¬
манских рабочих к оказанию помощи молодой Советской Рес¬
публике. Звали они и следовать примеру русских братьев по
классу и обратить оружие против реакционных сил внутри Гер¬
мании. То обстоятельство, что бременские радикалы как рево¬
люционеры-интернационалисты безоговорочно выступили в за¬
щиту государства диктатуры пролетариата, свидетельствовало
об их верности высшим принципам пролетарской солидарности.
Именно это и является исходным критерием для оценки истори¬
ческих заслуг левых во главе с Иоганном Книфом в годы первой
мировой войны, двух русских революций и Ноябрьской револю¬
ции в Германии.
"Письма из тюрьмы"
В работах современных буржуазных и со¬
циал-реформистских историков создана легенда об Иоганне Кни-
фе как о "непримиримом, крайне левом" революционере, мрач¬
ном, замкнутом человеке, нервный, противоречивый характер
которого подчеркивался склонностью к вспышкам, сухостью в
обращении, почти фанатизмом. Такая односторонняя, предвзятая
схема не способна донести до нас сущности эмоциональной, ода¬
ренной личности видного революционера-коммуниста. Написан¬
ные им во время пребывания в тюрьме Штадтфогтай письма, ад¬
ресованные своему товарищу по борьбе Шарлотте Корнфельд,
позволяют глубже проникнуть в духовный мир их автора,
постичь широту не только его политических, но и эстетических
взглядов. Эти листки позволяют читателям соприкоснуться с
удивительно богатым духовным миром Книфа, свидетельствуют
о его незаурядном литературном и поэтическом таланте.
Кайзеровские власти на время вырвали Книфа из рядов
активных борцов против империализма и войны, но вырвать
из его рук перо опытного журналиста они не могли. Навык и
талант публициста наложили заметный отпечаток на эпистоляр¬
ное наследие Книфа. Конечно, его письма не предназначались
для печати. Это были личные заметки, раздумья, суждения о лите¬
ратуре, политике, воспоминания о детских и юношеских годах,
проведенных в Бремене. Но глубина мысли, широта охвата со¬
бытий, диапазон чувств делали их интересными и полезными для
широкого читателя, в первую очередь для молодых, революци¬
онно настроенных рабочих. Поэтому в 1920 г. "Письма из тюрь¬
мы” были опубликованы Ш. Корнфельд в берлинском издатель¬
стве А. Зеехофа. Они стали своего рода завещанием профессио¬
116

нального революционера молодым коммунистам.
Вынесенные в эпиграф слова Книфа "Борец не может быть
неправдивым” по праву могут быть отнесены ко всем его вы¬
ступлениям в печати и на массовых собраниях рабочих. В письме
от 5 февраля 1918 г. он предупреждал, что не пишет автобиогра¬
фию в письмах, они были частью и продолжением его революци¬
онной жизни.
Внимание Книфа всегда привлекало творчество античных
писателей — Гомера, Софокла, Эсхила, Еврипида. В их произ¬
ведениях он искал в первую очередь социально-критические чер¬
ты, лишь мимоходом отмечая литературно-художественные до¬
стоинства. Выделяя из греческих драматургов Софокла, Эсхила
и Еврипида, Книф все же отдавал предпочтение последнему. В
четырех письмах (три из них были написаны в один день, 9 октяб¬
ря 1918 г.) он подробно анализирует мастерские социальные
срезы греческого общества в период его упадка на примере дома
Тесея. ”Еврипид, конечно, не такой великий поэт, как Эсхил или
Софокл, не такой большой драматург. Но в социологическом от¬
ношении он не менее интересен”129, — замечал Книф. В еврипи-
довском безжалостном срывании масок с героев разлагающего¬
ся общества он видел сходство творческого мышления выдаю¬
щегося грека с Шекспиром, Сервантесом, Стриндбергом, Досто¬
евским. Иоганн считал, что их роднит "сведение счетов со своим
временем”, вершение "страшного суда над обществом”130.
Еврипид стирал краски мнимых добродетелей с изображае¬
мых им богов, обнажал их отрицательные человеческие черты,
делая это решительно, без скидок на мифологические авторите¬
ты. Поэтому Книф считал его наиболее сложным из указанной
триады великих греков: "Еврипид своими трагедиями подгото¬
вил почву, в которой было похоронено былое античное велико¬
лепие. Что ему боги, что ему великие мира сего!”131 Для Книфа
Еврипид оставался "самым земным” из греческих писателей.
"Он был одним из тех, кто освещал мрак общества. Его боги и
герои говорили человеческим языком. Он говорил то, что
есть”132. В связи с этим очень интересно замечание Книфа о раз¬
ном подходе литераторов к изображению общества на различ¬
ных стадиях его развития: "У писателей, показывающих обще¬
ство в его распаде, всегда более острый глаз, чем у тех, кто бро¬
дит по его вершинам. У первых уже горизонт, но они видят под¬
робности более зорко. Другие же видят с вершин дальше, но
они, однако, упускают точные подробности. Они всматриваются
в общее, а первые — в особенное, они видят типическое, а пер¬
вые — индивидуальное. Они осваивают все величие моря, а пер¬
вые изучают невероятно сложный мир капли воды. Но и те и
другие значительны, и оба типа писателей - хорошие учите¬
ля”133.
Книф вспоминал любимые книги, оставшиеся в его бремен¬
117

ской квартире, греческих классиков, Горького, Достоевского
(он неоднократно цитировал отрывки из романа ’ТТодросток”),
Толстого, сочинения Маркса, Энгельса, работы Лассаля... В пись¬
ме к Лотте от 11 сентября он обращается к творчеству Серванте¬
са. "Сервантес очень большой писатель, как Гомер, как совсем,
совсем немногие. Каждое слово у него имеет кристальную яс¬
ность, каждая мысль, каждое ощущение... Я чувствую себя так,
как будто иду по прекрасной, любимой местности, и прозрач¬
ность летнего утра позволяет увидеть все: любой листик на дере¬
ве, отдельный стебелек, который даже не колеблется от дунове¬
ния ветра и звуков голоса".
Читая эти письма, мы видим Кцифа-историка, призываю¬
щего с большой осторожностью подходить к использованию ху¬
дожественных произведений в качестве непосредственного пер¬
воисточника: "Чаще всего бывает так, что писатели передают
действительность очень условно... В "Дон Кихоте" все с огром¬
ной силой сгруппировано вокруг героя и ясно, что современное
и прошлое довольно причудливо переплетаются. Как бы ни бы¬
ло богато сочинение культурно-историческим материалом, нуж¬
но очень осторожно брать его в качестве культурно-историче¬
ского источника”.
Поэтому он возражает против попыток Корнфельд "найти
у Гомера места, указывающие на черты коммунизма в древно¬
сти". Книф отмечал неполноту определения К. Каутским Дон
Кихота как типичного представителя сходящего с историче¬
ской сцены рыцарства и видел в рыцаре Печального Образа в
первую очередь борца за справедливость, человечность, за осво¬
бождение угнетаемых. "Это, наверное, самая глубокая траги¬
ческая ирония, когда-либо данная в мировой литературе. Дон
Кихот хочет освобождения угнетенных, но хочет этого в таких
формах, которые исторически уже изжили себя. А сам он, несом¬
ненно, представитель рыцарства в его самых благородных чер¬
тах. Но он одновременно намного выше рыцарства как сосло¬
вия”134, — писал Иоганн.
Книф проводил параллель между Дон Кихотом и Гулливе¬
ром, сравнивая социально-философские позиции Сервантеса и
Свифта и подчеркивая, что если Свифт увел своего героя от
людей в вымышленный мир, то Сервантес оставил Дон Кихота
в человеческом обществе, заставил его "основательно бороздить
это общество"135. Ему близка была освободительная идея в ро¬
мане великого испанского писателя, но он шел глубже и даль¬
ше, он делал правомерный политический вывод из идейно-худо¬
жественного анализа книги: "Разве никому не приходит в голо¬
ву, что все человеко- и мироосвободительное поведение социал-
демократии и независимых, стремящихся выполнить свое дело
исторически отмершими методами всеобщего избирательного
права, есть не что иное, как сплошное донкихотство?"136
118

Книф вновь и вновь перечитывает Сервантеса, восхищаясь
мастерством писателя и человеческим обаянием самого рыцаря
Печального Образа. "Можно вообще отказаться от всяких срав¬
нений и принимать Дон Кихота таким, какой он есть, и находить
в нем целый мир глубоких мыслей... В настоящий момент это
моя самая любимая книга, я с трепетом беру ее в руки каждый
день. Я знаю, что она возбуждает во мне плодотворные мысли,
дает неподдельную радость. Я буду возвращаться к ней еще
много, много лет... Во всей немецкой литературе нет ничего, что
могло бы сравниться с ней. Этого рыцаря Печального Образа
нужно полюбить”137.
В письме от 9 октября Иоганн вновь возвращается к герою
Сервантеса. Он пишет о великом мастерстве испанского писате¬
ля, сумевшего раскрыть всю остроту конфликта идальго с об¬
ществом, его социальным строем, всем его образом жизни. ”В
этом контрасте заложен точный признак намерения автора пока¬
зать своего героя бунтовщиком. Дон Кихот является представи¬
телем этического принципа, противоречащего всему обществу.
При этом он не затрагивает основ этого общества. Но он гово¬
рит: ”Отдайте богу богово”. Он всего лишь бунтарь. И за свой
бунт он пригвождается к кресту. На этот раз к распятию сме¬
хом. Так он разделяет обычную участь бунтовщиков, их мартиро¬
лог... Дон Кихот — это бесконечно трагический образ в том глу¬
боком смысле, что отдельный индивидуум, преисполненный вы¬
соких идеалов, штурмует всеми своими силами целое общество,
чтобы быть раздавленным молохом этого общества”138.
Книф не переставал восхищаться талантом Л. Н. Толстого, ко¬
торого причислял к ”безжалостным критикам уходящего обще¬
ства”. Вместе с тем немецкий революционер сумел распознать
и слабости великого писателя, который, по его мнению, ставил
большие социальные вопросы, но не всегда мог дать на них убе¬
дительные ответы. Так, он характеризовал роман "Воскресе-
ние” как ”удивительную смесь”. Анализируя эту книгу с точки
зрения показа социальных противоречий пореформенной России,
Книф писал: "Изображение общественных порядков с безжало¬
стной правдивостью и ясностью, уничтожающая социальная кри¬
тика, да еще с таким проницательным знанием классовых проти¬
воречий”139. Вмесге с тем он подчеркивал, что Толстой не видит
сущности классового общества, подсудимые в его романе не
классовые типы, это наброски разных человеческих судеб. На¬
прасно было бы искать в романе что-либо Социалистическое”.
Толстой ничего не знает о классовой борьбе, пути спасения у
него поэтому внеклассовые — в "Воскресении” не выведены
социалисты, Нехлюдов ищет спасения в "уходе в себя” и "запу¬
тывается в социальных вопросах как муха в паутине”140. Книф
сравнивал Толстого с Горьким, и его симпатии неизменно были
на стороне великого пролетарского писателя. Весьма примеча¬
119

тельна заключительная фраза этого письма о Толстом: Несмот¬
ря на все, по-человечески добрый, и прочитать полезно”141.
В своих письмах Книф часто обращается к вопросам морали
в классовом обществе. Анализируя новеллы шведского писате¬
ля Стриндберга ”Шведские миниатюры”, он задается вопросом:
’Почему в современной литературе нет произведений о гармо¬
нии отношений между мужчиной и женщиной?” ”Суть в самом
обществе”, — отвечает Книф. ”Как могут процветать гармонич¬
ные явления в раздираемом противоречиями обществе! Послу¬
шай всю современную музыку от Малера и Регера до Штрауса и
Дебюсси. Ты не услышишь ничего из гармонии брачных отноше¬
ний, гармонии брака. В них отражаются общественные явле¬
ния”142. Книф уточняет, что с моральных догм буржуазного об¬
щества следует постоянно срывать покровы. ”Все несказанно
тяжкие муки капиталистического труда, все розги школы, все
воспитательные дома и тюрьмы, все мерзости проституции лю¬
бого рода, все ужасы войны в конечном счете есть стимулы для
их собственного превращения. На них не следует сетовать, их
следует называть тем, чем они есть”143.
Книфа волнует переписка Гёте с Беттиной Арним, он пока¬
зывает всю безнадежность, беспочвенность этой страстной люб¬
ви. Для него самого близость с Шарлоттой — источник силы в
новой революционной работе.
Книф часто касается вопроса о выборе молодежью места в
жизни. Он вспоминает, как один видный социал-демократ гово¬
рил, что стать настоящим социалистом может лишь тот, кто го¬
лодал в детстве. ”Он был жирным и толстым, — продолжает
Книф, — и этот человек в те времена, когда быть и оставаться
социалистом было нелегко, сделал все, чтобы никогда больше не
голодать, и при этом весь его социализм медленно улетучивался.
Странное представление о том, что социализм начинается с лече¬
ния голодом”144.
Дальнейшие размышления приводят Иоганна к сравнению
буржуазной и пролетарской преданности идее. В капиталистиче¬
ском обществе молодой человек часто может быть охвачен од-
ной-единственной страстью — ”выбиться в люди”. Проводя па¬
раллель между своими юношескими исканиями и психологи¬
ческими переживаниями героя романа Достоевского Подро¬
сток ”, Книф писал: ”Физический голод был мне незнаком, но
внутренний разлад рано и надолго охватил меня... Как я голо¬
дал! Как я мерз! Как рано я оказался в одиночестве. И я искал,
искал. Я сам даже не знал, что я искал. Но что-то незнакомое,
большое. И в этом мне хотелось быть первым. Но впереди
лежал долгий, трудный путь...”145
И если героя Подростка” охватывает стремление к власти и
одиночеству, то Книф через юношеское одиночество нашел свой
путь к социалистической идее, к борьбе за освобождение рабочего
120

класса. Буржуа откажется от своей идеи, если она влечет за со¬
бой тяготы и лишения, для него жизнь ”дороже самой прекрас¬
ной идеи”146. Таким буржуа в социалистическом обличии ока¬
зался в итоге тот видный социал-демократ, о котором упоминал
Иоганн.
Примером подлинно высокого служения делу социализма,
”идее всей жизни”, были для Книфа К. Маркс и Ф. Энгельс. ”Вся
их жизнь и деятельность находятся в полном противоречии с
буржуазным миром. Внешняя сторона этой жизни уже есть объ¬
явление войны. Она объединяет в себе все муки и страдания, ко¬
торые буржуазная жизнь приносит человеку, и воплощается в
борьбе против этих мук и страданий в процессе становления уди¬
вительных отношений к женщине, детям и другу... Такие отно¬
шения могли возникнуть лишь на базе мировоззрения, социали¬
стического и революционного по своей сущности. Отношения
Маркса с Женни и Энгельсом предвосхищают те отношения, ко¬
торые лишь при социализме перестанут быть привилегией вели¬
ких людей. Это уже часть социалистической действительности,
раскрывающейся в капиталистическом мире”147, — писал Книф.
Он призывал молодежь следовать великому примеру учите¬
лей мирового пролетариата, взять их жизнь за образец в самых
трудных испытаниях: ”Долгий путь лежит позади, еще более
долгий путь предстоит впереди, и он будет еще прекраснее и
богаче, а может быть, еще труднее. Видишь все величие и все
трудности, всю красоту и богатство, ставишь ногу на твердую
почву и идешь вперед, вперед!”148
8 ноября 1918 г. Книф пишет Ш. Корнфельд стихотворение,
носящее между тем программный характер. Он призывает нахо¬
дить революционную истину в борьбе мнений и двигаться вперед,
помня о грядущей революции в Германии. Вот это стихотворе¬
ние:
Наш трудный спор, преодолев разлуку,
Всю боль которой нелегко излить,
Позволил твердо нам сказать друг другу —
Одна лишь смерть нас может разлучить.
Все то, что мы как спор воспринимаем,
Не нападение врага и не война.
Различье слов не ранит нас, мы знаем,
Что спор вперед идти поможет нам.
К высокой и желанной нам победе.
Мы в споре то великое найдем,
Что уничтожит все препятствия на свете,
Спор — наша жизнь, мы ищем правду в нем.
Тот спор - судьба в борьбе и страстность,
Объединяющая души. Пусть падут
В нем все оковы - будет ясность.
К единству разные пути людей ведут.
К единству дух наш движется лишь в споре.
То, что в нас спорит, это только часть
Гигантской армии, перед которой вскоре
Всем цитаделям лжи придется пасть.
121

И эта армия через моря и страны
Успешно правды знамя пронесет,
Всех окрылит и в вере неустанной 4_
Поможет людям двигаться вперед
Интересны страницы писем Книфа, посвященные Ф. Лассалю.
Иоганн не случайно обращается к деятельности Лассаля в рядах
германского рабочего движения. В годы войны имя Лассаля бы¬
ло поднято на щит оппортунистами всех мастей и использовано
для оправдания стратегии соучастия в агрессивной политике им¬
периалистического правительства. При этом Лассаль противопо¬
ставлялся Марксу и Энгельсу в их оценке франко-австрийской
войны 1859 г. Не избежал этой ошибки и Ф. Меринг150.
Книф в первую очередь подходил к Лассалю с точки зрения
оценки его политической позиции и практического значения его
агитации. Опираясь на разбор программных сочинений Лассаля,
Книф показал, что их автор всю жизнь оставался мелкобуржуаз¬
ным социалистом и идеологом-гегельянцем. Из работы Ф. Мерин¬
га о Лассале Книф выделил именно определение философии Лас¬
саля как философски-правовое, он называет его "прошлым ме¬
ханическим материализмом” вкупе с феодализмом. Как и Ме¬
ринг, Книф признавал, что Лассаль чрезвычайно далек от мате¬
риализма, он превращает материальные основы в исключитель¬
ную движущую силу развития. Однако Книф уточнял, что Ме¬
ринг соединяет философски-правовые взгляды Лассаля с мате-
риалистически-экономическими воззрениями Маркса, что невер¬
но.
Он задается вопросом: является ли позиция Лассаля диалек¬
тической и революционной? Стали ли взгляды этого идеолога и
его действия революционными благодаря многим заимствова¬
ниям из "Манифеста Коммунистической партии”? И отвечает: ”В
то время как ”Манифест” вскрывает материальные основы об¬
щества, способ производства, чтобы вывести из него необходи¬
мость и неизбежность революционных действий, агитационные
работы Лассаля нигде не апеллируют к действиям масс, выступа¬
ют против них. Лассалевское понимание истории недиалектично,
для него революционными явлениями становятся не крестьян¬
ские войны, а изобретение паровой машины”. Книф не склонен
был подобно Мерингу утверждать, что как мыслитель и револю¬
ционер Лассаль одного ранга с К. Марксом151. ”Историческое
развитие воспринимается Лассалем как чисто механическое,
происходящее само по себе, развивающееся из своей внутренней
необходимости. Он сводит историческую диалектику Маркса к
материалистическому механизму Просвещения, он лишает рево¬
люционного характера даже гегелевский диалектический прин¬
цип развития абсолютной идеи по восходящей линии в единстве
и борьбе противоположностей”152, — писал И. Книф.
122

Развитие для Лассаля не насильственный, а чисто мирный
процесс. Книф уточняет, что по сравнению с идеями Коммуни¬
стического Манифеста взгляды этого теоретика можно назвать
ревизионизмом наоборот, для него цель есть все, а движение —
ничто. Лассаль не революционер, делает вывод автор "Писем”,
ибо ”вместо классовой борьбы подчеркивает почтительный
страх перед царящими порядками... вместо необходимости из¬
менения существующего доказывает его как историческую необ¬
ходимость... вместо развития классового противоборства про¬
славляет примирение”153.
В письме от 4 октября 1918 г. Книф вновь возвращается к
вопросу об историческом месте Лассаля в истории германского
рабочего движения. Он опирается на Марксово понимание преж¬
де всего классового характера любого общественного движения
и констатирует, что под этим углом зрения ”Союз коммуни¬
стов”, несмотря на свой сравнительно ограниченный характер,
имел для немецкого пролетариата "несравненно большее значе¬
ние, несравненно более широкие горизонты”154.
”Письма из тюрьмы” Книфа в значительной мере опроверга¬
ют представление о нем как о ”сухом, раздражительном челове¬
ке”. Они убеждают в том, что, говоря словами самого немецко¬
го революционера, ”человеческая душа — не арифмометр, а
жизнь — не арифметический пример”, и помогают увидеть то,
что было скрыто за скупыми строками его статей и выступле¬
ний: его разностороннюю натуру, широту интересов, глубину
мыслей, страстность чувств. Они подтверждают главный прин¬
цип всей жизни Книфа, отданной германскому рабочему классу:
правдивость, правдивость, правдивость до конца. Это требова¬
ние он постоянно предъявлял к пролетарским революционерам.
Этим мерилом он измерял свою жизнь.

Глава V
ВПЕРЕДИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ
КОММУНИСТЫ!
На пути к созданию
Коммунистической партии Германии
Выводы, сделанные Иоганном Книфом
из опыта Великого Октября в области революционной стратегии
и тактики, носили последовательно марксистский характер. Ис¬
торик из ФРГ И. Шляйфштейн в исследовании, посвященном рас¬
смотрению этого периода, высоко оценивает степень усвоения
Книфом основных уроков ленинизма, подчеркивая, что Ф. Ме¬
ринг, К.Цеткин и И. Книф, как никто из немецких социал-де¬
мократов, сумели понять всемирно-историческое значение Вели¬
кой Октябрьской социалистической революции1.
Внимательное изучение революционного опыта большеви¬
ков позволило Книфу сделать вывод о необходимости создания
в Германии самостоятельной пролетарской революционной пар¬
тии2 . В наличии у российского пролетариата такой революцион¬
ной партии, как большевистская, Книф видел причины успеха
русской революции. 15 декабря 1917 г. он писал в ”Арбайтерпо-
литик”: ”В России существовала самостоятельная партия левых
радикалов, начертавшая... на своих знаменах лозунги социализ¬
ма и боровшаяся под знаком социальной революции”, рассказы¬
вая своим читателям о лишениях, которыми был отмечен путь
революционеров-ленинцев.
Вступить в их организацию с первого шага означало отказать¬
ся от размеренного уклада жизни, променяв его на борьбу, пол¬
ную мук и преследований. Быть членом РСДРП значило ставить
дело социализма превыше всего. ”Быть большевиком значило
быть борцом”3 — так считал Книф, и о такой партии истинных
революционеров он мечтал для Германии. Иоганн был хорошо
знаком с романом Горького ”Мать” и рекомендовал его немец¬
ким рабочим как образец литературы, отображавшей жизнь и
борьбу русских революционеров. В этой статье Книф сделал вы¬
вод о необходимости немедленного организационного разрыва
группы ”Спартак” с НСДПГ и создания спартаковцами совме¬
стно с левыми радикалами новой партии. Подчеркивая влияние
социалистической революции в России на это решение, он отме¬
чал, что международная обстановка коренным образом измени¬
лась после ее победы и требует усиления интернациональной по¬
мощи первому государству рабочих и крестьян: ”Сегодня меж¬
дународное положение диктует создание собственной леворади-
124

кальной партии как неотложной необходимости”4.
Под влиянием Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции происходило дальнейшее сближение группы ’ Спартак”
и левых Бремена. Этому способствовали революционная борьба
против собственного буржуазного правительства, против социал-
предателей, признание лозунга ”главный враг в своей стране”,
стремление повести германский пролетариат по пути борьбы за
социализм. В этой исторически важной для германских левых
статье Книф подчеркивал, что бременские радикалы ни на мину¬
ту не сомневались в революционности спартаковцев, и выразил
готовность, как и прежде, предоставлять руководителям ”Спар-
така” возможность пропагандировать свои взгляды на страницах
”Арбайтерполитик ”.
В статье говорилось также о том, что жизнь показала пра¬
вильность позиции бременских левых в отношении НСДПГ и
подтвердила невозможность подтолкнуть эту партию к револю¬
ционным действиям. Книф призывал спартаковцев покинуть ее
ряды.
Таким образом, он первым из немецких марксистов понял
необходимость создания самостоятельной революционной пар¬
тии. Лео Штерн, исследователь из ГДР, так оценивал роль бре¬
менских левых в организационном и идеологическом сплочении
марксистских сил: ”Не подлежит сомнению, что гамбургские и
бременские левые радикалы принимали значительное участие в
быстро прогрессирующей борьбе за идеологическое формирова¬
ние, которое происходило в группе ”Спартак” после победы Ок¬
тябрьской революции”5.
Анализ статей Книфа, написанных после Октября, показы¬
вает, что образцом подлинно революционной партии для него
служила партия большевиков. Именно у этой партии стремился
он перенять боевой, революционный дух, оставляя, однако, в
стороне важные вопросы организационной структуры.
В связи с опубликованием известного письма Ф. Меринга от
3 июня 1918 г. в ”Правду” на страницах ”Арбайтерполитик’ ак¬
тивизировались призывы к ”Спартаку” порвать с НСДПГ. Еже¬
недельник напечатал письмо Меринга в качестве передовицы и
дал свой комментарий в статье ””Спартак” и Гаазе”, в котором,
в частности, отмечалась ошибочность вхождения спартаковцев
в партию ”независимых” и выражалась надежда на то, что рано
или поздно все подлинные немецкие марксисты должны будут
объединиться в коммунистическую партию6. Впервые такое
название для будущей партии появилось на страницах ”Арбай-
терполитик” в июле 1918г.7
В октябре 1918 г. бременские левые приняли участие в кон¬
ференции ”Спартака” и потребовали создания Коммунистиче¬
ской партии Германии на основе объединения всех марксистов-
интернационалистов8. Хотя конференция подтвердила решение
125

остаться в НСДПГ, что было явной ошибкой, ее документы име¬
ли большое идеологическое значение, так как давали конкрет¬
ную программу действий левых сил в приближающейся револю¬
ции9.
В условиях надвигающейся революционной бури в Германии
Книф и его товарищи надеялись на то, что спартаковцы органи¬
зационно порвут с НСДПГ. Поэтому они оптимистично оценива
ли итоги октябрьской конференции как ”сплочение всех проле¬
тарских революционных сил в Германии”. ”Арбайтерполитик”
писал: ’Ъыстро развивающиеся события в Германии могут
поставить спартаковскую организацию перед вопросом: не наста
ло ли время порвать все связи с НСДПГ и открыто выступить на
исторической арене вместе со всеми леворадикальными группа¬
ми в качестве пролетарской революционной партии?”10
Объединение левых радикалов с группой ”Спартак” на упо¬
мянутой конференции явилось важным шагом на пути к созда¬
нию революционной партии германского рабочего класса. Их со¬
трудничество с этих пор было поставлено на общую прочную
стратегическую основу.
Летом и осенью 1918 г. на страницах еженедельника бремен¬
ских левых вновь оживляется пропаганда в пользу создания еди¬
ной пролетарской организации11. Сторонники этой идеи исходили
из того, что экономическая борьба в эпоху развитого капитализ¬
ма является одновременно борьбой политической и обе эти фор¬
мы нельзя отделить друг от друга. Исходное положение было
верно, но выводы делались в корне ошибочные. Бременские ле¬
вые видели в профсоюзном аппарате социал-демократической
партии помеху рабочему движению. Некоторые из них не понима¬
ли, что политическое руководство рабочим классом может осу¬
ществлять только революционная политическая партия, а не
массовая организация, какой являются профсоюзы, так как она
не могла стоять на таком высоком идейном уровне, как объеди¬
ненный в партию авангард пролетариата. В результате таких тео¬
ретических заблуждений возник лозунг ”Вон из профсоюзов!”,
отвергавший будничную, повседневную деятельность рабочих в
объединениях по производственному признаку. В ряде статей в
” Арбайтерполитик” явно чувствовалось нигилистическое отно¬
шение к вопросам организационной структуры12. Так, в сентяб¬
ре 1918 г. еженедельник утверждал, что поиски новых организа¬
ционных форм не принесли пользы и едва ли такие формы будут
найдены13.
Сразу по приезде в Бремен после освобождения из тюрьмы
Книф, как никогда ранее, отчетливо видит главный недостаток
рабочего движения в отсутствии революционной партии. Он стре¬
мится объединить все леворадикальные группы своего региона
в одну организацию — ”Интернациональные коммунисты Герма¬
нии” (ИКГ). Еще до его возвращения из заключения были выпу¬
126

щены Г. Бродмеркель, издатель ”Арбайтерлолитик” К. Аренс и
А.	Гансен. 10 ноября на квартире у левого радикала Ламейера
было решено создать такую бременскую организацию. До приез¬
да Книфа руководство подготовкой ее создания взял на себя
Ф.Шмидт14. 23 ноября вернувшийся на родину лидер бремен¬
ских левых выступил на собрании своих единомышленников,
и решение о создании организации ИКГ было одобрено. Так бы¬
ла создана одна из первых коммунистических групп Германии,
возникшая непосредственно под влиянием Великой Октябрь¬
ской социалистической революции.
В своей речи на собрании Книф подчеркнул, что старые наз¬
вания ”левый радикализм”, ”левые радикалы” сыграли свою
роль в процессе идеологического отмежевания от оппортуни¬
стов в рабочем движении. Их появление было обусловлено этим
процессом и показывало отношение революционной части гер¬
манского рабочего класса к руководству СДПГ. Необходимость
перемены названия Книф объяснил рядом причин, главными из
которых были дискредитация правыми лидерами партии терми¬
на ”социал-демократия”, забвение ими принципов научного со¬
циализма, в первую очередь принципов классовой борьбы и про¬
летарского интернационализма.
Книф указал, что изменение названия означает ”открытую,
явную и безусловную солидарность с нашими русскими товари¬
щами и их революционными методами борьбы”, ”святое, серь¬
езное желание перенести опыт русской революции через Герма¬
нию на Запад, чтобы она стала европейской, мировой революци¬
ей”15 Вместе с тем, правильно характеризуя сущность новой
эпохи, наступившей после Октября, как период борьбы против
всего буржуазного мира, как период пролетарских революций,
Книф и другие интернационалисты уже в то время провозглаша
ли ближайшей непосредственной задачей борьбу за осуществле¬
ние коммунизма16, что было явной утопией.
Деятельность Книфа по созданию революционной партии
развивалась в двух направлениях. Во-первых, шел процесс сбли¬
жения со ”Спартаком”. Об этом свидетельствовала статья вер¬
ной соратницы Книфа по борьбе Ш.Корнфельд ”3а ”Спартак’”\
опубликованная в ”Дер Коммунист” 5 декабря 1918 г. В ней
коммунисты Бремена заявляли о полном одобрении и поддерж¬
ке революционных действий спартаковцев. В статье говорилось:
”Мы полностью признаем революционные действия ”Союза
Спартака”, признаем его методы борьбы, лежащие в основе этих
действий, которые являются методами большевизма, и выража¬
ем готовность их осуществлять. Мы приложим все свои силы,
чтобы повсеместно их поддержать”17 Публикация заканчива¬
лась призывом следовать русскому примеру и признанием не¬
обходимости борьбы за диктатуру пролетариата как единст¬
венно возможное средство для достижения социализма. ”Мы
127

объявляем себя сторонниками методов борьбы большевизма
и, следовательно, заявляем о своей безоговорочной принадлеж¬
ности к тем, кто эти методы применяет сознательно и последо¬
вательно”, — писал несколько ранее Книф в статье ”3а Россию,
за большевизм!”18.
С другой стороны, Книф проводил меры по расширению и
укреплению организации ИКГ. В декабре делегация бременских
коммунистов в составе А.Данната, К. Эртингера и Ф. Штурма
приняла участие в двухдневном совещании с гамбургскими ле¬
выми с целью объединения радикалов Северо-Западной Герма¬
нии и присоединения их к ИКГ19. Соглашение было достигнуто,
и организация ИКГ объединила коммунистические группы Бре¬
мена, Гамбурга, Дрездена, Мюнхена, Берлина, Штутгарта, Бре-
мерхафена, Ганновера и Вильгельмсхафена. Однако ни организа¬
ционно, ни идеологически эти разнородные группы сплочены не
были. Особенно сильной, ближе всех стоявшей к ленинизму бы¬
ла группа ИКГ20. В других более остро проявлялись тенденции
анархо-синдикализма и сектантства21.
15—17 декабря 1918 г. в Берлине состоялась общегерман¬
ская конференция ИКГ, на которой присутствовали делегаты
из Бремена, Гамбурга, Берлина, Дрездена и других городов.
Целью конференции было организационное объединение мест¬
ных групп ИКГ в общегерманском масштабе, выработка общей
политической платформы и разработка тактики в германской
революции. Перед началом дебатов из рядов ИКГ был исключен
Ю. Борхардт за Деятельность, нанесшую урон революционному
движению во время войны”22.
С докладом по первому пункту повестки дня ”0 политиче¬
ском положении и целях коммунистов” выступил Иоганн Книф.
В основу резолюции по этому вопросу было положено принци¬
пиальное заявление дрезденской группы ИКГ, получившее назва¬
ние ”Политическая декларация”. В документе указывалось, что
ИКГ ”исходят из сознания того, что капитализм созрел для заме¬
ны его социалистическим строем, переход к которому возможен
лишь при наличии диктатуры пролетариата, опирающейся на
Красную гвардию”. Органами диктатуры пролетариата провоз¬
глашались Советы рабочих и представителей Красной гвардии
и их исполкомы. Высшая власть в стране, подчеркивалось в ре¬
золюции, должна осуществляться Центральным Советом рабочих
и красногв ардейцев.
В Декларации прямо указывалось на использование опыта
большевиков в вопросе о создании вооруженных отрядов Крас¬
ной гвардии. Окружные комитеты должны были создавать запа¬
сы оружия для вооружения пролетариата и раздать его в нужное
время по особому сигналу. Организованные таким образом
ударные группы должны были образовать ядро будущей ар¬
мии23.
128

Был осужден также вопрос об отношении к Советам, воз¬
никшим в ходе германской революции. В оглашенном докумен¬
те подчеркивался неоднородный состав Советов, засилье в них
соглашателей. В связи с этим участники конференции указывали
на необходимость сплочения наиболее сознательных рабочих,
развертывания широкой разъяснительной работы, беспощадного
разоблачения лжи и демагогии правых руководителей СДПГ и
правых лидеров НСДПГ.
ИКГ считали необходимым выдвигать такие требования, ко¬
торые, выражая насущные интересы рабочего класса, были бы
неизбежно отклонены оппортунистами и тем самым способство¬
вали их разоблачению, раскрытию их антинародной сущности.
Особенно важным было сорвать маски с лидеров ^зависи¬
мых”, ибо лишь это могло стать реальной подготовкой к следу¬
ющему этапу классовой борьбы — к завоеванию Советов на сто¬
рону пролетариата. Конференция рекомендовала такие формы
борьбы за Советы, как демонстрации перед зданиями, где они
заседали, проведение собраний с участием представителей Сове¬
тов, усиление разъяснительной агитации в прессе и на рабочих
собраниях, применение на выборах в Советы системы Связан¬
ных” мандатов, обязывавших левых независимцев строго при¬
держиваться классовой пролетарской тактики.
Конференция уделила серьезное внимание вопросу о рабо¬
чем контроле над производством, предостерегая от попыток
подменить требования национализации предприятий и передачи
их управления в руки государства лишь осуществлением кон¬
троля рабочих над предприятием. Эта оговорка была необходи¬
ма в связи со стремлением лидеров НСДПГ пропагандировать
взгляд на рабочий контроль как на Средство уменьшения ак¬
кумуляции капитала и проведения далеко идущих социалистиче¬
ских мероприятий”.
В Декларации конференции указывалось на опасность воз¬
никновения коррупции в органах контроля в случае сохранения
экономической власти капитала. ИКГ разъясняли, что концен¬
трация капитала связана с самой экономической системой капи¬
тализма, есть его фундамент и отомрет только вместе с ним,
что проведение социалистических мероприятий на отдельных
предприятиях остается иллюзией до тех пор, пока власть нахо¬
дится в руках буржуазии24. Решения конференции по этому воп¬
росу помогали разоблачать лозунги ”социализации” как попыт¬
ки ”независимых” отвлечь массы от борьбы за подлинно рево¬
люционное преобразование общества.
Заседание 17 декабря 1918 г. было посвящено обсуждению
вопроса о форме развертывания массовых действий для сверже¬
ния существующего эксплуататорского строя. ИКГ предостере¬
гали левых от скатывания на путчистский путь и призывали при
разработке конкретных методов борьбы исходить из оценки
9-308
129

действительно существующих исторических условий. Они указы¬
вали на невозможность искусственного подстегивания револю¬
ции, когда массы рабочих и солдат были еще недостаточно орга¬
низованы, когда главные экономические и политические пози¬
ции в стране оставались в руках буржуазии, юнкерства и воен¬
щины, а во главе подавляющего большинства Советов стояли не
революционеры, а соглашатели. В таких условиях нельзя было
призывать к гражданской войне25. Представители ИКГ понима¬
ли это и потому выдвигали лозунги критики соглашателей в Со¬
ветах. Речь шла о подготовке и сплочении элементов сознатель¬
но-пролетарской коммунистической партии, высвобождении
пролетариата из общего мелкобуржуазного плена26. Организа¬
ция масс и реорганизация Советов - таков был общий смысл ре¬
шений конференции по данному вопросу. Лишь тогда можно
было выдвигать предложение о передаче власти в руки Советов.
Резолюция заседания говорила о возможности создания обще¬
германского правительства из представителей ”Союза Спартак”*
и левых элементов НСДПГ, выдвигала конкретные требования к
такому правительству. В ней же подчеркивалась верность ИКГ
принципам пролетарского интернационализма и заявлялось о
создании Бюро по интернациональной пропаганде27.
В условиях относительно мирного развития германской ре¬
волюции все указанные задачи, выдвинутые декабрьской кон¬
ференцией, были вполне реальны и отвечали требованиям дня
при одном непременном условии: при наличии в стране револю¬
ционной партии, способной повести за собой массы.
Как же выглядела в организационном отношении создавае¬
мая ИКГ партия? Принятый конференцией организационный ста¬
тут провозглашал федеративные формы организации. На этой
почве предлагалось объединение всех революционных сил гер¬
манского рабочего класса, включая и ”Союз Спартака”. В стра¬
не создавалось семь окружных организаций во главе с комите¬
тами, избираемыми на конференциях партийных округов. Пред¬
ставители окружных комитетов образовывали общегерманский
комитет. Высшим органом ИКГ провозглашалась всегерманская
конференция, созываемая по требованию не менее двух окру¬
гов. Декабрьская конференция призвала усилить работу по вов¬
лечению в ИКГ новых членов из разных областей Германии28.
Значительное внимание было уделено организации револю¬
ционной пролетарской молодежи: было решено создать моло¬
дежные отделения внутри местных организаций ИКГ, в которые
принимались бы юноши и девушки, достигшие 14-летнего воз¬
раста^9 .
Первая декабрьская конференция ИКГ в 1918 г. служила це¬
лям объединения левых групп на основе Декларации и обсужде-
* Так стала именовать себя группа "Спартак” с 11 ноября 1918 г.
130

ния ближайших задач. В этом документе давалась верная ориен¬
тация на борьбу за завоевание власти рабочим классом. Однако
в ней недооценивалось значение общедемократических требова¬
ний для дальнейшего развития и углубления революции. Это вы¬
разилось в провозглашении борьбы за ^становление коммуниз¬
ма” непосредственной целью, а также в том, что они откладыва¬
ли решение вопроса об отношении к выборам в Националь¬
ное собрание, не вели систематической работы по сплочению
трудящихся для борьбы за демократические цели. Подобный
сектантский подход мешал установлению и укреплению свя¬
зей с широкими слоями революционных рабочих, входивших в
НСДПГ.
Выраженная в Декларации формулировка принципа органи¬
зационного строения партии была явно ошибочной и противоре¬
чила марксистско-ленинскому принципу демократического цент¬
рализма. Провозгласив, что ”нынешняя революционная классо¬
вая борьба делает необходимыми федеративные формы органи¬
зации всех коммунистических элементов”, ИКГ тем самым
открывали путь к децентрализации партии. Отсутствие четкого
понимания большинством групп левых радикалов ленинских
основ строительства партии нового типа объективно мешало соз¬
даваемой организации выполнить свою историческую задачу по
руководству народными массами в борьбе за достижение как
ближайших, так и конечных целей пролетариата. Пропаганда
принципа федерализма и полной автономии местных организа¬
ций, отрицание необходимости тесного организационного сплоче¬
ния и единства будущей партии, отказ от членских взносов и
другие анархо-синдикалистские и сектантские взгляды Лаунфен-
берга и Вольфгейма были результатом наслоения на их мелко¬
буржуазные ”левацкие” идеи тактически неверной оценки соот¬
ношения сил и перспектив развития революции. Рядовые члены
ИКГ, поддерживая тактику лидеров гамбургской группы, вы¬
ражали тем самым возмущение стратегической линией и органи¬
зационным засильем оппортунистов в германской социал-демо¬
кратии. В конечном счете эти ошибки означали отсутствие у
большинства леворадикальных групп и их руководителей ясно¬
сти в вопросе о роли революционной пролетарской партии в но¬
вую эпоху, непонимание принципов ее организационного строе¬
ния, переоценку значения стихийных действий масс.
Несмотря на указанные недочеты, решения первой декабрь¬
ской общегерманской конференции ИКГ были определенным
шагом вперед на пути создания самостоятельной революционной
партии немецкого пролетариата. Конференция единогласно при¬
няла решение об объединении с ”Союзом Спартака” при условии
выхода спартаковцев из НСДПГ. Отсутствие в ее документах
упоминания об ”единой организации”, создания которой так на¬
стойчиво требовали и пропагандировали представители гамбург¬
131

ской группы ИКГ, еще раз убеждает в том, что Книф не был сто¬
ронником данного лозунга и настаивал на руководящей роли
партии в решающих классовых боях, исходя из опыта россий¬
ской большевистской партии. Он не разделял также позиции
Э. Мюзама, писавшего Книфу, что ”смысл дела в том, чтобы дать
возможность объединиться всем действительно радикальным
элементам без ссылок на Маркса илй Бакунина... Принадлеж¬
ность к партии ”Спартака” или к бременской коммунистической
группе не должна быть препятствием для присоединения к нам
(анархистам. — В. А.). Мы хотим стать не партией, а лишь всеох¬
ватывающей организацией, не имеющей границ слева и создаю¬
щей анархистам возможность сотрудничества с родственными
энергичными группами, не отказываясь от собственных и не
принимая чужих академических формул”30.
Вторая общегерманская конференция ИКГ проходила после
Всегерманского съезда Советов, в условиях укрепления позиций
империалистической буржуазии и активизации действий контр¬
революционных заговорщиков. Изменилось соотношение клас¬
совых сил в стране: консолидация реакционного лагеря опережа¬
ла сплочение революционного31. Декабрьские события 1918 г.
провели четкую грань между революцией и контрреволюцией. В
этих условиях крайне необходимо было активизировать дейст¬
вия по сплочению рабочих масс под руководством действенной
политической организации.
24 декабря представители ИКГ из Бремена, Гамбурга, Бер¬
лина, Ганновера, Штутгарта, Вильгельмсхафена и Бремерхафена
констатировали полное совпадение позиций своих организаций с
позицией ”Спартака” и призвали местные организации ИКГ объ¬
единяться со спартаковцами. Для переговоров с руководством
”Союза Спартака” была избрана комиссия из пяти человек. На
нее возлагались полномочия внести предложения о подготовке
созыва Учредительного съезда коммунистической партии.
Знаменательным в решении второй конференции ИКГ было
то, что именно революционные события в самой Германии, осоз¬
нание крайней необходимости в централизованном политиче¬
ском руководстве действиями революционных масс подтолкну¬
ли обе группы к полному единству. Об этом прямо говорилось
в резолюции конференции32.
Вместе с тем конференция показала наличие серьезных так¬
тических разногласий внутри ИКГ по вопросу об отношении к
выборам в Национальное собрание. Будучи решительным сто¬
ронником участия в выборах для разоблачения политики согла¬
шателей и укрепления Советов, Юшф оказался в меньшинстве
при голосовании и снял свою кандидатуру в ЦК организуемой
компартии. Большинством же делегатов было одобрено решение
о бойкоте выборов. Представителем ИКГ на Учредительный съезд
КПГ был избран П. Фрелих33. Иоганн Книф вступил в ряды обра¬
132

зованной коммунистической партии в составе бременской
группы.
Борьба мнений в рядах ИКГ по вопросу об участии в выбо¬
рах в Национальное собрание может служить мерилом глубины
усвоения ядром этой организации ленинской теории и опыта
российских большевиков. В. И. Ленин учил коммунистов разли¬
чать два подхода к парламентаризму — принципиальное отрица¬
ние буржуазного парламентаризма и буржуазной демократии с
целью замены буржуазного парламента исторически более со¬
вершенной, новой формой — Советами и участие в выборах и в
парламентской деятельности для привлечения рабочих масс на
сторону революционного авангарда. Ленин подчеркивал диалек¬
тическое единство этих, казалось бы, диаметрально противопо¬
ложных позиций. ”Во всех капиталистических странах сущест¬
вуют отсталые элементы рабочего класса, которые убеждены,
что парламент является истинным представителем народа... не
видят, что там применяются нечистые средства... Как вы обна¬
ружите перед действительно отсталыми, обманутыми буржуази¬
ей массами истинный характер парламента? Если вы в него не
войдете, как вы разоблачите тот или иной парламентский маневр,
позицию той или иной партии, если вы будете вне парламента?..
История русской революции ясно показала, что широких масс
рабочего класса, крестьянства, мелких служащих нельзя было
бы убедить никакими аргументами, если бы они не уверились на
собственном опыте”34, — говорил он в ’Течи о парламентариз¬
ме” на II конгрессе Коминтерна в 1920 г.
Иоганн Книф не разделял сектантские взгляды большинства
членов ИКГ по парламентскому вопросу и старался привлечь на
свою сторону подлинно революционные силы бременской орга¬
низации. В отношении к Национальному собранию он полностью
солидаризировался с Р. Люксембург и К. Либкнехтом, позицию
которых высоко оценивал В. И. Ленин. ”...Карл Либкнехт и Роза
Люксембург были тысячу раз правы, когда они в январе 1919 го¬
да видели эту ошибку, указывали на нее, но предпочитали ос¬
таться вместе с ошибающимися, по не очень важному вопросу
пролетарскими революционерами, чем с предателями социализ¬
ма, шейдемановцами и каутскианцами, которые не ошибались
по вопросу об участии в буржуазном парламенте, но перестали
быть социалистами”, — писал Ленин, характеризуя отношение
руководителей КПГ к сектантским тенденциям молодых ком¬
мунистов — бывших членов ИКГ.
Однако он постоянно подчеркивал, что главный вред, нано¬
симый анархо-синдикалистами рабочему движению, заключается
в игнорировании ими организационного вопроса. ”Анархо-син-
дикалист отвергает ”мелкую работу”, особенно использование
парламентской трибуны. На деле эта последняя тактика сводит¬
ся к поджиданию ”великих дней” при неумении собирать силы,
133

создающие великие события”. Анархо-синдикалистская тактика,
разъяснял В. И. Ленин, тормозит ”самое важное, самое насущное
дело: сплочение рабочих в крупные, сильные, хорошо функцио¬
нирующие, умеющие при всяких условиях хорошо функциони¬
ровать, организации, проникнутые духом классовой борьбы, яс¬
но сознающие свои цели, воспитываемые в действительно марк¬
систском миросозерцании”35.
Деятельность Книфа как руководителя последовательно ре¬
волюционного ядра в рядах левых радикалов, в ИКГ, внесла серь¬
езный вклад в процесс создания Коммунистической партии Гер¬
мании. Сама жизнь убедила его в невозможности сотрудниче¬
ства с центристами и подтвердила правильность отношения бре¬
менских левых к образованию НСЛДГ. Но ведущая роль в соз¬
дании Компартии Германии принадлежала ”Спартаку”. Под
влиянием Великой Октябрьской социалистической революции и
событий Ноябрьской революции (итоги съезда Советов, расстрел
революционных матросов в Берлине, отказ лидеров НСДПГ соз¬
вать экстренный съезд) спартаковцы осознали необходимость
полного организационного разрыва с ”независимыми” и созда¬
ния самостоятельной марксистской партии. Созванная ими 30
декабря 1918 г. общегерманская конференция ”Союза Спарта¬
ка” в тот же день конституировалась как Учредительный съезд
Коммунистической партии Германии. Делегация ИКГ выступила
31 декабря с заявлением, в котором присоединение леворади¬
кальных групп к КПГ рассматривалось как историческая необ¬
ходимость и объективная закономерность. В документе конста¬
тировалось преодоление всех прежних расхождений, связанных
с отношением к НСДПГ. ”Эти расхождения сегодня исчезли. Оба
направления спаяны огнем революции. Они движутся к общей
цели по пути, указанному Циммервальдской левой. В рамках
единой коммунистической партии мы приложим все силы для
решительного осуществления пролетарской революции и ясной,
принципиальной политики партии”36.
1 января 1919 г. представители ИКГ вошли в число делега¬
тов съезда и стали его полноправными участниками. В состав ЦК
Коммунистической партии Германии был избран П.Фрелих37
Создание Коммунистической партии Германии стало решаю¬
щим фактором будущих побед германского рабочего класса и
его союзников над империализмом и милитаризмом. Основание
КПГ стало поворотным пунктом в истории страны и германско¬
го рабочего движения.
Вместе с тем КПГ являлась объединением различных рево¬
люционно настроенных отрядов, и ей предстояла упорная борьба
за чистоту марксистско-ленинских принципов стратегии и такти¬
ки с правым оппортунизмом и центризмом вне партии и с ”ле-
вым” оппортунизмом, анархо-синдикализмом и другими прояв¬
лениями мелкобуржуазного революционаризма в собственных
134

рядах. Развернувшаяся уже на Учредительном съезде КПГ борь¬
ба против сектантских взглядов и анархо-синдикалистских тен¬
денций была составной частью противоборства между пролетар¬
ской и мелкобуржуазной идеологиями по вопросу о превраще¬
нии КПГ в марксистскую массовую партию (в октябре 1919 г.
в КПГ насчитывалось немногим более 100 тыс. членов). Учреди¬
тельный съезд партии не принял Устава КПГ, отложив выработ¬
ку решения о нем на будущее. Как отмечал советский историк
В. С.Кисляков, это было сделано ”с целью удержания в рядах
КПГ костяка ”Интернациональных коммунистов Германии”,
категорически выступавших за федерализм...”38.
Левацки настроенные руководители бывших леворадикаль¬
ных групп Г. Лауфенберг, Ф. Вольфгейм, П.Фрелих, К. Беккер,
К. Минстер развернули острую идейно-политическую и организа¬
ционную борьбу против линии ЦК по вопросам об отношении к
буржуазному парламенту, к реакционным профсоюзам, о роли
партии и партийной дисциплины, допустимости каких-либо ком¬
промиссов в политике. Лозунг ”Вон из профсоюзов!”, выдвину¬
тый Фрелихом на Учредительном съезде и поддержанный многи¬
ми делегатами, базировался на ошибочном представлении о не¬
возможности работы в социал-демократических профсоюзах
из-за оппортунизма их руководителей и на тезисе о необходи¬
мости создания нового, единого Всеобщего рабочего союза, спо¬
собного заменить собой и партию, и старые профсоюзы. Мысль о
выходе революционных рабочих из профсоюзов и создании в
противовес политической организации особого рабочего союза,
якобы способного перенести борьбу за ”прямую власть проле¬
тариата” в сферу производства и совершить ”экономическую
революцию”, отражала идейно-политическую незрелость быв¬
ших леворадикалов, зараженных анархо-синдикалистской фра¬
зеологией, считавших, что антиимпериализм и антимилитаризм
масс могут служить верным компасом на пути борьбы пролета¬
риата без партийного руководства. Это вело КПГ к сектантско¬
му отрыву от трудящихся, к самоизоляции партии. Подобная
тенденция была характерна не только для КПГ, но и для дру¬
гих молодых коммунистических партий. ”Там, где коммунисти¬
ческие партии возникали на основе левых групп, отколовшихся
от социал-демократии, и других радикальных групп рабочего
движения, наибольшую опасность представляли на определенных
этапах, как правило, левацкие элементы, которые привносили с
собой революционное нетерпение, анархо-синдикалистские и сек¬
тантские взгляды на партию, не признавали ее руководящей и
организующей роли в борьбе рабочего класса против буржуа¬
зии”39. В своей книге ”Детская болезнь ”левизны” в коммуниз¬
ме” он отмечал, что ”левые” в Германии находили лишь безус¬
ловно отрицательный ответ40 на вопрос о возможности работы
в реакционных профсоюзах.
135

Для партийных деятелей типа Фрелиха, Лауфенберга, Вольф-
гейма источником их левацко-доктринерских воззрений и так¬
тической линии было влияние мелкобуржуазной революционно¬
сти, внесение в рабочее движение духа бунтарства полупролетар¬
ских и непролетарских слоев населения, неспособных к длитель¬
ной организованной борьбе. Будучи долгое время в руководстве
рабочим движением главным образом на локальном или регио¬
нальном уровне и переоценивая влияние своих групп, они пере¬
носили эту переоценку на общегерманский масштаб. Их опыт
был опытом мелкобуржуазных попутчиков в рабочем движении,
слабо связанных с широкими пролетарскими массами. В свою
очередь на Минстера серьезное влияние оказало воздействие
анархо-синдикалистских идей американского рабочего движения
во время его довоенной работы в германоязычных социалисти¬
ческих газетах США41. Результатом явились полное игнорирова¬
ние этими деятелями возможностей и необходимости борьбы за
массы, переход на позиции сектантства, отступление от интерна¬
ционализма. Упомянутые лидеры придерживались устаревших
установок на безусловную возможность быстрого перехода к
социалистической революции и к социализму. Когда же полити¬
ческие условия изменились, они не смогли и не захотели пере¬
строиться в соответствии с их требованиями.
В дальнейшем для этих ”левых” коммунистов были харак¬
терны отказ от всех прежних прогрессивных хмоментов в их иде¬
ологии и политике, отход на определенных крутых поворотах
истории международного рабочего движения от марксистско-
ленинской стратегии и тактики, сползание на позиции антисове¬
тизма.
После исключения из КПГ мелкобуржуазные лидеры оппо¬
зиции создали в апреле 1920 г. анархо-синдикалистскую Ком¬
мунистическую рабочую партию Германии (КРПГ), программа
которой представляла собой эклектическую смесь анархо-син¬
дикалистских идей со старыми, социал-демократическими прин¬
ципами. В. И. Ленин и Коминтерн приложили немало усилий к
тому, чтобы честные, революционные ”связанные с массой”
рабочие из КРПГ были возвращены в ряды КПГ42. Вождь рос¬
сийских большевиков неустанно подчеркивал, что ”лучшее в
анархизме может быть и должно быть привлечено”43. Он
оказался прав, когда предсказывал этой осколочной партии ес¬
тественную и близкую кончину. В дальнейшем КРПГ выродилась
в секту, а ее лучшие силы вернулись в КПГ44.
Оценивая роль Иоганна Книфа в сплочении германского
пролетариата в рядах революционной партии с позиций историз¬
ма, нельзя обойти молчанием всю ее сложность и противоречи¬
вость. Изучение и (самое главное) усвоение опыта всей деятель¬
ности РСДРП, применение его к германским условиям постави¬
ли Книфа перед необходимостью радикального решения вопроса
136

о партии пролетариата в своей стране. Этот талантливый политик
одним из первых пришел к выводу о настоятельной необходимо¬
сти создания боевого революционного авангарда германского
пролетариата, свободного от ржавчины оппортунизма, разъедав¬
шей старую социал-демократию, и двурушничества новой, цент¬
ристской НСДПГ. Образцом марксистской партии эпохи импе¬
риализма Книф считал ленинскую, большевистскую партию но¬
вого типа. Однако известная недооценка организационных форм
в процессе создания такой партии нашла свое отражение в
структурном статусе первых коммунистических групп ИКГ,
созданных в ноябре — декабре 1918 г.
На наш взгляд, в развитии позиции Книфа по вопросу о соз¬
дании партии можно условно выделить три этапа.
Первый этап (август 1914 — февраль 1917 г.). В это время
Книф и руководимая им группа революционных социал-демо¬
кратов решительно порвали с социал-шовинистами и объявили
принципиальную борьбу центризму в лице "Трудового содруже¬
ства". Однако рост влияния левых радикалов по сравнению с
социал-шовинизмом и центризмом в Бремене приводит их к
ошибочному представлению о возможности вытеснения оппорту¬
нистов из СДПГ по всей стране и последующем использовании
этой партии.
Второй этап (февраль — ноябрь 1917 г.). На опыте русских
событий Книф осознает необходимость организационного отде¬
ления от центристов и с присущей ему решимостью ставит воп¬
рос об объединении революционных групп Германии. Он разра¬
батывает план создания революционной партии, однако отсут¬
ствие ясности в организационных вопросах среди самих левых
радикалов, сравнительная немногочисленность их сторонников
по всей стране не позволяют создать массовую боеспособную
политическую организацию, которая смогла бы преодолеть глав¬
ную беду германского рабочего движения — раздробленность.
Третий этап (ноябрь 1917 — декабрь 1918 г.) — своего рода
кульминация в деятельности Книфа — теоретика и борца. Под
влиянием Великой Октябрьской социалистической революции в
России и революции в Германии он делает окончательный вывод
о безотлагательной необходимости создания партии нового типа.
Практическим результатом было создание в ходе Ноябрьской
революции первых коммунистических групп и объединение их в
организацию ИКГ, вошедшую затем в КПГ.
Участие вместе с "Союзом Спартака” в организации КПГ
явилось закономерным итогом творческого развития теорети¬
ческих взглядов Книфа-марксиста. Оно стало также естествен¬
ным завершением самоотверженной борьбы этого выдающегося
деятеля германского рабочего движения против оппортунистиче¬
ского руководства СДПГ и НСДПГ. Книф не занимал руководя¬
щих постов в КПГ, но его реальный вклад в процесс ее станов¬
137

ления позволяет с полным правом считать его одним из основа¬
телей Коммунистической партии Германии.
Иоганн Книф и узловые проблемы
Ноябрьской революции
3 ноября 1918 г. в Киле произошло вос¬
стание военных моряков, ознаменовавшее собой начало револю¬
ции в Германии. 6 ноября события захватили Бремен, где был
образован Объединенный рабоче-солдатский Совет45.
Революция застала Книфа в тюремной камере. Но уже после
получения первых известий о ней Иоганн стремился осмыслить и
оценить происходящее на воле, понять характер и движущие си¬
лы событий, увидеть возможные перспективы. Свои мысли по
этому поводу он излагает в письме к Шарлотте Корнфельд от
8 ноября 1918 г.
Этот интересный документ позволяет сегодняшнему истори¬
ку сравнить оценки событий Ноябрьской революции, сделанные
Книфом на ее начальном этапе, с его последующими выводами.
Историки СССР и ГДР глубоко и всесторонне проанализировали
эти сложные и противоречивые в своем развитии события и дали
четкую характеристику Ноябрьской революции как буржуазно¬
демократической революции, проведенной в известной мере про¬
летарскими методами и средствами борьбы46. Однако, как от¬
мечал Я. С. Драбкин, ”такой их характер не был предопределен
объективно-фаталистически, а явился результатом реально сло¬
жившегося соотношения сил, в том числе внутри самого рабоче¬
го движения”47
Эти фактические реальности требуют обращения к оценкам
и свидетельствам, данным непосредственно в ходе исторических
событий рассматриваемого периода48.
Такие оценки мы находим у руководителей ”Союза Спарта¬
ка” Р. Люксембург, К. Либкнехта, Ф. Меринга, видевших един¬
ственно правильный путь дальнейшего развития революции в
расширении и углублении демократических завоеваний, в пере¬
растании буржуазно-демократической революции в социалисти¬
ческую49.
Иоганн Книф уже с первых ее шагов оценивал начавшуюся
революцию как буржуазно-демократическую, не меняющую са¬
мое существо капиталистической системы старой Германии, но
несколько обновляющую ее фасад. Он писал: ”История борьбы
за республики на Западе должна бы уже и дураков научить, что
республика и капитализм давно не являются противоположными
явлениями”. И пояснял далее, что требования революционеров
еще нигде не говорят об устранении капиталистических эконо¬
мических отношений, даже в Штутгарте, где были выдвинуты
138

вполне определенные требования конфискации частной собст¬
венности на средства производства. А повсюду (выдвигаются. —
В. А.) лишь требования, частично затрагивающие поверхностные
явления: отречение кайзера — вместо открытого провозглаше¬
ния республики рабочих и солдат, устранение цензуры, отмена
осадного положения — вместо полной ликвидации конститу¬
ции”50.
В анализируемом документе Книф ставил вопрос о характе¬
ре и роли создаваемых Советов, — вопрос, который и в наше вре¬
мя остается предметом острых дискуссий51. Бременский рево¬
люционер подчеркнул в своем письме, что задача Советов состоя¬
ла в том, чтобы стать органами "социальной революции, а не ор¬
ганами социальной республики”, и сумел увидеть, что на пер¬
вом этапе они не смогли стать реальными формами новой власти
по двум причинам: старая государственная бюрократическая ма¬
шина не была сломана, а в самих Советах засели в основном сог¬
лашатели из рядов НСДПГ. Поэтому он прямо указал на разрыв
между революционной энергией масс и декларациями Советов:
”В Киле разразился первый кровавый бунт матросов. В Киле
городом впервые полностью овладели революционеры. В Киле
был расстрелян комендант. В Киле существует рабоче-солдатский
Совет, но во главе его стоит социал-предатель Носке! У матросов
есть революционная энергия. Но разве они тоже социал-предате-
ли?”52
Свои надежды Книф возлагал на дальнейшую активизацию
революционных действий масс, на углубление революции, пони¬
мая, что ”вся работа еще предстоит”53. В связи с этим он выдви¬
гает конкретные требования текущего момента: переход банков
как "сердца капиталистического мира” в руки восставших, за¬
хват почты и телеграфа, возвращение русского посольства в
Берлин как акция реальной помощи российской революции. Та¬
кова была принципиальная позиция, занятая Книфом в начале
Ноябрьской революции. Ограниченность первых ее шагов была
ясна Книфу уже на этом этапе, поэтому он считал, что "слово
"социальная революция" еще не произнесено!”54.
Вместе с тем анализ письма позволяет судить об определен¬
ной переоценке его автором степени революционной сознатель¬
ности масс, связанной с их доверчивым отношением к буржуа¬
зии, а главное — к лидерам СДПГ. "Рабочие сами понимают, что
нельзя справиться со всем организмом, пока не овладеешь все¬
ми его членами и нервами", — писал он. Реальные события по¬
следующих дней убедили Книфа в том, что буржуазии подчас
удавалось с помощью социал-реформистов обманывать массы и
вести их за собой. Поэтому в дальнейшем все его действия в пе¬
риод Ноябрьской революции будут направлены на сплочение ра¬
бочих масс вокруг революционного авангарда. Но такой авангард
необходимо было организационно объединить.
139

Еще находясь в тюрьме, Книф пишет стихотворение, полное
оптимистических надежд на революционное будущее Германии:
Дней великих,
трудных дней
час свершенья
все видней.
Ночь уходит,
страх пройдет.
Утро радость
принесет.
Дней великих,
наших дней,
свет победы
все ясней.
Шаг навстречу
этим дням.
В счастье верить
Нужно нам.
Дней великих
выше флаг!
Жить, бороться —
вот наш стяг!56
Стихотворение это было датировано 18 марта и приурочено
ко дню победы Парижской коммуны, первой поднявшей знамя
пролетарской революции в 1871 г.
Ту же глубокую веру в победу немецкого рабочего класса
выражал в своем стихотворении, написанном в тюремном застен¬
ке, и Карл Либкнехт:
Сегодня - цель далёка
И очень высока,
Идем к борьбе жестокой,
Победа нелегка.
Сегодня нас обманет,
Но завтра, верим мы.
Надежда вновь проглянет
Из мрака вечной тьмы57.
В эти дни Иоганн всем сердцем с революционными рабочими:
”Пришло наше время! Как это радостно, как чудесно! Что нам
наши муки? Что нам все трудности и лишения? Иметь возмож¬
ность действовать! Иметь возможность помочь им, рабочим!..
Все мысли наполнены одним большим желанием — служить
им!”58
18 ноября 1918 г. освобожденный из тюрьмы Книф прибыл
в Бремен и в тот же день выступил на народном собрании, при¬
нявшем по его предложению важные решения о введении цензу¬
ры на буржуазную прессу, о создании Красной гвардии, об изгна¬
нии социал-шовинистов из редакции ”Бремер Бюргер-цайтунг”.
Сравнивая речь Книфа с выступлением А. Генке, ветеран рабочего
140

движения Германии 3. Миллер писал: ”Какая большая разница!
С недвусмысленной ясностью Книф изложил перед собравшими¬
ся задачи, которые следовало решить рабочему классу и всем
трудящимся для осуществления победы революции. Я и сегодня
слышу начало его речи: ”Основным вопросом настоящего вре¬
мени является захват власти...” Одаренный, неподкупный рево¬
люционер, Иоганн Книф покорил разум и сердца рабочих. Он не
был нам чужим!”59
29 ноября Иоганн выступает на многотысячном митинге ра¬
бочих Бремена и призьюает к борьбе за установление диктатуры
пролетариата. Он становится главным редактором еженедельной
газеты бременских коммунистов ”Дер Коммунист”, первый но¬
мер которой вышел в свет 27 ноября.
Характер начавшейся 3 ноября революции полностью иска¬
жался на страницах социал-шовинистской и центристской печати
Германии. В первые дни пресса НСДПГ писала о Социалистиче¬
ской” революции как о свершившемся факте. Совет народных
уполномоченных провозгласил себя ”чисто социалистическим
правительством”, а свою декларацию — Социалистической про¬
граммой”. По всей Германии Советы объявлялись ”носителями
политической власти”®0. После того как вождям СДПГ не уда¬
лось помешать началу революции, они попытались захватить дви¬
жение в свои руки и повести его по умеренному, ”законному”
руслу. Этой цели служил лозунг единства всех социалистов”.
Социал-шовинисты стремились прежде всего обеспечить себе
руководство в создаваемых повсюду Советах, в организации ко¬
торых участвовали главным образом рабочие.
Нерешительная позиция руководства НСДПГ позволила
лидерам СДПГ уже в начале революции обеспечить себе числен¬
ное преимущество, хотя в некоторых местах организации незави-
симцев были сильнее. Нужно учитывать также, что авторитет
НСДПГ накануне революции значительно возрос в глазах рабочих
благодаря революционной борьбе спартаковцев, деятельности
левых независимцев в поддержку Советской России, активности
руководимых ими революционных старост* и других представи¬
телей левого крыла партии61.
В таких условиях задачами левых радикалов и их печатных
органов были разъяснение характера происходивших событий,
критический анализ действий реформистов, ясная постановка
первоочередных целей и задач борьбы.
* Революционные старосты были радикально настроенными профсо¬
юзными функционерами, выступавшими против политики ”гражданского
мира” и находившимися в оппозиции к профсоюзному и партийному ру¬
ководству. Они избирались непосредственно рабочими крупных пред¬
приятий из среды квалифицированных пролетариев и были их доверен¬
ными лицами.
141

Еженедельник ”Арбайтерполитик” уже 9 ноября 1918 г. об¬
ратился с призывом к массам, в котором выдвигалась задача
уничтожения буржуазного административного аппарата и разору¬
жения полиции. В воззвании говорилось о необходимости орга¬
низации Красной гвардии и передаче всей полноты власти в руки
Бременского Совета®2. На следующий день в Бремене была соз¬
дана группа ”Интернациональные коммунисты Германии”, и оба
бременских издания — ”Арбайтерполитик ” и ”Дер Коммунист” —
выходили как ее органы.
В первом номере газеты ’Дер Коммунист” Книф дал верную
характеристику попыткам германских правящих кругов в союзе
с правыми социал-демократами осуществить под давлением на¬
родных масс некоторые демократические реформы и разъяснил
рабочим принципиальную разницу между демократией социали¬
стической и демократией буржуазной. Он указал, что под демо¬
кратией социал-шовинисты подразумевали диктатуру промыш¬
ленников и финансистов, и призвал противопоставить этому ло¬
зунг диктатуры пролетариата. Книф подверг резкой критике ло¬
зунг ”единство — демократия — доверие правительству Эберта —
Гаазе”63.
В дальнейшем он неоднократно возвращался к вопросу о
соотношении демократических и социалистических задач на раз¬
ных этапах революции, пытаясь правильно определить место и
значение общедемократических требований для революционизи¬
рования масс. Бичуя реформистов за отвлечение трудящихся от
революционной борьбы при помощи лозунгов Демократии”, он
показывал ограниченность и недостаточность одних лишь демо¬
кратических реформ в ходе революции, подчеркивал, что лишь
социализм может реально обеспечить подлинную демократию
для народа. Такие демократические реформы, как установление
8-часового рабочего дня, контроля над производством, лишь ог¬
раничивают в определенной степени капиталистическую эксплуа¬
тацию, но не ликвидируют ее.
Эти истины марксизма газеты левых радикалов стремились
донести до рабочих, чтобы подтолкнуть революционный энтузи¬
азм масс к дальнейшему развитию революции, к расширению и
углублению демократических завоеваний первого ее этапа.
Помимо многочисленных статей в прессе Книф сделал по¬
пытку обобщить коренные проблемы Ноябрьской революции в
брошюре ”От краха германского империализма до начала проле¬
тарской революции”64. Изданная в Берлине в 1919 г. под псев¬
донимом Петера Унру, она давно стала библиографической ред¬
костью. В ней Книф дал анализ германской революции. Он пред¬
полагал, что ей суждено пройти три этапа. Первый этап, ознаме¬
новавшийся событиями в ЬСиле, на северо-западе Германии, он
справедливо считал началом народной, буржуазно-демократиче¬
ской революции и выделял две ее важные особенности: активное
142

участие в революционных выступлениях широких слоев населе¬
ния и образование в ходе их рабочих и солдатских Советов65.
Он писал: ”Впервые проявилась сила масс, впервые буржуа¬
зия капитулировала перед их мощью... Миллионы, на угнетении
которых покоится господство крупного капитала, впервые
собрались с духом, чтобы сбросить с себя гнет милитаризма”66.
Следует отметить, однако, что Книф недооценивал значение
и характер революционных выступлений в армии в начальный
период, рассматривая их только как протест против опостылев¬
шей войны, как пассивное сопротивление. При этом он не пере¬
ставал считать армию ”главным носителем всего движения”67.
Разумеется, солдатам и матросам не хватало ясного созна¬
ния целей, многие из них верили в то, что они защищают мирные
стремления правительства страны. Советские историки в своих
исследованиях показали, что характер требований, выдвинутых
в Киле, Мюнхене, Бремене, Гамбурге, Хемнице, Штутгарте и дру¬
гих городах, свидетельствовал о том, что движение было направ¬
лено против войны, монархии и милитаризма. Главной движу¬
щей силой германской буржуазно-демократической революции
был рабочий класс. Рабочие боролись за немедленный мир, за
ликвидацию военного режима, монархии, милитаризма, за со¬
циалистическое переустройство общества.
Недооценка Книфом размаха борьбы рабочих и солдат в на¬
чальный период Ноябрьской революции была вызвана общим
разочарованием левых, уповавших на то, что в Германии нач¬
нется именно социалистическая революция. Курс непосредствен¬
но на социалистическую революцию, взятый левыми радикалами
и спартаковцами на Октябрьской общегерманской конферен¬
ции левых групп, не позволил Книфу верно решить вопрос о
первоначальных общедемократических завоеваниях, с тем чтобы
привлечь рабочие массы, состоящие в НСДПГ, на свою сторону.
Но в ходе революции он многое сделал в поисках оптимального
соотношения между демократическими и социалистическими
задачами. К этому Книфа привел анализ мероприятий Социали¬
стического правительства” Эберта — Гаазе. Оценивая первый пе¬
риод революции ”как величайший заговор всех времен, направ¬
ленный против народа”68, Книф имел в виду соглашательскую
роль оппортунистов в руководстве СДПГ и НСДПГ. ”Все это
явилось только выражением того непоколебимого факта, что
социал-демократия была соединена с буржуазным обществом
до гробовой доски и что она окончательно утратила всякий ре¬
волюционный характер задолго до начала войны”69, — писал он.
Благодаря усилиям историков-германистов СССР и ГДР
в настоящее время детально проанализирован контрреволюци¬
онный сговор Эберта и Гаазе с генералом Грёнером, с монопо¬
листами и юнкерством в ноябре — декабре 1918 г.70 Тем значи¬
тельнее предстает перед нами заслуга Книфа и руководимых им
143

органов печати, сумевших разоблачить этот сговор, рассказать о
попытках оппортунистического руководства социал-демокра¬
тии договориться с империалистическими правительствами Ан¬
танты о совместных действиях против Советской России71.
В статье ” Антанта и германский рабочий класс” Книф приз¬
вал рабочих страны противопоставить внешнеполитическому за¬
говору контрреволюционеров свою собственную внешнюю поли¬
тику. ”Любой мир между империалистическими правительства¬
ми означает пакт для закрепления угнетения пролетариата”72, —
писал он. Поэтому немецкие рабочие должны заключить боевой
союз с революционной Россией для отпора агрессивным замыс¬
лам германского империализма и Антанты. Это было последова¬
тельное проведение в жизнь ленинского принципа превращения
империалистической войны в гражданскую, принципа пролетар¬
ского интернационализма.
’Только в революционной борьбе, только в союзе с больше¬
вистской Россией германский пролетариат сможет дать отпор
Антанте в ее стремлении использовать свою силу для вторжения
во Внутреннюю Азию и на Дальний Восток... Только в революци¬
онной борьбе европейский пролетариат добьется разложения сил
Антанты... В союзе с революционной Россией он обретет возмож¬
ность создать заградительный вал, за которым сможет начать
мирное дело коммунизма”73, — разъяснял Книф. Такова была
внешнеполитическая сторона сговора Тренера — Эберта, кото¬
рый Книф определял как классовую борьбу капитала с интерна¬
циональным пролетариатом, ”направленную в данный момент
против наших русских товарищей, наших учителей, вождей и
авангарда мировой революции”74. Книф связывал воедино судь¬
бы германской и русской революций, подчеркивая косвенно ре¬
акционную роль правительства Гаазе — Эберта в социальных пре¬
образованиях в России75.
Рассматривая причины, приведшие к власти блок буржуазии
и социал-демократов в Германии, Книф указывал на политиче¬
скую неопытность масс, на раскол германского рабочего движе¬
ния. В декабре 1918 г. он подчеркивал, что в стране создана
”буржуазно-демократическая”, а не социалистическая республи¬
ка, сохранившая все старые органы государственного управле¬
ния — министерства, полицию и т.п.76
Отметим, что и К. Либкнехт в середине декабря заявлял:
”Новая Германия, которая уже через несколько недель после
9 ноября превратила в насмешку поспешно взятое наименование
Социалистическая республика”, стоит ныне перед грозящей опа¬
сностью потерять скудные завоевания революции, отдав их
контрреволюции... действующей под лозунгом Национальное
собрание””. Он констатировал: ”Пока мы имеем в Германии не
социалистическую, а капиталистическую республику”7''.
Книф творчески усвоил марксистское учение о необходимо¬
144

сти слома старой буржуазной государственной машины. Не¬
возможно отделить капитализм от государственной управлен¬
ческой бюрократии точно так же, как невозможно придать капи¬
тализму иные политические формы правления, кроме как фор¬
мы буржуазного государства-. Социал-патриоты должны ис¬
пользовать имеющуюся государственную машину, если они не
хотят лишить себя жизни. Поэтому они разоружают солдат и
вооружают старые отряды шуцманов и верную им часть армии...
Таким образом, вновь старое правительство. Несколько социал-
патриотов и независимых (в нем. — В. А.) — лишь статисты”78.
В связи с этим интересно проследить отношение Книфа к Со¬
ветам рабочих и солдат. Как известно, германские Советы к но¬
ябрю — декабрю 1918 г. нигде не добились действительного пол¬
новластия79. В решении вопроса о характере и роли Советов
Книф руководствовался уроками Февральской и Октябрьской
революций в России и выводами, сделанными им в процессе изу¬
чения тактики большевиков. Одним из таких выводов было
восприятие Советов как формы диктатуры пролетариата, как
органов власти трудящихся масс. Во время январской стачки
1918 г. Книф и его сторонники в Бремене требовали образова¬
ния рабочих Советов, распространяли листовки с призывом к их
созданию. Такие Советы были организованы в Гамбурге и Киле
для руководства стачечным движением. Их задачей являлось
также политическое воспитание рабочих в духе классовой борь¬
бы.
Левые радикалы сумели противопоставить контрреволюци¬
онному лозунгу ”Созыв Учредительного национального собра¬
ния!” боевой пролетарский лозунг ”Вся власть Советам!” как
призыв к превращению их в органы подлинно народной револю¬
ционной власти, установлению прочного союза с международным
рабочим движением, и прежде всего с Советской Россией.
Книф отмечал, что на его родине идея Советов с самого на¬
чала была искажена оппортунистами. Будучи по происхождению
органами пролетариата, они превратились в органы господства
буржуазии. ”Солдатские Советы в своем большинстве, — писал
он, - ярко выраженные органы контрреволюции... Солдатские
Советы были составлены из различных элементов буржуазии,
социал-патриотов, независимых против коммунистов. Они заяв¬
ляют о готовности обеспечить завоевания революции, но всеми
силами стараются воспрепятствовать прогрессу революции на пу¬
ти пролетарской классовой борьбы”80.
Книф объяснял причины бездеятельности рабочих Советов
расколом рабочего движения страны. ”Война убедила нас в том,
что рабочий класс не является единой массой с едиными интере¬
сами. Разве социал-демократия не раскололась? И разве раскол
не был выражением того факта, что внутри рабочего класса име¬
ются различные слои с различными интересами? И рабочий Совет,
10 - 308
145

состоящий из представителей различных слоев, не способен к
действиям, в нем проводится только политическая полемика, а
не практическая революционная работа”81, — подчеркивал он в
своей брошюре. Правильно оценивая истоки возникновения Со¬
ветов в Германии как движения против империалистической по¬
литики буржуазии и юнкерства, верно характеризуя захват цен¬
тристами большинства в них как прямое продолжение политики
соглашательства довоенной поры, Книф был склонен оценивать
эти органы власти как контрреволюционные и на последующем
этапе их развития. Он рассматривал Советы сквозь призму разо¬
чарования в том, что они не смогли выполнить возложенную на
них роль. Исследователь проблемы Советов в Германии В. Нимтц
отмечал, что из 40 крупных городов почти в 30 Советы находи¬
лись под решающим влиянием лидеров СДПГ или НСДПГ, а в
небольших городах — исключительно в их руках82. Я.С.Драб-
кин прямо указал на то, что большинство местных рабочих и
солдатских Советов, хотя и выражало время от времени недо¬
вольство теми или иными мерами правительства”, в целом шло
в ”фарватере политики Эберта — Гаазе”83.
Аналитический талант И. Книфа проявился как раз в том,
что он не поддался самоуспокоению, не ограничился анализом
социального состава и практических революционных мер лишь
своего Бременского Совета, а сделал вывод о том, что ”Общее
собрание рабочего и солдатского Совета в Берлине являет собой
такую же картину, которая наблюдается ежедневно в любом ме¬
сте Германии”.
В связи с этим Книф считал первоочередной задачей разобла¬
чение буржуазной сущности политики большинства Советов. В
еженедельнике ”Арбайтерполитик’* он писал в начале декабря
1918 г., что нужно заставить независимых занять твердую пози¬
цию в их стремлении пойти ”вправо” или ”влево”, организовы¬
вать демонстрации перед Советами, принуждать их к публично¬
му изложению своей политики, реорганизовывать их путем пере¬
выборов и т.п.84
Несомненный интерес представляет позиция Книфа в вопросе
об отношении к Национальному собранию. Лидер бременских
радикалов решительно осуждал лозунг созыва Национального
собрания как альтернативу передачи всей власти Советам. ”Ар-
байтерполитик” писал в начале декабря 1918 г.: ”...коммунисты
должны сделать все, чтобы самым решительным образом бороть¬
ся с Национальным собранием перед его созывом и взорвать его
после созыва с помощью диктатуры пролетариата”85.
На правильную позицию Книфа большое влияние оказало
изучение им опыта РСДРП (б) в Октябрьской революции. На
страницах ”Арбайтерполитик” и ”Дер Коммунист” он не только
одобрял действия большевиков, но и показывал немецким рабо¬
чим причины, по которым Учредительное собрание в России не
146

являлось ни законным органом революции, ни представитель¬
ным учреждением трудящихся86. Книф видел в Национальном
собрании новое доказательство антинародной сущности полити¬
ки лидеров германской социал-демократии, так как оно ”имело
своей исторической задачей защитить и укрепить буржуазную
собственность, буржуазное общество”87. В этом глубокая сов¬
ременность сочинений Книфа, опровергающих попытки нынеш¬
них социал-демократических историков ФРГ представить Нацио¬
нальное собрание спасительным путем к широким демократиче¬
ским преобразованиям в тогдашней Германии.
Ветеран германского рабочего движения 3. Миллер вспоми¬
нает: ”В то время мы горячо обсуждали вопрос об участии в вы¬
борах в Национальное собрание. Мнения расходились. Мы, ком¬
мунисты, рассматривали борьбу русских рабочих и крестьян как
поучительный пример для себя, и поэтому выступали за диктату¬
ру пролетариата и, следовательно, против участия в выборах в
Национальное собрание. Мы считали возможным просто-напро¬
сто копировать события, происходившие в России... Но в то вре¬
мя мы почти ничего не знали о трудах Ленина и о сложном ха¬
рактере борьбы в России”88. В.И.Ленин же, подчеркивая не¬
сколько позже необходимость участия немецких левых в выбо¬
рах в Национальное собрание, вместе с тем полагал, что для мо¬
лодых германских коммунистов было намного важнее сохранить
единство и монолитность рядов КПГ89.
Пресса бременских интернационалистов служит интересным
источником для изучения отношения различных левых групп к
лозунгу созыва Национального собрания в конце 1918 г. Ее стра¬
ницы наполнены призывами к последовательной и бескомпро¬
миссной борьбе против попыток ослабить и дезориентировать
германский пролетариат пустыми иллюзиями и надеждами на
Национальное собрание. За бойкот Национального собрания вы¬
ступали Бременский рабоче-солдатский Совет и дрезденская
группа ИКГ90.
Существовала и другая ориентация. Так, гамбургские левые
во главе с Г. Лауфенбергом и П.Фрелихом, отклоняя созыв На¬
ционального собрания и требуя передачи всей власти в руки Со¬
ветов, не указывали никаких конкретных путей к осуществле¬
нию этого лозунга. Они по сути дела обрекали пролетариат на
слепую капитуляцию перед соглашателями. ”У нас социалистиче¬
ское правительство, мы осуществляем политическую власть, но
мы не в состоянии осуществить пролетарскую диктатуру”91, -
заявлял Г. Лауфенберг. Говоря в начале войны о том, что ”толь-
ко пролетарская демократия, только диктатура пролетариата
сможет проложить в Германии путь к освобождению рабочего
класса”92, этот лидер гамбургских радикалов в своей практиче¬
ской деятельности мешал рабочему движению страны идти из¬
бранным путем борьбы за власть Советов.
147

Иоганн Книф характеризовал введение всеобщего избиратель¬
ного права как средство отвлечения масс от борьбы за дальней¬
шее развитие и углубление революции. Но в изменившихся ус¬
ловиях, после Всегерманского съезда Советов, когда выборы
в Национальное собрание и его трибуну можно и нужно было
использовать против него самого, Книф занял единственно пра¬
вильную позицию, настаивая на участии в выборах.
Его линия совпадала с тактикой руководителей ”Союза
Спартака” в данном вопросе. Однако спартаковцы, правильно
определив главное направление борьбы и выдвинув лозунг ”Вся
власть Советам! ”, не всегда умели ясно и четко наметить те кон¬
кретные пути, которые могли бы подвести народные массы к
восприятию их требований и призывов93. В начале декабря ”Ар-
байтерполитик” в заметке ”Критика берлинского рабочего дви¬
жения” приводил резолюцию трех народных собраний в Берлине,
на которых выступили К. Либкнехт, Р. Люксембург и П. Леви.
Еженедельник отмечал: недостаточно просто указать, что созыв
Национального собрания отвлекает революционное движение от
конечной цели, ослабляет силу рабочего класса и запутывает его.
Нужно еще и показать сущность этого органа в тех конкретно¬
исторических условиях94.
Пресса левых Бремена пропагандировала идею неразрывной
связи экономической и политической борьбы рабочего класса
в революции. Еще в декабре 1918 г. ”Арбайтерполитик” прямо
писал о невозможности отделить борьбу за политическую власть
от перестройки экономических отношений95. Однако на страни¬
цах ”Дер Коммунист” Даннат утверждал в тот же период, что не¬
обходимо вначале завоевать экономическую власть и лишь по¬
том переходить к борьбе за власть политическую96. Такие коле¬
бания стали проявлением расхождений в бременской группе
ИКГ по данному вопросу.
Говоря о дальнейшем процессе разложения кайзеровской
армии, журнал призывал к активизации революционной пропа¬
ганды среди солдат. ”Коммунисты должны способствовать это¬
му разложению революционной пропагандой словом и делом
среди возвращающихся домой солдат. Они должны собирать все
революционные элементы среди солдат под свои знамена”97, —
писал Книф в статье ”От буржуазной республики к пролетар¬
ской революции”. Одновременно он настаивал на создании на¬
родного ополчения и коммунистических отрядов из наиболее
сознательных рабочих и солдат. Такую же работу в те дни вела и
газета ”Дер Коммунист”, поместившая статью Книфа ”От народ¬
ного ополчения к коммунистической гвардии”98.
Члены коммунистической группы в Бремене во главе с Кни¬
фом внимательно подошли к изучению и популяризации тактики
большевиков по отношению к буржуазным партиям. В начале де¬
кабря газета ”Дер Коммунист” поместила сообщение о докладе
148

В.И.Ленина, посвященном этому вопросу". В статье Книфа
Интернациональные коммунисты и независимые” был дан по¬
дробный анализ принципиальных разногласий между левыми и
центристами. Осью этих разногласий автор публикации считал
вопрос о формах классовой борьбы в эпоху империализма.
Одновременно он подчеркивал, что, хотя сущность центризма
”есть и остается контрреволюционной, следует рассматривать
наличие революционного крыла внутри этой партии, стремяще¬
гося подтолкнуть всю партию влево”100. Он верил в возмож¬
ность совместной борьбы с этой частью НСДПГ и призывал к
высвобождению рабочих из-под влияния центристских вождей.
Книф видел неизбежность раскола в НСДПГ, и историче¬
ская правда оказалась на его стороне. В период Ноябрьской ре¬
волюции НСДПГ буквально раздирали противоречия: 29 декаб¬
ря 1918 г. из нее вышли спартаковцы, заявив о решении создать
собственную коммунистическую партию. Правый фланг партии
независимцев (К. Каутский, Э. Бернштейн, Г. Штрёбель, Р. Гиль-
фердинг), спекулируя пацифистскими и демократическими ло¬
зунгами, занимал откровенно ревизионистские позиции, отвер¬
гал сотрудничество с германскими левыми. Центр партии во гла¬
ве с Гаазе постоянно колебался между правыми и левыми. Ле¬
вые же ”независимцы” не смогли в свое время оценить значение
образования КПГ и присоединились к ней лишь в 1920 г.101
В материалах ”Арбайтерполитик” и ”Дер Коммунист” мож¬
но найти постоянные ссылки на единство принципиальных пози¬
ций руководителей ”Спартака” и бременских коммунистов, об¬
щую социально-политическую базу обеих групп, общность целей
и тактических установок. "Практически в революционных дей¬
ствиях между обеими группами не проявлялось ни малейших
разногласий”102, — с удовлетворением констатировала бремен¬
ская газета. Особенно высоко оценивалась революционной прес¬
сой левых деятельность К. Либкнехта, имя которого стало в те
дни революционным символом для бременских рабочих.
В ходе Ноябрьской революции Иоганном Книфом было
уточнено отношение к парламентаризму и массовым формам
борьбы. Он отрицал анархистский подход к лозунгу всеобщей
политической стачки как к единичному акту, "путчу”, рассмат¬
ривал ее как процесс "битв, в котором объединяется социали¬
стическое обучение с ростом силы и развитием организаторских
способностей рабочего класса”. Важными составными частями
массовых действий редакция руководимых им органов считала
агитацию в прессе, устную и печатную пропаганду. 3.Миллер так
оценивал деятельность лидера бременских левых: "Иоганн Книф
превосходно сформулировал важнейшие задачи борьбы и сумел
дать конкретный, доступный для понимания рабочих анализ
положения”103. Радикалы Бремена решительно отвергали такти¬
ку индивидуального террора как непролетарскую форму борьбы,
149

противоречащую общей линии массовых действий104.
Начало второго этапа Ноябрьской революции Книф отно¬
сил к середине декабря 1918 г. Он видел его признаки в воору¬
жении буржуазии, с одной стороны, и в начале самостоятельных
действий рабочего класса — с другой. Иоганн считал его переход¬
ным периодом от буржуазно-демократической революции к
революции пролетарской, а основным средством борьбы — мас¬
совые политические стачки. Главными конкретными требовани¬
ями момента, по его мнению, были реорганизация Советов, во¬
оружение пролетариата, передача власти в руки этих реорганизо¬
ванных Советов, усиление революционной пропаганды в армии,
организация демонстраций и стачек.
”Нужно вызвать не только политические, но и экономиче¬
ские потрясения, нужно довести до крайности противоречия
империализма, его внутренний кризис. Стачки и еще раз стачки,
в которых рабочий класс учится перед предстоящей решитель¬
ной схваткой”105. В эти дни Книф выступает со статьями, в ко¬
торых указывает, что исход противоборства будет зависеть от
активности самих масс и от того, чью сторону займет армия. Он
неоднократно подчеркивает мысль о руководящей роли комму¬
нистов в развитии революции. ”В этот период Интернациональ¬
ные коммунисты” являются представителями политически зре¬
лой части рабочего класса, его авангардом. Они будут вождями в
экономических боях рабочего класса, они будут воплощать по¬
литические требования, пролетарскую диктатуру, они образуют
самые надежные отряды Красной гвардии. Солдатский Совет
призван осуществить рука об руку с революционным рабочим
Советом диктатуру пролетариата, конечную битву за социа¬
лизм106. Книф решительно отметал соглашательскую формулу
К. Каутского: ”Советы не должны, не имеют права превращать¬
ся в государственные организации”107.
Однако, на наш взгляд, Книфу была свойственна известная
переоценка степени сознательности масс в политическом отноше¬
нии. В своей работе ”От краха германского империализма к про¬
летарской революции” он писал, что массы ”видят политическое
предательство буржуазии, они видят политическую измену со¬
циал-патриотов и политическое банкротство Независимых...”
Массы видят лишь один выход: социализация, социализация лю¬
бой ценой”108. Роза Люксембург также переоценивала степень
зрелости революционного процесса, что не давало четкого пред¬
ставления о соотношении сил в дальнейших событиях109.
Третий этап германской революции начался, как полагал
Книф, после разгрома революционного пролетариата в январе
1919 г. Его предвестником он считал провозглашение Советской
республики в Бремене. В. И. Ленин отмечал на I конгрессе Ко¬
минтерна, что в Германии идет гражданская война110, борьба за
власть Советов. Провозглашение Советской республики в Бре¬
150

мене было первой практической попыткой установления дикта¬
туры пролетариата в ходе Ноябрьской революции, попыткой
осуществить на практике цели социалистической революции.
"Пролетарские массы пришли в движение. Они имеют свое
руководство в лице коммунистов и членов Союза "Спартака".
Они знают, что предстоит непосредственная борьба между капи¬
талом и трудом. Они вооружаются для этой борьбы. Они лихора¬
дочно вооружаются... Пролетарская революция началась. Уже
ближайшие недели могут принести решение"111. Как показали
дальнейшие события, ожидаемое решение было не в пользу гер¬
манского рабочего класса. Соотношение сил в Берлине и во всей
стране не позволяло удержать власть в руках революционных
масс. Карательная экспедиция Носке потопила в крови и Бремен¬
скую республику.
Будучи уже неизлечимо больным, Книф продолжал следить
за обстановкой в Бремене и во всей Германии. Он предостерегал
от преждевременного, локального захвата власти, указывал, что
борьба рабочего класса за политическое господство, за социализм,
переход к массовым революционным действиям являются слож¬
ным процессом.
Однако Книф верил в грядущую победу социализма в своей
стране. В январе 1919 г. драматизм событий в Германии достиг
апогея. Спровоцировав берлинских рабочих на неподготовлен¬
ное, преждевременное выступление, палачи революции жестоко
расправились с ними. Были зверски убиты Р. Люксембург и
К. Либкнехт. Это событие приобрело международный резонанс.
Сообщение о кровавом преступлении пришло в Советскую Рос¬
сию 17 января. На следующий день в "Известиях ВЦИК" и в
"Правде" было помещено обращение "Ко всем Советам Герма¬
нии, ко всему рабочему классу". По призыву ЦК РКП (б) и
ВЦИК по всей стране прошли демонстрации и митинги протеста.
На состоявшемся 19 января митинге в Москве выступил В. И. Ле¬
нин. "Сегодня в Берлине буржуазия и социал-предатели ликуют, —
им удалось убить К. Либкнехта и Р. Люксембург. Эберт и Шейде-
ман, в течение 4-х лет гнавшие рабочих на убой ради грабитель¬
ских интересов, теперь взяли на себя роль палачей пролетарских
вождей"1*2, — с болью и гневом говорил он. Тяжелые потери не
сломили революционную энергию германского пролетариата.
’Тазбитые сегодня, — предсказывал К. Либкнехт, -- будут завтра
победителями. Ибо поражение для них - урок"113. Ноябрьская
революция в Германии не переросла в социалистическую. Исто¬
рическая заслуга И. Книфа заключалась в марксистском реше¬
нии вопроса о политической власти германского пролетариата,
пусть даже в одном Бремене, что объективно отражало стремле¬
ние революционного ядра рабочего класса страны осуществить
перерастание буржуазно-демократической революции в револю¬
цию социалистическую.
151

Книф не был профессиональным кабинетным историком-
исследователем, он всегда оставался пропагандистом-практи-
ком, неутомимо разъяснявшим массам, что Германия неизбеж¬
но шла к революции, и тем самым помогавшим им высвобож¬
даться из-под царящего разгула революционной фразы и дейст¬
вительно толкать вперед как пролетарское сознание, так и созна¬
ние широких масс, их смелую решительную инициативу на ме¬
стах, выражающуюся в осуществлении, развитии и укреплении
свобод, демократии.
Сегодня на фоне больших успехов в развитии современной
историографии Ноябрьской революции, опирающейся на проч¬
ный методологический фундамент марксистско-ленинской нау¬
ки и обширный документальный материал114, видны недостатки
создававшейся в то бурное революционное время оценки этого
исторического события. Но необходимо руководствоваться бе¬
режным отношением к ”первопроходцам” в разработке столь
важной в идейно-политическом и научном отношении темы.
Иоганн Книф, несомненно, принадлежал к их числу.
”Кровавый сочельник” в Берлине получил мощный отклик
в Бремене. 10 января 1919 г. в городе была провозглашена соци¬
алистическая республика. В состав Совета народных комиссаров
вошли три представителя бременских коммунистов. Книф был
избран заочно, в то время он уже тяжело болел и активного уча¬
стия в деятельности СНКне принимал. Но, даже будучи больным,
он нашел в себе силы выступить на многолюдном собрании рабо¬
чих, предостерегая их от локального, преждевременного захвата
власти в Бремене.
14 января контрреволюционные мятежники арестовали чле¬
на СНК, ближайшего сподвижника Книфа Карла Яннака. В нача¬
ле февраля правительственные части под командованием Гер-
стенберга потопили в крови Бременскую республику. В городе
начался разгул террористических банд Носке.
Чтобы спасти прикованного к постели Книфа от ареста, дру¬
зья переправили его в местечко Ворнсвеге. Но так как ему тре¬
бовалось постоянное медицинское наблюдение, его вновь неле¬
гально переправили в Бремен. 6 апреля 1919 г. Иоганн Книф
скончался. На следующий день созданная и так недолго руково¬
димая им газета ”Дер Коммунист” писала в некрологе, что он
”из учителя детей рабочих стал учителем и вождем рабочего
класса”115.
Книф был одним из тех германских революционеров, к ко¬
торым можно отнести слова В. И. Ленина о том, что в Германии
есть люди, ”способные отстаивать революционный марксизм”116.
Его замыслам не суждено было сбыться — революция по¬
звала его, и он отдал ей всего себя без остатка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Иоганн Книф прошел путь от учителя на¬
родной школы до организатора первых ячеек Коммунистиче¬
ской партии Германии, от слушателя учительской семинарии до
редактора органов революционной прессы. Он принадлежит к
той замечательной плеяде пламенных немецких пролетарских
революционеров, во главе которой стояли К. Либкнехт, Р. Люк¬
сембург, Ф. Меринг, К. Цеткин, из которой вышли В. Пик,
Э. Тельман, В. Кенен, Р. Линдау и многие другие видные деятели
Коммунистической партии Германии и международного комму¬
нистического движения. Книф воплотил в себе лучшие черты ре-
вол юционера-марксиста — в нем органически сочетались страст¬
ность партийного публициста и трезвый взгляд теоретика, талант
педагога-воспитателя и кипучая энергия борца-практика.
Вершиной деятельности Иоганна Книфа в рядах германского
рабочего движения явилась его борьба против империализма, ми¬
литаризма и войны в годы мировой катастрофы 1914 — 1918 гг.,
неуклонное стремление к единению рабочего движения на базе
принципов революционного марксизма, усвоение опыта ленин¬
ской партии, постижение ленинского учения о стратегии и такти¬
ке рабочего класса в эпоху империализма и пролетарских рево¬
люций. Книф мечтал о создании Германской социалистической
республики Советов, призывал к ней, сражался за нее до конца
своей короткой, 39-летней жизни.
Пусть Книф, как и большинство руководителей левых групп
в Германии, медлил в первый период войны полностью порвать
с центризмом. Но эта ошибка вытекала не из того, что левые не
понимали значения пролетарской партии и ее деятельности. Она
была связана с недооценкой ими силы и опасности оппортуниз¬
ма, с надеждой преодолеть оппортунизм "изнутри” в СДПГ1. Ли¬
дер бременских интернационалистов раньше других понял необ¬
ходимость такого разрыва, не вошел в НСДПГ и сделал все воз¬
можное для разоблачения соглашательской тактики ее вождей.
К Книфу могут быть отнесены слова, сказанные им в адрес
своего любимого детища — еженедельника ”Арбайтерполитик”:
”Он стоял всегда на самом передовом посту, пристально и неус¬
танно глядя в лицо врага. Он сражался умело, с полным напря¬
жением сил, постоянно сознавая свою высокую миссию. Лишь
одну ответственность знал он: неизмеримо гигантскую ответст¬
венность перед международным пролетариатом. Рабочему клас¬
су принадлежала боль его сердца, за него он боролся... его имя
не будет забыто. Да что там имя! Его дела не будут забыты.
Может быть, позже исполнится в иных формах то, что ему
виделось близкой целью”2.
153

Во взглядах и деятельности И. Книфа было много противо¬
речивого. Для него были характерны и революционный роман¬
тизм, и максимализм революционной эпохи, и упрощенный под¬
ход к представлениям о будущем. Но это были честные, искрен¬
ние взгляды, и оценивать их следует с учетом конкретно-истори¬
ческих условий той поры.
Нас отделяет от времени, в которое жил и боролся Книф, бо¬
лее семидесяти лет. Ныне мир стал иным. В связи с первой миро¬
вой войной и Великой Октябрьской революцией В. И. Ленин
сформулировал важнейшую практическую задачу трудящихся -
покончить с войнами в истории человечества. Он указывал на
расширение общедемократических аспектов борьбы за мир в
условиях империализма, на возможность, необходимость спло¬
тить во имя мира воедино борьбу рабочего класса за социализм
с различными формами социального протеста в странах капита¬
ла, с антиимпериалистическим и антиколониальным движени¬
ями.
В конкретных условиях мировой империалистической вой¬
ны 1914 — 1918 гг. вопрос о войне и мире мог решиться только
революционным путем. ”Надо уметь соединить борьбу за
демократию и борьбу за социалистическую революцию, подчи¬
няя первую второй. В этом вся трудность; в этом вся суть”3, —
писал Ленин в конце 1916 г. Он гениально вскрыл полную несо¬
стоятельность буржуазного пацифизма и пацифизма социал-ре¬
формистов, проложив тем самым путь к сплочению революцион¬
ных социал-демократов для борьбы за превращение империа¬
листической войны в борьбу эксплуатируемых масс против
буржуазии в своей стране, за полное идейное и организационное
размежевание с оппортунистами всех мастей. Это был период
неповторимых возможностей ”из реакционной войны выйти ре¬
волюционным путем”4.
Однако поражение европейских революций 1918 - 1919 гг.,
необходимость защищать исторические завоевания социализма
в России со всей остротой поставили на повестку дня вопрос об
органическом соединении дела социализма и мира, о проведении
политики мирного сосуществования, об отпоре попыткам ”ле-
вых коммунистов” "подтолкнуть” революцию военным путем.
По-новому решался и ныне решается вопрос о союзниках
пролетариата в борьбе за мир, о возможности сотрудничества с
умеренной, пацифистской частью буржуазии, в этой обще гумани¬
стической, общедемократической борьбе, ни на йоту не отступая
при этом от принципов интернационализма.
Новая редакция Программы КПСС, принятая XXVII съездом
партии, подтвердила принципиальный вывод о реальной возмож¬
ности исключить войну из жизни человечества. Он основан на
укреплении идеологических и материальных факторов мира и
служит прочной базой для проведения в жизнь ленинской поли¬
154

тики мирного сосуществования двух общественно-политических
систем, упрочения дружественных отношений между народами.
Новое политическое мышление в наш ядерный век требует
также решительного противостояния представлениям левацких
элементов о путях решения проблемы войны и мира. Высокогу¬
манный характер борьбы за мир призывает к взаимному диало¬
гу различных общественных и политических сил, выступающих
за мир, независимо от их социальной принадлежности, политиче¬
ских, религиозных и мировоззренческих взглядов. К числу та¬
ких влиятельных политических движений принадлежит совре¬
менная социал-демократия. Как отмечал Генеральный секретарь
ЦК КПСС М. С. Горбачев, "идеологические разногласия между
коммунистами и социал-демократами глубоки, опыт и достиже¬
ния неодинаковы и неравноценны. Однако непредвзятое озна¬
комление с позициями и взглядами друг друга, безусловно,
полезно и для коммунистов, и для социал-демократов. Полезно
прежде всего для активизации борьбы за мир и международную
безопасность”5.
Только с учетом этих изменившихся исторических условий
нынешнего века может быть правильно понята и по достоинству
оценена самоотверженная борьба против милитаризма и войны
революционных социал-демократов Германии, ярким представи¬
телем которых был Иоганн Книф.

ПРИМЕЧАНИЯ
Введение
1 Eildermann W. Damals an der Westfront // Roter October. Wie die deut¬
schen Soldaten und Arbeiter das Sturmjahr der Weltenwende erlebten. B., 1957.
S. 71.
2 Arbeiterpolitik. 1917. N 46. 17.XI.
3 ЦГАОР, л/ф, к, 443-2Б, л. 30225/6.
4 Bartel W. Die Linken in der deutschen Sozialdemokratie im Kampf gegen
Militarismus und Krieg. B., 1958 (Бартель В. Левые в германской социал-
демократии в борьбе против милитаризма и войны. М., 1959); Stern L.
Der Einflüss der Grossen Sozialistischen Oktoberrevolution auf Deutschland und
die deutsche Arbeiterbewegung. B., 1958 {Штерн JI. Влияние Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции на Германию и германское рабо¬
чее движение. М., 1960) ; Mammach K. Der Einflüss der russischen Februar¬
revolution und der Grossen Sozialistischen Oktoberrevolution auf die deutsche
Arbeiterklasse. Februar 1917 - Oktober 1918. B., 1955 (Маммах K. Влияние
Февральской революции в России и Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции на рабочий класс Германии. М., 1957) .
э Lindau R. Einige Bemerkungen zur Herausbildung der KPD // Die Grün¬
dung der KPD. B., 1959; ders. Revolutionäre Kämpfe 1918 - 1919. Aufsätze
und Chronik. B., 1960; ders. Zu den Fragen der Räte und der Linken in der
deutschen Arbeiterbewegung // Die Oktoberrevolution und Deutschland. B.,
1958 ( Октябрьская революция и Германия. Протокол научной сессии в
Лейпциге с 25 по 30 ноября 1957 года. М., 1960); Laschitza A. Deutsche
Linke im Kampf für eine demokratische Republik. B., 1969; Adler G. Die
Haltung der Bremer Linken zur USPD und zur Herausbildung einer revolutionären
Kampfpartei // Wissenschaftliche Zeitschrift der Martin-Luter-Universität Hal¬
le-Wittenberg, Reihe VI (1957). H. 6; Drechsler K. Das Verhältnis zwischen
Spartakusgruppe und Linksradikalen 1917/1918 //Die Oktoberrevolution und
Deutschland (Октябрьская революция и Германия); Benser G. Das Verhäl¬
tnis der Bremer Linksradikalen zur Spartakusgruppe // Die Gründung der KPD;
Eildermann W. Jugend im ersten Weltkrieg. Tagebücher, Briefe, Erinnerungen.
B., 1972; ders. Die proletarische Jugendbewegung während des Weltkrieges und
der Novemberrevolution // Einheit. 1958. N 11; ders. Damals an der Westfront
II Roter Oktober; ders. Im Kampf für ein sozialistisches Vaterland // Vorwärts
und nicht vergessen. B., 1958; Miller J. Zur Geschichte der linken Sozialdemo¬
kraten in Bremen 1906— 1918 // Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. Sonder¬
heft zum Jahrestag der deutschen Novemberrevolution. 1958;ders. Die Kämpfe
der Bremer Werftarbeiter // Unter der roten Fahne. Frinnerungen alter Genossen.
B., 1958; Müller S. Auf der Bremer Weserwerft wehte die rote Fahne // Vorwärts
und nicht vergessen. B., 1958; Baier K. Kreuzer "Augsburg” wird unter roter
Flagge von Cuxhaven nach Hamburg geschickt // Vorwärts...; Jannak K. Wir
kämpften in Bremen für die Räterepublik // Vorwärts...; ders. Wir mit der roten
Nelke. Bautzen, 1958.
6 Kral H. Streik auf den Helgen. Die gewerkschaftlichen Kämpfe der deut¬
schen Werftarbeiter vor dem ersten Weltkrieg. B., 1964.
7 Wohlgemuth H. Die Entstehung der Kommunistischen Partei Deutsch¬
lands. Überblick. 2. Aufl B., 1978.
8 Engel G. Johann Knief und die Bremer Linken in der Vorgeschichte
der KPD lf Das Ringen um eine Wende. Fichte-Schriften der Humboldt-Univer¬
sität zu Berlin. B., 1968; ders. Volksschullehrer, Journalist, revolutionärer Arbei¬
terfunktionär. Johann Knief // Beiträge zur Geschichte der Arbeiterbewegung.
156

1970.	N 6; den. Johann Knief. Rätemacht in Bremen // Gewalten und Gestalten.
Miniaturen und Porträts zur deutschen Novemberrevolution 1918/1919. L.,
1978.
9 Engel G. Johann Knief. Rätemacht in Bremen. S. 116.
lu См.: Овчаренко H. E. Кризис германской социал-демократии в
начале XX в. (к вопросу о возникновении трех течений в СДПГ)// Еже¬
годник германской истории 1972 (далее-ЕГИ). М., 1973. С. 96-
122.
11 Подробнее об этом: АйзинБ. А. Революционные германские соци¬
ал-демократы против империализма и войны (1907 - 1914 гг.). М., 1974;
Чернецовский Ю.М. Революционные марксисты против центризма. М.,
1983.
12 Радек К. Германская революция. Т. 1 - 2. М., 1925.
13 Шелавин К. Авангардные бои западноевропейского пролетариата:
Очерки германской революции 1918 — 1919 гг. Ч. 1 — 2. JL, 1929 — 1930.
14 Ковалева А. Застрельщики Ноябрьской революции (Гамбург
и Бремен) // Борьба классов. 1933. № 11. С. 81.
15 Геккерт Ф. "Спартак” во время войны // Коммунистический
Интернационал. 1934. № 20-21.
16 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 178.
12 Петряев К. Д. Бременский Совет в революции 1918 г. // Труды
Одесского гос. ун-та. 1958. Вып. 148; Он же. Гамбургский совет в гер¬
манской революции 1918 года // Уч. зап. Коми гос. пед. ин-та. Сыктыв¬
кар, 1951. Вып. 3.
18 Брюнин В. Г. Великая Октябрьская социалистическая революция
и рабочее движение в Германии (конец 1917 - начало 1918 г.). Дисс. на
соискание уч. ст. докт. ист. наук. Т. 1 - 3. J1., 1961; Он же. Революционное
антивоенное движение в Германии в 1916 г. // Вестник ЛГУ. 1957. № 8.
Вып. № 1; Он же. Бременские левые радикалы о Великой Октябрьской
социалистической революции (1917 - 1918) // Вестник ЛГУ. 1959. № 20.
Вып. 4; Он же. В. И. Ленин и германские левые (1917 - 1918 гг.) // Вест¬
ник ЛГУ. 1960. № 8. Вып. 2; Он же. Внутриполитическая борьба в Герма¬
нии летом и осенью 1917 г. Л., 1965.
19 См.: Брюнин В. Г. Некоторые замечания о бременских левых //
Октябрьская революция и Германия. С. 274 - 276.
20 Сапожников Г. А. Бременский Совет рабочих депутатов с ноября
1918 по 4 ноября 1919 г. // Уч. зап. Харьковского ун-та. Т. 89. Вып. 6.
1957; Цветков Г. К. Киль, Гамбург, Бремен в революции 1918 - 1919 гг.
// Вестник МГУ. 1947. №7.
21 Кривогуз И. М. ”Спартак” и образование Коммунистической пар¬
тии Германии. М., 1962.
22 Спивак С. И. К истории бременской группы ''Интернациональные
коммунисты Германии” // Вопросы истории. 1956. № 9.
23 Головачев Ф. Ф. Рабочее движение и социал-демократия Германии
в годы первой мировой войны (август 1914 - октябрь 1918 г.) . М., 1960.
24 Кремер И. С. Германский пролетариат в борьбе за мир с Совет¬
ской Россией (ноябрь 1917 - февраль 1918 г.). М., 1963.
25 Артемов В. А. Пропаганда идей ленинизма бременскими левыми
в 1917 — 1918 гг. //Из истории нового и новейшего времени. Вып. 2. Во¬
ронеж, 1969; Он же. Из истории антивоенного движения пролетарской
молодежи на Северо-западе Германии в годы первой мировой вой¬
ны // Проблемы новейшей истории. Воронеж, 1974; Он же. Иоганн
Книф (1880- 1918 гг.) : Из истории жизни и борьбы // ЕГИ. 1972. М.,
1973.
26 АйзинБ.А. Указ. соч.
j'l ДрсбкинЯ. С. Ноябрьская революция в Германии. М., 1967.
28 Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории.
Т. 3-4. М., 1978- 1980.
157

29 Лашитца А. Германские левые об опыте российского рабочего
движения и Великого Октября // ЕГИ. 1978. М., 1979.
30 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 3.
31 Там же. С. 16.
Глава I
1 Kral Н, Op. cit. S. 103, 195/ Engel G. Johann Knief und die Bremer
Linken in der Vorgeschichte der KPD // Das Ringen um eine Wende. B., 1969.
S. 27.
2 Pieck W. Gesammelte Reden und Schriften. Bd I. B., 1959. S. 3.
3 Handbuch des Vereins Arbeiterpresse. B., 1914. S. 21, 82,90.
4 Knief J. Briefe aus dem Gefängnis. B., 19, 20. S. 5.
5 Ibid. S. 16.
6 Ibid. S. 6-8.
7 Ibid. S. 12,14.
8 Ibid. S. 11, 15.
9 Ibid. S. 17.
10 Ibid. S. 24-26.
11 Ibid. S. 33.
12 Ibid. S. 26, 28.
13 Ibid. S. 43,44.
14 Ibid. S. 46.
15 Ibid. S. 41-42.
16 Ibid. S. 48.
17 Ibid. S. 59.
1° См.: Фоске X., Ницше Г. Вильгельм Пик: Биографический очерк.
М., 1978. С. 36.
19 См. там же. С. 35.
20 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 20. С. 62.
21 Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Bd 2. В., 1966. S. 180.
22 Die Neue Zeit. 19. Jg. Bd 2. 1901.
23 Protokoll über die Verhandlungen des Parteitages der SPD, abgehalten
zu Mannheim 1906. B., 1906. S. 347/ Monumenta Padeagogica. Bd IV. B.,
1968. T. l.S. 18.
24 Schulz H. Die Schulreform der Sozialdemokratie. Dresden, 1911. S. 257.
25 Almanach für die arbeitende Jugend. B., 1915. S. 235.
^ Schulz H. Op. cit. S. 235.
27 Mohring K.-E. Reformismus und Radikalismus in der SPD Bremens
1890- 1914. Diss. Phil. Hamburg, 1969. S. 75.
28 Bremer Bürger-Zeitung. 1903. 3.V.
29 Mohring K.-E. Op. cit. S. 74, 77.
30 Bremer Bürger-Zeitung. 1905. 22Л.
31 См.: Овчаренко H. E. Кризис германской социал-демократии в на¬
чале XXв.//ЕГИ. 1972. М., 1973. С. 96- 122.
32 Laschitza A. Thesen zu einigen Forschungsergebnissen und Problemen
über die Herausbildung der Krise der deutschen Sozialdemokratie (1910-1914)
// Beiträge zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung (далее - BzG).
1981. H. 4. S. 357.
33 Bremer Bürger-Zeitung. 1905. 21.V; 1903. l.X; 26, 28.XI; 1904.
25 .VIII.
34 Ibid. 1905. 10, 13, 20.VIII.
35 Ibid. 1905, 14.XII.
36 ibid. 1906, 23.1. Моринг лишь вскользь упоминает о принципиаль¬
ных расхождениях по вопросу о стачке между В. Пиком и Шульцем
{Mohring K.-E. Op. cit. S. 85).
37 Bremer Bürger-Zeitung. 1906, 7.VII.
38 См.: Фоске X., Ницше Г. Указ. соч. С. 28.
158

39 Kral H. Op. cit. S. 92.
40 Фоске X., Ницше Г. Указ. соч. С. 34.
41 Eildermann W. Jugend im ersten Weltkrieg. В., 1972. S. 9.
42 Engel G. Volksschullehrer, Journalist, revolutionärer Arbeiterfunktio¬
när Johann Knief // BzG. 1970. H. 6. S. 983.
43 Knief J. Briefe... S. 52.
44 Jahresbericht des Bremischen Lenrervereins 1906/07. Bremen, s. a.
S. 14.
45 Roland, 3. Jg., Mai 1907. H. 5; Roland, 3. Jg., Oktober 1906, H. 10.
46 Knief J. Briefe... S. 43,46.
47 Roland, 3. Jg., 1907. H. 11.
48 Pädagogische Reform. (Bremen), s. a. 32. Jg. N 6.
49 Hagener D. Radikale Schulreform zwischen Programmatik und Rea¬
lität. Bremen, 1973. S. 84.
50 Knief J. Briefe... S. 46 ff.
51 Ibid. S. 86.
52 Engel G. Volksschullehrer... S. 983; Eildermann W. Jugend im ersten
Weltkrieg. S. 9.
53 См.: История немецкой литературы. Т. 4. М., 1966. С. 391.
54 Leipziger Volkszeitung. 1917, 3.VII.
55 Цеткин К. Искусство - идеология - эстетика. М., 1982. С. 71.
56 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 181.
57 Jannack K. Wir mit der roten Nelke. S. 46.
58Mohring K-E. Op. cit. S. 170-171.
59 LucasE. Die Sozialdemokratie in Bremen... S. 17.
60 Eildermann W. Jugend im ersten Weltkrieg. S. 47.
61 Ibid. S. 47. Позиция Книфа была одобрена общим собранием мест¬
ной партийной организации, потребовавшим проведения парламентских
и внепарламентских действий против милитаризма (Айзин Б. А. Указ.
соч. С. 263-264).
62 Miller J. Zur Geschichte der Bremer linken Sozialdemokraten // BzG.
Sonderheft, 1958. S. 203.
63 ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 191, оп. 1, ед. хр. 630, л. 267.
64 Чернецовский Ю.М. Указ. соч. С. 14.
65 Jannack K. Wir kämpften... S. 164.
66 Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung/
Hrsg. von Carl Grünberg. Bd XIV. Leipzig, 1929. S. 418. Моринг признает уси¬
ление позиции левых радикалов в бременской газете перед первой миро¬
вой войной (Mohring К.-Е. Op. cit. S. 201).
67 DZA Potsdam Nachlass R. Franz. Mappe I.
68 См.: Головачев Ф.Ф. Указ. соч. C. 47; Айзин Б. A. Указ. соч.
С.	175.
69 DZA Potsdam Nachlass R. Franz. Mappe I.
70 Ibidem.
71 Bremer Bürger-Zeitung. 1914, 31. VII. О позиции Книфа см.: Ай¬
зин Б. A. Указ. соч. С. 263, 272, 274.
72 Bremer Bürger-Zeitung. 1914, 3. VIII.
73 Eildermann W. In Kampf... // Vorwärts... S. 141.
74 Bremer Bürger-Zeitung. 1914, 3. VIII.
Глава II
1 См.: Ленинский сборник. XXX. M., 1937. C. 219.
2 Цеткин K. Указ. соч. C. 85.
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 196.
4 Там же. Т. 26. С. 246.
5 К истории зарождения Германской коммунистической партии //
Пролетарская революция. 1929. № 7. С. 170.
159

6 Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Bd 2. S. 227.
7 Miller J. Zur Geschichte... S. 204.
8 Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewe¬
gung (далее — DMA). Reihe II. Bd I. B.. 1952. S. 28.
9 Liebknecht K. Gesammelte Reden und Schriften. Bd VIII. B., 1966.
S. 25.
10 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 49. С. 21.
11 Bremer Bürger-Zeitug. 1914, 29. VIII.
12 Ibid. 1915, 2.1.
13 Ibid. 1914, 9, 12, 15 - 16; 1915, 25. V, 14. IX; 1916, 2. II.
14 Ibid. 1915, 19.1,4. III, 14. XII; 1916, 23. VIII.
15 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 394 - 396.
16 Eildermann W. Jugend im ersten Weltkrieg. S. 292.
17 Ibidem.
18 Ibid. S. 254.
19 Ibid. S. 203.
20 DMA. Reihe II. Bd I. S. 174 - 176.
21 Eildermann W. Jugend im ersten Weltkrieg. S. 308.
22 Miller J. Zur Geschichte... S. 203.
23 Jannack K. Wir kämpften... S. 168.
24 Engel G. Volksschullehrer... S. 85.
25 Aktion, XVIII Jg. 1928. H. 1. S. 17/18. Очевидно, Книф имел в виду
статью Паннекука ”Крах Интернационала”.
26 Ibid. Н. 4/5. S. 85/86.
27 Ibidem.
28 Ibidem.
29 Ibidem.
30 ibid. S. 87, 88.
31 Eildermann W. Jugend im ersten Weltkrieg. S. 145.
32Miller J. Zur Geschichte... S. 204.
33 Jannack К. Wir kämpften... S. 167.
34 Давидович Д. C. Эрнст Тельман: Страницы жизни и борьбы. М.,
1971.	С. 44.
35 Eildermann W. Jugend im ersten1 Weltkrieg. S. 145 - 146.
36 Miller S. Die Kämpfe der Bremer Werftarbeiter // Unter der roten
Fahne. S. 89.
1 Engel G. Johann Knief... S. 20.
38 Bremer Bürger-Zeitung. 1916, 20.1.
39 Ibid. 1916,24.11.
40 Lichtstrahlen. 1916. N 7.
41 Bremer Bürger-Zeitung. 1916,14. III.
42 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 49. С. 183,187.
43 Vorwärts. 1916,25.11.
44 ibid. 1916,25.111.
45 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 324. С. М. Брайович под¬
черкивает: ”Тактика Каутского была вызвана резким полевением рабо¬
чих масс в странах Западной Европы” (см.: Брайович С.М. Карл Каут¬
ский - эволюция его воззрений. М., 1982. С. 63).
46 См. : Бартель В. Указ. соч. С. 334 - 338.
47 DMA. Reihe II. Bd I. S. 341 - 345.
48 Liebknecht K. Op. cit. Bd VIII. S. 596.
49 См.: Евзеров P. Я., Яжборовская И. C. Роза Люксембург. Биогра¬
фический очерк. М., 1974. С. 252.
50 Aus Flugschriften und Flugblättern der Parteiopposition. Als Ma¬
nuskript gedruckt. S. 1. S.a. S. 58.
51 Bremer Bürger-Zeitung. 1916, 20.1.
52 Der Kampf. N 49. 1916, 23. XII.
53 Leipziger Volkszeitung. 1916, 21. VII.
160

54 Трудно в связи с этим согласиться с мнением В. Будиха о том, что
еженедельник предназначался лишь для партийных работников (см.:
Будих В. Под знаменем "Спартака”. М., 1930).
55 Baier K. Matrosen und Werftarbeiter Schulter an Schulter - 1918.
Erinnerungen von Veteranen der deutschen Gewerkschaftsbewegung an die
Novemberrevolution. B., 1958. S. 264.
56 Eildermann W. Jugend im ersten Weltkrieg. S. 156.
52 См.: Лцндау P. К вопросу о Советах и о левых в германском
рабочем движении // Октябрьская революция и Германия. С. 155 - 156.
58 Baier K. Kreuzer "Augsburg” wird unter roter Flagge von Cuxhaven
nach Hamburg geschickt // Vorwärts... S. 110.
59 См.: ЛиндауР. Указ. соч. C. 154 - 155.
60 См.: Брюнин В. Г. Внутриполитическая борьба в Германии летом
и осенью 1917 года. J1., 1965. С. 177.
61 Eildermann W. Jugend im ersten Weltkrieg. S. 156; ders. Damals an
der Westfront. S. 72.
62 Miller J. Zur Geschichte... S. 204; ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 191,
оп. 1, ед. хр. 622, л. 254.
63 Knief J. Briefe... S. 38.
64 Arbeiterpolitik. N II. 1916, 2. IX.
65 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 49. С. 290, 297.
66 См. там же. С. 450.
62 См. там же. С. 277; см. также: Темкин Я. Г. Ленин и междуна¬
родная социал-демократия 1914 - 1917. М., 1968. С. 271.
68 Miller J. Zur Geschichte... S. 205.
69 Der Kampf (Amsterdam). N 36. 1917, 29. XII.
20 Arbeiterpolitik. N 6. 1916, 29. VII.
21 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 196.
22 Arbeiterpolitik. N 6. 1916, 29. VII.
23 Ibid. N5. 1916, 22. VII.
24 Ibidem.
75 Ibid. N2. 1916, l.VII.
76 Ibid. N4.1916,15. VII.
77 Ibid. N 10. 1916, 26. VIII.
78 Ibid. N2. 1916, l.VII.
79 Ibid. N4.1916,15. VII.
80 Ibid. N19. 1916,28.X.
81 Ibid. N20. 1916,4. XI.
82 Bremer Bürger-Zeitung. 1916, 6. XII. Центристский проект, предла-
гавший начать дискуссию и этим отодвигавший решение вопроса, был
отклонен.
83 Arbeiterpolitik. N 26. 1916, 16. XII.
84 Ibidem.
85 Aus Flugschriften und Flugblättern... S. 49.
°6 Miller S. Zur Geschichte... S. 89.
»2 Knief J. Briefe... S. 38; DMA. Reihe II. Bd II. S. 477.
88 Der Kampf. N 29. 1916, 23. XII.
89 Vorwärts. 1916, 8. XII.
90 Вельман был снят с поста секретаря общим собранием в мае
1916 г. за доносы властям.
91 Koszyk K. Zwischen Kaiserreich und Diktatur. Die Sozialdemokratische
Presse von 1914 bis 1933. Heidelberg, 1958. S. 91.
92 Arbeiterpolitik. N 26. 1916,16. XII.
93 Ibidem.
94Miller J. Zur Geschichte... S. 206; Arbeiterpolitik. N 27. 1916, 23. XII.
95 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 267.
96 DMA. Reihe II. Bd I. S. 283.
92 См.: Темкин Я. Г. Указ. соч. С. 329; см. также: Ленин В. И. Полн,
собр. соч. Т. 27. С. 282 - 293.
11 -308
161

98 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 14.
99 Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Bd 2. S. 476.
100 ibidem.
101 Ibidem.
Ю2 Miller J. Zur Geschichte... S. 207.
ЮЗ ibid. S. 89.
104 Arbeiterpolitik. N 2. 1916,1. VII.
105 Wohlgemuth H. Op. cit. S. 129; DMA. Reihe I. Bd I. S. 283.
106 См.: Темкин Я. Г. Указ. соч. С. 329.
107 Jannack K. Wir kämpften... S. 170.
108 Baier K. Kreuzer "Augsburg”... S. 109.
109 Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Chronik. Teil. I. S. 318;
Wohlgemuth H. Op. cit. S. 159.
110 Aus Flugschriften und Flugblättern der Parteiopposition. S. 1.
Hl Arbeiterpolitik. N 2. 1916, 1. XII.
112 Wohlgemuth H. Op. cit. S. 165.
ИЗ См.: Темкин Я. Г. Указ. соч. С. 198, 210 - 211, 234.
114 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 49. С. 82.
115 См.: Темкин Я. Г. Указ. соч. С. 270.
116 - 117 См.: Кривогуз И.М. В. И. Ленин и германские левые со¬
циал-демократы в годы первой мировой войны // Великая сила ленин¬
ских идей. М., 1960. С. 354.
118 См.: Темкин Я. Г. Указ. соч. С. 236 и др.
119 См. там же. С. 332.
120 Engel G. Johann Knief. S. 25.
121 Miller J. Zur Geschichte... S. 205.
122 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 49. С. 215.
123 См. там же. С. 251, 330.
124 См.: Королев H. Е. Ленин и международное рабочее движение
1914 - 1918. М., 1968. С. 173 - 174; ТемкинЯ.Г. Указ. соч. С. 393.
125 См.: Кривогуз И.М. Революционное антивоенное движение в
Германии в 1916 г. //Уч. зап. ЛГУ. Л., 1955. № 194. С. 125 - 126.
126 Arbeiterpolitik. N 7. 1916, 5. VIII; N 16. 7. X.
127 ibid. N 2. 1916, 2. VII; N 21. И. XI.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 128.
129 Там же. С. 125.
130 DMA. Reihe II. Bd I. S. 337.
131 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 49. С. 449 - 450.
132 Arbeiterpolitik. N 6. 1916, 29. VII.
133 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 4 - 16.
134 Там же. С. 15.
135 Arbeiterpolitik. N 8. 1916,12. VIII.
136 См.: Темкин Я. Г. Указ. соч. С. 331; Королев Н.Е. Указ. соч.
С.	197 - 199.
137 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 3.
138 ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 191, оп. 1, ед. хр. 622, л. 254.
139 См.: Привалов В. В. Великий Октябрь и революционная мо¬
лодежь. Л., 1968; Мухамеджанов М. М. Молодежь и революция. М.,
1972; Eildermann W. Mitarbeit der Bremer Linken bei der Entwicklung der
Antikriegsarbeit der oppositionellen Jugend // Die Jenaer Jugendkonferenz
Ostern 1916 und ihre Bedeutung für die Sammlung der revolutionären Arbei¬
terjugend im Kampf gegen Imperialismus und Krieg. Leipzig, 1966; ders. Do¬
kumente des Kampfes der Arbeiterjugend gegen Militarismus und Krieg in
der Zeit des I. Weltkrieges // BzG. 1969. H. 1 — 2\ Sieger W. Die Junge Front.
B., 1958; Scholze S. Lenin und die revolutionäre Arbeiterjugendbewegung in
den Jahren des ersten Weltkrieges // Zeitschrift für Geschichtswissenschaft.
1970. H. IX.
140 Laufenberg H., Wolfheim E., Hertz G. Organisation, Krieg und Kritik.
Hamburg, 1919; Laufenberg H. Der politische Streik. Stuttgart, 1914; см. так¬
162

же: Письмо Лауфенберга В. Диттману от 21 сентября 1914 г. // ЦПА ИМЛ
при ЦК КПСС,ф. 215, оп. 1,1 311/11, папка 41.
141 Gyptner R. Stürmische Novembertage in Hamburg // 1918. Erinnerun¬
gen von Veteranen... S. 234; Hamburger A. Sie haben doch gesiegt // 1918.
Erinnerungen von Veteranen... S. 450.
142 Engel G. Johann Knief... S. 23 - 24.
143 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 226.
144 Там же. С. 314.
145 Gyptner R. Op. cit. S. 235.
146 Ibid. S. 236.
147 Baier K. Matrosen und Werftarbeiter... // 1918. Erinnerungen von Ve¬
teranen... S. 264.
148 Gyptner R. Op. cit. S. 238; ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 191, оп. 1,
ед. хр. 622, л. 11 - 12; ед. хр. 630, л. 209, 220 - 224.
149 Hamburger A. Op. cit. S. 451.
150 Baier K. Kreuzer ”Augsburg”... S. 108.
151 Engel G. Johann Knief... S. 22.
152 Arbeiterpolitik. N 10. 1916, 26. VIII; N 2. 1. VII.
153 ibid. N21. 1916, 11. XI.
154 Ibidem.
155 Nussbaum A. Zur Jugendfrage. Bremen, 1916. Авторство Книфа
подтверждается в посвященном ему некрологе, который был помещен
в газете ”Дер Коммунист” от 7 апреля 1919 г.
15в Nussbaum F. Op. cit. S. 6 - 7.
157 ibid. S. 13.
158 ibid. S. 13,15,16.
159 ibid. S. 17, 19.
160 ibid. S. 18,31.
161 Eildermann W. Im Kampf... // Vorwärts... S. 142.
162 Arbeiterpolitik. N 10.1916, 26. VIII.
163 Ibidem.
164 Ibid. N 21. 1916,4. XI.
165 '‘Mitteilungsblatt der freien Jugendbewegung Hannover, Linden und
Umgebung” печатался в типографии ”Арбайтерполитик” // ЦПА ИМЛ при
ЦК КПСС, ф. 191, оп. 1, ед. хр. 630, л. 168 - 169.
166 Arbeiterpolitik. N 22. 1916,18. XI.
Глава III
1 Arbeiterpolitik. N 4. 1917, 27.1.
2 Ibid. N3.1917, 20.1.
3 Ibid. N 2. 1917,13.1.
4 Protokoll über die Verhandlungen des Gründungsparteitages der USPD
vom 6. bis 8. April 1917 in Gotha. Mit Anhang: Bericht über die gemeinsame
Konferenz der Arbeitsgemeinschaft und der Spartakusgruppe vom 7. Januar
1917 in Berlin/ Hrsg. von Emil Eichhorn. B., 1921. S. 104 (далее - Protokoll...
zu Gotha).
5 Ibid. S. 112.
6 Утверждение P. Бергера о якобы антиспартаковской направлен¬
ности проекта резолюции Ю. Борхардта носило фальсифицированный ха¬
рактер и имело целью расколоть ряды революционных марксистов Гер¬
мании (Berger R. Die deutsche Sozialdemokratie im dritten Kriegsjahr. Glad¬
bach, 1917. S. 28 - 29).
7 Arbeiterpolitik. N 3. 1917, 20.1.
8 Ibid. N4.1917, 27.1.
9 Ibid. N 3.1917, 20.1.
10 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 299 - 300.
163

11 Arbeiterpolitik. N 6. 1917,10. И.
12 Gleichheit. N 7. 1917,1; Arbeiterpolitik. N 8. 1917, 24. II.
13 Der Kampf. N31. 1917,6.1.
14 Arbeiterpolitik. N 8. 1917, 24. И; продолжение статьи см.: 1917,
3. III.
15 Wohlgemuth H. Op. cit. S. 173.
16 Spartakus im Kriege. B., 1927. S. 161 — 162.
17 DMA. Reihe II. Bd I. S. 483.
18 Arbeiterpolitik. N 9. 1917, 3. III; N 6. 24. II.
19 Ibidem.
20 Ibidem.
21 Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Chronik. Teil I. S. 328;
Arbeiterpolitik. N9.1917, 3.1 II.
22 Ibid. N 10. 1917, 10. III.
23 Duncker H. Ein Geleitwort zum 9. November // 1918. Erinnerungen
von Veteranen... S. 23 - 24.
24 Arbeiterpolitik. N 10. 1917, 10. III.
25 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 157.
26 Arbeiterpolitik. N 10. 1917, 10. III.
27 Der Kampf. N 31. 6; N 32. 1917; Arbeiterpolitik. N 10. 1917,
10. III.
28 Arbeiterpolitik. N 13. 1917, 31. III.
29 Ibidem.
30 Arbeiterpolitik. N 15. 1917, 14. IV.
31 Miller 7. Zur Geschichte... S. 209.
32 Protokoll... zu Gotha. S. 71.
33 Ibid. S. 12.
34 Der Kampf. N 47. 1917, 28. IV.
35 Ibid. N46. 1917, 21. IV.
36 Die Neue Zeit. 1917. 35. Jg. Bd 2. N 3.
37 Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Bd 2. S. 310.
3 % Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 101.
39 Luxemburg R. Gesammelte Werke. Bd 4. В., 1974. S. 273.
40 Вольгемут X. До последнего дыхания: Биография Карла Либк-
нехта. М., 1980. С. 309.
41 DMA. Reihe II. Bd I. S. 597.
42Mehring F. Gesammelte Schriften. Bd 15. B., 1966. S. 719.
43 Buchwitz O. 50 Jahre Funktionär der deutschen Arbeiterbewegung.
B., 1949. S. 27. Благодаря деятельности спартаковцев в НСДПГ постепен¬
но развивалось и укреплялось революционное левое крыло, в которое
входили Э. Тельман, В.Кёнен, В. Флорин, В.Штеккер, Ф. Далем, Э. Деймиг
и др. Левые стояли близко к спартаковцам в оценке Великой Октябрь¬
ской революции и занимали интернационалистские позиции в отношении
Советской России. Весной 1920 г. В. И. Ленин писал о "левом, пролетарс¬
ком крыле "Независимой с.-д. партии Германии", которое ведет неуклон¬
ную борьбу с оппортунизмом и бесхарактерностью Каутских, Гильфер-
дингов, Ледебуров, Криспинов" (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41.
C. 16) . В декабре 1920 г. левые независимцы на Объединительном съезде
КПГ и НСДПГ (левая) вошли в Объединенную коммунистическую пар¬
тию Германии (ОКПГ), сплотившую, таким образом, в своих рядах более
300 тыс. членов.
44 Arbeiterpolitik. N 15. 1917, 14. IV.
45 Ibidem.
46 Engel G. Volksschullehrer... S. 986;Линдау P. К вопросу о Советах
и о левых в германском рабочем движении // Октябрьская революция и
Германия. С. 153 - 154.
47 Arbeiterpolitik. N 16. 1917, 21. IV.
48 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 35.
49 Arbeiterpolitik. N 18. 1917, 5. V.
164

50 "Именно спартаковцы и другие левые элементы партии нередко
возглавляли боевые выступления трудящихся в 1917 г.", - подчеркивают
авторы коллективного труда "Международное рабочее движение: Вопро¬
сы истории и теории” (Т. 3. М., 1978. С. 640).
51 Ulbricht W. Referat zum Grundriss der Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung // Einheit, Sonderheft, 1962 (H. 8). S. 28.
52 Miller J. Zur Geschichte... S. 203.
53 Arbeiterpolitik. N 22. 1917, 2 VII.
54 См.: Брюнин В. Г. Внутриполитическая борьба в Германии летом и
осенью 1917 года. С. 184.
55 ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 191, ед. хр. 630, л. 168.
56 Там же, л. 162.
57 Там же, л. 159, 162. И. М. Кривогуз считает, что конференция все
же состоялась (см.: Кривогуз И.М. "Спартак” и образование Коммуни¬
стической партии Германии. С. 70). X. Вольгемут ставит вопрос фактиче¬
ского проведения конференции под сомнение (Wohlgemuth H. Op. cit.
S. 181).
58 См.: Кривогуз И.М. "Спартак” и образование Коммунистической
партии Германии. С. 70; ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 191, ед. хр. 630.
59 Arbeiterpolitik. N 13. 1917. III; N 11. 17. III; N 31. 4. VIII; N 36.
8. IX; N40. 6.Х.
60 Engel G. Johann Knief... S. 66 - 67.
61 Arbeiterpolitik. N 29. 1917, 21 VII.
62 ibid. 1917, 8. IX.
63 Ibid. 1917, 21. VI.
64 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 273.
65 Там же. Т. 39. С. 193.
66 Der Kampf. N 48. 1917,4. V.
67 Arbeiterpolitik. N 39. 1917, 29. IX.
68 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 467.
69 См. там же. Т. 32. С. 66; Седьмая (апрельская) Всероссийская
конференция РСДРП (большевиков). Протоколы. М., 1958. С. 248.
1° Arbeiterpolitik. N 30. 1917, 28. VII.
71 Ibid. 1917, 9. VII.
72 Ibid. N 30. 1917,28. VII.
73 Ibid. 1917,9. VI.
74 Arbeiterpolitik. N 27. 1917, 7. VII.
75 Ibid. N35. 1917,1. IX.
76 Arbeiterpolitik. N35.1917,1. IX.
77 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 253 - 255.
78 Arbeiterpolitik. N 25. 1916, 9. XII.
79 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 49 - 50.
80 Там же.
81 Arbeiterpolitik. N 27. 1917, 7. VII.
82 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 367.
Глава IV
1 Bremer Bürger-Zeitung. 1915, 22.1, 29. X; 1916, 1. XII.
1 Arbeiterpolitik. N 1. 1916, 24. VI; N 9. 19. VIII; N 15. 1. X; N 16.
7. X.
3 Arbeiterpolitik. N 25. 1916, 9. XII.
4 Правда. 1917. 10 мая, 16, 20 мая; Правда. 1917.14 июля; Рабочий
и солдат. 1917. 24 июля.
5 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 93.
6 Там же. С. 173.
7 См. там же. С. 173 - 174; Ленинский сборник XIV. С. 162.
165

8 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 49. С. $46; Т. 26. С. 338.
9 Arbeiterpolitik. N 12.1917, 24. III.
Ю Ibidem.
И Ibidem. N 13. 1917,31.111.
12 Ibidem.
13 Ibid. N 15. 1917, 14. IV.
14 Ibid. N 26.1917, 30. VII; N 30. 28. VII.
15 Ibid. N 15. 1917, 14. IV; N 18. 5. V; N 26. 30. VI; N 27. 7. VII.
16 Ibid. N16.1917,21.1V.
17 Ibid. N30. 1917, 22. IX.
18 Ibid. N 26. 1917, 30. VI.
19 Ibid. N20. 1917, 19. V.
20 ibid. N 15. 1917, 14. IV.
21 Ibid. N 28. 1917,14. VII.
22 ibid. N 30. 1917, 28. VII.
23 Ibid. N16. 1917, 21. IV.
24 ibidem.
25 Ibid. N24. 1917, 16. VI.
26 Ibid. N29. 1917, 21. VII.
27 Ibid. N38.1917, 22 IX.
28 Ibid. N 26. 1917,30. VI.
29 Ibid. N33. 1917, 25. VIII.
30 ibid. N35. 1917,1. IX.
31 Ibid. N40. 1917,6.x.
32 ibid. N38.1917,22. IX.
33 Ibidem.
34 Ibid. N41. 1917,13. X.
35 Ibidem.
36 Ibid. N40. 1917,6.X.
37 Ibid. N42. 1917.20.X.
38 ibid. N44. 1917,3. XI.
39 Ibid. N45. 1917,10. XI.
40 Ibidem.
41 См.:	Брюнин В.Г. В. И. Ленин и германские левые (1917 -
1918 гг.) // Вестник ЛГУ. 1960. № 8. Вып. 2; он же. Бременские левые
радикалы о Великой Октябрьской социалистической революции (1917 -
1918) // Вестник ЛГУ. 1959. № 20. Вып. 4; Артемов В. А. Указ. соч. // Из
истории нового и новейшего времени; Чистяков В. В. В. И. Ленин и
германские левые социал-демократы // В. И. Ленин и историческая нау¬
ка. М., 1968; Воробцова Ю.И. Деятельность представительства ЦК
РСДРП (б) в Стокгольме. М., 1968; Reisberg A. Lenin und die deutsche
Arbeiterbewegung. В., 1970; ders. Lenin und die Zimmerwalder Bewegung.
B., 1966.
42 Arbeiterpolitik. N 1. 1917, 6. I.; Социал-Демократ. 1917. № 2
(Сборник).
43 Ibid. N 30. 1917, 28. VII; см. также: Ленин В. И. Полн. собр. соч.
Т. 32. С. 43 - 47.
44 Ibid. N 32. 1917, 11. VII; см. также: Ленин В. И. Полн. собр. соч.
Т. 27. С. 82 - 83.
45 Ibid. N 34. 1917, 25. VIII; см. также: Ленин В. И. Полн. собр. соч.
Т. 34. С. 6-7.
46 Ibid. N31. 1917, 4. VIII.
47 ibid. N 46. 1917, 17. XI; см. также: Ленин В. И. Полн. собр. соч.
Т. 34. С. 272 - 283.
48 Ibid. N49. 1917, 8. XII.
49 Eildermann W. Damals an der Westfront... S. 69.
50 Arbeiterpolitik. N 15. 1917, 14. IV.
51 Ibid. N 18. 1917, 5. V.
52 ibid. N 16. 1917, 21, IV.
166

53 Ibidem.
54 Ibidem.
55 Ibid. N20. 1917,19. V.
56 Ibid. N 24. 1917,16. VI.
57 ibid. N 34. 1917, 25. VIII.
58 ibid. N27. 1917, 7. VII.
59 Ibid. N28. 1917, 14. VII.
60 ibid. N40. 1917.6.X.
61 Ibid. N42. 1917,20.X.
62 ibid. N41. 1917,13.X.
63 Ibid. N44. 1917,3. XI.
64 Ibid. N45. 1917,10. X.
65 Ibid. N20. 1917,19. V.
66 Ibid. N 28.1917, 14. VII.
67 ibid. N31. 1917,4. VIII.
68 Ibidem.
69 ibid. N33. 1917, 18. VIII.
70 Ibid. N31. 1917,4. VIII.
71 Ibid. N41. 1917,13. X.
72 ibid. N20. 1917, 19. V
73 ibidem.
74 ibid. N28. 1917, 14. VII.
75 Ibid. N 26. 1917,30. VI.
76 Eildermann W. Damals an der Westfront... S. 71 — 72.
77 Ibid. S. 72.
78 DMA. Reihe II. Bd II. S. 402 - 404,406 - 408.
79 Verhandlungen des Reichstags. Stenographische Berichte. Bd 311.
B., 1918. S. 4152.
80 Arbeiterpolitik. N 49. 1919, 8. XII; см. также: Ленин В. И. Полн,
собр. соч. Т. 35. С. 13, 72 - 76.
81 Ibid. N 22. 1918, 2. VI; N 29. 20. VII; N 30. 27. VII; см. также:
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 165 — 208.
82 Ibid. N 52. 1918, 28. XII; N 2. 1919, И. I; N 3, 18. I; см. также:
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 1 - 120.
83 Arbeiterpolitik. N 50. 1918, 15. XII; см. также: Ленин В. И. Полн,
собр. сом Г 30. С. 131 — 143.
84 Dor Kommunist. N 2. 1918, 20. XII; N 7. 4. XII; см. также: Ле¬
нин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 111 - 125.
85 Der Kommunist. N 2. 1918, 28. XI.
86 Arbeiterpolitik. N 46. 1918,17. XI.
87 Ibid. N50. 1917,15. XII.
88 Ibid. N46. 1917,17. XI.
№ Eildermann W. Damals an der Westfront... S. 72 - 73.
90 Bremer Bürger-Zeitung. 1917, 22. XI.
91 Arbeiterpolitik. N 47. 1917, 24, XI.
92 Ibidem.
93 Ibid. N49. 1917, 8. XII.
94 ibidem.
95 Verhandlungen des Reichstags. Bd 311. S. 3900. Бременские левые
решительно отвергли схему социал-шовинистов: военная политика
СДПГ - победа германской армии - революция в России.
96 Arbeiterpolitik. N 51. 1917, 22. XII.
97 Ibidem.
98 Ibidem; см. также: Пажитнов К. А. Положение рабочего класса в
России. СПб., 1906. С. 276 - 279.
?9 Leipziger Volkszeitung. 1917,17. XII.
100Ibidem.
101 Mehring F. Gesammelte Schriften. Bd 15. S. 755 - 757; Leipziger
Volkszeitung. 1917, 19. XII; Arbeiterpolitik. N 52. 1917, 29. XII.
167

102 Arbeiterpolitik. N 52.1917,29. XII.
ЮЗ Ibid. 1918, 23.11.
Ю4 ibid. N24. 1918, VIII.
Ю5 ibid. N8. 1918, 23.11.
Ю6 ibid. N 2. 1918, 12.1.
Ю7 ibid. N 8. 1918, 23.11.
108 Der Kommunist. N 7. 1918,4. XII.
Ю9 ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 191, оп. 1, ед. хр. 630, л. 267.
НО Там же, ед. хр. 599, л. 94, 107; ед. хр. 630, л. 270, 271; Вороб-
цова Ю. И. Указ. соч. С. 113.
111 ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 191, оп. 1, ед. хр. 599, л. 270; Бау¬
ман Г. Г. Трибунисгы - революционные марксисты Нидерландов. Рос¬
тов н/Д. 1981. С. 129.
111 ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 191, оп. 1, ед. хр. 599, л. 270, 273.
ИЗ См.: Артемов В.А. Иоганн Книф (1880 - 1919 гг.) // ЕГИ.
,1972; Engel G. Volksschullehrer...
114 Arbeiterpolitik. N 46. 1917,17. XI.
115 Ibid. N 50. 1917,15. XII.
116 Ibidem.
117 Ibid. 19. XII.
118 Архив Государственного музея революции СССР, Лф/к 1443-
2Б,№ 30225; №30225/9.
119 Там же. Л 442-2А, № 30225/4.
120 ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС,	ф.	191,	оп. 1, ед. хр. 630, л. 270.
121 См.: ЛиндауР. Указ. соч.	С.	153	-	155.
122Knief J. Briefe... S. 38.
123 См.: Брюнин В.Г. Внутриполитическая борьба в Германии ле¬
том и осенью 1917 года. С. 177.
124 Der Kommunist. N 8. 1918, 5. XII.
125 Arbeiterpolitik. N 5. 1918, 2. II.
126 Ibidem.
127 Ibid. N 22. 1918, 1. VI.
128 Ibid. N 37. 1918, 14. IX.
129 Knief J. Briefe... S. 77.
130 ibid. S. 78.
131 Ibid. S. 86.
132 ibid. S. 87.
133 ibid. S. 87 - 88.
134 ibid. S. 64.
135 Ibid. S. 66.
136 Ibid. S. 67.
137 Ibidem.
138 ibid. S. 80.
139 Ibid. S. 52.
140 ibid. S. 53.
141 Ibid. S. 54.
142 ibid. S. 57.
143 ibid. S. 58.
144 ibid. S. 19 - 20. Скорее всего здесь Книф намекает на А. Генке,
перешедшего перед началом войны в лагерь сторонников К. Каутского.
145 Ibid. S. 20.
146 ibid. S. 23.
147 Ibid. S. 58 - 59.
148 ibid. S. 49.
149 ibid. S. 96. Стихотворение было написано на полях томика Еври-
пида, присланного Корнфельд И. Книфу в тюрьму Штадгфогтай.
150 См ..Меринг Ф. Карл Маркс: История его жизни. М., 1957. С. 300.
151 Knief J. Briefe... S. 69, 13; см. также: Меринг Ф. Указ. соч. С. 273,
335.
168

152Knief J. Briefe... S. 68.
153 ibid. S. 69.
154 Ibid. S. 72.
Глава V
1 Schleifstein J. Franz Mehring. Sein marxistisches Schaffen 1891 - 1919.
B., 1959. S. 317. Об отношении руководителей "Спартака” к урокам Ок¬
тября см.: Евзеров Р. Я., Яжборовская И. С. Указ. соч.; Айзин Б. А. Проб¬
лемы рабочего движения и современный антикоммунизм // Новая и но¬
вейшая история. 1974. № 4; Яжборовская И. С. Роза Люксембург и про¬
тивники ленинизма // Рабочий класс и современный мир. 1971. № 1;
Драбкин Я. С. Ленин, Советская Россия и Ноябрьская революция в Гер¬
мании II ЕГИ. 1969. М., 1970; Гинцберг Л. И. Карл Либкнехт о Великой
Октябрьской революции и задачах германского рабочего движения //
ЕГИ. 1979. М., 1981; Гинцберг Л. И., Драбкин Я. С. Карл Либкнехт о Со¬
ветской России (Найденная стенограмма речи на Учредительном съезде
КПГ) //ЕГИ. 1976. М., 1977.
2 Х.Вольгемут подчеркивает, что бременские левые "несомненно
сравнительно рано выдвинули требование организационного разрыва с
оппортунизмом и центризмом (в этом заслуга бременских левых ради¬
калов во главе с Иоганном Книфом), но до начала 1917 г. они не пресле¬
довали цели выхода левых из социал-демократической партии и создания
собственной леворадикальной партии... Требование бременских левых об
организационном разрыве с оппортунизмом и центризмом не может быть
приравнено к пониманию сущности партии нового типа. Поэтому неверно
говорить, что бременские левые в вопросе о партии были теоретически
наиболее подготовленной группой в германском революционном движе¬
нии” (Wohlgemuth H. Op. cit. S. 181 - 182).
3 Arbeiterpolitik. N 50. 1917, 15. XII.
4 Ibidem.
5 Штерн Л. Указ. соч. С. 154; Geschichte der deutschen Arbeiterbewe¬
gung. Bd 3. S. 54.
6 Arbeiterpolitik. N 29. 1918, 20. VII.
7 Ibid. N 30. 1918, 27. VII. В.Эйльдерман вспоминал, что еще в сен¬
тябре 1915 г. Книф высказывал мысль о необходимости называть всех ре¬
волюционных марксистов коммунистами, чтобы подчеркнуть их полное
размежевание с обанкротившимися вождями социал-демократии (Eilder¬
mann W. Jugend im ersten Weltkrieg... S. 256).
8 30 Jahre KPD 1919 - 1949, hrsg. von der KPD Land Bremen. o.J. S. 7;
DMA. Reihe II. Bd II. S. 466 - 469.
9 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 195, 196.
10 Arbeiterpolitik. N 43. 1918, 26. X.
11 См.: Дрекслер К. Отношения между группой "Спартак” и левыми
радикалами в 1917 - 1918 годах // Октябрьская революция и Германия.
C. 260 - 262.
12 Arbeiterpolitik. N 35. 1918, 31. VIII; N 36. 7. IX; N 38. 21. IX.
}3 Ibid. N38. 1918, 21. IX.
14 См.: Спивак С. И. Указ. соч.
15 Der Kommunist. N 2. 1918, 28. XI.
16 Тот же ошибочный лозунг содержался в воззвании рабоче-сол¬
датского Совета Бремена от 9 ноября 1918 г. (DMA. Reihe II. Bd II.
S. 335).
17 Симпатии бременских коммунистов были безоговорочно на сто¬
роне героических вождей спартаковцев. К. Яннак был послан Книфом в
Берлин, чтобы уговорить Р. Люксембург и К.Либкнехта переехать для
безопасности в Бремен, когда контрреволюция начала их травлю. Р. Люк¬
сембург передала сердечный привет бременским рабочим и свое восхище¬
ние их борьбой. Вожди "Спартака” решили не покидать Берлина и быть
169

во главе масс в труднейшие моменты (Jannack K. Wir kämpften... S. 179).
18 Der Kommunist. N 8. 1918, 5. XII.
19 Ibid. N2. 1918, 28. XI.
20 Müller B. Ais Delegierter auf dem Gründungsparteitag der KPD // Vor¬
wärts... S. 18.
21 См.: Спивак C. И. Указ. соч. C. 127.
22 Дрезденская группа ИКГ вышла из состава местного Совета, зая¬
вив о невозможности совместной работы с центристами. Это было сдела¬
но в то время, когда на повестке дня особенно остро стоял вопрос об ук¬
реплении влияния в Советах, о завоевании в них большинства и привле¬
чении их на сторону революции (см.: DMA. Reihe II. Bd И. S. 403 - 404).
И. М. Кривогуз подчеркивал неслучайный характер подобных действий
дрезденцев, связанный с сектантскими отступлениями О.Гюле (см.:
Кривогуз И. М. "Спартак" и образование Коммунистической партии Г ер-
мании. С. 200). Анархо-синдикалистские ошибки допускали также гам¬
бургская и мюнхенская группы ИКГ. Неверная позиция последней отрази¬
лась в ее листовке "Чего хотят коммунисты?" (см. там же. С. 199).
Серьезный ущерб делу становления революционной партии наносила анар-
хо-синдикалистская позиция Г. Лауфенбергав Гамбурге. Р. Линдау писал:
"Доктор Лауфенберг показал, что хотя он и был прилежным историком,
но в вопросах революционной борьбы оставался беспомощным и безна¬
дежным путаником, постоянно дискредитировавшим свою партию, с ко¬
торой потерял всякий контакт" (Lindau R. Während der Novemberrevolu¬
tion in Hamburg // Vorwärts... S. 253). В 1920 г. Лауфенберг был исключен
из КПГ за фракционную деятельность и стал одним из основателей левац¬
кой, реформистской Коммунистической рабочей партии Германии.
23 DMA. Reihe И. S. 609.
24 ibid. S. 610-611.
25 Ibid. S. 612.
26 См. подробнее: Драбкин Я. C. Исторический путь Коммунистиче¬
ской партии Германии. М., 1968.
27 DMA. Reihe II. Bd 2. S. 614.
28 Ibid. S. 613.
29 Ibid. S. 611.
30Mühsam E. Ausgewählte Werke. Bd 2. S. 743 - 744, Anmerkung 176.
31 Сы.: Драбкин Я. C. Ноябрьская революция в Германии. С. 257.
32 DMA. Reihe II. Bd II. S. 653; Jannack K. Wir kämpften... S. 175 -
l?6-oo
33 Jannack K. Wir kämpften... S. 177.
34 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 257 - 258.
35 Там же. Т. 39. С. 221; Т. 20. С. 66 - 67.
36 DMA. Reihe И. Bd II. S. 690.
37 Protokoll des Gründungsparteitages der Kommunistischen Partei Deut¬
schlands (30. Dezember 1918 — I. Januar 1919). B., 1972. Материалы прото¬
кола свидетельствовали о сближении ведущих деятелей КПГ с лениниз¬
мом, о горячей поддержке Советской Республики. Вместе с тем документ
отражал серьезные расхождения марксистов Германии с представителями
анархо-синдикалистских взглядов, в первую очередь с Г. Лауфенбергом
и П.Фрелихом (см. об этом: Кисляков B.C. Образование массовой про¬
летарской революционной партии в Германии. М., 1979; Hortzschansky,
Naumann H. Einleitung // Protokoll des Gründungsparteitages...)
38 Кисляков В. C. Указ. соч. C. 58.
39 в. И. Ленин и Коммунистический Интернационал. М., 1970. С. 58.
40 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 27.
41 Подробнее об этом: Артемов В. А. "Дер Кампф" - орган револю¬
ционных социал-демократов Нижнего Рейна во время первой мировой
войны // ЕГИ. 1983. М., 1984. С. 64 - 83.
42 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 441.
43 Там же. С. 444.
170

44 См.: Кисляков В. С. Указ. соч. С. 182 - 184.
45 См.: Драбкин Я. С. Ноябрьская революция в Германии. С. 75;
Nimtz W. Die Novemberrevolution 1918 in Deutschland. В., 1965. S. 79 — 80.
46 Об оценке революции 1918 - 1919 гг. в Германии // Новая и но¬
вейшая история. 1989. № 6. С. 27 - 45.
47 Драбкин Я. С. Великий Октябрь и революции 1918 - 1919 гг. в
Центральной Европе // ЕГИ. 1977. М., 1978. С. 10.
48 Критику буржуазной и социал-реформистской историографии
см.: Айзин Б. А. Проблемы рабочего движения и современный антиком¬
мунизм; Драбкин Я. С. Германская революция 1918 — 1919 гг в совре¬
менной борьбе идей // Рабочий класс в мировом революционном про¬
цессе. 1980. М., 1980; он же. Вступительная статья // Хаффнер С. Револю¬
ция в Германии (1918 - 19). Как это было в действительности? М.,
1983; Овчинникова Л. В. Ноябрьская революция в современной социал-
демократической историографии ФРГ (Концепция "третьего пути") //
Новая и новейшая история. 1979. № 6; Орлова М. И. Основные направле¬
ния буржуазной и социал-реформистской историографии ФРГ // Новая и
новейшая история. 1977. № 4; ОрловаМ. И. Германская революция 1918 —
1919 гг. в историографии ФРГ. М., 1986; Streisand J. Die Novemberrevolu¬
tion im Geschichtsbild // Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt Universi¬
tät zu Berlin. 1980. N 3/4 \MatemaJ. Zur Auseinandersetzung mit Verfälschun¬
gen der Geschichte der deutschen Novemberrevolution // Wissenschaftliche Zeit¬
schrift...
49 См.: Евзеров P. Я., Яжборовская И. C. Указ. соч. C. 283 - 313; Гинц¬
берг Л И. Указ. соч. // ЕГИ. 1979. М., 1980. С. 136 - 137; Слуцкий А.Г.
Франц Меринг. М., 1979. С. 65.
50 Knief J. Briefe... S. 93, 94.
51 Октябрьская революция и Германия. С. 21 - 352; Драбкин Я. С.
Ноябрьская революция в Германии; он же. Становление Веймарской
республики. М., 1978; Диль Э. Ноябрьская революция 1918 г. в Герма¬
нии и ее историческое значение // ЕГИ. 1969. М., 1970.
52 Knief J. Briefe... S. 95.
53 ibid. S. 94.
54 Ibidem.
55 ibid. S. 96.
56 Ibid. S. 54 - 55.
57 Ausgewählte Gedichte deutscher Dichter. M., 1951. S. 71.
58 Knief J. Briefe... S. 88 - 89.
59 Müller S. Auf dem Bremer Weserwerft wehte die rote Fahne. Vor¬
wärts... S.193.
60 Цит. по: Драбкин Я. С. Ноябрьская революция в Германии. С. 108.
61 См.: Рокитянский Я.Г. Великий Октябрь, Ленин и Независимая
социал-демократическая партия Германии //ЕГИ. 1970. М., 1971. С. 119 -
152.
62 Arbeiterpolitik. N 45. 1918, 9. XI.
63 Der Kommunist. N 1. 1918, 27. XII.
64 Unruh P. Vom Zusammenbruch des deutschen Imperialismus bis zum
Beginn der proletarischen Revolution. B., 1919.
65 О периодизации революции P. Люксембург ср.: Евзеров Р. Я.,
Яжборовская И. С. Указ. соч. С. 307.
66 Arbeiterpolitik. N 49. 1918, 7. XII.
67 Unruh Р. Op. cit. S. 14.
68 ibid.
69 ibid. S. 9.
70 См.: Драбкин Я. С. Ноябрьская революция в Германии. С. 111 -
125; Berthold L., Ne ff H. Militarismus und Opportunismus gegen die Novem¬
berrevolution. B., 1978.
71 Der Kommunist. N 5. 1918, 1. XII.
72 Arbeiterpolitik. N 48. 1918, 30. XI.
171

73 Unruh P. Op. cit. S. 28.
74 Der Kommunist. N 5. 1918, 1. XII.
75 Ibidem.
76 Unruh P. Op. cit. S. 22 - 23.
77 Liebknecht K. Op. cit. Bd IX. B., 1968. S. 640, 646.
78 Unruh P. Op. cit. S. 23.
79 ДрабкинЯ. C. Великий Октябрь... // ЕГИ. 1977. C. 16.
80 Unruh P. Op. cit. S. 24, 25.
81 Ibid. S. 25.
8^Nimtz W. Op. cit. S. 91.
83 Драбкин Я. C. Ноябрьская революция в Германии. C. 145.
84 Unruh P. Op. cit. S. 25. Бременский Совет провел ряд революцион¬
ных демократических мероприятий и высказался за сосредоточение всей
политической власти в руках новых органов народовластия (см.: Пет-
ряев К. Д. Некоторые стороны советского движения в германской рево¬
люции 1918 - 1919 гг. II Проблемы германской истории. Вып. 11. Волог¬
да, 1973).
85 Arbeiterpolitik. N 49. 1918, 7. XII.
86 Ibid. N8. 1918, 23.11.
87 Unruh Р. Op. cit. S. 19.
88 Миллер 3. Над бременской верфью развевалось красное знамя //
Ноябрьская революция в Германии. С. 404 - 405.
89 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 161 - 162.
90 См.: Кривогуз И.М. "Спартак” и образование Коммунистической
партии Германии. С. 20.
91 Lindau R. Revolutionäre Kämpfe... S. 118.
92 Laufenberg H. Demokratie und Organisation. Hamburg, 1915.
S. 31.
93 См.: Драбкин Я. C. Ноябрьская революция в Германии. С. 311 —
314,328.
94 Arbeiterpolitik. N 49. 1918, 7. XII.
95 Ibid. N52. 1918, 29. XII.
96 Der Kommunist. N 7. 1918,4. XII.
97 Arbeiterpolitik. N 49. 1918, 7. XII.
98 Der Kommunist. N 20. 1918,19. XII.
99 ibid. N 4. 1918, 4. XII; см. также: Ленин В. И. Полн. собр. соч.
Т. 37. С. 207 - 224.
iOÖ Der Kommunist. N 4. 1918, 4. XII.
101 См. об этом: Кисляков B.C. Указ. соч.; Рокитянский Я. Г. Ве¬
ликий Октябрь, Ленин и Независимая социал-демократическая партия
Германии // ЕГИ. 1970; Туполев Б. М. Объединение немецких коммунис¬
тов и левых "независимцев” в освещении современной марксистской ис¬
ториографии // ЕГИ. 1975. М., 1976.
102 Der Kommunist. N 10. 1919, 1.1.
ЮЗ Миллер 3. Указ. соч. // Ноябрьская революция в Германии.
С.	408.
104 Arbeiterpolitik. N 48. 1918, 30. XI.
105 Ibid. N49. 1918, 7. XII.
106 Unruh Р. Op. cit. S. 29; Arbeiterpolitik. N 49. 1918, 7. XII.
107 Kautsky K. Die Diktatur des Proletariats. Wien, 1918. S. 31.
108 Unruh P. Op. cit. S. 29.
109 См.: Евзеров P. Я., Яжборовская И. C. Указ. соч. C. 309.
110 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 489.
111 Unruh Р. Op. cit. S. 29.
112 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 434.
ИЗ Liebknecht K. Ausgewählte Reden, Schriften und Aufsätze. В., 1952.
S. 527.
114 См.: Драбкин Я. C. Новые работы историков ГДР о Ноябрьской
революции в Германии // Новая и новейшая история. 1980. № 6; Ру¬
172

дой Г. Я. Исследования историков ГДР по германской истории новейшего
времени в 1970 - 1980 гг. // Новая и новейшая история. 1983. № 1.
115 Der Kommunist. 1919, 7. IV.
116 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 338.
Заключение
1 См.: Айзин Б. А. Об особенностях назревания революции в Герма¬
нии в начале XX века (соотношение объективного и субъективного фак¬
торов) II Новая и новейшая история. 1981. №2. С. 71.
2 Knief J. Briefe... S. 39.
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 49. С. 347.
4 Там же. Т. 45. С. 108.
* Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского
Союза. М., 1986. С. 74.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение	 3
Глава I
Настроен крайне радикально	 13
Пора возмужания революционера	 -
В рядах социал-демократии 	 21
Перед первой мировой войной	 27
Глава II
Мы начинаем наше дело в труднейших условиях	 33
Консолидация революционных сил Бремена в 1915 г	 -
Еженедельник *'’ Арбайтерполитик” - центр объединения рево¬
люционных социал-демократов Северо-Западной Германии ...	41
Бременские левые, группа "Спартак” и Циммервальдская ле¬
вая 	 52
Иоганн Книф и пролетарское молодежное движение в годы
первой мировой войны	 59
Глава III
Под собственным знаменем	 67
Книф и попытки объединения левых сил в1917г	 —
"Арбайтерполитик” против пацифистских маневров НСДПГ
и СДПГ	 81
Глава IV
С Востока — свет!	 88
Иоганн Книф о Февральской революции в России и тактике
большевиков в буржуазно-демократической революции ....	—
Пропаганда ленинских идей на страницах "Арбайтерполитик” .	97
Левые радикалы и Великая Октябрьская социалистическая
революция	 104
"Письма из тюрьмы”	 116
Глава V
Впереди должны быть коммунисты	 124
На пути к созданию Коммунистической партии Германии ....	—
Иоганн Книф и узловые проблемы Ноябрьской революции ...	138
Заключение	 153
Примечания	   156

Артемов В. А.
А86 Иоганн Книб. — М.: Мысль, 1990. — 173, [2] с.
18 ВК 5-244-00300-3
Книга посвящена жизни и деятельности И. Книфа, выдаю¬
щегося лидера революционной социал-демократии Германии,
одного из основателей КПГ.
В ней прослеживается сложный путь борьбы И. Книфа за
принципы пролетарского интернационализма в рядах герман¬
ского рабочего движения в переломные моменты его истории
начала XX в.
В предлагаемой работе освещаются также литературно¬
художественные взгляды Книфа, впервые публикуются на рус¬
ском языке два его стихотворения, написанные в тюрьме в
1918 г.
0901000000-131	ББК63.3(4Г)
004 (01)-90

Монография
Ви ктор Ал ександров ичА ртемов
ИОГАНН КНИФ
Заведующий редакцией В. Н. Виноградов
Редактор Г. А.Диковская
Младший редактор А. П. Овсепян
Гравюра на обложке художника Л. С Быкова
Художественный редактор Я. В: Илларионова
Технический редактор Т. Г. Сергеева
Корректор Г. С. Михеева
Оператор наборно-печатающего автомата
Т. Ю. Торбина
ИБ № 3643
Набор текста произведен в издательстве ”Мысль” на наборно-печатаю-
щем автомате. Сдано в набор 12.1286. Подписано в печать 05.04.90.
А 08082. Формат 84x1081/32- Бумага офсетная № 2. Гарнитура
”Пресс-Роман”. Высокая печать. Уел. печатных листов 9,24. Уел. кр.-
отт. 9,46. У четно-издательских листов 12,47. Тираж 10 000 экз. За¬
каз № 308. Цена 1 р. 50 к.
Издательство ”Мысль”. 117071. Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Московская типография № 8 Государственного комитета СССР по пе¬
чати. Москва, Хохловский пер., 7.

1 р. 50 к.