Алексей Дреев
ЗАЩИТА КОЦИО
С.-Петербург 2014
Дреев А.С. Защита Коцио
СПб.: Издательство Соловьёв Сергей Николаевич, 2014. - 208 с.
ISBN 978-5-903609-31-4
Впервые в истории дебютной шахматной теории гроссмейстер
экстра-класса Алексей Дреев рассказывает о старинном варианте
Испанской партии - защите Коцио 1.е4 е5 2.&f3 &с6 3.jLb5 &ge7.
Этот вариант часто играли в 19-ом веке, но потом интерес к нему
упал и лишь в начале 21-го века к нему вернулась былая популяр-
ность.
Стратегическая идея черных выглядит очень логичной: обез-
опасив себя ходом 3...^ge7 от размена Лхсб, они затем развивают
своего чернопольного слона на g7, рокируют, заканчивают разви-
тие и при случае готовы начать контригру ходом f7-f5...
Книга рассчитана на самый широкий круг шахматистов: в ней
найдут для себя полезные рекомендации как гроссмейстер, так и
шахматист 1 разряда.
© А.Дреев, 2014
ВСТУПЛЕНИЕ
В этой книге рассмотрен один из старейших вариантов Испанской
партии - 1.е4 е5 2.&f3 &с6 3. JLb5 &ge7.
Особо популярен ход 3...^ge7 был во второй половине девят-
надцатого века. Его применяли такие шахматные звезды того вре-
мени как Адольф Андерсен и Вильгельм Стейниц. В начале и сере-
дине двадцатого века теория Испанской партии стала бурно раз-
виваться и популярность этого старинного варианта резко упала.
Его стали вытеснять более сложные: Чигоринские схемы - 1.е4 е5
2.&f3 &с6 3.JLb5 аб 4.^а4 &f6 5.0-0 &е7 6.йе1 Ь5 7.^ЬЗ 0-0 8.сЗ 0-0
9.h3, контратака Маршала - 1.е4 е5 2.ftf3 &с6 3.JLb5 аб 4.jLa4 ftf6
5.0-0 Де7 6.йе1 Ь5 7.jLb3 0-0 8.сЗ d5 и Открытый вариант - 1.е4 е5
2.&f3 &с6 3.JLb5 аб 4 J.a4 &f6 5.0-0 &хе4 6.d4 Ь5 7 J.b3 d5 8.dxe5
JLe6. В этих позициях у черных оказалось больше возможностей
на перехват инициативы...
В восьмидесятых и девяностых годах двадцатого века популяр-
ность продолжения 3...^ge7 стала возрастать. Большой вклад в
разработку этой системы внес гроссмейстер Иван Соколов, кото-
рый довольно часто применяет этот вариант в своих партиях. Мой
многолетний тренер международный мастер из Ижевска Алек-
сандр Филипенко в восьмидесятые годы прошлого века, работая
тренером в Российской школе гроссмейстера Александра Панчен-
ко, прочитал курс лекций по этому варианту. С его подачи, поми-
мо автора этих строк, в восьмидесятые и девяностые годы с успе-
хом начали применять такие известные ученики этой школы как
гроссмейстеры Алиса Галлямова, Максим Сорокин и Руслан Щер-
баков. В то время стала бурно развиваться теория позиций вари-
анта 1.е4 е5 2.&f3 &с6 3.JLb5 &ge7, в которых черные на ранней
стадии отказываются включать ход а7-а6, чтобы в дальнейшем не
переходить с перестановкой ходов к позициям улучшенной защи-
ты Стейница 1.е4 е5 2.&f3 &с6 3.jLb5 &ge7 4.0-0 аб 5.Ва4 d6 б.сЗ
JLd7 7.d4 или 6...g6 7.d4 &d7, где у черных довольно прочные, но
3
пассивные позиции. Черные пытались получить позиции мало
напоминающие затяжные структуры Испанской партии, а больше
похожие на большинство открытых дебютов, где резко возрастает
цена каждого хода. Черные в таких условиях при любой неточно-
сти со стороны белых уже в дебютной стадии могут рассчитывать
на перехват инициативы.
В двадцать первом веке развитие варианта 1.е4 е5 2.^f3 &с6 3.
JLb5 &ge7 получило новый импульс и его популярность резко воз-
росла. Это связано с тем, что развитие получила интересная идея
со сдачей черными центра после 1.е4 е5 2.&f3 &с6 3.jLb5 &ge7 4.0-
0 g6 5.сЗ аб 6.JU4 JLg7 7.d4 exd4 8.cxd4 или 6.jLc4 JLg7 7.d4 exd4 8.
cxd4 с очень сложными позициями, где шансы сторон взаимны.
Его применяют такие известные гроссмейстеры как Левон Аро-
нян, Сергей Карякин, Вадим Звягинцев, Иван Соколов и многие
другие...
В заключение хотелось бы отметить, что весь вариант 1.е4 е5
2.&f3 &с6 3. JLb5 &ge7 все же еще не достаточно изучен и я наде-
юсь, что уважаемые читатели, прочитав эту книгу, внесут свой
вклад партиями и анализами в его развитие...
Алексей Дреев
4
Глава 1
1.е4 е5 2.&f3 &с6 3.JLb5 &ge7
Редкие ответы белых
КРАТКИЙ ОБЗОР
Эта глава в большей степени
посвящена варианту 4.d3.
Это спокойное продолжение
встречается довольно редко и
не представляет особой опасно-
сти для черных. Обычно, белые
так играют с целью не ввязы-
ваться в теоретические диспуты
в актуальных схемах и переве-
сти игру в начальной стадии
на позиционные рельсы. По
этому поводу можно провести
следующие аналогии: в Бер-
линском варианте испанской
партии после ходов 1.е4 е5 2.^f3
&с6 3.JLb5 ftf6 белые, если они
не хотят играть актуальный
эндшпиль, возникающий после
4.0-0 &хе4 5.d4 &d6 б.Лхсб
dxc6 7.dxe5 8.®xd8 <£xd8,
обычно избирают 4.d3, избегая
полуфорсированных вариантов
вышеупомянутого эндшпиля,
переводя игру в сложный мит-
тельшпиль с примерно равны-
ми шансами.
Аналогичная ситуация и в
классической Испанской пар-
тии, там после 1.е4 е5 2.£ТЗ &сб
3.JLb5 аб 4.^а4 &f6 5.0-0 &е7
довольно-таки популярно про-
должение 6.d3 (вместо обычно-
го 6.Эе1). Этот ход встречается в
репертуаре таких известных
гроссмейстеров как В. Ананд, Г.
Камский, В. Топалов...
В нашем случае игра после
4.d3 носит сложный маневрен-
ный характер с приблизитель-
но равными шансами.
5
Глава 1
1.е4 е5 2.&f3 &с6 3.&b5 £>ge7
Редкие ответы белых
ШАГ ЗА ШАГОМ
Рассмотрим редкие продол-
жения за белых: А) 4.с4, В)
4.&хс6, С) 4.ЬЗ и D) 4.d3, а
так же в разделе Примерные
Партии ход 4.h4 (Kalegin - Pav-
lov, Moscow 2011, партия 1).
He заслуживает серьезного
внимания 4.Дс4, так как выгля-
дит потерей темпа. После стан-
дартного 4...d5 5.exd5 &xd5 6.d3
&e7= получается один из вари-
антов защиты двух коней с
лишним темпом у черных (1.е4
е5 2.&f3 &с6 3. Дс4 &f6 4.d3 d5
5.exd5 &xd5).
A) 4.c4
Это продолжение выглядит
слишком медлительным и не
представляет никакой серьез-
ной опасности для черных. Бе-
лые слишком ослабляют пункт
d4 и поэтому черные обычно
отвечают
4...g6!?,
намечая начать игру, ис-
пользуя ослабление пункта d4.
Самого серьезного внима-
ния, заслуживает и другие про-
должения:
4...а6!? 5.1д4 &g6!? б.^сЗ (ак-
тивное на вид 6.d4 ничего хоро-
шего белым не сулит, после 6...
exd4 7.&xd4 JLc5!?# у черных
отличная игра) 6.. Jtc5 7.0-0 0-0=
или 4...&g6!? 5.0-0 (в случае
5.d4 exd4 6.&xd4 Bf6!? шансы
6
4.с4 дб
черных как минимум не хуже и
от белых требуется аккурат-
ность, дабы не попасть в худ-
шую позицию, так плохо 7.
&хс6? dxc6 8.ia4 &h4 9.0-0
Sg6 10.g3 JLg4 ll.f3 ic5+ 12.£hl
ih3-+) 5...JLc5 6.d3 0-0= в обо-
их случаях без проблем у чер-
ных. В этих позициях некото-
рые проблемы могут в дальней-
шем возникнуть только у бе-
лых, ввиду того, что черные
полностью контролируют важ-
ный для подобной структуры в
стратегическом плане пункт d4.
5.d4
Если белые отказываются от
этого программного хода, то
тогда они отдают черным под
полный контроль важный стра-
тегический пункт d4 и лишают
себя всяких шансов бороться
хотя бы за минимальный де-
бютный перевес или инициати-
ву, после 5.&сЗ (5.0-0 Ferozkohi
- Wohl, North Geelong 2011,
партия 2) 5...jLg7 6.d3 0-0 7.0-0
d6 шансы черных, как мини-
мум, не хуже.
значительно легче, так как их
план очевиден - это проведе-
ние маневра f7-f5, имея ввиду, в
дальнейшем, атаку на королев-
ском фланге. Вот некоторые
примеры на эту тему:
8.h3 h6 9.&112 Ы4 Ю.^еЗ f5
ll.^xd4?! exd4 12.&е2 f4 13.f3
g5T Shmidt - Radulov, Bad Mer-
gentheim 1989;
8 J.g5 h6 9 J.e3 f5 lO.^el?! f4
ll.^d2 f3 12.&xf3 JLg4 13.txc6
&xc6 14.&e2 £xf3 (14...&rf3!-+)
15.gxf3 Sxf3 16.&g3 Bf6 17.^e3
&d4 18.^g2 Sf8+ с очень тяже-
лой позицией у белых, Bakazar
- Vul, Tatranske Zruby 2010.
5...exd4 6.&xd4 jig7 7.ДеЗ
0-0 8.&сЗ d6
Им такую позицию играть
В возникшем положении
шансы черных не хуже, у них
нет особых проблем. Эта пози-
ция по структуре напоминает
систему Мароци в сицилиан-
ской защите: 1.е4 с5 2.ftf3 &с6
3.d4 cd4 4.&d4 g6 5.c4 jLg7 б.ДеЗ,
но в ухудшенной для белых ре-
дакции, так как белопольный
слон белых на Ь5 в подобной
7
Глава 1
Шаг за шагом
схеме расположен довольно не-
естественно.
9.Дхс6
В случае 9.0-0 у черных хо-
рошая контригра после 9...^е5
10>е2 (10.f4?! &g4T) 10...f5!?#
9...bxc6
Возможно и 9...&хс6 10.®d2
f5#
10.0-0 c5 (1О...йЬ8, Uddin -
Abdulla, Dhaka 2004, партия 3)
ll.&de2, Berg - Short, Malmo
2013, партия 4.
He опасное и безобидное
для черных продолжение. Бе-
лые без особой необходимости
добровольно разменивают сво-
его важного “испанского” бело-
польного слона на коня чер-
ных.
4...&хс6
Неплохо здесь и 4...dxc6 и у
черных нет никаких проблем,
так как они получают позицию
одной из схем разменного ва-
рианта Испанской партии, а
именно 1.е4 е5 2.&f3 &с6 З.ДЬ5
аб 4.Лхс6 dxc6 5.0-0 &е7, по
сути, с лишним темпом, так как
в такой позиции ход а7-а6 не
влияет на суть позиции и не
имеет особого значения, а вот
отсутствие у белых короткой
рокировки, по сравнению с раз-
менным вариантом Испанской
партии, где она уже сделана,
является весьма существенным
фактором в пользу черных.
5.0-0
В) 4.£хсб
На 5.d4 черным проще и
лучше всего отвечать 5...exd4
(вполне возможно и 5...d5 6.
&хе5!? dxe4 7.&хс6 Ьхс6=; 6.
exd5 Bxd5 7.&сЗ JLb4T; 6.dxe5
dxe4 7.®xd8+ &xd8 8.M4 id7T
с идеей &c6) 6.&xd4 JLc5!? co
сложной позицией, в которой
их шансы, как минимум, не
хуже.
(диаграмма)
Позиция напоминает из-
вестный вариант Шотландской
8
4.£lxc6 faxc6
партии l.e4 e5 2.&f3 &c6 3.d4
exd4 4.^d4 &с5, но в более вы-
годной для черных редакции
ввиду раннего размена бело-
польного слона белых на коня
черных, например, 7.ДеЗ Bf6
8.сЗ 0-0 9.0-0 Ь6 (9...&е5!?) с
хорошей контригрой у черных,
у белых сказывается отсутствие
белопольного слона. Ю.^хсб
(10.&Ь5 ЛхеЗ 11.&хс7? М4 12.
&ха8 ia6-+; ll.fxe3 Ш8Т; 10.
gel <tb7 П.ЬЗ Jlxd4 12.&<d4 Bg6
13.f3 Йае8 и ввиду угроз d7-d5
и f7-f5 шансы черных в этой
позиции выглядят несколько
предпочтительнее) 1О...ДхеЗ И.
&Ь4 (11.Ы4 М4!?т) П...Дс5Т
5.&сЗ
Сейчас черным проще всего
отвечать 5...jLe7 6.0-0 0-0 7.d4
(медлительно выглядит 7.d3,
после 7...d6 у черных хорошая
игра ввиду угрозы f7-f5) 7...d6
или 7.^d5 d6 в обоих случаях с
равной игрой.
Более активное на вид 5...
Дс5 ничуть не хуже, но в этом
случае черные должны счи-
таться с вариантом 6.^хе5 (6.
0-0 txf2+ 7.&xf2 &хе5 8.d4±;
6...d6=) 6...®g5 7.&g4 d6 8.h3
Bg6 co сложной позицией, в ко-
торой, на мой взгляд, шансы
черных никак не хуже.
Менее удачно в смысле на-
дежности по сравнению с 5...
JLe7 и 5..JLc5 продолжение 5...
g6. После 6.d4 exd4 7.&xd4 JLg7
8JLe3 0-0 9.Bd2 как в случае
9...&e5 Ю.ЬЗ, так и при 9...d6
10.0-0-0 шансы белых вы-
глядят несколько предпочти-
тельнее. Например, 10...&е5 11.
JLg5!? f6!? - хотя позиция и но-
сит очень сложный характер,
но белые сохраняют некоторую
инициативу.
5...d6
Надежное и солидное про-
должение.
9
Глава 1
Шаг за шагом
Черным нет особого смысла
идти на менее ясные позиции
после 5..JLc5 б.&хеб &хе5 7.d4
JLd6 8.dxe5 Лхебоо или 5...g6 6.
d4 exd4 7.jLg5oo, хотя и здесь их
шансы не хуже.
6.(14
В случае б.сЗ черным проще
всего отвечать 6...jLe7 (вполне
возможно и 6...g6 7.d4 JLg7oo) 7.
d4 0-0, после чего их позиция с
парой слонов выглядит не-
сколько предпочтительнее.
6...Де7= У черных нет ника-
ких проблем в этой позиции.
Белым непросто найти актив-
ный план игры. Так в случае 7.
d5 &Ь8 8.с4 0-0 9.&сЗ черные
получают хорошую контригру
стандартным для такого типа
позиций ходом 9...f5!?
С) 4.ЬЗ
4...а6!?
Этим ходом черные проще
всего получают активную
контригру.
Для уравнения вполне воз-
можно и 4...g6, но после 5.JLb2
<tg7 6.d4 exd4 7.&xd4 0-0 8.0-0
&xd4 (8...йе8 9.&xc6 dxc6 10.
Sxd8 Sxd8 ll.Jlxg7 £xg7 12.^d3
g5!?= с идеей &g6) 9.Jlxd4 d5
10dLxg7 <&xg7 ll.Sd4+ f6= пози-
ция сильно упрощается.
5.jLxc6
5 J.e2 d5T
Неестественно выглядит 5.
JLd3?! d5T, далее в партии Meier
- Ford, Niederbayern 1999 белые
после 6.Йе2?! &g6+ столкну-
лись с серьезными трудностя-
ми.
В случае 5.Дс4 d5 6.exd5
&xd5 шансы черных, как мини-
мум, не хуже, например, 7.0-0
&Ь6 8.йе1 (8 J.d3?! f5T) 8...&хс4
9.bxc4 Де71О.ДЬ2 (1О.^хе5 &хе5
П.йхеб О-Ооё) 10...f6 или 7.ДЬ2
8.0-0 JLd6 - в обоих случа-
ях с несколько лучшей игрой у
черных.
5...&хс6 6.£,Ь2
10
4.ЬЗ аб
6...d5!?
Этим ходом черные обостря-
ют позицию и пытаются при
случае перехватить инициативу.
К равной игре ведет более
спокойное 6...d6. Теперь в слу-
чае 7.d4 у черных появляется
возможность резким выпадом
7...f5!? получить контригру.
8.dxe5?! fxe4 9.Ы4 Sg5+
Бесперспективно для белых
запирание центра ходом 8.d5,
после 8...^е7 или 8...^Ь8 шан-
сы черных предпочтительнее.
Структура этих позиций сильно
напоминает индийские схемы,
но в хорошей редакции для
черных, так как в подобных по-
ложениях черным выгоден раз-
мен белопольного слона белых
на черного коня, да и белый
слон на Ь2 после хода 8.d5 не
имеет хороших перспектив, так
как важный для черных пункт
е5 теперь надежно защищен.
8.exf5 Jlxf5 (черным нет
смысла отказываться от этого
простого и хорошего хода в
пользу 8...е4, так как в этом
случае после 9.&fd2 Bg5 10.
0-0 JLxf5 ll.f3oo позиция носит
сложный и довольно неясный
характер) 9.0-0 (9.dxe5 dxe5
1О.Йе2 JLb4+!? 11.^сЗ Bd6 12.
0-0 0-0-0Т) 9...Ш7!? 10.dxe5
0-0-0» теперь в случае ll.exd6
Jlxd6 два слона черных и более
активная позиция их фигур яв-
ляется более чем достаточной
компенсацией за пешку.
7.exd5
7.&хе5?! &хе5 8.£хе5 ®е7 9.
d4 f610.^g3 Вхе4+ П.Йе2 Йхе2+
12.&хе2 &е6т - пара черных
слонов определяет небольшой,
но очень стойкий перевес чер-
ных.
7...®xd5
8.&сЗ
8.0-0 <tg4 9.&сЗ Йебт с
идеей 0-0-0.
8...@d6 9.0-0
В случае 9.&е4 Sg6 10.®е2
&d7!?, намечая длинную роки-
ровку, шансы черных, как ми-
11
Глава 1
Шаг за шагом
нимум, не хуже. Теперь на ll.d4
возможно как 11...0-0-0!? 12.
dxe5 JLb4+ 13.с3 &а5т так и 11...
exd4 12.&f6+ (12.&с5+ £d8 13.
&xd7 ib4+ 14.&fl £xd7T) 12...
&d8 13.&xd7 JLb4T в обоих слу-
чаях с заметно лучшими шан-
сами у черных.
9...£f5 lO.Sel 0—0—От
Пара слонов и преимущест-
во черных в центре определяет
их стойкий позиционный пе-
ревес. Белым в этой позиции
трудно найти активный план
игры, и они вынуждены при-
держиваться выжидательной
тактики. У черных же план до-
вольно очевиден - они должны
укрепить пункт е5 ходом f7-f6 и
начать надвигать пешки коро-
левского фланга g7-g5, h7-h5-
h4, g5-g4, инициатива на их
стороне черных.
D) 4.d3
4...g6
Надежное и логичное про-
должение. Черные не теряют
времени на 4...^g6, стремятся
быстрее фианкеттировать свое-
го белопольного слона.
Вполне возможно и 4...d6 5.
сЗ (менее точно 5.0-0 аб 6. Да4
Ь5 7.jLb3 &а5 или 5.&сЗ аб 6.jLa4
Ь5 7.jLb3 fta5 8.0-0 сб!? - в этих
позициях у черных нет особых
проблем, так как белым в даль-
нейшем не удастся избежать
размена своего важного “ис-
панского” белопольного слона
на коня черных) 5...jLd7 6.0-0
&g6 7.d4 Де7 переходя к струк-
туре характерной для некото-
рых вариантов защиты Стей-
ница в испанской партии, с
прочной, но несколько пассив-
ной позицией у черных.
Разберем продолжения D1)
5.jLg5, D2) 5.h4 и D3) 5.0-0
5.сЗ JLg7 6.0-0 0-0 - см. ва-
риант D3.
Ничего хорошего не сулит
5.^сЗ и вряд ли имеет самосто-
ятельное значение. 5..JLg7 6.
ДеЗ (6.JLg5 h6! - см. вариант DI;
6.0-0 - см. вариант D3; вряд
ли уместно активное на вид
6.&d5?!, далее в партии Arakha-
mia - Galliamova, Sochi 1989 по-
следовало 6...&xd5 7.exd5 fte7
8.d4?! e4 9.&g5 c6 10.d6 £f5 11.
Да4 &xd6 12.0-0 0-0 13.Sel £f5
14.d5 e3! 15.f4 ®b6+)
(диаграмма)
6...^d4!? Самое простое для
получения хорошей контригры
12
4.d3 дб
(неплохо и 6...0-0 7.0-0 &d4
8dLa4 d6#; не лучше 7.8d2, по-
сле 7...&d4 проблемы могут
быть только у белых, так в пар-
тии Hacaperkova - Collette, Zno-
jmo 2004 далее последовало:
8J.C4 сб!? 9.JLb3 d5 10J.h6 а5
11.а4 &хЬЗ 12.cxb3 dxe4 13.Jlxg7
<£xg7 14.&хе4 &d5T с заметным
позиционным перевесом у чер-
ных) 7.JU4 0-0, Beaska - Vul,
Prague 1996 (партия 5).
DI) 5.jLg5
Редкий ход, не представляю-
щий опасности для черных.
5...£g7 б.&сЗ
6.®d2 h6 7.jLe3 Ы4 (7...f5!?)
8.JLc4 (ни чуть не лучше 8.jLa4
из-за 8...^xf3 9.gxf3 сб с идеей
d5T) 8...d5 9.Jlxd4 exd4 10.exd5
&xd5 П.Йе2+?! (лучше было
11.0-0 O-OT, но в этом случае
позиция черных была бы за-
метно получше ввиду пары сло-
нов и перевеса в пространстве)
И...^е6 12.Йе4?! с5 (12...0-0!?Т
с идеей 13.&xd4 Йе8 14.0-0 с6+)
13.ДЬ5+ <££8? Gumirov - Ostrov-
sky, Sochi 1998.
6...h6!
Лучший ход, вынуждающий
белых определить позицию
своего чернопольного слона.
7ЛеЗ
Вряд ли лучше 7.&h4, после
7...g5!? 8JLg3 d6 позиция чер-
ных выглядит перспективнее,
так как чернопольный слон бе-
лых на g3 в такой структуре
практически не удел.
Антипозиционно выглядит
размен чернопольного слона
белых на коня 7.Лхе7 &хе7 8.
0-0 0-0Т - у черных стабильно
получше ввиду пары слонов и
лучшей динамики позиции.
Черные в дальнейшем в зави-
симости от обстоятельств могут
попытаться провести с7-с6 и
d7-d5 или f7-f5, белым же в этой
позиции трудно найти хоро-
ший план игры и они вынужде-
ны будут придерживаться вы-
жидательной стратегии.
Осторожнее 7.&J2, но тогда
после 7...0-0 8.0-0 d6 у черных
нет проблем и им проще играть
13
Глава 1
Шаг за шагом
возникшую позицию: у них
есть ясный план игры на коро-
левском фланге, связанный с
маневром f7-f5 и с дальнейшим
надвижением пешек королев-
ского фланга f5-f4, g6-g5 и т.д.
7...&d4!?
Этим маневром черные про-
ще всего получают активную
контригру.
Вполне возможно и 7...0-0=
8.&а4!?
Не лучше 8.jic4, после 8...с6
ввиду угрозы d7-d5 об уравне-
нии должны думать белые, на-
пример, 9.Jlxd4 (9.0-0?! d5 10.
exd5 cxd5 H.jLb5+ ^f8!?+ c
идеей 12.Jlxd4 exd4 13.^e2 Йа5
14.&exd4 a6-+) 9...exd4 10.&e2
d5 ll.exd5 cxd5 12 J,b5+ &c6 13.
0-0 0-0 14.Лхс6 bxc6 15.&exd4
®Ь6 16.c3 c5 17.&b3 а5» и за
пешку у черных более чем до-
статочная компенсация.
8...0-0 9.0-0 d6= У чер-
ных в этой позиции нет никак
проблем. В партии Bertok - Tri-
funovic, Bled 1961 далее после-
довало: 10.jLxd4 exd4 11.&е2
£g4 (H...d5!?) 12.&g3 f5 13.
£b3+ &h7oo
D2) 5.h4
Резкий ход, но в нем есть
безусловная логика. Белые,
укрепив центр ходом 4.d3, не
торопятся с короткой рокиров-
кой, а пытаются сразу начать
активные действия на королев-
ском фланге черных. Черным в
этой ситуации надо действо-
вать четко.
5...h6!? =
Этот стандартный ход луч-
ший, на мой взгляд, в подоб-
ных структурах.
Продолжения 5...jLg7 и 5...d6
после 6.h5 отдают инициативу
белым.
5...h5 ослабляет пункт g5, в
партии Janev - Saptarshi, Italy
2011 далее последовало: б.&сЗ
JLg7 7.^g5 аб 8.^с4 Ь5 9.^ЬЗ f6
10.JLe3± с несколько лучшей иг-
рой у белых.
14
4.d3 дб
6.h5
7.сЗ
Ничего не дает белым б.ДеЗ,
пытаясь воспрепятствовать ко-
роткой рокировке черных пу-
тем 6...jLg7 7.Bd2 из-за 7...f5!?#
(возможно и 7...аб 8.jLa4 d6=; 8.
ic4 d5!?#) с идеей 8.g3?! f4 9.
Дс5 (9.gxf4? exf410.jbtf4 jbcb2-+)
9...d6 Ю.ДаЗ аб П.Лхсб+ &хсб+,
и теперь не проходит 12.gxf4?!
из-за 12...0-0 13.f5 gxf5 14.ggl
fxe4 15>xh6 Be716.&fd2 Ы4-+
После б.сЗ JLg7 7.&bd2 d5!?
8.Йе2 0-0 9.&fl, Lopez Garcia -
Baron Rodriguez, Aragon 1998,
9...Деб= шансы черных, как ми-
нимум, не хуже.
В случае б.&сЗ JLg7 7.ДеЗ
&d4! ? (неплохо и 7...аб 8.Да4 d6
или 8.JLc4 d6, без проблем у
черных) 8.Да4 аб= или 8.Дс4
сб= у черных хорошая игра, их
шансы выглядят даже несколь-
ко предпочтительнее за счет
более гармоничного располо-
жения фигур.
6...g5
На 7.&сЗ JLg7 8dLc4, черным
проще и надежнее отвечать 8...
d6, как минимум, с равной по-
зицией (в партии Vachal -
Trmal, Czech Republic 1999 на
8...fta5 белые после жертвы
фигуры 9.&xg5!? &хс4 10.dxc4
hxg511. JLxg5 сб 12.h6» получили
опасную инициативу, и после
12...Ш17?! 13.®d6± давление бе-
лых увеличилось; 12...М8!? 13.
h7!? jLg7 14.®d6!?s). Теперь же
жертва 9.ftxg5 не корректна,
после 9...hxg5 10.Jlxg5 Sh7!?T у
белых нет достаточной компен-
сации за фигуру.
Нет никаких проблем у чер-
ных в случае 7.0-0 JLg7 8.&сЗ
8...аб 9.Да4 (9.Дс4 Ь5 Ю.ДЬЗ
&а5=) 9...Ь5 10 J.b3 &а5=
8...0-0!?= Теперь не прохо-
дит жертва 9.&xg5 hxg510.Jlxg5,
после 10...<Й17 (10...d6? Il.h6!
ih8 12.h7+ ФхЬ7 13.ЙИ5+ £g8
14.Ы5 f6 15.ДС4+-) ll.h6 ih8
12.®i5 d6T вряд ли у белых есть
достаточная компенсация за
фигуру. Менее резкие продол-
жения 9.Дс4 &а5 или 9.аЗ d6 не
15
Глава 1
Шаг за шагом
ставят перед черными никаких
серьезных проблем, у них хоро-
шая игра.
7...&g7=
У черных нет и тени про-
блем в этой позиции. В партии
Fraas - Berkovich, Haifa 2010
далее последовало: 8.£bd2
(ничего хорошего не сулит бе-
лым 8.d4, после 8...exd4 9.cxd4
d5 10.exd5 &xd5 П.Лхс6+ bxc6
12.0-0 0—ОТ с идеей JLg4 у чер-
ных отличная игра; 10.е5 аб 11.
Де2 f6 12.exf6 ±xf6T) 8...a6 9.
£a4 d5 10.®e2 £e6 ll.&fl Bd6
12.&g3 0-0-0 13.0-0 £g4T
D3) 5.0-0
Наиболее популярный от-
вет.
5...^g7
(диаграмма)
б.сЗ
Этим ходом белые ориенти-
руются на длительную позици-
онную борьбу в сложном мит-
тельшпиле, заодно уберегая
своего важного белопольного
слона от возможных разменов
на коня черных.
Не ставит проблем перед
черными 6JLe3 0-0, например,
7.&сЗ &d4 8.JLc4 сб с идеей d5#;
или 7.сЗ аб!? (неплохо и 7...d6,
намечая h7-h6 с последующим
f7-f5) 8.JLa4 d6 9.&bd2 f5#; или
7.&bd2 аб 8.^а4 Ь5 9.^b3 &a5= c
дальнейшим разменом важно-
го “испанского” слона белых на
коня черных.
Иногда встречается б.аЗ с
той же идеей уберечь белополь-
ного слона от размена на коня
черных. Особых проблем этот
план черным не ставит, так как
белым трудно воспрепятство-
вать основной идее черных в
этой структуре - проведение
маневра f7-f5 с хорошей контр-
игрой на королевском фланге.
Например, 6...0-0 7.&сЗ d6 8.
Дс4 h6, намечая ФЬ7 и f7-f5, как
минимум, с равной игрой. В
партии Janowski - Gunsberg,
Hastings 1895 далее последова-
ло: 9.&е1 <Й17 10.f4 f5t, а после
ll.fxe5?! &хе5 12J.a2 fxe4 13.
16
4.d3g6 5.0-0 &g7
gxf8 Bxf8 14.dxe4 <tg4 15.&e2?!
(15.®d2 Bf6T) 15...№6+ белые
попали в очень тяжелую пози-
цию.
Никакой серьезной опасно-
сти для черных не представляет
б.^сЗ
Они могут пойти после 6...а6
7.Да4 Ь5 8.JLb3 &а5 на сложную
позицию, в которой им удается
разменять своего коня на важ-
ного в подобных структурах бе-
лопольного “испанского” слона
белых. Такой размен для белых
всегда связан с определенным
стратегическим риском, так как
любая, даже незначительная
неточность с их стороны может
привести к печальным послед-
ствиям - черные могут остаться
с парой слонов и захватить
инициативу. Что и случилось,
например, в партии Garberg -
Romanov, Helsingor 2012: 9.JLg5
h6 10.jLe3 ib7 11.Ш2?! (11.
id5!?oo) ll...^xb3 12.axb3 f5 13.
Sfel d6T с заметным позицион-
ным перевесом.
А могут ответить простым
6...0-0, после чего шансы при-
мерно равны, черными такую
позицию играть значительно
легче, так как у белых есть
определенные проблемы с вы-
бором дальнейшего плана
игры. План черных довольно
ясен: сыграть d7-d6 и пытаться
сразу или после предваритель-
ного h7-h6 (препятствующего
ходу &f3-g5) провести програм-
мное f7-f5, пытаясь захватить
инициативу и атаковать коро-
левский фланг белых. 7.jLg5
(7.jLc4 &а5!?; 7.£еЗ Ы4 - см.
б.^еЗ) 7...И6 8J,e3?! (8J,h4 g5
9.JLg3 d6 - у черных нет и тени
проблем из-за не очень удач-
ной позиции чернопольного
слона белых на g3) 8...^d4 9.
JLc4 (9dLa4 сб) 9...c6.
Ввиду постоянной угрозы
d7-d5 шансы черных в этих по-
зициях выглядят несколько
предпочтительнее, например,
10.Jlxd4 exd4 ll.&bl d5 12.exd5
cxd5 (это еще сильнее, чем 12...
&xd5T Cherniaev - Barnes, Lon-
don 1994) 13.^b3 ie6 14.&bd2
&c6+ - у черных два слона и пе-
ревес в пространстве, фигуры
белых не имеют перспектив, а
сдвоенные пешки черных не
имеют значения.
17
Глава 1
Шаг за шагом
Выпад 6.jLg5 также не ставит
перед черными никаких се-
рьезных проблем. 6...h6! 7.ДеЗ
(в случае 7.ДИ4 g5 8.JLg3 0-0
ввиду не очень удачной пози-
ции чернопольного слона бе-
лых на g3 некоторые проблемы
могут быть только у белых)
7...0-0 - шансы черных никак
не хуже. Им такую позицию иг-
рать легче, так как их план оче-
виден: провести f7-f5 в хорошей
редакции и начать активную
игру на королевском фланге. В
партии Bishop - Brown, Caleta
2009 далее последовало: 8.
Bd2?! (после 8.&сЗ Ы4 9.^с4
сбТ ввиду угрозы d7-d5 пробле-
мы могут быть только у белых)
8...<Й17 9.&сЗ f5 10.exf5 &xf5
11J.C5 d6 12 J.a3 &cd4 13.&xd4
&xd4+ с явным позиционным
перевесом у черных.
6...0-0
7.Sel
7.&bd2 d6 8.Sel h6 - cm. 7.§el.
Второсортно продолжение
7.&g5, так как помогает черным
с темпом усилить позицию
очень полезным ходом 7...h6 и
теперь в случае 8.ДеЗ (на 8.jLh4
позиция чернопольного слона
еще менее удачна, так как по-
сле 8...d6 белым будет грозить
g6-g5 и f7-f5#) 8...d6 (с идеей
f7-f5-f4, g6-g5T, с созданием пе-
шечной атаки на королевском
фланге) получается староин-
дийская структура в очень хо-
рошей редакции за черных.
Не лучше 7.&ёЗ аб!? (непло-
хо и 7...d6, намечая h7-h6 с по-
следующим f7-f5) 8.JLa4 d6 9.
&bd2 f5#
7.d4?! exd4 8.cxd4 d5! - у
черных отличная игра. Возни-
кла позиция из Классического
варианта 4.0-0 g6 5.сЗ JLg7 6.d4
exd4 7.cxd4 d5 с лишним тем-
пом у черных, так как в нашем
случае у них сделана короткая
рокировка.
7...d6
8.£bd2
18
4.d3g6 5.0-0 кд7
Не в духе позиции 8.h3 -
черным не выгодно менять сво-
его белопольного слона на коня
черных посредством JLc8-g4, и
может послужить зацепкой для
усиления пешечной атаки чер-
ных на королевском фланге,
например, 8...h6 9.&bd2 ФЬ710.
Йе2 f5#, намечая f5-f4, g6-g5,
&e7-g6, h6-h5 и g5-g4. Возмож-
но и стандартное 8...а6 9.jLa4
(9 J.c4 &а5#) 9...Ь5 10 J.c2 ^Ь7=
- получаются испанские струк-
туры схожие с Чигоринскими
вариантами в хорошей редак-
ции для черных, так как в на-
шем случае слон стоит на g7, а
не на е7.
8...h6
Неплохо и 8...а6 9.Да4 (9.
JLc4 &а5=) 9...Ь5 Ю.^ЬЗ (1О.Дс2
ДЬ7) 10...^а5 11JLc2 с5, получая
сложные структуры Испанской
партии в неплохой редакции
для черных. Если сравнить эти
позиции с похожими структу-
рами из классических схем Ис-
панской партии, например из
Чигоринского варианта: 1.е4 е5
2.&f3 &с6 З.ДЬ5 аб 4.Да4 &f6
5.0-0 <te7 6.йе1 Ь5 7 J.d3 d6 8.сЗ
0-0 9.h3 &а5 1О.Дс2 с5 ll.d4
Вс7 или варианта Зайцева: 1.е4
е5 2.&f3 &с6 З.^Ь5 аб 4 J.a4 &f6
5.0-0 <te7 6.йе1 Ь5 7 J,d3 d6 8.c3
0-0 9.h3 ДЬ7, то в нашем случае
позиция черных выглядит ак-
тивнее и динамичнее за счет
более лучшей позиции черно-
польного слона черных на g7 и
позиции черного коня на е7, а
не на f6, как в классических схе-
мах.
9.£fl=
Шансы черных в возникшем
положении не хуже.
Они могут начать после 9...
аб 10JLa4 Ь5 H.jLc2 JLb7 или 11.
М>3 &а5 12.Дс2 с5 сложную по-
зиционную борьбу в полуза-
крытых позициях с примерно
равными шансами, а могут сыг-
рать и порезче 9...f5=, так же с
примерно равной игрой. В
блиц-партии Kasimdzhanov -
Dreev, Moscow 2007 далее по-
следовало: 10.exf5 &xf5 H.jLa4
g5 12.&g3 &xg3 13.hxg3 <Й18оо
19
Глава 1	1.е4 е5 2.&f3 &с6 3.JLb5 &ge7
Редкие ответы белых
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
1 Kalegin - S.Pavlov
Moscow 2011
1.е4 е5 2.&f3 &с6 ЗЛЬ5
£ge7 4.h4
6	.h5 h6!?
Фиксирует потенциальную
слабость на Ь5.
6...	jLg4!? 7.с4оо
Разумеется, такой ход, нару-
шающий базовые принципы
развития в дебюте, не может
быть хорошим. С другой сторо-
ны он мешает основному плану
черных - фианкеттированию
чернопольного слона (очевид-
но, что на 4...g6 последует не-
приятное для черных 5.Ь5), по-
этому нам важно понять, как
наилучшим образом реагиро-
вать на него.
4...а6 5.£а4 <16
Разумная реакция черных.
Пункт g4 ослаблен, туда и
устремляется белопольный слон
черных.
5...d5!? 6.exd5 Bxd5 7.&сЗ ВДбоо
7	.сЗ?!
Здесь уже этот план неуме-
стен.
Правильно было 7.с4!, пре-
пятствуя важному в будущем
ходу Ь7-Ь5. 7...&g4 в.^сЗоо
7...	f5?!
Несвоевременное вскрытие
позиции.
7...	jLg4 8.d3 (8.d4 exd4 9.cxd4
d5! 10.e5 b511J.C2 £f5t) 8...&g8!
могло заставить белых пожа-
леть о не слишком подготов-
ленном марше пешки “h”.
8	.exf5 &xf5
8...	txf5 9.d4±
9Лс2?!
Очевидное 9.0-0 с последу-
20
1.е4 е52.^/3 Ъсб ЗЛЬ5 Ъде7
ющим d2-d4 давало белым луч-
шие шансы.
Преждевременно 9.d4?! е4
1О.Ве2 ®е7#
9...d5!¥ 10.g4
10.d4!? е4 ll.g4 51g3!
(не-
сколько слабее 11...51d6 12.
51h4T) 12.fxg3 JLxg4?
10...51fe7 11.51h4 &е6 12.d4
@d7
Выигрывает важный для
развития темп.
13.Sgl?!
Крепче 13.f3 0-0-0 14.ДеЗ
ФЬ8 15.ftd2 exd4 16.cxd4. Здесь
вероятно сильнейшим являет-
ся 16...g5! 17.hxg6 h5t, но чер-
ным еще надо решится на эту
жертву пешки...
13...0-0-0 14.£еЗ
14...g5!
Жестко сыграно... Белые не
успевают нормально развиться
15.hxg6 i.g716.13?!
Ошибка, впрочем, мало ра-
дости и после 16.51аЗ exd4 17.
cxd4 Sde8 18.Ш2 h5+
16...h5! 17.g5 5115 18.51x15
jLxfB—+
Черные убедительно реали-
зовали большое преимущество:
19.51аЗ exd4 2O.jLxd4
Sde8+ 21.Ф12 51xd4 22.cxd4
Shl8 23.£xf5 @xf5 24.51c2
@xg6 25.@d2 @15 26.@c3 Веб
27.51el Bfe8 28.ЙС1 @f4 29.
£11 ixd4 30.51g2 @g3 0-1
2 Ferozkohi — Wohl
North Geelong 2011
l.e4 e5 2.5113 51c6 3.&b5
51ge7 4.c4 g6
5.0-0
21
Глава 1
Примерные партии
Как я уже отмечал в разделе
“Шаг за шагом”, этот ход позво-
лят черным захватить важный
центральный пункт d4. С дру-
гой стороной, после 5.d4 чер-
ный слон на g7 получал полную
свободу.
5...Ag7 6.d3
У белых проблемы с даль-
нейшим планом игры, непо-
нятно как они могут организо-
вать контригру. Следующими
своими ходами они пытаются
восполнить этот пробел в ущерб
развитию.
6...0-0
7.£g5
Выглядит потерей темпа,
так как помогает черным на-
двигать пешки королевского
фланга.
7...h6 8.&еЗ d6
Несколько преждевременно
активное 8...f5 из-за 9.с5!?оо
9Л?с1?!
Из этих же соображений го-
раздо логичнее смотрелось 9.
Sd2, хотя и здесь после 9...g5T
положение черных перспектив-
нее.
(диаграмма)
9...ФЬ7
Необязательный ход.
Черные могут увеличить
свое пространство на королев-
ском фланге путем 9...g5!?Т, по-
путно освобождая поле g6 для
коня е7, а могут и вовсе не реа-
гировать на взятие пешки Ь6, а
ответить контрударом 9..JLg4!T
с идеей 10JLxh6?! JLxf3 ll.gxf3
ftd4 (сейчас раскрывается не-
достаток расположения белого
ферзя на cl - попутно грозит
£d4-e2+) 12.<Й11 ^есб (слабее
12...ЛхЬ6 13.ЙхЬ6 &с2 ввиду 14.
Sgl!? с идеей Sgl-g3-h3. 14...
&xal 15.gg3 f6 16.с5 Sf7 17.gh3
Sg7 18.jLc4+ d5 19.exd5 &xd5
2O.Jlxd5+ Sxd5 21.®h8+ &f7 22.
Йха8=; или 16.Sxg6+ &xg6 17.
Sxg6+ &h8 18.W16+ £g8 19.
Sg6=) 13.jLg5 Йс8 14.Ы2 (14.
Лхсб ftxf3 с идеей ffli3-h2 мат!
15.&d2 &xg5 16J,a4 £f6!-+ c
идеей &g7 и Sh8) 14...&e2 15.
Sdl &cd4+ и черная конница
при сложившейся пешечной
структуре, безусловно, сильнее
пары белых слонов. Особенно
плох белопольный слон белых
- он полностью выключен из
игры собственными пешками.
lO.&el
Белые на f7-f5 готовят контр-
22
1,е4е5 2.^/3 &c6 3.tb5 &ge7
удар f2-f4, но им не до активно-
сти, так как они сильно отстают
в развитии. Следовало закон-
чить развитие ходом Ю.&сЗ,
чтобы перевести белопольного
слона на более перспективную
позицию путем H.jLa4 с идеей
JLa4-dl, где он может пригодит-
ся для защиты королевского
фланга.
А можно было сыграть и бо-
лее кардинально - разменять
“никудышного” слона посред-
ством Ю.Лхсб. Но и в этих слу-
чаях положение черных следу-
ет признать более перспектив-
ным.
ll.f4?!
Фигуры былых, в отличие от
черных, менее готовы к бою.
По-прежнему более надеж-
но было H.jLa4 &d4 12.&сЗ с
идеей jLdl или П.Лхсб &хсб 12.
exf5 JLxf5 13.&с3 - в обоих слу-
чаях со стесненным, но про-
чным положением.
Сейчас же белые форсирова-
но попадают в трудное положе-
ние.
Il...fxe4 12.dxe4 exf4 13.
Sxf4
Не спасало 13.JLxf4 &d4 14.
&сЗ аб 15.^а4 Деб+ 1б.^ЬЗ?! g5
17 J.e3 Sxfl+ 18.£xfl Sg8!-+
13...Sxf4
Черные отлично реагируют:
нужно менять активные фигу-
ры белых, так как другие еще не
вышли...
14.jLxf4 &d4
Возможно было и 14...
Деб!?+, подчеркивая слабость
пешки с4 и полную дисгармо-
нию белых фигур, например,
15.&сЗ &е5 1б.Лхе5 Лхе5 17.jLa4
Лхс4 18.^f3 JLg7+ или 15.<Й11 аб
16.JLxc6 &хсб 17.Ы2 Bf6 18.ДеЗ
&а5+
15.&СЗ
Белые вспомнили о разви-
тии, но довольно поздно...
Хотя можно было продол-
жать идти на поводу у иллю-
зий: 15.®d2 jLe6!?+ (хорошо и
15...аб 16JLa4 Ь5+) с идеей 16.
ЛхЬб? &di6 17.®xd4 сб 18.£а4
<tg7 19.®f2 ЙЬ6!-+
15...сб 16.Аа4 Де6 17.&с2
Пешка с4 уже обречена...
17...jixc4-+ 18.&xd4
Даже в случае относительно
лучшего 18.^еЗ Деб-+ лишняя
пешка и лучшая позиция чер-
23
Глава 1
Примерные партии
ных определяли их решающее
преимущество.
18...&xd4+ 19.ФЬ1
&xd4 £g7 7ЛеЗ 0-0 8.&c3 d6
9.£xc6 bxc6 10.0-0 Sb8
19...g5?!
Можно было выиграть и
спокойнее: 19...jLg7!? с идеей d5,
например: 20.Ш2 d5-+
20.&с2?
Еще можно было “помутить
воду” ходом 2O.Sd2, например,
2O...jLe5 21.jLg3 Йа5! С идеей
ЛхсЗ и Йха4, практически вы-
нуждая размен слонов. 22.Лхе5
(22 J.c2 Sf8 23.Лхе5 Вхе5 24.§е1
с5 25.Ы1 txa2+) 22...Йхе5 23.
£g7 24.&еЗ Аеб 25.£dl Sd8
26.Дс2 Sd7+ - у черных могут
возникнуть некоторые техни-
ческие трудности.
2O...gxf4
Некорректность жертвы по-
прежнему очевидна - белые
фигуры не готовы к атаке.
21.е5+ &g7 22.®xf4 dxe5
23.®g4+ ФЬ8 24.&e4 ®g8 25.
Ш14 ®g7 26.Sdl &f5 27.®h3
&e3 0-1
3 Uddin - Abdulla
Dhaka 2004
l.e4 e5 2.2rf3 &c6 ЗЛЬ5
&ge7 4.c4 g6 5.d4 exd4 6.
Черные начинают “прощу-
пывать” диагональ h8-al...
п.ьз
Белым не следовало торо-
питься с ослаблением диагона-
ли al-h8, а надо было избрать
более полезное 11.Ш2!? с та-
ким примерным вариантом:
11...С5 12.Ые2 Se8 13.Sadl <tb7 и
только теперь 14.ЬЗ=
Теперь же после
11...С5 12.&de2 f5
Начинает сказываться осла-
бленная диагональ al-h8.
13.ЙС1
Желание белых понятно:
быстрее убрать ладью с опасной
диагонали и защитить пешку
е4. Однако, энергичнее смотре-
лось 13.Йс2!? (с идеей Sadi) 13...
24
I.e4e52.t&f3 &c6 3±b5 ^ge7
fxe4 14.Sadl, но и здесь у белых
остаются некоторые проблемы
после 14...Йе8Т (убирая ферзя
из под связки) с последующим
®e8-f7.
13...fxe4 14.&хе4 5М5
Черные постепенно усили-
вают положение своих фигур,
готовя при случае наступление
на королевском фланге.
15.£g5 ®d716.Ш2 h6
17.М4
Понятно нежелание белых
сдавать последнего слона в слу-
чае 17.ДеЗ, однако, 17.М4 g5 по-
зволяет черных еще больше
усилить давление на королев-
ском фланге.
Часто бывает в худших по-
ложениях: чтобы не допустить
одних позиционных уступок,
приходится идти на другие. Но
из двух зол выбирают мень-
шее...
После 17.^еЗ Йе7 18.&4сЗ
&хеЗ у белых проблемы в окон-
чании как при 19.ЙхеЗ ВхеЗ
2O.fxe3 id7 21.Sxf8+ Sxf8 22.Sfl
Sxfl+ 23.<&xfl сбт, так и при 19.
fxe3 §xfl+ 2O.£xfl c6 21.£f4
22.&h5 ДЬ8 23.&g3 ie6 24.Bd3
JLf7T - сказывается наличие у
черных двух слонов.
17...g5 18.£g3
18...Ш7
Сейчас черные упустили из
виду сильную возможность:
18...а5! с идеей а5-а4хЬЗ, созда-
вая дополнительные угрозы на
другом участке доски. Это дав-
но известный стратегический
прием - принцип создания
двух слабостей. 19.^2сЗ (нет
времени у белых на 19.Йха5?
JLb7 20. f3 &еЗ-+ с последую-
щим &xg2!) 19...Ш7 20.f3 id7
21.M2 a4T
19.&2сЗ £Ь7
По-прежнему сильно смо-
трелось 19...а5Т
20.&d5
С виду более осторожное 20.
f3 после 2О...йЬе8 21.М2 &h4! (с
идеей на 22.®d3?! ответить 22...
&xg2! 23.&xg2 g4->; 21...Ы4 22.
Bd3 ЙЬ5Т с идеей g4) 22.Jlxh4
gxh4 23.йсе1 h3 24.gxh3 (24.g3?
Ш+ 25.&Ы ffli5 26.ШЗ £xc3
27.ЙхсЗ Sxf3-+; 26.g4 Sg6-+)
24...йе5!+ ведет к довольно опа-
сной для белых позиции. Если
атака черных не увенчается
успехом, то они всегда могут
рассчитывать на лучшее окон-
25
Глава 1
Примерные партии
чание с двумя слонами. Но, не
смотря на эти факторы, это
было меньшим злом...
все остальное еще хуже, напри-
мер, 22.&е2 Лхс15 23.cxd5 Sxd5
24.&xd4 &xd4 с идеей Se2-+
2O...Sbe8
Интересно смотрелось сей-
час 2O...Jlxd5!?, заставляя за-
нять перевалочную базу белых
коней - поле d5 - пешкой, по-
сле чего для оставшегося коня
сложно подобрать хорошую
стоянку, а недостатки пешеч-
ной структуры черных на фер-
зевом фланге будут абсолютно
несущественны, да к тому же
пешку d5 белые вряд ли удер-
жат, например, 21.cxd5 (21.
Sxd5 Sxd5 22.cxd5 <td4 23.ФЫ
&e7+) 21...ЙБ4!?+ с идеей Sd4.
21.&ec3
Белые вовремя успели укре-
пить пункт d5, но их положение
по-прежнему остается слож-
ным.
21...&14
Белые “парализованы”. Так
не хорошо сейчас 22.йсе1? вви-
ду 22...сб и у коня нет ни одного
отхода... 23.&е3 ftxe3 24.fxe3
ЛхеЗ+ 25.ЙхеЗ ®xfl+ 26.&rfl
Sxfl+ 27.&xfl £хеЗ-+
22. &Ь5
Вызвано безысходностью,
22...сб
По аналогии с 2O...jLd5!?
сейчас также было сильно 22...
JLxd5!, например, 23.cxd5 (23.
&xd4? ftxd4 24.cxd5 fte2-+)
23...JLg7+ 24.&xa7 Ы4 25.&Ы
(25.Scel? Bxd5-+; 25.&c6 &e2+
26.&Ы &xcl 27.ЙХС1 Bg6 28.f3
h5-+ 29.Sel £xel+ ЗО.Йхе! Bd3
31.h3 ФЬ7!-+, убирая короля из
под шахов) 25...Se2 26.®d3 Sa8
27.&с6 Йаха2 28.Scel Sad2+ -
белым вряд ли удастся удер-
жать пешечные слабости фер-
зевого фланга.
23.&xd4 cxd4 24.&b4
Конь меняет место дислока-
ции с d5 на d3, где он себя чув-
ствует более уютно, так как со-
гнать его черным будет гораздо
сложнее.
24...С5 25.&d3 Bd7
Фигуры черных сконцентри-
рованы по линиям “Г и “е”, по-
этому здесь и следовало уси-
лить позицию: 25...йе6! (с идеей
gf6 или gg6) 26.йсе1 (26.Sfel
gg6! 27.Б4? &114-+; 27.Йе2 &h4
28.f3 h5 29.Sc2 £xf3-+) 26...Sf6
26
I.e4 e5 2.0\f3 ^сб З.^Ъ5 ^де7
(26...Sg6!? 27.f3 h5->) 27.йе2
&еЗ!+
26.gfel
Сейчас у белых была интере-
сная возможность помутить
воду ходом 26.Ь4!?, и хотя пере-
вес остается на стороне черных,
положение заметно осложняет-
ся. Например, 2б...Йсб 27.f3
(подчеркивает недостатки пла-
на черных начатого ходом 25...
ЙсГ7) 27...&еЗ 28.Sf2, и положе-
ние белых пока еще обороно-
способное...
Однако, лучшим возраже-
нием было самое практичное:
26.йсе1! Йсб 27.f3 &еЗ 28.Sf2 с
идеей &d3-b2-dlT
26...®с6 27.f3 йеЗ
27...йеЗ!? (с идеей Sxf3) 28.
Йс2 (28.йхеЗ dxe3 29.Йе2 Йе8
ЗО.Йе! Йеб. Подготавливая
h6-h5-h4. 31.Ь4 Вхс4 32.Ьхс5
jU6-+) 28...Sf7!? Подключая
ладью при случае к игре по ли-
нии “g” (менее ясно 28...Sxf3
29.gxf3 Bxf3 3O.Sg2 Sxd3 31.
Йе2+, или 28...g4 29.ДГ4 Sxel+
30.&xel gxf3 31.&xf3 Sf6T). 29.
Sfl (He спасает и отвлекающее
29.b4 из-за 29...g4! и атака чер-
ных носит решающий харак-
тер. 3O.jLf4 Sxel+ 31.&xel gxf3
32.&xf3 Be8 ЗЗ.Йе2 Ee7 34. №
Йе4 35.jLg3 d3 36.£d2 Sxc4 37.
Exd3 Scl+ 38.&el c4 39.йа3 Йе4
40.Ш2 Sbl 41.£fl d5-+) 29...g4
3O.fxg4 &xg3 31.hxg3 Sxfl+
32.&xfl Ш7-+
28.h3
28...&xg2?
Преждевременно и некор-
ректно, так как у белых доста-
точно защитительного потен-
циала.
После 28...h5-> у черных
были все основания довести
партию до победы.
29.®xg2 Sxf3
30.йхе8?
Этот ход на руку черным, так
как помогает им подключить к
атаке ферзя на более выгодной
позиции.
27
Глава 1
Примерные партии
Решало все проблемы 30.
<Й12!=, и теперь пункт hl над-
ежно защищен, например, 30...
Sef8 31.^f4! Выясняется, что и
черный король не так уж благо-
получно расположен. 31...S8xf4
32.Jlxf4 Exf4 ЗЗ.Йхсб <txc6 34.
Ее6=
30...®хе8 31.Sel ®f7
Черные готовы начать атаку
заново, но их атакующий по-
тенциал теперь значительно
поредел. Сейчас белые форси-
ровано переходят в худшее
окончание, но что-то лучшее за
них предложить сложно.
32.Se3 33.&g4 £xg2
34.&xh6+ &g7 35.&xf7 Sxg3
36.&h2
36...ЙСЗ!
Только так черные могут
рассчитывать на какой-либо
перевес.
37.&xg5 &g6!
Опять самое точно! Вряд ли
они могут рассчитывать на что-
то серьезное в случае 37...jLb7
38.Ее6!=
38.h4
Не удается отвлечь короля
посредством 38.£Т7, ввиду 38...
М3!-+, например: 39.&xd6 d3
4O.£gl+ £h7 41.&Ь5 Sc2+ 42.
£g3 <th5 43.^a3 Sxa2 44.&Ы d2
45.&xd2 Sxd2-+
He спасти окончание после
38.&xg2 &xg5 З9.йе6 &f4-+
38...М3?
Роковая ошибка!
Так как в данном окончании
слон сильнее коня, то простое и
логичное 38...ДЬ7 давало чер-
ным все основания на победу,
например, 39.&е4 Лхе4 4O.Sxe4
&f5 41.gel £g4 42.&g2 (42.Ee4+
<±>f3!-+) 42...Ec2+ 43.<±>fl <±>f3-+
Теперь белые парой четких
ходов добиваются ничьей...
З9.йе6+ ФЬ5
Практический интерес пред-
ставляло 39...Ф£5 4O.Sxd6 JLg4
41.&g2 &f4 42.gf6+ M5 43.&f7
Sc2+ 44.£fl d3 45.Ы6 £cl+
46.ФГ2 d2 47.£xf5+ &g4 48.Eg5+
&xh4 49.Sd5 dl® 5O.Exdl gxdl
51.^e4=, но не более того...
4O.fcxf3 Sxf3 41.^g2 Sc3
42.§xd6 ФхЬ4 43.gg6 a5
44.&f2 Sc2+
44...a4 45.Sc6=
45.&f3 Sxa2 46.Ec6 Sb2
47.ЙХС5
(диаграмма)
47...a4?
28
I.e4e52.fofl3 &сб 3±b5 &ge7
Непозволительная роскошь!
Возможно последствия цейтно-
та?! После незамысловатого
47...йхЬЗ+ ничья очевидна.
48.Фе4?
После естественного 48.
Ьха4+- все менялось “с ног на
голову”. Лишняя пешка белых
и отдаленный черный король
должны были решить исход
партии в пользу белых.
48...Sxb3 49.&xd4 &g4 50.
Йа5 аЗ 51.с5 Ф15 52.с6+ Феб.
Ничья.
4 Berg - Short
Malmo 2013
1	.е4 е5 2.&f3 &с6 ЗЛЬ5
&ge7 4.с4 g6 5.d4 exd4 6.
&xd4 £g7 7ЛеЗ 0-0 8.&c3 d6
9.^xc6 bxc6 10.0-0 c5
Логично отбросить коня d4
из центра, тем более, что это де-
лает более перспективным про-
движение f7-f5.
Il	.£de2
(диаграмма)
Н..ЛЬ7
Возможно и сразу 11...f5, на-
пример, 12.exf5 jlxf5 13.®d2 JLe6
14.b3 £f5 15.^g5 ®d7 16.&g3=
Но самого серьезного вни-
мания за черных, на мой
взгляд, заслуживает стратегия
усиления положения в центре и
на ферзевом фланге, не опреде-
ляя пока позиции подрывом f7-
f5 - П...Эе8!? Этим ходом чер-
ные препятствуют размену чер-
нопольных слонов посредством
Sd2 и jLh6, а так же усиливают
давление на пешку е4. Далее
возможно 12.®d2 а5 13.JLh6
JLh8T с идеей 14.&f4 JLa6 15.b3
а4Т, “накаляя” обстановку на
ферзевом фланге.
После проведения черными
f7-f5 положение в центре опре-
деляется, и позиция может зна-
чительно упростится ввиду
вскрытия линии “е”, чего не
происходит при указанном
плане. Так же нужно обратить
особое внимание на то, что в
данном случае белым сложно
получить какую-либо контриг-
ру-
12	.Ш2 f5 13.f3
Правильное решение, с
идеей на 13...fxe4 ответить 14.
fxe4=
В случае 13.&g3 fxe4 14.
&gxe4 £rf5 15.M4 Ъбт белым
предстоит непростая борьба за
уравнение.
29
Глава 1
Примерные партии
13...&С6
14.&f4?!
Не стоило позволять черно-
му коню вторгнуться на d4.
Правильно было 14.exf5!?
§xf5 15.йае1 Sf7=
14...&d4 15.£rfd5 c6!T 16.
fcf4
Еще больше усугубляло по-
ложение белых 16.JLg5 ®d7 17.
£>еЗ f4+
16...g5?!
Усиливало позицию и при-
водило к лучшей игре 16...Йа5Т
17.&fe2 &хе2+ 18.&хе2 f4
19.М2 ®е7 2O.Sadl
2O...Sf6?!
Выглядит активно, но пере-
крывает диагональ собственно-
му слону, в связи с чем стано-
вится возможным следующий
ход белых.
Не годилось сейчас с виду
активное 2O..JLe5?! ввиду 21.
Фс1± с идеей ftd3.
Но предусмотрительнее бы-
ло 20...Sad8oo, препятствующее
ходу в партии. Теперь не не
проходило 21.Ь4 из-за 21...схЬ4
22>xb4 (22.jLd4?! Де5+) 22...С5
23.®ЬЗ JLe5T
21.Ь4!
Видимо Найджел Шорт не-
дооценил это активное возра-
жение. Черные не слишком го-
товы к вскрытию игры на фер-
зевом фланге
21...схЬ4
22.М4
Лишает черных преимуще-
ства двух слонов, а главное по-
зволяет лишить черных их ак-
тивного слона на g7.
Преждевременно взятие 22.
ВхЬ4 с5 23.ЙЬЗ Sg6# и белые
не успели разменять важного
чернопольного слона черных.
22...gg6 23.&xg7 ®xg7 24.
&d4?!
Рискованное решение.
После простого 24.ЙхЬ4!? с5
25.®d2!?± получалось схожее с
возникшим в партии положе-
ние, но с материальным равен-
30
I.e4e52.£t\f3 ^сб 3±b5 &ge7
CTBOM.
24...C5 25.&f5 ®e5
Белые имеют некоторую
компенсацию за пешку ввиду
слабости на d6. Однако, поло-
жение черных довольно про-
чное, и белым еще предстоит
доказать, насколько достаточна
их компенсация.
26.&xd6?
Очевидно просмотр. Непло-
хие шансы на ничью оставляло
26.h4 h6 27.§f2 Йе8 28.Йс2 Дсб
29.Sfd2 йееб ЗО.ЙБ2Т
26...Sd8—+ 27.&хЬ7
Вероятно, белые играя 26
&d6? упустили из виду, что на
27.&f7 Sxd2 28.&хе5 последует
28...ggd6!-+
27...Sxd2 28.Sxd2 g4-+
29.Sd8+ &g7 3O.Sd7+ &h6
Проще выигрывало 30...<Й18
31.£d8+ Sg8.
31.&d8 Wb2 32.&f7+ &h5
33.Sd5+ &h4 34.&e5 Sg5 35.
&d3 ®d2 36.&xf4 Sxd5 37.
g3+ &g5
Несмотря на огромные уси-
лия белых, их положение оста-
ется безнадежным. Ферзь есть
ферзь...
38.cxd5 &f6 39.fxg4 Фе5
40.2Ж5 с4 41.Sf5+ &d4 42.d6
c3 43.d7 Фс4 44.Sd5 ®el 0-1
5 Belaska - Vul
Prague 1996
l.e4 e5 2.&f3 &c6 ЗЛЬ5
&ge7 4.d3 g6 5.&c3 £g7 6 ЛеЗ
6...&d4!
Черные препятствуют про-
движению d3-d4, а также хотят
закрепить своего коня на d4 хо-
дом &е7-с6. Ввиду потери фигу-
ры белые не могут сейчас иг-
рать 7.^xd4, а сдача чернополь-
ного слона (7.Jlxd4) была бы
значительной позиционной
уступкой.
7Ла4
Желание белых понятно:
они не хотят менять своего
важного белопольного слона
на коня черных. Во многих от-
крытых дебютах слоны сильнее
коней, часто так бывает, что
ранний размен слонов на коней
может негативно сказаться в
будущем при вскрытии пози-
ции.
7...0—0
31
Глава 1
Примерные партии
8.®с1?!
Белые хотят разменять чер-
нопольных слонов посредством
JLe3-h6 и затем организовать
атаку на рокированного черно-
го короля путем Ь4-Ь5.
Вместо этого белым следо-
вало закончить развитие 8.0-0
d6oo со сложной позицией, в ко-
торой шансы черных никак не
хуже.
Как известно, при атаке на
фланге нужно усиливать поло-
жение в центре и Аркадий Буль
сейчас демонстрирует эти из-
вестные принципы централь-
ной стратегии.
8...d5
Возможно, сильнее было
предварительное 8...с6!? с иде-
ей d5, и в случае разменов на d5
взять пешкой: c6xd5.
9ЛЬ6?!
Меньшим злом сейчас был
путь упрощений: 9.Jlxd4 exd4
10.&xd5 &xd5 ll.exd5, но после
11...®е7+ белые обречены на
пассивную защиту, а наличие у
черных двух слонов в открытой
позиции только усугубляет их
положение.
9...с6 10.^xg7 ftxf3+
Возможно и 10...&xg7!?, те-
перь не проходит ll.^xd4?? из-
за ll...exd4 12.&е2 Йа5-+
ll.gxf3 &xg712.tb3
12...f5
Несколько преждевремен-
но.
Больше неприятностей до-
ставляло белым 12...а5! с идеей
а4 и d4, заставляя белых осла-
бить ферзевый фланг ходом а4
или аЗ, после чего белому коро-
лю будет сложно найти себе
“уютное гнездышко”. И даже
после 13.а4 черным не следует
торопиться сходом f5, а подго-
товит его ходами 14...^.еб или
14...Ш6.
13.®g5
Белые могли значительно
упростить положение путем
13.exd5 &xd5 (сильно запутыва-
лось положение в случае 13...
cxd5!? 14.®еЗ ®d6 15.d4 е4оо)
14.&xd5 cxd5T, получая хотя и
пассивное, но прочное положе-
ние.
13.. .Ь6
С идеями, упомянутыми в
комментариях к 12-му ходу чер-
ных, неплохо сейчас было 13...
а5!?
14.®g2 а5?
32
1.е4 е5 2.&J3 &с6 3±Ь5 ^де7
Перевес черных очевиден.
15.а4
15...d4
От приятного выбора у чер-
ных разбегаются глаза.
Перспективно так же смо-
трелось 15...jLe6T или 15...®d6,
усиливая положение фигур и
не определяя позиции в центре,
и вынуждая белых определить-
ся с положением короля и даль-
нейшим планом игры, напри-
мер, 16.exd5 &xd5 17.&xd5 cxd5
18.0-0-0 ie6 19.migl Ef6T
16.&e2 f4
Положение в центре опреде-
лилось. Позиция белых пассив-
на и бесперспективна, они об-
речены на длительную защиту.
17.h4
Подобными ходами белые
могут только утешать себя...
Очевидно, что ни о какой атаке
на королевском фланге белые
думать не могут.
17...®b6 18.&С1 ®Ь4+ 19.
Фе2 Ь5
В отличие от неуместного
наступления белых на королев-
ским фланге, атака черных на
ферзевом полностью обоснова-
на и подкреплена надежным
положением в центре.
20.®gl ®с5 21.Ф<12 ВЬ8
Хорошо 21...Ьха4 22.^ха4
JLa6!?Т с идеей JLb5 и а4.
22.&dl Йа8 23.&d2 Ы7
24.&е2 Sfb8+
Черные грамотно подгото-
вили вскрытие игры на ферзе-
вом фланге, подготовив для
этого все фигуры.
25.Ш1
25.. Л?Ь6
Сильно смотрелось 25...
®Ь4+, теперь белые должны
либо вскрывать линии на фер-
зевом фланге после 26.сЗ dxc3+
27.bxc3 ®d6+, что еще больше
усугубляет их положение, либо
оставить короля на ферзевом
фланге 26.&С1 Ьха4 27.Эха4 ®Ь6
28.Sa2 а4 29. JLc4 &с8-+ (с идеей
&d6), где он попадает под ре-
шающую атаку.
26.ВЫ Йа7 27.ggl Sab7
28.ахЬ5 схЬ5 29.Фе1
Спасает короля, но не пар-
тию. Ферзевый фланг белых об-
речен.
29...а4 30Ла2 Ь4
Единственная надежда бе-
лых - попробовать создать кре-
пость на ферзевом фланге, по-
33
Глава 1
Примерные партии
еле чего у них появляются шан-
сы на ничью. И им удается сде-
лать это, естественно, не без
помощи черных...
Просто и сильно смотрелось
сейчас 3O...Sc7, создавая давле-
ние по полуоткрытой линии.
31.Wd2. Теперь предотвращая
вылазку черного ферзя на Ь4
ходом 31...«fd6-+ (с последую-
щим &е7-с6-Ь4), черные доби-
вались решающего положения.
31.&С4 Sc7
Сейчас черным следовало
воспрепятствовать ходу белых
32.ЬЗ сыграв самим 31...ЬЗ+
32.ЬЗ
32...аЗ?
Выпускает перевес, так как
“запирает” ферзевый фланг,
позволяя белым создать там
крепость. Необходимо было
оставить “открытой” линию “а”
32...ахЬЗ ЗЗ.схЬЗ Sa7+
33.&С1 &с6 34.&а2 &а7
35.Sal ®с5 36.Ш2 ®е7 37.
Shi ®с5 38.Sgl £Ь5 39.&С1
Sd8 4О.Фе2 Sdc8 41.&а2 £хс4
Дождавшись подходящего
момента - отступления коня от
cl, черные берут слона.
42.Ьхс4
Хуже другое, с виду более
идейное взятие - 42.dxc4? с
идеей ftcl-d3, ввиду 42...d3!
43.®xd3 &с6+
42...Sb8 43.Sabi Scb7 44.
&cl &c6
Сейчас черные планомерно
переводят коня на с5, но суть
позиции не меняется...
45.2ЪЗ ®е7 46.Sg4 ®d6
47.«tel Sa7 48.Sal &d8 49.Sgl
&e6 50.&d2 &c5 51.Sa2 &a4
Запустили коня в “огород”, в
котором особо не разгуляешься.
52.«Гс1 &сЗ 53.Sal Sc8 54.
а2 55.«Tcl Sa3 56.Ш1 ®е6
57.Sg4?
Решающая ошибка, которая
остается не замеченной обеими
сторонами.
57...Sca8?
Сразу решало 57...&хе4! 58.
dxe4 Sxc4 (с идеей 59...Sxc2!)
59.Scl Sxb3 бО.схЬЗ Sc3-+
58.Sgl Sxb3?!
Ладья пригодилась бы на
ферзевом фланге, поэтому не
следовало отдавать ее за “бес-
толкового” коня.
Некоторые надежды черных
были связаны со вскрытием
игры на королевском фланге.
Сейчас же их ресурсы значи-
тельно истощаются, и партия
заканчивается в ничью.
59.cxb3 Sa3 6О.Фс2 ®с6
61.«Tg2 «Геб 62.®g4 «Txg4 63.
fxg4 Sa5. Ничья.
34
Глава 2
1.е4 е5 2.&f3 &с6 3.JLb5 &ge7 4.сЗ
КРАТКИЙ ОБЗОР
Долгое время ход 4.сЗ не
ставил перед черными дебют-
ных трудностей. Они решали
их с помощью активного 4...d5
(см. главу 3), предложенного
первым чемпионом мира Виль-
гельмом Стейницем еще в 1867
году. Однако, после усиления
игры белых одиннадцатым
чемпионом мира Робертом Фи-
шером в 1971 году, ход 4.сЗ по
праву стал считаться серьез-
ным оружием в руках белых.
Черные начали искать новые
пути борьбы за уравнение...
Так, наиболее популярным
ответом на 4.сЗ стал ход 4...g6,
стремясь в случае 5.0-0 JLg7 6.
d4 exd4 7.cxd4 с перестановкой
ходов перейти в Классический
вариант (глава 6), или 4...а6!?,
надеясь с перестановкой ходов
перейти в Современный вари-
ант (глава 7) после 5.JU4 (5.JLc4
d5!?=) 5...g6 6.0-0 (6.d4 exd4
7.cxd4 ig7) 6.. J.g7 7.d4 exd4 8.
cxd4. Поэтомуд в этой главе бу-
дут рассмотрены позиции 4.сЗ
g6 5.d4 (5.Лхс6) и 4...а6!? 5.
£а4 (5.jLc6; 5.£с4) 5...g6 6.d4,
не возникающие при обычном
порядке ходов в Классическом
и Современном вариантах.
Все три ответа (4...d5, 4...g6,
4...а6) примерно одинаковы по
силе и, в зависимости от тур-
нирного положения и стиля
игры, читатель может выбрать
тот или иной ход. Так более ста-
бильные и маневренные пози-
ции возникают после 4...g6 и
4...а6. Вариант 4...d5 ведет к бо-
лее сложным, насыщенным
тактическими осложнениями,
вариантам и придется по нраву
шахматистам, которым присущ
подобный стиль игры, а так же
может пригодиться при жела-
нии играть на победу.
35
Глава 2
1.е4 е5 2.&f3 &с6 3.£b5 &ge7 4.сЗ
ШАГ ЗА ШАГОМ
Рассмотрим: A) 4...g6 и В)
4...а6.
A) 4...g6 5.d4
Этим ходом белые уклоня-
ются от перехода в Классиче-
ский вариант (5.0-0), пытаясь
бороться за небольшой дебют-
ный перевес.
5.d3 <tg7 6.0-0 0-0= - см.
главу 1, вариант D3.
На 5.Ь4 неплохо смотрится
5...d5!?, теперь как после 6.d3
dxe4 7.dxe4 ®xdl+ 8.&xdl f6=,
так и в случае 6.^хе5 dxe4=
шансы черных не хуже.
Нет у черных проблем в слу-
чае 5.Лхс6 &хс6 6.d4 exd4 7.cxd4
(7.&xd4?! JLg7+) 7...d5=, напри-
мер, 8.exd5 ®xd5 9.0-0 (9.&c3?!
Йс4т; 9.Йе2+ Йеб Ю.^еЗ <tg7
11.^сЗ 0-0 12.0-0 Bd6=) 9...
ig4!? Ю.^сЗ Bf5!? (слабее 10...
ffli5 П.Йе1+ Де712.&g5, и у чер-
ных проблемы как в случае 12...
h6 13.&ge4 0-0-0 14.d5±, так и
после 12...0-0 13.f3±) 11.®е1+
(П.йе1+ <te712.ЕеЗ 0-0-0=) 11...
Де7 12.&е5 £>хе5 13.dxe5 ®d3
14.ДИ6 0-0-0= - с парой сло-
нов в этой открытой позиции
шансы черных не хуже.
5...exd4 6.cxd4
6.^g5 <tg7 7.cxd4 (7.0-0?! h6!
Osuna Vega - Vul, Gibraltar
2008, партия 6) 7...h6!?= Salazar
- Caruana, Guaymallen 2001, c
идеей 8.JLe3 d5=
6...d5
(диаграмма)
7.&c3
Пожалуй, только этот ход
имеет самостоятельное значе-
ние, но он не ставит проблем
перед черными, поэтому луч-
шим решением для белых яв-
ляется переход в Классический
36
4.сЗ дб
вариант после 7,exd5 ftxd5 8.
0-0 ig7.
7.е5 - см. Gipslis - Smyslov,
Tbilisi 1979, партия 7.
He опасно для черных и 7.
i.g5, после 7...dxe4!? 8.^e5 (пло-
хо 8..М6?! из-за 8...exf3+ с от-
личной игрой у черных, напри-
мер, 9.JLxc6+ Ьхсб 10.JLxh8 fxg2
ll.ggl Ы5!? 12.gxg2 f6-+; 12.
Be2+ &e7 13.£c3 &f8+ - боль-
шой перевес черных не вызы-
вает сомнений; после 9.ДхЬ8
fxg2 lO.Sgl ®d6!? не помогает
белым ни Н.Де5 ВЬ4+ 12.&сЗ
JLe6 13.Лхс7 ftd5+, ни ll.gxg2
JLf5 12.2ic3 0-0-0+) 8...Ш6!
(неосторожное 8...jLd7?! после
9.ixc6 ixc6 10.1f6 Sg8 П.^хсб
Ьхсб 12.&сЗ± привело к ощути-
мому перевесу белых, Rooze -
Kulago, Condino 2009) 9.ftc3
JLg7 - см. вариант Al.
7...dxe4
(диаграмма)
В возникшем положении
разберем два хода за белых:
А1) 8.&е5 и А2) 8.£>хе4.
Al) 8.S)e5 i.g7 9.&g5 ®d6
Позиция сложная, но шансы
черных не хуже.
ю.ш
10.0-0 0-0 П.£хе4 Ш>4
12 Ахсб ^хсб 13,Дхсб Ьхсб=
10.JLxe7 Фхе7 П.Дхсб Ьхсб
12.&хе4 Bd5= 13.®с2 Se8!? (13...
М5 14>с5+ Вхс5 15.£хс5 Дхе5
16.dxe5 ghd8=) 14.0-0 (14.
®с5+?! ®хс5 15.&хс5 &d6 16.
£>е4+ &d5 17.&СЗ+ &xd4 18.0-
0-0+ Фс5+ с идеей 19.&xf7 &f5
2O.ghel §ab8+) 14...&f8 15.£adl
M5 16.f3 f6!? 17.2ixc6 Эхе4 18.
fxe4 JLxe4 19.&b4 Jlxc2 2O.^xd5
ixdl 21.§xdl сб 22.&b4 Ec8 23.
gel f5 24.gc4 Фе7 25.ФА &d6=
37
Глава 2
Шаг за шагом
1О...@е6
Простое и надежное продол-
жение.
Черным нет особого смысла
пускаться в осложнения путем
10...®Ь4 ll.d5 0-0 12.dxc6 Ьхсб
13.Да4! (13JLe2?! &d5!+ с идеей
14.&12?! ЙхЬ2-+) 13...ЙС5! 14.
0-0 £хе515.&хе4 ®d416.®xd4!?
(16. £хе5 ®хе517.Sel ®xb218.ЕЫ
®g7 19.®с2 М5 20.®с5 Ш5 21.
Лхсб Дхе4 22.JLxa8 §ха8 23.Sxe4
£сЗ 24.Eeb4 £xbl 25.ЕхЫ Ее8=)
16..JLxd4 17.Дхс7= с примерно
равными шансами, однако от
черных требуется определен-
ная аккуратность. Так в случае
17...ДхЬ2 (17...Де6!?со) 18.§ablsy
белых за пешку инициатива и
более чем достаточная компен-
сация, теперь нехорошо с виду
естественное 18...i.g7 (18... JLh8!?
19.id6s) 19.Ad6 Мб (19...§e8?
2О.Дхе7 Sxe7 21.ixc6+-) 20.
ixe7 1хе4 21.1xf8 lxf8 22.Sb7±
- у черных нет достаточной
компенсации за качество.
Il.d5
11.0-0 0-0 12.§е1 &хеб 13.
Эхе4 ®Ь6 14.Дхе5 Дхеб!? (14...
Деб 15.JLxg7 &xg7=) 15.dxe5 (15.
Sxe5 ^f5!?=) 15...С61б.Дс4 М5=
12.dxc6 0-0#
(диаграмма)
Возникла сложная и острая
позиция, в которой у черных
достаточная контригра, напри-
мер, 13.Ы7 (13.®g4 Вхе5 14.
JLxe5 Axg4 15.JLxg7 &xg7 16.cxb7
Sab8 17.ia6 £сб 18.0-0 £Ь4
19.М4 Sxb7=) 13...®xf4 14.£xf8
(14.g3? Ж5-+) 14...еЗ!? 15.fxe3
(слабее 15.0-0?! из-за 15...exf2+
16.Sxf2 id4+; 16.ФЫ Ьхсб 17.
®e2 jLd4+ и теперь нехорошо
18.®хе7?! Де5 19.®хе5 ®хе5 20.
ixc6 Sb8 21.Cid7 ixd7 22.ixd7
§xb2 23.Sacl c5+ с тяжелой по-
зицией у белых; 15.®е2 ДхсЗ+
16.bxc3 exf2+ 17.®xf2 ®е5+ 18.
®е2 ®хсЗ+ 19.d?f2 ®d4+ 20.®еЗ
®f6+ 21.®f3 ®d4+ 22.®e3 ®f6+
23.ШЗ ®d4= - белые не могут
уклониться от повторения хо-
дов) 15...®хеЗ+ 16.®е2 ДхсЗ+
17.bxc3 ®хсЗ+ 18.d?f2 ®d4+ 19.
®еЗ Ж6+ 20.ЖЗ ®d4+ 21.®еЗ
Bf6=
А2) 8.£>хе4 &g7 9.£g5
(диаграмма)
Сейчас в распоряжении чер-
ных два хода: А2а)	ве-
дущее к сложным и неясным
позициям и простое А2Ь)
9...0-0»?
А2а) 9...@d5 Ю.&сЗ»?
38
4.сЗ дб
проходит 12...axb5? 13.£>хЬ5+-
12.bxc3 &xd5
12...®xd5 13Jkxc6+ Ьхсб 14.
0-0 ^f515.gel+ Деб 16>a4 0-0
17.M6 gfe8 18.&e5T
13.c4!?»
10Af6?! ixf6 H.ixf6 ®e6+
12.te5 f6 13.d5 £xd5 14.0-0 fxe5
15.1.C4 ftce7 16.Sel ®d6 17.1xd5
&xd5 18.gxe5+ ie6 19>a4+ b5!
2O.Be4 (2O.Bxb5+ сб 21.®e2
£f4-+) 20...&d7+
10.®e2 0-0 11J.C4 (ll.£f6?!
Ixf6 12.ixf6 ig4 13.0-0 £f5+)
ll...®a5+ 12J.d2 ®f5!? Шансы
черных как после 13.0-0 1,еб=,
так и в случае 13Ag3 ®с2!? 14.
d5 (14.Scl ®xb2 15.d5 &е5 16.
£хе5 ®хе5Т) 14...ВхЬ2 15.0-0
Ы416.&xd4 ®xd417.gacl l.g4!?
18.®хе7 ®xd2T, как минимум,
не хуже. Теперь нехорошо 19.
®хс7?! из-за 19...Б5! 20.ib3 (20.
ixb5? gac8-+) 2O...gac8 21.gc2
®d3 22.®f4 Sxc2 23.ixc2 ®xc2
24.Bxg4 Bxa2 25.d6 a5 26.d7
Веб 27.Bxe6 fxe6+ с идеей 28.
gel ФГ 29.gc8?! Фе7-+
10...Bd6 11.d5
Практически вынуждая чер-
ных разменивать своего важно-
го чернопольного слона.
11...&хсЗ+
Плохо И...а6 12.0-0!?±, и не
У белых за пешку доста-
точная компенсация в виде
пары слонов и инициативы.
13...^de7!? (13...£db4 14.®е2+
®еб 15.&J3!? ®е4!? 16.0-0 Ig4
17.®Ь2! 0-0-0 18.^g5s - ини-
циатива белых более чем ком-
пенсирует недостающую пеш-
ку; 15...0-0?! 16.аЗ &аб 17.0-0Т)
14.0-0 Wxdl 15.gaxdl 0-0 16.
gfel Дебоо - безусловно, у белых
есть компенсация, но на пере-
вес им рассчитывать не прихо-
дится.
А2Ь) 9...0—0!?
(диаграмма)
Наиболее простой путь к
уравнению.
10.0-0
39
Глава 2
Шаг за шагом
Ю.Лхсб Ьхсб 11.0-0 (11.
&f6+?! £Ь8Т; ll...&tf6 12.^xf6
Bd6 13.^е5 Bb4+ 14.Bd2 ®Ь5
15.Йе2 ЙЬбТ; 15.а4 Йабт)
ll...f6. Черным важно со-
хранить сложную позицию с
парой слонов, чтобы таким
образом компенсировать худ-
шую пешечную структуру
(упрощение позиции 11...Ь6 12.
Д£6 JLxf6 13. &xf6+ <±>g7 14.&е4
JLg4 15.&ed2± ввиду лучшей пе-
шечной структуры выгоднее
белым) 12.ДеЗ (12.JLd2 JLg4 ве-
дет к сложной и довольно нея-
сной позиции, например, 13.h3
lxf3 14.®xf3 Bxd4 15.ДсЗ ®d7
16.Sadl Ы5оо) 12...Деб (12...
Sb8!? 13.b3 f5!? 14.&С5 f4 15.Дс1
JLg4=) 13.£c5 JLd5=
Возникла сложная позиция,
в которой шансы черных не
хуже. Их худшая пешечная
структура компенсируется па-
рой слонов (особенно активно
смотрится белопольный слон
на d5) и лучшей динамикой по-
зиции, которая заключается в
возможности в будущем приве-
сти в движение пешки “g” и “F
для организации атаки на ко-
ролевский фланг белых. В пар-
тии Nykopp - Balshan, Gausdal
1982 далее последовало: 14.&е1
£f515.&ed3 Йе816.£el ЙЬ817.b3
g5 (17...&h4!?T) 18.®g4?! &h4+ -
черные захватили инициативу.
Вернемся к 10.0-0
Сейчас черные могут или
осложнить игру ходом А2Ы)
40
4.сЗд6
10...®d5, или выбрать более
спокойную линию А2Ь2) 10...
h6.
А2Ы) 10...@d5 ll.fcc3
В случае ll.JLxc6 ftxc6 12.
£if6+ Jkxf6 13.jlxf6 JLg4 возника-
ет сложная позиция, в которой
шансы черных не хуже. 14.h3
(14.®d2 Bd6 15.Bg5?! I.xf3
16.gxf3 £xd4+; 15.Де5 ®e7 16.
®f4 lxf3 17.®xf3 &xe5 18.dxe5
®xe5 19.®xb7 gfb8 20.®c6
®xb2=; 17.Ж ®d618>xf3 £xd4
19.1xd4 ®xd4 20.®xb7 Sab8 21.
®xc7 Sfc8 22.®g3 Sxb2 23.Sadl
®c5=) 14...ixf3 15.®xf3 ®xf3 16.
gxf3 £b8!? 17.gfcl Ы718.1.h4 c6
19.d5 cxd5 2O.gc7 £e5 21Л6
Sfe8 22.&g2 (22.Sacl b6 23.&g2
ЫЗ 24.glc6 &f4+ 25.&g3 £h5=)
22...йе6 23.1.xe5 Sxe5 24.§xb7
gg5=
11...ВД6
12.d5
He достигают выгод белые
и при других ответах: 12.£>е4
ВЬ4оо; или 12.Sel i,g4=; или
12.€te4 Bd5 13.&C3 Жб 14.&e4
9d5=
12...£е5 13.£е4 ®Ь4 14.
Фхе5
После 14.^f6+ &xf6 15.JLxf6
ВхЬ5, несмотря на слабые чер-
ные поля королевского фланга
черных, их шансы не хуже, так
как игра здесь носит конкрет-
ный полуфорсированный харак-
тер. 16.JLxe7!? (16.&хе5?! ^xd5
17.а4 ®Ь6 18.1.g5 i.e6+; 16.ixe5
£xd5 17.a4 ®d75) 16...£e8 17.a4
®b6 18.£)xe5 Sxe719.£c4 ЙЬ4=
14...JLxe5
15.2>f6+
15.d6 £f5 16.d7 lxd7 17.ixd7
Йхе418.Sel ®d419.£xf5 gxf5 20.
Bf3 Sfe8 21.®xf5 ®xb2co
15...^g716.2>e8+ Sxe8
Хуже другие возможности:
16...&h8? 17.®el!+- или 16...
&g8 17.d6 &g4 18>el ®xb5 19.
41
Глава 2
Шаг за шагом
^hxc7 ЛхЬ2+ 2O.£xh2 Bxg5 21.
Йхе7±
17.£хе8 f6 18.&С1 М5 19.
Jla4 Sd8» — активность черных
фигур является вполне доста-
точной компенсацией за каче-
ство.
Простой и надежный ход,
дающий черным равную игру.
11.М6
ll.£f6+?? £h8-+ S.Lupu -
Radulov, Vai Trorens 1998.
11...W6 12.&xf6+ £g7
13.d5
13.&e4 JLg4 14.Jlxc6 &xc6
15.d5
15...Se8. Самое простое. 16.
dxc6 Sxdl 17.Sfxdl Sxe4 18. cxb7
Sb8 19.Ы2 (19.b3 &<f3 2O.gxf3
Se2=) 19...Sd4 2O.f3 £f5 21.£acl
Sxb7 22.b3 c5 23.&C4 Sxdl+ 24.
Sxdl JLe6= с равным эндшпи-
лем.
Нисколько не хуже другие
возможности - 15..JLxf3 16.gxf3
(16.®xf3?! Ы4 17.ЙсЗ Sxd5 18.
Sadi Sad8+) 16...&e5 17.f4 (17.
Bd4?! №6!!+) 17...Ы7= и 15...
&e5 16.Ш4 &<f3 17.Йхе5+ f6
18.Bd4 Лхе419.Йхе4 Se8= с рав-
ной игрой, но с более сложны-
ми позициями, чем в случае с
15.Se8.
13...£xf6 14.®el £g7
(диаграмма)
15.dxc6
15.ЙСЗ+ &e5! 16.Йхе5+ (по-
сле 16.^хе5?! &xd5 17.®d4 f6
18.^f3 c6 19.JLc4 Де6+ у белых
нет и намека на компенсацию
за пешку) 16...f6 17.Йе4 ftxd5
ведет к сложной позиции, в ко-
42
4.сЗ аб
торой у белых за пешку вполне
достаточная компенсация, но
не более того. Теперь им лучше
всего продолжать 18.ЗД14 f5 19.
®d4+ Bf6 20.®xd5 сб 21.£лсб
Ьхсб 22.ЙС4 а5 23.Sfcl £Ь8 24.
Вхсб Вхсб 25.йхс6 g5 26.&f3
йхЬ2= с равным окончанием.
15...&хс6 16.£хс6 Ьхсб 17.
Scl Шб 18.&е5 Se8 19.f4 а5=
В) 4...а6!?
5.&а4
Не в духе позиции 5.&хсб
&хсб - размен “испанского”
слона белых на черного коня
без особой необходимости к
выгоде черных. После 6.d4 d6=
или 6...exd4 7.cxd4 d5= у чер-
ных нет никаких дебютных
проблем.
На 5.JLc4 хорошо смотрится
контрудар в центре 5...d5! - на-
иболее энергичный и принци-
пиальный ответ. (5...^g6 6.d4±)
6.exd5 (не опасно 6.jLb3 dxe4!?
7.&g5 ввиду 7...&d5) 6...&xd5
7.0-0!? ie7 (7...Де6!? 8.Sel
&xc3?! 9.&xc3 JLxc4 10.d4±; 8...
Де7 9.JLb3 Мб Ю.^аЗ 0-0 ll.£c4
Se8 12.&cxe5 &xe5 13.&xe5
&xc3=) 8.Sel &b6 (8...Ш6?! 9.
d4±) 9.ДЬЗ <tg4 10.h3 ДИ5 ll.g4
JLg6. Позиция с обоюдными
шансами. Теперь в случае 12.
&хе5 &хе5 13.£хе5 0-0 14.d4
<Й18!бб с идеей JLd3 и f7-f5 ини-
циатива черных вполне ком-
пенсирует недостающую пеш-
ку. На 12.d4 проще всего 12...
exd4 13.&xd4 &xd4 14.®xd4
Bxd4 15.cxd4 Sd8 16.&c3 Sd7=)
7.d4
(диаграмма)
7...b5 - cm. Bjarnason - Thor-
finnsson Hafnarborg 2003, пар-
тия 8.
43
Глава 2
Шаг за шагом
7...exd4!?	8.0-0	(8.&xd4
&xd4 9.®xd4 Йе7т) 8.. J.g4 (8...
Де7 9.&xd4 &e5 10 J.b3 0-0=; в
партии Cuasnicu - Panno, Bue-
nos Aires 1975 встретилось 9.
cxd4, но после 9...0-0 Ю.&сЗ
ie6 ll.^d3 8d7 12.£el Sad8 по-
зиция черных выглядит даже
несколько предпочтительнее. В
подобных структурах с изоли-
рованной пешкой, сторона ее
имеющая, должна располагать
более активным положением
легких фигур, чем в нашем слу-
чае.) 9.cxd4 ie7=
5...g6
В случае 5...d6 6.d4 JLd7 с пе-
рестановкой ходов возникает
одна из позиций улучшенной
защиты Стейница, в которой у
черных прочное, но несколько
пассивное положение. Изуче-
ние этих позиций не входит в
рамки нашей книги.
6.d4!?
Интересная возможность
побороться за инициативу.
6.0-0 JLg7 - см. главу 7, ва-
риант В.
6...exd4
В случае 6...jLg7 7.d5!? (7.0-0
exd4 - см. главу 7) 7...&a7 (7...
&b8? 8.d6! cxd6 9.®xd6±) 8.
JLc2!? (Здесь 8.d6 не так сильно
как при 7...&Ь8?! После 8...
cxd6oo позиция носит сложный
и неясный характер в партии.
9.®xd6 &Ь5 10.ШЗ 0-0 И.
ДхЬ5?! ахЬ5 12.0-0 d5 13.£dl f5+
- черные захватили инициати-
ву, Kudrin - Alonso, Salamanca
1989) 8...0-0 9.0-0 d6 1О.с4±
(или 1О.а4±)
шансы белых предпочти-
тельнее ввиду не очень удачной
позиции черного коня на а7.
Позиция по структуре похожа
на староиндийские и индий-
ские построения, в которых ме-
44
4.сЗ аб
сто черного ферзевого коня на
d7, а не на а7. План белых оче-
виден - это игра на ферзевом
фланге путем надвижения пе-
шек ферзевого фланга и прове-
дения пешечного прорыва с4-
с5, как это бывает, в подобных
староиндийских структурах.
Однако, следует заметить, что
такую позицию белые должны
разыгрывать очень четко, что-
бы не попасть под атаку черных
на королевском фланге, где
план черных так же очевиден -
это сыграть Ь7-Ь6, чтобы при
f7-f5 не было выпада £T3-g5 с
идеей &g5-e6, а затем провести
f7-f5 с идеей f5-f4 и дальней-
шим надвижением пешек “g” и
“h”.
7.cxd4
популярность, но мне кажется,
что он чуть менее точен, чем 7...
JLg7, ввиду:
8Лс2!
Сейчас у черных выбор меж-
ду Bia) 8...&g7 и Bib) 8...d5.
Bia) 8...&g7 9.d5
9.0-0 d6 - см. главу 7, вари-
ант Bl.
9...&a5
He лучше 9...&b4 10JLb3 a5
П.аЗ &a6 12.&C3 &c5 13 J,c2± c
идеей ДеЗ с последующим JLd4,
с небольшим, но очень стойким
позиционным перевесом у бе-
лых, Colovic - Netzer, Belfort
2012.
Рассмотрим две возможно-
сти черных: В1) 7...Ь5 и В2)
7...&g7.
10.Ы2!
10...С5
Bl) 7...b5
Этот ход, в последнее время,
начал завоевывать большую
Ничего хорошего не сулит
черным 1О...ЛхЬ2?! П.Лхаб Лха1
12.&сЗ. Теперь в случае 12...
ЛхсЗ?! (лучше 12...jLb2 13.d6
45
Глава 2
Шаг за шагом
&с6 14.Ы5 0-0 15.dxc7 Йе8 16.
JLd2±; 14...&ха5? 15.dxc7+-) 13.
ЛхсЗ 0-0 14.Ш4 f6 15.е5± у бе-
лых опасная инициатива.
10...&с4 11J.C3
В случае 11...0-0 12.Jlxg7
&xg7 13.Ш4+ f6 14.^d3 &Ь6 15.
£bd2± позиция черных явно
хуже.
После 11...&хЬ2 белые могут
или пойти на сложную пози-
цию 12.®с1 ЛхсЗ+ 13.&хс3 &с4
14.JLd3», где у них более, чем
достаточная компенсация за
пешку, или сыграть попроще -
пожертвовать ферзя за две лег-
кие фигуры и ладью: 12.Jlxg7
&xdl 13.JLxh8 &xf2 14.&xf2±, c
лучшими шансами, так как им
с перевесом в пространстве,
большим количеством фигур и
сильным чернопольным сло-
ном играть такую позицию лег-
че.
И...ЛхсЗ+ 12.&хсЗ d6 (на 12...
&хЬ2 белым проще всего отве-
чать 13.Ш4 0-0 14.Ы2 d6 15.
0-0оо с более, чем достаточной
компенсацией за пешку и пози-
ционным давлением, напри-
мер, 15...С5 16.Ж6 Йа7 17. йаЫ
&с4 18.&хс4 bxc4 19.^dl &с6
20.®xd8 &xd8 21.&еЗ±; 16...&с4
17.ftxc4 bxc418.&dl а519.&еЗ± с
идеей 19...^а6 20.&g4) 13 J.b3!?
&а5 (13...&е5 14.Ы4 0-0 15.
0—ОТ с угрозой f2-f4) 14.®d2
0-0 15.0-0Т - сказывается ос-
лабление королевского фланга
черных, так как в подобных
структурах размен чернополь-
ных слонов выгоден белым.
ПЛсЗ 0-0 12.0-0 <16
13.ЬЗ
13.h3!?T
13...£g4 14.£xg7 &xg7 15.
&bd2 &b7 16.h3 £xf3 17.
&xf3± — с небольшим но стой-
ким позиционным перевесом у
белых, Svetushkin - Sivuk, Re-
thymno 2012. Позиция черных
пассивна, их кони не имеют
особых перспектив
Bib) 8...d5
Нельзя оставить без внима-
ния это логичное продолжение,
46
4.сЗ аб
однако, как мне кажется, здесь
белые могут поставить опреде-
ленные проблемы.
9.exd5!
Сильнейший ход!
После 9.е5 &g7 10.£bd2 0-0
ll.h3 f6 12.exf6 Sxf6= черные
без особых проблем уравняли
шансы, Karjakin - Aronian, Mo-
naco 2011.
12.1.g5 f6 (После 12...Ж6
13.£>bd2!?T позиционное давле-
ние и инициатива на стороне
белых. Далее в партии Zhere-
bukh - Dounis, Athens 2012 по-
следовало: 13...0-0 14.&е4 ЙЬ6
15.&C5 h6 16.th4 g5 17.i.g3 Sd8
18.&e5± с явным позиционным
перевесом у белых. 15...jLg4?!
16.ЙЗ ixf3 17.®xf3±) 13.id2 0-0
14.£сЗ ФИ8 (14...i.b7 15.§el Фй8
16.^e4±) 15.^e4 JLg4 16.^c5 £>c6
17.&b7 ®d7 18.ЙЗ Jbrf3 19.®xf3±
- у белых ввиду слабости полей
еб и с5 очень большой перевес.
Теперь на 19...&Ь6 последует
20.^с5!± ®d6 (2O...^xd4?! 21.
®ха8±;	2O...Bxd4?!	21.®хс6
®xd2 22.Sadi ®xb2 23.&e6 Sfc8
24.&xg7 &xg7 25.Sfel+-) 21.
M4! ? ftxd4 22.Bxa8 ®xf4 23.Ж7
f5 24.§adl &e5 25.g3± - у черных
нет компенсации за качество.
9...£>xd5
10.0-0 &g7
Не лучше 9...^b4 10.i.b3 Jig7
11.0-0 £>bxd5 (11...0-0? 12.1.g5
Se8 13.&C3 &b7 14.£e5 £bxd5
15.®f3+-; 12...1.b7 Mel f6 14.
d6+ £ied515.Bxb4 fxg516.&c3 c6
17.&e5+-)
На 1О...Де6 у белых находит-
ся возможность побороться
за инициативу посредством
ПАсЗ &g7 12.i.g5T Теперь за
черных не видно ничего лучше-
го, чем 12...£хсЗ (12...f6? 13.§е1
&f714.§хе6+-; 12...Ш7 13.&xd5
lxd5 14.§el+ &f8 15.2ie5±) 13.
ЬхсЗ, и как после 13...®d614.
&d2±, так и в случае 13...ЖГ7
14.Де4!?± на стороне белых дли-
тельная инициатива.
Il.£g5 Bd6
11...&се7 12.Эе1 0-0 МсЗ
47
Глава 2
Шаг за шагом
^хсЗ 14.bxc3 f6 15.jLd2 АЬ7 - см.
Il...f6.
Il...f6 12.§el+ £се7 13.id2
0-014,ib3 (14.^сЗ ftxc3 15.bxc3
&b7 16.a4 ^d5 17.gbl± Guliev -
Abdulov, Baku 2011) 14...&h8
(14..JLb7?! 15.&C3 Фй8 16.£e4±)
15.ftc3 ftxc3 16.bxc3 &b7 17.h4±
- белые сохраняют инициативу
и позиционное давление, хотя
позиция носит достаточно
сложный характер.
12.&bd2
12...0-0
Не проходит 12..Axd4? из-
за 13.^е4 ВЬб (13...^xf3+ 14.
®xf3 ®еб 15.£с5 Шб 16.gfel+
Аеб 17.£хе6 fxe6 18.АЬЗ сб 19.
Йас1+-) 14.£ixd4 jlxd4 (14...
®xd4 15.Bxd4 JLxd4 16.Sadi c5
17.Ab3 &c7 18.&XC5+-; 17...&e6
18.1xd5 lxd5 19.£tf6+-) 15.ib3
ie6 (15...C6 16.Ы6+-; 15...£e7
16.ШЗ £rf517.£f6+ lxf618.8fel+
Ae619.®xa8+ &d7 2O.Sadl+ &d6
21.1xe6+ fxe6 22.®e4 lxg5 23.
®xe6+ &d8 24.®e5+-) 16.1xd5
lxd517JLe3 c518.£xc5!+-
13.2>e4 @d7
Сейчас черные не могут сле-
довать по пути Классического
варианта 13...®Ь4?! ввиду 14.
&ЬЗ! i.e6 15.Ecl &xd4 16.&xd4
®xd4 17.®xd4 lxd4 18.Sfdl c5
19.1xd5 Jkxd5 2O.Sxd4 cxd4 21.
&f6+ ^g7 22.£xd5 Sfc8 23.M6+
&f8 24.2dl±
14.Sel
После 14.ДЬЗ Фа5 15.&е5
®е6 16Ac5 ®d6= черные удер-
жали равновесие, Adams - 1ог-
dachescu, Konya 2012,
14...h6 15.jdi4, Grandelius -
Tomazini, Kocaeli 2013,15...£)f4
16.&C5 8d6 17.£e4 &g4 18.
£Ь7 ВД7 19.£g3 g5 20.&rf4
gxf4 21.&c5 ВД6 22.®cl± -
шансы белых выглядят пред-
почтительнее, хотя позиция но-
сит довольно сложный харак-
тер. Здесь черным лучше всего
пойти на вариант 22...JLxf3 23.
Ixf3 ^xd4 24.1ха8 Sxa8 25.
48
4.сЗа6
&ЬЗ!? f3 26.&xd4 Jlxd4, пытаясь
запутать позицию, но и здесь
после 27.®с2!?± или 27.а4± шан-
сы белых с лишним качеством
выше.
В2) 7...£g7
8.d5
Только этот ход ведет к по-
зициям, имеющим принципи-
альное отличие от Современ-
ного варианта.
8.0-0 0-0 - см. главу 7.
8...&а5!?
8...b5 9JLc2T - см. вариант
В1а.
Не дает равенства 8...^е5?,
после 9.&хе5 Лхе5 10.0-0Т по-
зиция черных заметно хуже
ввиду постоянной угрозы f4-f5
и перевеса белых в пространст-
ве. Теперь нехорошо 10...0-0?!
из-за ll.f4 JLg7 12.f5±, с опасной
инициативой у белых.
Возникла редкая и неи-
зученная позиция, встретивша-
яся в нескольких партиях, в ко-
торых белые не получили де-
бютного преимущества.
9.0-0
9.&сЗ 0-0 10.0-0 d6= Lind-
berg - Varga, Balatonlelle 2007;
9.&bd2 c5!? 10.0-0 0-0 ll.Ebl
b5 12JLc2 c4 13.b4 &Ь7= - шан-
сы сторон приблизительно рав-
ны, Delchev - Varga, Pula 1998.
9...0-0 10.&bd2 c5 11.d6
&ec6 12.£c6 &c6 13.a4 Sb8oo
- шансы черных в этой слож-
ной позиции никак не хуже,
Szalanczy - Mozez, Hungary
1997.
49
Глава 2
1.е4 е5 2.2>f3 2>с6 3.&b5 2>ge7 4.сЗ
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
6 Osuna Vega - Vul
Gibraltar 2008
l.e4 e5 2.£>f3 £>c6 3.&b5 g6
4.c3 &ge7 5.d4 exd4 6.i.g5
&g7 7.0-0?!
7...h6!
Это еще сильнее, чем приня-
тие жертвы пешки 7...dxc3 8.
£хсЗ h6 9.£еЗ! 0-0 10.Ш2 ФИ7
ll.Sacls
8.&h4 0-0
А вот это зря! При слоне на
h4 у белых нет компенсации за
пешку, поэтому следовало
предпочесть 8...dxc3 9.ftxc3
0-0 lO.Scl d6 ll.gel g5 12.1.g3
Ле6+, впрочем, и ход в партии
дает черным лучшие шансы.
9.cxd4 g5 10,^.g3 d5?!
Безусловно, сильнее более
сдержанное 10...d6! П.ЬЗ (11.
^сЗ g4T) ll...f5T
ll.exd5
ll...&xd5
Черные не заметили такти-
ческую возможность: ll...£>xd4!
12.£xd4 Bxd5 13.^с3 (13.§el
£g6 14.£>сЗ ®xd4 15.JLxc7 Деб?)
13...®xd4 14.Jkxc7 абт - актив-
ное расположение фигур дает
им неплохие шансы для пере-
хвата инициативы.
12.&е5?!
Промашка, хотя смотрится
довольно активно.
Не было бы проблем у белых
в случае 12.&сЗ!? Jig4 13.1.е2=
или 12.Дхсб!? Ьхсб 13.ftbd2=
12...&се7
Кажется наиболее последо-
вательным, так как позволяет
черным укрепить блокадного
коня на d5, но сильнее было
12...^db4 13.1хс6 £>хсб 14.&хс6
50
4.сЗ
Ьхсб 15.Ае5 Дхе5 16.dxe5 ®xdl
17.Sxdl Sb8 (17...Se8 18.ftc3 Sxe5
19.Sd8+ <£>g7 2O.f3=) 18.b3 Sb54
13.Sei
He меняло сути позиции
13.^c3=
13...&f5 14.fcc3
17...£>xg3
Слон никуда не убежит, поэ-
тому следовало предпочесть
усиливающее позицию черных
17...®а5!?
18.hxg3 &хсЗ 19.®хсЗ
£хс4 2О.@хс4
14...С6
Сейчас у черных была воз-
можность запутать позицию
посредством 14...jLe6!? с идеей
15,ftg6 2sde3 16.fxe3 fxg6 17.M2
®e7co
15.£c4
На доске теперь примерное
равенство, но белые могли по-
ставить ловушку черным: 15.
Ad3!? с идеей 15...^xd4?! 16.
&c4w, но после 15...&de7 16.Ас4
Ь5со непонятно, чем обернется
эта ловушка для белых же.
15...£е6 16.®d2 Se8 17.
20...®d5
Черные настроены миролю-
биво... Вполне возможно было
поиграть: 20...®с7 21.§е4 Sad8
22.Sdel Sd5T, пытаясь исполь-
зовать недостатки изолирован-
ной пешки d5.
21.®xd5 cxd5 22,Scl Sac8
23.f4 f6 24.Sxc8 Sxc8 25.£>g6
Sc2 26.f5 Sxb2 27.Se8+ &f7
He избежать ничейного ис-
хода и после 27...ФЬ7 28.2е7 h5
29.&f8+ &g8 30.2>е6 Ah6 31.
Se8+ Фй7 (31...^>f7?? 32.Sh8+-)
32.Se7.
28.Se7+ &g8 29.Se8+ *f7
30.2e7. Ничья.
7 Gipslis - Smyslov
Tbilisi 1979
1.е4 e5 2.&13 5)c6 3.&b5 g6
4.c3 &ge7 5.d4 exd4 6.cxd4
d5 7.e5 ^g7 8.&g5
8.0-0 ведет к Классическо-
51
Глава 2
Примерные партии
му варианту. Белые, экономя
на рокировке, пытаются пере-
хватить инициативу.
8...0-0
Правильная реакция. Сла-
бее 8...Ь6?! 9.Лхе7! Вхе7 Ю.^сЗ
кеб П.Йа4±
9.Дхс6
Продолжение плана, оста-
навливаться большого смысла
не было: 9.0-0 Ь6 Ю.^еЗ абоо
9...Ьхсб 10.0-0
Если белым удастся зафик-
сировать пешечную слабость
черных на сб, то они получат
длительное преимущество. Ко-
нечно, игравший черными
чемпион мира это прекрасно
понимал...
Поэтому последовало:
1О...Ь6! 11ЛЬ4?!
Некоторая растерянность.
Принципиальным было П.Лхе7
®хе7 12.&bd2 (12.®с2 с5! 13.
dxc5 М5 14.®cl f6!T) 12...С5 13.
ab3 с4 (13...cxd4!? 14.®xd4
йЬ8оо) 14.&с5 g5!oo
ll...g5! 12.£g3 &f5 13.h3
He лучше 13.&c3 h5 14.h3 g4
15.hxg4 hxg4 16.&h2 ®g5+
13...Sb8
Возможно и 13...h5!?T, не
тратя время на ферзевый
фланг, а пытаясь максимально
быстро развить инициативу на
королевском.
14.ИЗ
Проблемы оставались у бе-
лых и после 14.®d2 с5 15.dxc5
d4 1б.£аЗ <tb7T
14...h5 15.&сЗ g4 16.hxg4
hxg4 17.&el
Наибольшее сопротивление
могло оказать Г7.ЗД12 ®g5 18.
®d3 f6T
17...Sg5 18.&e2 £xg3 19.
fxg3
He помогает 19.&xg3 f6+
(диаграмма)
19...C5!
Игра черных на этом отрез-
ке партии производит сильное
впечатление.
2O.fcd3!?
52
4.сЗ
25.fcf6+ &xf6 26.Sxf6
®e3+ 27.®xe3 dxe3 28.Sel
1x4 29.£>c5
На доске после 29...1g6 при-
мерное равенство и соперники
не стали искушать судьбу... Ни-
чья.
2O.£f4 cxd4 21.€ted3 &f5+
20...®e3+
Хотя этот ход и является
объективно сильнейшим, все
же заслуживало внимание бо-
лее практичное 2O...cxd4 21.
&ef4 М5+
21,gf2 cxd4 22.W4 ®xg3
23.&xd5
23...Se8?!
Большой перевес сохраняло
23...Де6 24.£f6+ (24.&е7+ <±>h7
25.£if5 lxf5 26.Sxf5 Sb6!+; 25.
Bc2 lh6+) 24...1xf6 25.exf6 ®14
26.Sf4 Sb5!+
24.ВД2 ДЬ7
Теперь белые уравнивают.
Следовало ценой жертвы каче-
ство избавиться от очень опа-
сного белого коня: 24...§Ь6!!
25.^xb6 (25.^f6+ &xf6 26.exf6
@e3-+) 25...axb6?
8 Bjarnason — Thorfinnsson
Hafnarborg 2003
1.е4 е5 2.2rf3 £хб 3.1,Ь5
£ige7 4.сЗ аб 5.1x4
Это продолжение встречает-
ся редко, обычно играют 5.1а4.
5...d5!
Наиболее энергичный и
принципиальный ответ.
6.exd5 &xd5 7.d4 Ь5 8.1ЬЗ
8.1.d3!? exd4 9.0-0 1x7 10.
а4со
8...exd4 9.&xd4?!
9.0-0 Деб 10.&xd4 £xd4
H>xd4 c5 12>e4 c4 13.1x2
g6!?oo
9...51xd4 10.@xd4
10.cxd41Ы+ ll.l.d2 Йе7т
(диаграмма)
10...1.е6?!
Черные проходят мимо от-
личного шанса перехватить
инициативу: 1О...Йе7+! П.ДеЗ
53
Глава 2
Примерные партии
(И.ФП Деб! 12.1xd5 0-0-0! 13.
с4 bxc4 14.ftc3 JLxd5 15,ftxd5
®е6+) П..АхеЗ 12.fxe3 &Ъ7 13.
0-0 f6T
11.0-0 с5 12.®е5
12.®е4!?
12...С4 13.1x2 ®f6
Проще уравнивало 13...Ж16
14.Ш4 Вс5.
14.Bg3
Близко к равенству и после
сильнейшего 14.Йе4 1.е715.4Л2
®g6 16.2if3 ®xe4 17.1xe4 Sd8
18.£)d4 M619.£)xe6 fxe6.
14...И6
14...&e7 15.Ш2 0-0 16.£e4
®g6=
15.&d2 Bf4?I
Лучше 15...Де7=
16.Sei
Некоторые проблемы перед
черными могло поставить 16.
®xf4 &xf417.2el.
16...Bxg3 17.hxg3 0-0-0=
18.a4 ФЬ7 19.axb5 axb5 20.
£ie4
Осмотрительнее было 20.
&e4 £Ъ6 21.M3=
20...jLe7 21.b3
Белые проявляют актив-
ность на ферзевом фланге в
надежде добраться до черного
короля, но серьезно ослабляют
при этом пешечную структуру
21...&Ь6 22.&аЗ ^хаЗ 23.
ВхаЗ Феб!
Беря под контроль поле с5. В
эндшпиле король уже совсем
не беспомощная фигура нужда-
ющаяся в защите
24.Ьхс4
24.Б4!? Еа8 25.Эеа1 ЭхаЗ 26.
Sxa3 If5 27.f3 Ш5?
24...^хс4
25.g4
54
4.сЗ
Безусловно, полезный ход,
но, может быть, стоило ограни-
читься более скромным 25.f3.
2 5... She 8
Неудачное решение, после
немедленного размена ладей
слабость пешки сЗ становилась
более существенной: 25...Эа8!
26,йеа1 §хаЗ 27.ЭхаЗ Sa8
28.gxa8 &ха8.
26.Seal Sa8 27.13 g6
28.Ф12
Проще 28,Sxa8 Sxa8 29.Sxa8
£xa8 30.&f2=
28...Sad8 29.§cl?!
29.&gl=
29...f5! 30.2>g3 Sd2+ 31.
S&gl &d5
Черные проходят мимо
трудно находимого 31...Sg8!
32.€rfl (32.&h2 h5 33.gxf5 gxf5
34.ixf5 h4T) 32...ixfl ЗЗ.ФхП
fxg4+
32.gxf5 £>e3 33.£,e4+ <&d6
ЗЗ...ФБ6 34.&h2 gxf5 35.W5
£xg2 36.gcal Фс5 37.ФЫ Stf4
38.Sa8=
34.ФЫ
£>h5+ &g5=
35.ga6+ Фе5 36.gxg6?
36.f4+ &xf4 37.JLxg2 &xg3
38.Sxg6+ &f4 39.f6±
36...2d2= 37.1x6 Sed8
38.£ie4
Надежнее 38.§xh6 ±f4 39.
§gl &xf5=
38...Sdl+ 39.Sxdl Sxdl+
40.&h2 &xf5 41.Sgl Sd3
41...§xgl 42.&xgl 2ie7 43.
Де8=
42.Sel £f4 43.2>f2 Sd2
Лучше было 43...Ee3.
44.Se4+ *g5 45.&gl Sc2
46.Sg4+
46.Ee5 §cl+ 47.&112 <±>f4 48.
Se4+ &g5 49.§e5=
46...&f6 47.2>e4+ Феб
34...gxg2?
34...Фе5! 35.fxg6 ±f4 36.
48.f4?!
48.Sg8 2ie7 49.§e8=
48...£f7?’
48..Ae7 49.&b7£d5T
49.§g2 §cl+ 50.Ф112 &e3
51.gb2
Ресурсы для игры подошли
к концу.
51...fcdl 52.gb4 Sc2+ 53.
&g3 ФхсЗ 54.&xc3 gxc3+ 55.
&f2 gb3. Ничья.
55
Глава 3
1.е4 е5 2.&f3 &с6 3.£b5 &ge7 4.сЗ
<15
КРАТКИЙ ОБЗОР
Однако, ход 4...d5 не исчез
из практики, просто в настоя-
щее время теория этого про-
должения находится в стадии
дальнейшего развития. Так, от-
носительно недавно, в партии
Caruana - I.Sokolov, Reykjavik
2012 после 5.&хе5!? dxe4 6.
Йе2!,
Этот контрудар в центре
впервые с успехом применил
первый чемпион мира Виль-
гельм Стейниц в партии Frazer
- Steinitz, Dundee 1867. Игра
здесь, как и во многих откры-
тых дебютах, носит конкрет-
ный полуфорсированный ха-
рактер. Более ста лет черные не
испытывали здесь никаких
проблем до тех пор, пока один-
надцатый чемпион мира Ро-
берт Фишер в 1971 году не пред-
ложил вариант 5.&хе5!? dxe4
6.®е2! (подробно эта позиция
будет рассмотрена в конце гла-
вы), поставив перед черными
определенные проблемы.
вместо популярного 6...®d5,
черные применили 6...&е6!? и
после 7.d4 exd3 8.&xd3 &g6 9.
0-0 id6 10.Ы2 0-0 ll.£e4 Se8
12.jLg5 f6 13.ДеЗ аб 14.Лхс6 Ьхсб
15.&xd6 cxd6 16.b3 a5= без осо-
бых сложностей решили все де-
бютные проблемы.
56
Глава 3
1.е4 е5 2.&f3 &с6 3.JLb5 &ge7 4.сЗ
d5
ШАГ ЗА ШАГОМ
Подробнее рассмотрим сле-
дующие ответы белых: A) 5.d4,
В) 5Л?е2 и С) 5.&хе5!?
Хуже другие возможности.
Не ставит никаких проблем
перед черными 5.d3 de4 6.dxe4
®xdl=
Сейчас нехорошо 5.exd5?!,
после 5...®xd5 6.Йе2 JLg4! ? (луч-
ше у черных и после 6...е4 7.
&d4 JLd7 8.&хсб Лхсб 9.Лхсб+
Вхсб 10.0-0 0-0-0т) 7.Дс4 &13
8.Jlxd5 Лхе2 9.Лхсб+ &хсб 10.
Фхе2 е4 ll.f3 f512.fxe4 fxe4T ска-
зывается отсталость белых в
развитии.
Только у белых могут быть
проблемы после 5.Йа4?! аб.
Современное продолжение (не-
плохо и старинное 5...f6T, в пар-
тии Blackburne - Steinitz, Lon-
don 1870 далее последовало:
6.d3 id7 7.0-0 аб 8.£хсб Ахсб
9.Йс2 &g6 Ю.ДеЗ Де7 ll.£bd2
0-0Т - позиция черных с двумя
слонами перспективнее, ини-
циатива на их стороне; 6...
JLe6!?T) б.Лхсб+ (6.&хе5? ахЬ5
7.Йха8 &хе5-+; 6.exd5? ахЬ5
7.Йха8 &xd5-+ с идеей &Ь6) 6...
&хсб 7.d3 (7.d4 Ь5 8.®с2 f5T;
7.0-0 Ь5 8.Йс2 JLg4T; 7.&хе5?
Bg5 8.&хс6 Sxg2-+) 7...f6 8.0-0
Дебт - без белопольного слона
позиция белых бесперспектив-
на, инициатива полностью на
стороне черных, Rohit - Howell,
Yerevan 2007.
A) 5.d4 exd4
6.&xd4!?
57
Глава 3
Шаг за шагом
6.exd5?! ®xd5+
6.Йе2 dxe4 7.&xd4 jLd7=
He представляет опасности
для черных 6.®xd4, после 6...
id7 7.ЙеЗ dxe4 8.Йхе4 аб 9.^а4
М5= у черных достаточная
контригра, их позиция ни-
сколько не хуже.
Не лучше и 6.cxd4 dxe4 7.
&g5 (7.&е5 аб 8.&хс6 &хсб 9.
Лхсб+ Ьхсбт ведет к заметно
лучшей позиции черных) 7...h6
8.^хе4 М5Т, и шансы черных в
возникшем положении: 9.£ЪсЗ
(9.&с5 аб 1О.£хЬ7 Bd5-+ с
идеей Sg2) 9...Дхе4 10.&хе4
Bd5 П.Йе2 0-0-0т
На 6.0-0 хорошо 6...dxe4
7.&xd4 аб!? (7...jLd7 - см. Najer
- Arkhipov, Moscow 1996, пар-
тия 9)
8.JLa4. Используя некоторый
перевес в развитии белые жер-
твуют пешку (после 8.Лхсб+
&хсб 9.&хсб Sxdl lO.Sxdl Ьхсб
11.М4 £g4 12.gd4 f5 13.£лс7 <tc5
14.йс4 Де7 15.JLe5 с5т шансы
черных с парой слонов пред-
почтительнее) 8...Ь5!?оо Теперь
белым предстоит доказывать
достаточность компенсации. 9.
JLb3!? (9.^с2 &xd4 10.cxd4 ДЬ7
П.^сЗ f5T; 11.W15 Wd6!?T) 9...
ДЬ7 (9...&а51О.^с2 f5 И.Ь4 &асб
12.&хс6 &хсб 13.а4 ЙЬ8 14.ахЬ5
axb5 15.f3 id6 16.fxe4 ®h4 17.g3
&<g3 18.hxg3 Sxg3=) lO.Sel &a5
(10...&g6!? Il.£xe4+ ie7#; 10...
&xd4!? Il.cxd4 f5oo) 11.Ы2 (11.
ic2 c5 12.&e2 Sxdl 13.Sxdl g6T
или 13...f5T) ll...£xb3 12.&2xb3
&g6 13. &a5 £d5 14.f3 Sc8!?# ос-
вобождая поле a8 слону, с идеей
15.fxe4 JLa8 с последующим с5Т
6...dxe4 7.®е2
7...i.d7 8.&хс6 Дхсб 9.
Дхс6+ &хс6 10.®хе4+ ®е7 11.
&d2 0-0-0 12.0-0 ®хе4 13.
^хе4 Де7 14.М4 She8 15.gfel
h6= — эта равная позиция воз-
никла в моей партии на чемпи-
онате мира по блицу (Anand -
Dreev, Moscow 2007).
В) 5.®е2 £g4
(диаграмма)
6.d3
58
4.c3 d5 5.№e2 kg4
He опасно для черных 6.h3,
после 6...ixf3 7.®xf3 (7,gxf3?!
d4+) 7...dxe4 8.Йхе4, Kononenko
- Rudak, Alushta 2006, 8...Bd6
9.0-0 (9.d4?l exd4 10.0-0 0-0-0
ll.Sdl Sg6T) 9...0-0-0= их шан-
сы не хуже.
Нет проблем у черных после
6.d4 аб
7£хсв+ &хс6 8.&bd2 (8.0-0?!
f5!? 9.exd5 ®xd5?) 8...f6!? (после
8...f5 9.exf5 e4 10.^xe4 dxe4 11.
Bxe4+ Be7 12.&e5 <th5 13.£g5
Bxg5 14.£xc6+ Де7 15.0-0 Bf6
16.&xe7 Bxe7 17.ЙхЬ7 0-0 18.
Sfel позиция сложна, но шансы
черных, как минимум, не хуже)
9.0-0 Де7 и ввиду пары слонов
позиция черных выглядит
предпочтительнее.
Белые могли не сдавать бе-
лопольного слона отступив 7.
JLa4, например, 7...exd4 (инте-
ресно и 7...f5!? 8.exd5 ®xd5 9.
dxe5 0—0—0= с достаточной ком-
пенсацией за пешку) 8.Лхс6+
Ьхсб. Самое простое и надеж-
ное (вполне возможно и 8...
&хс6 9.exd5+ fte7 1О.с4 сбоо с
приблизительно равной, но
очень сложной позицией) 9.
cxd4 g6 (неплохо и 9...dxe4!?
1О.Йхе4 Sd7= с идеей 11.0-0
Bf5 и шансы черных не хуже;
11.&е5 М5 12.&xd7 £ле4 13.&xf8
&<g2 14.Egl id5 15.Sxg7 £xf8
16.ggl &f5=) 10.0-0 ig7= и
шансы черных никак не хуже.
Теперь в случае ll.exd5 0-0! их
позиция даже заметно лучше.
Не проходит теперь 12.dxc6?!
(12.jLg5!? Ее8т) 12...&хс6+ - у
черных за пешку опасная ини-
циатива.
6...Sd6 7.h3
После 7.0-0 0-0-0 8.&bd2
аб 9.JU4 dxe4 10.dxe4 &g6= или
7.&bd2 аб 8JLa4 0-0-0= шансы
черных, как минимум, не хуже.
59
Глава 3
Шаг за шагом
7..ЛЬ5!
Простой и сильный ход.
Черным нет смысла после
7...jLe6 8.^g5oo идти на слож-
ную и довольно неясную пози-
цию.
7...td7?! 8.exd5 &xd5 (8...®xd5
9J.c4 Bd6 10.&bd2 f5 П.ДЬЗ±)
9.Лхс6 ®хсб 10.&xe5 Веб ll.&xd7
Bxe2+ 12.Фхе2 <±>xd7 13.Edl±
8.&bd2
8...a6!?
Вполне возможно и 8...0-0-0
9.exd5 Bxd510.JLc4 Bd7 co слож-
ной, но приблизительно рав-
ной игрой. Далее в партии Vy-
sochin - Ravot, Cappelle la
Grande 2005 последовало 11.
&e4 (ll.^xe5 &xe5 12.Bxe5 JLg6
13.0-0 &c6=) 11...Ы5 12.0-0 f5
13.&g3 &<f3 14.Bxf3 g6=
9Ла4
Антипозиционно 9.Лхсб+?!,
после 9...&хс6Т позиция белых
без важного белопольного сло-
на заметно хуже.
9...0-0-0 10.0-0 ФЬ8!?
10...f6=
Позиция черных выглядит
несколько предпочтительнее.
Теперь, активное на вид И.Ь4?!,
после ll...^g6 12.g3 Bd7!?T пре-
доставляет черным активную
контригру. 13.&112 (13.^g2 ^d4!
14.cxd4 Йха4+) 13...Ы4!? (13...
f6!?T 14.b5 axb5 15.£лЬ5 Ы4 16.
cxd4 ЙхЬ5 17.ЕЫ ЙабТ) 14.cxd4
(14.Jlxd7 &хе2 15.М5 &е7Т) 14...
Йха4т
С) 5.£хе5!?
Только этот ход оставляет
белым возможность бороться
за небольшое дебютное преи-
мущество.
5...dxe4
(диаграмма)
У белых четыре основных
возможности: С1) б.&хсб, С2)
6.d4, СЗ) 6.®а4 и С4) 6.®е2!
60
4.c3 d5 5.faxe5 de
Прежде чем приступить к
рассмотрению этих продолже-
ний, хотелось бы сказать не-
сколько слов о редких и менее
актуальных ходах.
Ничего хорошего не сулит
белым 6.f4?!, на что черным
проще всего отвечать 6...а6!?
(Возможно и более сдержанное
6...jLd7 7.&xd7 ®xd7T Теперь в
случае напрашивающегося 8.
d4 возможно 8...exd3 9.®xd3
®xd3 10.Jlxd3 0-0-0 11.&е2
&d5T - перевес черных в разви-
тии гарантирует им лучшие
шансы. Здесь два слона белых
не имеют особых перспектив, а
вот положение белой пешки на
f4 ограничивает их возможно-
сти.) 7.&хс6 (7.Йа4? ахЬ5 8.
Йха8 &хе5 9.fxe5 &с6-+; 7.jLa4
f6 8.&хс6 &хс6т) 7...&хс6 8.
Лхсб+ Ьхс6+ с явным позици-
онным перевесом у черных.
Вряд ли заслуживает серьез-
ного внимания 6.0-0, так как в
этом случае после 6...®d5 белые
вынуждены разменять своего
“испанского” белопольного сло-
на на коня черных, после чего у
черных нет особых проблем,
например, 7.&хс6 (Плохо 7.
Лхс6+?! &хс6 8.&хс6 ЙхсбТ с за-
метным позиционным переве-
сом у черных. Теперь на напра-
шивающиеся 9.d4 возможно
9...exd3 10.®xd3 £d6 ll.£el+
JLe6T с явно лучшей позицией у
черных, они угрожают как
длинной, так и короткой роки-
ровкой, а пара их слонов в та-
кой открытой позиции особен-
но сильна.) 7...ЙхЬ5 8.&d4 Sd5=
Проще всего (к более сложной
игре ведет 8...®d3, например,
9.йе1 с5 Ю.йеЗ ®а6 И.^ЬЗ Йсбоо
Cazetta Ruiz - Ypma, Groningen
2012). 9.d3 id7 10.dxe4 Bxe4
ll.Sel (11.Ы2 Sd5=) ll...Sg6
(11...Ш5 12.M4 0-0-0 13.Se5
Sd6oo) 12.M4 0-0-0= - в отда-
ленной перспективе, особенно
в эндшпиле, позиция черных
может оказаться перспективнее
ввиду пары слонов.
С1) б.&хсб
Не представляет никакой
опасности для черных.
6...&ХС6
Самое простое.
Возможно и 6...Ьхсб!? 7.jLc4
&d5=, со сложной, но прибли-
зительно равной позицией.
7.«te2
В случае 7.Йа4?! ®d5T у чер-
ных отличная игра.
61
Глава 3
Шаг за шагом
Ничего хорошего не сулит
белым 8.Лхс6+ ®хсб 9.®хсб+
Ьхсбт с заметно лучшим эн-
дшпилем у черных, где испор-
ченная пешечная структура
черных на ферзевом фланге не
играет особой роли, а вот пара
черных слонов и отсталость бе-
лых в развитии является более
чем существенным фактором. В
партии Fraser - Steinitz, Dundee
1867 далее последовало: 10.0-0
Даб ll.Sel jLd3+ с большим по-
зиционным перевесом у чер-
ных;
Заметно лучше у черных и
после 8...Ьхсб 9.0-0 Дх16т, те-
перь ничего не дает белым
1О.с4?! из-за 1О...Йе5! и здесь
проигрывает П.Йхс6+? ДхГ7 12.
Йха8+ Фе7-+, а после ll.g3
0—0+ у черных подавляющий
позиционный перевес.
8.с4 Йебт 9.Дхс6+ Ьхсб 10.
0-0 Sg6 П.ЙЬЗ JLd6+ явный по-
зиционный перевес черных не
вызывает сомнений, L.Paulsen
- Blackburn, Baden-Baden 1870.
8.0-0 ДхГ7!? Этот ход проще
всего закрепляет довольно су-
щественный позиционный пе-
ревес черных (8...Дх16!? Теперь
попытка белых выиграть пешку
посредством 9.Sel?! ведет к
очень опасной для них позиции
после 9...0-0! 10.Sxe4 ДхГ7+ -
ферзевый фланг белых не раз-
вит, а черные угрожают ходами
ВЬ5 и Sae8 начать сильную ата-
ку; еще хуже выигрыш,пешки
со сдачей белопольного слона
Ю.Дхсб?! Ьхсб П.Йхе4 ЙЬ5+, и
ввиду колоссальной отсталости
белых в развитии их позиция
вряд ли защитима) 9.d3 (9.Sei
0-0-0+ 10.Sxe4? аб! П.ДП
&Ь4-+; П.Дхаб &а5-+; 10.
Дхсб? Дхс6-+ с идеей П.Йха7?
Дс5) 9...exd3 10.Sel+ Де7Т - пер-
спективы черных заметно луч-
ше.
7.0-0 JLd6 8.§е1 0-0 9.£хе4
Sg5!?» с вполне достаточной
компенсацией за пешку.
Позиция по структуре чем-
то напоминает контратаку
Маршалла. Белые сильно от-
стали в развитии и им надо иг-
рать очень осмотрительно, что-
бы не попасть в худшее положе-
ние. У черных инициатива с
видами на атаку и им значи-
тельно легче играть такую по-
зицию. 1О.Де2 (Ю.ДП М5 ll.Sel
62
4.c3 d5 5.thxe5 de
<tg4 12.^e2 ®h5 13.&xg4? Sxh2+
14.ФП ®hl+ 15.Фе2 Sae8-+;
13.h3 Лхе2 14.Bxe2 Sae8 15.®fl
gxel 16.Йхе1 ®e5!? 17.Йхе5 &xe5
18.d4 ftd3^ - у черных более,
чем достаточная компенсация
за пешку; 15.Йхе8 Йхе8 16.
Йхе8+ М8 17.f3 Вс5 с идеей
&b4-d3 18.Se3 g6T - сказывает-
ся отсталость белых в разви-
тии.) 10.. J.h3 H.g3 Bd5 12.d3 f5
13.c4 ®f714.Ш14 ig4T
7...®e7!
7...Ш5?! 8.d4!±
8.0-0 id7 9.Sel 0-0-0
10.1SFxe4	- шансы сторон
в этой позиции равны, но чер-
ным ее в практической партии
играть значительно легче, так
как инициатива на их стороне.
С2) 6.d4 exd3
(диаграмма)
7.ШЗ
Пожалуй, лучший ход, веду-
щий к равной игре.
При других ответах белые
рискуют попасть в худшее по-
ложение.
7.М4? ®d5 8.®xd3 Sxg2 9.gfl
jH5+ Zapata - De Greif, Medellin
1997.
7.®xd3 Bxd3 8.&xd3 аб 9.Да4
M5 10.&f4 g6 (10...0-0-0!? 11.
0-0 &e5 12.Sel &7c6T) 11.0-0
JLg7 12.&d2 0-0T Dvoirys - Fili-
penko, Berdichev 1990.
Не лучше 7.0-0 Sd5 8.Лхс6+
(8.&хс6 ЙхЬ5!? 9.Ы4 Йа6!т с
идеей JLd7 и 0-0-0, пара сло-
нов при открытом центре за-
крепляет перевес черных) 8...
&хс6 9.&xd3 М5т - положение
белых без белопольного слона
бесперспективно, Samsonkin -
Short, Ottawa 2013.
7..Ле6
(диаграмма)
8.0-0!
Белые должны играть очень
точно, чтобы держать равнове-
сие.
8.с4?! f6 (8...Ш6!? 9.&хс6
63
Глава 3
Шаг за шагом
&хс6 10.М4 ®d7 11.0-0 0-0-0+;
9.М4 g510.^g3 d2+ ll.^dl Йс5+;
ll.£xd2 0-0-0 12.&e4 0b4+ 13.
Bc3 JLg7 14.Jlxc6 &xc6 15.®xb4
&xb4+) 9.&xc6 &xc6 10.Jlxc6+
Ьхсб 11.ЙХС6+ ФГ7 12.0-0 id6
13.&C3 ie5 14 J.d2 Ш715.®xd7+
Jlxd7 16.Sfel Shd8T с заметно
лучшими шансами в эндшпи-
ле, Gerigk - Arkhipov, Muenster
1991.
После 8.&xd3 аб!? 9.Лхс6+
(9.JLa4 JLd5T) 9...^хс6т шансы
черных предпочтительнее вви-
ду пары слонов при открытом
центре.
8.&хс6 &хс6
Йс8т; 11.№?! id6 12.0-0 0-0
13.®xd3 Sb8 14.Bf3 Se8+ Pe-
trushin - Arkhipov, Azov 1993)
11...®е7 12.®xe7+ &xe7 13J,e3
0-0 14.&d2 JLe6T с идеей Sfb8 и
a5 шансы черных с парой сло-
нов выглядят предпочтитель-
нее, Siebert - Kalepky, Germany
2008.
9.0-0 ®d7!? (9...Ш5 10.®xd5
Jlxd5 ll.§el+ ie612.&<d3 0-0-0
13.JLc2= Vachier Lagrave -
Aronian, Paris 2009) 10.®xd3
JLd6T черные сохраняют луч-
шие шансы, ввиду более гармо-
ничного расположения фигур.
8...ВД5 9.®xd5
Хуже 9.&хсб?! из-за 9...®хЬ5
10.Ы4 Bd5 П.^хеб fxe6 12.
®xd5 &xd5 13.Sdl 0-0-0 14.
Sxd3 JLc5T, и ввиду отсталости
белых в развитии у них серьез-
ные проблемы. Так в случае
15.Ы2 ^f4 16.Exd8+ Sxd8 17.
&fl JLb6 черные сохраняют до-
вольно неприятное позицион-
ное давление.
9.Лхс6+ Ьхсб 10.®хсб+ JLd7+
П.Йе4+ (11.Ш5 id6 12.^g5
9..JLxd5
64
4.c3 d5 5. ^хе5 de
10.&xd3
Самое надежное.
Упрощения Ю.^хсб Лхсб 11.
Jlxd3 О-О-От оставляют за чер-
ными несколько предпочти-
тельные шансы, Ostojic - Deze,
Novi Travnik 1969.
10...аб 11Ла4 £с4 12.Sdl
0-0-0= Trois - Rubinetti, Porto
Alegre 1976.
C3) 6.®a4
Этим выпадом белые усили-
вают нажим на пункт сб. Он не
создает дебютных проблем,
скорее, наоборот - в этом вари-
анте от белых требуется опреде-
ленная точность.
6...Ш5 7.f4
Лучшее.
Другие продолжения замет-
но слабее.
7.d4? exd3 8.&xd3 (8.£лс6+
&хсб 9.&хсб Sxg2 10.&е5+ сб
ll.gfl Д113-+) 8...а6 9 J.c4 Ш5-+
7.&с4?! аб 8.Лхсб+ Вхсб 9.
Йхс6+ &хс6+
7.&хсб &хсбт - шансы чер-
ных лучше, так как они заметно
опережают белых в развитии.
8.с4 Веб 9.0-0 <tc5 (9...
Sg6!?T) 10.^сЗ 0-0Т 11.Ы5?
MacLeond - Showalter, New York
1889, ll...^d4! с идеей 12.&xc7
&f3+ 13.gxf3 ffli3 14.fxe4 Sg4+
15.ФЫ №+ 16.£gl ih3-+
Антипозиционно 8.Лхсб -
размен белопольного слона на
черного коня в такой структуре
не выгоден белым. 8...Ьхсб 9.0-0
JLd6T; 8...Йхс6 9.Йхсб+ ЬхсбТ
8.0-0 JLd6 9.d3 (опасна пого-
ня за пешкой - 9.йе1?! 0-0 10.
Лхсб?! Ьхсб П.Йхе4 И15Т с
очень опасной инициативой у
черных, Zukertort - Munk, Ber-
lin 1870) 9...exd3 10.c4 ffli5T 11.
Jlxc6+, Batsiashvili - Scatchkov,
Yerevan 2004 (ll.£el+? <±>d8!
12.g3 Ы4-+; 12.h3 ^xh3! 13.
Лхсб JLd7!-+). Теперь проще
всего 11...^f8!? (хорошо и 11...
Ьхсб!? 12.®хсб?! £d8 13.h3
£Ь8+; 12.йе1 £f8T) 12.g3 (12.h3?
Jlxh3!-+) 12...Ьхс6т - у белых
ослаблены белые поля.
65
Глава 3
Шаг за шагом
Рассмотрим СЗа) 7...JLd7,
ведущее к сложной игре и СЗЬ)
7...exf3 — простой путь, даю-
щий черным, как минимум,
равную игру.
СЗа) 7...&Г7 8.&xd7 4>xd7!
Ведет к очень сложной и до-
вольно неясной позиции, в ко-
торой от каждой из сторон тре-
буется предельная точность.
9.&с4
9.d4?! exd3 10.0-0 £f5?
После 9.0-0 инициати-
ва на стороне черных, напри-
мер 10.d4 (1О.Ь4? а5!+ И.&Ы
ахЬ4 12.Дхсб+ Ьхсб 13.®ха8 Ас5
14.®хй8 £g3+ 15.hxg3 ®15#
анализ Э.Шифферса) 10...exd3
ll.Sdl Дс5+ 12.ФП Ы6Т
Ha 9.^a3 в партии Proehl -
Almasi, Dusburg 1992 последо-
вало: 9...a6 1О.Де2 (1О.Дс4 ®f5=
11.®ЬЗ?! Ь5+ с идеей 12Jxf7?
£a5 13.®b4 &ec6-+) 10...Ed8
(10...£if5!?=) 11.0-0 €rf5co co
сложной, приблизительно рав-
ной позицией.
9...Ш5
10.d4!?
Ю.ВЬЗ £а5 ll.m>5+ (11.Ва4+
&ас6 12.®ЬЗ £а5=) 11...®хЬ5 12.
1хЬ5+ сб 13.ie2 Ь6=
В случае 10.0-0 аб!? шансы
черных не хуже, например, 11.
£аЗ (11.1.е2 Sd8 12.d4 exd3 13.
ixd3 ®c5+ 14.ФЫ Фс8со) Н...Ь5
12.ixb5 axb5 13.®xa8 £g6 14.
Ваб ic5+ 15.ФЫ £h4 16.®xb5
Bg4 17.g3 £f5 18.®xc5 &xg3+
19.hxg3 (19.&g2 ^xfl+ 20.&xfl
®dl+ 21.&g2 №=) 19...W13+
20.&gl ®xg3+ 21.ФЫ ®h3=
66
4.c3 d5 5. faxe5 de
10...exd3 11.0-0 Sd8# 12.
&xd3 (12.b4? £d5 13.®b3 Фс8
14.a4 a5!?+ Olsson - Hector,
Umea 2003; 12...&c8!? 13.b5
£a5! 14,Bxa5 ®c5+ 15.ФЫ ®xc4
16.®xa7 ®xb5+) 12...t?c5+ 13.
£hl Фс8оо
C3b) 7...exf3
Простой и надежный ответ,
дающий черным, как минимум,
равную игру.
8.&xf3 аб
Актуальное и наиболее по-
пулярное продолжение.
9.Ле2
Лучший ответ.
9.c4? Be6+ 10.&f2 axb5 11.
®xa8 £b4 12.£c3 (12.Efl €rf5 13.
<±>gl ic5+ 14.&hl 0-0-+; 13. d4
£ixd4 14.ftxd4 £c5 15.&gl JLxd4+
16.&Ы &c2-+) 12...&f5 13.Edl
(13.£xb5 Лс5+ 14.d4 ЫЗ+ 15.
&fl 0-016.dxc5 Ee8-+) 13...2id3+
14.^fl i.d6 15.£ixb5 ЛхЪ2-+
На 9.Лс4 сильно 9...®е4+
10.&f2 (lO.^bfl?! Ле6+; lO.^dl?!
®g6+) 10...®f5!T и шансы чер-
ных ввиду угрозы Ь7-Ь5 и луч-
шего развития заметно лучше.
П.Ле2 Ы5 12.d4 Ad6 13.^а3
0-0Т Dunn - Grazinys, Email
1999.
9.&аЗ?! axb5!? 10.®ха8 ®d3s
- у черных за качество сильная
инициатива и более чем доста-
точная компенсация, ll.^dl
(ll.Sfl <±>d7!? 12.<±>f2 Ш5 13.b4
JLd6-+ с идеей <£>Ь6) 11..J&d8 12.
Eel Ш5 13.Ее8+ Фхе8 14.®хс8+
&d8 15.С1С2 (15.Ш7+ &xd7 16.
€ie5+ Фс8 17.€ixd3 ЛхаЗ 18.bxa3
Ее8т) 15...&f4 16.^cel ®e2+ 17.
&c2 £xg2 18Axg2 Sxg2 19.Ы4
Ad6¥ с идеей 2O.ftxb5? ®e4+
21.ФЬЗ ®d5+ 22.Фа4 ®c6 23.®f5
Лхй2+
9...&g6
С идеей сыграть i.d6, сде-
лать короткую рокировку, пе-
ревести ферзя на h5 и попы-
таться организовать атаку на
королевском фланге белых. А
черный король при короткой
рокировке будет чувствовать
себя в полной безопасности.
67
Глава 3
Шаг за шагом
К менее ясным и менее ста-
бильным позициям ведет план
черных связанный с длинной
рокировкой. 9...jLd7 10.d4 0-0-0
11.0-0. При разносторонних
рокировках черный король бо-
лее уязвим, чем при плане свя-
занном с короткой рокировкой.
Il...£f5 12.Ш1 f6 13.b4 g5 14.
^аЗоо с обоюдоострой пози-
цией, где успех любой из сто-
рон зависит от их фланговых
атак, Szilagyi - Monostori, Hun-
gary 1980.
10.0-0
10.d4
Теперь черные могут по-
средством простого 10..JLd7 11.
ВЬЗ ВхЬЗ 12.ахЬЗ= перейти в
примерно равный эндшпиль
(уклонение белых от перехода в
эндшпиль не сулит им особых
выгод: 11.Ш1 id6 12.0-0 0-0=;
11.0-0? &xd4-+).
А могут выбрать более обя-
зывающее 10..JLd6!?, имея вви-
ду вариант связанный с жер-
твой фигуры. П.с4 (11.0-0 0-0?)
ll...ffli5 12.d5 (12.0-0?! 0-0 13.
с5 &xd4!-+; 12.&сЗ?! 0-0+ с
идеей 13.&е4?! &xd4! 14.&xd4
®14+ 15.&f2 Sxd4-+) 12..J47
13.dxc6 JLxc6 14.®c2 (14.Ш1?!
0-0-0-+) 14...0-0!? (14...0-0-
0 15.&C3 She8oo) 15.&c3 Sfe8^ У
черных за фигуру сильное по-
зиционное давление и более,
чем достаточная компенсация.
16.^d5 (у белых проблемы по-
сле 16.&fl £114!? 17.Ы5
но еще хуже 16.jLd2?! JLxf3 17.
gxf3 JLg3+ 18.£dl M4-+) 16...
b5!? 17.b3 bxc4 (17...£xe2+!? 18.
Фхе2 &h4si) 18.bxc4 &h4^
10...Ы6
Шансы черных в возникшем
положении выглядят несколь-
ко предпочтительнее, об урав-
68
4.c3 d55.faxe5 de
нении должны думать белые,
так в случае напрашивающего-
ся ll.d4 0-0Т с идеей ®15 и &f4
проблемы могут быть только у
белых.
На 11.®ЬЗ черные могут по-
сле 11...JLe6!? (еще можно было
угодить в капкан после 11...
®Ь5? 12.Wxf7! &xf7 13.&g5+ Фе7
14.Jlxh5±) 12>xd5 .lxd5 13.d4
0-0 перейти в эндшпиль или
пойти на более сложную пози-
цию в случае ll...Bf5 12.g3 (12.
d4 £J4t) 12...0-0 в обоих случа-
ях их шансы, как минимум, не
хуже.
С4) 6.®е2!
Рассмотрим популярный
ход С4а) 6...®d5 и относитель-
но новый - С4Ь) 6...&е6!?,
впервые он встретилось в пар-
тии So - Gupta, Dubai 2008.
1О.Йе2 Лхс4 11.&хс4 Bxf4=; 10.
®еЗ Ы5 ll.Wg3?! g5T; ll.^xd5
Sxd5 12.0-0? <tc5 13.d4 &xd4-+;
12.&f3 0-0-0^) 8.&xf3
Черным нет смысла идти
после 8..JLg4 9.0-0 0-0-010.d4
на очень сложную позицию при
ферзях с разносторонними ро-
кировками. Пешечный центр
белых дает им большую свобо-
ду действий и их шансы выгля-
дят несколько предпочтитель-
нее, так на 10...&f5 у белых на-
ходится ответ ll.Wd3! и за чер-
ных не видно ничего лучше,
чем П...йе8 12.Лхс6 Ьхсб 13.
&bd2±
8...Йе6!? Самое простое. 9.d4
®хе2+ 10.&хе2 id7 ll.<±>f2 f6= с
равным окончанием, Arbakov -
Vull, Russia 1993.
7...&хс6
7...Ьхсб?! 8dLc4± Baklan -
Baratosi, Eforie Nord 2009.
8.d4
C4a) 6...@d5 7.&xc6!
Менее энергично 7.f4 exf3
(7...jLe6!? 8.Дс4 Sd6 9.®xe4 f5
He опасно для черных ни
8.0-0 Деб= Jansa - Polak, Par-
dubice 2011, ни 8.f3	9.0-0
69
Глава 3
Шаг за шагом
(9.Лхсб+ Ьхсбт - у белых отста-
лость в развитии и слабость бе-
лых полей, а у черных в нали-
чии два слона при открытом
центре) 9...0-0-0 10.fxe4 Вхе4
П.Вхе4 (ll.d4 Вхе212.£хе2 £g6=)
И...Лхе4 12.d4 (12.£xf7? &е5 13.
Sf4 JLd3-+; 12.Дхс6?! £d3! 13.
Sdl Дс5+ 14.ФЫ Ьхсб+) 12.. J,g6=
8...M5
8...&d7?! 9.Дс4 Bf5 10.£d3±
или 10.f3!?±
8...£е7?! 9.Дс4 Bf5 10.£d2±
9.M4! 0-0-0 10.&d2t -
фигуры белых занимают более
активные позиции, и динамика
их позиции лучше за счет их
пешечного центра, Gdanski - Ye
Rongguang, Manilla 1992 (пар-
тия 10).
С4Ь) 6...£,е6!?
Интересная жертва пешки с
идеей воспользоваться “замо-
роженностью” ферзевого флан-
га белых.
7.&xc6!?
Только этот ход позволяет
белым бороться за небольшой
дебютный перевес.
7.d4 - см. Caruana - I.So-
kolov, Reykjavik 2012 (партия
П).
Не особо опасно для черных
7.Йхе4, в партии Edouard -
Wohl, Hastings 2010 далее по-
следовало: 7...jLd5 8.Йе2 (8.®g4
h5!? 9.®h3 ie6 10.ШЗ id5 11.
Be2 JLxg2 12.§gl id5 13.d4 Bd6oo
с идеей 14.с4?! 0-0-0!?T 15dLe3
£rf5T; 15.Лхс6 &хс6+ с идеей
16.cxd5?! &xd4 17.Йе4 Bxe5 18.
Bxe5 &f3+ 19.Фе2 &xe5-+) 8...
&<g2 9.Sgl JLd5 10.d4 f6 П.^хсб
Ьхсб 12 J.a4 Bd6 13.£g3 ФГ7 14.
JLc2 ge8 15.JLe3 g6oo co сложной
позицией, в которой шансы
черных не хуже.
7...Ьхсб
Также интерес представляет
7...^xc6!?N. Теперь белые, что-
бы бороться за дебютный пере-
вес, практически обязаны идти
70
4.c3 d55Axe5 de
на вариант 8.Йхе4 JLd6 9.Лхсб+
Ьхсб 1О.Йхс6+ id7 11.®е4+ Деб
12.0-0 (12.ЙС6+ &17=) 12...0-Ооо,
где у черных за две пожертво-
ванные пешки есть определен-
ная компенсация. Играть такую
позицию в практической пар-
тии черными легче, так как у
них явный перевес в развитии и
инициатива на их стороне. Од-
нако, насколько достаточная
эта компенсация покажет про-
верка на практике.
8.£а6!
8.jU4?! Bd3^ Martinez -
Wohl, Havana 2010.
8...Sb8!?N
В партии So - Gupta, Dubai
2008 было 8...Ш5 9.0-0 &g6
10.d3 (неплохо и lO.Sel!? JLd6
П.Йхе4± и черным еще пред-
стоит доказать, есть ли у них
достаточная компенсация за
недостающую пешку) 10...exd3
ll.Jlxd3± 0-0-0?? 12.Sdl &Ь8
13.^с2 ®xdl+ 14.Jlxdl+-
9.0-0 &d5 10.®xe4 &d6oo
Эта не встречавшаяся пози-
ция носит актуальный характер
для всего варианта 4.сЗ d5. У
черных за пешку лучшее разви-
тие, однако, насколько доста-
точна эта компенсация пока-
жет дальнейшая практическая
проверка.
71
Глава 3	1.е4 е5 2.£>f3 £>с6 3.jlb5 £>ge7 4.сЗ
d5
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
9 Najer - Arkhipov
Moscow 1996
1.е4 е5 2.2rf3 &с6 3.&Ь5
&ge7 4.сЗ d5 5.d4 exd4 6.0-0
dxe4 7.&xd4 £d7
8Л?е2
8.&xc6 &xc6 9.&d2 Sg5!?# c
идеей 0-0-0 (в случае 9...f5 бе-
лые могут форсировать ничью
вечным шахом после 10.^хе4
fxe4 П.Дхсб Лхсб 12.W15+ ^d7
13.®f5+ Фе8 14.Bh5=).
8...а6
Принципиальнее было бы
8...f5!?oo, заставляя белых обо-
сновывать достаточность жер-
твы пешки.
(диаграмма)
9Лс4
Лучшего не видно.
9 J.a4? &xd4 10.txd7+ Sxd7
ll.cxd4 0-0-0+
He проходило ловушечное
9.M4? из-за 9...^xd4! 10.Jlxd7+
Sxd7 ll.cxd4 f5T - у белых нет
достаточной компенсации за
пешку (белые рассчитывали на
9...ахЬ5? 1О.£хЬ5 £с8 11.1хс7!±
Поспешный отыгрыш пеш-
ки 9.&хсб &хсб 1О.Йхе4+ после
1О...Йе7# позволяет черным
получить некоторый перевес в
развитии, например, H.jLd3
&е5 12 J.c2 0-0-0Т
9...&xd4
Надежное продолжение.
Черные не искушают судьбу
принципиальным 9...f5!?oo
10.cxd4 &f5
Идя по пути наименьшего
сопротивления, черные спешат
быстрее закончить развитие.
Более тернистый путь их
ждал в случае 10...Дс6!?, пыта-
ясь играть на удержание лиш-
72
4,c3d5
ней пешки. П.^сЗ Sxd4oo или
ll.Sdl f5oo - от белых так же
требуется определенна точ-
ность.
П.&сЗ
Не проходил выигрыш пеш-
ки П.Йхе4+ Де7 12.ЙхЬ7?, так
как после 12...&d6 13.®d5 &хс4
14.Йхс4 JLb5 белые теряют каче-
ство, не получая за него доста-
точной компенсации. 15.Йс2
txfl 16.ЙС6+ &f8 17.&xfl Sb8!?±
Но неплохо 12.Sei!? и те-
перь небезопасны для черных
осложнения в случае заманчи-
вого 12...Ы6?! (12...0-0=) 13.
Ве5 &хс4 14.®xg7 Sf8oo и за фи-
гуру у белых очень опасная
инициатива, с ничьей “карма-
не”. 15.d5 М5 16.^g5 f6 17.Jlxf6
Sf7 18.®g8+ Sf8 19.®g5 (19.®g7
Sf7 20.®g8=) 19...Sxf6 20.®xf6
&d6oo; 15.jLg5!? Деб 16.Лхе7 &xe7
17.&C3 сб 18.Sadi &b6 19.f4 Sg8
2O.Sxe6+ Фхеб 21.d5+ &e7 22.
Йе5+ £f8 23.dxc6 Йе7 24.cxb7
Bxb7 25.ЙС5+ &g7 26.®g5+ £h8
27.Ж6+ Sg7 28.Sd8+ Sxd8 29.
Bxd8+ Sg8 30.®f6=
12.&xe4 0-0
Опасна погоня за пешкой
12...&xd4?! 13.Ж5 Деб (13...0-0
14.&g5 Jlxg5 15.jLxg5 Йс8 16.
ie7±; 15...®e8 16.Sfel &e6? 17.
JLf6!+- с идеей Sg4; 16...jLe6 17.
M6!T с идеей JLd3 и Sg5) 14.
Лхеб &хеб 15.Sdl« - сказывает-
ся отсталость черных в разви-
тии.
12...b5!? 13.jLd5! (13.ДЬЗ?!
&xd4 14.®h5 &xb3T) 13...с6 14.
ДЬЗ 0-0 (14...&xd4? 15.Ы6+
&f8 16.®h5^) 15.Sdl (15.^еЗ ^еб
1б.^хеб fxe6 17.Sfdl Ш5 18.&сЗ
8d7 19.Sacl id8!=) 15.. J.e6 16.
txe6 fxe617 J.e3 ®d518.f3 id8!=
с идеей JLb6.
13.Sdl £d6
14ЛЬЗ
Возникшее положение но-
сит показательный характер:
изолированная пешка d4 дает
белым пространственный пере-
вес в центре и на ферзевом
фланге, черные же в свою оче-
редь пытаются использовать ее
недостатки. В зависимости от
стиля игры, шахматисты пред-
почитают играть с изолирован-
ной пешкой или против нее.
В нашем случае слабость
изолированной пешки незна-
чительна. Скорее наоборот, она
является больше силой, так как
73
Глава 3
Примерные партии
позволяет держать белым боль-
ше пространства. Учитывая
это, белые сейчас могли “по-
жертвовать” слоном 14.М4!? с
идеей 14...&хс4 (14.. .М5 15.
&с5!?) 15.Йхс4Т, пытаясь раз-
вить давление на ферзевый
фланг черных.
14...М5
Проще было 14...&хе4!? 15.
Вхе4 JLc6 16.d5 JLd7 с последую-
щим JLd6=
15.&С5!?
Белые не без оснований пы-
таются расшатать ферзевый
фланг черных. Однако, несмо-
тря на это, положение черных
довольно прочное и игра при-
близительно равна.
15...йе8
16.®f3
Ничего нет у белых и в слу-
чае 16.М4 М6=, например, 17.
Bf3 Ве7 18.1xd6 cxd6 19.®xf5
dxc5 2O.dxc5 (2О.Йхс5 Sad8=)
2O...£ac8 21.M4 Йе4=
16..Л?с8?!
Угроза jLg4 слишком прими-
тивна, а вот положение черного
ферзя на с8 не совсем удачно.
Проще и надежнее, на мой
взгляд, 16...М6=, например, 17.
М4 Йе7= и далее, как в приме-
чании к предыдущему ходу.
17.h3 Мб?!
17...Б6!? 18.^d5 bxc5 19.dxc5
Де4 2О.Дхе4 &хе4 21.Йхе4
Лхс5= - положение заметно
упрощается, а пешечные слабо-
сти ферзевого фланга черных
носят скорее символический
характер.
18.М4Б6
Сгоняя коня с сильной пози-
ции и в надежде захватить
пункт е4.
Все остальное уже не так
ясно: 18...&е4 19.SaclT или 18...
&Ь5? 19.М5! <txe5? (19...Б6 20.
£xf6 Ьхс5 21.Де5Т; 2O...gxf6 21.
id5±) 2O.dxe5 Йхе5 21.Ы71+-
19.£d5
Нет у белых времени на от-
ступления конем: 19.^а4 Де4
20.®g3 &f5T и об уравнении
уже должны думать белые.
При порядке ходов 19.Jlxd6
cxd6 2O.jLd5 у черных есть
дополнительная возможность:
2O...dxc5!? 21.Ма8 Йха8 22.
Bxf5 Md4±, сохраняя целост-
ность пешечной структуры
ферзевого фланга.
19...bxc5 2O.£xd6 Sb8
74
4.c3d5
Черные отказались от 20...
cxd6 21.Лха8 ^xd4 22ЛЪ7 Веб
23.1d5± или 21...Wxa8 22.Wxf5±,
где им предстояла малоприят-
ная защита без качества, но
возможно это было меньшим
злом. Сейчас же черные попро-
сту попадают в худшее положе-
ние, где начинает сказываться
не удачное положение их ферзя
на с8 и пространственный пе-
ревес белых, дающий им дли-
тельную инициативу.
21.&хс5 Sxb2
Черные, хотя и отыграли
пешку, но их ладья на Ь2 распо-
ложена не устойчиво.
22.йе1!
Нейтрализуя активную ла-
дью черных.
22...&е6
Черные ищут спасения в
упрощениях, все остальное еще
хуже...
22...Sd8? 23.jLb3± (с идеей
ВсЗ) 23...&12?! 24.£е7!+-
На неприятную защиту об-
речены черные в случае 22...
Sxel+ 23.Sxel± с идеей ДЬЗ и
ВсЗ. 23...ЙЫ 24.gxbl txbl 25.
txf7+ £xf7 2б.ЙЬЗ±
22...£g6 23.М>7 ЙЬ8 (23...
®d8 24.Лха6±) 24.£ха6±
22..J47 23.а4 (23.£ас1!?Т;
посде 23.йе7 Йхе7 24.Лхе7 Дс6!±
белые, хотя и сохраняли опре-
деленное преимущество, но их
атакующий потенциал значи-
тельно уменьшался) 23...ЙЬ8
24.jLc4. Присматриваясь к пеш-
ке аб. 24...а5 25.ffli5 g6 26.®d5
^.еб 27.Йсб±
23.£хеб
Позволяет “сбежать” ладье
ход 23.®а3 - 23...Sb8!±, черные
занимают прочную оборону.
24 J.c6 Sd8 25.Да7? &cd4T
Однако, после 23.Bc3! Sb8
24.Дс6 Sd8 (24.. J.d7 25J,a7+-)
25.Да7± ей не сбежать!
23...Sxe6 24.5хе6 fxe6
Положение значительно
упростилось, но на стороне бе-
лых осязаемый позиционный
перевес, обусловленный пере-
весом в пространстве, более ак-
тивным расположением ферзя,
а также тем, что изолированная
пешка черных еб слаба и зна-
чительно ограничивает их.
25.Вс6!
Приковывая черного ферзя
к злосчастному полю с8.
Последовательно смотре-
75
Глава 3
Примерные партии
лось 25.йе! с идеей 25...йха2??
26.ЙБЗ+-, однако, после 25...
ЙЬ7! 26.ЙхЬ7 (в случае 26.®g4
®d5± черный ферзь выходил на
свободу) 26...йхЬ7 27.йхе6 ЙЫ+
28.Ф112 Sdl 29.£ха6 txd4 30.
Jlxd4 Sxd4± черные получали
неплохие шансы на ничью в ла-
дейном эндшпиле.
25...ЙС2
25...ФГ7 26.Se! Sd2 (26...
Sxa2? 27.d5+-) 27.Se4±
26.Edl
Защищаясь от угрозы JLxd4.
Белые постепенно подготовят
позиционный зажим на коро-
левском фланге. Положение
черных следует признать бес-
перспективным.
26...h6
Черные подготавливают ход
<&f7, так сразу он не очень хо-
рош: 26...ФГ7 27.Йе4 £ха2 28.
®xh7± - черный король зани-
мает неустойчивое положение.
26...йе2? 27.ЙЫ!+-
27.а4?!
Белые уводят пешку не на то
поле.
Клетку а4 нужно было при-
беречь для ферзя сыграв 27.аЗ
а5 28.Йа4Т или сразу 27.Йа4!?Т
ЕЬ2 28.Йе! &f7 29.®с6 Sd2 30.
Йе4±
Неприятное давление раз-
вивали белые после 27.Йе4!?
Йха2 28.ЙЫТ с угрозой JLc5-a7 и
ЙЬ8.
27...ФЬ8
Можно было просто убрать
пешку из поля обзора белого
ферзя - 27...а5! с идеей 28.ЙБ5
Йа8± или 28.Bf3 Йа6± - черный
ферзь выходит на свободу и по-
ложение черных заметно об-
легчается. Однако, в распоря-
жении белых по-прежнему
оставалась возможность жер-
твы пешки: 28.Йе4!? Йс4 (к
проигрышу пешки ведет 28...
ЙЬ2 29.d5 exd5 30.®xd5+ £h8
3!.JLe3±) 29.ЙЫТ, хотя и уже ме-
нее эффективная, так как не
проходит сейчас 29...йха4 30.
Да7? ввиду ЗО...йЬ4т
28.g3?!
Потеря времени...
Все еще хорошо смотрелось
28.Йе4! (с идеей ЙЫ) 28...йс4
(28...йа2?! 29.йЫ± Йха4? ЗО.Да7
Bf8 31.ЙБ8 JLd8 32.g3 Йа2 33.
d5+-) 29.ЙЫ а5 30.ЙБ5! (30.
Да7? Sb4=) 30...сб (30...йха4?
31.ЙЫ+-) 3!.ЙЬ6±
76
4.c3d5
28...Sc4
28...Ш8! 29.a5 Sc4 (29...
Sc3!? 30.Sei &xd4 31.Sxe6 £xf2+
32.&xf2 Wd3!=) 30.Sei ixd4 31.
Sxe6 JLxc5 32.Se8+ £f8 ЗЗ.Йеб
Scl+ 34.&g2 Bd6 35.®xd6 cxd6
36.Sxf8+ ФЬ7 37.Sa8 Sc6=
29.&g2
Лишь последствие упущен-
ного...
На 29.а5 облегчает жизнь
черным 29...®d8!± (с идеей
Sd5), перевес белых постепен-
но испаряется.
29..Ле7
29...Ш8!=
3O.Sel
3O.Sd3!? с идеей ЗО...£лс5?!
(30...М6 З1.а5 Ш8!=; 31.Йе4
Sxa4 32.Sb3 Sa5=) 31.dxc5T
30...M6 31.a5 Sc3 32.h4
He видно, как по-другому
могли бы белые усилить пози-
цию.
З2...е5
Черные могли и выжидать:
32...&g8!? 33.Se4 £h8 34.h5
&g8±, и не понятно как белые
могут улучшить свое положе-
ние, например, 35.Sg4 Bf8! =
ЗЗ.ВД5
33...Sd3?
Следовало форсировать пе-
реход в ладейное окончание
после 33...®g8 34.®xg8+ ^xg8
35.JLxd6 cxd6 36.dxe5 dxe5 37.
Sxe5 £bf7± - несмотря на лиш-
нюю пешку белых, у черных от-
личные шансы на спасение.
34.®е4 Sd2?
Позволяло сопротивляться
- 34...Sb3, не пуская белую ла-
дью на линию “b”. 35.Scl Лхс5
36.Sxc5 exd4 37.Se5 Sb8 38.
Bxd4 ®Ь7+ 39.Й12 Йсб 4O.Se7
Sg8± - белым не просто про-
бить оборону черных.
35.®е3
Не следовало убирать ферзя
с активной позиции на е4.
Слабость 8-й линии в лагере
черных “на лицо” и белые вы-
пустили из виду незамыслова-
тое 35.JLa7! с идеей Sbl-b8+-,
после чего черным уже не спа-
стись, например, 35...с5 (35...
Sb2 36.dxe5+-; 35...exd4 36.
JLxd4+- с угрозой ЙеЗ-Ъб) 36.
dxe5 Де7 37. еб+-
35...Sc2 Зб.ШЗ W7+ 37.
&gl Ш>2
38.Ж5
Ставило перед черными не-
которые проблемы 38.Sfl!?
77
Глава 3
Примерные партии
оставляя пешку аб “под наблю-
дением”, например, 38...exd4 39.
ixd6 cxd6 40.®хаб ®ЬЗ (4O...Scl
41.gxcl ®xcl+ 42.&g2 ®аЗ 43.
®с8+ ФЬ7 44Ж5+ ФЬ8 45.g4!±
с идеей g4-g5-g6) 41.Ва8+ (41.
gel № 42.®fl gc8 43.gdl ga8
44.gxd4 gxa5 45.gxd6±; 43.gal
®c3 44.a6 d3 45.a7 ga8 46.®dl
d2 47.ga2 ®cl 48.gxd2 Bxdl+
49.gxdl gxa7±) 41...®g8 (41...
ФИ7? 42>e4+ &g8 43.a6+-) 42.
®e4 ga2±, но эти проблемы но-
сили, скорее всего, только пра-
ктический характер. Сейчас же
черные точной игрой добива-
ются ничьей.
38...§с1 39.gxcl ®xcl+ 40.
&g2 £хс5 41.dxc5 ®хс5 42.
®с8+ ФЬ7 43.®ха6 t?d5+ 44.
&gl
44...е4!
Черные перекрывают диаго-
наль bl-h7, при случае готовят
е4-еЗ, раскрывая белого коро-
ля, а также ставя белого ферзя в
положение цугцванга, так как у
него нет полезного отступле-
ния с защитой пешки аб.
45.®а7 с5=
Возможно и 45...еЗ 46.ЙхеЗ
(46.fxe3 ®dl=) 46...Йха5=
46.аб Ш1+ 47.ФЬ2 ®е2
48.®хс5 ®ха6 49.®f5+ ®g6
50Ж4. Ничья.
10 Gdanski - Ye Rongguang
Manila 1992
l.e4 e5 2.2rf3 &c6 ЗЛЬ5
&ge7 4.c3 d5 5.&xe5 dxe4 6.
®e2 ®d5
6...jLe6!
7.&xc6 &хсб 8.d4 &f5 9.
M4 0-0-0 10.&d2 £g6
10..JLd6?! 11 J.c4 Ba5 12.&b3
Bb6 13.^e3±
11.0-0 M6 12.£xd6 Sxd6
13.Sael £h5 14.®c4 f5 15.
!§Fxd5 Sxd5 16.&xc6
16J.C4!? Sd6 17.f3 exf3 18.
&xf3 £xf3 19.Sxf3 g6 2O.Sfe3T
ведет к стойкому позиционно-
му перевесу белых.
16...Ьхсб 17.&с4±
У белых довольно заметный
перевес в эндшпиле. Позиция
черных бесперспективна и им
предстоит трудная борьба за
ничью.
17... ВЬ5
Ввиду слабости пешек фер-
зевого фланга черные стоят
явно хуже. Белым осталось
78
4,c3d5
взять под контроль поля а5 и с5
- тогда черным станет совсем
плохо. Поэтому они должны
были срочно воспрепятство-
вать этому, сыграв 17...а5, хотя
и здесь после 18.f3 exf3 19.gxf3
f4 2О.йе7 белые имеют неоспо-
римый перевес.
18.Ь4
Теперь черные пешки “с” за-
фиксированы навсегда.
Но еще сильнее выглядело
18.а4 ЙЬЗ 19.f3 exf3 2О.£е7! fxg2
21.Sxf5 JLg6 22.Sf2, и ввиду
крайне неудачного положения
ладьи на ЬЗ черные стоят очень
плохо.
18...£f7 19.&d2?
Ошибка. Необходимо было
19.&Ь2 а5 2О.аЗ, с дальнейшим
переводом коня через а4 на с5.
19...а5
Здесь у черных был сильный
ход 19...с5!, например, 2О.а4
£Ь8 21.dxc5 (21.bxc5 Sb2 22.£dl
Ec2T) 21...Ed8 22.йе2 Sd3 23.£cl
a5 24.b5 сб 25.c4 <th5 26.f3 еЗ c
отличной игрой.
2O.a3 Se8 21.йеЗ
Подготавливая подрыв f2-f3.
21...£g6
Можно было предваритель-
но продвинуть пешку: 21...g5,
но после 22.f3 axb4 23.axb4 exf3
24.£хе8+ Лхе8 25.&xf3 f4 26.h4
h6 27.hxg5 hxg5 28.£el £d8 29.
&f2 эндшпиль едва ли защи-
тим.
Видимо, лучше было проя-
вить активность с помощью
жертвы пешки: 21...ахЬ4 22.
axb4 с5!? 23.dxc5 Sd8 24.йе2
(24.&bl ЙЬ8 25.f3 id5#) 24...
ЙЬ8 25.ЙС1 Sd3±
22.g3 Sb8 23.f3 axb4 24.
axb4 Sa8?
Принципиальная ошибка -
черным следовало бить на f3:
24...exf3 25.йхе8+ £ле8 26.йа1
<th5 27.&f2 &Ь7 28.&xf3 &<f3
29.&xf3 Se8 3O.£a5 g6±. Теперь
же становится слабой и вскоре
потеряется пешка е4.
25.fxe4 Йа2 26.Sf2 fxe4
27.&с4
Конь стремится на е5.
27...§al+ 28.&g2 ФЬ7 29.
g4 Ь5
Попытка вскрыть позицию
путем жертвы пешки. Но ком-
пенсации за нее черные не по-
лучают.
30.&е5 Se6 31.gxh5 &xh5
З2.йхе4+-
79
Глава 3
Примерные партии
Борьба вступает в техниче-
скую стадию.
32..Ле8 33.gg4 Йе7 34.
ВЬ4!
Белые собираются захватить
ладьями 8-й ряд.
34...Sa3 35.Sh8 с5 36.Ьхс5
ВхсЗ 37.йЬ2+
Сильнее было 37.Sff8, и по-
сле 37...jLc6+ 38.&f2 £с2+ 39.
£g3 Йхс5 40.ЙБ8+ Фа6 41.dxc5
Ехе5 42.Ш1С8 Ехс5 43.Ехс7+-
черным не спастись.
37...Фа7
Теперь борьба несколько за-
тягивается.
38.Sf8 Sa3 39.&f2 Sa4 40.
ФеЗ 5аЗ+ 41.&d2 Веб 42.
gf3?!
Здесь размен ладей лишь
способствует активизации чер-
ных. Сильнее было 42.Ш18.
42...йа4?!
Черные напрасно отказыва-
ются от размена. После 42...
Exf3 43.&xf3 Дсб 44.&е5 id5 их
слон становился активным, что
давало некоторую контригру.
43.ФсЗ Sh6 44.gg3 g6 45.
с6+-
Позиция белых выиграна.
45...Sh7 46.d5 Se7 47.йЬ7+
Фа8 48.Sg5 (с идеей d5-d6)
48...Sa7 49.Sxa7+ Фха7 50.
&d4 Sh7 51.gg2 Sh4+ 52.Фс5
Sa4 53.Sb2 Sa5+ 54.&d4 Sa4+
55.&C4 g5 56.Sb71-0
11 Caruana - I.Sokolov
Reykjavik 2012
l.e4 e5 2.&f3 &c6 ЗЛЬ5
&ge7 4.c3 d5 5.&xe5 dxe4 6.
«Ге2 £e6!? 7.d4
Сейчас разгрузка в центре
приводит к полному равенству.
7...exd3 8.&xd3 &g6
9.0-0
Размен 9.Лхс6+ Ьхсб вряд ли
оправдан позиционно: кроме
преимущества двух слонов,
черные получают игру по ли-
нии “Ь”.
9...М6?!
Лишало проблем черных 9...
®d5= с идеей 0-0-0. И после
1О.с4 Bf5 (с идеей 0-0-0Т) про-
блемы могут быть только у бе-
лых.
10.&d2?!
Здесь белые решительным
10.f4!± могли создать для чер-
ных некоторые проблемы.
10...0-0 11.&е4 Йе8 12.£g5
После 12.&xd6 Sxd6T уже
белым приходится думать об
уравнении.
12...f6 13ЛеЗ аб 14.&хсб
Заметно упрощалось поло-
жение после 14. Да4 Дс415.&xd6
®xd6 16.gfdl Sad8 17.^ЬЗ Йе6=
14...Ьхсб 15.^xd6
Этого неустойчивого коня
рано или поздно пришлось бы
80
4.c3d5
менять на d6. Например, в слу-
чае 15.b3 JLf7=
15...cxd6 16.b3 а5 17.Sadl
Можно было препятство-
вать маневру а5-а4 путем 17.
&Ь2=
17...®с8
И после сильнейшего 17...а4
18.с4 ахЬЗ 19.ахЬЗ ®Ь8 2О.Йс2
М5 21.ЙсЗ йаЗ 22.&С1 с5 23.f3
позиция остается в рамках ра-
венства.
18.с4
Белые опять отказываются
от 18.£Ъ2=, препятствующего
следующему ходу черных.
18...а4
Некоторое давление черных
легко нейтрализуется; ничей-
ный исход кажется все более
очевидным.
19.Sfel ахЬЗ 2O.axb3 Sb8
21.®с2 М5 22.®сЗ ®Ь7 23.
fcf4=
Также возможно и 23.^с1=
23...£е5 24.Sxd6 «ГхЪЗ 25.
«ГхЬЗ йхЪЗ 26.с5
Здесь уже можно было бы
согласиться на ничью.
26...ФГ7 27.h3 Sc8
Точнее 27...ЭаЗ, не пуская
белую ладью на линию “а”.
28.йа1 ВЬ7 29.йа6 М7
3O.Sd4 Se8 31.&d3 &xh3!?
Черные пытаются ослож-
нить борьбу.
32.&хе5+
Разумеется, нельзя 32.
gxh3?? из-за 32...£T3+ 33.&g2
&xd4 34.£xd4 Sd7-+
32...fxe5 33.Sh4
33...£f5?!
Следовало играть 33...jLd7=,
не давая белым возможности
получить сильную проходную.
З4.йхс6±
Теперь от черных требуется
определенная точность.
34...Sd8!? 35.Sh5 £е4 36.
йаб Sd5 37.Sh4 £d3 38.Sa8
Ь6
Небольшая инициатива бе-
лых явно недостаточна для че-
го-либо существенного.
39.Sha4 Йс7 4O.S4a7 Sdd7
41.с6 Sxa7 42.йха7 Йха7 43.
Дха7
Теперь ничья совершенно
очевидна.
43...е4 44.с7 £а6 45.ФЬ2
g5 46.М4 h5 47.f3 exf3 48.
gxf3 &g6 49ЛеЗ &f5 50.M2
h4 51.£e3 g4 52.fxg4+ &xg4
53.llf2. Ничья.
81
Глава 4
1.е4 е5 2.&f3 &с6 3.£b5 &ge7 4.d4
КРАТКИЙ ОБЗОР
В этой главе будет рассмо-
трен вариант 4.d4, который
не так актуален, как 4.0-0 или
4.&сЗ и не представляет особой
опасности для черных. Основ-
ное продолжение 4...exd4 5.
&xd4 g6!? выглядит наиболее
логичным.
его чернопольного слона и в
дальнейшем стремятся провести
контрудар в центре d7-d5, не
тратя время на ход d7-d6. Пози-
ции, возникающие после 5...g6,
по структуре напоминают один
из вариантов защиты Филидо-
ра: 1.е4 е5 2.&f3 d6 3.d4 exd4
4.&xd4 g6 5.^c3 JLg7 6.jLe3 &c6,
Черные фианкеттируют сво-
но в несколько улучшенной
для черных редакции, так как
пешка у черных стоит еще на на
d7 и у них в будущем появляет-
ся возможность провести стан-
дартный для такого типа пози-
ций контрудар в центре d7-d5,
да и ход М1-Ь5 для подобных
позиций не особо полезен.
Контрудар в центре d7-d5,
дающий черными хорошую
контригру, типичен и актуален
для подобных построений. Так,
82
например, в одном из вариан-
тов Дракона сицилианской за-
щиты после ходов 1.е4 с5 2.&f3
d6 3.d4 cxd4 4.&xd4 &f6 5.&c3
g6 б.ДеЗ <tg7 7.f3 0-0 81d2 &c6
9.0-0-0 черные при пешке
на d6, то есть с потерей темпа,
играют 9...d5, разыгрывая так
называемый гамбит Констан-
тинопольского. Возникающая
позиция хотя и носит очень
сложный характер, но все же
теория здесь отдает предпоч-
тение белым, у которых есть
возможности бороться за не-
большой дебютный перевес. В
другом же разветвлении вари-
анта Дракона после ходов 1.е4
с5 2.&f3 &с6 3.d4 cxd4 4.&xd4
g6 5.&c3 <tg7 б.^еЗ &f6 7.^e2
0-0 8.0-0 контрудар в центре
8...d5, осуществленный в один
прием, сразу уравнивает по-
зицию и решает все дебютные
проблемы черных.
В нашем же случае позиции,
возникающие после 5...g6, но-
сят полуфорсированный кон-
кретный характер, привычный
для многих открытых дебютов,
где цена каждого хода доста-
точно высока.
83
Глава 4	1.е4 е5 2.£>f3 £>с6 3.jLb5 £>ge7 4.d4
exd4
ШАГ ЗА ШАГОМ
5.&xd4
Этот вариант не ставит пе-
ред черными серьезных про-
блем.
На 5.сЗ черным проще всего
отвечать 5...d5 - см. главу 3, ва-
риант А.
5.0-0 g6. Безусловно, наибо-
лее активное продолжение.
(Встречается и 5...^g6 6.^xd4
&с5, но эта позиция довольно
пассивна для черных. Она по
структуре напоминает вариант
Шотландской партии: 1.е4 е5 2.
&f3 &с6 3.d4 exd4 4.&xd4 JLc5,
но в ухудшенной для черных
редакции, ввиду не совсем
удачного положения черного
коня на g6 и отсутствия контр-
оля над важным пунктом d5.
Сейчас белым проще всего от-
ветить 7.^f5± или 7.£ЪЗ ДЬб 8.
&сЗ±)
Пожалуй, лучшим решени-
ем для белых будет переход в
главную линию: 6.^xd4 JLg7
7.jLe3 0-0 8.&сЗ - см. вариант
С.
Ничего хорошего сейчас не
сулит белым активное на вид
6.jLg5, после 6...jLg7 проблемы
могут быть только у них. Вот не-
которые заслуживающие внима-
ния примеры: 7.сЗ (7.е5 0-0
8.йе1 аб 9.Да4 h6 10.^h4 g5 11.
<tg3 £f5 12.сЗ d6 13.Лхс6 dxc3!
14.£xc3 Ьхсб 15.Йа4 c5 16.£adl
Sb8+ Kalegin - Korneev, St.Pe-
tersburg 1996) 7...h6! 8.i.d2 (8.
JLh4 dxc3 9.&xc3 0-0T 10.&d5 g5
HJ,g3 d6 12.И4?! g4 13.&h2 Ы4
84
4.(14 ed 5. ^xd4 дб
14.&xe7+ Йхе715.^d3 h5+- у бе-
лых нет достаточной компенса-
ции за пешку, Sichert - Arkhipov,
Germany 1991) 8...d5!T 9.&xd4
dxe4 1О.Йа4 0-0 П.^хсб Ьхсб
12 J.e2 (12.Дхсб?! &хсб 13.Йхсб
Sb8+ с идеей 14.b3 Sb6 15.Йхе4
M5+) 12...f5T Romanishin -
Smyslov, Moscow 1981.
После б.сЗ
у черных выбор:
они могут после 6...jLg7 7.
cxd4 d5 перейти в Классиче-
ский вариант, рассматривае-
мый в главе 6, или после 7...аб в
Современный вариант: 8.jLa4
0-0 - см. главу 7, вариант В2;
8.JLc4 Ь5 9. ДЬЗ 0-0 - см. главу
7, вариант А; пассивно отсту-
пление 8.JLe2, после естествен-
ного 8...d5= возникают пози-
ции, схожие по структуре с
Классическим вариантом, где
белопольный слон белых зани-
мает наименее удачную пози-
цию; и практически всегда ан-
типозиционна сдача важного
испанского белопольного сло-
на 8.Дхсб.
А могут избрать редкое 6...
dxc3!? 7.&хсЗ JLg7, получая
сложную и приблизительно
равную позицию, в которой у
белых хотя и есть определенная
компенсация за пешку, но чер-
ными при отсутствии слабостей
такую позицию играть легче.
От белых же требуется очень
точная игра, чтобы поддержи-
вать позиционное давление.
Так в партии после 8dLg5 h6!?
9.^еЗ (9 J.h4?! 0-0 1О.е5 g5+ -
белые не получили достаточ-
ной компенсации за пешку,
Lortkipanidze - Javakhadze, Poti
2010) 9...0-0 10.®d2 <Й17оо Ad-
noy - Tallaksen, Gausdal 2001.
5...g6
Хороший и логичный ход.
Черные собираются фианкет-
тировать своего чернопольного
слона, выводя его на активную
позицию, где он будет оказы-
вать давление на центр белых.
Пассивно 5...^g6, после 6.
&сЗ Дс5 7.ДеЗ± у белых неболь-
шой, но стойкий позиционный
перевес.
Несколько не в духе пози-
85
Глава 4
Шаг за шагом
ции размен 5...&xd4 6.®xd4
&с6 7.ЙеЗ (менее опасно 7.Bd3
из-за 7...Дс5 8.0-0 0-0= с при-
мерно равной игрой, Lochte -
Beier, Germany 1996 или 7.Лхсб
dxc6 8.®xd8+ &xd8=, co слож-
ным и примерно равным эн-
дшпилем, где пешечный пере-
вес белых на королевском
фланге компенсируется парой
черных слонов; вполне воз-
можно и взятие другой пешкой
- 7...Ьхсб со сложной и пример-
но равной позицией). Позиция
напоминает вариант из Цен-
трального дебюта (1.е4 е5 2.d4
exd4 3.®xd4 &с6 4.ЙеЗ), но в
более выгодной для белых ре-
дакции, на стороне белых здесь
некоторая инициатива. 7...Де7
(7...ДЬ4+ 8.jLd2 Jlxd2+ 9.®xd2
0-0 Ю.^сЗ d6 11.0-0-0±) 8.0-0
0-0 9.&c3 d6 10.&d5± с неболь-
шим, но стойким перевесом у
белых, Stripunsky - Benjamin,
New York 2000.
6.&c3
Гибкий ход - белые оставля-
ют за собой возможность в
дальнейшем рокировать как в
короткую, так и в длинную сто-
рону.
После 6.h4 JLg7 у черных нет
проблем, так как они опережа-
ют белых в развитии. 7Ахс6
(7.^,еЗ?! 0-0 8.&сЗ d5T) 7...bxc6
8.jLd3 0-0 9.h5 d5=; 9.&сЗ d5=
Ни какой опасности не пред-
ставляет для черных ход 6.JLg5,
после 6...jLg7 7.сЗ &xd4!? 8.cxd4
сб у черных хорошая игра, на-
пример, 9.Да4 (9.Дс4?! Йа5+
10.^d2 ®Ь6 И.ДсЗ d5T) 9...Йа5+
10.JLd2 ЙЬбт с лучшей игрой у
черных, Smirin - Ki.Georgiev,
Manila 1992.
6.0-0 JLg7 ничего особого не
сулит белым.
7.сЗ &xd4 8.cxd4 сб 9.jLc4
(после 9.Де2 d5 или 9.Да4 d5
шансы черных даже несколько
приятнее) 9...d5 10.exd5 &xd5
11.^сЗ 0-0=
7.^хс6 Ьхсб (к примерному
равенству ведет и 7...&хсб 8.
ftc3 0-0 9.&еЗ d6= Vargic - Ste-
vie, Bizovac 2006) 8.jLd3 (не луч-
ше 8.&c4 d5 9.exd5 cxd5 10.£b3
0-0 и шансы черных, как ми-
86
4.(14 ed 5.faxd4 дб
нимум, не хуже, Kiewra - Pan-
chanathan, Berkeley 2011; на
8.Да4 возможно 8...йЬ8, со
сложной, но примерно равной
позицией) 8... 0-0= с равной
игрой, Rozentalis - Al-Sayed,
Khanty-Mansiysk 2010.
Лучшим возражением бу-
дет, пожалуй, переход к глав-
ной линии: 7.ДеЗ 0-0 8.&сЗ -
см. вариант С.
Сложная позиция возникает
в случае б.&хсб &хсб 7.Лхсб
Ьхсб (возможно и 7...dxc6 с при-
мерным вариантом 8.®xd8+
<£xd8 9JLg5+ Де7 1О.Лхе7+ &xe7
и, несмотря на лучшую пешеч-
ную структуру белых, им не
просто получить в этом эн-
дшпиле какой-либо осязаемый
перевес.) 8.®d4 f6.
Как показывает практика, у
черных в этой позиции вполне
достаточная контригра. Вот не-
которые, на мой взгляд, заслу-
живающие внимания приме-
ры:
9.b3 id6=
9.®с4 а5 10.&12 Йе7 П.ДсЗ
Даб 12.®d4 &h6+ Planchon -
Dubois, France 1993.
9.М4 <tg7 10.0-0 0-0=
Capelan - Lehmann, Solingen
1974.
9.&c3 <tg7 (9.. J.d6=) 10.0-0
0-0 1Ш4 Sf7= Gdanski - Ur-
ban, Ksiaz 1998.
9.0-0 id6 (9...^g7oo) 10.&C3
(10.f4 Be7 П.ДеЗ 0-0=) 1О...Йе7
H.jLe3 0-0= Pinto - Brecken-
ridge, Vancouver 2012.
9.h4 id6!?oo (9...Йе7 10.h5
gg8oo; Ю.^сЗ <tg711.M4 f5oo - cm.
A.Sokolov - Savchenko, Helsinki
1992, партия 12). Теперь в слу-
чае 10.h5 (10.^сЗ ®е7=) 10...&е5
П.Йа4 Йе7!?оо шансы черных не
хуже. Сейчас не опасно 12.hxg6
из-за 12...®g7T и некоторые
проблемы могут быть только у
белых, например, 13.Sxh7 §xh7
14.gxh7 Bxh7? и белые должны
заботиться об уравнении.
He в духе позиции медли-
тельное 6.с4 на манер системы
Мароци в сицилианской защи-
те (1.е4 с5 2.£ТЗ &сб 3.d4 cxd4
4.&xd4 g6 5.c4), где эта расста-
новка считается актуальной в
борьбе за дебютный перевес. В
нашем же случае белый слон на
Ь5 для подобной структуры сто-
ит не очень удачно. После 6...
<tg7 7.jLe3 0-0 8.&сЗ d6 9.0-0
&е5 у черных хорошая игра, их
позиция предпочтительнее, они
угрожают ходом а7-аб.
(диаграмма)
1О.Йе2 (10.f4?! &g4 ll.^cl сб
12.£а4 ЙЬб?; 12...b5!? 13.cxb5
ЙЬб 14.&ce2 c515.^f3 аб 16.bxa6
c4+ 17.&fd4 txa6+ 18.&Ы &b7+;
87
Глава 4
Шаг за шагом
18.ИЗ сЗ 19.ЬхсЗ Лхе2 2О.Йхе2
Еха4 21.hxg4 Sxd4 22.cxd4 iLxd4+
23.ДеЗ ЛхеЗ+ 24.&Ы d5+) 10...
f5T Самое простое: инициатива
на стороне черных, их шансы
выглядят несколько предпоч-
тительнее, сказывается не очень
удачная позиция слона на Ь5.
Черным нет особого смысла
идти на более сложную игру по-
сле 10...аб 11 J.a4 Ь5 12.схЬ5 (12.
ДЬЗ с5 13.&с2 Ьхс4 14.Лхс4 &хс4
15.Йхс4 ДебТ) 12...ахЬ5 13.&Л5
сб 14.f4 (14.jLd3?! &xd3 15.®xd3
JLa6+) 14...cxb5 15.fxe5 b4 16.
&cb5 Лхе5 17.ЙС4 £d7 18.®xb4
Bb8 19.a3 &c6 20.®d2 &xd4
21.&xd4 ffi>7^
6...£g7 7.£e3
Другие продолжения не ак-
туальны и выглядят пассивнее.
Так, на 7.&de2 возможно
7...0-0 8.0-0 аб 9.Да4 Ь5 10 Jb3
&а5= Dovitis - Slipak, Villa
Martelli 2010.
Антипозиционно смотрится
сдача “испанского” слона без
видимой причины: 7.Лхсб Ьхсб
8.0-0 0-От - шансы черных с
парой слонов несколько выше.
К примерно равной позиции
ведет 7.£f3 0-0 8.0-0 d6=
7...0-0
Эта позиция является своего
рода табией варианта 4.d4 exd4
5.&xd4.
Рассмотрим: A) 8.&с4, В)
8.Sd2 и С) 8.0-0.
А) 8 Лс4
Белые пытаются помешать
стандартному контрудару чер-
ных - d7-d5.
8...&а5
Самое простое.
В случае 8...d5 позиция рез-
ко обостряется.
88
4.d4 ed 5. &xd4 дбб.&сЗ &g77ЛеЗ 0-0 8.Wd2 d5
9.JLxd5? &xd4 10.Jlxd4 Jlxd4
ll.Sxd4 c6-+
9.^xd5 &xd5 и у белых про-
блемы как после Ю.^хсб Ьхсб
ll.exd5 ®14+, так и в случае
10.exd5?! &xd4 ll.&<d4 Se8+ 12.
£fl ffli4 13.c3 JLxd4 14.cxd4 Se4+
9.exd5 &a5 Ю.ШЗ (1О.Йе2 c5
ll.£f3 .lxc3+ 12.bxc3 &xc4 13.
Bxc4 &xd5T; Ю.ДЬЗ &xb3 11.
axb3 &xd5 12.&xd5 Bxd5 13.0-0
Ьбт - стойкий позиционный
перевес черных обусловлен на-
личием пары слонов) 10...с5
ll.dxc6 JLxd4 12.Jlxd4 &ехсб 13.
<tc5 £е8+ 14.ФА (14.&e2? ffli4-+
с идеей JLg4) 14...&xc4 15.Йхс4
Sf6T - у черных перевес в раз-
витии, к тому же у белых неу-
дачно расположен король.
9.&хсб Ьхсб 10.exd5 cxd5 11.
&xd5 Деб 12.&хе7+ Йхе7 13.
Лхеб ЛхЬ2 14.jLd5 ДсЗ+ 15.^fl
Sad8 16.Sbl сб 17.Bd3 Bf6 18.
JLxf7+ Sxf7 19.Йе2оо, с очень
сложной, но приблизительно
равной позицией, где за пешку
у черных достаточная компен-
сация.
9.Sd3
Инициатива на стороне чер-
ных в случае 9.JLe2 d5T или 9.
ДЬЗ &хЬЗ Ю.ахЬЗ d5T
9...а6 1О.а4 &хс4 11.®хс4
Ь5 12.Ш>4 d6 13.ахЬ5 ВЬ8
14.®аЗ axb5 15.&dxb5 Ы7
16.^d4 f5t - опасная инициа-
тива черных более чем ком-
пенсирует им недостающую
пешку.
В) 81d2
8...d5!
Только этот, стандартный
для такого типа позиций,
контрудар в центре уравнивает
шансы.
Другие продолжения значи-
тельно менее надежны и не за-
служивают серьезного внима-
ния.
Так, на 8...d6 последует 9.
0-0-0, и при разносторонних
рокировках шансы белых орга-
низовать атаку на королевском
фланге путем h4-h5 гораздо
выше, чем контригра черных
89
Глава 4
Шаг за шагом
на ферзевом фланге, например,
9...а6 10.jLe2 Ь5 И.&хсб &хс6
12.Ь4± - инициатива полностью
на стороне белых.
Нехорошо 8...f5?!, после 9.
JLc4+ ФЬ8 Ю.&хсб Ьхсб H.jLd4±
у белых явный позиционный
перевес.
Не меняет сути позиции 8...
аб, после 9.JLe2 (намечая длин-
ную рокировку) белые получа-
ют заметно более перспектив-
ную позицию. 9...Ь5 (сейчас не
так сильно 9...d5 Ю.^хсб Ьхсб
11J.C5 ЙЬ8 12.0-0-0±) 10.0-0-0
(10.0-0±) 1О...Ь4 11.Ы5 &xd5
12.exd5 &xd4 13.jLxd4 Jlxd4 14.
Sxd4± (с идеей h4-h5) - белые
лучше развиты и угрожают ата-
ковать королевский фланг чер-
ных, а положение черных пас-
сивно и бесперспективно, до-
вольно значительный позици-
онный перевес белых очевиден.
В возникшем положении у
белых три возможных ответа:
Bl) 9.exd5, В2) 9.&хсб и ВЗ)
9.0-0-0.
Bl) 9.exd5
После этого взятия некото-
рые проблемы могут быть толь-
ко у белых.
9...&xd5 Ю.&хсб
10.Jbcc6?! &хеЗ П.бсеЗ Ьхсб!?+
Barasz - Reti, Debrecen 1913.
10...Ьхсб
Il.£lxd5
Слабее П.Лхсб из-за 11...
^хеЗ
12.ЙхеЗ. Относительно луч-
шее. 12...йЬ8 13.Sdl (13.0-0
йхЬ2+) 13...®Ь4 14.0-0 ЕхЬ2т - с
инициативой и довольно суще-
ственным позиционным пере-
весом у черных.
90
4.d4 ed5.bxd4 дб 6Ac3 кд77.кеЗ 0-0 8№d2 d5
12.®xd8?! Exd8 13.fxe3 Eb8
14.Ш1 lxb2 15.ЕЫ Eb6 16.Exb2
Exc6+
12JLxa8?! ®xd2+ 13.&xd2 ftc4+
14.Фс1 (14.Фе1 Ee8+ 15.Ф11 Даб
16.Дс6 Eb8 17.±gl Exb2+ - ини-
циатива черных более чем ком-
пенсирует недостающее качест-
во) 14...th6+ 15.&dl (15.ФЬ1?
Ш2 + 16.Фс12>е4+ 17.<±>dl £хсЗ+
18.bxc3 Ed8+ 19.Фе1 Да6-+) 15...
Даб 1б.Дсб (16.1f3 £хЬ2+ 17.Фе1
Ее8+ 18.&е2 £а4-+; 18.Де2 &g7
19.ФП &с4-+; 16.Де4 £xb2+ 17.
Фе1 Ed8 18.€te2 Ее8 19.f3 f5-+;
18.Ш5 Ig7 19.ЕЫ Exd5-+) 16...
Ed8+ 17.Фе1 (17.Фе2 Ed2+ 18.ФП
2>e5+ 19.ДЬ5 ДхЬ5+ 2O.£xb5
&g4 21.Фе1 Exf2 22.Edl Exc2 23.
Ed8+ &g7 24.Efl Exg2 25.Ef3 £g5
26.Ed4 h5 27.£xc7 Exh2+) 17...
&d2+ 18.Фе2 ДхсЗ 19.bxc3 fte5+
12.fxe3?! Sb8
После 13.0-0-0?! Be7-+
атака черных вряд ли отрази-
ма. 14.Да4 £g4 15.Sdfl Sfd8
16.®е1 Де2! 17.ДЬЗ (17.®хе2
£хЬ2-+) 17...ЙхеЗ+ 18.ФЫ 1хсЗ
19.ВхсЗ ®хсЗ 2O.bxc3 &tfl-+
13.&15 ®h4+ 14.g3 Bb4 15.
0-0 (15.^ЬЗ? &Ъ7 16.0-0 £хсЗ
17.bxc3 Ве4+ 18.ФГ2 Sfd819.®е2
1,а6 2О.с4 Eb6 21.&el Ebd6 22.
Ebl с5-+ с идеей 23.Ef4 ®е5
24.®f3 &Ь7 25.®хЬ7 ®хеЗ+ 26.
ФП Edl+ 27.Exdl Exdl+ 28.&g2
Ed2+ 29.ФЙЗ ®e6+ 3O.g4 g5-+)
15...&h3+
13.®xd8 Exd8 14.Ш1 lxb2
(14...Ig4 15.1.13 lxf3 16.gxf3 lxb2
17.ЕЫ lf6? - черный слон в та-
кой позиции сильнее белого
коня, Manelis - Egin, Odessa
1973) 15.Ebl Eb6 16.Exb2 Exc6+
- у черных лучшая пешечная
структура на королевском флан-
ге, к тому же черный слон за-
метно сильнее белого коня.
Il...t?xd5
Самое простое.
Вполне возможно П...схЬ5
12.0-0-0 сб (слабо активное на
вид 12...1.е6?! из-за 13Лс5 Ее8
14.&е7+ Фй8 15.®g5 ®Ь8 16.h4->
с опасной атакой у белых) 13.
£>Ь4оо со сложной и приблизи-
тельно равной позицией.
Или ll...cxd5 12.1.С5 (12.0-0
Eb8 13.^а4 d4 14.1.g5 ®d6=; 13...
Ixb2 14.Eabl &а6 15.Efel=) 12...
91
Глава 4
Шаг за шагом
Eb8 13.1xf8 (13.а4 Mb2 14,Sbl
Se8+ 15.Дхе8 М3 16.Sxb8 ®хе8+
17.Ф(11 JLxd2 18.Фх<12 &g7oo со
сложной, но приблизительно
равной позицией) 13...®xf8.
Здесь у черных как в случае 14.
а4 1хЬ2 15.ЭЫ ®е7+ 16.ВеЗ (16.
М21.сЗ 17.&&8 lxd2+ 18. &xd2
®g5+ 19.Фе1 Ж5+ с идеей 20.
Мб? ®f6 21.Sxc8+ d?g7 22.&d2
®xa6-+) 16...M3+ 17.Фе2 ®f6s,
так и после 14.M2 JLxb2 15.Sdl
(15.Sbl l.c3 16.5xb8 lxd2+ 17.
&xd2 с5!?т с идеей 18.1.g4 f5 19.
М3 &g7 20.§hbl Sd8 21.§lb7+
ФЬ6 22.Sxa7 c4 23.§b5 ®h4+;
18.M6 ®d619.gxc8+ &g7 2O.Edl
®xa6 21.Exc5 ®d6+) 15...M6 16.
0-0 ®c5« более чем достаточ-
ная компенсация за качество.
12.®xd5 cxd5
13...Sb8 14.1xd5 §Ь5 15.с4
Sxb2 16.0-0 а5= - шансы чер-
ных в возникшем положении
не хуже.
В2) 9.ixc6
Здесь от черных требуется
определенная аккуратность.
9...bxc6 10.М16
13.ji.c6
10...ixh6’?N
Лучший, на мой взгляд, от-
вет.
В партии Egin - Korneev,
Omsk 1996 встретилось: 10...
dxe4, но после ll.Mg7 ^xg7 12.
£хе4 ®d5 13.f3 c5 14.£b3 Sxd2+
15.^bxd2 Ы5 16.£ixc5 £e3 17.
ФГ2 £xc2 18.§acl £Ь4 19.аЗ± бе-
лые получили стойкий позици-
онный перевес в эндшпиле.
Il.&xh6 с5 12.&f3
В случае 13.М5 §Ь8 14.а4 аб
15.ixf8 &xf8 16.М6 Sxb2 17.0-0
Sb6 18.ЭаЬ1 Ехсб 19.ЕЬ8 Мб 20.
Sxc8+ £bg75 черные получают
достаточную компенсацию за
качество.
В случае 12.5ЛЗ d4 13.0-0-0
®е814.&е2 ®Ь5# или 12...ЕЬ8!?#
возникают очень сложные по-
зиции, в которых у черных
вполне достаточная контригра.
92
4.d4 ed5.bxd4 дб б.&сЗ кд77.кеЗ 0-0 8.'&d2 d5
12...f6
Возникла сложная и при-
близительно равная позиция.
13.exd5’?
Напрашивающиеся продол-
жение.
13.Bd2 d4 14.£а4 (14.0-0-0?!
®е8 15.&е2 Eb8 16.®a5 ®c6T)
14...Ш6 15.Ba5 £c6 16.®xc5
Se8oo co сложной, но приблизи-
тельно равной позицией, на-
пример, 17.0-0-0 (17.Ы2 ЕЬ8
18>xd6 cxd619.0-0 Даб 2O.Sfcl
ДЬ5 21.ЬЗ Дха4 22.bxa4 Sb4 23.
сЗ 5ха4 24.cxd4 £xd4=; 18.0-0-0
2ib4 19.ftb3 d3 2O.Bxd6 cxd6 21.
&c3 Да6=; 19.®xd6 cxd6 2O.a3
&a2+ 21.ФЬ1 &c3+ 22.&xc3 dxc3
23.2ФЗ Sxe4=) 17...Exe4 18.Shel
(18.®xd6 cxd6 19.Ehel Sf4T) 18...
§xel 19.Sxel Ф17. Шансы сторон
примерно равны, белым слож-
но использовать пешечные сла-
бости в случае 20.®xd6 cxd6
21.h3 (21.Sdl &g4=) 21..Леб 22.
Sdl i.d5 23.&xd4 ixg2 24.&xc6
Дхсб 25.£ic3 Феб - положение
черных с сильным слоном даже
несколько приятнее.
Сейчас у черных есть инте-
ресная возможность пожертво-
вать за инициативу вторую
пешку:
13...С6!?
Инициативу сохраняют бе-
лые в случае 13...£)f5 14.Ж4 (14.
®d2 Se8s) 14...Ее8+ 15.&d2 сб
16.Sael Sxel 17.gxel cxd5 18.Фс1
ДЬ7 19.g4 £g7 2O.h4±
Возможно и менее резкое
13...g5, но здесь после 14.®h5
(14.h4? 2>f5 15.®h5 ^g7 16.Ж6
®е8+ 17.ФА ^f5-+) 14...^f5 15.
^gl (хуже 15.0-0-0, после чего
возможен практически форси-
рованный вариант: 15...&g7 16.
®йб ^f5 17.®h5 ^g7=; 16..J.g4!?
17.h3 £f5 18>xf8+ ®xf8 19.hxg4
^h6+) шансы белых выглядят
несколько предпочтительнее.
Черным лучше всего искать ра-
венства в эндшпиле после 15...
®е8+ (15...^d4 16.0-0-0 &f517.
Sd2 ЙЬ8 18Ж1±; 15...£е8+?! 16.
£ge2 Eb8 17.0-0-07) 16.®xe8
Exe8+ 17.^ge2 Даб 18.Фч12 Дхе2
19.&xe2 сб. Но белые ничем не
рискуя могут бороться за не-
93
Глава 4
Шаг за шагом
большой перевес в вариантах
типа 2О.с4 cxd5 21.cxd5 fte7 22.
^сЗ ftxd5 23.&xd5 Sad8 24.ФсЗ
Sxd5 25.Sadl± или 21.&c3 Sed8
22.§ael±
14.dxc6
Позиции, возникающие по-
сле 14.0-0-0 cxd5 или 14.0-0
cxd5, хотя и носят сложный ха-
рактер, но шансы черных в них
не хуже.
14...£rf5
Получилась очень сложная
позиция, где у черных за две
пешки инициатива, игра здесь
носит форсированный харак-
тер.
15.@d2
15.Bf4 Se8+ 16.ФП ®Ь6 17.
Ш5 (17.2dl Вхсб 18.h4 Sb8 19.
Ы5 ®e6 20.&gl &b7 21.c4 lxd5
22.cxd5 ®d7 23.®d2 h5^) 17...
®xb2 18.Edl i.a6+ 19.&gl i.e2
20.®cl (2O.Sel l.b5 21.®cl §xel+
22.®xel &g7 23.g4 ®xa2 24.®e6
Йс4 25.®xf6+ ФИ6 26.®g5+ &g7
27.Ж6+ ФИ6=; 21...®хс1 22.§хс1
Эес8 23.с4 Jkxc6 24.&xf6+ &g7
25.Ы5 Sab8=) 2O...Eab8 (20...
®xcl 21.Excl Eec8 22.£xf6+ <±>g7
23.Ш5 lxf3 24.gxf3 Sxc6=) 21.c7
txdl 22.£xf6+ (22.cxb8® Sxb8
23.®xdl ©bl 24.Bfl Bxa2 25.£сЗ
Bxc2 26>c4+ <±>g7 27.h4 Sb3 28.
®f4 Sxc3 29.Bc7+ ФИ6 30.Ш4+
&g7=) 22...&f7 23.®xb2 Exb2
24.&xe8 £e7 25.Ш6+ Феб 26.
c8B+ ftxc8 27.£>xc8 Эха2 28.Й4
Jkxc2 29.ФИ2 ФхГ7 3O.^xa7 §xa7=
с примерно равным энд-
шпилем.
15...Se8+
16.&dl
He лучше 16.ФП, после 16...
Да6+ 17.&gl &d4 инициатива
черных компенсирует им отсут-
ствие двух пешек, например,
18.Sdl (18.£xd4 cxd4 19.с7 ®xc7
20>xd4 §ad8» 21>xf6 Ed6 22.
®g5 Sde6 23.®cl Sf8 24.Ш2 Sd8
25.®cl Sf8= или 24.ЙЗ Sxf2 25.
&xf2 gf6+ 26.&gl ®c5+ 27.ФИ2
®e5= и шансы черных не хуже,
ничья у них “в кармане”) 18...
94
4.d4 ed5Mxd4 дб б.&сЗ кд77.&еЗ 0-0 8.Ш2 d5
®c719.£>xd4 Sad8 2O.a4 cxd4 21.
£>Ь5 ®xc6 22.h4 (хуже 22 Axd4?!
Ee2! 23.®c3 Sxc2-+; 23...®e4 24.
h3 ®f4-+23.£ixe2 Sxd2 24.gxd2
®e8! 25.ФН Bxa4 26.&el ®al+
27.gdl ®xb2-+) 22...ixb5 23.
axb5 ®xb5=
такой позиции практически
ничем не рискуют, например,
27...®еб 28.®ЬЗ ®хЬЗ 29.схЬЗ аб
ЗО.Фс2± - черным предстоит
борьба за ничью.
17.5el Sd8 18.£>d5 »f7
19.c4 &e6=
16...t?c7!?
Менее надежно 16...®b6 из-
за практически форсированно-
го варианта 17.§е1 Деб 18Ad5!?
(ничего не дает 18.Фс1 Sad8
19.Ж4 ®хс6 2О.ЬЗ с4 21.ФЬ2 g5
22.Ве4 Bc8s 23.Eadl Шб 24.
®d4 схЬЗ 25.®xf6 &с4+ 26.Фс1
Ь2+ 27.&Ы ®Ь7 28.®xg5+ ФИ8
29.Ш6+ <±>g8 30.®g5= - белые
должны форсировать ничью
повторением) 18...®хЬ2 19.§с1
с4 (19...Sad8?! 2О.с4±) 2О.с7 (20.
®сЗ ВхсЗ 21.£хсЗ Sac8 22.Sbl
Ехсб 23.ЕЬ7 Еаб=) 2О...£ас8
21.£f4 ®Ь6 22Ахе6 §хеб 23.
Ехеб ®хеб 24.ЕЫ (24.Ш8+ Ф(7
25.ЭЫ ®d6+ 26.®xd6 £txd6 27.
&d4 Эхс7=) 24...£f7 25.£b7 c3
26.®d3 ®xa2 27.®b5±. Ввиду
сильной пешки на с7 шансы,
белых предпочтительнее, они в
Шансы сторон в этой пози-
ции приблизительно равны.
Белым, из-за ненадежной по-
зиции их короля, не удается
удержать две лишние пешки,
например, 2О.Фс2 (2О.Эхеб?!
Йхеб 21.с7 Ed6 22.®е2 £е7 23.
®хеб+ Ехеб 24.€rf4 §сб 25.&С2
Эхс7т) 2O...lxd5 21.cxd5 Sxd5
22.®е2 Ed6 23.Sadl Sxc6 24.®e4
Eac8 с примерным равенством.
ВЗ) 9.0-0-0
Самое надежное.
9...dxe4
(диаграмма)
Ю.&хсб
На 1О.Дхсб черным проще
всего отвечать 1О..Ахсб (в пар-
тии Duras - Tartakower, Gamburg
95
Глава 4
Шаг за шагом
1910 встретилось 10...Ьхсб И.
&хе4?! &f512.&xf5 txf513.®xd8
Saxd8 14.&c5=; 11...Ш5 12.&c3
Sxg2T; H.jLh6!?±) Il.^xc6®xd2+
12.Sxd2 Ьхсб 13.^xe4, Suarez
Uriel - Gallardo Garcia, Madrid
2011, 13...M5= - пара слонов
черных компенсирует им худ-
шую пешечную структуру на
ферзевом фланге.
На 10.&хе4 неплохо 10...®d5
П.&хсб Йхе4. Самое простое.
(Менее ясные позиции возни-
кают после 11...Ьхсб 12.®xd5
&xd513.Лхсб &хеЗ 14.fxe3 £Ь8^;
14.Лха8 &xdl 15.Sxdl <tg4 16.f3
£xf3 17.gxf3 Sxa8=) 12.f3 Йеб
13.&xe7+ Йхе7=, и шансы чер-
ных ничуть не хуже, Bozov -
Kr.Georgiev, Sunny Beach 2009.
10...®xd2+ ll.^xd2
К равной игре ведет и 11.
Sxd2 Ьхсб 12.JLa4 М5= или 12.
£с4М5=
11...&хс6 12.&хе4
Ничего не дает 12.Лхсб Ьхсб
13.&хе4 М5=
12...&d4=
Шансы сторон в возникшем
эндшпиле примерно равны.
С) 8.0-0
8...d5!
Безусловно, лучший ответ,
без особых проблем уравнива-
ющий шансы.
8...d6. Менее энергичное, но
не определяющее положение в
центре продолжение. После 9.
Ш2!? (9.£е2 - см. Kolbak -
Larsen, Grenaa 1973, партия 13)
шансы белых выглядят не-
сколько предпочтительнее за
счет перевеса в пространстве,
например, 9...аб (9...&е5 10.
ie2± f5?! H.jLg5! сб 12.exf5 txf5
13.&xf5 gxf5± Jaracz - Berkovich,
Andorra 2001) 10.ie2 Ee8 11.
Sadl± Ruchieva - Semenova,
Simferopol 1992.
Неосторожное 8...аб после
9.jLe2 d6 (не проходит сейчас
96
4,d4 ed5.ftxd4 дб б.^сЗ &д77ЛеЗ 0-0 8.0-0 d5 9.ed
активное 9...d5 из-за Ю.^хсб
Ьхсб П.^с5 Sb8 12.ЙЫ Se8 13.
®d2 JLe6 14.Sfdl± - ввиду худ-
шей пешечной структуры чер-
ных на ферзевом фланге, у бе-
лых небольшой, но стойкий по-
зиционный перевес) 10.®d2±
дает небольшое позиционное
преимущество белым.
9.exd5
9.&xd5 &xd5 10.exd5 ®xd5
(10...&xd4 ll.Jlxd4 Sxd5 12.&<g7
®xdl 13.Saxdl &xg7= Karimov -
Kornev, Kemerovo 2007) И.^хсб
®xb5 12.&e7+ £h8 13.&xc8
Saxc8=
9.Лхс6 Ьхсб 10.exd5 &xd5 11.
&xd5 (рискованна для белых
погоня за пешкой: П.^хсб &хеЗ
12.®xd8 Sxd8 13.fxe3 Se8 - у
черных более чем достаточная
компенсация) ll...®xd5 12.сЗ
Sb8 13.£ЬЗ а5 14.Дс5 Se8T Aira-
petian - Korneevets, Lipetsk
2008.
9.Sel dxe4 Ю.&хсб (Ю.Лхсб?!
Ьхсбт с идеей 11.&хе4 f5 12.&g5
f4 13.&de6 Sxdl 14.Saxdl Лхеб
15.^c5 Jlxa2 16.^xe7 Sfe8+; 13.
&ge6? Лхеб 14.&xe6 fxe3 15.
&xd8 exf2+ 16.&Ы Saxd8 17.®e2
fxel®+ 18.Sxel M6+) 10...£xc6
П.£хе4 £лЬ2 12.®xd8 Sxd8 13.
Sabi <tg7 14.^g5 Sf8 15.£f6+
«Й18?
Разберем два продолжения:
наиболее распространенное Cl)
9...&xd5 и относительно новое
С2) 9...&Ь4!
Cl) 9...&xd5
Популярное ранее продол-
жение, но не решающее дебют-
ных проблем черных.
Ю.&хсб
В случае 10.&xd5 Sxd5= чер-
ные решают дебютные пробле-
мы. П.с4 Йе4 12.Лхсб Ьхсб 13.
ЙЫ?! ®14! 14.Sdl с5 15.&f3
Йхс4 16.Sc! ®а6 17.Sxc5 Sb8T
Moutousis - Dreev, Tunja 1989.
Вряд ли заслуживает серьез-
ного внимания Ю.Лхсб &хеЗ И.
fxe3 Ьхсбт с идеей 12.&хсб?!
Йе8 13.Ы5 ФИ8 14.Ые7 f5+
97
Глава 4
Шаг за шагом
1О...Ьхс6
ll.&xd5!
d8+ Sf8 18.Sfxf8+ lxf8 19. Sxc8
Sxc2 20.Ы5 Sxa2 21.§xc7= Те-
перь в случае 21...jLg7, ввиду
опасной проходной пешки по
линии “а”, белым лучше всего
после 22.Ес8+ &f7 23.Ес7+ &g8
24.Sc8+ &f7 25.Sc7+ форсиро-
вать ничью повторением ходов.
14...JLf5. Самое простое. 15.
Sadi (15.е4?! Аеб 1б.АЬЗ с5т; 16.
Дхеб fxe6?) 15...Sf8 16.ДЬЗ £хс2
17.Дхс2 Sxb2 18.АЬЗ ДхсЗ 19.Sd7
&е5 20.§fxf7 Exf7 21.&rf7+ ^f8=
ll...cxb5
И.Дхсб £хеЗ 12.fxe3 Sb8 13.
Bxd8 Sxd814,id5 (14.Sabl 1,е6т;
14.§adl Sxdl 15Axdl &xb2T)
К равенству ведет 14...&&2
15.§adl (Плохо 15.ixf7+?! £>h8
16.§adl §xdl и белые испытыва-
ют определенные проблемы
как после 17.Sxdl ДхсЗ 18.Sd8+
<±>g7 19.Sxc8 Sbl+ 20.&f2 Де1+
21.&e2 Фх(7 22.Эхс7+ Феб 23.
Sxa7 h5T, так и в случае 17.ftxdl
Sxc2 18.ДЬЗ Sd2 19.2f7 Sd7+ -
пара слонов определяет до-
вольно существенный перевес
черных в эндшпиле.) 15...Sf8
16.1xf7+ 2xf7 (16...ФЬ8?! 17.tb3
gxfl+ 18.d?xfl Ааб+ 19.£e2±) 17.
После ll...cxd5 12.1.c5 Sb8
Me2!? (с идеей ie7) 13...Ж6
14.Eabl± или ll...®xd5 12.®xd5
cxd5 13.Дс5 Sb8 14.a4 аб 15.1xf8
&xf816.1.e2 Sxb2 17.§abl± у чер-
ных нет достаточной компенса-
ции за качество.
12.^.с5 §е813.0е7+ ФЬ814.
®ГЗ ^.еб 15.Sadl ®Ь8 16. £>сб
Неплохо и 16.Sfel!?T с силь-
ным позиционным давлением
у белых.
16...®b717.^d4±
98
4.d4 ed5.fcxd4 дб б.&сЗ &д77±еЗ 0-0 8.0-0 d5 9.ed
После 9...^d5 положение на
диаграмме возникает практи-
чески форсировано. И здесь
черным предстоит нелегкая
борьба за ничью.
17...М4
Относительно лучшее.
Ничего хорошего не сулит
черным 17...Ь4?! из-за 18.§fel!±
и они попадают в очень опасное
положение. Теперь сразу про-
игрывает неосторожное 18...
JLc4? Dvoirys - Filipenko, Kato-
wice 1992 (нехорошо и 18...
^xd4?! 19.Sxd4 M5 2O.£xe8+
Sxe8 21.g4+-; плохо и 18...a5?
19.йхе6! йхеб 2O.Sxf7 Md4 21.
Йхе6+-) ввиду заданного 19.
Ы8!!+-
18.&xg7+ &xg719.®сЗ+
19.Sd7?! Ь4=
19...&g8 20.&а5 ®а6 21.
&хс4 bxc4 22.h4t - инициа-
тива полностью на стороне
белых, положение черных бес-
перспективно, они должны
держать трудную оборону.
С2) 9...£Ъ4!
(диаграмма)
Отличный ход, полностью
уравнивающий позицию.
10.£g5
Нет проблем у черных в слу-
чае 10.Ш2 &bxd5 ll.ftxd5
Sxd5= или 10.JLc4 &bxd5 11.
ftxd5 &xd5T и белые должны
отдавать одного из слонов за
коня черных, что при открытом
центре явно не к их выгоде.
10...h6 11.Ахе7®хе7г
В возникшем положении
наличие двух слонов и сильно-
го чернопольного слона на g7 у
черных дает им хорошую ком-
пенсацию за недостающую
пешку.
12.аЗ (12.йе1 Вс5 13.&ЬЗ
Bd6 14.Дс4 М5 15.&е4 Ме4 16.
Йхе4 Ь5 17.ЛхЬ5 МЬ2 18.йЬ1
JLg7=) 12..JLxd4 13.axb4 jig7
14.d6 (14.Sa4 аб 15.£el ®d6 16.
Ml M5« 17.b5 ЛхсЗ 18.bxc3 axb5
19.МЬ5 Bc5 2O.g4 JLxc2 21.Йхс2
ЙхЬ5=) 14...®xd6 15.®xd6
cxd6= - шансы черных с парой
слонов ничуть не хуже. T.Kos-
intseva - Zhu Chen, Nalchik
2010.
99
Глава 4
1.е4 е5 2.&f3 2>с6 3.&b5 2>ge7 4.d4
exd4
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
12 A.Sokolov - Savchenko
Helsinki 1992
l.e4 e5 2.fcf3 £>c6 3.£b5
&ge7 4.d4 exd4 5.&xd4 g6 6.
&xc6 &xc6 7.&xc6 Ьхсб 8.
@d4 f6 9.h4 @e7 10.£>c3 Ag7
11 Jtf4 f5
12.Be3?
Необходимо было пуститься
в осложнения путем 12.е5 ПЬ8!
(12...d6 13.®с4 W 14.0-0-0
dxe5? 15.§xd7! ®xd7 16.Edl+-;
15...±xd7 16.£dl+ Фс8 17.®xc6
Sb8 18.1.g5 ®f7 19.&a4+-; 18...
®Ь4 19.Ш7+ £>b7 20.£)b5+-;
18...®e8 19.Sd8±; 14...ixe5 15.
JLxe5 dxe5 16.^a4±; 14...d5 15.
®d3±; 15.®d4 0-0 16.2ia4±) 13.
аЗ!? He пуская черного ферзя
на Ь4 (13.0-0-0 ЙЬ4со, для чер-
ных важно разменять ферзей,
получая сложный эндшпиль)
13...d6 (13...§хЬ2 14.Ы5!±) 14.
0—0—Осо
12...fxe4 13.Ь5?!
Лучше было 13.JLh6.
13...d5 14.0-0-0 Sb8
14...Ag4+
15.аЗ £f5?’
Значительно сильнее 15...
0-0 16.1.h6 l.g4+
16.&Ь6т
Черные благодаря мощному
пешечному центру, поддержан-
ному парой слонов, получили
более перспективную позицию,
хотя борьба, конечно, еще толь-
ко начинается.
16...Ш 17.®ха7 *f7 18.
hxg6+ ^xg6!
Черные хотят сохранить обе
ладьи для последующей атаки.
После 18...hxg6 19.М4 белые
разменом пары ладей могли
100
4.(14 ed 5. ^xd4 дб
облегчить себе защиту.
19 ЛеЗ ®d7
Черные не собираются ме-
няться на сЗ, так как черно-
польный слон в этой позиции
исключительно ценен. Послед-
ний их ход обусловлен желани-
ем сохранить его от размена.
19...Sa8 20.®с5 Ш7 21.&е2!=
20.®а6
2O.^d4? Sa8 21.Йс5? ^е7-+
2O...Sa8
И здесь черные не берут на
сЗ, ибо в эндшпиле после 20...
ЛхсЗ 21.ЬхсЗ Sa8 22.Йе2 йхаЗ
23.f4 exf3 24.Bxf3+ Bf5 25.®xf5+
JLxf5 26.SdflT лишней пешки
может не хватить для победы.
Черные предпочитают продол-
жать концентрировать силы на
ферзевом фланге для решаю-
щей атаки.
21Л?е2
Заслуживало внимания 21.
Вс4 Йе6 22.Йа2!?т
21...Shb8?
Гораздо сильнее было 21...
Йе7, и от удара ладьей на аЗ за-
щиты практически нет.
Возможно было и 21...Bd6.
22.£d4 JLg5+ 23.&е3 i,e7
Уклонение от размена сло-
нов - единственный способ
игры на победу.
24.f3
Без этого подрыва белым,
так или иначе, не обойтись.
24...exf3?!
Сильнее было 24...®d6 25.
fxe4 (25.&хе4 Йеб 26.&g3 Ве5
27.Sd4 ДхаЗ! 28.ЬхаЗ йхаЗ 29.
&d2 с5 3O.Sf4+ £g8 31.£cl Se8+;
27...®xg3?? 28.M4 <tg5 29.Ш2!
£xf4 3O.Sxf4+ £g8 31.Sh3+-)
25...Sxb2 26Ж2+ £g8 27J.c5
Bxc5 28.Йхс5 JLxc5 29.ФхЬ2
ЛхаЗ+ 30.^ЬЗ JLd6T, хотя в эн-
дшпиле перевес черных может
оказаться недостаточным для
выигрыша.
25.®xf3+ &g8 26ЛЬ6?
Ошибка. После 26.Sd4! Sf8
27.®g4 перевес черных неве-
лик.
101
Глава 4
Примерные партии
26...&d6!
Теперь грозит взятие на Ь2.
27.£е2 Мб?!
Следовало играть 27...Sa4!
28.Shfl Ве5 29.£сЗ Sxa3 30.
ЪхаЗ £хаЗ+ 31.&d2 Ш4+ 32.Фе1
®h4+ 33.g3 ®xh6-+ с решаю-
щей атакой.
28Л>4!
Единственная защита от не-
медленного разгрома. 28.&d4
с5 29.^ЬЗ с4 30.Ш4 с5-+
28...®е5 29.2>d4 с5! 30.
Ьхс5
30.М4 ig5-+
30...Эа4
31.Shel?
Решающий промах. После
31.Shfl Sxd4 32.Sxd4 (32.®xf6
Sxdl+ 33.&xdl ®h5+ 34.®f3
®xh6-+) 32...tg5+ 33.£xg5 ®xd4
34.Sf2 Se8¥ белые вполне мо-
гли держаться.
31...М4-+
Теперь все кончено.
32.®g4+ ФЬ8 ЗЗ.М4 ®е7
34.&с6
34.£ЬЗ §с4 35.Sd3 Ig7 36.
&dl Bf6-+
34...Bxc5 35.Sxe4 Bxa3+
36.&d2 Bc3 0-1
13 Kolbak - Larsen
Grenaa 1973
l.e4 e5 2.£>f3 &c6 3.M>5
£>ge7 4.d4 exd4 5.£>xd4 g6 6.
0-0 &g7 7.ie3 0-0 8.fcc3 d6
9.&e2
Конечно, в дебюте не нужно
без необходимости терять темп
на ход уже развитой фигурой.
Следовало предпочесть разви-
вающее 9.®d2.
9...f5 Ю.^хсб
К позиции из партии вело
10.exf5 ^xf5 (10...Md4? ll.JLxd4
&xf5?? 12.Дс4+-) ll.£xf5 lxf5
12.®d2 Bd7.
10...^xc6
ll.exfS
Лучше было ll.®d2 fxe4 12.
Дс4+ ФЬ8 13.&xe4, и если 13...
Ixb2 14.Eabl &g7, to 15.id5!, c
102
4.d4 ed 5, ^xd4 g6
сильной инициативой за по-
жертвованную пешку.
Il...£xf5 12.Ш2 Sd7=
Черные благополучно ре-
шили дебютные проблемы.
13.&d5 Йае8 14.с4
14...йе4!?
Явно провокационный ход.
Понимая, что логичное тече-
ние борьбы ведет к дальней-
шим упрощениям, Ларсен на-
ходит способ оживить игру,
предлагая противнику поохо-
титься за вызывающе располо-
женной ладьей.
15.&СЗ Se5 16.Sadi Ь6
17.f4?!
Провокация черных удалась
- противник допустил ненуж-
ное ослабление. Играя спокой-
но, например, 17.М3, белые со-
храняли хорошую, крепкую по-
зицию.
17...Еее8 18.М3 ФЬ8 19.h3
&Ь4!
Черные нащупывают уязви-
мые места в лагере белых.
2O.fcd5 &с2 21.М2 с5!
Захвачен сильный пункт d4.
Впрочем, позиция пока при-
мерно равна.
22.^сЗ &d4 23.Ы5 аб
24.Sfel Ь5
При поддержке сильного
коня черные идут в наступле-
ние на ферзевом фланге. Белые
же пытаются упростить пози-
цию разменами - другого хоро-
шего плана у них не видно.
25.Sxe8 Sxe8 26.Sel Ь5!
Тормозя белые пешки коро-
левского фланга и обеспечивая
неприступность слона на f5.
103
Глава 4
Примерные партии
Теперь и белый конь ищет
поля вторжения, стремясь че-
рез g5 на f7.
27...bxc4 28.&g5 Sxel+
29.®xel Мб
После 29..М13 30.&f7+ <±>h7
31.&g5+ белые форсировали
вечный шах.
ЗО.£хс4 ®с6
31.£xd4?!
Здесь белые могли смело за-
брать пешку: 31.Ма6! JLxg5 (31...
®хаб?? 32.Йе8+-) 32.fxg5 Йхаб
33.Md4+ cxd4 34.Йе8, с ничьей
вечным шахом. Вместо этого
они отдают важного слона, со-
здавая, к тому же, противнику
опасную проходную.
31...cxd4 32.b3?
Сохраняло равные шансы
32.g4! Вхс4 33.gxf5 d3 34.Йе8+
Bg8 35.Ш7 Mg5 36.fxg5 gxf5
37.h4=, и активность ферзя га-
рантирует белым отсутствие
неприятностей.
32...d5 ЗЗ.Маб?
Необходимо было ЗЗ.М1, и
на 33...d3 34.ЙеЗ!=
33...d3+ 34.g4
На 34.ЙЬ4 тихий ход 34...
&g7! давал черным решающее
преимущество, например, 35.
®Ь8 id4+ 36.£h2 ®Ь6 37.ВхЬ6
1хЬ6 38.&f3 М3 39.g4 М4 40.
&g3 d2-+
34...M4?
Ошибка, необходимо было
сразу определить положение
белого короля: 34...М14+ 35.^fl
(35.Й12 ®с2-+) 35...М4 З6.£хе4
(36.М4 dxc4 37.Вхе4 Вхе4 38.
&хе4 сЗ-+) 36...dxe4 37.М4 еЗ-+
35.&хе4 dxe4 36.М4 ®с5+
36...М14+ 37.Й12!=
37.&g2?
Правильно 37.<£fl! Sd4 38.
ЙЬ4 £h7 (38...Йа1+ 39.Йе1т)
39.Й67+ ig7 40.Ж7?, с серьез-
ной контригрой.
37...Ш4-+
А теперь белый король попа-
дает под губительный шах с
поля Ь2. 38.W64 ®Ь2+ 39.ФЬ1
®Ы+ 40.&g2 ®с2+ 0-1
104
Глава 5
1.е4 е5 2.&f3 £>с6 3.jLb5 &ge7 4.£>сЗ
КРАТКИЙ ОБЗОР
В этой главе будет рассмо-
трен старинный вариант 4.
&сЗ, который в настоящее вре-
мя в борьбе белых за дебютную
инициативу вполне конкурен-
тоспособен в сравнении с более
популярным и актуальным
4.0-0.
Идея хода 4.&сЗ раскрыва-
ется в варианте 4...&g6 5.d4
exd4 6.&xd4 и белые переходят
к позициям схожим по структу-
ре с Шотландской партией, но в
несколько улучшенной редак-
ции т. к. конь черных на g6 за-
нимает более пассивную пози-
цию.
В случае 4...g6 белые обыч-
но борются за инициативу пу-
тем временной жертвы пешки:
5.d4 exd4 6.^d5!, уклоняясь от
варианта 6.^xd4 jLg7 (см. главу
4), в котором у черных нет осо-
бых проблем.
Позиции, возникающие по-
сле 4...^g6 и 4...g6, носят кон-
кретный полуфорсированный
характер присущий многим от-
крытым дебютам и в последнее
время за черных найдены но-
вые пути, позволяющие им с
успехом бороться за дебютное
равенство.
Не так давно стало популяр-
ным более скромное и менее
обязывающее продолжение
4...d6, с целью с перестановкой
ходов перейти в вариант Стей-
ница, где белые рано сыграли
£Ы-сЗ (обычно белые играют в
этом дебюте 1.е4 е5 2.&f3 &с6
3.JLb5 d6 4.d4 и не торопятся с
ходом £Ы-сЗ) и черные, ис-
пользуя этот фактор, небез-
успешно пытаются решить де-
бютные проблемы. Здесь воз-
никают полузакрытые позиции,
в которых игра носит сложный
маневренный характер.
105
Глава 5
1.е4 е5 2.&f3 £>с6 3.jLb5 &ge7 4.£>сЗ
ШАГ ЗА ШАГОМ
В этой позиции у черных три
основных ответа: A) 4...&g6,
В) 4...g6 и С) 4...d6.
Не перспективно для чер-
ных продолжение 4...а6, на что
белым совсем не обязательно
после 5.JU4 d6 переходить в
одну из разновидностей улуч-
шенной защиты Стейница. Они
могут ответить 5JLc4!?±, полу-
чая позицию со стабильной
инициативой.
После 5...b5 6.jLb3T белые,
ввиду угрозы &g5 и более гар-
моничного расположения сво-
их фигур, сохраняют устойчи-
вый позиционный перевес. 6...
&g6 (6...jLb7?! 7.&g5! d5 8.®f3!
f6 9.^e6±; 6...h6. Медлитель-
ный ход, не в духе позиции, ко-
торая носит открытый харак-
тер. 7.d4 exd4 8.&xd4± - у бе-
лых преимущество в развитии.)
7.h4 h6 8.d4 exd4 9.&xd4 &xd4
10.®xd4 &b7 ll.h5± Praneeeth -
Saptarshi, Kolkata 2012.
5...&g6 6.d4 exd4 7.&xd4T.
Позиция напоминает Шот-
ландскую партию, но в ухуд-
шенной для черных редакции.
Главной проблемой черных яв-
ляется довольно пассивное по-
ложение коня g6. 7...jLb4 (7...
<tc5 8.^еЗ±; 8.&f5 0-0 9>h5
<tb4 10.0-0 txc3 П.ЬхсЗ Bf6 12.
SblT) 8.0-0 0-0 9.Ы5 Дс5 10.
£f5 d6 ll.ffli5± ixf5?! 12.exf5
ffli4 13.М14 &xh4 14.jLd3± Ko-
tronias - B.Georgiev, Athens
1989.
A) 4...&g6
При этом продолжении чер-
ным трудно рассчитывать на
активную контригру. Позиция
106
4Ac3
напоминает дебют Четырех ко-
ней (1.е4 е5 2.&f3 &с6 З.^сЗ &f6
4. JLb5) в несколько ухудшенной
для черных редакции, так как в
нашем случае конь на g6 зани-
мает более пассивное положе-
ние. Однако, несмотря на этот
минус, позиция черных доста-
точно прочна и вполне прием-
лема, а последнее слово теории
здесь еще не сказано...
5.d4
Логичное и наиболее актив-
ное продолжение, подчеркива-
ющее некоторую отсталость
черных в развитии.
Менее активно 5.0-0 из-за
5...JLc5= и у черных нет дебют-
ных проблем. 6.&а4 (6.&d5 аб
7.£с4 d6 8.сЗ h6 9.d4 £а7=) 6...
JLe7 7.Лхс6 Ьхсб (7...dxc6=) 8.d4
f6 9.®d3 0-0= Berelovich -
Arkhipov, Azov 1993.
Ha 5.d3 черные без особых
проблем уравнивают шансы,
как после 5...Дс5=, так и путем
5...аб 6.Да4 (в случае 6.&с4
&а5!= с идеей &хс4, черные в
дальнейшем разменивают сво-
его коня на важного “испанско-
го” слона белых, после чего их
шансы будут нисколько не
хуже) б...Ь5 7.jLb3 &а5=
Интерес представляет 5.h4,
введенное в практику грос-
смейстером Виорелом Болога-
ном.
5...jLd6 - см. Istratescu -
Mladenov, Plancoet 2012, партия
14.
5...Дс5?! 6.h5 &f8?! (лучшим
было 6...&f4 7.&хе5 &хе5 8.d4
&fd3+ 9.Jlxd3 Jlxd4 10.Ы5Т)
7.^xe5. Белые развивают опа-
сную инициативу. 7...&хе5 8.d4
JLd6 9.dxe5 Лхе5 10.f4 1хсЗ+ 11.
ЬхсЗ Йе712.h6 Sg8 (не помогает
и 12...g6 13.Ш4 gg8 14.®g7!
Sxg7? 15.hxg7 Bxe4+ 16.&f2
Йхс2+ 17.jLe2+-; 14...ЙС5 15.
Bxg8 ЙхсЗ? 16.&e2 Sxal 17.
ДаЗ+-; 15...ЙхЬ5 1б.ДеЗ±) 13.
№ аб 14.^d3 d6 15.ДаЗ ®f6
16.0—0—ОТ Bologan - Arkhipov,
Moscow 1995.
Заслуживает внимания ак-
тивное 5...£tf4!?, например, 6.g3
(6.d4 exd4=; 6.0-0 M4 7.g3
&xf3+ 8.®xf3 &еб= с угрозой
107
Глава 5
Шаг за шагом
&e6-d4; слишком рискованная
для черных позиция могла воз-
никнуть в случае 7...^хЬ5 8.
&хЬ5 £113+ 9.&g2 d6 lO.Shl ®d7
11.^c3 f6 12.d4 сбоо) 6...&e6 7.
Дхсб dxc6 8.&xe5 &d4 9.d3 ®e7oo
- лишняя пешка белых не иг-
рает большой роли.
На мой взгляд, надежнее 5...
&е7, например, 6.&d5 (б.Лхсб
dxc6 7.h5 &h4 8.^xh4 JLxh4 9.h6
g6=; 6.h5 &h4 7.&xh4 Jlxh4=
Nepomnichtchi - Krstic, Ljubja-
na 2004) 6...&xh4 7.&xh4 Jlxh4 и
теперь как после 8.сЗ Мбоо, так
и в случае 8.йхЬ4 ®xh4 9.&хс7+
£d8 10.&ха8 Ы4 П.^е2 Вхе4^
позиции носят сложный харак-
тер, но у черных нет особых
проблем.
6.0-0 £хсЗ
Ввиду угрозы &c3-d5 чер-
ные практически вынуждены
менять своего чернопольного
слона на коня белых.
Нехорошо сейчас было бы
6...0-0?! из-за 7.&d5 Да5 8.dxe5
&gxe5 9.&xe5 &xe5 10.f4 &c6
ll.f5±, и белые развивают опа-
сную инициативу.
6...exd4 7.&xd4± ЛхсЗ 8.bxc3
0-0 9.f4± (с идеей f5-f6) - белые
получили заметный позицион-
ный перевес, выраженный пре-
имуществом двух слонов и ини-
циативой на королевском флан-
ге, Berg - Urichsen, Oslo 1987.
7.bxc3
Рассмотрим: Al) 5...&Ь4 и
А2) 5...exd4.
Al) 5...&b4
Этот с виду активный ход не
избавляет черных от дебютных
проблем. Возникающие пози-
ции хотя и пассивны для чер-
ных, но имеют довольно боль-
шой запас прочности.
7..Л?е7
Основное продолжение.
На 7...0-0 белые получают
стабильный позиционный пе-
ревес путем 8.d5± с идеей d6.
Практически не изучено
продолжение 7...d6!?, с целью
108
4.^c3 ^g6 5.d4
воспрепятствовать неприятно-
му движению d5-d6. Белым
лучше всего отвечать 8.dxe5
(8 J.g5 f6 9 J.e3 0-0 ЮЖЗ ФЬ8
П.а4 &а5 12.®d2 .fi.e6 13.gfbl
Ь6= Lanka - S.Arkhipov, Nettetal
1992) 8...dxe5 9.®xd8+ £xd8 10.
ЙЬ1± - хотя положение доволь-
но-таки упростилось, белые со-
храняют несколько лучшие
перспективы в эндшпиле за
счет пары слонов и неустойчи-
вой позиции черного короля в
центре.
8.d5
8...&d8
странстве на ферзевом фланге
определяют небольшой, но стой-
кий позиционный перевес бе-
лых) 10.d6 Sxd6 ll.Sxd6 cxd6
12.a4± - за пешку у белых более
чем достаточная компенсация.
В их ближайшие планы входит
организация давления ладьями
по открытым линиям “d” и “Ь”.
8...&а5. Не избавляет чер-
ных от трудностей. 9.d6 Sxd6
10.®xd6 cxd6 П.^аЗ аб 12.^d3
0-0?! (лучше 12...Фе7, но и в
этом случае после 13.Sfdl Ь5
14.с4!? bxc4 15.М1 &Ь7 16.^d2±:
14...&хс4 15.Лхс4 bxc4 16.Sxd6
Фе8 17.ЙЫТ инициатива более
чем компенсирует белым недо-
стающую пешку) 13.Jlxd6 Se8
14.с4 йеб 15.С5+- Zakic -
D’Amore, Ravenna 1983.
9.a4
Получить небольшой пози-
ционный перевес белые могут и
таким путем: 9.d6 ®xd610.®xd6
cxd6 ll.^d2±
8...a6 9dLe2!? Оставляя фер-
зю возможность поддержки
продвижения d5-d6 (после 9.
id3 &а5 10 J.g5 f6 П.ДеЗ d6 12.
&d2 0-013.ffli5 Ьбоо черные по-
лучают несколько пассивную,
но довольно прочную, без яв-
ных слабостей, позицию). 9...
&а5 (9...Ы810.d6 Sxd6 ll.Sxd6
cxd6 12.a4± f6 13.Sdl £f7 14.a5
Фе7?! 15 J.c4±; 14...d5 15.exd5± -
пара слонов и перевес в про-
9...а6
109
Глава 5
Шаг за шагом
9...0-0?! 10.d6 Bxd6 ll.Bxd6
cxd612.ДаЗТ
9...®с5? 1О.ДаЗ ВхсЗ И.Ш>1!
(с идеей ДЬ4+-) П...Йа5 12.®Ь2
f6 (12...аб 13.^хе5 ахЪ5 14.
£xg6+-) 13.ДЬ4 ВЬб14.®сЗ+-
10.d6!?
Ю.АаЗ Bf6 П.Де2 d6 12.g3
0-0 13.c4 b6 14.a5±
A2) 5...exd4 6.&xd4
10...®xd6 ll.®xd6 cxd6
12.i.e2
12...&e6
Рассмотрим: A2a) 6...&C5 и
A2b) 6...&xd4l?
6...a6 7.Bc4± - cm. 4...a6.
A2a) 6...&C5
Наиболее популярное про-
должение.
7.&еЗ
К небольшому позиционно-
му перевесу белых ведет 7,£>ЬЗ
АЬб 8.£sd5± с идеей на 8...0-0
(8...&се7 9.£ixb6 axb6 1О.Ь4±)
ответить 9.а4 аб Ю.&хЪб схЬб
11.Дс4±
12...f6 13.Sdl &f7 14.а5 d5
(14...Фе7?! 15.ic4±) 15.exd5±
13.&d2
13.g3!?±
13...^gf4 14.Ш 2>g5 15.
&dl± - у белых более чем до-
статочная компенсация за пеш-
ку. Они угрожают отбросить
черных коней ходами Ь4 и g3, а
затем усилить давление путем
^с4 и ДаЗ.
7...^xd4
Основное продолжение.
ПО
4.fac3 fag6 5.d4 ed 6.faxd4
He пользуется особой попу-
лярностью ход 7...ДЬ6, на что
белым лучше всего отвечать
8.®d2, подготавливая длинную
рокировку (менее энергично
8.0-0 0-0 9.f4 d6=). 8...0-0
9.0-0-0± У белых лучшее раз-
витие. 9...&xd410.Jlxd4 d6 (сом-
нительна погоня за пешкой:
10...Jlxd4 ll.Sxd4± Sg5?! 12.<±Ы
Sxg2? 13.h4->) ll.h4 JLxd4 (11...
&xh4? 12.Jlxg7 £xg7 13.g3+-)
12.®xd4± с идеей h4-h5-h6, на-
ращивая свой позиционный
перевес. Черным опасно брать
сейчас пешку: 12...^xh4, Mainka
- Arkhipov, Lippstadt 1993,13.e5
&g6 (13...&f5 14.®g4±) 14.exd6±
Крайне редко встречается
ловушечное 7...&114.
Здесь белым следует отве-
чать 8.Sgl! (Менее энергично
8.ДА Jlxd4 9.Jlxd4 Bg5= Mainka
- Arkhipov, Muenster 1993. A
ловушка раскрывалась в вари-
анте 8.0-0? Jlxd4 9.Jlxd4 &xd4
10.®xd4 Sg5-+) 8...Jlxd4 (за
счет перевеса в развитии луч-
шие шансы сохраняют белые и
после 8...£Ь4 9.®d2 0-0 10.
0-0-0± или 8...^Ь6 9.Ш2 0-0
10.0-0-0±) 9.Jlxd4 &xd4 (9...
0-0 10.JLe3±) 10.®xd4 0-0 (не
проходит 10...®g5? из-за ll.f4!
®xf4 12.®xg7 &g6 13.Efl ЙеЗ+
14.Де2+-) 11.0-0-0 d6 12.Де2
&g6 13.g3T Основной минус по-
зиции черных - ее пассив-
ность. Белые угрожают ходами
Ь4 или f4 развить инициативу
на королевском фланге. За чер-
ных же не видно активной
контригры и они должны вести
пассивную оборону.
8.Ы4 0-0 9ЛеЗ!?
Этот ход сохраняет слона и
оставляет белым в дальнейшем
возможность 0-0-0 с последу-
ющим надвижением пешки “h”,
подчеркивая неустойчивое по-
ложение черного коня на g6.
При такой структуре белым по
возможности выгодна длинная
рокировка.
9...d6 10.Ш2 аб 11Ле2 f5
12.exf5
Надежное и простое продол-
жение.
Перспективно и более рез-
111
Глава 5
Шаг за шагом
кое 12.f4, встретившееся в пар-
тии Ghaem Maghami - Short,
Tehran 2013, где далее последо-
вало: 12...fxe4 13.0-0-0 &h4 14.
g4 £h8 15.f5 &g2 16.^g5 e3 17.
ДхеЗ &хеЗ 18.ЙхеЗТ
12...£xf5 13.0—0= - у белых
два слона, Popovic - I.Sokolov,
Pula 1991.
Положение заметно упро-
стилось. Пара слонов гаранти-
рует белым небольшой, но стой-
кий позиционный перевес, но
черные вполне могут рассчиты-
вать на успешную защиту.
На мой взгляд, это редкое
продолжение в попытке играть
на уравнение выглядит наибо-
лее перспективно.
7.®xd4 сб 8 Ле2
Более активное на вид 8.jLc4
ничего особенного не дает бе-
лым. 8...ЙЬ6 9dLe3 (в случае 9.
ВхЬб ахЬ6= шансы черных в
возникшем эндшпиле не хуже,
например, Ю.^еЗ JLc5!? И.Лхсб
Ьхс5= или 10...Ь5 H.jLb3 JLe7
12.0-0-0 d6=) 9...®xd4 (9...
ЙхЬ2!? Ю.ЙЫ ЙаЗоо) 10.£xd4 Ь5
ll.^e2 £f4 12.МЗ &е6 13.^е3
Ь4оо - возникло сложное, но
примерно равное окончание,
Arnason - Wedberg, Oslo 1984.
8...Wb6 9.9d3
После 9.^еЗ Bxb2 lO.Sbl ®аЗ
11.0-0 Sd6oo белые получают за
пешку некоторую компенса-
цию, но не более того, De la Villa
Garcia - Allan, Szirak 1987.
9..Ле7
A2b) 6...&xd4!?
10.h4!?
112
4АсЗ дб
10.0-0 0-0 - положение
черных вполне приемлемо, они
собираются сыграть d7-d6, на-
мечая при случае f7-f5.
10...JLxh4 ll.g3, Howell -
Erwich, Leiden 2012, ll...M6!?oo
с идеей 12.f4 d5 13.exd5 0-0oo
B) 4...g6
Наиболее популярное про-
должение. Позиции здесь но-
сят сложный и нестабильный
характер. В некоторых вариан-
тах черным, чтобы удержать
равновесие, следует играть пре-
дельно точно,
Сейчас, на мой взгляд, бе-
лые могут бороться за дебют-
ный перевес только играя В2)
5.d4. Кроме него интерес пред-
ставляет редкое и малоизучен-
ное продолжение Bl) 5.h4, где
черным так же предстоит ре-
шать некоторые дебютные про-
блемы.
5.d3 JLg7 - см. главу 1, вари-
ант D.
Пассивно 5.0-0, так как те-
ряется суть варианта за белых,
связанная с проведением d2-
d4. После 5...Ag7 у черных нет
никаких проблем, так как бе-
лым уже очень трудно провести
программное d2-d4, а после 6.
d3 0-0= возникают позиции
схожие по структуре с позиция-
ми, рассмотренными в главе 1
после 4.d3.
Bl) 5.h4
Редкое, но не лишенное яда
продолжение.
5...&d4!?N
На мой взгляд, лучший от-
вет, позволяющий черным бо-
роться за полноправные шан-
сы.
К очень сложным позициям
ведет 5...jLg7 6.h5 d5
(диаграмма)
7.exd5 &xd5 8.h6 M6 9.&e4
ig4=
7.d3 d4 8.Лхс6+ Ьхсбоо
7.hxg6 hxg6 8.Sxh8+ Jlxh8
9.Лхс6+ Ьхсбоо Gabrielian -
Varavin, Alushta 2006.
113
Глава 5
Шаг за шагом
7.d4 exd4 8.h6 Jtf6 9.JLg5 JLxg5
10.®xd4 f6 ll.exd5 аб 12.Лхсб+
&xc6 13.dxc6 Bxd4 14.&xd4
<£f7oo
А вот стандартное для тако-
го типа позиций и наиболее ча-
сто встречающееся 5...h6 не из-
бавляет черных от проблем. Об-
ычно сейчас белые идут на пра-
ктически форсированный ва-
риант: 6.h5 (6.d4 exd4 7.ftxd4 JLg7
8.ДеЗ 0-0 9.Ш2 h5 10.0-0-0±;
8...a6 9.ftxc6 Ьхсб?! - 9...^xc6
10.jLe2± - 10J.a4 0-0 11.Ш2
^h712.0-0-0±Istratescu- Cha-
banon, Dieppe 2012) 6...g5 7.d4
exd4 8.&xd4 <tg7 9.^e3 0-0 10.
Sd2 d511.0-0-0!? (Il.exd5 &b4oo)
ll...dxe4 12.ftxe4 &xd4 13.Jlxd4
Jlxd4 14.®xd4 Bxd4 15.Sxd4±
В возникшем эндшпиле у
черных нет четкого равенства и
они должны еще бороться за
уравнение. Так в партии Khol-
mov - Dreev, Baleares 1989 чер-
ные после 15...^g7 16.Shdl &f5
17.Sd8 ie6 18.Sxa8 Sxa8 19.g4
Ы6 20.&xd6 cxd6 21.Де2 Sd8=
уравняли положение, однако,
вместо 17.Sd8 белые путем 17.
S4d3!?± сохраняли небольшой
позиционный перевес за счет
контроля над линией “d” и не-
которой отсталости в развитии
ферзевого фланга черных.
6.&хе5
Не представляют опасности
для черных сложные позиции
возникающие после 6.h5 сб 7.
hxg6 (7.jLc4 d5 8.exd5 cxd5T; 7.
JLe2 JLg7=) 7...fxg6 (нельзя иг-
рать 7...cxb5? ввиду варианта
8.gxf7+ <£xf7 9.&xe5+ Феб 10.
®h5+-) 8JLa4jLg7oo
6...£g7 7.5M3
Ничего не дает белым с виду
активное 7.f4 &xb5 8.&xb5 d6
9.&f3 <tg4 10.d3 8d7 ll.c4 (11.
&c3 0-0-0^) ll...£c6^
114
4.t&c3 дб
7...&xb5 8.&xb5 d5 9.d3
5...exd4
He опасно для черных 9.exd5
<tg4 10.0-0 0-0^
9...C6 Ю.&сЗ £g4 11.0-0
0 — Ooo
В возникшем положении у
черных вполне достаточная
компенсация за недостающую
пешку в виде пары слонов и не-
приятной связки белого коня f3
слоном g4. Инициатива на сто-
роне черных и им такую пози-
цию в практической партии иг-
рать легче.
В2) 5.d4
Редко играют 5..JLg7, на что
белым проще всего отвечать
6.dxe5!? (6JLg5 exd4 7.&d5 - см.
5...exd4) 6...ftxe5 7.&xe5 Jlxe5
8.®f3 0-0 (8...£g7 9.jLg5 h6
10.M6T) 9 J.h6 JLg7 (9...Se8 10.
0-0-0±) 10.Jlxg7 &xg711.0-0-0±
6.&d5!
6.&xd4 JLg7 - см. главу 4.
6...£g7
He решает проблем 6...
&xd5?! 7.exd5 Йе7. Практиче-
ски вынуждено. 8.^fl! (Менее
точно 8JLe2 &е5 9.0-0 ig7 10.
&xd4 0-0=)
115
Глава 5
Шаг за шагом
8...^e5 9.®xd4 JLg7 (совсем
плохо 9...^xf3? 10.gxf3 f6 ll.&f4
<±>f7 12.d6! ®d8 13.Дс4+ d?g7 14.
®d5+-; не лучше и 11..,Фй8 12.
®сЗ сб 13.Sei Ш7 14.i.c4+-) 10.
M4 f6 ll.Sel 0-0 12.&xe5 fxe5
13.Дхе5 Дхе5 14.йхе5 ®d6 (не
лучше 14...Ж6 15.d6 cxd6 16.
ic4+ &h8 17.2d5+-) 15.h4+- и
инициатива белых носит реша-
ющий характер, Johner - Tarta-
kower, Karlsbad 1911.
Несколько лучше выглядит
8...®с5, но и этот ход не избав-
ляет черных от серьезных про-
блем. 9.®е2+ £е7 10.&g5 i.g7 11.
Sei f6 12.b4 (неплохо и 12.M4
0-0 13.®c4 ®xc4+ 14.1xc4 b5
15.1.b3 £f5 16.d6+ ФИ8 17.dxc7
i.b7 18.h4±) 12...®xb4 13.&d2
®c5 14.^xd4± Gaponenko - Ma-
medjarova, EICC 2010 с идеей
14...0-0 15.5ЛЗ ®xc2 16.®xe7
®xa2 17.Bb4±
7.&g5!
Не представляет опасности
7.ДГ4 из-за 7...^xd5!, обходя ко-
варную ловушку (так на напра-
шивающееся 7...d6? последует
8.1.g5!+-) 8.exd5
8...®e7!? 9.&fl (9 J.e2 £Ь4Т c
идеей 10.d6?! ®e4T; 9.®e2 d3
10.1xd3 ixb2 ll.Sbl ic3+ 12.1.d2
JLxd2+ 13.&xd2 ®xe2+ 14.jLxe2
&а5т) 9...a610.£a4 (10.id3 ftb4=)
10...b5 П.ДЬЗ £a5= 12. &g5 (12.
d6?! cxd6 13.ЖЗ 0-0 14.Sel,
Somkin - Kozionov, Izhevsk
2010, 14...Ш8! 15.1xd6 Se8 16.
Sxe8+ ®xe8 17.&c5 £xb3 18.axb3
i.b7?) 12...f6 13.®d3 &f8, I.
Zaitsev - Vul, Moscow 1986, 14.
M4 Bc5=
8...&e7 9.d6 cxd6= Несмотря
на строенные пешки по линии
“d”, шансы черных в этой пози-
ции не хуже.
Вот некоторые наиболее за-
служивающие внимания при-
меры:
10.0-0 0-0 ll.lxd6 Se8 12.
116
4.^сЗ дб
Ас5?! ®а5 13.а4 аб 14.Ь4 Вс7
15.^d3 2>сб 16.а5 d6 17.ДЬ6 ®е7
18.Sei Дебт I.Zaitsev - Dreev,
Moscow 1989.
10Ж2 ВЬб ll.tc4 d5 (11...
Вс5т) 12.1.ЬЗ а5 13.а4 d6 (13...
d3T) 14.0-0-0 0-0+ Ulibin - Fi-
lipenko, Kursk 1987.
10.0-0 0-0 ll.Axd6 Se8 12.
Sei 2>f5 13.Sxe8+ ®xe8 14.M4 b6
15.Bd3 М>7 16.Sel ®d8= Somkin
- Bronnikov, Izhevsk 2010.
7...h6 8.&f6
8...1xf6!
Самое точное!
В случае 8...&f8 черным не-
легко бороться за уравнение.
После 9.Axg7+ &xg7 lO.O-Ot у
черных довольно серьезные де-
бютные проблемы. 10...d6 (10...
£>xd5?! Il.exd5 £е7 12.®xd4±;
11...^Ь8 12.Bxd4+ ®f6 13.®xf6+
&xf6 14.d6 cxd6 15.Sfel±; 10...
Se8 ll.Sel d6 12.Bd2±) П.Дхсб
£xc6 12.£xd4 Se8 (12...i.e6
13.&b5 Sc8?! 14.£xa7 &xa7 15.
Bd4+ f6 16.®xa7±; 13...1xd5
14.exd5 he7 15.Bd4+ ФИ7 16.
Sfel±) 13.ftb5! Sxe4 14.ftbxc7±
Sb8 15.ШЗ &f5 16.®c3+ be5 17.
b3 Se2 18.f4 Sxc2? 19.Ш4+-
Svidler - Aronian, Nice 2010.
9.2>xf6+ &f8
Табия варианта 4.&сЗ. Воз-
никающие в дальнейшем пози-
ции носят довольно сложный
характер и от черных требуется
очень точная игра.
Рассмотрим: В2а) 10.0—0,
B2b) 10.^xd4 и В2с) 10.®d2.
В2а) 10.0-0
10...аб!
117
Глава 5
Шаг за шагом
Только этим ходом черные
могут рассчитывать на уравне-
ние.
Более естественное 10...^g7
слабее. Il.^d5 d6 12.&xd4 (хо-
рошо и 12.1лсб &хс6 13.&xd4 -
см. 8...&f8) 12...&xd5 13.£хс6
(13.exd5 &xd4 14.®xd4+ Bf6
15.®xf6+ £xf6=) 13...bxc6 14.
£лс6 &Ь6 (14...Sb8 15.Jlxd5 Sxb2
16.f4T с идеей 16...№6 17.e5 dxe5
18.fxe5 ЙЬ6+ 19.&Ы Sf8 2O.e6!
txe6? 21.txe6 fxe6 22.Ш7+ £g8
23.&rf8+ £xf8 24.§fl+-; 20...
fxe6? 21.gxf8 £xf8 22.ДЬЗ &e7
23.Ш2+-; 2O...f6 21.e7 Se8 22.
Ib3 Йхе7? 23.Ш8+-; 22..J.b7
23.Ш8 1с6 24.йае1±) 15.£ла8
ftxa8 16.®d4+, Loiret - Feryn, La
Fere 2011, 16..Ж6 17.Йха7± -
ладья и две белые пешки смо-
трятся лучше двух легких чер-
ных фигур. Черные в такой по-
зиции должны стремиться из-
бегать размена ферзей, так как
в эндшпиле с проходной пеш-
кой перевес белых будет носить
еще более существенный ха-
рактер.
На 1О...£Т5?! хорошо как
11.Ы5 &g7 12.сЗ dxc3 13.ЙЬЗ^ с
идеей 13...схЬ2 14.ЙхЬ2 d6 15.
SaclT, так и ll.&xd7+ JLxd7 12.
exf5 Jlxf5 13.Лхс6 Ьхсб 14.&xd4±
10...d6?! Il.£xd4 £g7 12.
&xc6! &xc6 13.^d5± с идеей 13...
Se8 (13...Де6 14.f4T; 13...a6 14.
Да4 Деб 15.f4T) 14.®d2 Sxe4 15.
Лхсб Ьхсб 16.ЙСЗ+ f6 17.&xf6
®xf6 18.Йхс6 1Ь7 19.ЙхЬ7 Sae8
20.®xc7+ £8e7 21.ЙЬ8±
ll.£a4
Нет проблем у черных в слу-
чае П.Лхсб dxc6 12.®xd4 Sxd4
13.&xd4 £g7 14.e5 c5 15.&b3 b6
16.f4 Sd8= S.Salov - Nezad,
Khanty-Mansiysk 2010. Пешеч-
ный перевес белых на королев-
ском фланге не играет сущест-
венной роли, так как белым в
такой позиции практически не-
реально привести в движение
свою пешечную массу на коро-
левском фланге, а вот бело-
польный слон черных в таком
положении смотрится лучше,
чем любой из коней белых.
П.Дс4 £g7 12.&xd4 &е5 13.
&f3 (13.ДЬЗ £xf6 14.f4 &5сб 15.
f5 16.fxg6+ <£g7 17.gxf7 d6?)
13...£7c6 (13...£xc4 14.Ш4 &f5
15.^115+ <±Ъ7 16.exf5 gxh5 17.
Йхс4 d5 18.®f4t) 14.&xe5 Sxf6
15.f4 gf8 16.£xc6 dxc6 17.c3
Sd6= Теперь ничего особого не
дает белым ни 18.Йе2, 1ог-
dachescu - Nezad, Gibraltar 2011,
118
4.t&c3 дб
18...Де6 19.JLxe6 Вхеб 2O.f5 Ве5
21.Sadl Sad8=, ни 18.®xd6 cxd6
19.Eadl Se8 2O.£d4 <te6 21.txe6
Йхе6=
ll...&g7 12.&d5 b5 13.&b3
&xd5 14.£xd5
He лучше 14.exd5 &a5 15.
Bxd4+ Bf6 16.Ш2 &xb3 17.axb3
(17...®xb2? 18.Ы4+-) 17...c5=
14...Sb8!?
По-видимому, слабее 14..Jb7
15.&xd4± - cm. Sebag - Zhu Chen,
Ulaanbaatar 2010, партия 15.
15.^xd4 &e7= — шансы
сторон в возникшей позиции
примерно равны. 16.f4 &xd5
17.exd5 Se8 18.f5 ®g5=
B2b) 10.&xd4
При этом продолжении бе-
лые сохраняют возможность
как короткой, так и длинной
рокировок.
(диаграмма)
Рассмотрим два продолже-
ния: более естественное В2Ы)
10...&g7 и контрудар B2b2)
10. ..&f5!
B2bl) 10...&g711.Ш2!
Этот блестящий ход (с угро-
зой ЙсЗ) впервые был сделан в
партии Murey - Dreev, Moscow
1989.
Il...&g8!
ll...af5? 12.£h5+ gxh5 13.
£xf5+ &g6 14.0-0-0+-
Нельзя брать коня 11...Фх£б?
из-за 12.®сЗ fte5 (вряд ли
уместна погоня за фигурой:
12...£xd4 Mxd4+ Феб 14.Дс4+
d5 15.exd5+ &d7 16.0-0-0+-)
119
Глава 5
Шаг за шагом
13.f4 d5 (13...d6? 14.fxe5+ dxe5
15.0-0-0+-) 14.fxe5+ £g7 15.e6
f6 16.0-0 Sf8 17.exd5 &xd5 18.
®g3 &e7 19.Sadl+-
Ничего хорошего не сулит
черным 11...d6?!, после 12.ЙсЗ!
белые развивают опасную ини-
циативу. 12...^xd4 (еще хуже
12...&е5 из-за 13.f4 сб 14.fxe5
dxe5 15.0-0-0+-; или 13...^xf6
14.fxe5+ dxe5 15.0-0-0+- в обо-
их случаях с неотразимой ата-
кой) 13.®xd4 £f5 14.^115+ £h7
15.exf5 gxh5 (15...Йе7? 16.&d2
gxh5 17.f6 Be5 18.^d3+ £g8
19.Sael+-) 16.f6 M5 17.0-0-0±
12.&xg8
He меняет сути позиции
12.&d5 &f6 13.&c3± Murey -
Dreev, Moscow 1989.
12...Sxg8
13.f4± (13.0-0-0± Macieja -
Kuczynski, Czestochowa 1992) c
идеей 13...Йе7 14.0-0-0 Йхе4?!
15.JLxc6 dxc6 16.Shel Sd5 17.
&e6+ &h7 18>xd5 cxd5 19.
&xc7± - у белых перевес в раз-
витии и лучшая координацией
их фигур. Несмотря на недо-
статки положения черных, по-
зиция носит сложный характер
и вся борьба еще впереди.
В2Ь2)
Отличный ход, дающий чер-
ным определенные контршан-
сы.
11.5Л7!?
В плане борьбы белых за не-
большой дебютный перевес это
лучшее продолжение. Правда,
как показывает практика, осо-
бых достижений у белых здесь
нет.
H.exf5 Bxf6 12.Лхс6 dxc6!T
13.fxg6 <±>g7! 14.&e2 (14.gxf7?!
Sd8 15.f8®+ §xf8! 16.&f3 Se8+
17.^fl, Stevanovic - Ho, Yerevan
1996, 17...®xb2+; 14.Bf3 Se8
15.<±>fl Bxf3 16.&xf3 fxg6T Pon-
kratov - Gerasimov, Saratov
2013) 14...fxg6 15.0-0 JLg4 (15...
®xb2 16.c3oo) 16.f3 Sad8 17.ЙС1
M5 18.c3 She8T
120
4.^сЗ дб
Не представляет опасности
для черных H.jLxc6 Bxf6 12.
&xf5, Mahia - Barrionuevo, Villa
Martelli 2013 (12.exf5 dxc6 - cm.
H.exf5) 12...ЙхЬ2оо или менее
обязывающее 12...Ьхсб 13.Bd4
Bxd4 14.&xd4 Sb8=
ll...Sxh7 12.exf5 Ш6 13.
£xc6
Ha 13.fxg6 проще всего отве-
чать 13...fxg6 (13...^xd4?! 14.
gxh7 &xb5 15.®f3 Йе5+ 16.ЙеЗ
Bf6 17.ЙС5+ M6 18.0-0-0±) 14.
&e2 (14>f3 Se7+ 15.&d2 £g7=)
14...d6 15.0-0 Se7=
13...dxc6 14.fxg6 fxg6 15.
0-0
15...Sd7
Хорошее и надежное про-
должение.
К менее ясной игре ведет
15...С5 16.£Ь5 Ь6 17.Sel ДЬ7оо
16.®f3 &g7
Неплохо и 16...®xf3 17.ftxf3
Sd6 18.&е5 £g7 (18...M5 - см.
Bruzon Batista - Baron Rodri-
guez, Havana 1998, партия 16)
19.&C4 Sd4 20.&e3 ie6 21.Sfdl
Sad8 22.Sxd4 Sxd4 23.&fl £f6
24.Фе2 c5 25.a3 a5 26.Sdl b5 27.
c3 Sd6= и белые так же ничего
не получили, Ozolin - Bronni-
kov, Izhevsk 2010.
17.®xf6+ &xf6 18.Sadi
Sd6= — недостаток пешечной
структуры на ферзевом фланге
вполне компенсируется нали-
чием более активного слона,
Chernov - Vul, Moscow 1992.
В2с) 10.ВД2
C идеей в случае напрашива-
ющегося 10...&g7 ответить 11.
&d4!T, переходя в вариант 10.
&xd4 £g7 11.Ш2.
Рассмотрим наиболее попу-
лярный ответ B2cl) 10...d6 И
относительно новый контрудар
В2с2) 10...d5!?
Не проходит сейчас контр-
удар 10...&f5?!, после ll.^d5± от
него остается только види-
мость.
121
Глава 5
Шаг за шагом
B2cl) 10...d6
Возникающие после этого
хода позиции хотя и пассивны
за черных, но носят очень слож-
ный характер.
11.0-0-0
Наиболее принципиальный
ответ.
Менее энергично llAxd4
ввиду возможного контрудара
H...^f5! (к опасным для черных
позициям ведет ll...&g7 12.
®сЗ!). Теперь в случае 12.&хсб
(12.exf5 ®xf6 13.^xc6 Ьхсб 14.
ixc6 ДЬ7! 15.1xb7 Ее8+ 16.&fl
®xb2 17.gdl ®xb7=; 12.1хсб
Bxf6 13.exf5 Ьхсб 14.0-0 с5 15.
&Ь5 §Ь8=) 12...®xf6 черные
уравнивают шансы. 13.0-0 (13.
exf5 Ьхсб 14.jLxc6 ДЬ7 15.ДхЬ7
Se8+ 16.ФП ®хЪ2 17.Sdl ®хЬ7=)
13. ,.^h4!? Черные пытаются
разрешить ситуацию тактиче-
ским путем. 14.ftd4 JLh3 15.®сЗ
lxg2 1б.^еб+ Вхеб 17.®хЬ8+
Фе7 18.®ха8 ^f3 (18...®g4 19.
®е8+ <±>f6 20.®h8+ <±>g5? 21.f4+
Фй5 22>c3+-; 2О...Фе7 21>e8=)
19.&xg2 ®g4+ 20.&hl ®f4 (20...
®h3 21.®e8+ &f6 22.®h8+ <±>g5
23.§gl+-; 22...Фе7 23.®e8=) 21.
®e8+ ФТб 22.®h8+ Фе7 (черные
опять не могут избежать вечно-
го шаха) 23.Йе8=
11...аб
ll...&g7 12Axd4!T с идеей
12...Фх£б?! 13.®с3 £xd4 14.Sxd4!
(14.®xd4+ Феб 15.Вс4+ Ф(6 16.
®d4+ Феб=) 14...Феб 15.е5 d5
16.gf4 &f5 (16...£g8 17.Sel сб
18.1xc6 Ьхсб 19.®xc6+ Фе7 20.
®xa8+-) 17.g4 Sg5 18.gxf5+ gxf5
19.№±
12..£xc6 &xc6 13.£)d5 ^e6
13...ig4 14.h3 £xf3 15.gxf3
^g7 16.f4±
14.£>xd4 jlxd515.exd5 £>xd4
16.Bxd4 ±g8 17.h4T - на сто-
роне белых инициатива, но по-
зиция носит довольно сложный
характер, Recuero Guerra - Cas-
tillo Gallego, Burguillos 2007.
B2c2) 10...d5!?
122
4.&c3d6
Это активное продолжение в
борьбе за уравнение заслужи-
вает самого серьезного внима-
ния.
П.£хс6 &хс6 12.&xd5 JLf5!
13.Ш4
Вряд ли представляет опа-
сность для черных 13.&хс7 Вхс7
14.exf5 Se8+ 15.^fl, Agopov - Do-
kutchaev, Finland 2011,15...gxf5oo
13...£xe4 14.®xe4 ®d6 15.
&xc7 ®xc7 16.0-0 Sd8 17.
Sadi &g7 18.&xd4 She8=
Haznedaroglu - Chan Wei Xuan,
Manila 2010. За пешку у черных
достаточная компенсация, на-
пример, 19.Й114 (19.£Ъ5 Sxe4
20.&хс7 Sed4 21.Sxd4 &xd4T)
19...&xd4 2O.Sxd4 g5 21.Sxd8
gxh4 22.Sxe8 Йхс2 23.Se7 Bxb2
24.h3 £g6=
C) 4...d6
(диаграмма)
Это продолжение в послед-
нее время вошло в моду. Его
применяют такие известные
гроссмейстеры как 3. Ефимен-
ко, X. Накамура, И. Соколов.
Позиция по структуре напо-
минает защиту Стейница, но с
ранним выходом белого коня
на сЗ. Черные в этом варианте
стремятся получить прочную и
стабильную позицию, не избе-
гая упрощений.
Сейчас у белых выбор между
С1) 5.0-0 и С2) 5.d4.
5.&d5 аб 6.Да4 &xd5 7.exd5
Ь5 8.^ЬЗ &а5=
Антипозиционна доброволь-
ная сдача важного белопольно-
го слона за коня черных -
5.Лхс6 ftxc6 6.d4 JLg4=
После 5.d3 аб 6.jLc4 Ь5 7.ДЬЗ
&а5= черные теряют важного
“испанского” слона. 8.0-0 &хЬЗ
9.ахЬЗ сб= Marzolf - Karpatch-
ev, Saint Affrique 2011 (9...£b7= c
идеей &g6, &e7) с последующим
ftg6, &e7, с идеями как и при 5.
h3.
5.h3 аб 6.Да4 Ь5 7.ДЬЗ &а5=
8.0-0 ftxb3 9.axb3, Feher -
Mozes, Veszprem 1996. Здесь
123
Глава 5
Шаг за шагом
возможны разные планы, вот
один из них. 9...с6 (грозило
&хЬ5). Черные не спешат опре-
делять положение белопольно-
го слона. 10.d4 &g6 П.ДеЗ JLe7
12.dxe5 dxe5 13.®xd8 ^xd8= c
примерно равным эндшпилем.
Cl) 5.0-0
Вряд ли это продолжение
претендует на получение де-
бютного преимущества.
5...а6!?
Самое простое - белых вы-
нуждены определить позицию
своего белопольного слона.
бЛа4
Продолжение 6.jbcc6+ &хс6=
не в духе позиции. Без бело-
польного слона атакующий по-
тенциал белых значительно
снижается и у черных здесь нет
и тени проблем. Белые даже не
могут с выгодой провести про-
граммное для такого типа по-
зиций 7.d4 из-за 7...&g4? с
идеей ftd4 - создается про-
блемная связка коня слоном и
черные не могут избавиться от
нее без позиционных уступок.
6J.e2 Ы4!?= 7.d3 (7.&xd4
exd4 8.&d5 &xd5 9.exd5 &e7=)
7...&ec6 8.&d5 JLe7=
6.^c4 &a5 7.^e2 (7.^b3 &xb3
8.axb3 &c6=) 7...c5!?=, не допу-
ская программного d2-d4. В
планы черных сейчас входит
скорейшее g6, с последующим
jLg7. Эта позиция носит закры-
тый характер и потому некото-
рый перевес белых не играет
существенной роли.
6...Ы7!?
Надежный ход, с переходом
к одной из позиций улучшен-
ной защиты Стейница в непло-
хой редакции для черных. Бе-
лые здесь рано сыграли £Ы-сЗ
и не успели провести програм-
мное для такого типа позиций
d2-d4, а без этого хода им бо-
роться за дебютный перевес не
представляется возможным.
Слабее стандартная погоня
за белопольными слоном бе-
лых 6...b5 7.jLb3 &а5 из-за 8.d4
exd4 9.^xd4T и начинается ска-
зываться перевес белых в раз-
витии. Теперь у черных нет вре-
мени на ловлю слона 9...с5?! 10.
£f5 txf5 ll.exf5 с4 12.£е1 схЬЗ
13.axb3 &ас6 14.jLf4± и опасная
инициатива белых более чем
компенсирует недостающую
фигуру, например, 14...&е5 15.
Лхе5 dxe5 16.Bf3+-
124
4.&c3d6
7.d4
Промедление с этим ходом
ничего существенного белым
не дает. Вот некоторые, на мой
взгляд, заслуживающие внима-
ния примеры:
7.аЗ g6 8.d4 JLg7 9.dxe5 &xe5
10.&xe5 JLxe5 ll.JLb3 (ll.Jlxd7+
®xd7 12.jLh6 O-O-Ooo) H...jLe6
12.Ы5 &xd5 13.Jlxd5 &<d5 14.
exd5 0-0= Smeets - Grischuk,
Wijk aan Zee 2011.
7.d3 &g6!? Подготавливая
развитие своего чернопольного
слона на е7. (Не так хорошо
сейчас выводить слона на g7 -
7...g6 8.JLg5 JLg7, так как после
9.Ы5 h6 10.&f6+ <±>f8 ll.£xd7+
Sxd712.JLd2± белые разменива-
ют своего коня на более важно-
го белопольного слона черных,
так же черным предстоит по-
тратить время на улучшение
положения своего короля) 8.
ДеЗ Де7 9.Ы5 0-0 Ю.сЗ ФЬ8 11.
d4 f5 12.&хе7 (12.dxe5 fxe4 13.
exd6 JLxd6=) 12...®xe7= с идеей
13.d5 &d8 14.exf5 JLxf5= Merib-
anov - Aomazini, Kocaeli 2013.
7...b5 8ЛЬЗ &xd4 9.&xd4
exd4oo
Эта позиция хотя и носит
сложный характер, но вполне
приемлема для черных.
10.®f3!?N
10.Ы5?! с5! П.£хе7 12.
JLd5 йс8Т - у белых нет доста-
точной компенсации за пешку,
Wallace - Bartel, London 2013.
В случае 10.W15 &g6 у белых
есть вряд ли что-то лучше, чем
после ll.@d5 Деб 12.®сб+ JLd7
13.®d5 JLe6 14.Йс6= форсиро-
вать ничью повторением ходов.
Хуже как 11.&е2, Yanofsky -
Shulman, Canada 1963, П...^е5!Т
с угрозами JLg4 и g6, например,
12.f4? JLg4 13.JLxf7 &d7-+; так и
11.Ы5 сбт 12 J.g5 (12.&f4 №6T)
12...ЙС8 13.Sfel, Fierro Baquero
- Raineri, Porto San Giorgio
2010 (13.&b6 JLg4T - белым еще
предстоит доказывать есть ли у
них компенсация за пешку.)
13...И6!? 14.е5 (14.&Ь6 ig4T) 14...
cxd5 15.exd6 JLe6 16.jLd2 Jlxd6
17.Jlxd5 0-0 18.®g6 (18.Jlxe6
125
Глава 5
Шаг за шагом
Йхс2+) 18..ЛхЪ2!	19.&xh2
Jlxd5+
10..Леб 11.&е2 с5 12Лхе6
fxe6 13.&f4 Bd7 14.е5 d5 (14.
Bh3 £f7oo) 15.®h3 &f7oo - бе-
лые имеют некоторую компен-
сацию за пешку, но не более
того.
С2) 5.d4
Таким образом белые могут
бороться за небольшой дебют-
ный перевес.
5...а6
Черные уклоняются от вари-
анта 5...exd4 6.&xd4 JLd7 7.0-0±
с переходом в одну из позиций
защиты Стейница, в которой бе-
лые сохраняют небольшой, но
стойкий позиционный перевес.
jewski - Masternak, Lubniewice
1995, 10..Леб 11.0-0-0+ Фс8
12.&d5 Ь6= или 10.jLg5+ f6 11.
0-0-0+ id6=
бЛа4. И здесь у черных нет
проблем. 6...Ь5 7ЛЬЗ &xd4 8.
&xd4 exd4 9.®i5 (9.®f3 Деб 10.
Лхеб fxe611.&е2 e512.0-0 ®d7oo
- белым еще предстоит дока-
зать, что у них достаточная ком-
пенсация за недостающую пеш-
ку, Schmittdel - Varga, Dort-
mund 1999) 9...&g6 10.Ш5 (10.
&d5, Saiboulatov - Winants, Bel-
gium 2013, 10...Sb8 ll.^g5 Bd7
12.0-0 c6T) 10..Леб 11.ЙС6+
JLd7 12.Ш5. Черные могут по-
вторять ходы 12..Леб 13.Йсб+
&d7=, а могут и сыграть 12...&е5
13.f4 сб 14.®xd4, Fang - Grover,
Kocaeli 2013,14...&g4oo, получая
очень сложную позицию, в ко-
торой ввиду угрозы с5-с4 у них
достаточные контршансы.
Интерес представляет, разве
что, относительно редкое бЛе2,
на что черным лучше всего от-
вечать 6...^xd4 7.&xd4 exd4
8.®xd4 &сб, получая хотя и не-
сколько стесненную, но доволь-
но прочную позицию.
6Лс4
Самое популярное положе-
ние.
Не опасен для черных пере-
ход в эндшпиль после бЛхсб+
&хсб 7.dxe5 &хе5 8.&хе5 dxe5
9.®xd8+ &xd8 ЮЛеЗ, Macie-
126
4.&c3d6
9.®e3 g6 10.®g3 (10.®g5 h6
ll.Sg3 ig7=; 10...jLg7 ll.®xd8+
£xd8 12.jLg5+ f6 13.ДеЗ ie6=)
10...jLe6 11.Ы5 <tg7 12 J.g5 f6oo
L.Milov - Heimrath, Bad Wies-
see 2010.
Ha 9.®dl черным проще все-
го отвечать 9...Де7 10.&d5 0-0
11.0-0 JLh4!? по аналогии вари-
антом 9.®d3, только при белой
пешке на аЗ - положение пеш-
ки на а2 для выбора плана игры
черными в нашем случае не иг-
рает никакого значения.
9.ШЗ &Ь4 lO.Bdl <te7 (это
скромное продолжение надеж-
нее более активного 10...g6, на
что возможно ll.h4 JLg7 12.JLg5
f613.ДеЗТ с идеей 13...f514>d2±;
13.. Лев 14. Ш2Т; 12.аЗ £хсЗ+ 13.
ЬхсЗ &с6 14.^g5 f6 15.^h6 Ве7
16.0-0 Ь617.йе1 ДЬ7оо) И.аЗ &с6
12.Ы5 0-0 13.0-0 ^Ь4!?= Не-
который перевес белых в про-
странстве здесь особого значе-
ния не имеет. Черные угрожают
ходом &е7 разменять коня d5 -
единственную активную фигу-
ру белых. 14.g3. Ослабляет бе-
лые поля королевского фланга
белых. 14.. .Мб 15.сЗ Йе8 16.Йс2
&е5оо Возникла вполне прием-
лемая позиция для черных. Те-
перь ничего особого не дает бе-
лым 17.ftxf6+ Bxf6 18.f4 &d7oo
- здесь два слона белых не
представляют особой опасно-
сти, сказывается ослабление бе-
лых полей их королевского флан-
га, а так же слабость пешки е4
(черные хотят сыграть Йе7 и
ftf6 усиливая на нее нажим).
6...exd4
Наиболее надежный ответ.
Продолжение 6...Ь5 второ-
сортно, так как ослабляет фер-
зевый фланг черных. После 7.
Де2! М>7?! (лучше 7...&xd4 8. ftxd4
exd4 9.®xd4±) 8.0-0 &g6 9.d5
&b8 10.b4 &e7 П.а4Т белые за-
хватили опасную инициативу,
Zontakh - Vospernik, Bled 1995.
7.&xd4 &xd4 8.®xd4 &c6
9.®e3
Изредка встречается отсту-
пление 9.®dl, на что возможно
как 9...М7 10.0-0 0-0 11.Ы5
jLh4oo, так и 9...g6 10.h4 h6 11.
ДеЗ JLg7 12.®d2 M6=
127
Глава 5
Шаг за шагом
Данное положение является
одним из самых актуальных
рассматриваемого варианта 4.
&сЗ d6.
9..Ле6
На современном этапе раз-
вития теории этот ход считает-
ся самым надежным.
9...М7 - см. Dragicevic - Wohl,
North Geelong 2012, партия 17.
9...g6 10.®g3 Мб (10..J,g7
H.jLg5 f6 12.M4T; 10...Ы4 11.
0-0!?± с идеей ll...^xc2? 12.&d5
<tg7 13.^g5 f6 14.ЙСЗ+-) 11.Ы5
JLg7 12.JLg5 f6 13.JLe3± - хотя
шансы белых предпочтитель-
нее, позиция носит довольно
сложный характер.
10.&d5
Не ставят проблем перед
черными отступления слона:
10.М2 g6 ll.£d5 <tg7 12.0-0
0-0= или 10J.b3 g6 11.M12 (11.
Bg3 <tg7 12.^g5 8d7 13.0-0-0
h6 14.M12 0-0-0=; 13...0-0oo)
H...jLg7 12.0-0-0 0-0 13.&Ы
£>a5oo
1О..Ле7
Этот естественный развива-
ющий ход позволяет белым
при удобном случае разменять
своего коня на черного слона и
затем попытаться использовать
преимущество двух слонов.
Поэтому пристального вни-
мания заслуживает 10...g6!?,
фианкеттируя чернопольного
слона и не опасаясь ll.h4, что
парируется ходом ll...h6!oo с
идеей 12.h5 g5=
11.М2 0-0=
Несмотря на некоторый пе-
ревес белых в пространстве, ни-
чего существенного у них нет.
Вот три хороших примера разы-
грывания этой позиции черными:
12.М3 &е5 13.М)3 Md5 14.
JLxd5 сб 15.^ЬЗ Мб 16.0-0 а5
17.а4 &g4 18.Mf6 &xf6 19.Ш4
Ве7 20.f3 Sfd8 21.£adl d5 22.
exd5 &xd5 23.Sdel ®c7, ничья,
Vysochin - Efimenko, Kiev 2011.
12.0-0 &e5 13.M)3 Md5 14.
JLxd5 сб 15.ДЬЗ M6 16.Sadl a5
17.a4 M7 18.сЗ Ee8 19.M2 &c5
20.®f3 ВЬб 21.b4 axb4 22.a5 Bb5
23.cxb4 &e6= Istratescu - Le
Roux, Belfort 2012.
12.f4 - cm. Migot - Winants,
Wirtzfeld 2014, партия 18.
128
Глава 5
1.е4 е5 2.&f3 &с6 3.JLb5 &ge7 4.&сЗ
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
14 Istratescu - Mladenov
Plancoet 2012
1.е4 е5 2.2tf3 &с6 ЗЛЬ5
&ge7 4.&сЗ &g6 5.h4!? Мб!?
Выглядит вычурно, но это
вполне естественная реакция
на фланговую активность бе-
лых. Черные развиваются и од-
новременно укрепляют пешку
е5.
б	.аз Ь5
Слишком рискованно, чер-
ные лишаются убежища для
короля на его же фланге. На-
дежнее было 6...h6!?
7	.аЗ
Можно было и не боятся
Мб-Ь4 - 7.МЗ!? М>4 8.d4T
7...	M7 8.M4!?
Ход 7 аЗ пригодился! Теперь
за слоном путем &с6-а5 не по-
гоняешься - до поля а2 черно-
му коню не “дотянуться”.
8...&d4
Сильно и принципиально
было 8...Jlxh4! 9.&xh4 (9.&d5
Мб 10.&xf6+ gxf6 ll.d4 d6 12.
М3 JLg4oo; 9...М7?! 10.&xe7!
Bxe7 ll.£g5±) 9...&xh4 10.g3
d5!= - возможно, этот ресурс
не учли соперники.
9.&g5
Белые могли усилить поло-
жение в центре: 9.МЗ!? &е6
10.g3 d6 ll.d4±
9...&е6 10.ШЗ
Неплохо Ю.&хеб!? dxe6 И.
g3±, но в этом случае черные
получают контроль над пун-
ктом d4.
10...М6 ll.fcd5 сб?!
После ll...d6= черные доби-
вались полноценной игры.
12.&хеб
129
Глава 5
Примерные партии
Вероятно, еще сильнее 12.
&xf6+!? Bxf613.^хе6! dxe6 (13...
Bxf3 14.ЛхсГ7+-; 13...fxe6 14.
Йе2±) 14.®g3± с идеей &f3.
12...fxe6
13.&xf6+
Вполне возможно было ис-
пользовать и неустойчивое по-
ложение черного коня на g6 хо-
дом 13.Wg3!?t
13...®xf6 14.®xf6
Этот размен ферзей, помо-
гающий увеличить черным пе-
шечную массу в центре, им на
руку.
Сильнее было 14.®g3T, избе-
гая разменов и сохраняя напря-
жение.
14...gxf6
Как мы видели, белые не раз
могли сыграть сильнее, тем не
менее, и в получившемся слож-
ном эндшпиле их шансы не-
сомненно выше благодаря пре-
имуществу двух слонов и луч-
шей пешечной структуре.
15.g3
Правильно 15.Ь4!±, немед-
ленно захватывая пространство
на ферзевом фланге.
15...d5 16ЛЬЗ Ь6 17.f3 1Ь7
18.&f2 с5 19.Sel &f7 2О.сЗ
Черные, благодаря мини-
мальной активности белых за
последние несколько ходов,
уже очень уверенно себя чувст-
вуют на ферзевом фланге, где,
как мы помним, белые могли
развивать инициативу.
2О...Ь5?!
Рано... Прежде чем прояв-
лять какую-либо активность
следует подготовиться к этому,
усиливая положение фигур.
Поэтому следовало избрать
20...&е7 21J.C2 Sad8!? (21...а5!?
22dLd2 а4=) с идеей 22.jLd2?
dxe4 23.fxe4 с4+
21.а4!
Белые немедленно пользу-
ются оплошностью черных и
перехватывают инициативу.
21...аб 22 ЛеЗ с4
Черные не хотят защищать
130
4.^сЗ
пешку с5, поэтому приходиться
идти вперед, вскрывая пози-
цию, что выгодно для белых
слонов. Так в случае 22...d4 23.
JLd2 Shd8 24.cxd4 Sxd4 25.^с2±
сказывается слабость пешки с5.
23Лс2
23.. Леб
Черному коню на g6 делать
особо нечего, поэтому следова-
ло отправить его ходом 23...&е7
на поддержку центра и ферзе-
вого фланга, где в ближайшее
время будут развертываться ос-
новные события.
24.axb5 axb5 25.&с5
Сильнее было 25.Ь4 с идеей
создать плацдарм на поле а5
для вторжении ладей по линии
по линии “а”. 25...&е7 26.Эа5Т
25...Sxal 26.§xal Sa8 27.
Sxa8 £ха8
Черные избавились от ла-
дей, но не от проблем.
28.d4?!
Ошибка, которой черные не
смогли воспользоваться.
Не видно также выигрыша и
после 28.ФеЗ f5 29.exf5 exf5 30.
d4 f4±
Ho 28.jLd6! ставило перед
черными серьезные проблемы:
28.. J.c6 29.ФеЗ f5 (29...&g7 30.
d4±) 3O.exf5 exf5 31.f4±
28...&c6 29.ФеЗ
29...&f8?
Решающая ошибка.
Неплохие шансы черным на
ничью оставляло 29...exd4+ 30.
cxd4 (30.&xd4 &е5=) ЗО...е5±
Теперь при случае они в даль-
нейшем могут “спекулировать”
окончанием с разноцветными
слонами, отдавая коня и пешку
за белопольного слона белых.
3O.brf8
Такой размен конечно на
руку белым, теперь они проры-
ваются к пешечным слабостям
черных.
30...&xf8 31.dxe5 fxe5 32.
exd5 exd5 33.f4± exf4+ 34.
gxf4 &f7 35.M1 &g6 36.&d4
£e8 37Лс2+ &f6 38.&xd5
131
Глава 5
Примерные партии
Дальнейшее ясно, еще по-
следовало:
38...W+ 39.Фс5 &е8 40.
&е4 Феб 41.£сб Ji.g6 42.&xb5
Ф{5 43.Дхс4 &g4 44.Ь4 ФхЬ4
45.&d5 1-0
15 Sebag - Zhu Chen
Ulaanbaatar 2010
1.е4 e5 2.&13 fcc6 3.&b5
£)ge7 4.£)c3 g6 5.d4 exd4 6.
fcd5 £g7 7.&g5 h6 8.M6 £xf6
9.fcxf6+ &f810.0-0 аб ll.£a4
±g7 12.fcd5 b5 13.&b3 2>xd5
14.1xd5 i.b715.fcxd4±
Благодаря явному преобла-
данию в центре, белые вышли
из дебюта с перевесом. Над-
ежды черных на постепенное
уравнение связаны с разменом
активных фигур противника.
15...Bf6 16.сЗ ВаЬ8
Черные приготовились к
размену на d4, которого белым
лучше было бы избежать, от-
ступив конем на ЬЗ.
17.f4
17.&ЬЗ±
17...&xd4 18.&хЬ7 Феб»?
Интересная идея - черные
предпочитают сдвоение пешек
усилению пешечного центра
белых.
18...&е6? 19.е5 ®е7 (19...
№?? 2O.g4+-) 20 J.d5±
18...Sxb7 19.cxd4±
19.1xc6 dxc6 20.ЖЗ
Несколько лучше было 20.
®d7, например, 20...2bd8 21.
®xc7 Ed2 2 2. Sadi Shd8s с хоро-
шей компенсацией за пешку.
2O...Sbd8
21.Sf2
План белых - после сдвое-
ния ладей провести f4-f5. Од-
нако, сдвоившись в ответ по ли-
нии “d”, черные получают
вполне достаточную контригру.
21.е5 Веб 22.Sadl Sxdl 23.
Sxdl Se8 24.b3 Se7=
21...She8 22.Safl Sd7= 23.
Sh3 Sed8
24.e5
132
4.&сЗ
Этим ходом белые серьезно
ослабляют поле f5, и это роко-
вым образом скажется в энд-
шпиле.
К равенству вело 24.ЙеЗ Sd3
25.Йа7 Sd2 26.Йхс7 Sxf2 27.gxf2
Edl+ 28.Efl Ed2 29.Sf2 £dl=, c
повторением ходов.
24...®e6 25.®xe6 fxe6
перь белым остается лишь пас-
сивно выжидать.
33.gfl gf7 34.Slf2 h5! 35.
gxh5?!
He следовало давать черно-
му королю “дорожку” на f5.
Лучше было З5.йе2т
35...gxh5 36.gxd3 cxd3
37.&f3 ФЬ6?!
З7...с4+
26.g4?!
Следовало в целях контриг-
ры вскрывать линии на ферзе-
вом фланге: 26.а4! Ф(7 27.ахЬ5
ахЬ5 28.йа1 Edl+ 29.£xdl £xdl+
3O.gfl Sd5 31.g3=
В дальнейшем белые также
проходят мимо этой возможно-
сти.
26...Sd5 27.h4 Sf8 28.&g2
28.а4!?
28...С5 29.&g3 с4 3O.Sf3
ЗО.а4!?
30...C5 31.Elf2
Лучше было 31.b3.
31...Sd3 32.аЗ?!
32.b3!
З2...а5т
(диаграмма)
Отказ белых от пешечных
подрывов на ферзевом фланге
привел к очевидному простран-
ственному перевесу черных. Те-
38.Sg2?
Белые могли воспользовать-
ся вновь подвернувшейся воз-
можностью прорыва: 38.ЬЗ! с4
39.Ьхс4 Ьхс4 4О.ФеЗ Sg7 41.£d4
Sd7+ 42.ФеЗт, и пока не видно,
как черным прорываться.
38...Sg7 39.Sg5 с4 4О.ФеЗ
а4 41.&d2 Exg5! 42.fxg5+
&g6 43.ФеЗ &f5 0-1
Теперь черные форсировано
достигают выигранного ферзе-
вого эндшпиля: 44.&d2 Фхе5
133
Глава 5
Примерные партии
45.ФеЗ ±f5 46.&d2 е5 47.ФеЗ е4
48.&d2 &f4 49.g6 еЗ+ 5О.Фе1
<±>f3 51.g7 d2+ 52.&dl &f2 53.g8®
e2+ 54.&xd2 el®+ 55.Фс2 ®e4+
56.&d2 Bxh4 57.®f7+ <±>g3 58.
®g7+ Sg4-+, и пешку “h” не
остановить. Ввиду этого белые
поспешили сразу сдаться, хотя
могли бы и проверить “точ-
ность исполнения”.
16 Bruzon Batista -
Baron Rodriguez
Havana 1998
l.e4 e5 2.2rf3 fcc6 З.ДЬ5
£>ge7 4.£>c3 g6 5.d4 exd4 6.
£>d5 £g7 7.jLg5 h6 8.M6 £xf6
9.£>xf6+ &f8 10.2>xd4 fcf5 11.
fch7+ Sxh7 12.exf5 Bf6 13.
£xc6 dxc6 14.fxg6 fxg6 15.
0-0 Sd7 16ЛИЗ t?xf3 17.fcxf3
Sd6 18.£e5 i.f5
На доске примерное равен-
ство. Наличие у черных сдвоен-
ных пешек в эндшпиле полно-
стью компенсируется активно-
стью их фигур.
19.fcc4 Sd4 20.&еЗ Sd2?’
Лучше было 20...Sad8, не
допуская размена пары ладей.
21.Sfdl Sad8 22.Sxd2 Sxd2
23.&fl! Леб
23...ixc2?? 24.Фе1+-
24.±el §d4 25.Sdl c5!
26.Фе2
26.c3? §xdl+ 27.&xdl lxa2+
26...Фе7 27.§d3 b6 28,&d2
&f6 29.b3 ^?e5
Черные фигуры заняли го-
сподствующие позиции, но
ввиду лучшей пешечной струк-
туры шансы белых не хуже.
ЗО.сЗ Sh4 31.B3 Sf4?’
Неточность, лучше было
сразу З1...с4 32.Ьхс4 Дхс4 33.Sd7
Деб! 34.§хс7 Sa4 с некоторой
инициативой у черных.
32.13 с4 ЗЗ.Ьхс4 &хс4
34.Sd7
Сильнее было 34.g3!, хотя
после 34...^xd3 35.gxf4+ &xf4
36.&xd3 &xf3 37.^g4 h5 38.
&e5+ ^g3 39.&xg6 ФхЬЗ у чер-
134
4.&сЗ
ных достаточная для ничьей
контригра.
34..Леб 35.Вхс7 §а4 36.
Фс1?
Ничем не оправданный от-
ход короля на 1-ю горизонталь.
Разумеется, лучше было 36.Ф<13
Sxa2 37.h4=
36...&f4 37.&с2 Sxa2 38.
Sg7?
38.ФЫ Еа5 39.Ш4 М5+
4O.^xf5 gxf5T
38...jLf5 39.&d4 &d3+
Теперь у черных явное преи-
мущество.
4O.g4 а5 41.gf7+ &g3 42.f4
42...а4?!
К решающему перевесу вело
42...ФхЬЗ, например: 43.f5 &xg4
44.fxg6 JLxg6 45.Sf6 &g5 46.§xb6
h5 47.^f3+ ±f4 48.Sxg6 &xf3 49.
Sh6 &g4 5O.c4 Ea4 51.Sg6+ ±f4
52.Sc6 h4-+
43.f5 gxf5 44.£>xf5+
ФхЬЗ?!
44...&h2!+
45.&xh6
Теперь позиция близка к ни-
чьей.
45...ФЬ4 46.&f5?
После 46.Sd7 Де4 47.§е7 М3
48.ФЫТ преимущества черных
явно недостаточно для победы.
46...&xg4 47.£>еЗ+ &g5
48.&d5
48...М4?
Необходимо было 48...§с2+
49.&dl Sh2 5O.Sa7 Ь5+, и шансы
черных на победу высоки.
Теперь же белые форсируют
ничью.
49.Sg7+ &h6 50.£>xb6!
МэЗ
После 5O...^xg7 51.£>хс4 &f6
52.<±Ы Eh2 53.Cib2 аЗ 54.&с4
а2+ 55.&al Фб 56.£)Ь2 возни-
кал теоретически ничейный
эндшпиль.
51.Sa7
Теперь ничья очевидна.
51...аЗ 52.ФЫ Sb2+ 53.
Фа1 5а2+ 54.ФЫ §Ь2+ 55.
Фа1 £g8 56.§а6 &g7 57.§а7+
ФЬ6 58.Эа6 &g7. Ничья.
17 Dragicevic - Wohl
North Geelong 2012
1.е4 e5 2.&f3 fcc6 3.£b5
&ge7 4.&c3 d6 5.d4 аб 6.M4
exd4 7.£)xd4 £)xd4 8.®xd4
&c6 9.®e3 Ae710.t?g3
Начало неверного плана.
10...0-0
135
Глава 5
Примерные партии
11.&16
Стоило подумать о ll.h4!?
Деб 12.Дхе6 fxe6 13.1.d2 Ъ5 14.
О-О-Ооо с игрой на разных
флангах.
11.0-0 ДЬ4=
11...Ш 12.0-0-0?!
Осмотрительнее 12.0-0 Se8
13.Sael Деб=, и у черных удоб-
ная игра, однако, за рамки ра-
венства партия не выходит.
12...&хсЗ! 13.bxc3 Ж6 14.
JLg5 ®g6
Теперь белые становятся
“заложниками” своей активно-
сти - им необходимо искать
шансы на атаку, ведь при обыч-
ной игре их пешечные слабости
неизбежно дадут о себе знать.
15.f4
15	.h4? ®хе4 16.Д45 ®g4+
15...h6?!
Это продолжение не учиты-
вает серьезного ресурса белых.
Следовало “полакомится”
пешкой: 15...®хе4 16.1.d3 ®е6
17,Sdel ®g4 18.Де7 £хе7 19.§хе7
Bh5 2O.ghel ®а5!Т
16	.h4! Bh5?
Надо пуститься “во все тяж-
кие”: 16...Вхе4 17.ДхЬ6 (17.М6
ffli7 18.1.d3 ®h8 19.Sdel ,Ы7т)
17...Ж7 18. JLg5 ®Ь5со, но не 18...
if5 19.h5!->
17	.f5! ФЬ7
17...	fce5 18.if6 Bg4 (18...^g4
19 J.e2+-) 19.1xe5+-
18	.®e3 f6
Единственный ход, угрожа-
ло 19.1.е2.
19	.g4 ®e8 20.M4 2>e5 21.
&e2
Белые отлично провели этот
отрезок партии и теперь готовы
к атаке на черного короля.
136
4.ЪсЗ
21...®а4
Не помогает и 21..Л<17 22.g5
Ab5 23.§dgl+-
22.g5 Ad7 23.gxh6
Самым простым и эффек-
тивным было 23.Дхе5! 23...dxe5
(23...fxe5 24.gxh6 gxh6 25.
§dgl+-) 24.gxh6 gxh6 25.ЙС5
(25.ghgl ie8 26.®g3 Ba3+ 27.
ФЫ ®e7 28,§g2+-) 25...Eae8 26.
JLh5+-
23....Й.С6 24.jLxe5 £xe4
24...dxe5 25.®g3+-
Сейчас после серии ошибок
партия заканчивается удиви-
тельным образом - вничью!
25.&13?
Упускает победу.
Выигрывало 25.ФЬ2! ®хс2+
(25...dxe5 26.§hgl+-) 26.ФаЗ
txhl 27.§xhl fxe5 28.§cl+-
25...&xd3 26.t?xd3 fxe5
Пока что, позволяет дер-
жаться 26...dxe5!? 27.§hgl 2f7
(27...&xh6 28.Sg6+ ФЬ7 29.
Sdgl±) 28.Bd5 Saf8 29.hxg7 Sxg7
3O.Sxg7+ d?xg7 31.Egl+ £>h8
32.§g6 £>h7±
27.hxg7 Sf6 28.Sdgl
Ладье на hl за своей пешкой
h4 делать нечего, поэтому на gl
необходимо было пойти другой
ладьей 28.§hgl ®f4+ 29.&bl
Bxf5 3O.Bc4±
28...Sg8?
Грубейшая ошибка! После
верного 28...Ж4+ 29.ФЬ2 ®xf5
30.®с4 ®е6 31.®е4+ ®f5 32.
®xb7 ®f3!?± черные имели
основания полагать, что спасут
партию.
29.Sg5’+- Sxg7 3O.Sh5?
3O.ghgl+-
30...&g8 31.@d5+ Sfl7 32.
®xb7 Bf4+ ЗЗ.ФБ2 Sxf5 34.
Sxf5 ®xf5 35.Bxa6 e4?
Шансы на ничью оставляло
черным 35...Ж2!? З6.а4 ®Ь6+
37.®xb6 cxb6 38.§dl Eg4 39.&b3
±f7 4O.Sxd6 е4±
36.Sfl ©еб 37.Ва8+ ФИ7
38.§f8 d5
39.h5?
З9.а4+-
137
Глава 5
Примерные партии
39...W66+ 4О.ФаЗ ®с5+
41.ФЬ2 ®Ь6+ 42.ФаЗ. Ничья
18 Migot - Winants
Wirtzfeld 2014
1.е4 е5 2.2rf3 &с6 ЗЛЬ5
&ge7 4.&сЗ <16 5.d4 аб 6.£,с4
£xd4 7.&xd4 exd4 8.®xd4
&c6 9,@dl &e6!? 10.^d5 &e7
11.0-0 0-0 12.f4
Этот активный ход белых
выглядит уместным и логич-
ным.
12...Эе8
После 12...5Л4!? мало чего
добиваются белые в случае 13.
f5 (13.&хе7!? Вхе7 14.£е2 &с6
15.МЗ±; рискованно 14...Sad8
15.f5 Дс8 16.f6 gxf6 17.Sf3->; 14...
f6!?) 13...Jlxd5 14.exd5 сб 15.dxc6
&xc6 16.М15 M6.
13.c3
13.M12!?
(диаграмма)
13...&f8
Черные стеснены, поэтому
стоило подумать о 13..ДЬ4!?,
провоцируя белых на 14.g3 Мб
15.ДеЗ Bd7!? 16.М2 (не опасно
черным сдвоение пешек 16.
&xf6+ gxf6 17.&13 JLg4 18.®d2
f5) 16...M18 17.Sel &e7 и стре-
мясь к разменам.
14.b4
План белых, связанный с
надвижением пешек ферзевого
фланга, конечно, возможен, но
он не выглядит своевремен-
ным. Все же развитие еще не
закончено.
Не ведет к явным достиже-
ниям 14.f5 Jlxd5 15.Jlxd5 ЙЬ8.
Более уместно профилакти-
ческое 14.М>3±
14...&Г7
14...&е7!?
15Л?с2?!
Не самое активное место для
ферзя. Пешку е4 следовало за-
щитить тактическим путем: 15.
&еЗ! с идеей 15...йхе4? 16.JLxf7!
£h8 (16...£xf7? 17.Bd5+ Se6
18.f5) 17.№ Йе7 18.£b3±
15...^е7!= 1б.а4
138
4.ЪсЗ
Осмотрительнее 16.^еЗ ДЬ5=
или 16...Ь5 17.jLd3 а5=
16...&xd5 17.exd5
Удобная игра у черных и по-
сле 17.Jlxd5 сб 18.Дс4 Вс719.£d2
а5 с идеей d6-d5.
17..Ле7
Черные довольствуются вво-
дом в игру чернопольного сло-
на. Но, сыграв 17...ЙЬ4!т, мож-
но было активизировать ферзя,
а уже затем, после g7-g6, выве-
сти чернопольного слона на
большую диагональ.
18.&12 Мб 19.Sael= сб
2О.а5 ®с7
21.Эхе8+
Разрядить обстановку мож-
но было и путем 21.dxc6!? Лхсб
22.W5 JLd7 23.®d3 М5 24.®xf5
Вхс4 25.йхе8+ Йхе8 26.Ш7=
21...йхе8 22.Sel Йхе1+
23.£хе1 с5 24.®е4
Четче 24.^d3 g6 25.ЙЬЗ.
24...g6
Имело смысл поторопиться
с разменом на Ь4: 24...схЬ4 25.
cxb4 g6.
25.М2
Правильно было 25.М1 с
идеей на 25...схЬ4 побить на Ь4
уже не пешкой, а ферзем - 26.
ЙхЬ4= с примерным равенст-
вом.
25...М5 26.®е2 h5 27.&13
cxb4 28.cxb4 jid4+ 29.&fl
®d7
У черных небольшое преи-
мущество, но без “помощи про-
тивника” его не увеличить...
30.М1 Мб 31.®с2 ЫЗ+
32.®xd3 ®g4 33.g3 h4 34.&g2
h3+ 35.&f2 ®c8 36.&12 S?e8
37.&f3
Точнее 37.g4 jLh4+ 38.^f3
Ba4 39.&e2 Йе8+ 4O.£f3=
37...®a4 38.&g4?l
Дает наконец-то игру чер-
ным.
После 38.Фе2 Йа1 39.Де1, не
допуская черного ферзя на Ы,
позиция не менялась.
38...Ш1+! 39.ФхЬЗ &Ь2
40.®еЗ
139
Глава 5
Примерные партии
Единственный ход!
40...®Ь5+
Черные проходят мимо
труднонаходимого 40...Ш1+! 41.
d?g4 ФЬ7! 42.tc3 ®dl+ 43.ФИЗ
®h5+ 44.d?g2 ®xd5+ 45.d?f2 ®hl
46.ДхЬ2 ®xh2+ 47.£fl ®xb2 48.
®e7 ®cl+ 49.М2 ®d2+ 50.&gl
®d5+
41.4>g2 @xd5+ 42.&h3 t?c4
43.g4
Освобождая поле g3 для ко-
45.h4?!
45.g5!? ib2 46.h4 d4 47.®e8+
ФИ7 48.h5!=
45...М14?!
Ответная любезность.
Правильно - 45...d4! с идеей
46>e8+ &g7 47.g5 Bd3+ 48.&g4
JLxg5!+
46.®f3= &g7 47.g5?!
Верно было 47.f5 Ae5+ 48.
M4=
47...®d4! 48.®e3
Упорнее 48.®е2!т с идеей
48...®gl+ 49.®g2 ®dl 50.®xd5
ДсЗ 51.Ш8+ ФЬ7 52.Ш7 ®xd2
53.®xf7+ Ig7 54.®xb7=
48...®b2
48...®хеЗ!? 49.ДхеЗ М3 50.
&c5 f6T
49.@d3 d4?!
49...Ш2Т
5O.h5
5O.f5 gxf5 51.^>f4.
5O...gxh5 51.f5?
51.&h4=
51...&e5+ 52.Ф114 t?a2
52...®al!? 53.&xh5 ®hl+ 54.
&g4 Bg2+ 55.ФН4 <±>f8 56.f6 <±g8
57.®h3 и выигрыша не видно.
57...®е4+ 58.®g4 Ж7+ 59.@h5
®d3 (59..Jg3+ 60. &g4 Bxh5+
61.Фхй5 ФИ7 62.&g4 М2 63.M3
jlgl 64.&g2 Ae3 65.Jkxe3 dxe3
66.£f3 &g6 67.ФхеЗ &xg5 68.
&d4 &xf6 69.Фс5=) 60.®g4.
53.&xh5 @d5 54.±g4?
Тяжелая ошибка в конце
партии.
Правильно было 54.Ве2! d3
55.®еЗ=
54...®g2+ 55.±h5?
Держаться можно было еще
после 55.&Ь4.
55...&g3! 0-1
140
Глава 6
1.е4 е5 2.&f3 &с6 3.JLb5 &ge7 4.0-0
Классический вариант
КРАТКИЙ ОБЗОР
В этой главе будет рассмо-
трен один из актуальнейших
вариантов всей системы 1.е4 е5
2.£ТЗ &с6 3. JLb5 &ge7, а именно
4.0-0 g6 5.сЗ £g7 6.d4 exd4
7.cxd4 d5. Его по праву можно
считать Классическим, так как
долгое время он являлся основ-
ным оружием за черных против
плана 4.0-0, пока в последнее
время не вошел в моду вариант
4...g6 5.сЗ аб!?, который мы рас-
смотрим в следующей главе.
Игра в Классическом вари-
анте после 4.0-0 g6 5.сЗ JLg7 6.
d4 exd4 7.cxd4 d5 в большинст-
ве случаев носит форсирован-
ный или полуфорсированный
характер, присущий открытым
дебютам, где цена каждого хода
за обе стороны очень высока.
Классический вариант изу-
чен достаточно глубоко. Теория
некоторых позиций насчитыва-
ет два десятка и более ходов.
Возникающие в главных лини-
ях позиции носят, чаще всего,
сложный и обоюдоострый ха-
рактер.
141
Глава 6
1.е4 е5 2.&f3 £>с6 З.ЛЬ5 &ge7 4.0-0
Классический вариант
ШАГ ЗА ШАГОМ
4...g6
Безусловно, самое активное.
Варианты типа 4...d6 5.сЗ
JLd7 6.d4 &g6 или 4...а6 5.JLa4
(5JLc4!?) 5...d6 б.сЗ JLd7 7.d4
&g6 (7...g6) 8.&bd2 Де7 отно-
сятся к простой и улучшенной
защитам Стейница. Эти про-
должения хотя и пассивны, но
довольно прочны, однако, они
выходят за рамки нашей кни-
ги...
5.сЗ
5.d3 JLg7 - см. главу 1, вари-
ант D3.
5.d4 exd4 6.&xd4 JLg7 - cm.
главу 4.
5.&сЗ JLg7 - см. главу 5.
5.йе1. Слишком неторо-
пливо. 5...JLg7 б.сЗ (не име-
ют самостоятельного значения
продолжения б.&сЗ и 6.d3, так
как ведут к позициям рассма-
триваемым в главе только с
ранним ходом gel, что явно к
выгоде черных) 6...0-0 7.d4
exd4 8.cxd4 d5= - см. 5.сЗ, 6.
gel.
Ход 5.b3 медлителен и не в
духе позиции. 5...jLg7 6.jLb2 0-0
7.d4, Sorcnik - Brinovec, Sentjur
2013 (иначе план с ЬЗ и JLb2 те-
ряет всякий смысл) 7...d5!?= - у
черных нет ни каких проблем.
8.JLxc6 (8.exd5 ftxd4 9.&xd4 exd4
10.Jlxd4 &xd5 ll.Jlxg7 <£xg7 12.
8d4+ Bf6=; 8.&xe5 dxe4T) 8...
&xc6 9.exd5 &xd4 10.&xd4 exd4
ll.Jlxd4 Bxd5 12.Jlxg7 Sxdl 13.
Sxdl&xg7=
5...&g7
5...аб - см. главу 7.
6.(14
142
4,0-0 g6 5,c3 &g76.d4
6.d3 0-0 - см. главу 1, вари-
ант D3.
Абсолютно безыдейно 6.
&аЗ. В этой позиции задача бе-
лых в борьбе за дебютный пере-
вес - быстро провести програм-
мное d2-d4. 6...0-0= Трудно
предположить план белых по-
сле б.&аЗ, а план черных - раз-
витие.
Медлительно 6.йе1 0-0 7.d4
exd4 8.cxd4 d5= и получается
структура, схожая с рассматри-
ваемой в главном варианте,
только уже с рокировкой у чер-
ных, что явно к их выгоде. Чер-
ные получают полноправную
игру как в случае 9.е5 JLg4=, так
и после 9.exd5 &xd5=
6...exd4!
После 6...а6 7.Лхс6 &хс6 8.
d5± белые получают ощутимый
пространственный перевес на
ферзевом фланге, теперь на 8...
&Ь8, 8...^е7 или 8...^а7 воз-
можно 9.d6±, а на 8...&а5 - 9.Ь4
&с4 10.Йе2 &d6 П.с4± и белые
усиливают давление.
В случае 6...0-0 7.d5± белые
сохраняют сильное позицион-
ное давление, например, 7...а6
(7...&Ь8?! 8.d6±) 8 J.e2 (неболь-
шое преимущество сохраняют
белые и в случае 8.JLa4 &а7 -
8...&Ь8 9.d6± - 9.с4 Ь5 10 J.c2±;
не так ясно сейчас програм-
мное 9.d6 ввиду варианта 9...
cxd6 10.®xd6 &Ь5! П.ЛхЬ5 ахЬ5
12.Sdl йаб 13.ЙЬ4 d5^) 8...£а7
(8...&Ь8?! 9.d6)
Не годится сейчас 9.d6 cxd6
10.®xd6 ввиду 10...&Ь5! П.ЛхЬ5
ахЬ5оо и наличие у черных двух
слонов в связи с возможностью
вскрытия центра путем прове-
дения d7-d5, предварительно
согнав ферзя с d6 ходом Эаб, от-
крывает перед черными пер-
спективы активной контригры,
которая компенсирует им недо-
статки их пешечной структуры,
например, 12.&аЗ йаб! 13.®d3
d5T Woda - Zolmerowicz, War-
saw 1990; или 12.JLg5 f6 13.jLe3
йаб 14.ЙЬ4 d5 15.Sdl <te6 16.
Bxb5 Ba8^; или 12.Sdl йаб с
идеей 13. Bd3?! d514.ЙхЬ5 Sd6^;
13.ЙЬ4 d5 14.jLg5 f6 15.^еЗ Деб
143
Глава 6
Шаг за шагом
16.^с5 &с6 17.ЙЬЗ Sf7 18.exd5
Ed7oo
9.с4!? Белые закрепляют
пространственный перевес на
ферзевом фланге. 9...d6 10.
&сЗ± По структуре эта позиция
напоминает Староиндийскую
защиту, в которой черный конь
на а7 занимает, мягко говоря,
не самую лучшую позицию, что
и определяет заметный пози-
ционный перевес белых. В пар-
тии Gruenfeld - Sanz Alonso,
Buenos Aires 1978 черные проя-
вили неуместную активность -
10...f5?! и попали в тяжелое по-
ложение после П.Ь4 f4 12.£d2
<±>h8 13.с5 id7 14.а4 g5 15.&c4±
- белые полностью захватили
инициативу на ферзевом флан-
ге, при отсутствии реальной
контригры черных на королев-
ском.
7.cxd4
Явно второсортно продол-
жение 7.^xd4?!, хотя им и сыг-
рано сотня партий, после 7...
&xd4!? (7...0-0= с идеей d5 или
d6. Черные лучше развиты, так
как белый конь на Ы не имеет
особых перспектив.) 8.cxd4 сб
9.^а4 d51О.е5 0-0 И.^сЗ ®Ь6Т с
идеей f7-f6, Bronnikova - Faizra-
khmanov, Niznii Tagil 2005.
(диаграмма)
7...d5
He могут черные игнориро-
вать продвижение d4-d5, по-
зволяющее белым увеличить и
закрепить свой пространствен-
ный перевес. Так, после 7...
0-0?! 8.d5 &е5 9.&хе5	10.
&сЗ± в партии Shirov - Casales,
Andorra 2001 белые получили
решающий перевес после 10...
d6 (10...сб ll.d6 cxb5 12.dxe7
Вхе7 13.Ы5 ®d8 14.^h6 txh2+
15.&xh2 ®h4+ 16.&gl ®xh6 17.
&c7 ЙЬ8 18.Ш6 b6 19.&e8 Sa8
20.&f6+ <±>g7 21.ВД4+-; 20...
<Й18 21.Sfel+- с идеей Йе1-е3-
h3; 14...ge8 15.f4 ih8 16 J.g5 f6
17.ДИ6 JLg7 18.Jlxg7 &xg7 19.ЙС1
Йхе4 20.&c7 Sb8 21.Ш6+-; 11...
£лсЗ 12.^g5 f6 13.^h6 <te5 14.
ic4+ £h8 15.dxe7 Йхе7 16.&<f8
®xf8 17.®d2±) HJ.h6 <tg7 12.
Jlxg7 <£xg713.ЙС1 сб 14.dxc6 Ьхсб
15.^c4 <tb7 16.Ш4+ £g8 17.
§fdl+-
B случае 7...аб белым лучше
всего после 8.jLa4 0-0 перейти
в Современный вариант (см.
главу 7), так как ничего сущест-
венного не дает 8.Лхсб (8.jLe2
d5 9.exd5 &xd5=; 9.e5 f6 10.exf6
Jlxf6= с идеей H.jLh6?! £T5T) 8...
dxc6 9.&c3 (9.h3 0-0 Ю.^сЗ
JLe6oo) 9...^g4 Ю.^еЗ 0-0 ll.h3
144
4.0-0 дб 5.сЗ &д76.d4 ed 7.cd d5
Mf3 12.®xf3 f5!= Chandler -
Spassky, Vienna 1986, с идеей 13.
ig5 fxe4 14.Йхе4 Sf7 15.Sfel
Ш7= 1б.Ме7?! Se8T
8.exd5!?
Только это продолжение по-
зволяет белым бороться за не-
большой дебютный перевес.
8.Лхс6. Встречается редко,
но представляет определенный
интерес. 8...Ьхсб 9.е5 0-0 Ю.ЬЗ
(Ю.&сЗ JLg4 - см. 8.&сЗ 0-0).
Сейчас возможно 10...f6 11.Sei
fxe5oo или ll...^f5oo, а можно
воспользоваться медлительно-
стью 10-го хода белых и пожер-
твовать пешку с целью вскры-
тия игры, давая волю своим
слонам: 10...с5!? Il.dxc5 d4 12.
&xd4 (12.^g5 М>7 13.&bd2 h6^)
12...Jlxe5 13.&f3 ®xdl 14.Sxdl
JLg7 15.&C3 Sb8^
He представляет серьезной
опасности 8.e5, после 8...0-0oo
возникают сложные позиции
со взаимными шансами.
(диаграмма)
Не страшно для черных 9.
JLg5 h6 10. Мб (10.М14?! g5
Ilj,g3 £f5T) 10...ixf6 ll.exf6 £f5
12.&C3 ®xf6 13.&xd5 ®d6=
Ничего не получает белые в
случае 9.&сЗ JLg4 1О.Де2 (10.МЗ
&f5=) 10...&f5= Fernandes Moli-
na - Guadamuro Torrente, For-
migal 2002.
9.h3 h6!? Наиболее аккурат-
ное продолжение, так как не
допускает хода JLg5, (более есте-
ственное 9...f6 после 10.exf6
JLxf6 H.jLh6 Sf7 12.&g5 JLxg5 13.
Ixg5 ®d6 14.&c3±; 10...Sxf6 11.
JLxc6 Sxc6 12.&C3 Se6 13.M4±;
ll...bxc6 12 J.g5 Se6 13.&C3 Wf8
14.Bd2 h6 15.M3 £f5 16.Sfel± не
лишает черных проблем) 10.
&сЗ f6 ll.Sel (11.М4 g5!?oo) И...
fxe5 12.dxe5 g5!? (с идеей g5-
g4T) 13.Дхс6 (13.M4 g4oo) 13...
Ьхсб 14.&a4 g4oo Jurcik - Vul,
Tarty 2013.
На 8.^сЗ черным проще все-
го отвечать 8...dxe4 (вполне
приемлемо и 8...0-0, но этот
ход ведет к более сложным и
менее ясным позициям, напри-
мер, 9.exd5 &xd5 10JLg5 Sd6oo
или 9.Лхсб Ьхсб 10.e5 JLg4 ll.h3
Mf3 12.®xf3 f6 13.e6 &f5oo Nadig
- Vul, Gibraltar 2008) 9.&xe4
145
Глава 6
Шаг за шагом
0-0 10.&g5 h6 (черные вполне
могут искать контршансы в бо-
лее сложных позициях после
10...Ш5 П.^сЗ Ш6 12.d5 &е5
13.^е4 ВЬ4 14.^хе5 Лхе5= с
идеей 15.d6 ftf5 16.d7 Jlxd7 17.
Jlxd7 Bxe4 18.£el 8d4 19.ixf5
gxf5oo) 1Ш6 (ll.£f6+? £h8-+
Lupu - Radulov, Vai Thorens
1998) ll...ixf6 12.&xf6+ £g7 13.
d5 £xf6 14.®el £g7 15.dxc6 (15.
ЙсЗ+ &e5 16.Йхе5+ f6 17.®g3
ftf5oo) 15...ftxc6 16.Лхс6 Ьхсб 17.
gel Bf6=
8...&xd5
Ускоряет белым развитие и
помогает развить сильную ини-
циативу 8...®xd5?! 9.ftc3T, на-
пример, 9...®d6 1О.Лхсб+ Ьхсб
(1О...Йхс6? П.йе1+-) П.Йа4 0-0
12.b3 с5 13.ЛаЗ £d7 14.®с4±
9.§е1!
Актуальное продолжение.
Не опасно для черных 9.Йа4
из-за 9...0-0!, после чего чер-
ные получают полноправную
игру. Ю.Лхсб Ьхсб. Теперь вряд
ли уместна погоня за пешкой
при неразвитом ферзевом
фланге П.Йхсб (П.^сЗ JLg4 12.
&е5 Лебоо; И...ЙЬ812.Йха7 Л£5^;
12.Йхсб &b4si) ll...Sb8^ с идеей
&Ь4 и ЛЬ7, и черные развивают
инициативу, вполне компенси-
рующую им небольшой мате-
риальный урон. Далее в партии
Kosteniuk - Simon, Geneve 2001
последовало 12.&сЗ (12.Йа4
ЛЬ7Т с идеей 13.Йха7?! &Ь4Т)
12. ..&Ь4 13>a4 Л£5«
Не меняет сути позиции 9.
Лхсб Ьхсб 10JLg5 (1О.Йа4 0-0!
- см. 9.Йа4) 10...Ш6 П.йе1+
(после ll.^bd2 0-0 у черных
нет особых проблем как в слу-
чае 12.&с4 ®Ь4 13.Scl Se8oo, так
и после 12.ab3 Se8 13.ЬЗ Sb8oo)
11...Леб 12.&bd2 0-0
13.&е4 ®Ь4 или 13.ЙС1 Sfe8
14.&е4 ЙЬ4 - см. 9.£е1!
13.Scl Sfe8 14.&С4 ЙЬ4 15.
£Те5 ЙЬ5оо Van Leeuwen - Ye
Rongguang, Groningen 1996.
13.a3!? He пуская черного
ферзя на Ь4, где его обычное
место в этой схеме сейчас от
черных требуется предельная
точность 13...Sfe8! 14.&е4 Bf8
146
4.0-0 дб 5.сЗ кд76.d4 ed 7.cd d5
15.Ba4 &f5 16.£g3 &d7 17.2>e5
2ib6 18.®a5 (18.®c2 c5 19.&xd7
£xd7=) 18...Ш6 19.Sadi ®d5 20.
Bc3 Se6 21.®cl Sae8 22.fte4 f6
23.£c3 ®b3co
В случае 9.jLg5 ®d6 белым
лучше всего после lO.Sel с пе-
рестановкой ходов перейти в
главную линию. Попытка же
белых уклониться ходом 10.
@е2+ (После Ю.^сЗ 0-0= полу-
чается улучшенная редакция
для черных, так как включение
ходов Sel+ Аеб выгодно белым.
Теперь же черные не обязаны в
дальнейшем ставить слона на
еб, а угрожают ходом i,g4. Il.h3
М>= Le Roux - Ortega Ruiz, Cap-
pelle la Grande 2012) ничего су-
щественного им не сулит. 10...
ie6 ll.^bd2 0-0 12.^е4 ®Ь4
13.а3 ®а5
14.Дхс6 (не хуже шансы чер-
ных в случае 14.&с5, например,
14...i,g415.JLxc6 Ьхсб 16.Ь4 ®Ь6оо
Sepman - Egin, St.Petersburg
2002; 15.®с4 £Ь6 16,Bd3 аб
17.Дхсб Ьхсб 18.Sacl ВЬ5 19.
ВхЬ5 схЬбоо; 15.^хЬ7 ВЬб 16.
1хсб Вхсб 17.Йс5 gfe8 18.Bd3
h6 19.1.d2 Фе7Т; 17Aa5 ®a4 18.
b4 Sfe8 19.®d3 c5! с идеей 20.ИЗ
M5 21.®c4 &b6 22.®xc5 Ae4s)
14...bxc6 15.£>e5 (15.b4?! ®b5?;
15.§fcl m>6co) 15...Sfe8! (15...
Sae8, Timman - Spassky, Bugoj-
no 1986,16.&c5!?co) 16.ЖЗ?! (16.
Sfcl ®a4oo; 16.£c5 M5! 17.Ad2?
Sxe5!-+; 17.b4 ®Ь5т; 17.Bd2
Bxd2 18.£xd2 Sab8 19.b4 ixe5
2O.dxe5 Sxe5=) 16...f6 17.id2
®b5+ 18.Cid3? i.g4! 19.®xg4
@xd3 2O.Sfel f5 0-1 Boch -
Dreev, Arnhem 1989.
He опасен для черных с виду
активный выпад 9 Ае5
У черных приятный выбор:
9...&de7= 10.Bf3 (10.d5 1хе5
ll.dxc6 0-0 12.cxb7 ixb7T - за-
метный перевес черных в раз-
витии с избытком компенсиру-
ет их прорехи в пешечной
структуре ферзевого фланга)
10...0-0 П.Дхсб £хс6 12.£хс6
Ьхсб? - у черных два слона и
лучшее развитие, а их испор-
ченная пешечная структура
ферзевого фланга не играет
особого значения, так же ска-
зывается слабость белой пешки
d4.13.£ic3, Madl - Czebe, Coban-
уа 1991,13...§b8 14.Edl ®h4t
147
Глава 6
Шаг за шагом
или 9...0-0 Ю.Лхсб (хоро-
шую игру получают черные в
случае Ю.Лхсб Ьхсб И.&сЗ с5т
Bayley - O’Donnell, Canada 1989;
нехорошо И.&хсб?! ®d6 12.£)е5
с5 13.£с3 &Ь4т или 12.^а5?!
JLa6 13,§е1 с5+ с идеей 14.dxc5
®хс5 15.£>ЬЗ ®сб 16.&d4 ВЬб
17ЖЗ &Ь4+) 10...Ьхсб 11.1хсб
ЭЬ8м За недостающую пешку у
черных вполне достаточная
контригра. 12.^сЗ ^е7!?= (не
так надежно 12...^b4 ввиду 13.
1,е4! JLxd4, Kosteniuk - Popova,
Beijing 2008, 14.аЗ &аб 15.АИ6
&g7 16.Bcl±) 13.M3 (13.ie4
®xd4=) 13..>xd4 (13...£if5!? 14.
d5 Se8 15.Sei Exel+ 16.®xel ftd4
17.1.dl l.f5s) 14.Ae3 ®xdl 15.
ftxdl, A.Horvath - Stevie, Rijeka
2010, 15..JLb7 16.ixb7 Sxb7= -
возникло примерно равное
окончание.
9...^.е6
10.&g5’?
Наиболее популярное и ак-
туальное продолжение в борьбе
за небольшой дебютный пере-
вес.
Другие ответы менее опасны
для черных.
Ю.^сЗ 0-0 H.h3 (ll.l.g5 ®d6
- см. 10.1.g5) ll...Se8 12.1.g5 ®d6
13.Ш2 М5оо
10.^e5 0-0!
Il.lxc6 Ьхсб 12.£xc6 (12.^c3
c5t; 12.£id2 &e7 13.&df3 l.d5=;
13.®a4 &d5=; 13.2ie4 £f5!? 14.
£xc6 Ж7 15.&e5 Ш4т; 14.ДеЗ
&d5= 15.®e2?! Se8T Casella -
Remlinger, Los Angeles 2012)
12...Ш6 13.£)e5 c5= 14.2>c3 (14.
dxc5 ®c5 15.5Д2 £)Ь4т Brusila -
Ponomarev, ICCF 2000) 14...cxd4
15.®xd4 §fd8T - два слона и пе-
ревес в развитии являются бо-
лее чем достаточной компенса-
цией за пешку.
И.&хсб Ьхсб 12.Дхсб Sb8«
13.-ЙСЗ (13.Cid2?! £Ь4т) 13...
4£1Ь4!? Пытаясь усилить давле-
ние в центре и на ферзевом
фланге и избежать возможных
упрощений (возможно и 13...
Bd6 14.Jkxd5 JLxd5« или 14.Аа4
®Ь4бб)
(диаграмма)
14.1.f3?! ®xd4T
На 14,Да4 черные отыгрыва-
148
4.0-0 дб 5.сЗ &д76.d4 ed 7.cd d5
ют пешку - 14...®xd4=, и неко-
торые проблемы могут быть
разве что у белых, так как фигу-
ры черных занимают более ак-
тивные позиции, Wood - Ri-
chardson, London 1995.
После 14.d5 черные еще
больше усиливают давление в
центре и на ферзевом фланге.
15.jLa4 (15.^еЗ?! ЫЗ+; 15.g4?!
&хс6 16.gxf5 &d4T Medvegy -
Rogulj, Oberwart 1995) 15...&d3
16.Ee2 &xb2 17.Jlxb2 Sxb2 18.
Sxb2 ЛхсЗ= Lazarus - Vul, Gi-
braltar 2008.
14.^e4 ixd4 (14...®xd4 15.
Bxd4 Jlxd4= Ronchetti - Isakov,
Heraklio 2004) 15.Йе2 (15.^h6
txf2+ 16.&xf2 ®h4+ 17.&gl
®xh6T; 15.&e2 ig7T; 15.®f3 f5
16.Ш Йе8т с идеей 17.a3 <tb3!t)
15...Se8 16.JLe3 c5= Angelov -
Radulov, Burgas 1991.
10.^g5. Этот прямолиней-
ный выпад не представляет
особой опасности для черных.
(диаграмма)
Сейчас они могут пойти на
более естественное 10...®d6 с
таким примерным вариантом:
П.^хеб fxe6 12.Ы2 (12.Wg4
0-0-0!?оо с идеей 13.Sxe6 Sd7
14.jLxc6 Ьхс6+ с последующим
She8, Mudongo - Elansary, Tri-
poli 2005; 13.Jlxc6 ®xc6 14.^g5
£T6=; неплохо и 12...0-0 13.
£лс6 Вхсб 14.&СЗ Sf5=) 12...0-0
13J.xc6 (13.&С4 ffi>4oo; 13.&e4
®Ь4 14.Лхс6 Ьхсбоо; 13.&f3 Sxf3
14.®xf3?! &xd4 15.ШЗ &b4+; 14.
gxf3?! &xd4T; 14.£лс6 gf5 15.
£xb7 Sb8 16.Jlxd5 Sxd5=) 13...
Йхсб 14.&f3 Bb6 15.a4 a5oo
А могут и игнорировать этот
выпад путем 10...0-0 П.Лхсб
Ьхсб 12.&хеб (После 12.&сЗ чер-
ные сохраняют важного бело-
польного слона 12...М5 и выпад
10.&g5 теряет смысл. Опасна
погоня за пешкой в варианте
12.Ехеб fxe6 13.&хеб Йе7 14.
ftxf8 Sxf8T - инициатива пол-
ностью компенсирует черным
небольшой материальный урон,
сказывается отсталость в раз-
витии белых, так их ферзевый
фланг находится в полном без-
действии, в то время как все
черные фигуры занимают ак-
тивное положение) 12...fxe6 13.
&d2 (на 13.&с3 проще всего 13...
Bf6 14.Йе2, Moradi - Egin, Indo-
nesia 1998,14...Sab8=. Слишком
дорого может обойтись белым
погоня за пешкой: 13.Sxe6?!
149
Глава 6
Шаг за шагом
®Ь4!т Malevinsky - Egin, Tash-
kent 1977 и ввиду многочислен-
ных угроз вряд ли белым удаст-
ся удержать материальное пре-
имущество. Так, например, они
не могут решить проблему с за-
щитой пешки f2 путем 14.Ве2?
ввиду 14...^xd4-+)
1О.Дхс6 Ьхсб H.ig5 (ll.^g5
0-012.&хе6 fxe613.Ш2 - см.10.
£>g5) 11...®Ь8!?=, атакуя пешку
Ь2 по открытой линии “Ь”. Этот
ресурс стал возможным ввиду
раннего размена белыми на сб
(11...Ш6 12.£bd2 0-0 13.£е4
ВЬ4 - см. 10.Ag5).
При 13...&f4 нет особых про-
блем у черных после 14.£>ЬЗ
а5!? 15.Se4 е5оо, но в случае 14.
W ®d5 15.1xf4 Sxf4 16.®е2
следует отвечать не 16...§е8?!
17.®еЗ!± Vorontsov - Kozionov,
Batumi 2010, а перейти в эн-
дшпиль путем 16...JLxd4!? 17.
£xd4 Sxd4 18.®хеб+ Вхеб 19.
§хеб §d2±, который хотя и но-
сит ничейный характер, но от
черных требуется определен-
ная точность.
13...ixd4 14ЖЗ &g7 15.Sxe6
§Ь8со 16.Ba4 (16.Йе2 ®d7co; 16.
Ехсб £e7 17.®xd8 Efxd8 18.Se6
Sdl+ 19.§el Sxel+ 2O.£xel c5s)
16...1xb2 17,JLxb2 Sxb2 18.Sxc6
(18.®xa7? Sxf3 19.gxf3 ®g5+ 20.
ifl ?rf4-+ или 20.ФЫ £if4-+)
18...£)f4 19.Sdl (19.®c4+ ®d5 20.
®xd5+ £xd5=) 19...®e8 20.ЙС4+
®f7 21.a4 a5 22.§xc7 ®xc4 23.
Sxc4 fth3+ 24.gxh3 Sxf3=
12.Bd2 h6 (12—0-0!?=) 13.
I.h4 0-0 14.£e5 c5= 15.£c3 (15.
dxc5?! ®b4! 16.Bxb4 ftxb4 17.
£>a3 Sfe8T - активное располо-
жение черных фигур более чем
компенсирует незначительный
материальный урон) 15...&ХСЗ
(15...®Ь7!? 16.dxc5 Sfe8s) 16.
ЬхсЗ cxd4 17.cxd4 ВЬб (17...
Эе8=) 18.Sacl Sfe8= Wolff -
Dreev, New York 1990.
12.£3c3 0-0= 13.£)a4 (Md2
Se8=) 13...1.g4 14.§е4?! M5 15.
Se2 ®b5 16.Ecl gfe8 17.gxe8+
Sxe8T Panbukchian - K.Geor-
giev, Bulgaria 1988.
12>cl 0-0 13.&bd2 (13.2ic3
Se8=; 13.£)a3 c5oo; 13.&h6 lxh6
14.®xh6 ЙхЬ2 15.^g5?! €rf6 16.
£xe6 fxe6 17.ВД2 Sab8¥; 15.
&bd2 €if616.§abl ®xa2oo с идеей
17.2al ЙЬ2 18.Sabl Йс2 19.Eecl
®f5 20.§xc6 Efe8co) 13...£b4 14.
ЙсЗ £xa2 15.®xc6 (15.§xa2?!
150
4.0-0 дб 5.сЗ кд76.d4 ed 7.cd d5
ixa2 16.b3 a5 17.Sal ®b4 18.®c2
ДхЬЗ 19.£>xb3 a4 20.£>c5 a3T Fo-
garasi - Coopey, Utasellato 1990)
15...^b4=
10...Ш6
Заметный позиционный пе-
ревес получают белые в случае
10...®Ь8?! И.^сЗ 0-0 12.Ш2±,
например, 12...^ce7?! 13.1.С4! сб
14.jlxe7 £>хе7 15.Дхеб fxe6 16.
Sxe6±; или 12...£ixc3 13.bxc3
Ad5 14.ШЗТ
H.^bd2
He представляет опасности
для черных 11Ае5, так после
11...0-0 12.1хсб (12.^хс6?! Ьхсб
13.1.а4 с5т) 12...Ъхсб 13.Ш2 f6
14Ае4 (14,ftec4 Bd715.ih4 £Ъ6
1б.^а5 Id5=) 14...®Ь4 15.&12
®хЬ2 16.£)хсб Sfe8oo с парой
слонов их шансы не хуже.
П.^сЗ 0-0
(диаграмма)
12.Дхсб?! £хсЗ! 13.bxc3 ВхсбТ
12.^е4 ®Ь4 13.1хс6 Ьхсб -
см. Il.£ibd2.
12.аЗ £>хсЗ 13.bxc3, Hogen-
acker - Schwarzkopf, Germany
1991,13...gfe8=
12.h3 gfe8 13.Ш2, Skripchen-
ko - Magomedov, Cappelle la
Grande 1994,13...M5<»
12.®d2 §fe8!? Наиболее про-
стой путь для получения доста-
точной для уравнения контриг-
ры (к более сложным и менее
ясным позициям ведет 12...
&хсЗ 13.bxc3 £а5 14.М4 ®d5
15.ВЬ2 Эас8оо; 14.ДЬ6 сб 15.1xg7
&xg7 16.&d3 Sfe8=; 14.Sabl сб
15.td3 Sfe8oo; 14.c4 £xc4?! 15.
ixc4 1хс4 16.£e7 ®a6 17.1xf8
lxf8 18.Ж4 Ec8 19.a4±; 14...b6
15.c5 ®d5oo) 13.Ah6 (13.Sacl
ftxc3 14.bxc3 аб 15.&d3 ld5=;
15.ia4 ЙаЗоо; 13.&e4 Bb4oo; 13.
h3 M5oo) 13...£xc3 14.bxc3 аб
15.&d3 (15.Да4 &d5=) 15...&d5=
11...0-0
Серьезной потерей темпа
для черных было бы ll...h6?!,
ввиду 12.£1е4 ®Ь413.Дхсб+ Ьхсб
14.®cl (14.^d2!? ®хЬ2 15.£с5
0-0 1б.£хеб fxe6 17.Ехеб±) 14...
®Ь6 15.&12±, и получилась по-
зиция схожая с главным вари-
151
Глава 6
Шаг за шагом
антом, только вместо 0-0 у чер-
ных сделан ход Ь6, затрудняю-
щий их короткую рокировку,
т.к. ладья на Ь8 вынуждена за-
щищать пешку Ь6. 15...0-0-0
16.&с5 М5 17.&е5 i^e5 18.dxe5
&Ь4 19.&а4 ®Ь5 2О.£лЬ4 ®ха4
21.Де7 Sd3 22.М6 Йе8 23.ЬЗ ®Ь5
24.®xh6+- Kovalevskaya - Tor-
bin, Samara 2002.
12.&е4
He опасно для черных 12.
Фс4, теперь после 12...ЙЬ4 13.
Лхсб (13.а4 - см. Kubik - Vul,
Tarty 2013, партия 19) 13...Ьхсб
из-за менее гармоничного по-
ложения белого коня на с4, чем
на е4, позиция черных вполне
удовлетворительна. 14.ЙС1 (14.
Scl Sfe8oo В партии Van Leewen
- Ye Rongguang, Groningen 1996
далее последовало: 15.^fe5 Bb5
16.a4 Йаб 17.jLd2 &e7 и после
неосторожного 18.^еЗ?! Sad8?
черные перехватили инициати-
ву; к сложным, но вполне при-
емлемым позициям для чер-
ных вело 18.&а5 &d5oo с идеей
19.b4 Sad8 20.М4 f6 21.&ехсб
&хсб 22.&хс6 JLxc6 23.b5 ДхЬ5
24.ахЬ5 Bxb5 25.£хе8+ £хе8 26.
gxc7 Йа4!= или 25.йхс7 Sxd4!
26.gxe8+ Йхе8 27.®b3+ £h8 28.
g3 ®el+ 29.&g2 ®e4=) 14...gfe8
15.^d2 ®Ь5оо 1б.а4 Йаб 17.&ce5
(17.&a5 &e7 18.&e5 id5=) 17...
&e7= N.Fercec - H.Stevie, Zadar
2005.
12...®b4 13.£xc6 Ьхсб
14.®cl!
Этот ход - сильнейший, так
как он подготавливает маневр
JLg5-h6 и защищает пешку Ь2, а
так же создает угрозы по линии
“с” пешке сб.
14.аЗ?! Bxb2 15.gbl ЙхаЗ 16.
gal ®Ь4 17.ЭЫ Йа5 18.^d2 Йаб
19.&С5 Йс8 20.&хе6 fxe6 21.®а4
Ш7Т Galiana - Mellado Trivino,
Calvia 2005.
14.b3 £g4=
14.&e5 ЙхЬ2 15.&XC6 Sfe8=
14.®d2 Sfb8 (14...^f5 15.&g3
152
4.0-0 дб5.сЗ &д7 6.d4 ed 7.cd d5
Де6=) 15.b3 a5= (с идеей a5-a4),
Firat - Gunnarsson, Kemeri
2007.
He совсем удачно 14.Йс2, так
как в этом случае белые лиша-
ют себя маневра JLg5-h6, да и
ферзь на с2 стоит не совсем
удачно - под постоянной угро-
зой JLe6-f5. Теперь после 14...
Sfe8!= черные получают полно-
ценную игру. 15.h3, De Firmian
- D’Amore, New York 1990 (15.
Вхсб - см. 14.ЙС1; 15.£c5 M5
16.Ш2 f6 17.a3 Sxd2 18.&<d2
ig4=) 15...Sab8 16.b3 M5= c
идеей 17.g4 Лхе4 18.йхе4 Йе4
19.Йхе4 h6 2O.^d2 ЙаЗ=
14...gfe8!
Другие продолжения сла-
бее.
Крайне рискованна погоня
за пешкой - 14...jLxd4?! В пар-
тии Minic - Dely, Belgrade 1968
далее последовало: 15.&xd4
Bxd4 16.Йхс6Т Bxb2 17.gadl
ВЬб 18.Wcl!± - инициатива бе-
лых принимает еще более опа-
сные очертания.
14...йаЬ8 15.ЬЗ±
14...М5 15.&g3 <tg4 (15..Леб
16.^h6T) 1б.£е5±
14...ЙЬ6 - см. Yansa -
Schwarzkopf, Badenweiler 1990,
партия 20.
(диаграмма)
Возникшее после 14...§fe8 по-
ложение является наиболее ак-
туальной табией всего рассма-
триваемого в данной главе вари-
анта. Минус позиции черных -
это испорченная пешечная струк-
тура их ферзевого фланга. Од-
нако, более активное располо-
жение фигур черных и наличие
у них двух слонов нивелируют
недостатки их пешечной струк-
туры. Позиция носит сложный
открытый характер, где цена
каждого хода очень высока.
Подробно рассмотрим: А)
15.аЗ, В) 15ЛЬ6, С) 15.М2!?
и D) 15.h3!?
Вполне приемлемую пози-
цию получают черные после
15.Йхс6 ЙхЬ2=
На 16.&С5 черным лучше
153
Глава 6
Шаг за шагом
всего отвечать 16...®Ь6 17.®а4
£сЗ 18.®с2 ^Ь5 19.ДеЗ id5=
Не лучше 16.Sabi из-за 16...
®ха2=, и нечего хорошего не
сулит белым 17Ас5 в виду 17...
^сЗ 18Ахе6 (18.Sal? £е2+ 19.
ФЫ Ш5-+; 19.ФЛ Йс4-+) 18...
£>xbl 19Axg7 Sxel+ 20Axel
®е2! 21.®ха8+ &xg7 22.g3 Bxel+
23.&g2 асЗт
16.Sebl ВаЗ (16...®е2? 17Ag3
®d3 18.Sb3+-) 17Ac5 (17.Sb5?!
Ba4 18Ac5 Bc4T; 17.Eb3 ®f8
18Ac5 Bd6 19.®xd6 cxd6 20.
£sxe6 Sxe6= Sadzikowski - Dra-
gun, Porto Carras 2010) 17..Ab4
18.Ж7 (18.Bxc7 Sac8 19.®b7
Sb8=) 18...Sab819.Bxc7 Sbc8 20.
Ш>7 (20Ж4 JLd5t; 20.Ш6?! ^c2
21.1.C1 Bxc5! 22.dxc5 Scd8+; 20.
Bg3?! JLc4!¥ с идеей 21.icl?!
Bxf3! 22.gxf3 2el+ 23.&g2 M1+
24.ФЫ Ih3+ 25.®gl Sxgl+ 26.
d?xgl £tc2T) 2O...Sb8 21.Ж7
Sbc8=
A) 15.a3
Это продолжение не так ак-
туально как 15.jLd2 или 15.h3,
оно встречается значительно
реже, так как не представляет
особой опасности для черных.
15...®Ь6
Вполне возможно и 15...®Ь5
16.Wd2 l,g4!? Решая все де-
бютные проблемы (16...f6co
Sznapik - Kr.Georgiev, Stara Za-
gora 1990). Теперь после 17.£)e5
М5т не проходит 18.£ig3?! из-за
18...f6-+
Ha 16.jlh6 у черных есть
контрудар - 16....М5!? и пробле-
мы могут быть только у белых,
например: 17.jlxg7 (17.£)g3?!
gxel+18 Axel £xd419.§a2 &e6+;
19 Axf5?! Ixb2-+) 17...1xe4!¥
16Ac5 &f5 17.b4 (17.®d2 f6
18.&Й4 Af8=) 17„.2xel+ 18.®xel
i.g4 19Ae5 Ee8 20.®d2 &5=
Emms - Kr.Georgiev, Capelle la
Grande 1992.
16Ac5
16.®d2 - cm. Gruenfeld -
D’Amore, Haifa 1989, партия 21.
16..JLf5=
У черных полноправная
игра.
154
4.0-0 дб 5.сЗ &д7 6.d4 ed 7.cd d5
17.Ш2
17.b4 £xel+ 18.®xel f6 19.£d2
&f7 2O.h3 Ee8 21.ВД1 M8= -
сильный черный конь на d5 и
пара слонов у черных компен-
сируют их худшую пешечную
структуру ферзевого фланга,
Groszpeter - C.Balogh, Szeged
2009.
17...f6
18.&еЗ
На 18 J.h4 плохо 18...115?! 19.
<tg3 g5 (19...<±Ъ7?! 20.^114! ДЬб
21.f4±) 2O.h4 g4 21.£h2±; но 18...
М8= или 18...JLg4= решают про-
блемы черных.
18...^,g4 19.&h4 Sad8oo - в
возникшем сложном положе-
нии шансы черных не хуже, Lu-
kovishnikov - Filipenko, Ryazan
1992.
B) 15.&h6
Этот редкий ход co стратеги-
ческой точки зрения вполне
логичен. Размен чернопольных
слонов, безусловно, выгоден
белым, так как в этом случае
слабость черных полей в лагере
черных будет более ощутима.
Однако у черных находится ин-
тересная возможность.
15...М5
Теперь черные получают
вполне удовлетворительную
позицию.
15...ЛхЬ6?! 16.М16Т
15...Д118 16.аЗ ®Ь6 17.&с5±
16.®хс6
Это продолжение требует от
черных определенной точно-
сти.
16.^g3?! Йхе1+ 17.&xel Jlxh6
18.®xh6 Wf
16J,d2 ®Ь6 17.&C5 £xel+
18.Jlxel Йе8= Luther - Radulov,
Lille 2005.
После 16JLxg7 Лхе4!= чер-
ные получают полноправную
игру. 17.аЗ ®Ь6 (17...ЙЬ5!?Т) 18.
155
Глава 6
Шаг за шагом
Йхе4 (18.&е5 &xg7 19.Sxe4 f6
20.Ы7 ЙЬ5=) 18...Exe4 19J,e5
f6 20.ЙС2 fxe5 (надежнее было
2O...Eg4 21.h3 Exg2+ 22.&xg2
fxe5 23.&xe5 £f4=; 23.dxe5
Ef8=) 21.Йхе4 Bxb2 22.£el
®xa3oo Velimirovic - Radulov,
Baleares 1989.
16...&xh6
16...Jlxe4 17.gxe4 &e7 18>cl
ДхЬб 19.M16 £f5 20.Ш2 Sxd2
21.&xd2 Йхе4 22.&xe4 &xd4,
Bucsa - Daryczy, ICCF 2008,
23.Sdl±
17.®xd5 £xe4 18.5xe4
Sed8
19.W63
19.ЙС6 ЙхЬ2оо; 19.ЙС5 ЙхЬ2оо
19...®хЬЗ 2O.axb3 5db8=
С) 15.М2!?
Белые заблаговременно и с
темпом убирают слона с g5,
чтобы в будущем, когда их конь
займет пункт е5, не опасаться
хода f7-f6.
Рассмотрим: Cl) 15...1SFb5!?
и C2) 15.. Л?Ь6.
Cl) 15...®b5!?
Это продолжение впервые
применено мной в партии
Gelfand - Dreev, Moscow 1989.
Оно выглядит не только более
активным, чем 15...ЙБ6, но и
более рискованным ввиду ме-
нее устойчивого положения
ферзя - черные должны посто-
янно считаться с угрозой а2-а4
с последующим йаЗ-ЬЗ.
16.^е5
16.&С5 М5 17.&е5 Йе7 - см.
16.&е5.
16.а4 ®Ь6 17.&С5 М5 18. &е5
Йе7!? - см. 1б.£е5.
16..Л15 17.&с5!
Только это продолжение по-
зволяет белым бороться за не-
большой дебютный перевес.
17.^g3. Не ставит никаких
проблем черным. 17...^е7 18.
ДЬб JLxh6 19.®xh6 f6oo - шансы
156
4.0-0 дб 5.сЗ 1д76.d4 ed 7.cd d5
черных не хуже. 2O.Se3 fxe5
21.§хе5 c5! 22>g5 Bd7 23.gael
£c6!t 24.£xf5 axe5 25.ah6+
&g7 26.dxe5 Bd8! 27.h4 ®xg5
28.hxg5 Sab8¥ - белым предсто-
ит неприятная борьба за ни-
чью, Gelfand - Dreev, Moscow
1989.
17...Se7!?
На мой взгляд, лучшее про-
должение, позволяющее чер-
ным расположить свои фигуры
наиболее гармоничным спосо-
бом. Этим ходом, как будет вид-
но в дальнейших вариантах,
черные подготавливают сдвое-
ние ладей по линии е ходом
Sae8 или отступление своему
ферзю посредством ВЬ5-Ь8-е8.
На напрашивающееся 17...
§ad8 может последовать 18.а4
®Ь6
(диаграмма)
Ничего не дает белым 19.а5
®Ь5 2O.Sa3 Sxe5! 21.dxe5 (21.
Sxe5?! Дхе5 22.dxe5 ab4T с
идеей 23.£ЪЗ? Йе2-+) 21...М8
22.£е4 Ме4 23.gxe4 МаЗ 24.
ЬхаЗ ®d3=
К менее ясным позициям ве-
дет 19.Sa3 ввиду 19...2хе5! (19...
Ме5?! 2O.Sb3 lxd4 21.Sxe8+
§хе8 22.Sxb6 cxb6 23.ab3 Мб
24.®хс6 Sd8»; 2O.dxe5! ab4,
Filipenko - Belousov, Voronezh
1991, 21.1.еЗ!?± с идеей 21...ac2
22.Ы7 Sxd7 23.1xb6 cxb6 24.g4
axel 25.gxf5 Sxe5 26.f6+-; 23...
axel 24.1xa7 ad3 25.Sxd3 §xd3
26.h3±) 2O.dxe5 (2O.Sb3?! Sxel+
21.Mel Md4 22.2xb6 cxb6 23.
ab3 &g7 24.Bxc6 ab4¥; 2O.Sxe5
Me5 21.dxe5 af4! 22.Mf4
@xc5=; 21.§b3 Md4 22.gxb6
cxb6 23.ab3 l.g7 24.®xc6 ДхЬ2ё)
20...M8 21.ae4 Me4 22.§xe4
Ma3 23.bxa3 Sb8oo
Но после 19.h3!?± у черных
довольно серьезные проблемы.
19...h5 2О.§аЗ §хе5 21.§хе5! Ме5
22.dxe5 ®Ь8 23.Sb3 @с8 24.Sb7
@а8 25.е6 fxe6 26.®е1±
18.а4
Нет проблем у черных в слу-
чае 18.h3 §ае8 19.а4 Ш>6 2O.Sa3
®Ь8 21.2ЬЗ ®а8 22.аа6 f6 23.
ас4 Sxel+ 24.Дхе1 М8оо с идеей
®с8.
18..Л?Ь6
157
Глава 6
Шаг за шагом
19.Sa3
19.&С4 Sxel 2О.Йхе1 (2О.£ле1
®Ь8 - см. 15...®b6,18.&С4) 20...
ВЬ8 с примерно равной игрой.
К очень сложным, но вполне
приемлемым для черных пози-
циям ведет 19.g4 Лхе5 2O.dxe5
JLxg4oo
19...®b8 2O.h3 ®е8 21.g4
&с8оо (с последующим Sb8) -
черные, наладив взаимодейст-
вие своих фигур, получают
вполне полноценную игру.
С2) 15..Л?Ь6 16.&С5 М5
17.&е5
Шансы белых в этой акту-
альной позиции выглядят не-
сколько предпочтительнее за
счет испорченной пешечной
структуры черных на ферзевом
фланге. Однако, позиция носит
довольно сложный характер и у
черных есть свои плюсы в виде
пары слонов и возможности
игры против изолированной
пешки d4 у белых.
17...йе7!?
Этим ходом черные хотят
сдвоиться ладьями по линии
“е” и согнать коня с е5. Впервые
это продолжение применено
мной в партии Oil - Dreev,
Odessa 1989.
После 17...Sad8 18.b3 (18.h3±)
на стороне белых стойкий пози-
ционный перевес. 18...&Ь4 (18...
h5 19.h3T; 18...&f6 19.Йс4±; 18...
f6 19.&а4 ®Ь5 2О.^хс6 £хе1+ 21.
Jlxel Sd6 22.&а5± с идеей 22...
Bd3? 23.&b7 Sd7 24.&bc5+-;
18...&е7 19.®с4 Sd5 2О.£ас1Т с
идеей 2O...Sed8 21J,e3±; 18...
Se7 19 J.a5! Вха5 2О.£Ь7 Йхе1+
21>xel Sde8 22>a5 £f4 23.&хс6
&е2+ 24.ФЫ Se4 25.f3 йеЗ 26.
Вхс7 &xd4 27.§gl &хс6 28>хс6±)
19.ЛхЬ4 ВхЬ4 (19...Лхе5 20J.c3
21.Bf4±) 20.&ХС6 Sxel+ 21.
Йхе1 Вхе1+ 22.Sxel Sd6 23.&е7+
£f8 24.&xf5 gxf5 25.^fl &<d4
26.£cl Sd5 27.М3 ib6 28.&e2±
18.&b3
Ничего особенного не дает
белым 18.&с4 Sxel+ 19.Лхе1
158
4.0-0 дб 5.сЗ кд76.d4 ed 7.cd d5
®Ь5 2O.a4 Bb8 21.£e5 (21J.c3
®d8= Ellis - Kask, IECG 2001)
21...®e8= Atabayev- Javakhadze,
Kayseri 2010.
18...&хе5!?
Слабее 18...Sae8 ввиду 19.
ia5 ®Ь8 20.®хсб ixe5 21.dxe5
§хе5 22.Sxe5 Ехе5 23.§dl Деб
24.h4± - слабость черных полей
королевского фланга черных и
их худшая пешечная структура
ферзевого фланга обеспечивает
белым небольшой, но стойкий
позиционный перевес.
19.dxe5
Вряд ли чего извлекут белые
в случае 19.йхе5 §хе5 2O.dxe5
Se8oo Borisovs - Verde, ICCF
2006.
19...Sae8 20.&a5
2О	.ДсЗ c5 21.Да5 ®a6 22.Bxc5
^f4 23.§e3 Sd7s Dugo - Quat-
trocchi, ICCF 2009.
20...£d3!=
20...	С5 21.b3 td3 22.&С4
®е6?! 23.£ib2!± Oil - Dreev,
Odessa 1989.
21.&сЗ
21	.ЬЗ?! Sxe5T
21.&	хс6 Se6 22.£а5 §хе5
23.Sxe5 8хе5т
21.В	хс6 Sxe5 22.Вхе8+ gxe8
23.Ехе8+ &g7=
21..	.С5 22.@d2 с4 23.b3
Вс5 24.2>Ь7 ®Ъ6 25.£а5 &хсЗ
26.®хсЗ @с5 27.£ixc4 &хс4
28.§е4 §хе5 29.§хс4 @Ь6=
D) 15.h3!?
Этот ход ввел в практику
гроссмейстер Виталий Цешков-
ский в партии Tseshkovsky -
Dreev, Moscow 1992.
15...Sab8
Его идея в случае стандар-
тного 16.b3 М517.1.d2 улучшить
координацию фигур посредст-
вом 17...Wf8!?, вместо обычного
159
Глава 6
Шаг за шагом
ддя этой системы отступления
- ЙЬб. Черный ферзь на f8 бу-
дет занимать более перспектив-
ную позицию, чем на Ь6.
Антипозиционно 15...Jlxd4,
так как заметно ослабляются
черные поля королевского
фланга. 16.&xd4 Bxd4 17.Йхсб
®Ь6 (17...®xb2? 18.Sadl+- с
идеей Sxd5) 18.®а4Т с идеей
18...®хЬ2?! 19.Sadl± с угрозой
Sxd5.
Из других возможных отве-
тов, на мой взгляд, определен-
ный интерес может представ-
лять 15...f6, теперь в случае 16.
JLd2, Blanco Gramajo - Магу,
ICCF 2008 (ничего не дает бе-
лым погоня за пешкой - 16.
®хс6 ®Ь6 17.ЙхЬ6 ахЬб 18.^d2,
Marcos Nozar - Mary, ICCF
2008,18...h5 19.a3 &f7^ и актив-
ность черных фигур при нали-
чии пары слонов является
вполне достаточной компенса-
цией за недостающую пешку)
1б...ЙЬ5 17.&с5 JLf7oo возникает
вполне приемлемая для чер-
ных позиция. Их белопольный
слон на f7, контролируя важ-
ный пункт d5, занимает более
перспективную позицию, чем
если бы он стоял более привыч-
но на f5.
В случае 15...®Ь6 возможен
такой полуфорсированный ва-
риант: 16.&с5 JLf5 17.g4!? (17.
®d2 f6 18.g4 JLxg4 19.hxg4 fxg5
2O.Sxe8+ Sxe8 21.£el Bb8 22.
&xg5 JLh6 23.Se4 Sxe4 24.&cxe4
Йе8=) 17...Sxel+ 18.®xel ie6 19.
®d2 (19.&хеб Se8 20.®d2 Sxe6=)
19...Se8 20.Sei M8 21.ЙС2! (21.
®cl JLxc5 22.dxc5 Йаб 23.a3 Bd3
24.&g2 f6 25.M4 h5=) 21...W1
22.ЙС1Т с идеей 22...&xa2? 23.
®f4+- &Ь4 (23...Jlxc5 24.dxc5
Bxb2 25.M6+-; 23...ЙЬ8 24.
&e4+-) 24.Sxe6! Sxe6 (24...fxe6
25.&e5+-) 25.&xe6 fxe6 (25...
M5 2б.Йе4+-) 26.&e5+-
16.b3 Ш
17.M2
На 17.^c5 черные могут от-
ветить или простым 17...Sxel+
18.Йхе1 ®xel+ 19.Sxel f6= -
пара слонов у черных компен-
сирует им худшую пешечную
структуру на ферзевом фланге
или пуститься в осложнения
после 17...Jlxd4oo, например, 18.
&аб (18.&xd4 Bxd4 19.&аб Sxel
20.Йхе1оо) 18...Jlxf2+ 19.&xf2
Sxel 20.&xel (20.®xel?! ®b6+
21.ДеЗ &хеЗ 22.®хеЗ ®xa6 23.
Ы4 ЙаЗ+) 20...ВД4+ 21 J.e3 (21.
£g3 Йе5=) 21...&хеЗ 22.ЙхеЗ
160
4.0-0 дб 5.сЗ &д76.d4 ed 7.cd d5
Bb2+ 23.Йе2 (23.&g3 Sb6T) 23...
®d4+ 24.®e3 (24.<±>fl? Sd8-+;
24.&g3 Sd8 25.£cl Bd6+ 26.&f3
®f6T) 24...®b2=
17..Ж8
Позиционное давление раз-
вили белые после 17...®Ь6 18.
&с5 h519.&е5± Wolff-1.Sokolov,
Biel 1993.
18.&С5
Менее энергично 18.^g3
Sxel+ 19JLxel &17 20.&e5 Йе7!?оо
- шансы черных не хуже, на-
пример, 21.&хс6 Лхсб 22.Йхс6
JLxd4 23.Sdl Ве5 24.Йс4 с5=.
После 20...®е8 21.®с5 &хе5
22.dxe5 Вхе5 23.SdlT белые по-
лучили хорошую компенсацию
за незначительный материаль-
ный перевес черных, Tseshko-
vsky - Dreev, Moscow 1992.
18...Sxel+ 19.®xel Se8 20.
Sfloo
Шансы сторон приблизи-
тельно равны. Белым трудно
использовать слабость пешеч-
ной структуры черных на фер-
зевом фланге. У черных же есть
“козыри” - пара слонов. 20...
&с8 (рискованна погоня за
пешкой: 2O...Jlxd4 и после 21.
&xd4 Вхс5 22.&xf5 gxf5 23.®d3^
лишняя пешка не играет роли,
а вот пешечная структура чер-
ных на обоих флангах сильно
скомпрометирована) 21.Scl ®d6
22.Sei Sxel 23.®xel ®e7 24.
®xe7 &xe7 25.&fl f6= - возни-
кло равное окончание, Van den
Doel - H.Stevie, Kusadasi 2006.
161
Глава 6
1.е4 е5 2.£rf3 &с6 3.&b5 £>ge7 4.0-0
g6 5.сЗ Jlg7 6.d4 ed 7.cd d5
Классический вариант
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
19 Kubik - Vul
Tatry 2013
l.e4 e5 2.fcf3 fcc6 3.fi.b5 g6
4.c3 £>ge7 5.d4 exd4 6.cxd4
d5 7.exd5 &xd5 8.0-0 £g7 9.
Sel+ fi.e610.fi.g5 Bd6 ll.^bd2
0-0 12.&c4 t?b413.a4
13...Sfe8
13,..§fb8!? Освобождая от-
ступление ферзю на f8. 14.Scl
Bf8 15.fixc6 Ьхсбоо G.Kuzmin -
Baklan, Enakievo 1997.
14.fid2 Bf8 15.&a5 2>xd4!
Совершенно правильная и
обоснованная жертва качества
за пешку и доминацию в цен-
16.^xd4 &xd4 17..fixe8
Sxe8
(диаграмма)
18.2>ЬЗ?
Нелепый ход. Белые ни за
что отдают пешку Ь2, после
чего у черных явный перевес.
Гораздо сильнее было 18.
®с1, и после примерного 18...
Sb8 19.ЕаЗ ®d6 возникала по-
зиция со взаимными шансами.
Также интересно было 18.
®f3 Ь6 19.&с4 с5 20.Sadloo
18...&хЬ2 19.2Ы fig7+
Теперь черные полностью
доминируют.
20.SC1 Ь6 21.®ГЗ с5 22.fi.g5
Ь6
Еще сильнее 22...&Ь4 с даль-
нейшим продвижением пешки
“с”.
23.,&Ь4 Эс8 24.2>d2 Bd6
Следовало играть 24...с4!
25.Эхс4 Ехс4 26,£ixc4 ®Ь4 27.
®е4 £сЗ-+
25.fi.g3 Усб 26.&аЗ &Ъ4
162
4.0-0 дб 5.сЗ &g76.d4 ed 7.cd d5
27.&e4?
Еще одна ошибка - конь
здесь будет расположен весьма
неустойчиво.
Следовало играть 27.Ле5,
разменивая сильного слона
противника. Также заслужива-
ло внимания 27.£ТЗ с той же
идеей.
27...М5 28.f3 Se8 29.&hl
Конь не может отступить:
29.&f2 Sxel+ 3O.Sxel &с2.
29...f5!
Можно было выиграть тре-
тью пешку: 29...Лхе4 3O.fxe4
Sxe4 31.Sxe4 Йхе4, но после
32.Sel Bd5 33.№ белые сохра-
няют шансы на защиту как при
ферзях, так и без них - по при-
чине большой активности ла-
дьи, которая в таких позициях
неизмеримо сильнее любой
легкой фигуры.
Ходом в партии черные це-
ной отказа от выигрыша пешки
лишают активности белую ла-
дью.
30.&d2 Sxel+ 31.Лхе1
3!.Sxel &с2-+
31..Л?е6
Сильнее было З1...^а2! 32.
Sbl (32.Sc2 Веб 33.jLg3 ®е2-+)
32...&C3 33.Sal (33.Sc! &ха4-+)
ЗЗ...Ь5! 34.ахЬ5 &хЬ5 35.ЙС1
Лха1 Зб.Йха! ®еб с технически
выигранной позицией.
32.&fl &с2 33.Sxc2 ®хе1
34.Sc! №2 35.®d3
35...Ы4
Можно было и 35...®d4 - в
эндшпиле у черных близкий к
решающему перевес.
36.&g3 с4 37.Ш1 &f7
37...ЙеЗ!? 38.Sc2 Ф117 39.Se2
ixf3! 4O.Sxe3 txdl 41.Se7+ £g7-+
38.Sc2 ®e3 39.Se2 ®c3
4O.Sd2 M6 41.Sd7 ®b3!
Давая своей проходной “зе-
леную улицу”.
42.&е2
Не спасало и 42.®d6 Ле5 43.
Sd8+ £Ь7 44.Ш7 сЗ 45.&е2 с2
46.Sc8 ^g7!
42...®xdl?
Выпускает весь перевес.
163
Глава 6
Примерные партии
А вот после 42...JLe6! 43.Sd2
(43.&С1 ®xdl+ 44.Sxdl сЗ-+)
43...&f7 44.h3 аб наступление
черных пешек быстро решало
исход борьбы.
43.Sxdl £е8
Угрожало вторжение ладьей
на d7, после чего терялась одна
из пешек.
43...сЗ?? очевидно не прохо-
дило из-за 44.ЙС1.
44.SC1
44..ЛГ7
После 44...Ь5 45.ахЬ5 ЛхЬ5
46.&сЗ= разрозненные черные
пешки легко блокируются и не
представляют опасности.
В случае же 44...Лха4 45.Sxc4
ДЬ5 (45...jLe8?! 46.Sc8 &f8 47.
&f4!±) 46.ЙС8+ ФГ7 47.&сЗ ак-
тивность белых фигур страхует
их от неприятностей, напри-
мер, 47...jLd7 48.Sc7 Феб 49.
Ы5! &xd5 5O.Sxd7+ Фс4 51.
Sc7+ £d3 52.Sxa7 &14 53.Sb7=
45.&gl?
После 45.Sdl= черные не
могли с выгодой уклониться от
повторения ходов.
45...&f8 46.&f2
Уже запаздывает 46.Sdl JLe8
47.§с1 Лха4 48.Sxc4 ie8! 49.Sc8
ввиду 49..JLe5!, препятствуя ак-
тивизации белого коня и гото-
вясь бросить вперед опасные
проходные. Все же в этом слу-
чае у белых было больше шансов
на спасение, чем при избран-
ной ими пассивной защите.
46...Фе7 47.ФеЗ Ф<16
48.&d4??
Грубый зевок. Но и при луч-
шем 48.Sdl+ Феб 49.g4 JLe8! 50.
gxf5 gxf5 51.&d4+ Фс5 черные
имели большие шансы на побе-
ду-
48...аб?!
Сразу выигрывало 48...f4+
49.Фе4 JLd5, но и продолжение
в партии оказывается достаточ-
ным для выигрыша.
49.&С2 Фс5 5O.g4?
Снова зевок, но и после бо-
лее упорного 50.^е1 Ь5 51.ахЬ5
ахЬ5 52.ЫЗ+ <±Ъ6 53.&Ь4 ig5+
54.f4 ie7 55.Sbl £лЬ4 56.Sxb4
Фс5 черные выигрывают.
5O...fxg4 51.Sfl
51.fxg4 JLg5-+
51...£g5+ 52.f4 M6 53.f5
g5 54.ЕЫ M5-+ 55.&b4 £b7
56.&C2 h5 57.Sdl £c6 0-1
164
4.0-0 g6 5.c3 &g76.d4ed7.cdd5
20 Jansa - Schwarzkopf
Badenweiler 1990
l.e4 e5 2.2rf3 £c6 ЗЛБ5
£ge7 4.0-0 g6 5.c3 &g7 6.d4
exd4 7.cxd4 d5 8.exd5 &xd5
9.Sel+ £e6 10.jLg5 Bd6 11.
&bd2 0-0 12.&e4 Ш>4 13.
&xc6 Ьхсб 14.1SFcl
14...«Ъ6
Черные заблаговременно
уводят ферзя. Угроза пешки d4
не опасна для белых, так как в
этом случае черные должны
сдавать чернопольного слона,
после чего ослабление черных
полей их королевского фланга
станет решающим. Как уже от-
мечалось в разделе “Шаг за ша-
гом”, сильнее более активное
14...Sfe8! Хотя, и в случае хода в
партии, как мы увидим, белым
сложно получить существенное
преимущество.
15ЛН6
Последовательное решение.
К перестановке ходов вело
включение 15.^с5 М5 и теперь
16.jLh6 Sfe8 17.JLxg7 £xg7 (не
меняло сути позиции 17...йхе1+
18.Йхе1 £xg7 19.ЬЗ ®Ь4 2O.h3T
или 19.. J.g4 20.Ы2Т) 18.&е5.
15...Sfe8
В случае 15...ЛхЬ6? 16.ЙхЬ6
f6 ослабление королевского
фланга черных оказывается ре-
шающим: 17.&eg5 fxg5 18.^xg5
Ef7 19.йхе6 Bxb2 2O.£fl Sd7
(2O...gg7 21.gfel &e7 22.ЙИЗ! c
идеей Йе6-е2. 22...®xd4 23.
ЙаЗ!+-) 21.WH3 Bd2 (21...®xd4?
22.Ee8+! Exe8 23>xd7+-; 21...
&b6 22.a4 a5 23.Sfel gf8 24.£6e2
®b4 25.йе8+-) 22.£e5+-
15...йае8!? при случае остав-
ляя возможность отступить
слону еб на с8.
16.^xg7 &xg717.£>с5 &f5
18.&e5t
Возникшее положение сле-
дует оценить в пользу белых,
так как их кони имеют хорошие
стоянки в центре, а черные, ли-
шившись своего активного чер-
нопольного слона, обречены на
защиту пешечных слабостей
ферзевого фланга. Но белым не
так просто достигнуть осязае-
мого перевеса.
Так же представляло инте-
рес профилактическое 18.ЬЗ,
однако после 18...йхе1+ (18...
®Ь419.h3 Sad8 2О.£е5Т) 19.Йхе1
Bb4 2O.h3 Йхе1+ 21.йхе1 поло-
жение значительно упрощает-
165
Глава 6
Примерные партии
ся, и перевес белых может ока-
заться незначителен. Но все-та-
ки это было лучшим решением.
18...f6
Сейчас черные прошли
мимо активной возможности.
Белые оставили без присмо-
тра пешку d4 и этим было “не
грех” воспользоваться, сыграв
18...ЙБ4! 19.аЬЗ а5! Черные
жертвуют пешку ради перехва-
та инициативы на ферзевом
фланге. 2О.Йхс6 (20.&хс6 Йхе1+
21>xel £хе1+ 22.йхе1 а4 23.&с5
аЗ 24.ЬхаЗ ЭхаЗ 25.йа1 ^с8!?= с
идеей &а6; 24.БЗ?! &сЗТ; или
23.&Ьа5 Эаб» с идеей ЭЬ6) 20...
Sad8 21.ЙС1!? (21.&f3 £xel+ 22.
Sxel а4»; не опасно для черных
21.h3 а4 22.&С5 Bxb2 23.Йха4
ввиду 23...^Ь4!= с идеей £Ъ4-с2
и Sd8-a8, и белым не удержать
слабые пешки d4 и а2) 21...а4
22.&с5 Sd6» Подготавливает f7-
f6, не пуская белого коня е5 на
сб, за пешку у черных инициа-
тива на ферзевом фланге, кото-
рой должно хватить для урав-
нения. 23.Йс4 ВхЬ2 24.&ха4
®Ь4!? 25.&с5 (25.аЗ Вхс4 26.
&хс4 Йхе1 27.йхе1 Sd8!= с идеей
Йа8) 25...f6 26.аЗ (26.®хЬ4 &хЬ4
27.&f3 Sxel 28.йе1 &ха2 29.£е7+
&g8 3O.Sxc7 &сЗ! = с идеей &сЗ-
е2 или &сЗ-Ь5) 26...ЙБ2! Це-
пляясь за пешечные слабости
ферзевого фланга белых. 27.
&а4 Ш2!? 28.£f3 Sxel 29.£xel
Йа5! Подчеркивая недостатки
пешечной структуры белых.
ЗО.ЬЗ. Препятствуя маневру
M5-g4. 30...g5. С идеей все-таки
поставить слона после предва-
рительного g5-g4. 31.Sal (31.
ВЬЗ g4 32.hxg4 JLxg4 ЗЗ.Йе2 £xf3
34.gxf3 <Й16!?= с идеей &d5-f4)
31...Де4 32.&С5 £xf3 33.gxf3 (33.
&Ь7 &e3!=) 33...&f4 34.&Б7 Bf5
35.&xd6 cxd6 36.®fl &h3+ 37.
<Й12 &f4= с последующим
Bf5-g6-h5.
19.&C4 ®b4
Сейчас это уже не так силь-
но.
2О.ЬЗ
Еще сильнее было 20.
&еЗ!?Т, сбивая черного коня с
сильного форпоста или 2О.йхе8
Йхе8 21.аЗ! ?Т, прогоняя черного
ферзя с активной позиции.
2O...fcf4?
Не следовало уводить коня с
активной позиции на d5. После
размена 2О...йхе1+!? 21.Йхе1
166
4.0-0 g6 5.c3 &g76.d4ed7.cdd5
£f7!? (с идеей Йе8) он мог бы
оказать неприятное давление
на пешки ферзевого фланга бе-
лых, например, 22.ЙхЬ4 &хЬ4
23.&а5 Sd8 24.Sdl Sd6, и несмо-
тря на пешечные слабости фер-
зевого фланга черных, их поло-
жение довольно прочное. 25.
&cb7 Sd5 26.Sd2 с5 27.&хс5 &с2
28.&с6 &xd4 29.&xd4 Йхс5 30.
&е2=
Сейчас же сказывается отда-
ленность черного коня от фер-
зевого фланга.
21.аЗ ®xel+ 22.®xel Sxel+
23.Sxel £f7
С виду активное 23...Sd8 по-
сле практически форсирован-
ного 24.йе7+ £Ь6 25.йхс7 Sxd4
26.&еЗ &е6 (26.. .ЫЗ 27.Б4 &хс5
28.bxc5 Йа4 29.£хс6 йхаЗ 30.И4
£h5 31.&xf5 gxf5 32.Sxf6 £xh4
33.&rf5±) 27.&xe6 (27.&xf5?!
gxf5 28.Sd7 Sxd7 29.&xd7±) 27...
Лхеб 28.b4± вело к трудноза-
щитимому для черных оконча-
нию. Однако, это было мень-
шим злом, так как сейчас чер-
ные бесплатно отдают пешку.
24.^а5 Йе8
Лучшего не видно.
24...gd8 25.&хс6 Sd6 26.
&Ь7!±
25.Sxe8 £хе8 26.&хс6
У белых лишняя пешка и
партия переходит в стадию реа-
лизации.
26...W 27.&Ь8!
Не проходило заманчивое
27.&ха7?!, так как после 27...
&е2+ 28.£fl &xd4 29.а4 с6±
конь на а7 попадает в западню.
27..Лс8 28.£fl
Самое время подводить ко-
роля! Без его помощи коням не
справиться.
28...&е6
29.&с6!
Вновь самое точное!
После 29.&хе6? Лхеб ЗО.Ь4
JLc4+ З1.£е1 М>5!= конь опять
попадал в капкан и чтобы его
спасти придется жертвовать на-
грабленным.
29...аб
Не лучше 29..JLd7 ЗО.^хеб
(по прежнему не так ясно
30.&ха7?! &xd4 З1.а4 с6±, и
шансы черных на спасение уве-
личиваются) ЗО...Лхе6 З1.^а5±,
и белые усиливают положение
подводя короля к ферзевому
флангу, хорошо и 31.Ь4 аб (31...
£d7 З2.£ха7 сб 33.£е1 £с7 34.
Ь5. Коню удается ускользнуть
от преследования короля: 34...
£Ь6 З5.^хс6 £хЬ5 36.£Ъ4 £с4
37.d5+-; 33.. J.c4 З4.а4 £с7 35.
Ь5 cxb5 36.ftxb5+ ЛхЬ5 37.
axb5+-) З2.£а5 £d5 33.g3 £d7
З4.£е2 £е6 35.£d3± с идеей
&с4.
ЗО.а4 Ad731.fcb8?!
Проще 31.ftxe6 JLxe6 32.
167
Глава 6
Примерные партии
&а5± с дальнейшим &fl-e2-d3 и
&а5-с4, постепенно усиливая
положение на ферзевом фланге
или 31.&xd7 &xd7 32.&b8+ ^d6
ЗЗ.&хаб &xd4 34.b4± - белые
пешки ферзевого фланга дер-
жатся и им на помощь подхо-
дит король.
31...&хс5 32.dxc5 £еб
Естественно и сильно сейчас
было 32...а5!, препятствуя про-
движению Ь3-Ь4 и подготавли-
вая JLd7-e6.33.Фе2 (в пешечном
окончании после 33.&xd7 <£xd7
34.&е2 Феб 35.&d3 Фхс5 Зб.ФсЗ
Ь5!! пешечные темпы выигры-
вают черные и о ничье уже
должны думать белые, напри-
мер, 37.h3 h4 38.g3 hxg3 39.fxg3
f5 4O.h4 сб 41.b4! Все остальное
проигрывает. 41...axb4+ 42.^ЬЗ
&d4 43.&xb4 c5+ 44.&b3 &d3
45.&b2 &c4 46.&a3 &d3 47.
&Ь2=) 33...^e6 34.b4 axb4 35.
&d2 ЬЗ Зб.ФсЗ id5 37.g3 £d8±
(с идеей &d8-c8), и перевес бе-
лых может оказаться не доста-
точным.
ЗЗ.Ь4?!
Вряд ли к защитимым энд-
шпилям вело простое ЗЗ.^хаб
£xb3 З4.£хс7+ &d7 35.&Ь5 ^с4+
(35...Лха4 Зб.Ы4±) Зб.Фе! Феб
37.Ы6 Деб (37...jLd5 38.g4!±)
38.&е8 f5 39.&d2 Фхс5 4(Ш6
h6 41.£сЗ±
33.. ЛЬЗ 34.b5
Некоторые практические
шансы на победу оставляло 34.
а5 Дс4+ 35.&е1 ДЬ5 Зб.сб Фе7
37.&d2 £d6 38.&C3 f5 39.&d4± с
идеей в подходящий момент
пожертвовать пешку сб высво-
бодив коня с Ь8 ходом &d7.
З4...а5?
Просчет. Черные оптими-
стично полагали, что “полако-
мятся” сейчас пешкой а4, види-
мо, не заметив следующего
хода белых.
Хорошие шансы на ничью
оставляло: 34...axb5 З5.а5 &d8
36.&е2 (Зб.^аб сб 37.&Ь4 Фс7
З8.аб JLe6±) Зб...Деб!, подготав-
ливая крепость. З7.^с6+ (37.
&d3 Фс8 З8.£аб &Ь7 39.&Ь4
JLd7 40.&d4 сб± - непонятно,
как белые могут усилить пози-
цию; З8.£с6 id7 39.£Ь4 <±>Ь7
40.&d4 сб±) 37...£d7 38.&Ь4 сб
З9.аб &с7±
35.Фе1!
Этот тонкий ход и выпусти-
ли черные из виду.
З5...£ха4?
Форсировано проигрывает,
но предложить черным что-ли-
бо стоящее уже не просто.
Так после 35..JLd5 36.g3 <£d8
37.&d2 Фс8 З8.^с6+- белые без
особых проблем реализуют ма-
териально преимущество.
Самым упорным было 35...
<±>d8! 36.&С6+ &d7! (Зб...Фс8
168
4.0-0 дб 5.сЗ кд76.d4 ed 7.cd d5
З7.£ха5 Дха4 З8.£сб!+-) 37.
£>ха5 Дха4 38.Ъ6 схЪб 39.схЬ6±
и белым непросто реализовать
лишнюю пешку, например,
39...&d6 40.&d2 М5 41.ФеЗ Ml
42.g3 h6 43.^d4 Mi3±, и кре-
пость черных не так просто
пробить, сказывается неудач-
ное положение белого коня на
а5.
Зб.Ьб схЬб 37.cxb6 &d8
38.Ь7 Фс7 39.£аб! 1-0. После
39...^хЬ7 40.&с5 черные теря-
ют слона.
21 Gruenfeld - D’Amore
Haifa 1989
1.е4 е5 2.fcf3 £>сб З.М)5
£>ge7 4.0-0 g6 5.сЗ ,&g7 6.d4
exd4 7.cxd4 d5 8.exd5 &xd5
9.Sel+ ie6 10.£g5 ®d6 11.
£>bd2 0-0 12.&e4 Bb4 13.
£хсб Ьхсб 14.®cl Sfe8 15.a3
t?b6 16.@d2=
Позиция примерно равна -
слабости белых и черных урав-
новешивают друг друга.
16...f6!
Правильный ход.
Черным важно взять под
контроль важное поле е5, ибо
на поспешное 16...jLg4 могло
последовать 17.£>е5 М5 18.Sacl
(18.^g3±) 18...Дхе4 19.Sxe4 f6
2О.£с4 ®Ь5 21.2хе8+ Sxe8 22.
М3± с некоторым преимущест-
вом у белых.
17.&С5?!
Неточность.
Следовало играть 17.М16
Mh6 (неплохо и 17...М5= с
идеей 18.Mcg7?! Мсе4т) 18.®xh6
®хЬ2 19.2аЬ1 ®а2 (19...®хаЗ!?
2O.^eg5 fxg5 21.^xg5 &f6 22.
&хеб Se7 23.Ж4 &d5 24.Se5
Sae8 25.&g5 a5 26.ЙЗ h5 27.®e4
®d6 28.§el a4 29.£e6 &f7 30.
€ig5+ &g7=) 20.Sal с повторе-
нием ходов или 18...M5 19.&g3
i.g4 20.&114! ®xd4 21.£xg6=
17...&g4 18.^h4 ^f8
Теперь позиция черных вы-
глядит более перспективной,
так как белым не удается закре-
питься конем на с5, в то время
как черный конь на d5 непри-
ступен и очень силен.
19.b4 Mrf3 20.fcd7?’
Снова неточность. Лучше
2O.gxf3 Дхс5 21.dxc5 ®аб 22.§е4
f5 23.Sxe8+ Sxe8 24.gel Sxel+
25.®xel ^f7 26.®cl¥ с несколько
худшим, но защитимым энд-
169
Глава 6
Примерные партии
шпилем.
2О...£?а6
2O...Sxel+ 21.Sxel (21>xel??
®xd4-+) 21...®а6 22.gxf3 ®хаЗ
23.£xf6+ &xf6 24.ixf6 ®xf3 25.
Ле5 Sb8 26.®a2+ Ж7 27>xa7
Sxb4+
21,gxf3 g5?
Ход, выпускающий перевес.
После 21...§xel+ 22.®xel Ф17
23.ftxf8 Sxf8+ черные стояли
явно лучше.
22.£g3 Sad8
Теперь вариант 22...Sxel+?!
23.®xel ФГ7? 24.®e4± наглядно
обозначил бы недостатки хода
g6-g5.
Черным следовало предпо-
честь 22..JLd6, не допуская ак-
тивизации белого слона.
23.fcxf8 Фх£8 24.Н4
После 24.§е4! (с дальней-
шим h2-h4) белые захватывали
бы инициативу.
24...Sxel+ 25.Эхе1 ®хаЗ
26.®е2
26...gxh4??
Грубая ошибка, губящая
партию. Черные были обязаны
играть 26...®хЬ4, и после 27.
hxg5 ®е7! 28.Ве4 а5 у белых нет
ничего лучшего, чем повторе-
ние ходов: 29.®bl (29.gxf6 ®хе4
3O.fxe4 &xf6 31.f3 Sa8 32.ixc7
&е8 ЗЗ.ДЬб а4 34.Дс5+ Ф17 35.
Sal &с7 36.Ф12 &еб 37.Ea3 Ф16Т)
29...®Ь4 30.®е4 ®е7=
27.1хс7!+- Sc8
Ничего не меняло 27...§а8
28.id6+ &g7 29.ФЙ2 ФИ8 3O.ggl
a5 31.®e6 ®xf3 32.®f7 с побе-
дой.
28.Ad6+ &g7 29.ФЬ2! Sd8
30.®e4?’
Форсировано выигрывало
3O.Egl+ Ф17 31.f4 Sxd6 32.Ж5+
<±>f8 (32...Феб 33.f5+ &d7 34.
Sg7+ &e7 35.Ж7+-) 33.®xh7
£e7 34.®g7+ Фе8 35.§el Ed7 36.
®g8#!
30...®a6?’
Ходом 30...®a2 черные мо-
гли продлить сопротивление:
31.Sgl+ &f7 (31...ФИ8 32.®xh4
Sg8 33.Sxg8+ &xg8 34.®g4+
±f7 35Ж7+ &g6 36>e8+ Фйб
37Ж8+ Фй5 38Ж7+ Фй4 39.
ЙХЙ7+ &g5 40.®g7+ ФИ5 41.
®g4+ Фйб 42.M8+ ФЬ7 43.
®g7#) 32.Дс7 Sh8 33.®g4 ®xf2+
34.Sg2 ®xg2+ 35.®xg2 £xc7 36.
f4 Ы5 37.b5+-
Любопытен также вариант
30...ФЙ8 31.Egl ®a6 32.i.c7 Sg8
33.Sxg8+ &xg8 34.®e8+ &g7 35.
id6 h5 36.if8+ &g8 37.Дс5+
^>g7 38Ж8+ &g6 39.®g8+ ±f5
40.®h7+ Феб 41.f4+-
31.^e7! ®c8 32.Sgl+ ФИ8
33.@xd5! ®c7+ З4.@е5! Эле-
гантное завершение партии.
1-0
170
Глава 7
1.е4 е5 2.&f3 &с6 3.JLb5 &ge7 4.0-0
g6 5.сЗ аб
Современный вариант
КРАТКИЙ ОБЗОР
В этой главе будет рассмо-
трена самая модная в настоя-
щее время трактовка варианта
4.0-0 g6 5.сЗ, а именно 5...
аб!?, которую, по праву, можно
назвать Современной. Ее смысл
заключается в том, чтобы после
ходов 6.£,а4 (или 6.£,с4 ^g7)
6...&g7 7.d4 exd4 8.cxd4, сдав
центр, получить хорошую фи-
гурную игру.
Сдача центра в этом вариан-
те вполне приемлема для чер-
ных и позволяет им располо-
жить свои фигуры наиболее
гармоничным образом. Так
черные быстро успевают раз-
вить своего чернопольного сло-
на на g7. Аналогичную идею
можно наблюдать в одном из
вариантов в Испанской партии,
где после ходов 1.е4 е5 2.&f3
&с6 3 J.b5 аб 4.jLa4 &f6 5.0-0
^е7 6.йе1 Ь5 7 J.b3 d6 8.сЗ 0-0
9.h3 ДЬ7 10.d4 Se8 ll.£bd2 M8
12.JLc2 g6 13.a4 exd4 14.cxd4 jLg7
черные также - сдав центр -
получают схожую по структуре
позицию с вполне удовлетво-
рительной игрой.
Игра в рассматриваемых в
этой главе вариантах носит
сложный позиционный харак-
тер. Современный вариант вхо-
дит в дебютный репертуар Л.
Ароняна, С. Карякина, И. Соко-
лова и других известных грос-
смейстеров.
Современный вариант дает
черным наибольшие возмож-
ности для перехвата инициати-
вы, так как возникающие в нем
позиции носят сложный и ди-
намичный характер. Из этих
171
соображений черные довольно
часто, что бы наверняка полу-
чить позиции Современного
варианта, применяют порядок
ходов 1.е4 е5 2.£rf3 &с6 3.£Ь5
аб 4.&а4 &ge7, имея ввиду по-
сле 5.0-0 g6 б.сЗ JLg7 7.d4 exd4
8.cxd4 0-0 перейти к позициям
Современного варианта. Одна-
ко, здесь не все так просто, у бе-
лых находится сильный пози-
ционный ход 5.&ЬЗ!± с идеей
£g5.
5...g6?! 6.&g5 d5 7.exd5 M4
8.d6 &xb3 9.&xf7 <&xf7 10.dxe7
Лхе7 ll.axb3± или 10...®d5 11.
exf8®+ Sxf8 12.axb3 Sxg2 13.Efl
<th3 14.Йе2±
Теперь в случае 5...&g6 6.d4
exd4 7.0-0! (7.&g5 &ge5 8.f4 h6
9.&h3 &g6T; 9.WH5?! g6 10.ffli4
ig7+; 7.£>xd4 <tc5 8.&f5 0-0oo)
7...Де7 (7...1c5?! 8.&g5 &ge5 9.f4
h6 10.fxe5 hxg5 ll.Jlxf7+-) 8.
&xd4± или 5...h6 6.d4 exd4 7.
&xd4± возникают структуры,
напоминающие Шотландскую
партию в улучшенной для бе-
лых редакции, где ходы черных
5...&g6 и 5...h6 не самые полез-
ные для подобных позиций. Бе-
лые в этих положениях сохра-
няют небольшой, но стойкий
позиционный перевес.
Лучшие перспективы сохра-
няют белые и в случае 5...d5
6.exd5 (б.^сЗ JLe6 7.^g5 £Л4 8.
^хев fxe6 9.d3 &g6 10.®g4 ДЬ4
11.0-0 сб 12.^e3 ffli4?! 13. Bxh4
&xh4 14.Jlxd4 exd4 15.^e2± Ako-
pian - Dzhumaev, Istanbul 2012;
лучше было 12...^xb3 13.axb3
d414.jLg5 Де7=) 6...&xd5 7.0-0±,
сказывается перевес белых в
развитии. В партии N.Kosintse-
va - Gopal, Gibraltar 2011 далее
последовало: 7...jLe7 (не видно
четкого равенства за черных в
случае 7.. J.e6!? 8.d3 &е7 9.йе1Т;
несколько слабее 8.йе1 JLc5!?oo с
идеей 9.&хе5?! ^хе5 10.Sxe5
&<f2T) 8.Eel±
172
Глава 7
1.е4 е5 2.£>f3 &с6 3.jLb5 &ge7 4.0-0
g6 5.сЗ аб
Современный вариант
ШАГ ЗА ШАГОМ
дакции для черных. Им в по-
добных положениях выгоден
размен своего коня на бело-
польного слона белых, а их бе-
лопольный слон поддерживает
развитие инициативы на коро-
левском фланге.
А) 6.1с4 lg7 7.d4 exd4 8.
cxd4
5...а6
Черные могут не определять
сразу своих планов, повреме-
нив с переходом в Современ-
ный вариант - 5...jLg7 6.d4 exd4
7.cxd4 аб 8.JLa4 или 8.jLc4, пере-
ходя с перестановкой ходов к
главной линии.
Рассмотрим: A) 6.&с4 и В)
6.£а4.
Не представляет опасности
для черных продолжение 6.
Лхсб &хс6 7.d4 d6. В партии
Naiditsch - Aronian, Moscow
2009 далее последовало: 8.d5
(8.dxe5 ftxe5 9.&xe5 dxe5=) 8...
&e7 9.c4 <tg7 Ю.^сЗ 0-0 ll.^el
f5= позиция сильно напомина-
ет индийские и староиндий-
ские структуры в неплохой ре-
8...Б5
Самое точное.
В случае 8...0-0?! 9.d5T бе-
лые развивают инициативу. 9...
&е5 10.&хе5 ixe5 ll.f4 <tg7 12.
f5± - черным дорог хороший
совет, Saldano - Castilio, Seville
2004.
173
Глава 7
Шаг за шагом
9ЛЬЗ
Не представляет опасности
для черных 9.jLd3. В партии
Borriss - Arkhipov, Kecskemet
1991 последовало: 9...d5 (9...
&xd4 10.&xd4 JLxd4 ll.Jlxb5 JLg7
12.Да4 0-0 13.&c3 Sb8oo) 10.
exd5 &xd5 ll.^g5 Bd6 12.&bd2
0-0=
9...0-0
Актуальная позиция рассма-
триваемого варианта. Игра
здесь носит сложный позици-
онный характер, где шансы сто-
рон приблизительно равны.
Чаще всего к перестановкам
ведет ход 9...d6, например, 10.
ЬЗ 0-0 И.^сЗ JLb7 (11...Ь6 - см.
Movsesian - Stevie, Rabac 2004,
партия 22) 12.йе1 &а5 13.d5 -
см. Friedel - I.Sokolov, Reykjavik
2011, партия 23. Однако, при
таком порядке ходов надо счи-
таться с 1О.а4!? и белые, не без
перспектив, могут изменить
стандартный рисунок борьбы.
10..JLb7 (в случае 10...Ь4 воз-
можно П.а5 и у черных теперь
нет маневра &с6-а5, а на 11...
JLg4 может последовать 12.jbrf7+
<&xf713.&g5+ &g8 14.®xg4 &xd4
15.ДеЗТ) ll.axb5 axb5 12.£xa8
Йха8 13.&C3 Ь4 14.&b5 Ba5 15.
Be2 0-0 16.d5 &e5 17.&xe5
18.Sdl &c8 19.Ы4Т
Более подробно разберем
продолжения Al) 1О.а4, А2)
Ю.ЬЗ, АЗ) 10 .£g5, А4) 10. d5 и
А5) Ю.&сЗ.
Так же встречаются другие
ответы.
10.М4 d5!? Самое энергич-
ное продолжение, дающее чер-
ным полноправную игру (впол-
не возможно и 10...d6 П.ЬЗ &а5
12.^с2 с5=) ll.exd5 (П.е5?! ig4T
Tan - Wohl, North Geelong 2011)
ll...£xd5 12.Jlxd5 Bxd5 13.&c3
8d714.d5 &e715.Де5 f6 (15...ДЬ7
16.£xg7 &xg7 17.®d4+ f6 18.Sadl
&f5oo) 16.Лхс7 Bxc7 17.d6 ®d7
18.ЙЬЗ+ £h8 19.dxe7 Йхе7 20.
Sfel ®f7=
lO.Sel d6 П.ЬЗ &а5 12 J.c2 с5.
Это наиболее простой путь к
уравнению. (К более сложным,
но примерно равным позициям
ведет 12...jLb7 13.^с3 с5= 14.jLg5
h6 15.^h4 g5 16.^g3 &c4 17.b3
&a3 18.id3 cxd4 19.&e2 &c6T;
17.ЙЫ Se8 18.^b3 cxd4 19.&xd4
Sc8T; 14.dxc5 dxc5=; 14.d5 &c4
15J,d3 &b6 16.ЙЫ Sc8 17.^e2
Sd7= Myo Naing - Sriram, Pat-
taya 2011) 13.^c3 (нет проблем у
174
4.0-0 дб 5.сЗ аб 6Лс4 &д7 7.d4 ed 8.cd Ь5 9.kb3 0-0
черных и в случае 13.dxc5 dxc5
14.£сЗ ДЬ7=; или 13.d5 £с4 14.
£сЗ Ва5 15.Sbl &d7=; 14...b4 15.
&а4 &d7 16.Sbl JLb5=) 13...cxd4
14.£ixd4 ДЬ7= Далее в партии
Chirita - Shabalov, Dallas 2011
после 15.jLg5 h6 16.M4 Sc8?
черные расположили свои фи-
гуры наиболее активным обра-
зом, а положение белого слона
на с2 выглядит довольно пас-
сивно.
А1) 10.а4
10...d5!?N
Этот энергичный ответ свя-
зан с жертвой пешки.
Наиболее привычное про-
должение здесь это 1О...Ь4, но
после H.d5 £а5 12.£bd2! d6 13.
£с4 ftxb3 14.®xb3 а5 15.tf4±
пространственный перевес в
центре и более активное распо-
ложение белых фигур обеспе-
чивают им, хотя и небольшой,
но довольно стойкий перевес.
Il.exd5
ll.axb5 dxe4 12.bxc6 exf3 13.
®xf3 ®xd4=; 13...&f5 14.d5 ^d4
15.®dl ®h4s 16.Дс4 (16.£c3?
&g4 17.f3 Де5 18.h3 ixh3-+; 16.
ДеЗ? &g4 17.ВДЗ £f3! 18.gxf3
lxf3-+) 16...£xc6 17.Sa4 Ы4=
ll.^xd5 £>xd5 12.exd5 ^b4!?
13.axb5 ДхЬ7^ Далее возможно:
14.®b3 £>xd515.bxa6 Дхаб 16.Sei
Дс4 17.Sxa8 ДхЬЗ 18.Sxd8 Sxd8s
- преимущество двух слонов
полностью компенсируют лиш-
нюю пешку белых.
11.&СЗ dxe4 12.£>хе4 if5 13.
Sei ftxd4 14.^xd4 ®xd4 (14...
JLxd4? 15.axb5±) 15.Bxd4 (к тому
же ведет и 15.JLg5 Sae8) 15...
ixd4 16.1.g5 Sae8 17.2if6 ixf6
18.1xf6 &c8=
ll.e5 ig4 12.axb5 (12 J.e3 €tf5
13.axb5 Jkxf3 14.gxf3 axb5 15.
Sxa8 Bxa8 16.1xd5?! Sd8 17.Де4
JLxe5+; 16Ac3 ^ce7 17.^xb5?!
Sb818.&C3 c5!+; 17.Bd3 сбт) 12...
axb5 13.Sa8 ®xa8 14.£c3 lxf3
15.gxf3 ®Ь7!? Черные в поряд-
ке, так как плохо 16.£ixd5?! вви-
ду 16...€rf5 17.1,еЗ &а5Т или 17...
Sd8!?T
11...&а512.ахЬ5
12.Дс2 £xd5 13.1.g5 ®d6!?co с
полноправной игрой у чер-
ных.
12...&хЬЗ 13.®хЬЗ &Ь7
(диаграмма)
14.Ьха6
175
Глава 7
Шаг за шагом
14.Ag5 ®xd5 15.®b4 £f5 16.
£сЗ Ш7=
14.&сЗ axb5 15.jlg5 JLxd5 16.
®xb5 Sxal 17.Sxal ixf3 18.gxf3
h6 19.ДЬ4 g5 20.&g3 сб 21.®b7
lxd4 22.§dl c5 23.b4 cxb4 24.
£e4 2>f5 25.®xb4 ®b6=
14...ixa6 15.Sei ®xd5 16.
®xd5 2>xd5 17.fcc3 &b7 (17...
£)b4«) 18.2xa8 2xa8s - пара
слонов и более активное распо-
ложение фигур вполне компен-
сируют минимальный матери-
альный урон.
A2) 10.h3 &a5 ll.£c2 d6
12.£>c3 &b7
12...c5 - cm. Dijkhuis - Berko-
vich, Groningen 2012, партия
24.
(диаграмма)
13.Sel
13.аЗ c5=
13.a4 Ь4 14.&e2 c5= 15.M4
ftc416.@cl cxd417.^h6 Sc8¥ Bel-
laiche - Ivanisevich, Aix-les-
Bains 2011.
13.&g5 h6 14.Ah4 (14.if4 f5!?
15.e5, Qiu - Tu Hoang Thong, Vi-
etnam 2013, 15...^c4co) 14...Ш7
15.Sel (15.e5? 2>f5+) Sae8 16.Scl
&c4 17.b3 £b6 18.i.bl g5 19.ig3
f5= Jarkich - Delchev, Bosnjaci
2013.
13.if4 ftc4 14.b3 (14.®cl f5
15.jLh6 fxe4 16.JLxe4 JLxe4 17.
£xe4 ®d7= Stem - Mary, ICCF
2007, или 17...2id5=) 14...2ia3 15.
Ad3 c5= Hant - Svetushkin, Livi-
gno 2011.
13.b3 c514.ДЬ2 (14.ДеЗ, Geske
- Ernst, Remagen 2011, 14...
d5!?T) 14...cxd4 15.2ixd4 ®b6=
16.£>ce2?! d5¥ Petenyi - Gronda,
Budapest 2012.
13.&e2 c5 14.d5 (14.2Ы £ec65;
14.b3 cxd415.^exd4 &ac616.jlb2
^e5=) 14...&c4 15.Sbl, Atabayev
- Annageldyev, Budapest 2013,
15...®d7=
13.d5 сб 14.dxc6 (14.jLg5,
176
4.0-0 дб 5.сЗ аб 6Лс4 &g77.d4 ed 8.cd Ъ5 9±ЬЗ 0-0
Muzychuk - Stefanova, Beijing
2013, 14...cxd5 15.^xd5 ixd5 16.
exd5 h6!? 17.^cl &c4 18.Sbl
®c7T) 14...jLxc6= Longson - Col-
lins, Hinkley 2012.
13...C5
14.£g5?!
Этот естественный с виду
ход следует признать неточно-
стью, так как черные в недале-
ком будущем черные сыграют
&с4 и у белых возникнуть про-
блемы с пешкой Ь2.
14.dxc5. Этим ходом белые
уступают свои позиции в цен-
тре. Таким путем за перевес
они бороться не могут. 14...dxc5
15.Йе2?! (в рамках равенства
оставалась позиция после 15.
<tg5 Se8!? 16.ЙС1 ®с7=) 15...
&ес6!т Важно подключить к
игре именно этого коня (в пар-
тии Jansa - Korneev, Andorra
1998 черные сыграли скромнее
15...^ас6 16dLg5=). Черные хо-
тят перевести коня на d4. А на
16.jLg5?! все равно последует
16...Ы4+
После 14.ЬЗ у черных отлич-
ная игра как в случае 14...&ас6
15.&е2 (15.ДеЗ f5! 16.®d2 пре-
пятствуя f5-f4. 16...fxe4 17.&хе4
Sxf3 18.gxf3 Jlxd4T за качество у
черных более чем достаточная
компенсация) 15...cxd4 16.&exd4
&xd4 17.&xd4 &c6 18.^e3 Sc8
19.£cl &xd4 2O.Jlxd4 <ixd4 21.
®xd4 Sg5T у черных неприят-
ное давление, так и 14...cxd4 15.
&xd4 Sc8 (15...&ас6!? 16J,e3
^xd417.±xd4 ±хе5т с последую-
щим &c6) 16.&b2 Se8 17.Bd2
&ec618.^ce2 &xd419. Jlxd4 d5!T
14.d5 &c4!?, получилась пе-
шечная структура типичная
для защиты Бинони, где чер-
ные провели Ь7-Ь5, поэтому у
них полноценная игра, Agnelli
- Pilgaard, Bergamo 2003.
14...h6 15.£h4 cxd4 16.
&xd4 Sc8 17.ЕЫ Se8T
Давление по диагонали h8-
al в сочетании с давлением по
линии “с” с последующим &с4
дает черным лучшую игру.
Слон на h4 стоит не у дел. Далее
177
Глава 7
Шаг за шагом
в партии Dgebuadze - Fressinet,
Germany 2011 последовало: 18.
fib3?! £хЬЗ 19.axb3 ®d7 20.®d2
d5T, но еще сильнее было 19...
Ъ4! 2О.£а4 fixd4 21.®xd4 £сб
22.m>6 (22.®f6 ®xf6 23.fixf6 Ееб
24.fih4 Ш4+) 22...®xh4 23.®xb7
£sd4+ - фигуры белых разобще-
ны, грозит Sc8-c2, их положе-
ние критическое, а 24.®Ь4 не-
возможно ввиду 24...£>с2-+
АЗ) 10.fig5 Ь6
ll.fie3
Антипозиционно для белых
ll.fixe7 ^хе7= - без важного
чернопольного слона у белых
нет перспектив для борьбы за
дебютную инициативу.
11..£.Ь4?! d6 12.h3 &а5 (12...
g5!? 13.fig3 g4 14.hxg4 fixg45;
13.fixg5 hxg5 14.£>xg5 fih6 15.
®h5 fixg5 16.®xg5+ d?h7 17.f4
£}g6 18.®h5+ £>g7 19.f5 Ж6Т 20.
fxg6? ®xfl+ 21.d?xfl fxg6+ 22.ШЗ
Sxf3+ 23.gxf3 fixh3+; 2O.fid5
Sh8 21.Ш1 £>ge7 22.e5 dxe5 23.
dxe5 £ixe5 24.fixa8 fixf5 25.fif3
ЫЗ 26.£c3 »d4+ 27.&И2 fixh3
28.gxh3 ®e5+ 29.&gl Exh3 30.
®e2 9d4+ 31.Sf2 Eg3+ 32.ФП
2>f5 33.§g2 &еЗ+ 34.Bxe3 Bxe3
35.Sxg3+ <±>f8 36.£)dl ®e5T) 13.
fic2 g5 14.fig3 f5= Lobanov - V.
Popov, St.Petersburg 2013.
Il.fif4 d6 (ll...d5 12.e5 fig4+;
12.exd5 £ixd5= с идеей 13.fixd5
®xd5 14.2>c3 ®h5) 12.ЙЗ (12.d5
£a5=; 12...fixb2 13.fixh6 fixal 14
.fixf8 ®xf815.dxc6 £)xc616.&bd2
Af6T) 12...£a5 13.fic2 fib7= 14.
ftc3 £c4 15.b3 £b6 (15...^a3!?
16.1.d3 c5=) 16.Ш2 g517.U12 f5=
Atabayev - Berczes, Budapest 2013.
11...2>a5
Стандартный маневр, обес-
печивающий черным полно-
ценную игру.
Слабее было бы 11...d6 ввиду
12.d5! &а5 (не проходит 12...
1хЬ2?! 13Abd2 &а514.fixh61.g7
15.fixg7 &xg7 16.®с2Т) 13.®d2
£xb3 14.ахЬЗ ФЬ7 15.fid4± - бе-
лые нейтрализуют важного
чернопольного слона черных,
который в большинстве случа-
ев обеспечивает им полноправ-
ную игру.
Резкое 11...d5, после 12.е5
£f5 13.Cic3 fie6 14.^е2 £а5 15.
&f4± позволяет белым закре-
пить стабильный пространст-
венный перевес в центре.
178
4.0-0 дб 5.сЗ аб 6Лс4 &g77.d4 ed 8.cd Ъ5 9±ЬЗ 0-0
12.£с2
Не в духе позиции сдача
важного “испанского” бело-
польного слона за коня черных
после 12.&bd2 &xb3 13.&хЬЗ.
Черные получают хорошую
игру посредством активного
13...f5, пытаясь вскрыть центр
пешечными подрывами, после
чего будет сказываться нали-
чие у них двух слонов. 14.exf5
Sxf5 (активнее смотрелось 14...
&xf5!?) 15.&с5?! d6 16.®ЬЗ+
Ы5! 17.g4?! dxc5 18.gxf5 c4 19.
®dl JLxf5+ Hart - Howell, Halifax
2010.
12...&c4 13.&C1 d6= — чер-
ные угрожают ходами JLg4 или
c5 усилить свою позицию. Пе-
шечный центр белых нивели-
руется более активным распо-
ложением черных фигур и воз-
можностью при случае его под-
рыва ходами с5 и f5.
А4) 10.d5 &а5
(диаграмма)
11Лс2
Не опасно для черных H.d6,
в партии Shomoev - Zvjagintsev,
Moscow 2011 далее последова-
ло: ll...cxd6 12>xd6 &Ь7 (12...
^Ь7!? 13.&C3 Йе8 14.£el &с8 15.
Bd3 аЬбоо) 13.®f4 &с5оо 14.gdl
d5 (14.. Jb7!?=) 15.Jlxd5?! &xd5
16.exd5 M5 17.&C3 M3+
11.&c3 d6= 12.Ы4 (12.jLe3
<tg413.h3 £xf3 14.®xf3 f5=; 12.h3
b4 13.&a4 &xb3 14.axb3 f5T;
13.&e2 &xb3 14.®xb3 c5=) 12...
&b7= Kolosowski - Sadzikowski,
Polanica Zdroj 2010.
Интерес представляет жер-
тва качества путем H.jLd2!?, ко-
торую принимать крайне ри-
скованно.
П...ЛхЬ2?! 12.Лха5 ixal 13.
179
Глава 7
Шаг за шагом
£сЗ ixc3 (13..J.b2? 14.Bd2 ДаЗ
15.W16+-; 14...ДхсЗ 15.1хсЗ d6
16.®h6 f6 17.&g5+-) 14.ixc3 d6
15.Ж i.g4 16.®d2 ixf3 17.gxf3
Se8 18.&g2 (18.®h6? &f5 19.
Ixd8 £xh6 20.1xc7 f5co) 18...Ec8
19.Sel+- с идеей ®g5 и e4-e5.
Черным благоразумнее все-
го отвечать П...с5 или 11...&хЬЗ.
11...С5 12.d6 (12.1.СЗ d6 13.
JLxg7 &xg7=) 12...^ec6 13.jLc3
&b7 (13...^xb3!? 14.Bxb3 c4 15.
®c2 ib7= или 14...^d4 15dlxd4
cxd4 16.e5 ДЬ7 17.£sbd2, Nagy -
Tomazini, Iasi 2011, 17...§e8=)
14.§eloo Bokros - Banusz, Buda-
pest 2012.
Il...£xb3 12.Bxb3 d6 13.1.C3
(13.1.a5, Umudova - Imnadze,
Tbilisi 2011, 13...i.b7 14.Sdl ®d7
15.1.c3 сб 16.JLxg7 &xg7 17.dxc6
£ixc618.a4 ®e7 - позиция близ-
ка к равной) 13...с5!
14.Sdl?! f6!? - сказывается
наличие у черных двух слонов
и динамичной пешечной массы
на ферзевом фланге, Rogic -
Rade, Sibenik 2012.
14.ixg7 &xg7 15.®c3 (15.
ftbd2 f6oo) 15...d?g8! (15...f6 16.
Ь4±) 16.Ж6 (16.b4? f5!+). Пози-
ция белых выглядит грозно, но
после 16...i.g4, Smeets - Efimen-
ko, Bremen 2013 (неплохо и 16...
£с6) 17.ftbd2 ftc8 18.Ш4 lxf3
19.^xf3 £>Ь6 у черных не хуже.
14.dxc6 JLe6! 15.ВаЗ &хс6 16.
Ixg7 &xg7 17,ВсЗ+ £е5 18.£хе5
dxe5 19.®xe5+ (19.f4? ®Ь6+ 20.
&hl b4 21.®xe5? f6-+; 21>el
exf4+) 19...Ж6 20.®xf6+ &xf6 21.
&c3 Efd8 22.Sadl Ь4 23.Ы5+
lxd5 24.exd5 Эас8 25.§d2 §c5=
26.§fdl Фе7 27.f4 £d6 28.&f2,
ничья, Erenburg - Gofshtein,
Ashdod 2004.
Il...d6
12.fcc3
Этот естественный ход луч-
ший.
Другие продолжения менее
энергичны и позволяют полу-
чить черным отличную контр-
игру.
12 Abd2 сб! 13.dxc6 ^ехсбт и
сказывается заметный перевес
черных в развитии.
12.h3 сб 13.dxc6 &ехсб 14.
180
4.0-0 дб 5.сЗ аб 6Лс4 &g77.d4 ed 8.cd Ъ5 9±ЬЗ 0-0
&сЗ JLe6 15.&d5 &с4= Djukic -
Khalifman, Aix-les-Bains 2011.
12.Ы4 £Ь7 13.&C3 Ь4 14.&се2
(14.&а4 сбт 15.dxc6 &exc6 16.
&f3 &c4T; 15.a3 cxd5 16.axb4
&ac6 17.&xc6 &xc6 18.^c3 &xb4
19.&xd5 &xc2 20.ЙХС2 ixd5 21.
exd5 ЙЬбт) 14...сб 15.dxc6 &exc6T
- у черных перевес в развитии
и более активно расположены
фигуры. 16.JLe3 (16.^f3 &с4 17.
Ebl Ее8т; 17...Ес8т; 17...^6е5Т)
1б...Ес8 17.&хсб &хсб 18.ЕЫ
&е5т (с идеей d5), Меега -
Mohota, Chennai 2011.
12..ЛБ7
Ничуть не хуже и 12...Ь4. В
партии Schoort - Saric, Biel 2013
далее было: 13.&е2 сб 14.dxc6
&ехсб (к полноценной игре ве-
дет и 14...&ахс6=) 15.ИЗ (15.ЕЫ?!
Ly - Zelesco, Springvale 2014,
15...JLg4T) 15.. Jb716.&f4 &c4=
12...f5 - cm. S.Kasparov -
Zhao Xue, Brasschaat 2013, пар-
тия 25.
13.ЕЫ
13.Eel, Inarkiev - lordaches-
cu, Konya 2012,13...Ec814.ЕЫ сб
15.dxc6 Exc6=
13...C6
Простой и естественный
ход, подрывающий центр бе-
лых.
Вполне, возможно и предва-
рительное 13...Ь4, в партии Т.
Kosinttseva - I.Sokolov, Bosna
2010 далее последовало 14.&а4
сб 15.dxc6 JLxc6=
Интерес так же представля-
ет 13...Ес8 с идеей провести с7-
сб и в случае d5xc6 взять на сб
ладьей.
14.£g5
14.dxc6!? £лсб 15.^еЗ <tb7 16.
Ш JLxd4 17.®xd4 &с4 18.ДЬЗ
&сб 19.ШЗ &6а5=
14...&с4 15.dxc6 £хс6 16.
&d4 £Ь717.а4 h6!
В партии Ly - Zelesco, Can-
berra 2013 черные допустили
неточность сыграв 17...Ь4?! 18.
&d5 Jlxd5 19.exd5T и белые за-
хватили инициативу.
18.Дхе7 (слабее 18.jLh4 g5
19J.g3 ®Ь6 20.&се2 Efe8!?T)
18...®хе7 19.axb5 Efc8« с от-
личной компенсацией за пеш-
181
Глава 7
Шаг за шагом
ку, например, 20.®d3 (ЗО.&сб
®f8 21.Ы5 Фй8т; 2O.^d5 lxd5
21.exd5 &хеЗ!т) 2O...axb5 21.
2>dxb5 (21.&cxb5 d5!? 22.exd5
Bd7? с идеей 23.ftc3 Да6+) 21...
£a6 22.£b3 &e5’? 23.®e2
Sab8T
A5)10.fcc3
Наилучший шанс в борьбе
хотя бы за минимальный де-
бютный перевес.
1О...£а5!
Лучший ответ, дающий чер-
ным полноправную игру.
Естественное с виду 10...d6
наталкивается на проблемы
после H.^d5!, например, 11...Ь6
(ll...£)xd5 12.1xd5 &Ь7 13.&g5
®d714.Bd2±) 12 Axe7+ ftxe7 (12...
Bxe713.id5 ДЪ714.Sel± Akopian
- S.Pavlov, Aix-les-Bains 2012)
13.JLe3 ФИ7 14.Sell f5 (осторож-
нее было 14...ДЬ7, но и здесь у
черных проблемы после 15.
d5± или 15.®d3±) 15.ШЗ! ДЬ7?
16.£ig5! hxg5 17.£xg5 d5 18.exd5
Мб 19.ЖЗ+ <±>g7 20.®h6+ <±>f7
21.d6+ Ш5 22.Sxc7+ Bxc7 23.
&xf6 ®d7 24.®g7+ Феб 25.Sel+
&xd6 2б.Де5+ Феб 27.§cl 1-0
Danilenko - Dounis, Paleohora
2011.
Il.&g5
H.d5 d6 - CM.10.d5.
H.e5 £xb312.®xb3 ДЬ7=
ll.Sel d6 12.Ag5 (12.d5 &xb3
Mxb3 &g4=; 12.ЙЗ &b7=) 12...
h613.1xe7 (13.ie3 ftxb3 14.®xb3
jlg4 15Ad2 c5 16.dxc5 dxc5=)
13...®xe714.Ш5 ®d815.Scl ДЬ7!=
16Axc7 (16.a4 c5 17.dxc5 Sc8=)
16...Sc8 17.Ы5 Sxcl 18.®xcl
£xb3 19.axb3 g5s 2О.Ь4 (20.ИЗ
f5t) 2O...g4 21.^d2 ®g5 22.£e3
Jlxd4=
Н.ДеЗ d612.Bd2 (12.h3 £.b7=)
12...£xb3 13.axb3 f5co (13...1.g4=)
14.&g5 (14.e5 ДЬ7 15.€ig5?! dxe5
16.£)e6 ®d6 17.^xg7? f4-+; 17.
&xf8?! f4-+; 17.d5 £xd5 18.£xf8
<йхеЗ 19.®xe3 lxf8T) 14...Ш7
15.e5 dxe5 16.&xe5 ^xe5 17.dxe5
®xd2 18.1xd2 Ie6=
182
4.0-0 д65.сЗ аб 6.&с4 tg77.d4 ed 8.cdb5 9.kb3 0-0
11.Дс2 d6
Черным не следует торо-
питься с разменом на ЬЗ, так
после ll...&xb3 12.®xb3 h6 13.
ixe7 Вхе714.Ш5 Bd815.Sacl сб
16.ftf4 ®f6 17.ЫЗ (17.g3!?±) 17...
a518.e5± лучшее развитие обес-
печивает белым стабильное по-
зиционное давление.
12.jLxe7
12.h3 ДЬ7 - см. Ю.ЬЗ
12.М4?! Ig4¥ 13.^е2 ixf3 14.
gxf3 с5 (14...£>есб?! 15.b3oo Sebag
- Stefanova, Beijing 2013) 15.Scl
ВЬб16.ie3 £>с4Т
Не опасно 12dlg5?! h6 13.jLf4
&Ь7 14.Scl Sc8 15.1.bl ftc4 16.
Be2 f5= Ganguly - Tkachev, Wijk
aan Zee 2011, но под сомнение
игру белых ставило 13...JLg4! 14.
h3 lxf3 15.®xf3 &есб 16.d5 Ш4
17.®dl (17.ШЗ &c4¥) 17...®f6t
12.d5 ДЬ7!?= Намечая c7-c6.
13.Sbl (13.M4 &c4=; 13.£el Se8
14.Sbl сб 15.dxc6 ixc6 16.M4
Sc8 17.€№2 ^c4 18.€ied4. Здесь в
партии Inarkiev - lordachescu,
Konya 2012 последовало согла-
шение на ничью, но черные мо-
гли продолжить игру сыграв
18...^.Ь7т) 13...Ь4!? 14.&а4 сб 15.
dxc6 ixc61б.ДеЗ Sb817.&141,Ь5
(менее удачно 17...ВД7 18.ЬЗ
ih6?! 19,JLd3± N.Kosintseva -
I.Sokolov, Sarajevo 2010) 18JLd3
JLxd4 19.&xd4 £>ec6 20Axc6
£ixc6 21.b3 £ie5= - у черных нет
проблем.
Il...h6!
Ничуть не лучше отступле-
ние 12.jlh4, после 12...€ixb3 13.
®xb3 g5 14.£g3 d6 пара слонов
дает черным полноценную
игру.
15.h4 (15.Sadl Деб 16.d5 ig4T
или 16.®с2 f5T; 15.h3 &h8!?= с
идеей f7-f5; 15.Sfel ФЬ8 1б.е5
^f5= Nurkic - Brkic, Jahorina
2012) 15...g4 16.£h2 ФЬ8 (16...
ixd4!?¥) 17.&e2 f5 18.e5 dxe5
19.dxe5 Bd5= Al Modiahki - Bar-
tel, Moscow 2012.
12...@xe7 13.&d5 ®d8 14.
§cl
14.£>e5?!, Makarenko - Mu-
rygin, Izhevsk 2011,14...d6!? (хо-
рошо и 14...ДЬ7) 15.€ixg6 fxg6
16.£)xc7+ &h717.£>xa8 M>74
(диаграмма)
14...ib7’N=
К менее ясной позиции ве-
дет 14...Sa7. В партии Guliyev -
Erdos, 2012 далее последовало
15.Sel (15.?if4!?±) 15...d6 16.h3
&h7co
183
Глава 7
Шаг за шагом
15.е5
6...&g7
6...d6 7.d4 JLd7 8.ДЬ37 ведет к
одной из позиций улучшенной
защиты Стейница в испанской
партии в выгодной для белых
редакции.
6...Ь5 7.&с2! &g7 8.d4 exd4
9.cxd4 d5 10.exd5! £>xd5 (10...
£ib4 ll.M>3± - см. главу 2) 11.
&g5±
В случае 15.&хс7?! Sc8 16.
<Ы5 Sxcl 17.®xcl £xb3 18.axb3
Se8 19.Sei f5¥ инициатива чер-
ных более чем компенсирует
недостающую пешку.
15...fcxb3 16.Bxb3 d6 17.
еб (17.&хс7? Йс8 18.2id5 Sxcl
19.Sxcl dxe5+) 17...fxe6 18.
£>xc7 Sxf3! 19.gxf3 ®g5+ 20.
ФЫ ®h5 21.®xe6+ &h7 22.d5
®xf3+ 23.4>gl Sf8 24.®e3
®f5= 25.&e6 (25.Scdl Sc8 26.
£e6 lxb2S) 25...®xd5 26.
£>xf8+ &h8 27.£>xg6+ ФЬ7 28.
4MB+ ФЬ8 29.^g6+ ФЬ7=
В) 6.^.a4
7.d4!
Самое энергичное в борьбе
за небольшой дебютный пере-
вес.
Медлительное 7.d3 позволя-
ет черным получит полноцен-
ную игру после 7...0-0 8.ДеЗ
(8.&bd2 d5=; 8...d6=) 8...d6 9.
^bd2 h6 с идеей f7-f5 с контриг-
рой.
Недостаточно энергично и
7.§е1, после 7...0-0 8.d4 exd4 9.
cxd4 b5 1О.Ас2 (1О.ДЬЗ d6 - cm.
вариант A, lO.Sel d6) 10...d5=
черные решают дебютные про-
блемы, Palit - Stocek, Canberra
2013.
7...exd4 8.cxd4
Менее активно 8.£)xd4 0-0
(диаграмма)
9.ДеЗ £e510.Ш2 d5= McCor-
mick - Ulvestad, Baltimore 1948.
9.f4 d5 10.£)xc6 (10.e5, Hal-
pern - Delmar, New York 1899,
10...f6=) 10...£xc6 (10...bxc6 11.
184
4.0-0 дб 5.сЗ аб 6Ла4 &д77.d4 ed 8.cd Ъ5
Ы2 йЬ8оо) ll.®xd5 Sxd512.exd5
&е7 13.^b3 Sd8 14.£dl <tg4 15.
Sd2
9.jLg5 &xd410.cxd4 h6 ll.JLh4
(H.jLxe7?! Bxe7 12.&сЗ сбт пе-
шечный центр белых не ком-
пенсирует приемущество двух
слонов черных) 11...d5 12.е5 g5
13. JLg3 &f514.&сЗ с6= Frolyanov
- Shurakov, Kazan 2012.
Рассмотрим две возможно-
сти за черных В1) 8...Ь5 и В2)
8...0—0!?
Также можно избрать 8...d5,
и после 9.exd5 &xd510.Sel+ JLe6
llJ,g5 Sd6 12.&bd2 0-0 13.&e4
Bb4 14.Лхс6 Ьхсб или 13.&c4
®Ь4 14.jLxc6 Ьхсб перейти к
структурам схожим с Классиче-
ским вариантом. Разница лишь
в том, что в нашем случае пеш-
ка стоит на аб, а в Классическом
варианте на а7, что не меняет
сути позиции. Как мы уже от-
мечали, в Классическом вари-
анте получаются относительно
надежные позиции для чер-
ных, но там у них шансов на пе-
рехват инициативы значитель-
но меньше.
В1) 8...Ь5?!
Долгое время это продолже-
ние считалось основным, пока
не был найден активный план
за белых, ставящий перед чер-
ными серьезные проблемы.
9Лс2!
Позиция слона на с2 лучше,
чем на ЬЗ, так как здесь он во
многих вариантах не попадает
под маневр &а5.
9.JLb3 0-0 - см. 6JLc4.
9...d6
Относительно лучшее воз-
ражение, которое, однако, не
избавляет черных от опреде-
ленных трудностей.
185
Глава 7
Шаг за шагом
Не лучше 9...0-0, на что
сильно 10.d5! fta5 (10...‘йа? 11.
d6 cxd6 12.®xd6±; 10...£е5 И.
ftxe5 Дхе512.f4 JLg713.f5T; опре-
деленный интерес представля-
ет10...£1Ь4!? встретившееся в
партии Chithambaram - Naid-
itsch, Reykjavik 2014: Н.ДЬЗ a5
12.аЗ ‘йаб 13.а4 Ьха4 14.Дха4
&с5оо, однако после 13.^с3!?
ftc5 14.JLe3 £>хЬЗ проблемы у
черных остаются, например,
15.®хЬЗ Даб 16.Sfdl ®Ь8 17.
JLd4±) ll.i.d2!t (П.а4 - см. Кп-
preichik - Arkhipov, Muenster
1991, партия 26)
На 11...с5 хорошо 12.ДсЗ!?,
нейтрализуя важного черно-
польного слона черных (12.
d6±- см. Zherbukh - Zvjaginsev,
Aix-les-Bains 2011, партия 27)
12...d6 13.h3± - неудачное поло-
жение черного коня на е5 обес-
печивает стойкий позицион-
ный перевес белых.
В случае 11...&с412.ДсЗ &xb2
13.®е2!? (13.®cl £с4 14.1xg7
&xg7 15.ДЬЗ» с идеей 15...&Ь6
16.®сЗ+ f6 17.£bd2 ДЬ7 18.а4
bxa4 19.Дха4Т) 13...^c4 14.jLxg7
&xg7 15.a4 ДЬ7 16.Jid3» белые
развивают опасную инициати-
ву. 16...f5 17.JLxc4 bxc4 18.Bb2+
Ef6 19.d6 (19.®xb7? Eb6-+) 19...
cxd6 2O.Bxb7±
ll...lxb2 12.1xa5 ixal 13.£c3
ДЬ2 (к серьезным последстви-
ям для черных ведет немедлен-
ная сдача их чернопольного
слона 13...ДхсЗ?! 14.ДхсЗ f6? 15.
d6 cxd6 16.®xd6 &c6 17.e5+-;
14...d6 15.1.f6± - позиция чер-
ных, вряд ли защитима, напри-
мер, 15...1.g4 16.®d2 ixf3 17.gxf3
Se818.&g2 Sc819.Sel+- с идеей
®d2-g5 и e4-e5) 14.d6! £c6 15.
Дхс7 ®e8 16.Ы5 (16.®d2s) 16...
ФЬ8 (1б...ДЬ7 17.®d2 &d8 18.
£e7+ d?h8 19.&d4 £e6 2О.ДЬ6
JLxd4 21.&xd4+ £>xd4 22.®xd4+
f6 23.ДЬЗ±; 16...ig7 17.e5 £xe5
18.€te7+ &h8 19.&xe5 Дхе5 20.
Ш5+-; 17...ДЬ7 18.Sel± Ы8
19.£f6+ JLxf6 2O.exf6 fte6 21.
9d2+-; 2O...ixf3 21.Ш2 ®xel+
22>xel &Ь7 23.Ш2 £e6 24.Bh6
&h8 25.h4±) 17.Bd2s (17.1.b3
£g718.e5 2>xe519.Eel f6 2O.£xf6
ljrf6 21.^xe5 1хе5 22.ДЬ6 Sf4
23.g3+-) 17...&e5?! 18.£xe5! £xe5
(18...®xe5?! 19.§bl!± Sg7?! 20.
§xb2 ®xb2 21.ДЬ6+-; 19...1.d4
2O.gdl &c5 21.&a5±) 19.f4 l.g7
20.f5±
10.h3 0-0 ll.fcc3 &a5
(диаграмма)
Эта позиция напоминает
рассмотренную в варианте 6.
Дс4 £g7 7.d4 exd4 8.cxd4 Ь5 9.
&ЬЗ 0-0 Ю.йЗ £а5 И.Дс2 d6 12.
&сЗ, но в улучшенной редак-
ции для белых, так как в нашем
случае слон на с2 стоит лучше
186
4.0-0 д6 5.сЗ аб 6.&а4 &g77.d4 ed 8.cd 0-0
чем на ЬЗ, не попадая под удар
&а5хЬЗ.
12.М4 £Ь7 13.Sel Йс8?!
(относительно лучшим было
13...Ш7 14.Scl Sae8 15.а4±)
14.МЗ! Ь4 15.&а4 Sd7 16.аЗ
(16.jLd2!?T) 16...bxa3 17.§хаЗ±
- пространственный перевес
белых в центре и лучшая коор-
динация фигур определяют их
явный перевес, A.Zhigalko - I.
Sokolov, Plovdiv 2012.
В2) 8...0—0!?
Для структур Современного
варианта это наиболее надеж-
ный ответ. Возникающие пози-
ции носят сложный и динамич-
ный характер, где черные при
случае сохраняют возможности
для перехвата инициативы.
9.d5
Актуальное продолжение.
Другие ходы встречаются
значительно реже и не пред-
ставляют опасности для чер-
ных.
9.М4?! d5T
Нет проблем у черных и в
случае 9.ig5 Ь6 Ю.^еЗ Ь5 ll.JLc2
(П.ДЬЗ &а5= с идеей 12.&bd2
d5= или 12...ДЬ7=) ll...d5=
После 9.h3 легко уравнивает
9...Ь5 1О.^с2 (10 J.b3 &а5 11J.C2
d612.&сЗ ДЬ7= - см. вариант А)
10...d5=
На 9.&сЗ черным проще все-
го отвечать 9...b5 10.JLc2 (10.JLb3
&а5 - см. вариант АЗ) 10...Ь4
П.^е2 d5= Potze - Erwich, Ноо-
geveen 2011.
9...&а5!
9...b5 10JLc2! (10.dxc6 - см.
Jeran - Pavasovic, Ljubljana
2007, партия 28) 10...&а5 11.
JLd2! - см. 8...b5.
(диаграмма)
Ю.&сЗ
Ничего хорошего не сулит
белым стандартное 10.d6?! вви-
ду 10...cxd6 П.^сЗ (ll.Sxd6?!
&с4 12.ЙЬ4 Ь5Т) И...Ь5 12.Дс2
&Ь7т
187
Глава 7
Шаг за шагом
На 10.&bd2 черным проще
всего отвечать 10...с5 ll.Sbl (И.
d6 &ес6 12.Лхс6 &хс6 13.а4
Sb8= Szalanczy - Mozez,
Hungary 1997) П...Ь5 12 J.c2 с4
13.Ь4 &Ь7 14.Sel, Soltanici -
Feryn, Cappelle la Grande 2014
(14.a4 d6oo) 14...d6 15.a4 Йс7!?оо
He представляет сейчас опа-
сности для черных 10.JLd2 вви-
ду 10...&с4, после чего возника-
ет сложная позиция, в которой
шансы черных не хуже. И.ДсЗ
(П.^ЬЗ &xd2 12.®xd2 d6= - без
чернопольного слона атакую-
щий потенциал белых значи-
тельно теряет в силе, Рарр -
N.Pedersen, Aarhus 2012) 11...
&хЬ2 12.ЙС2 &ха4 13.Йха4 d6 -
у белых есть определенная ком-
пенсация за пешку, но не более
того. Черными такую позицию
играть значительно легче, так
как белым предстоит доказы-
вать насколько достаточна их
компенсация.
1О...Ь5 11Лс2
ll...d6oo
Шансы сторон в этой слож-
ной позиции приблизительно
равны.
В планах черных в удобный
момент сыграть сб или с5 и в
случае размена на сб белая
пешка уже не стесняет позицию
черных они решают проблемы
с развитием и получают удоб-
ную фигурную игру.
12.&d4
Выглядит естественно, но
неопасно для черных.
12.h3 Ь4!?, Meier - Schunk,
Osterburg 1996, 13.&е2 сб 14.
dxc6 &ахсб 15.Sbl d5=
12.ЙЫ JLb7, Alavi - Nezad,
Sharjah 2011 (12...b4!? 13.&a4
id7!? 14.b3 АЬ5 15.Sel сбоо)
13.M4®d7!?=
12.Sei b4oo (12...Se8!?=) 13.
JLg4 (13...c6!?oo) 14.&ed4 c5
15.dxc6 &exc6= Munguntuul -
Zhu Chen, Ulanbatar 2010.
П.ДЬЗ d6 - см. вариант A2.
12..ЛБ7
188
4.0-0 дб 5.сЗ аб 6.&a4 &д77.d4 ed 8.cd 0-0
Неплохо и 12...с5 13.dxc6
£>ехсб 14.&хс6 &хс6= Duport -
Collins, London 2012
или 12...Se8= 13.а4?! Ь4 14.
&се2 с5 15.dxc6 ^ехсб 1б.ДеЗ
&Ь7 17.&хс6 Дхсб 18,jLd4 Лхе4
19.Дхе4 §хе4т Dvoirys - Роп-
kratov, Ugra 2013.
13.М4 £ic4
13...Se8!?=
14.b3
(диаграмма)
14...c5!N=
14...£)аЗ?! 15-Scl Bd716.@d2±
Khanin - Najer, Moscow 2014.
15.bxc4
15.dxc6 ‘йхсб 16.^xc6 JLxc6
17.bxc4 lxc3 18.Scl ДЬ2! 19.1xd6
(19.Sbl &e5+) 19...ixcl 20.1xf8
®xf8 21.®xcl bxc4 22.®e3 ®e8
23.®c3 &a4=
15...^xd4 16.1.d2 (16.®d2?
®a5-+) 16...b4 (16...f5!?) 17.
£>e2. Принимать жертву каче-
ства не нужно, после 17...i.g7!?co
у черных комфортная игра, они
планируют перевод коня на Ь6
и надвижение пешки “а”.
189
Глава 7
1.е4 е5 2.&f3 &с6 3.£b5 &ge7 4.0-0
g6 5.сЗ аб
Современный вариант
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
22 Movsesian - Stevie
Rabac 2004
1.е4 е5 2.&f3 &с6 ЗЛЬ5
&ge7 4.0-0 g6 5.сЗ аб 6.£,а4
£g7 7.d4 Ь5 8ЛЬЗ exd4 9.
cxd4
9...d6
В теоретическом разделе мы
рассматривали 9...0-0, но и 9...
d6 вполне возможно и может
привести к перестановке ходов.
Ю.ЬЗ 0-0 П.&сЗ h6
В главе основным рассма-
тривается 11...&а5, черные же в
этой партии решили повреме-
нить с этим маневром.
12ЛеЗ
Профилактическое 12 .аЗ! ?,
освобождая поле а2 для слона,
могло поставить под некоторое
сомнение последний ход чер-
ных.
12...&а5 13.d5
Ясно, что белые теперь не
собираются спасать белополь-
ного слона.
Имело смысл подумать о
включении ходов 13.®d2 ФЬ7 и
лишь теперь 14.d5!?, впрочем,
черные могли на это сыграть
13...g5!?
13...С5
Несколько прямолинейно,
гибче было 13...^хЬЗ!? 14.ЙхЬЗ
(14.ахЬЗ, теперь черные вовсе
не обязаны двигать пешку “с”,
что приводит к позиции из пар-
тии, перспективнее 14...Ь4! 15.
&а2 f5oo) 14...с5 15.dxc6 JLe6. Эта
позиция рассмотрена в ком-
ментариях к 15 ходу белых.
Впрочем, 13...с5 не ошибка.
14.dxc6 &хЬЗ 15.ахЬЗ!?
15.ЙхЬЗ Деб 16.ВД1 &хс6 17.
190
4.0-0 д6 5.сЗ аб
Bd2 £Ь7 18.Ы4 &xd4 19.ixd4
Bg5! 2O.f4 ixd4+ 21.®xd4 Bc5
22.Sadl Sac8=
15...^xc6 16.4M5
Нормальная игра у черных и
после 16.&хЬ5 ЛхЬЗ 17.&xd6 JLg4
18.Ш5 &Ь4 19.Ш2 &с2 2O.£adl
&хеЗ 21.ЙхеЗ Йе7=
16..Ле6?!
Не туда! В подобных струк-
турах слону место на Ь7, где он
защищает коня и пешку аб и не
мешает давлению на пешку е4
по линии “е”, поэтому необхо-
димо было 1б...ДЬ7! 17.®d2 £h7
18.gfdl Sc8 19.Sacl Se8=
17.Ш2
Нет смысла в ходе Г7.^Ь6,
после 17...Sb8 невозможно 18.
йхаб? ввиду 18...&Ь4-+
17...£h7
В случае 17...Jlxd5 18.exd5
&е5 19.&хе5 dxe5 2O.d6± про-
ходная пешка белых гаранти-
рует им серьезное преимущест-
во.
18.Sfcl?!
А вот сейчас ввиду контроля
над полем Ь4 очень сильно
было 18.&Ь6! Sa7 (18...Sb8 19.
йхаб ЛхЬЗ 2O.Sc! &е7 21.ЙЬ4±;
20...&е5 21.&хе5 dxe5 22.Ы7+-)
19.Sfcl±
18...£xd5	19.exd5	&e7
20.Ы4
У белых остается определен-
ное давление и черным следует
играть аккуратно.
20...5М5?!
Не стоило без нужды уби-
рать коня с хорошей позиции с
которой он оказывал давление
на пешку d5 и контролировал
от вторжения белой ладьи поле
сб. 2O...Jlxd4 21.®xd4 ®d7 и, не-
смотря на некоторое давление
белых, у черных есть все осно-
вания на успешную защиту.
21.&xg7 £xg7 22.Ь4?!
22.Sc6! а5 23.®f4±
22..Ж6 23.Sc6 Sfe8
24.Saxa6?!
Поспешное взятие пешки по-
зволяет черным без хлопот ор-
191
Глава 7
Примерные партии
ганизовать достаточную контр-
игру. Больше проблем перед
черными ставило 24.®сЗ! Йе4
25.g4 Ы4 26.&xd4 Sxd4! (26...
Exd4 27.gxd6 Sxd6 28.®xd4±)
27.Sxd6 Йае8 с хорошими шан-
сами на ничью у черных, на-
пример, 28.Sdl ВхсЗ 29.ЬхсЗ
Йс8 3O.Sd3 Йес4.
24...йха6 25.§ха6 Йе4!=
При правильной игре ничья
теперь неизбежна.
26.3а3 &d4 27.ФП &xf3
28. Sxf3 ®d4 29.®c3 &g8 30.
®c8+ &g7 31.®c3 &g8 32.
®c8+. Ничья.
23 Friedel - I.Sokolov
Reykjavik 2011
1.е4 е5 2.2rf3 &с6 3 ЛЬ5 аб
4.&а4 &ge7 5.0-0 g6 б.сЗ Ь5
7.&b3 &g7 8.d4 exd4 9.cxd4
d6 10.h3 0-0 П.&сЗ
Н..ЛЬ7
11...h6 - см. Movsesian - Ste-
vie, Rabac 2004, партия 22.
Проще H...^a5 12.jLc2 c5, но
и ход в партии вполне возможен.
12.йе1
12.Ы5!? а5!оо
12...&а5 13.d5
Стоило сохранить слона 13.
&с2, что вело к позиции со вза-
имными шансами: 13...с5 14.d5
&с4 15.ЕЫ &с8!?
13...ЙС8
Понятно желание черных не
определятся с выбором плана
игры и сделать пока полезный
ход. Однако, можно было сыг-
рать и попроще -13...Ь4! 14.&е2
(14.^а4?! &хЬЗ 15.ахЬЗТ или 15.
ВхЬЗ а5Т и конь на а4 выклю-
чен из игры) 14...&хЬЗ 15.®хЬЗ
с5 16.dxc6 &хс6 - слоны черных
работают и это позволяет чер-
ным подумывать не только об
уравнении...
14.М4
14	.jLg5!?, выманивая черную
пешку на Ь6. 14...h6 15JLe3. Бе-
лые при случае могут рассчи-
тывать на выигрыш темпа -
®d2, впрочем и в этом случае
оценка позиции оставалась не-
определенной.
14...5е8
Черные, вероятно, правиль-
но не форсируют пока событий:
14...Ь4 15.&е2 £хЬ2 (15...&хЬЗ
16.ЙхЬЗ f5 17.&ed4 fxe4 18.&с6
Лхсб 19.dxc6+ ФЬ8 20.&g5±)
16.ih6^
192
4.0-0 д6 5.сЗ аб
15	.Ш2 ®d7
Продолжение той же страте-
гии - черные вновь находят по-
лезный ход и уже всерьез под-
умывают о продвижении f7-f5.
16	.£h6 £h8 17.Ш4?!
Необходимо было готовить-
ся к f7-f5, например, путем 17.
&g5 f6 18.&е6 &хЬЗ 19.axb3 f5
2O.f3 сб 21.dxc6oo или даже 17.
g4!?
17...&хЬЗ 18.ахЬЗ
можности 2О...ЙБ5!
2O.Sadl &с8?!
Продолжение маневров...
Удобный момент для захвата
инициативы упущен, так как
теперь, при белой ладье на сП и,
главное, незащищенной пешке
на с7, продвижение f7-f5 теряет
прежний эффект, например,
20..15?! 21.&g5 ЙЬ5?! 22.&е6±.
Поэтому стоило подумать о
профилактическом 20...f6oo
18...Б4
18...f5!? 19.&g5 Ь4 20.&а4
®Ь5! (естественное 2О...Де5 на-
талкивается на неожиданное
21.&с5! ixf4 22.&xd7 <fixg5 23.
JLxg5 &f7 24.&f6 Sh8 25.e5 h6 26.
e6+ <£g7 27.&h5+ gxh5 28.Jlxe7
JLxd5 29JLh4=; 21...ЙБ5 22.®h4
®xc5 23 J.g7 h5 24.£xe5 dxe5?
25.&e6 Bd6 26Ж6+-; 24...&xd5
25.Eacl ®b6 26.^g3 fxe4 27.
&xe4^) 21.g4 (21.Sacl ie5 22.
®h4 M6+) 21...^e5 22.®f3 &xd5
23.exd5 JLxd5 24.®dl M6T
19.&a4 Sb8?!
Черные отказались от 19...f5,
вероятно, ввиду очевидного от-
вета белых 20.^g5 и не обнару-
жили или недооценили рассмо-
тренной выше сильной воз-
21.е5?!
Заманчиво? Безусловно! Но
не учитывает контр-ресурса
черных.
Сильнее было 21.jLg5! с силь-
ной позиционной идеей разме-
на чернопольных слонов, а
если черные возражают 21...f6?,
то после 22.Jlxf6 Sf8 23.е5 dxe5
24.^хе5 ®d6 их ждет неприят-
ный сюрприз: 25.Йс4!! Jlxf6 26.
&с6 &Ь6 (26...йа8?! 27.йе6! Ш7
28.&С5+-) 27.&xb6 йЬе8 28.
Sxe8 Sxe8 29.&а4±, без компен-
сации за пешку у черных.
21...&а7?
Паника... Между тем после
21...ЙЬ5!т черные находили
изъян в красоте позиции белых
- пешку d5 крайне неудобно за-
193
Глава 7
Примерные партии
щищать и конь черных неожи-
данно готов подключиться к
борьбе, а не с грустью взирать
не нее с “места ссылки” на а7.
22.йеЗ
Белые усиливаются. Вполне
логично, однако к выигрышу
вело решительное 22.е6! fxe6
(22...®е7 23.&g5 f6 24.2Т7+-)
23.dxe6 Be7 (23...йхе6 24.Йс4!
d5 25.йхе6 Йхеб 26.Йхс7+-) 24.
&g5 Bf6 (24...&f6 25.&с5!+-) 25.
Вс4 Йе7 26.&f7+-
22. ..&Ь5
Черным подвели коня и ста-
ло немного полегче...
22...Ж5? 23.exd6+-
23.h4?
И вновь нерешительность
белых спасает черных. После
23.е6! fxe6 (23...Йе7 24.&g5 fxe6
25.dxe6 Bf6 26.Йс4, провоцируя
черных на 26...d5 27.ЙС1+- и
белый конь с большим удоволь-
ствием подключается к игре;
26...Йе7 27.^с5!; не так сильно
26.ЙхЬ4	27.Й114 &di6 28.
ЙхЬб Йе7 29.&сЗ±) 24.dxe6 Ве7
25.&g5 Bf6 26.ЙС4 d5 (2б...Йе7
27.&с5) 27.Йс1± вряд ли чер-
ным удастся спастись.
23..ЛМ5
Пункт d6 защищен и теперь
этот выпад возможен. Положе-
ние вновь выровнялось.
24.®xf5 gxf5 25.&d4
Излишний оптимизм. Стои-
ло задуматься о судьбе коня а4
подключив его к игре путем
25.exd6oo
25...£хе5 26.&xf5 £с8 27.
&g7?!
Конь должен был стремить-
ся к полю е4 - 27.&g3! JLd7 28.
fte4 f5 29.&ec5! dxc5 30.&xc5=
27...&g4?!
27...§e7! 28.&h5f6!+
28.&xe8?
После 28.Sdel Sed8 29.£e4
или 28...Se7 29.&c5 вся борьба
была бы впереди.
28...&xdl 29.Sxe5 dxe5 30.
&f6+ &h8 31.&C5 Sd8?!
31...a5!?+
32.h5?
Странный ход.
32.jLg5! оставляло за черны-
ми преимущество, но отнюдь
не решающее.
32...&d4 33.f3
33.jLg5 Ь6 34.ЛхЬ6 ЛхЬЗ-+
33...&xb3-+ 34.&cd7£xd5
35.i.f8 Де6 36.h6 «М5 37.g4
&xd7 38.g5 Sxf8 0-1
194
4.0-0 дб 5.сЗ аб
24 Dijkhuis - Berkovich
Groningen 2012
1.е4 е5 2.^13 &с6 3.£b5 g6
4.0-0 &g7 5.сЗ аб 6.£a4 b5
7.^,b3 &ge7 8.d4 exd4 9.cxd4
0-0 10.&c3 d6 ll.h3 fca5 12.
&c2 c5
13.М4?!
Неуместная активность.
Необходимо было снять на-
пряжение с пешки d4 посредст-
вом 13.d5 или 13.dxc5 dxc5 14.
JLg5 - в обоих случаях со слож-
ной игрой и взаимными шанса-
ми.
13...&С4
Белые не слишком удачно
трактовали дебют. Попытаться
воспользоваться этим по мак-
симуму можно было путем 13...
cxd4! 14.ftxd4 i.b7 15.Scl §с8
16.§el &c4 17.b3 £a3 18.Bd2
Se8T
14.b3 £ia3
Также выглядит неплохо,
однако ведет лишь к сложной и
примерно равной борьбе, а не к
перевесу.
15.&d3 ДЬ7
Слабее 15...cxd4 16.&е2 £>с6
17.®с1 £Ь4 18.Edl &xd3 19.gxd3
Ь4 20 J.h6±
16.Bcl
К интересным осложнениям
могло привести 16.Scl!? §с8 17.
d5 с4 18.1.е2 Ь4 19.Ьхс4 ДхсЗ
(19...ЬхсЗ 20.®ЬЗ±) 20.®ЬЗ, но
решиться на них во время пар-
тии непросто.
16...Sc8
Спорное, но возможное ре-
шение.
Естественнее выглядело 16...
Ь4!? 17.U16! (17Аа4!? cxd4 18.
®d2 £с6+) 17...cxd4 18.1xg7
&xg719.&e2=
17.ВхаЗ
Последовательной смотрит-
ся разгрузка в центре: 17.dxc5!?
dxc5 18.§dl с4! (18...®а5 19.Ае5
с4 20.1xg7 &xg7 21>Ь2! Ь4 22.
Ьхс4 ЬхсЗ 23>xb7 Sfe8 24.§ас1Т)
19.Ъхс4 ®а5 2О.Ае5 £хс4 21.
ixg7 4-xg7oo
17...b418.Ва4
Рискованное, но неплохое
решение.
Надежнее было не оставлять
черным проходную на сЗ: 18.
ЙЬ2 ЬхсЗ 19>хсЗ £с6 (19...
cxd4? 20.®Ь4±) 20.ВД2 £xd4 21.
&xd4 ixd4 22.§acl=
18...ЬхсЗ 19.d5
По-прежнему представляло
195
Глава 7
Примерные партии
интерес снятие пешечного на-
пряжение в центре - 19.dxc5!?
dxc5 (19...йхс5 20.£feloo) 20.
Sadloo
19...h6
Медленно... Сильнее было
немедленное 19...f5!?, но и тог-
да позиция не выходит за рам-
ки равенства: 20.&g5! (2O.jLg5
fxe4 21.Йхе4 §f7T) 2O...fxe4 21.
Bxe4 (21.&e6? Йе8+) 21...&<d5
22.^с4 Лхс4 23.bxc4 ®d7 24.&e6
Sf7 25.&xg7 £xg7 26.gfel!?=
20.Sadi
Необязательное продолже-
ние. Можно было избрать бо-
лее активный выход ладьи -
2O.Sfel!?
2O...f5
Надежнее смотрелось более
сдержанное 2О...Йс7 21.Sfel
Scd8oo Хотя у белых некоторое
преимущество в центре, поло-
жение черных остается доволь-
но прочным.
21.Sfel?
Сейчас это, казалось бы ло-
гичное продолжение, выглядит
фривольно. Последовательнее
было бы 21.е5! &xd5 22.jLc4
dxe5 23.Лхе5 (23.&хе5 с2 24.Sd2
g5 25J.h2 f4 26.Лха6оо) 23...Se8
24.Jlxd5+ Jlxd5 25.Jlxg7 &xg7 26.
Йхаб c2 27.Sd2±
21...g5
He стоило сгонять слона c f4,
так как при в скрытии лини
он находился под ударом ладьи
f8.
Следовало сразу определить
позицию в центре: 21...fxe4! 22.
Вхе4 Jlxd5 23.jLc4 Лхс4 24.bxc4
&f5T, и белым еще предстоит
доказывать насколько доста-
точна для уравнения компенса-
ция за пешку.
22.&xd6?
Сложно сказать, что побуди-
ло белых на такой отчаянный
шаг. Компенсация за фигуру
явно недостаточна. А централь-
ные пешки белых будут скорее
заблокированы и нуждаться в
постоянной защите, а вот на
один защитительный ресурс у
белых уже меньше.
Конечно, неприглядна для
белых позиция слона после 22.
ih2?! f4! 23.е5 &<d5 24J.c4 £лс4
25.exd6 &с6 26.®хс4+ £h8 27.
®xc5 ®d7+. Однако, после един-
ственно верного 22.Дс1! Йе8!?оо
вся игра была еще впереди. У
белых надежное положение в
196
4.0-0 д65.сЗ аб
центре, черные же в свою оче-
редь при возможности готовы
навязать игру на королевском
фланге.
22...®xd6 23.е5 «Ъ6 24.d6
&xf3?
Черным следовало сконцен-
трироваться на королевском
фланге белых: 24...£)g6 25.еб
Дх£3 26.gxf3 ®xd6 27.е7 id4 28.
exf8B+ §xf8->
25.gxf3?
Очередная фривольность.
Необходимо было 25.dxe7 Jlxdl
26.exf8B+ Sxf8 27.®c4+ ФЬ8 28.
Sxdl Axe5 29.Ac2=
25...&C6?
Черные находятся “под гип-
нозом” центральных пешек.
По-прежнему, как и на преды-
дущем ходу, было сильно 25...
£>g6-+
26.li.c4?!
Белые играют по максиму-
му. После же 26.е6 £>d4 27.d7±
центральные белые пешки на-
чинают представлять реальную
угрозу.
26...ФЬ7?
Следовало убрать короля “от
греха подальше”: 26...ФН8 27.d7
(легкомысленность шаха 26.
JLc4?! всплывала в варианте 27.
еб с2 28.£с1 Ы4со) 27...§cd8
28.§d6 Sxd7 29.Sxd7 £xe5 30.
Sxg7 £xf3+ 31.ФП &xg7 32.Bd7+
ФИ8 33.Ee8 ®f6 34>c8 &g7 35.
Ж7+ ФЬ8=
27.d7 £id4?
Сопротивление нужно было
держать посредством 27...§cd8
28.2d6 Вс7 29.®хс6 Вхсб 30.
Эхсб Sxd7 31.Sxc5±, ища спасе-
ния в эндшпиле.
28.Sxd4 cxd4 29.dxc8B
Эхс8
30.®d7?
Ведет к ничьей.
Без особого труда выигрыва-
ло ЗО.еб! с2 З1.е7 ®g6 32.Ш7
Se8 33J.d3+-
30...§d8 31.«Fxf5+ ®g6 32.
Wxg6+ &xg6 33.еб Jlf6
Осторожнее было 33...a5 34.
ib5 ДГ6 З5.е7 Дхе7 36.Sxe7 d3
37.§c7 d2 38.i.e2 dl®= или 33...
&f6 34.Дхаб Фе7 35.&d3 §a8 36.
a4 §Ъ8 37.1.C2 Sd8 38.i.d3=
34.£d3+ &g7 35.1xa6 &f8
36.&d3 Фе7 37.ФА Sd6 38.a4
Sxe6 39.Sxe6+
Можно еще было проверить
черных после 39.Sal!±
39...Фхеб. Ничья.
197
Глава 7
Примерные партии
25 S.Kasparov - Zhao
Brasschaat 2013
1.е4 е5 2.2rf3 &с6 3.&Ь5
&ge7 4.сЗ аб 5.&а4 g6 6.0-0
£g7 7.d4 Ь5 8ЛЬЗ exd4 9.
cxd4 0-0 Ю.&сЗ &а5 Н.£с2
d6 12.d5
12...f5
Весьма естественное, но
крайне рискованное продолже-
ние. Надежнее рекомендован-
ное в теоретическом разделе
12...ДЬ7.
13.exf5
Упрощает жизнь черным.
Бороться за преимущество бе-
лым следует путем 13.^d4!?
®е8!? 14.§el fxe4 15.йхе4Т или
путем 13.йе1!? &с4 14.&d4T
13...&xf5
Размен белопольных слонов
ослабил бы поле еб: 13...Jlxf5
14.JLxf5 &xf5 15.^g5±
14.Sel
14.a4 jLd7oo
14...&C4 15.£b3?!
Лучше 15.®d3 с идеей 15...
£114 16.&g5 Bf6 (16...&xb2? 17.
Sg3!±) 17.Wfl=
15...&h4!
Черные немедленно пользу-
ются медлительностью белых и
создают крайне неприятную
для них игру по линии “Г.
16.&g5
Лучшее. После 16.&xh4?
Bxh4 17.g3 Sd4-+ белым без
потерь не удержать пункт f2.
16...&хЬ2! 17Л?с2?!
Проблемы у белых и после
сильнейшего 17.®d2 &с4 18.
Лхс4 Ьхс4 19.йе4 Bf6 2О.ДЬ2
(2О.йхс4 &xg2! 21.&xg2 h6 22.
&e6 Bf3+ 23.&gl Лхеб 24.dxe6
Sf5 25.h4 d5! 26.£d4 £xd4 27.
Sxd4 c5!-+) 2O...^xg2 21.&xg2
Sb8 22.f4Bf5->
17...&f5?
He нужные “красоты”. Про-
стое 17...&C4 давало черным се-
рьезное преимущество.
18Л?хЬ2 Ь4 19.&е6! ЬхсЗ
20Л?е2 Дхеб 21.dxe6 ®е7 22.
®g4 Sf5 23Лс2
23.&е3!? с идеей 23...d5 24.
Йа4=
23...Sh5
(диаграмма)
24.&еЗ?!
Не следовало “подставлять-
ся” под маневр &h4-f5, так как
размен коня на любого из бе-
лых слонов к явной выгоде чер-
ных.
198
4,0-0 д6 5.сЗ аб
После правильного 24.g3 £rf5
25.h4! Ы4 26J.g5 Sxg5 27.hxg5
&xc2 28.®e4 gf8 29.®xc2 £d4
3O.Se2 Bxg5 31.®d3 позиция
остается неопределенной.
24...gf8 25.Sadl
25 J.d4?? Sg5-+
25...5M5 26.&tf5 Shxf5+
27.®c4 a5
Еще сильнее 27...Йе8 28.Йс6
Йа5.
28.h4 Ь6 29.g3 Se8
29...йЬ8!?+
30.M4 £xd4 31.Sxd4
31...ЙС5?
Этот естественный ход на
поверку оказывается серьезной
ошибкой выпускающей все пре-
имущество. Правильно было
31..Ж6! З2.е7+ £Ь7 ЗЗ.ЙхсЗ
Sxf2+
32.ШЗ
Неплохо было и 32.Йа4 с
идеей Sd4-c4.
32...®g7 33.Sc4 Sxc4 34.
®хс4 Йе7 35.ЙС1 ®е5 Зб.йхсЗ
d5 37.®с5 Эхе6=. Ничья.
26 Kupreichik - Arkhipov
Muenster 1991
1.е4 е5 2.2rf3 &с6 3.&Ь5
&ge7 4.0-0 g6 5.сЗ аб 6.£,а4
£g7 7.d4 exd4 8.cxd4 0-0 9.
d5 Ь5 10.&C2 &a5 H.a4
Один из возможных ходов в
этом варианте. Белые стремят-
ся ослабить либо пешку Ь5,
либо пункт с4. Как показало те-
чение данной партии, это раз-
ветвление не создает черным
особых проблем.
Н...Ь4
Теперь идея белых - разме-
нять коня а5, после чего утвер-
диться на полях ЬЗ и с4. Так как
черным рано или поздно при-
дется ходить с7-с6, то после
размена на сб белый слон, пе-
рейдя на ЬЗ, может стать очень
сильной фигурой.
12.^bd2 d6
Конечно, не сразу 12...сб??
ввиду 13.d6+-
13.йе1?!
199
Глава 7
Примерные партии
Промедление. Белым следо-
вало поторопиться с 13.&БЗ сб
(вариант 13...&хЬЗ 14.ДхЬЗ сб?!
15.dxc6 &хсб 16dLg5! ®d7 17.
Sd2± явно в пользу белых;
меньшим злом было 14...jLb7±
15.а5Т; после же 13...с5 14.^ха5
Вха5 15.^d2!± белые захваты-
вают важный пункт с4) 14.^ха5
Вха5 15.dxc6 &хсб 16.jLb3 (по-
сле 16.®xd6 JLe6!+ у черных
сильная инициатива за пожер-
твованную пешку) 1б...ДЬ7 17.
Sxd6, но и здесь после 17...Sad8
18.Ш4 Ы4 19.&xd4 Sxd4 2O.Eel
Sd3 у черных полная компенса-
ция за пешку, и, во избежание
худшего, белые вынуждены
смириться с повторением хо-
дов. 21.^с4 (21J.C2?? ЬЗ 22 J,xd3
®xel+ 23.М1 txe4-+) 21...£d4
22.ДЬЗ Sd3=
Если белые попытаться не
пустить слона на g4 путем 13.
ИЗ, то после 13...сб 14.dxc6
&ехсб 15.&ЬЗ JLe6= черные так-
же стоят превосходно.
13...сб
Теперь белые не успевают
достичь благоприятной расста-
новки фигур.
14.2ЪЗ
14.dxc6 &ехсб 15.JLd3 JLe6 16.
Ве2 ЙЬб?
14...&хЬЗ
Еще сильнее 14...cxd5 15.
exd5 Йе8 16.йЬ1 ДЬ7т
15.&xb3 £g4!
(диаграмма)
У черных полноправная
игра.
16.£g5!?
Возможно было 16.dxc6 ftxc6
17.h3 ixf3 18.®xf3 Ы4 19.®d3
&хЬЗ 2О.ЙхЬЗ а5=
Также к равенству вело 16.h3
<txf3 17.®xf3 cxd5 18.exd5 £f5=
16...C5
Идея 16-го хода белых за-
ключалась во взятии 16...
ДхЬ2?!, и теперь очень сильно
выглядит позиционная жертва
качества: 17.dxc6 JLxf3 18.®xf3
Jlxal 19.Sxal Sc8 2O.£dl±
Следовало предпочесть 16...
cxd5 17.Jlxd5 Sc8 18.£bl Sd7=
17.ВЫ h6 18 ЛЬ4
Лучше было парадоксаль-
ное 18J.C1 Йе8 19.h3 &<f3 20.
Sxf3 ^f5 21J.C4 Ы4 22.®g3 a5
23.M4 ie5=
18...g5 19.£g3
19...f5!
Черные перехватывают ини-
циативу.
200
4.0-0 дб 5.сЗ аб
2O.exf5
2O.h3 ixf3 21.®xf3 f4 22.&h2
^g6+
2O...fcxf5i 21.h3 &h5
Заслуживало внимания 21...
Ixf3 22.Bxf3 ftxg3 23.®xg3 &d4
24.ШЗ ®f6 25.1.C2 ®g7T, и у
черных сильное давление по
черным полям.
22.®d3 i.g6?!
Следовало предпочесть 22...
JLxf3 23.Bxf3T, возвращаясь к
рассмотренному варианту.
23.§е6?
Этот напрашивающийся ход
ошибка. Следовало выбирать
между 23.Ас2 &h4 24.Bd2 ^xf3+
25.gxf3 Дхс2 26>xc2 Bf6 27.Se6
®xf3 28.1xd6 gf5 29.®xc5 a5 и
23.£d2 ®f6 24.Se6 £xg3 25.
®xg3 Ж5 с худшей, но защити-
мой позицией в обоих случаях.
23...Sf6 24.Sxf6 ®xf6+ 25.
&с2
Единственный ход.
25...&h4 26.@с4	27.
gxf3 1хс2 28.Вхс2 Bxf3 29.
ixd6 ®xh3?
Ошибка, выпускающая весь
перевес. После 29...§с8 с даль-
нейшим взятием на d5 (или
JLd4) черные получали подав-
ляющую позицию.
30.5е1=
Теперь белые готовы перей-
ти в контратаку, ворвавшись
ладьей на е7.
3O...Wg4+ 31.£g3 Sf8 32.
d6h5
33.@e2?
Ошибка, губящая партию.
Следовало смело забрать пеш-
ку: 33.®хс5! h4 34.®d5+ ФЬ7
35.Ее4 ®f5 (35...ЖЗ 36.d7! hxg3
37.Ш14+ gxh4 38.®xf3 Sxf3 39.
d8B if6 40.Ш7+ ФИ6 41.fxg3
§xg3+ 42.ФГ2 Sb3 43.Ш2+ &g7
44.Ш7+ Фй6=) 36>xf5+ Exf5
37.Jdi2 (для ничьей достаточно
и 37,JLxh4 gxh4 38.Sxh4+ &g6
39.gxb4=) 37...ДхЬ2?! (37...Sd5
38.Sxb4 &g6=) 38.§e7+ &g6 39.
Se6+ ФГ 4O.d7 Sd5 41.id6 Фхеб
42.d8B Sxd6 43.®xg5 l.c3 44.
Bxh4 ^d5 с вероятной ничьей.
33...®xe2 34.Sxe2 M6
Эндшпиль очень тяжел для
белых.
35.ЙС2?
Проигрывающий ход. Шан-
сы на ничью оставлял переход в
ладейный эндшпиль: 35.Ае5 ^f7
36.£е3 Феб 37.1xf6+ &xf6 38.
Ef3+ &g7 39.d7 Ed8 4O.Ef5 &g6
201
Глава 7
Примерные партии
41.йхс5 Sxd7 42.йс6+ &f5 43.
йхаб £dl+ 44.&g2 Sbl 45.a5+
35...h4 36.&h2 g4 37.M4
37.gxc5 g3-+
37...ЬЗ
37...Jlxb2! 38J,g5 £d4 39.d7
ЬЗ 4O.gd2 b2 41.gxb2 txb2 42.
<txh4 c4 43.d8® Sxd8 44.txd8 c3
45.M6 &f7 46.^d4 Феб-+
38.Sxc5 £xb2 39.d7 M6-+
Теперь пешка “b” будет сто-
ить белым слона.
4О.£,е5 Ь2 41.£хЬ2 £хЬ2
42.gg5+ &f7 43.gxg4 Af6 44.
gc4 a5 45.&g2 Феб 46.gc7
M8 47.ga7 gf4 0-1
27 Zherebukh - Zvjaginsev
Aix-les-Bains 2011
l.e4 e5 2.2rf3 &c6 3.&b5 аб
4.jLa4 &ge7 5.c3 g6 6.d4 exd4
7.cxd4 Ag7 8.0-0 0-0 9.d5 b5
10.&c2 &a5 11.&12 c5
12.d6?!
Спорный ход. С одной сторо-
ны, белые вроде вбивают мощ-
ный клин в расположение чер-
ных. Но с другой - выпускают
на свободу стреноженного коня
е7. К тому же пешка d6 в любой
момент может оказаться добы-
чей для черных фигур.
Как было указано в теорети-
ческом разделе, перспективно
выглядело 12.JLc3, практически
вынуждая размен самой актив-
ной черной фигуры - черно-
польного слона g7. В этом слу-
чае белые сохраняли заметный
перевес. Теперь же начинается
конкретная игра “ход в ход” с
обоюдными возможностями.
12...&есб 13.&C3
И здесь возможно было
13.^с3 JLb7 14.Jlxg7 &xg7 15.
&сЗ=
13...&С4!?
Вместо спокойного 13..JLb7
черные предпочитают более
острое продолжение.
14.i.g5
Единственная возможность
бороться за инициативу.
14...&хЬ2
На 14...jLf6 сильно смотре-
лось 15.h4! ftxb2 16.ЙС1 &с4 17.
&d5 ixg5 18.hxg5 ftxd6 19.£tf6+
ФИ8 20Jb3 (2О.ЙЬ2? &c4 21.
ЙсЗ Йа5+) 20...C4 21.Wb2! b4 22.
аЗ сЗ 23.ЙС1 ЬхаЗ 24.ЙхсЗ &Ь5
25.ЙеЗ±, с явно доминирующей
позицией белых фигур, а на
14...Йа5 следовало 15.ftd5 ftxb2
202
4.0-0 д6 5.сЗ аб
16.ЙС1 &с4 17.М6 &xd6 18.е5
&е8 (18...&С4? 19.а4! Ь4 20.
Jlxg6±) 19.jLe4 также с сильной
инициативой за пожертвован-
ный материал.
15.®с1 f6
15...Йа5 16.^d5 вело к рас-
смотренному выше.
1бЛеЗ &с4 17.&хс5 £Ь7
18.&d5 ФЬ8
Белые захватили большое
пространство, но пока неясно,
как им следует развивать успех.
19.3Ы
В случае 19.а4 &6е5 20.&хе5
Jlxd5 21.&xg6+ hxg6 22.exd5 f5
23.axb5 Sc8 24.Да7 axb5 25.Sbl
Ba5 26.jLd4 Sd2 27.ДеЗ Sxel 28.
Jlxcl Sc5 шансы черных в энд-
шпиле не хуже, а после 24. ДЬ4
а5 25.^d2 &xd2 26.®xd2 £ла1
27.йха1 позиция также пример-
будет отыграна.
23.йе1
Более энергичное 23.Sb3 Йс8
24.ДЬ4 £g8 25.gg3 а5 26.&12
Bf6 27.jLc3 Sxd6= тоже не дава-
ло ничего существенного.
23..Ж6 24.йЬЗ Sfc8 25.
£Ь4 &xd6=
Позиция равна. Гармонич-
ное расположение черных фи-
гур сводит на нет преимущест-
во двух слонов у белых.
26.Ш1 Se8
но равна.
27.h4
19...&6е5!
В стесненной позиции необ-
ходимо провести разгружаю-
щие размены.
20.&хе5 &xd5! 21.&xg6+
hxg6 22.exd5 f5
Черные успешно освободи-
лись от позиционного зажима.
Лишняя пешка белых d6 вскоре
Попытка выиграть пешку
27.йхе8+ Йхе8 28.£xd6 Sxd6 29.
jbrf5 опровергалась неожидан-
ным 29...ДН6!, и после 30.&с2
Bxd5 31.Sd3 Йха2 32.g3 Йеб 33.
Sxd7 ®el+ 34.Йхе1 £xel+ 35.&g2
Se6 возникало равное оконча-
ние.
27...§xel+ 28.&xel Йс8
29.h5 g5
Черные могли побороться за
инициативу путем 29...®d4 30.
hxg6 Sxdl 31.^xdl gel 32.£d3
Sal 33.g4!?oo, с острой борьбой.
ЗО.ЗеЗ ®al 31.®xal &xal
32.Se2 &c3?
Грубая позиционная ошиб-
ка. Черные неосмотрительно
203
Глава 7
Примерные партии
меняют главного защитника
черных полей в расположении
своего короля, что дает белым
возможность минимальными
силами перейти в решительное
наступление. Играя 32..dLd4 33.
ФЬ2 &g7, черные поддержива-
ли равенство, ибо плохо З4.йе7?
ввиду 34...&f6 35.£xd7 (З5.£е2
Sh8+) 35...jLe5T
ЗЗ.ДхсЗ+ йхсЗ
34.g4!
Таким образом белые хотят
открыть путь слону на g6, что в
сочетании с пешкой на Ь6 и ла-
дьей по 7-й линии может со-
здать решающие угрозы.
34...&g7?
Опять цейтнотная ошибка.
После 34...fxg4 35. JLg6 Ь4 36.&g2
а5 З7.£е7 £с7 38.&g3 а4 черные
еще могли обороняться. Теперь
же король выгоняется в центр
доски, и белая проходная ста-
новится неудержимой.
З5.йе7+ ФТб
Возможно, следовало пред-
почесть тяжелый ладейный энд-
шпиль после 35...&g8 36.JLxf5
&xf5 37.gxf5 £h3 38.£xd7 Sxh5
39.&g2 £h4 4O.£a7 Sd4 41.&g3±
36.£xd7 Фе5
З6...йхс2 37.£xd6+ Фе5 38.
йхаб &xd5 39.gxf5 Фе5 4O.f6+-
З7.йе7+ &xd5 38ЛБЗ+
Феб 39.£e3!
Теперь пешку “h” не остано-
вить...
39...ЙС1+ 40.&g2 fxg4 41.
h6 1-0
28 Jeran - Pavasovic
Ljubljana 2007
l.e4 e5 2.2rf3 &c6 ЗЛЬ5
&ge7 4.0-0 g6 5.c3 &g7 6.d4
exd4 7.cxd4 аб 8.&a4 0-0 9.
d5 b5
10.dxc6
He сильнейшее, как мы те-
перь знаем, правильно 10JLc2.
Тем не менее, 10.dxc6 вполне
естественное продолжение. По-
сле разменов белые с помощью
быстрого развития рассчитыва-
ют создать давление и в центре,
и по линии “с”, расположив ла-
дьи на полуоткрытых линиях.
Черным важно успеть предъя-
вить свои контраргументы, а
это, в первую очередь, конечно,
пара слонов и “своя” полуот-
крытая линия “Ь”.
1О...Ьха4 11.®ха4
204
4.0-0 д6 5.сЗ аб
П.^сЗ аЗ=
11...йхсб 12.£g5
Сильнее 12.&сЗ! £Ь8 (12...
&е5!? Препятствуя выпаду JLg5.
13.&хе5 <txe5 14.^h6 Ее8 15.f4
£хсЗ 16.bxc3 Bf6 17.е5 ЙЬбоо -
черные поля вокруг короля
черных крайне слабы, но пока
не видно, как белые могут это
использовать...) 13dLg5 f6 (13...
®е8 14.Ы5±) 14.М4 &е5!? (не-
плохая компенсация за пешку у
белых в случае 14...йхЬ2 15.
®с4+ £h8 16.Ы5 ЙЬ7 17.йас1, и
черным непросто закончить
развитие) 15.&хе5 fxe5 16-JLcl
Ef7!?oo
12...f6
Еще лучше было 12...Йе8 13.
&сЗ &е5 14.^хе5 ®хе5, и чер-
ный ферзь отыграл у белого
слона потерянный накануне
темп. 15.JLe3 JLb716.®xd7 JLxe4=
13.M2
Белые переводят слона на
сЗ. Логично, но слишком мед-
ленно. Практичнее 13.М4 ЙЬ8
14.&СЗ.
13...йЬ8 14ЛсЗ
14...&е5
Черные, путем размена ко-
ней трансформируют пешеч-
ную структуру, однако, боль-
шой нужды в этом не было.
После 14...®е8 15.&bd2 d6
черные решали некоторые за-
труднения с развитием и полу-
чали перспективный миттель-
шпиль.
15.&хе5 fxe5
Не слишком часто встреча-
ющаяся, но все же типичная
для рассматриваемого вариан-
та пешечная структура. Не ду-
маю, что в долгой маневренной
игре и попытками создать дав-
ление на пешку с7 у белых есть
большие перспективы, ведь им
необходимо считаться с встреч-
ной игрой черных на королев-
ском фланге. Не удивительно
поэтому, что белые вскоре ре-
шились на прорыв f2-f4.
16.&d2 d6 17.®с4+ ФН8
18.f4?!
Несмотря на внешнюю эф-
фектность, после этого продол-
жения максимум, на что могут
рассчитывать белые - это лишь
на равенство, но и его уже нет.
Лучше было предпочесть
18.йас1оо
18...exf4 19.&xg7+ £xg7
20.®сЗ+ £g8
205
Глава 7
Примерные партии
Вероятно, еще сильнее было
лишь внешне рискованное 20...
ФЬб.
21.@с4+ ФЬ8 22.@сЗ+ ®f6
Форсирует переход в луч-
ший эндшпиль.
23.Sxf4 @хсЗ 24.&rf8+
±g7 25.bxc3 ФхТ8 26.Ф12
Белым стоило всерьез под-
умать о размене ладей 26.ЭЫ, и
после 2б...2хЪ1+ 27.&хЫ Фе7
28.Ф£2 Деб 29.аЗ Ф47 сыграть
тонко: ЗО.Фе2! (ЗО.ФеЗ?! Феб
31.&d3 ФЬ5 32.Фс2 d5!-+; 31.
&d2 Аа2!; 31.&d4 ФЪ5 З2.с4+
Фа4 ЗЗ.ФсЗ g5 З4.с5 dxc5 35.ФБ2
<±Ъ5 Зб.ФсЗ Фсб+) ЗО...Фсб 31.
&dl! ФЬ5 32.Фс1т. Впрочем, и
при ладьях их позиция вполне
обороноспособная.
26...£еб 27.ФеЗ Фе7
27...Sb2!?
28.аЗ ЭЬ5
28...ЭБ2!? 29.с4 Ad7 30.&d3
Да4 31.ФсЗ Эс2+ 32.&d3 ФебТ
29	.g3 g5 3O.h4
ЗО	.с4!?
3O...	gxh4 31.gxh4 Sh5 32.
Shi §a5 33.Sal §a4 34.£>f3
He стило переводить коня с
d2, правильнее придерживать-
ся выжидательной стратегии -
34.&d3.
(диаграмма)
34...d5!
Черные пытаются добраться
до белой пешки Ь4.
35.£>d2 Af7 36.h5
Ничего удивительного, в
этом, странном на первый
взгляд, ходе нет. Как несложно
убедиться, белые в любом слу-
чае остаются без пешки. Их
шансы на спасение связаны те-
перь с малым количеством ма-
териала.
36...dxe4 37.Ь6?!
Куда больше шансов на спа-
сение оставляло правильное
37.£>хе4 37...ДхЬ5 З8.£с5 Sc4
З9.£)хаб Sc6 4О.£Ь4 Sxc3+ 41.
&d4.
37...Ag6 38.Sgl ФТ6
Точнее 38...§xa3 39.&хе4
Sa5+
39.Ф14 еЗ+ 4О.ФхеЗ Sh4
41.Sfl+ ±e742.Sf4?’
Следовало активизировать
коня 42.&f3 §xh6 43Ae5.
42...Sxh6 43.&d4 Sh5 44.
2>c4 c5+ 45.ФеЗ Sh3+ 46.Sf3
5xf3+ 47.&xf3 Феб
У белых слишком длинная
“линия обороны”, поэтому кре-
пость здесь не создать.
48.ФеЗ &d5 49.2>Ь2
49Ad2 i.c2 50.&f3 Феб 51.
£с4 ФЬ5 52АЬ2 ДЬЗ 53.Ф14 с4
54.Фе4 Фс5 55.Фе5 Ь5 56.ФГ4
Фd5-+
49...&С2 50.С4+ Фе5 51.
Фd2 Afi 52.ФеЗ Аеб 53.&d3+
Фd6 54.2>Ь2 Ь5 0-1
206
Оглавление
1.е4 е5 2.&f3 &с6 З.^Ь5 &ge7
1	Редкие ответы белых: 4.с4; 4.&хсб; 4.b3; 4.d3
Краткий обзор.....................................5
Шаг за шагом..................................6
Примерные партии.............................20
2	4.сЗ g6; 4...а6
Краткий обзор....................................35
Шаг за шагом.................................36
Примерные партии.............................50
3	4.сЗ d5
Краткий обзор....................................56
Шаг за шагом.................................57
Примерные партии.............................72
4	4.d4 exd4
Краткий обзор................................82
Шаг за шагом.................................84
Примерные партии............................100
5	4.&сЗ &g6; 4...g6; 4...d6
Краткий обзор...............................105
Шаг за шагом................................106
Примерные партии............................129
6	Классический вариант. 4.0-0 g6 5.сЗ &g7
Краткий обзор...................................141
Шаг за шагом................................142
Примерные партии............................162
7	Современный вариант. 4.0-0 g6 5.сЗ аб
Краткий обзор...................................171
Шаг за шагом................................173
Примерные партии............................190
207
Другие наши книги вы можете приобрести:
в Санкт-Петербурге - “Дом книги”, Невский пр. 28
в Москве	www.spbdk.ru -	сеть магазинов “Буквоед” www.bookvoed.ru -	интернет-магазин Константина Сакаева http://sakaev.org/ -	сеть магазинов “Новый книжный” www.nkl.ru -	магазин ChessOK (ул. Маршала Малиновского д.6 корп. 1, оф. центр СТАРТ) shop.chessok.ru
Алексей Дреев
Защита Коцио
Технический редактор мм С.Соловьёв
Подписано в печать с готовых диапозитивов 16.06.2014
Формат 60x90/16. Объем 13 печ.л. Тираж 1500 экз.
Заказ № 72
Отпечатано в типографии ООО “ИПК “Бионт”
199026, Санкт-Петербург, Средний пр. ВО., д. 86,
тел. (812) 322-68-43
Алексей Дреев - один из известнейших современных российских
гроссмейстеров. Дважды становился чемпионом мира среди
юношей до 16 лет в 1983 и 1984 гг., серебряным призером
чемпионата мира среди юношей до 20 лет в 1984 г., чемпионом
Европы среди юношей до 20 лет в 1988 г.
Он победитель многих международных турниров. В составе
сборной России дважды выигрывал чемпионат мира: Люцерн
1997 и Беер-Шева 2005, трижды получал золотые олимпийские
медали: Манила 1992, Москва 1994, Ереван 1996 и серебряную в
Кальвии (2004). Чемпион Европы 2012 по быстрым шахматам.
Заслуженный мастер спорта.
85903
609314

АЛЕКСЕЙ ДРЕЕВ	ЗАЩИТА КОЦИО