В. Е. МО ТЫ Л ЕВ
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СЕКЦИЯ
й-
ТЕМПА РАЗВИТИЯ СССР
ТРЕТЬЕ
ДОПОЛНЕННОЕ ИЗДАНИЕ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ
19 2 9


КОММУНИСТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СЕКЦИЯ
В. Е. М О Т Ы Л Е В
ПРОБЛЕМА
ТЕМПА РАЗВИТИЯ СССР
ТРЕТЬЕ
ДОПОЛНЕННОЕ ИЗДАНИЕ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ
МОСКВА 1929


ИКА 532 Договор 9446 Статформат А5
Главлит № А — 44578
Заказ № 895
Тираж 10,100


ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
Настоящая работа была начата в 1926 году в связи с дискуссией о сверхиндустриализме. Я хотел противопоставить в ней троцкистким методам ускорения темпа, копирующим методы первоначального капиталистического накопления, — систему методов, вытекающих из своеобразия переходной системы хозяйства, из свойственных ей преимуществ, из ее превосходства над капиталистической. Однако, крайняя перегруженность в тот период административной и преподавательской работой вынудила меня вскоре прервать работу над этой темой.
Возобновил я ее в начале 1927 года в связи с директивой 15-й партконференции о необходимости «стремиться к тому, чтобы в относительно минимальный исторический срок нагнать, а затем и превзойти уровень индустриального развития передовых капиталистических стран». Эта директива убедила меня в актуальности темы, в необходимости разработки вопросов, связанных с темпом развития капиталистического хозяйства и хозяйства СССР. В этом же убедил меня и опыт проработки решений 15-й партконференции. Находясь в первой половине 1927 года на партийной работе на Урале, я имел возможность убедиться, что директива эта встречала подчас в некоторых группах партии скептическое отношение..
Почувствовав в процессе работы над этой темой потребность в постановке некоторых вопросов на коллективное обсуждение, я выступил в первой половине 1927 года с докладами на заседании кружка партийного актива при редакции журнала «Уральский коммунист» («Возможен ли сверхамериканский темп развития СССР») И в экономической секции Коммунистической академии в Москве («Проблема темпа развития СССР»). Прения, развернувшиеся по этим докладам, помогли мне определить вопросы, нуждавшиеся в дальнейшей разработке и дополнительной аргументации. Существенную помощь в этом отношении оказали мне также многочисленные записки, полученные на собраниях партийного актива в Минске и Туле, где я выступал с докладами па ту же тему по поручению АПО ЦК ВКП(б) в начале 1928 года.


4
Предисловие
То обстоятельство, что работа в целом потребовала свыше 1% лет, объясняется, главным образом, теми трудностями, с которыми я столкнулся при подготовке к печати первой части. Недостаточная разработанность проблемы темпа развития капиталистического хозяйства вынудила меня заняться ее изучением, что потребовало, естественно, значительного времени.
Работа появляется, вследствие этого, лишь сейчас. Однако, тема ее за этот период стала еще актуальнее.
Последовательное проведение курса на быструю индустриализацию страны на базе внутренних накоплений связано, естественно, с значительными трудностями. Известное обострение на данном этапе классовой борьбы и хозяйственных трудностей вызвало в некоторых слоях партии стремление к ослаблению темпа индустриализации в целом, темпа развития тяжелой индустрии, — в частности или в особенности. Это стремление, отражающее давление мелкобуржуазной стихии, выявляет вопиющую недооценку проблемы темпа для разрешения внешних и внутренних противоречий и задач нашей революции, недооценку наличных возможностей ускорения темпа и изживания трудностей этим путем Поскольку настоящая работа посвящена выяснению необходимости и возможности значительного превосходства темпа развития СССР над капиталистическим, она оказывается направленной в полной мере против этого нового правого уклона.
То обстоятельство, что работа, задуманная против троцкистов, оказывается направленной и против правого уклона, — не случайно. Как ни значительна разница в их конкретном отношении к проблеме темпа, — в исходных положениях и настроениях у них много общего. Как троцкистская оппозиция, так и правый уклон страдают недооценкой тех многообразных возможностей ускорения темпа, которые вытекают из преимуществ нашей системы хозяйства и социально-политического строя, — страдают неверием в творческие силы пролетариата, в его способность преодолеть трудности и обеспечить максимальный темп в с о ю з е с середняком.


Предисловие
5
просьбе ряда читателей я дополнил эту главу девятым разделом, посвященным характеристике степени технико-экономической отсталости СССР и возможного соотношения с передовыми капиталистическими странами к концу пятилетия. В остальных частях работы уточнен ряд формулировок, освежена на основании новейших данных часть статистического материала, исправлены опечатки. Часть таблиц сверена была при этом с первоисточниками. Хотя некоторые формулировки в настоящем издании уточнены, я ни в одном случае не изменил существа взглядов, высказанных в первом издании.
Характер темы вынуждает меня останавливаться в работе весьма кратко на очень сложных вопросах, — в особенности в четвертой главе. В связи с этим, некоторые читатели выразили пожелание, чтоб отдельные вопросы были развиты подробнее. В настоящей работе я считаю однако это нецелесообразным, так как может нарушиться нить изложения основной темы. Некоторые вопросы развиты подробнее в статье «О типе индустриализации СССР», опубликованной в № 1 органа экономической секции Комакадемии «Проблемы экономики». Ряд других вопросов я надеюсь развить в другой работе.
Обращаюсь поэтому к читателям с просьбой сообщить мне свои пожелания. Писать можно по адресу издательства на мое имя.
Некоторые главы настоящей работы были уже опубликованы в периодической печати: глава первая — в Кг 5 журнала «Эконом, обозрение» за 1928 г., глава вторая — в № 12 журнала «Большевик» за 1928 г., часть главы пятой — в № 3—4 того же журнала, другая часть — в Xs 1 «Экон, обозр.» за 1929 г. Кроме того в № 23—24 «Большевика» за 1927 г. опубликована статья, даюп^ая сжатое изложение большей части работы.
Считаю приятным долгом выразить благодарность тов. Б. Талю, прочитавшему в рукописи введение и вторую часть и давшему мне ряд ценных советов. Выражаю также признательность тов. В. Титце за помощь в технической подготовке работы к печати и тов. Л. Сунице за несколько указаний, частью использованных во втором издании. К сожалению, его пожелание о снабжении книги диаграммами не смогло быть осуществлено в этом издании по техническим причинам.
Автор.
Москва, *
26 февраля 1929 г.


ПРЕДИСЛОВИЕ К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ
Настоящее издание дополнено главою о проблеме темпа в утвержденном пятилетием цлане. В эту главу перенесены также в переработанном и дополненном виде два последних раздела пятой главы. Существенные дополнения внесепы и в остальные части книги. Вступление дополнено характеристикой взглядов- Ленина па проблему темпа. В первой главе' значительно расширен пятый раздел, посвященный выяснению темпа развития в послевоенный период. Кроме того, в этой главе перестроена и дополпена таблица № 7 для облегчения сопоставлений с темпами пятилетнего плана. Ряд дополнений внесен в четвертую и пятую главы. Седьмая глава дополнена критикой взглядов проф. Л. Юровского. В дополнениях, внесенных во вторую часть книги, учтены предварительные данные об итогах 1928/29 г. и наметки контрольных цифр на 1929/30 г. Наконец, настоящее издание дополнено рядом диаграмм.
При подготовке к печати этого издания существенную помощь оказал мне брат И. Е. Мотылев. Считаю также необходимым отметить содействие, оказанное мне научными сотрудниками Межд. ленив, курсов тт. Бешер и Брейтманом в подборе статистических данных для четвертого раздела шестой главы. Приношу им всем свою признательность.
Автор.
Москва,
25 августа 1929. г.


ВВЕДЕНИЕ
ЗНАЧЕНИЕ ТЕМПА РАЗВИТИЯ СССР
Вопрос о возможном темпе нашего дальнейшего хозяйственного развития и о путях его ускорения носит характер исключительной важности. Если в восстановительный период темп хозяйственного подъема ускорялся наличием бездействовавшего технического оборудования, то в' период реконструктивный он оказывался зависимым от возможного расширения технической базы. Вследствие этого, переход от восстановительного периода к периоду перестройки хозяйства на новой технической базе усложняет проблему темпа и выдвигает в связи с нею ряд вопросов исключительной важности, нуждающихся в быстрой и всесторонней разработке.
Совокупность внешних и внутренних противоречий и задач нашей революции создает самую тесную’и неразрывную связь между вопросом о темпе развития СССР и вопросом о направлении этого развития. Социалистический тип развития СССР может быть обеспечен в конечном счете, как мы сейчас увидим, лишь при условии соответствующего темпа, соответствующей быстроты этого развития.
Историческая директива XV партконференции о необходимости «стремиться к тому, чтобы в относительно минимальный исторический срок нагнать, а затем и превзойти уровень индустриального развития передовых капиталистических стран» — повелительно диктуется совокупностью противоречий и задач революции.
Во-первых. Дальнейшее хозяйственное развитие нашей страны должно осуществлять ее индустриализацию. В прямой связи с процессами индустриализации будут стоять процессы социалистического обобществления. От темпа развития государственно-кооперативного сектора хозяйства СССР зависит поэтому быстрота экономического преодоления буржуазии в нашей стране, быстрота строительства в ней социалистического хозяйства. Подлинное производственное кооперирование крестьянских хозяйств, подлинное социалистическое обобществление сельского хозяйства находится в прямой зависимости от темпа индустриализации. Чем быстрее будут происходить процессы индустриализации и социалистического обобществления, тем быстрее мы будем изживать классы и к л а с с о в ы е п р о т и в о р е ч и я в нашей стране, а значит, и связанные с их существованием трудности и опасности.


8
Введение
С другой стороны, от темпа нашего хозяйственного развития зависит быстрота изживания в хозяйстве СССР диспропорций, — как унаследованных от капиталистической России, так и порожденных революцией. Диспропорции в нашем хозяйстве являются общим источником хозяйственных затруднений и отзываются болезненно на трудящихся массах Советского Союза. Поэтому вопрос о быстроте их изживания имеет исключительное значение.
Во-вторых. От темпа нашего дальнейшего хозяйственного развития зависит упрочение экономической самостоятельности СССР в мировом хозяйстве. Пока СССР не имеет собственной мощной машиностроительной и химической промышленности, пока хозяйство его не представляет целостного и всесторонне-развитого индустриального организма, — наша экономическая самостоятельность поддерживается монополией внешней торговли и вообще политикой пролетарского государства. От темпа индустриализации нашей страны зависит поэтому ослабление зависимости от капиталистического окружения и упрочение нашей экономической самостоятельности. .
В-третьих. От темпа нашего хозяйственного развития зависит дальнейшее выявление перед трудящимися всего мира прогрессивности переходной системы хозяйства, ее превосходства, ее преимуществ.
Система хозяйства прогрессивна, если она развивает производительные силы быстрее предшествующей. По существу прогрессивность нашей системы хозяйства, ее превосходство над капиталистической уже выявлены быстротой восстановительного процесса в нашей стране и высокими темпами первых реконструктивных лет. Несмотря на то, что гражданская война вызвала огромное падение нашего хозяйства,— несмотря на то, что мы начали восстановительный процесс позже европейских государств, — мы достигли довоенпого уровня одновременно с ними и сумели сохранить сравнительно высокий темп и после этого. .Если темп нашего хозяйственного развития будет и дальше значительно быстрее темпа развития капиталистических государств, то отсталость и регрессивность капиталистической системы хозяйства по сравнению с переходной от капитализма к социализму, — станет очевидной даже для самых отсталых слоев трудящихся масс всего мира. Соотношение хозяйственной мощи будет изменяться в этом случае в нашу пользу. Мы будем быстро догонять передовые капиталистические государства.


Значение темпа развития СССР
9
тельства в нашей стране, темп ее хозяйственного развития является,
• таким образом, одним из важнейших факторов революционизирования трудящихся масс всего мира.
В-п я т ы х. От темпа хозяйственного развития зависит с о о т н о- шение военных сил между СССР и канита л истич.е- скими государствами. До победоносной пролетарской революции в передовых капиталистических государствах СССР должен быть готов к возможности военного нападения с их стороны. Успехи социалистического строительства в нашей стране, выявляя отсталость и регрессивность капиталистической системы хозяйства и революционизируя мировой пролетариат, будут усиливать ненависть международной буржуазии к Советскому Союзу и вызовут с ее стороны попытку приостановить наш рост и сокрушить нас военной силой. Так как военная мощь зависит в огромной мере от хозяйственной мощи, то быстрый темп хозяйственного развития будет изменять соотношение военных сил в нашу пользу.
С другой стороны, хозяйственная и военная мощь нашей страны имеет огромное значение и для грядущих пролетарских революций и гражданских войн в капиталистических странах, ибо наша страна окажется хозяйственной и военной базой борющегося пролетариата.
Таково в основном значение темпа для преодоления внутренних и внешних противоречий нашей революции и осуществления ее задач. Эта характеристика, далеко не исчерпывающая, показывает, как велико это значение для всей совокупности задач переходной эпохи.
Глубоко ошибочно поэтому высказываемое иногда мнение, что цы можем достигнуть и достигнем социализма даже при медленном темпе развития, даже «черепашьим» шагом. Если не упускать из вида, что строительство социализма в СССР происходит в капиталистическом окружении, что уклад мелкого товарного хозяйства неизбежно порождает элементы капитализма, что предстоит вторая полоса «гражданских войн и битв пародов», то исключительное значение проблемы темпа индустриализации СССР является совершенно очевидным, совершенно неоспоримым. Совокупность внутренних и внешних противоречий и задач революции повелитель подиктует необходимость максимального ускорения темпа. Как бы ни были велики трудности, связанные с осуществлением такого темпа в отсталой стране, — советская власть не может и не должна к ним пассивно приспособляться. Единственный путь, отвечающий коренным задачам нашей революции.— это путь активного преодоления этих трудностей, путь обеспечения максимально-возможного темпа индустриализации СССР.
В связи с таким исключительным значением проблемы темпа для преодоления противоречий пашей революции и осуществления ее задач, интересно и важно выяснить, как ставил и разрешал эту проблему Ленин. Хотя внешние и внутренние условия первых шести лет существенно отличались от современных, выступления Ленина по этому вопросу имеют, как мы убедимся, существенное значение и в настоящее время.


10
Ёбедение
Четкая и резкая постановка этого вопроса дайа была Лениным еще до Октября. «Война неумолима, — писал Ленин в середине сентября 1917 г., — она ставит вопрос с беспощадной резкостью: либо погибнуть, либо догнать передовые страны и перегнать их также экономически. Это возможно, ибо перед нами лежит готовый опыт большого числа передовых стран, готовые результаты техники и культуры. Нам оказывает моральную поддержку растущий протест против войны в Европе, атмосфера нарастающей всемирной рабочей революции... Погибнуть или на всех парах устремиться вперед. Так поставлен вопрос историей» \ Таким образом, задача догнать и перегнать передовые капиталистические страны была формулирована Лениным с поразительной остротой еще до Октября.
В последующие годы Ленин неоднократно подчеркивал, что совокупность противоречили задач революции повелительно диктует необходимость максимального ускорения хозяйственного роста страны, необходимость крайнего напряжения в этом направлении всех сил. «Необходимо, — писал Ленин в апреле 1918 г., — крайнее напряжение всех наших сил, чтобы использовать предоставленную нам стечением обстоятельств передышку... для экономического подъема страны, без чего не может быть и речи о сколько-нибудь серьезном повышении обороноспособности. Понятно также, что серьезное содействие запоздавшей в силу ряда причин социалистической революции на Западе мы окажем лишь в той мере, в какой сумеем решить поставленную перед нами организационную задачу»1  2  3 4.
По окончании гражданской войны и переходе к мирному строительству Ленин поставил со всей остротой вопрос о неизбежности второй полосы войн, о необходимости использования мирного периода для напряженной экономической подготовки к ней. Подчеркнув необходимость «провести в жизнь великий хозяйственный план», Ленин заявляет: «Нам нужно добиться того, чтобы все члены профсоюзов были заинтересованы в производстве и чтоб они помнили, что только увеличивая производство, повышая производительность, Советская Россия в состоянии будет победить... Вопрос стоит именно так, — долгий ряд войн до сих пор решал судьбу всех революций, всех величайших революций. Мы кончили одну полосу войн, мы должны готовиться ко второй; но когда она придет — мы не знаем, и нужно сделать так, чтобы тогда, когда она придет, мы могли быть на высоте» 8.
Ленин подчеркивает в этот период неоднократно, что международный капитал экономически еще сильнее, что из этого надо исходить. «Капитал, если взять его в международном масштабе, и сейчас остается не только в военном, но и в экономическом смысле сильнее, чем советская власть. Из этого основного положения надо исходить и никогда его не забывать» *.
1 Ленин, собр. соч., т. XIV, ч. II, стр. 213.
? Там же, т. XV, стр. 180.
3 Там же, т. XVII, стр. 415—416.
4 Там же, т. XVII, стр. 102.


Значение''темпа развития СССР
11
Можно было бы привести ряд других цитат, повторяющих и подчеркивающих те же мысли. Однако и эти цитаты достаточны, чтоб установить, что Ленин требовал максимального напряжения волевых усилий и ресурсов для ускорения темпа хозяйственного строительства, что он формулировал со всей остротой задачу догнать и перегнать передовые капиталистические страны. При этом важно подчеркнуть, что его аргументация по этому вопросу сохранила всю остроту и актуальность для текущей эпохи.
Однако, именно потому, что темп развития имеет такое значение для всей совокупности задач переходной эпохи, — проблема заключается очевидно не только в повышении темпа на ближайшие 1—2 года, но и в обеспечении его ускорения на длительный период. Это обстоятельство обусловливает нецелесообразность и неприемлемость таких методов, которые могут вызвать лишь кратковременное повышение темпа за счет снижения его в дальнейшем.
С другой стороны, темп развития нашей системы хозяйства и методы его ускорения находятся в прямой зависимости от социальных особенностей этой системы. Далеко не все мыслимые методы ускорения темпа оказываются в нашей системе хозяйства целесообразными и реальными. Мыслимы такие методы (например, отказ от монополии внешней торговли), которые могут вызвать кратковременное ускорение темпа, но в конечном счете замедлят его именно потому, что вступят в противоречие с социальными особенностями системы хозяйства и нарушат процесс ее воспроизводства. В хозяйстве СССР действительны лишь такие методы ускорения темпа, которые могут ускорить не только расширенное воспроизводство материальных ценностей, но и расширенное воспроизводство социалистических общественных отношений. Лишь при таких методах наша система хозяйства может развить присущие ей особенности и преимущества, от которых, в свою очередь, зависит возможность ускорения темпа.
Это значение своеобразных методов ускорения темпа, вытекающих из своеобразия нашей системы хозяйства, из присущих ей преимуществ, из ее превосходства над капиталистической, — осознано еще в недостаточной степени. Между тем подлинное ускорение темпа возможно благодаря именно этим преимуществам. Реализация этих преимуществ обеспечивает нашему хозяйству, как мы попытаемся доказать, — сверхамериканский темп развития. Значение этих методов подчеркнула XV партконференция, заявившая в резолюции, что отличия нашего хозяйственного строя от капиталистического «превращаются все более и более по мере дальнейшего развития хозяйства в гигантские преимущества, обеспечивающие значительно более быстрый темп развития по сравнению с довоенным периодом и темпом развития капиталистических стран».


12 Введение
Среди капиталистических стран особенно выделялись по темпу своего хозяйственного развития Соединенные штаты. < Американский» темп был наиболее быстрым темпом развития капиталистической системы хозяйства. Поэтому, для выяснения вопроса о возможности превосходства темпа развития СССР над капиталистическим, необходимо сопоставить его с темпом развития Соединенных штатов.
Чтобы выяснить, может ли и в какой мере темп нашего хозяйственного развития превзойти американский и какие методы необходимо для этого применять, — обратимся, прежде всего, к характеристике американского темпа, к выяснению степени и источников его превосходства над европейским и факторов, его замедлявших.


ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ТЕМП РАЗВИТИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ


ГЛАВА ПЕРВАЯ
ТЕМП РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ЕГО ЗАКОНОМЕРНОСТИ
В темпе хозяйственного развития скрещивается и проявляется действие всей совокупности социально-экономических условий данной системы хозяйства и данной страны. Поэтому особенности и закономерности темпа развития имеют важнейшее значение для оценки хозяйственной системы и ее этапов и тенденций хозяйственного развития отдельных стран. Несмотря, однако, на такое значение показателей темпа, темп развития капиталистического хозяйства и его закономерности не выявлены еще в достаточной степени. Методология исчисления темпа еще недостаточно уточнена. Вследствие этого характеристика темпа в экономических работах далеко не всегда содействует выявлению закономерностей и особенностей развития.
С фактом недостаточной разработанности вопроса о темпе развития капиталистического хозяйства сталкиваются в настоящее время плановые органы СССР и отдельные советские экономисты. Оценка фактического и предполагаемого темпа развития СССР требует сопоставления его с капиталистическим; с другой стороны, выявление закономерностей темпа развития капиталистического хозяйства может облегчить ‘анализ проблемы темпа в СССР.
Мы посвящаем поэтому первую главу выяснению темпа развития Капиталистического хозяйства и его закономерностей. Исчерпывающее выяснение темпа развития капиталистического хозяйства не может, конечно, быть осуществлено в рамках настоящей главы. Мы остановимся лишь на основных показателях темпа и на главных закономерностях развития. Особое внимание мы уделим, как -это было уже отмечено во введении, темпу развития Соединенных штатов.
1. 	О показателях темпа и методологии их исчисления
Выбор показателей темпа зависит от характера и объема преследуемой задачи. Преследуя задачу выявления темпа развития капиталистического хозяйства в целом и в его важнейших сферах — промышленности и сельском хозяйстве, — мы должны выбрать такие показатели, которые в наибольшей степени отвечали бы этой задаче. :


16
Глава первая
Однако, методология исчисления этих индексов еще крайне несовершенна и исчислены они пока лишь за последние десятилетия. Поэтому для поставленной нами задачи они не пригодны. Мы воспользуемся ими лишь для характеристики темпа развития русской промышленности.
Не вполне пригодными являются также ценностные показатели роста объема продукции, ибо пересчет их в реальные при помощи индексов цен вызывает существенные отклонения от действительных величин, вследствие несоответствия состава показателей продукции и индексов цен. Мы берем поэтому в качестве показателей темпа развития промышленности и сельского хозяйства рост продукции в натуральных единицах в важнейших отраслях производства, развитие которых характеризует тенденции развития промышленности и сельского хозяйства в целом. Эти же показатели являются одновременно показателями развития народного хозяйства в целом, ибо несомненно отражают тенденции народно-хозяйственного развития. Однако, мы все же прибегнем к сопоставлению наших выводов по этим показателям с выводами, полученными при помощи анализа темпа роста реального объема продукции и основных капиталов всей промышленности.
В качестве показателей темпа развития народного хозяйства в целом мы возьмем также темп роста народного имущества и народного дохода. Для исчисления реального объема народного имущества необходимо произнести пересчет ценностного объема народного имущества в реальный при помощи индекса оптовых цен. Такой метод пересчета делает неизбежным ряд неточностей, ибо индекс оптовых цен не отражает движения цен недвижимостей и, в частности, цен земли, включаемой в состав народного имущества официальной статистикой. Темп роста народного дохода будет выяснен при помощи таблиц С. А. Фалькнера, составленных им путем пересчета ценностного объема народного дохода в реальный при помощи индекса розничных цен, как наиболее приближающегося по своему характеру к составу народного дохода. На ряду с данными о темпе роста объема народного имущества и народного дохода в целом мы приведем исчисления темпа их роста на душу населения в целях сопоставления закономерности роста объема в целом с закономерностью роста на душу населения.


Темп развития капиталистического хозяйства
17
случаев производить исчисления по десятилетиям, то создается возмож- ность известных неточностей. Механическое исчисление процента прироста по десятилетиям может дать по отдельным десятилетиям преувеличение или преуменьшение темпа, вследствие того, что исходный и последний годы периода могут относиться к различным этапам промышленных циклов. Однако, в действительности эти отклонения незначительны, так как в подавляющем большинстве десятилетий начальный и последний годы относились к однородным или близким по своему характеру этапам циклов. Кроме того, поскольку в таблицах даются ряды процентов годичного прироста за ряд десятилетий, темп в целом оказывается выявленным, несмотря на возможные отклонения и неточности в отдельные десятилетия. Иной способ вычисления (например, по циклам) наталкивается как на недостаток статистических данных, так и на возможный произвол в выборе исходных и заключительных дат.
2. 	Темп развития промышленности
Преследуя задачу установления длительных закономерностей, мы остановимся на росте продукции старых отраслей производства, игравших на протяжении развития капитализма решающую роль. Мы рассмотрим поэтому рост добычи угля, выплавки чугуна, производства стали, потребление хлопка. В таблицах №№ 1, 2, 3, 4 вычислены нами ряды средних геометрических процентов годичного прироста, характеризующие развитие этих основных отраслей производства. Рассмотрение этих таблиц по горизонтальным и вертикальным рядам делает возможным установление закономерностей темпа (см. след. стр. и диаграмму № 1 в конце книги).
Сопоставление темпа роста продукции по странам позволяет установить различия темпа развития, зависящие от условий отдельных стран. Таблицы выявляют с очевидностью существенное превосходство темпа развития Соединенных штатов над государствами Западной Европы. Хотя в отдельные десятилетия темп развития в той или иной стране оказывался в отдельных отраслях значительнее американского, — ни одно из этих государств не имело систематически такого значительного темпа развития, как Соединенные штаты. Лишь Германия в отдельные периоды имела темп, приближающийся к американскому. Обогнав в 80-х годах Англию по выплавке чугуна и производству стали, а в 90-х годах — по добыче угля и потреблению хлопка, С. Ш. оставляют затем ее далеко позади.
Рассматривая таблицы по вертикальным рядам, можно установить наличие в последние десятилетия XIX века общей тенденции к замедлению темпа ростапроизводительных сил. Несмотря на колебания по десятилетиям, наличие этой тенденции обнаруживается с очевидностью. В угледобывающей промышленности тенденция к замедлению темпа обнаруживается, хотя и не с одинаковой силой, во всех четырех государствах.
Проблема развития темпа СССР 2


18
Глава первая
Темп роста продукции основных отраслей промышленности*  1
Добыча угля
Таблица № 1
Годы
Добыча — в млн. тонн
Средн, геометр. % годичн. прирос» а за предшеств. период
Соед. Штаты
Анг- Герма-
Франция
Соед. Штаты
Англия
Германия
Франция
ЛИЯ |
НИЯ
1780.
___
8,5
__
1
1800.
. . . . , .
0,2
Ю,1
0,3
0,8
—
0,9
—
—
1820.
. .»..•••
0,5
12,5
1,5
1,2
4,7
1,1
8,4
2,0
1830.
'1,3
16,1
2,0
10,0
2,6
2,9
}б,2
1840.
1,8
30,0
3,4
"з,з
3,3
6,4
5,5
1850.
8,0
49,0
6,7
4,4
16,1
5,0
7,0
2,9
1860.
13,0
80,0
110,4
12,1
8,2
5,0
6,7
8,3
6,1
6,4
1870.
• • • • . . .
29,5
26,0
13,0
8,5
8,0
4,7
1880.
. . . ....
63,8
147,0
46,2
18,5
8,0
2,9
5,9
3,6
1890.
....... ,
140,9
181,6
69,1
25,2
8,2
2,1
4,1
3,1
1900.
• • . • •
240,8
225,2
107,5
32,2
5,5
2,2
4,5
2,5
1913.
•
508,1
287,4
187,1
39,4
5,9
1,9
4,4
1,6
Выплавка чугуна Таблица № 2
Годы
1 Выплавка — в тыс. тонн
1 .
Средн, геометр. % годичн. прироста за предшеств. период
1 г, 1
Соед. |
> Штаты
Анг- ]
ЛИЯ J
Герма- Фран-
Соед. | Штаты!
Анг-
ЛИЯ
Герма¬
ния
Франция
НИЯ
ЦИЯ
1500
j _
6
5
12
1
1700
12
10
22
—
о,з
О.з
о?з
1740
. . i 1
20
18
26
—
1,3
1,5
0,4
1790
30
68
30
40
7,0
2,5
1,0
0,9
1800
40
190
40
60
2,9
10,8
2,9
4,1
1810
. . 54
250
46
85
3,0
2,8
1,4
3,5
1820
. . 110
400
90
140
7,4
4,8
6,9
5,1
1830
. .1 165
680
120
220
4,1
5,4
2,9
4,6
1840
, . . 287
1390
170
350
I 5,7
7,4
3,5
4,8
1850
. . I 564
2 250
402
570
7,0
4,9
9,0
5,0
1860
. . ! 821
3 830
529
900
3,8
5,5
2,8
4,7
1870
. . I 1665
5 960
1391
1180
7,3
4,5
10,2
2,7
1880. . . . . .
. . . ; 3 835
7 750
2 713
1730
8,7
2,7
6,9
3,9
1890
. . 9 203
7 900
4 651
1900
9,1
0,2
5,6
0,9
1900
. . H3 789
9 000
8 507
2 700
' 4,1
1,3
6,2
3,6
1913
. . . 30 966
10 260
16 500
5126
> 6,4
.1.0
5,2
5,1
1 В таблицах №№ 1, 2, 3, 4 абсолютные цифры взяты из след, источников:
1) по 1860 г. — М. М u 1 h а 11, «The Dictionary of Statistics», fourth edition, London, 1909; 2) после I860 г. — «Statistical Tables and Charts relating to British and Foreign Trade and Industry (1854—1908)», London, 1909; 3) «Statistical Abstract of the United States» за 1928 г., изд. 1929 г.; 4) «Stat. Abstract for the United Kingdom» c 1913 r. no 1927 г., изд. 1929 г. Абсолютные цифры первых трех таблиц даны в английских теинах (1 анг. т.=1,016 метр. т.). Ср. геом. проценты год. прироста вычислены нами.


Темп развития капиталистического хозяйства
19
Таблица № 3
Производство стали
Годы
Потребление в млн. тонн
Средн роста
[. геом. % год. приза предшеств. период
Соед.
Штаты
Англия
Германия
•
«
Я
И- к
Св 1
Рч е
Соед.
; Штаты
i
1 Англия
Германия
Франция
1865. . . .
i
0,2
0,1
0,04
1



1870
; 0,07
0,3
0,2
0,09

8,4
14,9
17,6
1880
: 1,2
1.3
0,6
0,4
32,9
15,8
11,6
16,1
1890
! 4,3
3,6
2,2
0,7
13,6
10,7
13,9
5,8
1900
' 10,2
4,9
6,3
1,5
9,0
3,1
11,1
7,9
1913
: 31,з
i
7,7
17,3
4,6
9,0
i
3,5
8,1
9,0
Таблица № 4
Потребление хлопка
Потребление
в млн.
центн.
Средн, геом. % год. прироста за предшеств. период
Годы
я 1
Я 1
я в
0»
Я я
я
Соед.
Штаты
я
1=3
Й •
и
св
X
& Рн
ст
3
в. е
Соед.
Штаты
я й с
и св Я Рч ф
&
св Рч е
1830. .
0,7
2,2
| 0,1
0,6
1
1
1840
1,2
4,1
; 0,2
1,0
5,5
6,4
7,2
7,2
1850
1 2,6
5,2
1 0,4
1,2
8,0
2,4
7,2
1,8
I860
; 3,8
9,7
1 1,3
2,3
i 3,9
6,4
12,5
6,7
1870
I 4,6
9,6
1,5
1,2
1,9
-0,1
1,4
-6,7
1880
; 8,з
12,3
2,7
1,7
1 6,1
2,5
6,1
3,5
1890
11,6
14,8
! 4,6
2,5
i 3’4
1,9
5,5
3,9
1900
16,1
14,5
' 6,1
3,1
1 3,3
-0,2
2,9
2,2
1908
17,4
15,4
! 8,5
4,6
1,0
0,8
4,2
, 5,1
- Вследствие неравномерности развития капитализма эта тенденция не проявляется в виде сплошного снижения темпа. В то или иное десятилетие темп оказывался в отдельных государствах значительнее предыдущего. Однако, несмотря на эти колебания, тенденция к снижению темпа становится особенно очевидной, если сопоставить темп последней четверги XIX и начала XX века с темпом предшествующей эпохи. В выплавке чугуна тенденция к замедлению темпа обнаруживается в этом смысле почти во всех государствах, хотя в Соединенных штатах она выступает лишь в XX веке, а во Франции в XX веке не проявляется. Наиболее явственно эта тенденция выступает в области производства стали и потребления хлопка.
2»


20
Глава первая
В Соединенных штатах эта тенденция проявляется позднее и слабее. В этом сказывается отмеченное выше превосходство американского темпа. i
Значительная разница в темпе развития по странам и эпохам отражает неравномерность развития капиталистического хозяйства, проявляющуюся особенно резко в быстром подъеме С. Ш. и Германии и упадке Англии. Эта неравномерность проявляется также в резких колебаниях темпа прироста по периодам. Таблица № 2 показывает, что до XIX века темп роста был медленным и равномерным. Чрезвычайно показателен тот факт, что с 1500 г. до 1700 г. средний темп годичного роста выплавки чугуна был в Англии, Германии и Франции одинаковым (0,3%). Неравномерность темпа начинает проявляться лишь в XIX веке, с развитием капитализма, и усиливается в конце XIX и начале XX века, когда на фоне общей тенденции к замедлению темпа развития стран развитого капитализма действие этой тенденции проявляется в них с неодинаковой силой, а в странах молодого капитализма темп развития форсируется импортом капиталов, применением технических достижений стран «старого» капитализма и т. п. условиями. ,
Сопоставление темпа роста потребления хлопка, т. е. развития хлопчатобумажной промышленности, с темпом роста добычи угля, выплавки чугуна и производства стали обнаруживает, что темп развития хлопчатобумажной промышленности, являющейся важнейшей отраслью легкой индустрии, был значительно ниже темпа роста тяжелой индустрии. В этом превосходстве темпа роста тяжелой индустрии проявилось влияние роста технического и органического состава капитала, требующего более быстрого роста производства средств производства, чем средств потребления. С особенной силой это превосходство темпа роста тяжелой индустрии проявилось во второй половине XIX века в С. Ш., несмотря на то, что темп роста легкой индустрии был там также высоким. Как мы убедимся в следующей главе, эта особенность типа индустриализации в Соединенных штатах, вызванная рядом социально-экономических условий, сыграла огромную роль в деле ускорения темпа развития в целом, — сельского хозяйства в частности.
Таблица № 4 показывает, что вместе с тем темп роста потребления хлопка в Соед. штатах значительно превосходил темп роста его в Англии и Франции. Несмотря на то, что в 1830 году потребление хлопка в Англии превышало в три раза потребление его в С. Ш., последние в 90-х годах догнали, а затем и превзошли Англию. Хотя в Германии темп роста был в среднем не ниже американского, — по абсолютному потреблению хлопка она все же отставала значительно от С. Ш. и Англии, вследствие ничтожного объема ее хлопчатобумажной промышленности в первой половине XIX века.


Темп развития капиталистического хозяйства
21
развития новейшего капитализма, но и для выяснения условий экономического соревнования СССР и передовых капиталистических стран. Наличие этой тенденции проявляется даже в С. Ш., обладающих огромной резервной экономической мощью, созданной рядом своеобразных социально-экономических факторов. Эта тенденция выступает особенно явственно в таблицах №№ 5 и 6, посвященных характеристике темпа роста реального объема продукции и основных капиталов промышленности С. Ш. \
Реальный объем продукции и основных капиталов вычислен нами в этих таблицах путем деления номинального объема на индекс оптовых цен. Так как этот индекс по своему составу не вполне совпадает с продукцией обрабатывающей промышленности и, в особенности, с элементами основного капитала, то такое исчисление реального объема приводит неминуемо к ряду неточностей. Однако, соотношение в темпе прироста по периодам таким путем может все же быть выявлено. Поэтому получившиеся в таблицах ряды средних геометрических процентов годичного прироста являются показательными.
Таблицы не оставляют никаких сомнений в том, что, начиная с последней четверти XIX века, обнаруживается тенденция к замедлению
• Таблица № 5
Рост продукции промышленности в С. Штатах
Г
оды
Номинальн. объем продукции — в млн. долл..
Индекс оптовых цен
(1913г.=100)
Реальн.объем продукции в ценах 1913 г. в млн. долл.
Средн, геом. % годичного прироста за предшеств. период
1849 .
1019
86
1185
1859 .
1886
88
2143
6,1
1869 .
3 386
135
2 508
1,6
1879
5 370
85
6 318
9,7
1889
1
9 370
83
11 292
6,0
1899
13 000
75
17 333
4,3
1899 .
11407
75
15 209
—
1904
14 794
86
17 202
2,5) Ч 4
1909 .
20 672
97
21208
4,3/ 3’4
1914
i
24 246
98
i
24 741
3,1
1 Данные таблицы № 5 и 6 о номинальном объеме продукции и основных капиталов взяты из «Statistical Abstract of the United States», 1924 г., стр. 723, а индексы цен — из «Statistical Abstract of the United States», 1922 г., стр. 503. Все исчисления произведены нами. 1899 г. фигурирует в таблице дважды с разными цифрами продукции, потому что с 1899 г. предприятия с продукцией меньше 500 долларов в год при исчислении объема продукции не учитываются. Первая цифра за 1899 г. включает продукцию этих предприятий, вторая-—не включает. Для исчисления темпа за предшествующее десятилетие взята первая цифра, для исчисления темпа за последующее пятилетие — вторая цифра. Для характеристики темпа это исключение с 1899 г. мелких предприятий существенного значения не имеет.


22
Глава первая
Таблица № 6
Рост основных капиталов промышленности в С. Штатах
Г
0
Д ы
Номинальн. объем капиталов в млн. долл.
Индекс оптовых цен
(1913г.=100)
Реальн. объем основных капиталов в ценах 1913 г. — в млн. долл.
Средн, геом. . % годичного прироста за предшеств. период
1849 .
533
86
620
1859 .
. . . .
1010
88
1148
6,4
1869 .

1695
135
1256
0,9
1879 .
2 790
85
3 282
10,1
1889 .
6 525
83
7 861
9,1
1899 .
' 9 813
75
13 084
5,2
1899 .
• • • • •
8 975
75
11967
1904 .
.....
12 676
86
14 740
4,31 4 7
1909 .
• • .
18 428
97
18 998
5,2/ 1 * * 4  *’7
1914 .
22 791
98
23 256
4,4
темпа развития промышленности. Это становится особенно ясным, если принять во внимание средний геометрический процент прироста за десятилетие 1899—1909 гг. Тогда, начиная с 80-х годов, темп роста оказывается систематически понижающимся. То обстоятельство, что это проявляется в одинаковой степени как в отношении продукции, так и в отношении основных капиталов, доказывает, что эта тенденция представляет собою органическое явление
Наличие этой тенденции связано, по нашему мнению, с особенностями монополистической стадии развития капитализма. Она обнаруживается поэтому лишь в странах развитого капитализма. В странах молодого капитализма эта тенденция может не проявлять своего действия, ибо в них, наоборот, в силу ряда условий темп развития капитализма форсируется. Темп развития промышленности в таких странах оказывается поэтому сравнительно высоким. Это подтверждается таблицей № 7, характеризующей темп развития промышленности в России до мировой войны *.
Таблица эта показывает, что темп развития русской промышленности был сравнительно высоким, в особенности до XX века. Эта высота объясняется в значительной степени низкими цифрами исходного абсолютного уровня. Благодаря этому, происходивший рост выражался в сравнительно высоких процентных нормах. На ряду с этим играли роль конкретно-исторические условия развития России в конце XIX и начале XX века и некоторые условия, свойственные всем отсталым странам в первый период развития капитализма. Условия эти будут выяснены ниже.
1 Индексы физического объема производства взяты из «Эк. бюллетеня Конъ¬
юнктурного института», 1926 г., № 2. Средн, геометр, проценты годичного при¬
роста вычислены нами на основании этих индексов. За период 1900—10 гг. про¬
центы не могли быть вычислены по пятилетиям, так как 1905 г., как год
революции, пе показателен для характеристики темпа хоз. развития.


Темп развития капиталистического хозяйства
23
• Таблица № 7
Темп роста продукции промышленности в России
Индексы физич. объема произвол- Средн, геом. % годичн. прироста ства (1900 г. = 100) за период
’•и 81-9881
ОО
00
<э
со
гЧ
<ю
со
<Ф
ио
СО
из
из
оо
U3*
оо"
ио*
оо"
оо"
^*
’ф*
о
о
со
00
СО
со
т-Ч
со
CD
00
••и ет—отвт
со
U3*
со"
со"
оо"
со"
ио"
о"
из"
т-Ч
1
т-Ч
т-Ч
т-Ч
1
СО
ОЗ
г*
со
•ч*
со
со
т-Ч
•JJ от—0061
СО
г-1
"Г*
7
со"
о"
со*
со*
00*
‘^006-9681
СО
из
03
Т-Ч
со
со
©
о-
оз
оз
со"
о"
со"
оз"
ио
U0
со*
со*^
т-Ч
т-Ч
гЧ
т-Ч
т-Ч
•и 96—068Т
со
ол
о
<о
СО
с*
СО
со
со
о
О-*
о
00
о
оз
!>
оз"
о
со*
00*
т-Ч
т-Ч
•лд 06—988Т
00
со
т-Ч
U3
со
оз~
г*
со
из
из*
оз*
о
U3 т-Ч
о" т-Ч
’**
со т-Ч
t>
со
©
00
о
00
03
со
о
т-Ч
ф_
00
•J 8161
со СО
3
со со
СО 00
00
U3
т-Ч г*
03*
ио
СО оо
00 со
со* г-
т-Ч
т-Ч
со
т-Ч
т-Ч
- т-Ч
Т-Ч
т-Ч
т-Ч
и*
00
00
о-
со
со~
о
г-
03
•л 0161
г—
S
со
U3
со"
■ ^*
03*
со
со
ю
03
03
ф
со
’’ф
т-Ч
тгч
т-Ч
т-Ч
т-Ч
т-Ч
т-Ч
т-Ч
со
из
U3
00 ,
ОЗ
00
00
О
со
00 .
со
М 9681
мГ СО
СО СО
U3 из
S
ю" ’ф
'ГН* со
3
03
м<* г-
3
О’
<Ю
оо
оз
сз
00
т-Ч
г-
’J 068Т
^*
мГ
со"
о-
00
мГ
т-Ч
о
м?
со
тЦ
со
00
со
СО
со
из
из
г-
оо
т-Ч
г-
со
*3
со
©
°0_
’J 9881
со*
00
со
00
г-*
ио"
Г-*
гЧ
S8
мГ
со
со
со
т-Ч
т-Ч
со
т-Ч
со
из
1
•
•
•
•
1
•
•
•
•
•
св
..
03
И
О К
! .
из
е
о
о
£
Ф
№
о
1=3
Ч
СО
Л
ы
о
в
О
Я
Ы О
&
ЕН о
а ф
в
•
•
в я
Я
6Г
•
S
©
в
S
F5
В
©
4)
ев
я о
Я о
из
&
в
Ч о
ч В
И
35 о
ь
М
о >>
К'
Рн
&
Ен м
св
ЕН < о
е*
! Я
; 35
1 ©
&
«а
3
W
Я
аз
3
Ен
я
ТО о
Ен
&
« о И
ф
я св й
Л
Ен >е<
ф
W
св
'S
о
со’
и «
$ н § К
&
<3


24
Глава Первая
3. 	Темп развития сельского хозяйства
Для характеристики темпа развития сельского хозяйства мы приводим ряды геометрических процентов годичного прироста продукции зерновых хлебов и хлопка в Соед. штатах. Развитие этих отраслей сельскохозяйственного производства, несомненно, характеризует тенденции развития сельского хозяйства в Соед. штатах. Сопоставление же темпа С. Ш. с темпами западноевропейских государств позволит установить особенности развития производства зерновых культур в них (см. табл. № 8.).
Таблица № 8
Темп развития сельского хозяйства в С. Ш.1
Годы
Зерновые продукты
оды
Хлопок
В млп. бушелей
Средн, геом. % год. прироста
В млн. англ, фунтов
Средн, геом. % год. прироста
1700
5
1800 . ...
36
1750
20
2,9
1810
115
12,3
1775
•
60
4,5
1820
160
3,4
1790
120
4,8
1830
350
8.1
1800
• • •
• ь
160
2,9
1840
878
9,6
1820
• • • •
343
2,7
1850 ...
890
0,1
1830
463
з,о
1860
1880
7,8
1840
• • • •
616
•2,9
1870
1540
—2,0
1850
• • •
867
3,5
1880
2 593
5,3
1860
1240
3,6
1888 ....
3 440
3,6
1870
• • • •
1629
2,8
1897
1 4 440
2,9
1880
• • • •
2 718
5,2
1909—13
1900
3 529
1,3
(средне-годовая) .
6 233
, 2,6
1910
• •
4 934
3,4
1
1
Если сопоставить темп роста зерновых продуктов в Соед. штатах с темпом роста промышленной продукции, то окажется, что последний е среднем был выше первого. Эта разница в темпах отражает процесс индустриализации С. III. Однако, таблица показывает, что' индустриализация С. Ш. сопровождалась все же значительным подъемом сельского хозяйства. Темп прироста зерповых продуктов в 3 — 3,5% в год нельзя не признать значительным, принимая во внимание его систематический характер. В этом одновременном подъеме сельского хозяйства — важная особенность процесса индустриализации в С. Ш. Развитие технических культур и животноводства происходило в С. Ш. еще быстрее. Показателем темпа развития технических куль-
1 Данные таблицы взяты из следующих источников: 1) М. Mulhall —
«The Dictionary of Statistics», fourth edition; 2) амер. «Statistical Abstract» и
«Agriculture Yearbook». Из зерновых продуктов взяты пять важнейших: пшеница,
рожь, ячмень, овес, кукуруза.


Темп развития капиталистического хозяйства
25
тур являются приведенные в таблице средние геометрические проценты роста производства хлопка. В том обстоятельстве, что рост технических культур обгонял по темпу рост зерновых продуктов, проявлялась связь процесса индустриализации с сельским хозяйством. Одновременный подъем промышленности и сельского хозяйства представляет собой важную особенность типа индустриализации в Соед. штатах.
Это становится особенно ясным при сопоставлении темпа прироста зерновых продуктов в С. Ш. с темпом их прироста в Западной Европе. В Германии на протяжении всего XIX века темп прироста зерновых продуктов составлял в среднем около 1% в год; во Франции до 80-х годов— также около 1% в год, после же 80-х гг. — лишь десятые доли процента; в Англии сборы зерновых продуктов до 70-х годов сокращались на 0,1—0,2% в год, а в 80-х годах па 1—1,5% в год. Хотя на ряду с этим развитие других отраслей сельского хозяйства происходило в Германии и Франции в известные периоды быстрее роста зерновых продуктов, тем не менее темп роста сельского хозяйства все же значительно отставал.
4. 	Темп роста народного имущества и народного дохода
Выяснив темп роста промышленности и сельского хозяйства, мы, тем самым, охарактеризовали до известной степени и темп развития народного хозяйства в целом. Попытаемся теперь дополнить эту характеристику выяснением темпа роста народного имущества. К сожалению, состояние статистических данных позволяет выявить темп роста народного имущества лишь в С. Ш. и Англии. При этом, даже в этих государствах данные об объеме народного имущества далеки от точности, вследствие несовершенства как методологии исчисления народного имущества, так и самого статистического материала. Последнее относится к Англии в большей мере, чем к С. Ш., где объем народного имущества устанавливался периодическими цензами.
В таблицах №№ 9 и 10 даются ряды средних геометрических процентов годичного прироста народного имущества в С. Ш. и в Англии. Рассмотрим, прежде всего, темп роста народного имущества в С. Ш.
При просмотре таблицы бросается сразу в глаза, что в 60-х годах в С. Ш. произошло резкое снижение общей суммы прироста народного имущества и даже падение его на душу населения. Это явилось результатом гражданской войны между Севером и Югом, дезорганизовавшей хозяйственную жизнь. Кроме того, С. А. Фалькнер полагает, что ненормальные условия, в которых протекал ценз 1870 г., вызвали некоторый недоучет народного имущества, и благодаря этому размер снижения преувеличен. Наконец, снижение это вызвано исключением, начиная с этого ценза, из оценки народного имущества рабов, ценность которых составляла в 1850 г. 15,7% ценности народного имущества


26
Глава первая
Если исключить этот период как не типичный, то окажется, что эпоху с 1840 г. по 1912 г. можно разделить по темпу развития на две части с различной нормой прироста. В период 1840—1880 гг. реальный объем народного имущества возрастал в десятилетие в 2,2 — 2,5 раза,
Рост народного имущества Соединенных штатов 1 Табл. № 9
Годы
1 -
о
Номинальный объем нар. имущества — в млн.
дол.
Индекс оптовых цен (1912 г.=10
1840 ....
1850 . . . .
3 764
118
1860 . ". . .
7 136
93
1870 . . .
1 16160
95
1880 . . .
30 069
145
1890 ....
1 43 642
91
1900 ....
1 65 037
89
1912 ....
' 88 517
81
| 186 300
100
Средн, геометр. % годичного ’прироста
146
122
22
131
52
50
70
реального объема
нар. имущества за период
Общей суммы
На душу населения
I _
9,2
1 5,9
8,3
5,0
2,0
—0,06
8,7
6,2
4,3
2,0 •
4,1
2,1
4,5 |
2,7
Темп роста народного имущества Англии2
Табл. № 10
. Годы
1
Номиналь- ; ный объем нар. имущества— в млп.
ф. ст.
Индекс товарных цен (1900г.=100)
Реальный объем нар. имущества в млн. ф. стер, в ценах 1900 г.
•
Прирост за предшествующий период В %
Средний геометрическ. % годичн. прироста за предш. период
1800 ....
1750
235
744
1822 ....
2 500
147
1701
129
3,8
1833 ....
3 600
125
2 880
69
4,9
1845 ....
1 4 000
123
3 253
13
1,0
1865 ....
I 6115
132
4 633
42
1,6
1875 . . .
8 548
128
6 678
44
5,4
1885 ....
10 037
96
10 455
57
4,6
1895 ....
10 663
83
12 847
23
2,1
1905 . . .
13 036
96
13 579
6
0,6 *
1914 ....
16 000
113
14 159
4
0,5
1 Таблица № 9 взята из работы С. Ф а л ь к н е р а, С. Ш. в мировом хозяйстве, «План, хоз.», 1926 г., стр. 27.
1 Данные о номинальном объеме народи, имущества взяты нами у J. S t a m р*а, British Incomes and Property* London 1922, стр. 406. Приводимые им подсчеты народного имущества производились различными авторами и не могут считаться вполне точными. Индексы товарных цен взяты у W. Layton* а, An Introduction to the Study of Prices, London, стр. 150. В основу таблицы индексов Layton‘a легли индексы. Jevons'a и Sauerbeck* а. Реальный объем и проценты годичного прироста вычислены нами.


Темп развития капиталистического хозяйства
21
а годичный прирост колебался по десятилетиям между 9,2% и 8,3%. В следующий период 1880—1912 гг. реальный объем имущества возрастал в десятилетие приблизительно в 1% раза, а средний годичный прирост колебался по десятилетиям между 4,5% и 4,1%. Таким образом, во вторую часть эпохи темп роста снизился приблизительно вдвое.
Такую разнрцу в темпе роста С. А. Фалькнер объясняет тем обстоятельством, что в период 1840—1880 гг. происходило хозяйственное освоение огромных незаселенных областей, присоединенных в 40-х годах. Действительно, в 40-х годах территория С. Ш. возросла с 1,8 млн. кв. миль до 3 млн. кв. миль.
Это объяснение кажется нам, однако, недостаточным. В действительности освоение этих территорий к 80-м годам не закончилось и продолжалось, хотя и в сокращающемся объеме, и в последующие десятилетия. Кроме того, размер снижения слишком значителен, чтобы его можно было объяснить только этим условием. Мы полагаем, что замедление темпа роста народного имущества есть проявление той тенденции к замедлению темпа хозяйственного развития, которая обнаружилась в темпе развития промышленности почти всех стран развитого капитализма.
То обстоятельство, что темп роста народного имущества на душу населения, резко сократившись в 80-х годах по сравнению с предыдущей эпохой, обнаруживает затем тенденцию к росту,—не опровергает тенденции к замедлению темпа, ибо этот рост на душу населения вызван замедлением прироста населения.
Тенденция к замедлению темпа прироста народного имущества обнаруживается еще яснее в Англин. Вычисленный нами ряд средних геометрических процентов годичного прироста народного имущества Англии на протяжении XIX и начала XX века выявляет с очевидностью наличие этой тенденции, начиная с последней четверти XIX в. Темп прироста народного имущества в Англии понижается в этот период и в начале XX века почти систематически (см. таб. № 10).
Сопоставление средних геометрических процентов годичного прироста народного имущества в С. Ш. со средними геометрическими процентами прироста его в Англии снова подтверждает огромное превосходство американского темпа. Это превосходство, обнаруживавшееся на протяжении всей истории С. Ш., еще более усилилось в последние десятилетия, ибо тенденция к замедлению темпа обнаружилась в Англии гораздо более резко, чем в С. Ш. Поэтому разница в соотношении темпов еще больше увеличилась.
Темп роста народного имущества в С. Ш. оставался и после 1880 г. сравнительно высоким. По абсолютному объему народного имущества С. Ш. уже в 80-х гг. обогнали богатейшее до того государство мира—■ Англию. По данным Мэлголла в 1888 г. народное имущество Англии составляло 10 800 млн. ф. стерлингов, а народное имущество С. Ш.— 12 820 млн. ф. стерлингов. При таком абсолютном объеме народного


28
Глава первая
имущества в 80-х гг. — темп дальнейшего годичного прироста в среднем в 4,1—4,5% означал в абсолютных цифрах огромный рост.
Таким образом, темп роста народного имущества подтверждает установленные нами выше закономерности.
Другим показателем развития народного хозяйства в целом является темп роста народного дохода. Последние исчисления С. А. Фалькнера позволяют сопоставить темп роста народного дохода в С. Ш., Англии и Франции, начиная с середины XIX в. Нижеследующая таблица характеризует этот темп.
Темп развития народного хозяйства1
Таблица № 11
Годы
Номиналыт. сумма пар. дохода — в млн. ф . ст.
Индекс розничных цеп (1913 г =100)
Реальная сумма нар. дохода — в млн. ф. ст.
Средн, геометр. % годичного прироста реальн. нар. дохода
Всей суммы
На1душу населения
Соединенные Штаты
I860
2 214
69
3 209
—
—
1860
3 363
85
4 289
2,92
—0,14
1870 .......
6 720
125
5 376
2,31
0,22
1880
7 391
78
9 476
5,83
3,12
1890
12 082
81
14 916
4,64
2,29
1900 . ...
17 965
72
24 951
5,28
3,30
1910
30 530
91
33 549
3,00
1,05
А н
глия
1840
504
114
442
—
—
1860
760
109
697
2,31
1,91
1883
1270
100
1270
2,64
1,71
1895
1 423
82
1 735
2,63
1,84
1903
1750
90
1944
1,43
0,47
1913
2 250
100
2 250
1,47
0,67
Ф р
а н ц и «
и
1840
480
84,5
568
—
—
1868
806
105
768
.1,08
0,64
.1888
1046
98
1067
1,66
1,66
1895
1205
92
1310
2,97
2,96
1911
1560
116,5
1339
0,37
—0,05
Хотя абсолют
^ные цифры
этой таблг
[цы, как и
предыдуп
(ИХ двух,
далеки от точности, — соотношение в темпе прироста по периодам и между странами она, в общем, выявляет. Таблица показывает, что тенденция к замедлению темпа прироста народного дохода обнаруживает свое действие в С. Штатах — в XX веке, в Англии и Франции — в 90-х годах. Понижение темпа прироста констатирует в своей статье
1 См. С. А. Фалькнер. «Темп роста народного дохода важнейших стран»,
журнал «Соц. хозяйстве».'1928 г., книга I, стр. 21.


Темп развития капиталистического хозяйства
29
и С. А. Фалькнер. Сопоставление темпа роста народного дохода по странам подтверждает констатированное нами неоднократно превосходство американского темпа. Таким образом и этот показатель выявляет те тенденции, которые были обнаружены нами при рассмотрении всех предыдущих показателей.
5. 	Темп развития капиталистического хозяйства в послевоенный период
В предшествующей части статьи мы характеризовали темп развития капиталистического хозяйства до мировой войны. Переходя теперь к характеристике его в послевоенный период, возьмем в качестве показателей добычу угля, выплавку чугуна, производство стали. Из этих показателей наиболее важными для выяснения тенденций хозяйственного развития являются выплавка чугуна и производство стали. Эти показатели характеризуют не только темп развития промышленности, но, до известной степени, и всего народного хозяйства. В целях выявления особенностей темпа развития СССР в нижеследующей таблице темп развития капиталистических стран сопоставлен по этим показателям с СССР (см. табл. № 12 на след. стр. и диаграмму № 2 в конце книги).
Таблица показывает, какие резкие колебания претерпевал объем производства в капиталистических государствах в послевоенные годы. Последние годы войны характеризовались в западноевропейских государствах сокращением производства в некоторых отраслях по сравнению с довоенным объемом,-в особенности — во Франции и Германии. В 1919 г., под влиянием окончания войны, объем производства во многих отраслях производства сократился еще больше. Таким образом, исходные цифры 1919 года выдвигали перед Англией, Германией и Францией задачу восстановления производства. Это, естественно, облегчало рост продукции. В дальнейшем, однако, ряд условий снова вызывал резкое сокращение производства. Сокращение производства в С. Ш. и Англии в 1921 и 1922 гг. было результатом кризиса 1920—21 гг. Резкое сокращение производства в Германии в 1923 г. было результатом инфляции и социально-политического кризиса. Резкое сокращение производства в Англии в 1926 г. было результатом всеобщей забастовки и забастовки горняков.
Если принять все это во внимание, то становится очевидным, что 1>езкий рост производства осуществлял в подавляющем большинстве случаев восстановительную задачу после его резкого сокращения. Таким образом, высокие процентные нормы прироста далеко не всегда свидетельствовали о подлинном развитии промышленности и народного хозяйства.
Развитие производительных сил в послевоенном капитализме все-же происходит. Об этом свидетельствует ускорение технического прогресса не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве, — быстрое развитие ряда новых отраслей производства, — некоторый рост производства в старых отраслях.


30
Глава первая
Таблица № 12
Динамика промышленности в послевоенные годы1
Годы
Соед.
Штаты
Англия
Германия
Франция
СССР
(в среднем
В тыс.
В%к
В тыс.
В%к
В тыс.
В %к
|В тыс.
В%к
В тыс.
В%к
в месяц)
метр.
пред.
метр.
пред.
метр.
пред.
1 метр.
пред.
метр.
пред.
тонн
году
тонн
году
тонн
году
| тонн
году
тонн
году
д
о б
ы ч
а у
г л
я
1913. . .
43 088

24 337

15 842

3 338

2 267

1919.
41878
97,2
19 456
79,9
9 726
61,4
1796
53,8
—
—
1920. . .
49 764
118,8
19 435
99,9
10 946
112,5
2 024
113,8
637
28,1
1921. . .
38 283
76,9
13 823
71.1
11354
103,7
2 351
116,2
710
111,5
1922. . .
36 057
96,6
21134
-•)
10 834
95,5
2 595
110,2
755
106,3
1923. . .
49 736
110,2
23 369
110,6
5193
47,9
3140
121,1
1020
135,1
1924, . .
43 213
86,9
22 617
96,8
9 877
190,6
3 668
116,8
1323
129,7
1926. . .
43 988
101,8
20 590
91,0
И 052
111,7
3 921
106,9
1475
114,4
1926. . .
49 729
113,1
10 692
51,9
12 114
109,6
4 285
109,3
2 203
149,4
1927. . .
45 197
90,9
21272
198,9 12 800
105,7
4315
100,8
2 683
121,8
1928, . .
42 052
93,4
20 129
94,7
12 573
98,2
4 280
98,2
2 881
107,4
В
ы п
д а
в к
а ч
. у г
У н
а
1913, . .
2 592
■
869
—
1397

434

351
—
1919. . .
2 586
99,7
626
72,0
471
33,7
204
47,0
—
—
1920, . .
3 069
118,7
680
108,6
532
112,9
279
136,8
10
0,3
1921. . .
1383
45,2
221
32,7
655
123,1
287
102,9
10
100,0
1922, . .
2 271
163,5
415
187,7
766
116,9
440
156,8
16
160,0
1923. . .
3 363
148,1
630
151,8
412
52,6
456
103,6
32
200,0
1924. . .
2 614
77,7
619
98,3
653
158,0
641
140,6
63
196,9
1925. . .
3 058
116,9
530
85,6
841
130,3
708
110,5
128
203,3
1926, . .
3 277
106,9
208
39,2
803
95,5
786
110,6
204
159,3
1927. .
3 036
92,4
6L7
297,1
1092
135,8
777
98,9
252
123,5
1928. . .
3167
104,3
560
90,8
984
90,1
841
108,2
281
111,5
П р
о и
з в
о Д (
3 т в
о (
з т а
л и
1913. . .
2 564

649
—
1467

391

354

1919, . .
2 853
111,5
668
102,9
573
39,0
180
46,0

— -
1920. .
3 461
121,3
768
114,9
650
113,4
226
125,5
14
4,0
1921.
1628
47,0
314
40,8
772
118,8
258
114,2
15
107,1
1922,
2 927
179,8
498
158,6
943
122,1
378
146,5
• 30
200,0
1923, . .
3 682
125,8
718
144,2
525
55,6
426
112,4
61
203,3
1924,
3117
84,7
694
96,7
820
156,2
575
134,9
95
155,7
1925. . .
3 737
119,9
625
90,0
1016
123,9
621
108,0
177
186,3
1926. . .
3 794
101,5
305
48,6
1028
101,1
703
111,6
260
146,9
1927. . .
3 675
96,8
770
; 253,3
1359
132,2
692
98,2
310
119,2
1928, . .
4 221
114,9
722
1 93,8
1210
1
89,0
783
113,2
356
114,8
1 	Абсолютные цифры таблицы взяты из «Monthly Builettin of Statistics of the League of Nations>, 1929, № 4. Проценты вычислены нами. Проценты за 1919 г. вычислены по отношению к 1913 г. За 1922 г. процентное отношение добычи угля в Англии к предыдущему году не вычислено, так как начиная с 1922 г., из цифры добычи исключена Ирландия и цифра добычи 1922 г. несоизмерима с цифрой 1921 г. Проценты по углю, чугуну и стали в СССР за 1920 г. вычислены по отношению к 1913 г.


Темп развития капиталистического хозяйства
31
В нижеследующей таблице сопоставлен уровень производства в старых и новых отраслях в 1928 г. по сравнению с 1913 г.
Таблица № 13
Индекс старых и новых отраслей в 1928 г.1 (1913 г. = 100)
С т
а р ы е
о т р а с
л и
Стран
ы
Добыча угля
Выплавка стали
Эксплоат. длина ж.-д. сети
Налич. состав мор. судов
Строящ. суда
Потребл. хлопка а
Соед. Штаты
99,9
164,6
98
269,6
I 32,4
117,0
Англия. . .
82,4 i
111,2
101
106,3
63,5
67,9
Германия . .
107,2
. 123,2
104
74,3
70,1
91,7
Франция . .
117,4
134,8
101
151,9
70,7
116,8
СССР3 . . .
119,0
97,8
127
1
38,7
•
106,2
Н
о в ы е <
о т р а с
л и
Стран
ы
Производ. автомоб. 4
Потребл. электр ич. энергии
Производ. серной кислоты
1 Производ.
1 азота
1
Добыча нефти
Производ. искусств, шелка
Соед. Штаты
700,2
553,57
200,О4
371,8
361,3
4 790
Англия. . .
525,0
488,96
72,34
122,О5
—
590
Германия . .
353,8
338,56
66,74
360,65
—
514
Франция . СССР3 . . .
380,0
—
124,34
300,05
—
733
272,0
60,0
i
-
123,0
Таблица показывает, какая значительная разница существовала между темпами развития старых и новых отраслей. В то время как в старых отраслях уровень 1913 г. превзойден лишь частично и в общем не значительно, — в новых отраслях он оставлен далеко позади. Вместе с тем, таблица обнаруживает значительную разницу в темпе развития в отдельных государствах. Неравномерность развития отдельных отраслей и государств оказывается весьма значительной.
Статистический бюллетень Лиги Наций начал публиковать в последних номерах общие индексы промышленного производства, начиная с 1924 г. Эти индексы дают представление о темпе развития промышленности в важнейших государствах на протяжении последнего пятилетия. Обратимся к их рассмотрению (см. табл. № 14 на след. стр.).
При рассмотрении этой таблицы следует принять во внимание, что 1924 г. был в Соед. штатах и в Англии годом пониженной конъюнктуры. Хотя в Германии 1924 г. характеризовался быстрым восстановлением производства после резкого сокращения его в 1923 г., уровень его был в этом году и в ней все же ниже уровня 1922 г. Таким образом, исходный
1 Таблица взята из «Контр. цифргнародного хозяйства СССР на'1928 29 г.»,
стр. 379. 1 2 Год — кончая 31 июля 1928 г. 3 Данпые'за 1927/28 хоз. год. 4 1925 г. в % к 1913 г. б 1926 г. в % к 1913 г.6 1925 г. в %|к 1913 г. ? 1927 г. в % к 1913 г.


32
Глава первая
Таблица № 14
Индексы промышленного производства1 (1928 г. — 100)
Годы
Соед. Штаты
Германия
Англия
Франция
СССР
1924 . . . .!
86,4
73,7
95,1
85,0
29,9
1925 ....
94,5
89,5
—
84,3
48,1
1926 . . .
98,2
84,6
:—
97,6
67,8
1927 . . . .1
96,4
103,9
101,5
85,8
82,7
1928 . . . .1
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Средн, геом. % год. прироста за 5 лет •
3,0
6,3
1,0
3,3
27,3
в таблице уровень 1924 г. был в этих государствах пониженным, вследствие конъюнктурных явлений. Это вызывает известное преувеличение темпа действительного роста производства, так как при исчислении средних геом. процентов годичного прироста за пятилетие в основу взяты цифры 1924 г. Если бы мы взяли для.Соед. штатов и Англии, в качестве исходного, уровень 1923 г. и для Германии — уровень 1922 г., то темп их дальнейшего роста оказался бы ниже.
Таблицы №№ 12, 13, 14 показывают, что развитие производительных сил в послевоенном капитализме все же происходит. Оно происходит однако крайне неравномерно. Кривая продукции обнаруживает в послевоенные годы такие резкие и частые колебания, каких довоенные эпохи почти не знали. Лишь во Франции она шла почти непрерывно вверх, но и там по окончании восстановительного процесса темп роста начал замедляться.
, Если в последние десятилетия до войны обнаруживалась тенденция к замедлению темпа роста производительных сил, то после войны этот рост, в силу ряда условий, происходит еще более медленно и неравномерно. Таблицы показывают, как сильно отличался в этом отношении темп развития СССР от капиталистических стран.
Приведенные в настоящей главе таблицы выдвигают два существенных вопроса: 1) В чем источники превосходства темпа развития Соединенных штатов над европейским? 2) В чем источники тенденции к замедлению темпа роста производительных сил, обнаружившейся в странах развитого капитализма в последней четверти XIX и начале XX века? — К выяснению этих вопросов мы и переходим.
1 См. «Monthly Bulletin of Statistics of the League of Nations» 1929, № 4.
Цифры по СССР приведены за хозяйственные годы. Сред. геом. проценты год.
прироста вычислены нами.


ГЛАВА ВТОРАЯ
ИСТОЧНИКИ ПРЕВОСХОДСТВА ТЕМПА РАЗВИТИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ
Исключительная быстрота хозяйственного развития Соединенных, штатов представляет выдающийся факт экономической истории. Капиталистическая система хозяйства развила в С. Ш. максимальный темп роста производительных сил, возможный в рамках этой системы.
Эта исключительная быстрота развития капиталистического хозяйства в С. Ш. привлекла уже в 70-х годах прошлого столетия внимание Маркса и была им отмечена как выдающийся факт. В письме к Николаю- -ону в 1879 г. Маркс писал о «неслыханно быстром промышленном развитии, земледельческом прогрессе и пр.» С. Ш. и отмечал, что «С. Ш. в настоящее время значительно перегнали Англию в быстроте экономического прогресса»1. В письме к Зорге в 1881 г., в связи с критикой Генри Джорджа, Маркс поставил вопрос об источниках этой быстроты: «Чем объяснить, что в С. Ш., где относительно, т. е. в сравнении с цивилизованней Европой, приобретение земли было, и то лишь до известной степени, и теперь еще доступно для народных масс, капиталистическое хозяйство и связанное с ним порабощение рабочего класса развилось быстрее и в более циничной форме, чем в каком-либо ином государстве»2.
Превосходство американского темпа над европейским еще более проявилось в последней четверти XIX и начале XX века, когда на фоне обнаружившейся в этот период в передовых капиталистических странах тенденции к замедлению темпа развития производительных сил в С., Ш. эта. тенденция проявилась в гораздо более слабой степени. Разница в соотношении темпов развития оказалась еще более значительной. Кроме того, к пачалу 90-х годов С. Ш. достигли такого высокого абсолютного объема основных капиталов и продукции промышленности, что даже слегка снизившийся в* последующие десятилетия темп прироста означал, однако, в абсолютных цифрах бурный
1 К. Маркс н Ф. Энгельс, Письма, перевод В. Адоратского, изд. «Московский рабочий», стр; 243, разрядка наша.
2 Там же, стр. 247, разрядка наша.
Проблема темпа развития £ССР 3


34 Глава вторая
рост. Эти десятилетия характеризовались поэтому поразительным ростом хозяйственной мощи С. Ш. «С. Ш.,— писал Ленин в 1913 г., — не имеют равного себе соперника ни по быстроте развития капитализма в конце д1Х и начале XX века, ни по достигнутой уже ими наибольшей высоте его развития, ни по громадности площади, на которой применяется по последнему слову науки оборудованная техника, учитывающая замечательное разнообразие естественно-исторических условий, ни по политической свободе и культурному уровню’массы населения. Эта страна — во многих отношениях образец и идеал нашей буржуазной цивилизации» *.
Этот поразительный рост хозяйственной мощи С. Ш. вызвал в начале XX века у части буржуазных европейских экономистов и политиков тревогу и страх. В 1902 г. английский журналист Мекензи выступил с книгой «Американские завоеватели, их планы, тактика и успехи», в которой описывал в панических, явно преувеличенных выражениях господство Америки на английском рынке.* В Европе начали появляться работы об «американском нашествии», «американской опасности», «американизации мира»1  2  * * * * * 8. Однако, эти работы посвящались больше характеристике хозяйственной мощи С. Ш. и вытекающих отсюда опасностей для Европы, чем выяснению источников превосходства американского темпа. Лишь империалистическая война, обнаружившая кризис капитализма и вызвавшая огромный рост удельного веса С. Ш. -в мировом хозяйстве, поставила перед европейскими экономистами и политиками вопрос об источниках этого превосходства С. Ш. Капиталисты Западной Европы пытаются сейчас подражать хозяйственным нринципам и методам С. Ш., надеясь найти таким путем выход из экономических тупиков. В связи с этим усилились попытки открыть «секрет» американского превосходства2. Интерес к вопросу об источниках этого превосходства усилился в последнее время и в С. Ш. в связи с растущими там противоречиями и диспропорциями, замедляющими хозяйственное развитие. В ряде новых исследований и работ по истории хозяйства С. Ш. американские историки и экономисты пытаются выяснить источники этого превосходства в прошлом, их характер и тенденции.
1 Ленин, Собрание сочинений, т. IX, стр. 185.
1 В этом отношении показательны названия нижеследующих книг, вышедших
почти одновременно: 1) В. Th wait, The American Invasion (Американское на¬
шествие), London, 1902. 2) Ch. Furness, The American Invasion (Американ*
ское нашествие), 1902. 3) Lenschau, Die Amerikanisohe Gefahr (Американская опасность), Berlin, 1902. 4) Prager, Die Amerikanische Gefahr (Американская
опасность), Berlin, 1902. 5) W. Stead Die Amerikanisierung der Welt (Амё- риканивация мира), Berlin, 1902. 6) Ив. Озеров, Америка идет на Европу,
1903 г.
8 В этом отношении любопытна брошюра двух английских инженеров, ездивших в С. Ш., чтобы открыть этот <секрет>. См. Б. Аустин и Ф. Ллойд, Американское хозяйственное чудо или секрет высокой заработной платы. Гиз, 1927 г. См. также работу J. Barker" a, America’s Secret. The Causes of her Economic Success ? Американский секрет. Причины ее экономических успехов), London, 1927 г.


Источники превосходства темпа развития С. Ш. 35
Вопрос этот представляет, по нашему мнению, исключительный интерес и для марксистов. < Неслыханная быстрота» хозяйственного прдъема С. Ш. является одним из самых ярких проявлений неравномерности капиталистического развития. Выяснение источников этой быстроты должно пролить свет на источники неравномерности, играющей столь важную роль в развитии противоречий капиталистического хозяйства. С другой стороны, выяснение характера этих источников на протяжении истории С. Ш. должно облегчить анализ дальнейших перспектив развития этой могущественной капиталистической державы. Наконец, выяснение этих источников и их характера имеет, как мы убедимся ниже, существенное значение для анализа проблемы темпа развития СССР. Последнее обстоятельство и побуждает нас заняться выяснением этого вопроса в данной работе.
1. 	Роль географической среды
Начнем с вопроса о роли географической среды. Это тем более целесообразно, что ряд исследователей считает условия географической среды решающим или одним из решающих источников превосходства темпа развития С. Ш.
Действительно, географическая среда С. Ш. представляет поразительное сочетание благоприятных природных условий. Несмотря на интенсивнейшую эксплоатацию естественных богатств на протяжении всей истории С. Ш., они продолжают обладать огромной частью ресурсов земного шара.
Занимая около 6% общей поверхности земного шара и имея около 6% населения земного шара, они обладают 45,2% учтенных мировых энергетических ресурсов, причем запасы угля составляют 47,1% мировых, нефти — 7,3%, гидроэнергии — 11,7%, древесины — 6,7% \ На ряду с этим, запасы железной руды составляют 19,5% мировых. Сочетание огромных запасов высокосортных железных руд с крупнейшими запасами угля и наличие богатейших в мире запасов меди и богатых ресурсов свинца, цинка, алюминия и т. п. создали исключительно благоприятные условия для развития промышленности. Наличие же огромных пространств плодородных земель и разнообразие климатических и почвенно-водных условий создали благоприятные условия для развития многообразных сельскохозяйственных культур, в том числе почти всех технических культур (за исключением каучука), необходимых для развития промышленности. Наконец, богатство судоходными реками и озерами обеспечивало дешевые водные пути для перевозки товаров.
Это многообразие естественных богатств С. Ш. одним из государственных деятелей, Франклином Лэйном, было охарактеризовано следующим образом: <3а исключением одного или двух второстепенных
1 В. В е й ц, Производительные силы миррвого хозяйства, изд, «Ком. акад.» 1927 г., стр. 79—84 и 207.
з*


Зв
Глава вторая
минералов С. Ш. производят все минералы, необходимые для промышленности,— между тем, этого нельзя сказать ни об одной другой стране... Мы можем построить броненосец или автомобиль (за исключением шин), железную дорогу или завод целиком из продуктов американских рудников или лесов... Наша почва и климат настолько разнообразны, что мы можем производить все зерновые продукты, фрукты, овощи, волокна, известные в умеренной зоне, и многие, находящиеся в субтропической. И все это увенчано ресурсами гидравлической энергии, которые могут дать производству 60 000 000 лошадиных сил* \
Это исключительное сочетание природных условий настолько поражает экономистов и политиков, что некоторые из них склонны считать его решающей причиной превосходства С. Ш. Так, например, проф. Дж. Смит заявляет: «С. Ш. представляют самостоятельный мир (world in itself). Они имеют большое обилие и разнообразие природных ресурсов и очень благоприятный климат. Эти условия сделали их богатейшей нацией в мире и создали возможность развития, разнообразных производств»1  2. Решающую роль естественных условий признают иногда даже авторы, понимающие значение социально-экономических условий. Так, например, Эд. Каудрик, выясняющий ряд социально-экономических источников, тем не менее заявляет: «Первым, может быть, по важности является тот факт, что С. Ш. представляют государство, обильно снабженное сырыми материалами и энергетическими ресурсами»3.
Такой же взгляд развивают некоторые экономисты в СССР, — в частности, С. А. Фалькнер. В своей работе «С. Щ. в мировом хозяйстве» он резюмирует свои взгляды следующим образом: «Этот быстрый темп экономического развития Америки обусловливался в конечном счете ее огромными естественными ресурсами, прогрессирующее' и легкое использование которых приводило к энергичному росту производительных сил страны и ко все повышающейся норме накопления капиталов»4. Так как С.. А. Фалькнер в этой работе почти не выясняет социально- экономических условий развития С. Щ., то роль естественных ресурсов оказывается у пего решающей.
Эта чочка зрения нашла сторонников и среди марксистов. Так, например, покойный Иосиф Иванов в своей интересной работе о мировом хозяйстве доказывал, что давление запасов каменного угля, железной руды и других природных богатств является основной причиной
1 Цитируем по книге Т. Van Metre, Economic History of the United States, Neiv-York, 1924, стр. 6.
2 Там же, стр. 14.
3 Е. Gowdri.ck, Industrial History of the United States, New-York 1923, стр. 37.
4 С. А. Фалькнер, С. Ш. в мировом хозяйстве, изд. «План, хоз.» 1926 г,,
стр. 173. .


Источники превосходства темпа развития С. Ш. 37
перемещения центра мирового хозяйства в С. Ш., «стягивания» мирового хозяйства «в огромный североамериканский центр* *.
. Является ли, однако, такая точка зрения подлинно марксистской? Отражает ли она подлинные источники превосходства С. Ш.?
Вспомним прежде всего классическое определение роли географической среды в общественном развитии, которое дал Плеханов.
«Свойство общественного человека определяется в каждое данное время степенью развития производительных сил потому, что от степени развития этих сил зависит весь строй общественного союза. Таким образом, это строение определяется, в последнем счете, свойствами географической среды, дающей людям большую или меньшую возможность развития их производительных сил. Но раз возникли известные общественные отношения, дальнейшее их развитие совершается по своим собственным внутренним законам, действие которых ускоряет или замедляет развитие производительных сил, обусловливающее историческое движение человечества. Зависимость человека от географической среды из непосредственной превращается в посредственную. Географическая среда влияет на человека через общественную» 2.
Если верно, что общественные отношения могут ускорять или замедлять развитие производительных сил, что географическая среда может влиять лишь через общественную, то совершенно очевидно, что в обеспечении того или иного темпа развития производительных сил примат принадлежит не географической среде, а социально-экономическим условиям. Естественные богатства сами по себе не обеспечивают быстрого хозяйственного подъема страны,* если отсутствуют социально-экономические условия, облегчающие их использование. Наоборот, скудность естественных богатств не исключает возможности быстрого развития страны, если социально-экономические условия обеспечивают всесто- реннее и эффективное использование этих богатств. Ведь Россия и Китай развивались очень медленно, несмотря на огромные естественные богатства; наоборот, Япония развивалась со второй половины XIX века очень быстро, несмотря на скудность естественных ресурсов. Очевидно, решающую роль играли социально-экономические условия. Исключительные естественные богатства С. Ш. лишь постольку могли влиять на темп хозяйственного развития, поскольку социально-экономические условия обеспечивали их эксплоатацию. Не отрицая значительной роли географической среды в экономическом подъеме С. Ш., мы считаем, однако, что этот фактор не мог играть решающей роли, так как его влияние зависело от социально-экономических условий.
Необходимо, таким образом, перейти к выяснению той «общественной среды», в которой происходило развитие производительных сил в С. Ш.
1 И. Иванов, Мировое хозяйство, как единый производственный организм, «В. К. А.», книга 6-я.
8 Н. Бельтов (Плеханов), К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, изд. «Белтрестпечать», 1923 г., стр. 219.;


38
Глава вторая
2. 	Незначительность и недолговечность элементов феодализма
' Возникновение капитализма в Западной Европе происходило в недрах феодальной системы хозяйства. Развитие его тормозилось многообразными препятствиями, вытекающими из существа этой системы. Борьба растущего капитализма с феодализмом, длившаяся целую историческую эпоху, находйла свое завершение в буржуазно-демократических революциях. Однако, ни одна из буржуазно-демократических революций не могла быть доведена буржуазией до конца. Разрушая феодальную систему, буржуазные революции не устраняли всех ее элементов. В том или ином объеме существенные элементы феодализма сохранялись, претерпевая превращения под влиянием капитализма, но оказывая в свою очередь существенное влияние и на него.
Таким элементом феодализма в эпоху капитализма является прежде всего частная собственность на землю. <При предположении капиталистического способа производства, — говорит Маркс, — капиталист является не только необходимым, но и господствующим агентом производства. Напротив, землевладелец при этом способе производства является совершенно излишним. Для капиталистического способа производства нужно только, чтобы земля не была общей собственностью, чтобы она противостояла рабочему классу, как не принадлежащее ему средство производства, а эта цель достигается вполне, если земля становится государственной собственностью и государство, следовательно, получает земельную ренту. Землевладелец, столь важный агент производства в древнем и средневековом мире, в промышленном мире представляет из себя бесполезйый нарост» \
Результатом земельной собственности являлся высокий уровень земельных цен и абсолютной ренты. Кроме того, в большинстве капиталистических стран долго сохранялись, а в некоторых и сейчас еще существует, такие прямые пережитки феодализма, кар крупное дворянское землевладение, фидеикомисс, отработочная система, трехполье. Маркс и Ленин выявили с достаточной ясностью отрицательное влияние всех этих элементов феодализма на развитие капитализма. На этом вопросе мы остановимся еще подробнее.
Сохранение элементов и пережитков феодализма в экономике вызвало их сохранение и в государственном строе и политике. В большинстве государств долго сохранялись, а в некоторых и сейчас существуют, такие пережитки феодализма, как наследственная монархия, палаты лордов, господ и т. п. Политические партии крупного землевладения проявляли во многих буржуазных государствах величайшую активность в защите элементов феодализма; своим влиянием на государственную власть и ее политику они тормозили, задерживали развитие капитализма.
1 К. Маркс, Теории прибавочной ценности, т. II, ч. 2, изд. «Прибой»
1924 г., стр. 138.


Источники превосходства темпа развития С. Ш. 39
Существенные особенности феодальной. идеологии, ее консерватизм и авторитарность нашли поэтому свое отражение и во всех прочих надстройках буржуазного общества. Если в эпоху буржуазных революций буржуазия отваживалась на борьбу с феодальной идеологией, то с развитием классовых противоречий она становится незаинтересованной в продолжении этой борьбы, и происходит сращивание буржуазной идеологии с феодальной. Консерватизм и авторитарность пропитывают надстройки буржуазного общества, а это тормозит развитие буржуазной предприимчивости.
Таким образом, остатки и пережитки феодализма оказывали многообразное влияние на развитие капитализма. Ослабляя движущие силы этого развития, они замедляли, ослабляли его темп.
Условия развития капитализма в С. Ш. существенно отличалась в этом отношении от европейских. Феодализма, как развернутой и всеобъемлющей системы, в С. Ш. никогда не существовало. Усилия колонизаторских компаний и английского короля насадить искусственно феодализм путем наделения отдельных лиц большими участками земли вызвали распространение в XVII веке в некоторых провинциях крупных владений феодального типа (в Виргинии, Нью-Йорке и др.), и • не сумели придать им прочный характер и решающую роль в экономике страны. Лишь в южной части крупные поместья приобрели господство, но на основе рабовладельческой системы.
Обилие свободных земель отклоняло поток иммигрантов в такие области, где можно было бы легко превратиться в собственников обрабатываемых земель. <Кто окажется таким глупцом, чтобы стать низким арендатором, когда достаточно переправиться через Гудзон, чтобы за пустяки купить хорошее поместье в Джерсее»,— писал один из правителей Нью-Йорка *. Под Давлением трудности правления арендаторов собственники крупных цоместий вынуждены были предоставлять свои земли в аренду за ничтожную арендную плату и даже раздавать их частично бесплатно в интересах поощрения спроса на остальные участки. Искусственность насаждения арендных отношений при обилии свободных земель была настолько очевидна, что арендаторы, получив землю, выплачивали арендную плату неохотно и нерегулярно.
Борьба против этих искусственно насаждаемых элементов феодализма была одной из причин .революции 1775—81 гг. Результатом этой революции было изгнание ториев (консерваторов, поддерживавших Англию) из страны и конфискация и раздел крупных поместий феодального типа.
В одной лишь провинции Нью-Йорк стоимость конфискованной земли составляла 3 600 000 долларов.
1 Цитируем по книге К. Со man, The Industrial History of the United Sta¬
tes, New-York, 1923, стр. 37.


40
Глава вторая
«Подобно тому, как Французская революция 1789 г. и Российская 1917 г. уничтожили крупное землевладение и вызвали радикальные перемены в аграрных отношениях этих двух народов, так и 1775—81 гг. характеризовались переменами в аграрных отношениях 13 колоний столь же реальными, хотя и не столь эффектными (spectacular). Все институты (institutions), которые не соответствовали местным аграрным условиям, осуждены были на уничтожение в процессе всеобщего подъема. На протяжении полутораста лет европейцы старались насаждать в Америке феодальную систему Старого Света, и в большинстве колоний были основаны крупные' поместья... Изгнание торйев не только удалило наиболее консервативный класс из страны, но и сделало возможным раздробление больших земельных владений» *.
В ближайшие годы после революции были законодательным путем отменены все феодальные нормы наследования. Таким ообразом, революция уничтожила слабые элементы феодализма и изгнала их сторонников. ■
Вместе с тем революция усилила движение против рабства, и к цонцу XVII века большая часть штатов запретила ввоз рабов. Рабовладельческие крупные поместья сохранились лишь на юге. Здесь влияние рабства было во многом тождественно с влиянием феодализма. ’Рабовладельческое хозяйство тормозило технический прогресс и обусловливало хищническую эксплоатацию земли. Так как, кроме того, капиталы инвестировались преимущественно в рабовладельческие плантации, то промышленность и пути сообщения развивались медленно. Все это замедляло темп развития южных штатов и вызывало их отсталость по сравнению с остальной частью Соед. штатов. Гражданская война 1861—65 гг., уничтожившая рабство, подорвала основу существования крупных плантаций и вызвала рост арендных отношений и развитие отработочной системы в форме издольщины. Таким образом, уничтожение рабства, поскольку оно не сопровождалось национализацией земли и наделением ею негров, вызвало развитие той же системы отношений, которую оставлял в Европе распад феодализма. Поэтому Ленин, критикуя в 1913 г. утверждения Гиммера, что Соед. штаты не ведали феодализма и чуждй его экономическим пережиткам, возражал, что «экономические 'пережитки рабства решительно ничем не отличаются от таковых же пережитков феодализма, а в бывшем рабовладельческом юге Соед. штатов эти пережитки очень сильны до сих пор»2.
Однако, развитие издольщины ограничивалось бывшим рабовладельческим югом Соед. штатов и не оказало- существенного влияния на Соед. штаты в целом. За исключением этих местных йере Ис и'т к о в, фактически не сохранилось элементов феодализма. Частная собственность на землю, как мы убе-
1 Н. Faulknkr, American Economic History, New-York, 1924, стр. 162—
IGiL.B глазе VIII этой книги дана характеристика влияния революции на аграр¬
ные отношения.
■ * Жний'1Ь^ранйё соч., т, IX, стр. 191.


Источники превосходства темпа развития С. ill, ,
41
димся, до последних трех десятилетий существовала лишь формально. Энгельс мог поэтому писать в письме к Зорге в 1890 т.: «Америка— государство чисто-буржуазное и без всякого феодального прошлого и очень горда своим чисто-буржуазным стром» *.
Развитие капитализма в подавляющей части С. Ш. не замедлялось, не тормозилось элементами и пережитками феодализма. Капитализм развивался в чистой -среде мелкого товарного хозяйства, не стесняемого оковами феодализма. Энгельс оспаривал поэтому в письме к Николаю-ону утверждение Струве, что бедственные последствия новейшего капитализма в России будут .побеждены с такой же легкостью, как в Соед. штатах. <Он совершенно забывает при этом, — возражал Энгельс, — что С. Ш. представляют новое буржуазное государство с самого своего начала, что они были основаны мелкими буржуа и крестьянами, бежавшими от европейского феодализма с целью установить чисто-буржуазное общество» 1 2. Это критическое замечание Энгельса показывает, какое большое значение оп придавал этой особенности развития Соед. штатов.
3. 	Свободные земли и земельная рента
Обилие свободных плодородных земель и процесс их освоения оказали многообразное влияние на хозяйственное развитие С. Щ. Процесс освоения свободных территорий происходил почти на всем протяжении истории С. Ш. Этот процесс осуществлялся путем непрерывного продвижения на Запад. «Постоянное продвижение на Запад, — заявляет Г. Фолкнер, — было важнейшим фактором жизни и истории народа» 3. Еще более решительно высказывается проф. Ф. Тэрнер: «Американская история вплоть до наших дней была в огромной степени историей колонизации Великого Запада». Наличие пространств свободной земли, их непрерывное освоение и движение американских поселений на Запад объясняют развитие С. Ш. А И, действительно, оно наложило свой отпечаток на все развитие Соед. штатов.
, Движение на Запад приняло организованный характер после революции 1775—81 гг. В виду притязаний семи штатов на территорию, расположенную к западу до реки Миссисипи, конгресс решил, по настоянию остальных шести штатов, передать право распоряжения этой территорией центральному правительству. Это положило начало планомерному проведению политики заселения Запада и насаждению там частной собственности на землю. О величине территорий, заселявшихся -на протяжении дальнейшей истории С. Ш., дают представление следующие цифры: в 1790 г. территория С. Ш. составляла 8 912 135 кв. мцль, 1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Письма, перевод В. Адоратского, изд. «Московский рабочий», стр. 273.
2 Там же, .стр. 311.
2 Н. Faulkner, назв. соч., стр. 117.
< Там же, стр. 117.


42
Глава вторая
причем подавляющая часть этой территории не была еще заселена; в 1808 г. эта территория увеличилась на 827 987 кв. м.; в 1819 г.— на 72101 кв. м.; в 1845 г.—на 389166 кв. м.; в 1846 г. — на 286 541 кв. м.; в 1848 г. — на 529189 кв. м.; в 1853 г. — на 29 670 кв. м. *.
Вскоре после революции был установлен порядок продажи земли с аукциона всем желающим по минимальной цене в 1 долл, за акр и небольшую доплату за размежевание участка. В 1796 г. цена для отдельных поселенцев была повышена до 2 долл, за акр, но была : допущена рассрочка на 4 года. Хотя цена эта продолжала оставаться доступной даже для рабочих, этот акт вызывал такое недовольство, что в 1821 г. цена была снижена до 1,25 долл, за акр, но право пользования рассрочкой было крайне ограничено.
Тем не менее, движение за бесплатное распределение свободных земель продолжало нарастать. Соответствующие законопроекты не утверждались, однако, в виду сопротивления рабовладельческого юга, заинте-. ресованного в сохранении свободных земель для обеспечения возмож-’ ности расширения рабовладельческих плантаций. Закон о бесплатном наделении землей, известный под названием «Акта о гомстэдтах* («Homestead Act») был утвержден президентом Линкольном лишь в 1862 г., во время гражданской войны с рабовладельческим Югом. Этот закон предоставлял право бесплатного получения участка земли как гражданам С. Ш., так и лицам, заявляющим о желании стать таковыми. Но участок переходил в собственность этих лиц лишь после пяти лет проживания на нем или его обработки. Несмотря на это ограничение, имевшее своей целью передачу участков земли непосредственно земледельцам, лучшие участки все же превращались в объект спекуляции. Тем не менее, закон содействавал быстрому заселению Запада. О размерах движения на Запад можно судить по следующим данным:
Движение населения по районам1
Районы
Центральные северо-восточные Центр, северо-западные . . . Центр, юго-западные. . . Горные
Тихоокеанские
1810 г.
1830 г.
1860 г.
272 324
1 470 018
6 926 884
19 783
140 455
2 169 832
77 618
246127
1747 667
—
—
Д74923
—
—
444053
Эти районы представляют собой свободные территории, лежащие на запад от территории 13 основных штатов. Таким образом, таблица показывает, что движение на Запад вызвало быстрый рост населения в колонизуемых областях. В последующую эпоху заселение шло еще быстрее. В 1860 г. в областях к западу от Миссисипи проживало 4536 600 человек, что составляло около */7 всего населения С. Ш.,  1 2
1 См. Isaak Lippincott, Economic Development of the United States, New-York, 1927, стр. 165.
2 I. Lippincott, назв. соч., стр. 160.


43
Источники превосходства темпа развития С. Ill,
а в 1910 г. в тех же областях проживало около 27 248 000 чел., что составляло уже почти населения С. Ш.
Таким образом, процесс освоения свободных земель продолжался на протяжении всей истории С. Ш. Благодаря этому, условия развития сельского хозяйства и всего хозяйства в целом в С. Ш. коренным образом отличались от европейских.
В европейских государствах первая эпоха развития промышленного Капитализма характеризовалась развитием системы парцеллярной собственности и арендных отношений. Недостаток земли, относительное перенаселение, ставили мелкого арендатора в такую зависимость от землевладелица, что последний оказывался способным повысить арендную плату до крайнего предела, оставляя часто крестьянину лишь физический минимум. Маркс выясняет это на примере Ирландии: «Фермер здесь — в общем мелкий крестьянин. То, что он уплачивает *в виде арендной платы земельному собственнику, зачастую поглощает не только часть его прибыли, т. е. его’ собственного прибавочного труда, на который он имеет право, как владелец своих собственных орудий труда, но и часть той нормальной заработной платы, которую он получал бы при других условиях за такое же количество труда» *. При таких условиях подавляющая часть продуктов крестьянского труда переходила к паразитическим слоям и растрачивалась ими непроизводительно, а возможность развития сельского хозяйства исключалась.
С другой стороны, при преобладании парцеллярной собственности цена земли росла независимо от нормы процента вследствие спроса массы безземельных крестьян, а цены продуктов сельского хозяйства стояли на низком уровне, вследствие конкуренции массы мелких производителей друг с другом. Все это ухудшало положение крестьянства и вызывало Застойность сельского хозяйства.
Далее, развитие капитализма в сельском хозяйстве вызывало появление и быстрый рост абсолютной ренты. На ряду с этим росла и диференциальная рента вследствие перехода к использованию худших участков земли. И абсолютная и диференциальная рента при арендных отношениях переходили в руки паразитических слоев. Таким образом часть общественной прибавочной стоимости растрачивалась непроизводительно и возможности накопления капитала ограничивались.
Все это отсутствовало в С: Ш. Частная собственность на землю носила здесь вследствие очерченных выше причин формальный характер. Во-первых, в виду обилия свободных земель формальное существование частей собственности не могло ограничивать прилива капитала в сельское- хозяйство. Во-вторых, в виду почти полного отсутствия до последг ней четверти XIX века аренды (за исключением быв. рабовладельческого юга) землевладелец и предприниматель соединялись в одном лице. Эти
1 Маркс, Капитал, т. III, ч. 2-я, изд. 1923 г„ стр. 166.


44
Глава вторая
условия оказали многообразное влияние как на развитие седьмого хозяйства, так и на развитие народного хозяйства С. Ш. в целом/
Во-первых. Эти условия прежде всего делали невозможным существование в С. Ш. абсолютной ренты. В «Теориях прибавочной стоимости» Маркс говорит по этому поводу следующее: «...Мы объясняем образование абсолютной земельной ренты сопротивлением землевладельцев, именно тем, что последние в сельском хозяйстве препятствуют капиталистическому выравниванию ценностей товаров в цены производства. Если мы устраняем это действие землевладения, это препятствие, специфическое препятствие, на которое наталкивается конкуренция капиталов в этой области, то мы, конечно, устраняем предположение, при котором существует земельная рента... Нечто похожее происходит в колониях, даже когда там существует легальное землевладение, поскольку правительство раздает земли безвозмездно, как это вначале имело место в английских колониях, и даже в том случае, когда правительство фактически насаждает землевладение, когда оно продает землю, но чрезвычайно дешево, как, например, в С. HL, где платят около доллара за акр» \
Абсолютная рента имеет, как известно, своим источником излишек прибавочной стоимости над средней прибылью, производимый в сельском хозяйстве вследствие низкого органического строения капитала. При существовании абсолютной ренты этот излишек переходит в руки паразитического слоя землевладельцев и потребляется непроизводительно. При наличии же возможности свободного прилива капиталов в сельское хозяйство этот излишек должен вовлекаться в процесс образования общей нормы прибыли. Норма прибыли должна поэтому оказаться , выше.
«Допустим, — говорит Маркс, — что в стране, Kaif например, С. Ш., число конкурирующих фермеров еще столь незначительно и присвоение земли в собственность еще столь формально, что каждый находит место для того, чтобы без позволения прежних обрабатывающих землю собственников или арендаторов вложить свой капитал в обработку земли. При таких обстоятельствах в течение довольно продолжительного времени возможно, — за исключением участков, положение которых в густо населенных местностях дает им монополию, — что прибавочная ценность, производимая фермером свыше средней прибыли, не реализируется в цене его продукта, и он вынужден делить ее с братьями-капиталистами... В этом случае всеобщая норма прибыли повысилась бы, потому что пшеница и т. д. продавалась бы подобно другим промышленным товарам ниже своей ценности»».
•' 1 К. Маркс, Теории прибавочной ценности^ том II, $асть 2, стр. 46—47.
То же самое Маркс утверждает там же, стр. 95, а также в части 1, стр. 133.
Отсутствие абсолютной ренты в С. Ш. отмечал также Каутский. См. его
«Аграрный вопрос», изд. «Пролетарий», 1926 г., стр. 208.
2 К. Маркс, Теории прибавочной стоимости, том II, часть 1, изд. «При¬
бой», стр. 133, разрядка наша. То же самое Маркс утверждает в томе III,
стр. 325.


Источники превосходства темпа развития С. Ш. 45
Таким образом, отсутствие абсолютной ренты в С. Ш. повышало среднюю норму прибыли, а низкие цепы сельскохозяйственного сырья и других сельскохозяйственных продуктов стимулировали развитие промышленности. Низкий уровень цен продуктов сельского хозяйства усиливался еще тем обстоятельством, что при обилии свободных земель, в первую очередь использовывались лучшие участки земли с низким уровнем издержек производства.
Вместе с тем, вследствие отсутствия до последней четверти XIX века арендных отношений, диференциальная рента выступала не как особая форма дохода землевладельца, а в виде обычной сверхприбыли, остающейся у предпринимателя. Таким образом, в отличие от Европы, эта сверхприбыль не поступала в руки паразитического класса, а оставалась у фермеров.
Все это содействовало ускорению темпа накопления. Более высокий уровень нормы прибыли и дешевизна продуктов сельского хозяйства создавали возможность усиления темпа накопления, а ряд других условий, о которых речь будет ниже, превратила эту возможность в необходимость, в неизбежность1.
Во-вторых. В европейских государствах высокий уровень цен на землю и их постоянный рост вызывали значительные затраты капиталов на покупку земли и отвлекали их тем самым от при- ложения в сельском хозяйстве. Кроме того, в европейских государствах развилась система ипотечного кредита, погашение ссуд которого падало в большинстве случаев на доход хозяйства, также вызывая отлив средства от сельского хозяйства. Всего этого в С. Ш. до последней четверти XIX века не было. Возможность получения участка земли бесплатно или за ничтожную плату делалавозможным применение всего капитала непосредственно в сельскохозяйственном производстве. Вообще в С. Ш., в отличие от- Европы, не создался особый паразитический слой землевладельцев, так как там собственник земли и предприниматель соединялись обычно в одном лице. Развившаяся во второй половине XIX века спекуляция землей вызывала сравнительно незначительный рост цен на земли сельскохозяйственного пользования.
Быс'.^й и значительный рост цен на землю происходил лишь в крупных городах и вдоль важнейших железных дорог. Однако, вслед1 Вот что писал по этому поводу К.. Каутский: «Чем же объяснить этот баснословный рост капитала? Прежде всего, конечно, тем, что в Америке нет такой крупной общественной силы, с которой капитал должен был бы делиться своей прибавочной стоимостью и которая непроизводительно растрачивала бы свою долю. Благодаря наличности огромных пространств свободной земли в С. ПТ. не было до последнего времени крупной земельной ренть1, не было класса землевладельцев i который подобно европейским феодалам присваивал бы часть прибавочной стоимости и тратил бы ее на свое личное потребление. (Я не считаю владельцев южных цлантаций, которые исчезли с наступлением капиталистического режима)»- См. К., Каутский, Американский и русский рабочий^ изд. «Знание», 1906 г., стр. 19—20,


46 Глава вторая
ствие особенностей развития С. Ш., крупные состояния, образовавшиеся благодаря этому у собственников городских земель, использовывались ими для обширной предпринимательской деятельности и явились одним из источников образования крупных капиталов.
В-третьих. Развитие арендных отношений затрудняло в европейских государствах вложение капиталов в земельные участки. Тот факт, что по истечении срока аренды произведенные в земле улучшения переходили к собственнику 'земли, препятствовал часто вложениям, ибо арендаторы воздерживались от вложений, если они не могли вернуться целиком до окончания срока аренды. «...Это, — говорит Маркс, — одна из величайших помех рациональному земледелию, потому что фермер избегает всяких улучшений и затрат раз нельзя ожидать, что они целиком возвратятся до истечения срока его аренды» \ С другой стороны, система аренды делает арендатора заинтересованным в максимальной эксплоа- тации арендованных участков, что ускоряет истощение почвы.
В С. Ш. соединение предпринимателя и землевладельца в одном лице устраняло это препятствие и делало возможным рациональное земледелие. Это преимущество до второй половины XIX века не могло оказывать существенного влияния, ибо обилие плодородной, свободной земли поощряло экстенсивную систему хозяйства. Но bq второй половине XIX века это преимущество оказало благотворное влияние на развитие сельского хозяйства, .поощряя его интенсификацию.
Таким образом, формальный характер частной собственности на землю в подавляющей части С. Ш. имел огромное влияние на их развитие, усиливая темп накопления в стране, обеспечивая обширную базу дешевого сельскохозяйственного сырья для промышленности и дешевые продукты для широких масс, поощряя применение капиталов в сельскохозяйственном производстве, содействуя развитию рационального земледелия.
«Мы видим здесь чрезвычайно наглядно, —- писал Ленин в своей работе о капитализме и земледелии в С. Ш., — не раз уже отмечавшуюся нами особенность С. Ш., состоящую в наличности’ незанятых свободных земель. Это особенность... объясняет чрезвычайно широкое и быстрое развитие капитализма в Америке. Отсутствие частной собственности на землю в известных районах громадной страны не устраняет капитализма, — к сведению наших народников! — а, наоборот, расширяет базу для него, ускоряет его развитие* ’.
4. 	Недостаток рабочей силы, заработная плата, технический прогресс
Прямым результатом очерченного выше движения на Запад, вызывавшего, постоянный отлив туда рабочей силы, явился недостаток рабочей силы, изжитый лишь в последней четверти XIX века и оказавший огромное влияние на особенности капиталистического развития С. Ш. Легкость получения земли и превращения в независимого фермера
I К; Маркс7~Капитал, том III, ч. 2-я, изд; 1923 г., стр. 1607~ ~~
1 Ленин, Собрание сочинений, том IX, стр. 247.


Источники превосходства темпа развития С. Ш.
47
создавала почти постоянный недостаток рабочей силы на рынке труда. «Сегодняшний наемный рабочий, — писал об этом Маркс, — завтра становится независимым, ведущим самостоятельное хозяйство крестьянином или ремесленником, Он исчезает с рабочего рынка, но только не в работный дом. Это постоянное превращение наемных рабочих в независимых производителей, которые работают не на капитал, а на самих себя и обогащают не господина-капиталиста, а самих себя, в свою очередь оказывает чрезвычайно вредное воздействие на состояние рабочего рынка > *. Маркс приводит сообщение Уэйкфильда об одном англичанине, который, отправляясь в Новую Голландию, взял с собой три тысячи рабочих и слуг, но по приезде туда оказался без единого слуги, так как все они покинули его. «Они скоро перестают быть наемными рабочими, — писал с возмущением Уэйкфильд в 1833 г., — они скоро превращаются в независимых крестьян, или даже в конкурентов своих прежних хозяев на самом рынке наемного труда» 2.
Между тем нужда в рабочей силе в колониальный период обострялась необходимостью очистки земли от леса, прокладки дорог, постройки домов, мостов и т. п. С развитием же сельского хозяйства и промышленности нужда в рабочей силе продолжала нарастать. С этой нехваткой, рабочей силы предприниматели пытались бороться в колониальный период прежде всего путем найма рабочих в Европе по контракту и путем ввоза рабов. Нанятые по контракту (indentured) рабочие обязывались проработать у предпринимателя несколько лет, он же брал на себя стоимость их перевозки в Америку. Хотя эти меры частично удовлетво-; ряли нужду в рабочей силе, они оказались все же совершенно не достаточными, так как рабочие по контракту по окончании срока своего обязательства стремились превратиться в самостоятельных производителей, а труд рабов, вследствие его низкой производительности, оказывался далеко не веегда выгодным. Лишь на юге, где преобладали табачные и хлопковые плантации, труд рабов нашел широкое распространение.
Поэтому колониальные власти и предпринимательские слои пытались бороться с недостатком рабочей силы и другим путем — путем введения платы на землю и искусственного ограничения этим способом доступа к ней неимущим слоям. «Теория колонизации» Уэйкфильда, разоблаченная Марксом в последней главе первого тома «Капитала», представляла собою выражение и обоснование этих стремлений предпринимательских слоев. «По этому плану, — торжествующе восклицает Уэйкфильд, — предложение труда будет постоянным и регулярным потому, во-первых, что все переселяющиеся рабочие, — так как ни один из них не в состоянии купить себе земли, пока он не проработает известное время за деньги, — сообща работали бы по найму и таким образом производили бы своему хозяину капитал для применения еще большего количества труда» “.
1 К. Маркс, Капитал, том I, изд. 1920’г,,стр. 794.
1 Там же, стр. 794—795,
а Там зре, стр. 797.


481
Глава вторая
. Тот факт, что до 1862 г. существовал очерченный выше порядок продажи свободных земель по определенным ценам, частично отражал ото стремление затруднить неимущим слоям переход к независимому труду и. обеспечить тем самым предложение их рабочей силы на рынке труда. Однако, наличие огромных пространств свободной земли исключало возможность установления’ высоких цен. Цена же в 1,25—2 доллара за. акр пе могла быть существенным препятствием для перехода к независимому труду, хотя, несомненно, вынуждала неимущих лиц работать некоторое время в качестве наемных рабочих, чтобы скопить необходимые средства. Нижеследующий любопытный отрывок из официального отчета 1832 г. дает интересную характеристику сравнительной легкости превращения рабочего в фермера даже после закона 1831 г., почти отменившего рассрочку платежей:
. «Земля продается теперь участками в 80 акров по 1,25 долл, за акр. Хороший участок в 80 акров может быть куплен за 100 долл. В каждом из штатов на запад от реки Огайо рабочий может заработать в день 75 це'нтов и если предположить, что жизнь ему стоит 25 центов в день,—а это в нашей обильной стране является вполне достаточной цифрой, — то он может, проработав 200 дней или около 8 месяцев, заработать на покупку фермы. Так как число рабочих дней в году, учитывая плохую погоду, не составляет больше 200, то можно уверенно утверждать, что рабочий может купить участок в 80 акров, проработав i год. Заработок ремесленников много выше; те, кто работает в наиболее употребительных профессиях, как плотники, кузнецы, сапожники, — крайне нужны. Лицо, принадлежащее к этой группе, может заработать средства, необходимые для покупки 80 акров, в 6 месяцев» *.
Все это превращало недостаток рабочей силы на рынке труда С. Ш. в х р о ни ч е с ко е явление (за исключением, конечно, периодов кризисов), изжитое лишь в последней четверти XIX века. Условия развития капитализма в С. Ш. и в этом отношении резко отличались от европейских:
В Европе капитализм развивался в условиях постоянного наличия резервной армии труда. Это обстоятельство держало заработную плату на сравнительно низком уровне и облегчало производство абсолютной прибавочной стоимости. Низкий уровень заработной платы и возможность усиленного .производства абсолютной прибавочной стоимости тормозили Технический прогресс.
" Наоборот, в С. Ш. недостаток рабочей силы вызывал рост заработной платы. Маркс отметил в-первом томе «Капитала», что объем привычных потребностей, определяющий стоимость рабочей силы, зависит «и от того, при каких условиях, а следовательно, с’ какими привычками и жизненными притязаниями сформировался класс свободных рабочих»1  2. В С. Ш. рабочий класс сформировался в условиях, 1 Цитируем по книге W. Jennings, A History of Economic ProgreS in the United States, New-York, 1926, 234 стр.
2 К. Маркс, Капитал, том I, гл. 4, раздел 3.


Источники превосходства темпа развития С. Ш.
49
обеспечивавших сравнительно высокий уровень заработной платы и стоимости рабочей силы. <В колониальных странах закон спроса и предложения благоприятен для рабочих. Этим объясняется относительно высокая нормальная заработная плата в G. Ш.» *. Действительно еще в конце колониального периода, в третьей четверти XVIII века, средняя заработная плата сельских рабочих составляла 40 центов в день, плотников — около 50 центов, судостроительных рабочих — 90 центов, кузнецов— 70 центов 1 2  * 4. Принимая во внимание дешевизну жизни в С. Ш. в тот период, нельзя не признать этот уровень заработной платы сравнительно высоким.
В XVII веке делались попытки бороться с ростом заработной платы путем ее официального нормирования по примеру Англии. Однако попытки эти не увенчались успехом и были скоро оставлены.
В начале, XIX века заработная плата квалифицированных рабочих колебалась в городах от 1 до 2 долларов в день. Несмотря на продолжительный рабочий день и подчас антисанитарные условия труда, положение американских рабочих настолько отличалось от европейских, что некоторые европейцы восторженно описывали положение рабочих в С. Ш. ’. На протяжении же XIX века заработная плата возрастала весьма значительно *.
Недостаток рабочей силы и высокий уровень заработной платы явились важнейшими движущими силами процесса механизации и автоматизации производства в С. Ш. Исключительная быстрота и размах этого процесса, являющиеся важнейшей особенностью экономического развития С. Ш. и важнейшим источником превосходства его темпа, обусловлены главным образом этими факторами. Недостаток рабочей силы делал предпринимателей крайне заинтересованными в изобретении и применении машин, заменяющих рабочую силу. В этом же направлении действовал и высокий уровень заработной платы. Капиталисты бывают заинтересованы в применении лишь таких машин, стоимость которых меньше суммы заработной платы заменяемых ими рабочих. Так как в С. Ш. заработная плата была сравнительно высока, то, с одной стороны, задача введения таких машин существенно упрощалась, и, с другой стороны, влияние их на понижение издержек производства оказалось гораздо значительнее.
Вот что пишет по этому поводу американский экономист А. Лау: «Применение машин выгодно лишь там, где преобладает высокий уровень заработной платы. Отмечалось, что <при сооружении железных дорог и каналов в Индии применение машин невыгодно и излишне вследствие
1 К. Маркс, Заработная плата, цена, и прибыль.
1 Е. Cowdrick, назв. соч., стр. 43.
9 См., например, выдержку из описания Н. Martineau и назв. соч. W. Jennings’a, стр. 303.
4 Подробные данные о зарплате и ценах по районам в первой половине XIX века, см. у W. Jennings’a, назв. соч., стр. 302—304. Данные о движении зарплаты и цен во 2-й половине XIX века, см. у Н. Faulkner’а, назву соч.. стр. 605, или у К. Со man, назв. соч., стр. 306.
Проблема темпа развития СССР 4


50
Глава вторая
низкого уровня той заработной платы, за которую рабочий может быть нанят для рытья земли и сооружения насыпей». Наоборот, в Америке сооружение железных дорог, рытье каналов и другие подобные работы могут быть с большей выгодой выполняемы при помощи паровых лопат, землекопных и т. п. машин, чем при помощи армий рабочих. Отношение, существующее между применением машин и стоимостью рабочей силы/ сжато выражено одним выдающимся французским автором:. «Предприниматель, — говорит он, — рассматривая вопрос о покупке машины, стоящей 2 000 ф. ст., заменяющей 4 рабочих и окупающейся в 10 лет, не станет колебаться по поводу этой покупки в стране, где зарплата составляет 100 ф. ст. в год. Машина даст экономию в 200 ф. ст. в год. Однако, в стране, где заработная плата составляет 40 ф. ст., предприни-. матель не может применить этой машины, потому что она вызовет ежегодный убыток в 40 ф. ст.». Этим можно объяснить в немногих словах, почему американский предприниматель так быстро отказывается от устаревшей машины и всегда стремится заменить ее другой, могущей выполнять работу дешевле и лучше. Машиной, стоившей 1000 ф. ст. и съекономившей в 5 лет 1 200 ф. зарплаты, предприниматель может пожертвовать в конце этого периода без того, чтобы ощущать это, как потерю денег. Он не теряет денег. Он добывал их при помощи этой машины, и если он может получить лучшую, которая окупится в ближайшие пять лет и съэкономит 1 500 ф. ст. в издержках* производства, то он ощутит затрату на нее, как выгодную» /. п
•Далее. Рост заработной платы лишал капиталистов части тех благоприятных возможностей реализации прибавочной стоимости, которое вытекали из факта отсутствия абсолютной ренты. С другой стороны, очерченные выше условия лишали их возможности наступления по линии производства абсолютной прибавочной стоимости. Все это вынуждало их к усиленному применению методов производства относительной прибавочной стоимости, т. е. к п о в ы in е н и ю п р о и з в о д и т ё л ь- пости и интенсивности труда, путем механизации и автоматизации производства, ускорения движения машин,' рационализации процесса труда и т. п. С о в о к у п и о с т ь этих у с л о в и й б б у- с л овила и форсировала технический прбгр'есс аме- ри канского хозяйства.
Первые стадии этого прогресса облегчались тем обстоятельством', что С. Ш. начинали его со ступеней, достигнутых уже Англией. Несмотря на стремление Англии сохранить конструкцию новых машин в' секрете и на издание английским правительством с этой целью в пёр'ибд 1765—1789 гг. целой серии законов, запрещавших эмиграцию квалифицированных рабочих и вывоз машин и их частей, — эти изобретения были быстро перенесены эмигрантами в С. Ш. и нашли там широкое применение. Так, например, первая прядильная фабрика системы Аркрайта была сооружена с С. Ш. в 1789 г. английским эмигрантом, слу-
• 1 A. Low, Protection in th© United States, London, 1904, стр. 68—70.


Источники превосходства темпа развития С. Ш.
51
жившим у Аркрайта в Англии и эмигрировавшим в С. Ш. с целью использования там широких возможностей промышленного предпринимательства.
Вообще эмиграция из Западной Европы в С. Ш. оказала огромное влияние на ускорение их технического прогресса. До 80-х годов XIX века эмиграция в С. Ш. происходила почти целиком из Англии, Ирландии, Германии и Скандинавских стран, и среди эмигрантов были поэтому значительные массы квалифицированных рабочих. Лишь в 80-х годах усиливается, а в 90-х начинает преобладать эмиграция из Италии, Австро-Венгрии и России *. Иммигранты из стран развитого промышленного капитализма переносили в С. Ш. технические достижения своих сир ан и содействовали их применению и распространению. С другой стороны, иммиграция поставляла развивающейся промышленности готовые кадры квалифицированных рабочих. В то время, как в других государствах создание кадров квалифицированной рабочей силы представляло собой длительный процесс, С. Ш. получали значительные кадры квалифицированных рабочих из промышленных стран Западной Европы. Так как среди иммигрантов преобладало взрослое трудоспособное население, вовлекавшееся сразу в процесс общественного труда, то американское хозяйство не несло расходов по воспитанию и обучению значительных кадров своей рабочей силы. Процент самодеятельного населения оказывался сравнительно высоким, а это содействовало ускорен иютем па накопления.
То обстоятельство, что С. Ш. начинали свой технический прогресс со ступеней, достигнутых государствами Западной Европы, значительно повышало эффективность капитальных затрат и исходный уровень производительности труда.
Однако, подлинный источник подъема С. Ш. все же не в этих заимствованиях, а в интенсивности и размахе их собственного технического' прогресса.'
Крайняя заинтересованность американских предпринимателей в механизации и автоматизации производства содействовала широкому развитию в С. Ш. изобретательства.. Американские предприниматели не только тдатили огромные средства на содействие изобретательской деятельности специальных научно-исследовательских учреждений, инженеров, но и всячески поощряли развитие изобретательства среди рабочих масс. Благодаря этому кадры изобретателей оказались весьма обширными. Быстрота развития изобретательства и его размах характеризуются следующими данными о росте количества новых патентов 2.
Периоды Количество 1850—1860 гг 25 200
1790—1800 гг 276 1860—1870 » . . . . 71800
1840—1850 » . . . . 6 480 1890—1900 » . . . . 221500
1 См. об этом: Р. Leroy-Beaulieu, The United States in the Twentieth
Century, 1906, стр. 16—18.
» Данные взяты у Faulkner’а, назв. соч., стр. 554.
4*


52
Глава вторая
Благодаря такой быстроте технического прогресса машины снашивались «морально» в С. Ш. гораздо быстрее, чем в Европе. Вследствие этого американские предприниматели, в отличие от европейских, предпочитали дешевые машины, выгодные своей способностью к быстрой амортизации. Это понижало иногда качество продукции, но зато делало возможным быстрый переход к новым типам машин и соответственное понижение себестоимости.
В отличие от европейских государств, процесс механизации производства захватил в С. Ш. не только промышленность, но и сельское хозяйство. Недостаток и дороговизна рабочей силы вызывали изобретение и применение в сельском хозяйстве многообразных машин, заменяющих рабочую силу й повышающих производительность труда. До 1880 г. было выдано свыше 10 000 патентов на орудия и машины, предназначенные для сельского хозяйства. Наиболее важными из них в американских условиях оказались молотильные, жатвенные и сноповязальные машины. «При помощи этих усовершенствованных сельскохозяйственных машин, — говорит Е. Богарт, -1— среднее количество зерна, которое может быть снято, обмолочено и приготовлено для рынка — одним человеком в день, увеличилось приблизительно с 4 бушелей в 1830 г. до 50 бушелей в 1880 г. В результате производство пшеницы в С. Ш. возросло на голову населения с 5,6 бушелей в 1860 г. до 9,2 бушелей в 1880 г. В то же время стоимость пшеничного хлеба для потребителей была значительно понижена» \
Широкое применение машин в сельском хозяйстве и интенсивное развитие изобретательства привели к качественному превосходству многих типов американских машин над европейскими. Так, например, на международной выставке в Париже в 1885 г. американская жатвенная машина сжала акр овса в 21 мин., в 3 раза скорей европейских; американская молотилка обмолотила в час 740 литров, в то время как ее конкурент — английская молотилка — лишь 410 ’.
На ряду с механизацией процессов сельскохозяйственного производства огромное значение для ускорения темпа развития сельского хозяйства имела широкая механизация погрузки, перегрузки и передвижения грузов. Быстрое развитие железных дорог, водного и автомобильного транспорта, сети элеваторов сыграло в подъеме американского сельского хозяйства колоссальную роль.
Однако, быстрый рост сельскохозяйственого машиностроения и транспорта оказался возможным лишь вследствие высокого темпа роста тяжелой индустрии. Констатированное нами в предыдущей главе превосходство темпа роста тяжелой индустрии, — в особенности, во второй половине XIX века, — сыграло, таким образом, огромную роль и в ускорении темпа развития сельского хозяйства.  1 2
1 Е. Bogart, The Economic History of the United States, New-York, 1916, стр. 310—311.
2 H. Faulkner, назв. соч., стр. 236.


Источники превосходства темпа развития С. Ш. 53
Рост органического и технического строения капитала вызвал во всех развитых капиталистических странах более быстрый темп роста тяжелой индустрии. Но особенность американского типа индустриализации в том, что превосходство темпа развития тяжелой индустрии проявилось в С. Ш. со второй половины XIX века, несмотря на систематически высокий темп роста сельского хозяйства и легкой индустрии.
Если учесть очерченную выше роль технического прогресса в ускорении темпа хояйственного развития С. Ш., то станет очевидным; что значительное превосходство темпа роста тяжелой индустрии явилось необходимым условием высокого темпа развития сельского хозяйства и легкоЦ индустрии.
Основные особенности технического прогресса в С. Ш. — его исключительный темц, и размах, широкое развитие изобретательства, всесторонняя механизация процессов погрузки, перегрузки, передвижения грузов, внедрение машин в сельское хозяйство, тенденция к всестороннему использованию естественных богатств и энергетических ресурсов, — все это является следствием очерченных выше условий, а также условий рынка, к выяснению которых мы сейчас перейдем. «Большая электрификация», т. е. строительство грандиозных районов электрических станций, сыгравшая такую колоссальную роль в хозяйственном подъеме С. Ш., явилась естественным результатом этой общей тенденции американского хозяйства к механизации производства, к использованию сил природы. «Американская изобретательность, американская способность к сберегающим труд процессам и машинам, — писал Генри Джордж, — суть результаты сравнительно высокой заработной платы, которая преобладала в С. Ш. Если бы наши производители были обречены на жалкое вознаграждение египетского феллаха или китайского кули, мы бы черпали воду руками и переносили товары на плечах» \
Решающее значение недостатка и сравнительной дороговизны рабочей силы на развитие процесса механизации в С. Ш. было констати- «овано в середине прошлого века Марксом. В 1846 г. в одном из писем [арке отмечает, что в Северной Америке машина была введена как благодаря конкуренции с другими народами, так и благодаря недостатку рабочих рук, т. е. благодаря несоответствию между промышленными потребностями Сев. Америки и ее населением»2. В «Теориях поибавочной стоимости», отметив, что машины «нигде не применялись в таком большом количестве, как в Америке, гДе они, так сказать, служат для домашнего употребления», Маркс заявляет: «именно Америка, которая применяет гораздо больше машин, нежели Англия, где постоянно господствует перенаселение, показывает, как мало применение машин зависит
1 Генри Джордж, Прогресс и бедность, 'книга девятая, глава II, стр. 522, изд. под ред. А. К.1 Шеллера.
* К. Маркс и Ф. Энгельс. Письма, перев. В. Адоратского, изд. «Москон» ский рабочий», 1922 г„ стр. 10.


54
Глава вторая
от цены продуктов питания, но оно может зависеть от относительного недостатка рабочих как в Америке, где относительно небольшое население занимает огромные территории. Так мы читаем в <Nation» (9 сент. 1862 г.) в статье о выставке: <Человек есть животное, производящее машины... Если мы рассматриваем американца, как представителя человека, то получаем великолепное определение. Один из главных пунктов в системе американца состоит в том, чтобы никогда не делать руками того, что можно произвести машиной. От движения люльки до производства гроба, для доения коровы, для порубки леса, для пришивания пуговицы, для голосования за президента — у него имеется машина почти для всякой вещи. Он изобрел машину, чтобы не нужно было разжевывать пищу. Чрезвычайный недостаток рабочих сил и вытекающая отсюда высокая ценность их (несмотря на низкую ценность продуктов питания! Маркс), а также врожденный интерес поощряли этот дух изобретения. Произведенные в Америке машины вообще по ценности стоят ниже произведенных в Англии... Они обычно скорее представляют вспомогательные средства, сберегающие труд, чем изобретение, делающее возможным доселе невозможное (а пароходы! М.)... В американском дворе не много можно найти, кроме машин* \
Часто встречается мнение, что решающую или главную роль в ускорении темпа индустриализации С. Ш. сыграл импорт капиталов из Европы. Действительно, ввоз капиталов в некоторые периоды истории С. Ш. достигал значительных размеров. В 1839 г. сумма гос. займов и облигаций и акций акционерных обществ, размещенных в Европе определялась президентом Джэксоном в 200 млн. долл., в 1869 г. она достигла 1,5 млрд, долл., в 1889 г. — 3,1 млрд, долл., в последние предвоенные годы — 4—5 млрд. долл.2. На ряду с этим происходил ввоз капитала иммигрантами.
В действительности, однако, реальный ввоз добавочных капиталов был значительно ниже таблицы3.
Движение ввоза и
Годы:
этих сумм.
явствует из
со ф
0 и
1874—94
со ф
0 Я W
со ф 0 м 45,4
1895—1914
со ф
0 Я
М
52,6 105,2
со ф
0 м
1919—21
со ф
0
3 м
1169
со ф 0 м
со ф 0
Движение капиталов . . Движение платежей по к
питалам
Таблица показывает, что в 3-й четверти XIX века ввоз капитала за вычетом вывоза составлял лишь около 4 млн. долл, в год, а в последней четверти XIX века вывоз превышал ввоз на 107 млн. долл, в год. Эти цифры создают впечатление, что в 3-й четверти XIX века ввоз
1 К. Маркс, Теории прибавочной ценности, том II, часть 2, изд. «При¬
бой», стр. 229—230. 2 См. Ч. К. Гобсон, Экспорт капитала. Изд. Ком. Акад.
1928 г., стр. 115, 129, 142. 8 Там же, предисловие М. Спектатора, стр. 27.


Источники превосходства темпа развития С. 111. 55
дополнительных капиталов был весьма незначительным, а в последней четверти — вообще не имел места, так как ввоз капиталов лишь замещал вывоз прибылей с ранее ввезенных капиталов.
В действительности, однако, ввоз новых капиталов имел гораздо большее значение. Во-первых, необходимо принять во внимание, лто капиталисты накопляют обычно лишь часть прибавочной стоимости. Другую часть они потребляют непроизводительно. Между' тем, если ввоз капиталов равен вывозу прибылей, то это равносильно тому, что инвестируется вся прибыль. Таким образом, в этом случае по существу частично имеет место ввоз добавочного капитала. Во-вторых, на базе внутреннего накопления процесс образования капиталов достаточной величины для постройки крупных предприятий происходит сравнительно медленно. Между тем, импортируемые капиталы бывают такой величины, что могут быть сразу использованы для определенных предпринимательских целей. Благодаря этому, импорт капиталов может часто ускорять хозяйственное развитие и в том случае, когда он не превышает суммы экспортируемых прибылей. В-третьих, необходимо учесть также то обстоятельство, что капитал импортировался в С. Ш. и иммигрантами.
’ Все это доказывает, что импорт капиталов играл известную роль в развитии С. Ш. и во второй половине XIX века. Но роль эта не могла быть решающей или главной, так как ввоз дополнительных капиталов был в этот период -все же не столь значительным. Весьма существенную роль импорт капиталов сыграл лишь в первые эпохи развития С. Ш.
Таким образом, индустриализация С. Ш. происходила в основном па базе внутреннего капиталонакопления, ускоренного очерченными выше условиями. ч
Известную роль в ускорении темпа накопления в С. Ш. сыграла также экспроприация и эксплоатация индейцев, — столь беспощадная, что они быстро вымерли. Однако, и роль этого фактора не могла быть решающей, хотя как методх первоначального накопления она была существенной.
5. 	Емкость рынка, протекционизм, массовое производство
Такой исключительный темп технического прогресса сопровождался, естественно, быстрым ростом производительности труда и объема производства. Совершенно очевидно, что он был возможен поэтому лишь при условии соответствующего роста емкости рынка. Проблема рынка, проблема реализации товаров является одной из центральных проблем капиталистической системы производства. Противоречие между производством и потреблением и анархия производства затрудняют в капитализме реализацию товаров, замедляя тем самым темп роста капиталистического хозяйства. i.
В С. ш„ однако, в силу ряда своеобразных *условий, частью ужр очерченных выше, эти противоречия и трудности проявлялись в ослаб-


56 Глава вторая
ленной форме. Эти условия обеспечивали возможность быстрого и значительного расширения как подразделения средств производства, так и подразделения средств потребления.
Потребление, являющееся основным элементом «пропорциональности, возрастало в С. Ш. быстрее и значительнее, чем в других капиталистических странах в силу сравнительно, высокого уровня зарплаты и значительного объема покупательной способности фермеров1.
Значительная емкость потребительского рынка и ее быстрый рост создавали основу для соответствующего роста емкости рынка в ц е^л о м. Она создавала возможность очерченного выше размаха технического прогресса, ибо вызываемый им в конечном счете рост производства предметов потребления в общем соответствовал растущей емкости рынка. С другой стороны, процессы механизации и электрификации производства создавали в свою очередь разраставшийся рынок для средств производства, оказывая огромное влияние на расширение емкости рынка в целом.
Крупнейшую роль в расширении емкости внутреннего рынка сыграло сооружение железных дороги каналов. О размерах и темпе этого строительства можно судить по следующим цифрам: в 1830 г. длина железнодорожных путей составляла 32 мили, в 1840 г.— 2 818 м., в 1860 г. -г- 30 626 миль, в 1900 г. —198 964 м. В 1914 г. длина железнодорожных путей в Соединенных штатах превзошла длину их во всей Европе. Такой размах строительства обусловливался очерченными выше факторами. Это грандиозное строительство расширяло рынок не только потому, что оно связывало воедино экономические районы, усиливало товарооборот между ними, развивало товарное хозяйство, но и потому, что это строительство создавало разраставшийся рынок для тяжелой индустрии. «... Железные дороги, нуждающиеся в огромном количестве различных продуктов, явились важным потребителем для промышленности» 2. Кроме того, как правильно отмечает И. Липпинкотт, < расширяя рынок, они прокладывали пути для развития интенсивной конкуренции, которая в свою очередь становилась мощным стимулом для введения новых методов и для улучшения организационных форм хозяйства. Железные дороги облегчали также размещение производства в наиболее благоприятных местах» *.
Существенное значение для расширения емкости внутреннего рынка имело также то обстоятельство, что огромная территория С. Ш. с ее 1 «В Америке развитие индустрии встречало все более разрастающийся рынок. Это опять-таки объясняется, главным образом, наличностью множества свободных земель, равно как незначительностью налогов, лежащих на американских земледельцах. Стоило только эти девственные вемли сделать доступными для обработки, как благодаря естественному приросту и иммиграции население стало быстро возрастать, расширяя таким образом внутренний рынок для промышленности». (К. Каутский, Американский и русский рабочий, изд. «Знание», 1906 г., стр. 21). 2 К. Каутский, Американский и русский рабочий, изд. «Знание», 1906 г., стр. 23. з I. Lippincott, назв. соч., стр. 470.


Источники превосходства темпа развития С. Ш.
5?
быстро растущим населением не имела никаких внутренних перегородок и препятствий для развития товарооборота. «Континентальные С. Ш., — утверждает Э. Каудрик, — представляют собой самую большую сплошную территорию в цивилизованном мире, где торговля свободна и не ограничена. Этот внутренний рынок, имеющийся у производителей, не только велик географически, но и богат по своей покупательной способности» \ Немецкий профессор Ю. Гирш в своих впечатлениях о посещении С. Ш. даже восторженно восклицает: «Никаких таможен на расстоянии нескольких часов пути, никаких паспортных, никаких политических затруднений, имеющихся в «балканизированной» Европе* Действительно, если сравнить условия развития Западной Европы на протяжении ее истории в этом отношении с С. Ш., то становится очевидным огромное значение экономического и политического единства этой громадной страны для ее экономического подъема.
Не имея внутри никаких перегородок, С. Ш. были в то же время окружены высокой стеной таможенных пошлин, ограждавших их внутренний рынок от конкуренции других стран. Господство протекционизма во внешнеторговой политике С. Ш. на протяжении значительных периодов их истории представляет собой одну из особенностей их экономического развития. Длительное господство протекционизма не могло привести в С. Ш. к техническому застою в силу очерченных выше условий, ускорявших технический прогресс. Поэтому протекционизм в С. Ш. мог сыграть положительную роль, расширяя внутренний рынок для продуктов американской промышленности. Эта роль протекционизма даже переоценивается американскими экономистами. Вот как, например, кончает свое исследование о протекционизме в С. Ш. А. Лау: «Каждый раз, когда С. Ш. отходили от их традиционной политики протекционизма, это вызывало бедствия; каждый раз, когда С. Ш. отрекались от свободы торговли и возвращались к протекционизму, — снова зажигались горны, молчавшие ткаЦкие станки начинали сотрясаться с обновленной энергией, в безжизненные токарные станки вселялась новая жизнь, фермер процветал не меньше промышленного рабочего, работы было много и заработная плата высока. Все это является существенными мотивами, чтобы убедить сторонников протекционизма, что он представляет собою целесообразную политику для американского народа»8. Лау явно преувеличивает здесь роль протекционизма, приписывая ему, самому по себе, такое влияние. Совершенно очевидно, что его длительное существование в С. Ш. оказало положительное влияние лишь благодаря специфическим ' социально-экономическим условиям, господствовавшим в них.
Затрудняя при помощи протекционизма проникновение иностранных товаров на свой внутренний рынок, С. Ш. вместе с тем широко испбль- 1 Е. Cowdrick, назв. соч., стр. 240. 2 Ю. Гирш, Успехи организации америшшского хозяйства, изд. «Время», 1926 г., стр. 14. 8 A. Low, назв.'соя. стр. 163.


58
• Глава вторая
зовывали внешнюю торговлю для вывоза продуктов сельского хозяйства. Благодаря отсутствию абсолютной ренты и в силу высокой производительности сельскохозяйственного труда цены сельскохозяйственных продуктов были в С. Ш. ниже европейских. Вследствие этого, экспорт продуктов сельского хозяйства из С. Ш. легко преодолевал препятствия на европейских рынках. Таким образом, сельское хозяйство имело не только обширный внутренний рынок, но и значительный внешний.
Благотворное влияние на емкость внутреннего рынка оказывал также относительно низкий уровень налогового бремени. Так как, с одной стороны, С. Ш. получили значительный доход от таможенных пошлин и продажи свободных земель и, с другой стороны, до последней четверти XIX века военные расходы были в них незначительны, то американские граждане не несли тех тяжелых налогов, которые обременяли европейцев. «...С. Ш. находились в том более выгодном положении, что оставались все время в стороне от европейской политики, что гарантировало их От внешних нападений и избавило от необходимости разоряться на военные расходы. Их флот, как и сухопутная армия, были крайне ничтожны. Поэтому не удивительно, что в С. Ш., свободных от этого страшного налогового бремени (земельной ренты и военных расходов. В. М.), капитал накопляется гораздо быстрее, чем в Европе» \
Наконец, в определенные периоды на расширение емкости внутреннего рынка оказывала также влияние развившаяся в С. Ш. специфическая система поощрения спроса и в особенности продажи товаров в рассрочку. Ее широкое развитие было возможно благодаря сравнительно высокому уровню заработной платы рабочих и доходов фермеров и сравнительной надежности. их заработка.
Все эти условия и обеспечивали ту обширную емкость внутреннего рынка, которая поглощала быстро растущую продукцию народного хозяйства. Эта емкость внутреннего рынка создавала. необходимость и возможность массового производства. Поэтому в С. Ш. рано возникла и нашла широкое применение идея стандартизации промышленной продукции и специализации производства. На развитие стандартизации в машиностроительной промышленности оказал также влияние недостаток рабочей силы. «Недостаток рабочей силы в - Америке, — говорит Г. Фолкнер, — содействовал также развитию здесь раньше, чем в какой-либо другой стране, стандартизации машин и их частей, позволяющей быстро производить Сложные механизмы в больших количествах путем производства каждой части отдельно и последующей их‘сборки. Это делает возможным замену частей и понижает расходы при применении машины»’. .
Так как стандартизация производства и его специализация существенно понижали издержки производства и делали возможным понижение
1 К. Каутский, Американский и русский рабочий, стр. 20—21. 1 2 Н. Fau¬
lkner, назв. соч., стр. 553.


Источники превосходства темпа развития С. U1.
59
цен, то они в свою очередь расширяли внутренний рынок. С другой стороны, повышая прибыль предпринимателей, они ускоряли накопление капиталов.
6. 	Роль надстроек
В предыдущих разделах главы мы» пытались, выяснить социально- экономические факторы, обусловившие превосходство американского темпа над европейским. На основе этих условий в С. Ш. выросла соответствующая система надстроек. Развиваясь на основе экономического базиса, надстройки приобретают, как известно, относительную самостоятельность, самостоятельное движение, оказывающее обратное воздействие на экономическую основу. «Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т. д. развитие, — писал Энгельс в 1894 г. в одном из своих писем, — основано на экономическом, но все они оказывают влияние друг на друга й на экономическую основу. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является единственной активной причиной, а остальное является лишь пассивными фактами; нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, которая в конце концов проявится».1. В другом письме в 1890 году на примере влияния государственной власти на экономическое развитие Энгельс выясняет соотношение базиса и надстройки подробнее? «Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении, тогда дело идет быстрее» ’... Таким образом, в тех случаях, когда надстройки действуют в одном направлении с базисом,их воздействие должно ускорять процесс экономического развития.
Процесс формирования надстроек в С. Ш., происходивший на основе очерченных выше социально-экономических условий,’ создал в С. Ш. своеобразную систему надстроек, игравшую огромную роль в ускорении темпа развития, ибо они действовали в одном направлении с базисом.
Прежде всего огромную роль сыграло то обстоятельство, что в С. ’Ш. иммигрировали элементы, являвшиеся .пионерами буржуазного способа производства и носителями буржуазной идеологии. «...С. Ш. представляют новое, буржуазное государство с самого своего начала; ...они были основаны мелкими буржуа и крестьянами, бежавшими от европейского феодализма с целью установить чисто-буржуазное общество» 3. Это обстоятельство обеспечило пышный расцвет в С. Ш. буржуазной идеологии в ее сравнительно чистом виде.
Политический строй С. Ш. и их государственные учреждения носили поэтому ярко выраженный буржуазный характер. В отличие от европейских государственных учреждений,' политика и деятельность которых отражали часто интересы и идеологию феодально-дворянских слоев населения и тем самым тормозили развитие производительных сил, госу-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Письма, перевод‘В. Адоратского, стр. 351-.
а Там, же, стр. 283. 3 Там же, стр. 311. »? «


“60 Глава вторая
дарственная власть С. Ш. проводила ярко выраженпую буржуазную политику, ускоряя тем самым развитие капиталистической системы хозяйства.
С другой стороны, бурный процесс колонизации страны и освоения ее богатств содействовал развитию среди населения предприимчивости, инициативы, подвижности, а необходимость механизации, электрификации и стандартизации производства — склонность к улучшению техники и организационных форм и к изобретательству. Эти качества американского населения, сыгравшие столь важную роль в ускорении темпа экономического подъема С. Ш., являются результатом той экономической основы, на которой они развивались.
«Характер американцев, — говорит И. Липпинкотт, — создал благоприятную атмосферу для роста производства вследствие той легкости, с какой они приспособляются к новым условиям. Одно ее проявление — в готовности к новым идеям, другое—в легкости, с какой они поддаются влиянию новых потребностей. Население этой страны проявляло наибольшую готовность отказаться от старых средств производства, если открыты лучшие методы; таким образом, традиции прошлого играли очень малую роль» \ Следует отметить, что эта «готовность» к новым идеям в действительности носила весьма односторонний характер. Она проявлялась лишь в области организационно- и технико-произвсдствсн- ной. В области социально-политической достижение С. Ш. максимального развития буржуазных форм и господства буржуазной идеологии делало подавляющую часть американцев весьма мало готовыми к ноеым идеям.
Буржуазные авторы, восторгающиеся личными качествами американцев, не всегда понимают зависимость этих качеств от объективных социально-экономических условий. Вот.что утверждал, например, Г. Робертс на собрании американской экономической ассоциации: «Развитие . С. Ш. является новым доказательством того, что главнейшими факторами индустриального развития страны являются интеллектуальный и моральный характер народа... Высшая производительная способность находится в руках самых энергичных, самых предприимчивых, умственноподвижных, тех, кто вместо того, чтобы быть связанными рутиной и стариной, постоянно исследуют и обладают духом инициативы» 1 2.
Совершенно очевидно, что здесь факторы производные приняты за основные. Эти качества американцев, несомненно, сыграли свою роль, но именно потому, что они возникли на соответствующем экономическом 1 I. Lippincott, назв. соч., стр. 471.
2 Цитируем по брошюре И. Озерова, Америка идет на Европу, 1905 г. стр. 66. В этой брошюре И. Озеров выражал бурные восторги качествам американцев, не сумев, однако, понять и объяснить социально-экономических корней этих качеств. Ту же поверхностность он проявил в переработанном издании этой брошюры, вышедшей в 1908 г. под многообещающим заглавием: <Чему учит нас Америка?».


Источники превосходства темпа развития С. Ш.
61
базисе и действовали в одном направлении с ним, ускоряя тем самым его развитие. Поэтому прав, например, Г. Фолкнер, заявляющий, что недостаток рабочей силы является, «быть может, частичным объяснением американской философии прославления труда и пуританской ненависти к лености, проявившихся во многих колониальных законах»1. Именно в социально-экономических условиях надо искать источники особенностей американского характера и американской идеологии.
В частности, эти условия нашли свое отражение в американской системе образования и воспитания, оказавшей огромное влияние на хозяйственное развитие С. Ш. Основные особенности этой системы — раннее и широкое развитие в С. Ш. сети просветительных учреждений; широкое развитие специального и, в частности, сельскохозяйственного образования; тесная связь системы образования с нуждами производства; курс на развитие в детях предприимчивости, воли, подвижности— все Это обусловлено очерченной в статье социально-экономической средой: курс на всестороннюю механизацию и электрификацию производства требовал культурного, технически грамотного рабочего. С другой стороны, социально-политический строй, выросший на очерченной нами социально-экономической основе, требовал приобщения широких масс к буржуазной культуре и подчинения их буржуазной идеологии. Это делало капиталистов и государственные учреждения щедрыми в расходах на народное просвещение.
Все эти условия объясняют, почему в С. Ш. буржуазная идеология оказывала такое влияние на народные массы и приобрела относительную устойчивость. Это влияние буржуазной идеологии на известные слои рабочих масс Энгельс в письме к Зорге в 1890 г. характеризовал следующим образом: «...Они еще очень консервативны, и только жизненный опыт сумеет избавить их от старых традиционных предрассудков; консервативны же они так потому, что Америка — государство чисто буржуазное и без всякого феодального прошлого и очень горда своим чисто буржуазным строем» ’. Буржуазное влияние па пролетариат, усилившее в нем консервативные элементы, явилось в свою очередь одним из факторов усиления американского капитализма, ибо понижало боеспособность пролетариата и облегчало капиталистам производство относительной прибавочной стоимости.
Итак, мы пришли к выводу, что источники превосходства С. Ш. — в тех своеобразных социально-экономических условиях, в той специфической «общественной среде», в которой происходило развитие капитализма в С. Ш. Лишь в силу этих социально-экономических условий естественные богатства С. Ш., ее географическая среда, могли проявиться и оказать свое влияние на хозяйственное развитие С. Ш.
1 	Н. Faulkner, назв. соч., стр. 72.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс, Письма, перевод В. Адоратского, стр. 273.


62
Глава вторая
Американские принципы хозяйственного строительства развились в G. Ш. благодаря определенным социально-экономическим условиям, и лишь в этих условиях применение их было экономически целесообразным и- эффективным. Применение этих принципов в западноевропейских государствах оказывается поэтому далеко не всегда экономически полезным для капиталистов.
Рассмотрим, например, «Основные принципы промышленной организации», формулированные двумя видными английскими инженерами на основании изучения 24 передовых американских предприятий. 1
<1) Успех предприятия зависит в большей мере от строжайшего соблюдения системы, при которой служебные назначения производятся исключительно по заслугам и способностям работника.
2) Выгоднее увеличить общую сумму доходов путем сокращения розничных цен при одновременном сохранении или улучшении качества с последовательным увеличением сбыта, чем путем попытки сохранения или повышения уровня цен.
3) Быстрота оборота позволяет обойтись с сравнительно небольшими основными и оборотными капиталами.
4) Производительная способность каждого рабочего может быть увеличена без всякого ограничения приспособлений, имеющих целью сбережения времени и труда.
5) Предпочтительно, чтобы рабочие получали вознаграждение, находящееся в известной зависимости от выработки, а не твердой ставки, т. е. чтобы, сумма заработной платы, получаемая отдельным работником, ни в какой мере не была ограничена.
6) Всяческой поддержки заслуживает обмен опытом между конкури- рующими фирмами.
7) Устранение расточительства — один из важнейших факторов достижения народного благосостояния.
8) Тщательное внимание должно быть обращено на улучшение быта работников.
9) Производство изысканий и опытов — первый залог новых достижений» \ /
Совершенно очевидно, что курс на высокую зарплату, понижаю-, щиеся цены, ускорение оборота капитала, внимание к быту работников • и т. п. возможны и выгодны были на передовых предприятиях С. Ш. лишь, благодаря огромной емкости внутреннего рынка, механизации и стандартизации производства и его массовому характеру, росту интенсивности труда и т. д. Так как условия Западной Европы существенно отличаются даже от современных условий С: Ш., то применение таких принципов там оказывается нецелесообразным.
1 См. Б. Аустин и Ф. Ллойд, Америк, хоз. чудо или секрет высокой
зарплаты. Гиз, 1927 г.


ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ФАКТОРЫ, ЗАМЕДЛЯВШИЕ РАЗВИТИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ
Капиталистическая система хозяйства развила в Соединенных штатах, в силу очерченных в предыдущей главе условий, максимальный темп развития, возможный в рамках этой системы. Однако, капиталистическая Система хозяйства является анархической и антагонистической. Многообразные противоречия этой системы тормозят развитие производительных сил, ослабляя движущие силы этого развития и вызывая рост непроизводительных издержек. Все это действует замедляющим образом на темп развития капиталистического хозяйства.
Совершенно очевидно, что темп развития Соединенных штатов, несмотря на его значительное превосходство над европейским, замедлился препятствиями и непроизводительными издержками, обусловленными анар-. хическим й антагонистическим характером капиталистического хозяйства. Рассмотрим подробнее некоторые важнейшие факторы, замедлявшие и замедляющие темп развития Соед. 'Штатов.
1. 	Противоречия капиталистического хозяйства С. Ш. и его непроизводительные издержки
Обратимся, прежде всего, к рассмотрению тех препятствий и непроизводительных издержек, которые обусловливаются процессами обращения. Издержки, необходимые для превращения стоимости из товарной формы в денежную, являются, как известно, непроизводительными. «Издержки обращения, вытекающие из простого изменения формы стоимости, из обращения, рассматриваемого в идее, не входят в стоимость товара. Затрачиваемая таким образом часть капитала является, поскольку мы имеем в виду капиталиста, вычетом из капитала, затрачиваемого, производительно» \
Между тем, издержки обращения имеют в капиталистическом хозяйстве тенденцию к возрастанию. Противоречие между производством и потреблением и анархия производства затрудняют в капитализме процесс реализации товаров. Трудности реализации с развитием капитализма усложняются. Благодаря этому, удлиняется период обращения, разбухают торговые аппараты и растут издержки обращения. Эта тен-
. — : х 1 К. Маркс, Капитал, т. II, глава 6-я, 3, II.


64
Глава третья
денция к возрастанию издержек обращения чрезвычайно ярко проявилась в Q. Ш. Нижеследующая таблица, составленная С. Ривом и приводимая С. Чэзом*, характеризует этот рост издержек обращения.
Доля производства и обращения в цене товаров (в %)
Годы
Доля производства
Доля обращения
I860
80,2
19,8
1860
75,1
24,9
1870
72,0
28,0
1880. . . '
67,2
32,8
1890. . .
63,3
36,7
1900
59,9
40,1
1910
53,5
46,5
1920 <
49,6
50,4
Таблица показывает, что доля производства в цене товара систематически понижалась, доля обращения — систематически возрастала. Верно, в издержки обращения входят также и некоторые производительные расходы, как транспортные и по хранению нормального запаса. Однако, и эти расходы невероятно раздулись, вследствие задержек в реализации товаров и встречных перевозок. Поэтому большая ча>сть этих расходов является также, непроизводительной. Вообще, гипертрофия торгового аппарата, вызывавшая этот рост издержек обращения, вытекала из трудностей реализации, обусловленных анархическим и антагонистическим характером капиталистического хозяйства.
Это вынужден признать даже отчет официальной объединенной комиссии по обследованию сельского хозяйства, назначенной правительством С. Ш.; об этом свидетельствует следующая любопытная цитата: <В то время как процессы производства стали экономными и эффективными, распределение стало расточительным и неэффективным. Одним из основных факторов в проблеме распределения является то обстоятельство, что душевая покупательная способность населения ограничена, в То время, как производительная способность пищевой промышленности чрезвычайно превышает потребности. Поэтому население должно оплачивать не только расходы по конкуренции одних и тех же сортов, производимых различными фабрикантами, но и поддерживать расходы по соревнованию различных пищевых продуктов. Это соревнование осложняется тем обстоятельством, что производители постоянно борются за нацио- наЖ>ный рынок и производят крупные затраты для того, чтобы про-
1 	Чэз, Трагедия расточительства, Гостехиздат, 1926 г., стр. 112. В этой книге собран богатый материал, характеризующий непроизводительные издержки в хозяйстве С. Ш.


Факторы, замедлявшие развитие С. Ш.
65
никнуть в местности, уже достаточно обслуженные производителями тех же продуктов» *.
Само собой понятно, что это заключение комиссии относится в равной мере ко всем остальным отраслям народного хозяйства. Рост монополий ограничивает конкуренцию в пределах отдельных отраслей производства, но зато крайне обостряет конкуренцию одних отраслей с другими в целях использования наибольшей доли покупательной способности населения и получения наибольшей доли национального дохода. Эта форма конкуренции, широко развитая в С. Ш., вызывает, в частности, огромный рост расходов на рекламу.
Вообще, расходы на рекламу представляют существенную часть издержек обращения, имеющую в С. Ш. тенденцию к быстрому росту. По данным Чэза из 2,6 миллионов тонн газетной бумажной массы, потребляемой в С. Ш. в год, больше 1.5 млн. тонн тратится на рекламу. В рекламной промышленности С. Ш. занято около 600 000 рабочих, на рекламу затрачиваются огромные средства. Чэз сообщает, что расходы на рекламу составили в год 1 284 млн. долларов 1 2.
Совершенно очевидно, что это разбухание издержек обращения лишь увеличивает непроизводительные издержки и непроизводительный труд в народном хозяйстве. «Труд этот, злонамеренно раздуваемый обеими сторонами, точно так же не создает стоимости, как труд, затраченный на ведение судебного процесса, не увеличивает стоимости объекта тяжбы» 3.
'Кроме того, усложнение проблемы реализации товаров удлиняет период обращения й тем самым замедляет кругооборот капитала. Капитал, застревающий дольше в процессе обращения, тем самым отвлекается от процесса производства. Кругооборот капитала в целом — замедляется, а это равносильно уменьшению капиталов, применяемых производительно в народном хозяйстве.
Анархия производства и противоречие между производством и потреблением обусловливает в капиталистическом хозяйстве также неизбежность кризисов и депрессий, прерывающих на определенные периоды хозяйственное развитие и вызывающих частичное разрушение производительных сил. Г. Фолкнер 4 дает следующий перечень лет, когда произошли кризисы или обнаружились депрессии: 1812, 1818, 1825, 1837, 1847, 1857, 1873, 1884, 1890, 1893, 1903, 1907, 1910, 1913, 1920. Этот перечень показывает,- что даже С. Ш. не избежали этого закона капиталистической системы. Вот что утверждает по этому поводу один американский труд, посвященный истории депрессий: «Из паших 130 лет существования как нации, 33 года были ослаблены злополучными и разрушительными депрессиями, и, быть может, равное 1 «Report of the Joint Commission of Agricultural Inquiry», part IV, p. 214. Цитируем по статье Ц. Крона в «План, хозяйстве», № 8, 1927 г., стр. 194—195.
2 С. Чэз, назв. соч., стр. 58.
3 К. Маркс, Капитал, т. II, гл. 6-я, I, 1.
4 Н. Faulkner, назв. соч., стр. 666.
Проблема темпа развития СССР 5


66
Глава третья
число лет было отмечено чрезмерным потреблением, расточительностью и растратою богатства. Остальные годы были нормальными» *.
Таким образом, кризисы и депрессии ослабляли и замедляли темп развития С. П1. Большую часть промышленного цикла предприятия работали с неполной нагрузкой.
Классовые противоречия капиталистического общества обусловливают неизбежность ’стачек и локаутов, приостанавливающих на определенный период развитие отдельных отраслей и вызывающих часто частичное разрушение средств производства. С 1881 г. по 1905 г. в С. Ш. было 36 757 забастовок, т. е. в среднем 1470 забастовок в год. Эти забастовки охватили 181 407 предприятий; в среднем в забастовке участвовало, таким образом, 4,9 предприятия. Всего бастовало за весь этот период 6 728 048 человек, т. е. в среднем 269 121 в год и 183 в забастовку. При этом лишилось работы в период забастовок 8 703 824 человека, т. е. 237 в одну забастовку. За этот же период состоялось 1 546 локаутов в 18 547 предприятиях, т. е. в среднем 61 локаут в год; локауту подверглось 716 231 человек, т. е. в среднем 28 649 чел. в год и,463 в локаут. При этом лишилось работы в периоды локаутов 825 610 человек, т. е. 534 на локаут 1 2. Е. Богарт приводит таблицу 3, из которой явствует, что с 1881 г. по 1900 г. потери рабочих от забастовок и локаутов составили 306 683 000 долларов, потери предпринимателей—142 659 000 долларов; таким образом, потери в целом составили за 20 лет 449 342 000 долларов.
Забастовочное движение развивалось и в XX веке. По данным Чэза в С. Ш. с 1916 г. по 1921 г. в забастовках и локаутах участвовало 10 742 738 рабочих, т. е. в среднем 1 790 000 в год. Потеря во времепи на каждого человека составляла в среднем 30,3 рабочего дня в год 4  5. Нижеследующая таблица показывает систематический характер заба- ставок в С. Ш. 6 (см. след. стр.).
Таким образом, забастовки и локауты играли заметную роль и в хозяйстве С. Ш., прерывая на определенные периоды работу предприятий и замедляя, тем самым, темп развития.
Расточительство э к с п л о а т а т о р с к и х социальных групп в области потребления обусловливается природою капиталистического общества. Значительная часть выжимаемой ими прибавочной стоимости растрачивается непроизводительно. Нижеследующая таблица, характеризующая величину доходов различных групп и долю их в сумме доходов, показывает, какие широкие возможности для расточительного
1 Lightner, О. С. The History of Business Depressions, стр. 7. Цитируем из пази. соч. И. Faulkner’ а, стр. 666.
2 Эти данные о забастовках и локаутах ,взяты нами из «Statistical Abstract of the United States», 1907 г., стр. 188 n 191.
3 E. Bogart, назв. соч., стр. 500.
4 С. Ч э з, назв. соч., стр. 70.
5 «Statistical Abstract of the United States», 1912 г., стр. 295 п 1922 r.,
стр. 286.


Факторы, замедлявшие развитие С. Ш.
67
Забастовки в угольной промышленности С. Ш.
Годы
I Общ. число J бастовавш. j (в тысячах) |
Средн, чис- ! ло забастов. : дней на че-1
ловека
Годы
Общ. число бастовавш. (в тысячах)
Средн, число забастов. дней на человека
1900 , .
132,0
37
1911
41,4
24
1901*  2
20,6
35
1912
311,1
! 40
1902
200,5
83
1913
135,4
! 23
19032
47,5
28
1914 . ...
161,7
! 68
1904
77,7
44
1915
1 67,2
i 3?
1905
37,5
21
1916
i 170,6
1 19
1906
372,3
51,5
1917
i 160,2
! 15
19072
32,5
14
1918 . . .
i 79,4
6
19082
145,1
38
1919
! 453,4
1 35
19092 . . . .
24,8
29
1920
i 282,4
1 21
1910
218,5
1 ’
88
1921 ...
151,3
■ 21
1
Распределение суммы доходов в С. Ш. по данным подоходного н а л о г а в 1920 году
Доходы в долларах
1000— 2 000 .
2 000— 3 000 .
3 000— 5 000 .
5 	000—10 000 . 10 000—25 000 . Свыше 25 000 .
% числа
% суммы
лиц
доходов
37,80
17,06
35,39
26,06
18,42
21,23
6,27
12,93
2,37
10,37
0,75
11,99
потребления эксплоататорских групп открываются существующей системой распределения *.
Таблица показывает, что меньше процента—'0,75% числа лиц получало 12% суммы доходов, следующие 2,37% числа лиц —10,73%, дальнейшие 6,27% числа лиц —12,93%. Таким образом 10% числа лиц получало около 36% суммы доходов. Совершенно очевидно, что такое распределение народного дохода’ делает возможным расточительное потребление таких групп. По данным Чэза, не меньше 15% народного дохода С. Ш. расходуются на предметы сверхроскоши. Это расточительное потребление должно, очевидно, уменьшать долю народного дохода, используемую производительно, т. e.t замедлять темп развития.
Характер капиталистического хозяйства поощряет .хищническую эксплоатацию естественных богатств. Огром-
1Н. Faulkner, назв. соч., стр. 671.
2 Цифра относится лишь к смолистому (bituminous)Jyrnio.
5*


68 Глава третья
ные естественные богатства С. Ш. эксплоатировались самым хищническим образом. Лесная площадь Запада настолько опустошена, что приходится ввозить лес из Канады. Благодаря хищническим методам рубки леса и нерациональным методам его распиловки и утилизации значительная часть его уничтожилась бесцельно. «Из ежегодно срубающихся 110 миллиардов досковых футов леса, по исчислению А. Литля, пропадает около 70 миллиардов» \ При разработке земных недр в первую голову расхищаются богатые пласты. «Уголь берется там, где его можно извлечь с наибольшей выгодой, остальное же гибнет навсегда... Достоверно известно, что на каждую тонну добытого угля приходится одна тонна его, безвозвратно погибшая в шахтах... Благодаря анархическим методам работы и законам собственности, не совпадающим с геологическими законами, из 4 бочек нефти теряется 3»1  2  3.
Одним из важнейших каналов расточительства является в капиталистических государствах милитаризм. Хотя военные расходы стимулируют развитие определенных отраслей промышленности, они остаются непроизводительными’ расходами, ибо создаваемое при их посредстве военное снаряжение не только не увеличивает материальных ценностей, но разрушает их. Несмотря на то, что милитаризм до XX века был в С. Ш. сравнительно слабо развит, военпые расходы, по данным Чэза, все же составили значительную долю государственных бюджетов. Он приводит цифры, показывающие, что в американском федеральном бюджете за 1920 г. 91% расходов связан с военными целями и лишь 9% с мирными целями ’. Это показывает, что бремя непроизводительных военных расходов оказалось в XX веке и в С. Ш. чрезвычайно высоким.
Таким образом, даже в С. Ш. анархический и антагонистический характер капиталистического хозяйства оказывал замедляющее действие на темп их развития. Если, несмотря на это, темп их развития значительно превосходил европейский, то лишь в силу тех социально-экономических условий, которые мы характеризовали в предыдущей главе.
2. 	Процесс отмиранця источников превосходства С. Ш.
Однако последние десятилетия до войны характеризовались началом процесса отмирания важнейших источников превосходства С. Ш.
В предыдущей главе мы выяснили то влияние, которое оказывал на темп развития С. Ш. факт наличия свободных земель, отсутствие аренды, отсутствие абсолютной ренты. Однако последние десятилетия до войны характеризовались быстрым отмирайием этих своеобразных источников превосходства темпа развития С. Ш. Вот что говорит по этому поводу Г. Фолкнер: «Говоря широко, история американского сельского хозяйства до 1890 г. была преимущественно историей движения на Запад и непрерывного открытия новых земель для спекуляции и производства... С начала XX века американское сельское хозяйство вступило в новый 1 С. Чэз, названное соч., стр. 22.
2 Там же, стр. 127, 128.
3 Там же, стр. 34.


Факторы, замедлявшие развитие С. Ш.
69
период своей истории, радикально отличающийся от старого. Так как большая часть земли, непосредственно годной для обработки, была к 1900 году распределена, то дальнейшее расширение пахотных земель должно было происходить за счет ирригации и дренажа или путем приспособления лесных площадей и других неприспособленных земель. В то время как в 30 лет, предшествовавших 1900 г., земля под фермами увеличивалась ежегодно па 15 млн. акров, прирост с 1900 г. до 1910 составлял лишь 4 млн. акров, или 4,8%... Процент площади С. Ш., включенный в фермы, увеличился с 44,1% в 1900 г. до 46,2% в 1910 г. и 50,2% в 1920 г.» \
Отметив, далее, интенсивный рост городов и городского населения и рост интенсификации сельского хозяйства, Г. Фолкнер продолжает: «Естественным результатом ряда перечйсленных фактов был быстрый и громадный рост стоимости землй и цен. Между 1900 г. и 1910 г. цена сельскохозяйственных продуктов увеличилась на 46%, и средняя стоимость хлебов — на 66,8%. В то же время пахотная земля повысилась в стоимости на 100,5%, — больше, чем ра всю нашу предшествовавшую историю, с последующим увеличением на 90,1% в десятилетие 1910 — 1920 гг.»Л
Действительно, средняя цена земли за акр выросла с 15,6 доллара в 1900 г. до 32,4 доллара в 1910 г. и 57,4 доллара в 1920 г. 3  * *.
В результате всех этих процессов в С. Ш. систематически возрастала аренда земли. Этот рост характеризуется нижеследующей таблицей *.
Рост арепды в Соед. штатах (в % к числу ферм)
Штат ы
Сев. атлантические . Южн. атлантические. Сев. центральные . . Южные центральные Западные . . . . Соед. штаты в целом
i
I
1880 г.
1890 г.
1900 г.
1910 г.
1920 г.
16,0
I 18,4
20,8
18,2
17,1
36,1
38,5
44,2
45,9
46,7
20,5
33,4
27,9
28,9
31,2
36,2
38,5
48,6
51,7
51,2
14,0
12,0
16,6
14,1 i
17,7
25,5
28,4
35,3
37,0 |
38,1
Таблица показывает, что рост аренды происходил почти систематически. В 1925 г. процент этот повысился до 38,6 по отношению к числу ферм б. t
Таким образом развитие сельского хозяйства в С. Ш. характеризуется в последние десятилетия быстрым ростом цен земли, цен сельскохозяйственных продуктов, аренды земли. Все это свидетельствует,
1 Н. Faulkner, назв. соч., стр. ,442.
2 Там же, стр. 444.
3 «Statistical Abstract of tbe United States», 1926, стр. 584,
4 JI. Faulkner, назв. соч., стр. 444.
6 	«Statistical Abstract of the United States», 1926, стр. 589.


Глава третья
очевидно, о быстром росте абсолютной ренты. Эти десятилетия характеризуются также усилением эксплоатации фермеров железнодорожными компаниями, банками, торговыми компаниями. В результате американские фермеры получают меньше половины цены, уплачиваемой потребителями за сельскохозяйственные продукты. Эта эксплоатации фермеров сокращает емкость внутреннего рынка и ухудшает конъюнктуру. С другой стороны, при покупке и аренде земли происходит перелив доходов фермеров в руки паразитических социальных групп, растрачивающих большую часть этих средств непроизводительно. Все это действует замедляющим образом на темп развития Соед. штатов.
Наряду с этим, источники превосходства С. Ш. постепенно ослабляются ростом монополий. В тех случаях, когда монополистическая организация чувствует «ебя прочно, она обращает часто внимание не столько на понижение себестоимости путем улучшения техники, сколько на повышение цен путем организованного сокращения производства. Н. Осинский в докладе об американских впечатлениях приводит в качестве примера техническую отсталость американского телефона и части мельниц вследствие незаинтересованности монопольных собственников в технических усовершенствованиях. Чэз приводит ряд фактов сокращения монополистическими компаниями производства и даже уничтожения товаров в целях повышения цен. Для борьбы с попытками ограничения их господства путем постройки предприятий на основе более совершенной техники, — монополистические организации скупают часто все новые патенты и предупреждают тем самым их использование.
Таким образом, рост монополий оказывает замедляющее действие на темп механизации производства. Если, тем не менее, этот темп еще и сейчас в С. Ш. является сравнительно быстрым, то это объясняется отчасти действием принципов, сложившихся на протяжении всей предыдущей истории С. Ш. и отчасти — влиянием войны, ускорившей технический прогресс.
Далее. Огромное положительное влияние на темп развития С. Ш. оказывал на протяжении их истории, как мы это выяснили в предыдущей главе, недостаток рабочей силы. Последнее десятилетие характеризуется, однако, коренным изменением положения американского рынка труда. Несмотря на рост ряда новых отраслей производства, индекс числа занятых рабочих, начиная с 1924 г., почти не показывает роста. Если принять за 100 число рабочих в 1919 г., то 1924 г. показывает 95, 1925 г. — 95, 1926 г. — 96, 1927 г. — 92, ноябрь 1928 г. — 91,6 *. В результате этого, значительная безработица (по различным данным от 2 до 4 млн. человек) превращается в С. Ш. вхрониче- ское явление, несмотря на ограничение иммиграции. Если в 1913 г. число иммигрантов за вычетом эмигрантов составляло 889 702,
1 Цифры взяты из «The Amerikan Labour Year-Book», 1928, стр. 64, a также «The Annalist», Yol. 33, No. 833, jaiiary


Факторы, замедлявшие развитие С. Ш. 71
в 1914 г. — 915 142, — то в 1925 г. оно составляло лишь 201 568. в 1926 г. — 227 496 *; в 1927 г. произошло дальнейшее снижение.
Этот рост безработицы в С. 111. показывает, что при достигнутом ими уровне техники полное поглощение наличной рабочей силы требует более быстрого темпа хозяйственного развития. При наличном же темпе рост производства не может поглотить целиком той рабочей силы, которая вытесняется, вследствие рационализации производства.
Появление в С. Ш. хронической безработицы неизбежно окажет многообразное влияние на условия их хозяйственного развития. Те преимущества, которые были обусловлены на протяжении истории С. 111. недостатком рабочей силы, будут постепенно отмирать.
Все перечисленные условия оказывают ограничивающее действие на емкость в н у т р е н н е го рынка. Массовое произ-ч водство достигло в С. Ш. такого развития, что ряд отраслей приближается к предельному насыщению рынка. В этих отраслях (в автомобильной и т. д.) дальнейший рост будет вскоре невозможен без существенного повышения покупательной способности народных масс и без внешней торговли. Вообще, огромное развитие массового производства в С. Ш. при наличии факторов, замедляющих дальнейший рост емкости внутреннего рынка, будет ухудшать внутренн ю-ю конъюнктуру и усиливать значение внешней торговли. Конъюнктура С. Ш. будет становиться все более и более зависимой от конъюнктуры внешних рынков. Таким образом, обострение проблемы рынка в послевоенном капитализме будет оказывать в возрастающей степени свое влияние и на конъюнктуру С. Ш. Наряду с этим рост экспорта капитала из С. Ш., усиливая связь С. Ш. с мировым хозяйством, вовлекает их в систему послевоенных противоречий мирового капитализма (см. таблицу на стр. 55).
Все это коренным образом меняет условия развития С. Ш. по сравнению с теми условиями, которые господствовали в них на протяжении всей истории. Все это делает неизбежным постепенное отмирание источников превосходства темпа развития С. Ш. Однако, длительное развитие С. Ш. на основе господствовавших в них своеобразных социально-экономических условий, грандиозное развитие в пих производительных сил, развитие целой системы надстроек, отравивших это своеобразие социально-экономических условий, — породило огромную резервную мощь американского капитализма. В силу этой резервной мощи американский капитализм способен был до сих пор и будет еще, очевидно, известный исторический период и дальше способен ослаблять действие растущих диспропорций и трудностей. Поэтому коренное изменение условий развития С. Ш. проявляется столь медленно в тенденциях их экономического развития. Тем не менее, констатированная нами в первой главе тенденция к замедлению темпа развития С. Ш., начиная с 90-х годов,
1 «Statistical Abstract of the United States», 1926, стр. 87.


72
Глава третья
показывает, что тенденции, свойственные монополистической стадии капитализма, проявляют свое действие и в С. Ш.
Это изменение условий развития С. Ш. усиливает в них непроизводительные издержки, свойственные капиталистической системе хозяйства. Широкая борьба с расточительством, которая ведется в С. Ш., не может, конечно, устранить в основном этих непроизводительных издержек, ибо они органически связаны с природой капитализма.
С. Чэз, написавший яркую книгу о расточительстве в хозяйстве С. Ш., приходит к следующему знаменательному выводу: «Половина и даже больше половины нашей рабочей силы 'расходуется бесполезно; больше половины ежегодной добычи естественных богатств опрометчиво расходуется и гибнет. Миллиарды рабов механической энергии вертят ненужные колеса, тащат ненужные тяжести».
В поисках путей устранения этого расточительства он приходит к выводу о необходимости создания «функционального» общества, «где промышленность предназначена, прежде всего, для удовлетворения человеческих потребностей и где прибыль является второстепенным результатом* \ Такое общество он считает возможным создать без уничтожения капитализма. Оставляя в стороне эту наивность и ограниченность автора, считаем, однако, важным отметить, что анализ расточительства привел его к выводу о необходимости планового руководства хозяйством и замене стремления к прибыли другим руководящим и движущим принципом, приближающимся к социалистическому.
В другой работе, написанной вместе с Ф. Шлинком, этот буржуазный экономист вынужден был дать следующую характеристику современному капитализму С. Ш.: «При современной финансовой системе все труднее и труднее конечному потребителю поглотить всю производительную способность новых заводов и фабрик. Промышленность оказалась с большим числом машин, большими фабричными зданиями, чем те, какие она может использовать. Во времена деловых депрессий, может быть, половина всей мощности оборудования должна бездействовать. Но даже и во времена наибольшего расцвета промышленности жизни огромный запас ее не может быть использован. Под нажимом конкуренции промышленные предприятия расширяют мощность своих предприятий. Излишек машин, излишек фабричного пространства, излишек сырых материалов, избыток людей, желающих работать, избыток потребителей, изнывающих от нужды. Мы только указываем здесь, этот факт; отчего это происходит — это другой вопрос»1  2.
Было бы, конечно, совершенно ошибочным отрицать или преуменьшать возможность дальнейшего хозяйственного роста С. Ш. Процесс отмирания источников превосходства С.^Ш. происходит настолько мед- 1 С. Чэз, иазв. соч., стр. 15—16.
1 С. Чэз и Ф. Ш л и н к, Как растрачиваются деньги потребителя, Гиз, 1928 г., стр. 27.


Факторы, замедлявшие разбитие С. Ш.
73
денно, резервная мощь американского капитализма настолько велика, — что превосходство их темпа над европейским (за исключением СССР) может проявляться еще, хотя и в ослабевающей степени, на протяжении целого исторического периода. Однако, тенденция к замедлению темпа развития, обнаружившаяся в С. 111. в конце XIX и начале XX века, будет в дальнейшем, в силу очерченных выше условий, проявлять свое действие в нарастающей степени. Поэтому темп развития С. Ш. будет постепенно замедляться.
В виду того значения, которое приобретает в новейшем капитализме зта тенденция к замедлению темпа развития стран развитого капитализма, необходимо остановиться на ее источниках и характере.
3. 	Тенденция к замедлению темпа развития стран развитого капитализма
В первой главе было установлено, что эта тенденция обнаружила , свое действие, начиная с последней четверти XIX века. То обстоятельство, что в. р а з в и т ы х капиталистических странах она в той или иной степени оказывается общей и проявляется на протяжении нескольких десятилетий, доказывает, что эта тенденция не носит характера конъюнктурного, временного.
На первый взгляд может показаться, что тенденция к понижению темпа годичного прироста являлась естественным результатом огромного роста абсолютного объема производства, что возрастающая абсолютная величина годичного прироста должна была поэтому выражаться в понижающихся процентных нормах. Однако, такое объяснение не является убедительным.
На пер вых ступенях развития определенных отраслей производства высокие процентные нормы годичного прироста могли, действительно, обусловливаться тем фактом, что при низком абсолютном уровне производства сооружение каждого нового предприятия вызывает значительный относительный прирост. Этим отчасти объяснялся сравнительно высокий темп в капиталистической России. С другой стороны, в старых отраслях производства замедленный темп дальнейшего роста мог вызываться иногда трудностями технического характера (в добывающей промышленности) или падением удельного веса данной отрасли в народном хозяйстве вследствие развития заменяющих ее отраслей. Если, однако, отвлечься от первых ступеней развития отдельных отраслей, если брать-народное хозяйство в целом и его основные отрасли, то неизбежность понижения темпа под влиянием роста абсолютного объема — не является очевидной.


74
Глава третья
объема производства, сам по V,e6e, не должен был поэтому с необходимостью вызывать на д а н н о й ступени развития производи т е л ь н ы х сил понижения темпа. Ведь и в эпоху промышленного капитализма абсолютный размер производства возрастал весьма значительно по сравнению с предыдущими эпохами, — между тем, теми ускорялся.
При более серьезном анализе источников этой тенденции возникает вопрос, не находится ли она в связи с ростом органического состава капитала и вызываемой им тенденцией нормы прибыли к понижению. Оставляя здесь в стороне Еопрос об абстрактной возможности такой связи, отметим, что в эпоху империализма, на протяжении которой тенденция к понижению темпа проявлялась, такая связь не могла бы играть роли, так как монополистический капитализм задерживает падение нормы прибыли и даже повышает ее.
В действительности тенденция к понижению темпа обусловливалась ростом противоречий капитализма, — свойственной монополистическому капитализму тенденцией к техническому застою, к загниванию. Именно поэтому тенденция к понижению темпа выявилась в эпоху империализма. Установленная Лениным в < Империализме» тенденция монополистического капитализма к застою и загниванию является подлинной причиной этой тенденции.
Тенденция монополистического капитализма к застою и загниванию проявляется, как известно, неравномерно. Ее существование не устраняет возможности быстрого развития отдельных, — в особенности, новых, — отраслей народного хозяйства и даже ускорения в отдельные периоды и в отдельных странах хозяйственного развития в целом. Поэтому тенденция к замедлению темпа проявляется также неравномерно. Тем не менее, существование этой тенденции становится, как мы видели, совершенно очевидным и бесспорным, если сравнить темп последних десятилетий с темпом предшествующих.
Если в С. Ш. тенденция к замедлению темпа проявилась слабее, то ото объясняется очерченными выше преимуществами американского капитализма. Превосходство темпа развития С. Ш. является ярким проявлением неравномерности развития капитализма. Поэтому слабое проявление тенденции в С. Ш. по сравнению с Зап. Европой лишь характеризует неравномерность проявления этой тенденции.
Однако, отмеченные в этой главе факторы уже оказали замедляющее влияние на темп хозяйственного развития С. Ш. В дальнейшем же действие их будет сказываться в возрастающей степени. Тенденция к замедлению темпа будет проявляться в С. Ш. все сильнее и сильнее, хотя это не исключает возможности ускорения темпа в отдельные периоды.


ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ТЕМП РАЗВИТИЯ
СССР


ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ВОЗМОЖЕН ЛИ СВЕРХАМЕРИКАНСКИИ ТЕМП РАЗВИТИЯ СССР
Директива XV партийной конференции о необходимости «стремиться к тому, чтобы в относительно минимальный исторический срок нагнать, а затем и превзойти уровень индустриального развития передовых капиталистических стран»,—повелительно диктовалась совокупностью противоречий и задач революции. Совершенно очевидно, однако, что осуществление этой директивы возможно лишь в том случае, если темп развития СССР значительно превзойдет темп развития капиталистических стран, как послевоенный, так и довоенный. В целях выяснения возможности такого превосходства и его вероятной степенинеобходимо проанализировать и сопоставить условия, определяющие темп развития в капиталистических странах и в СССР.
Поэтому первая часть настоящей работы была посвящена характеристике темпа развития капиталистического хозяйства. При этом мы сосредоточили внимание на Соединенных штатах, так как система капиталистического хозяйства развила в них наивысший темп, возможный в рамках этой системы. Превосходство ристемы хозяйства СССР над капиталистической обнаружится в том случае, если она обгонит этот наивысший темп развития капиталистического хозяйства, т. е. если темп развития СССР окажется длительно сверхамериканским. Мы считали поэтому необходимым проанализировать и сопоставить условия, определявшие и определяющие темп развития в Соединенных штатах и в СССР.
Выяснив в первой части закономерности американского темпа, источники его превосходства над европейским и факторы, его замедлявшие, — мы должны обратиться теперь к характеристике условий развития СССР и к сопоставлению их <; условиями развития С. Ш. Чтобы ответить на вопрос — возможен ли сверхамериканский темп развития СССР? — необходимо выяснить, обладает ли хозяйство СССР преимуществами по сравнению с условиями развития Соединенных штатов.


78
Глава четвертая
рою развития промышленности. Креме того, запасы угля и железной руды в СССР находятся еще в процессе исследования. Последние годы ознаменовались открытием новых богатых месторождений. Если в 1913 г. известные запасы угля в СССР исчислялись в 234 млрд, тонн, то сейчас они исчисляются приблизительно в 475 млрд, тонн. Открытие Курской магнитной аномалии и новых месторождений железной руды на Урале, в Закавказье, в Забайкалье и т. д. доказывает, что действительные запасы ее в СССР также подлежат еще выяснению. Значительно уступая Соединенным штатам по запасам угля, СССР значительно превосходит их по запасам нефти (37,4% мир. запасов), древесины (32,1% мир. запасов), торфа (78% мир. запасов). Энергетические ресурсы СССР составляют, по данным профессора Л. Рамзина, около 10,4% мировых \ При этом необходимо иметь в виду, что запасы нефти и торфа в СССР также еще окончательно пе установлены. Открытие нефти на Урале и в Поволжье, показывает, что действительные запасы ее подлежат еще выяснению. Это относится и к ряду других естественных богатств. Так, например, последние годы ознаменовались открытием богатых месторождений калия (в Соликамском районе), серной руды (в Центр. Кара-Кумах), бокситов (содержащих алюминий), апатита (содержащего фосфорную кислоту), золота, меди, платины, олова, цилистина, радия и т. д. По запасам нефти, торфа, платины, калия, марганца и др. СССР занимает первое место в мире. Все это дает основание полагать, что наши естественные богатства в ц е л о м пе уступают С. Ш.. или уступают незначительно.
Таким образом, со стороны географической среды СССР находится в общем и целом не в худших, вероятно, условиях, чем С. Ш. Мы видели, однако, во второй главе, что географическая среда влияет через общественную, что примат принадлежит социально-экономическим условиям. Необходимо поэтому сопоставить условия переходной системы хозяйства в СССР с условиями капиталистической системы хозяйства в Соединенных штатах.
1. 	Преимущества переходной системы хозяйства в СССР
Система хозяйства СССР представляет собою своеобразную переходную систему хозяйства, в которой переплетаются и борются различные хозяйственные уклады. Хотя социалистический уклад является в хозяйстве СССР господствующим, —' экономическая отсталость страны ослабляет силу преимуществ, свойственных этому укладу. Поэтому преимущества переходной системы хозяйства проявляются в СССР на первых ступенях развития в ослабленной степени. В передовых индустриальных странах переходная система хозяйства будет обладать гораздо более значительными преимуществами уже на первых ступенях развития.
1 	Л. Рамзи н, Ресурсы энергии в СССР, журнал «Плановое хозяйство», 1925 г., № 1 и 2. См. также В. Вей ц, Произв, силы мир. хозяйства, стр. 79—84.


Возможен ли сверхамериканский темп развития СССР
79
В виду этого, для выяснения вопроса — возможен ли сверхамери- канокий темп развития СССР — нельзя ограничиться выяснением абстрактных преимуществ переходной системы. Необходимо сопоставить условия развития Соединенных штатов с конкретными условиями переходной системы хозяйства в СССР.
Попытаемся, прежде всего, выяснить, обладает ли СССР теми преимуществами, которые обеспечили превосходство развития темпа С. Ш. над европейскими, и действуют ли в СССР факторы, замедлявшие и замедляющие темп развития С. 1П.
Во-первых. Пролетарская революция довела до конца революцию буржуазно-демократическую, т. е. уничтожила целиком и полностью элементы феодализма, вплоть до частной собственности на землю. Национализация земли устранила абсолютную ренту и прекратила перелив сбережений и накоплений крестьянских хозяйств в руки владельцев. По подсчетам А. Вайнштейна1, слегка, очевидно, преуменьшенным, — в 1912 г. налоги и сборы с крестьянских хозяйств составляли без страховых платежей 13,2% условно-чистого дохода с сельского хозяйства,' выкупные и арендные платежи за землю — 7,5%. Комиссия Совнаркома под председательством М. Фрумкина, изучавшая в 1927 г. тяжесть обложения отдельных соц. групп населения в довоенное время и в СССР, пришла к выводу, что все налоги и сборы без платежей за землю составляли в довоенное время на душу крестьянского населения 7,8 руб. или 13,7% душевого дохода, а с платежами за землю 10,86 руб. или 19% душевого дохода. Однако, эти сред н и е данные не показывают тяжести выкупных и арендных платежей для той части крестьянства, которая несла наибольшую их часть. У этой части процент изъятия был, конечно, весьма высок. Так как цена земли в Европейской России выросла с 1880 г. до 1908J. (за 28 лет) с 22,6 руб. за десятину до 135,1 руб.2 (в 6 раз), то суммы, переливавшие в руки землевладельцев при продаже и сдаче в аренду земли крестьянству, автоматически возрастали.
Национализация земли уничтожила выкупные и арендные платежи и понизила налоги и сборы. По данным упомянутой выше комиссии, в 1926/27 г. все налоги и сборы составляли на душу крестьянского населения лишь 10,89 черв. руб. или 9,6% душевого дохода3. Таким образом, революция не только уничтожила непроизводительное потребление землевладельцами части крестьянских доходов, но существенно понизила бремя налогов и сборов.
Верно, одновременно крестьянство переплачивало, вследствие «ножниц», на промышленных товарах. Все же вся совокупность его платежей на душу населения существенно снизилась. По нашим исчислениям выигрыш крестьянства от уничтожения платежей за землю и снижения
1 А. В а й н ш т е й н, Обложение и платежи крестьянства 1924 г.,
стр. 47—48.
2 С. С т р у м и л и и, Проблема промышленного капитала в СССР, изд. «Эконом, жизнь», 1925 г., стр. 33.


80
Глава четвертая
налогового бремени должен был 'составить в 1926/27 г. около 1.250 млн. руб. Так как переплата на промтоварах достигла приблизительно 950 млн. руб., то остаток в пользу крестьянства составлял около 300 млн. руб. Необходимо однако не упускать из вида, что и переплаченные крестьянством при покупке промтоваров 950 млн. руб. в действительности для него не пропали, так как они пошли на индустриализацию страны, в которой кровно заинтересовано и крестьянство.
При оценке влияния революции системы хозяйства СССР на сельское хозяйство существенные разногласия вызывает вопрос об абсолютной ренте. Существуют, прежде всего, сомнения в том, что абсолютная рента существовала в дореволюционной России, в виду слабого удельного веса в ней капиталистического земледелия. В действительности, однако, удельный вес капиталистических хозяйств в производстве товарного хлеба был значительным. По новейшим данным1 21,6% внедеревенского товарного хлеба доставлялся на рынок помещичьими хозяйствами, 50% —кулацкими и лишь 28,4% — середняцкими и бедняцкими. Таким образом, решающая роль в производстве товарного хлеба принадлежала хозяйствам капиталистического типа. С другой стороны, поскольку дореволюционная Россия экспортировала за границу ежегодно до 13 млн. тонн хлеба, цены внутри страны подвергались воздействию мировых,, а это, при наличии частной собственности на землю, усиливало возможность существования абсолютной ренты., В виду этого сомнения в ее существовании в дореволюционной России являются не обоснованными. Существуют, далее, сомнения в том, что в условиях СССР абсолютная рента исчезла. Ряд авторов (Берзтыс, Шанин и др.) полагает, что она продолжает существовать, хотя и в других формах. Так как аргументы этих авторов удачно опровергнуты Л. Любимовым1  2, то мы считаем нецелесообразным разбирать их в данной работе.
В результате революции в СССР создались, таким образом, благоприятные условия для подъема сельского хозяйства и для быстрого изживания пережитков феодализма (трехполья и т. п.). Если, несмотря на это, темп подъема сельского хозяйства в СССР был до сих пор сравнительно медленным, то объясняется это, главным образом, дроблением крестьянских хозяйств и низким культурным уровнем крестьянства. До революции у нас было около 16 млн. крестьянских хозяйств, а в настоящее время число их достигает 25— 27 млн. Это дробление хозяйств затрудняет, естественно, подъем сельского хозяйства, так как мелкие и мельчайшие крестьянские хозяйства носят преимущественно потребительский характер и имеют крайне ограниченные возможности применения усовершенствованных орудий производства и методов ведения сельского хозяйства. Однако, медленность роста зерновой продукции и обострение зерновой проблемы ле являются 1 См. И. Сталин, На хлебном фронте, Гиз^1928 г.
2 Л. Любимов, Земельная рента в буржуазном непролетарском государстве, журнал «Соц. хозяйство», 1928 г., книга II. J


Возможен ли сверхамериканский, темп развития СССР 81
только результатом этих условий. Они вызваны были также ошибками экономической политики (недочеты налоговой системы, педоетаточное внимание к проблемам зернового хозяйства и т. п.).
В ближайший период в СССР имеется еще много возможностей для подъема единоличных крестьянских хозяйств путем повышения культурного уровня крестьянства и перехода от примитивных способов, ведения сельского хозяйства к более передовым. Однако, д л и т е л ь- пый и подлинный подъем сельского хозяйства в СССР возможен лишь при условии производственного кооперирования крестьянских хозяйств. Этот процесс кооперирования должен сыграть решающую роль в деле изживания в СССР условий, тормозящих развитие сельского хозяйства. Социальный строй СССР обеспечивает такую быстроту процесса кооперирования и такой его р а з м а х, каких не знает капиталистическое хозяйство. Между тем, кооперирование крестьянских хозяйств цредоставляет им преимущества крупных хозяйств как в области сбыта, так и в области применения машин и усовершенствованных методов производства и пользования кредитом. Благодаря этому, кооперирование деревни является источником роста производительности труда и ускорения темпа развития. Уже в 1926/27 г. урожайность, удойность и товарность в коммунах, артелях и товариществах была выше, чем. в единоличных крестьянских хозяйствах \
Процесс кооперирования крестьянских хозяйств и перерастания простейших кооперативов в коллективы будет ускорен новой организационно-технической формой — машинно-тракторными станциями или межселенными энергетическими центрами. Сущность и значение этой формы мы выясним ниже, в шестой главе (раздел третий).
Существенное влияние на темп развития сельского хозяйства должны также оказать организуемые ныне гигантские совхозы. Они могут и должны сыграть существенную роль не только в деле увеличения товарной зерновой продукции, но и в деле разработки методов ведения крупного хозяйства и пропаганды среди крестьянства выгод перехода к крупному хозяйству. Они могут поэтому существенно ускорить процесс кооперирования.
Однако, подлинное производственное кооперирование крестьянских хозяйств возможно лишь при реконструкции технического базиса сельского хозяйства, при замене мелких орудий производства крупными, повышающими производительность труда, обеспечивающими выгодность крупного хозяйства, обобществляющими процесс труда. Эта грандиозная задача реконструкции отсталого технического базиса нашего сельского хозяйства, в котором, еще до сих пор имеется около пяти миллионов сох, осуществима лишь при условии грандиозного развития промышленности в целом и металлургической, машиностроительной и химической про-
1 См. «Контрольные^цифры на 1927/28 г,», стр. 372—373.
Проблема темпа развития СССР
б


Глава четвертая
82
мышленностей —■ в особенности. Мы видели в первой части, какое колоссальное значение для подъема и индустриализации американского сельского хозяйства имело быстрое развитие в Соед. штатах тяжелой индустрии. Тем более тесной является связь между подъемом сельского хозяйства и развитием' тяжелой индустрии в СССР, где задача заключается в социалистическом обобществлении сельского хозяйства, где в отличие от С. Ш. имеется аграрное перенаселение. В европейской части СССР нет одного из важнейших условий, ускорявших подъем сельского хозяйства в С. Ш., — обилия свободных плодородных земель. Поэтому роль индустриальных методов в подъеме сельского хозяйства будет в СССР значительнее, чем в С. Ш., и по этой причине.
Таким образом задача подъема сельского хозяйства будет все более и более упираться в задачу соответствующего развития тяжелой индустрии. Последовательное и твердое проведение в СССР курса на индустриализацию страны и, в особенности, на ускорение темпа развития тяжелой индустрии создает, однако, уверенность, что реконструкция технического базиса сельского хозяйства будет ускоряться. Ниже, в шестой главе, мы покажем, что достигнутый уровень развития индустрии и намечаемый пятилетним планом темп ее роста на ближайшее пятилетие, — создают возможность значительного ускорения процессов технической реконструкции и коллективизации сельского хозяйства и роста па их базе его продукции.
Все это доказывает, что действие факторов, тормозящих в СССР развитие сельского хозяйства, будет постепенно ослабляться. Наоборот, действие б л а г о п р и я т н ы х условий, созданных в СССР революцией, будет сказываться в нарастающей степени. Если в С. Ш. слабость и недолговечность элементов феодализма и отсутствие до последней четверти XIX века аренды и абсолютной ренты ускоряли процесс накопления и создавали благоприятные условия для хозяйственного развития, то полное устранение феодализма, вплоть до отмены частной собственности на землю, предоставляет СССР в этом отношении еще большие преимущества. При этом, в С. Ш. эти преимущества начали в последней четверти XIX веца отмирать вследствие роста аренды, роста цен земли и земельной ренты, — между тем, как в СССР действие этих преимуществ будет в дальнейшем усиливаться.
Верно, на ряду с этим, в сельском хозяйстве СССР имеется ряд неблагоприятных условий, отсутствовавших в С. Ш. Однако, как мы убедимся ниже, эти условия будут постепенно изживаться.
Тип индустриализации С. Ш., характеризующийся на ряду с исключительным темпом развития тяжелой индустрии, значительным подъемом и индустриализацией также сельского хозяйства и сыгравший огромную роль в деле ускорения темпа развития С. Ш., — может быть поэтому легко осуществлен и в СССР. Этот тип индустриализации, обеспечивая промышленность дешевым сырьем и расширяя рынок как для средств производства, так и для предметов потребления, создаст и в СССР возможность систематического и длительного подъема.


Возможен ли сверх американский темп развития СССР
Во-вторых. Национализация промышленности, железных дорог, банков и т. д. прекратила расточительство капиталистов за счет общественной прибавочной стоимости. По подсчетам С. Струмилина1 норма чистой прибыли (за вычетом процентов на чужие капиталы, прямых налогов, тантьем и т. п.) в период с 1885 по 1913 гг. составляла в промышленности России в среднем в год 16,2%, а прирост основных капиталов промышленности — 7,2%. Если даже вычесть из этой прибыли, как это делает затем Струмилин, «оплату» административно-предпринимательского «труда» хозяев и помогающих им членог семьи по нормам соответствующих служащих, то и в этом случае норма прибыли составила бы в 1913 г. 11,2%. Если, далее, исключить из состава капитала землю, то ежегодный прирост промышленных фондов за период 1885—1913 гг. составил 6%, а полученная в 1913 г. прибыль, отнесенная к стоимости строений и оборудований, — 18,2%. Даже по, отношению ко всем вещным фондам промышленности, включая товары, прибыль составляла в этом случае 10,2% и, если исключить «оплату тиуда» хозяев -т- 8,9%. Если учесть, что прирост основных капитал*»0 происходил не только за счет промышленной прибыли, но и за счет прилива средств из сельского хозяйства и капиталов из-за границы, то станет очевидным, какая значительная часть прибыли ш л а на расточительное потребление капиталистов. Устранение капиталистов создает поэтому возможность повышения зарплаты и усиления накоп- л е и и я. В то время как в капиталистических странах и, в частности, в ('оеаиненных штатах хозяйственное развитие сопвовождалось и сошво- вождается ростом абсолютного объема непроизводительного потребления буржуазии, в СССР оно составляет уже сейчас сравнительно ничтожную величину. Поэтому процесс накопления может происходить в СССР быстрее, чем в капиталистических странах, также и в силу этого фактора.
На ряду с этим, известное влияние на ускорение процесса накопления должно оказать и то обстоятельство, что в государственно-кооперативном секторе хозяйства СССР устранено разрушительное действие стачек и локаутов, неизбежных в капиталистических странах.
В-третьих. Концентрация промышленности, железных дорог и т. д. в е д и н ы х органах пролетарской диктатуры создает, вместе с тем, в СССР благоприятные условия для ускорения технического прогресса.
<ХХЗР имеет то «преимущество» отсталых стран, которое сыграло известную роль в подъеме С. Ш.: индустриализация нашей страны может осуществляться не с начальных ступеней техники, а на основе последних достижений технической мысли. Благодаря этому обеспечивается высокая эффективность капитальных вложений..
1 С. Струм илип, назв. соч., стр. 9—18 и 33—35. Хотя исчисления Струмилина являются недостаточно ясными и методологически спорными, соотношение величин они в общем выявляют.
в»


84 Глава четвертая
Переход же средств производства к пролетариату и концентрация их в единых органах пролетарской диктатуры порождают ряд новых крупных преимуществ, облегчая техническую концентрацию производства, его специализацию и стандартизацию, его электрификацию и механизацию.
Преимущества эти в дальнейшем будут проявляться с нарастающей силой. Ограниченность наличного числа индустриальных предприятий и необходимость максимального развития на них производства препятствовали до сих пор концентрации производства на лучших заводах. Лишь с ростом числа новых, технически-усовершепствованпых предприятий процесс концентрации окажется возможным в возрастающем объеме. В ближайшее пятилетие намечается и частично уже осуществляется сооружение ряда крупных предприятий, предназначаемых отчасти для замены отсталых предприятий.
Существенную роль в ускорении концентрации производства сыграет переход к непрерывному производству, так как он позволит полнее использовать оборудование лучших предприятий.
Повышение производительности труда путем механизации, рационализации и электрификации производства превратилось в СССР в руководящую линию экономической политики. Если в С. Ш. эта тенденция выросла под влиянием недостатка рабочей силы и высокого уровня зарплаты, то в СССР она обусловливается особенностями социального строя и задачами строительства социализма. Курс па «большую электрификацию», на механизацию производства, осуществляется в СССР, несмотря на сравнительную бедность страны капиталами. В довоенное время мощность электрических станций, включая Фабрично-заводские, составляла 1 050 тыс. квт., а в 1927/28г. — 1 700 тыс. квт. Пятилетний план намечает увеличение этой мощности- к концу пятилетия до 5 500 тыс. квт. Производство электрической энергии возрастет с 5 млрд, квт.-час. в 1927/28 г. до 22 млрд, квт.-час. к концу пятилетия, что составит увеличение в 4.3 раза по сравнению с 1927/28 г. и в 11,3 раза по сравнению с довоенным временем \
Таким образом, «большая электрификация» осуществлялась и будет осуществляться с 'значительным размахом. План Гоэлро, который Ленин характеризовал как вторую программу партии, будет выполнен в наименьший из намеченных сроков и с значительным превышением.
В-четвертых. Рост емкости внутреннего рынка обеспечивается в СССР, прежде всего, тенденцией к систематическому повышению зарплаты рабочих. Революция создала также условия для быстрого роста покупательной способности крестьянства, благодаря освобождению его от выкупных и арендных платежей за землю и понижению налогового бремени. С другой стороны, курс на механизацию и электрификацию производства создает разрастающийся рынок для средств производства.
1 «Конт, цифры пятилетнего плана промышленности па 1928/29-—1932/33 гг.& Гостехизд., 1929 г„ стр. 26—29.


возможен ли сверхйл1ериканскии теМп развития СССР
85
Проблема реализации товаров в хозяйстве СССР упрощается и облегчается как в силу этого роста емкости рынка, так и вследствие планового регулирования хозяйства. Недостаток различных товаров, испытываемый последние годы страною, несмотря на быстрый рост производства, подтверждает, что система хозяйства СССР обеспечивает быстрый рост емкости рынка. Верно, недостаток этот вызван также рядом факторов исключительного и временного характера (отрыв промышленных окраин, работавших на наш рынок, сильное сокращение промышленного импорта, диспропорции внутри самой промышленности и т. д.). Благодаря этим условиям он принял острую форму товарного голода. Товарный голод, несмотря на то, что он создает ряд хозяйственных трудностей, является стимулом ускорения' роста производства. Быстрый подъем промышленности и сельского хозяйства и изживание наличных диспропорций должны привести к ослаблению, а в дальнейшем — и изживанию этого недостатка товаров. Однако, быстрый рост емкости рынка будет; несомненно, и после aforo требовать быстрого роста производства.
Поэтому в СССР, как и в С. Ш., экономически необходим и возможен переход к массовому производству, к его специализации и стандартизации, к систематическому понижению розничных цен. Вместе с тем, специализация и стандартизация производства облегчаются в СССР фактом сосредоточения промышленного производства в руках государства. Благодаря этому в СССР возможно проведение принудительной стандартизации. Однако, до сих пор в этих направлениях сделано еще мало. Конвейерная система применяется пока слабо. Специализация производства лишь начинает осуществляться в некоторых трестах (например, в текстильных, табачных, бумажных, машиностроительных трестах и т. д.). В ближайшее пятилетие намечается увязать техническое переоборудование существующих заводов и сооружение новых' с задачами специализации. В области стандартизации сделаны лишь первые шаги. Однако, большая часть даже утвержденных стандартов еще не введена фактически' в действие. Таким образом, результаты специализации и стандартизации производства будут сказываться в ближайшие годы нарастающим темпом1.
Условия рынка позволяют, далее, в СССР гораздо полнее использовать основной «капитал». Переход к трем сменам и к непрерывной рабочей неделе может быть осуществлен в СССР в таком объеме, в каком в капиталистических странах он, в силу условий рынка, неосуществим.
В-пятых. Вместе с тем, рост емкости рынка и облегчение процесса реализации товаров создают в СССР возможность ускорения кругооборта «капитала» и сокращения издержек обращения. Благодаря ускорению процесса реализации период обращения имеет тенденцию с сокращению, а это ускоряет оборот «капитала» и позволяет занять соответственно большую часть «капитала»
1 Интересное и содержательное освещепие вопросов рационализации промышленности дает отчет през. ВСНХ — «Рационализация промышленности СССР> Гиз, 1928 г.


■ 86
Глава четвертая
в проце ссе производства. С другой стороны, создается экономическая возможность рационализации и упрощения торгового аппарата и сокращения издержек обращения. В частности, расходы на 4 рекламу сокращаются до минимума. Хотя в области сокращения сделано еще очень мало, тем не менее, тенденция к их сокращению уже налицо: издержки обращения, включая транспортные, составляли в среднем но государственно-кооперативной линии в процентах к розничной цепе в 1924/25 г. — 31,8, в 1925/26 г. — 29,4, 1926/27 г. — 27, в 1927/28 г. — предположительно — 25,7 \
В-шестых. Благодаря наличию планового регулирования и отсутствию свойственного капитализму противоречия между производством и потреблением, кризисы к а п и т а л и с т и ч е с к о г о тип а в хозяйстве СССР происходить не могут. Ч а с т и ч н ы е нарушения хо ■ зяйствепного равновесия в СССР в первые периоды переходной эпохи возможны, так как раздробленность сельского хозяйства, наличие классов и классовой борьбы и существование диспропорций, унаследованных революцией и порожденных ею, — затрудняет и ограничивает плановое регулирование. Однако, эти нарушения хозяйственного равновесия в СССР все же существенно отличаются по своему характеру от Капиталистических кризисов.
Капиталистические кризисы связаны с перепроизводством товаров и вызывают поэтому существенное замедление темпа развития. В хозяйстве же СССР кризисные явления последних лет связаны были с недостатком товаров и не могли поэтому существенно замедлить темп развития, так как создавали одновременно стимул к расширению производства. Кризис 1923 г., бывший кризисом сбыта, не является, очевидно, типичным, так как он вызван был рядом исключительных условий первого периода нэпа. Кризисные явления последних лет могли бы, несмотря на недостаток товаров, существенно замедлить темп развития, если б они вызвали общее нарушение равновесия. Однако, наличие планового регулирования позволяло и будет, очевидно, позволять дальше — ослаблять и локализовать обнаружившиеся кризисные явления. Так, хозяйственные затруднения последних лет почти не отразились на осуществлении намечавшихся на эти годы темпов, хотя, возможно, при их отсутствии реальные темпы оказались бы выше, — в особенности в сельском хозяйстве.
В дальнейшем, с ростом производства, не исключена возможность случаев частичного перепроизводства. Однако, в условиях системы хозяйства СССР, вызывающей быстрый рост емкости рынка, такие случаи не могут играть существенной 'роли. Образование резервов создаст возможность еще большего ослабления обнаруживающихся кризисных явлений, а рост социалистического сектора хозяйства, изживание'классовых противоречий и совершенствование планирования будут ослаблять 1 См. «Контр, цифры на 1927—28 г.», стр. 249.


Возможен ли сверхамериканский темп развития СССР 87
возможность их возникновения. С другой стороны, возможность влияния па паше хозяйство капиталистических кризисов крайне ограничивается монополией внешней торговли, образованием резервов и наличием планового регулирования. Благодаря всем этим условиям планомерность хозяйственного развития СССР будет возрастать.
В-седьмых. Концентрация всех недр земли и источников энергии в руках государства делает возможным наиболее рациональное и экономное использование естественных богатств и энергетических ресурсов. Эксплоатация естественных богатств и электрификация страны в условиях советской экономики не сталкиваются с теми трудностями и препятствиями, которые затрудняют их в капиталистических странах, — с противоречивостью интересов отдельных предприятий, с частной собственностью на землю, на источники энергии и т. п. Значение этих условий проявилось уже пе только в отмеченных выше успехах «большой электрификации >, по и, например, в крупных достижениях нефтяной промышленности. В результате рационализации нефтяной промышленности достигнута более экономная организация добычи нефти. Благодаря герметизации скважин и сохранения нефти удалось увеличить и добычу газа и выход бензина. С другой стороны, условия советской экономики позволяют поставить исследование естественных богатств с такой планомерностью и таким размахом, которые обеспечивают быстрое выявление наличных богатств. Это подтверждается многочисленными открытиями последних лет.
В-восьмых. Военные расходы не могут быть'устранены, пока СССР находится в капиталистическом окружении, пока необходима организация обороны страны. Однако, отсутствие империалистических и милитаристических тенденций делает возможным значительное сокращение абсолютного размера военных расходов и доли их в государственном бюджете. В то время как в 1913 г. расходы на оборону достигали 28% всего расходного бюджета, — в 1924/25 г. они ©оставляли лишь 14%, в 1925/26 г. — 14,1%, 1926/27 г. — 12,5%, 1927/28 г. — 11,9%, в 1928/29 г. намечено — 10,9% *. С другой стороны аннулирование займов царского правительства освободило СССР от необходимости выплаты огромных средств капиталистам, освободило эти средства для нужд индустриализации страны; выплаты эти составляли в 1913 г. 424 млн. руб. Если даже мы согласимся в обмен на кредиты производить частичные выплаты иностранным капиталистам по этим долгам, то эти выплаты составят ничтожные суммы по сравнению с расходами па эту цель в бюджете царского правительства. В результате всего этого расходы на финансирование народного хозяйства (без транспорта й связи) показывают систематический рост: в 1925/26 г. — 17,8%, в 1926/27 г. — 21,1%, в 1927/28 г. — 21,0%;
1 Данные о доле военных расходов и расходов на финансирование народного
хозяйства взяты из «Объяснительной записки к проекту госбюджета на 1928/29
бюджетный год», изд. Гос. Фин. Изд. СССР, 1929.


88
Глава четвертая
в 1928/29 г. — намечено 28,3%. Таким образом, доля производительных расходов в бюджете СССР быстро растет.
Наконец, огромное значение для ускорения темпа хозяйственного развития имеет система надстроек, развивающихся в СССР на основе специфического экономического базиса. Во второй главе мы установили, что темп развития С. Ш. ускорялся системою надстроек, отразивших своеобразие базиса и действовавших в одном направлении с ним. Хотя низкий культурный уровень страны замедляет в СССР процесс формирования новых надстроек, влияние их сказывается в нарастающей степени.
Многообразное значение для ускорения темпа развития СССР имеют особенности политического строя. Устранение капиталистов и помещиков выдвигает в деятельности государственных органов на первый план задачи непосредственно-хозяйственные и культурные. Деятельность государственных органов в этих направлениях создает условия для отмирания классов, т. е. для отмирания государства. Хотя этот процесс найдет свое завершение лишь в социалистическом строе, наличие тенденции к росту в деятельности государственных органов удельного веса хозяйственных и культурных задач создает уже сейчас в СССР огромные преимущества по сравнению с капиталистическими государствами и, в частности, с С.- Ш. Далее, социально-политический строй СССР пробуждает активпость и самодеятельность широких народных масс, развивает в них сознательное отношение к производственным задачам, создает возможность вовлечения их в хозяйственное строительство.
Переход средств производства в руки пролетариата делает возможным развитие творческой инициативы масс в области производства. Активное участие миллионов производителей в рационализации производства не может не вызвать прогресса этой рационализации. Возможности развития творческой инициативы масс в этом направлении реализовывались до сих пор медленно. Однако, развитие социалистического соревнования, рост культурного и политического уровня пролетариата и переход к 7 час. рабочему дню обеспечивают нарастающее влияние этого фактора на ускорение темпа хозяйственного развития.
■ Существеным показателем процесса пробуждения творческой инициативы рабочих масс является рост изобретательства, несмотря на то, что до последнего времени делалось весьма мало для его поощрения. Данные о количестве вносимых рабочими на заводах предложений гово- рят о быстром росте изобретательства. Так, например, за 9 месяцев 1928/29 г. количество предложенье рабочими треста Гомзы изобретений и улучшений в производстве превысило вдвое число предложений за весь 1927/28 г., а количество принятых и реализуемых предложений — в 1% раза. Общая сумма экономии от реализуемых предложений превысила во 2-м квартале 1928/29 г. всю сумму экономии за 1927/28 г. *.
1 См. статью В. Куйбышева в «Правде», 1929 г., № 196.


, Возможен ли сверхамериканский темп развития СССР gg
Намеченные в последнее время меры к поощрению изобретательства несомненно усилят его значение в деле ускорения хозяйственного строительства.
Система воспитания и образования не могла еще оказать заметного влияния на хозяйственное развитие СССР. Однако, социальный строй СССР создает гораздо больше возможностей, чем в Соед. штатах, для приспособления ее к нуждам хозяйственного строительства. По мере роста хозяйственного и культурного уровня страны влияние системы воспитания и образования будет бесспорно сказываться в нарастающей степени.
К вопросу о надстройках мы еще вернемся несколько ниже.
Хотя мы далеко не исчерпали преимуществ переходной системы хозяйства СССР, изложенное доказывает с очевидностью, что она обладает даже на данном уровне развития производительных сил рядом важнейших преимуществ по ..сравнению с капиталистической системой.
Те преимущества, кото'рые обеспечивали С.Ш. превосходств о их темпа над европейским, имеются и в хозяйстве СССР. Если, однако, в С. Ш. эти преимущества вытекали из ряда своеобразных и большей частью временных условий, то в СССР они обусловливаются особенностями переходной системы хозяйства. Поэтому в СССР они будут носить характер прогрессирующий, нарастающий. Вместе с тем, мы видим, что преимущества переходной системы хозяйства не ограничиваются теми преимуществами, которые были свойственны С. Ш. Поскольку система хозяйства СССР' является переходной к социализму, в ней могут быть полностью или частично устранены те препятствия и непроизводительные издержки, которые свойственны капиталистической системе хозяйства и замедляли темп развития в С. Ш.
Необходимо, однако, выяснить, не имеются ли. в хозяйстве СССР такие трудности и препятствия, которые отсутствовали в Соед. штатах. В ближайший Период возможность таких трудностей и препятствий не исключена.
2. 	Факторы, замедляющие темп развития СССР


90 Глава четвертая
необходимо выяснить характер этих трудностей и препятствий. Некоторые из них мы уже попутно отметили в предыдущей части главы. Обратимся теперь к более подробному 'рассмотрению важнейших факторов, замедляющих темп развития СССР.
Во-первых. Возможность подобных трудностей и препятствий вытекает из факта капиталистического окружения. Неизбежная в капиталистических странах борьба между тенденцией мирных хозяйственных сношений с СССР и тенденцией^блокады и войны — вызывает н е у с т о й ч и в ость нашего международного положения, создает необходимость в курсе на сокращение разделения труда с мировым хозяйством, создает возможность неожиданных осложнений в ранее налаженных хозяйственных связях и, наконец, чрезвычайно затрудняет импорт капиталов в пашу страну. Эти трудности и препятствия оказывают, несомненно, известное замедляющее влияние на темп развития. Однако, это влияние, как мы постараемся сейчас показать, не может быть значительным.
Обладая огромной территорией с разнообразными климатическими и почвенно-водными условиями и с богатейшими ресурсами энергии и минералов, — СССР имеет возможность развития почти всех отраслей производства на основе собственных естественных ресурсов. Если при / данном уровне развития сельского хозяйства и добывающей промышленности ощущается еще значительный недостаток некоторых технических культур и минералов и приходится ввозить их из-за границы, то в дальнейшем это будет быстро изживаться. Возможно, что отдельные технические культуры и '.минералы все же окажутся в недостаточном количестве для растущего производства. Однако, существенной роли это, очевидно, играть уже не будет.
Сложнее обстоит дело с постановкой производства средств производства. Установка на развитие в кратчайший срок новых производств и, в особенности, машиностроительной индустрии — может оказать некоторое замедляющее влияние на темп развития в ближайшие годы, ибо за границей мы могли бы купить эти машины гораздо дешевле и поэтому в большем количестве. Однако, совершенно очевидно, что в последующем эта линия обеспечивает нарастание темпа развития. Развернуть новые производства невозможно, если подходить к проб леме’темпа лишь под углом ближайшего или ближайших лет, ибо постановка новых отраслей производств а/ неизбежно связана с известными издержками. Новые производства не могут быстро развиваться, если не оказывать им на первых ступенях особую финансовую поддержку, если не предоставлять им заказы, несмотря на высокий вначале уровень цен и т. п. Развитие же этих производств, усиливая социалистический сектор хозяйства, должно в конечном счете ускорить темп.
Курс на сокращение разделения труда с капиталистическими странами связан в известной мере и с постановкой таких отраслей, которые с точки зрения природных и экономических условий будут и в дальнейшем


Возможен ли сверхамериканскии теми развития СССР 91
в СССР неизбежно менее выгодными, чем в других странах. Однако, этот курс вовсе не обязывает нас к развитию каждой такой отрасли в п о л- н о м объеме. Необходимо лишь, чтобы каждая отрасль была пост а- -в л е н а в СССР, чтоб в случае блокады или войны мы могли расширить соответствующие производства до нужного объема. Вообще, курс на ограничение резделения труда с мировым хозяйством вовсе не означает отказа от расширения с ним хозяйственных связей. Он требует лишь, чтоб связи эти развивались в такой форме, которая усиливает экономическую с а м о с т о я т е л ь н о с т ь СССР, его экономическую независимость. Директивы XV партийного съезда заявляют поэтому, что «необходимо исходить из максимально широких связей, поскольку эти связи (расширение внешней торговли, иностранного кредита, концессий, привлечение иностранных технических сил и т. д.) увеличивают хозяйственную мощь Союза, делают его более независимым от капиталистического мира, расширяют социалистическую базу дальнейшего индустриального развития Союза, — только в этих пределах можно говорить о максимально широких связях».
Поэтому отставание темпа роста внешней торговли па протяжении истекших лет не должно, конечно, рассматриваться как положительное явление. Тот факт, что в 1927/28 г. экспорт составил лишь 40% довоенного и импорт — 58,6%, — оказывает, несомненно, замедляющее влияние на темп развития народного хозяйства в целом. Это отставание роста внешней торговли вызвано было не только отставанием темпа роста некоторых экспортных отраслей, но и, главным образом, ростом внутреннего потребления под влиянием увеличения емкости внутреннего рынка. Намечаемый пятилетним планом рост производства создаст однако возможность значительного развития внешней торговли. Поэтому замедляющее действие этого фактора будет ослабевать.
Многим кажется,' что еще более замедляющее влияние на темп развития СССР должно оказать сокращение импорта капитала. При этом исходят из укоренившегося представления, что импорт капиталов из-за границы играл решающую роль в развитии русской промышленности. Действительно, данные об удельном весе иностранного капитала в дореволюционной России создают впечатление, что роль импорта капитала была весьма значительна. Так, например, в руках иностранного капитала было сосредоточено до войны около 70% выплавки чугуна и производства готовых изделий на юге России, около 60% всей добычи нефти, около 90% общей суммы капиталов электрических и электротехнических предприятий ит. д. \
Более всестороннее изучение вопроса о роли иностранного капитала в индустриализации России начинает, однако, опровергать сложившиеся представления. Ряд интересных аргументов и данных, направленных 'про-
1 См. В. 3 и в, Иностранные капиталы в русской горнозаводской промышленности, 1927 г., гл. XI.


Глава четвертая
92
тив этих 'представлений, выдвинул недавно проф. 3. 6. Каценеленбаум. Он обращает, прежде всего, внимание на тот факт, что Россия, начиная с 1876—1880 гг., имела непрерывно активный торговый баланс. С1886 г. по 1913 г., т. е. за 28 лет, Россия вывезла товаров на 25,3 млрд, р., а ввезла — на 18,7 млрд, руб., т. е. активйое сальдо торгового баланса составило 6,6 млрд. руб.
«Такое состояние торгового баланса за ряд десятилетий, — заявляет 3. Каценеленбаум, — обязывает сделать тот вывод, что в этот период времени реального притока иностранных капиталов в Россию не происходило. Само собою разумеется, что приток иностранных капиталов в какую-нибудь страну сам по себе еще не предполагает обязательно, что эта страна все время должна иметь пассивный торговый баланс. Так как страна, ввозящая капиталы, должна платить проценты по инвестированным в нее’ ранее капиталам, то она в отдельные годы должна, наоборот, . им еть активный торговый баланс для урегулирования своих расчетов. Но если в то же время происходит новый приток в эту страну свежих реальных иностранных капиталов в значительных размерах, то торговый баланс хотя бы временно должен складываться против этой страны, т. е. импорт в данную страну должен превышать ее экспорт. Если же, как это имело место в России до войны, страна на протяжении 40 лет из 5-летия в 5-летие и даже, за редкими исключениями, из года в год имеет активный торговый баланс, то мы имеем все основания сказать, что никакого ввоза реальных иностранных капиталов в эту страну не происходит и что все ее взаимоотношения с заграницей за этот период сводятся лишь к оплате процентов по ссудам, полученным до этого периода...


Возмнжен ли сверкамериканский темп развития СССР 93
срочку долгов и прибавление к первоначальному долгу процентов и прибылей»1.
На основании этого анализа 3. Каценеленбаум приходит к выводу, что «те реальные- ценности, которые были вложены в России за последние 30—40 лет до мировой войны в железнодорожное, промышленное и прочее строительство, были созданы внутри страны и представляли собой тот остаток национального дохода, который накоплялся в стране из года в год после удовлетворения потребительских нужд населения. Значительная часть этого дохода, как мы видели, относилась на счет иностранцев в' качестве процентов за ранее ввезенные капиталы, но оставлялась ими внутри страны, увеличивая собою долг, или «импорт капиталов»2.
По поводу этих рассуждений и утверждений 3. Каценелепбаума следует, прежде всего, отметить, что их исходное положение — активность торгового баланса России — является далеко не бесспорным. Проф. 3. Каценеленбаум сам отмечает, что довоенная торговая статистика не учитывала ввоза золота, части военных материалов и ряда /других статей. Можно поэтому считать вероятным, что в действительности, торговый баланс бывал пассивным чаще.
Кроме того, выше нами было установлено (см. стр. 55), что даже в том случае, когда импорт, капиталов не превышает экспорта прибылей, ч а с т и ч и о ь-воз добавочных капиталов все же происходит,— что вообще импорт капиталов может часто и в этом случае ускорять темп хозяйствепого развития, — в особенности в отсталой стране. Но и мы считаем, что на протяжении последних десятилетий до войны импорт новых капиталов решающей роли в индустриализации России не играл, хотя иностранный капитал занимал командные позиции в народном хозяйстве.
Основания для такого вывода дают также подсчеты капиталов и прибылей иностранных акционерных обществ в русской промышленности, произведенные С. Струмилиным. «К .1885 г., — пишет С. Стру- милин, — такие иностранные вложенйя в русскую промышленность, по нашему приблизительному подсчету, достигали, примерно, 52 млн, р., т. е. около 20% общей суммы акционерных капиталов, а к 1914 г. они возросли до 567 млн. руб., что не превышает тех же 20% общего итога промышленных акционерных капиталов 1913 г. Таким образом, учтенный нами импорт капиталов за 28 лет превышает 515 млн. руб., а соответствующий ему экспорт прибылей из России по средним нормам прибыльности акционерных капиталов исчислен нами в сумме не нйже 721 млн. рублей» 3.
Так как в этот подсчет не вошли иностранные капиталы, инвестированные в акции русских предприятий и в другие отрасли народного
13. С. Каценеленбаум, Индустриализация хозяйства и задачи кредита в СССР, Гиз, стр. 37—38 и 40—41.
3 3. С. К а п ц е н е л е н б а у м, там же, стр. 47.
8 С. ьСтр у м и л и н, назв. с^ч.,^стр, 11.


94 Глава четвертая
хозяйства, то этот подсчет не дает еще права утверждать, что импорт капиталов был меньше экспорта прибылей. Однако он показывает, что имиорт дополнительных капиталов вряд \ ли мог быть в последние десятилетия значительным.
' Таким образом, можно считать установленным, что индустриализация России происходила в эту эпоху в основном на внутренние накопления. Это означает, однако, что огра и и ч е и пост ь импорта капиталов в СССР, хотя и ухудшает условия развития' по сравнению с д ор е в о л ю ц и о п- н ы м и, но не столь значительно, как это многим кажется.
Трудности и препятствия, вытекающие из факта капиталистического окружения, поскольку они не знаменуют непосредственно блокады пли войны, не могут устранить возможности сверхамериканского темна развития СССР. В действительности, в хозяйственном развитии С. Ш. импорт капиталов и внешняя торговля играли хотя и существенную {юль, но все же не решающую. Мы видели во 2-й главе, что индустриализация С. Ш. происходила во второй половине XIX века в основном на базе ’ внутреннего капиталонакопления (см. стр; 55). . Возможность привлечения в СССР иностранных капиталов в порядке кредитов п концессий Пе исключена, как это подтверждается опытом последних лет (германские и австрийские гарантированные кредиты и т. д.). Намеченная правительством активизация концессионной политики несомненно усилит прилив иностранных капиталов.
Лишь коренное изменение нашего международного положения, знаменующее непосредственно блокаду или войну, может земедлигь или оборвать хозяйственный рост нашей страны. Пока же этого нет, факт капиталистического окружения не исключает возможности сохранения и усиления нынешнего сверхамериканского темпа развития.
Во-вторых. Темп развития СССР несомненно замедляется низким культурным уровнем широких масс населения и недостаточным культурным уровнем широких кадров. Переход к ре- конструкционному периоду обостряет до крайности противоречие между сложностью обстановки и задач и культурным уровнем народных масс.
Если в условиях восстановительного периода хозяйственное строительство происходило на основе наличного технического базиса, наличных технических навыков, в привычных технических условиях, то переход к реконструктивному периоду ставит всех лицом к лицу с необходимостью новой техники, новых навыков, новых методов работы.


Возможен ли сверхамериканскии темп развития СССР
95
проявляется в деревне, где задачи кооперирования крестьянских хо- зяйств и изживания отсталых методов ведения сельского хозяйству упираются в культурную отсталость крестьянских масс.
Культурная отсталость масс тормозит, далее, развитие их самодеятельности и активности, замедляет рост изобретательства и развития творческой инициативы. Она затрудняет, вместе с тем, борьбу с бюрократизмом, тормозящим хозяйственное строительство в нашей стране.
Культурный уровень руководящих кадров оказывается часто недостаточным для осознания и реализации наличных возможностей, вытекающих из преимуществ переходной системы хозяйства.
Все это оказывает, несомненно, замедляющее влияние на темп хозяйственного развития СССР. Если, тем не мрнее, темп оказался исключительно высоким не только в восстановительный период, но и в первые годы реконструктивного, то это доказывает, что преимущества пашей системы хозяйства проявляются и при данном уровне культурности страны. Это доказывает вместе с тем, что уровень культурности народных масс и широких кадров возрастал все же сравнительно быстро.
Одним из показателей этого роста являются данные о росте грамотности1. Если, например, сопоставить процент грамотных среди крестьянского населения 8 районов европейской части РСФСР в 1897 г., 1920 г., 1926 г., то ускорение роста грамотности населения становится очевидным.
Мужчины Женщины
(в процента.*).
1897 г. 33,7 11,7
1920 г 47,8 25,8
1926 г 58,2 34,4
В то время как с 1897 г. по 1920 г. ежегодное повышение грамотности среди крестьянства этих районов составляло 0,6%, в последующие 6 лет оно составляло 1,65% у мужчин и 1,37% у женщин. Таким образом,’темп роста грамотности в СССР, ускоряется. Благодаря этому, в 1926 году процент грамотных мужчин старше 10 лет составлял по всему СССР 66,9%, по европейской части — 74,6%; женщин — соответственно 37,1%и 41,3%; процент всего населения — 51,3% и 57%. Среди крестьянского мужского населения старше 10 лет процент грамотных в Европейской части СССР составляет уже около 70%, а в возрасте от 15 до 39 лет — даже около 80%.
Таким образом, уровень грамотности населения, в особенности мужского, возрос в СССР значительно. На ряду с этим быстро рос тираж газеты, вырос вдвое по сравнению с довоенным временем тираж книг, выросла значительно сеть культурных учреждений и т. д. В то время как 1 Данные взяты из статьи Н. Осинского, Новое и интересное из материалов переписи, «Правда», от 12/IX—1928 г.


96
Глава четвертая
в довоенное время число обучающихся во всех школах, включая высшие, составляло 8,2 млн. чел., в 1928/29 г. оно достигло 15,5 млн. чел., т.-е. возросло на 90 процентов. Все это показывает, что культурный уровепь возрастал сравнительно быстро. В этом сказались преимущества нашего социального строя.
В дальнейшем, однако, с усложнением реконструктивных задач, такой темп культурного роста является совершенно недостаточным. Без его ускорения может оказаться неосуществимым намечаемый темп хозяйственного развития. Нет, однако, основания полагать, что темп нашего культурного развития не может быть ускорен. Наш социальный строй, 'пробуждающий активность и самодеятельность широких народных масс, создает благоприятные условия для их культурного роста. То обстоятельство, что партия и власть осознали всю остроту и важность проблемы культурной революции, создает гарантию надлежащего внимания к культурным задачам. Пересмотренный пятилетний план социально-культурного строительства 1 намечает новые темпы культурной работы, отражающие особенности и преимущества нашего социального строя.
Все это дает основание полагать, что культурный рост будет происходить настолько быстро, что культурный уровень не явится непреодолимым препятствием к осуществлению сложных задач реконструктивной эпохи и достижению сверхамериканского темпа хозяйственного развития СССР.
В-третьих. Замедляющее влияние па темп развития СССР, несомненно, имеет также бюрократизм. Природа бюрократизма в СССР существенно отличается от природы его в капиталистических странах, хотя в отдельных их проявлениях сходство имеется/В капиталистических странах источником, корнем бюрократизма является буржуазно-классовый характер государственного аппарата, — его отрыв от народных масс, его независимость от них, его господство над ними. Поэтому самые образцовые государственные учреждения стран передового капитализма, быстро и аккуратно выполняющие свою работу, являются все же бюрократическими,. т. е. проявляют бездушное, казенное отношение к насущным интересам народных масс, игнорируют их.
Характер советского строя создает возможность устранения этого бюрократизма. И, действительно, Октябрьская революция, разбив сверху донизу бюрократический аппарат, устранила на короткий срок это зло. «Через полгода после Октябрьской революции, — писал Лепин в 1921 году в брошюре «О продналоге» ,— после того, как мы разбили старый бюрократический аппарат сверху донизу, мы еще 1 См. «Пятилетппй план нар. хоз. строительства СССР», т. II, ч. 2, отдел «Социально-культурное строительство», стр. 212—270, а также брошюру А. Ани- кста — «Культурное строительство в пятилетке», ГИЗ, 1929 г. Необходимо, однако, принять во внимание, что наметки и задания пятилетки в области социально-культурного строительства были затем пересмотрены и значительно усилены.


Возможен ли сверхамериканский темп развития СССР 9®
не ощущаем зла» \ Однако, экономическая и культурная отсталость страны порождает быстро бюрократизм в Новых формах, и програша партии, принятая на ЛГ1П съезде РКП в марте 1919 г., говорит,.у же о «частичном возрождении бюрократизма внутри советского строя»..
Корни этого бюрократизма Ленин определяет в брошюре «О продналоге» следующим образом: «У нас другой экономический корень бюрократизма: раздробленность, распыленность мелкого производителя, .его нищета, некультурность, бездорожье, неграмотность, отсутствие оборота между земледелием и промышленностью, отсутствие связи и взаимодействия между ними. В громадной степени, это — результат гражданской войны... Бюрократизм как наследие «осады», как надстройка - над распыленностью и придавленность мелкого производителя, обнаружил себя вполне» 1 2.
Значение экономической и, в, особенности, культурной отсталости страны, как фактора, затрудняющего народным массам реальное овладе- вание государственным аппаратом и питающего бюрократизм, было выяснено Лениным подробнее в докладе о партийной программе на VIII съезде партии: «Тут мы страдаем от того, что Россия была недостаточно развита капиталистически. Германия, невидимому, переживет это легче, потому что у нее бюрократический аппарат прошел лучшую школу, где выжимают все соки, но где заставляют делать дело, а не просиживать кресла, как бывает в наших канцеляриях. Этот старый бюрократический элемент мы разогнали, переворошили и затем начали опять стцвить на новые места. Царистские бюрократы стали переходить в советские учреждения и проводить бюрократизм, перекрещиваться в коммунистов и для большей успешности карьеры доставать членские билеты РКП. Их прогнали в дверь, они влезают в окно. Тут больше всего сказывается недостаток культурных сил. Их можно было бы раскассировать, но нельзя их сразу перевоспитать. Здесь перед нами выступают прежде всего задачи организационные, культурные, воспитательные. Бороться с бюрократизмом до конца, до полной победы можно лишь тогда, когда все население будет участвовать в управлении...
До сих пор мы не достигли того, чтобы трудящиеся массы могли участвовать в управлении. Кроме закона есть культурный уровень, который никакому закону не подчинишь. Благодаря этому низкому культурному, уровню Советы, будучи по своей программе органами управления через трудящихся, на самом деле являются органами управления для трудящихся через передовой слой пролетариата, но не через трудящиеся массы. Здесь перед нами задача, которую нельзя решить иначе, как длительным воспитанием» 3.
Однако, Ленин уже тогда видел, что силы, которые могут оправиться с этой задачей, растут быстро. «Громадная жажда знаний и гро1 Ленин, Собрание сочинений, т. XVIII, ч. 1, стр. 205.
I 2 Там же, стр, 206.
3 Там же, т. XVI, стр. 127—128, разрядка наша.
Проблема темпа развития СССР 7


98
Глава четвертая
маднейший успех образования, достигаемый чаще всего внешкольным путем, — гигантский успех образования трудящихся маос не подлежит ни малейшему сомнению. Все признаки говорят за то, что в близком будущем мы получим громадный резерв» 1.
Таким образом, усматривая источник бюрократизма в экономической и, главным образом, культурной отсталости страны, Ленин отнюдь не считал, что они являются непреодолимым’ препятствием к изживанию бюрократизма. В 1921 г. он заявлял, что условия, Вызывающие бюрократизм, являются <в громадной степени» результатом гражданской войны. В 1919 г. на VIII съезде партии он констатировал тягу народных масс к образованию и культуре, рост резервов. Для полной победы над бюрократизмом требуется привлечение всего населения к участию в управлении, требуется длительная воспитательная работа. Но каждый шаг в области повышения культурного уровня масс и привлечения их к управлению создает возможность ослабления бюрократизма.
Между тем, условия в СССР по сравнению с 1919—1921 гг. существенно изменились. Связь и взаимодействие между промышленностью и сельским хозяйством восстановлены, достигнуты значительные успехи в деле индустриализации страны, раздробленность и распыленность мелких производителей начинает ослабляться быстро растущей кооперацией, достигнуты значительные успехи в повышении грамотности населения, возрос культурный уровень масс, выросли количественно и качественно новые кадры работников госаппарата и т. д. Все это доказывает, что в современных условиях возможно уже значительное ослабление бюрократизма. Важнейшие проявления бюрократизма — медленность и волокита, разбухание штатов и отчетности, равнодушное и казенное отношение к работе и к насущным нуждам масс и т. п. — могут сейчас существенно ослабляться вовлечением в госаппарат новых подросших и подрастающих кадров и установлением подлинного, реального контроля над его работой со стороны массовых организаций. Надо лишь суметь использовать для этой цели новые подрастающие культурные силы, надо суметь двинуть их на борьбу с бюрократизмом. Практические мероприятия последнего времени, направленные к развитию самокритики снизу, к усилению выдвижения, к сокращению ненужных учреждений и отчетности и т. п., доказывают, что в борьбе с бюрократизмом мы начинаем нащупывать практические, действенные методы2.
Все это дает основание полагать, что борьба с бюрократизмом будет развиваться успешно, что бюрократизм не сможет существенно ослабить тех возможностей осуществления сверхамериканского темпа, которые вытекают из преимуществ переходной системы хозяйства.
1 Ленин, там ясе, 128.
» См. об этих методах сборник статей «На борьбу с бюрократизмом» изд. НК РКИ, 1927 г. ’


Возможен ли сверхамериканский темп развития СССР
99
В-четвертых. Известные трудности вытекают из факта аграрного перенаселения и безработицы. Безработица в нашей стране в основном не может быть объяснена ошибками экономической политики. Она коренится, в действительности, в аграрном перенаселении, в пролетаризации революцией значительных слоев городской мелкой буржуазии, в стремлении раскрепощенной женщины к экономической самостоятельности, в значительном приросте в текущем пятилетии трудоспособного населения. Решающую роль играет, однако, аграрное перенаселение.
«Различные исчисления избыточного населения деревни дают крайне высокие нормы перенаселения. Так, по четырем районам (Центральноземледельческому, Западному, Северо-западному и Центрально-промышленному) в 1923 г. по данным Госколнита избыточное население в переводе на взрослых мужчин при норме на одного работника 4 гектара выражается цифрой 7 920 272 или 37,8% от общего количества населения в переводе на одного взрослого. В 1924 г. по данным Госналога по тем же районам избыточное население выражается цифрой 5 768 267 или 41,9%. По данным Госплана избыточное население по тем же районам составляет 12,7 млн. или 33,5%. Переселенческий комитет определяет избыточное население по 7 районам РСФСР, по Украине и Белоруссии в 23,4 млн; человек или 30,3%» *.
Однако, эти подсчеты, несомненно, преувеличивают аграрное перенаселение, так как берут в основу преувеличение нормы. К такому же преувеличению пришел и Ю. Ларин2, рассматривающий все бедняцкие хозяйства как меру аграрного перенаселения. В действительности, однако, совершенно ошибочно учитывать размеры аграрного перенаселения таким способом. Далеко не все бедняцкое население является относительно избыточным. Чтобы выяснить размеры аграрного перенаселения, необходимо исчислить баланс труда всего сельского населения, т. е. сопоставить все трудовые ресурсы сельского хозяйства с совокупной трудовой емкостью всех отраслей сельского хозяйства при наличном среднем уровне производительности труда в каждой из них. Госплан СССР, исчислив подобный баланс труда, установил поэтому гораздо более низкие цифры аграрного, перенаселения3. 1
По этим осторожным подсчетам. Госплана избыточное трудоспособное сельское население составляло в 1926/27 г. 7,8 млн. человек или 11,1% всего трудоспособного сельского населения. При этом необходимо иметь в виду, что в силу сезонности сельского хозяйства в летние месяцы аграрное перенаселение почти не чувствуется. 1
1 «Материалы к пятилетнему плану развития промышленности СССР». Гостех- издат, 1927 г., стр. 21.
’ Ю. Ларин, Социальная структура СССР и судьба аграрного перенаселения, изд. 1928 г., стр. 29—32. См. также его статью в журнале «Экономия, обозрение», 1927 г., № 10.
» «Перспективная ориентировка на 1927/28—1932/33 гг.», стр. 42—43.
7*


100
Глава четвертая
В пятилетие 1926/27—1930/31 гг. перенаселение усиливается enie тем фактом, что при предполагаемом приросте всего населения на 11,2% рабочее население возрастает на 14,3%, вследствие подрастания поколений, которым накануне войны было 6—8 лет. Среди детей младшего возраста смертность в годы войны была настолько значительна, что следующие тятилетия дадут обратное соотношение: во второе пятилетие прирост' населения срставит 10,6%, а в рабочем возрасте — только 8%, в третье пятилетие — соответственно — 9,1 и 7,5% \ В текущее пятилетие перенаселение не может быть преодолено полностью. Оно создалось веками и преодолеть его можно, очевидно, лишь в два пятилетия быстрого хозяйственного роста.
Но пока перенаселение не будет преодолено, оно окажет замедляющее влияние на процессы накопления в нашей стране, ибо лишние '«рты» участвуют в потреблении народного дохода, не содействуя существенно его росту. Это происходит не только в силу неизбежных затрат государства на обеспечение безработных и переселение избыточного населения, но и в результате участия «лишних» членов семьи в потреблении дохода семьи. Таким образом, возможности накопления народного ■ дохода соответственно сокращаются. Ёроме того, аграрное перенаселение ■усиливает дробление крестьянских хозяйств, тормозя, тем самым, развитие сельского хозяйства.
Однако, действие этого факта может быть ослаблено уже в первое пятилетие переходом в деревне к трудоемким культурам и осуществлением государством трудоемких капитальных работ.
Утвержденный пятилетний план намечает существенное ослабление аграрного перенаселения и безработицы2. Осуществляемый ныне переход к непрерывному производству, возможность которого не была учтена планом, создаст дополнительные возможности ослабления безработицы. Таким образом, замедляющее действие этого фактора будет быстро ослабевать.
В-пятых. Замедляющее влияние на темп хозяйственного развития СССР могут оказать неурожаи. Вековое применение отсталых методов эксплоатации земли вызвало такое истощение почвы, такую Лесную зависимость от природных условий, к&торые делают пока неизбежными частые неурожаи. Установлено, что в пятилетие в России бывало в среднем два неурожайных года. В С. Ш.' неурожаи не повторялись столь часто и не принимали таких размеров. Устранить это явление можно лишь при переходе к передовым системам полеводства, при осуществлении сложной системы агрономических мероприятий. Хотя советский строй
1С. Струмилин, К перспективной пятилетке Госплана, журнал «Пла¬
новое хозяйство», 1927 г., № 3, стр. 26—27.
2 Подробный анализ проблемы аграр* перенаселения и перспектив его изжи¬
вания см. в брошюре М. Лациса, Аграрное перенаселение и перспективы борьбы
с ним, ГИЗ, 1929 г.


Возможен ли сверхамериканский^темп развития СССР
101
обеспечивает в этом направлении сравнительно быстрый прогресс, в ближайшее пятилетие зависимость от природных условий будет еще весьма тесной и непосредственной. Поэтому, в ближайший период неурожаи могут еще оказывать замедляющее влияние на. темп хозяйственного развития. ’
Мы не станем приводить других трудностей и препятствий, ибо главные уже отмечены и характер их в общем ясен. Большая часть этих трудностей и препятствий не является безусловно неизбежной и может быть ослаблена и даже частично предупреждена соответственными мероприятиями советской власти. Тем не менее, при неблагоприятном сочетании условий они могут в сумме парализовать часть преимуществ советской системы хозяйства, могут ослабить на известный период возможности сверхамериканского темпа развития. Однако, преимущества эти настолько значительны, что даже при менее благоприятном соче- тании условий (за исключением блокады и войны) может все же быть и дальше обеспечен темп, толь-ко не уступающий американскому, его превосходящий, хотя бы и не очень значительно. При благоприятном же сочетании условий темп развития может и должен превосходить американский очень значительно, так как в этом случае степень реализации преимуществ переходной системы хозяйствадолжна усилиться.
Эти общие выводы могут быть проверены и конкретизированы путем анализа фактического темпа развития СССР в восстановительный период и в первые реконструктивные годы и намечаемого в проектах пятилетнего и генерального планов темпа дальнейшего развития.
Обратимся, прежде всего, к характеристике фактического темпа развития истекших лет нэпа.
не
но даже
3. 	Темп восстановительного периода и первых лет реконструитивного периода
В первой главе, в таблицах Уз 12—14, мы сопоставили темп роста промышленного производства в СССР с темпом передовых капиталистических стран. Это сопоставление показало, что особенность темпа восстановительного процесса в СССР — в его быстроте и непрерывности. Нижеследующая таблица1 характеризует темп прироста по годам (см. след. стр.).
При рассмотрении этой таблицы необходимо не упускать из виду, что 1926/27 г. был переходным от восстановительного к реконструктив-
1 Таблица составлена на основании «Контрольных цифр» за 1925/26, 1926/27,
1927/28, 1928/29 гг. Проценты прироста сел.-хоз. продукции даны за хозяйствен¬
ные годы; за сельскохоз. годы они несколько выше.


162
Глава четвертая
Годы
Рост продукции цензов, промышлен. в % за год
Рост продукции мелкой промышлен. в % за год
Рост основных фондов промышлен. в % за год
Рост продукции сельск. хоз. в % за год
(По довоен. ценам)
(По довоен. ценам)
(По ценам
1925/26 г.)
(По довоен. ценам)
1922/23
31,0
29,0
1923/24
' 32,0
—
6,5
1924/25.
55,0 ‘
24Д)
0,5
- 8,0
1925/26
45,2
15,4
7,4
19,2
1926/27
1 14,5
1
10,0
И,1
4,0
ному. Таблица показывает, что на протяжении восстановительного периода темп роста продукции был совершенно исключительным, в особенности в крупной промышленности. В действительности же, в обобществленной промышленности (государственцой и кооперативной) он был даже несколько выше/ Так, например, в 1925/26 и 1926/27 гг. прирост продукции обобществленной цензовой промышленности составил 45,3% и 16,4%, прирост основных фондов всей обобществленной промышленности— 7,9 и 11,8%. При этом обобществленная промышленность составляла 96—98% всей цензовой.
То обстоятельство, что в восстановительный период задача заключалась в загрузке и использовании бездействовавшего технического оборудования, несомненно, существенно облегчало возможность быстрого темпа. Однако, его исключительный характер не может быть полностью этим объяснен. Такой исключительный темп восстановительного процесса вызывался, несомненно, преимуществами .нашей системы хозяйства. Благодаря этим преимуществам мы достигли довоенного уровня одновременно с европейскими государствами, несмотря на то, что начали восстановительный процесс позже их и с чрезвычайно низкого уровня по сравнению с довоенным.
В ' действительности, задачи восстановительного периода не были просты и легки. Основной «капитал» подвергся в годы гражданской войны значительным разрушениям, оборотный «капитал» почти отсутствовал, квалифицированные кадры рабочих разбрелись, не было опыта, не было кредитной системы, твердой валюты и т. п. Таким образом, задачи восстановительного периода требовали не только значительного ремонта и частичного обновления основного капитала, но и воссоздания оборотного капитала, кредита, твердой валюты и т. п. Если это было осуществлено в такой короткий срок без помощи передовых капиталистических . стран, то решающую роль, несомненно, сыграли преимущества нашей системы хозяйства. При этом необходимо не упускать из виду,


Возможен ли сверхаМериканский темп развития СССР 103 что в некоторых основных отраслях хозяйства (электрификация, нефтяная (промышленность, торфяная промышленность) была осуществлена уже в 'восстановительный период огромная реконструктивная работа, в результате которой эти отрасли значительно превзошли довоенный уровень. Наряду с этим были поставлены некоторые новые производства.
Когда троцкистская оппозиция пыталась доказывать, что восстановительный процесс происходил почти стихийно, что превосходство темпа роста промышленности вызывалось лишь гораздо более низким исходным уровнем промышленной продукции в 1921/22 г. по сравнению с уровнем сельского хозяйства (откровения Колесникова и К0), то она скатывалась к позиции меньшевиков и эсеров, утверждающих^ что хозяйственный рост СССР происходит стихийно на основе законов товарного хозяйства, не благодаря политике Советской власти, а вопреки ей.
Влияние преимуществ переходной системы хозяйства на темп развития СССР проявилось особенно ярко в первые годы реконструктивного периода. В 1926/27 г. восстановительный процесс в основном закончился, довоенный уровень был превзойден. Казалось, что это,должно вызвать весьма резкое снижение темпов. Между тем, фактические темпы 1926/27 г., 1927/28 г. и 1928/29 г. такого резкого снижения не обнаружили.
Цифры за 1926/27 г. были уже приведены выше. В 1927/28 г. валовая продукция всей цензовой промышленности возросла на 21,6%, продукция промышленности, планируемой ВСНХ, — на 23,3%. В 1928/29 г. контр, цифрами намечался в последней рост на 21,4%. Действительный рост превысил, однако, эту наметку, достигнув 24%. Таким образом, темп прироста, снизившись в 1926/27 г., обнаружил затем тенденцию к ускорению'. Такие исклю'чительные темпы роста оказались возможными благодаря значительным капитальным вложениям. В 1925/26 г. в промышленность, планируемую ВСНХ, было вложено 881 млн. руб., в 1926/27 г.—1 010 млн. руб., в 1927/28 г.—1 330 млн. руб., в 1928/29 г. предполагалось вложить 1 659 млн. руб. При этом доля этих вложений, затрачиваемая на новое строительство, возросла с 9,5% в 1925/26 г. до 31% в 1927/28 г. Отношение стоимости объектов капитального строительства, вступающих ежегодно в эксплоатацию, к суммам капит. вложений каждого года изменялось след, образом: в 1925/26 г. было сдано в эксплоатацию лишь на 63,5% от суммы капит. вложений, в 1926/27 г. — 73,5%, в 1927/28 г. — 89,5%, в 1928/29 предполагалось повысить это отношение до 93,9%.
В результате всего этого, действующий основной «капитал» промышленности, планируемой ВСНХ, -возрос в 1927/28 г. на 17,9% и в 1928/29 г. предполагается рост на 17,6%, а в тяжелой индустрии — даже на 22%.
По сравнению с этими исключительными темпами промышленности темпы сельского хозяйства оказались незначительными, как это явствует из следующей таблицы:


104
Глава четвертая
'Рост продукции сельск. хозяйства за с.-х. годы в ценах
1926/27 г. (в % к пред, г.)
1926/27 г.
Зерновые продукты .. v ..... . 107,4
Технические культуры .* 86,4
Продукты животноводства. . . . 105,0
Вся прод. сельск. хоз. (вкл. рыбол., охоту, лесовод.) 105,5
1927/28 г.
93,0
119.2
101.3
99,4
1928/29 г.
101,8
105,5
105,5
104,9
- В цифрах 1928/29 г. урожай 1929 г. не входит. В 1929 г. намечено было , как известно, увеличение посевной площади на 7% и урожайности на 3%, что должно было дать увеличение сбора зерновых хлебов приблизительно на 10%.
Предварительные данные об итогах 1929 г. в сельском хозяйстве говорят о росте посевной площади на 4,5% и валового сбора хлебов на 5%. Таким образом, задания выполнены частично. Намеченный же на 1928/29 г. план колхозного строительства превышен вдвое.
Следует отметить, что на протяжении последних лет в сельском хозяйстве выявился ряд положительных процессов: рост посевов под зяблевую вспашку, рост площади многопольных севооборотов, рост обеспеченности рабочим скотом и сел.-хоз. машинами, рост урожайности, удойности и товарности в колхозах и совхозах и т. д.
Цифры эти1 показывают с очевидностью, что темп роста промышленной продукции, хотя и снизился по сравнению с восстановительным периодом, продолжал все же оставаться весьма высоким. В то же время темп роста основных фондов проявлял тенденцию к быстрому и значительному росту. Если сопоставить эти темпы с приведенными нами, в первой главе темпами роста капиталистической промышленности, то станет очевидным, что они являются совершенно исключительными по своей высоте.
Исключительная высота темпов роста продукции промышленности в эти годы объясняется, по мнению некоторых экономистов 1 2, тем обстоятельством, что, несмотря на достижения в 1926/27 г. довоенного уровня, не был еще достигнут технически-предельный уровень нагрузки предприятий. В капиталистическом хозяйстве нагрузка предприятий обычно ниже их технически-предельных производственных возможностей. Поэтому в 1926/27 г. и 1927/28 г. имелась еще возможность усиливать нагрузку наличного оборудования, а это временно облегчало быстрый рост продукции.
Известную роль это обстоятельство, несомненно, сыграло. Было бы, однако, крупной ошибкой считать эту роль решающей. Дело в том, что, 1 Эти цифры взяты из след, источников: 1) тезисы доклада и доклад т. В. Куйбышева на IV Пленуме ВСНХ СССР, «Торгово-промышл. газ.», 1928 г.
: №№ 275 и 276; 2) «Контр, цифры нар.- хоз. СССР на 1928/29 г.», изд. «План, хоз.», 1929 г., стр. 398—399; 3) «Контр, цифр. пром, на 1929/30 г.», «Известия ЦИК», 1929 г., № 195; 4) «Правда», 1929 г., № 198.
2 См. статью В. Базарова в «Эконом, обозрении», 1928 г., № 6.


Возможен ли сверхамериканский темп развития СССР
105
наличное оборудование подвергалось за годы гражданской войны такому разрушению, что даже достижение довоенного уровня потребовало его значительного капитального ремонта и обновления. Поэтому технически- предельная производственная возможность этого оборудования была ниже довоенной. Таким образом, этот фактор не мог играть решающей роли. Существенную роль в повышении технически-предельной нагрузки начинает играть переход к трем сменам. Однако, этот перевод отражает особенности и преимущества нашей системы хозяйства. Лишь в системе хозяйства СССР, расширяющей емкость рынка, общий переход к 3 сменам и к непрерывному производству становится не только возможностью, но и необходимостью. Влияние этого преимущества будет сказываться и в дальнейшем, так как оно позволит полнее использовать оборудование новых предприятий. Таким образом, этот фактор не носит кратковременного характера.
В действительности, быстрый рост продукции и основных ■ капиталов промышленности на протяжении первого реконструктивного трехлетия (1926/27—1928/29 гг.) отражает особенности и преимущества переходной системы хозяйства. Благодаря этим преимуществам темп накопления настолько усилился, что оказалось возможным быстро увеличивать капитальные вложения в промышленность. Действительно, за трехлетие 1925/26—1927/28 г. капитальные вложения в промышленность составили 3 200 млн. руб., причем около 75% этих капитальных вложений было освоено в производстве. Таким образом, высокий темп первых реконструктивных лет вызван в значительной* степени новыми капитальными вложениями, позволявшими, благодаря особенностям системы хозяйства СССР, быстро увеличивать продукцию.
Верно, эти капитальные вложения не могли еще существенно ослабить отсталость нашей промышленности в целом, тяжелой индустрии — в особенности. В частности, в СССР не построен еще до сих пор ни один новый крупный металлургический завод. Между тем, дальнейшее развитие нашей промышленности и индустриализация сельского хозяйства будут предъявлять в нарастающей степени спрос на металлы. То обстоятельство, что продукция металлургической промышленности еще не достигла довоенной, затрудняет уже сейчас капитальное строительство. Однако, в настоящее время частично уже происходит и частично намечается постройка ряда крупных металлургических заводов. Решительная борьба партии с попытками -ревизии курса на развитие тяжелой индустрии создает уверенность, что эта диспропорция будет постепенно изживаться.


106
Глава четвертая
шего инженерного персонала и рабочей массы к новой технике, недостаточное умение использовать наличные возможности понижения себестоимости. Однако, результаты 1927/28 г. показывают, что и в этой области перелом произошел.
Гораздо хуже обстояло дело в сельском хозяйстве. Наряду со значительным ростом некоторых технических культур имеется явное отставание зернового хозяйства. Темп роста сельского хозяйства в целом слишком значительно отставал от темпа роста промышленности. Это отставание сельского хозяйства объясняется, главным образом, его раздробленностью и распыленностью и низким культурным уровнем крестьянства. Эти условия крайне ослабили в сельском хозяйстве влияние преимуществ переходной системы хозяйства. Вместе с тем, известную роль сыграли также ошибки экономической политики, — в особенности, в деле отставания зернового хозяйства. Мы видели, однако, выше, что система хозяйства СССР создает благоприятные условия для подъема сельского хозяйства. Растущее влияние этих условий должно в дальнейшем ослаблять действие факторов, замедляющих развитие сельского хозяйства, и ускорять, тем самым, темп его подъема.
Исключительно высокий темп роста обобществленного сектора хозяйства на протяжении первого реконструктивного трехлетия подтверждает огромное влияние преимуществ переходной системы- хозяйства на темп развития даже при данном экономическом и культурном уровне страны, даже при данной степени их реализации.
В дальнейшем, однако, реконструктивные задачи настолько усложняются, что осуществление высокого темпа развития окажется возможным лишь при условии прогрессирующей реализации преимуществ переходной системы хозяйства.
Обратимся к рассмотрению с этой точки зрения проектов пятилетнего плана. Попытаемся выяснить, учитывают ли они все возможности, вытекающие из преимуществ переходной системы хозяйства, и обеспечивают ли их прогрессирующую реализацию.


Г ' ГЛАВА ПЯТАЯ
ПРОБЛЕМА ТЕМПА В ПРОЕКТАХ ПЯТИЛЕТНЕГО ПЛАНА
В предыдущей главе мы стремились доказать, что преимущества переходной системы хозяйства над капиталистической создают возможность сверхамериканского темпа развития СССР. Эта возможность должна быть, однако, реализована системою экономических и технических мероприятий. Перспективные планы должны поэтому ставить в центре внимания развитие преимуществ нашей системы хозяйства и их реализацию. Лишь при этом условии они могут обеспечить подлинное и длительное ускорение темпа развития.
Раньше, чем перейти к рассмотрению с этой точки зрения проблемы темпа в проектах пятилетпего плана, рассмотрим постановку этой проблемы в директивах XV партийного съезда. Эти директивы учли недочеты предшествовавших им проектов пятилетнего плана и наметили стройную систему задач и принципов, которые должны лечь в основу правильно построенного пятилетнего плана.
1. 	Директивы XV партийного съезда
Генеральную линию в вопросе о темпе развития и методах его ускорения дала XV партийная конференция. Эта линия формулирована в резолюции XV партийной конференции чрезвычайно ярко и выпукло.
«Необходимо стремиться к тому, чтобы в относительно минимальный исторический срок нагнать, а затем превзойти уровень индустриального развития передовых капиталистических стран...»


108
Глаба пята»
отличают его от хозяйства капиталистических стран. Эти отличия, заключающиеся, в первую очередь, в уничтожении частной собственности на основные средства производства и в плановом руководстве всем хозяйством, превращаются все более и более по мере дальнейшего развития хозяйства в гигантские преимущества, обеспечивающие значительно более быстрый темп развития по сравнению с довоенным периодом и темпом развития капиталистических стран.
Реализация этих преимуществ в практическом строительстве составляет важнейшую задачу партии в-период социалистического переустройства всего народного хозяйства»1.
Такова в основном генеральная линия партии в вопросе о темпе и методах его ускорения. Резолюция XY партийной конференции давала, однако, лишь общую установку, лишь общую формулировку этой линии. Свое развитие и конкретизацию, свое применение к решению коренных вопросов пятилетнего плана эта линия нашла в директивах XV съезда.
Директивы исходят, прежде всего, из необходимости обеспечения нарастающего.темпа на длительный период. «Здесь следует исходить не из максимума темпа накопления на ближайший год или несколько лет, а из такого соотношения, которое обеспечивало бы длительно паиболее быстрый темп развития». В соответствии с этим они отвергают путь повышения цен, выдвигавшийся ранее оппозицией, ибо этот путь «через некоторое время дал бы резкое снижение темпа развития, сузив внутренний рынок, подорвав сельскохозяйственную базу промышленности и застопорив технический прогресс в индустрии». По этим же причинам директивы отвергают путь «максимальной» перекачки средств из сферы крестьянского хозяйства в сферу индустрии, ибо это требование означает не только политический разрыв с крестьянством, но и подрыв сырьевой базы самой индустрии, подрыв ее внутреннего рынка, подрыв экспорта и нарушение равновесия всей народнохозяйственной системы». Одновременно, однако, директивы подчеркивают, что было бы неправильно отказаться от привлечения средств деревни для ' нужд индустриализации, так как это вызвало бы замедление индустриализации страны и нарушение хозяйственного равновесия.
Для ускорения темпа развития директивы требуют энергичного осуществления социалистической рационализации и систематического понижения себестоимости и цен товаров.
«В центре всего должна стоять самая энергичная, самая напряженная работа по рационализации: рационализация индустрии 1 Из резолюций XV партийной конференции по докладу т. Рыкова, разрядка наша. ,


Проблема темп’а в проектах пятилетнего плана 109
в первую очередь, рационализация торгового аппарата, рационализация государственного аппарата й т. п.».
«План капитального строительства должен исходить при этом из плана наиболее целесообразного развития народного хозяйства в целом с учетом районных особенностей; равным образом он должен исходить из наибольшей эффективности капитальных затрат как по срокам окончания работ, так и по производственному эффекту строящихся предприятий...»
«Важнейшей задачей соц. строительства в области организации обмена является преодоленше анархии рынка и расточительности в расходовании материальных средств, свойственной капиталистическому способу распределения, путем дальнейшего развития и рационализации обобществленного сектора-товарооборота...»
«Политика рационализации и низких цен, устанавливая равновесие между городом и деревней, неизбежно повлечет за собой длительное ускорение темпа развития».
Социалистическая рационализация в отличие от капиталистической заключается не только в технических и организационных улучшениях и усовершенствованиях, доступных капиталистическим предприятиям, но и в реализации преимуществ переходной системы хозяйства. Ставя в центре всего социалистическую рационализацию, .директивы обеспечивают использование многообразных возможностей ускорения темпа, вытекающих из превосходства переходной системы хозяйства над капиталистической.
С другой стороны, тип индустриализации, намечаемый директивами, характеризуется не хирением сельского хозяйства, а его подъемом и индустриализацией. В предыдущих главах мы убедились, что этот тип индустриализации обеспечил С. Штатам существенные преимущества, что особенности хозяйства СССР делают возможным и необходимым осуществление этого типа и у нас.
Для рассасывания аграрного перенаселения и безработицы директивы намечают не только путь энергичного расти- < рения крупной промышленности, но и путь развития местной и кустарной промышленности, перехода к 7-часовому рабочему дню, развития трудоемких культур в деревне и индустриализации самого сельского хозяйства. В противовес троцкистской оппозиции, искавшей путей рассасывания аграрного перенаселения и безработицы лишь в развитии промышленности, директивы придают, таким образом, надлежащее значение также подъему и индустриализации самого сельского хозяйства. Своим требованием максимального изъятия средств из деревни на нужды индустриализации троцкистская оппозиция отрезала себе путь к решению проблемы аграрного перенаселения, ибо совершенно очевидно, что т а к а я перекачка, вызывая хирение сельского хозяйства, воспроизводила бы аграрн о а пер е- население в расширенном мае шт а б е.


no
Глава пятая
Проблема соотношения между развитием тяжелой и легкой индустрии разрешается в директивах следующим образом: <В соответствии с политикой индустриализации страны, в первую очередь должно быть усилено производство средств производства с тем, чтобы рост тяжелой и легкой индустрии, транспорта и сельского хозяйства, т. е. предъявляемый с их стороны производственный спрос, был в основном обеспечен внутренним производством промышленности СССР. Наиболее быстрый темп развития должен быть придан тем отраслям тяжелой индустрии, которые подымают в кратчайший срок экономическую мощь и обороноспособность СССР, служат гарантией возможности развития в случае экономической блокады, ослабляют зависимость от капиталистического мира и содействуют преобразованию сельского хозяйства на базе более высокой техники и коллективизации хозяйства...»
«Считая правильным перенесение' центра тяжести в производство средств производства, нужно при этом учитывать опасность слишком большой увязки государственных капиталов в крупное строительство, реализующееся на рынке лишь через ряд лет; с другой стороны, необходимо иметь в виду, что более быстрый оборот в легкой индустрии (производство предметов первой необходимости) позволяет использовать ее капиталы и для строительства в тяжелой индустрии при условии развития легкой индустрии».
Таким образом, директивы считают необходимым, чтоб темп раз- вития тяжелой индустрии был значительно выше темпа развития легкой.Если учесть сказанное в предыдущих главах о роли тяжелой индустрии, то станет очевидным, что эта директива должна сыграть важнейшую роль в ускорении темпа хозяйственного развития СССР.
Для целей дальнейшего изложения мы можем ограничиться рассмотрением этой части директив. Те .важнейшие директивы, которые мы привели, показывают, что генеральная линия, формулированная XV партийной конференцией, нашла в директивах XV съезда свое конкретное, практическое воплощение.
Директивы учли при этом, как мы уже отмечали, недостатки предшествовавших им проектов пятилетнего плана и, в особенности, проектов, представленных в качестве материала съезду. Разработанные к съезду наметки Госплана1 и ВСНХ1  2 носили предварительный, ориентировочный характер. Как проект Госплана, так и проект ВСНХ был третьим по счету. Тем не менее, им не удалось избежать основных недостатков предшествующих проектов.
Так как настоящая работа посвящена проблеме темпа развития СССР, то мы ограничимся рассмотрением проектов лишь в пределах этой проблемы.
1 См. «Перспективная ориентировка на 1927/28 —1931/32 гг.». Изд. «Плановое хозяйство», 1928 г.
2 См. «Контрольные цифры пятилетнего плана развития промышленности СССР (1927/28—1931/32 гг.)». Изд. Гостехиздат, 1927 г.


Проблема темпа в проектах пятилетнего плана
111
Остановимся прежде всего несколько подробнее на проектах, разработанных к XV съезду. Разбор этих проектов облегчит нам рассмотрение и оценку последующих.
2. 	Темпы оптимального варианта
Перспективное планирование сталкивается с трудностью предвидения и предварительного точного учета некоторых важных условий хозяйственного Строительства ближайшего пятилетия. Сюда относятся вопросы о международной обстановке и связях с мировым хозяйством, о возможности неурожаев, об эффекте социалистической рационализации и т. п. Между тем, хозяйственный план представляет собою систему взаимно обусловленных и внутренне согласованных и увязанных мероприятий, заданий, контрольных цифр. Просчет в каком-либо существенном составном элементе плана или неожиданное его нарушение международной обстановкой, неурожаями и т. п. могли бы поэтому вызвать срыв плана в целом с вытекающими отсюда последствиями.' С другой стороны, недоучет возможных благоприятных условий вызвал бы недостаточное их использование, т. е. замедление темпа развития, вытекающее из недочетов планирования.
Чтобы избежать этих опасностей, Госплан разрабатывал два варианта пятилетнего плана. Задача этих вариантов формулирована в «Перспективной ориентировке» Госплана следующим образом: «Мы в настоящее время строим сразу два варианта. Один отправной, более осторожный, в расчете на менее благоприятные условия хозяйственного развития с. тем, чтобы определить вполне обеспеченный масштаб накоплений и вложений. И другой оптимальный, который реально достижим при полном напряжении наших волевых усилий и материальных ресурсов в достаточно благоприятной внешней обстановке. Конечно, ни тот ни другой варианты не рассчитаны на такие форсмажорные обстоятельства, как, скажем, новая мировая война и блокада. Условиям военного времени должен отвечать особый вариантхозяйственногоплана»1.
Разработку пятилетнего плана в двух вариантах следует признать несомненно целесообразной. Однако, наличие двух вариантов не должно конечно означать их равноправности. Хозяйственное строительство должно протекать на основе одного из этих вариантов, принятого за основной. 'Гак как задача заключается в максимальной реализации всех возможностей ускорения темпа, то в качестве основного следует очевидно принять оптимальный вариант. Отправной же должен рассматриваться, как запасный, вспомогательный иа случай действительно неблагоприятного сочетания условий. Эта вспомогательная роль отправного варианта была удачно формулирована Г. М. Кржижановским.
1 См. «Перспективная ориентировка», стр. 8.


112
Глава пятая
«Минимальный пятилетний хозяйственный ряд наглядно обрисует перед нами те хозяйственные грани, выход за пределы которых немедленно повлечет за собой то или иное функциональное расстройство нашего хозяйственного организма. Фактическое приближение к цифрам — показателям этого минимального ряда будет наглядным образом сигнализировать/нам о предстоящих опасностях и предостерегать нас должным образом в нашем хозяйственном маневрировании. В этом—свое громадное служебное значение этого минимального хозяйственного плана.
«Максимальный пятилетний хозяйственный ряд должен быть смело рассчитан на ряд благоприятствующих хозяйственных факторов. Здесь, между прочим, мы можед учесть и возможности заграничного кредита и такой коэфициент подроста всей нашей организационной установки, такой подъем нашей суммарной советской культуры, которые естественным образом отброшены при учете средних возможностей. Эта проектная работа максимального хозяйственного пятилетнего плана имеет свои трудности: то напряжение, которое требуется для его осуществления, отнюдь не должно переходить в перенапряжение, могущее повлечь, со своей стороны, болезненные явления в области хозяйства» \
Следует ' однако отметить, что в «Перспективной ориентировке» роль обоих вариантов оставалась неясной. Приведенная выше формулировка их задач создавала впечатление равноправности обоих вариантов. Если же исходить из степени их разработанности, то можно притги к выводу, что основным «Перепек’#, ориентировка» считала отправной, так как этот вариант оказался в ней полнее разработанным.
Недооценка роли оптимального варианта, — т. е. степени реальности намечаемых им темпов, — явилась результатом недооценки преимуществ нашей системы хозяйства. Благодаря этой недооценке «Перепек, ориентировка» преуменьшила как темпы отправного варианта, так и, в особенности, — оптимального варианта.
Поскольку оптимальный вариант должен стимулировать максимальное напряжение волевых усилий и материальных ресурсов, максимальную реализацию всех возможностей, он должен строиться таким образом, чтобы все эти возможности были в нем учтены в полном их объеме.Не- доучет этих возможностей вызвал поэтому особенно резкое преуменьшение темпов оптимального варианта. Преуменьшение это нашло свое отражение прежде всего в недостаточной разнице между темпами обоих вариантов.
Сопоставление отправного и оптимального вариантов показывает, что разница между ними была в общем незначительна. Если сопоставить абсолютные цифры обоих вариантов к концу пятилетия с исходными цифрами, то окажется, что по росту валового оборота и народного дохода оптимальный превышал отправной в среднем лишь на 7—8%.
1 Введение к «Перспективам развертывания народного хозяйства СССР на
1925/26—1930/31 гг.», изд. «Плановое хозяйство», 1927 г.


Проблема темпа в проектах пятилетнего плана 113
Темпы хозяйственного роста1 (прирост с 1926/27 по 1931/32 гг. в %)
Показатели
Отправной Оптимальный вариант вариант
1. Валовая продукция промышленности:
a) Государственная цензовая
В том числе планируемая
b) Проч, цензовая (кооп, и части.) . . .
71.8
77.9
32Й
93,0
103,0
30,9
Итого (а—Ь) . .
с) Мелкая
2. Продукция сельского хозяйства (с лесов., рыбо-
’ лов. и охотой) .
3. Общее строительство (кроме сельск.) . . . .
В том числе жилищное
4. Валовой товарооборот (по ценам реализации) .
a) Экспорт -
b) Импорт /
5. Транспорт: х
a) Общая работа жел. дорог .
b) Общая работа госпароходства . ....
c) Грузооборот морских портов
6. Электрификация (работа станций)
7. Бюджет:
a) Доходная часть госбюджета .
b) » » мести, бюджета
8. Народный доход в целом
> » на 1 душу населения . . .
9. Индекс цен: •
a) Строительный — понижение на . .....
b) Отпускных цен ВСНХ* понижение на ... .
c) Розничных цен промтоваров понижение на .
d) » » сельскохоз. тов. пониж. на .
10. Реальная заработная плата рабочих—повышение на
67,9
35,8
24,0 :
86,2
164,8 '
40,8 I
124,2 i
92,0
45.6
88,5 ;
87.3 I
76.7 I
48.1 i
69,7
46,0 '
30,9 i
I
30,0 i
21.1 |
24,5 I
5,5
45,0
87,0
35,8
31,4
122.5
164,8
55,6
170,4
115.6
56,0
110,8
103,3
76,7
58,5
76,7
56,4
40,2
I
и к
Валовая продукция фабрично-заводской промышленности по оптимальному варианту была выше на 11%, продукция сельского хозяйства—на 6%. Верно, при сопоставлении абсолютных цифр прироста по оптимальному варианту с абсолютными цифрами прироста по отправному за пятилетие, разница оказывается гораздо значительнее. Так, разница в приросте народного дохода составляет в этом случае около 30%. Однако, от применения того или иного способа сопоставления существо дела не 1 «Перспективная ориентировка», стр, 56—60 и 17—19.
Проблема темпа развития СССР


114
Глава пятая
меняется. Показательнее все же* сопоставление с исходными цифрами в начале пятилетия, так как важно выяснить разницу между вариантами по сравнению с исходными цифрами. Однако, и тот и другой способ сопоставления выявляют недостаточность разницы между вариантами.
В действительности, однако, разница эта была еще менее значительна. Дело в том, что при составлении отправного варианта не было еще учтено предстоящее увеличение в ряде отраслей числа смен в связи с переходом к семичасовому рабочему дню. С учетом этого фактора отправной вариант должен был еще больше сблизиться с оптималшым; как это отмечалось, и <Перспективной ориентир ровной».
«Этот расчет (влияние увеличения смен — В.М.) еще не вполне закончен. Но уже теперь видно, что с учетом сменной работы отправной вариант существенно приближается к оптимальному. На самом деле, оптимальный вариант по планируемой ВСНХ промышленности предусматривает расширение продукции за пять лет на 103%. Отправной — на 77,5% без поправки на сменность и на 93% с поправкой на сменность. По всей цензовой госпромышленности это сближение еще больше. Оптимальный вариант дает 87% прироста, отправной без поправки 72% и с поправкой 84,5%, т. е. остается разница всего 2,5%» (стр. 28).
Так как переход к трем сменам и рост продукции связаны с расширением строительства, с ростом товарооборота, работы транспорта, народного дохода, бюджета и т. д., то должно было произойти сближение вариантов в целом.
В «Перспективной ориентировке» это сближение темпов обоих вариантов явилось результатом резкого преуменьшения темпов оптимального варианта.
Корни этого преуменьшения — в недоучете возможного эффекта социалистической рационализации. Это становится очевидным, если учесть, что в предполагаемых оптимальным вариантом условиях даже наличный основной «капитал» и намеченные в отправном варианте капитальные затраты должны дать гораздо более значительный эффект.


Проблема темпа в проектах пятилетнего плана
115
нейшем роль их должна сказываться с нарастающей силой. С особенно значительной силой их влияние должно, очевидно, проявиться при благоприятных условиях, предполагаемых оптимальным вариантом.
Совершенно- очевидно поэтому, что при благоприятной международной обстановке и развитии хозяйственных отношений с передовыми капиталистическими странами (в частности—импорта машин), при благоприятных урожаях, при успешном ходе социалистической рационализации и т. п. эффективность наличных основных фондов и капитальных затрат отправного варианта может и должна быть значительно выше, чем при менее благоприятных условиях, являющихся предпосылкой отправного варианта.
Возьмем, например, переход к 3-м сменам и к непрерывной рабочей неделе. Этот переход может быть осуществлен в СССР благодаря особенностям переходной системы хозяйства в таком объеме, в котором в капиталистических странах он немыслим. Между тем, он создаст возможность значительного увеличения эффективности наличных основных фондов и капитальных вложений.
Поэтому при благоприятном сочетании условий темпы могли бы оказаться выше и без добавочных капитальных вложений (т. е. на основе наличных основных фондов и капитальных вложений отправного варианта). По приросту народного дохода за пятилетие оптимальный вариант превышает отправной на 7%, если сопоставлять конечные цифры обоих вариантов с исходной, или приблизительно на 30%, если сопоставлять абсолютные цифры прироста по обоим вариантам между собою. Если учесть условность и относительность пятилетних плановых предположений и существенное различие в условиях, являющихся предпосылкой каждого варианта, то станет очевидным, что такая разница может быть достигнута при благоприятных условиях и без таких значительных добавочных вложений. Если темпы отправного варианта не считать преувеличенными при предполагаемых им условиях, — а об этом не могло быть и речи, — то совершенно очевидно, что превышение этих темпов на 7—8%, по сравнению с исходными цифрами в начале пятилетия, —возможно при благоприятном сочетании условий и без добавочных капитальных вложений, в силу большей эффективности наличных фондов и капитальных затрат отправного варианта.
Между тем, капитальные вложения в государственный сектор народного хозяйства проектировались «Перспективной ориентировкой> в оптимальном варианте на 20% выше, чем в отправном (22192 млн. руб. против 18 514 млн. руб.). Эти добавочные капитальные вложения должны, очевидно, также повысить соответственно прирост народного дохода. Поэтому намеченная в «П. 0.» разница в приросте народного дохода на 30% (если сопоставлять абсолютнее цифры прироста 8*


116
Глава пятая
по обоим вариантам за пятилетие между собою; для сравнения с приростом капитальных затрат за пятилетие необходимо сопоставлять их именно так) оказывается явно недостаточной, явно преуменьшенной*  1. Такая разница в 30% совершенно недостаточна, чтоб отразить одновременно непосредственное влияние всей суммы благоприятных условий оптимального варианта и влияние прироста капитальных вложений на 20%.
Эффективность основных фондов и капитальных вложений по оптимальному варианту явно недостаточна. К сожалению, «Перспективная ориентировка» не указывала, какая часть капитального строительства переходит незаконченной на следующее пятилетие. Поэтому возникает вопрос: не затрачиваются ли добавочные вложения на такие предприятия, эффект которых скажется лишь во втором пятилетии? Такое решение предполагает, однако, что эти добавочные капитальные вложения производятся, главным образом, в последние годы пятилетия. Между тем, оптимальный вариант должен предусмотреть возможность добавочных затрат на протяжении всего пятилетия. Однако, если бы даже значительная часть добавочных вложений направлялась на предприятия, эффект которых скажется большею частью во втором пятилетии, то и в этом случае разница между вариантами не могла бы быть столь незначительной, принимая во внимание, что оптимальный вариант должен учесть возможность большей эффективности основных фондов и капитальных вложений в целом.
Таким же недочетом страдал и оптимальный вариант ВСНХ — «Контрольные цифры пятилетнего плана развития промышленности СССР», утвержденные 1 ноября 1927 года президиумом ВСНХ в качестве основы для составления пятилетнего плана промышленности. Эти цифры представляли собою третий проект ВСНХ, при составлении которого были учтены в известной степени ошибки первых двух проектов. Кроме того, этот проект учел уже переход хлопчатобумажной промышленности к трем сменам. Благодаря этому, он запроектировал более значительные достижения, чем оптимальный вариант Госплана2. В нижеследующей таблице сопоставлены темпы обоих проектов.
1 Сопоставление 30% прироста народного дохода с 20% прироста капитальных вложений допустимо лишь в качестве грубой ориентировки, так как первая цифра относится ко всему народному хозяйству, а вторая — лишь к государственному сектору. Однако, сущность нашей аргументации не в этом арифметическом сопоставлении.
1 По заявлению С. Струмилина, данный оптимальный вариант Госплана в части промышленности также был ранее разработан ВСНХ. Как мы увидим ниже, и рассматриваемый нАми проект ВСНХ был включен затем Госпланом пнсправленный проект с учетом трех смен,


Проблема темпа 6 проектах пятилетием Плана 117
Темп роста продукции промышленности1 (Прирост за пятилетие в %)
Показатели
Оптим. вариант «Персп. ориент.» Госплана
Контрольные цифры ВСНХ
1. Вся цензовая
87,0
102,3
В том числе:
Гос. цензовая
93,0
105,1
В том числе:
Госпланируемая
103,0
108,0
2. Кустарная и мелкая ....
38,5
53,8
Всего по промышленности
79,0
97,6
Приведенные в таблице цифры показывают, что проект ВСНХ намечал более значительные достижения, чем оптимальный вариант Госплана. Если, однако, не упускать из виду, что и проект ВСНХ был оптимальным, то намеченные им темпы не только нельзя считать преувеличенными, но и они должны рассматриваться как преуменьшенные.
. В самом деле. Технико-производственные возможности ближайшего пятилетия при благоприятных условиях проектом не только не исчерпаны, но явно недоучтены. Возможности, вытекающие из стандартизации и специализации производства, из развития массового и серийного производства учтены, например, в явно недостаточной степени. Недостаточное внимание к задачам стандартизации и специализации, явившееся крупной ошибкой нашей промышленной политики последних лет, обнаружилось, к сожалению, и при разработке проектов ВСНХ.
Авторы проекта вынуждены сами это отметить.
«Возможные достижения в области увеличения производительности и снижения себестоимости — в связи с стандартизацией изделий, нормализацией применяемых материалов, методов и приемов 'работы и т. д. почти вовсе не выявлены в экспертизе и в связи с этим не внесены необходимые коррективы в предстоящий вариант. Между тем, несомненно, что здесь имеется еще значительный резерв для дальнейшего снижения себестоимости и дальнейших достижений в области увеличения производства и улучшения качества продукции... В области мероприятий по рациональной 'Организации производства должны быть тщательно изучены вопросы специализации заводов, вопросы перепланировки производства внутри трестов и заводов применительно к оборудованию по отдельным предприятиям, их цехам, установкам, вопросы ускорения отдельных производственных процессов (переработка, сушка, охлаждение и т. д.), упрощения методов обработки и т. д., вопросы организации централизованного обслуживания с ликвидацией самостоятельных мелких обслуживающих побочных и подсобных предприятий и мастерских, подчас кустарного типа’.
1 Цифры этой таблицы взяты из «Перспективной ориентировки», стр. 67 и «Контрольных цифр пятилетки ВСНХ», 1927 г., стр. 21.
а См. указ, выше «Контрольные цифры пятилетки ВСНХ», 1927 г.: стр. 26 и 31.


118
Глава пяМя
На ряду с этим, необходимо принять во внимание, что проект ВСНХ учел переход к трем сменам лишь в хлопчатобумажной промышленности. Между тем, эта мера может и должна быть применена в ряде других отраслей производства.
Все это доказывает, что технико-производственные возможности полностью им не учтены. Это отмечают и авторы «Контрольных цифр».
«При этом нужно подчеркнуть, что мы стоим лишь в самом начале процесса рационализации производства, что мы фактически только приступаем к нему; поэтому мы не можем учесть то, что нам дадут в этом направлении ближайшие годы. При пересмотре выяснилось, что несколько месяцев, протекших со дня окончания работ по составлению первого варианта пятилетки (опубликованного) до пересмотра, уже дали возможность учесть из практики существующих предприятий такие достижения (например, в льняной, бумажной и др. отраслях), которые при составлении первого варианта намечалось к достижению лишь к концу пятилетки.
«Поэтому мы имеем основание полагать, что задания в области тех-, никоупроизводственной, намеченные при составлении настоящего варианта' в большинстве своём не только не являются преувеличенными, но оставляют определенный резерв, который в настоящее время не может быть учтен сколько-нибудь точно. К этому нужно еще добавить, что несомненный и весьма значительный резерв производственной мощности мы имеем вследствие перехода на сокращенный рабочий день и связанное с этим увеличение числа смен. Переход на трехсменную работу учтен в нашем варианте только по хлопчатобумажной промышленности, причем благодаря третьей смене производство по хлопчатобумажной промышленности даст увеличение выработки ткани на 81,6% против увеличения на 32,6% по предыдущей пятилетке. Увеличение числа смен в других отраслях промышленности даст нам также весьма существенный резерв производственной мощности» *.
Благодаря недоучету технико-производственных возможностей, проект ВСНХ намечал слишком скромное снижение себестоимости и цен, а значит —- и слишком скромное повышение реальной заработной платы. Здесь он яамечал цифры, почти совпадающие с отправным вариантом Госплана. В нижеследующей таблице сопоставлены достижения по этим показателям, намечавшиеся различными проектами пятилетнего плана 2
1 Там ясе, стр. 4, разрядка ваша.
» Цифры пред, проекта ВСНХ (второго) взяты из «Материалов к пятилетнему плану разв. пром. СССР (1927/28 — 1931/32 гг.)». Гостехиздат, 192? Г. Цифры предыд. проекта Госплана (второго) — из «Перспектив развития народного Хозяйства СССР на 1926/27—1930/31 гг.», изд. «Плановое хозяйство», 1927 г.


проблема темпа в проектах пятилетнего плана 119
Исказите л ц
Отправ. BapJ w Госплана i («Перспект. ориентир.»)
1 Предыдущий ' проект Гос- ° плана
ЙО'-? оИ и Зг- Я Р.ОЛ о
1 е н т
89 1 Предыдущий И !проект ВСНХ
1. Снижение строительного индекса. .
2. Снижение себестоимости
3. Снижение отпускных цен ВСНХ. .
4. Рост реальной заработной платы. .
-30
—21
4-45
—17,7
—17,5
4-49
—32 -24,2 —21,3
4-46
—20
—16,5
—17,5
4-36,3
Таблица показывает, что в разбираемых нами здесь проектах намеченные достижения по сравнению с предшествующими проектами значительно усилены. Однако, совпадение цифр отправного варианта Госплана с «Контрольными цифрами» ВСНХ, являвшимися, как установлено было выше, оптимальным вариантом, показывало, что и в проекте ВСНХ недоучтены возможности более значительных достижений в этих направлениях при тех благоприятных условиях, которые являются его предпосылками.
Все это доказывает, что со стороны учета возможного эффекта социалистической рационализации проект ВСНХ 1927 г. был в основных показателях— преуменьшенным. Усиление его темпа было, несомненно, необходимым. Тем более преуменьшен был оптимальный вариант Госплана.
Отмечая, что с учетом сменности разница между вариантами в цензовой промышленности составит лишь 2,5%, «Перспективная ориентировка» заявляла: «Но и с учетом сменности отправной вариант сохранит целый ряд весьма существенных отличий от оптимального. Главнейшее из них в том, что оптимальный вариант рассчитан на привлечение в промышленность довольно значительных средств со стороны. А отправной ориентируется на внутренние ресурсы промышленности \
Источник добавочных средств оптимального варианта указан был здесь односторонне: недостаточно учтена была возможность использования в качестве добавочных средств добавочного накопления в промышленности вследствие более значительных, при благоприятном сочетании условий, результатов социалистической рационализации. Вместе с тем разница между вариантами должна была заключаться не только в разнице капитальных вложений, но и в надлежащей разнице их эффективности. Между тем, в «П. О.» эта разница была явно не достаточной.
Столь же несомненно преуменьшение оптимальным вариантом «П. 0.» возможного темпа роста сельского хозяйства. Если отправной вариант, учитывающий возможность неурожаев, намечал рост валовой продукции сельского хозяйства на 24% за пятилетие, то оптимальный вариант, предполагающий благоприятные условия развития сельского хозяйства, должен был запроектировать более значительное достижение,
1 «Перспективная ориентировка», стр. 28.


120 Глава пятая
чем намеченный рост па 31,4%. Оптимальный вариант должен был предусмотреть возможность более значительного подъема сельского хозяйства, не останавливаясь перед увеличением в него капитальных вложений.
Однако, главная задача заключалась в обеспечении проектом надлежащего темпа коооперирования крестьянских хозяйств и во всестороннем учете возможного эффекта этого процесса, его возможного влияния на подъем сельского хозяйства. Урожайность и удойность в коммунах, артелях и товариществах была уже в 1926/27 г. выше, чем в единоличных хозяйствах. Между тем, ускорение' процесса кооперирования на протяжении пятилетия может предоставить значительной массе крестьянских хозяйств преимущества крупных хозяйств и, значит, — ускорить процесс подъема сельского хозяйства. Если усилить на ряду с этим внедрение минеральных удобрений и сельскохозяйственных машин, то можно’ несом-, пенно достигнуть гораздо более значительных темпов подъема, чем намеченные оптимальным вариантом «Перспективной ориентировки». z
3. 	Кривая капитальных затрат и их эффективности
Определение капитальных вложений по годам и распределение их в пределах каждого года между отраслями народного хозяйства предста- * вляет одну из наиболее сложных и трудных задач пятилетнего плана. Задача индустриализации и обобществления страны требует таких вложений в промышленность, которые могут обеспечить быстрый темп индустриализации не только на протяжении пятилетия, но и за его пределами Однако, такой темп индустриализации осуществим лишь при одновременном согласованном развитии остальных сфер хозяйства. В противном случае их отсталость может тормозить развитие промышленности и темп индустриализации в целом. В связи со сложностью вопроса о принципах распределения вложений между сферами народного хозяйства «Контрольные цифры» ВСНХ выдвигали вопрос о системах построения пятилетнего плана: i
«Возможны две системы построения пяти летнего плана по годам Одна из них, нашедшая себе отражение в настоящей системе контрольных цифр, предполагает аккумуляцию значительных средств, вкладываемых в промышленность па протяжении ближайших лет с тем, чтобы, полученный таким образом толчок в развитии’ промышленности обусловил в дальнейшем бесперебойное развитие всего народного хозяйства в целом, высвобождая в последующие годы средства для такого же усиленного и ударного развития отдельных отраслей, состояние которые делается определяющими минимумом для всего хозяйственного развития. Другая система может заключаться в одновременном, гармоничном движении всех отраслей хозяйства более медленным, но и более плавным темпом» (стр. VIII).


Проблема темпа в проектах пятилетнего плана 121
согласованного развития всех остальных отраслей хозяйства более медленным, но плавным темпом. В первой части было установлено, что такой согласованный, одновременный подъем всех сфер народного хозяйства, их одновременная индустриализация, сыграли существенную роль в ускорении темпа развития Соединенных штатов. Необходимо и в СССР найти такое соотношение и сочетание темпов развития всех отраслей, которое обеспечивает длительно наиболее быстрый темп индустриализации в целом.
Крупнейшей ошибкой первого проекта ВСНХ (ОСВОК’а) была затухающая, т. е. падающая по годам кривая капитальных вложений. Эта особенность проекта ОСВОК’а подверглась резкой критике. При разработке дальнейших проектов следовало, таким образом, избежать этой ошибки. Удалось лы, однако, этим проектам обеспечить восходящую кривую капитальных затрат? Нижеследующая таблица дает ответ на этот вопрос (см. след, стр., а также диагр. № 3 в конце книги).
Если сопоставить капитальные вложения в промышленность в неизменных ценах, то указывается, что последующие проекты не только устранили затухающий характер кривой капитальных вложений, но даже придали ей слегка восходящий характер. Наиболее значительный рост вложений приходится, однако, на первые годы; в последующие годы сумма капитальных вложений возрастет незначительно, и темп прироста замедляется. Если же рассматривать капитальные вложения с учетом снижения цен, то кривая капитальных вложений в последнем проекте ВСНХ оказывается во второй половине пятилетия стабильной, а в последнем проекте Госплана даже слегка падающей, затухающей.
То обстоятельство, что, несмотря па повторные пересмотры пятилетнего плана, кривая капитальных вложений не носила равномерно-восходящего характера даже в неизменных ценах, а в понижающих оказывалась слегка затухающей, — выдвигает вопрос: не имеются ли какие-либо объективные условия, требующие особого роста капитальных вложений именно в первые годы пятилетки. Такие условия несомненно имеются. Нужды подготовки обороны страны и обеспечения ее экономической самостоятельности настоятельно требуют возможно больших вложений в промышленность в ближайшие же год-два. Однако, разница в темпе роста капитальных вложений по годам слишком значительна, чтоб эти условия могли ее оправдать целиком, В действительности, существует необходимость и возможность более систематического, хотя не обязательно равномерного, прироста капитальных вложений в промышленность на протяжении всего пятилетия. Замедление этого прироста не может И ве должно быть резким. Тем более недопустимо снижение абсолютной суммы вложений. В действительности, каждый новый этап будет выдвигать перед промышленностью новые.задачи и требовать ее дальнейшего усиленного подъема, согласованного, однако, постоя н но *с темпом подъема остальных сфер народного хозяйства.


122
Глава пятая
g
Ф о
св
И _ св e-g
co « О сб
*j ‘tfodn
я % Я
•g£d ’hew g
с©
о
со
тн
. . 00 о со
со о сч
тн оо
со
со СО
С©
Г*
Динамика капитальных вложений в госпромышлен ность по годам
i
8 св И ф Д'
8 Я № И ф
8
00
8
ф
И
О
И
Ен >©<О « я Ь*
НО Ьн «« § * сА й а
•j ’tfodn
Я % Я
•gXd ’hew g
о
о
<о о" о
о
’j -tfodn
Я % Я
со~ оо" о
О О
Cd
1© о
я Нм
g ф о Ом
R
*?
Cd
g
Ф ©
Oh R
« Cd
и и о
g
Ф о
&
«
и W о pq
И О М о
О
oo
О
co
00
00
т-Ч
•g£d
00
Ю
00
СО
оо
о
I
co
Cd
co
• тН
1©
с©
•hew д
I
1—1
т-Ч
т-Ч
т-Ч
т-Ч
Tt<
C©
СО
со
•j ’tfodn
i
o-
CO
т-Ч
о"
1
Я % Я
1
т-Ч
Cd
О
О
о
1
тЧ
т-Ч
т-Ч
т-Ч
т-Ч
т-Ч
00
Cd
i©
С©
1©
•gXd
OO c*
т-Ч
r—<
00 т-Ч
8
о Cd
1
•hew д
t—1
т-Ч
т-Ч
т-Ч
1
•j ’tfd'dn
CO
i©
1©
1©
оо
1
1
C©
т-Ч
СО
с©
с©"
Я % Я
1
1
Cd тЧ
Cd т—1
о т-Ч
о т-Ч
о т-Ч
CO
Cd
СО
оо
о-
•gXd
c©
тН
00
со
1©
1
1
Cd
ю
с©
о*
со
•hew д
1
1
T“t
т-Ч
т-Ч
т-Ч
т-Ч
•j ’tfadn
co
<о
00
со
со
1
1
Cd"
тН
т-Ч
тН
Я % Я
1
1
r4 т-Ч
т-Ч т-Ч
О т-Ч
о т-Ч
о т-Ч
CO
00
т-Ч
1©
Cd
•gXd
1
1
C- т-Ч
т-Ч СО
00
СО
со
1© TH *
•hew д
1
.1
t-4
т-Ч
т-Ч
т-Ч
гЧ
i©
OO
Cd
1©
•j -tfodn
1
s
т-Ч
CO
С©"
С©
1
I
Я .% Я
1
CO
00
С*
1
1
i©
CO
т-Ч
со
•gXd
co CO
i©
i© tH
1© Cd
»о со
1
I
•hew д
т-Ч
т-Ч
т-Ч
1
1
X £ W & о 5
И go 0 «о © 2 cd gss § Он и р
А со Ен д
Ф ~
со
И
3
S §
8 о Рн
§
Я
₽Т
о
Рч
- ° Э
со cd
ю Cd со
Г*
Cd со
Cd со
оо
Cd
г* cd со
СО Cd
00 Cd со
s
co Cd co
co s co
Cd со
со со


Проблема теМпа в проектах Пятилетнего ЛЛана
Недопустимость затухающего характера кривой капитальных затрат была, как мы видели, подчеркнута в директивах XV съезда, заявивших, что «следует исходить не из максимума темпа накопления на ближайший год или несколько лет, а из такого соотношения, которое обеспечивало бы длительно наиболее быстрый темп развития».
Главной причиной затухающего характера кривой капитальных вложений является несомненно отмеченный выше недоучет возможного эффекта этих вложений и эффекта социалистической рационализации. Возможное накопление, а значит и возможный объем капитальных вложений зависят от успехов социалистической рационализации. Поэтому недоучет возможного эффекта социалистической рационализации и капитальных вложений первых лет пятилетия должен был вызвать преуменьшение возможных вложений в последующие годы пятилетки.
Что дело заключается именно в этом, доказывают не только данные и соображения, приведенные в первой части настоящей главы, но и анализ намеченной проектами кривой роста продукции промышленности.
ВСНХ
Прирост продукции промышленности, планируемой
(в % за год)
Годы
Отправ. вариант «Персп. ориент.» Госплана
«Контр, цифры» ВСНХ (1927 г.)
1926/27 !
1
' 13,3 I
1927/28
‘ 16,5
18,1
1928/29
12,4
16,6
1929/30
10,9
17,6
1930/31
10,6 .
13,8
1931/82
’ 10,0
12,8
Таблица показывает, что кривая прироста продукции носила в обоих проектах затухающий характер. Если сопоставить эту таблицу с таблицей капитальных вложений, то становится очевидным наличие противоречия, несоответствия между кривой капитальных вложений и кривой прироста продукции. Капитальные вложения возрастают особенно значительно в первые годы пятилетки. Так как эффект их должен сказаться в последние годы, то темп прироста продукции должен в эти годы, казалось бы, усилиться. Между тем, в действительности, он замедляется, ослабевает. Подобное соотношение не может быть признано нормальным и свидетельствует о недоучете эффективности капитальных вложений и возможных результатов социалистической рационализации.


124
Глава пятая
Поэтому в первые реконструктивные годы исчерпание пос ле днях резервов восстановительных возможностей могло еще сопровождаться снижением темпа прироста продукции. Но в дальнейшем должна выявиться, наоборот, тенденция к нарастанию, хотя бы и медленному, темпа прироста под влиянием нарастания преимуществ переходной системы хозяйства и степени их реализации. <...По мере осуществления плана промышленного строительства открываются все новые и новые возможности для последующего увеличения темпа развития как промышленности, так и сельского хозяйства, открываются все'большие перспективы по использованию всех внутренних ресурсов СССР» \
Необходимо вместе с тем подчеркнуть, что оба проекта резко преуменьшили даже темпы первых реконструктивных лет. Продукция промышленности, планируемой ВСНХ, возросла в 1926/27 г. на 19,5%, в 1927/28 г.-гна 23,3% и в 1928/29 г. предполагается рост на 24%. Таким образом, фактические темпы первых реконструктивных лет превзошли значительно не только наметки отправного варианта «П. 0.», но и оптимального варианта ВСНХ. Тем менее реальны и убедительны темпы, намеченные этими проектами на последующие годы. Если преимущества переходной системы хозяйства вызвали уже в первые реконструк- .тивные годы столь высокий темп, то в дальнейшем рост этих преимуществ и степени их реализации должен вызывать ускорение темпа роста продукции и восходящий характер кривой капитальны* затрат.
Если принять во внимание осуществляемый ныне переход к трем сменам и к непрерывному производству, то необоснованность и недопустимость затухающей кривой капитальных вложений станет еще яснее. Дело в том, что увеличение числа смен и непрерывное производство усилят снашиваемость технического оборудования и сократят срок его применения, в особенности на старых предприятиях. В интересах обеспечения во втором пятилетии возможности расширенного воспроизводства, окажется поэтому необходимым расширить во второй половине текущего пятилетия постройку новых предприятий и увеличить соответственно капитальные вложения. Средства для этого доставит само увеличение числа смен, само непрерывное производство. Увеличение продукции позволит ускорить амортизацию основного капитала, в меру ускорения его снашивания. Таким образом, амортизационные отчисления будут расти, а это позволит увеличить капитальные вложения. С другой стороны, так как переход к трем сменам и к непрерывному производству будет осуществлен и в отраслях, производящих предметы потребления, являющихся более рентабельными, то усилится и темп накопления за счет прибылей.


Проблема темпа в проектах пятилетнего плана
125
рится амортизация износившегося морально, т. е. устаревшего по своей конструкции, технического оборудования, а значит, и замена его новым, более эффективным. Таким образом, учет перехода к трем сменам и к непрерывному производству при разработке проектов пятилетнего плана должен усилить восходящий характер кривой капитальных вложений и повысить темп роста продукции.
Резюмируя наши критические замечания о проблеме темпа в рассмотренных выше проектах пятилетки, мы приходим к след, общему выводу. Основной недочет этих проектов—в недоучете возможного эффекта социалистической рационализации народного хозяйства и в недостаточной разработке плана этой рационализации. Социалистическая рационализация, как это выяснено было выше, заключается, в отличие от капиталистической, не только в организационных и технических улучшениях, доступных капиталистическим предприятиям, но и в реализации многообразных преимуществ переходной системы хозяйства. XV парт, конференция подчеркнула, что «реализация этих преимуществ в практическом строительстве составляет важнейшую задачу партии в период социалистического переустройства всего народного хозяйства». Между тем в этом отношении проекты оказались недостаточно разработанными; они недоучли наличные в этом направлении возможности.
4. 	Первый проект Госплана с учетом 3 смен
Вскоре после опубликования «Перспективной ориентировки» Госплан опубликовал в журнале «Плановое хозяйство»1 исправленные варианты «П. 0.» с учетом 7-часового рабочего дня и 3 смен. Оптимальный вариант этого исправленного проекта принял рассмотренные нами «Контрольные цифры» ВСНХ. Так как этот пересмотр обоих вариантов с учетом 3 смен производился до XV съезда, то директивы последнего не могли еще найти в них своего отражения. Поэтому все основные недочеты «Перспект. ориентировки» и «Контр, цифр» ВСНХ 1927 года нашли свое отражение и в этом исправленном проекте.
Основной из констатированных нами недочетов — явное преуменьшение темпов отправного и, главным образом, оптимального варианта не был устранен и в этом проекте. При рассмотрении этого недочета мы указывали, что при учете 3 смен разница между проектами окажется еще меньшей. И, действительно, в исправленном проекте она оказалась еще меньше, чем в «П. 0.». В то время как «П. 0.» проектировала разницу в приросте народного дохода, по обоим вариантам по отношению к исходной цифре по всей фабрично-заводской промышленности в червонных ценах на 11%, — в исправленном проекте с учетом 3 смен эта разница снижа- ' лась до 3% 2. Верно, в неизменных ценах это снижение оказывалось не таким разним —с 11% до 8%.
1 См. «Плановое хозяйство», 1927 г., № 11, стр. 45—73 и 269—275 и № 12, стр. 80—118 и 324—341.
■* Сравн. «Перспект. ориентировка», стр. 15, и «Плановое хозяйство», 1927 г. К» 11, стр. 51.


126
Глава пятая
Источником этого недостатка в исправленном проекте, как и в <П. 0.*, явилось преуменьшение, главным образом, темпов оптимального варианта. Нижеследующая таблица характеризует эти темпы.
Темпы хозяйственного роста1 (Прирост с 1926/27 по 1931/32 гг. в %)
П о к а з а т ел и
Отправной вариант
Оптимальный вариант
1. Валовая продукция промышленности (в довоен* ных ценах):
a) Го суд. цензовая
В том числе планируемая
b) Проч, цензовая (кооп, и частная) ....
87,0
92,0 . 49,0
101,3
108,0
72,7
Итого (а—Ъ)
83,6
98,7
с) Мелкая . .. . .
36,1
53,8
2. Продукция сельского хозяйства (в довоен. ценах, с лесоводств., рыболов, и охотой).
23,1
31,1
3. Общее строительство (в червой, ценах)
94,4
122,5
4. Валовой товарооборот (по ценам реализ. в черв. „ руб-)
Экспорт
Импорт.
51,8
125.7
116.8
60,2
170,4
126,8
5. Транспорт:
a) Общая работа жел. дор
b) Общая работа госпароходетва
c) Грузооборот морских портов
45,6
88,5
87,3
56,0
110,8
103,3
6. Электрификация (работа станций) . ‘
201,2
201,2
7. Бюджет:
a) Доходи, часть госбюджета
b) » > мести, бюджета
52,8
75,7
63,2
81,7
8. Народный доход в целом (по ценам 1913 г.) . . » > на 1 душу населения ....
49,0
34,0
60,5
44,9
9. Индексы цен:
a) Строительный
b) Отпускных цен ВСНХ
c) Розничных цен промтоваров
d) » » сел.-хоз. товаров
-30,0
—18,1 —21,7 — 5,5
—30,0 -21,8 —24,8 — 7,6
10. Реальная зараб. плата рабочих
43,0
—
Если сопоставить эту таблицу с таблицей темпов «Перспект. ориентировки> (см. выше стр. ИЗ), то окажется, что Хемпы отправного варианта по промышленности повышены в новом проекте с учетом 3 смен
i См, «Плановое ^озлйстцо», М? XI, стр. 49—§1, 55—60, 270—275,


Проблема темпа в проектах пятилетнего плана
127
значительнее, чем темпы оптимального варианта. Это объясняется тем обстоятельством, что в качестве темпов оптимального варианта приняты были по промышленности рассмотренные нами выше «Контрольные цифры» ВСНХ. Мы видели, однако, что сами авторы этих цифр признавали преуменьшение ими темпов роста вследствие недоучета техникопроизводственных возможностей. Кроме того, эти цифры ВСНХ учли переход к 3 сменам лишь в хлопчатобумажной промышленности *. Таким образом, преуменыпенность этих темпов исправленного оптимального варианта выяснена была нами выше при рассмотрении «Контрольных цифр» ВСНХ.
Далее, этот исправленный проект оставлял неизменными темпы роста сельского хозяйства, намечавшиеся обоими вариантами «П. 0.». Между тем, совершенно очевидно, что усиление темпов роста промышленности* требовало усиления темпов сельского хозяйства. Если даже «П. 0.», проектируя недостаточные темпы роста сельского хозяйства, создавала опасность обострения зерновой и сырьевой проблемы и проблемы экспорта-импорта, то исправленный проект, усиливая односторонне лишь темпы промышленности, усугублял эту опасность.
Аналогичную ошибку этот проект допустил в области транспорта. Совершенно очевидно, что* рост продукции промышленности связан с увеличения работы транспорта как по перевозке этой продукции, так и по перевозке добавочного сырья и т. д. Между тем, этот проект, усиливая темпы роста промышленности, оставлял неизменными намеченные в «П. 0.» темпы роста работы транспорта. Если темпы роста работы транспорта в «П. 0.» не были преувеличены, то в данном случае их следовало, очевидно, усилить.
Наконец, этот проект не увеличивал намеченных «П. 0.» заданий по снижению индексов цен — строительного, отпускных цен ВСНХ и т. д. Между тем, намеченный им рост продукции промышленности несомненно облегчал задачу большего снижения цен.
Таким образом, исправленный проект Госплана с учетом 3 смен страдал внутренними неувязками не только в оптимальном варианте, но и в отправном. Оптимальный вариант был им, очевидно преуменьшен особенно значительно.
Это становится еще более ясным, если учесть, что и в этом проекте капитальные вложения в оптимальном варианте значительно выше, чем в отправном. Капитальные вложения в основные фонды госуд. сектора народного хозяйства намечаются этим проектом с учетом снижения цеп в отправном варианте в сумме 18 796 млн. руб., а в оптимальном— в сумме 22 466 млн. руб., т.-е. на 20% выше, как и в «П. 0.». Между тем, абсолютная цифра прироста народного дохода в червонных
1 В каком объеме учтен переход к 3 сменам в исправленном отправном ва¬
рианте, остается в статьях и таблицах № 11 и 12 <Планового хозяйства» невыяс¬
ненным. Вообще в смысле ясности эти материалы оставляют желать лучшего.


128 Глава пятая
ценах за пятилетие намечена в отправном варианте на 9 7561 млн. руб., а в оптимальном на 11 870 млн. руб., т. е. на 23% выше. Разница в приросте народного дохода оказывается в этом проекте меньше, чем в «П. 0.», где она составляла около 30%. Если учесть, что разница между темпами вариантов должна определяться не только дополнительными капитальными вложениями, но и большей эффективностью в условиях оптимального варианта наличных основных фондов и капитальных затрат отправного варианта, то разницу в приросте всего народного дохода на 23% при увеличении капитальных вложений в гос. сектор на 20%— нельзя признать достаточной. Это подтверждает, что темпы оптимального варианта в этом проекте преуменьшены.
5. 	Первые проектировки ВСНХ после XV съезда
Обратимся теперь к рассмотрению первых наметок пятилетнего плана, разработанных после XV партийного съезда. Эти наметки носили характер предварительных ориентировочных цифр, подлежавших в дальнейшем проверке и разработке. Они представляют, однако, несомненный интерес, так как являются первыми наметками пятилетки, в которых могли найти свое отражение директивы XV съезда.
Наиболее цельный характер носили новые наметки промышленной пятилетки, 'разработанные ВОНХ СССР. Рассмотрим, прежде всего, первую из них, намеченную в директивах, принятых коллегией Плановоэкономического управления ВСНХ СССР 21 апреля 1928 г. 1 2. Преследуя задачу < корректировки» «Контрольных цифр» пятилетнего плана промышленности ВСНХ СССР, рассмотренных нами выше, директивы исходили из «возможности значительно большего роста производства, чем было предположено по «К. Ц.» Эта возможность, заявляют директивы, — «обусловлена уверенностью в том, что уже в ближайшие годы пятилетия планируемая промышленность будет в состоянии более полно и целесообразно загрузить существующий основной капитал, ликвидйровать все производственные, технические неувязки, а вместе с тем и недостаточное уплотнение рабочего дня, которые наблюдаются еще в настоящее время. Другие предположением, лежащим в основе усиления темпа, является несомненное улучшение качества работы в промышленном хозяйстве...»
Наряду с этим, директивы учли в полном объеме ряд конкретных возможностей, учтенных «К. Ц.» лишь частично. Эти возможности, директивы формулируют следующим образом:
«а) возможность значительно более интенсивного использования основного капитала путем вводе- 1 Прирост народного дохода по обоим вариантам вычислен нами па основа, нии таблиц, приведенных в статье С. Струмилинав «Плановом хозяйство- 1927 г., № 11, стр. 50—51.
2 Директивы эти опубликованы в «Торгово-промышленной газете» от 26/IV^ № 97. Приводимые <нами цитаты и таблицы взяты из этой газеты.


Проблема темпа в проектах пятилетнего плана 129
иия дополнительных смен при сокращении рабочего дня, что было учтено «К. Цл лишь для одной хлопчатобумажной промышленности;
б) возможность'большего повышения пропуск; ной способности оборудования при рационализации' производства, специализации, концентрации и отборе предприятий, введения серийного и массового производства, стандартизации, ускорения хода машин и т. д., что могло бы быть учтено в «К. Цл частично;
в) революционное влияние научпо-техниче- ской мысли, открывающей перспективы гораздо большей эффективности реконструкции и нового строительства, чем это достигалось до сих пор;
г) возможность... гораздо более мощной товарности сырьевого хозяйства, увеличения продолжительности работы с е з он н о - р а б о та ю щ и х заводов...
д) недостаточный учет в предыдущих работах по пятилетним планам эффективности капиталовложений вообще и в местной промышленности в особенности;
е) более полный организационный охват промпредприятий, в частности укрупнение трестов и предприятий местной промышленности..л
Благодаря полному учету всех этих возможностей директивы коллегий ПЭУ смогли внести существенные коррективы в рассмотренные нами выше «Контрольные цифры». Нижеследующая таблица характеризует основные показатели контрольных цифр пятилетнего плана промышленности, намеченные этими директивами. Показатели эти представляли собою предварительное ориентировочное исчисление ЭКО ПЭУ ВСНХ СССР. В таблице цифры директив сопоставлены с предш. «К. Цл (см. след, стр., а также диагр. Xs№ 3 и 4 в конце книги).
Таблица показывает, что новые цифры, -исчисленные ПЭУ ВСНХ СССР, существенно отличались от рассмотренных нами выше «К. Цл. Эти цифры намечали- более значительную сумму капитальных затрат и более значительный прирост продукции. Сумма капитальных затрат в ценах каждого года возрастала в новом проекте за пятилетие 1927/28— 1931/32 гг. по сравнению с «К. Цл на 1 256 млн. руб. Прирост валовой продукции за пятилетие намечался на 140% (т. е. почти в 2% <раза) против 108%, намеченных «К. Цл.
Вместе с тем в новом проекте кривая капитальных затрат приобретала, хотя и в недостаточной еще степени, систематически восходящий характер даже в ценах каждого года, и впервые устранялся затухающий характер кривой прироста продукции.
Благодаря более полному учету наличных возможностей новый проект намечал также более значительное, хотя все еще недостаточное, снижение себестоимости: к 1931/32 г. — на 26,5% против 24,2% по «К. Цл, а в 1932/33 г. — на 31%. '
При капит. вложениях в основные и оборотные фонды за пятилетие 1927/28—1931/32 гг. в сумме 11 704 млн. руб., накопления самой промышленности (прибыль и амортизация) намечались в сумме 9 385 млн.
Проблема темпа развития СССР 9


130
Глава пятая
с©
с©
с©
с©
с©
с©
00
оо
00
с©
СФ
СФ
СФ
1—1
о
<©
00
-<J
оо
00
00
оо
СФ
t©
оо
СФ
I—1
о
<©
со
с©
оо
СФ
СФ
м
м
м
м
ГФ
оо
СФ
о
00
<]
СП
СФ
с©
4->
о о
t-1 <©
-<] СП
8
о о
8 !
1-1 о
м СП
1—1
СФ
£
►с?
оо
щ
с©
СФ
с©
Н-1
Ф
1 »


Проблема темпа в проектах пятилетнего плана
131
руб. Таким ■образом со стороны требовалось 2 319 млн. руб., причем намечалось привлечь в порядке банковых кредитов 1 394 млн. руб., и из госбюджета (чистое сальдо, за вычетом платежей промышленности) — 925 млн. руб. , : 1 I i ; I
Из 8 344 млн. руб. капит. вложений в основные фонды (с учетом сниж. цен) намечалось 5 560 млн. руб., т. е. 66,6% вложить в производство средств производства и лишь 2 784 млн. руб., т. е. 33,4%, — в производство средств потребления. В то же время прирост валовой продукции средств производства намечался на 150%, а прирост средств потребления — на 133%.
Такое незначительное превосходство прироста валовой продукции тяжелой индустрии над приростом продукции легкой составляло один из важнейших недочетов этих директив ПЭУ. В предыдущих главах мы убедились, что особенности типа индустриализации СССР требуют систематического и значительного превосходства темпа роста тяжелой индустрии над темпом роста легкой. Директивы не смогли обеспечить этого превосходства, ввиду недостаточной суммы вложений в тяжелую индустрию. Наметив явно недостаточное снижение себестоимости, они преуменьшили тем самым внутрипромышленное накопление. Наряду с этим они запроектировали недостаточное чистое сальдо из госбюджета в пользу промышленности. Преуменьшив в 'результате этого возможную сумму капитальных вложений в промышленность, они наметили поэтому явно недостаточную сумму вложений в тяжелую индустрию, что и вызвало преуменьшение возможного прироста ее продукции.
Огромное значение этих новых наметок ПЭУ было, однако, в том, что они впервые устранили затухающий характер кривой прироста продукции. Однако, намеченный этим проектом средний темп (около 18% в год) был, как мы отметили, преуменьшенным, вследствие преуменьшения темпа роста тяжелой индустрии. Мы считаем вполне осуществимым при наличии условий оптимального варианта прирост валовой продукции промышленности в пределах 20—30% в год.
Несмотря на отмеченные недочеты, эта проектировка ПЭУ ВСНХ выгодно отличалась, однако, от предшествующих проектов восходящим характером кривой капитальных вложений и устранением затухающего характера темпов прироста валовой продукции. В этом отношении конкретные директивы ПЭУ находились в соответствии с общими директивами XV партийного съезда.
К сожалению, проект промышленной пятилетки, разработанный аппаратом ВСНХ после утверждения этих директив, в некоторых вопросах от них существенно отклонился. Проект этот рассматривался в августе 1928 г. в президиуме ВСНХ и затем в президиуме Госплана. При этом выяснилось, что он снова повторил существенные недочеты предшествующих проектов\
1 См. отчет о заседании през. ВСНХ. в «Экономической жизни», 1928 г., № 188, и отчет о засед. през. Госплана, в № 204.
£)♦


132
Глава пятая
Прежде всего кривая капитальных затрат в этом проекте снова носила затухающий характер. В 1929/30 г. сумма капитальных затрат возрастала по сравнению с пред, годом на 39,6%, в 1930/31 г. — на 7,3%, в 1931/32 г. она понижалась на 1%, а в 1932/33 г. — даже на 8,3.%. Такой характер кривой капитальных затрат повторял в резкой форме недочет предшествующих проектов.
Темпы роста продукции промышленности, намеченные в этом проекте, представлены в нижеследующей таблице (см. также диагр. № 4 в конце книги).
Темп роста валовой продукции (в%за год)
Годы
Вся промышленность
Тяжелая индустрия
Легкая индустрия
1928/29
19,8
21,3
18,8
1929/30 . ......
17,3
16,7
17,9
1930/31.
17,7
20.0
16,4
1931/32
17,5
20,3
15,6
1932/33. . .
14,4
18,3
11,4
За пять лет. . . .
122,5
141,7
109,6
Таким образом, проект слегка снизил темп прироста продукции по сравнению с предварительными исчислениями ПЭУ. Кроме того, в последнем году пятилетия темп в нем снижается. Сопоставление темпа прироста продукции с кривой капитальных затрат дает основание полагать, что снижение темпа в последнем году является результатом затухающего характера кривой капитальных затрат. Кроме того, при рассмотрении этого проекта в президиуме Госплана представитель промышленной секции доказывал, что проект недоучитывает возможный эффект капитальных вложений. Это подтверждает, что снижение не обосновано, так как эффект капитальных вложений должен особенно проявиться во второй половине пятилетия.
Наметив недостаточное снижение себестоимости (24,7%) и строительного индекса (38%), проект недооценил возможности. накопления внутри промышленности и преуменьшил возможные капитальные вложения.
Все эти недочеты нового проекта вызвали его критику и в президиуме ВСНХ и в през. Госплана. Президиум ВСНХ, констатировав наличие в нем крупнейших недочетов, признал необходимым его переработку \
Эта переработка должна была устранить недочеты проекта и превратить его в подлинно-оптимальный вариант, смело и всесторонне учитывающий наличные возможности ускорения темпа при благоприятном сочетании условий, обеспечивающий энергичную реализацию преимуществ переходной системы хозяйства.
1 См. постай, през. ВСНХ об этом проекте в «Торгово-промышленной, газете»
от 17/VIII 1928 г., № 180.


Проблема темпа в проектах пятилетнего плана
133
6. 	Новая пятилетка ВСНХ
Новая пятилетка ВСНХ, опубликованная в декабре 1928 г., представляла несомненно весьма важный этап в развитии планирования. От первого проекта ОСВОКа до этого проекта ВСНХ прошел, как мы видёли, длинный путь исканий и опытов. Из предшествовавших пяти проектов первые три были разработаны до XV партийного съезда, последующие два — после съезда. Однако, четвертый и пятый проекты не носили, как мы убедились, обоснованного и законченного характера и могут рассматриваться как подготовительные этапы к последнему проекту. Таким образом, новый проект ВСНХ представлял первый подлинный проект (хотя и нуждавшийся еще в обсуждении и уточнении), разработанный на основе директив XV съезда. Это придавало ему особый интерес и особое значение.
Нельзя сказать, чтобы каждый из перечисленных проектов представлял шаг вперед по сравнению с предшествующим. Второй проект (комиссии Гинзбурга) был во многих отношениях хуже проекта ОСВОКа, августовский проект 1928 г. :—хуже апрельских директив коллегии ПЭУ. Да и остальные проекты далеко не во всем улучшали предшествующие. Очевидно, руководство ВСНХ с трудом преодолевало инерцию и неподготовленность аппарата. Тем с большим удовлетворением 'можно констатировать, что новый проект решительно порвал с некоторыми важнейшими недочетами предшествующих. Мы постараемся, однако, показать, что и этот проект ВСНХ нуждался в существенных коррективах.
Обратимся ,к рассмотрению важнейших особенностей этого проекта. Рассмотрим прежде всего намечаемые проектом темпы роста валовой продукции промышленности.
Рост валовой продукции промышленности1
(по отп. оптовым ценам 1926/27 г.)
Годы
Вся промышленность
Группа А
Группа Б
В млн. р.
В % к пр. г.
В млн. р.
В % к пр. г.
В млн. р.
В % к пр. г.
1927/28 ... .
: 10 8^4,1

4438,6

6385,5
1928/29 .....
! 13192,4
121,9
5 651,3
127,3
7 541,1
118,1
1929/30 ... . '
15 859,8
120,2
6979,4
123,5 1
8 880,4
117,8
1930/31
! 19 317,3
121,8
8 816,7
126,3
10 500,6
118,2
1931/32
1 23 685,9
122,6
И 235,6
127,4
12 450,3
118,6
1932/33
: 28 980,8
122,4
14 272,5
127,0
14 708,3
118,1
1 Все цифры настоящего раздела главы взяты нами из книги «Контрольные цифры пятилетнего плана промышленности на 1928/29 —1932/33 гг.», Гостехиз- дат, 1929 г. .


134 Глава пятая
Таблица показывает, что темпы нового проекта существенно отличались от темпов предшествующих проектов (см. также диагр. № 4 в конце книги).
Во-первых, они существенно отличались по своей высоте. Настоящий проект намечал рост продукции всей промышленности за пятилетие на 167,7%, группы А—на 221%, группы —на 130,3% Между тем, апрельские диретивы ПЭУ намечали по всей промышленности 135%, по группе А— 150%, по группе Б —133%, а августовский проект 1928 г. — по всей промышленности 122%, по группе А —140,7%, по группе Б —1.08,9%. Соответственно выше в последнем проекте и годичные темпы роста. В то время как апрельские директивы ПЭУ намечали годичный прирост всей валовой продукции в среднем на 18%, августовский проект — на 17%, — последний проект намечал в среднем 21,8%. Таким образом, новый прое-кт с охраня лна б л и ж айшее пятилетие темпы первых реконструктивных лет.
Мы считаем это крупнейшим достоинством нового проекта, являвшегося, как и предыдущие проекты ВСНХ, оптимальным вариантом. Важнейшим недостатком всех предшествующих проектов пятилетки бцло, как мы убедились, явное преуменьшение ими темпов роста продукции промышленности. 1927/28 и 1928/29 гг. значительно превзошли те темпы роста валовой продукции промышленности, которые намечались предшествующими проектами. Так, например, контрольные цифры пятилетки ВСНХ 1927 г. намечали на 1927/28 г. 18,1%, а действительный рост составил 23,3%. На 1928/29 г. апрельские (1928 г.) директивы ПЭУ ВСНХ намечали 18,3%, августовский проект—19,8%, действительный же рост составил около 24%. Любопытно, что контрольные цифры 1927 г. намечали на 1928/29 г. даже 16,6%.
Таким образом, опыт первых реконструктивных лет является весьма показательным. Он свидетельствует о возможности иметь и в реконструктивную эпоху очень высокий темп прироста продукции промышленности. Такой. рост возможен, конечно, при максимальном напряжении волевых усилий и материальных ресурсов. Но совокупность внутренних и внешних противоречий и задач нашей революции повелительно диктует максимальную степень напряжения для достижения максимально-возможных темпов роста. Ноябрьский пленум ЦК ВКП(б) (1928 г.) это подтвердил: «Имея в виду необходимость догнать и перегнать в технико-экономическом отношении капиталистические страны, пленум ЦК указывает, что разрешение этих задач возможно только при. напряженном темпе развития индустрии и индустриализации страны вообще и максимальной мобилизации партии, рабочих и крестьянских масс*.
Во-вторых, приведенные нами цифры показывают, что новый проект усилил превосходство темпа роста тяжелой промышленности над легкой. Темп роста тяжелой промыш-


Проблема темпа в проектах пятилетнего плана 135
ленности намечался в нем в среднем выше на одну треть темпа роста легкой. В результате этого к концу пятилетия валовая продукция тяжелой промышленности почти догоняет по стоимости валовую продукцию легкой. Проект намечал утроение за пятилетие выплавки чугуна; т. е. доведение ее до 10 млн. тонн. Одновременно производство стали намечалось довести до 10,4 млн. тонн. С этой целью проектировалась постройка новых 14 металлургических заводов, с тем, чтобы большая часть из них начала функционировать в пределах пятилетия. Рост машиностроения намечался на 255%, продукции основной химической промышленности — на 497,5%, строительных материалов — на 268%, производства электроэнергии — на 234% и т. п. Все эти цифры показывают, что данная пятилетка намечала бурный рост тяжелой индустрии.
Особое значение имеет намеченное проектом утроение выплавки чугуна. Если учесть, что черная металлургия является самым узким местом в промышленности, то станет понятным исключительное значение этого звена пятилетки. То сопротивление, которре эта наметка встретила со стороны специалистов Госплана при обсуждении проекта в президиуме Госплана, показывает, насколько смелой она является. Тем отраднее, что созванная Госпланом конференция специалистов признала этот план выполнимым \
Значительно усилив темп роста тяжелой индустрии, проект намечал, однако, и в легкой индустрии весьма высокие темпы, почти совпадающие' в целом с наметкой апрельских директив коллегии ПЗУ, оказавшейся по группе Б наиболее высокой по сравнению с другими проектами. Сохранение такого высокого темпа развития легкой индустрии с одновременным усилием превосходства темпа развития тяжелой индустрии оказалось возможным благодаря тому, что темпы в целом были значительно усилены. В частности, продукция текстильной промышленности возрастет в натуральном выражении больше чем в два раза, кожевенной — на 143%, бумажной — на 150% и т. д. Таким образом, проект пытался воплотить в конкретную систему темпов директиву XV съезда о соотношении темпов легкой и тяжелой индустрии.
Наконец, благодаря усилению темпов в целом проекту удалось значительно усилить и темпы развития тех отраслей, которые имеют непосредственное значение для сельского хозяйства. Тракторостроение возрастало в последнем году пятилетки до 60 тысяч в год, а в первом году следующей пятилетки составит уже около 100 тысяч. Насыщенность одного гектара посевной площади машинами возрастала с учетом амортизации приблизительно в два раза. Производство удобрений должно возрасти в последнем году пятилетки по отношению к первому году почти в 40 раз. Такой рост производства удобрений удовлетворит на 100% площадь технических культур и на 15—20% площадь зерновых хлебов. Таким образом, и по линии сельскохозяйственного машиностроения и удобрений проект пытался воплотить дирок-
1 См. «Торгово-промышленную газету», 8—13 января 1929 г.


136 Глава пятая
тиву XV съезда о необходимости придать наиболее высокий темп развития тем отраслям тяжелой индустрии, «которые... содействуют преобразованию сельского хозяйства па базе более высокой техники и коллективизации хозяйства».
, Итак, усиление темпов проекта в целом намечало разрешение, тех трудностей и задач, которые вытекали из необходимости одновременного удовлетворения противоречивых нужд. Величайшим достоинством проекта мы считаем тот факт, что он сумел найти решение этих задач и удовлетворение этих противоречивых потребностей не путем урезки одних и расширения других, а путем одновременного и согласованного усиления всех темпов в пропорциях, соответствующих директив XV* съезда. Это подтверждает, что подлинное разрешение противоречивых задач и изживание трудностей может быть достигнуто не путем, пассивного приспособления к узким местам, а пу.т.ем активного их преодоления ускорении ем.темпа хозяйственного развит ия. Таким образом, усиление напряжения в целях ускорения темпа развития ведет .в конечном счете не к усилению наших трудностей, а к их изживанию.
В-третьих, новый проект разрешал более удачно, чем предыдущие, вопрос о кривой роста продукции по годам. Предыдущие проекты намечали, как известно, затухающую кривую роста продукции, т. е. замедляющийся из года в год прирост продукции. Лишь апрельские директивы коллегии ПЭУ запроектировали впервые стабильный прирост, но на пониженном уровне —18% в год. Настоящий проект впервые отказался от затухающей кривой роста продукции с сохранением среднего темпа первых реконструктивных лет. При этом однако в отличие от апрельских директив коллегии ПЭУ, кривая роста продукции носит в нем вогнутый характер, так как в первые годы темп роста слегка снижается, в последнем — слегка повышается.
Таким образом, проект и здесь пытался воплотить соответствующую директиву XV съезда о необходимости обеспечения длительного ускорения темпа роста промышленности. Устранение затухающего характера кривой роста продукции с сохранением 'высокого темпа первых реконструктивных лет является важнейшей положительной особенностью нового проекта, и в этом отношении он оказался первым подл инн о-о птимальным планбм социалистической и н д у с т р и ал и з ац и и, хотя и этот проект, как мы увидим ниже, все еще преуменьшал возможный темп роста.
Совершенно очевидно, что такой значительный темп роста продукции требует значительных капитальных вложений и значительного роста качественных показателей. Обратимся, поэтому к рассмотрению к а п и т а л ь н ы х в л о ж е п и й.


Проблема темпа в проектах пятилетнего плана
137
Нижеследующая таблица характеризует рост капитальных вложений в ценах соответствующего года в промышленность в целом, включая электростроительство, и отдельно в тяжелую и легкую индустрию (см. также диагр. № 3 в конце книги).
Капитальные вложения в основные и оборотные фонды в промышленности (в ценах соответ, года).
1
Годы
Воя промышленность
Группа А
Группа В
В млн. р.
В % к пр. г.
В млн. р.
В к пр. г.
В млн. р.
В % к пр. г.
1927/28 . . .
2178,7
1271;5
i j
625,2

1928/29
2 876,0
131,5
1794,7
141,1
724,5
116,0
1929/30 . / . .
3 644,6
127,0
2 414,8
I 134,7
811,7
112,0
1930/31
4 542,2
124,5
3127,7
129,9
961,6
118,5
1931/32
4 942,2
108,8
‘ 3 467,8
110,7
988,4
102,8
1932/33 ....
5175,5
104,5
| 3 628,9
i
1 104,7
1
1005,6
101,7
Таблица показывает, что капитальные вложения в основные и оборотные фонды промышленности, включая электростроительство, составляют за пятилетие 21180,5 млн. руб. При этом вложения в предприятия группы А намечаются в сумме 14 433,9 млн. руб., группы Б — в сумме 4 491,8 млн. руб. Подавляющая часть этих вложений направляется, естественно, в основные фонды: в предприятия группы А —10 394,7 млн. руб., группы Б — 2 817,8 млн. руб. Таким образом, капитальные вложения в группу А в целом превышают вложения в группу Б приблизительно в три раза, вложения в основной «капитал»—почти в 4 раза. Хотя предприятия тяжелой индустрии требуют, естественно, более значительных вложений, такая разница свидетельствует о сознательном форсировании в ближайшее пятилетие капитального строительства преимущественно в тяжелой индустрии. Если, тем не менее, темп роста продукции легкой индустрии оказывается, как мы видели, также весьма высоким, то это объясняется, очевидно, широким использованием наличных возможностей добавочной нагрузки предприятий путем перехода к трем сменам. В тяжелой индустрии этих возможностей гораздо меньше, так как значительная часть предприятий ее и до сих пор работала в несколько смен. Вообще, если принять во внимание, что важнейшим лимитом в леткой индустрии является не оборудование, а сырье, а также, что и при этих вложениях удается обеспечить значительный рост ее продукции, то цифры вложений в первые три года пятилетия ре должны вызывать особых сомнений. Существеннные сомнения в ы з ы в ают, однако, цифры' последних двух лет.


138 Глава пятая
половине пятилетия такого значительного абсолютного объема, что может оказаться целесообразным замедлить дальнейший их рост, чтобы усилить капитальные вложения в железнодорожное, коммунальное, жилищное, культурное строительство и в сельское хозяйство. Было бы, однако, большим заблуждением считать возможным такое значительное замедление их роста.’ В действительности, уровень нашей промышленности будет и через пять лет, даже при осуществлении намеченных темпов, сравнительно невысоким, уступающим еще уровню передовых капиталистических стран. Без дальнейшего роста капитальных вложений в промышленность она может отстать во втором пятилетии в своем росте от предъявляемых к ней требований. Широкое железнодорожное, коммунальное и т. п. строительство и усиление индустриализации сельского хозяйства будут предъявлять к промышленности вое новые и новые требования. В этом же направлении будут действовать нужды обеспечения обороноспособности страны. Вообще, задача догнать и перегнать в относительно минимальный исторический срок уровень индустриального развития передовых капиталистических стран осуществима лишь при том условии, если вложения в промышленность будут значительно возрастать на протяжении более значительного периода. По мере роста их абсолютного объема темп ежегодного прироста в понижающихся ценах может слегка замедляться, вследствие учета снижения цен и усиления вложений в другие сферы народного хозяйства, но это замедление не должно все же быть столь резким, как в ртом проекте ВСНХ. Такое редкое замедление в последние два года пятилетия показывает, что пятилетка ВСНХ Недостаточно учитывала нужды и задачи следующего пятилетия. В частности, это относится и к капитальным вложениям в легкую индустрию. Так как в текущем пятилетии предприятия легкой индустрии будут загружены в полной мере, то для обеспечения необходимого роста продукции легкой индустрии во втором пятилетии необходимо усилить в ней капитальное строительство в последние два года.


Проблема темиа в проектах пятилетнего плана 139
отпускных цен, строительного индекса значительно превышает в настоящее время довоенный. При таких качественных темпах уровень себестоимости будет к концу пятилетия превышать яце довоенный приблизительно на 20%, уровень цен — приблизительно на 40%, уровень строительного индекса* — еще больше. Между тем, довоенный уровень себестоимости и цен был, как известно, в России приблизительно в два раза выше, чем в передовых европейских государствах, а в настоящее время он выше приблизительно в три раза.
Если учесть, что в области снижения себестоимости промышленность передовых капиталистических стран сделала в последние годы — годы усиленной рационализации — значительные успехи, что обострение в послевоенном капитализме проблемы рынка будет и дальше стимулировать в этом направлении усилия капиталистических предприятий, то станет понятным”, что при таких темпах качественного роста расстояние между себестоимостью и ценами в СССР и в передовых капиталистических государствах будет уменьшаться крайне медленно или вовсе не будет уменьшаться. ” .
Намечая 'такие скромные темпы снижения себестоимости и цен, ВСНХ несомненно исходил из опыта последних лет. Несмотря на значительные капитальные вложения и высокие темпы роста валовой продукции, себестоимость снижалась в последние годы крайне медленно. В 1926/27 г. она снизилась, как отмечалось в четвертой главе, лишь на 1,8%, в 1927/28 г. на 5,5%, а в 1928z29 г. намеченное снижение на 7% осуществлено в неполном объеме.
Чем объясняется, однако, такое медленное снижение себестоимости, несмотря на стремление к ее снижению?
Весьма существенную .роль сыграла несомненно недостаточная подготовленность наших хозяйственников, специалистов и широких кадров квалифицированных рабочих к задачам технической реконструкции производства, отсутствие в этом направлении практического опыта. Первые реконструктивные годы являются в этом отношении периодом первоначального накопления знаний, навыков, опыта. Этим отчасти объясняется то обстоятельство, что первые шаги в области снижения себестоимости делаются с таким трудом, что новые заводы и машины показывают подчас первое время более высокую себестоимость, чем старые. Наиболее трудными являются, однако, первые шаги. По мере накопления в этом направлении навыков и опыта, задача снижения себестоимости будет существенно облегчаться. Если принять во внимание огромную сумму капитальных вложений на протяжении пятилетия и связанную с нею коренную техническую реконструкцию производства, становится очевидным,, что объективные условия содействуют снижению себестоимости.


140 Глава пятая
основе всех достижений науки и техники должны, очевидно, вызывать резкое снижение себестоимости. Наша техническая отсталость дает нам в этом отношении огромный резерв возможностей. Перенося в СССР сразу последние достижения науки и техники, мы создаем возможность ряда скачков в снижении себестоимости. Важнейшим препятствием в этом направлении является недостаток квалифицированных рабочих, Недостаток практического опыта у наших инженеров. Однако, эти препятствия могут и должны, как мы виделй, быстро изживаться, и задача пятилетнего плана — наметить систему мероприятий в этом направлении'. Пассивное приспособление к этим препятствиям и соответствующее снижение качественных заданий являются совершенно недопустимыми. Во всяком случае, даже при учете этих препятствий наличные возможности остаются достаточно 'Обширными, чтоб позволить наметить и осуществить гораздо более значительное снижение себестоимости.
Мы считаем однако, что наряду с перечисленными условиями существенное замедляющее влияние на процесс снижения себестоимости оказывают монополистическое положение нашей промышленности и факт товарного голода. Ими вызывается недостаточная Заинтересованность наших предприятий в понижении себестоимости, они порождают подчас бюрократическое безразличие к этой задаче или, в лучшем случае, недостаточно активное к ней отношение. В нашей печати приводились и приводятся многочисленные факты, как под давлением сверху предприятия легко достигают требуемого снижения себестоимости.
Эта тенденция к бюрократизму и застою, порождаемая монополистическим положением нашей промышленности, существенно ослабляется, конечно, уже на данном этапе системой политики советской власти. В дальнейшем, по мере развития социалистического соревнования и развития новых стимулов труда, она будет быстро ослабевать. Задача ее преодоления требует, однако, постановки перед промышленностью таких задач в 'Области снижения себестоимости, которые могут привести весь промышленный аппарат сверху до низу в состояние подвижности и творческого напряжения. Ставя перед промышленностью такие скромные задачи в области снижения себестоимости, проект не стимулирует этого напряжения.
Между тем, без развития в промышленности сверху до низу творческой инициативы и творческого напряжения в области задач качественного роста — могут оказаться неосуществимыми • намеченные темпы количественного роста. В действительности между качественным и количественным ростом имеется настолько теспая связь, что отставание темпов качественного роста может замедлить количественный рост.
Задача догнать и перегнать в относительно минимальный исторический срок передовые капиталистические страны требует такой быстроты и такого размаха в усвоении и освоении технических достижений передовых стран, что такие скромные задания качественного характера ставят


Проблема темпа в проектах пятилетнего плана 141
под угрозу осуществление этой задачи. При надлежащем темпе ее осуществления они не могут и не должны быть столь скромными.
Намеченное проектом снижение себестоимости на 32% распределяется по годам следующим образом: в 1928/29 г. — 7,1%, в 1929/30 г.— 7,4%, в остальные три года — по 7,5%. Таким образом, задания по снижению себестоимости остаются из года в год неизменными. Мы считаем на основании приведенных выше соображений, что такая стабильность заданий является необоснованной. Совершенно очевидно, что по мере роста опыта и навыков, по мере усиления капитального строительства, по мере роста преимуществ переходной системы хозяйства и степени их реализации—задания могут и должны увеличиваться. Если в 1928/29 г. задача снижения себестоимости на 7% представляла еще известные трудности и не была осуществлена в полном объеме, то уже в следующем году, являющемся вторым годом новой пятилетки, задание может быть несомненно усилено \ Тем более необходимо такое усиление в следующие годы, в особенности в последние.
Мы предвидим, однако, следующие возражения против высказанных нами соображений: 1) нельзя решать вопрос о себестоимости на основе таких общих рассуждений и аргументов; 2) конкретные планы технической реконструкции не дают пока оснований для более смелых проектировок; 3) в СССР задача снижения себестоимости затрудняется рядом условий, отсутствующих в капиталистических странах: быстрым ростом 'заработной платы, расходами на социальное страхование и жилищное строительство, более низким уровнем интенсивности труда, низким культурным уровнем населения и трудностью его подлинного повышения в'пределах нескольких лет и т. п.
По поводу первых двух возражений мы считаем необходимым отметить следующее. Оптимальный вариант, кай мы отметили в начале главы, должен смело и всесторонне учесть все возможности ускорения темпа качественного и количественного роста, порождаемые многообразными преимуществами переходной системы хозяйства и возможным ростом степени их реализации. При этом далеко не все эти условия поддаются точному предварительному выражению и обоснованию. Ряд возможностей может быть обоснован лишь общими теоретическими соображениями и предположительными общими расчетами. Тем не менее, оптимальный вариант должен их обязательно учесть в полной мере, так как недоучет их может вызвать недостаточное использование этих условий ■ для ускорения темпа развития, т. е. может вызвать замедление темпа, вытекающее из недочетов планирования.
Область качественных показателей представляет собою такую часть плана, где роль общих соображений и расчетов может быть весьма значительной, поскольку речь идет об оптимальном варианте. То обстоятельство, что конкретные технические планы и расчеты наших специа-
* Это наше мнение, высказанное в начале 1929 г., ныне подтверждено кон¬
трольными цифрами на 1929/30 г., наметившими снижение себестоимости на 10%.


142
Г лава пятая
листов не дают пока оснований для более смелых проектировок, не является вполне убедительным, так как они, естественно, еще не в силах конкретно учесть и выразить возможное влияние многообразных преимуществ переходной системы хозяйства. Кроме того,, задача предусмотреть за пять лет вперед возможные технические успехи и достижения по линии качественных показателей требует такого знакомства с новейшими исследованиями и изобретениями за границей, такой силы технического предвидения возможных достижений, что вряд ли все технические планы и расчеты наших специалистов являются достаточно обоснованными в этом отношении. «Плановая фантазия* наших специалистов является пока настолько убогой, что намечаемые ими планы качественного роста на пять лет могут оказаться практически осуществимыми, — при благоприятном сочетании условий, — в меньшее число лет.
Что касается третьего возражения, то, признавая замедляющее влияние перечисленных в нем фактов на снижение себестоимости, мы не считаем, однако, что они могут существенно парализовать очерченные выше широкие возможности. Их замедляющее влияние несомненно должно быть учтено. Но по сравнению с теми многообразными возможностями, которые обусловливаются преимуществами нашей системы хозяйства над капиталистической, и возможностью заимствования готовых результатов технического прогресса передовых капиталистических стран, — эти замедляющие факторы все же незначительны.
Все это приводит нас к выводу, что намеченные последним проектом ВСНХ темпы снижения себестоимости и цен могут и должны быть значительно усилены. Нам кажется, что даже намеченное утвержденным пятилетним планом снижение себестоимости на 35% является для оптимального варианта не только не чрезмерным, но даже слишком скромным. Мы считаем возможным превышение даже этого задания.
Это добавочное снижение себестоимости должно быть частично использовано для добавочного снижения цен, в особенности — на средства производства. Однако, в гораздо большей степени оно должно быть использовано для увеличения капитальных вложений в промышленность.
Каждый процент снижения себестоимости при сохранении неизменного уровня цен дает в настоящее время промышленности в год свыше 100 млн. руб. добавочного накопления. По мере роста абсолютного объема валовой продукции промышленности, сумма этого дополнительного накопления от снижения себестоимости должна, очевидно, соответственно возрастать. В последние два года пятилетия каждый процент снижения себестоимости будет давать уже свыше 200 млн. руб. добавочного накопления. Если, таким образом, усилить в три последних года темп снижения себестоимости, то можно за счет этого снижения усилить капитальные вложения в промышленность.


Проблема темпа в проектах пятилетнего плана 143
задачи следующего пятилетия. Таким образом, устранение основного недостатка проекта ВСНХ — недостаточного снижения себестоимости — позволит ослабить и другой недостаток — слишком резкое замедление темпа прироста капитальных вложений.
В этом же направлении может оказать влияние известное усиление в последние годы вложений из бюджета. Кривая сальдо из бюджета в пользу промышленности (включая электростроительство) носит слишком затухающий характер. Это становится ясным при сопоставлении проектируемых по годам сумм чистого сальдо из бюджета.
Сальдо в пользу промышленности из бюджета
445.1
659.4
776.1
853.7
764.4
732.8
140,2
117,7
110,0
89,5
86,0
Годы
1927/28. . •
1928/29,
1929/30
1930/31
1931/32
1932/33
Таблица показывает, что в последние два года сальдо падает даже в абсолютном выражении. В виду этого возникает вопрос, нельзя ли усилить вложения из бюджета в промышленность в эти два года. Такое усиление могло бы содействовать ослаблению отмеченного нами недочета.
Рассматривая проект в целом, следует все же признать его самым удачным из всех разработанных ВСНХ проектов оптимального варианта пятилетки. Благодаря этому он оказал огромное вляние в процессе разработки сводного пятилетнего плана, рассмотренного и утвержденного XVI партконференцией и съездом советов.
*
* * *
Рассмотренные в настоящей главе проекты пятилетнего плана показывают, какой длипный путь исследований, исканий и опытов был пройден в процессе работы над пятилетним планом. Темпы первых проектов подверглись проверке на опыте первых реконструктивных лет. Вместе с тем они подверглись длительному и всестороннему обсуждению. Благодаря этому, работа над пятилетним планом оказалась процессом восхождения' к подлинному плану социалистического строительства, отвечающему великим задачам нашей революции. К рассмотрению этого плана, одобренного XVI партконференцией и съездом советов, — мы и переходим.


ГЛАВА ШЕСТАЯ
ПРОБЛЕМА ТЕМПА В УТВЕРЖДЕННОМ ПЯТИЛЕТНЕМ ПЛАНЕ
Последний проект пятилетпего плана, разработанный Госпланом в отправном и оптимальном вариантах, подвергся всестороннему обсуждению на XVI партконференции и на всесоюзном съезде советов. В результате этого обсуждения' был утвержден его оптимальный вариант. Утверждение' оптимального варианта в качестве основного представляет несомненно важнейший шаг вперед по пути усиления проектируемых темпов. В предыдущей главе было отмечено, что в предшествующих проектах пятилетки роль обоих вариантов оставалась неясной, что полнее разработанным оказывался в них отправной вариант. В новой пятилетке Госплапа отправному варианту отводится вспомогательная роль. «Отправной вариант, — заявляет Госплан, — может быть рассматриваем как своего рода бронированный минимум внутри оптимального'варианта при единстве их экономической программы. Разрыв между ними устанавливается, примерно, в 20% (при тождественности ряда показателей), т. е. примерно в годовой срок развития» *. Такой разрыв между темпами обоих вариантов кажется нам целесообразным, так как при меньШем разрыве отправной вариант теряет свой смысл.
Утверждение пятилетнего плана в его оптимальном варианте означает, что темпы его рассматриваются при данных условиях как вполне реальные, осуществимые. Темпы отправного варианта могут рассматриваться как те позиции, на которые пришлось бы отступить лишь в том случае, еслиб условия существенно ухудшились. С другой стороны, признание основным вариантом оптимального показывает, что его не следует рассматривать как максимальный. При благоприятном сочетании условий не исключена возможность превышения его темпа. Опыт первого года пя: тилетки (1928/29 хоз. г.), как мы убедимся ниже, это подтверждает.
Ввиду всего этого мы сосредоточим в настоящей главе внимание па характеристике темпов оптимального варианта и выяснении их особенностей.
1 Настоящая цитата и все приведенные в первых трех разделах главы таблицы взяты из «Пятилетнего плана народнохозяйственного строительства СССР», т. первый и второй, изд, «План, хозяйства», 1929 г.


Проблема темпа в утвержденном пятилетием плане 145
1. 	Кривая роста продукции и народного дохода
В предыдущей главе мы видели, что первые проекты пятилетки исходили из предположения, что темп роста валовой продукции промышленности. будет в реконструктивный период замедляться. На основе этого предположения строились не только отправные варианты Госплана, но и проекты ВСНХ (за исключением четвертого и шестого), являвшиеся оптимальными и включавшиеся в оптимальные варианты Госплана. В результате этого кривая темпов роста валовой продукции'промышленности носила в первых проектах ВСНХ и Госплана затухающий, замедляющийся характер. Лишь шестой проект ВСНХ запроектировал впервые на пятилетие уровень темпов, достигнутый в первые реконструктивные годы. Однако и в нем кривая темпов не носила систематически восходящего характера.
Важнейшая особенность утвержденного оптимального варианта пятилетки — в том, что он не только порвал с затухающей кривой роста продукции, но впервые запроектировал систематически восходящий ее характер. Это явствует из нижеследующей таблицы (см. также диагр. Xs 4 в конце книги)/
Темп роста валовой п р о д у кц и и пр о м ы ш л е н но с т и
(в ценах 1926/27)
Годы
Вся промышленность
В т. ч. планируемая ВСНХ
В млн, руб.
В % за год
В млн. руб.
В % за год
1927/28. . .
18 312
10 909
1928/29. . .
21164
15,6
13 247
21,4
1929/30, . .
25 009
18,2
16 090
21,5
1930/31. . .
29 643
18,5
19 649
22,1
1931/32, .
35 584
20,0
24 320
23,8
1932/33. . .
43 196
21,4
30 447
25,2
Г/
Рассматривая эту таблицу, не следует конечно упускать из виду относительного, ориентировочного характера темпов пятилетнего плана. Действительность может внести в конкретные темпы отдельных лет существенные поправки. Это не умаляет однако принципиального и практического характера восходящей кривой. Такой характер намечаемых темпов дает новую установку, обеспечивающую прогрессирующую реализацию преимуществ нашей системы хозяйства, прогрессирующее использование их для ускорения хозяйственного роста Советского Союза. Если учесть, что преимущества переходной системы хозяйства и степень их реализации должны в дальнейшем возрастать, то необходимость и обоснованность восходящей в известных пределах кривой темпов не может вызывать сомнений.
Это подтверждается .опытом первого года пятилетки —1928/29 г. Несмотря на особо трудные условия этого года, намеченный темп роста Проблема темпа развития СССР 10


146
Глава шестая
продукции промышленности превзойден. Больше того, — опыт этого года и дальнейшее изучение наличных возможностей обнаружили возможность значительного усиления темпов, намеченных пятилеткою на последующие годы. Контрольные цифры на 1929/30 г. намечают рост продукции промышленности, планируемой ВСНХ, на 31%, усиливая тем самым весьма значительно темп пятилетки. В остальные годы ежегодний прирост также составит, очевидно, около 30%. Значительную роль в этом направлении сыграет переход к непрерывному производи ству, возможность которого в пятилетке не была учтена. Наряду с этим, существенную роль сыграют те дополнительные возможности расширения цветной металлургии, нефтепромышленности, строительной и химической промышленности и т. д., которые были .установлены после утверждения пятилетки. Благодаря усилению намеченных темпов, В ряде отраслей задание пятилетки будет, очевидно, выполнено в четыре года, т. е. пятилетка превратится в четырехлетку.
Благодаря высоким темпам роста продукции на протяжении пятилетия и их восходящему характеру утверждённая пятилетка запроектировала такой прирост за пятилетие валовой продукции промышленности, который слегка превышает даже наметку шестого" проекта ВСНХ и весьма значительно превосходит наметки всех предыдущих проектов. Это показано в нижеследующей таблице. Между тем, реальный прирост окажется, очевидно, на практике еще выше.
Прирост продукции промышленности, планируемой ВСНХ за пятилетие (в %)
1927/28—
1931/32 гг.
1928/29— 1932/33 гг.
7
Проекты ВСНХ
Третий
108
—
Четвертый
140
136
Пятый
—
122,5
Шестой
—
167,7
Проекты Госплана
(оптим. вар.)
Третий
103
—
Четвертый
108
—
Пятый (утвержденный)
179,1


Проблема темпа в утвержденном пятилетием плане 147
и в группе Б на 109,6%—последний проект ВСНХ наметил прирост в группе А на 221% и в группе Б на 130,3%, а утвержденный оптимальный вариант — в группе А на 231% и в группе Б на 144%. Таким образом, в последних пятилетках по сравнению с предыдущими темп роста тяжелой индустрии усилен весьма значительно. Если учесть, что недостаточное превосходство темпа роста тяжелой индустрии над темпом роста легкой составляло один из важнейших недочетов первых проектов пятилетки, то станет очевидным, что усиление в последнем проекте ВСНХ и в утвержденном оптимальном варианте темпа роста тяжелой индустрии является их несомненным достоинством. Это усиление оказалось однако возможным без снижения темпа роста легкой индустрии лишь потому, что в последних пятилетках дано новое решение проблемы темпа в целом. Так как дополнительное расширение производства сверх наметок пятилетки проектируется, главным образом, в тяжелой индустрии, то превосходство темпа ее роста над темпом легкой может оказаться на практике еще значительней.
В области металлургии утвержденный вариант намечает те же задания, что и шестой проект ВСНХ: утроение выплавки чугуна и производства стали. В области машиностроения, в особенности сельскохозяйственного, задания усилены. Но и в этих областях после утверждения пятилетки выявлены дополнительные возможности расширения производства. Существенно усилен также пятилеткою темп электрификации страны. В то время как шестой проект ВСНХ намечал рост произвдства электроэнергии с 5 млрд. квт. час. до 17,2 млрд. квт. час., т. е. в 3,3 раза, утвержденный вариант намечает рост до 22 млрд. квт. час., т. е. в 4,4 раза. В результате роль электроэнергии в топливном балансе страны возрастает с 9,5% до 20%. Таким образом, электрификация страны получает новый размах, отвечающий установке одобренного Лениным плана Гоэлро.
Переходим к рассмотрению кривой роста продукции сельского хозяйства.
Темп роста валовой продукции сельского хозяйства
(в ценах 1926/27 г.)
Годы
Все сельское хозяйство
В том числе земледелие
В млн. руб.
В % за год
В млн. руб.
В %за год
1927/28, . .
16 659
14 526
1928/29. . .
17 367
4,2
15 038
3,5
19x9/30. .
18 845
8,5
16 304
8,4
1930/31. . .
20 804
10,4
18 054
10,7
1931/32. . .
22 897
10,1
19 935
10,4
1932/33. . .
25 806
12,7
22 630
13,5
ю*


148
Глава шестая
Таблица показывает, что кривая роста валовой продукции сельского хозяйства также носит почти систематически восходящий характер, достигая во второй половине пятилетия значительной высоты. Эти темпы оптимального варианта новой пятилетки значительно превосходят темпы предшествующих оптимальных вариантов: оптимальные варианты третьего и четвертого проектов Госплана намечали рост продукции сельского хозяйства за пятилетие на 31%. Значительность намеченных темпов роста сельского хозяйства становится еще более ясной при сопоставлении их с темпами роста валовой продукции всей промышленности. Начиная с 1929/30 г., темп роста последней .превосходит темп роста сельского хозяйства в среднем лишь в два приблизительно раза. По сравнению же с товарной продукцией сельского хозяйства разница оказывается еще менее значительной: рост ее намечен на 105% (без крестьянских покупок), в том числе земледелия — на 119%. Таким образом, тип индустриализации, намечаемый новой пятилеткой, характеризуется значительным подъемом сельского хозяйства. В этом отношении пятилетка удачно воплотила отмеченную нами в предыдущей главе директиву XV съезда. Благодаря этому индустриализация СССР будет происходить на базе внутренних сырьевых и продовольственных- ресурсов и сможет обеспечить растущую независимость нашей страны в мировом хозяйстве.
Если однако учесть, что темп развития сельского хозяйства отставал на протяжении последних лет даже от скромных наметок годичных контрольных цифр, то нельзя не признать, что реальность намеченных пятилеткой темпов нуждается в специальном, дополнительном обосновании. Поэтому в дополнение к общим аргументам, приведенным нами в четвертой главе, необходимо дать конкретное обоснование этих темпов.
Важнейшую роль в увеличении валовой продукции сельского хозяйства должны сыграть рост урожайности и расширение посевных площадей.
Рассмотрим прежде всего конкретные возможности повышения урожайности. Пятилетка по повышению урожайности была рассмотрена и утверждена на четвертой сессии ЦИК СССР, до рассмотрения пятилет- пего плана в целом. Решение сессии ЦИК легло в основу наметок пятилетки. Остановимся поэтому прежде всего на нем.
«Задачей ближайшего пятилетия,—гласит постановление сессии,— является повышение урожайности по меньшей мере на 30—35%». Это означает прирост урожайности в среднем за год на 5,4—6,2 геометр, процента. Значительность этого задания станет очевидной, если учесть, что в последние предвоенные десятилетия урожайность возрастала в России в среднем на 1% в год, в Германии — на 2%. Задание это значительно превышает вместе с тем все предшествующие наметки Госплана и наркомземов республик, колебавшиеся в пределах от 6% до 20% за пятилетие.
Возможность такого превосходства темпа роста урожайности в СССР.создается теми многообразными преимуществами пере-


Проблема темпа в утвержденном пятилетием плане 149 ходной системы хозяйства, которые мы охарактеризовали в четвертой главе. В виду крайней агрикультурной отсталости сельского хозяйства СССР в ближайшее пятилетие* значительный подъем урожайности может быть достигнут даже путем применения простейших агрикультурных мероприятий, не требующих крупных капитальных вложений и доступных единоличным хозяйствам. Преимущества нашей системы хозяйства создают возможность быстрого и массового внедрения этих мероприятий в сельское хозяйство. К числу этих мероприятий постановление сессии ЦИК причисляет следующее: посев чистосортными семенами; очистка и сортировка всех семян; рядовой посев; уничтожение межей; борьба с вредителями и сорняками, убытки от которых достигают миллиарда рублей ежегодно; прекращение пастьбы скота па озими; улучшение условий содержания и кормления скота; более правильное использование навоза как удобрения: более полное использование наличного инвентаря крестьянских хозяйств, колхозов, совхозов, прокатных. пунктов, ремонтных мастерских; возможно более широкое применение фосфоритной муки, извести и золы в качестве удобрения, а также зеленого удобрения и т. п.
Реальность задания повышения урожайности на 30—35% была вполне обоснована на сессии ЦИК в докладах тт. Я. Яковлева и Кубяка. Обследованные РКИ около 1 000 передовых крестьянских хозяйств, среди которых кулацкие составляют лишь 22%, достигли путем применения этих простейших агрикультурных приемов повышения урожайности в-среднем по всем главным" зерновым культурам на 63%, в том числе по ржи—76%, по озимой пшенице — на 114%, по яровой пшенице — на 42%, по овсу — на 45%, по ячменю — на 37%. Таким образом, задание сессии намечает на пятилетие вдвое меньшее среднее повышение урожайности, чем достигнутое уже в передовых крестьянских хозяйствах по сравнению с рядовыми.
В докладе Я. Яковлева1 приведены данные, свидетельствующие о возможности при благоприятном сочетании условий еще более значительного повышения урожайности в течение пятилетия. Так, например, вредители и болезни растений понижают урожайность приблизительно па 30%, уничтожая больше зерна, чем съедает все сельское население СССР. ВСНХ считает возможным обеспечить уже в ближайшие три года сельское хозяйство всеми основными средствами для борьбы с вредителями. Тем не менее, постановление сессии ЦИК учитывает возможное влияние борьбы с вредителями па повышение урожайности в течение ближайшего пятилетия весьма осторожно — в размере 9% по РСФСР, 10% — по УССР, 5% — БССР. Переход от простых посевных семян к селекционным породным может увеличить урожайность минимально на 20%; между тем, постановление учитывает возможную роль этого фактора
1 Доклад издан отдельно — Я. Яковлев, Борьба за урожай, Гиз, 1929. К брошюре приложено постановление сессии.


160
Глава шестая
лишь в размере 10,6% в РСФСР, 16,1%—в УССР, 12% — в БССР, намечая в РСФСР и БССР лишь частичный переход к чистосортным семенам.
Нижеследующая таблица, исчисленная НК РКИ и приводимая Я. Яковлевым, показывает учтенную в постановлении сессии роль простейших агрикультурных мероприятий за пятилетие.
Эффект применения простейших агрикультурных мероприятий за пятилетие в %
РСФСР
УССР
БССР
Чистосортные семена
10,6
16,1
12,0
Борьба с вредителями ........
9,0
10,0
6,0
Сортировка и очистка семян
5,1
2,0
7,5
Рядовой посев
2,1
3,0
1Д
Замена сохи плугом
1,6
—
1,1
Итого...
21,5
23,3
20,5
Остальная часть задания повышения урожайности на 30—35% учитывает влияние намечаемого за пятилетие более чем удвоения стоимости машин на гектар, огромного роста производства минеральных удобрений, развития известкования и, главное, роста кооперирования и коллективизации сельского хозяйства.
В четвертой главе мы отметили то обстоятельство, что кооперирование крестьянских хозяйств предоставляет им выгоды крупных хозяйств и должно явиться поэтому мощным фактором подъема сельского хозяйства. Тем большее влияние на производительность сельскохозяйственного труда должны иметь колхозы и совхозы. По данным ЦСУ, в 1927 г. урожайность в колхозах превышала урожайность в единоличных хозяйствах в большинстве райнов на 15—20%. Урожайность в лучших совхозах превышала урожайность крестьянских хозяйств в 2—2% раза, достигая средней урожайности Германии. Таким образом, колхозы и совхозы уже обнаружили свою способность быстрого подъема урожайности.
Можно поэтому считать обоснованным пункт постановления сессии, ставящий перед колхозами и совхозами задачу повышения урожайности к концу пятилетия в среднем на 60%. Если же принять во внимание, что пятилетка намечает, как мы убедимся ниже, мощный рост колхозов и совхозов и объединение в простейшие виды кооперативов 85% крестьянских хозяйств, то станет очевидным, что процесс кооперирования и перерастания простейших кооперативов в коллективы должен сыграть огромную роль в повышении урожайности.


Проблема темпа в утвержденном пятилетием плане 151
В соответствии с решением сессии пятилетка намечает па оставшиеся четыре года повышение урожайности зерновых хлебов на 25%, хлопка — на 34,4%, льна-волокна — на 56,5%. Приведенные нами данные подтверждают реальность этих темпов.
Реальность их еще более усилена решениями XVI партконференции и съезда советов, ставящими жесткие календарные сроки для выполнения основных мероприятий, намеченных сессией ЦИК. Подчеркивая необходимость повышения урожайности к концу пятилетия «по меньшей мере на 30—35%», партконференция требует замены семян улучшенными и Сортовыми в течение пяти лет, снабжения сельского хозяйства йсеми необходимыми машинами для очистки и сортировки зерна в течение 2—3 лет, полного обеспечения его средствами борьбы с вредителями в течение 2—3 лет и т. д.
Наряду с повышением урожайности важнейшую роль в особенности реальности намеченных темпов роста валовой продукции сельского хозяйства должно сыграть расширение посевной площади на 22%. Возможность такого значительного расширения посевной площади создается намеченными планами железнодорожного строительства, переселения, мелиорации и ирригации, внедрения сложных машин и т. п. Крупнейшую роль сыграет строительство новых совхозов на свободных земельных фондах. Конференция в своей резолюции «предлагает ЦК партии обеспечить дальнейшее изыскание дополнительных свободных земельных фондов, годных для организации зерновых совхозов, с тем, чтобы к концу пятилетия закрепить за Зернотрестом от 10 до 12 миллионов гектаров земли, как резерв для дальнейшего развертывания совхозов».
Хотя мы далеко не исчерпали конечно аргументов в пользу реальности намеченных пятилеткой темпов • роста валовой продукции сельского хозяйства, — даже приведенные нами данные показывают не только реальность этих темпов, но их весьма осторожный характер. Лишь исключительно неблагоприятное сочетание природных явлений могло бы затруднить их осуществление целиком. Наоборот, при благоприятном сочетании условий эти темпы могут и должны быть превзойдены. Распыленность, раздробленность сельского хозяйства, являющаяся основной причиной отставания темпа его развития па протяжении после-дпих лет, будет на протяжении текущего пятилетия, как мы убедимся ниже, настолько резко ослаблена процессами обобществления, что преимущества переходной системы хозяйства начнут проявляться с возрастающей силой и в сельском хозяйстве, вызывая быстрое и значительное ускорение /темпа его развития. .


152
Глава шестая
Годовой же план колхозстроительства превышен почти вдвое, что создает благоприятные перспективы для дальнейшего подъема сельского хозяйства.
Выяснив особенности запроектированных новой пятилеткой темпов роста продукции промышленности и сельского хозяйства, мы можем обратиться теперь к характеристике обобщающего показателя роста народнохозяйственной продукции — темпа роста народного дохода. Нижеследующая таблица характеризует кривую роста народного дохода на протяжении пятилетия.
Темп роста народного дохода
(л ценах 1926/27 г.)
Годы
В млн. руб.
В %
1927/28. .....
24 429
-
1928/29,
27 149
11,1
1929/30
31 289
15,2
1930/31
36 294
16,0
1931/32
42164
16,1
1932/33. . . . ; .
49 690
17,9
Таблица показывает, что кривая роста народного дохода носит также восходящий характер. При этом пятилетка намечает такие высокие темпы роста по годам, что народный доход в неизменных ценах возрастает за пятилетие на 103,4%. Между тем оптимальный вариант третьего проекта Госплана намечал его рост лишь на 56,4%, четвертого проекта — на 60,5%.
Больше, чем удвоение за пятилетие народного дохода в целом — таков обобщающий итог тех темпов, которые намечаются оптимальным вариантом пятилетки, утвержденным XYI партконференцией и съездом советов.
2. 	Кривая капитальных вложений и темп снижения себестоимости
Важнейшую роль в осуществлении темпов пятилетки должен сыграть план капитального строительства. Объем этого строительства и его эффективность зависят от кривой капитальных вложений и темпов качественного роста. Обратимся поэтому к их рассмотрению.-


Проблема темпа в утвержденном пятилетием плане 153
темп прироста резко снижался уже с 1929/30 г. Пятый проект ВСНХ (см. стр. 132) намечал, наоборот, на 1929/30 г. особенно резкий рост капитальных вложений, но на следующие годы он запроектировал затухающую кривую вложений. Наконец, в последнем проекте ВСНХ (см. стр. 137) кривая капитальных вложений носила снова восходящий характер, но темп их прироста замедлялся — особенно резко в последние два года пятилетия (см. диагр. Кй 3 в конце книги).
Такой характер кривой объяснялся отчасти, учетом снижения цен. В неизменных ценах, т. е. в натуральном выражении, восходящий характер кривой выражен был сильнее. С другой стороны, замедление темпа прироста капитальных вложений в промышленность вызывалось необходимостью усиления вложений в другие сферы хозяйства и в культурное строительство.
Если учесть, что в абсолютном выражении сумма годичных капитальных вложений вырастала в последнем проекте ВСНХ на протяжении пятилетия с 2 179 млн. руб. до 5 175 млн. руб., то станет очевидным, что даже при замедлении в известных пределах темпа годичного прироста капитальных вложений, абсолютная сумма прироста может достигать значительной величины. Поэтому объем капитального строительства может быстро возрастать, несмотря на замедление в известных пределах темпа прироста капитальных вложений.
Мы старались тем не менее в предыдущей главе показать, что последний проект ВСНХ намечал слишком резкое замедление темпа прироста вложений в промышленность в последние два года пятилетия, что задачи второго пятилетия могут потребовать усиления вложений в промышленность в эти годы. В утвержденном пятилетием плане этот недочет ослаблен, так как замедление темпа прироста не носит столь резкого характера. Все же отсутствие генерального плана и трудность, вследствие этого, учесть нужды следующего пятилетия вызвали и в нем, возможно, преуменьшение сумм вложений в промышленность в последние два года. Так как этот план является народнохозяйственным, то мы имеем возможность сопоставить кривые' капитальных вложений в важнейшие сферы народного хозяйства между собою и с кривой вложений в целом (см. след стр.).
При рассмотрении таблицы не следует упускать из виду, что суммы капитальных вложений указаны и в ней с учетом снижения цен. В неизменных ценах, т. е. в натуральном выражении, вложения возрастают конечно быстрее. Замедление темпа прироста вложений в по-, следние два года объясняется, таким образом, отчасти этим обстоятельством.
Таблица показывает далее, что наиболее равномерно возрастает темп прироста капитальных вложений в транспорт. К концу пятилетия сумма годичных вложений в транспорт почти достигает суммы вложений в промышленность, планируемую ВСНХ. Таким образом, замедление прироста вложений в промышленность объясняется отчасти также ростом вложений в транспорт.


154
Глава шестая ,
Капитальные вложения в основные фонды (в ценах соответствующего года)
Отрасли
Основные фонды
,В том числе: ' i
1. Промышленность (включая жил- ! строительство) . * 1
В том числе: I
Планируемая ВСНХ !
Электрификация !
Сельское хозяйство :
Транспорт I
W to CO to
• U
Ен'
С
00’ i
о
о
’-Н
оз
со
<м
03
со
со
со
со
S' I
00
о
О
1-4
03
03
04
03
СО
со
со
о
о
о
ОТ)
о
от>
Т—4 !
т-(
т-4
-4
т-1
т-4
В миллионах ру
блей
7112
1
8 612
10 836
13115
14 896
17 142
1672
2 091
2 845
3 451
3 796
4170
1318
1659
2 331
2 880
3165
3 465
284
332
453
656
757
861
3 085
3 664
4173
4 720
5 079
5 516
896
1128
1497
1878
2 394
3105
Основные фонды
В том числе
. Промышленность (включая жилстроительство)
В том числе
Планируемая ВСНХ
. Электрификация
. Сельское хозяйство
. Транспорт . . . .
В процентах к предыдущему году
—
121,1
125,8
121,0
113,6
115,1
—
125,1
136,1
121,3
110,0
109,9
125,9
140,5
123,6
109,9
109,5
—
116,9
136,4
144,8
115,4
113,7,
—
118,8
113,9
113,1
107,6
108,6
—
125,9
132,7
125,5
127,5
129,7
Хотя в утвержденном плане это замедление менее резко, чем в шестом проекте ВСНХ, оно кажется нам все еще чрезмерным. Задачи следующего пятилетия могут потребовать, по нашему мнению, усиления вложений в последние годы текущего пятилетия. Аргументы, приведенные нами в предыдущей главе, сохраняют поэтому свою силу и в отношении настоящего плана, несмотря па то, что замедление темпа прироста в нем ослаблено.
Следует отметить, что контр, цифры на 1929/30 г. уже увеличили капитальные вложения в промышленность по сравнению с наметкой пятилетки. В то время как пятилетка намечала вложения в основные фонды промышленности, планируемой ВСНХ, в сумме 2,3 млрд, руб., — контр, цифры наметили около 3 млрд. Это показывает, что уже в первые годы пятилетки выявляется возможность усиления капитальных вложений. Тем более, нет оснований ослаблять в последние годы пятилетки темп прироста капитальных вложений в промышленность в такой степени, в какой это намечено утвержденным планом.


Проблема темпа в утвержденном пятилетием плане 155
Источником добавочных средств для усиления капитальных вложений в последние годы пятилетия должно явиться, по нашему мнению, и в данном случае, главным образом, добавочное снижение себестоимости.
В предыдущей главе мы отметили недостаточность намеченных шестым проектом ВСНХ темпов качественного роста в промышленности. И, действительно, утвержденный пятилетний план эти темпы усилил: рост производительности труда намечен на 110%, снижение себестоимости — на 35%. Усиление это настолько однако незначительно, что приведенные в предыдущей главе аргументы в пользу необходимости и возможности более значительных темпов качественного роста сохраняют свою силу и в отношении настоящего плана. Необходимость превышения этих темпов качественного роста подчеркнута и в постановлениях Совнаркома и съезда советов.
Мы считаем, что кривая заданий по снижению себестоимости должна носить резко-восходящий характер. Темп снижения себестоимости должен в текущее пятилетие из года в год ускоряться. В предыдущей главе было отмечено, что контр, цифры на 1929/30 г. усилили уже задание по снижению. себестоимости до 10%, вместо намеченного пятилеткой на этот год снижения на 7,5%. Однако это усиление лишь компенсирует недовыполнение задания в 1928/29 г. Если так же усилить в три последних года снижение себестоимости, то можно получить этим путем добавочные средства для усиления вложений в промышленность. Этим же путем могут быть получены добавочные средства в государственно-кооперативном секторе других сфер хозяйства — сельского хозяйства, транспорта и т. д. Таким образом, снижение себестоимости может явиться источником дополнительного капиталонакопления во всем народном хозяйстве. Дополнительные средства могут быть перераспределены между отдельными сферами с целью усиления темпа развития тех из них, где это диктуется интересами индустриализации страны. Частично это добавочное снижение себестоимости может быть использовано .и для дополнительного снижения цен, так как утвержденный план намечает, как и последний проект ВСНХ, снижение отпускных цен лишь на 24%, что является явно недостаточным.
Таким образом, добавочное снижение себестоимости могло бы усилить капиталонакопление, а это создало бы возможность существенно исправить кривую капитальных вложений.
Следует однако отметить, что и при намеченном пятилеткой характере кривой капитальных вложений общая сумма их достигает за пятилетие огромной величины, значительно превышающей наметки всех предшествующих проектов пятилетки. В нижеследующей таблице (и в диаграмме № 3 в конце книги) сопоставлены, например, вложения в 1промьгшленность, планируемую ВСНХ.
Таблица показывает, что утвержденный план повысил слета сумму капитальных вложений в промышленность, планируемую ВСНХ, даже по сравнению с последним проектом ВфХ. По сравнению же с предшеству-


156
Глава шестая
Вложения в промышленность, планируемую ВСНХ, за пяти л е т и е (в млн. руб.)
11 ть П А V т ч
192.7/28—
1928/29—
A A U V v Xv А Ы
1931/32 гг.
1932/33 гг.
Третий ВСНХ
7 088
Четвертый ВСНХ ....
8 344
9 294
Пятый ВСНХ ......
10 232
И193
Шестой ВСНХ
И 230
13 212
Утвержденный план . . .
11 353
13 500
ющими проектами увеличение оказывается весьма значительным. Такой рост проектируемой суммы капитальных вложений оказался возможным потому, что последний проект ВСНХ и утвержденный план учли полнее преимущества переходной системы хозяйства и их возможную роль в усилении накопления.
Социалистическая рационализация заключается, как мы неоднократно подчеркивали, не только в организационных и технических улучшениях, доступных капиталистическим предприятиям, но и в реализации многообразных преимуществ переходной системы хозяйства. Недоучет этих преимуществ, недоучет возможного объема и эффекта социалистической рационализации был, как мы убедились в предыдущей главе, важнейшей причиной преуменьшения предшествующими проектами возможных капитальных вложений. Более полный учет их в последних пятилетках создал поэтому возможность 'увеличения проектируемой суммы капитальных вложений.
Значительность проектируемых пятилеткой капитальных вложений станет еще более ясной, если отделить новые капитальные вложения от амортизационных. Амортизационные вложения лишь восстанавливают снашиваемую часть основных фондов. Поэтому особый интерес представляет кривая вложений сверх амортизационных сумм. Подразделение вложений на амортизационные и идущие на расширенное воспроизводство представлено в нижеследующей таблице (см. след. стр.). В целях выяснения особенностей новой пятилетки она сопоставлена в этом отношении с третьим проектом ВСНХ (контр, цифры 1927 г.).
Таблица показывает, что в утвержденном оптимальпом варианте доля вложений сверх амортизационных в общей сумме годичных вложений гораздо выше, чем в третьем проекте ВСНХ. В то время как в этом проекте доля их понижалась от 62,5% до 53,0%, — в утвержденном плане она колеблется на уровне %, проявляя'лишь в последние два года тенденцию к снижению под влиянием отмеченного нами замедления темпа прироста капитальных вложений. Еще более значительной оказывается разница между утвержденной пятилеткой и третьим проектом ВСНХ при сопоставлении абсолютных сумм вложений сверх амортизационных.


Проблема темпа в утвержденном пятилетием плане
157
Кривая капитальных вложений в промышленность, планируемою ВСНХ
Годы
В каких единицах
Утвержденный
: план числе
Третий проект ВСНХ
Общая сумма капитальных вложений
В том
Общая сумма капитальных вложений
В том числе
Амортизацией. суммы
Вложения сверх амор- тизац. сумм
* s
Я о н е
Рч ш
1 S
у
Вложения сверх амортизационных сумм
1928/29 . .
Млн. руб.
1/659
500
1159
1401
522
879
В %
100,0
30,0
70,0
100,0
37,5
62,5
1929/30 . .
Млп. руб.
2 331
580
1751
1488
585
903
в %
100,0
25,0
75,0
100,0
39,3
60,7
1930/31 . .
Млн. руб.
2 879
660
2 219
1501
650
851
в %
100,0
23,0
77,0
100,0
43,5
56,5
1831/32 . .
Млн. руб.
3165
770
2 395
1506
710
796
в %
100,0
24,0
76,0
100,0
47,0
53,0
1932/33 . .
Млн. руб.
3 464
890
2 574
— *
—
—
. В %
100,0
26,0
74,0
““
—
Огромный размер вложений сверх амортизационных сумм является ярким показателем бурного роста промышленности, намечаемого пятилетним планом.
3. 	Темп обобществления народного хозяйства
Имея своим источником особенности и преимущества- социального строя СССР, бурный рост производительных сил, намечаемый пятилетиям планом, неразрывно связан с этим социальным строем я должен .происходить в обусловленных им направлениях. Однако этот социалистический тип развития производительных сил может быть обеспечен лишь в процессе острой и напряженной борьбы между силами и тенденциями социализма и капитализма. Пятилетний план должен наметить такую систему конкретных директив, мероприятий, заданий и, в особенности, такой план капитального строительства, которые обеспечивают перевес силам и тенденциям социализма. Задача пятилетнего плана, как плана строительства социализма, заключается в усилении процесса обобществления народного хозяйства на базе растущих производительных сил, па базе индустриализации страны.
Обратимся поэтому к выяснению темпа обобществления народного хозяйства, намечаемого пятилетним планом.


158 Глава шестая
ствления крупной (цензовой) промышленности. Так, например, доля обобществленного сектора в валовой продукции цензовой промышленности составляла 98,3%,. в то время как в мелкой она едва достигала 20,7%. Таким образом, лишь в мелкой промышленности степень обобществления была низкой.
Огромные размеры капитальных вложений в промышленность, планируемую ВСНХ, должны повысить объем основных фондов этой промышленности на 202,1% и объем годичной валовой продукции — на 179,1%'. Одновременно возрастает и цензовая кооперативная промышленность. Благодаря этому, к концу пятилетия доля обобществленного сектора в валовой продукции цензовой промышленности повышается с 98,3% до 99%. Таким образом, в цензовой промышленности роль частнокапиталистического сектора оказывается: абсолютно ничтожной.
Пятилетка намечает также дальнейший рост мелкой промышленности, преимущественно кустарной. Количество кустарей возрастет за пятилетие приблизительно па 1 400 тысяч. В условиях товарного голода рост кустарной промышленности не может встретить возражений с точки зрения условий рынка. При умелом регулировании роста мелкой промышленности можно развивать ее в таких отраслях, где продукция ее явится необходимым дополнением к продукции крупной промышленности. Этим же регулированием можно и должно направить ее развитие преимущественно в область производств, не испытывающих дефицита сырья. Однако, если бы даже развитие кустарной промышленности было связано с некоторыми сырьевыми затрудненинми, следовало бы все же признать его необходимым, в виду важной роли кустарной промышленности в изживании аграрного перенаселения и безработицы.
Развитие кустарной промышленности должно сопровождаться усилением процессов ее обобществления через промысловую кооперацию. Количество кооперированных должно составить предположительно около 3 млн. человек. Задача заключается однако не только в росте количества кооперированных, но и в обеспечении быстрого роста тж называемых неделимых фондов промысловой кооперации — кооперативных предприятий с крупным машинным оборудованием и т. п. Только рост таких неделимых средств производства явится базой для действительного, прочного обобществления.
Оптимальный вариант пятилетки намечает рост доли обобществленного сектора в валовой продукции мелкой промышленности с 20,7% до 55,6%. Таким образом, намечается сравнительно быстрый темп обобществления мелкой промышленности. В результате быстрого роста обобществленного сектора в крупной и мелкой промышленности доля его в основных фондах всей промышленности повысится за пятилетие с 92,2% до 96,8%, в валовой продукции — с 79,5% до 92,4%, в численности лиц наемного труда — с 91,4% до 94%.


Проблема темпа в утвержденном пятилетием плане 159
будет еще значительной. Процесс обобществления кустарной промышленности будет однако в дальнейшем ускоряться и облегчаться вследствие бурного роста крупной промышленности. Механизация кооперируемых кустарных промыслов сможет в силу этого происходить быстрее. Кроме того, следует учесть возможность организации в дальнейшем в районах кустарных промыслов государственных предприятий со специальной целью использования рабочей силы кустарей. Вообще по мере изживания аграрного перенаселения и безработицы будет создаваться возможность вовлечения кустарей в крупную промышленность. Это дает основание полагать, что во втором пятилетии задача обобществления мелкой промышленности будет быстро завершена.
Гораздо сложнее и труднее проблема обобществления в сельском хозяйстве. Здесь к началу пятилетия доля обобществленного сектора еще крайне низка. В 1927/28 г. доля обобществленного сектора'в основных фондах сельского хозяйства составляла 4,9%, в оборотных — 4,2%; в валовой продукции она составляла лишь 1,8%, в товарной — 4,4%.
Слабое развитие процессов обобществления в сельском хозяйстве на протяжении истекшего периода нэпа обусловливалось главным образом отсталостью, распыленностью и раздробленностью его технического базиса. Грандиозная задача реконструкции технического базиса нашего сельского хозяйства осуществима лишь при условии соответствующего развития промышленности в целом, металлургической, машиностроительной и химической — в особенности. Недостаточный уровень этих отраслей промышленности на протяжении истекших лет затруднял и замедлял процесс обобществления сельского хозяйства.
Однако к началу пятилетия положение уже существенно изменилось, а на протяжении пятилетия оно изменится весьма резко. Даже нынешний уровень промышленности в целом, указанных отраслей тяжелой индустрии — в частности, и нынешний объем ресурсов государства позволяют перейти к более активным формам производственной связи между промышленностью и сельским хозяйством. На протяжении же пятилетия продукция тяжелой индустрии должна возрасти настолько значительно, что в области реконструкции технического базиса сельского хозяйства* и его 'обобществления создаются 'Обширные возможности.


160 Глава шестая
щих уровню современной техники и требованиям крупного производства (комбайны и пр. прицепные орудия к тракторам, рядовые сеялки и пр.)». Это постановление конференции уже нашло свое отражение в решениях советских органов. Коллегия Главмашинстроя признала уже необходимым усилить капитальные вложения в сельскохозяйственное машиностроение в первые два года, и в частности приступить в следующем году к постройке нового тракторного завода производительностью в 40 тыс. тракторов в год типа Сталинградского завода.
Энерговооруженность сельскохозяйственного труда возрастает за пятилетие на одного работника лишь на 20,7%, но при том механическая энергия возрастет на 174%, электроэнергии—на 456%. Верно, в абсолютных цифрах сдвиг будет все же незначительным: механическая энергия возрастет в квтч. на одного взрослого работника с 27 до 74, электроэнергия— с 0,54 до 3 . Однако эти цифры представляют арифметические средние; между тем, в действительности растущая масса механической и электрической энергии сосредоточится преимущественно в совхозах, колхозах, товариществах, обеспечивая поэтому в них высокую степень энерговооруженности.
Этому будет содействовать также новая организационно-техническая форма, которой суждено будет сыграть, очевидно, колоссальную роль в обобществлении сельского хозяйства: машинно-тракторные станции или межселенные энергетические центры1. Эта новая форма, выросшая из деятельности Шевченковского совхоза на Украине, дает замечательное решение проблемы технической реконструкции сельского хозяйства и его обобществления.
Машинно-тракторная станция должна представлять, по замыслу ее инициатора, т. Маркевича, межселенный энергетический центр для крестьянских хозяйств на территории в 40—50 тыс. гектаров, радиусом в 12—15 километров. Имея около 225 тракторных гарнитуров, 70 молотилок, 70 сортировок, 20 триеров, 80 сноповязалок, 250 жаток и т. д., эта станция должна вступить в договорные отношения со всеми селами на обслуживаемой ею территории о проведении всех полеводческих работ техническими средствами станции, но с использованием труда крестьян. Станция обучает крестьян пользованию машинами и пользуется, как правило, лишь трудом самих крестьян. Таким образом, поскольку эта станция представляет собою в данном районе постоянное предприятие, у крестьян исчезает необходимость в собственном живом и мертвом инвентаре для полеводства. При этом земельная площадь обезличивается, и уничтожаются межи. Весь производственный процесс оказывается обобществленным. Собранный урожай распределяется между крестьянскими хозяйствами пропорционально числившимся за ними земельным наделам. Станция же взимает с крестьян определенную плату за свою работу.


■Проблема темпа в утвержденном пятилетием плане 161
об участии самого крестьянства в образовании таких станций; неясен также вопрос о формах и степени участия государства. Тов. Маркевич считал возможной организацию для этой цели смешанного акционерного общества со вложением капиталов государственных, основных кооперативных центров ,и -крестьянских, — особенно сел, обслуживаемых станцией. Такое акционерное общество уже создано и приступило к работе. Неясен также ряд вопросов, относящихся к работе станци. Однако разрешение этих вопросов возможно лишь в процессе практического строительства машинно-тракторных станций.
Хотя машинно-тракторные станции представляют одну из форм колхозного строительства, они, очевидно, сыграют важнейшую роль в процессе коллективизации сельского хозяйства. Они обеспечивают наиболее полное и эффективное использование сложных сельскохозяйственных машин. В то время как в мелких колхозах и совхозах трактор заменяет лишь 8—10 лошадей, на машинно-тракторных станциях он заменяет около 20 лошадей. Поэтому тракторы и аналогичные крупные орудия производства могут быть вполне эффективными и рентабельными в таких крупных хозяйствах, которые без машинно-тракторных станций возникали бы из процесса кооперирования очень медленно. Машинно-тракторные станции должны ускорить и облегчить процесс коллективизации сельского хозяйства.
Это не значит,. конечно, что колхозы должны образовываться лишь там и постольку, где и поскольку будут образованы такие станции. Необходимо продолжать со всей энергией колхозное строительство и там, где такие станции еще не будут созданы. Необходимо вместе с тем развивать и другую форму — тракторные колонны, — которая хотя и менее эффективна, чем станции, но более эффективна, чем прикрепление отдельного трактора к каждому колхозу. Вообще массовое развитие колхозного строительства может не начинаться с организации машинно-тракторной станции, а завершаться ею раньше или позже. При том станция может возникнуть при содействии кооперативных центров и государства на более зрелых ступенях развития колхозного строительства в том или ином районе, когда созрели для нее некоторые организационные предпосылки. '
А. М. Маркевич приводит в своей книге интересные и заслуживающие внимания аргументы в пользу ввоза тракторов в ближайшие годы из-за границы в целях ускорения процесса образования станций. Он доказывает, что в 'районах, обслуживаемых станцией, средняя урожайность повышается на 40—45%, что создаст возможность усилить вывоз зерна за границу и получить валюту для дальнейшего ввоза тракторов. Хотя не все аргументы его являются здесь вполне убедительными и обоснованными, тем не менее нельзя игнорировать и этой стороны вопроса. Возможно, что ввоз тракторов может действительно быстро вернуть затраченную на эту цель валюту. Йы считаем поэтому правильным решение Госплана об усилении ввоза тракторов в ближайшие годы.
Проблема темпа развития СССР 11


162
Глава шестая
Таким образом, возможности, открываемые ростом нашего сельскохозяйственного машиностроения и ввозом машин в области коллективизации сельского хозяйства, действительно обширны. Если учесть, что наряду с этим намечен бурный, рост химической промышленности, то станет очевидным, что в ближайшее пятилетие создастся возможность ускорения процессов обобществления сельского хозяйства на базе его технической реконструкции. Особенно значительные успехи возможны в обобществлении полеводства. Однако тем самым будет создаваться база для обобществления и других отраслей сельского хозяйства’.
Следующая таблица характеризует процессы обобществления на протяжении пятилетия.
Удельный вес обобществленного сектора сельскохозяйственного производства (в °/0 к общему итогу показателя)
Показатели
Годы
Индивид, сектор
Обобществлен, сектор
В том
числе
Совхозы
Колхозы
1.
Посевные площади . .
( 1927/28
\ 1932/33
98,0
82,2
2,0
17,8
1,1
3,5
0,9
14,3
2.
Валовые сборы зернов.
/ 1927/28
I 1932/33
97,9
80,2
2,1
19,8
1,1
9,3
1,0
15,5
3
Товарная часть зернов.
J 1927/28
\ 1932/33
92,6
67,4
7,5
42,6
3,7
17,3
3,8
25,3
4.
Валовая продукция . .
/ 1927/28
\ 1932/33
98,2
82,9 ■
1,8
17,1
1,2
3,1
0,6 14,0
5.
Товарная часть. . .
J 1927/28
\ 1932/33
1
95.6
74.7
4,4
25,3
3.6
8.6
0,8
16,7
Таблица показывает, что удельный вес обобществленного сектора в сельском хозяйстве возрастает весьма значительно. Особенно значительна доля обобществленного сектора в товарной продукции зерновых культур. Тот факт, что она достигает 43% всей товарной продукции, показывает, насколько глубокое изменение к концу пятилетия в удельном весе обобществленного и необобществленного секторов. Даже в товарной части всего земледелия доля обобществленного сектора достигает 25,3%. Между тем, как отмечено будет ниже, пятилетка преуменьшила возможный темп обобществления и доля обобществленного сектора будет еще выше. Имея в своем распоряжении такую значительную долю товарной продукции из обобществленного сектора, государство приобретет гораздо большую возможность маневрирования на рынке и подчинения своему руководству индивидуальных крестьянских хозяйств.


Проблема темпа в утвержденном пятилетием плане 163
совхозы. Особенно значителен рост доли совхозов в товарной продукции. Объясняется это их высокой товарностью, значительно превышающей даже товарность колхозов. В то время как товарность единоличных хозяйств возрастает за пятилетие с 20% до 26%, а товарность колхозов—-с 27% до 43%, в совхозах она возрастет с 61% до 80%. Значительный рост удельного веса совхозов Подтверждает правильность курса на их быстрое развитие путем усиления капитальных вложений в совхозное строительство.
К концу пятилетия численность населения в обобществленном секторе сельского хозяйства достигнет 20 млн. душ, что не только приостановит рост населения в индивидуальном секторе, но даже уменьшит его на 5 млн. человек и 1 —1,2 млн. дворов. Таким образом, на протяжении пятилетия произойдет перелом в сторону вытеснения индивидуальной формы хозяйства. .
Такой рост обобществленного сектора создает возможность его воздействия и на индивидуальный сектор. Опираясь на совхозы и колхозы, можно усилить процесс объединения индивидуальных хозяйств в простейшие виды сельскохозяйственной кооперации. Пятилетка намечает охват к концу пятилетия простейшими видами кооперативов около 85% крестьянских хозяйств. Наряду с воздействием обобществленного сектора, существенную роль в этом направлении сыграет также развитие кооперативных предприятий по переработке продуктов сельского хозяйства, усиление регулирующей роли контрактации, внедрение машин и в индивидуальный сектор хозяйства.
Слабой стороной очерченных нами наметок пятилетки мы считаем недостаточную связь их с планом культурного строительства. Ленин подчеркивал, как известно, неразрывную связь проблемы кооперирования деревни с проблемой повышения ее культурного уровня. «Действительное кооперирование действительных масс» крестьянского населения немыслимо без роста культурного уровня этих масс. Составной частью этой проблемы является проблема создания кадров «цивилизованных» кооператоров, требующая мощного размаха сельскохозяйственного и кооперативного просвещения. Все это подчеркнуто XVI партконференцией. Обратив внимание партийных организаций на необходимость обеспечить расширяющееся снабжение коллективов сложными машинами, усиление обобществления производственных процессов в товариществах, укрупнение старых колхозов, особое содействие и преимущественную помощь крупным колхозам и т. п. резолюция конференции говорит:


164
Глава шестая
изучению проблем организации и рационализации крупного машинного земледелия*.
Для оценки заданий, намеченных пятилеткой в области обобществления сельского хозяйства, вспомним, какой срок намечал Ленин для осуществления кооперативного плана. В статье <0 кооперации* он писал: <Но, чтобы достигнуть через нэп участия в кооперации поголовно всего населения, — вот для этого требуется целая историческая эпоха. Мы можем пройти на хороший конец эту эпоху в одно-два десятилетия*. Одно десятилетие истекает как раз к . концу пятилетки. Поэтому важно подчеркнуть, что намеченные ею темпы соотвествуют этой директиве Ленина?
Между тем, опыт первого года пятилетки —1928/29 г. .показал, что возможный темп обобществления'ею значительно преуменьшен. Годовое задание колхозстроительства превзойдено почти вдвое. Очевидно, темп обобществления будет быстрее и к концу пятилетия обобществленный сектор даст не 43% зерновых хлебов, а 65—70%.
Все изложенное показывает, как значителен тот сдвиг, который может произойти за пятилетие в социальной структуре сельского хозяйства. Это создает возможность усиления заданий в области повышения урожайности и расширения посевных площадей, по сравнению с предыдущими проектами. В то время как третий и четвертый проекты Госплана намечали, как мы видели, в оптимальном варианте рост валовой продукции сельского хозяйства на 31%, настоящая пятилетка намечает рост ее на 55%. Это показывает всю никчемность той критики линии партии в совхозном и колхозном строительстве, которую развивает правый уклон. В то время как линия правых ищет подъема сельскохозяйственной продукции в уступках кулаку, в капитуляции перед капиталистическими силами деревни, — партия проводит план подъема производительных сил сельского хозяйства на основе усиления процессов обобществления сельского хозяйства, усиления темпа строительства социалистического сельского хозяйства.
Выдвигая наряду с торгово-кооперативными формами смычки между городом и деревней новые формы производственной смычки, пятилетка обеспечивает вместе с тем значительный рост процессов обобществления и в торгово-посредническом обороте.
В то время как в 1927/28 г. доля обобществеленного сектора в торгово-посредническом обороте составляла 86,1%, в 1932/33 г. она достигнет 96,8%. Даже в розничном обороте она повысится с 75% до 91,1%. В городах коэфициент кооперированного населения в потребительских обществах возрастет за пятилетие с 45% до 70%, в селах — с 19,1% до 40%. Таким образом, и в области обобществления оборота между городом и деревней памечаются значительные сдвиги и достижения.


Проблема темпа в утвержденном пятилетием плане 165
ства. Доля обобществленного сектора в основных фондах всего народного хозяйства возрастает за пятилетие с 52,7% до 68,9%, доля его в народном доходе — с 52,7% до 66,3%.
Резюмируя сказанное в настоящем разделе, мы приходим к выводу, что утвержденная пятилетка является подлинным планом строительства социалистического хозяйства. Если бурный темп роста производительных сил опирается на преимущества переходной системы хозяйства, т. е. на наш социальный строй, то он служит в свою очередь базою для дальнейшего роста нашего социального строя, т. е. для дальнейшего продвижения к социализм'у. Пятилетка направляет это развитие производительных сил таким образом, что оно оказывается базою для дальнейшего развития социалистических общественных отношений.
4. 	Степень технико-экономической отсталости СССР и соотношение к концу пятилетия с уровнем передовых капиталистических стран
Так как совокупность противоречий и задач нашей революции повелительно диктует необходимость догнать и перегнать в относительно минимальный исторический срок уровень индустриального развития передовых капиталистических стран, то необходимо рассмотреть теперь, в цакой мере намечаемые в утвержденной пятилетке темпы приближают нас к осуществлению этой задачи.
Однако, для выяснения этого вопроса необходимо прежде всего установить степень технико-экономической отсталости СССР, т. е. измерить то «пространство», которое отделяет современный уровень СССР от уровня передовых капиталистических стран. В нижеследующих таблицах (см. следующую страницу) уровень СССР сопоставлен по всем важнейшим показателям с уровнем передовых капиталистических стран. В первых четырех таблицах уровень СССР принят за единицу, и цифры по другим странам показывают, во сколько раз каждая страна превосходит уровень СССР в соответствующей области. Пятая таблица показывает в процентах соотношение цен промышленных товаров, в важнейших странах по отношению к уровню их в СССР. Таким образом, таблицы выявляют степень технико-экономической отсталости СССР.


166 ГлавашестаА
ционального дохода во Франции был лишь на 8^ больше, уровень Германии —па 39%, уровень Англии — на 65%. По остальным показателям этой таблицы разница гораздо значительнее. Еще значительнее она оказывается в расчете на душу населения. Объяснение этому факту дает последняя строка таблицы, показывающая соотношение численности населения. Так как численность населения СССР почти в четыре раза превышает численность его во Франции, приблизительно в три раза — в Германии, почти в два раза — в Англии, то разница на душу населения оказывается по сравнению с этими государствами весьма значительной. Таблица показывает, что особенно значительна отсталость СССР по сравнению с Соед. штатами как по абсолютному объему, так и на душу населения.
Показатели степени технико-экономической отсталости СССР
1. Соотношенйе общих показателей народного хозяйства1
СССР
i
1 . _
1
1 Англия
1
I
Франция
Германия
i
‘ Соед. штаты
А. А б солютпцй объем в целом
Народное имущество .
1
! 2,85
1,85
2,85
0,7
Народный доход» . .
1
1,65
1,08
1,39
7,1
Мощность двигателей в промышл.. . .
1
| 3,20
—
5,80
13,0
Производство электроэнергии
1
2,40
—
5,00
20,0
Б. На душу населения
Народное имущество
1
8,9
6,6
6,6
12,1
Народный доход
1
! 5,2
3,9
3,2
8,9
Мощность двигателей в промышл. ...
1
i 10,0
—
13,5
16,2
Производство электроэнергии
1
i 7,5
—
11,6
25,6
Население
1
! 0,32
0,28
0,43
0,8
2. Соотношение продукции в важнейших отраслях промышленности1  2
Добыча угля
Выплавка чугуна
Производство стали
Потребление хлопка .
1
6,8
1,6
4,2
1
I 16,9
1
1,9
3,0
3,6
11,8
1
2,0
2,2
3,4
1 12,2
1
1,4
0,6
1
1,0
! 3,0
1 Таблица взята из статьи Г. Кржижановского в № 6 «Планового хозяйства» за 1928 г.
2 Данные этой таблицы вычислены нами на основании абсолютных цифр, - взятых из № 12 «Monthly Bulletin of Statistics of the League of Nations», 1928 r.


Проблема темпа в утвержденном пятилетием плане 167
3. Соотношение длины железных дорог1
СССР i
i
Англия |
• 1
■ Франция!
Германия (
1 Соед. •
штаты !
На 100 кв. км. территории i
1
; 30
20
30
13
11а 10 000 жителей |
1
‘ 1,6
2,0 1
,1,8 !
6,9
4. Соотношение средней урожайности зерновых культур2
Пшеница Рожь . Ячмень Овес. .
Гермаг
0»
Я Я Й
1
2,4
3,8
1
2,0
2Д
1
2,5
3,4
1
2,2
2,7
5. Соотношение цен промышленных товаров3
Годы
СССР
Англия
Франция
Германия
1
t я о g © й о S
1913
100
62
67
бб
69
1927
100
42
38
36
40
1928 ...
100
39
37
39
1
43
Во второй таблице сопоставлен объем производства в важнейших отраслях промышленности в октябре 1928 г., давшем в большинстве стран наиболее высокие цифры продукции в этих отраслях за 1928 г. Таблица показывает, что по абсолютному объему выплавки чугуна и производства стали Англия обогнала СССР в два раза, Франция — в 2—3 раза, Германия — в 3^ раза. В области добычи угля превосходство Англии и Германии значительнее, но не следует упускать из виду,
1 Данные этой таблицы вычислены нами на основании абсолютных цифр, взя¬
тых из таблицы № 166 сборника ЦСУ «Мировое хозяйство», 1928 г.
, 2 Данные этой таблицы вычислены нами на основании абсолютных цифр, взя¬
тых из таблиц №№ 159—161 сборника ЦСУ «Мировое хозяйство», 1928 г.
9 Данные этой таблицы взяты из «Контрольных цифр народного хозяйства
СССР на 1928/29 г.», стр. 396.


168 ' Глава шестая
что эти государства не имеют нефтедобывающей промышленности. При сопоставлении потребления хлопка, являющегося показателем развития хлопчатобумажной промышленности, следует принять’во внимание тесную связь развития этой отрасли с численностью населения; Поэтому в хлопчатобумажной промышленности особенно необходимо сопоставление на душу населения. Если же учесть приведенное в первой таблице соотношение численности населения, то разница в уровне окажется значительной и в области хлопчатобумажной промышленности. Далее, во второй таблице, как и в первой, обращает на себя внимание огромное превосходство уровня производства в Соед. штатах.
В третьей таблице сопоставлена длина железных дорог. Несмотря на то, что абсолютная длина железных дорог в СССР больше, чем в Англии, Германии, Франции, — в расчете на 100 кв. км. территории и на 10 000 жителей — отсталость СССР оказывается весьма значительной. Между тем, решающее значение имеет именно плотность железнодорожной сети.
В четвертой таблице дан качественный показатель развития сельского хозяйства. Сопоставление урожайности в СССР с урожайностью в странах передового сельского хозяйства показывает, что наша урожайность отстает не только от стран интенсивного сельского хозяйства (Германия, Голландия, Дания), но и от таких стран (Соед. штаты Канада), где преобладает пока полуэкстенсивный тип сельского хозяйства. Низкая урожайность в СССР характеризует качественную отсталость нашего сельского хозяйства.
Соотношение цен промышленных товаров точным показателем соотношения качественного уровня промышленности не является, в виду особенности процесса ценообразования и особой роли цены в хозяйстве СССР. Однако косвенное предстваление об этом соотношении оно все же дает. Таблица показывает, что по сравнению с довоенным временем разница в уровне цен усилилась. В 1928 г. наши цены были в 2^ раза выше цен передовых капиталистических стран.
. -Качественная отсталость нашей промышленности заключается, однако, не только в низком уровне производительности труда и высоком уровне себестоимости, но и в отсутствии в СССР ряда производств. Даже в наличных отраслях машиностроительной и электротехнической промышленности мощность производимого оборудования часто гораздо ниже, чем в передовых капиталистических странах. Так, например, мощность строящихся дизелей у нас не превышает 3 тыс. лош. сил, в Соед. штатах достигает 14 т. лош. сил. Трансформаторы строятся у нас с максимальной мощностью в 12 500 киловатт при напряжении в 38 800 вольт, а за границей — в 20 000 кв. и 220 000 в. Турбогенераторы производят у нас мощностью в 20 000 кв., а за границей — в 200 000 кв. Лампы производятся у нас мощностью до 800 в., а за границей — до 2000 в1.
1 Эти данные взяты из статьи В. Куйбышева 'в «Торгово-промышленной газете», № 15, 1929 г. **


Проблема темпа в утвержденной пятилетием плане 169
Все приведенные нами данные дают конкретное представление о степени технико-экономической отсталости СССР. Мы можем поэтому перейти теперь к выяснению вероятного соотношения к концу пятилетия с передовыми капиталистическими странами.
Чтобы представить конкретнее возможное соотношение уровня СССР и передовых капиталистических стран к концу пятилетия, Госплан произвел ряд интересных исчислений. Установив методами экономической экспертизы и экстраполяции возможный темп развития важнейших отраслей в передовых капиталистических странах, Госплан исчислил ряд таблиц, дающих представление о возможном соотношении уровней через пять лет1. 1 j
Рассмотрим прежде всего таблицу, сопоставляющую темпы роста производства.
Темпы роста производства за 5 лет в СССР и в капиталистических странах
(1933 г. в % к 1928 г. = 100)
Страны
I
Добыча каменного угля
Производство стали
Потребле-| Погрузка. Электро-, ние
хлопка
железных дорог
снабжение !
Добыча нефти
Соед. штаты Англия . . Германия . Франция. . Весь мир .
отпр. вар . оптим. »
106,0
105,0
115,0
129,0
112,0
193.8
216.9
111,0
105,0
127,0
140,0
118,0
199,8
250,4
108,0
104,0 } 111,0
111,0
173,0
188,8
107,0
1.5,0
105,0
108,0
167,3
186,6
147,0
138,0
450,0
583,3
162,0
153,0
167,0
191,5
Таблица показывает, что не только по утвержденному оптимальному варианту, но и по отправному темпы пятилетки значительно превосходят темпы всех капиталистических стран. Лишь в области добычи нефти превосходство наших темпов незначительно. Однако открытие новых запасов нефти на Урале и в районе Волги дает основание предполагать, что намеченные пятилеткой темпы будут существенно усилены.
Интересно однако выяснить, какое изменение произойдет в уровне этих отраслей по сравнению b 1913 г. Такое сопоставление дано в нижеследующей таблице.
1 Приводимые ниже таблицы взяты из «Пятилетнего плана народно-хоз. строительства СССР», т. II, ч. 2, стр. 403—406. Германия и Франция по потреблению хлопка объединены в целях устранения влияния границ. По СССР цифры даны за 1927/28 и 1932/33 хоз. годы. Потребление хлопка дано за хлопковые годы (с 1/VII по 31/VIII).


. 170
ГлйМ. шестая
Индексы важнейших отраслей {1913 г, = 100)
Добыча угля
i
Выработка стали
Потребление хлопка
Страны
П р о ц е
нтные отно
ш е н и j
я
1928 г.
1933 г.
1928 г.
1933 г.
1927/28г.
1932/ЗЗг.
•
Соед. штаты . . .
99,9
106,0
164,6
182,0
117,1
127,0
Англия
82,7
87,0
111,2
118,0
67,9
71,0
Германия
107,2
123,0
123,2
157,0
} 101,0
112,0
Франция
117,4
152,0
134,8
189,0
Весь мир
100,4
112,0
145,0
170,0
111,3
123,0
СССР/ отпР- вар .
119,0
230,6
97,8
.195,4
105,1
181,0
( оптим. »
258,2
244,9
198,3
1
Погрузка ж. дорог
Электроснабжение
Добыча нефти
Страны
Процент
н ы е от
ношения
1928 г.
1933 г.
1933 г. к 1913 г.
1928 г.
1933 г.
Соед. штаты. . . .
131,6
138,0
147,6
361,3
567,0
Англия
75,4
79,0
—
—
—
Германия. . .
109,6
115,0
138,0
—
—
Франция
120,4
126,0
—
—
—
Весь мир
—
—
—
324,2
496,0
ссср/ ОТПР- ваР •

113,7
190,0
450,0
123,0
205,0
( оптим. >
1
211,9
583,3
234,9
Таблица показывает, что и по отношению к 1913 г. наиболее резкое изменение произойдет в СССР. Лишь в области добычи нефти СССР отстает в этом отношении от Соед. штатов. Мы отметили однако, что темп роста добычи нефти будет существенно, вероятно, усилен.
Чтоб получить еще более конкретное представление о возможном соотношении уровней через пять лет, необходимо сопоставить также абсолютные величины. Такое сопоставление дане в нижеследующей таблице (см. след стр.).


Проблема nietina в утвержденном Пятилетием плане
171
Абсолютные размеры производства в СССР и капиталистических странах
Стран
Добычг
I (в
i каменного углд тыс. м. тонн)
Выработка стали (в тыс. м. тонн)
ы
1928 г.
1933 г.
Абсолютн. прирост от 1928 г. до 1933 г.
1
1928 г.
1933 г.
Абсолютн. прирост от 1928 г. до 1933 г.
Соед. штаты .
616 620
542 700
26 080
50 650
56000
5 350
Англия . . .
241 647
253 050
И 503
8 727
9168
436
Германия
160 835
173 460
22 625
14 502
18 450
3 948
Франция, . .
52 427
67 640
15 213
9 398
13 157
3 759
Весь мир . .
1180 573
1 320 000
139 427
109 209
128 876
19667
СССР/ 0ТПРав‘
вар.
34574
67 000
32 426
4154
8 300
4146
1 оптим.
—
75 000
40 426
-—'
10 400
6 246
-
Потребление хлопка (в тыс. кип)
Погрузка ж. д. (в тыс. м. тонн)
С т р а'н ы
Абсолютн.
1
Абсолютн.
1927/28 г.
1932/33 г.
прирост от 1928 г.
1928 г.
1933 г.
прирост от 1928 г.
до 1933 г.
до 1933 г.
« * Соед. штаты . .
6 770
7 330
560
1 274 767
1364000
89 233
Англия ....
2 904
3 014
110
310 672
326 207
15 535
Германия . . Л Франция. . .
2 765
3 063
298
437 280
234 314
459 144
253059
21864
18 745
Весь мир . . .
25 540
28 233
2 693
—
—
—
ссср/отп₽ав- ва₽‘ (ОПТИМ. » .
1
374
645
271
160 600
252 000
101400
706
332
—
281000
180 400
Страны
Электроснабжение
(в млрд. квт. ч.)
Добыча нефти (в тыс. м. тонн)
1928 г.
1933 г.
Абсолютн. прирост от 1928 г. до 1933 г.
1928 г.
1933 г.
Абсолютн. прирост от 1928 г. до 1933 г.
Соед. штаты . . .
83
122
39
v 119 464
193 133
73 866
Англия ....

 1
—


Германия . .
13
18
5
—
—
—
Франция.
—
—
—
—
—
—
Весь мир
—
—
—
174 133
266 660
92 533
СССР / отпРав‘ ваР*
2,4
10,8
8,4
11333
18 933
7 600
(оптим. » .
—
14,0
11,6
21 700
10 367


1?2 Глава шестая
абсолютный объем производства в Соед. Штатах, благодаря которому даже незначительные процентные нормы прироста выражаются в значительных абсолютных величинах.
В результате всех этих изменений уровень СССР по некоторым важнейшим показателям обгонит через 5 лет уровень отдельных европейских держав. Так, напр., по добыче каменного угля, объему железнодорожных погрузок, объему народного имущества и народного дохода СССР обгонит Францию. По выплавке чугуна, выработке стали и производству электроэнергии — Англию. По производству электроэнергии СССР передвинется с десятого места на четвертое, по выплавке чугуна — с шестого на четвертое, по добыче угля и выработке стали — о пятого на четвертое и т. д.
Если принять все это во внимание, то станет ясным, что к концу пятилетия объем промышленного производства в СССР существенно приблизится к уровню его во Франции и Англии, но будет еще отставать от уровня его в Германии и, тем более, в Соед. штатах. К концу десятилетия уровень СССР мог бы обогнать уровень Англии и Франции и, возможно, уровень Германии. К концу третьего пятилетия уровень индустриального развития СССР мог бы существенно обогнать при таком соотношении темпов уровень западноевропейских государств и приблизиться в значительной степени к уровню Соед. штатов X
Гораздо медленнее, однако, будет происходить сближение уровней в расчете на душу населения. В виду многочисленности населения СССР .задача догнать и перегнать передовые страны в расчете на душу населения потребует, естественно, гораздо, более продолжительного периода. Тем не менее, совершенно очевидно, что такой быстрый рост абсолютного объема должен вызвать сравнительно быстрое сближение и в расчете на душу населения. Кроме того, вследствие более равномерного распределения в СССР народного дохода, реальный уровень благосостояния на душу населения будет, конечно, расти гораздо скорее.
*
* *
Изложенное в последних главах позволяет сделать несколько общих выводов.
В четвертой главе мы констатировали, что первое реконструктивное трехлетие не обнаружило, вопреки ожиданям некоторых кругов, тенденции к дальнейшему снижению темпа. Снизившись по сравнению с восстановительным периодом, темп остался все же весьма высоким, совершенно необычным по сравнению с темпом развития капиталистических , государств. Мы констатировали, что решающую роль сыграли в этом отношении преимущества переходной системы хозяйства.
Хотя предполагаемые темпы пятилетнего плана не являются столь убедительными, как фактические темпы первых реконструктивных лет, — все же и их рассмотрение дает достаточно оснований полагать, что темп
1 См. об этом интересную брошюру Л. Сабсовича, СССР через 15 лет, изд. «План, хоз.», 1929 г. Несмотря на ряд ошибочных и спорных утверждений и подсчетов, брошюра дает правильную установку в вопросе о во ожном темпе.


Проблема темпа в утвержденном пятилетием плане 173
развития СССР и в дальнейшем останется на этом высоком уровне, если совокупность условий не станет менее благоприятной.
Рассмотрение темпов отправного варианта подтвердило сделанный нами в четвертой главе вывод, что даже при менее благоприятных условиях (за исключением блокады и войны) темп развития СССР может все же превышать американский. Вместе с тем мы видели, что при осуществлении оптимального варианта темп развития СССР может превысить американский весьма значительно. Даже намеченные пятилеткой 21—22% ежегодного роста промышленной продукции представляют собою исключительно высокие темпы по сравнению с американским. Между тем темпы эти будут, очевидно, превзойдены. По мере ослабления факторов, замедляющих развитие сельского хозяйства, его темп будет также ускоряться.
Все это доказывает, что директива XV парт, конференции о необходимости «стремиться к тому, чтоб в. относительно-минимальный исторический срок нагнать, а затем и превзойти уровень индустриального развития передовых капиталистических стран >, — является осуществимой. Произведенные нами подсчеты показывают, что при осуществлении па протяжении ближайшего десятилетия темпа развития, намечаемого оптимальным вариантом, СССР может в этот период превзойти общий уровень Франции, Англии и, быть может, Германии. .Верно, при расчете па душу населения уровень СССР и тогда еще будет ниже, в виду многочисленности населения СССР. Однако этот критерий не является показательным, ибо система хозяйства и социальный строй СССР обеспечивают возможность гораздо более эффективного использования богатств страны народными массами.
Экономическая и техническая отсталость страны может быть, таким образом, преодолена в относительно минимальный исторический срок. Даже в условиях СССР преимущества переходной системы хозяйства настолько значительны, что отсталость страны может быть изжита благодаря им при отсутствии войн в десятилетие.
Конечно, все это может быть достигнуто лишь в результате максимального напряжения волевых усилий и материальных ресурсов. Было бы величайшим заблуждением думать, что преимущества переходной системы хозяйства обеспечивают автоматически высокий темп развития. Этот темп может быть достигнут лишь в процессе борьбы.
Утвержденный пятилетний план, выявляя имеющиеся возможности, показывает, чего можно добиться при напряжении всех сил в условиях переходной системы хозяйства в СССР. Он должен явиться поэтому фактором организации и напряжения наших сил.


ГЛАВА СЕДЬМАЯ
К КРИТИКЕ ПРОТИВНИКОВ БЫСТРОГО ТЕМПА ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СССР.
В предыдущих главах мы стремились дать положительное освещепие проблемы темпа развития СССР. Критике иных взглядов на эту проблему мы уделили очень мало внимания, ограничившись лишь несколькими попутными замечаниями. Однако в действительности это положительное освещение проблемы темпа выполняло вместе с тем косвенным путем задачу опровержения определенных воззрений на эту проблему.
Развитая нами система взглядов направлена, прежде всего, против тех буржуазных и мелкобуржуазных течений (Кондратьев, А. Вайнштейн и т. д.), которые выступают откровенно или в замаскированной форме против индустриализации страны, против намечения высоких темпов развития. Не веря в преимущества переходной системы хозяйства, эти слои считают неестественными намеченные нами темпы развития и пытаются доказывать, что такие темпы должны неминуемо привести к нарушению хозяйственного равновесия. Мы считаем нецелесообразным подвергать здесь специальному рассмотрению эти буржуазные и мелкобуржуазные воззрения на проблему темпа, так как эта задача выполнена уже удачно в работах тт. А. Леонтьева и С. Струмилина1.
Вместе с тем, развитая нами система взглядов направлена против «сверхиндустриалистских», троцкистских воззрений .на проблему темпа. Сущность этих воззрений сводится, как известно, к требованию усиления темпа индустриализации путем максимальной перекачки средств из сельского хозяйства, как при посредстве налогов, так и соответствующей политикой цен. Уделив много внимания характеристике американского типа индустриализации, мы стремились доказать, что подлинное и длительное ускорение темпа возможно лишь при условии подъема сельского хозяйства, что условия СССР делают наиболее целесообразным именно этот тип индустриализации. Троцкистским методам ускорения темпа, копирующим методы первоначального капиталистического накопления, мы противопоставили систему методов, вытекающих из преимуществ
*■ См. С. Струмилин, Индустриализация СССР и эпигоны народничества,
Гиз, 1928 г. и А. Леонтьев, Социалистическое строительство и его критики,
Гиз, 1928 г,


К критике противников быстрого темпа индустриал. СССР 175 переходной системы хозяйства, из ее своеобразия, из ее превосходства над капиталистической.
Однако наряду с этими враждебными воззрениями, • подвергнутыми уже всесторонней критике, имеются новые пессимистические и скептические воззрения на проблему темпа индустриализации СССР, которые проявились с особой ясностью на протяжении последнего года, в связи с ростом хозяйственных затруднений.
Эти пессимистические и скептические воззрения изображаются их авторами и сторонниками как трезво-реалистические. Этот мнимый трезвый реализм, или «трезвый реализм» в кавычках, представляет собою на данной ступени развития ту конкретную опасность, на которой необходимо сосредоточить огонь. Среди сторонников этого «трезвого реализма» имеются различные течения. Для характеристики этих течений мы остановимся на взглядах четырех авторов, в выступлениях которых тенденция к мнимому трезвому реализму проявилась в различий степени и форме.
1. 	О позиции В. Базарова
Враждебное отношение к быстрому темпу индустриализации СССР, отражающее мелкобуржуазные тенденции известной части советской интеллигенции, проявилось в выступлениях В. Базарова. Наиболее интересной в этом отношении является его статья1, посвященная рассмотрению директив коллегии ПЭУ ВСНХ от 21 апреля 1928 г.
В. Базаров правильно отмечает в ней, что, «приступая к решению великих исторических задач, нет ничего опаснее «оптимизма», преуменьшающего предстоящие трудности, а следовательно, и необходимые для их преодоления усилия». Далее, он правильно подчеркивает, что «необходимы величайшая трезвость и критическая зоркость; всякое сознательное или бессознательное затушевывание, всякие убаюкивающие нотки официального оптимизма должны встречать самый беспощадный отпор со стороны работников, отдающих себе отчет в условиях предстоящей борьбы*. •
Если бы статья В. Базарова действительно выясняла реальные трудности и пути их преодоления, то ее можно было бы лишь приветствовать. Но, в действительности, он ударился в другую крайность: он настолько недооценил возможности преодоления предстоящих трудностей, что пришел к явно ошибочным выводам. Это создает необходимость критического разбора его взглядов и аргументов.
В. Базаров выступил в этой статье против нового проекта промышленной пятилетки ВСНХ, намеченного в директивах коллегии ПЭУ от 21 апреля 1928 г. Проект этот намечал, как мы видели, рост продукции промышленности за пятилетие на 140%, в отличие от предыдущего проекта ВСНХ, проектировавшего рост продукции за тот же период па 108%.
1 См. статью В. Б-а зарова в № 6 «Экономического обозрения» за 1928 г,
Рее приводимые нами цитаты взяты из этой статьи.


176 Глава седьмая
Вместе с тем новый проект отличался от предыдущего не только по объему намеченного роста, но и по характеру кривой этого роста. В отличие от всех предыдущих проектов Госплана и ВСНХ, этот проект намечал не затухающую кривую роста продукции, а ее ежегодный стабильный прирост. Кривая капитальных затрат носила в этом проекте более восходящий характер, чем в предыдущем проекте ВСНХ, который 'впервые запроектировал восходящую кривую затрат. Все это явствует из таблицы, где сопоставлены темпы обоих проектов, приведенной нами выше (см. стр. 130).
Эти особенности нового проекта подверглись в статье В. Базарова резкой критике. Чтобы показать, насколько грандиозным и преувеличенным является намеченный проектом темп роста, В. Базаров производит следующий подсчет: «Посмотрим, однако, что сулит нам ближайшее будущее, если принять «скромный» коэфициепт 18% за упроченный нормальный темп нашего промышленного развития. Через 5 лет продукция промышленности увеличится, как мы видели, в 2,4 раза, через 10 лет в 5,4 раза, через 15 лет в 12,6 раза, через 20 лет в 29,3 раза, через 30 лет почти в 160 раз. Итак, менее чем через 20 лет мы по уровню промышленного развития далеко оставим за собою Сев. Америку (предполагая притом, что эта последняя в свою очередь будет развивать свою индустрию не медленнее, чем в настоящее время), а через 30 лет на каждого гражданина Советского Союза будет цриходиться в сто раз больше промышленной продукции, чем в наши дни».
Несмотря на внешнюю'эффектность этого подсчета, он, сам по себе, не только не является аргументом против темпов этой пятилетки, но должен рассматриваться как аргумент в пользу этих темпов.
Проект ВСНХ, как это отмечено и В. Базаровым, является оптимальным, т. е. рассчитанным на максимальное напряжение сил и ресурсов. При составлении оптимального варианта необходимо стремиться к полному учету и полной реализации всех возможностей ускорения темпа, вытекающих из преимуществ переходной системы хозяйства.
Неудовлетворительность предыдущих проектов оптимального варианта проявилась, прежде всего, в том, что первый же год пятилетки — 1927/28 г.—-дал темп роста продукции промышленности, значительно превышающий предположения этих проектов. Это показало, что они недоучли наличные возможности ускорения темпа. Достоинством критикуемого В. Базаровым проекта ВСНХ является, по нашему мнению, именно то, что он стремился построить такой оптимальпый вариант, который был бы п о д л и и п о - о п т и м а л ь н ы м, т. е. намечающим высшие реально-возможные темпы при благоприятном сочетании условий, хотя даже этот проект преуменьшил возможный- темп.


К критике противников быстрого темпа индустриал. СССР 177
хуже предполагаемых в оптимальном варианте, — многообразные преимущества нашей системы позволят, как мы убедились, обеспечить темп, который вряд ли будет ниже 18% в год. То же можно утверждать о последующих пятилетиях, если отвлечься от неизбежности войн. Поэтому перспектива догнать в два десятилетия Соед. штаты вовсе пе является теоретически невероятной и необоснованной.
Напрасно иронизирует В. Базаров относительно того, что при таком темпе развития еще современное поколение могло бы дожить до безгосу- дарствепного вольного коммунизма. Если этого пе случится, то пе в силу экономической невозможности такого темпа развития, а в силу того, что путь к коммунизму лежит через эпоху войн и гражданских войн, связанных неизбежно с частичным разрушением производительных сил.
В. Базаров не ограничивается, однако, этим подсчетом и ироническими замечаниями и выдвигает также ряд аргументов. Попытаемся в них разобраться.
Считая, что тенденция к повышению намечаемых темпов питается, главным образом, оптимистическими настроениями, сложившимися на основании опыта последних лет, В. Базаров пытается доказать, что этот опыт пе является показательным, так как высокий темп этих лет вызывался фактором временного характера: «Капитализм, в силу присущей ему тенденции к ограничению платежеспособного спроса основной массы населения, никогда не работает с полной нагрузкой своих предприятий,—экономически предельная нагрузка при капитализме значительно ниже техпически-возможной. Советский строй чужд этого противоречия... Поэтому в советской промышленности технический и экономический максимум нагрузки предприятий совпадают между собой. Этот технический максимум и до сих пор пе исчерпан в ряде производств, давно уже перешагнувших за довоенный уровень продукции. И не подлежит сомнению, что высокий темп роста выработки в некоторой своей части обусловливается этой сверхвосстановительной загрузкой унаследованных от капитализма предприятий».
Мы отметили уже в последнем разделе четвертой главы, что существенной роли это обстоятельство играть пе могло, так как основной «капитал» подвергся в годы гражд. войны значительным разрушениям, и техпически-возможпая его нагрузка была значительно ниже нормальной, если не учитывать возможности перехода к трем сменам и непрерывному производству, реализация которой лишь начата. Если В. База1 ров придает этому фактору такое значение, то это доказывает, что он недооценивает роли факторов, действовавших и действующих в благоприятном направлении.
Во-первых. Рамки этой технически-предельной нагрузки могут еще быть значительно р а с шире п ы переходом к трем сменам и к непрерывному производству. Переход этот будет осуществляться на протяжении ближайших лет, и, таким образом, рамки техпически-пре- дельной нагрузки в течение ближайшего пятилетия будут еще расширяться. Необходимые в связи с этим капитальные затраты на дообору-
Проблема темпа развития СССР 12


178
Глава седьмая
дование предприятий незначительны по сравнению с расходами на новые предприятия. С другой стороны, увеличение числа смен, и введение непрерывной рабочей недели усилят снашиваемость технического оборудования и сократят срок его применения, в особености на старых предприятиях. Однако рост продукции в результате более длительной работы предприятий позволит ускорить амортизацию основного «капитала», в меру ускорения его снашивания. Таким образом, амортизационные фонды будут расти, а это позволит увеличить капитальные вложения. Так как в связи с этим ускорится замена морально устаревшего оборудования новым, то эффективность основного «капитала» будет возрастать и в силу этой причины.
Во — вторых. В условиях реконструктивного периода имеется гораздо больше возможностей для социалистической рационализации, чем и условиях восстановительного периода, когда процесс социалистической рационализации затруднялся рамками и характером старого основного «капитала». Социалистическая рационализация, в отличие от капиталистической, заключается не только в технических и организационных улучшениях, доступных капиталистическим предприятиям, но и в реализации многообразных преимуществ переходной системы хозяйства. Нарастание этих преимуществ и степени их реализации должно влиять- ускоряющим образом на темп хозяйственного развития. Критикуемый В Базаровым проект ВСНХ намечал капитальные затраты за пятилетие в размере 8 3441 млн. руб. (с учетом снижения строительного индекса) против 7 088 млн. руб. предыдущего проекта. Эти вложения должны дать значительный эффект не только в силу своего значительного объема, не только вследствие использования всех достижений технической мысли, но и в силу осуществления социалистической рационализации. Влияние централизации, специализации, стандартизации производства и всей суммы остальных рационализаторских мероприятий должно в дальнейшем проявляться в нарастающей степени.
«...По мере осуществления плана промышленного строительства открываются все новые и новые возможности для последующего увеличения темпа развития как промышленности, так и сельского хозяйства, открываются все большие перспективы по использованию всех внутренних ресурсов». Это утверждение резолюции XV партийной конферениции является совершенно бесспорным, если правильно учесть многообразные преимущества переходной системы хозяйства над капиталистической.
Между тем В. Базаров эти преимущества явно недооценивает. Оп прежде всего явно преуменьшает преимущества, вытекающие из факта ликвидации непроизводительного потребления эксплоататорских классов: «Повышение темпа хозяйственного развития за счет ликвидации непроизводительного потребления буржуазии должно быть, очевидно, тем больше, чем многочисленнее был сам ликвидированный класс капиталистов. В странах высоко развитого капитализма, где наряду с капита-
1 Утвержденный пятилетний план повысил эту цифру до 13 500 млн. руб.


К критике противников быстрого темпа индустриал. СССР 179
листами, стоящими во главе предприятий, успел сложиться обширный слой паразитов-рантье, этот фонд очень велик. Удовлетворительных попыток количественно учесть его в дореволюционной России не имеется; одаако существовавшая в те времена социальная структура пашей страны заставляет думать, что у нас личное потребление капиталистического класса пожирало относительно не очень большую долю народного дохода».
Выступая с подобным утверждением, В. Базаров не приводит, однако, никаких данных, никаких подсчетов. Между тем его утверждение решительно противоречит имеющимся исследованиям. Он упускает прежде всего из виду, что в России «успел сложиться» обширнейший слой паразитов-землевладельцев, непроизводительное потребление которого «пожирало» солидную долю народного дохода. Недавние исследования комиссии т. Фрумкина (см. выше гл. 4, разд. 2) показали, насколько значительна была доля крестьянского дохода, поглощавшаяся этим слоем. В. Базаров явно недооценивает также объем непроизводительного потребления капиталистических слоев. Тов. Струмилин в своей работе «Проблема промышленного капитала в СССР» показывает, какая значительная часть прибыли потреблялась капиталистами непроизводительно. Важно, однако, то обстоятельство, что дальнейший рост производительных сил в СССР не будет сопровождаться ростом непроизводительного потребления буржуазии. По мере хозяйственного роста СССР значение этого фактора будет возрастать по сравпепию с условиями развития капитализма на соответствующих ступенях развития производительных сил. Поскольку В. Базаров не опроверг имеющихся исследований и ограничился лишь голословным утверждением, мы лишены возможности рассматривать его утверждение по существу.
Гораздо большее значение В. Базаров придает преимуществам, вытекающим из «преодоления капиталистической анархии плановой системой хозяйства». Устранение этой анархии должно, по его мнению, «в колоссальной степени ускорить процесс хозяйственного роста страны». Однако культурная отсталость нашей страны является величайшим препятствием, чрезвычайно затрудняющим реализацию этих преимуществ: «После социалистической революции не только 20%-ные, но и 40— 50%-ные коэфициенты ежегодного роста могли бы оказаться вполне достижимыми, при одном, однако, непременном условии: при условии, что общество, совершившее социалистический переворот, обладает достаточной общей культурностью и всей той суммой технико-экономических знаний и умений, которые необходимы для рационализации народнохозяйственного развития. Но как раз этого-то условия у нас нет». Отметив, далее, что огромная созидательная сила планового начала помогла все же восстановить народное хозяйство и приступить к его генеральной реконструкции, — В. Базаров подчеркивает, однако, что «сила эта все же не безгранична, чудес и она производить не в состоянии*.
Что культурная отсталосЛ нашей страны чрезвычайно затрудняет реализацию преимуществ переходной системы хозяйства — бесспорно. 12


18Э
Глава седьмая
Мы не видим, однако, оснований полагать, что она не может быть преодолена и помешает осуществлению намеченных темпов развития.
Во-первых. Высокий темп нашего роста на протяжении истекших лет был достигнут, несмотря на нашу культурную отсталость. Условия восстановительного периода не были, в действительности, столь просты и легки. Мы начинали его с полуразрушенными заводами, с недостатком оборотного «капитала», с отсутствием опыта, с гораздо более низким культурным уровнем наших кадров. Если тем не менее темп восстановительного процесса оказался таким быстрым, то это доказывает, что преимущества нашей системы хозяйства обнаруживаются и при данном уровне пашей культурности. Это доказывает далее, что уровень культурности наших кадров возрастал также весьма быстро.
Во-вторых. Конечно, для задач реконструктивного периода этот уровень совершенно недостаточен. Если бы этот уровень возрастал в дальнейшем очень медленно, то намеченные темпы могли бы оказаться неосуществимыми.
Однако нет оснований полагать, что темп нашего культурного развития не может быть ускорен. При надлежащих затратах на сеть культурных учреждений, при надлежащем внимании к задачам культурной революции —темп культурного роста может быть значительно ускорен. Наш социальный строй, пробуждающий активность и самодеятельность широких народных масс, ■ ускоряет их культурный рост. То обстоятельство, что партия и власть осознали всю остроту и важность проблемы культурной революции, создает гарантию надлежащего внимания к культурным задачам.
Не отрицая важности и актуальности выдвигаемых в связи с этим В. Базаровым вопросов, мы не разделяем, однако, его пессимизма, ибо видим всю беспочвенность этого пессимизма. В. Базаров указывает на ряд бесспорных язв советской действительности. Многообразные формы бюрократизма, факты разложения отдельных звеньев советского и партийного аппарата, слабость культурно-воспитательной работы профсоюзов, неумение развивать, культивировать творческие склонности трудящихся — все это песомнеппо является величайшей угрозой нашим планам, все это может помешать их осуществлению. Задача мобилизации всех сил для борьбы с этими препятствиями продолжает оставаться одной из центральных задач текущего периода.
Задача заключается, однако, не только в том, чтобы эти трудности и опасности выявлять, — не только в том, чтоб звать к борьбе с ними, — по, главным образом, в том, чтобы вскрыть, найти наилучшие способы их преодоления. Эти способы, эти пути несомненно имеются: в процессе повседневной напряженной борьбы мы их находим и будем находить дальше. Нам чужд поэтому пессимизм В. Базарова. Мы уверены поэтому, что эти препятствия и трудности не помешают достижению намеченных темпов хозяйственного роста. ф
Подчеркивая в начале своей статьи необходимость величайшей трезвости в оценке условий предстоящей борьбы, В. Базаров поступает правильно.


К критике противников быстрого темпа индустриал. СССР 181
Однако он изменил этой трезвости, недооценив ’ наличные силы и возможности и скатившись к позиции враждебного отношения к быстрому темпу индустриализации СССР. Он оказался выразителем мелкобуржуазных тенденций известных слоев советской интеллигенции.
2. 	О позиции проф. Л. Юровского
Проф. Л. Юровский является, как известно, крупным специалистом ио вопросам денежного обращения и государственных финансов. Несмотря па руководящую работу в Наркомфине СССР, проф. Юровский проявлял в своих литературных выступлениях непонимание природы советского хозяйства. Оставляя здесь в стороне его предшествующие выступления, подвергшиеся уже критике па страницах советской печати, остаовимся на недавнем выступлении проф. Юровского на пятом съезде Госпланов. Выступление! это несомненно характеризует отношение известного слоя буржуазных специалистов к темпам утвержденного пятилетнего плана. Выступая па съезде от имени НКФ, проф. Юровский заявил следующее:
«Принято считать, что НКФ против больших темпов, и это обычно ставится ему в вину. НКФ не против больших темпов, а против того, чтобы расходы твердо устанавливались на основе неимеющихся еще средств. Он против того, чтобы для осуществления тех или иных темпов в приходную часть оперативного плана вносились такие ресурсы, которые, может быть, будут, а может быль и не будут существовать... У нас принято говорить/что всякий план есть одновременно предвидение и директива. Это правильно. Но в разных планах элементы предвидения и директивы сочетаются по-разному. Конечно, контрольные цифры тоже в значительной степени являются директивой, но в контрольных цифрах гораздо больше предвидения, а в пятилетке гораздо больше — директивный элемент. Можно ли осуществить отправной и оптимальный варианты в 5 или в 6 лет — это вещи, которые сейчас предугадать нельзя. ЙО' поскольку речь идет пока о волеизъявлении, постольку мы считаем, что для такого, волеизъявления имеются основания» \
Такое отношение к темпам пятилетнего плана является, конечно, глубоко ошибочным. Рассматривая пятилетний план как волеизъявление, утверждая, что в нем преобладает директивный элемент, проф. Юровский проявляет глубоко скептическое отношение к темпам пятилетнего плана.
В действительности в основе пятилетнего плана лежит, как и в основе годичных контрольных цифр, предвидение. Степень этого предвидения не может быть в пятилетием плане столь точной, как в контрольных цифрах. Мы не можем поэтому сказать заранее, будет ли оптимальный вариант осуществлен в пять лет. Отсюда однако нельзя делать вывода, что в основе нашей пятилетки лежит директивный элемент, или что он в ней преобладает. Директивный элемент играет большую роль в пятилетием плане, чем в годичных контрольных цифрах, не потому, что он
1 «Проблема реконструкции народного хозяйства», изд. План хоз., стр. 462—453.


182
Глава седьмая
опирается в меныпей мере на предвидение, а потому, что в пределах пятилетия мы имеем гораздо больше возможности воздействия на ход хозяйственного развития, чем в пределах одного года. Обширный план капитального строительства, намечаемый на пятилетие, позволяет существенно влиять на хозяйственное развитие. Социалистическая рационализация может быть осуществлена в пределах пятилетия в таком объеме' что степень воздействия на ход развития существенно усилится. Поэтому в пятилетием плане предвидение и директивы гораздо более тесно переплетены и взаимно обусловлены, чем в годичных контрольных цифрах. Директивный элемент опирается па предвидение и не является произвольным, необоснованным. В конечном счете в основе пятилетнего плана лежит также предвидение, но учитывающее в полном объеме возможное воздействие на ход хозяйственного развития.
Хотя проф. Юровский, рассматривая пятилетний план как «волеизъявление», заявляет, что «для такого волеизъявления имеются основания» и указывает в своей речи вслед за тем на преимущества нашей системы хозяйства, — из его позиции в целом вытекает взгляд на темпы пятилетнего плана и, в особенности, оптимального варианта как на произвольные, проблематичные, опирающиеся больше на директиву, чем на предвидение. При этом директивный элемент противопоставляется им предвидению, отрывается от него.
Между тем, даже темпы оптимального варианта не являются, в действительности, — как мы убедились выше, — произвольными, проблематичными, — даже эти темпы могут и должны рассматриваться как обоснованные, реальные.
Основные темпы пятилетки подверглись проверке и обоснованию с технико-производственной стороны на специально созванных конференциях специалистов. Таким образом, теоретические расчеты проверены и подтверждены конкретным исследованием технико - производственных перспектив. Однако, даже те темпы, которые не проверены и не могут быть проверены этим путем, не должны рассматриваться лишь как «волеизъявление», ибо теоретическое обоснование также является обоснованием. Больше того, мы вовсе не отказываемся от учета в наших планах возможной роли волевого фактора, возможного влияния напряжения волевых усилий. Однако в известных пределах и этот фактор является обоснованием, ибо его роль вытекает из особенностей нашего социального строя, пробуждающего активность и самодеятельность масс, развивающего в них творческое отношение к производственным задачам. Поэтому даже элементы подлинного волеизъявления также обоснованы (конечно, в известных пределах) и не носят чисто директивного характера. Поскольку, основные темпы пятилетки подверглись конкретной проверке и конкретному обоснованию, осторожный учет волевых моментов не понижает обоснованности ее в целом.


К кричи кё^противникоа быстрого темпа индустриал. СССР 183
года выявил возможность существенного усиления темпов пятилетки. Если проф. Юровский сомневался можно ли будет осуществить отправной вариант в пять лет, то действительность выявляет возможность осуществления ряда основных темпов оптимального варианта в четыре года.
В приведенной выше цитате проф. Юровский заявляет, что «НКФ не против больших темпов, а против того, что расходы твердо устанавливались на основе неимеющихся еще средств». Это безобидное па первый взгляд заявление выражает, в действительности, глубоко ошибочный и опасный подход к пятилетнему плану. В основе пятилетнего плана лежит плац капитального строительства. Так как подавляющая часть предприятий строится несколько лет, то уже в нынешнем, первом году пятилетия необходимо начать капитальное строительство в таком объеме, который диктуется планом в целом и вместе с тем предопределяет в известной степени объем строительства в последующие годы. Таким образом расходы этого года устанавливаются в расчете на «неимеющиеся еще средства» следующих лет. В известной степени это можно сказать и о контрольных цифрах каждого года; в начале года должен быть начат объем строительства, рассчитанный на «неимеющиеся еще средства» данного года. Поэтому требование проф., Юровского, чтобы расходы не устанавливались «твердо», на основе «неимеющихся еще средств» означает по существу требование минимализма в хозяйственных планах, отрицание того напряженного темпакапитального строительства^ который партия осуществляет на протяжении последних лет. Такая постановка вопроса открывает дорогу влиянию конъюнктурных колебаний на основные линии плана. Вместо курса на преодоление конъюнктурных трудностей путем осуществления плана, эта постановка вопроса выдвигает курс на приспособление к конъюктурным трудностям путем урезки плана. Нет конечно нужды распространяться здесь о том, что такой путь изживания трудностей является в- условиях нашей системы хозяйства мнимым и нереальным, несмотря на «трезвый реализм» сторонников этого пути.
3. 	О взглядах т. Фрумкина
Близко к воззрениям В. Базарова и Л. Юровского подходят взгляды то<в. Фрумкина, яркого выразителя правых колебаний в некоторых группах партии.


184 Глава седьмая
против проектируемых темпов индустриализации с аргументами внешнеделового характера. Однако по существу, как мы сейчас увидим, позиция тов. Фрумкипа оказывается все же близкой к позиции В. Базарова. Особенно близка она однако к позиции проф. Л. Юровского.
Разбор взглядов т. Фрумкина тем более целесообразен, что он формулирует откровенно те положения и аргументы, которые в «Заметках экономиста» т. Бухарина выражены в замаскированной форме.
Свой огонь тов. Фрумкин направляет против намечаемого в проектах ВСНХ объема капитального строительства, доказывая, что он противоречит наличным возможностям.
Рассматривая проект ВСНХ, представленный в президиум Госплана, тов. Фрумкин заявляет следующее:
«Докладывая этот план в президиуме Госплана, зам. пред. ВСНХ тов. Коссиор мотивировал принятие этого плана тем, что намеченное строительство, не обеспечивая развития продукции в соответствии с потребностями страны, является планом урезанным, минимальным. Мы разделяем точку зрения тов. Коссиора, что, план ВСНХ не обеспечивает продукции, которая могла бы полностью удовлетворить все потребности страны, но мы думаем, что построить такой план пока еще и невозможно. В советских условиях критерий «потребностей» — неприемлем.
При стремлении советской власти дать трудящимся максимум материальных благ, потребности страны беспредельны. В социалистическом строе мы прежде всего будем учитывать потребности, пока же в переходный период, когда мы только строим социализм и, что особенно важно, в одной стране, мы должны прежде всего считаться с возможностями... В Советском Союзе кризисные явления могут вырастать на почве удовлетворения потребностей, без должного учета наших возможностей» \
Нетрудно убедиться, что эта своеобразная трактовка соотношения между «потребностями» и «возможностями» глубоко противоречит основным условиям и задачам социалистического строительства в СССР.
Прежде всего, серьезные возражения вызывает трактовка т. Фрумкиным «потребностей». Он противопоставляет возможностям беспредельные абстрактные потребности, сводя вопрос к потребностям трудящихся масс в максимуме материальных благ. Между тем наряду с беспредельными абстрактными потребностями, удовлетворение которых в определенный исторический отрезок времени невозможно, имеются в каждый данный период конкретные потребности, удовлетворение которых диктуется всей совокупностью условий. Это становится совершенно очевидным, если не сводить вопроса о потребностях только к личным потребностям трудящихся, как это делает фактически тов. Фрумкин. Наряду с личными потребностями трудящихся имеются ведь потребности, вытекающие из опасных диспропорций внутри народного хоозяйства и, в частности, внутри промышленности, из необходимости обеспечения экономи-
1 См. статью М. Фр.умкипа, К контрольным цифрам ВСНХ на 1928/29 г., журнал «Финансы и народное хозяйство», 1928 г,, Л» 40.


К критике противников быстрого темпа индустриал. СССР 185 ческой самостоятельности и обороноспособности страны и т. д. Удовлетворение таких потребностей повелительно диктуется всей совокупностью противоречий и задач нашей революции.
! Если нельзя построить план, который полностью удовлетворил бы все безграничные абстрактные потребности страны, то это не освобождает нас от обязанности разработки таких планов, которые обеспечивают удовлетворение наиболее важных и острых конкретных нужд данного периода. Неправ поэтому т. Фрумкин, утверждая, что «всоветских условиях критерий «потребностей» неприемлем». Неприемлемым он становится лишь в той абстрактной форме, которую придал ему т. Фрумкин.
Тб же самое можно сказать о трактовке т. Фрумкипьгм «возможностей». Не считаться с возможностями, конечно, недопустимо. Но т. Фрумкин переносит центр тяжести не на активное расширение этих возможностей, а на пассивное к ним приспособление. Если не ставить во главу угла необходимость удовлетворения конкретных потребностей данного периода, если считать, что критерий потребностей даже неприемлем в советских условиях, то наличные возможности будут неизбежно восприниматься пассивно, как объективный, непреодолимый предел. Между тем в действительности эти возможности вовсе не являются независимыми от наших усилий. В четвертой главе были выяснены многообразные возможности ускорения темпа, вытекающие из преимуществ переходной системы хозяйства. Реализация этих возможностей зависит в огромной степени от напряжения наших волевых усилий и наличных ресурсов. Ставя во главу угла необходимость удовлетворения основных конкретных потребностей определенного периода, мы стимулируем это напряжение. Таким образом, планы должны составляться не в расчете на пассивное приспособление к наличным возможностям, а с учетом возможного эффекта наших усилий, направленных к их расширению.
Глубоко ошибочный подход т. Фрумкина к вопросу о соотношении потребностей и возможностей ярко проявился в его отношении к нашему капитальному строительству. Вот как он оценивает объем строительства в 1927/28 г.:
«Строительная программа не была обеспечена строительными материалами— ряд строительств приходится либо затягивать окончанием, либо не начинать.. Переплаты на дефицитных материалах весьма значительны. Мы привлекли из деревни значительные кадры рабочих, которых необходимо было обеспечить в городе продуктами питания, которые у нас также в минимуме. Увеличенный расход продуктов питания приводит я; сокращению экспорта, отсюда — и импорта сырья, полуфабрикатов, необходимых для удовлетворения потребностей широких масс населения. Стремясь через строительство удовлетворить потребности без надлежащего учета возможностей, мы режем с другого конца удовлетворение тех же потребностей, усложняя и осложняя все народнохозяйственное положение» х.
1 См. статью Ф р у м к и п а, там ,же.


186
Глава седьмая ■
Тов. Фрумкин делает отсюда вывод, что объем нашего капитального строительства не соответствует наличным возможностям, что планы ВСНХ необходимо сократить.
Подчеркивая недостаток строительных материалов, тов. Фрумкин заявляет в другом месте \ что < «из кирпичей будущего» нельзя строить зданий. Недостаток строительных материалов т. Фрумкин воспринимает пассивно, требуя соответственного сокращения капитального строительства. Однако из таких требований вытекает позиция пассивного приспособления к узким местам в нашем хозяйстве, вместо активного их преодоления. В действительности недостаток строительных материалов может быть ослаблен как направлением в соответствующие отрасли надлежащих вложений и усилий, так и шутем экономного использования наличных строительных материалов и изыскания новых материалов, дополняющих дефицитные.
Однако даже при наличии известного дефицита в строительных материалах неправильно делать отсюда вывод о необходимости сокращения капитального строительства в промышленности. На эту часть капитального строительства идет меньше четвертц всех строительных материалов. Почему же этот недостаток должен вызвать сокращение капитального строительства именно в промышленности? Не более ли правильно сократить другие, менее важные с народнохозяйственной точки зрения отрасли строительства?
Не более убедительно требование сократить объем капитального строительства на том основании, что оно обостряет товарный голод. С такой точкой зрения выступал уже в свое время т. Шанин. Что капитальное строительство обостряет временно товарный голод — совершенно очевидно. Однако не менее очевидно, что без него этот голод проявился бы в дальнейшем еще острее, ибо растущие потребности народного хозяйства сталкивались бы с недостаточным развитием промышленного производства. Капитальное строительство в промышленности, обостряя товарный голод сейчас, ведет к его изживанию в будущем. Наоборот, ослабление капитального строительства вело бы к расширенному. воспроизводству товарного голода. Между тем усиленное капитальное строительство в промышленности диктуется не только задачей изживания товарного голода, но и задачами строительства социализма, обеспечения экономической самостоятельности и обороноспособности СССР и т. д. Поэтому требовать сокращения капитального строительства в промышленности можно лишь при потере перспективы.
О недооценке, т. Фрумкиным значения темпа индустриализации СССР свидетельствует также то определение сущности позиции троцкистов по этому вопросу, которое он дал в ответе своим критикам 1 2.
1 См. письмо Фрумкина в редакцию «Торгово-промышленной газеты»,
№ 246, 1928 г. >
2 См. письмо т. Ф румкипа в «Торг.-цром. газету», № 246, 1928 г*


К критике противников быстрого темпа индустриал. СССР 187
«Основная мысль оппозиции развивалась следующим образом: мы имеем диспропорцию на рынке, потребности крестьянства и рабочих пе удовлетворяются, необходимо максимально развивать промышленность для удовлетворения этих потребностей, отсюда необходимы максимальные ассигнования на капитальное строительство».
Совершенно очевидно, что эта характеристика вовсе не выясняет сущности троцкистской позиции по этому вопросу, а скорее напоминает точку зрения партии. Разница между позицией партии и позицией троцкистов вовсе не в том, что партия удовлетворяется умеренным темпом индустриализации, а троцкисты требуют максимального.. Сущность разногласий— в путях обеспечения высокого темпа. Партия за обеспечение максимально-возможного темпа индустриализации, но такими методами, которые обеспечивают длительное ускорение темпа индустриализации в целом, индустриализации сельского хозяйства в частности, — которые укрепляют союз пролетариата и крестьянства. Сам т. Фрумкин пишет вслед затем: «Партия указывала оппозиции, что такцй план, основанный на превращении крестьянства в колонию (т. Преображенский и др.), неизбежно приведет к разрыву союза рабочего класса с основными массами крестьянства». Таким образом, сущность позиции трокцистов — в требовании максимальной перекачки средств из сельского хозяйства, а это обстоятельство в приведенной выше характеристике тов. Фрумкина не отмечено. Поэтому, выступая в этой характеристике якобы против позиции троцкистов, тов. Фрумкин фактически подвергает критике генеральную линию партии.
Трудности, возникающие при последовательном проведении курса на индустриализацию страны, вызывают в некоторых кругах партии сомнения в правильности того темпа индустриализации, к осуществлению которого партия стремилась последние годы. Конкретную форму эти сомнения и колебания приобретают в вопросе о соотношении капитальных вложений в промышленность и сельское хозяйство, в тяжелую и легкую индустрию. I


88
Глава седьмая
рированного хозяйства, обобществляющими процесс труда. Поэтому задача подъема сельского хозяйства будет все более и более упираться в задачу соответствующего развития металлургической, машиностроительной, химической промышленности.
Глубоко ошибочным поэтому является то мнение, что для ускорения подъема сельского хозяйства необходимо в первую очередь или, главным образом, усиление темпа роста легкой индустрии, хотя бы путем перераспределения капитальных вложений между тяжелой и легкой индустрией. Необходимость усиления темпа подъема сельского хозяйства всеми возможными путями очевидна. Однако не менее очевидно, что оно должно производиться не за счет ослабления темпа развития тяжелой индустрии. С точки зрения задачи хозяйственного подъема деревни гораздо важнее удовлетворить и стимулировать ее спрос на средства производства, чем на текстильные и т. п. товары. Мы не склонны игнорировать или преуменьшать значение товарного голода на текстильные и т. п. товары. Было бы, однако, величайшим заблуждением и опаснейшей ошибкой с точки зрения интересов завтрашнего дня изживать этот товарный голод на средства потребления путем ослабления темпа роста производства средств производства.
Отставание сельского хозяйства породило кое у кого представление, что диспропорции между промышленностью и сельским хозяйством не существует, что имеется отсталость народного хозяйства в целом. Эта формула, однако, неудовлетворительна, ибо она затемняет подлинный источник отсталости народного хозяйства. В конечном счете источник этой отсталости — в недостаточном уровне индустриального развития страны. Таким образом, решающее значение имеет отсталость промышленности, и в этом смысле диспропорция между промышленностью и сельским хозяйством продолжает оставаться основной диспропорцией в народном хозяйстве.
4. 	О возражениях тов. Струмилина
Мы рассматривали до сих пор взгляды, подвергающие прямо или косвенно ревизии генеральную линию партии на индустриализацию нашей страны. Однако наряду с этим встречаются часто факты недооценки возможного темпа индустриализации, вытекающие из ошибочных соображений делового характера. Тенденцию к такой недооценке возможного темпа индустриализации проявлял, в частности, такой крупный работник Госплана, как т. С. Струмилин.
Несмотря на • умелую и последовательную критику народнических взглядов на темп индустриализации, т. Струмилин сам преуменьшал в своих работах и выступлениях возможный темп индустриализации В частности в 1928 г. он высказывал скептические соображения по поводу возможности значительного повышения темпов в новых проектах оптимального варианта пятилетки по сравнению с темпами исправленной «Перспективной ориентировки» с учетом 3 смен.


К критике противников быстрого темпа индустриал. СССР 189
Верно, т. Струмилин не проявлял последовательности в защите своих скептических взглядов. Под давлением критиков он быстро отказывался от своих позиций, но делал это с такими оговорками и ограничениями, в такой замаскированной форме, что необходимость в критике его взглядов не исчезает. «
Разбор его взглядов в настоящей работе тем более целесообразен, что часть их была высказана т. Струмилиным в связи с нашими статьями \ посвященными критике «Перспективной ориентировки» Госплана и «Контрольных цифр» ВСНХ, опубликованных в 1927 г. Так как аргументы этих статей развиты более подробно в настоящей работе, то мы будем ссылаться не столько на эти статьи, сколько на соответствующие места предыдущих глав. Мы покажем, что т. Струмилин в процессе дис- кусси вынужден был отказаться от части своих ошибочных взглядов.
В пятой главе нами было подвергнуто критике преуменьшение темпов оптимального варианта. Как на одно из проявлений этого преуменьшения указывалось на недостаточную разницу между отправным и оптимальным вариантами пятилетнего плана, опубликованными в «Перспективной ориентировке». В этом проекте при разнице капитальных вложений по обоим вариантам на 20% оптимальный вариант превышал отправной по росту валового оборота и национального дохода лишь на 7—8%, если сопоставлять прирост по обоим вариантам по отношению к исходным цифрам, или на 30%, если сопоставлять абсолютную цифру прироста по оптимальному варианту с абсолютной цифрой по отправному.
Оспаривает ли т. Струмилин правильность нашей критики проектов Госплана в этом отношении?
Предоставим ему слово: «Должен сказать в интересах справедливости, что факт, обративший на себя критическое внимание т. Могилева, действительно заслуживает всяческого внимания. И в среде составителей пятилетки Госплана возникали серьезные сомнения, не слишком ли мала та разница между двумя проектируемыми вариантами, которая выражается прибавкой народного дохода всего в 7—8%. Весьма вероятно, что в новой проработав нам удастся повысить эту разницу еще на 1—2%, но, конечно, такие скромные поправки отнюдь не удовлетворили бы т. Мотылева» а.
Таким образом, т. Струмилин вынужден признать правильность нашей критики по этому пункту, вынужден был согласиться, что проект нуждается в пересмотре в этом направлении. Он пытался лишь умалить значение своего отступления ссылками на то, что возможны лишь ск[юм-
1 См. наши статьи в журнале «Большевик», 1928 г., № 3—4, 10, 17—18.
2 «Большевик», № 13—14, стр. 113—114, разрядка наша. В своей статье, опубликованной в журнале «План хозяйство» № 1, 1929 г., т. Струмилин лишь повторил аргументы первой статьи. Мы считаем поэтому разбор второй статьи ИЗЛИШНИМ.


190 Глава седьмая
ные поправки, что темпы оптимального варианта не могут быть существенно усилены.
Между тем, последующие проекты ВСНХ и утвержденный пятилетний план повысили- эти темпы весьма значительно. В то время как исправленный оптимальный вариант «Перспективной ориентировки» намечал рост продукции промышленности, планируемой ВСНХ, на 108%, —утвержденный план запроектировал рост на 179,1%. При этом оптимальный вариант утвержден в качестве основного, и вопрос о разнице между темпами обоих варинтов потерял значение. Опыт же 1928/29 г. показал, что даже утвержденный план является преуменьшенным, и контрольные цифры на 1929/30 г. значительно усилили намеченные этим планом темпы. Ошибочность возражений т. Струмилина стала теперь до.очевидности ясной.
Ошибочность прежней скептической установки т. Струмилина ярко проявилась также в его предварительной оценке итогов 1927/28 г.
«Опыт истекающего хозяйственного года, — писал т. Струмилин1,— на который ссылается и т. Мотылев в подкрепление своего оптимизма, действительно, весьма поучителен. По отправному варианту последней пятилетки Госплана СССР мы в прошлом году запроектировали прирост продукции планируемой промышленности за 1927/28 год по физическому ее объему на 17%. Промфинплан ВСНХ поднял эту цифру чрезвычайно решительно до 23%, а опыт истекших восьми месяцев этого года указывает, что фактический прирост будет не свыше 20%, т. е., примерно, как раз посредине между наметками перспективного и оперативного планов. Причем, несмотря на это невыполнение программы ВСНХ, мы весь год испытывали известное перенапряжение наших хозяйственных и организационных возможностей. Тов. Мотылев в успехах этого года хочет видеть «блестящее» подтверждение возможности повышения намечаемых нами темпов развития по оптимальному варианту. И мы отнюдь пе оспариваем такой возможности. Она, несомненно, имеется. Но на мой взгляд и опыт 1927/28 г. учит нас тому, что такими возможностями злоупотреблять не рекомендуется».
«Опыт» 1927/28 г. «блестяще», однако, опроверг эту скептическую оценку т. Струмилина. Продукция промышленности возросла, как известно, на 23,3%, т. е. даже слегка превысила предположения Промфинплана. Таким образом, опыт 1927/28 г. оправдал не скептицизм т. Струмилина, а нашу позицию в дискуссии с ним. Если даже при такой недооценке итогов 1927/28 г. т. Струмилин вынужден был заявить, что он «не оспаривает возможности повышения намечаемых темпов развития по оптимальному варианту», то действительные итоги 1927/28 г. показали, что ему придется и дальше отступать от своих скептических взглядов.
Тов. Струмилин приводил, однако, в защиту своих взглядов несколько аргументов. Рассмотрим их по существу.
1 См. «Большевик», 1928 г., № 13—14,Тетр. 115.


К критике противников быстрого темпа индустриал. СССР 191
Оспаривая наше утверждение, что «Перспективная ориентировка» и ее исправленный вариант преуменьшают возможную эффективность капитальных вложений, т. Струмилин писал:
«Эффективность капитальных вложений не такая простая категория, какой ее представляет себе т. Мотылев. Она проявляется весьма многообразно. Если капитальные затраты только расширяют производственную базу, без какой-либо технической ее реконструкции, то весь эффект их сводится к соответствующему увеличению продукции. Но при значительных сдвигах техники новые вложения дают гораздо более сложный эффект. Прежде всего, они удешевляют производство, повышая'производительность труда и сокращая всякого рода производственные затраты. А затем уже дают и тот или иной прирост физического объема продукции... Уже из этого ясно, что одна продукция, взятая сама по себе, не является надежным мерилом эффективности капитала» \
Несмотря на абстрактную возможность такого положения, такой подход к проблеме эффективности капитальных вложений в применении к пяти летнему плану является ошибочным. Пятилетний план должен быть построен таким образом, чтобы он обеспечивал если не ликвидацию, то хотя бы существенное ослабление товарного голода. Поэтому противопоставление задачи понижения себестоимости задаче увеличения продукции несомненно ошибочно. Возможно, конечно, такое положение, когда эффективность капитальных вложений проявляется не столько в увеличении продукции, сколько в понижении себестоимости или улучшении качества, изменении конструкции производимых предметов. Но это зависит несомненно также и от тех целей, которые преследуются при этих вложениях. В капиталистическом предприятии, ограниченном емкостью рынка и условиями конкурентной борьбы, капитальные вложения преследуют весьма часто не столько задачу увеличения продукции, сколько ее удешевления или изменения ее качества, хотя и здесь эта задача, как правило, осуществима лишь при одновременном росте продукции.
В условиях же СССР необходимо стремиться к такому использованию капитальных затрат, которое наряду с возможным удешевлением продукции давало бы максимальный эффект и в направлении ее увеличения. Противопоставление йтих задач в наших условиях совершенно неправильно. Необходимо стремиться к их одновременному разрешению. Поэтому рост продукции в наших условиях, вопреки утверждению т. Стру- милина, является вполне надежным показателем эффективности капитальных вложений, наряду с понижением себестоимости.
Тов. Струмилин не ограничился, однако, рассмотренными выше аргументами и выдвинул еще один, придавая ему, очевидно, решающую роль.
«...Основной рычаг нашего воздействия — капитальные затраты — обращается почти исключительно на обобществленный сектор. Частный
1 См. «Большевик», № 13—14, стр. 111.


192.
Глава седьмая
сектор при этих условиях неизбежно отстает от социалистического. И можно сказать даже больше. Чем благоприятней условия для роста социалистического сектора, тем они хуже для частнокапиталистического, сознательно вытесняемого нами в меру нашего роста изо всех его позиций... Мы растем пока как следует только одной своей п о л о в и н к о й, обращенной лицом к социализму. Но зато мы растем не только количественно, но и качественно, повышая с каждым годом удельный вес социалистического сектора в общем балансе. Этот факт социализации тоже не должен быть забытым при оценке эффективности наших плановых установок. Он объясняет замедленный рост нашего хозяйства, взятого в целом, в настоящем. Но в то жё время он сулит нам ускорение темпов роста по мере обобществления остатков частнохозяйственного сектора в ближайшем будущем» \
Это рассуждение-т. Струмилина в основном также ошибочно. Что наличие частного сектора в нашей экономике замедляет темп хозяйственного развития, что окончательная ликвидация этого сектора значительно ускорит этот темп, — очевидно и бесспорно. Но совершенно неверно, что «факт социализации... объясняет замедленный рост нашего хозяйства, взятого в целом, в настоящем». Прогрессирующее вытеснение частного сектора, социализация нашего хозяйства должны несомненно осла б- л я т ь из года в год замедляющее действие этого фактора, т. е. ус к о- р я т ь темп развития. Ведь энергичный рост социалистического сектора не только вытесняет частный сектор, не только замедляет и даже вызывает его попятное движение, но и заменяет вытесняемые части этого сектора социалистическим. Таким образом, вопреки утверждению т. Струмилина, факт социализации не только не может вызывать замедленного роста нашего хозяйства, но должен даже ускорять этот рост.
Таким образом, мнение т. Струмилина о возможности лишь скромных поправок к четвертому проекту оптимального варианта не подтверждалось и приведенными им аргументами. В процессе дискуссии с нами т. Струмилин вынужден был признать, что темпы оптимального варианта могут быть усилены по сравнению с «П. 0.» и исправленным проектом с учетом 3 смен. Разбор же его аргументов показывает, что вопреки его прежним утверждениям поправки эти могут быть весьма существенными.
Обратимся теперь к вопросу о кривой капитальных затрал и роста продукции. В разделе 3 главы пятой мы показали, что в «II. 0.» кривые эти носили затухающий характер, кривая роста продукции — в большей степени, чем кривая капитальных вложений. Такое соотношение мы считали необоснованным и ненормальным и привели ряд аргументов против такого соотношения.
Оспаривает ли т. Струмилин правильность нашей критики по этому вопросу? Предоставим ему слово: «Тов. Мотылев априори разрешает вопрос в пользу возрастающих темпов даже для первого пятилетия.
1 «Большевик» № 13 -14, стр. 114.


К критике противников быстрого темпа индустриал. СССР 1S3
Я думаю, что этот вопрос так априорно не решается... Может быть мы и перегнули палку в сторону осторожности. Но это требует еще проверки. Я лично отнюдь не склонен к пессимизму... В старой пятилетке мы запроектировали на 1927/28 год 13% роста, в нынешнем году мы запроектировали уже 17%, а последнее слово ВСНХ, против чего не возражал и Госплан, когда было установлено, что мы можем целый ряд фабрик пустить в три смены, уже намечает 23% роста. Причем тут пришлось признать, что мы недооцениваем как раз эффект тех новых капитальных’ затрат, которые сейчас уже вступают в действия... Таким образом, вы видите, что мы отнюдь не застрахованы от просчетов* \
О чем свидетельствует эта цитата? О том, что и в этом вопросе, являющемся одним из центральных, т. Струмилин также отступил. Он вынужден был согласиться с нами, что недооценивал эффекта новых капитальных затрат, что кривую темпов надо проверить. Он вынужден был сам привести факты против пессимистической установки в этом вопросе.
Верно, в ответной статье он придал этому отступлению более скромный характер: «...На протяжении ближайших четырех-пяти лет, как показывает нам конкретный анализ намечаемых затрат и их эффекта, мы в лучшем случае будем иметь рост по прямой или даже легкое затухание кривой роста. Тов. Мотылев и в этом пункте не согласен с нами, ему хотелось бы, повидимому, вообще изгнать из употребления в нашей плановой практике всякие затухающие кривые» 1 2  3 * *.
Таким образом, и в этой статье, т. Струмилин признает возможность развития по прямой линии, т. е. стабильный прирост, что являлось значительным шагом вперед по сравнению с теми взглядами, которые нашли свое отражение в «Перспективной ориентировке» и исправленном проекте с учетом трех смен, но все еще свидетельствовало о недооценке им возможного темпа развития СССР.
Мы же утверждали в дискуссии с т. Струмилиным, что снижение темпа, если оно будет иметь место в начале пятилетия, может быть лишь незначительным, что на нротяжении пятилетия должна выявиться тенденция к нарастанию темпов, что систематически затухающая кривая «П. О.» и исправленного проекта с учетом трех смен не выдерживает критики. Утвержденный план и опыт 1928/29 г. подтвердили правильность наших взглядов.
Признавая, что темп 1927/28 г. значительно превысил предположения проектов пятилеток, т. Струмилин отмечал, однако, что такой темп создает угрозу перенапряжения, что «мы не можем проектировать сознательно на Целое пятилетие вперед хроническое перенапряжение»8.
Считаем необходимым, в связи с этим, подчеркнуть, что мы критиковали оптимальный вариант, главным образом, за недоучет возможного 1 «О пятилетием плане развития народного хозяйства СССР, стр. ПО—111.
2 «Большевик», № 13—14, стр. 114.
3 «О пятилетием плане развития народного хозяйства СССР». Дискуссия
в Комакадемии, стр. 111.
Проблема темпа развития СССР 13


194
Глава седьмая
эффекта социалистической рационализации. Мы исходили из того, что реализация всех возможностей ускорения темпа развития зависит в плановом хозяйстве от их всестороннего учета. Недоучет этих возможностей может поэтому оказаться причиной недостаточного их использования для ускорения темпа развития. Между тем, «недонапряжение» не менее опасно и вредно, чем перенапряжение. Максимальная степень напряжения повелительно диктуется нам совокупностью противоречий и задач революции. Так как в современных условиях реально проявлялась тенденция к недооценке возможных темпов, то мы сосредоточили огонь на этой конкретной опасности.
*
*
В начале настоящей главы мы охарактеризовали эту точку зрения как точку зрения мнимого трезвого реализма или «трезвого реализма» в ковычках. Изложенное в настоящей главе подтверждает эту характеристику.
Подлинная трезвость, подлинный реализм заключаются не в односторонней переоценке трудностей ближайшего пятилетия, а во всестороннем учете как предстоящих трудностей, так и наличных возможностей их преодоления. Выступления В. Базарова, Л. Юровского и т. Фрумкина грешили, хотя и не в одинаковой степени, такой односторонней переоценкой предстоящих трудностей, и поэтому они пришли к пессимистической оценке возможного темпа развития СССР. Этим же, хотя и в гораздо более слабой степени, характеризовалась точка зрения т. Струмилина.
Выступая против этих воззрений, мы защищаем подлинный трезвый реализм, трезвый реализм без ковычек.


Заключение 195
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Возможности, вытекающие из преимуществ переходной системы хозяйства и социально-политического строя СССР, — грандиозны. При условии их всесторонней и интенсивной реализации, наша отсталая страна может, действительно, в минимальный исторический срок нагнать и превзойти уровень индустриального развития передовых капиталистических стран и осуществить социалистический строй. Грядущие войны могут удлинить этот срок, но те успехи, которые будут достигнуты нашей страной в этих направлениях к началу второй полосы войн, сыграют колоссальную роль в обеспечении в них победы пролетариата и в последующем ускорении хозяйственного развития.
Мы живем в эпоху грандиозных сдвигов и переворотов, в эпоху великих возможностей. Наша будничная работа является составной частью великой социалистической стройки. Перспективы, открываемые нашими возможностями, настолько грандиозны, что всякого осознавшего их в полной мере они должны зарядить бодростью, оптимизмом, энергией. Пессимизм, скептицизм, неверие — связаны в той или иной степени с утерей перспективы. Осознание многообразных возможностей ускорения темпа нашего развития должно поэтому выявить всю беспочвенность таких воззрений и настроений.
Эти возможности должны быть реализованы в процессе напряженной борьбы на хозяйственном фронте. Их реализация потребует огромного напряжения творческих сил народных масс. Революция пробудила, однако, эти массы. Наш социально-политический строй развивает в них самодеятельность и активность. Глубоко ошибочно мнение, будто творить могут лишь великие люди. Творить может и каждый рядовой труженик в своей узкой сфере, если он выполняет свою функцию не механически, а с интересом и инициативой, — если он осознает связь своей функции с социалистическим строительством в целом и ищет непрерывно новых, лучших методов этого строительства. Такая инициативная работа безусловно включает важнейшие элементы творчества. Будить и развивать в народных массах такое творческое отноешние к труду — великая задача эпохи. Лишь в нашем социальном строе такая задача может быть поставлена и разрешена.


196 Заключение
бассейн, несмотря на предательство и вредительство значительной части руководящего технического персонала, все же превзошел довоенный уровень, то это свидетельствует, очевидно, о героических усилиях пролетариата, о его творческих силах.
В дальнейшем, по мере роста культурного уровня народных масс, их творческие силы будут проявляться все больше и больше, оплодотворяя все сферы социалистического строительства. Чем шире будет развиваться это творчество масс, тем грандиознее будут наши достижения, тем скорее социализм станет действительностью.


Диаграмма № 7
Темп роста основных отраслей промышленности. (Средн, геом.% год. прироста за предшест. период).
САСШ
Добыча угля
“1ТИ
I
13
*1
хлопка
Выплавка чугуна
Добыча угля
ФРАНЦИЯ
8
I
я I §
и
13
12
I §
Я Я S 2 2 S 2 •о «о « со з со а I I I I I I I 3 S 2 S § § S
5522222§§В
£§8223§§§
I I I I I 1 I 1
Добыча угля
Выплавка чугуна
ill
р САСШ
Z Пр-стоо -Встали-
ГЕРМАНИЯ -Пр-ство
ФРАНЦИЯ
АНГЛИЯ
Потребление хлопка
ГЕРМАНИЯ
i б
Пр-ство


Диаграмма № 2
Динамика промышленности в послевоенные годы. (В % к предшест. году; 1919 г. в % к 1913 г.)


Диаграмма № 3
Кривые капитальных вложений в промышленность, планируемую BCHXt по годам. (В млн. руб., с учетом сниж. цен)
|У1 ВЕРЖДЕННЫЙ плнн!
3
3-й 1
н х х
4-й 1
О и а. со
5-й 1
С
6-й 1


Диаграмма № 4
Темп роста продукции промышленности, планируемой ВСНХ, в % за год
Третий проект ВСНХ
1927-23
г
Пятый проект ВСНХ
192В —29
1929-30 «IZ3
юзо-31 г
1931 —32
1932—33 г
Шестой проект ВСНХ
1928- 29 г.
1929- 30 г.
1930
1931
1932
Утвержденный план
г.ВВВИВВИИ
г. ■■■■■■■
1930- з1 г. нивнннвнв
1931- 32 г. ■■■■■■
21/
1215
■22/
■■23л
1932-33 г.
«257


ОГЛАВЛЕНИЕ
— Стр.
Предисловие ко второму изданию . . 3
Предисловие к третьему изданию, 6
Введение 7
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ТЕМП РАЗВИТИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ
Глава I. Темп развития капиталистического хозяй¬
ства и его закономерности . . 15
1. О показателях темпа и методологии их исчисления (15)
2. Темп развития промышленности (17). 3. Темп развития сельского хозяйства (24). 4. Темп роста имущества и народного дохода (25). 5. Темп развития капиталистического хозяйства в послеЛенный период (29).
Глава II. Источники превосходства темпа развития САСШ 33
1. 	Роль географической среды (35). 2. Незначительность и недолговечность элементов феодализма (38). 3. Свободные земли и земельная рента (41). 4. Недостаток рабочей силы, заработная плата, технический прогресс (46). 5. Емкость рынка, протекционизм, массовое производство (55). 6. Роль надстроек (59).
Глава III. Ф а к торы, замедляющие развитие САСШ ... 63
1. Противоречия капиталистического хозяйства САСШ и его непроизводительные издержки (63). 2. Процесс отмирания источников превосходства САСШ (68). 3. Тенденция к замедлению темпа развития стран развитого капитализма (73).
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ТЕМП РАЗВИТИЯ СССР
Г л а в а IV. Возможен ли сверхамериканский темп развития СССР 77
1. Преимущества переходной системы хозяйства в СССР (78).
2. Факторы, замедляющие темп развития СССР (89). 3. Темп восстановительного периода и первых лет реконструктивного
периода (101).
Глава V. Проблема темпа в проектах пятилетнего плана 107
1. Директивы XV партийного съезда (107). 2. Темпы оптимального варианта (111). 3. Кривая капитальных затрат и их эффективности (119). 4. Первый проект Госплана с учетом 3 смен.
5. 	Первые проектировки ВСНХ после XV съезда (128).
6. 	Новая Пятилетка ВСНХ (133).


Глава VI. Пробйе*ма темпа в утвержденном пятилетием плане 144
1. Кривая роста продукции и народного дохода (145). 2. Кривая капитальных вложений и темп снижения себестоимости (152).
3. 	Темп обобществления народного хозяйства (157). 4. Степень технико-экономической отсталости СССР и соотношение к концу пятилетия с уровнем передовых капиталистических стран (165).
Гл’ава VII. К критике противников быстрого темпа индустриализации СССР 174
1. О позиции В. Базарова (175). 2. О позиции проф. Л. Юровского (181). 3. О взглядах т. Фрумкина (183). 4. О возражениях т. Струмилина (188).
Заключение , .. 195
Д и а г р а м м’ы 197


« ОДИН РУБЛЬ 15 КОПЕЕК
ПАПКА 1 5 К О П.
И
3 д
А
Т
Е
А b
С
т в О
TZ
СКЛАД
ИЗДАНИЙ
МОСКВА 19
УЛ. ФРУНЗЕ,
lllillllllllinillho
ТелсфонЫ:
5-71-38, 2-38-97
А
II К
А
Д
Е м и и
к
ОММУНИСТИЧЕСКОЙ