VII МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ
И ЭТНОГРАФИЧЕСКИХ НАУК
(Москва, август 1964 г.)
В. Д. ДЯЧЕНКО
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ СОСТАВ
СОВРЕМЕННЫХ
СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
Москва 1964

Антропологический состав славянских народов из¬
давна привлекал внимание исследователей, как антро¬
пологов, так и представителей других специальностей;
сведения о нем использовались при построении этно¬
генетических теорий.
В XIX в. получила широкое распространение кельто-
славянская теория, относившая славян к исходной тем¬
нопигментированной брахикефальной расе. Однако тот
факт, что средневековые славянские краниологические
серии, поступавшие со всей этнической территории сла¬
вян, обычно долихо- и мезокранны, а также результаты
исследований современного славянского населения при¬
вели к господству теории первоначальной долихокефа¬
лии и светлой пигментации славянства, выдвинутой
Л. Нидерле (L. Niederle, 1896, и другие работы), Ю. Че-
кановским (J. Czekanowski, ряд работ), И. Швидецкой
(J. Schwidetsky, 1938) и другими исследователями.
Новый этап в антропологическом изучении средне¬
векового славянства начался в послевоенный период,
исследованием советского антрополога Т. А. Трофимовой
(1946, 1948), опубликовавшей работы по восточным й
западным славянам. Т. А. Трофимова выделила среди
славян несколько антропологических типов, привлекая
материал с обширной территории. Так, у средневековых
полян (Познань), мазовшан, славян Силезии и Саксо¬
нии, у древлян, дреговичей, радимичей и полоцких
кривичей, в смешанной вятическо-кривичской группе, а
также у саксов Ганновера и в смешанной саксо-фризской
серии из Бремена, у латгалов, у финнов (води и ижоры)
распространен долихокранный тип с большим продоль¬
ным диаметром черепа и с относительно широким, мас¬
сивным лицом. Второй тип — мезокранный. с меньшим,
чем у первого, продольным диаметром, с относительно
узким лицом, характерен для поморских славян из
Мекленбурга, Западной Пруссии, а также (с (некоторым
понижением головного указателя) для восточных сла¬
вян — полян, словен Весьегонского и Вышневолоцкого
уездов, некоторых групп дреговичей и кривичей-тверичан.
Третий тип — долихокранный, с узким и высоким лицом,
узким носом, зафиксирован в Угорской Скалице (Слова¬
кия) и в Слабошево (Польша, Познань). Аналогии этому
типу наблюдаются у восточнославянских северян, а
также у средневековых баварцев.
Важное исследование по краниологии средневековых
славян приводит Т. А. Трофимову к убедительным и
вполне правильным выводам: а) наличие нескольких
типов не дает основания рассматривать какой-либо из
них как исходный праславянский тип, т. е. славяне, как
и вое другие группы народов Европы, формировались
на разнородной в расовом отношении основе; б) типы
эти чаще всего обнаруживают преемственную связь
с предыдущими культурами (неолита и, отчасти, брон¬
зы); в) антропологические типы восточных и западных
славян очень близки; г) наличие сходных типов в составе
славян и германцев свидетельствует о древних связях
этих народов.
Дальнейшие исследования средневековых славянских
серий и публикации новых материалов по славянам
произведены В. В. Седовым (1952, 1954), Т. И. Алексее¬
вой (1956, 1961), а также польскими и чехословацкими
учеными.
Большое значение имело обширное исследование
краниологического материала по современным народам
Европейской части СССР — армянам, литовцам, ингу¬
шам, осетинам, русским, украинцам, эстонцам, латгалам,
мордве, чувашам, мари, калмыкам, грузинам, абхазцам,
а также по народам Сибири и Дальнего Востока,
произведенное антропологами СССР, в первую очередь
Г. Ф. Дебецем, М. С. Акимовой и В. П. Алексеевым.
Вычисление по каждой этнической группе так называ¬
емого общего индекса уплощённости лица позволило
приблизительно определить величину примеси монголо¬
идного элемента у таких народов, как эстонцы, латгалы,
мордва-эрзя, чуваши, мари, узбеки, казахи и др.
В Белоруссии и на Украине были исследованы лишь
2

отдельные районы. Довольно обширная территория
Украины еще в дореволюционный период была охвачена
антропологическими обмерами украинским антрополо¬
гом Ф. К. Вовком и его учениками. Однако на работе
Ф. К. Вовка (1916), не отражавшей действительного
антропологического состава украинцев, сказались его
националистические взгляды. Искажая антропологиче¬
скую характеристику украинцев, некоторые национали¬
сты скатились на позиции откровенного расизма.
В период между первой и второй мировыми войнами
изучение антропологического состава большинства сла¬
вянских народов производилось только в некоторых
районах. Так, на этнической территории русских были
относительно хорошо изучены северные районы
(Н. Н. Чебоксаров, 1936, 1946, 1947), Пензенщина —
Тамбовщина (Г. Ф. Дебец, 1933), Поветлужье (П. И. Зен¬
кевич). Остальные исследования носили выборочный
характер и не захватывали сплошных зон.
Большие порайонные исследования военнослужащих
были проведены в Польше под руководством Я. Мидляр-
ского (J. Mydlarski, 1928). Однако число изученных этим
исследователем признаков было невелико и материал
опубликован неполно: отсутствуют средние арифметиче¬
ские по размерам головы, лица, нет распределения по
номерам пигментации волос и глаз. В Чехословакии в
этот период детальные исследования также отсутствова¬
ли. Лишь в нескольких районах население было измерено
В. Суком (V. Suk, 1931, 1933). Не было массовых ис¬
следований и в Югославии. Здесь необходимо упомянуть
работы В. Лебцельтера (V. Lebzelter, 1923, 1933), Б. Шке-
рли (В. Skerly, ряд работ), Б. Малеша (В. Males, 1931,
1932), И. Валшика (J. Valsik, 1937). По антропологии
болгар была опубликована тщательно выполненная рабо¬
та К. Дрончилова (К. Drontschiloff, 1926), которая охва¬
тывала, однако, лишь ряд районов Западной Болгарии
и область Пловдива. Ценный материал по лужицким
сербам был собран X. Готтонгом (Н. Gottong, 1939).
После второй мировой войны началось широкое изу¬
чение антропологического состава восточных славян. Так,
за последнее десятилетие было исследовано 100 районов
на основной территории расселения русского народа
(В. В. Бунак, Т. И. Алексеева), на севере Европейской
части (М. В. Витов), в Белоруссии (В. В. Бунак,
з

Р. Я. Денисова, М. В. Витов, В. Д. Дяченко), на Украи¬
не (В. Д. Дяченко).
В Польше также собраны новые материалы, в част¬
ности по Мазурии и Вармии (В. Miszkiewicz, 1956, 1960).
В Чехословакии исследования по этнической антропо¬
логии осуществили В. Феттер (V. Fetter), Я. Сухи (J. Su-
chy), X. Троничек (Ch. Troniček). В 1959 г. была опуб¬
ликована ценная монография М. Попова по антрополо¬
гии болгар. Недавно антропологические измерения в
Болгарии произвел А. Н. Пулянос. Сильно отстает изу¬
чение народов Югославии. Здесь можно назвать работу
Шаде (Н. Schade, 1956).
Рассмотрим распределение антропологических при¬
знаков на этнической территории славян.
По некоторым (преимущественно описательным)
признакам нам пришлось вводить коннексионные по¬
правки в данные других исследователей. Коннексия
облегчалась тем, что автор производил исследования
среди большинства славянских народов (украинцев, бе¬
лорусов, русских, чехов, словаков, поляков, болгар,
хорват).
По пигментации глаз и волос славяне в целом зани¬
мают промежуточное положение между светлыми (север¬
ными) и темными (южными) европеоидами. Наиболее
светло пигментированы поляки Северо-Восточной Мазу¬
рии и русские некоторых северных районов (Ошта,
Поморье, Шенкурск), имеющие около 70% светлых глаз
по схеме В. В. Бунака, 40—50% светлых и 10—15%
темных волос № 4—5, 27 по шкале Фишера. Поляки
Северо-Западной Польши (Поморье), мазуры Юго-Во¬
сточной Мазурии и Виленщины, белорусы Северной Бе¬
лоруссии и русские ряда районов Ленинградской и Ар¬
хангельской областей имеют 60% светлых глаз и
примерно равный процент (в среднем по 20%) светлых
и темных волос.
Среди поляков центральных воеводств Польши, лу¬
жичан, белорусов Центральной Белоруссии, северо-вос¬
точных чехов, украинцев Северной Черниговщины, русски
Смоленщины, Верхней Волги, ряда районов Поволжья
и Приокской зоны светлоглазые составляют около 50%,
темноглазые — приблизительно 5—7%. Темноволосых
примерно в 2 раза больше (около 30%), чем светлово¬
лосых. Приблизительно 40% светлых и 7—8% темных
4

глаз при 40—50% темных волос и в среднем 10% свет¬
лых волос имеют южные поляки (слензане и краковяки),
украинцы большей части Украины (центральноукраин¬
ской зоны, Волыни, Донбасса, некоторых степных рай¬
онов), большинство южных великорусов, южные чехи,
восточные словаки.
Около 30% светло- и 10% темноглазых отмечается
среди украинского населения Карпатской и Нижнеднеп¬
ровской зон, а также среди центральных чехов, ряда
групп словаков, русских Поветлужья и прилегающей ча¬
сти Вологодской области, зоны Подольска — Орехово-
Зуева — Владимира и некоторых южновеликорусских
групп. Темноволосые в отмеченных зонах составляют
примерно 50—60%, но у русских Поветлужья и Волго-
Окского междуречья процент темноволосых значительно
ниже. Процент темных глаз только в отдельных районах
Украины (Путилский район на Буковине) и юго-западной
зоне Словакии у восточных и западных славян оказыва¬
ется равным проценту светлых (18—25).
Перейдем к южным славянам.
Словенцы, а также хорваты ряда районов Хорватии
имеют довольно высокий процент светлых глаз. У север¬
ных словенцев (Австрия) отмечается до 50% светлых
глаз. Изученная нами группа хорватов Словакии оказа¬
лась более светлой, чем окружающее словацкое населе¬
ние (хорваты имеют 45% светлых глаз, а соседние слова¬
ки— в 2 раза меньше).
Более темная пигментация наблюдается у сербов и
черногорцев. У последних, по Валшику, имеется лишь
9% светлых глаз (по Малешу—15%). У сербов этот
процент, видимо, выше (приблизительно 20).
В исследованных нами болгарских группах процент
темных глаз относительно невысок (20%). Такой резуль¬
тат значительно отличается от данных Попова и сбли¬
жается с результатами Дрончилова. Светлых глаз
несколько меньше (15%), темных волос — 85%, свет¬
лых — 2—3%.
Значительный интерес представляет соотношение ча¬
стот выпуклых и вогнутых спинок носа. Добавим, что в
тех зонах, где население характеризуется существенным
преобладанием частоты выпуклых спинок носа над
процентом вогнутых, одновременно наблюдается боль¬
шой процент опущенных кончиков носа, несколько
5

большие размеры самого носа по длине (высоте от бро¬
вей) и соответственно более низкий носовой указатель.
Вогнутые спинки носа отмечаются заметно чаще вы¬
пуклых среди населения севера Европейской части Со¬
ветского Союза — в восточнобалтийской зоне. Некоторое
преобладание этой формы носа (наблюдается в ряде рай¬
онов Приуралья, Нижнего Поволжья (Вольск, Аткарск,
Сердобск, Петровск), в отдельных местах зоны «восточ¬
ного великоросса», Украины, Польши, Северной Слове¬
нии. Примерно равное соотношение частот вогнутых
и выпуклых спинок носа имеет место преимущественно
в валдайской и центральноукраинской зонах, в некото¬
рых районах Белоруссии и Польши.
Преобладание выпуклых носов характерно для ряда
южнорусских районов, Смоленщины, многих районов
Поветлужья, Белоруссии, Волыни, украинского правобе¬
режного Полесья, Польши и особенно области Карпат,
Чехословакии, Югославии, Болгарии. У болгар, сербов,
македонцев, черногорцев процент выпуклых спинок носа
достигает в ряде случаев максимума для славян.
Распределение третичного волосяного покрова (боро¬
ды и волос на груди у мужчин старше 25 лет) имеет в
антропологии существенное значение, но этот признак,
к сожалению, далеко не всегда определяется антрополо¬
гами.
Третичный волосяной покров слабо развит у русских
восточнобалтийской и приуральской зон (в связи с
небольшой монголоидной примесью). Средняя степень
характерна для южнорусского населения, русских вал¬
дайской зоны и ряда других районов, для большинства
белорусов, северных (полесских) украинцев, поляков
(особенно Поморья и Мазовии). Несколько сильнее
развит третичный волосяной покров у русских и отчасти
белорусов ильменско-верхнеднепровской зоны, некоторых
южнорусских районов, украинцев центральноукраинской
зоны. Сильная степень развития третичного волосяного
покрова характерна для украинцев нижнеднепровской
и карпатской зон, а также вообще для населения всей
карпатской зоны (всех чехов, словаков, южных поляков)
и южных славян (возможно, с некоторым исключением
для словен). Правда, у болгар при значительном разви¬
тии бороды (за исключением отдельных групп) волося¬
ной покров на груди относительно негустой, в чем
6

наблюдается аналогия с украинцами нижнеднепровской
зоны.
Очень кратко остановимся на комплексе таких приз¬
наков, при помощи которых можно уловить даже слабую
примесь монголоидного элемента: на высоте переносья,
поперечном профиле спинки носа, положении оси носовых
отверстий, развитии складки верхнего века, горизонталь¬
ной профилировке лица и выступании скул, выступании
крыльев носа и профиле верхней губы. К этой группе
признаков можно отнести и третичный волосяной покров,
но его уменьшение, видимо, далеко не всегда связано с
монголоидной примесью (например, у украинцев По¬
лесья, белорусов).
Все славянские народы, как известно, безусловно
относятся к типичным европеоидам. Однако по указанно¬
му комплексу признаков установлен очень слабый мон¬
голоидный налет у населения Восточной и Центральной
Европы, включая почти всю Германию (кроме прирейн¬
ских районов), в том числе и зону распространения пре¬
словутой «нордической расы» — побережье Северного
моря (Н. Н. Чебоксаров, 1961). Улавливается монголо¬
идная примесь у русских ряда районов Приуралья и
восточнобалтийской зоны. Менее заметна она у украин¬
цев центральноукраинской зоны, в большой части Бело¬
руссии и России, в ряде районов Украинского Прикар¬
патья. Из-за отсутствия необходимых данных труднее
дать сравнительную характеристику населения Польши,
Чехословакии, Болгарии, Югославии. Имеющиеся у нас
материалы говорят о том, что слабая монголоидная
примесь фиксируется у поляков, чехов, словаков, хорват,
не говоря уже о немцах.
Морфологическая высота лица и скуловой диаметр
оказываются наименьшими у русского населения восточ¬
нобалтийской зоны, болгар Пловдива и поляков Северной
Вармии, отличающихся гипоморфностью. Небольшая
высота лица (в среднем 123 мм) отмечается у русского
населения Брянщины и Курщины, у белорусов Юго-
Восточной Белоруссии и украинцев Северо-Восточной
Украины. Средние размеры лица (морфологическая вы¬
сота лица приблизительно 125 мм, скуловой диаметр
141 мм) характерны для большинства славянских наро¬
дов. Однако у украинцев, чехов, словаков, народов Юго¬
славии скуловой диаметр часто несколько выше средне-
7

го (до 144 мм) у населения Черногории и Герцеговины,
украинцев некоторых районов Среднего Поднепровья,
чехов Центральной Чехии и юго-западных словаков.
Заметим, что у украинцев Полесья, Ровенщины и Жито¬
мирщины большой скуловой диаметр (143—144 мм)
сочетается с малой морфологической высотой лица
(122—123 мм), в связи с чем лицевой указатель оказы¬
вается весьма низким (85,5). По этому признаку упо¬
мянутые группы сильно отличаются от украинцев Кар¬
патской зоны.
Вариации головного указателя играют существенную
роль при выделении дробных антропологических рай¬
онов.
Наиболее низкий головной указатель среди славян
(78) отмечен у болгар некоторых районов Западной и
Южной Болгарии, а также в отдельных районах зоны
«восточного великоросса», для которой характерен ука¬
затель 79, распространенный также в указанных выше
областях Болгарии и кое-где в Македонии.
Головной указатель 80 отмечен у русских Приокской
области, Беломорской зоны, у украинцев крайнего севе¬
ро-западного угла Черниговщины (Репкинский р-н) и
Хотинщины.
Величина указателя 81—82 характерна для многих
русских групп (демонстрация карты), для украинцев
Нижнеднепровской зоны, ряда районов Белоруссии,
Северной Польши, Северо-Восточной Болгарии, серб¬
ской Крайны.
Величины 83—84 типичны для населения большей
части Украины, Верхней Волги, отчасти Поветлужья,
многих районов Чехословакии, Средней и Южной Поль¬
ши, Северо-Западной Болгарии, частично Югославии
(например, Южной Сербии).
Наконец, брахикефалия (85) выражена у населения
Южной Польши, ряда районов Чехословакии, Украин¬
ских Карпат, Хорватии и особенно Черногории, Сербии,
Боснии и Герцеговины, где фиксируется еще более вы¬
сокий указатель (с максимумом 88 и 89 в Черногории).
На основании изучения всех описанных вариаций и
при использовании для антропологической характери¬
стики населения ареального метода, которому отдают
предпочтение антропологи СССР, можно выделить ло¬
кальные антропологические зоны этнической территории
8

славян, которые мы объединяем, учитывая как морфо¬
логическую характеристику, так и историю формиро¬
вания народов, в пять более крупных зон: 1) Балтий¬
скую, 2) Понтийскую, 3) Среднеевропейскую, 4) Кар¬
пато-Динарскую, 5) Приуральскую.
В заключение подчеркнем, что одни и те же антропо¬
логические зоны часто охватывают не только разные
славянские, но нередко и соседние неславянские народы
(немцев, венгров, румын, молдаван, прибалтийские и
финские народы). Это свидетельствует о давних тесных
исторических и этногенетических связях, взаимных
ассимиляциях славянского и неславянского этноса.
Насущной задачей славянской антропологии явля¬
ется планомерный сбор новых антропологических мате¬
риалов как по средневековым славянам и более древ¬
нему населению, так и по современным народам, осо¬
бенно тем, которые изучены недостаточно (например,
по населению Югославии). Для решения проблем сла¬
вянского этногенеза необходим также более тесный кон¬
такт между антропологами славянских стран (с прове¬
дением совместных исследований), а также с предста¬
вителями других наук, занимающимися вопросами
этнической истории.

Подписано в печать 6/IV 1964 г. А05078. Цена 5 коп. Зак. 639
Типография издательства «Наука».
Москва, К-45, Б. Кисельный пер., 4