Следственные
действия
М. В . Савельева, А. Б . Смушкин
Допущено Министерством образования и науки Российской
Федерации в качестве учебника для студентов высших
учебных заведений, обучающихся по направлению
подготовки и специальности «Юриспруденция»
Москва
2011
учебник

УДК 343.132
ББК 67.629.42я73
С12
Авторы:
Саве льева Марина Владимировна, доцент, кандидат юриди-
ческих наук, доцент кафедры криминалистического обеспечения
расследования преступлений Саратовской государственной ака-
демии права — главы 1 (в соавт.), 3—5; 9 (в соавт.), 10—12, 14;
Смушкин А лександр Борисович, доцент, кандидат юриди-
ческих наук, доцент кафедры криминалистического обеспечения
расследования преступлений Саратовской государственной ака-
демии права — главы 1 (в соавт.), 2, 6—8; 9 (в соавт.), 13, 15, 16.
Рецензент:
Иванов А. Н . — к а ндидат юридических наук, юрис т 2 к ласса,
с тарший прокурор учебно-методического отдела прокуратуры
Саратовской области.
Саве льева, М. В.
С12
Следств енные действия : учебник / М. В. Савельева, А. Б . Смуш-
кин. — М . : Издательство Юрайт, 2011. — 273 с. — (Магистр).
ISBN 978-5 -9916-1028-5
Учебник содержит рекомендации по производс тву различ-
ных с ледственных дейс твий, в том чис ле при учас тии защитни-
ка. Следственные дейс твия исследуются не только с тактической
с тороны, но и излагаются процессуа льные, организационные,
психологические основы их производс тва. Учтены последние из-
менения уголовно-процессуального законодательства. Большое
внимание уделяется истории формирования и развития различ-
ных процессуальных действий.
Учебник выгодно отличает комплексный подход к рассматри-
ваемым темам, что способствует более полному, всес тороннему
и объек тивному усвоению материала.
Для студентов, аспиранто в и преподавателей юридических
вуз ов и факультетов, представляет интерес для научных работ-
ников, дознавателей, следователей, прокуроров, судей и других
практикующих юристов.
УДК 343.132
ББК 67.629.42я73
Информационно-правовая поддержка
предоставлена компанией «Гарант».
© Савельева М. В ., Смушкин А. Б., 2011
© ООО «Издательс тво Юрайт», 2011
ISBN 978-5 -9916-1028-5

Оглавление
Принятые сокращения ............................................................ 8
Общие положения криминалистической
Глава 1.
тактики ................................................................ 9
1.1. Общие положения тактики отдельных
процессуальных действий .............................. 9
1.2. Основные криминалистические
тактические категории ................................. 12
Следственный осмотр
Глава 2.
................. ...................... 23
2.1. История развития регламентации
и тактики осмотра места происшествия ...... 23
2.2. Общие положения тактики
следственного осмотра ................................. 28
2.3. Понятие и задачи осмотра места
происшествия ................................................ 30
2.4. Этапы осмотра места происшествия ............ 32
2.5. Особенности осмотра жилища ..................... 38
2.6. Особенности осмотра трупа.......................... 39
Эксгумация
Глава 3.
......... ........................ ....................... 42
3.1. История развития эксгумации ...................... 42
3.2. Понятие и сущность эксгумации .................. 43
3.3. Процессуальные основы производства
эксгумации ................................................... 44
3.4. Тактические рекомендации
по производству эксгумации ........................ 45
3.5. Фиксация хода и результатов эксгумации .... 48
Освидетельствование
Глава 4.
................. ...................... 50
4.1. Исторический аспект формирования
института освидетельствования................... 50
4.2. Понятие, задачи и процессуальная
регламентация освидетельствования........... 52
4.3. Психологические аспекты
освидетельствования .................................... 55

4
Оглавление
4.4. Тактические особенности производства
освидетельствования .................................... 57
4.5. Фиксация хода и результатов
освидетельствования .................................... 59
Следственный эксперимент
Глава 5.
................... .......... 61
5.1. История формирования и развития
института следственного эксперимента ...... 61
5.2. Понятие и виды следственного
эксперимента ................................................ 62
5.3. Психологические особенности
следственного эксперимента ....................... 64
5.4. Тактические особенности проведения
следственного эксперимента ....................... 67
5.5.Фиксация хода и результатов
следственного эксперимента........................ 71
Задержание
Глава 6.
..................... ........................ .......... 73
6.1. История развития института задержания .... 73
6.2. Понятие и процессуальная
регламентация задержания ......................... 82
6.3. Взаимодействие следователя с иными
органами при задержании............................ 86
6.4. Психологические аспекты задержания ........ 91
6.5. Организационно-подготовительные
мероприятия при задержании...................... 95
6.6. Ситуации задержания ................................... 99
6.7. Тактические приемы задержания ............... 100
6.8. Фиксация хода и результатов задержания ... 104
Обыск
Глава 7.
....... ........................ ........................ ........ 107
7.1. Возникновение и развитие обыска ............. 107
7.2. Понятие, объекты, виды и задачи обыска .. 111
7.3. Подготовка к обыску.................................... 113
7.4. Общие положения тактики обыска............. 115
7.5. Психологические основы обыска ................ 119
7.6. Фиксация хода и результатов обыска.......... 122
Выемка
Глава 8.
..... ........................ ........................ ........ 123
8.1. Понятие, правовая регламентация и виды
выемки......................................................... 123
8.2. Тактические особенности выемки.............. 125

5
Оглавление
Наложение арес та на имущество
Глава 9.
.................. 126
9.1. Процессуальная регламентация и виды
наложения ареста на имущество................ 126
9.2. Тактические особенности производства
наложения ареста ....................................... 131
9.3. Фиксация хода и результатов наложения
ареста на имущество ................................... 135
Контроль и запись переговоров
Глава 10.
.................... 138
10.1. История формирования контроля
и записи переговоров ............................... 138
10.2. Понятие, основания и цели контроля
и записи переговоров ............................... 139
10.3. Процессуальная регламентация
производства контроля и записи
переговоров............................................... 141
10.4. Тактика производства контроля
и записи переговоров ............................... 144
Допрос
Глава 11.
................. ........................ ..................... 148
11.1. История допроса как следственного
действия .................................................... 148
11.2. Понятие, предмет, виды и значение
допроса ...................................................... 150
11.3. Психологические аспекты допроса ........... 153
11.4. Подготовка к производству допроса ......... 158
11.5. Рабочий этап допроса................................ 163
11.6. Тактические рекомендации
по производству допроса обвиняемого
(подозреваемого) ...................................... 165
11.7. Тактические рекомендации
по производству допроса свидетеля ......... 167
11.8. Тактические рекомендации
по производству допроса потерпевшего .. 169
11.9. Фиксация хода и результатов допроса ...... 172
Очная ставка
Глава 12.
...... ........................ ..................... 175
12.1. История развития института очной
ставки ........................................................ 175
12.2 . Понятие, предмет и значение очной
ставки ........................................................ 177
12.3 . Тактические рекомендации
по проведению очной ставки ................... 179

6
Оглавление
12.4. Психология очной ставки ......................... 183
12.5. Особенности фиксации очной ставки ...... 185
Предъявление для опознания
Глава 13.
................ ........ 188
13.1. История возникновения и развития
предъявления для опознания ................... 188
13.2. Понятие, сущность и задачи
предъявления для опознания ....................191
13.3. Психологические основы предъявления
для опознания ........................................... 194
13.4. Подготовка к предъявлению для
опознания.................................................. 197
13.5. Тактика предъявления для опознания
живых лиц ................................................. 199
13.6. Тактика предъявления для опознания
в условиях, исключающих визуальное
восприятие опознающего опознаваемым ... 201
13.7. Тактика предъявления для опознания
трупа .......................................................... 203
13.8. Тактика предъявления для опознания
предметов .................................................. 205
13.9. Фиксация хода и результатов
предъявления для опознания ................... 205
Проверка показаний на месте
Глава 14.
............... ........ 2 07
14.1. История развития регламентации
проверки показаний на месте .................. 207
14.2. Понятие, сущность, задачи
и процессуальная регламентация
проверки показаний на месте .................. 208
14.3. Тактика производства проверки
показаний на месте................................... 210
14.4. Психологические основы проверки
показаний на месте................................... 214
14.5. Особенности фиксации хода
и результатов проверки показаний
на месте ..................................................... 217
Получение образцов для сравнительного
Глава 15.
исс ледования .................................................. 220
15.1. Понятие, виды и значение получения
образцов для сравнительного
исследования............................................. 220

7
Оглавление
15.2. Требования, предъявляемые к образцам
для сравнительного исследования ........... 224
15.3. Тактика получения образцов для
сравнительного исследования ................. 225
Назначение и производство судебной
Глава 16.
экспертизы ...................................................... 229
16.1. История развития института судебной
экспертизы ................................................ 229
16.2. Понятие и классификация судебной
экспертизы ................................................ 235
16.3. Тактические рекомендации
по назначению судебной экспертизы....... 239
16.4. Общая методика экспертного
исследования............................................. 248
16.5. Оценка заключения эксперта ................... 250
Глоссарий............................................................................... 256
Список литературы ............................................................. 264

Принятые сокращения
Нормативные правовые акты
УПК РФ — Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г.
No 174-ФЗ
УПК РСФСР (1922 г., 1923 г., 1960 г.) — Уголовно-
процессуальный кодекс РСФСР (1922 г., 1923 г., 1960 г.)
Органы власти
МВД (России, СССР) — Министерство внутренних дел
(Российской Федерации, СССР)
Минюст России — Министерство юстиции Российской
Федерации
ФСБ России — Федеральная служба безопасности Рос-
сийской Федерации
Прочие сокращения
ГАИ — государственная автомобильная инспекция
ДПС — дорожно-патрульная служба
МОБ — милиция общественной безопасности
ОВД — орган (-ы) внутренних дел
ОВО — отдел вневедомственной охраны
ОРД — оперативно-розыскная деятельность
ППС — патрульно-постовая служба
РСФСР — Российская Советская Федеративная Социали-
стическая Республика
РФ — Российская Федерация
СМИ — средства массовой информации
СССР — Союз Советских Социалистических Республик
УВД — управление внутренних дел

ГЛАВА 1
Общие положения
криминалистической
тактики
1.1. Общие положения тактики отдельных
процессуальных действий
Известно, что термин «тактика» пришел в криминалисти-
ческий оборот из военной науки. Военная тактика изучает
закономерности ведения боя и разрабатывает пути и сред-
ства, формы и приемы борьбы, наиболее соответствующие
конкретной обстановке в данный момент и обеспечивающие
успех. В самом общем смысле термин «тактика» обозначает
совокупность средств и приемов для достижения намечен-
ной цели.
Понятия тактики отдельных процессуальных действий
непосредственно связаны с такими категориями, как «общие
положения криминалистической тактики» и «общие правила
производства следственных действий».
Криминалистическая тактика — учение о психоло-
гических и тактических принципах и методах раскрытия
и предупреждения преступлений; система приемов, позво-
ляющих наиболее эффективно использовать возможности
каждого следственного и судебного действия иоперативно-
розыскных мероприятий с учетом конкретной обстановки

10
Глава 1. Общие положения кримина лис тической тактики
по делу 1 . В общие положения криминалистической тактики
обычно включают: основные понятия тактики («тактика»,
«тактический прием», «так тическая комбинация», «так ти-
ческая рекомендация», «так тический риск» и др.); опреде-
ление предмета криминалистической тактики и ее источни-
ков; уяснение места криминалистической тактики в системе
криминалистики, а также в системе других наук; установле-
ние связей и зависимостей между криминалистической так-
тикой и практикой борьбы с преступностью; определение
системы криминалистической тактики и содержания так-
тики следственного и судебного действия.
Методы криминалистической тактики выступают важным
рабочим инструментом в руках следователя, (оперативного
работника, судьи), который помогает ему качественно и гра-
мотно проводить следствие, компетентно осуществлять свои
полномочия.
По структуре тактика процессуального действия состоит
из подготовки (подготовительный этап), рабочего этапа (в ряде
случаев он называется исследовательский) и этапа закрепле-
ния полученных результатов, или фиксации. Вместе с тем сле-
дует отметить, что «рабочий этап» по своему названию вовсе
не указывает, что на всех остальных этапах следователь отды-
хает, пользуясь своими полномочиями, перепоручая свои функ-
ции иным лицам. В ряде случаев анализ полученных результатов
(подведение итогов)является факультативным элементом.
Данная структура может быть конкретизирована в зависи-
мости от вида следственного действия, условий его проведе-
ния и других обстоятельств.
Cреди ученых-криминалистов существует мнение, что
в криминалистической тактике рассматриваются «не все про-
цессуальные действия, а лишь следственные, т.е . те, кото-
рые прямо направлены на собирание и исследование доказа-
тельств. Процессуальные действия, например предъявление
обвинения или избрание меры пресечения, изучаются только
наукой уголовного процесса» 2
. Многочисленные работы, рас-
крывающие понятие, сущность и систему следственных дей-
ствий, не содержат единого мнения по данному вопросу.
1 Большой юридический слов арь / под ред. проф. А. Я . Сухарева. М., 2007.
2 См.: Криминалистика : учебник / под ред. А . Г. Филиппова. М ., 2009.
С. 196.

11
1.1. Общие положения тактики отдельных процессуа льных дейс твий
Не дает определения следственного действия и уголовно-
процессуальный закон, хотя данный термин неоднократно
упоминается в нем. Несмотря на то, что большинство ученых
не относят к числу следственных действий наложение ареста
на имущество, задержание подозреваемого, эксгумацию, полу-
чение образцов для сравнительного исследования, назначение
судебной экспертизы, это ничуть не умаляет значения след-
ственных действий и не исключает необходимости разработки
тактических приемов их осуществления.
Так как данные процессуальные действия являются основ-
ным (хотя и не исключительным) способом собирания доказа-
тельств, посредством анализа ряда норм УПК РФ можно прийти
к выводу, что следственные действия — это действия, осущест-
вляемые на основе уголовно-процессуального законодатель-
ства, уполномоченным на то законом лицом с целью форми-
рования доказательств либо прямо наименованные таковыми
в уголовно-процессуальном законе.
Общие правила производства следственных действий регла-
ментированы ст. 164 УПК РФ. Помимо этого необходимо руко-
водствоваться и общими тактическими рекомендациями,
применяемыми при производстве процессуальных действий,
такими как соблюдение норм этики и морали, системность,
полнота, исследовательский характер следственного действия
и т.д.
Общие правила регламентируют основания производства
следственного действия, выбор времени производства про-
цессуального действия, его количественный состав, возмож-
ность либо прямую необходимость применения технических
средств и др.
По мнению А. Н . Васильева, к содержанию тактики след-
ствия относится:
определение объема и пределов расследования;
1)
планирование следствия;
2)
следственные версии;
3)
тактика отдельных следственных действий
4)
1.
С. А. Величкин полагает, что содержание криминалисти-
ческой тактики образует, с одной стороны, теоретические
основы, состоящие из понятийного аппарата; системы и задачи
1 См.: Васильев А. Н . О тактике следс твия // Советская криминалистика
на с лужбе с ледс твия. Вып. 7. М ., 1956. С. 146.

12
Глава 1. Общие положения кримина лис тической тактики
криминалистической тактики; понятия тактического приема
и предъявляемых к нему требований; роли правовых, гумани-
тарных наук и следственной практики в формировании и раз-
работке тактических приемов и т.д.; с другой — практические
рекомендации, как направленные на эффективное расследо-
вание преступления в целом (например, организация согла-
сованного проведения следственных и оперативно-розыскных
мероприятий в ходе расследования уголовного дела, планиро-
вание расследования и др.), так и относящиеся к производству
отдельных следственных действий 1 .
С учетом разных подходов к определению содержания кри-
миналистической тактики, главным элементом которой явля-
ются тактика следственных действий, практически все уче-
ные включают в данный раздел криминалистики ряд катего-
рий, имеющих основополагающее значение для производства
любого следственного действия.
1.2. Основные криминалистические
тактические категории
Основные криминалистические тактические категории —
это основополагающие понятия, являющиеся базисом так-
тики следственных действий, направленные на обеспечение
повышения их эффективности. К ним относятся: тактический
прием, тактическая рекомендация, тактическое решение, кри-
миналистическая (тактическая) операция, тактическая комби-
нация, тактический риск.
1. Тактический прием. В криминалистической литера-
туре не сложилось однозначного определения понятия так-
тического приема. Существует несколько точек зрения. При
этом нередки случаи, когда взаимозамещаются понятия «так-
тический прием» и «тактическая рекомендация». В некоторых
общих случаях такой подход вполне допустим. Однако к опре-
делению данного понятия, являющегося центральным поня-
тием криминалистической тактики и формирующего на своей
основе такие криминалистические понятия, как «тактическая
1 См.: Величкин С. А . Понятие кримина листической тактики и ее
задачи // Криминалистика / под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб.,
2001. С . 418.

13
1.2. Основные криминалис тические тактические категории
операция» и «тактическая комбинация», должен быть, на наш
взгляд, единообразный подход.
Анализ научных публикаций позволяет выделить несколько
подходов к определению понятия «тактический прием». Так,
Н. А . Селиванов, Р. С. Белкин, Д. П. Поташник1 рассматри-
вают его как линию поведения. А как способ действия такти-
ческий прием определяют О. Я. Баев, С. Ю. Якушин (практи-
чески доступный способ действия, свободно избираемый сле-
дователем) 2 .
Следует обратить внимание на то, что не каждый тактиче-
ский прием представляет собой научную рекомендацию 3 , так
как, во-первых, тактическая рекомендация шире по объему
понятия тактического приема; во-вторых, она представляет
собой категорию, которая дает определенный совет, исходя
из ситуации расследования, и более объемна по охвату кана-
лов и элементов воздействия.
В связи с этим необходимо привести обоснованную пози-
цию О. Я . Баева, полагающего, что «термин “прием”, как
известно, обозначает способ действия, “рекомендация” —
совет. Совет дается относительно чего-то, в том числе и отно-
сительно способов действия, т.е. приемов. Представляется, что
совет дается лишь при наличии многозначности в возможных
и допустимых способах действий. Если такой альтернативы
нет, можно говорить о существовании единственного способа
действий в определенной ситуации. При многогранности след-
ственной деятельности и бесчисленном множестве вариантов
различных ситуаций, возникающих в следственной практике,
тактика и разрабатывает советы о возможных и допустимых
приемах доказывания — криминалистические рекоменда-
ции» 4
.
1 См.: Селиванов Н. А . Советская криминалис тика: система понятий. М .,
1982. С. 84; Белкин Р. С. Курс кримина лис тики. М ., 1997. Т. 1. С. 309, 322;
Поташник Д. П . Криминалистическая так тика. М ., 1998. С. 23 .
2
См.: Баев О. Я. Содержание и формы криминалистической так тики.
Воронеж, 1975. С. 25, 26; Якушин С. Ю. Так тические приемы при расс ледова-
нии прес туплений. Казань, 1983. С. 7; Его же. Тактические приемы и крите-
рии их допус тимости при расс ледовании прес туплений : дис. ... канд. юрид.
наук. Казань, 1983.
3 См.: Белкин Р. С. Указ. соч . С. 322; Малютин М. П. Так тические при-
емы, их допустимос ть и использование для дос тижения тактических целей
допроса : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 17.
4 БаевО.Я.Указ. соч. С.25,26.

14
Глава 1. Общие положения кримина лис тической тактики
Таким образом, тактический прием можно определить
как наиболее рациональный и эффективный способ действия
или наиболее целесообразную линию поведения должностного
лица в процессе собирания, исследования, оценки и исполь-
зования информации, представляющей интерес для рассле-
дования, судебного разбирательства и предотвращения пре-
ступлений.
С учетом приведенного определения становится ясным,
что эти приемы многообразны и зависят от личности объекта
воздействия тактического приема, мастерства должностного
лица, реализующего прием, предмета и условий производства
следственного действия, в рамках которого он применяется.
Анализируя понятие тактического приема, ученые указы-
вают различные по степени отдаленности цели их применения.
В одних случаях отмечаются ближайшие, непосредственные
цели, достигаемые с помощью тактических приемов, а в дру-
гих — более отдаленные и даже конечные цели, например
решение всех задач расследования 1 .
Определение цели применения конкретного тактического
приема при расследовании относится к сфере частных такти-
ческих целей расследования. Конечная цель реализации так-
тического приема заключается в возникновении разного вида
информации: доказательственной, ориентирующей.
На протяжении длительного времени в криминалистике
формировались как понятие тактического приема, так и прин-
ципы, которым он должен соответствовать.
А. Н. Васильев, внесший существенный вк лад в формирова-
ние понятия следственной тактики, полагал, что тактический
прием должен отвечать следующим принципам: научность,
рекомендательность (т.е. возможность выбора одного приема
из нескольких); законность; этичность; направленность на осу-
ществление требований уголовно-процессуального закона;
содействие эффективному применению научно-технических
средств 2 .
2. Тактическая рекомендация. Исходя из наиболее общего
определения, тактическую рекомендацию можно представить
как научно обоснованный совет по применению того или
1 См.: Селиванов Н. А . Указ. соч . С. 83.
2 См.: Васильев А. Н . Так тический прием — основа следс твенной так-
тики // Социалистическая законность. 1974. No 4. С. 46.

15
1.2. Основные криминалис тические тактические категории
иного тактического приема с учетом типовой следственной
ситуации, т.е . такой совет, который получился вследствие сое-
динения усилий науки и практики борьбы с преступностью,
с целью облегчения для субъекта расследования выбора в при-
менении необходимых тактических приемов для обеспечения
эффективности следственного действия.
Например, А. И. Баянов утверждает, что тактическая реко-
мендация — это категория, в которой в идеальной форме
содержится совет действовать определенным образом в кон-
кретной ситуации, т.е . мысленная модель предстоящего образа
действия. Тактический же прием представляет собой реализа-
цию рекомендации в ходе производства следственного дей-
ствия 1 .
3. Тактическое решение. Р. С . Белкин определяет такти-
ческое решение как выбор цели тактического воздействия
на следственную ситуацию в целом или на отдельные ее ком-
поненты, на ход и результаты процесса расследования, и его
элементы, определение методов, приемов и средств дости-
жения цели 2 . Несколько иной смысл вкладывают в это поня-
тие А. В. Дулов и Ю. И. Новик 3 , определяя его как мысленную
модель предстоящего действия, формирующуюся в сознании
следователя.
Исходя из общих сложившихся тенденций подхода к опре-
делению тактического решения, данного Р. С . Белкиным и раз-
деляемого многими другими криминалистами, остановимся
на структуре этого следственного действия. Тактическое реше-
ние формируется на следующих этапах:
информационный этап — анализ и оценка следствен-
1)
ной ситуации и ее компонентов, подлежащих выполне-
нию процессуальных задач, замыслов противодейству-
ющих сил, возможностей следствия, прогностической
информации;
организационный этап — вывод о распределении функ-
2)
ций, формах и направлениях взаимодействия, последо-
1
См.: Баянов А. И. Информационное моделирование в тактике след-
ственных дейс твий : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1978. С. 15.
2 См.: Белкин Р. С. Криминалис тическая энцик лопедия. М ., 1997. С. 222 .
3 См.: Дулов А . В., Новик Ю. И. Понятие и структура тактического реше-
ния, принимаемого следов ателем при производств е с ледс твенного дей-
ствия // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Св ердловск,
1981. С . 47.

16
Глава 1. Общие положения кримина лис тической тактики
вательности использования имеющихся сил и средств,
резервных возможностях, проведении необходимых
организационно-технических мероприятий;
операционный этап — установление цели тактического
3)
воздействия, условий и способов ее достижения и про-
гнозируемых результатов реализации тактического
решения 1 .
По различным основаниям классификации могут быть
выделены следующие виды тактического решения:
в зависимости от субъекта, который принимает тактиче-
ское решение:
индивидуальное (единоличное) — принимается едино-
•
лично следователем;
коллективное — принимается группой следователей;
•
в зависимости от степени отражения предмета производства
следственного действия в тактическом решении:
основное — принимается по ключевым вопросам про-
•
изводства следственного действия;
дополнительное — охватывает аспекты, которые
•
не были учтены при принятии основного тактического
решения;
в зависимости от условий принятия тактического решения:
принимаемое в условиях благоприятной следственной
•
ситуации;
принимаемое в условиях неблагоприятной следствен-
•
ной ситуации;
принимаемое в условиях тактического риска, как разно-
•
видности неблагоприятной ситуации;
в зависимости от сроков исполнения:
оперативные — не терпящие отлагательства;
•
немедленные — принимаемые к исполнению;
•
текущие — исполнение которых возможно в разумные
•
сроки;
перспективные — исполняемые в будущем при разви-
•
тии прогнозируемой ситуации.
4. Тактическая операция занимает прочное место в спе-
циальной криминалистической литературе, но определение
понятия этого явления, его сущности и положения в системе
криминалистики до сих пор остается предметом дискуссий.
1 См.: Криминалистика / под ред. Р. С. Белкина. М ., 2002.

17
1.2. Основные криминалис тические тактические категории
Операция (от лат. operatio — действие) — законченное дей-
ствие или ряд действий, направленных на решение определен-
ной задачи, достижения поставленной цели; а также очеред-
ное, периодически повторяющееся действие, входящее в круг
функций, задач данного учреждения, предприятия или их
отдела и пр.
Тактическую операцию можно определить как систему
согласованных и взаимосвязанных по целевому назначению
следственных, оперативно-розыскных и иных действий, раз-
рабатываемых с учетом сложившейся следственной (дослед-
ственной) ситуации, проводимых по плану и под руководством
должностного лица для разрешения определенных тактиче-
ских задач выявления, расследования и предупреждения пре-
ступлений. Конкретную периодизацию тактической операции
предложил А. В. Дулов, выделив следующие этапы:
этап принятия решения — сложный волевой акт, принима-
емый в каждом конкретном случае на основе известных фак-
тов;
этап моделирования тактической операции — мысленное
прогнозирование развития ситуации, сопровождающееся вос-
произведением плана в натуре;
этап подготовки операции — комплекс действий, направ-
ленных на сбор информации и инструктирование участников
операции (А. В. Лагутин рассматривает исследование инфор-
мации о конкретных обстоятельствах с учетом дополнительно
собранных сведений в качестве отдельного этапа тактической
операции 1 );
этап непосредственного проведения действий, составляю-
щих тактическую операцию:
этап процессуального оформления — обязательная фикса-
ция хода и результатов тактической операции и всех составля-
ющих ее процессуальных действий в материалах уголовного
дела;
этап оценки хода и результатов тактической операции —
проведение психологического и логического анализа с учетом
процессуального оформления; оценка правильности задач опе-
рации, принятых решений.
1 См.: Лагутин А . В. Тактические операции при расс ледовании прес ту-
плений // Криминалистика и судебная экспертиза : республ. межвед. науч.-
метод. сб. Вып. 20. Киев, 1980. С. 18.

18
Глава 1. Общие положения кримина лис тической тактики
Принципами тактической операции являются: индивиду-
альность, обязательность проведения криминалистического
анализа расследуемого преступления при организации такти-
ческой операции, обязательность использования требований
и рекомендаций научной организации деятельности, динамич-
ность, сочетание коллегиальности и единоначалия, обязатель-
ность соблюдения этических норм.
Наибольшее распространение имеют следующие кримина-
листические (тактические) операции: проверка алиби, серия
очных ставок, задержание с поличным.
5. Тактическая комбинация охватывает систему приемов
в рамках одного следственного действия и не включает в себя
оперативно-розыскные и иные мероприятия, входящие в так-
тическую операцию. Как совокупность тактических приемов
она может быть реализована лишь в рамках расследования,
т.е . при наличии возбужденного уголовного дела.
Существует и другой подход к определению тактической
комбинации. По мнению Р. С . Белкина, это «определенное
сочетание тактических приемов или следственных действий,
преследующих цель решения конкретной задачи расследо-
вания, и обусловленное этой целью и следственной ситуа-
цией» 1
.
Тактическая операция охватывает, поглощает в себя так-
тическую комбинацию, иными словами, комбинация может
быть составной частью тактической операции. Справедлива
точка зрения А. Е. Михальчука, определяющего тактическую
комбинацию как оптимальное сочетание тактических прие-
мов, применяемых в процессе производства отдельного след-
ственного действия, обусловленное сложившейся следствен-
ной ситуацией 2 .
6. Тактический риск, являясь одной из основных катего-
рий криминалистической тактики, также не получил в лите-
ратуре однозначного определения.
Первым из криминалистов употребил термин «тактиче-
ский риск» Р. С. Белкин в 1974 г., рассматривая вопросы при-
нятия решения о производстве очной ставки. И определил
его как ситуацию, возможно, грозящую провалом замысла
1 Белкин Р. С. Криминалистическая энцик лопедия. С . 674.
2 См.: Михальчук А. Е. Так тические комбинации при производстве с лед-
с твенных действий. Саратов, 1991. С . 33 .

19
1.2. Основные криминалис тические тактические категории
следователя при проведении следственного действия 1 . Затем
к рассмотрению данного понятия обращались Л. Д . Драпкин,
Ю. Ю. Осипов, Г. А. Зорин и др. 2
, которые выделяли поня-
тия «тактический риск» и «ситуация тактического риска».
Позднее в криминалистической энциклопедии Р. С. Белкиным
было дано определение тактического риска как возможно-
сти наступления отрицательного результата или отрицатель-
ных последствий при производстве следственного действия;
подчеркнута необходимость его при принятии тактического
решения 3 . Л. Я. Драпкин дал определение понятию «ситуа-
ция тактического риска», понимая под ним специфическое
соотношение между возможными способами действий сле-
дователя, каждый из которых не гарантирует обязательное
достижение намеченной цели, и вероятностными, неодно-
значными исходами (результатами) их предстоящей реали-
зации 4 .
Отмечая категорию «тактический риск», а также понятие
«ситуация тактического риска», Ю. Ю. Осипов выделил сле-
дующие элементы, составляющие деятельность следователя
по подготовке следственных действий в условиях тактиче-
ского риска: моделирование действий определенным образом
с выводом возможного позитивного и негативного результата
при их осуществлении; восполнение пробелов в модели дей-
ствий путем насыщения ее дополнительной информацией;
оценка вероятности наступления положительного результата
и принятие решения о производстве действий в конкретной
ситуации риска; в случае отказа от проведения излишне риско-
ванных действий — моделирование изменения следственной
ситуации в целях минимизации риска с последующей оценкой
возможного результата 5
.
1 См.: Кримина лис тика. С. 366.
2 См.: Вопросами рассмотрения тактического риска занимались:
Драпкин Л. Я. Ситуации так тического риска и эффек тивнос ть расс ледова-
ния // Тактические операции и эффек тивнос ть расследования. Свердловск,
1986. С. 7 —21; Осипов Ю. Ю. Деятельность с ледователя в условиях тактиче-
ского риска. Саратов, 1997; Зорин Г. А . Руководс тво по так тике допроса. М .,
2001. С. 89—105; Головин А. Ю. Криминалис тическая систематика. М ., 2002.
С. 243—248.
3
См.: Белкин Р. С. Указ. соч . С. 189.
4 См.: Драпкин Л. Я. Указ. соч . С. 16.
5 См.: Осипов Ю. Ю. Указ. соч . С. 24.

20
Глава 1. Общие положения кримина лис тической тактики
Достаточно широко к определению рассматриваемого поня-
тия подходит Г. А. Зорин. По его мнению, «риск — это средство
адаптации следователя к ситуации, требующей немедленной,
эффективной реакции в виде рационального следственного
действия, реализации заготовленного или импровизирован-
ного приема или метода» 1
.
Несмотря на различие подходов к определению сущности
тактического риска, бесспорно, прослеживается важнейшая
составляющая ситуаций криминалистического риска — это
наличие информационной неопределенности либо недоста-
точности для принятия тактических решений в конкретных
обстоятельствах.
На основе рассмотренных подходов можно выделить сле-
дующие характерные элементы ситуаций тактического
риска:
наличие информационной неопределенности;
•
возможность наступления негативных последствий
•
(ущерба);
неизвестность момента и вероятности наступления нега-
•
тивных последствий;
субъективные факторы, влияющие на формирование
•
риска;
сами негативные последствия либо ущерб как уменьше-
•
ние либо потеря какой-либо ценности (например, кон-
троль над следственной ситуацией либо уничтожение
вещественного доказательства либо улики).
Логическая обработка информации при просчете (опреде-
лении) тактического риска происходит по следующему алго-
ритму:
мысленное восстановление и анализ различных вариан-
1)
тов осуществления тактического решения;
выбор наиболее подходящего тактического решения для
2)
конкретной ситуации расследования;
принятие решения о наполнении избранного варианта
3)
информацией о риске его проведения из источников
и в объеме, соответствующем степени неопределенно-
сти ситуации;
моделирование возможного результата;
4)
1 ЗоринГ.А.Указ. соч. С.91.

21
1.2. Основные криминалис тические тактические категории
осуществление действия либо изменения варианта реше-
5)
ния.
В зависимости от характера и источников получаемой
информации различен и уровень тактического риска произ-
водства данных процессуальных действий.
Таким образом, криминалистическая сущность тактиче-
ского риска обусловлена особенностями составляющих (дан-
ных) информационной базы, на основе которой происходит
выбор и реализация тактического решения. Исходя из этого,
можно прогнозировать уровень развития тактического
риска.
Как правило, на первоначальном этапе расследования уро-
вень тактического риска достаточно высок. Он обусловлен
необходимостью создания условий для более полного сбора
и анализа всех исходных данных, информации о возможном
риске при производстве конкретного следственного действия
и его нейтрализации.
На последующих этапах расследования уровень неопреде-
ленности снижается, поскольку растет вероятность получе-
ния информации от достаточного количества источников, что
повышает степень ее объективности. Определяющими аспек-
тами уровня риска в данной ситуации являются правильное
процессуальное закрепление доказательств, снижение или
предотвращение оказываемого противодействия, контроль
за нераспространением полученной информации, входящей
в круг расследования.
На восприятие информации в условиях тактического риска
оказывают влияние следующие элементы (факторы):
психофизиологический элемент подготовленности кон-
•
кретного субъекта (следователя);
временной интервал восприятия;
•
объем воспринимаемой информации;
•
уровень тактического риска, предопределяемый насту-
•
плением отрицательных последствий для расследова-
ния;
возможность получения различной информации (полу-
•
чение информации в ходе следственных действий (вер-
бальная, невербальная); в результате изучения письмен-
ных источников (в том числе документов) и т.д .
В ходе восприятия информации следователемв условиях
тактического риска, находящемся в эмоциональном напряже-

22
Глава 1. Общие положения кримина лис тической тактики
нии, можно выделить два возможных варианта процесса рас-
следования:
интенсификация деятельности и повышение эффектив-
1)
ности;
нарушение нормального течения деятельности по рас-
2)
следованию преступления, поскольку сбивается план
намеченных оперативно-розыскных мероприятий и про-
цессуальных действий.
Второй вариант развития ситуации хуже сказывается
на всем процессе расследования и требует для более полного
обоснования тактического решения наличие коммуникатив-
ных связей следователя с различными субъектами, относящи-
мися к процессу расследования (оперативными сотрудниками,
начальником следственного отдела, экспертом и т.д.) .

ГЛАВА 2
Следственный осмотр
2.1. История развития регламентации
и тактики осмотра места происшествия
Проведение осмотра места происшествия неразрывно связано
с умением «читать» следы. Несмотря на отсутствие прямого
указания в нормативных актах, можно предположить при-
влечение к осмотру охотников и следопытов. На необходи-
мость розыска преступника по его следам указывала уже ст. 77
Пространной редакции Русской Правды: «Не будеть ли татя,
то по следу женуть; аже не будеть следа ли к селу или к товару,
а не отсочять от собе следа, ни едуть на след или отбьться,
то тем платити татбу и продажю; а след гнати с чюжими людми
а с послухи; аже погубять след на гостиньце на велице, а села
не будеть, или на пусте, кде же не будеть ни села, ни людии,
то не платити ни продажи, ни татбы» 1
. (Если вор скроется,
должно искать его по следу. Если след приведет к селу или
к какой-нибудь торговой стоянке, и если жители или хозя-
ева не отведут от себя следа, или не пойдут на след, или ста-
1 См.: Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государс тва и права
России. М ., 1997. С. 20.

24
Глава 2. Следс твенный осмотр
нут отбиваться, то платить им за покраденное вместе с прода-
жею за воровство. А след продолжают вести с чужими людьми
и свидетелями. Если след приведет на большую торговую
дорогу, или на пустырь, где нет ни села, ни людей, то не пла-
тить ни продажи, ни цены украденного.) Предполагалось, что
там, где заканчивается (теряется) след, там и находится пре-
ступник. Если след приведет к дому конкретного человека —
значит, он и есть преступник. Вследствие отсутствия специаль-
ных полицейских органов, преследование вели потерпевшие,
их родственники и близкие, члены общины и просто добро-
вольцы. Закон закреплял специальные формы и порядок про-
ведения данного мероприятия и предусматривал взаимодей-
ствие с местными жителями, в том числе ответственность
за неоказание помощи преследователям и противодействие
им. По сути, «гонение следа», указанное в данной норме пред-
ставляло собой предтечу современной тактической операции
«осмотр места происшествия».
С развитием на Руси розыскного дела значение осмотра
места происшествия как источника получения доказательств
по-прежнему играет важную роль, однако существенного
нормативного закрепления он не получил. Уставная книга
Разбойного приказа содержала нормы, вытекающие из поло-
жений ст. 77 Пространной редакции Русской Правды, гонения
следа: «A где учинится разбой, a которые сторонние люди слы-
шали крик и вопль разбитых людей, как их разбойники разби-
вают, и те люди на крик и на вопль не пойдут и их выдадут, или
которых людей, после разбою, разбитые люди начнут за раз-
бойники в погоню и на след звать, a те люди в погоню за раз-
бойники или на след не пойдут же, a истцы на них в том нач-
нут бит челом, и про то обыскать окольными людьми, кото-
рые в те поры в погоне и на следу были: да будет на них в сыску
скажут, что слышали крик разбитых людей и на пособи к ним
не пошли, и в погоню за разбойники или следом не пошли же,
и на тех людях за выдачу и за ослушание имати выти.
A которых людей разбойники разобьют, или тати покрадут,
и за теми разбойники и за такими истцы собрался следом при-
дут в село или в деревню, и те люди, к которым следом придут,
следу от себя не отведут, и про то обыскать и погонных людей
расспросит: и будет в обысках и погонные люди на них скажут,
что они следу не отвели, и тех людей, по обыском и по погон-
ных людей речам, пытать и указ им чинит, кто до чего дове-

25
2.1. История развития регламентации и так тики осмотра...
дется» 1
. Соборное Уложение 1649 г. практически продублиро-
вало данные нормы. Выезды на место происшествия для про-
ведения опроса местного населения, выяснения обстоятельств
дела, осмотра проводились не только при расследовании пре-
ступлений, но и в ходе гражданского разбирательства, напри-
мер, осмотр межевых знаков по земельным спорам, осмотр
потравленных чужими домашними животными полей.
В Артикуле Воинском упоминался судебный осмотр трупа:
«Також судье надлежит гораздо смотреть, каким оружием уби-
тый убит или поврежден был. Тем ли бит, от чего мог легко
умереть, яко топором, кольями, дубиною и протчим, или иным
чем, яко малыми палочками и протчим, чем нелегко смертно
убить возможно, в котором последнем случае обыкновенное
наказание произвести невозможно, но на разсмотрение судей-
ское предается» 2
. Однако, несмотря на упоминания осмотра
в тексте нормативного акта, осмотр расценивался как менее
значимое доказательство, по сравнению с собственным при-
знанием и свидетельскими показаниями.
Подробная регламентация осмотра места происше-
ствия содержалась в Уставе уголовного судопроизводства 3 .
Проведение осмотра было вменено в обязанности мирового
судьи или следователя, однако местная полиция по поручению
мирового судьи («тогда, когда по каким-либо особым обстоя-
тельствам действия эти не могут быть исполнены им лично
и не представляется возможности отложить их до другого вре-
мени») или в тех случаях, «когда полицией застигнуто совер-
шающееся или только что совершившееся преступное дея-
ние, а также когда до прибытия на место происшествия судеб-
ного следователя следы преступления могли бы изгладиться»,
полиция имела право производства осмотра. Статья 106
Устава закрепляла обязательное присутствие при производ-
стве данного следственного действия не менее двух понятых.
Кроме того, при производстве осмотра допускалось присут-
ствие «и тех участвующих в деле лиц, которые явятся к сим
действиям без предварительного вызова». Следует отметить
1
Хрестоматия по истории русского права/сост. М . Владимирский-
Буданов. Вып. 3 . 1888 г. // Allpravo.Ru. 2005.
2 Хрестоматия по истории государс тва и права СССР. Доисторический
период / под ред. Ю . П . Титова, О. И. Чистякова. М ., 1990. С. 318.
3 См.: Титов Ю. П . Указ. соч . С. 259—262.

26
Глава 2. Следс твенный осмотр
закрепленную в Уставе ответственность понятых и «сведущих
людей» за неявку к производству осмотра. К сожалению, совре-
менное законодательство подобной меры не содержит, что
затрудняет привлечение понятых. Согласно Уставу «понятыми
к осмотру или освидетельствованию приглашаются из ближай-
ших жителей: в городах — хозяева домов, лавок, промышлен-
ных и торговых заведений, а также их управляющие и пове-
ренные; в местечках и селениях кроме вышеупомянутых лиц —
землевладельцы, волостные и сельские должностные лица
и церковные старосты. В случаях, не терпящих отлагательства,
судебный следователь может пригласить и другие лица, поль-
зующиеся общественным доверием». Устав ограничивал про-
ведение осмотров только дневным временем, за исключением
случаев, не терпящих отлагательств. Нормы Устава содержали
даже некоторые тактические рекомендации по производству
осмотра: «При производстве осмотров и освидетельствований
судебный следователь обращает внимание не только на явные
признаки преступления, но также на местность и предметы,
окружающие следы преступления. В случае надобности он
делает надлежащие измерения, а если возможно, то и чер-
тежи осмотренных мест и предметов». По результатам осмотра
следователь должен был составить протокол, «по возможно-
сти, на самом месте производства сих действий». Аналогично
современному порядку фиксации хода и результатов осмо-
тра, нормы Устава предписывали записывать в протокол «все
оказавшееся... в той последовательности, как осматривалось
и открывалось». Устав подробно регламентировал участие
в проведении осмотра места происшествия специалистов —
«сведущих людей». Отдельная группа норм Устава была посвя-
щена работе судебных врачей (уездных, городовых, полицей-
ских, а при их отсутствии — военных гражданских или воль-
нопрактикующих) по осмотру мертвых тел. Устав закреплял,
что до прибытия судебного врача к местонахождению трупа
судебный следователь должен был: 1) при сомнении в действи-
тельной смерти принять меры к оживлению умершего, а в про-
тивном случае — к сохранению тела от порчи и случайных
повреждений; 2) идентифицировать личность; 3) составить
протокол о принятых мерах.
Впоследствии он сообщает врачу факты, ставшие ему извест-
ными в результате проведенных мероприятий и которые могут
помочь для определения причин смерти потерпевшего.

27
2.1. История развития регламентации и так тики осмотра...
Специфической нормой Устава уголовного судопроизвод-
ства являлось обязательное присутствие при осмотре и осви-
детельствовании мертвых тел священнослужителей и монаше-
ствующих, «мес тного благочинного или настоятеля монастыря,
смотря по тому, к какому из сих духовных сословий принадле-
жало лицо, умершее насильственной смертью».
Особый порядок предусматривался для работы с веществен-
ными доказательствами, которые подробно описывались в про-
токоле с указанием обстоятельств, «сопровождавших отыска-
ние и взятие» их. Они нумеровались, упаковывались, а также
были «уложены и запечатаны», и наконец, приобщены к делу.
Устав регламентировал работы с отдельными видами веще-
ственных доказательств: «Если вещественные доказательства
не могут быть отделены от места, где найдены, например,
кровь на стенах здания, деревьях и тому подобное, но их необ-
ходимо сохранить для осмотра чрез сведущих людей, то следо-
ватель обязан принять надлежащие меры к ограждению сле-
дов преступления от всякого изменения или же истребления
и, буде возможно, опечатать место или предмет, на котором
остались следы преступления, и поручить опечатанное над-
зору полиции или благонадежных соседних жителей, или же
приставить стражу. Предметы, подлежащие химическому или
микроскопическому исследованию, берутся только в необходи-
мом для исследования количестве и укладываются врачом или
фармацевтом так, чтобы не могли утратиться в дороге, воспри-
нять посторонней примеси или образовать химических с посу-
дой соединений. Предметы, похищенные или отнятые, по оты-
скании и оценке их возвращаются под росписку тем, у кого
были похищены или отняты, если в приложении этих предме-
тов к делу не представляется особенной надобности».
Послереволюционное законодательство (УПК РСФСР 1922 г.
и 1923 г.) не содержало отдельной нормы, посвященной именно
осмотру места происшествия, а рассматривало в одной статье
и данное следственное действие, и освидетельствование, про-
должив тем самым традицию Устава уголовного судопроизвод-
ства. Отсутствовало в законодательстве и определение самого
понятия «осмотр». Следует также отметить, что в назван-
ных кодексах особое внимание уделялось отдельным видам
этого мероприятия: осмотру предметов и документов (в част-
ности, изъятых при обыске или на месте обыска); осмотру
почтово-телеграфной корреспонденции; осмотру и вскрытию

28
Глава 2. Следс твенный осмотр
трупа, освидетельствованию и т.д. Из общих правил производ-
ства следственного осмотра в данных кодексах предусматрива-
лось только производство осмотров в дневное время (за исклю-
чением случаев, не терпящих отлагательств). Относительно
фиксации хода и результатов следственного осмотра, кодексы
содержали положения, практически дублирующие соответ-
ствующую норму Устава уголовного судопроизводства 1864 г.
Помимо полного отсутствия общих норм, регламентирую-
щих следственный осмотр, в качестве недостатка УПК РСФСР
1922 г. и 1923 г. следует отметить и отсутствие единой нормы,
посвященной освидетельствованию. Отдельные элементы
регламентации освидетельствования были смешаны с регла-
ментацией следственного осмотра.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. более
взвешенно подходил к регламентации следственного осмо-
тра (особенно в редакциях Указов Президиума Верховного
Совета РСФСР от 10 сентября 1963 г. и 31 августа 1966 г.) .
Этот Кодекс содержал раздельную регламентацию следствен-
ного осмотра (ст. 178, 179) и освидетельствования (ст. 181).
Предусматривалась и специфика отдельных видов следствен-
ного осмотра (ч. 5, 6 ст. 179, ст. 181). Допускалось производство
осмотра до возбуждения уголовного дела. При производстве
осмотра требовалось обязательное присутствие не менее двух
понятых. Среди недостатков УПК РСФСР 1960 г. можно отме-
тить включение регламентации следственного эксперимента
в главу «Осмотр и освидетельствование». Представляется, что
данная регламентация нивелировала самостоятельное значе-
ние следственного эксперимента.
2.2. Общие положения тактики
следственного осмотра
Следственный осмотр — это следственное действие,
направленное на непосредственное выявление, восприятие,
фиксацию и исследование объекта.
Дифференциация следственного осмотра на виды может
проводиться по различным основаниям:
В зависимости от объектов исследования выделяют осмотр
места происшествия, местности, жилища или иного помеще-
ния, предметов и документов, трупа, животных и их трупов,

29
2.2 . Общие положения тактики следственного осмотра
почтово-телеграфных отправлений, фонограммы записи пере-
говоров.
Дискуссионным является вопрос отнесения освидетельствова-
ния к видам следственного осмотра по последовательности: пер-
вичный и повторный; по объему: основной и дополнительный.
В зависимости от круга участников и допущенных к присут-
ствию лиц можно назвать осмотр, проводимый следователем
в присутствии понятых; с привлечением специалистов; с уча-
стием потерпевших, свидетелей или подозреваемых.
Цели следственного осмотра указаны в ст. 176 УПК РФ.
К ним относится обнаружение следов преступления и выясне-
ние иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного
дела.
Принципами следственного осмотра являются: своевре-
менность, объективность, полнота и всесторонность исследо-
вания, последовательность и целеустремленность, широкое
использование технико-криминалистических средств, веду-
щая роль следователя.
Своевременность осмотра означает, что он должен прово-
диться как можно быстрее после получения информации о пре-
ступлении. Закон, подчеркивая неотложный характер осмотра
места происшествия, допускает производство этого вида след-
ственного действия до возбуждения уголовного дела.
Принцип объективности означает, что осмотр должен про-
водиться вне зависимости от субъективных предпочтений сле-
дователя. Следователь не должен уделять большее внимание
только тем следам, которые соответствуют сложившейся у него
версии в ущерб другим. Объективность в данном случае про-
является в фиксации всего обнаруженного при осмотре и в том
виде, в котором было обнаружено.
Объективность осмотра тесно связана с его полнотой и все-
сторонностью. Данные принципы означают, что должны пред-
приниматься меры к обнаружению и изучению всех следов
на месте происшествия. Недопустимо ограничиваться следами
только одного вида. Следы подвергаются исследованию с точки
зрения различных отраслей криминалистики.
В понятие последовательности и целеустремленности осмо-
тра входит разделение осмотра на этапы, поэтапное планиро-
вание и методичная реализация плана.
Широкое использование технико-криминалистических
средств реализуется нагляднее всего при выявлении, фиксации

30
Глава 2. Следс твенный осмотр
и изъятии слабовидимых и невидимых следов, поиске сокры-
того и т.д.
Ведущая роль следователя означает, что, несмотря на допу-
стимое присутствие иных участников процесса, только следо-
ватель может управлять ходом данного следственного дей-
ствия, организовывать его и направлять действия присутству-
ющих. Особую важность данный принцип приобретает при
проведении осмотра с участием специалиста. Практика пока-
зывает, что зачастую следователь уступает руководящую роль
специалисту и просто записывает за ним под диктовку.
К иным общим положениям тактики следственного осмо-
тра относятся:
обязательное присутствие понятых;
1)
допуск иных участников процесса (потерпевших, свиде-
2)
телей, подозреваемых) осуществляется по усмотрению
следователя;
по результатам осмотра составляется протокол;
3)
при проведении осмотра не допускается совершение
4)
действий, унижающих честь и достоинство граждан или
влекущих опасность для их жизни и здоровья.
Участники осмотра подразделяются на обязательные
и факультативные. Обязательными участниками осмотра явля-
ются только следователь и понятые. При этом при проведе-
нии осмотра в экстремальных условиях (в труднодоступной
местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения,
а также, если производство осмотра связано с опасностью для
жизни и здоровья граждан), на основании ст. 170 УПК РФ допу-
стимо проведение следственного действия в отсутствие поня-
тых. Факультативными участниками осмотра, являются работ-
ники органа дознания, потерпевший, свидетели, подозревае-
мый, обвиняемый, специалисты. Однако осмотр трупа должен
производиться с обязательным участием специалиста.
2.3. Понятие и задачи осмотра места
происшествия
Одним из наиболее важных и сложных видов следственного
осмотра является осмотр места происшествия. Как верно
отмечает В. Е . Сидоров: «Осмотр места происшествия явля-
ется одним из важнейших источников объективной инфор-

31
2.3 . Понятие и задачи осмотра мес та происшес твия
мации о событии преступления, его материальных следах
и лицах, совершивших это правонарушение» 1
. Закон позво-
ляет в случаях, не терпящих отлагательств, проводить осмотр
до возбуждения уголовного дела. Осмотр места происшествия
можно охарактеризовать как неотложное следственное дей-
ствие, направленное на непосредственное выявление, воспри-
ятие, фиксацию и исследование следователем и иными участ-
никами данного следственного действия обстановки места
происшествия, следов преступления и иных фактических дан-
ных, позволяющих в совокупности с иными доказательствами
восстановить механизм преступления и иные обстоятель-
ства преступного события. Обстановку места происшествия
Р. С . Белкин определяет, как «проявление качества и простран-
ственных связей объектов, составляющих в своем комплексе
место происшествия» 2
. В отличие от обстановки места проис-
шествия, обстановка происшествия или преступления пред-
ставляет собой конкретную жизненную ситуацию. Она вклю-
чает помимо материальной обстановки места происшествия
также и другие элементы: поведение участников события, раз-
личные обстоятельства, способствующие или препятствующие
действиям этих участников, хронологическую картину собы-
тия, психологические отношения, возникшие между участни-
ками события, и т.п. 3
Необходимо проследить взаимосвязь терминов «место про-
исшествия» и «место преступления». Под «местом преступле-
ния» необходимо понимать место совершения преступных дей-
ствий или наступления преступного результата. «Место проис-
шествия» — гораздо более широкая категория, включающая
не только место преступления (место происшествия в узком
понимании) но и место обнаружения последствий преступле-
ния в виде материальных следов, причинно связанных с пре-
ступлением (следов преступления в трасологическом понима-
нии, орудий преступления, похищенного имущества и т.д .) .
Общей задачей осмотра места происшествия является
установление механизма произошедшего события.
1
Сидоров В. Е. Нача льный этап расс ледования: организация, взаимодей-
ствие, тактика. М ., 1992. С. 112 .
2 Белкин Р. С. Собирание, исс ледование и оценка доказательств. М .,
1966. С. 139.
3 См.: Белкин Р. С. Указ. соч .

32
Глава 2. Следс твенный осмотр
Общая задача получает свое выражение в ряде частных
задач:
обнаружение, фиксация и изъятие всех следов, имею-
•
щих отношение к преступному событию;
изучение и фиксация обстановки места происшествия;
•
получение первоначальной информации о личности пре-
•
ступника и отдельных его особенностях;
выявление причин и условий, способствовавших совер-
•
шению преступления;
выявление изменений в обстановке места происше-
•
ствия, не связанных с преступными событиями;
выявление негативных обстоятельств;
•
моделирование преступного события;
•
выдвижение версий и проверка их;
•
выявление иных обстоятельств, имеющих значение для
•
дела.
Таким образом, осмотр места происшествия является
одним из важнейших следственных действий. От его резуль-
тативного, своевременного и умелого проведения во многом
зависит не только ход расследования, но и само процессуаль-
ное решение о возбуждении уголовного дела. Как верно отме-
чает В. А. Снетков, при осмотре места происшествия необхо-
димо придерживаться от ситуационного подхода. Эта означает
всестороннее и тщательное изучение всех факторов, которые
могут оказать воздействие на содержание работы на месте
происшествия и результаты осмотра на месте происшествия
и результаты осмотра, а по завершении осмотра — обеспече-
ние правильной оценки его результатов 1 .
2.4. Этапы осмотра места происшествия
К. Бегалиев и В. Попов выделяют систему организации осмо-
тра места происшествия; систему поиска материальных послед-
ствий (следов) преступления; систему моделирования по обста-
новке места происшествия, механизма преступления и облика
преступника; систему организации розыска преступников
1 См.: Снетков В. А . Элементы технико-криминалис тической ситуации
осмотра места происшес твия // Следс твенная ситуация. М ., 1985. С. 19.

33
2.4 . Этапы осмотра мес та происшес твия
на основе информации, полученной при осмотре 1 . Однако дан-
ная характеристика больше свойственна проведению осмотра
места происшествия в виде тактической операции.
Следственное действие «Осмотр места происшествия» тра-
диционно подразделяется на ряд этапов: подготовительный,
рабочий и заключительный. Каждый этап характеризуют свои
специфика, объем и задачи.
Подготовительный этап направлен на организацию, обеспе-
чение производства всего осмотра места происшествия. Он под-
разделяется на две стадии: подготовка до выезда на место проис-
шествия и подготовительные действия на месте происшествия.
При подготовке до выезда на место происшествия следова-
телю необходимо:
изучить и уточнить поступившую информацию;
•
обеспечить охрану и неприкосновенность места проис-
•
шествия;
составить предварительный план проведения следствен-
•
ного действия;
определить круг специалистов, которых необходимо
•
привлечь к производству осмотра места происшествия,
и обеспечить их участие;
обеспечить технико-криминалистическое оснащение
•
участников следственного действия;
решить вопрос о присутствии иных участников след-
•
ственного действия;
решить вопрос о транспорте;
•
уточнить и разъяснить задачи участникам следствен-
•
ного действия.
Вторая стадия подготовительного этапа начинается с при-
бытия следователя на место происшествия, который обязан:
проверить выполнение данных до выезда указаний;
1)
удалить посторонних с места происшествия;
2)
наметить план дальнейших действий;
3)
определиться с границами зоны осмотра;
4)
разъяснить права и обязанности участникам следствен-
5)
ного действия.
Одним из основополагающих требований, служащих зало-
гом успешного проведения осмотра, является правильное опре-
1 См.: Бегалиев К., Попов В. Теоретические вопросы осмотра мес та проис-
шествия // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 39. М ., 1983. С. 60.

34
Глава 2. Следс твенный осмотр
деление границ территории, подлежащей осмотру. Осмотр тер-
ритории, находящейся за пределами зоны возможного обнару-
жения следов, влечет неоправданные затраты времени и сил.
А «искусственное сужение зоны осмотра приводит к тому, что
многие следы преступления остаются необнаруженными» 1
.
Безусловно, осмотру подлежит место совершения преступ-
ного действия, место обнаружения последствий преступле-
ния, пути подхода преступника к месту преступления и отхода
с него и иные места возможного нахождения материальных
следов и вещественных доказательств. Именно в целях при-
мерного определения территории, подлежащей осмотру, реко-
мендуется проводить опрос граждан непосредственно перед
осмотром или параллельно с ним. Как отмечают А. В . Дулов
и П. Д. Нестеренко, «опрашивая очевидцев и других лиц, пер-
выми обнаруживших происшествие, непосредственно перед
осмотром, следователь получает сведения, необходимые ему
для общей ориентировки на месте происшествия, для пред-
ставления в самом общем виде модели подлежащего изуче-
нию прошлого события (преступления), восстановить картину
которого предстоит следователю при осмотре» 2
.
Рабочий этап включает общий и детальный осмотр. В ходе
общего осмотра следователь должен провести ориентацию
на месте происшествия, составить себе представление о нем,
определить точки, с которых следует вести фото-, видеосъемку
следственного действия, наметить объекты съемки.
Кроме того, следователь выбирает начальную точку осмо-
тра и способ пространственного перемещения при его осу-
ществлении. Различают три способа пространственного пере-
мещения: концентрический, эксцентрический и фронтальный.
Для концентрического способа характерно движение по спи-
рали от периферии к центру места происшествия, под которым
1 Бородин В. Н. Организационные основы работы с ледс твенно-опера-
тивной группы на мес те происшествия // Проблемы повышения эффек-
тивности
экспертно-кримина лис тического
обеспечения раскрытия
и расс ледования тяжких прес туплений против личнос ти : материа лы науч. -
практ. семинара-совещания по итогам работы ЭКП г. Санкт-Петербурга
и Ленинградской области за 1998 год / под общ. ред. В. П . Сальникова
[и др.]. СПб., 1999. С. 48.
2 Дулов А. В ., Нестеренко П. Д. Так тика следственных дейс твий. Минск,
1971. С. 124.

35
2.4 . Этапы осмотра мес та происшес твия
обычно понимается наиболее важный объект (труп, вскрытое
хранилище и т.п.).
Эксцентрический способ характеризуется движением
от центра к периферии и применяется, когда затруднительно
определить точные границы места происшествия.
При фронтальном (линейном) способе передвижения под-
лежащий осмотру большой участок местности разделяется
на различимые полосы, которые последовательно осматрива-
ются.
Для осмотра без нарушения первоначального расположе-
ния предметов применяется статический метод осмотра.
Выделяют также субъективный и объективный способы
осмотра. Объективный способ характеризуется сплошным
методичным осмотром всей обстановки места происшествия.
Субъективный осмотр ведется по очевидным следам преступ-
ника. В первую очередь при осмотре места преступления про-
изводится поиск материальных следов преступления: следов
преступника, орудий преступления, иных объектов. При этом
необходимо учитывать общие правила поиска следов на месте
происшествия 1 . Следует отметить, что при первичном осмотре
субъективный способ в чистом виде применять не рекомен-
дуется. Однако можно согласиться с мнением В. П. Антонова
о том, что необходимо обращать внимание на следы, которые
могут исчезнуть или легко видоизмениться 2 .
После окончания общего осмотра осуществляется деталь-
ный осмотр места происшествия. На стадии детального осмо-
тра производится детальная и узловая фотосъемка места про-
исшествия с использованием приемов криминалистической
фотографии.
Основной задачей детального осмотра является поиск сле-
дов преступления и объектов, связанных с ним, при помощи
динамического метода. В ходе данного вида осмотра произ-
водится изъятие и предварительное исследование объектов
и следов.
1 Подробнее об этом см.: Воробьева И. Б ., Маланьина Н. И. Следы на месте
преступления. Саратов, 1996. С . 10, 11.
2 См.: Антонов В. П. Кримина лис тический порядок работы со с ледами
и предметами при осмотре места происшествия // Вестник кримина ли-
стики / отв. ред. А . Г. Филиппов. Вып. 2 (14). М ., 2005. С. 107.

36
Глава 2. Следс твенный осмотр
При детальном осмотре особое внимание уделяется уста-
новлению негативных обстоятельств, а именно, любых фак-
тических данных, которые до их логического разрешения
противоречат обычному развитию событий в соответствии
с выдвинутой версией. В узком смысле, негативные обстоя-
тельства — это доказательства, которые противоречат выдви-
нутой версии. К ним относятся:
отсутствие следов, которые должны быть в соответствии
•
с естественным ходом развития событий;
наличие следов, которых не должно быть;
•
наличие следов, но не в том месте и не в том количестве,
•
которые должны быть.
Негативные обстоятельства свидетельствуют об инсцени-
ровке — искусственном создании обстановки, которая не соот-
ветствует действительному ходу событий, с целью ввести след-
ствие в заблуждение и направить по ложному следу.
Осмотр места происшествия может дать достаточную следо-
вую картину, характеризующую действия и движение преступ-
ника. Поэтому при проведении этого следственного действия
особую важность приобретает правильное использование
всего арсенала достижений криминалистической техники, раз-
работанных учеными-криминалистами. К проведению осмотра
места происшествия возможно также привлечение и иных спе-
циалистов: судебного медика, взрывотехника, психолога и т.д.
При обнаружении следов на месте происшествия следователь
при помощи специалиста-криминалиста производит их фикса-
цию и изъятие, а оперативные сотрудники должны проследо-
вать в направлении движения преступника с целью его обна-
ружения, преследования и задержания «по горячим следам».
Заключительный этап осмотра места происшествия пред-
полагает:
повторный обзор места осмотра с целью проверки,
1)
все ли изучено, все ли объекты подверглись осмотру;
упаковку изымаемых объектов;
2)
принятие мер к охране объектов, которые невозможно
3)
изъять с места происшествия;
учет замечаний участников процесса.
4)
Основной задачей заключительного этапа является тщатель-
ная фиксация хода и результатов осмотра места происшествия.
Система действий по фиксации доказательственной инфор-
мации была разработана Р. С. Белкиным. Она построена на раз-

37
2.4 . Этапы осмотра мес та происшес твия
витии видов фиксации от менее адекватных к более адекват-
ным. В данную систему входят следующие способы фикса-
ции:
знаковая (вербальная) (протоколирование, звукоза-
1)
пись);
графическая (планы, схемы, рисунки);
2)
наглядно-образная (фотографирование, кино- и видео-
3)
съемка);
предметная (изъятие предмета в натуре, снятие отти-
4)
сков, слепков).
В ходе осмотра места происшествия данная система полу-
чает свое полное выражение.
Основным, универсальным видом фиксации является про-
токолирование. В протоколе осмотра места происшествия
используется единая терминология, а все обнаруженное опи-
сывается в том виде, как оно было найдено, следы и объекты
«привязываются» к двум неподвижным объектам. Недопустимо
наличие в протоколе спорных выводов. В нем должны содер-
жаться описания всех опытных действий, произведенных
с объектами.
В заключительной части протокола указываются объекты,
изъятые с места происшествия; участие специалистов; допол-
нения и замечания иных участников следственного действия.
В качестве приложений к протоколу выступают фототаблицы,
схемы и планы места происшествия.
План и схема как способы условного двухмерного ото-
бражения действительности имеют много общего, но дан-
ные понятия не идентичны 1 . Схемы и планы могут быть изго-
товлены как лицом, принимающим непосредственное уча-
стие в производстве следственного действия, так и с его слов
и по его указаниям иным лицом (следователем, прокурором
и др.).
Все дополнительные способы фиксации доказательствен-
ной информации применяются наряду с протоколированием
следственного действия, но не могут заменять протокол.
1 О различии см.: Царенко П. П . Наблюдение как метод собирания, исс ле-
дования и оценки доказательств : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
С. 176; Степанов В. В . Так тика с ледс твенного осмотра и освидетельствова-
ния // Тактика следс твенных действий : учеб. пособие / под ред. д-ра юрид.
наук, проф. В. И. Комиссарова. Саратов, 2000. С. 44, 45.

38
Глава 2. Следс твенный осмотр
2.5. Особенности осмотра жилища
Осмотр жилища связан с некоторым ограничением прав граж-
дан на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни.
Поэтому данный вид следственного осмотра проводится только
с согласия проживающих в данном помещении лиц, либо при
наличии судебного разрешения. Следователь с согласия руко-
водителя следственного органа или дознаватель и прокурор
возбуждает перед судом ходатайство о проведении осмотра
жилища. Данное процессуальное решение отражается в поста-
новлении о возбуждении ходатайства. В случаях, не терпя-
щих отлагательства, осмотр может быть проведен и без судеб-
ного разрешения по постановлению следователя. Если осмотр
жилища осуществляется без судебного разрешения, в течение
24 часов с момента производства такого следственного дей-
ствия следователь обязан уведомить судью и прокурора. Судья
проверяет законность производства экстренного осмотра. Для
этого ему предоставляются постановление о производстве
такого осмотра, а также его протокол. Следователь не может
злоупотреблять проведением осмотра жилища без судебного
разрешения. Если судья признает проведенный осмотр неза-
конным, то и все доказательства, полученные в ходе данного
действия, будут недопустимыми.
Следует заметить, что под жилищем ч. 10 ст. 5 УПК РФ
понимает индивидуальный жилой дом с входящими в него
жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение неза-
висимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд
и используемое для постоянного или временного проживания,
а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищ-
ный фонд, но используемое для временного проживания.
Прибыв на место, следователь должен удостовериться
в согласии проживающих в осматриваемом помещении лиц
либо предъявить судебное разрешение на производство осмо-
тра жилища.
Аналогично процедуре иных видов следственных действий
при осмотре жилища следователю рекомендуется подразде-
лять рабочий этап на общий и детальный осмотр. В ходе общего
осмотра следователь должен сориентироваться в помещении,
уточнить количество, размеры и местоположение комнат, соста-
вить представление об их обстановке. Помимо этого необхо-
димо определиться с направлением движения при осмотре,

39
2.6 . Особенности осмотра трупа
планомерно и методично исследовать объекты по выбранному
маршруту. Последовательность осмотра и направление движе-
ния определяется конкретными условиями. Движение по поме-
щению может осуществляться по или против часовой стрелки.
Большое значение имеет умелое применение технико-
криминалистических средств при осмотре — металлоискате-
лей, ультрафиолетовых и инфракрасных осветителей и т.д .
Обстановка помещения подробно описывается в протоколе
и фотографируется. В качестве приложения к протоколу могут
служить план или схема осматриваемого помещения с указа-
нием имеющейся мебели и обнаруженных следов.
2.6. Особенности осмотра трупа
Спецификой осмотра трупа является обязательное привлече-
ние к участию в данном следственном действии специалиста
судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его уча-
стия — врача. Во избежание смешения процессуальной фигуры
«эксперта» и специалиста — «судебно-медицинского эксперта»,
указанного в ст. 178 УПК РФ, следует, на наш взгляд, указывать
на необходимость привлечения к осмотру трупа не судебно-
медицинского эксперта, а специалиста — судебного медика.
Прибыв на место происшествия, следователь в первую
очередь должен удостовериться в смерти лица. Решается этот
вопрос с участием медицинского работника.
Д. П. Рассейкин предлагает следующую последовательность
осмотра трупа: начинать с места, где он обнаружен, затем пере-
ходить к осмотру самого трупа, обращая при этом внимание
на его общий вид, положение и позу, предметы, находящиеся
на трупе, в его руках и в непосредственной близости от него.
Затем осматривается одежда и имеющиеся в ней предметы,
а также предметы под трупом, повреждения на трупе и трупные
явления 1 . Не отрицая в целом предложенную систему, отме-
тим, что предметы под трупом на стадии статического осмо-
тра могут быть описаны, только если они явно видны из под
трупа, и могут быть первоначально осмотрены без изменения
положения трупа и окружающих объектов. Подробное же опи-
сание указанных предметов возможно только в дальнейшем
1 См.: Рассейкин Д. П. Осмотр мес та происшествия и трупа при расследо-
вании убийс тв. Саратов, 1967. С. 88.

40
Глава 2. Следс твенный осмотр
при применении динамического метода осмотра. Также сле-
дует согласиться с Л. А . Ивановым, что следы и объекты, нахо-
дящиеся около трупа, следует осматривать в первую очередь,
а прежде чем фиксировать повреждения на теле, нужно опи-
сать трупные явления 1 .
Непосредственно осмотр трупа начинается с «привязки»
к местности (положение тела относительно полюсов, рас-
стояние от головы и конечностей до неподвижных объектов,
избранных ориентирами); описания анатомических и поло-
возрастных характеристик лица (пол, примерный возраст,
рост, телосложение, упитанность, цвет кожных покровов);
его одежды (фасон, цвет, рисунок, степень износа), предметов
на трупе и в его руках; позы тела. Далее осуществляется после-
довательный осмотр по направлению от общего к частному,
от головы к ногам. Вначале описываются открытые участки
тела; состояние кожного покрова на открытых участках, нали-
чие ссадин, гематом трупа; затем — телесные повреждения
с точки зрения их локализации, характеристик, размера, цвета;
в заключение — иные признаки (например, пена изо рта, осо-
бые приметы на открытых частях тела и пр.) .
После завершения статического осмотра, труп осматри-
вается с применением динамического метода. Имеющуюся
на трупе одежду расстегивают, приподнимают, заворачивают.
Полное обнажение трупа на месте происшествия не рекомен-
дуется. Выявляются трупные явления и степень их выражен-
ности: охлаждение, окоченение, высыхание, трупные пятна.
Описываются телесные повреждения, выявленные при дина-
мическом осмотре трупа: ненормальная подвижность костей,
раны. Раны характеризуются в зависимости от их происхо-
ждения: огнестрельные, колото-резаные и др., локализации,
размеров, глубины, характера краев, наличия следов дей-
ствия дополнительных поражающих факторов (например,
огнестрельного оружия), совпадения ран и следов на одежде
и т.д. При исследовании одежды и обуви трупа обращается
внимание не только на внешнюю, но и на внутреннюю сторону
одежды и обуви, следы на ней. Одежда подвергается исследова-
нию в инфракрасных и ультрафиолетовых лучах. Далее осма-
тривается «ложе трупа» (поверхность, которая была прикрыта
1 См.: Иванов Л. А . Следственный осмотр при расс ледовании транспорт-
ных происшес твий. Саратов, 1993. С. 125.

41
2.6 . Особенности осмотра трупа
телом), следы, оставленные телом на земле, предметы под тру-
пом и содержимое карманов одежды трупа. Особое внимание
обращается на предметы, зажатые в руках трупа, подногтевое
содержимое. Если осматривается неопознанный труп, он под-
лежит подробному описанию в протоколе по методу «словес-
ного портрета» и фотографированию по методу сигналитиче-
ской фотосъемки.
После завершения осмотра трупа на месте, тело транспор-
тируется в морг, где подлежит уже более подробному обсле-
дованию. Труп обнажается. Раздельно осматриваются тело
и одежда.

ГЛАВА 3
Эксгумация
3.1. История развития эксг умации
Исторические памятники права свидетельствуют, что эксгу-
мацией называлось переосвидетельствование мертвого тела,
но до определенного времени термин «эксгумация» не исполь-
зовался в сфере уголовного судопроизводства.
Устав уголовного судопроизводства предусматривал, что
при переосвидетельствовании мертвого тела судебный сле-
дователь сообщает приглашенным врачам его цель, знакомит
с протоколом и актом первоначального осмотра, определяет
сроки пребывания тела в земле. К извлечению мертвого тела
из земли следователь не приступал до прибытия врача. Для
удостоверения в тождестве приглашался священник и лица,
присутствовавшие при погребении, а также врач, производив-
ший первоначальный осмотр (ст. 346—347)1 .
Российское уголовно-процессуальное законодательство
не относило эксгумацию к самостоятельным процессуальным
действиям. Так, УПК РСФСР 1960 г. содержал положение о воз-
можности осмотра трупа, в том числе в случае необходимости
1 См.: Ус тав уголовного судопроизводства : систем. комментарий / под
общред. проф.М.Н.Гернета. Вып. 3.М., 1815.С.723.

43
3.2 . Понятие и сущность эксгумации
извлечения его из мест захоронения (ч. 2 ст. 180). Надо отме-
тить, что и до сих пор вопрос о самостоятельности и природе
этого действия остается дискуссионным.
Очевидно, что эксгумация не так часто проводится в ходе
расследования, однако этот факт не умаляет его значения,
поскольку в ряде случаев невозможно получить иным путем
необходимые по делу доказательства. Ведь даже спустя 300 лет
после захоронения по костным останкам трупа возможно уста-
новить отдельные обстоятельства смерти 1 .
3.2. Понятие и сущность эксг умации
Определение эксгумации давалось в различных источниках: сло-
варях, юридических словарях, криминалистической и процессу-
альной литературе. Определение эксгумации рассматривалось
в работах многих ученых: Р. С . Белкиным 2 , В. П. Божьевым 3 ,
А. Н. Ивановым и Е. С. Лапиным 4 , В. Л. Кудрявцевым 5
,
Д. А. Натура и А. И. Натура 6 , Н. А. Селивановым и В. А. Снетко-
вым7, В. И. Шикановым8 и др.
В основном различие определений основывалось на выде-
лении мест извлечения трупа, целей, а также определении ста-
туса этого действия.
В литературе встречается термин «криминалистическая
эксгумация», которая определена как следственное действие,
заключающееся в извлечении трупа (его останков) из мест
захоронения с целью осмотра его и объектов, находящихся при
1 См., например: Молин А. Ю . Тайны гибели великих. СПб., 1997.
2 См.: Белкин Р. С. Указ. соч . С. 258.
3 См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу РСФСР. М ., 1997. С. 320 .
4 См.: Иванов А. Н ., Лапин Е. С. Криминалистика. Основные положения :
учеб. -с прав. пособие. Саратов, 2006. С. 284.
5 См.: Кудрявцев В. Л . Эксгумация: особеннос ти принятия решения и так-
тики производс тва // Российский с ледователь. 2005. No 2. С. 2 —4 .
6
См.: Натура Д. А ., Натура А. И. Эксгумация и особеннос ти так тики
следственных действий, связанных с эксгумированным трупом. М ., 2003.
С. 11.
7 См.: Руководс тво для с ледователей / под ред. Н . А. Селиванова
и В. А. Снеткова. М., 1998. С. 280 .
8 См.: Шиканов В. И. Эксгумация трупа в сис теме с ледс твенных дей-
ствий. Иркутск, 1980. С. 16.

44
Глава 3. Эксгумация
нем, гроба и могилы, а также проведения других следствен-
ных действий для проверки имеющихся и установления новых
доказательств 1 .
Вряд ли можно согласиться со словосочетанием «крими-
налистическая эксгумация», поскольку прилагательное «кри-
миналистическая» означает относящаяся к криминалистике.
Но исключая указанное прилагательное, надо отметить, что
в целом это достаточно полное определение эксгумации, наи-
более четко отражающее его сущность.
Сущность эксгумации заключается в извлечении трупа
либо его останков из места захоронения при условии фикси-
рования всех значимых для дела обстоятельств (положение
и состояние трупа, место захоронения, наличие посторонних
предметов в могиле и др.) и обеспечения возможности про-
изводства последующих следственных действий.
3.3. Процессуальные основы производства
эксг умации
В ходе уголовного судопроизводства эксгумация может быть
произведена в случаях, когда возникает необходимость осмо-
тра трупа, если он уже захоронен, или для опознания, или для
производства судебно-медицинской экспертизы и др.
Производство эксгумации регламентируется ст. 178 УПК
РФ «Осмотр трупа. Эксгумация», но законодательного опре-
деления этого действия в Кодексе нет. Да и сам термин «экс-
гумация» в уголовно-процессуальном законодательстве ранее
не употреблялся.
Процессуальный порядок производства эксгумации вклю-
чает в себя: вынесение постановления о производстве эксгу-
мации; извещение родственников покойного и получение их
согласия (облекается в письменную форму, поскольку имеет
юридическое значение), в случае возражения последних, выне-
сение постановления о возбуждении перед судом ходатай-
ства о разрешении извлечения трупа (эксгумации) и получе-
ние судебного решения; привлечение к эксгумации всех обя-
зательных участников этого следственного действия; а также
принятие мер по обеспечению возмещения расходов родствен-
1 См.: Натура Д. А ., Натура А. И. Указ. соч . С. 11.

45
3.4 . Так тические рекомендации по производс тву эксгумации
никам покойного, связанных с эксгумацией и последующим
захоронением трупа в порядке, установленном в ст. 131 УПК
РФ «Процессуальные издержки».
3.4. Тактические рекомендации
по производству эксг умации
Тактические рекомендации по производству эксгумации осно-
вываются на учете того, что эксгумация — это сложное и свое-
образное мероприятие, специфика производства которого
обусловлена рядом причин: слабой законодательной регла-
ментацией процесса подготовки и производства эксгумации;
материально-техническими сложностями; определенной тру-
доемкостью процесса; а также особым характером вмешатель-
ства в деликатную сферу человеческих эмоций и чувств, свя-
занных с памятью о покойном.
Особенности тактики производства эксгумации как слож-
ного и своеобразного следственного действия обусловлены
в большинстве случаев (при эксгумации из официальных мест
захоронения) тем, что в его производстве значительную роль
занимают нравственные нормы и этика общения с родствен-
никами покойного, труп которого необходимо эксгумировать.
При эксгумации из неофициальных мест захоронения можно
отметить проблемы иного плана: трудности возникают с поис-
ком места захоронения и соблюдением процессуальных требо-
ваний ее производства.
В рамках производства эксгумации возможно рассмотре-
ние нескольких ситуаций, от оценки и характеристик которых
зависит выбор специальных тактических приемов. К общим
тактическим приемам эксгумации, которые универсальны для
любой ситуации, можно отнести: единство руководства следо-
вателем ходом эксгумации; соблюдение этических норм и учет
религиозных требований; использование технических средств;
системность и полнота.
В зависимости от условий захоронения следует выделить
следующие ситуации: труп захоронен в гробу в официальном
месте; труп захоронен без гроба, вне мест официального захо-
ронения. Отдельные случаи практики расследования престу-
плений указывают на то, что возможна ситуация, когда труп

46
Глава 3. Эксгумация
захоронен в гробу, но без учета места официального погребе-
ния (вне кладбища).
В первой ситуации производится визуальный осмотр места
захоронения, после разрытия могилы проводится ее осмотр,
осмотр гроба, его извлечение и вскрытие. Особенно тщательно
исследуется состояние трупа в гробу и повреждения, вызван-
ные физическими процессами. Проводится общий статический
осмотр содержимого гроба, затем труп перемещается из гроба
на специально подготовленное место для осмотра его судеб-
ным медиком. При этом исследуется внутренняя часть гроба,
находящаяся под трупом. В случае наличия сильного гнилост-
ного изменения труп может не извлекаться. После осмотра
происходит изъятие необходимых проб, которые желательно
осуществлять специалисту-криминалисту.
При нахождении трупа без гроба вне мест официального
захоронения следует особенно осторожно осуществлять вскры-
тие места захоронения, поскольку можно нарушить положение
трупа либо его повредить 1 .
В данной ситуации необходимой тактической рекомен-
дацией будет тщательность и осторожность при извлечении
останков из земли. По периметру границ могильной ямы
целесообразно прокладывать неглубокие траншеи, если при
этом границы места захоронения не обозначаются, землю
необходимо снимать глубиной на штык лопаты по слоям.
Выкапываемый грунт необходимо проверять (в зависимости
от его состояния просеивать) с целью возможного обнаруже-
ния предметов, пригодных для идентификации личности.
Определив положение трупа либо останков, необходимо
провести его расчистку от головы к ногам, используя неболь-
шие инструменты — совки, лопатки и др. Затем тщательно
1 Есть случаи расчленения трупов под воздейс твием тяжелой земле-
ройной техники в процессе захоронения и перезахоронения, в частности
в местах массовых захоронений гражданских лиц, обнаруженных на терри-
тории бывшей Югос лавии. Так, при эксгумации трупов гражданских лиц,
обнаруженных у дамбы в населенном пунк те Петковичи, эксперты опреде-
лили, что захоронение «вычища лось» экскаватором, что вызвало сильное
расчленение тел. По оценке экспертов, только в исс ледованных мес тах мас-
совых захоронений обнаружено более двух тысяч расчлененных останков тел
гражданских лиц. См.: Винокуров А. Ю. Тактика проведения исследований
мест массовых захоронений мирных жителей по делам о военных прес тупле-
ниях, совершенных в отношении гражданского населения в ходе вооружен-
ных конфликтов // Вестник криминалис тики. Вып. 1 (25). 2008. С. 56—60.

47
3.4 . Так тические рекомендации по производс тву эксгумации
фиксируются останки, как правило, путем фото- или видеосъ-
емки, и производится их извлечение.
С точки зрения тактических основ эксгумации возможно
наличие следующих ситуаций, характеризующихся возник-
новением эффекта внезапности для объектов воздействия:
1) следователя; 2) судебно-медицинского эксперта (дававшего
заключение о причинах смерти) и родственников покойного,
труп которого должен быть эксгумирован; 3) лиц, причастных
к совершению преступления и противодействующих рассле-
дованию. Возможно совпадение второй и третьей категорий
объектов.
Ситуации, связанные с воздействием эффекта внезапно-
сти на следователя, могут быть обусловлены рядом причин:
неожиданностью самого факта производства данного действия
(в силу неопытности следователя, брезгливости и т.п.), необхо-
димость производства которого возникла по ходатайству о его
производстве со стороны обвиняемого (подозреваемого) или
родственника умершего; необычностью места производства
эксгумации (могила-тайник, «криминальные могилы», находя-
щиеся в труднодоступных местах, под фундаментами застроек
и т.д.); непредсказуемостью данных, полученных в ходе эксгу-
мации и последующего осмотра; невозможностью предусмо-
треть результаты назначенных в последующем экспертиз.
Полнота и достоверность полученных в результате эксгу-
мации доказательств во многом зависит от того, насколько
собранными и тактически взвешенными будут действия сле-
дователя. При этом важно, чтобы для следователя как еди-
ного руководителя данным действием не была неожидан-
ной возможность обнаружения значительно разложившегося
трупа, обнаружение подзахоронения трупа (могилы тайника),
пустого гроба и тому подобных непредвидимых до эксгумации
обстоятельств.
Следователю необходимо помнить, что повторное захоро-
нение эксгумированного трупа является обязанностью орга-
нов расследования. Если ее добровольно взяли на себя род-
ственники, то понесенные ими в связи с этим расходы (или
расходы по необходимому облагораживанию могилы) возме-
щаются по правилам возмещения судебных издержек. И сле-
дователь с этической и тактической позиций должен предпри-
нять все меры, чтобы способствовать этому.

48
Глава 3. Эксгумация
3.5. Фиксация хода и результатов
эксг умации
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством
по итогам эксгумации составляется протокол данного процес-
суального действия. УПК РФ не содержит конкретных предпи-
саний относительно данного мероприятия, а термины «эксгу-
мация» и «протокол эксгумации» Кодекс не содержит. Закон
не требует составления самостоятельного протокола, предна-
значенного только для фиксирования самого факта извлече-
ния трупа из могилы. Более того, сам термин «протокол эксгу-
мации» в УПК РФ отсутствует. В приложении 44 ст. 476 (утра-
тила силу)он именовался как «протокол эксгумации и осмотра
трупа».
Недопустимым признается осмотр эксгумированного трупа
не на месте эксгумации. В этом случае протокол составляется
лишь по осмотру трупа. В протоколе эксгумации и осмотра
трупа должны быть указаны участники данного процессуаль-
ного действия, место захоронения трупа, состояние могилы
и грунта, наличие ограждения, надгробных знаков, глубина
нахождения гроба и его состояние, наличие крышки гроба,
ее деформации, материал обивки, его целостность и состоя-
ние, воздействие грунтовых вод, воздействия флоры и фауны 1 ,
обнаруженные посторонние объекты в могиле, положение
и поза трупа, его внешний вид и состояние одежды.
В протоколе также отражаются следующие особенности
производства эксгумации: технические средства; условия,
а именно: температура воздуха, характеристика погоды, осве-
щенность; приглашенные для указания места захоронения
лица: родственники покойного, представители администра-
ции и пр.; указывается номер могилы, описываются памятник,
надписи на нем и т.д .
При эксгумации трупа из мест неофициального захороне-
ния в протоколе отражаются свойства почвы места захороне-
ния, условия залегания трупа. Безусловно, в протоколе экс-
1 Поскольку энтомологическое исс ледование обнаруженных на трупе
насекомых может позволить ус тановить давнос ть захоронения трупа,
а судебно-химическое исследование личинок живых мух — выявить на личие
в них сильнодействующих и ядовитых веществ. Ботанические исследования
корней растений, проросших сквозь ос танки, позволят определить возраст
растений и давнос ть захоронения.

49
3.5 . Фиксация хода и результатов эксгумации
гумации должны быть зафиксированы все объекты, изъятые
при осмотре, а именно: пробы грунта (почвы), грунтовой воды
и др.
Если выдвинута версия о смерти от отравления, при эксгу-
мации для судебно-химического исследования изымают пробы
грунта (почвы) над и под гробом (около 500 г в каждой пробе)
и др. Эти аспекты должны быть тщательно отражены в прото-
коле: в какую упаковку, откуда, с какой глубины, в каком объ-
еме, с использованием каких технических средств получены
соответствующие пробы.
Обязательно в протоколе должно быть указано, куда
направлен труп или его фрагменты. Желательно помимо про-
токола применять при производстве эксгумации дополнитель-
ные средства фиксации. Фотосъемка либо видеозапись позво-
лят наглядно отразить общее состояния места захоронения,
состояние гроба, которое в процессе эксгумации нарушается.

ГЛАВА 4
Освидетельствование
4.1. Исторический аспект формирования
инстит ута освидетельствования
Освидетельствование как комплекс познавательных действий
для нужд расследования преступлений использовалось доста-
точно давно. Об этом свидетельствуют литературные источ-
ники XII—XIII вв. 1 Тогда данный вид следственного действия
применялся исключительно в области медицины.
Термин «освидетельствование» относительно сферы рас-
следования определялся как деятельность врача либо иного
специалиста в области судебной медицины, направленная
на решение задач уголовного судопроизводства. При этом объ-
ектом освидетельствования являлся не только живой человек,
но и труп и его части, а также предметы одежды.
В российском законодательстве XIX в. наряду с терми-
ном «освидетельствование» применяется и термин «осмотр».
Причем эти понятия не разграничиваются, а наоборот, имеют
общий порядок производства.
1 В 1247 г. в китайских провинциях были зафиксированы с лучаи осви-
детельствования мертвых тел. См.: Рожановский В. А . Судебно-медицинская
экспертиза в дореволюционной России и в СССР. М ., 1927. С. 21.

51
4.1. Исторический аспек т формирования инс титута освидетельствования
Так, Устав уголовного судопроизводства предусматривал
производство осмотров и освидетельствования в присутствии
понятых или непосредственно судебным следователем или све-
дущими людьми (ст. 315); для осмотра и освидетельствования
лиц женского пола приглашаются, в качестве понятых, замуж-
ние женщины (ст. 322)1 .
Инструкция прокурора Саратовской судебной палаты
С. В . Карчевского предписывала производство осмотра и осви-
детельствования в дневное время суток (кроме случаев, не тер-
пящих отлагательства)при участии понятых числом не менее
двух и в присутствии подозреваемых и потерпевших, если они
этого пожелают, при чем полиция не обязана выжидать их при-
бытия 2 .
Таким образом, для данных следственных действий приме-
нялись общие правила производства.
Подходы к освидетельствованию и осмотру с течением
времени несколько трансформировались. В работах кри-
миналистов в начале XX в. использование термина «освиде-
тельствование» сводилось к обозначению деятельности врача
или судебного медика, в том числе для обнаружения следов
на теле человека и для установления общего состояния его
здоровья.
УПК РСФСР 1923 г. содержал двоякий подход к освидетель-
ствованию, поскольку использовал этот термин в двух случаях:
1) при осмотре тела живого человека (ст. 194) и при производ-
стве экспертизы (ст. 196). Такая законодательная неопределен-
ность создала почву для дискуссии ученых о роли освидетель-
ствования как вида экспертизы или следственного действия
(в зависимости от субъекта производства и задач) — по мне-
нию других.
УПК РСФСР 1960 г. разрешил эту дилемму, установив право
следователя производить освидетельствование обвиняемого,
подозреваемого, свидетеля или потерпевшего для установле-
ния на их теле следов преступления или наличия особых при-
1 См.: Уставъ уголовного судопроизводс тва/присяжные поверенные
М. В. Беренштамъ и С. Н . Новиковъ. СПб., 1914. С. 74, 75.
2 См.: Инс трукция прокурора Саратовской судебной па латы С. В. Кар-
чевского чинамъ полиции Округа Саратовской судебной па латы по обна-
ружению и исследованию прес туплений и краткий наказ волос тнымъ, с та-
ничнымъ, сельскимъ и аульнымъ начальникам по раскрытию прес туплений
и поимке преступниковъ. Саратов, 1913. С . 44.

52
Глава 4. Освидетельствование
мет, если при этом не требуется судебно-медицинской экспер-
тизы (ст. 181).
В действующем УПК РФ термин «освидетельствование»
используется не только для обозначения следственного,
но и судебного действия.
4.2. Понятие, задачи и процессуальная
регламентация освидетельствования
Как и большинство других видов следственных действий, осви-
детельствование не имеет четкого определения в УПК РФ, его
не надо путать с одноименным медицинским освидетельство-
ванием 1 .
Освидетельствование — это самостоятельное следствен-
ное действие неотложного характера, осуществляемое сле-
дователем либо специалистом и направленное на обнару-
жение на теле человека особых примет, следов преступле-
ния, телесных повреждений, выявления состояния опьянения
и иных свойств и признаков, имеющих значение для уголов-
ного дела, а также их фиксации в соответствии с требовани-
ями УПК РФ.
Освидетельствование принято относить к неотложным
следственным действиям, поскольку его проведение требует
незамедлительной фиксации следов преступления. Согласно
УПК РФ неотложными следственными действиями являются
действия, осуществляемые органом дознания после возбужде-
ния уголовного дела, по которому производство предваритель-
ного следствия обязательно для обнаружения и фиксации сле-
дов преступления, а также доказательств, требующих немед-
ленного закрепления, изъятия и исследования.
Освидетельствование также можно определить как ком-
плекс познавательных и удостоверительных актов, выполняе-
мых следователем (дознавателем) или по его поручению спе-
циалистами (в основном врачом) для решения следующих
задач: обнаружения особых примет, следов преступления или
1 Различие состоит в порядке производс тва, субъектах производс тва
освидетельс твования и процедуре оформления результатов. Освидетельство-
вание проводится с ледователем, дознавателем, либо по их поручению вра-
чом, медицинское освидетельс твование проводится врачом, оформляется
не протоколом, а ак том (справкой).

53
4.2 . Понятие, задачи и процессуа льная регламентация освидетельствования
повреждений на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпев-
шего и свидетеля, а также для выявления состояния опьянения
или иных свойств и признаков указанных лиц, имеющих зна-
чение для расследования, если для этого не требуется произ-
водство судебной экспертизы 1 .
Ю. Г. Торбин дает следующие определения данному тер-
мину исходя из его процессуального и криминалистического
характера.
В процессуальном значении освидетельствование пред-
ставляет собой самостоятельное следственное действие,
проводимое в соответствии с постановлением следователя
(дознавателя, прокурора) или определения суда, в необходи-
мых случаях в принудительном порядке, на стадии предва-
рительного расследования или судебного разбирательства
путем непосредственного восприятия освидетельствуемого
лица в целях обнаружения на нем следов, особых примет
или установления иных свойств, признаков либо физиоло-
гического состояния и их использования в процессе раскры-
тия и расследования преступления для установления истины
по уголовному делу.
Освидетельствование в криминалистическом его значении
представляет собой осуществляемую посредством чувствен-
ного восприятия познавательную деятельность лица, произ-
водящего это следственное действие, направленную на непо-
средственное обнаружение следов, особых примет, которые
могут располагаться на теле человека, а равно установление
иных свойств, признаков или его физиологического состояния,
имеющих значение для уголовного дела, в целях их использо-
вания в процессе доказывания для раскрытия и расследова-
ния преступления 2 .
Таким образом, с учетом данных определений можно кон-
статировать достаточно широкий круг задач, которые решает
освидетельствование.
Основной задачей освидетельствования является установ-
ление наличия: примет на теле человека, используемых для
опознания личности (родимых пятен, татуировок, шрамов
1 См.: Руководство для с ледователя / под общ. ред. В. В. Мозякова. М .,
2005. С. 317.
2 См.: Торбин Ю. Г. Понятие освидетельс твования и так тика его произ-
водства // Вестник кримина листики. Вып. 1 (13). 2005. С. 56.

54
Глава 4. Освидетельствование
и др.); повреждений (ранений, ушибов, царапин, укусов и др.);
частиц каких-либо веществ; повреждений на теле, соотнесен-
ных со следами на одежде и др.; признаков состояния опьяне-
ния; а также других свойств и признаков, имеющих значение
для уголовного дела.
В ходе освидетельствования в необходимых случаях может
быть осмотрена и одежда освидетельствуемого, например
в случае если без ее осмотра невозможно правильно разо-
браться в происхождении следов на теле освидетельствуемого.
При этом следователь ограничивается освидетельствованием
лишь тогда, когда для выявления и оценки следов не требуется
производства судебной экспертизы.
Объектом данного следственного действия могут быть
подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, а также свидетель
(с его согласия, если освидетельствование не является необхо-
димым для оценки его показаний).
Порядок производства освидетельствования регламенти-
рован ст. 179 УПК РФ. Процессуальным основанием для про-
изводства освидетельствования является постановление сле-
дователя, которое является обязательным.
Следует констатировать, что процессуальная регламента-
ция освидетельствования, несмотря на столь давнюю исто-
рию данного действия, не совсем совершенна. Не освещена
в уголовно-процессуальном законе возможность при осви-
детельствовании осмотра одежды освидетельствуемого, хотя
широко реализуется на практике; не урегулирован вопрос
об изъятии с тела освидетельствуемого обнаруженных следов
преступления в виде микрочастиц, пятен различного происхо-
ждения, подногтевого содержимого.
Указанный пробел на практике решается с учетом того, что
изъятие подобных следов производится и отражается в про-
токоле, а в случае, если без осмотра одежды невозможно пра-
вильно разобраться в происхождении следов, оставленных
не только на теле, но и одежде, при освидетельствовании
может быть исследована и одежда.
Практически значимым является указание на то, что если
на одежде освидетельствуемого будут обнаружены признаки
следов преступления, то одежда подлежит осмотру по прави-
лам, предусмотренным ст. 178, 179 УПК РФ. Исключением
являются случаи, когда без осмотра одежды невозможно
понять происхождение следов на теле освидетельствуемого,

55
4.3 . Психологические аспек ты освидетельствования
и возникает необходимость в одновременном осмотре как
определенного участка тела, так и закрывающей его одежде 1 .
4.3. Психологические аспекты
освидетельствования
С психологической точки зрения освидетельствование связано
с двумя сложными моментами: 1) ограничение прав освиде-
тельствуемого лица (права на телесную неприкосновенность)
и 2) нравственно-этические нормы, соблюдение которых в ходе
процедуры освидетельствования не допускает унижение досто-
инства освидетельствуемого.
Сущность освидетельствования состоит в непосредствен-
ном обнаружении следователем либо врачом путем чувствен-
ного восприятия тела человека следов преступления либо осо-
бых примет. Важными аспектами деятельности следователя
являются установление коммуникативного контакта, убеж-
дение 2 , анализ следов преступления, наблюдение, грамотное
использование знаний участвующих специалистов, сравнение,
измерение и др. Предметом наблюдения может быть не только
тело освидетельствуемого, но и его высказывания, внешний
вид во время следственного действия.
Наблюдение характеризуется лишь зрительным воспри-
ятием имеющихся на теле освидетельствуемого лица следов
преступления или особых примет.
Измерение выражается в определении точных размеров
и количества обнаруженных следов преступления или особых
примет, а также в установлении величины отдельных частей
тела живого лица.
Описание должно осуществляться в соответствии с требо-
ваниями ст. 180 УПК РФ. В ряде случаев для характеристики
следов требуется консультация специалиста, особенно при
описании имеющихся на теле повреждений. Использование
помощи специалистов позволит применить специальные
1 См.: Руководс тво для следователей. С . 279.
2 Убеждение — используемый в коммуникации метод воздейс твия
на сознание личнос ти через обращение к его собс твенному критическому
суждению. Основу метода убеждения составляет отбор, логическое упо-
рядочение фак тов и выводов согласно единой функциональной задаче.
См.: Краткий психологический словарь / под общ ред. А. В. Петровского
и М. Г. Ярошевского. М ., 1985. С. 364.

56
Глава 4. Освидетельствование
познания в анатомическом строении тела живого человека,
для того чтобы указать точное местонахождение телесного
повреждения или особых примет, а также других следов.
Сравнение как метод познания имеет весьма важное значе-
ние, поскольку может обеспечить доказательственный харак-
тер факта установления конкретных следов преступления или
особых примет. Так, посредством сравнения признаков, харак-
теризующих особую примету, установленную при освидетель-
ствовании подозреваемого в изнасиловании, с признаками
особой приметы описанной потерпевшей, можно установить
(наряду с другими доказательствами) факт совершения престу-
пления именно этим лицом 1 . Сравнение также имеет значение
при необходимости осмотра поврежденной одежды и повреж-
дений на теле свидетельствуемого.
Наряду с реализацией в отношении освидетельствуемого
метода убеждения в неизбежности производства данного след-
ственного действия, также необходимо ориентироваться в эти-
ческих позициях освидетельствуемого, разъяснить ему необ-
ходимость того или иного действия. Следователь обязан про-
явить внимание ко всем просьбам освидетельствуемого 2 .
Соблюдение нравственно-этических норм при производ-
стве освидетельствования является обязательным не только для
следователя, но и врача и всех участников следственного дей-
ствия. В свою очередь, данное положение обеспечивается требо-
ваниями уголовно-процессуального законодательства, которые
содержат положение о том, что при освидетельствовании лица
другого пола следователь не присутствует, если освидетельство-
вание сопровождается обнажением данного лица. В этом случае
освидетельствование производится врачом. А также еще одним
положением, согласно которому фотографирование, видеоза-
пись и киносъемка в случаях, предусмотренных законом, про-
водятся с согласия освидетельствуемого лица.
С психологической стороны сложной представляется
ситуация проведения освидетельствования принудительно.
Поскольку она характеризуется наличием конфликта и отсут-
ствием психологического контакта.
1 См.: Торбин Ю. Г. Освидетельс твование в российском уголовном про-
цессе (уголовно-процессуа льный и кримина листический аспекты). М ., 2005.
С. 37, 38.
2 См.: Еникеев М. И. Юридическая психология. М ., 2008. С. 166.

57
4.4 . Так тические особенности производс тва освидетельствования
Под принудительным следует понимать такое освидетель-
ствование 1 , которое проводится без добровольного согласия
освидетельствуемого лица на исследование его тела, сопрово-
ждаемое в необходимых случаях подавлением сопротивления
со стороны освидетельствуемого, которое не должно сопро-
вождаться унижением чести и достоинства, а также действи-
ями, опасными для жизни и здоровья. Принудительное осви-
детельствование допустимо в крайних случаях, когда весь так-
тический арсенал следователя, направленный на склонение
к добровольному участию в освидетельствовании, исчерпан.
Основным тактическим средством в данной ситуации явля-
ется убеждение.
В случае отказа от добровольного участия следователь
не должен давить на освидетельствуемое лицо. А ему необхо-
димо выяснить, что конкретно смущает и не устраивает лицо
в предстоящей процедуре, понять мотивы отказа и постараться
устранить все негативные, с точки зрения освидетельствуе-
мого лица, моменты. Например, следует объяснить лицу, что
применение технических средств при освидетельствовании
безопасно, а технические средства фиксации применяются
при обнажении лица только при его согласии. Отметить, что
обнажение тела освидетельствуемого не всегда обязательно,
а в отдельных случаях круг участников следственного действия
может быть значительно сокращен, поскольку участие поня-
тых не является обязательным, а при освидетельствовании
лица другого пола следователь не присутствует, если освиде-
тельствование сопровождается обнажением данного лица, его
производит врач.
4.4. Тактические особенности производства
освидетельствования
Тактические рекомендации по производству освидетельство-
вания базируются на учете следующих факторов: освидетель-
ствование носит характер неотложного следственного дей-
ствия (поскольку промедление с его проведением может при-
1 По мнению С. А . Шейфера, принудительное освидетельствование пред-
ставляет собой физическое преодоление сопротивления осмотру со с тороны
лица, тело которого подлежит обс ледованию. См.: Шейфер С. А . Следственные
дейс твия. Система и процессуальная форма. М ., 2001. С. 183.

58
Глава 4. Освидетельствование
вести к утрате либо существенному видоизменению следов);
данное действие, несмотря на неотложный характер, должно
быть подготовлено; в ходе производства освидетельствования
совершаемый анализ обнаруженных на теле следов, требует
тщательного сопоставления со всей имеющейся информацией;
целенаправленный характер поиска следов.
Подготовка к производству освидетельствования включает
в себя: при необходимости консультации со специалистом;
вынесение постановления о производстве освидетельствова-
ния; определение (подбор) участников и их извещение; выбор
места производства освидетельствования; решение вопроса
о применении технических средств.
Выбор места производства должен происходить с учетом
специфики освидетельствования. Оно может проводиться
в служебном кабинете следователя, в месте нахождения осви-
детельствуемого или ином помещении, отвечающем гигиени-
ческим требованиям и правилам и хорошо освещенном. Это
может быть кабинет в медицинском учреждении, если там
нужны особые условия, в том числе медоборудование.
Выбор участников и их своевременное уведомление
должно строиться с учетом образования наименьшего круга
участников, а в определенных случаях и обеспечения внезап-
ности данного действия (поскольку в случаях, не терпящих
отлагательства, освидетельствование может быть произве-
дено до возбуждения уголовного дела). Могут присутствовать
при освидетельствовании понятые, специалисты, родители,
опекуны либо родственники несовершеннолетнего (до 14 лет)
освидетельствуемого, а также защитник, если они допущены
к участию в деле.
Но в то же время в силу специфики данного процессуаль-
ного действия, в условиях бесконфликтной ситуации рекомен-
дуется не приглашать понятых, чтобы не смущать освидетель-
ствуемого. В конфликтной же ситуации, которая складывается
при принудительном производстве освидетельствования, уча-
стие понятых, хотя не является обязательным, но весьма жела-
тельно, так как является гарантом соблюдения прав освидетель-
ствуемого в случае обжалования действий следователя. И это
следователь может разъяснить освидетельствуемому лицу.
При освидетельствовании могут применяться различные
технико-криминалистические средства (если их примене-
ние безопасно и не создает угрозу жизни и здоровью освиде-

59
4.5 . Фиксация хода и результатов освидетельствования
тельствуемого лица): лупы, фотоаппарат, осветительные при-
боры, пинцет, липкая лента, вспомогательные материалы:
бумага, марли и др.
Освидетельствование начинается с установления лично-
сти освидетельствуемого лица. Затем объявляется пос танов-
ление о производстве освидетельствования, которое явля-
ется обязательным для освидетельствуемого, разъясняется
освидетельствуемому лицу порядок проведения данного дей-
ствия, его права и обязанности.
При осмотре тела необходимо обеспечить последователь-
ность действий. По общему правилу сначала производится
общий обзор тела освидетельствуемого, затем последова-
тельно осматриваются сверху вниз все части тела (голова, шея,
плечи, грудь, спина, живот, половые органы, ягодицы, ноги).
Особенно тщательно осматриваются те части тела, на которых
наиболее вероятно находятся следы преступления или особые
приметы. Последовательность действий при освидетельствова-
нии должна сочетаться с целенаправленностью поиска харак-
терных для конкретного вида преступлений следов.
Характерными следами преступления являются различ-
ные телесные повреждения, кровоподтеки, ссадины, раны,
пятна крови и других веществ. При обнаружении таких сле-
дов описывается их характер, местоположение, размер, коли-
чество, форма, цвет. Особые приметы описываются также
по всем основным параметрами и признакам.
Для выявления отдельных состояний визуального осмотра
в ряде случаев недостаточно. Для определения состояния алко-
гольного, наркотического или токсикологического опьянения
следует приглашать специалиста — врача, врача-нарколога.
Например, для установления факта употребления алкоголя
и состояния опьянения применяются специальные знания:
проведение пробы Рапопорта, использование специальных
индикаторных трубок, методы количественного определения
алкоголя в жидких биологических средах и т.д.
4.5. Фиксация хода и результатов
освидетельствования
Согласно ст. 180 УПК РФ в протоколе должно содержаться опи-
сание всех действий следователя; перечислены все объекты,

60
Глава 4. Освидетельствование
обнаруженные при освидетельствовании в той последователь-
ности, в какой оно производилось, и в том виде, в каком обна-
руженное наблюдалось в момент освидетельствования; ука-
зано, в какое время, при какой погоде и каком освещении про-
изводился осмотр; перечислены технические средства, которые
были применены; перечислены полученные в ходе освидетель-
ствования результаты; указаны объекты, изъятые и опечатан-
ные, номер печати и куда направлены.
На практике это нередко оставляется без внимания, но если
освидетельствование проводилось принудительно, об этом
должна быть сделана запись в протоколе. В протоколе пере-
числяются и описываются все предметы, изъятые при освиде-
тельствовании.
В тех случаях, когда следователь не присутствует в момент
освидетельствования (сопряженного с обнажением лица иного
пола), а освидетельствование проводит врач, со слов которого
следователь потом составляет протокол, в протоколе указыва-
ется об этом: «протокол составлен со слов врача, проводившего
освидетельствование».
При обнаружении в ходе освидетельствования телесных
повреждений необходимо описать их локализацию, размеры,
конфигурацию, цвет и т.д . Следователь должен помнить, что
следы фиксируются в той последовательности, в которой они
обнаружены.
Также фиксируется, что перед началом, в ходе либо по окон-
чании освидетельствования от участвующих лиц поступили
или не поступили замечания. Протокол должен быть подпи-
сан всеми участниками освидетельствования.
Как дополнительный способ фиксации в том случае, если
освидетельствуемый не дает согласия на фотографирование,
видеозапись и киносъемку хода и результатов освидетельство-
вания, следователь может применить схематическую зари-
совку обнаруженных следов.

ГЛАВА 5
Следственный
эксперимент
5.1. История формирования и развития
инстит ута следственного эксперимента
Термин «эксперимент» (от лат. experimentum — опыт, прак-
тика) толкуется так же, как научно поставленный опыт, наблю-
дение исследуемого явления в точно фиксируемых условиях.
История следственного эксперимента начинается с 1779 г.,
когда были отмечены случаи производства следственного экс-
перимента в ходе расследования фальшивомонетничества.
В России, по мнению Н. И. Жуковой и А. М. Жукова, след-
ственные эксперименты впервые проведены в 1860—1830 гг.
в ходе разбирательства по делам по обвинению Энгельгардта
(1863 г.) и Имшенецкого (1883 г.).
Наиболее остро необходимость производства данного след-
ственного действия в практике расследования преступлений
проявилась в 1930—1940-хгг., а св ое процессуальное закрепле-
ние следственный эксперимент получил позднее с принятием
УПК РСФСР 1960 г.
Первыми исследователями следственного действия стали
П. И. Тарасов-Родионов и Л. Е. Ароцкер. Тарасов-Родионов
предложил следующее его определение: «Следственным экс-

62
Глава 5. Следс твенный эксперимент
периментом принято называть искусственное воспроизведе-
ние следователем или судом тех или иных обстоятельств пре-
ступления, происшествия или отдельных элементов его, орга-
низуемое для проверки улик и наилучшего уяснения отдельных
обстоятельств дела» 1
.
Следует отметить, что данное следственное действие сфор-
мировалось на основе тактического приема, и до 1960 г., при
всех потребностях в нем практики расследования, процессу-
ального закрепления не находило. Экспериментальный метод
получил широкое распространение и применяется не только
как способ экспертного исследования, но и частный прием при
производстве следственных действий.
5.2. Понятие и виды следственного
эксперимента
Толкуя буквально понятие «следственный эксперимент» можно
отметить, что это экспериментальные (опытные) действия, про-
изводящиеся на следствии (предварительном и судебном).
«Эксперимент является более эффективным методом позна-
ния, чем, например, наблюдение, без которого также нельзя
обойтись при производстве данного следственного действия.
Возникнув на базе наблюдения, эксперимент включил в себя
вмешательство в наблюдаемое событие, активное его преоб-
разование и изменение его течения и условий, в которых оно
происходит» 2
.
Статья 181 УПК РФ указывает: «В целях проверки и уточне-
ния данных, имеющих значение для уголовного дела, следо-
ватель вправе произвести следственный эксперимент путем
воспроизведения действий, а также обстановки или иных
обстоятельств определенного события. При этом проверя-
ется возможность восприятия каких-либо фактов, соверше-
ния определенных действий, наступления какого-либо собы-
тия, а также выявляются последовательность происшедшего
события и механизм образования следов. Производство след-
ственного эксперимента допускается, если не создается опас-
ность для здоровья участвующих в нем лиц».
1 См.: Криминалис тика / под ред. П . И. Тарасова-Родионова. М ., 1938.
С. 509.
2 Белкин А. Р. Теория доказывания. М ., 2000. С. 370 .

63
5.2 . Понятие и виды следственного эксперимента
Таким образом, законодатель, как и при регламентации
большинства следственных действий, указав на сущность
и возможность проведения следственного эксперимента,
не дал его определения.
Р. С. и А. Р. Белкины определяют эксперимент как искус-
ственное систематическое изменение условий наблюдаемого
явления и связей его с другими явлениями с целью выяснения
его природы, его сущности и происхождения, путей и методов
сознательного овладения им 1 .
О. Я. Баев считает, что под следственным экспериментом
понимается следственное действие, направленное на проверку
и уточнение имеющих значение для дела данных, которое
заключается в воспроизведении действий, обстановки, иных
обстоятельств определенного события и совершении опытных
действий 2 .
Итак, с ледственный эксперимент — это следственное
действие, сущность которого состоит в проведении опытов
с целью проверки объективной возможности существования
или характера каких-либо действий, фактов, явлений, обсто-
ятельств по расследуемому делу, к участию в котором может
быть привлечен широкий круг лиц.
Современная криминалистическая наука и практика выде-
ляет следующие виды с ледственного эксперимента:
в зависимости от сущности устанавливаемого явления:
1)
следственный эксперимент, устанавливающий
—
факты, обстоятельства, причинные связи, относящи-
еся к общежитейским сведениям, для познания кото-
рых не требуется специальных знаний;
следственный эксперимент, устанавливающий
—
факты, обстоятельства, причинные связи, относящи-
еся к областям определенных наук;
в зависимости от вида установления:
2)
установление возможности восприятия какого-либо
—
факта, события, явления для проверки видимости,
слышимости, запечатления какого-либо факта, явле-
ния и т.д.;
1 См.: Белкин Р. С., Белкин А. Р. Эксперимент в уголовном судопроизвод-
стве. М., 1997.С.2.
2 См.: Баев О. Я. Тактика с ледственных дейс твий. Воронеж, 1995. С. 184.

64
Глава 5. Следс твенный эксперимент
установление возможности совершения какого-
—
нибудь действия вообще или за определенное время
с целью установления возможности совершения
какого-то действия вообще либо в заданных усло-
виях, за определенный промежуток времени, кон-
кретным лицом;
установление возможности существования какого-
—
либо факта, явления для установления существования
какого-нибудь явления вообще, вне его связи с воз-
можностью совершения определенных действий;
установление механизма события в целом или его
—
отдельных деталей с целью выяснения вопроса:
могло ли проверяемое событие происходить таким
образом, как его описывает потерпевший, свидетель,
подозреваемый, обвиняемый;
установление процесса образования следов для про-
—
верки или установления факта образования опреде-
ленным способом или в определенных условиях раз-
личных следов преступления;
установление наличия или отсутствия навыков для
—
определения умения, выработанного упражнениями,
привычкой у конкретного человека;
в зависимости от последовательности производства
3)
и результативности различают первичный и повторный
следственный эксперимент, которые, соответственно
осуществляется при несоблюдении процессуальных или
тактических требований или возникновении сомнений
в достоверности полученных результатов в ходе первич-
ного следственного эксперимента.
Следственный эксперимент является сложным следственным
действием по структуре и содержанию, и достаточно трудоемким.
При этом при грамотном и продуманном проведении он обладает
сильным психологическим воздействием за счет наглядности вос-
принимаемых в ходе эксперимента результатов.
5.3. Психологические особенности
следственного эксперимента
Как отмечает В. Я. Колдин, «наблюдение в процессе осмо-
тра нередко сочетается с отдельными опытными действиями

65
5.3 . Психологические особеннос ти с ледс твенного эксперимента
по установлению свойств вещей. Они существенно дополняют
наблюдения и позволяют более глубоко изучить осматривае-
мые объекты. Однако они не связаны с искусственным вос-
произведением обстоятельств проверяемого события и носят
несложный характер. Если же требуется искусственное вос-
произведение условий изучаемого события и проверка носит
сложный характер, возникает необходимость в специальном
следственном действии — следственном эксперименте» 1
. Это
высказывание хорошо иллюстрирует те методы, которые дол-
жен использовать следователь при производстве следствен-
ного эксперимента.
Эффективность деятельности человека зависит от его пси-
хологического состояния. Воспроизведение данного состо-
яния представляется практически невозможным. Известно,
что в состоянии аффекта человек может осуществлять невы-
полнимые в обычном состоянии действия и неконтроли-
руемые поступки. Практика знает массу примеров подоб-
ного. Проверить экспериментальным путем это невозможно,
поскольку нельзя воспроизвести. Как отмечает М. И. Еникеев,
моделирование субъективных факторов — основная сложность
в проведении следственного эксперимента 2 .
Следователю необходимо помнить, что условия производ-
ства следственного эксперимента предполагают наличие у его
участников состояния психологической готовности, которое
активизирует многие психические процессы, происходящие
в этот момент. В их число входит: концентрация внимания,
сосредоточенность, наблюдательность.
С одной стороны, состояние психологической готовности
при производстве следственного эксперимента, как правило,
отсутствует. С другой — участник следственного эксперимента
может испытывать сильное душевное волнение. А . Р. Ратинов
отмечает: «Обстановка следственного действия, особая значи-
мость ситуаций, присутствие кроме следователя, еще и ряда
других лиц вызывает порой у участников эксперимента напря-
женное состояние, весьма отличное по своей психологической
природе от того, в котором находился тот же человек в момент
происшествия. Подъем, испытанный во время действитель-
1 Колдин В. Я . Кримина листика / отв. ред. Н. П . Яблоков. М., 2005. С . 454.
2 См.: Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М ., 1996.
С. 519.

66
Глава 5. Следс твенный эксперимент
ного события, может смениться подавленным состоянием,
или, наоборот, вместо растерянности наступает нервное воз-
буждение. В присутствии посторонних человек может испы-
тывать смущение. Застенчивость у одних лиц влияет на мото-
рику, делая движения угловатыми, некоординированными,
у других — на интеллектуальные функции, снижая внимание,
память, мышление. Боясь не справиться с предстоящей зада-
чей, человек подчас оказывается не в состоянии сделать то, что
ему удавалось прежде» 1
. С учетом такой ситуации получение
негативного результата следственного эксперимента не будет
свидетельствовать о невозможности существования проверя-
емого события, действия в принципе.
С психологической стороны важным для следователя явля-
ется учет желания самого лица выполнять эксперименталь-
ные действия. Поскольку по данным психологов действия
людей в значительной мере определяются их мотивацион-
ными побуждениями и психическим состоянием. Без актив-
ного поведения самого лица в ходе эксперимента прове-
рить некоторые действия экспериментальным путем невоз-
можно.
Психологические особенности производства следствен-
ного эксперимента во многом обусловлены видом проводи-
мого эксперимента. В зависимости от вида установления: (воз-
можности восприятия какого-либо факта, события, явления;
возможности совершения какого-либо действия вообще или
за определенное время; возможности существования какого-то
факта; механизма события в целом или его отдельных дета-
лей; процесса образования следов; наличия или отсутствия
навыков) на первый план выступают определенные психоло-
гические особенности. Например, при направленности экспе-
римента на восприятие факта, события, явления, огромную
роль играют объективные и субъективные факторы (состоя-
ние здоровья и органов чувств; время, прошедшее с момента
проверяемого события; наличие посторонних раздражителей
и т.д .) . Их учет необходим для объективной оценки получен-
ных результатов эксперимента. Эксперименты по проверке
возможности совершения определенных действий во многом
неразрывно связаны с личностью субъекта, осуществившего
воспроизводимое на следственном эксперименте действие.
1 Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. С. 268.

67
5.4 . Так тические особенности проведения следс твенного эксперимента
5.4. Тактические особенности проведения
следственного эксперимента
С момента принятия решения о необходимости производства
следственного эксперимента следователь должен произве-
сти множество подготовительных действий, поскольку след-
ственный эксперимент — это сложное следственное действие.
Р. С. Белкин заметил: «Принимая решение о производстве экс-
перимента, следователь должен иметь ясное представление
не только о целях этого следственного действия, но и о его при-
роде. Иначе говоря, следователь должен установить, что лишь
следственный эксперимент может дать ответ на поставленный
вопрос. Ошибки на практике в этом вопросе приводят к тому,
что следственным экспериментом пытаются подменить осмотр
или экспертизу» 1
.
При подготовке желательно составление плана следствен-
ного эксперимента. Подготовка проводится в два этапа:
1) до выезда на место проведения эксперимента; 2) на месте
эксперимента.
На первом этапе определяются цели и характер предпола-
гаемых опытов, их последовательность, время и место прове-
дения эксперимента, решается вопрос о необходимости рекон-
струкции (т.е . воспроизведении первоначального состояния
какого-либо объекта), определяется круг участников, прово-
дится подготовка необходимых технических средств.
Особого рассмотрения требует вопрос об участниках след-
ственного эксперимента (обязательных и факультативных),
круг которых может быть достаточно широк.
Обязательными участниками являются: понятые, следова-
тель либо лицо, производящее дознание, лицо, выполняющее
экспериментальные действия.
Количество понятых при производстве следственного экс-
перимента по общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 170 УПК
РФ не может быть менее двух, и может быть увеличено, с уче-
том потребностей, обстоятельств и вида следственного экспе-
римента.
Факультативными участниками следственного экспери-
мента могут быть: сотрудники милиции, подозреваемый,
1 Белкин Р. С. Теория и прак тика с ледственного эксперимента. М ., 1959.
С.70.

68
Глава 5. Следс твенный эксперимент
обвиняемый, свидетель, технические (вспомогательные)
участники, защитник, адвокат, специалист и др. Кроме того,
нередко к проведению следственного эксперимента привлека-
ются не участники преступления, а «дублер», «с татист» 1
, кото-
рые не имеют никакого отношения к событию преступления.
С тактической точки зрения для определения круга участ-
ников важно решение вопроса о привлечении иных лиц
(дублеров, статистов), которые не имеют никакого отноше-
ния к событию преступления, но выполняют действия, заме-
няя других лиц. Положительное решение этого вопроса воз-
можно тогда, когда участие лиц, чьи показания проверяются,
по каким-либо причинам невозможно, замена их другими
лицами допустима, если не имеют значения для результатов
эксперимента личные, индивидуальные качества того или
иного человека.
Ф. В . Глазырин и А. П. Кругликов отмечают: «В некоторых
случаях они должны быть одного роста и возраста, в других —
различного. Иногда необходимо, чтобы они были известны
обвиняемому (подозреваемому, потерпевшему, свидетелю),
иногда — наоборот. Например, если целью эксперимента явля-
ется установление возможности увидеть и узнать определенное
лицо, то вспомогательные участники должны быть знакомы
обвиняемому или свидетелю» 2
. В том случае, если следователь
приглашает для непосредственного производства опытов лиц,
которые призваны заменить участие в следственном экспери-
менте подозреваемого или обвиняемого, он должен подбирать
их таким образом, чтобы эти лица обладали физическими дан-
ными, максимально совпадающими с данными тех лиц, кото-
рых они заменяют. Без этого условия эксперимент не получит
необходимого доказательственного значения 3 .
Р. С . Белкин именует данную категорию лиц вспомогатель-
ными участниками следственного эксперимента, отмечая при
этом, что они заменимы; следователь может менять их по сво-
ему усмотрению, так как эти участники не связаны с рассле-
1 В словарном определении с татист — исполнитель второс тепенной
роли.
2 Глазырин Ф. В., Кругликов А . П. Следственный эксперимент. Волгоград,
1981. С . 39, 40.
3 См.: Меркулова Ю. С. Криминалис тика / под ред. Т. А . Серебровой,
А. А. Эксархопуло. СПб., 2001. С. 493.

69
5.4 . Так тические особенности проведения следс твенного эксперимента
дуемым событием. Число этих лиц зависит от содержания тех
опытов, которые предполагается провести 1 .
Среди факультативных участников следственного экспе-
римента особо следует выделить специалиста. Он может быть
привлечен следователем для дачи необходимых разъяснений
о природе и обстоятельствах проверяемого события, консуль-
таций и рекомендаций по вопросам организации и проведе-
ния следственного эксперимента, непосредственно в ходе экс-
перимента для оказания помощи при реконструкции обста-
новки и расстановке его участников перед производством опы-
тов, при осуществлении фиксации результатов следственного
эксперимента и решении иных вопросов, требующих специ-
альных знаний.
На втором этапе подготовки — по прибытии на место про-
ведения следственного эксперимента — следователь должен
решить вопрос о наличии изменений в обстановке и резуль-
татах реконструкции; проинструктировать всех участников.
При этом цель эксперимента разъясняется всем участникам,
а содержание опытов — лишь тем, кто должен знать об этом
заранее и в необходимых пределах; предупредить об ответ-
ственности и неразглашении данных предварительного рас-
следования, ставших им известными в связи с производством
следственного эксперимента.
Эффектность производства данного следственного действия
обеспечивается применением следующих тактических прие-
мов: обеспечение максимально сходных или приближенных
к проверяемому событию условий; реконструкция обстановки;
многократное проведения опытов; повторное проведение опы-
тов с изменением условий; проведение контрольных опытов
с участием других лиц; этапность проведения опытов.
Обеспечение максимально сходных или приближенных
к проверяемому событию ус ловий — тактический прием
следственного эксперимента, который обеспечивает макси-
мальную достоверность опытов и направлен на достижение
необходимого сходства экспериментального и исследуемого
события. С его учетом должно быть обеспечено проведение
опытов в то же время суток, на том же месте, в той же обста-
новке (реконструированной или подобранной), с теми же или
подобранными аналогичными предметами и т.д.
1 См.: Белкин Р. С. Указ. соч . С. 67.

70
Глава 5. Следс твенный эксперимент
Реконструкция обстановки означает восстановле-
ние ее первоначального состояния по сохранившимся
остаткам, описаниям, фотографиям, мысленным обра-
зам. Реконструкция требуется в том случае, например,
если с момента расследуемого события прошло значитель-
ное время, и место, в котором оно происходило, измени-
лось. Соответственно в зависимости от целей и вида след-
ственного эксперимента реконструкция может заключаться
в восстановлении первоначальной обстановки (по располо-
жению); воссоздании предметов, заменяющих при произ-
водстве опытов подлинные; подборе предметов, аналогич-
ных утраченным, и др. Данный прием имеет важное значе-
ние для обеспечения успеха этого следственного действия,
поскольку создание сходных условий обеспечивает достовер-
ность результатов следственного эксперимента.
Многократность проведения опытов в ходе следственного
эксперимента — тактический прием проведения данного след-
ственного действия, предполагающий неоднократное произ-
водство однородных опытных действий в одних и тех же усло-
виях в соответствии с разработанным планом, в намеченной
последовательности и с фиксацией всех результатов. Данный
прием позволяет исключить элемент случайности при воспри-
ятии результатов следственного эксперимента.
Повторное проведение опытов с изменением условий
в ходе следственного эксперимента — тактический прием,
предполагающий проведение опытных действий в усложнен-
ных, упрощенных, улучшенных или ухудшенных условиях.
Проведение таких опытов направлено на обеспечение боль-
шей наглядности и убедительности результатов опытов в обыч-
ных (соответствующих происшедшему событию) условиях.
Проведение контрольных опытов с участием других
лиц. Данный тактический прием возможен лишь в опреде-
ленных случаях. Он заключается в том, что наряду с экспери-
ментальными действиями по проверке показаний свидетеля,
потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, касающихся
их собственных действий, их восприятия, участие в опытных
действиях данных лиц обязательно; возможно и проведение
контрольных опытов с участием других лиц, для получения
сравнительных результатов. Контрольные опытные действия
с другими исполнителями возможны, если не нарушаются
условия эксперимента.

71
5.5 . Фиксация хода и результатов с ледственного эксперимента
Этапность опытов при проведении эксперимента — пред-
полагает расчленение опытов по этапам. Данный тактический
прием применяется при сложных следственных эксперимен-
тах и позволяет улучшить их восприятие, и анализ, облегчить
фиксацию и наблюдать экспериментальное явление во всех
стадиях.
По окончании следственного эксперимента необходимо
провести оценку полученных результатов. Оценка произво-
дится следователем с учетом решения следующих вопросов:
соответствовали ли условия проведенного следственного
эксперимента фактическим обстоятельствам исследуемого
события; однозначны и достоверны ли результаты, получен-
ные при многократном повторении опытов в ходе экспери-
мента; исключены ли случайности при проведении опытных
действий.
При оценке результатов следственного эксперимента сле-
дует учитывать, что с точки зрения доказательственного зна-
чения они не всегда однозначны.
5.5. Фиксация хода и результатов
следственного эксперимента
Фиксация хода и результатов следственного эксперимента —
заключительный этап следственного действия, на котором
получают процессуальное оформление его ход и результаты
путем протоколирования, приобщения к протоколу результа-
тов применения дополнительных средств фиксации, напри-
мер, звуко- и видеозаписи, фотосъемки и др.
В соответствии требованиями УПК РФ в протоколе след-
ственного эксперимента фиксируется, что перед началом след-
ственного эксперимента участвующим лицам разъяснены их
права, ответственность, а также порядок производства след-
ственного эксперимента; понятым, кроме того, до начала след-
ственного эксперимента разъяснены их права, обязанности
и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК.
Обязательно указывается, какие предметы или их копии,
манекены, муляжи использовались в ходе опытных действий.
Особое внимание следует уделять вопросу отражения в прото-
коле применения технических средств, так как без них (средств
фиксации и связи, измерительных и осветительных приборов

72
Глава 5. Следс твенный эксперимент
и т.д .) следственный эксперимент провести достаточно трудно.
Следует зафиксировать, что участвующим лицам было объяв-
лено о применении технических средств (каких именно, кем
именно). Отмечаются в протоколе и условия производства
следственного эксперимента (погода, освещенность), а также
степень их соответствия условиям экспериментируемого собы-
тия.
Описательная часть протокола следственного эксперимента
начинается со слов: «следственным экспериментом установ-
лено», в ней отражается, что именно было установлено, при
производстве каких опытных действий, описываются условия
каждого опытного действия. Важно, чтобы конкретно были
указаны результаты каждого опыта, при каких условиях дан-
ные результаты были получены.
В результате проведения экспериментальных действий
могут быть изготовлены различные предметы, муляжи, слепки,
вещи-аналоги, которые должны быть приложены к прото-
колу.
К протоколу следственного эксперимента также прилага-
ются (фототаблица, схема и т.п.), делается отметка о посту-
пивших замечаниях или их отсутствии. Протокол прочитыва-
ется следователем вслух, но и каждый участник эксперимента
может прочесть его лично и сделать замечания.

ГЛАВА 6
Задержание
6.1. История развития инстит ута
задержания
Учитывая нашу трактовку задержания как действия, направ-
ленного на пресечение совершаемого преступления и достав-
ления преступника для дальнейшего разбирательства, можно
отметить, что регламентация подобных элементов содержа-
лась уже в первых правовых памятниках. Так, в договоре Олега
с греками (911 г.) 1 и в Краткой редакции Русской Правды 2
содержались нормы, допускающие убийство вора, обнаружен-
ного на месте преступления (при оказании им сопротивления),
или если вор обнаружен ночью «на своем дворе, любо у клети,
или у хлева»), однако, если преступник был задержан и про-
держан связанным до рассвета, то он должен быть доставлен
к князю для дальнейшего разбирательства. В данной норме
четко прослеживается аналогия с современными нам инсти-
тутами необходимой обороны и уголовно-правового задер-
1 Стешенко Л. А ., Шамба Т. М. История государств а и права России : акад.
курс:в2т.Т.1.V —началоXXв.М., 2003.С.40.
2 См.: ТитовЮ.П.Указ. соч. С.4.

74
Глава 6. Задержание
жания лица с целью доставления его в компетентные органы.
При этом, следует учитывать, что в VII—XI вв. 1 уголовное
судопроизводство еще не было окончательно изъято из част-
ной сферы. Договор 911 г. материально стимулировал огра-
ничение самосуда, закрепляя право хозяина на возврат своего
имущества, если вор будет убит им во время кражи. А в слу-
чае, когда вор доставлен к князю на суд, то хозяин имел право
не только на возврат похищенного имущества, но и получе-
ние компенсации втрое большей цены украденного. Краткая
редакция Русской Правды ограничивала право убийства вора
только ночным временем и ситуацией обнаружения его на кон-
кретном месте преступления (двор, клеть или хлев), в против-
ном случае, а также если вор задержан и связан, убивший его
хозяин подвергается ответственности за убийство.
Пространная редакция Русской Правды 2 , кроме анало-
гичной нормы (ст. 40) содержала еще две статьи, связанные
с задержанием. Статья 113, с одной стороны, позволяла задер-
жать чужого беглого холопа («Аже кто переиметь чюжь холоп
и дасть весть господину его...») и предусматривала вознаграж-
дение задержавшему за поимку, а с другой — закрепляла тре-
бование уплаты хозяину холопа компенсации в случае, если
«не ублюдеть», т.е. в случае побега задержанного. Статья 114
предусматривала возможность потерпевшему (хозяину беглого
холопа) обратиться за помощью в его задержании к офици-
альной власти: «Аже кто своего холопа сам досочиться в чьем
любо городе, а будеть посадник не ведал его, то, поведавше
ему, пояти же ему отрок от него, и шедше увязати». То есть,
посадник, выделял хозяину человека для помощи в задержа-
нии беглого холопа. При этом за помощь «отрока» хозяин
должен был выплатить 10 кун. В случае же побега задержан-
ного, хозяин не имел права на возмещение. Таким образом,
в Пространной редакции Русской Правды получил дальнейшее
развитие переход уголовно-процессуальных мер в юрисдикцию
государственной власти и ее представителей на местах.
1 По поводу времени происхождения Русской Правды среди уче-
ных нет единого мнения. Некоторые авторы относят его даже к VII в. (см.:
Стешенко Л. А ., Шамба Т. М. Указ. соч . С. 59). Во всяком случае, происхожде-
ние Русской Правды не может быть позднее второй половины XI в., когда
сыновья Ярослава внесли существенную редакцию в Правду Ярослава, соз-
дав Правду Ярославичей.
2 См.: ТитовЮ.П.Указ. соч. С.9.

75
6.1. История развития инс титута задержания
Правовые источники периода феодальной раздробленности
(например, Двинская уставная грамота 1397 г. 1
, Московская
губная запись 1486 г. 2 и др.) учитывали место задержания
с поличным при определении территориальной подведом-
ственности, т.е. вора или убийцу судили в том княжестве,
где его задержали, а не в княжестве его происхождения или
места жительства. Кроме того, Двинская уставная грамота
устанавливала штраф в 4 руб. тому, кто, поймав вора, отпу-
стит его, а не приведет к наместнику.
Судебник 1497 г., подчеркивая важное доказательственное
значение задержания с поличным, именно к нему «привязы-
вал» признание преступника рецидивистом с соответствую-
щими правовыми последствиями: «10. О ТАТЕХ. А котораго
татя поймают с какою татбою ни буди впервые, опроче церков-
ные татбы и головные, а в ыной татбе в прежней довода на него
не будет, ино его казнити торговою казнию, бити кнутием да
исцево на нем доправя, да судне его продати. А не будет у того
татя статка, чем исцево заплатить, ино его бив кнутиемь, да
исцу его выдать вь его гибели головою на продажю, а судье
не имати ничего на нем.
11. А поймают татя вьдругые с татбою, ино его казнити
смертною казнию, а исцево заплатити изь его статка, а досталь
его статка судье. А не будет у того татя статка с ысцеву гыбель,
ино его исцу в гибели не выдати, казнити его смертною каз-
нью...
13. О ПОЛИЧНОМ. А с поличным его приведут впервые,
а взмолвят на него человекь пять или шесть по великого князя
по крестному целованию, что он тать ведомой, и преж того
неодинова крадывал, ино того казнити смертною казнию,
а исцево заплатити из его статка» 3
. Что же касается розыска
с последующим задержанием преступника, то он по Судебнику
1497 г. оформлялся «зазывной грамотой», которая давала право
задержать преступника и доставить в суд, или «погонной гра-
мотой» — приказом местным властям найти и схватить пре-
ступника. Подобная форма процесса применялась в основном
для задержания наиболее опасных преступников — разбойни-
ков и «лихих людей».
1
См.: Стешенко Л. А ., Шамба Т. М. Указ. соч. С . 84—86.
2 См.: Там же. С. 98—100 .
3 См.: ТитовЮ.П.Указ. соч. С.37.

76
Глава 6. Задержание
При Иоанне IV стал формироваться институт губных ста-
рост и губных целовальников. Жителям было разрешено в каж-
дом округе или губе, заключавшем в себе несколько селений,
избирать из своей среды старост — губных, а также нескольких
губных целовальников. Жители каждой из таких губ обязаны
были сами преследовать у себя разбойников и представлять их
на суд губным старостам 1 . Губные старосты избирались всеми
сословиями волости из числа дворян и детей боярских. Губные
старосты приводились к присяге в Разбойном присяге и полу-
чали наказные памяти. Губные целовальники избирались кре-
стьянами на каждую волость по два человека сроком на один
год и приводились к присяге на месте при воеводах и старо-
стах. Обязанностью указанных губных учреждений было пре-
следование «ведомых воров» и разбойников. В подобном виде
система губных учреж дений функционировала до 1679 г.
И хотя в 1684 г. институт губных старост был восстановлен,
указом 1702 г. ликвидирован окончательно.
Судебник 1550 г. 2 по сравнению с ранее действовавшим
законодательством усилил государственно-властное начало
уголовного процесса. После задержания преступника следо-
вало доставить его «в городе прикащиком городовым да дворь-
скому, и старосте, и целовалником, а в волости являти старостам
и целовалником, которые у наместников и у волостелей и у их
тиунов в суде сидят», в противном случае, «кого у наместничих
и у волостелиных людей вымут скована, а им не явлена, ино
на наместниче или на волостелине человеке взяти безчестие,
посмотря по человеку; а чего тот на наместниче или на воло-
стелине человеке взыщет, и тот иск взяти на нем вдвое», т.е .
неправомерно задержанный имел право на возмещение ущерба
за «безчестие». Представители власти могли также задерживать
подозрительных людей, «необычайных» и «незнаемых», которые
оказались «неименно и непутно».
Существенное внимание регламентации различных вопро-
сов, связанных с задержанием, уделяет Уставная книга разбой-
ного приказа 1550 г. 3 В ней разделяются последствия задержа-
1
История судебных учреждений в России: соч. Конс тантина Троцины.
СПб., 1851 // Allpravo.ru. 2004.
2 См.: Там же. С. 43—49.
3 См.: Хрестоматия по истории русского права/сос т. М . Владимирский-
Буданов. 1888 . Вып. 3 // Allpravo.ru. 2005.

77
6.1. История развития инс титута задержания
ния с поличным с последующим личным обыском в присут-
ствии пристава и без такового. В первом случае для получения
от задержанного информации допустимо применение пытки,
во втором — указывается на необходимость «сыскать вся-
кими сыски накрепко, где его с поличным поймали; да что
в сыску скажут, по тому и указ чинит, кто до чего доведется».
Закреплены в данном правовом акте и последствия сопротив-
ления при задержании с приставом и личном обыске «того
человека пытать, и указ чинит, до чего доведется». Выделяются
в Уставной книге и различные виды задержания: с поличным,
или «по язычной молке, или по лихованным обыском» (по ого-
вору пот пыткой или результатам опроса). Данный документ
предусматривает иммунитет задерживающих от показаний
против них задержанных, «для того, чтобы всяким людям бес-
страшно было воров имея в губу приводить». Если преследо-
вание преступника приводило в деревню, село, посад и т.д .,
в поимке преступника обязано было участвовать все местное
население, в противном случае отказавшиеся могли быть при-
влечены к ответственности за соучастие.
Соборное уложение 1649 г. 1 продолжило переход из состяза-
тельной формы процесса в инквизиционную и перевод уголовно-
процессуальной сферы в область государственно-властных пол -
номочий. Причинение смерти преступнику при задержании
допустимо (но только по делам о государственной измене).
Задержавший или убивший изменника материально стиму-
лируется: «А будет кто изменника догнав на дороге убьет, или
поймав приведет к государю, и того изменника казнить смер-
тью, а тому, кто его приведет или убьет, дата государево жало-
ванье из его животов, что государь укажет». Повторность задер-
жания с поличным на «татьбе» признается рецидивом и влечет
соответствующие последствия. Статья 119 гл. 10 Уложения рас-
сматривает проведение специальной операции по задержанию
лиц, оказывающих серьезное сопротивление: «А которые люди
в городех учнут чинитися сильны, на поруки даватися не учнут,
и воеводы о том учнут на них писати к государю и по тем вое-
водским отпискам посылати в городы государевы грамоты к вое-
водам и велеть по тех ослушников посылати стрельцов и пушка-
рей и затинщиков многих людей из езду, и велеть их сыскивая
1 Хрестоматия по истории государства и права России // Allpravo.ru.
2004.

78
Глава 6. Задержание
приводити в город». Уложение также предусматривало ответ-
ственность пристава, упустившего задержанного: «А которых
приводных людей дадут держати приставом до указу, а при-
ставы тех приводных людей упустят, а исцы на тех приставов
учнут бити челом государю о указе, что они тех приводных
людей отпустили, и приставов давати на поруки з записьми,
и велети им тех приводных людей сыскивати, и в сыску давати
указныя сроки, что им тех приводных людей сыскав поставити
в приказе. А будет в указныя сроки тех приводных людей при-
ставы не сыщут, и исцовы иски правити на тех приставех и на их
порутчиках, а в колодничье побеге тех приставов не пытать.
А будет на тех приставех и на их порутчиках доправити исцова
иску нечего, и тех приставов отдавати исцом головою до искупу,
а по тех исцах взяли поручныя записи в том, что им над ними
никакова дурна не учинити и не изувечити».
В период утверждения и развития абсолютной монар-
хии сфера уголовного судопроизводства окончательно ста-
новится прерогативой специально созданных для этого орга-
нов. Именно к эпохе Петра I относится возникновение в России
регулярной полиции. С 1718 г. в городах вводится должность
полицмейстера, учреждается паспортная система, призванная
облегчить работу полицейского аппарата. Разрабатываются
тактические рекомендации задержания заподозренных лиц,
достаточно сходные с нынешними (неожиданно, под благо-
видным предлогом, одновременное задержание соучастников,
сокрытие факта задержания в тайне от соучастников и т.д.) 1 .
В период царствования Екатерины II полицейский аппарат был
еще более упорядочен. В 1782 г. создается новый орган поли-
цейского управления — Управа благочиния, которая призвана,
«во-первых, иметь бдение, дабы в городе были сохранены бла-
гочиние, добронравие и порядок; второе, чтоб предписанное
законами полезное повсюду в городе исполняемо и сохраня-
емо было; в случае же нарушения оных Управа Благочиния
по состоянию дела, несмотря ни на какое лицо, всякаго должна
приводить к исполнению предписанного законами, и третье,
Управа Благочиния одна в городе право имеет приводить в дей-
ствие повеления Правления, решения Палат и прочих Судов» 2
.
1 Косарев С. Ю. Расследование преступлений в России в XVIII веке //
История Российского государства и права. 2005. No 3. С. 25.
2 См.: Титов Ю. П. Указ. соч . С. 224.

79
6.1. История развития инс титута задержания
Города были поделены на части во главе с приставами, квар-
талы — во главе с квартальными надзирателями и кварталь-
ными поручиками. Уставом предусматривались различные
основания задержания, в том числе и за нарушение обществен-
ного порядка и хулиганские действия: «Буде кто начнет ездить
или ходить, стращая людей, того имать под стражу...».
Уголовный процесс первой половины XIX в. базировался
на принципах, заложенных Петром I и развитых Екатериной II.
В ходе судебной реформы 1864 г. и с принятием Устава уго-
ловного судопроизводства отечественный уголовный процесс
получил подробно разработанную регламентацию процессу-
альных действий, на которой во многом основывалось все
дальнейшее законодательство. Были разделены функции след-
ствия и дознания, задержание отнесено к правомочиям органа
дознания — полиции. Следователь должен допросить задер-
жанного в течение суток с момента задержания. Полицейский
пристав мог задержать обвиняемого, но только на одни сутки,
затем требовалась санкция прокурора, который руководил
дознанием и прекращал его. В Уставе также были четко разгра-
ничены полномочия прокурора, следователя и органа дозна-
ния в рассматриваемой области.
Заслугой Устава уголовного судопроизводства, по срав-
нению с ранее действовавшим законодательством, является
подробное определение оснований, порядка и процессуаль-
ного оформления задержания, а также закрепление каче-
ственно новых гарантий от незаконного задержания: «Никто
не может быть ни задержан под стражей иначе как в случаях,
законами определенных, ни содержим в помещениях, не уста-
новленных на то законом... Каждый судья и каждый проку-
рор, который в пределах своего участка или округа удостове-
рится в задержании кого-либо под стражей без постановления
уполномоченных на то мест и лиц, обязан немедленно осво-
бодить неправильно лишенного свободы... Если из объясне-
ния обвиняемого окажется, что он задержан по ошибке или
по недоразумению, то полиция обязана немедленно его осво-
бодить с означением в протоколе причин, побудивших ее при-
нять эту меру». Задержание как принудительная мера могло
применяться только к лицам, подозреваемым в преступном
действии, за которое в законе положено заключение в тюрьму
или наказание более строгое. Устав подробно предусматривал
основания (случаи) применения мер к пресечению способов

80
Глава 6. Задержание
уклоняться подозреваемым от следствия. К ним были отнесены
следующие случаи, когда:
подозреваемый застигнут при совершении преступного
•
деяния или тотчас после его совершения;
потерпевшие от преступления или очевидцы укажут
•
прямо на подозреваемое лицо;
на подозреваемом или в его жилище будут найдены
•
явные следы преступления;
вещи, служащие доказательством преступного деяния,
•
обнаружены у подозреваемого;
подозреваемый совершил покушение на побег или пой-
•
ман во время или после него;
подозреваемый не имеет постоянного жительства или
•
оседлости.
В требованиях к протоколу задержания содержалось обяза-
тельное указание «времени задержания; задержанного лица;
преступного действия, в котором оно обвиняется».
Не сложно заметить высокий уровень юридической тех-
ники Устава. До сих пор нормы отечественного уголовно-
процессуального законодательства во многом основаны на его
достижениях.
В период до революций 1917 г. существенных изменений
в регламентации института задержания не производилось.
С учреждением Государственной Думы как представительного
органа были заложены основы депутатской неприкосновен-
ности. «Член Государственной Думы может быть подвергнут
лишению или ограничению свободы не иначе, как по распоря-
жению судебной власти, а равно не подлежит личному задер-
жанию за долги.
Для лишения свободы члена Государственной Думы
во время ее сессии должно быть испрошено предварительное
решение Думы, кроме случая привлечения члена Думы к ответ-
ственности в порядке, указанном в статье 22, равно как в слу-
чаях задержания при самом совершении преступного деяния
или на следующий день» 1
.
Правовой вакуум в послереволюционный период при-
вел к тому, что действия при задержании регламентирова-
лись правосознанием милиционера и абстрактной «соци-
1 Государственная Дума России в документах и материалах. М ., 1957.
С. 115—121.

81
6.1. История развития инс титута задержания
алистической законностью». В 1918 г. органам ВЧК было
предоставлено право расстрела при задержании: «непри-
ятельские агенты, спекулянты, громилы, хулиганы, кон-
трреволюционные агитаторы, германские шпионы рас-
стреливаются на месте преступления» 1
. ВЧК, по сути, акку-
мулировала в своей деятельности весь процесс уголовной
юстиции: розыск подозреваемого, предварительное рассле-
дование дела, «кв азисудебное» его рассмотрение и испол-
нение наказания. С принятием в 1922 г. УПК РСФСР сфера
уголовного судопроизводства была упорядочена. Нормы,
посвященные задержанию, содержались в гл. VIII «Дознание»
с целью подчеркнуть отнесение данного процессуального
действия к прерогативе органов дознания и направленность
его на предупреждение уклонения подозреваемого от след-
ствия и суда. Общая регламентация института задержания
основывалась на традициях Устава уголовного судопроиз-
водства. Основания задержания практически дублировали
случаи задержания по Уставу, была дополнена только воз-
можность задержать лицо при приготовлении к соверше-
нию преступления, а также подозреваемого, личность кото-
рого не установлена. О задержании подозреваемого с ука-
занием оснований задержания органы дознания обязаны
были в течение 24 часов сообщить суду, которому подсудно
данное дело или же народному судье. По делам, по которым
обязательно производство предварительного следствия
о задержании обвиняемого, органы дознания должны сооб-
щить в тот же срок следователю и прокурору. Однако сле-
дует отметить, что несмотря на продолжение УПК РСФСР
1922 г. правовых традиций Устава уголовного судопроизвод-
ства, новая социально-политическая ситуация накладывала
на него существенный отпечаток: регламентация задержа-
ния органами ГПУ была выдела в отдельные нормативные
акты, специально «для того установленные».
УПК РСФСР 1923 г. несколько дополнил УПК РСФСР 1922 г.
По общему правилу, Кодекс предусматривал задержание
только по преступлениям, за которые может быть назначено
наказание сроком «свыше года». Исключения из этого правила
предусматривала ст. 100 УПК РСФСР 1923 г. при отсутствии
1 Декрет СНК от 21 февра ля 1918 г. «Социалистическое отечество в опас-
нос ти».

82
Глава 6. Задержание
оснований, предусмотренных этой статьей, «подозреваемый
обязывается подпиской о явке в суд».
Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союз-
ных республик 1958 г. и УПК РСФСР 1960 г. по сути, содер-
жали регламентацию института задержания, с неболь-
шими изменениями изложенную в действующем уголовно-
процессуальном законодательстве. При этом УПК РСФСР,
на наш взгляд, более верно определял процессуальную при-
роду задержания, по сравнению с действующим УПК РФ, рас-
сматривая его и как меру принуждения, и как следственное
действие.
6.2. Понятие и процессуальная
регламентация задержания
Процессуальный закон определяет задержание как меру про-
цессуального принуждения, применяемую органом дознания,
дознавателем, следователем или прокурором на срок не более
48 часов с момента фактического задержания лица по подозре-
нию в совершении преступления (ст. 5). Законодатель в опре-
делении указанного термина пошел по пути описания порядка
применения, а не раскрытия его содержания.
Этот недостаток послужил причиной многообразия
трактовки сущности данного процессуального действия.
«Краткосрочный арест» 1
, «кратковременное лишение свободы
подозреваемого и заключение его под стражу» 2
, «взятие под
стражу» 3
, начальный этап заключения под стражу 4 — это только
небольшой список предлагаемых учеными определений.
Оптимально определяет понятие задержания И. А . Ретюнских,
включая в него как саму поимку подозреваемого, так и его даль-
1 Бекешко С. П., Матвиенко Е. А . Подозреваемый в советском уголовном
процессе. Минск, 1969. С. 87; Денежкин Б. А . Подозреваемый в советском
уголовном процессе. Саратов, 1982. С. 59.
2 См.: Гинзбург А. Я. К вопросу о тактике задержания (арес та) лиц, совер-
шивших тяжкие преступления // Вопросы кримина лис тики и судебной экс-
пертизы по делам о тяжких прес туплениях : сб. науч. тр. / под ред. проф.
Ю. Д. Лившица. Караганда, 1985. С. 83 .
3 Закатов А. А . Психологические особенности так тики производс тва
с ледс твенных дейс твий с участием несовершеннолетних : учеб. пособие.
Волгоград, 1979. С. 78 .
4 См.: Григорьев В. Н . Задержание подозреваемого. М ., 1999. С. 74.

83
6.2 . Понятие и процессуа льная регламентация задержания
нейшую изоляцию 1 . Итак, взяв за основу определение Ретюнских,
задержание можно охарактеризовать как проводимые при нали-
чии предусмотренных законом оснований и условий захват запо-
дозренного лица, доставление его в компетентные органы, про-
цессуальное оформление, а также, осуществляемая в закреплен-
ных законом целях, его принудительная изоляция.
Для проведения задержания, как и любого другого процес-
суального действия, необходимо наличие определенных осно-
ваний. Основание представляет собой «обстоятельство, доста-
точное для того, чтобы вызвать ... какое-нибудь действие или
состояние, оправдать его» 2
. Таким образом, основания задер-
жания — это предпосылки проведения задержания, обстоятель-
ства, требующиеся для признания задержания законным.
Законодатель выделяет четыре группы оснований, по кото-
рым подозреваемый может быть задержан.
Задержанием с поличным, когда лицо застигнуто при
1.
совершении преступления или непосредственно после
его совершения. Такое задержание именуют. Сотрудники
правоохранительных органов должны лично наблю-
дать действия или часть действий, свидетельствующие
о факте совершения лицом преступления, осознавать
их преступный характер. Думается, по этому основа-
нию может быть также задержано лицо при приготов-
лении или в момент покушения на совершение престу-
пления.
Задержание на основании показаний потерпевших или
2.
очевидцев, непосредственно воспринимавших событие
преступления и осознававших, что видят именно престу-
пление, а не иное деяние. На наш взгляд, нельзя прово-
дить задержание по этому основанию, если гражданин
указывает на преступника со слов других лиц, не наблю-
дав непосредственно событие преступления. Очевидцы
или потерпевшие могут не обладать достаточной инфор-
мацией о преступнике, но в состоянии описать его внеш-
ность, особые приметы. Показания очевидцев должны
1 См.: Ретюнских И. А . Процессуальные проблемы задержания лица
по подозрению в совершении прес тупления : автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. Екатеринбург, 2001. С . 11.
2 Лопатин В. В ., Лопатина Л. Е. Русский толковый словарь. М ., 1983.
С. 391.

84
Глава 6. Задержание
с достаточной степенью определенности характеризовать
задерживаемого, как лицо, совершившее преступление.
Задержание на основании обнаружения на подозрева-
3.
емом и при нем или в его жилище явных следов пре-
ступления. По мнению В. Ю. Мельникова, «под явными
следами преступления следует понимать очевидность
такого факта, что это следы, оставленные подозрева-
емым лицом в связи с совершением преступных дей-
ствий, а также их наглядность (для органа дознания,
дознавателя, следователя или прокурора) и взаимо-
связь между конкретным лицом и событием преступле-
ния. Такими следами могут быть материальные следы,
оставленные отдельными предметами, различными
веществами на лице и одежде подозреваемого. Явными
следами преступления следует считать и такие, которые
обнаружены с помощью технических средств» 1
. Многие
юристы подчеркивают, что такое задержание возможно
только после возбуждения уголовного дела 2 , поскольку
для обнаружения упомянутых следов необходимо про-
извести освидетельствование, осмотр одежды, личный
обыск, или обыск помещения. Это верно, однако воз-
можна и ситуация, когда на одежде преступника явно
заметны следы, похожие на кровь.
Задержание на основании иных данных, свидетель-
4.
ствующих о совершении подозреваемым преступления,
например попытка скрыться, отсутствие постоянного
места жительства, невозможность установления лич-
ности, а также направление в суд прокурором, следова-
телем или дознавателем с согласия прокурора ходатай-
ства об избрании в отношении указанного лица меры
пресечения в виде заключения под стражу.
Закон не конкретизирует понятие «иные данные». И это
правильно, поскольку невозможно заранее предусмотреть все
многообразие ситуаций. В каждом конкретном случае усло-
1 Мельников В. Ю. Задержание подозреваемого в уголовном про-
цессе // Закон и право. 2003 . No 8. С. 41.
2 См.: Луговец Н. В . Задержание подозреваемого и иные меры процес-
суа льного принуждения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
С. 10; Кальницкий В. В . Следственные действия : учеб.- ме тод. пособие. Омск,
2001. С. 65; Шимановский В. В . Законность задержания лиц на предваритель-
ном с ледс твии. Л., 1988. С. 17 и др.

85
6.2 . Понятие и процессуа льная регламентация задержания
вия задержания по этому основанию могут выступать как
по отдельности, так и в совокупности. Важность этих допол-
нительных условий обусловливается тем, что на практике эти
«иные данные» могут толковаться по-разному.
Вопрос о конкретизации этого термина неоднократно
поднимался в науке и на практике 1 . Основываясь на различ-
ных суж дениях ученых, предложим следующее определение.
На наш взгляд, задержание по основанию наличия «иных дан-
ных» возможно, если:
данные о причастности подозреваемого к преступле-
•
нию получены в ходе предшествующих следственных
действий;
данные получены в результате проведения оперативно-
•
розыскных мероприятий;
по результатам документальных проверок и ревизий
•
выявлена причастность лица к хищениям;
данные получены в ходе предварительной проверки
•
сообщения о преступлении;
лицо пыталось скрыть следы преступления;
•
лицо выявлено путем проверки по криминалистическим
•
и оперативно-справочным учетам;
видеозапись контроля и сигнализации зафиксировали
•
лицо при совершении преступления или непосред-
ственно после него;
когда по результатам применения служебно-розыскной
•
собаки есть основания полагать, что лицо причастно
к преступлению.
Вопрос конкретизации термина «иные данные» является
принципиально важным, так как для обеспечения законности
применения задержания должно быть единое толкование этого
понятия. По нашему мнению, толкование и разъяснение этого
термина должен дать Пленум Верховного Суда РФ.
Задержание по УПК РФ можно дифференцировать на виды
в зависимости от специфики процессуальной регламентации
и тактики проведения: 1) по процессуальной фигуре, являю-
щейся объектом задержания, — з адержание подозреваемого
1 См.: Денежкин Б. А . Подозреваемый в советском уголовном процессе :
дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1975. С. 69, 70; Приказчиков В. П . О тео-
рии и практике задержания подозреваемого // Современные проблемы кри-
миналистики : межвуз. сб. науч. трудов / под общ. ред. Б. П . Смагоринского.
Волгоград, 1990. С. 51, 52 и др.

86
Глава 6. Задержание
(гл. 12) и задержание разыскиваемого обвиняемого подозрева-
емого (ст. 210); 2) по возрасту задерживаемого — задержание
совершеннолетнего и несовершеннолетнего подозреваемого;
3) по субъекту задержания — задержание дознавателем, сле-
дователем или прокурором; 4) по выполняемым функциям —
фактическое задержание и процессуальное; 5) по степени
вооруженности преступников — вооруженных или невоору-
женных преступников; 6) по психической характеристике
задерживаемого — задержание лица, адекватно воспринима-
ющего действительность; лица, имеющего аномалии в пси-
хике; невменяемого; 7) по наличию процессуального имму-
нитета или особого порядка проведения задержания: задержа-
ние должностных лиц и задержание иных лиц; 8) по наличию
судимости у задерживаемого: задержание ранее судимых лиц
и задержание несудимых лиц.
6.3. Взаимодействие следователя с иными
органами при задержании
Расследование преступления, точнее — проведение задержа-
ния, не может быть успешным без четко налаженного взаимо-
действия следователя с оперативными сотрудниками и аппа-
ратом дежурной части ОВД. Дежурные части ОВД призваны
играть ведущую роль в приеме и обработке первоначальной
информации о преступлении, координации первоначальных
оперативно-розыскных мероприятий и неотложных следствен-
ных действий. Взаимодействие осуществляется как при прове-
дении в жизнь заранее подготовленных типовых планов опе-
раций «Сирена», «Набат», «Перехват», «Гром» и т.п., так и при
расследовании конкретного преступления. Основными фор-
мами взаимодействия следователя с оперативными сотрудни-
ками при проведении операций по задержанию преступников
является взаимный обмен информацией, совместное планиро-
вание, выполнение поручений следователя, совместное про-
ведение следственных действий, а также совместная работа
в рамках следственно-оперативной группы.
Дежурные части являются органами, координирующими
деятельность привлеченных сил и средств при задержании пре-
ступников по «горячим следам». Это самостоятельное струк-
турное подразделение ОВД, на которое возложена функция

87
6.3 . Взаимодейс твие следователя с иными органами при задержании
центра оперативного руководства по реагированию на измене-
ния обстановки, управления силами и средствами, задейство-
ванными в общей системе охраны общественного порядка.
Именно дежурная часть координирует взаимодействие раз-
личных правоохранительных служб и подразделений при орга-
низации задержания подозреваемых, определяет вызовы, под-
лежащие первоочередному реагированию, доводит до лиц,
осуществляющих задержание, сведения об изменении опера-
тивной обстановки, направляет на место предстоящего задер-
жания группы немедленного реагирования и следственно-
оперативные группы. В задачу оперативного дежурного входит
и определение нарядов ППС, ОВО, ГАИ и других, находящихся
ближе всех к месту происшествия. При информировании ука-
занных нарядов перед ними ставится задача до приезда группы
немедленного реагирования и следственно-оперативной
группы принять все меры к охране места происшествия, оказа-
нию помощи потерпевшим и задержании преступника по горя-
чим следам. В последующем дежурная часть организует взаи-
модействие привлеченных сил и средств с группой немедлен-
ного реагирования и следственно-оперативной группы. Кроме
того, при определении маршрута движения подозреваемых,
дежурная часть обязана проинформировать об этом ОВД сосед-
них районов, а также дежурную часть вышестоящего ОВД.
Можно выделить две формы взаимодействия следова-
теля с иными правоохранительными органами при задержа-
нии: процессуальную и непроцессуальную. В процессуаль-
ную форму входят выполнение поручений следователя о про-
изводстве следственного или иного процессуального действия,
оперативно-розыскных мероприятий, содействие следователю
при производстве следственного действия, производство розы-
ска подозреваемого и обвиняемого по поручению следователя,
представление информации, взаимодействие в рамках специ-
ально созданных следственно-оперативных групп.
Первое и второе направления взаимодействия основываются
на п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, согласно которой, следователь вправе
в случаях и порядке, установленных УПК РФ, давать органу
дознания обязательные для исполнения письменные поручения
о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производ-
стве отдельных следственных действий, об исполнении поста-
новлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве
иных процессуальных действий, а также получать содействие

88
Глава 6. Задержание
при их осуществлении. Соответственно, в Федеральном законе
от 12 августа 1995 г. No 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной дея-
тельности» (далее — Закон об ОРД) сказано, что одним из осно-
ваний для проведения оперативно-розыскных мероприятий
являются поручения следователя по уголовным делам, находя-
щимся в его производстве. Для оптимальной реализации дан-
ного направления взаимодействия, безусловно, необходимо,
чтобы следователь знал основы ОРД. Это позволит ему профес-
сионально обосновывать содержание своих поручений органу
дознания, видеть его возможности в каждом конкретном случае
и верно оценивать их 1 . Производство оперативно-розыскных
мероприятий по поручению следователя связано с проведе-
нием задержания в форме тактической операции. При подго-
товке к задержанию, во время задержания или после его про-
ведения может возникнуть необходимость в проведении прак-
тически любого оперативно-розыскного мероприятия. Однако
необходимо учитывать, что проведение оперативно-розыскных
мероприятий, которые ограничивают конституционные права
человека и гражданина на тайну переписки, телефонных пере-
говоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, пере-
даваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также
право на неприкосновенность жилища допускается на основа-
нии судебного решения (ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД); провероч-
ная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ
и продукции, свободная реализация которых запрещена либо
оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент
или оперативное внедрение должностных лиц органов, осущест-
вляющих ОРД, а равно лиц, оказывающих им содействие, прово-
дятся на основании постановления, утвержденного руководите-
лем органа, осуществляющего ОРД (ч. 7 ст. 8 Закона об ОРД).
Розыск подозреваемого, обвиняемого по поручению сле-
дователя основан на положениях ч. 1 ст. 210 УПК РФ. По мне-
нию Л. М . Репкина, он слагается из непосредственной деятель-
ности следователя, приостановившего уголовное дело, и само-
стоятельной деятельности органа дознания, осуществляемой
по поручению следователя 2 . Ряд аспектов розыска произво-
1 См.: Зеленский В. Д. Организация расс ледования преступлений: крими-
налистические аспек ты. Рос тов н/Д, 1989. С. 94.
2 См.: Репкин Л. М. Приостановление предварительного с ледс твия.
Волгоград, 1971. С. 85.

89
6.3 . Взаимодейс твие следователя с иными органами при задержании
дится также при непосредственном взаимодействии следова-
теля и органа дознания.
Однако следует учитывать, что проведение следственных
действий при розыске преступника возможно только до при-
остановления уголовного дела. По приостановленному уго-
ловному делу розыск проводится только в виде оперативно-
розыскных, розыскных и иных мероприятий. Розыскные
и оперативно-розыскные меры близки по значению, но не тож-
дественны. Розыскные меры осуществляются гласным путем
и представляют собой непроцессуальные и процессуальные дей-
ствия, направленные на сбор сведений о лицах, фактах, обстоя-
тельствах, представляющих интерес с точки зрения задач выяв-
ления, расследования и предупреждения преступлений. В про-
изводстве этих мер принимают участие как органы дознания,
так и следователь. Оперативно-розыскные мероприятия осу-
ществляются гласно и негласно оперативными подразделени-
ями уполномоченных государственных органов, строго регла-
ментируются законом и предназначены для выполнения задач
ОРД.
Неоспорима так же важность использования криминалисти-
ческих и оперативно-розыскных учетов, автоматизированных
информационно-поисковых систем, архивных уголовных дел.
Предоставление информации как процессуальная форма
взаимодействия, заключается в передаче следователю резуль-
татов ОРД и уведомлении следователя о результатах розыск-
ных и оперативно-розыскных мер.
Эффективной непроцессуальной формой взаимодействия
является совместное планирование расследования и конкрет-
ных процессуальных действий. Совместное планирование рас-
следования позволяет определить необходимость и наиболее
оптимальный момент производства задержания и других про-
цессуальных и оперативно-розыскных действий.
Совместный анализ данных, полученных следователем
и оперативным работником органа дознания, имеет место как
при обмене информацией, так и при согласованном планиро-
вании деятельности и выполнении оперативным работником
поручений следователя. Целями совместного анализа данных
может быть решение вопроса о возбуждении уголовного дела,
координация усилий различных органов, выдвижение версий,
определение наиболее оптимальных средств и способов реше-
ние определенных задач расследования.

90
Глава 6. Задержание
Не менее важным является надлежащим образом органи-
зованное взаимодействие с иными (не оперативными) подраз-
делениями правоохранительных органов.
При несении службы ОВО, ППС, ДПС, ГАИ и другие под-
разделения МОБ могут обнаружить совершаемое преступле-
ние и задержать преступника на месте преступления. После
обнаружения места преступления сотрудники милиции обя-
заны сообщить о нем в дежурную часть соответствующего
ОВД, принять меры к оцеплению места происшествия и недо-
пущению посторонних лиц, а также, в необходимых случаях,
приступить к преследованию и задержанию преступника
по «горячим следам». При проведении задержания силами
органов дознания и предварительного следствия подразде-
ления МОБ могут оказать содействие в оцеплении района,
задержании и преследовании преступника. При исполнении
своих профессиональных обязанностей сотрудники указан-
ных служб способны обнаружить лицо, совпадающее по при-
метам со скрывшимся с места преступления или находяще-
еся в розыске и задержать его или сообщить об этом органам,
ведущим расследование.
Большую помощь в расследовании преступления и прове-
дении задержания оказывают соответствующие специалисты.
Непосредственно при проведении задержания следователь
вправе воспользоваться помощью видеооператора, взрыво-
техника, медика. При осуществлении захвата в рамках так-
тической операции привлекаются и иные специалисты: кри-
миналисты, психологи, психиатры, токсикологи и пр. Кроме
оказания непосредственной помощи при проведении процес-
суального действия, специалист консультирует следователя
по отдельным вопросам, требующим специальных знаний
и опыта практической деятельности.
Эффективное содействие правоохранительным органам
могут оказать СМИ. Опубликованные или переданные в эфир
сообщения о совершенных преступлениях и приметах преступ-
ников могут способствовать их обнаружению и пресечению
совершения ими новых преступлений, а также повышению
бдительности граждан. При распространении в СМИ инфор-
мации об объявленных в розыск преступниках растет вероят-
ность их обнаружения и сообщения об их местонахождении
в правоохранительные органы простыми граж данами, что, без-
условно, ускоряет задержание преступника и сам процесс рас-

91
6.4 . Психологические аспек ты задержания
следования. В последнее время получило широкое распростра-
нение объявление через СМИ вознаграждения за информацию
о местонахождении преступников.
Можно выделить три основные формы использования
помощи граждан и общественных объединений в мероприя-
тиях, связанных с задержанием преступников:
выявление и сообщение о готовящемся, совершаемом
1)
или совершенном преступлении в правоохранительные
органы гражданами и представителями общественных
объединений по собственной инициативе;
задержание преступника гражданами для доставления
2)
его в правоохранительные органы, в том числе и с при-
чинением вреда преступнику (ст. 37 УК);
привлечение представителей общественности должност-
3)
ными лицами правоохранительных органов для совмест-
ного патрулирования, проведения различных проверок,
контрольных закупок, розыска преступника по объяв-
ленным приметам и фотоизображениям и т.д.
6.4. Психологические аспекты задержания
Необходимо отметить важность учета психологических аспек-
тов задержания в связи с тем, что кроме объективных факто-
ров (время, освещенность, количество преступников, возмож-
ность вмешательства посторонних лиц и т.д .), при задержа-
нии необходимо учитывать и субъективные, психологические
моменты.
Задержание, одно из немногих следственных действий,
которое характеризуется большим количеством неблагопри-
ятных стрессовых факторов. Это и необходимость быстрого
принятия решений, и опасность для здоровья всех участни-
ков, и необходимос ть быс трого, оперативного реагирования
на изменение ситуации. Кроме того, при задержании отме-
чается определенная дезорганизованность психических про-
цессов, нарушение последовательности мышления, чувства
страха, тревоги, опасности, уменьшение объема внимания 1 .
1 См.: Следственные действия (процессуальная харак терис тика, такти-
ческие и психологические особеннос ти) : учеб. пособие. Волгоград, 1984.
С. 105.

92
Глава 6. Задержание
Поскольку в любом задержании участвуют две стороны —
задерживаемый и задерживающие — необходимо отдельно
рассматривать психологию работников правоохранительных
органов и психологию преступников.
Задержание по своей сути является волевым действием, т.е.
действием, направленным на напряжение воли и проявление
волевых качеств должностного лица и рассчитанным на под-
чинение задерживаемого.
Основное место в деятельности следователя при задержа-
нии занимает рефлексия. Следователь планирует задержа-
ние исходя из имеющихся данных о личности преступника,
наличия у преступников оружия, степени владения оружием
и боевыми искусствами, готовности преступников к оказанию
сопротивления. Необходимо располагать сведениями об эмо-
циональном и волевом складе задерживаемого, чертах его
характера.
Следователь должен воссоздать психологический облик
преступника, прогнозировать его действия, уметь поставить
себя на место преступника, смоделировать развитие ситуа-
ции с использованием психологического приема «плывущий
силуэт» 1
.
Несмотря на то, что для получения информации о лич-
ности задерживаемого и возможности его противодействия
задержанию используются все доступные средства, ее анализ
не дает полной уверенности в прогнозе поведения преступника.
Поэтому даже при планировании проведения бесконфликтного
задержания необходимо учитывать варианты незапланирован-
ного развития ситуации (неожиданного оказания преступни-
ком сопротивления, вмешательства посторонних лиц или сооб-
щников). Это требует от следователя вариативного мышления,
психологического анализа всех, как объективных, так и субъек-
тивных факторов задержания, психологически обоснованном
выборе места, времени и способа задержания.
В процессе подготовки необходимо уделить внимание ори-
ентированию на тактически правильную психологическую
настройку задерживающих работников правоохранительных
органов, на конфликтные обстоятельства задержания. Такой
подход мобилизует волю, создает «иммунитет» против расте-
1 См.: Тактические основы следственных дейс твий : учеб. пособие. Алма-
Ата, 1972. С. 102, 103.

93
6.4 . Психологические аспек ты задержания
рянности и паники в случае незапланированного развития
ситуации.
С психологической стороны действия следователя должны
характеризоваться решимостью, целеустремленностью, само-
обладанием, смелостью, настойчивостью и терпением. Это
относится и к оперативным работникам, непосредственно про-
изводящим задержание.
Важным и сложным с психологической точки зрения явля-
ется вопрос узнавания преступника. Работники правоохрани-
тельных органов должны обладать хорошей памятью, чтобы
запомнить фотографию преступника или описание его словес-
ного портрета, а также развитым воображением, чтобы рекон-
струировать облик преступника по словесному портрету.
Важным средством минимизации риска для оперативных
работников является развитие у них навыков идеомоторики.
Зачастую непроизвольные, скрытые от сознания преступника
движения свидетельствуют о вероятном противодействии
и даже дают возможность предполагать конкретные действия
преступника (например, направление удара), что позволяет
с опережением отреагировать на изменение ситуации.
Эффективным является убеждение преступника в целесо-
образности его добровольной сдачи. Однако переговоры
об этом могут принести пользу только при условии знания
психологических особенностей личности задерживаемого. Для
участия в таких переговорах целесообразно пригласить лиц,
к которым задерживаемый испытывает добрые чувства и мне-
нием которых он дорожит — его родителей, детей, родственни-
ков, друзей 1 . В этом случае будет использоваться эффект аффи-
лиации (от англ. аffiliation — соединение, связь) — потреб-
ности человека в сохранении и упрочении эмоционально
положительных отношений с окружающими 2 .
Возможно и приглашение специалиста по переговорам, вла-
деющего необходимыми психологическими навыками убежде-
ния.
Для облегчения проведения задержания возможно исполь-
зование различных приемов с целью отвлечения внимания
преступника.
1 См.: Следс твенные дейс твия. С. 107.
2 См.: Немов Р. С. Практическая психология : учеб. пособие. М ., 1997.
С. 266.

94
Глава 6. Задержание
Большое значение имеет правильное использование при
задержании эффекта неожиданности. Захват целесообразно
проводить, когда преступник не готов к нападению.
Одновременное задержание членов преступной группы
рекомендуется проводить только в случае крайней необходи-
мости. По возможности их следует задерживать по одиночке.
При задержании группы преступников допустимо усиление
конфликтов внутри группы путем сообщения известных фак-
тов, обмана, угроз, использования рядовых членов в своих
корыстных целях организатора преступной группы 1 .
При психологической оценке личности задерживаемого,
необходимо учитывать, что девиантное (от англ. deviation —
отклонение) поведение преступников может обусловливаться
различной мотивацией. Следует учитывать, что преступники-
рецидивисты характеризуются стойкой антиобщественной
направленностью, пренебрежением к интересам других людей,
чрезмерной агрессивностью, крайним эгоизмом, стремлением
к насилию, враждебным отношением к работникам правоохра-
нительных органов. К вооруженному сопротивлению склонны,
как правило, лица, совершившие насильственные преступле-
ния (например, браконьеры при задержании не останавлива-
ются перед убийством) 2 . В каждом конкретном случае необхо-
дим индивидуальный подход к прогнозированию возможного
поведения. Психические свойства и состояние личности задер-
живаемого служат основанием для определения его опасности.
Антисоциальное поведение, неумение владеть собой, неадек-
ватная реакция на поведение окружающих, истеричность — все
это позволяет ожидать сопротивления. Напротив, спокойный
характер, замедленность реакций, склонность к анализирова-
нию дают возможность предположить (но не гарантируют), что
преступник реально оценит ситуацию и при правильно выбран-
ной тактике задержания не окажет сопротивления. Между соци-
ализацией личности и ее опасностью при задержании усматри-
вается обратная зависимость. Чем выше и значительнее усво-
ение индивидуумом определенной системы ценностей и норм,
тем ниже ее опасность при задержании.
Важное значение имеет и оценка эмоционально-волевых
особенностей и психического состояния задерживаемого.
1 См.: Следственные действия. С. 108.
2 См.: Гинзбург А. Я. Указ. соч . С. 94.

95
6.5 . Организационно-подготовительные мероприятия при задержании
Как верно отметил А. Я. Гинзбург, «особое значение при этом
приобретает знание возможных эмоциональных состояний —
аффекта, вызванного совершенным преступлением, предстоя-
щим задержанием, ситуацией, возникающей при этом, стрес-
сом, фрустрацией, когда задерживаемый бессмысленно при-
меняет огнестрельное оружие в результате озлобленности,
полного безразличия к окружающим» 1
.
Хотелось бы отметить, что учет психологических аспектов
задержания имеет не подчиненное, а равное, в некоторых слу-
чаях даже первостепенное значение при разработке тактики
задержания, позволяющей эффективно осуществить данное
следственное действие.
6.5. Организационно-подготовительные
мероприятия при задержании
Важность наиболее полной и правильной подготовки к про-
ведению данного процессуального действия неоспорима.
Организационно-подготовительные мероприятия предназна-
чены для отработки и оптимизации действий при проведении
захвата.
Они включают в себя:
изучение личности,
•
выбор и изучение места задержания,
•
выбор времени и способов задержания,
•
проведение необходимых мероприятий на месте задер-
•
жания,
формирование группы,
•
подбор технических средств,
•
составление плана,
•
инструктаж участников и, по возможности, репетици-
•
онные действия.
В ходе изучения личности преступника собирается
информация о совершенном им преступлении, действиях
во время и после совершения преступления, количестве пре-
ступников, степени дерзости и опасности преступного деяния,
наличии оружия. Если преступник знаком с потерпевшим или
свидетелями, выясняются его паспортные данные. Выясняется
1 См.: Гинзбург А. Я. Указ. соч . С. 94.

96
Глава 6. Задержание
и другая информация: не называли ли в ходе совершенного
преступления преступники друг друга по именам или кличкам,
не упоминали ли других соучастников или организаторов пре-
ступления. Проводится идентификация преступника по фото-
картотекам. После выяснения личности преступника большую
важность приобретает уточнение сведений по различным кри-
миналистическим и оперативным учетам. Выясняются факты
совершения им ранее преступлений, оказания сопротивле-
ния сотрудникам милиции (особенно фиксируется внимание
на вооруженном сопротивлении).
Сбор сведений о задерживаемом может осуществляться путем
визуального наблюдения за его действиями, за местами укрытия
(с использованием биноклей, приборов ночного видения и т.п.);
прослушивания телефонных и иных переговоров (осуществля-
емого оперативно-техническими службами); зашифрованных
опросов должностных лиц, родственников, знакомых и других
граждан; использования оперативно-розыскных и криминали-
стических учетов; привлечения негласных сотрудников 1 . Кроме
того, необходимые сведения можно получить в ходе произведен-
ных процессуальных действий оперативно-розыскных меропри-
ятий, анализа материалов уголовного дела, архивных уголовных
дел, ориентировок о розыске, непроцессуальных данных участ-
ковых инспекторов милиции, оперативных сотрудников, рабо-
тающих в низовых территориальных подразделениях ОВД, осве-
домителей, агентов, внедренных в преступную группу.
Выбор места задержания и его предварительное изу-
чение производится для уменьшения тактического риска для
сотрудников. Место задержания должно быть максимально
безопасным для сотрудников, осуществляющих задержание,
и окружающих лиц; обеспечивать возможность примене-
ния специальных и технических средств во время операции;
предоставлять возможность сотрудникам осуществлять кон-
троль (визуальный и слуховой) за действиями преступников.
Необходимо всестороннее рассмотрение как преимуществ, так
и недостатков выбранного места.
Предварительное изучение обстановки предполагаемого
места задержания проводится с целью правильной его орга-
1 См.: Харченко Ю. В., Приказчиков В. П. Тактика з адержания // Крими-
налис тика: тактика, организ ация и методика расследования прес туплений :
учебник / под ред. А. П. Резвана, М. В . Субботиной. Волгоград, 2001. С . 39.

97
6.5 . Организационно-подготовительные мероприятия при задержании
низации: возможности свободной ориентации на месте; пла-
нирования расстановки участников задержания, определения
пунктов предварительного наблюдения; разработки маршру-
тов движения и мест стоянки транспортных средств 1 .
Следует согласиться с мнением В. В . Степанова, что наблю-
дение за предполагаемым местом задержания должно начи-
наться несколько ранее того времени, когда должны произойти
интересующие события. Наблюдение должно быть целена-
правленным и непрерывным. Желательно, чтобы наблюдение
за отдельными участками, зданиями и т.д . параллельно осу-
ществляли как минимум два человека. Взаимное контролиро-
вание позволит обнаруживать все происходящее.
На месте будущего задержания возможно проведение неко-
торых организационных мероприятий. Так, в целях блокирова-
ния преступникам возможных путей отхода можно на некото-
рых дорогах начать ложные ремонтные или земляные работы
под видом представителей различных коммунальных служб,
расставить вблизи места задержания сотрудников ППС,
скрытно расположить автомобили с оперативными сотрудни-
ками, которые по условному сигналу перекроют проезд.
Задержание должно осуществляться в условиях, макси-
мально невыгодных для преступника и наиболее благоприят-
ных для задерживающих.
Время задержания выбирается с учетом возможности обе-
спечения безопасности участникам захвата и посторонним
гражданам, внезапности задержания для преступников, воз-
можности захвата с минимальным сопротивлением задержи-
ваемых.
Состав группы формируется с учетом количества преступни-
ков, степени их опасности, вооруженности и предполагаемого
развития ситуации при задержании. В любом случае группа
захвата должна иметь численное преимущество. Количество
членов группы захвата набирается из расчета два-три сотруд-
ника милиции на одного преступника. Целесообразно разделе-
ние функциональных ролей членов группы захвата.
Материально-техническое оснащение группы имеет
большое значение. В оснащении группы выделяется оружие,
1 См.: Соловьев А. В . Так тические особенности задержания по делам
о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических
средс тв // Криминалистика. Экспертиза. Розыск : сб. науч. с татей. Саратов,
1995. С. 39.

98
Глава 6. Задержание
спецсредства, средства личной защиты, транспорт, средства
наблюдения, связи и усиления речи, фиксации хода и резуль-
татов задержания и т.д.
Планирование задержания представляет собой основан-
ную на анализе следственной ситуации и имеющейся инфор-
мации сложную мыслительную деятельность субъекта рас-
следования, направленную на определение наиболее опти-
мальных путей решения задачи данного мероприятия. План
задержания составляется лицом, ведущим расследование
по данному делу, при активном участии оперативных работ-
ников. В план задержания включаются:
определение оснований, мотивов и условий задержания;
•
сбор сведений о задерживаемом;
•
разработка программы действий;
•
подбор участников;
•
определение задач каждого участника;
•
вопросы взаимодействия участников задержания;
•
время и место проведения задержания;
•
подбор необходимого материально-технического осна-
•
щения;
разработка мер безопасности и маскировки;
•
организация засады и скрытого наблюдения;
•
определение порядка и способа связи между участни-
•
ками задержания;
подбор научно-технических средств;
•
осуществление мер по нейтрализации противодействия
•
задерживаемых, соучастников и посторонних граждан;
определение очередности и особенностей производства
•
других следственных действий и оперативно-розыскных
мероприятий, входящих в данную тактическую опера-
цию.
План должен предусматривать несколько вариантов дей-
ствий сотрудников правоохранительных органов в зависимо-
сти от развития ситуации задержания.
Завершающим этапом подготовки к задержанию является
инструктаж. Инструктаж подразумевает доведение информа-
ции о различных аспектах планируемого задержания до участ-
ников группы захвата. Инструктаж должен быть кратким,
но полным, конкретным и ясным. Руководитель должен убе-
диться, что представленная информация и поставленные
задачи всеми правильно поняты и уяснены. Целесообразно

99
6.6 . Ситуации задержания
поощрение высказывания личных соображений и предложе-
ний по поводу предстоящего задержания. После обсуждения
предложений в замысел по проведению данного мероприятия
могут быть внесены коррективы и дополнения.
Многие ученые высказываются о необходимости предвари-
тельной отработки действий группы в условиях, максимально
схожих с реальными, или на макете 1 .
6.6. Сит уации задержания
В самом общем виде можно выделить два вида ситуаций задер-
жания: с предварительной подготовкой или без таковой.
Остановимся подробнее на второй.
Задержание без предварительной подготовки характеризу-
ется повышенным тактическим риском. Необходимость в таком
задержании возникает при непосредственном обнаружении при-
знаков преступления сотрудниками правоохранительных орга-
нов или необходимости немедленного реагирования на сообще-
ние о преступлении, поступившего из других источников, т.е.
в ситуации, когда есть реальная возможность безотлагательно
захватить преступника, а промедление может повлечь отрица-
тельные последствия. У сотрудников правоохранительных орга-
нов практически отсутствует время на необходимую предвари-
тельную подготовку, разработку плана задержания и проведение
репетиционных действий. Выбор конкретного способа задер-
жания приходится производить или в дороге, или уже на месте
задержания с учетом сложившейся ситуации. Выбор тактики
задержания осуществляется исходя из обстановки и местонахож-
дения преступников. Данная ситуация задержания несет боль-
шую опасность как для сотрудников милиции, так и для посто-
ронних граждан. При проведении захвата большое значение
приобретает внезапность, решительность действий задер-
живающих, надлежащим образом организованное взаимо-
действие, обеспечение безопасности окружающих. Поэтому
сотрудники милиции должны отличаться высокой боеготовно-
стью, собранностью, оперативным мышлением. Важное значе-
1 См.: Григорьев В. Н . Указ. соч . С. 240; Криминалистика : т. 2. Техника,
так тика, организация и методика расследования прес туплений : учеб-
ник / отв. ред. Б. П . Смагоринский. Волгоград, 1994. С. 204.

100
Глава 6. Задержание
ние приобретает владение навыками рукопашного боя, умелого
применения оружия и специальных средств.
Задержание без предварительной подготовки ни в коей
мере не означает захват преступника сразу после его обнару-
жения. Даже при прес ледовании преступника «по горячим
следам», если позволяет развитие ситуации, целесообразно
перед непосредственным захватом преступника установить
за ним наблюдение и выбрать наиболее удобные и безопас-
ные место и время задержания. Неоправданный героизм
может привести к человеческим жертвам и дать возможность
преступнику скрыться. Поэтому обнаруживший преступника
сотрудник должен прежде всего реально оценить свои силы
и при необходимости вызвать подкрепление.
6.7. Тактические приемы задержания
Конкретные тактические приемы задержания выбираются
с учетом сложившейся ситуации, количества преступников,
их вооруженности и избранного места задержания.
Тактические приемы задержания в общественных мес тах
после предварительной подготовки отличаются от приемов
задержания без подготовки большей технической оснащенно-
стью, более подробной осведомленностью. Положительным
моментом при избрании данного вида задержания является
возможность скрытного сближения с преступником под видом
прохожих. Для отвлечения внимания задерживаемого может
быть затеян громкий скандал между сотрудниками право-
охранительных органов в штатской одежде. Красивая девушка
также значительно ослабит внимание преступника-мужчины.
Отрицательным моментом является опасность для случайных
граждан, ограничение возможности применения оружия. Кроме
того, преступник может создать видимость неправомерного
нападения на него. Поэтому целесообразно проводить задер-
жание в месте наименьшего скопления людей или ограниче-
ния двигательной возможности преступника. При задержании
два-три сотрудника производят скрытное сближение с преступ-
ником. Тактически верным будет выделение сотрудника для
наблюдения со стороны и подстраховки.
Особенностью задержания на открытой местности явля-
ется малое количество случайных прохожих, возможность

101
6.7. Тактические приемы задержания
применения оружия и спецсредств. Однако сближение с задер-
живаемым возможно с использованием естественных укры-
тий — деревьев, рельефа местности и т.д . При задержании пре-
ступника в парке, лесной местности или поле возникает необ-
ходимость обнаружения его точного местонахождения, для чего
проводится прочесывание местности. Вокруг территории уста-
навливаются оцепление или пункты наблюдения, позволяющие
перекрыть преступнику пути ухода. Вся территория делится
на квадраты, которые распределяются между оперативными
группами. Прочесывание начинается по заранее обусловлен-
ному сигналу. Связь между группами осуществляется по рации.
При прочесывании территории возможно привлечение граж-
дан, хорошо знающих данную местность. Необходимым явля-
ется и использование служебно-розыскных собак.
Значительную сложность представляет задержание пре-
ступника в помещении. Проведение задержания осложня-
ется необходимостью проникновения в запертые помещения.
Группы захвата и блокирования скрытно выдвигаются на исхо-
дные позиции. Для прикрытия возможно использование авто-
транспорта и форменной одежды работников ремонтных служб.
Для проникновения в помещение существует большое количе-
ство тактических приемов. Это и проникновение в помещение
под видом работников коммунальных служб, и вызов в кори-
дор с помощью лиц, которым преступник доверяет, и исполь-
зование светозвуковых гранат, и проход в помещение «на пле-
чах» у сообщника или постороннего гражданина, и силовое
проникновение в помещение с использованием спецтехники.
Следует учитывать, что в любом помещении имеется большее
количество укрытий для преступника, чем на открытой местно-
сти. Сотрудникам милиции необходимо предусмотреть возмож-
ность внезапного нападения на них преступника.
Остановимся подробнее на нескольких тактических при-
емах проникновения в помещение, разработанных с учетом
человеческой психологии.
При заходе на «живца» пред глазком двери ставится чело-
век, которому преступник может доверять, придумывается
какая-нибудь мотивированная причина его прихода. Группа
захвата себя не должна обнаруживать. При открывании пре-
ступником двери осуществляется проникновение.
В случае захода «под незнакомку» напротив двери ста-
вится молодая симпатичная сотрудница. Ей придумывается

102
Глава 6. Задержание
приемлемая легенда прихода. Сотрудница после звонка в дверь
называет хозяина по имени и сообщает какую-нибудь обтека-
емую, неопределенную причину прихода (например, погово-
рить о деле). Облик женщины в сочетании со знанием имени
хозяина дома обычно не вызывает настороженности и есть
шансы, что дверь откроют.
Заход «на лай», осуществляется при наличии сторожевой
собаки на привязи у дома, но можно использовать и чужих
животных. Группа проникает к входу в помещение. Когда
на долго не прекращающийся лай собаки кто-нибудь выйдет
оглядеться, происходит его задержание.
При задержании преступника по месту работы имеется
возможность с помощью руководства организации вызвать
преступника в наиболее удобное для задержания помещение.
Однако предварительно за преступником следует установить
наблюдение, поскольку вместо явки по вызову, он может пред-
принять попытку скрыться. К помощи руководителя задер-
живаемого можно прибегнуть только, когда определенно
известно о его непричастности к преступлению.
Ряд особенностей имеют тактические приемы задержа-
ния преступника на транспорте. Задержание преступника,
передвигающегося на транспорте, рекомендуется производить
после остановки и выхода его из транспорта. В таком случае
наблюдение придется производить за строго определенными
местами выгрузки пассажиров и багажа. Задержание преступ-
ника, прибывающего на поезде, осложняется значительным
пространством, за которым необходимо вести наблюдение, т.е .
требуется участие оперативной группы значительной числен-
ности. Тактически правильным считается наблюдение с трех
точек: с «головы» состава, с «хвоста» и центра поезда.
Задержание преступника, передвигающегося на автомо-
биле, также целесообразно осуществлять на железнодорож-
ном переезде с закрытым шлагбаумом, на заранее перекры-
той улице.
Во время движения транспорта объем свободного простран-
ства минимален и велика опасность для окружающих. Кроме
того, задержание в салоне самолета, находящегося в воздухе
может привести к разгерметизации и аварии. В случае же край-
ней необходимости задержания подозреваемого захват сле-
дует производить, минимизировав опасность для посторонних.
В самолете после того, как преступник пристегнется к креслу;

103
6.7. Тактические приемы задержания
в поезде и на водном транспорте: в купе и каюте, заняв сво-
бодные места членами группы захвата под видом случайных
попутчиков. В случае неизвестности конкретного местонахож-
дения преступника на транспорте, задержание следует произ-
водить с использованием метода обхода, замаскировав обход,
например, проверкой билетов или багажа 1 .
При задержании преступников, передвигающихся на авто-
транспорте, важно «вывести» преступников, осуществляя пре-
следование и заблокировав остальные пути движения, на зара-
нее подготовленное место задержания. На месте задержания
устанавливаются спецсредства остановки транспорта (Еж-М)
либо иным способом блокируется дорога, определяются огневые
точки и месторасположение группы захвата, позволяющее кон-
тролировать действия преступника. После остановки автома-
шины с преступниками с использованием средств усиления речи
подается команда: «Выйти из машины и лечь на землю!». Даже
при оказании преступником сопротивления заранее избранное
и подготовленное место задержание, численный и технический
перевес, вооруженность сотрудников правоохранительных орга-
нов позволят сохранить контроль над ситуацией.
Большую пользу приносит использование тактического
приема «засада». Классическим является определение засады
как скрытого, иногда замаскированного расположения сотруд-
ников ОБОП на местности или в помещении для задержания
всех приходящих туда лиц 2 .
Задержание вооруженного преступника или группы пре-
ступников характеризуется повышенным уровнем опасности
и для окружающих, и для задерживающих. Поэтому важно
проведение полной и всеобъемлющей подготовки к задержа-
нию, правильный выбор тактических приемов и четко орга-
низованное взаимодействие. При задержании вооруженного
преступника следует обеспечить безопасность посторонних
граждан и группы захвата. Безопасность граждан обеспечи-
вается предварительным блокированием места задержания
и недопущением посторонних лиц. Для обеспечения безопас-
ности задерживающих им выдается автоматическое оружие
(в некоторых случаях необходимым является снайперское ору-
1 См.: Тактические основы с ледственных дейс твий. С. 118.
2 См.: Кримина листика. Техника и тактика расс ледования преступле-
ний / под ред. А. Я. Вышинского. М ., 1938. С. 410.

104
Глава 6. Задержание
жие и оснащение оружия приспособлениями для бесшумной
и беспламенной стрельбы, приборами для стрельбы в ночное
время) и средства индивидуальной защиты: бронежилеты,
каски, пластиковые щиты. Следует продумать тактику пре-
сечения преступнику возможности применения оружия. Для
этого возможно использование приемов, отвлекающих внима-
ние преступника. Скрытно приблизившись, сотрудники мили-
ции должны в первую очередь блокировать руки преступника,
лишить его возможности двигаться и изъять у него оружие.
Группового задержания следует по возможности избегать,
добившись разделения преступников и проведя одновремен-
ное их раздельное задержание в разных местах. Если же груп-
пового задержания избежать не удается, то сотрудники мили-
ции при задержании должны иметь значительный численный
перевес и быть хорошо вооружены.
Законодатель предусмотрел проведение личного обыска
задерживаемого только в качестве потенциальной возможно-
сти. Однако, на наш взгляд, в некоторых случаях, в зависимости
от развития ситуации задержания, обыск из потенциальной воз-
можности трансформируется в реальную насущную необходи-
мость. В первую очередь происходит поиск оружия и предметов,
которые могут быть использованы в качестве оружия. Сам обыск
рекомендуется производить, уложив преступника на землю,
поставив его под наклоном или в ином неудобном положении.
Это позволит предупредить возможность задерживаемого осу-
ществить активные действия, вырваться из рук оперативных
сотрудников или иным образом оказать сопротивление.
6.8. Фиксация хода и результатов
задержания
Вопрос о фиксации хода и результатов задержания рас-
смотрим, основываясь на предложенной Р. С. Белкиным
и С. А. Шейфером системе способов фиксации:
знаковая (вербальная) — протоколирование, звукозапись;
•
графическая — планы, схемы;
•
наглядно-образная — фотографирование, кино-, видео-
•
съемка;
предметная — изъятие предмета в натуре, снятие отти-
•
сков, слепков.

105
6.8 . Фиксация хода и результатов задержания
Основным, универсальным видом фиксации является
протоколирование.
Законодатель закрепил требования к протоколу задержа-
ния в несколько меньшем объеме, чем к протоколам других
следственных действий. Согласно ч. 2 ст. 92 УПК РФ в прото-
коле указываются дата и время составления протокола, дата,
время, место, основания и мотивы задержания подозревае-
мого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства
его задержания. В протоколе указываются сведения о лице,
составляющем протокол, о задерживаемом; оформляются разъ-
яснения подозреваемому о его правах, а также пояснения подо-
зреваемого по поводу задержания. Протокол задержания под-
писывается лицом, его составившим, и подозреваемым.
Необходимо точно указывать в протоколе время задержа-
ния, поскольку с этого момента лицо становится подозрева-
емым, обладающим определенными процессуальными пра-
вами, в том числе правом на адвоката, а также с этого момента
начинают исчисляться все основные сроки (срок самого задер-
жания, извещения прокурора, уведомления родственников).
В соответствии со ст. 93 УПК РФ после задержания может
быть проведен личный обыск, поэтому в бланк протокола
задержания входит также протокол личного обыска задержан-
ного, с указанием изъятых у него вещей. В этой части прото-
кол содержит данные о лице, производившем обыск; о поня-
тых; разъяснения обыскиваемому и понятым их прав; пере-
чень изъятых предметов или документов с точным указанием
их количества, меры, веса или индивидуальных признаков;
замечания и дополнения к протоколу.
Кроме того, в протоколе отмечается направление подозре-
ваемого в место содержания задержанных, извещение о задер-
жании прокурора и близких родственников.
Протокол задержания составляется не более чем через три
часа после доставления подозреваемого в орган дознания,
к следователю или прокурору.
Применение звукозаписи будет тактически верным
только при производстве последующего допроса задержан-
ного. Поскольку вербальный элемент при проведении самого
задержания подозреваемого четко прослеживается только при
составлении протокола.
Графическая форма фиксации представляет собой состав-
ление различного рода схем, планов, карт. Составление пла-

106
Глава 6. Задержание
нов и схем при задержании может применяться для фиксации
места задержания, движения участников задержания, а также
указания расположения технических средств фиксации.
При задержании предметная форма фиксации практи-
чески не применяется. Лишь во время последующего личного
обыска могут быть обнаружены и изъяты различные уличаю-
щие предметы и документы.
Приемами наглядно-образной формы фиксации являются
фото- и киносъемка, а также видеозапись. При задержании
наиболее обоснованным будет применение видеозаписи:
1. Задержание является одним из самых динамичных про-
цессуальных действий. И захват, и поведение задерживае-
мого, и доставление происходят в движении и нуждаются
в соответствующем способе фиксации. Фотосъемка фиксирует
лишь отдельные статичные положения объектов. Киносъемка
не позволяет зафиксировать устную речь. Видеозапись позво-
ляет фиксировать весь объем поступающей информации.
2. Материалы видеозаписи могут быть воспроизведены
сразу после съемки. Для их проявления и фиксации не требу-
ются технические приспособления и химические реактивы.
3. Оборудование для видеозаписи достаточно компактное,
удобное и не требует долговременного обучения.
Перед началом задержания рекомендуется составить при-
мерный план видеозаписи, предусмотрев масштаб съемки,
применяемые приемы, смену планов, расположение опера-
тора. Последнее обстоятельство ни в коем случае не должно
мешать проведению задержания или ставить под угрозу его
жизнь и здоровье. Так, при захвате в помещении, оператор рас-
полагается позади группы захвата, следуя за ней. При захвате
на местности, рекомендуется снимать с какого-либо возвыше-
ния. При преследовании на автомобиле оператор находится
на переднем сиденье рядом с водителем. При конспиративном
приближении участников группы захвата к задерживаемому
оператор ведет съемку скрытно из укрытия 1 . При задержании
необходима четкая фиксация возможного «сброса» наркоти-
ков, оружия или иных уличающих объектов.
1 См.: Тактика аудиозаписи и видеос ъемки при производстве с ледствен-
ных действий : учеб. пособие / В. П . Приказчиков [и др.]. Волгоград, 2000.
С. 47.

ГЛАВА 7
Обыск
7.1. Возникновение и развитие обыска
Сложность рассмотрения вопросов истории развития регла-
ментации обыска обусловлена, с одной стороны, различием
терминологического аппарата действующего законодательства
и законодательства Древней Руси, с другой — тем, что до воз-
никновения и развития розыскного (инквизиционного) про-
цесса уголовно-процессуальная сфера не относилась полно-
стью к прерогативе государственной власти.
Судебник 1550 г., Уставная книга разбойного приказа
1555 г. и Соборное Уложение 1649 г. под обыском (повальным
обыском, лихованным обыском и т.д .) понимали опрос насе-
ления или конкретных лиц с целью проверки слухов, харак-
теристики подсудимого, получения информации о его благо-
надежности и т.д . Между тем еще в Договоре Олега с греками
911 г. указывалось, что если по подозрению в воровстве, кто
будет делать самоуправно обыск в чужом доме с притесне-
нием и явным насилием, или возьмет под видом законного
обыска что-либо у другого, то по русскому закону должен воз-
вратить в трое против взятого 1 . То есть данный нормативный
1 См.: Беляев И. Д. Лекции по ис тории русского законодательс тва. [Публ.
по изд. 2 . 1888 г.] // Allpravo.ru. 2004.

108
Глава 7. Обыск
акт рассматривал обыск в современном понимании этого тер-
мина.
Аналогично Псковская судная грамота1467 г., описыв ая
процесс по «татебным» делам рассматривала обыск не как
опрос, а как поиск объектов. Данный нормативный документ
предусматривал проведение обыска самим потерпевшим с уча-
стием пристава, которого направлял князь или посадник. При
сопротивлении обыску лицо признавалось виновным. Статья
59 предусматривала ответственность за оказание противодей-
ствия обыскиваемым лицом. Но и обыскивающий с приставом
несли ответственность за ложные показания о сопротивлении
ответчика или обнаружении у него украденной вещи. При обы-
ске должны были присутствовать два-три свидетеля, которые
и подтверждали показания пристава и потерпевшего. Среди
оснований проведения обыска Грамота отдельно выделяла
показания соучастников или иных преступников: «А татю веры
не пять, а на кого возклеплет, ино дом его обыскать и знай-
дуть в дому его что полишное, и он тот же тать, а не найдут
в дому его, он свободен» (Если тать будет на кого-либо клепать,
то не верить ему, а делать обыск в дому того, кого он клеплет;
и когда по обыску найдется в этом дому поличное, то хозяин
дома судился так же, как тать, а ежели не найдется поличного,
то он не виноват) 1 .
Уставная Белозерская грамота 1488 г. подробно рассма-
тривала категорию «поличного» при обыске, указывая, что
«поличным» считается только то, что истец с приставами
вынет у подозреваемого из клети или из-под замка, а то, что
найдет у него на дворе или в доме, но не под замком, не счи-
талось поличным.
Регламентация обыска в Уставе уголовного судопроизвод-
ства 1864 г. получила качественно новую ступень развития.
Устав предусматривал конкретные основания обыска: обыск
и выемка в домах и других жилых помещениях производятся
лишь в случае основательного подозрения, что в этих местах
скрыты: обвиняемый или предмет преступления, или веще-
ственные доказательства, необходимые для объяснения дела.
По Уставу обыск мог проводиться мировым судьей, следовате-
лем либо чинами местной полиции. Производство обысков воз-
1 См.: Беляев И. Д. Ис тория русского законодательства. [Публ. по изд.
1879 г.] СПб., 1999. С. 313 .

109
7.1. Возникновение и развитие обыска
лагалось на полицию только тогда, когда по каким-либо осо-
бым обстоятельствам действия эти не могли быть исполнены
мировым судьей или следователем лично и не представлялось
возможности отложить их до другого времени. Статья 258
Устава указывала, что в тех случаях, когда полицией застиг-
нуто совершающееся или только что совершившееся пре-
ступное деяние, а также когда до прибытия на место проис-
шествия судебного следователя следы преступления могли бы
изгладиться, полиция заменяет судебного следователя во всех
следственных действиях, не терпящих отлагательства, как то:
в осмотрах, освидетельствованиях, обысках и выемках, но фор-
мальных допросов ни обвиняемым, ни свидетелям полиция
не делает, разве бы кто-либо из них оказался тяжко больным
и представилось бы опасение, что он умрет до прибытия сле-
дователя. Обыск должен был производиться в присутствии
не менее чем двух понятых. К обыску или выемке сверх поня-
тых приглашался хозяин дома или помещения или его жена,
или кто-либо из старших членов семьи. Установлено преиму-
щественно дневное время для проведения обысков и выемок.
В случае необходимости дозволялись обыски и выемки ночью,
но только с объяснением в протоколе причин, побудивших сле-
дователя прибегнуть к этой чрезвычайной мере.
Устав закреплял общий порядок производства обыска,
затрагивая даже отдельные не процессуальные, а кримина-
листические элементы: обыскиваемое место может быть оце-
плено полицейскими служителями; за отсутствием же их оно
охраняется при пособии частных лиц.
Закреплялось обязательное разъяснение понятым и хозя-
ину обыскиваемого дома или помещения, по какому делу пред-
принимается обыск и с какой именно целью. В случае отказа
со стороны хозяина в доступе к закрытым помещениям или
объектам следователю предоставлялось право открывать
запертое, «но в о всяком случае он должен избегать напрасного
повреждения осматриваемых помещений». Закреплялась воз-
можность проведения обыска с участием сведущих людей.
В Уставе подробно рассматривался порядок проведения
обыска в таких специфических случаях, как обыски и выемки
в помещениях иностранных министров; обыски в церквях,
в молитвенных домах, в домах архиерейских или монастыр-
ских, в зданиях, занимаемых присутственными местами, уче-
ными обществами, учебными или богоугодными заведени-

110
Глава 7. Обыск
ями, а также в крепостях и казармах; обыски в дворцах, в коих
имеют пребывание государь-император или члены импера-
торского дома; обыски, выемки или осмотры в местах, находя-
щихся в исключительном ведении военного начальства.
Устав закреплял обязательное предоставление письменных
или вещественных доказательств по требованию судебного
следователя, но при этом указывал на необходимость соблю-
дения предусмотренной законом конфиденциальности доку-
ментов, «без оглашения обстоятельств, не относящихся к след-
ствию», и с соблюдением тайны содержания бумаг, «пере-
данных присяжному поверенному с условием сохранить их
в тайне».
УПК РСФСР 1922 и 1923 г. предусматривали возможность
добровольной выемки предметов, выемки в принудительном
порядке и производства обыска по мотивированному поста-
новлению. Аналогично ныне действующему законодательству
закреплялось производство обысков и выемок в присутствии
двух понятых. При этом обыск в помещениях должен был про-
изводиться в присутствии лица, занимающего данное помеще-
ние либо его домашних или соседей; обыск и выемка в поме-
щениях дипломатических представителей иностранных госу-
дарств — только по предварительному разрешению Народного
комиссариата иностранных дел и в обязательном присутствии
прокурора; обыск и выемка в помещениях, занимаемых учреж-
дениями, — в присутствии представителей этого учрежде-
ния. В УПК РСФСР были закреплены нормы, способствующие
защите частной жизни и государственной тайны. Для произ-
водства обыска достаточно было постановления следователя
или суда. При производстве обыска и выемки следователь был
строго ограничен сбором документов и предметов, имеющих
непосредственное отношение к делу. Обнаруженные при обы-
ске предметы, изъятые законом из обращения, подлежали ото-
бранию, независимо от отношения к делу. Ход и результаты
обыска, а также все изымаемые предметы фиксировались
в протоколе следственного действия. Подробно рассматрива-
лись вопросы выемки почтово-телеграфной корреспонденции.
Такая выемка могла производиться только с разрешения про-
курора.
УПК РСФСР 1960 г. аккумулировал регламентацию обы-
ска, выемки и наложения ареста на имущество в одной главе.
Подробно рассматривались основания для производства обы-

111
7.2. Понятие, объек ты, виды и задачи обыска
ска. Закреплялись цели обыска — обнаружение и изъятие ору-
дий преступления, предметов и ценностей, добытых преступ-
ным путем, а также других предметов и документов, которые
могли иметь значение для дела; обнаружение разыскиваемых
лиц или трупов. Закон различал ряд видов обыска с присущей
им спецификой процессуальной регламентации: обыск в поме-
щении, обыск в ином месте, личный обыск. Отдельная статья
предусматривала порядок обыска в помещениях дипломатиче-
ских представительств. Обыск производился по мотивирован-
ному постановлению следователя, с санкции прокурора или
его заместителя (а в редакции Указа Президиума Верховного
Совета РСФСР от 8 августа 1983 г. — с с ан кции только проку-
рора). В исключительных случаях допускался обыск без санк-
ции прокурора с последующим сообщением прокурору в тече-
ние суток. Личный обыск без санкции прокурора мог произ-
водиться: при задержании или заключении под стражу; при
наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находя-
щееся в помещении или ином месте, в котором производится
выемка или обыск, скрывает при себе предметы или доку-
менты, возможно, имеющие значение для дела. Закреплялось
обязательное требование производства личного обыска лицом
одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же
пола.
Подробно рассматривалось присутствие при обыске поня-
тых и иных лиц. Статья 170 УПК РСФСР регламентировала
порядок производства выемки и обыска. Рассматривался поря-
док изъятия предметов и документов при выемке или обы-
ске.
Тщательно были разработаны требования к протоколу обы-
ска или выемки, наложения ареста на имущество.
7.2. Понятие, объекты, виды и задачи
обыска
Обыск является одним из сложнейших и трудоемких след-
ственных действий. В ходе обыска в полной мере должны про-
являться профессиональная подготовка и опыт следователя.
Действующий процессуальный закон не содержит четкого
определения обыска. Можно предложить следующее опреде-
ление обыска: обыск — это следственное действие, заключа-

112
Глава 7. Обыск
ющееся в принудительном обследовании какого-либо места
или лица с целью отыскания и изъятия орудий преступления,
предметов, ценностей, которые могут иметь значение для уго-
ловного дела.
Виды обыска можно дифференцировать по различным
основаниям.
По объектам обыска:
обыск помещения (жилого помещения, помещения орга-
—
низации, помещения хранилища, иного сооружения);
обыск на местности;
—
личный обыск;
—
обыск транспорта.
—
По последовательности:
первоначальный;
—
повторный.
—
По объему:
основной;
—
дополнительный.
—
По способу организации:
единичный;
—
групповой.
—
По процессуальному основанию обыск жилища и лич-
ный обыск может быть:
санкционированным;
—
экстренным.
—
Фактическим основанием обыска является наличие доста-
точных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-
либо лица могут находиться орудия преступления, предметы,
документы и ценности, которые могут иметь значение для уго-
ловного дела. По нашему мнению, эти данные могут быть полу-
чены в ходе предшествующих следственных действий; в резуль-
тате проведения оперативно-розыскных мероприятий; в ходе
предварительной проверки сообщения о преступлении.
Процессуальными основаниями обыска являются: нали-
чие постановления следователя о производстве обыска или
судебного решения о производстве обыска. Обыск в жилище
производится при наличии санкции на обыск — судебного
решения. В исключительном случае, когда производство обы-
ска и выемки в жилище, личного обыска не терпит отлагатель-
ства, данные действия могут быть проведены на основании
постановления следователя без получения судебного реше-

113
7.3. Подготовка к обыску
ния (экстренный обыск). О производстве экстренного обыска
в течение 24 часов с момента производства следственного дей-
ствия следователь должен уведомить судью и прокурора.
Задачи обыска:
обнаружение орудия преступления, предметов и ценностей,
имеющих значение для уголовного дела;
обнаружение предметов и ценностей, добытых преступным
путем, а также предметов и ценностей, ограниченных в граж-
данском обороте или изъятых из оборота;
обнаружение разыскиваемых лиц и трупов;
фиксация внешнего вида обнаруженных объектов;
изъятие обнаруженных объектов;
задержание разыскиваемых лиц;
фиксация тайников и иных мест укрытия объектов.
7.3. Подготовка к обыск у
При подготовке к производству обыска следователь должен
осуществить следующие мероприятия.
Изучить и уточнить поступившую информацию.
1.
Составить четкое мнение о месте обыска (вид обыски-
ваемого объекта, адрес местонахождения объекта, коли-
чество входов на территорию объекта, количество нахо-
дящихся на территории объекта лиц и т.д.).
Изучить информацию о личности обыскиваемого (для
2.
дальнейшего определения возможных мест сокрытия
искомых объектов).
При обыске помещения можно затребовать поэтажный
3.
план строения.
Решить вопрос об оформлении процессуальных основа-
4.
ний к производству обыска, т.е. вынести постановление,
а при осмотре жилища — получить санкцию суда.
Определить время обыска (по общему правилу обыск
5.
должен производиться в дневное время, за исключением
случаев, не терпящих отлагательства). Обыск в ночное
время возможен в случаях, когда необходимо з авер-
шить обыск, начатый днем; одновременно проводится
несколько обысков, из которых хотя бы один не тер-
пит отлагательств; когда поступили сведения о том, что
лицо, в распоряжении которого находятся существенные

114
Глава 7. Обыск
для дела объекты, принимает меры к их уничтожению;
обыск производится после задержания лица или его аре-
ста 1 . Наиболее действенным является обыск, производи-
мый в ранние утренние часы в силу неожиданности для
обыскиваемых.
Составить предварительный план проведения обыска.
6.
Определить круг специалистов, которых необходимо
7.
привлечь к производству обыска и обеспечить их уча-
стие.
Решить вопрос об иных участниках обыска — оператив-
8.
ной группе, защитнике, понятых, собственников обы-
скиваемого помещения.
Обеспечить технико-криминалистическое оснаще-
9.
ние участников следственного действия. В технико-
криминалистическое оснащение группы можно вклю-
чить:
средства освещения;
—
оптические приборы и светофильтры;
—
поисковые средства;
—
измерительные средства;
—
слесарный инструмент;
—
средства фиксации;
—
средства для изъятия следов.
—
В связи со специфическими задачами обыска особо оста-
новимся на поисковых средствах. При обыске используются
индукционные металлоискатели; электронные металлоиска-
тели, магнитные искатели-подъемники; прибор «Кайма» для
поиска тайников и иных пустот, тралы, металлические щупы,
переносные рентгеновские установки, радиоизотопные отра-
жательные толщиномеры, устройства для поиска трупов типа
«Поиск-1». К этой же группе можно отнести средства, способ-
ствующие выделению криминалистически значимых объек-
тов из группы однородных, например детекторы фальшивых
банкнот.
Для оптимизации следственной практики разработаны
комплекты технико-криминалистических средств. Как пра-
вило, комплектация осуществляется путем создания наборов
универсального типа: следственный чемодан, оперативная
сумка, содержащих технико-криминалистические средства
1 См.: Руководство для с ледователей. С. 301.

115
7.4. Общие положения тактики обыска
всех функциональных назначений, необходимых при произ-
водстве следственного осмотра, обыска или иного следствен-
ного действия при расследовании любой категории преступле-
ний. Создаются также специализированные наборы, ориенти-
рованные на использование при расследовании конкретных
видов преступлений (поджогов, ДТП, преступлений, связанных
с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств)
или конкретным специалистом-экспертом (экспертный чемо-
дан, чемодан прокурора-криминалиста).
Решить вопрос о транспорте.
10.
Уточнить и разъяснить задачи участникам следствен-
11.
ного действия.
7.4. Общие положения тактики обыска
Производство обыска подразделяется на несколько этапов:
предварительный, общий обзор, детальный, фиксация резуль-
татов следственного действия.
Предварительный этап начинается с прибытия на место
и заканчивается предъявлением постановления о производ-
стве обыска. Для обеспечения внезапности обыска рекомен-
дуется скрытное выдвижение на место. Транспорт рекомен-
дуется оставить на некотором отдалении от места обыска.
Необходимо обеспечить наблюдение за обыскиваемым объ-
ектом (входами, окнами и т.д .) .
Фактор неожиданности будет иметь существенное зна-
чение при производстве обыска. Могут возникнуть некото-
рые сложности с внезапным проникновением в помещение.
Пользователи обыскиваемых объектов могут попытаться
избавиться от уличающих предметов, документов, ценно-
стей. Поэтому в случае прогнозирования подобной ситуации
доступ на объект может осуществляться «на плечах» вошед-
шего посетителя, с приглашением лиц, которым скорее всего
двери откроют (соседи, родственники, представители ЖСК,
почтальоны и т.д .) или иным легендированным способом.
Прибыв на место обыска, следователь должен предъявить
обыскиваемому лицу постановление о производстве обыска,
а при обыске в жилище — судебное решение. Обыскиваемому
лицу должна быть предоставлена возможность добровольно
выдать предметы, документы и ценности, которые могут иметь

116
Глава 7. Обыск
значение для уголовного дела. При добровольной выдаче объек-
тов, следователь должен принять решение о дальнейшем произ-
водстве обыска (если есть основания полагать, что ряд объектов
были все же сокрыты) либо об отмене производства обыска.
При начале производства обыска сначала необходимо
определить количественный и качественный состав лиц,
находящихся на объекте. Обычно это поручают оперативным
сотрудникам, которые проверяют документы и выясняют при-
чины нахождения их на месте обыска. С учетом полученной
информации принимается решение о разрешении лицам поки-
нуть объект с предупреждением о недопустимости разглаше-
ния информации. Оставшиеся на объекте обыска лица преду-
преждаются о недопустимости передвижения по объекту без
разрешения следователя.
В ходе общего обзора следователь должен провести ориен-
тацию на месте обыска, составить общее впечатление о месте,
определить объем предстоящей работы, наметить порядок ее
производства. Возможно применение сплошного последо-
вательного способа обыска или выборочного. Направление
движения при сплошном обыске должно быть последова-
тельным — по часовой стрелке или против часовой стрелки,
по спирали, с разделением территории на сектора (применя-
ется при обыске масштабных объектов). Осматриваются все
объекты по маршруту обыска. При выборочном способе обы-
ска сначала проверяются места, где по своим размерам или
иным характеристикам могут быть сокрыты искомые объ-
екты. В ходе общего обзора следователь должен также удо-
стовериться в наличии или отсутствии запертых помещений
и хранилищ, а также выяснить наличие ключей от запертых
объектов. Кроме того, необходимо определиться с принадлеж-
ностью и использованием обследуемых помещений. В завер-
шение стадии общего обзора действия по проведению обыска
в конкретных объектах (части помещения или разных помеще-
ниях) окончательно распределяются по кругу участников след-
ственного действия. Следует отметить, что при производстве
обыска в нескольких помещениях (комнатах, кабинетах) одно-
временно, в каждом из этих помещений должно находиться
не менее двух понятых. Поэтому при необходимос ти с ледует
обеспечить присутствие дополнительных понятых.
После обзорного этапа следователь приступает к деталь-
ному поиску. В ходе детального поиска следователь имеет

117
7.4. Общие положения тактики обыска
право вскрывать любые помещения, если владелец отказыва-
ется добровольно открыть их. Однако при этом необходимо
избегать повреждения имущества без острой необходимости.
При производстве обыска следователь должен предпринимать
меры, препятствующие разглашению выявленных в ходе обы-
ска обстоятельств частной жизни лица, в помещении кото-
рого производится обыск, его личной или семейной тайны,
а также обстоятельств частной жизни других лиц (ч. 7 ст. 182
УПК РФ).
В ходе детального обыска подробно исследуются все объ-
екты, находящиеся на месте обыска. Предпринимаются меры
к поиску тайников. Объекты по возможности исследуются без
повреждения путем простукивания, прокалывания, просвечи-
вания и т.д. Для этого используются металлоискатели, щупы,
устройства для поиска пустот, трупов, портативные рентгенов-
ские установки и др. Тайники можно обнаружить также путем
измерений внутренних и внешних размеров объектов, сопо-
ставления обыскиваемого помещения с его планом. При невоз-
можности обследования без частичного разрушения объекта,
необходимо предпринимать меры к минимизации поврежде-
ний. Само по себе такое исследование допустимо лишь при
наличии достаточных оснований предполагать, что тайник
находится в определенном объекте. При определении мест
сокрытия искомого, необходимо принимать во внимание раз-
мерные характеристики искомых объектов.
Можно также дополнительно рекомендовать ряд тактиче-
ских приемов обыска:
словесная разведка;
•
метод рефлексивных рассуждений;
•
метод встречного обыска (при применении этого при-
•
ема следственная группа подразделяется на две части,
участники которых передвигаются по обыскиваемому
объекту по встречным направлениям;
повторный обыск (зачастую, после первичного обыска
•
обыскиваемое лицо снижает бдительность, будучи уве-
ренным, что ему удалось сокрыть объекты от следова-
теля, перестает тщательно их скрывать);
микрообыск (при использовании этого метода отдель-
•
ные участки объектов осматриваются с помощью уве-
личительной техники, например лупы, с целью обнару-
жения следов воздействия на них: свежего скола дере-

118
Глава 7. Обыск
вянной поверхности, новых гвоздей или повреждений
шляпок гвоздей на отдельных участках пола и т.п.
Помимо предметов, ценностей и документов, имеющих зна-
чение для уголовного дела, подлежат изъятию объекты, сви-
детельствующие о совершении иных преступлений, а также
предметы, запрещенные к обороту или ограниченные в обо-
роте (при отсутствующих соответствующих разрешениях).
Следует согласиться с А. Р. Ратиновым, что целесообразно изы-
мать, или, по крайней мере, тщательно исследовать объекты
при наличии следующих обстоятельств 1 :
Попытки спрятать или уничтожить предмет, отвлечь
1.
от него внимание следователя. Проявление особой
нервозности при осмотре этого предмета.
Сомнительные объяснения обыскиваемых по поводу
2.
осматриваемого предмета (о его происхождении, вре-
мени приобретения, о его свойствах).
Подозрительное сочетание предметов, обнаруженных
3.
на месте обыска.
Несоответствие характера и назначения найденных
4.
предметов личности обыскиваемого, его общественному
статусу, культурному уровню.
Другие признаки, свидетельствующие о том, что найден-
5.
ные вещи не принадлежат обыскиваемому.
Подозрительный способ хранения предмета (тайник,
6.
замаскированный под какой-либо предмет).
Необычные свойства предмета, неизвестность его назна-
7.
чения.
Если задача обыска — обнаружить следы преступления
(следы крови, выделений человека, следы орудий преступле-
ния), отбираются предметы с подозрительными пятнами, пред-
меты, на которых могли остаться следы, и т.п.
Личный обыск без соответствующего постановления
может быть проведен при задержании лица или при заклю-
чении его под стражу, а также, если при производстве обы-
ска в помещении или ином месте имеется достаточно основа-
ний полагать, что лицо, находящееся на месте обыска скры-
вает при себе документы, которые могут иметь значение для
уголовного дела. Личный обыск производится лицом одного
пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола.
1 См.: Ратинов А. Р. Обыск и выемка. М ., 1961. С. 124, 125.

119
7.5. Психологические основы обыска
Рекомендуется разделение участников обыска по задачам:
удержание обыскиваемого, непосредственный обыск, наблю-
дение и фиксация. Обыскиваемое лицо ставится в наиболее
неудобное для быстрых активных действий по противодей-
ствию обыску положение. Как правило, под углом порядка 45o
к какому-либо объекту или в положение лежа на полу. Обыск
ведется по направлению сверху вниз. В первую очередь прове-
ряются места наиболее вероятного ношения оружия или пред-
метов, которые могут быть использованы для оказания проти-
водействия. Проверяются карманы, отвороты одежды, швы,
подкладка одежды, головные уборы, обувь, сумки и иная руч-
ная кладь.
Изъятые предметы, документы и ценности должны быть
предъявлены понятым и иным лицам, участвующим в обы-
ске, упакованы, снабжены пояснительной надписью и опеча-
таны.
7.5. Психологические основы обыска
Большое значение имеет правильное использование при обы-
ске фактора внезапности. Внезапность как способ и форма
действий сторон в процессе расследования представляет собой
воздействие одного человека на другого. Внезапность означает
действие, направленное на кого-либо или что-либо, с целью
добиться чего-нибудь, внушить что-нибудь, оказать психиче-
ское воздействие на кого-нибудь. Фактор внезапности содер-
жит как тактические, так и психологические аспекты. Фактор
внезапности можно определить как «тактическую рекомен-
дацию общего характера, сложную по содержанию и заклю-
чающуюся в создании психологического воздействия, про-
исходящего в результате появления для противоборствую-
щей следствию стороны неожиданной (непредугадываемой
по определенным характеристикам) ситуации путем примене-
ния ряда тактических приемов» 1
. Как отмечалось выше, при-
бытие на место обыска должно быть сохранено в тайне от буду-
щего обыскиваемого. Доступ в само помещение может быть
также осуществлен с использованием способов, позволяю-
1 Савельева М. В . Теория и практика использования фак тора внезапно-
сти в уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
С. 42.

120
Глава 7. Обыск
щих до последнего момента сохранять в тайне цель следова-
теля. Лишь при умелом использовании фактора внезапности
можно надеяться, что обыскиваемому лицу не удастся изба-
виться от уличающих его предметов и документов.
Трудно переоценить роль рефлексии в деятельности следо-
вателя при задержании. Рефлексивная деятельность следова-
теля направлена на понимание действий противной стороны
и разработку соответствующих мер противодействия. Важно
также располагать сведениями об эмоциональном и волевом
складе обыскиваемого, чертах его характера. Как отметил
А. В . Дулов: «Обязательным является предварительное постро-
ение следователем мысленной модели поведения участника
во время предстоящего следственного действия. При ее постро-
ении принимаются во внимание: результаты изучения лично-
сти; объем информации, которой, вероятно, располагает дан-
ный участник; воздействие на него условий и общения; инфор-
мация, которую будет получать лицо в процессе следственного
действия; психическое состояние, которое может наступить
у участника в результате всех этих воздействий; возможность
выполнения функций при сложившихся условиях и наступив-
шем психическом состоянии» 1
. Рефлексия, метод рефлексив-
ных рассуждений, применительно к обыску имеет несколько
ретроспективный характер, т.е. направлен на прошлые собы-
тия. Следователь обязан попытаться, учитывая информацию
о личности обыскиваемого, предположить возможные места
сокрытия им уличающих объектов. Следователь должен вос-
создать психологический облик преступника, прогнозиро-
вать его действия, уметь поставить себя на место преступника
и думать как преступник. Следователем моделируются (пред-
ставляются) возможные события будущего. Для этого уместно
использование психологического приема «плывущий силуэт» 2
.
Реализация психологической криминалистической информа-
ции может осуществляться путем составления «психологиче-
ского профиля», «проспективного портрета», отражающего
признаки, существенные для характеристики преступника.
Кроме информации о психологических особенностях обы-
скиваемого, большое значение имеют сведения о професси-
1 Дулов А. В . Основы психологического ана лиза на предварительном
с ледс твии. Минск, 1973. С. 120 .
2 См.: Так тические основы следс твенных действий. С. 102, 103.

121
7.5. Психологические основы обыска
ональных навыках лица (так, например, автомеханики могут
спрятать искомые объекты в пустотах автомобилей и т.д.).
Как верно отмечал Р. С. Белкин, чаще всего преступник выби-
рает для тайника такое место, которое кажется ему надежным
с позиции его профессии, жизненного опыта, привычных пред-
ставлений. При этом конструкция и качество исполнения тай-
ника определяются профессиональными или любительскими
навыками прячущего 1 .
Предвидение следователя может быть и интуитивного
плана. Интуиция проявляется в способности человека без дли-
тельной подготовки, без долгих пространных логических рас-
суждений находить правильное решение какой-либо стоящей
перед ним задачи. Но интуитивное решение в большинстве
случаев будет верным только, если оно основано на большом
жизненном и профессиональном опыте и знаниях. Роль интуи-
ции в расследовании очень высока, однако нельзя основывать
свои действия только на интуитивных догадках. «Опасность
интуиции возникает не тогда, когда к ней прислушиваются,
отводя ей правильное место в мыслительном процессе, а когда
интуитивную догадку без дальнейшей рассудочной, логиче-
ской обработки, без дальнейшего сопоставления с установлен-
ными до сих пор фактами, доказательствами кладут в основу
самого направления расследования» 2
.
Важным средством минимизации риска для оператив-
ных работников является развитие у них навыков идеомото-
рики и физиогномики. Зачастую непроизвольные, скрытые
от сознания преступника движения свидетельствуют о вероят-
ном противодействии, указывают места сокрытия уличающих
предметов. Эти предпосылки дают возможность использовать
при обыске метод «словесной разведки». Данный метод заклю-
чается в том, что перед обследованием конкретных мест воз-
можного сокрытия предметов, следователь (или иной участник
группы) озвучивают вслух места поиска и наблюдают за реак-
цией обыскиваемого. Часто обыскиваемый может выдать
места сокрытия объектов волнением, неосторожным взгля-
дом, непроизвольными движениями, иными действиями.
1 Криминалистика: учеб. / Т. В. Аверьянова [и др.] ; под ред. проф. Р. С . Бел-
кина. М ., 2000. С . 614.
2 Пещак Я. Следственные версии. Криминалис тические исс ледова-
ния / под ред. А. Р. Ратинова. М ., 1976. С. 97.

122
Глава 7. Обыск
Действия следователя должны характеризоваться уверен-
ностью, настойчивостью и целеустремленностью. При обыске
недопустимы проявления чувства брезгливости. Ведь подозре-
ваемый может спрятать искомые объекты в постели больного,
грязных пеленках ребенка, отхожих местах.
7.6. Фиксация хода и результатов обыска
Основным способом фиксации хода и результатов обыска явля-
ется протоколирование. Протокол обыска составляется с уче-
том общих правил составления протоколов, предусмотренных
ст. 166—167 УПК РФ. В протоколе подробно описывается ход
обыска; при обнаружении тайников описывается способ обна-
ружения, их местонахождение, внешний вид, содержимое;
указываются место и обстоятельства обнаружения предме-
тов, документов и ценностей, имеющих значение для уголов-
ного дела. Отмечается, были ли они выданы добровольно или
обнаружены и изъяты в принудительном порядке. Все обна-
руженные и изъятые предметы, документы и ценности, име-
ющие значение для уголовного дела описываются с указанием
их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и воз-
можной стоимости.
Попытки обыскиваемого уничтожить или повредить пред-
меты, документы или ценности, имеющие значение для уго-
ловного дела, должны быть обязательно отражены в прото-
коле.
В протоколе указываются технические средства, применяе-
мые при производстве обыска, а также данные специалистов,
применяющих технические средства.
Согласно ч. 15 ст. 182 УПК РФ копия протокола должна быть
вручена лицу, в помещении которого производился обыск или
совершеннолетнему члену его семьи. При обыске в помеще-
нии организации копия протокола должна быть вручена под
роспись представителю администрации организации.
Результаты фотосъемки (фотографические негативы и фото-
таблицы), видеозаписи составления планов, схем, чертежей,
слепки, оттиски следов должны быть обязательно приложены
к протоколу обыска.

ГЛАВА 8
Выемка
8.1. Понятие, правовая регламентация
и виды выемки
Выемка представляет собой следственное действие, направ-
ленное на изъятие предметов и документов, имеющих значе-
ние для уголовного дела, проводимое при наличии достаточ-
ных данных полагать, что эти предметы и документы находятся
в конкретно определенном месте или у конкретного лица.
Фактическим основанием выемки является наличие
достаточных данных полагать, что определенные предметы
и документы, имеющие значение для уголовного дела, нахо-
дятся у конкретного лица или в конкретном месте.
Выемка производится в порядке, предусмотренном зако-
ном для обыска. Процессуальным основанием выемки явля-
ется постановление следователя, а при производстве выемки
в жилище или выемки документов, содержащих информацию
о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных орга-
низациях — судебное разрешение. Свои особенности имеет
выемка предметов и документов, содержащих государствен-
ную или иную, охраняемую законом тайну, а также выемка
почтово-телеграфных отправлений.

124
Глава 8. Выемка
Задача выемки — получение строго определенных пред-
метов и документов от конкретного лица или из конкретного
места. Если в известном месте искомые предметы и документы
не обнаружены, недопустимо приступать к их поиску в ходе
выемки, так как это будет уже не выемка, а обыск.
Виды выемки дифференцируются по различным основа-
ниям:
По объекту выемки:
выемка обычных предметов и документов, имеющих
•
значение для уголовного дела;
выемка предметов и документов, содержащих государ-
•
ственную или иную, охраняемую законом тайну;
выемка документов, содержащих информацию о вкла-
•
дах и счетах граждан в банках и иных кредитных орга-
низациях;
выемка почтово-телеграфных отправлений;
•
выемка вещей, заложенных или сданных на хранение
•
в ломбард.
По оказываемому противодействию:
добровольная;
•
принудительная.
•
8.2. Тактические особенности выемки
С учетом того, что УПК РФ устанавливает порядок выемки, ана-
логичный порядку обыска, основные тактические рекоменда-
ции, указанные для обыска вполне применимы и при проведе-
нии рассматриваемого процессуального действия.
Подготовка к проведению выемки заключается в выпол-
нении ряда действий:
получение и уточнение информации об искомых пред-
1)
метах и документах, имеющих значение для уголовного
дела;
получение и уточнение информации о месте их хране-
2)
ния и лице, у которого они находятся;
моделирование следственного действия (в том числе
3)
прогнозирование возможного противодействия с уче-
том полученных сведений о личности лица, владеющего
предметами и документами, имеющими значение для
уголовного дела);

125
8.2 . Так тические особенности выемки
подбор участников следственного действия. При про-
4)
изводстве выемки обязательно должны присутствовать
понятые. В случае прогнозируемого противодействия
необходимо привлечь к производству выемки работни-
ков органа дознания. Кроме того, при выемке некото-
рой специфической документации необходимо заранее
решить вопрос о включении в группу соответствующего
специалиста (например, при выемке бухгалтерских доку-
ментов — специалиста-бухгалтера и т.д.) . При выемке
похищенных предметов может быть приглашен потер-
певший;
решить вопрос с транспортом;
5)
при выемке документов, содержащих государственную
6)
тайну, — удостовериться в наличии допусков к работе
с соответствующими документами у членов группы.
Рекомендуется скрытное прибытие на место выемки.
В таком случае максимально будет использоваться фактор вне-
запности. Следователь, прибыв на место производства выемки,
должен предложить лицу добровольно выдать искомые пред-
меты и документы. В случае отказа следователь вправе изъять
их в принудительном порядке. Однако он должен приложить
все возможные усилия для того, чтобы убедить лицо добро-
вольно выдать искомые предметы и документы.
При принудительной выемке документов работники органа
дознания обеспечивают безопасность участников следствен-
ного действия и пресекают противодействие.
По окончании выемки составляется протокол, в котором
отражается разъяснение участникам следственного действия
их прав и обязанностей, указываются изъятые предметы
и документы и места их изъятия.

ГЛАВА 9
Наложение ареста
на имущество
9.1. Процессуальная регламентация и виды
наложения ареста на имущество
Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит определе-
ния наложения ареста на имущество. Однако, учитывая про-
цессуальную регламентацию ст. 115—116, наложение ареста
на имущество можно охарактеризовать как процессуальное
действие, направленное на воспрепятствование собственнику
или владельцу имущества в возможности распорядиться опре-
деленным имуществом и в необходимых случаях пользоваться
им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Законодатель рассматривает наложение ареста на имущество
как меру государственного принуждения. Однако данное про-
цессуальное действие обладает существенной тактической
спецификой.
Цель данного процессуального действия — обеспечение
исполнения приговора в части гражданского иска, других иму-
щественных взысканий или возможной конфискации имуще-
ства.
Основанием наложения ареста на имущество являются
конкретные фактические обстоятельства, дающие основания

127
9.1. Процессуа льная регламентация и виды наложения арес та на имущество
полагать, что без применения данного процессуального дей-
ствия невозможно будет обеспечить исполнение приговора
в части гражданского иска, других имущественных взыска-
ний или возможной конфискации имущества, т.е . собствен-
ник или владелец имущества постараются от него избавиться
(распорядиться) или использовать в целях совершения пре-
ступления.
Правовым основанием наложения ареста на имущество
выступает постановление суда о наложении ареста на имуще-
ство. В постановлении суда о наложении ареста на имущество
должны быть указаны конкретные, фактические обстоятель-
ства, на основании которых суд принял такое решение. О выне-
сении данного постановления в соответствии со ст. 115 УПК
РФ ходатайствовать перед судом могут следователь с согла-
сия руководителя следственного органа, а также дознаватель
с согласия прокурора. В ходатайстве следователь (дознаватель)
должен указать обстоятельства, обусловливающие необходи-
мость наложения ареста.
С учетом положений ст. 42, 44, 45—47, 53, 54, 123, ч. 4 ст. 354
УПК РФ обжаловать постановление суда о наложении ареста
на имущество могут потерпевший, гражданский истец, пред-
ставители потерпевшего, гражданского истца и частного обви-
нителя, подозреваемый (обвиняемый), защитник, граждан-
ский ответчик, государственный обвинитель или вышестоя-
щий прокурор.
Наложение ареста на имущество производится в присут-
ствии понятых. При наложении ареста на имущество может
участвовать специалист.
Арестовано может быть имущество, принадлежащее подо-
зреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону мате-
риальную ответственность за их действия, — родителям, опе-
кунам, попечителям и т.д .
Согласно ч. 3 ст. 115, имущество, находящееся у других лиц,
может быть арестовано, только если есть достаточные основа-
ния полагать, что оно получено в результате преступных дей-
ствий подозреваемого (обвиняемого) либо использовалось или
предназначалось для использования в качестве орудия престу-
пления либо для финансирования терроризма, организован-
ной группы, незаконного вооруженного формирования, пре-
ступного сообщества (преступной организации).

128
Глава 9. Наложение ареста на имущество
Арест не может быть наложен на:
• жилое помещение (его части), если для гражданина-
должника и членов его семьи, совместно проживающих в при-
надлежащем помещении, оно является единственным пригод-
ным для постоянного проживания помещением, за исключе-
нием указанного в настоящем абзаце имущества, если оно
является предметом ипотеки и на него в соответствии с зако-
нодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
• з емельные участки, на которых расположены данные
объекты, за исключением являющихся предметом ипотеки,
на которые в соответствии с законодательством об ипотеке
может быть обращено взыскание;
• предметы обычной домашней обстановки и обихода,
вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие),
за исключением драгоценностей и иных предметов роскоши;
• имущество, необходимое для профессиональных занятий
гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость
которых превышает 100 минимальных размеров оплаты труда;
• племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики,
птица, пчелы, используемые для целей, не связанных с осу-
ществлением предпринимательской деятельности, а также
хозяйственные строения и сооружения, корма, необходимые
для их содержания;
• семена, необходимые для очередного посева;
• продукты питания и деньги на общую сумму не менее
трехкратной установленной величины прожиточного мини-
мума самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его
иждивении, а в случае их нетрудоспособности — шести -
кратной установленной величины прожиточного минимума
на каждого из указанных лиц;
• топлив о, необходимое семье гражданина-должника для
приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение
отопительного сезона своего жилого помещения;
• средства транспорта и другое необходимое гражданину-
должнику в связи с его инвалидностью имущество;
• призы, государственные награды, почетные и памятные
знаки, которыми награжден гражданин-должник;
• определенное федеральным законом имущество организа-
ций, на которое не может быть обращено взыскание по испол-
нительным документам;
• избирательный залог.

129
9.1. Процессуа льная регламентация и виды наложения арес та на имущество
Наложение ареста на имущество возможно дифференци-
ровать на несколько видов в зависимости от следующих осно-
ваний:
По цели — наложение ареста в целях обеспечения:
гражданского иска;
•
других имущественных взысканий;
•
возможной конфискации имущества.
•
По объему ограничений — наложение ареста, выражающе-
еся:
в запрете распоряжаться определенным имуществом;
•
в запрете пользоваться определенным имуществом;
•
в изъятии имущества и передаче его на хранение.
•
По субъектам, у которых находится имущество, — на ложе-
ние ареста на имущество:
подозреваемых;
•
обвиняемых;
•
лиц, несущих по закону материальную ответственность
•
за их действия;
находящегося у других лиц, приобретенного в резуль-
•
тате преступных действий подозреваемого, обвиняе-
мого либо использованного или предназначенного для
использования в качестве орудия преступления либо для
финансирования терроризма, организованной преступ-
ной группы, незаконного вооруженного формирования,
преступного сообщества.
По виду арестовываемого имущества — наложение ареста
на имущество:
движимое;
•
недвижимое;
•
в виде ценных бумаг либо их сертификатов
•
1.
А. Н. Иванов и Е. С. Лапин предлагают несколько допол-
нительных оснований классификации по следующим основа-
ниям2.
В зависимости от того, какие вещи подвергаются аре-
1.
сту: а) движимость; б) недвижимость; в) неделимые
1 Мы признаем, что ст. 130 ГК РФ включает деньги и ценные бумаги
в сос тав движимого имущества, однако с учетом отдельной регламентации
арес та ценных бумаг в ст. 116 УПК РФ, выделяем его в специфический вид.
2 См.: Иванов А . Н ., Лапин Е. С. Так тика наложения ареста на имущество :
монография. М., 2009. С. 54—57.

130
Глава 9. Наложение ареста на имущество
вещи; г) сложные вещи; д) имущественные комплексы
(например, предприятия).
В зависимости от места нахождения имущества
2.
,
на которое должен быть наложен арест: а) наложение
ареста на имущество, находящееся в ломбарде по дого-
вору о залоге вещи и договору хранения; б) наложе-
ние ареста на имущество, находящееся в комиссионном
магазине по договору хранения; в) наложение ареста
на имущество, находящееся в банке по договору банков-
ского вклада (депозита) или договору хранения ценно-
стей; г) наложение ареста на имущество, находящееся
на товарном складе по договору складского хранения;
д) наложение ареста на имущество, находящееся у арен-
датора по договору аренды и договору проката; е) нало-
жение ареста на имущество, находящееся у плательщика
ренты по договору ренты; ж) наложение ареста на иму-
щество, находящееся у ссудополучателя по договору
ссуды; з) наложение ареста на имущество, находящееся
у профессионального хранителя по договору хранения;
и) наложение ареста на ценные бумаги, определенные
российской депозитарной распиской, находящиеся у эми-
тента российских депозитарных расписок либо непосред-
ственно у эмитента представляемых ценных бумаг.
По степени повторности
3.
: а) первичное наложение
ареста на имущество; б) повторное наложение ареста
на имущество; в) дополнительное наложение ареста
на имущество.
По длительности проведения
4.
: а) наложение аре-
ста на имущество, проводимое в течение одного дня;
б) наложение ареста на имущество, осуществляемое
в течение нескольких дней.
По объему средств
5.
, на которые наложен арест: а) пол-
ный; б) частичный.
Арестованное имущество может быть передано на хране-
ние собственнику, владельцу имущества, или иному лицу, либо
изъято. Лица, которым передается на хранение арестованное
имущество, предупреждаются об ответственности за сохран-
ность имущества.
При аресте денежных средств или иных ценностей, нахо-
дящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных

131
9.2 . Так тические особенности производс тва на ложения арес та
кредитных организациях, запрещаются любые операции
с этими средствами полностью или частично, если наложен
арест только на часть денежных средств.
Некоторую специфику имеет наложение ареста на ценные
бумаги и их сертификаты. Они могут быть арестованы либо
по их фактическому нахождению, либо по месту учета прав
владельца ценных бумаг. Ценные бумаги на предъявителя
не могут быть арестованы у добросовестного приобретателя.
Наложение ареста на имущество может быть снято, когда
отпадет необходимость данной меры, по инициативе лица или
органа, в производстве которого находится уголовное дело.
О снятии ареста с имущества выносится постановление.
9.2. Тактические особенности производства
наложения ареста
В рамках подготовки наложения ареста на имущество следова-
тель принимает решение о его необходимости, выносит поста-
новление о возбуж дении ходатайства перед судом о наложении
ареста на имущество и направляет его в суд. В постановлении
о возбуждении ходатайства перед судом о наложении ареста
на имущество должны быть указаны следующие обстоятель-
ства: место и дата (число, месяц, год) вынесения постановле-
ния; должность, наименование органа предварительного след-
ствия или дознания, классный чин или специальное звание,
фамилия, имя, отчество вынесшего данное постановления;
указание на уголовное дело, по которому принимается дан-
ное решение (регистрационный номер, фамилия, имя, отче-
ство лица, в отношении которого возбуждено и по какой ста-
тье (части статьи) УК РФ); содержащиеся в материалах уголов-
ного дела доказательства, подтверждающие необходимость
и обоснованность проведения этого процессуального действия,
а также указывается, в каких целях производится данное дей-
ствие: обеспечение исполнения приговора в части граждан-
ского иска, других имущественных взысканий или возможной
конфискации имущества.
Постановление должно также содержать указание, какое
конкретно имущество подлежит аресту, кому это имущество
принадлежит, место нахождения имущества, либо наимено-
вание банка или иной кредитной организации и номер счета.

132
Глава 9. Наложение ареста на имущество
Поэтому в рамках подготовки следователь должен установить
имущество, принадлежащее подозреваемому, обвиняемому,
стоимость и местонахождение данного имущества и решить
вопрос о достаточности и оптимальности выбора имущества
подлежащего аресту.
В заключительной части постановления излагается реше-
ние о возбуждении ходатайства перед судом о проведении
процессуального действия — наложения ареста на имуще-
ство и указываются материалы уголовного дела, направляе-
мые с данным постановлением. Документ подписывает лицо,
его составившее. В случае, если решение о наложении ареста
на имущество принимал следователь, то необходимо согла-
сие руководителя следственного органа, а если дознаватель,
то этот документ должен содержать резолюцию (разрешение)
прокурора.
К постановлению о возбуждении ходатайства перед судом
о наложении ареста на имущество прилагаются следующие
заверенные надлежащим образом материалы: копия постанов-
ления о возбуждении уголовного дела, копия постановления
о признании лица гражданским истцом, копия постановления
о признании лица гражданским ответчиком, копия постанов-
ления о привлечении в качестве обвиняемого, копии протоко-
лов других следственных действий или документов, содержа-
щих сведения, подтверждающие необходимость и обоснован-
ность наложения ареста на имущество.
Помимо урегулирования процессуальной процедуры нало-
жения ареста на имущество в рамках подготовительного этапа
следователь осуществляет и иные действия:
составляет план наложения ареста на имущество;
•
собирает сведения о лице, имущество которого подле-
•
жит наложению ареста. В круг этих сведений включены:
данные о месте жительства, составе семьи и лицах, нахо-
дящихся на иждивении у лица, имущество которого под-
лежит аресту;
определяет сумму, на которую необходимо описать иму-
•
щество (сумма определяется в зависимости от целей
наложения ареста на имущество и зависит как от суммы
требований гражданского иска, так и от стоимости иму-
щества, полученного обвиняемым (подозреваемым)
в результате совершения преступления);
проводит предварительную оценку имущества;
•

133
9.2 . Так тические особенности производс тва на ложения арес та
подбирает понятых;
•
выбирает место производства данного действия, с уче-
•
том уже определенного места нахождения имущества
(это может быть место жительство обвиняемого (подо-
зреваемого), банк, место работы и т.д .) .
По завершении подготовительного этапа следует рабочий
этап, который включает в себя:
вызов подозреваемого, обвиняемого и предъявление ему
•
постановления о наложении ареста на имущество в при-
сутствии понятых;
выход на место нахождения имущества, подлежащего
•
аресту;
общий осмотр имущества, подлежащего аресту;
•
детальный осмотр имущества, подлежащего аресту;
•
детальный осмотр предполагает, что перед началом
описи арестованного имущества следователь проверяет
его состояние, пригодность для использования и т.д .;
оценка реальной стоимости имущества, подлежащего
•
аресту. Для производства данного требования жела-
тельно привлечь заранее приглашенного специалиста.
Оценка производится ориентировочно, с учетом сред-
них рыночных цен в соответствующем регионе;
выбирает и получает согласие частного хранителя. Эта
•
мера необходима тогда, когда для обеспечения сохран-
ности описанное имущество должно быть изъято из вла-
дения собственника, поскольку право собственности
на это имущество с момента наложения ареста не пре-
кращается, а лишь ограничивается. Окончательно
вопрос о праве собственности на описанное имущество
будет разрешен судом с вынесением приговора;
детальная опись имущества, на которое налагается
•
арест. Должны быть учтены индивидуальные признаки
(марка, заводской или иной регистрационный номер,
цвет и пр.) и количество описываемого имущества.
Как полагают А. Н. Иванов и И. С . Кошелева, с кримина-
листической точки зрения изъятие есть перенос в материалы
уголовного дела криминалистически значимых объектов,
в том числе путем их преобразования, с помощью уголовно-
процессуальных средств, т.е. изъятие может означать как фор-
мальное, так и фактические исключение объекта из обраще-
ния (перемещение его в другое место).

134
Глава 9. Наложение ареста на имущество
Обычно наиболее надежным средством сохранения иму-
щества, на которое наложен арест, является его фактическое
изъятие. Вместе с тем подобная мера, как полагают указан-
ные авторы, не всегда возможна (например, если арестовано
недвижимое или громоздкое имущество либо отсутствуют
условия для хранения тех или иных вещей) и целесообразна.
Данный вопрос нужно решать в каждом конкретном случае
в зависимости от свойств имущества, значимости его для соб-
ственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного
использования, в чьем владении оно находится в момент про-
изводства данного действия.
В рамках рабочего этапа могут быть реализованы различ-
ные тактические приемы: планирование наложения ареста
на имущество; использование фактора внезапности при нало-
жении ареста на имущество; полнота и достаточность описа-
ния имущества, на которое налагается арест, и др.
А. Н. Иванов и Е. С. Лапин предлагаются следующие такти-
ческие приемы наложения ареста на имущество:
оперативность наложения ареста на имущество.
•
Наибольший эффект может быть достигнут при наложе-
нии ареста на имущество непосредственно сразу после
возбуждения уголовного дела или в первые дни после
этого;
точность в оценке арестуемого имущества. Данный так-
•
тический прием может быть достигнут приглашением
специалиста;
полнота при описании арестуемого имущества.
•
Необходимо указывать в описи не только наименова-
ние вещей, но и их отличительные (индивидуальные)
признаки, а также упаковку;
соразмерность описываемого имущества предполагае-
•
мому размеру взыскания. Количество описанных вещей,
на которые налагается арест, должно соответствовать
предполагаемому размеру взыскания;
взаимодействие следователя с работниками органа
•
дознания, специалистами. Первые помогут установить
место нахождения имущества, обеспечить безопасность
участников проводимого действия, а вторые — оказать
содействие по вопросам оценки имущества;
использование средств криминалистической техники,
•
в целях обеспечения невозможности подмены имуще-

135
9.3 . Фиксация хода и результатов на ложения арес та на имущество
ства, подлежащего аресту. В этих целях возможно фото-
графирование, фиксация отличительных признаков, упа-
ковка отдельных предметов;
целеустремленность. Опись имущества зачастую пред-
•
полагает для своего выполнения многие часы работы.
От следователя требуется, не обращая внимание на уста-
лость, тщательно описывать все необходимое имуще-
ство.
9.3. Фиксация хода и результатов наложения
ареста на имущество
Основным способом фиксации наложения ареста на имуще-
ство является вербальный способ — составление протокола.
Протокол, согласно ч. 8 ст. 115 УПК РФ, составляется по общим
требованиям, предусмотренным ст. 166, 167. Подробную
разработку содержания протокола и иных вопросов фикса-
ции наложения ареста на имущество провели А. Н. Иванов
и Е.С.Лапин1.
В описательной части протокола подлежит подробному
указанию все арестовываемое имущество. У объектов ука-
зываются их индивидуальные характеристики (наимено-
вание, модель, артикул, материал, цвет, год выпуска, коли-
чество (количественные или размерные характеристики),
степень изношенности и, по возможности, приблизитель-
ная стоимость. Если аресту подлежит значительное коли-
чество однородных предметов, фиксируется их количество.
Во избежание последующего обвинения в ухудшении каче-
ства предмета обязательно фиксируются все его дефекты
(царапины, сколы, поломки и т.д.). Если арестовывается
номерная вещь, в протоколе фиксируется ее номер (напри-
мер, номерной знак, номер кузова и двигателя, шасси авто-
мобиля). Если имеются документы, подтверждающие при-
обретение изымаемых объектов (техпаспорт, чеки, квитан-
ции, накладные) они также подлежат указанию в протоколе
и приобщению к нему.
При изъятии денежных средств в протоколе указывается
номинал купюр, их серия и номер, количество купюр одного
1 См.: Иванов А. Н ., Лапин Е. С . Указ. соч . С. 144—155.

136
Глава 9. Наложение ареста на имущество
номинала и их сумма, общая сумма арестовываемых денежных
средств. При аресте сберегательных книжек в протоколе указы-
вается наименование банка, выдавшего книжку, номер счета,
фамилия владельца, остаток денежных средств на вкладе, точ-
ная дата последней операции с вкладом 1 .
Если арестованное имущество передается на хране-
ние иному лицу, в протоколе приводятся сведения об этом
лице — его паспортные данные, также в протоколе указыва-
ется место нахождения имущества после наложения ареста
на имущество; отмечается, что имущество, на которое нало-
жен арест, изъято, передано на хранение, кому именно и где
конкретно оно будет находиться, а также делается отметка
о предупреждении данного лица об уголовной ответствен-
ности (ст. 312 УК).
Отметка «предупрежден» об уголовной ответственности
по (ст. 312) за незаконные действия в отношении арестован-
ного имущества делается в протоколе и при оставлении дан-
ного имущества у собственника или владельца.
В случае если арестованное имущество передается на хра-
нение иному лицу, помимо владельца, протокол составляется
в трех экземплярах. Один приобщается к материалам уголов-
ного дела, второй вручается собственнику или владельцу иму-
щества, третий — вручается лицу, которому арестованное
имущество передано на хранение. Это лицо предупреждается
об ответственности за сохранность имущества, о чем делается
отметка в протоколе.
В протоколе отражается факт опечатывания (опломбирова-
ния) арестованного имущества с описанием печати (пломбы),
а также заявления третьих лиц о принадлежности им аресто-
ванного имущества.
Копия протокола должна быть вручена лицу, на имуще-
ство которого накладывается арест, а при отсутствии данного
лица — членам его семьи.
При аресте имущества, гражданский оборот которого под-
лежит регистрации, постановление судьи и копия протокола
о наложении ареста направляются в соответствующие органы.
Например, информация о наложении ареста на недвижимое
имущество должна быть передана в соответствующую реги-
страционную палату.
1 См.: Иванов А. Н ., Лапин Е. С. Указ. соч . С. 145.

137
9.3 . Фиксация хода и результатов на ложения арес та на имущество
Если имущество, на которое можно наложить арест, отсут-
ствует, об этом обязательно делается отметка в протоколе дан-
ного процессуального действия.
Арестованное имущество может быть зафиксировано
с помощью фотосъемки. В таком случае негативы также под-
лежат приобщению к протоколу.
Процесс наложения ареста на имущество может быть запе-
чатлен при помощи видеозаписи.

ГЛАВА 10
Контроль и запись
переговоров
10.1. История формирования контроля
и записи переговоров
Конспиративный характер контроля и записи переговоров дол-
гое время препятствовал процессуальному закреплению этого
действия, а следовательно, и разработке тактики его произ-
водства.
До 1990 г. на законодательном уровне проведение действий,
связанных с контролем и записью телефонных и иных пере-
говоров, оставалось не урегулированным в законодательном
плане. Хотя на практике прослушивание телефонных перегово-
ров проводилось. Особенно активно этим занимались органы
государственной безопасности. Данная деятельность носила
секретный характер и регулировалась ведомственными нор-
мативными актами.
Впервые право на прослушивание и запись телефонных
и иных переговоров закрепил Закон СССР от 12 июня 1990 г.
No 1556-1 «О внесении изменений и дополнений в Основы уго-
ловного судопроизводства Союза ССР и союзных республик».
В соответствии со ст. 35 прослушивание переговоров, веду-
щихся с телефонов и других переговорных устройств, подо-

139
10.2 . Понятие, основания и цели контроля и записи переговоров
зреваемого, обвиняемого или иных причастных к преступле-
нию лиц могло производиться по возбужденным уголовным
делам по постановлению органа дознания или следователя
с санкции прокурора либо по определению суда при наличии
достаточных оснований полагать, что в результате прослу-
шивания будут получены сведения, имеющие существенное
значение для дела. Для этих целей могла применяться и зву-
козапись. Согласно ч. 4 ст. 35 прослушивание и звукозапись
должны быть определены в процессуальном порядке в УПК,
однако этого сделано не было 1 .
Закон об ОРД предусматривал оперативно-розыскные меро-
приятия под названием «прослушивание телефонных перего-
воров».
Только в 2001 г. УПК РСФСР был дополнен ст. 1741 «Контроль
и запись переговоров». УПК РФ в ст. 186 процессуально регла-
ментирует анализируемое следственное действие. С этого
момента активно рассматриваются возможности, тактические
приемы и другие его аспекты. Появились работы Л. Г. Юриной
и В. М. Юрина «Контроль и запись переговоров» (М., 2002);
Ю. В. Гаврилина и Е. С. Дубоносова «Использование контроля
и записи телефонных переговоров в раскрытии и расследова-
нии преступлений» (М., 2003); Л. И . Ивченко «Тактика кон-
троля и записи переговоров и использование результатов этого
следственного действия в расследовании преступлений» (М.,
2005) и др.
10.2. Понятие, основания и цели контроля
и записи переговоров
Статья 186 УПК РФ «Контроль и запись переговоров» не содер-
жит определения понятие «контроль и запись переговоров»,
а ст. 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе»
дает определение более конкретного понятия «контроль теле-
фонных и иных переговоров». Под контролем телефонных
и иных переговоров законодатель понимает прослушивание
и запись переговоров путем использования любых средств
коммуникации, осмотр и прослушивание фонограмм.
1 Подробнее об этом см.: Ивченко Л. И. Так тика контроля и записи пере-
говоров и использование результатов этого следс твенного действия в расс ле-
довании преступлений. М ., 2005. С. 6 —8 .

140
Глава 10. Контроль и запись переговоров
В тексте ст. 186 УПК, как и ранее в ст. 1741 УПК РСФСР, кон-
троль и запись телефонных и иных переговоров относит к след-
ственным действиям. Следует отметить, что мнения ученых
о природе и характеристике данного действия разделились,
некоторые из них не относят его к категории следственных.
По поводу высказываемого в литературе мнения о том,
что контроль и запись переговоров не является следственным
действием, необходимо отметить следующее. В системе след-
ственных действий невозможно отыскать абсолютно «чистых»
действий. Все они содержат элементы разных следственных
действий, т.е . по существу носят комплексный характер. При
этом объем посторонних элементов различен. Когда он отно-
сительно значителен, это вызывает дискуссии о сущности след-
ственного действия. Совокупность элементов, привнесенных
из других следственных действий, такова, что они образуют
самостоятельные действия, отличные от всех других.
Контроль и запись телефонных и иных переговоров
представляет собой подключение с помощью специальных
технических средств к переговорному устройству и конспи-
ративный контроль переговоров, ведущихся по линиям теле-
фонной связи или односторонних сообщений, а также фикса-
цию в целях получения вербальной информации и обнаруже-
ния сведений, могущих иметь значение для дела.
Целями производства данного следственного действия
являются:
отслеживание информации, выявляемой в процессе кон-
•
троля переговоров;
запись выявленной информации;
•
осмотр и прослушивание получаемых фонограмм, опре-
•
деление в них данных, имеющих значение для дела;
проверка доказательств и получение новых доказа-
•
тельств (в том числе установление лиц, участвующих
в совершении преступления; мест, где скрываются пре-
ступники, либо похищенное и орудия преступления);
немедленное использование полученных сведений для
•
обеспечения безопасности граждан и интересов госу-
дарства.
Контроль и запись телефонных и иных переговоров осу-
ществляется с помощью разнообразных технических устройств
в зависимости от вида используемых подозреваемым, обвиня-
емым и другими лицами средств электросвязи.

141
10.3 . Процессуальная регламентация производс тва контроля и записи...
Возможности современного уровня развития техники позво-
ляют: осуществлять одновременное обслуживание нескольких
каналов связи; фиксировать в базе данных не только речевую,
но и другую информацию о переговорах (дату, время, длитель-
ность, входящие и исходящие номера); автоматически опреде-
лять номер, а также применять импульсный и тональный спо-
собы набора номера; поддерживать режим сетевой работы,
позволяющий производить обработку накопленной информа-
ции на удаленном компьютере; осуществлять автоматическую
архивацию фиксированной информации на внешние цифро-
вые носители; производить разграничение доступа; запре-
щать выполнение определенных операций для конкретных
лиц; вести протокол работы системы записи и журнал дей-
ствий оператора.
Поскольку рассматриваемое следственное действие пред-
ставляет собой целый комплекс действий следователя и опе-
ративно-технических работников по производству контроля,
записи, осмотра и прослушивания фонограммы, то указанные
возможности необходимо знать следователю для их учета при
разработке тактики производства этого следственного дей-
ствия.
10.3. Процессуальная регламентация
производства контроля и записи
переговоров
Статья 186 УПК РФ содержит положение о том, что контроль
и запись переговоров — это следственное действие, прово-
димое с целью прослушивания и записи переговоров, путем
использования средств коммуникации, а также осмотра и про-
слушивания при этом фонограмм.
В соответствии с положениями УПК РФ контроль и запись
переговоров осуществляются при наличии, как для большин-
ства следственных действий, определенных условий:
факт возбуждения уголовного дела;
•
наличие письменного заявления лица, у которого будет
•
проводиться контроль (в рамках уголовного дела — это
потерпевший, свидетель, их родственники и близкие
лица), либо судебного решения, которое принимается
по ходатайству следователя;

142
Глава 10. Контроль и запись переговоров
наличие достаточных оснований полагать, что перего-
•
воры могут содержать сведения, имеющие значение для
уголовного дела;
наличие угрозы совершения насилия, вымогательства
•
и других преступных действий в отношении потерпев-
шего, свидетеля или их родственников или близких лиц;
расследование уголовных дел о преступлениях средней
•
тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях.
Следует отметить, что УПК РФ не требует наличия одновре-
менно всех вышеперечисленных обстоятельств.
Процессуальным основанием производства данного след-
ственного действия является решение суда, которое выносится
при рассмотрении ходатайства следователя, согласованного
с руководителем следственного органа. Также процессуаль-
ным основанием производства контроля и записи перегово-
ров может явиться заявление потерпевшего, свидетеля, их род-
ственников или близких лиц при наличии угрозы соверше-
ния насилия, вымогательства и других преступных действий
в отношении их. При наличии письменного заявления ходатай-
ства следователя и судебного решения не требуется, а следо-
ватель вправе сразу после рассмотрения заявления указанных
лиц вынести постановление о производстве контроля и записи
телефонных и иных переговоров.
В ходатайстве следователя о производстве контроля и записи
телефонных и иных переговоров указываются:
уголовное дело, при производстве которого необходимо
1)
применение данной меры;
основания, по которым производится данное следствен-
2)
ное действие;
фамилия, имя и отчество лица, чьи телефонные и иные
3)
переговоры подлежат контролю и записи;
срок осуществления контроля и записи;
4)
наименование органа, которому поручается техническое
5)
осуществление контроля и записи.
Длительность производства данного следственного дей-
ствия не может превышать шести месяцев и прерывается
в случае, если предварительное следствие по делу закончено.
Основанием прекращения контроля и записи телефонных
и иных переговоров является постановление следователя.
После получения решения суда либо письменного заявле-
ния указанных в ч. 2 ст. 186 УПК РФ лиц следователь выносит

143
10.3 . Процессуальная регламентация производс тва контроля и записи...
постановление о производстве контроля и записи телефонных
и иных переговоров, которое направляется следователем для
исполнения в соответствующий орган.
В данном постановлении должна содержаться информация,
практически идентичная той, которую следователь изложил
в ходатайстве о производстве контроля и записи телефонных
и иных переговоров: номер уголовного дела, при производ-
стве которого необходимо применение данной меры; основа-
ния, по которым производится данное следственное действие;
фамилия, имя и отчество лица, чьи телефонные и иные пере-
говоры подлежат контролю и записи, а также используемые
данным абонентом номера и абонентом каких служб связи
он является; срок осуществления контроля и записи; куда для
исполнения направляется данное постановление.
Чтобы подчеркнуть конспиративный характер производ-
ства данного следственного действия УПК РФ не указывает кон-
кретного наименования данного органа. На практике техниче-
скую работу по прослушиванию и фиксации осуществляют под-
разделения, производящие аналогичную работу по заданиям
оперативно-розыскных органов. Эти подразделения называются
управлениями (отделами) специальных технических меропри-
ятий, функционирующими в составе ФСБ России и ОВД (ст. 6
Закона об ОРД). При этом следователь должен находиться с дан-
ным подразделением во взаимодействии, поскольку в течение
всего срока производства контроля и записи телефонных и иных
переговоров следователь вправе в любое время истребовать
от органа, их осуществляющего, фонограмму для осмотра и про-
слушивания. Она передается следователю в опечатанном виде
с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны
даты и время начала и окончания записи указанных перегово-
ров и краткие характеристики использованных при этом техни-
ческих средств (ч. 6 ст. 186 УПК РФ).
По результатам осмотра и прослушивания фонограммы сле-
дователь должен составить протокол. Осмотр и прослушивание
фонограмм, представленных следователю управлениями (отде-
лами) специальных технических мероприятий, должны проис-
ходить с участием понятых и при необходимости специалиста,
а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны.
Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам
уголовного дела на основании постановления следователя как
вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде

144
Глава 10. Контроль и запись переговоров
в условиях, исключающих возможность прослушивания и тира-
жирования фонограммы посторонними лицами и обеспечиваю-
щих ее сохранность и техническую пригодность для повторного
прослушивания, в том числе в судебном заседании.
10.4. Тактика производства контроля
и записи переговоров
Тактика производства контроля и записи переговоров включает
в себя три этапа: подготовительный, рабочий, заключительный.
На подготовительном этапе следователь собирает и анали-
зирует информацию, в том числе и материалы уголовного дела
с целью определения фактических оснований для производ-
ства данного следственного действия; изучает сведения о лице,
в отношении которого предполагается производить контроль;
устанавливает используемые им средства связи. А также сле-
дователь определяет участников данного следственного дей-
ствия и оперативный орган, которому будет поручено техниче-
ское обеспечение. Как сказано выше, непосредственное техни-
ческое исполнение осуществляется управлениями (отделами)
специальных технических мероприятий, функционирующими
в составе ФСБ России и ОВД. К участию в данном следственном
действии также могут привлекаться работники предприятий
связи, абонентом которых является лицо, чьи переговоры будут
контролироваться и записываться. В соответствии со ст. 161
УПК РФ они предупреждаются об ответственности за разгла-
шение ставших им известными сведений.
Следователь предпринимает меры по уточнению телефон-
ных номеров абонента (абонентов) или иных используемых
ими каналов связи, по которым могут вестись переговоры
интересующих следствие лиц.
Рабочий этап контроля и записи переговоров (в литературе
еще фигурирует названная техническая стадия) начинается,
когда непосредственный технический исполнитель (управле-
ние (отдел) специальных технических мероприятий ОВД, ФСБ
России) получает соответствующее постановление и проводит
комплекс мероприятий по негласному и непосредственному
подключению к системам связи определенного абонента.
Контроль переговоров может быть осуществлен в непосред-
ственном и автоматическом режиме.

145
10.4 . Тактика производства контроля и записи переговоров
Запись переговоров в автоматическом режиме ведется
в следующем порядке: специальная техническая система кон-
троля определяет активизацию канала связи (например, под-
нятие телефонной трубки) при этом подключается система
записи информации (информация может перекодироваться,
оцифровываться). Для каждой сделанной записи указывается
дата и время; из всей полученной информации формируется
специализированная база данных. При этом важно, чтобы зна-
чимая для расследования дела информация могла быть немед-
ленно передана следователю.
Помимо технической стороны при производстве контроля
и записи переговоров имеет значение и тактическая состав-
ляющая. Результативность данного следственного действия
во многом зависит от применяемых во время его производ-
ства тактических приемов: доведение до подозреваемого све-
дений, которые создают беспокойную ситуацию, инициируют
связь по телефону со своими сообщниками, родственниками,
обмен информацией по расследуемому делу. Следователю
необходимо учитывать и возможное противодействие рассле-
дованию, которое будет предприниматься в рамках контроля
и записи переговоров. Оно может выражаться в следующих
действиях:
в умышленном сообщении ложной информации с целью
•
направить следствие по ложному пути;
в умышленном искажении голоса;
•
в применении устройств, обеспечивающих цифровую
•
обработку речевого сигнала для изменения тембра
и тона голоса;
в использовании шифраторов речевых сообщений
•
(скремблер, дескремблер);
в использовании средств обнаружения подключения
•
к телефонной линии;
в использовании генераторов зашумлений, создающих
•
помехи за счет виброакустического зашумления.
Также с тактической стороны данного следственного дей-
ствия важно решение вопроса о том, должно ли осущест-
вляться непосредственное прос лушивание самих перегово-
ров параллельно с их аудиозаписью (круглосуточно или в тече-
ние определенного времени, например, когда лицо находится
дома) или периодически будет прослушиваться запись, созда-
ющаяся в автоматическом режиме. Это зависит от характера

146
Глава 10. Контроль и запись переговоров
расследуемого преступления и сложившейся ситуации рассле-
дования. Непосредственное прослушивание гораздо эффек-
тивнее, поскольку позволяет оперативно реагировать на полу-
чаемую информацию и безотлагательно производить необхо-
димые действия.
Заключительный этап (исследовательский) состоит
в исследовании полученной фонограммы. При этом следует
отметить, что следователь в любое время может потребовать
от технического органа фонограмму для прослушивания,
а не только по истечении времени, определенного в постанов-
лении как продолжительность этого действия.
Непосредственное восприятие сведений, зафиксированных
в фонограмме, осуществляется путем ее осмотра и прослуши-
вания следователем в присутствии понятых. На данной ста-
дии также может присутствовать специалист и лица, чьи пере-
говоры записаны. По результатам осмотра и прослушивания
фонограммы составляется протокол, в котором дословно изла-
гается та часть информации, которая имеет значение, по мне-
нию следователя, для расследования уголовного дела. Лица,
присутствующие при прослушивании, вправе отразить свое
мнение в протоколе.
Фонограмма в полном объеме на основании постановления
следователя приобщается как вещественное доказательство
к материалам дела. Важно, чтобы приобщенные фонограммы
хранились в опечатанном виде в условиях, которые исключают
возможности тиражирования, доступа посторонних лиц и обе-
спечивают техническую пригодность фонограммы для после-
дующего использования.
В целях установления подлинности фонограммы, отсут-
ствия признаков ее монтажа, идентификации личности участ-
ников переговоров может быть проведена фоноскопическая
экспертиза.
Данная деятельность осуществляется следователем в рам-
ках оценки результатов контроля и записи переговоров с точки
зрения их допустимости.
При решении вопроса о допустимости результатов кон-
троля и записи переговоров в качестве доказательств реко-
мендуется:
уточнить, относятся ли полученные фактические данные
1)
к обстоятельствам, подлежащим доказыванию (ст. 73);

147
10.4 . Тактика производства контроля и записи переговоров
проверить, соблюдены ли требования закона, регламен-
2)
тирующие судебный порядок получения решения на про-
изводство следственного действия (ст. 165), включая тре-
бования о форме и содержании документов, фиксирую-
щих ход и результаты данного следственного действия;
осуществить предусмотренные процессуальным законом
3)
действия, необходимые для приобщения фонограммы
к делу; выяснить и удостоверить их признаки и свой-
ства, позволяющие признать их вещественными дока-
зательствами либо «иными документами»; осуществить
процессуальные действия по признанию их таковыми;
проверить и оценить их на общих основаниях по источ-
4)
нику и содержанию 1 .
Практика прослушивания телефонных переговоров вырабо-
тала две формы (непроцессуальную и процессуальную) исполь-
зования полученных результатов. Информация, полученная
в процессе изучаемого следственного действия, при рассле-
довании преступлений может применяться в тех же формах.
Если представленные фонограммы не заключают в себе дока-
зательственных фактов, следователь использует полученные
от переговоров данные в качестве ориентирующей (вспомога-
тельной) информации, которую можно подразделить на содер-
жащую сведения: а) об источниках доказательств по уголов-
ному делу; б) об обстоятельствах, имеющих значение для пра-
вильной организации расследования и тактики производства
следственных действий 2 .
Л. И . Ивченко указывает, что в основном сведения, полу-
ченные в результате контроля и записи переговоров, исполь-
зуются следователем при проведении допросов 3 . То есть в дан-
ном случае это непроцессуальная форма.
К процессуальной форме использования результатов кон-
троля и записи переговоров относится приобщение получен-
ных в результате этого следственного действия фонограмм,
в качестве вещественных доказательств к материалам уголов-
ного дела.
1
См.: Шурухнов Н. Г. Кримина лис тика: учебник. М ., 2005. С. 369.
2 См.: Халтурин А. Н ., Цветков С. И. Вопросы тактики контроля и записи
переговоров // Вестник Московского университета. Серия 11 (Право). 2003.
No4.С.90.
3 См.: Ивченко Л. И. Указ. соч . С. 91.

ГЛАВА 11
Допрос
11.1. История допроса как следственного
действия
История формирования данного следственного действия является
одной из продолжительных и богатейших по сравнению с исто-
риями развития других следственных действий. Зарождение
допроса относится к V в. до н. э . и упоминается в Законах Ману.
Практически в это же время сформировались и зачатки требо-
ваний, предъявляемых к свидетелям и иным допрашиваемым,
гарантирующие достоверность их показаний.
Положения Русской Правды гласят о свидетельстве (на суде):
«Холоп не может быть свидетелем на суде, но если не будет сво-
бодного (свидетеля), то в крайнем случае можно положиться
на свидетельство боярского тиуна, но не других (холопов).
А в малых тяжбах по нужде (при отсутствии свободных свиде-
телей) свидетелем может быть закуп».
Это положение иллюстрирует правила оценки свидетель-
ских показаний. Более весомы и ценны свидетельские показа-
ния свободного человека. Но при их отсутствии суд обращался
к несвободным. Свидетельство тиунов принималось во внима-
ние лишь при отсутствии свободных свидетелей, потому что

149
11.1. История допроса как с ледс твенного дейс твия
они занимали в хозяйстве бояр более высокое положение, чем
рядовые холопы.
Развитие допроса в России связано с ордалиями, т.е. испы-
таниями допрашиваемого с помощью железа и воды, что также
рассматривалось гарантией эффектности подобного допроса.
В большинстве случаев согласно Русской Правде показания
свидетелей (сказка) выступали основным источником дока-
зательства виновности. Также свидетельские показания были
разделены по своей доказательственной ценности в зависи-
мости от личности опрашиваемого. «Свидетель мужеского
пола паче женского и знатный паче худого, ученый неученого
и духовный светского человека почтен бывает».
Во времена Петра I стали формироваться зачатки тактики
допроса. Особые правила допроса применялись к подозреваемым,
и нередко вся тактика допроса сводилась к производству пытки.
С развитием общества изменялось законодательство, транс-
формировались требования и условия производства допросов.
Инструкция Прокурора Саратовской судебной палаты
С. В. Карчевского чинам полиции округа Саратовской судеб-
ной палаты предусматривала, что расспросы производятся
полицией поодиночке, без свидетелей и без приглашения
понятых, цель и содержание расспросов не должны быть сооб-
щаемы посторонним лицам, особенно, когда цель дознания
направлена уже на обнаружение виновного 1 .
Так, Устав уголовного судопроизводства 1914 г. регламен-
тировал особые правила производства допроса обвиняемого.
Согласно ст. 404 Устава предлагаемые обвиняемому вопросы
должны быть кратки и ясны. В нем же содержались положения
о том, что следователь не должен домогаться сознания обви-
няемого ни обещаниями, ни ухищрениями, ни угрозами или
тому подобными мерами вымогательства; если обвиняемый
откажется отвечать на данные ему вопросы, то следователь,
отметив о том в протоколе, изыскивает другие законные сред-
ства к открытию истины (ст. 405—406) 2.
1 См.: Инструкция прокурора Саратовской судебной палаты
С. В. Карчевского чинамъ полиции округа Саратовской судебной палаты
по обнаружению и исс ледованию прес туплений и краткий наказ волост-
нымъ, с таничнымъ, сельскимъ и аульнымъ нача льникам по раскрытию пре-
ступлений и поимке прес тупниковъ. Саратов, 1913. С. 12 .
2 См.: Ус тавъ уголовного судопроизводства / присяжные поверенные
М. В. Беренштамъ и С. Н . Новиковъ. СПб., 1914. С. 94.

150
Глава 11. Допрос
Недопустимость принуждения к даче показаний в форме
психического либо физического насилия содержалась и в иных
источниках права. Так, в Руководстве для сотрудников мили-
ции и розыска отмечалось: «Опрос есть воздействие лица,
опрашивающего, на лицо, опрашиваемое, проводимое с целью
узнать от последнего все ему известное об обстоятельствах пре-
ступления и виновниках его... Суммируя, приходим к выводу,
что никакое принуждение, ни физическое, ни психическое,
даже в самой мягкой форме, никакое запугивание, никакие
посулы не должны иметь места при опросах как подозревае-
мого, так и потерпевших, свидетелей и экспертов... единствен-
ное орудие воздействия в руках органов дознания, это — уме-
лая постановка вопросов» 1
.
Таким образом, от показаний, даваемых под пыткой (как
гарантом получения якобы достоверных сведений при допросе)
регламентация допроса перешла к созданию максимально бла-
гоприятных условий для передачи достоверной информации
и формировании тактики этого следственного действия.
11.2. Понятие, предмет, виды и значение
допроса
Допрос относится к числу следственных действий исследова-
тельского характера, посредством которого решаются задачи,
связанные с выявлением, закреплением и исследованием
доказательств путем общения следователя с допрашиваемым
лицом. Согласно рекомендациям УПК РФ и практике на пред-
варительном следствии наиболее часто допрашиваются свиде-
тели, потерпевшие, обвиняемые и подозреваемые, но иногда
и другие лица, например эксперт, специалист.
В уголовно-процессуальных нормах не содержится законода-
тельного определения термина «допрос». Вместе с тем УПК РФ
в отличие от предыдущих уголовно-процессуальных законов ввел
термин «тактика допроса», правда, не дал его определения.
В специальной литературе приведено множество разно-
образных дефиниций допроса, например Н. И . Порубов опре-
делил допрос как серию логически увязанных между собой
1 Каценельсон Ю. А ., Эмма С. Г. Руководство для сотрудников милиции
и розыска (порядок производства дел уголовных и админис тративных, отне-
сенных к ведению органов милиции и розыска). Одесса, 1925. С. 17.

151
11.2. Понятие, предмет, виды и значение допроса
вопросов, поставленных в определенной последовательности:
хронологической, логической, тактической, обратной, психо-
логической 1 .
С учетом этого подхода допрос — это коммуникативный
контакт субъекта расследования с допрашиваемым лицом,
реализуемый с учетом требований закона и направленный
на систему вопросов с целью получения достоверной инфор-
мации, необходимой для установления необходимых для рас-
следования обстоятельств.
Допрос является одним из процессуальных видов комму-
никативного взаимодействия, межличностного общения
и обмена информацией двух главных лиц — субъекта рассле-
дования (допрашивающего) и допрашиваемого. В предусмо-
тренных УПК РФ случаях в этот процесс информационного вза-
имодействия включаются и другие лица, например перевод-
чик, защитник, роль которых ограничена теми функциями,
которые им предписаны законом.
Допрос можно определить как следственное действие,
заключающееся в получении (фиксации) в установленной
уголовно-процессуальной форме субъектом расследования
информации путем непосредственного коммуникативного
контакта. Информация, которая будет установлена на допросе,
и является предметом допроса.
Другими словами, предмет допроса составляет та инфор-
мация, которую необходимо установить в процессе его произ-
водства у конкретного лица.
К числу обстоятельств, входящих в предмет допроса, как
правило, относятся: данные, связанные с событием престу-
пления (его способом, местом совершения, временем, лицом,
совершившим преступление), обстоятельствами, устанавлива-
ющими или опровергающими виновность определенных лиц,
и мотивы их действий; данные, влияющие на степень и харак-
тер ответственности обвиняемого; данные, характеризующие
ущерб, причиненный преступлением. В предмет допроса могут
входить любые данные, значимые для установления истины
по расследуемому преступлению.
Отдельные авторы достаточно подробно дифференцируют
предмет допроса, выделяя в его структуре обстоятельства, вхо-
1 См.: Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии. М .,
1998. С. 70 .

152
Глава 11. Допрос
дящие в предмет доказывания; обстоятельства, необходимые
для достижения промежуточных целей расследования; обстоя-
тельства, с помощью которых обнаруживаются доказательства;
обстоятельства, необходимые для проверки и оценки доказа-
тельств; обстоятельства, играющие тактическую роль 1 .
В специальной литературе предложена достаточно обшир-
ная классификация допроса. Основными видами допроса явля-
ются:
в зависимости от процессуального положения
•
: допрос
свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого,
эксперта, специалиста;
в зависимости от возраста допрашиваемого
•
: допрос
малолетнего, несовершеннолетнего, взрослого (совер-
шеннолетнего) 2 ;
в зависимости от ситуации расследования
•
: допрос
в условиях конфликтной и бесконфликтной ситуации 3 ;
в зависимости от состава участников допроса
•
: допрос
лишь с обязательными участниками; допрос с обязатель-
ными и факультативными участниками.
в зависимости от объема выясняемой информации
•
:
первоначальный, повторный и дополнительный. В ходе
первоначального допроса предмет допроса выясняется
в полном объеме. При дополнительном допросе отмеча-
ется выяснение тех обстоятельств, о которых ранее речь
не шла (может строиться по схеме вопрос-ответ, без сво-
бодного рассказа).
в зависимости от последовательности производства
•
:
первоначальный и повторный. При повторном допросе
ставятся следующие цели: детализация ранее полу-
ченных показаний, получение повторных показаний
по ранее исследуемому предмету.
Допрос на практике рассматривается как одно из самых
значимых с точки зрения формирования информационной
базы расследования следственных действий. Для того чтобы
1 См.: ПорубовН.И.Указ. соч. С.20.
2 По данному основанию к лассификации можно выделить еще один вид
допроса — допрос пожилого человека, производство которого будет отли-
чаться своими так тическим особенностями.
3 По этому основанию к лассификации в литературе выделяют еще с ла-
боконфликтную и ос тро конфлик тную ситуацию.

153
11.3. Психологические аспекты допроса
успешно осуществить допрос, следователь должен четко пред-
ставлять себе, какую информацию и с помощью каких прие-
мов и средств он намерен получить.
Универсальная роль допроса заключается еще и в том, что
допрос, являясь самостоятельным следственным действием,
в ряде случаев, выступает обязательным элементом для про-
изводства иных следственных действия (например, проверки
показаний на месте, предъявлении для опознания), а в ряде
случаев включен в содержание (структуру) следственного дей-
ствия (например, элементы допроса реализуются в рамках про-
верки показаний на месте, в ходе очной ставки).
11.3. Психологические аспекты допроса
Рассмотрение психологических аспектов допроса предпо-
лагает, прежде всего, анализ психологического воздействия
на допрашиваемого.
Любой допрос — это воздействие допрашиваемого и допра-
шивающего друг на друга, происходящее в рамках правового
поля, по правилам установленным уголовно-процессуальным
законодательством, поэтому воздействие должно носить допу-
стимые формы и пределы.
В криминалистическом аспекте несомненный интерес пред-
ставляет цель воздействия, пределы воздействия (точное отгра-
ничение допустимого от недопустимого), объект воздействия,
тактическая обоснованность выбора средств воздействия.
Одним из главных составляющих психологического воз-
действия является информация. Важнейшая сторона инфор-
мационно-психологического воздействия состоит в том, что
под его влиянием установки человека постоянно меняются.
Энергия воздействия может менять качество социально-
психологической энергии отражения, подводя объект воздей-
ствия к неустойчивому энергетическому состоянию, за кото-
рым следует разрядка энергии, связанная с принятием реше-
ния в интересах воздействующей системы 1 .
Воздействие в уголовном судопроизводстве неразрывно свя-
зано с изучением личности. Их взаимосвязь обусловлена тем,
что тактически грамотное, эффективное и необходимое воз-
1 См.: Овчинский А. С. Информация и оперативно-розыскная деятель-
ность. М ., 2002. С. 23.

154
Глава 11. Допрос
действие возможно лишь тогда, когда следователь располагает
определенным объемом данных о личности — объекте воздей-
ствия. Чем больше этот объем, тем результативнее оказывае-
мое воздействие.
Для того чтобы грамотно оказывать и использовать возмож-
ности допустимого воздействия для получения показаний, сле-
дователь должен отчетливо представлять процесс формирова-
ния показаний. Формирование показаний — это психоло-
гический процесс, в структуре которого можно выделить три
условных элемента (этапа): восприятие события преступле-
ния либо объектов, связанных с преступлением; запоминание
и сохранение в памяти признаков воспринятого; воспроизве-
дение мысленного образа из памяти при контакте со следо-
вателем. На каждом этапе на полноту воспроизводимой при
допросе информации влияют субъективные и объективные
факторы. К субъективнымотносятся индивидуальные каче-
ства воспринимающего: возраст, профессия; эмоциональное
состояние, состояние здоровья, алкогольное опьянение и т.д .
К объективным — продолжительность восприятия, условия
восприятия (например, степень освещенности).
По мнению А. В . Дулова, «методы судебно-психологического
воздействия дают нужные результаты лишь в том случае, если
учитывают не только совокупность психических качеств лич-
ности вообще, но и психическое состояние личности в дан-
ное конкретное время» 1
. А вопрос следователя, — утверждает
М. И . Еникеев, — одно из основных средств психического воз-
действия 2 .
В целом, соглашаясь с данными утверждениями, следует
уточнить, что лишь правильно сформулированный и точный
вопрос — это одно из основных средств допустимого воздей-
ствия следователя. Поскольку из всего поля вопросов следует
исключить так называемые «наводящие вопросы», которые,
как принято считать, оказывают внушающее воздействие
и запрещены УПК (ст. 189).
Проблема наводящих вопросов в уголовно-процес-
суальном законодательстве досконально не решена. Более
того, наводящие вопросы достаточно часто используются
при допросе, и в ряде случаев, они фиксируются в протоколе.
1 Дулов А. В . Судебная психология. С. 132 .
2 См.: Еникеев М. И. Юридическая психология. М ., 2008. С. 152.

155
11.3. Психологические аспекты допроса
Конечно, такое положение недопустимо, но объяснимо следу-
ющими обстоятельствами.
Во-первых, само понятие «наводящие вопросы» неопреде-
лено в законодательстве. Это вызывает споры при отнесении
разного рода вопросов к категории наводящих. Наводящими
принято считать вопросы, которые дословно или по содержа-
нию делают очевидным определенный ответ либо констати-
руют наличие определенных вещей, хотя в действительности
этого нет. Опасность наводящих вопросов кроется в их сугге-
стивном (внушающем) действии 1 , поэтому в литературе ино-
гда употребляются более жесткие определения наводящих
вопросов: вопросы, которые в формулировке содержат ответ;
вопросы, сформулированные таким образом, что в их поста-
новке содержится прямое внушение ответа. А как быть, если
следователь уверен, что вопрос, если и оказывает внушение,
то лишь косвенное в совокупности с иными вопросами.
Во-вторых, наводящие вопросы запрещены лишь в ходе
допроса на предварительном следствии, а для судебного след-
ствия прямого запрета нет.
В-третьих, дискуссионным является само положение о том,
допустимы ли вопросы наводящего характера в целях установ-
ления психологического контакта при допросе и не связанных
с обстоятельствами расследуемого, поскольку внушающее воз-
действие их никак не затрагивает обстоятельства расследуе-
мого дела. Например, с целью поддержания психологического
контакта возможно уточнить у свидетеля: «Вы же интересуе-
тесь биатлоном, не правда ли?»
Таким образом, существует множество законодательно неу-
регулированных проблем. Безусловно наводящие, внушающие
вопросы недопустимы, но в ряде случаев имеют место наводя-
щие вопросы, минимальные по своему внушению. Полагаем,
что на практике оценка допустимости использования наводя-
щего вопроса должна проходить в каждой конкретной ситуа-
ции.
Заслуживает внимания позиция Ю. В . Францифорова,
по мнению которого, если элементы наводящего вопроса могут
1 Внушение (суггес тия) — психическое воздействие одного человека
на другого, приводящее к некритическому принятию какой-либо идее, появ-
лению нехарак терных для данного человека сос тояния, чувств, отношений
либо к совершению дейс твий, не вытекающих непосредственно из норм
и принципов поведения.

156
Глава 11. Допрос
иметь место в суде, то на предварительном следствии они
должны быть полностью исключены, поскольку тут необхо-
димо установить, что произошло, кого следует признать потер-
певшим, а кого обвиняемым. Поэтому следователь не должен
задавать вопросов, корректирующих показания допрашивае-
мого и искажающих процесс расследования 1 .
На грамотно сформулированные вопросы будут получены
ответы в ходе допроса в том случае, если следователю удастся
завоевать доверие допрашиваемого, установить психологиче-
ский контакт. По словам А. Н. Васильева, «характер допроса
как особой формы психологического общения требует от сле-
дователя проникновения в психическую сферу допрашивае-
мого и активного воздействия на нее» 2
. Это необходимо для
установления психологического контакта.
Психологический контакт не однозначно оценивается
в литературе и на практике. Это достаточно сложная катего-
рия криминалистической тактики, которая требует отдельного
рассмотрения 3 . В литературе психологический контакт расце-
нивают как тактический прием; как стадию (этап) допроса,
в ходе которой определяются общие параметры беседы, основ-
ные состояния собеседников; как состояние, при котором
участники следственного действия проявляют интерес к обще-
нию и восприятию информации, исходящей друг от друга; как
способ установления коммуникативных связей, эмоциональ-
ное доверие к следователю; как принцип, при котором необхо-
димо руководствоваться при производстве допроса.
Практически значимым является не само определение пси-
хологического контакта, а пути его установления.
Применительно к допросу он является важным фактором
производства допроса, можно сказать неотъемлемым усло-
вием его эффективности. Установлению психологического кон-
1
См.: Францифоров Ю. В . Противоречия уголовного судопроизвод-
ства. М., 2006. С. 31.
2 Васильев А . Н. Тактика отдельных следственных действий. М ., 1981. С. 20 .
3 Вопросам психологического контакта посвящено достаточно
много специа льной литературы. См.: Советская кримина лис тика: теоре-
тические проблемы / Н. А . Селиванов [и др.]. М ., 1978; Васильев А. Н.,
Карнеева Л. М. Тактика допроса. М ., 1970; Васильев В. Л . Юридическая пси-
хология. М ., 1991; Лукашевич В. Г. Так тика общения следователя с учас тни-
ками отдельных с ледс твенных действий. Киев, 1988; Порубов Н. И. Так тика
допроса на предварительном с ледствии. М ., 1998. С. 40—554; Ищенко Е. П.,
Образцов В. А . Криминалистика : учебник. М ., 2005. С. 238 .

157
11.3. Психологические аспекты допроса
такта во многом способствует обстановка, в которой протекает
общение, т.е . обстановка допроса. Она должна быть деловой,
спокойной, в некоторых случаях доброжелательной, в некото-
рых слегка формальной, но исключать отвлекающие моменты,
телефонные звонки, разговоры с коллегами, постороннее вме-
шательство и т.д .
М. И. Еникеев и ряд других авторов разделяет понятие «пси-
хологический контакт» и «коммуникативный контакт» 1
. При
этом «коммуникативный контакт» рассматривается как взаи-
модействие с целью обмена информацией. В том случае, когда
цели общения противоположны и приемы установления пси-
хологического контакта на практике не срабатывают, нельзя
упускать возможности активации хотя бы коммуникативного
контакта. В данном случае целесообразно:
возбудить у допрашиваемого интерес к общению;
•
способствовать созданию эмоционального состояния,
•
благоприятствующего общению;
использовать спокойный тон, вежливость, проявить ува-
•
жение к объекту общения;
логически и грамотно формулировать свои мысли;
•
использовать неформальную обстановкудля производ-
•
ства допроса;
демонстрировать эмоциональную устойчивость и душев-
•
ное равновесие;
выбрать определенный способ вызова на допрос;
•
в совершенстве владеть методами воспитательного воз-
•
действия, разъяснения, самоконтроля и самоанализа,
полемики, критического, аргументированного анализа
фактов, логико-правового анализа событий, действий,
материалов дела;
предупреждать конфликтные ситуации;
•
выбрать определенное пространственное взаимораспо-
•
ложение, чтобы общению не препятствовали визуаль-
ные преграды либо слишком доминантное положение
допрашивающего (например, возвышение в высоком
кресле над допрашиваемым потерпевшим).
Следует отметить, что приемы установления и поддержания
психологического контакта тесно связаны с правилами поддер-
жания эффективного коммуникативного контакта, порой пере-
1 См.: Еникеев М. И. Указ. соч. С. 170, 171.

158
Глава 11. Допрос
плетаясь с управлением следователем своим поведением, пове-
дением других участников следственного действия, овладением
приемами рефлексии, управлением и прогнозированием ситуа-
цией, которая ск ладывается в ходе следственного действия.
Главной задачей следователя при допросе с учетом реали-
зации психологических положений является распознавание
добросовестного поведения либо заведомой лжи в показаниях
допрашиваемых.
Психологическая сторона при добросовестном поведении
и заведомой лжи в свидетельских показаниях характеризуется
различной ролью воображения, каковым является процесс соз-
дания новых образов, представлений или идей, ранее не вос-
принимавшихся данным лицом. Различая преднамеренное
(произвольное) и непреднамеренное (непроизвольное) вооб-
ражение, нужно отметить, что в репродуктивной и творческой
деятельности роль воображения различна. Репродуктивная
задача сводится к припоминанию того, что было воспринято
свидетелем, поэтому воображение непосредственно здесь
не участвует. Если же оно непроизвольно включается, то воз-
никает ошибка или происходит случайное совпадение с дей-
ствительностью. В творческой же задаче, решаемой лжецом,
преднамеренно включается работа воображения, а совпадение
с реальной действительностью возможно лишь в результате
ошибки лгущего. Поэтому его задача психологически слож-
ней 1 . Все это сказывается на поведении во время допроса.
11.4. Подготовка к производству допроса
Многие вышеизложенные положения должны быть учтены
следователем еще на стадии подготовки к допросу. Помимо
этого в рамках подготовки следует предпринять: собирание
исходной информации и изучение личности допрашиваемого;
выбор момента (времени) и места производства допроса, опре-
деление способа вызова на допрос; решение вопроса о приме-
нение технических средств; составление плана допроса.
Важнейшим элементом при подготовке к допросу явля-
ется формулировка вопросов подлежащих выяснению. «Для
1 См.: Гаврилова Н. И. Понятие, виды и происхождение ошибок в свиде-
тельских показаниях // Юридическая психология / под общ. ред. Т. Н . Курба-
товой. СПб., 2001. С. 253—265.

159
11.4. Подготовка к производс тву допроса
уяснения того, какое важное значение имеет «вопрос» для уго-
ловного судопроизводства, следует указать на то, что вопрос
вызван необходимостью решения различных задач участников
уголовного судопроизводства и упоминается в УПК РФ в раз-
личных сочетаниях 264 раза» 1
.
При допросе необходимо соблюдать следующие правила
формулировки вопросов, выработанные логикой:
вопрос должен быть осмысленным или корректным;
•
вопрос должен быть сформулирован максимально
•
кратко и ясно;
вопрос сложный по структуре целесообразно разбить
•
на составляющие вопросы;
в сложных разделительных вопросах нужно перечислять
•
все возможные альтернативы.
Как правило, допрос проводится в кабинете следователя.
Из тактических соображений (например, с учетом пожи-
лого возраста допрашиваемого) может быть предпринят
допрос по месту жительства; допрос после окончания обыска
на месте обыска (кода обнаружены объекты, которые необхо-
димо идентифицировать и перемещение которых трудоемко);
допрос на месте происшествия; допрос по месту работы и др.
Тактический прием — выбор места допроса имеет глубокие
исторические корни, о чем свидетельствует ст. 9 гл. 3 Краткого
изображения процессов или судебных тяжеб (март 1715 г.):
«свидетелем в суде не надлежит от кого иного, кроме судьи
допрашиваным быть, одноко ж обыкновение есть, когда знат-
ным особам или шляхетским женам, или немощным, которым
в суде предстать не мочно, свидетельство повещено бывает,
тогда некоторые из асессоров купно с секретарем к ним
из суда отправляются, которые, взяв от них присягу, в домех
их свидетельство от них принимают» 2
.
При выборе времени допроса учитывается наиболее целе-
сообразная последовательность (очередность) проведения
допросов по данному делу.
По общему тактическому правилу, в первую очередь, допра-
шиваются лица, от которых можно ожидать наиболее полных,
достоверных показаний и менее заинтересованные в исходе
1 Францифоров Ю. В. Противоречия уголовного судопроизводс тв а. М.,
2006.С.33.
2 См.: ТитовЮ.П.Указ. соч. С.162.

160
Глава 11. Допрос
уголовного дела, поскольку, располагая полученными сведени-
ями от этих лиц, следователь может правильно оценить пока-
зания других допрашиваемых. Все лица, вызванные по одному
делу, допрашиваются порознь. При этом должны быть при-
няты меры, чтобы до и после допроса данные лица не могли
общаться между собой, чтобы исключить возможность сговора
либо неправомерного влияния друг на друга.
Время избирается с учетом продолжительности планиру-
емого допроса, поскольку по общему правилу производство
следственных действий в ночное время (с 22 до 6 ч.) не допу-
скается, то необходимо просчитать, чтобы допрос был закон-
чен до 22 ч. по местному времени. А продолжительность
допроса совершеннолетнего лица по УПК РФ составляет
не более восьми часов с перерывом через четыре часа не менее
чем на один час, а для несовершеннолетнего подозреваемого
(обвиняемого) четыре часа, перерыв через два часа. В опреде-
ленных случаях время производства допроса четко урегулиро-
вано УПК РФ. Например, допрос подозреваемого, задержан-
ного в порядке, установленном ст. 91, должен быть произве-
ден не позднее 24 ч. с момента его фактического задержания
(ч. 2 ст. 46), а обвиняемый допрашивается немедленно после
предъявления ему обвинения (ч. 1 ст. 173).
После решения этих вопросов определяется порядок вызова
на допрос, который регламентирован в ст. 188.
Если будет избрано традиционное извещение повесткой,
то права и обязанности вызываемого лица, в качестве кого
оно вызывается на допрос, последствия неявки и т.д . должны
быть достаточно подробно отражены в бланке повестки.
Следователю в ряде случаев целесообразно акцентировать
внимание на то, что лицо, вызываемое на допрос, обязано
явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следо-
вателя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных
причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто
приводу либо к нему могут быть применены иные меры про-
цессуального принуждения, предусмотренные ст. 111.
На практике в случаях вызова потерпевших, свидетелей
на допрос не рекомендуется слишком формализовывать этот
процесс. Время можно избрать, согласуя с допрашиваемым,
в целях обеспечения в дальнейшем возможности установле-
ния психологического контакта.

161
11.4. Подготовка к производс тву допроса
В зависимости от личности допрашиваемого и его процес-
суального положения тактически обоснованным будет и иной
подход. Имеет значительный тактический эффект вызов
на допрос с учетом фактора внезапности, его положительно
оценивали в своих работах И. Т. Посошков, В. Л . Васильев
и Г.А.Зорин1.
В настоящее время возможность неожиданного производ-
ства допроса, равно как и неожиданного вызова на допрос,
в некоторых случаях затруднена, одним из положений ст. 173.
Данной нормой предусматривается, что повторный допрос
обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи
показаний на первом допросе может производиться только
по просьбе самого обвиняемого (п. 4 ст. 173).
Одной из мер нейтрализации последствий этого запрета
может являться убеждение допрашиваемого на первом
допросе давать показания. Для этого должен быть использо-
ван весь тактический арсенал следователя как при подготовке
к допросу, так и в ходе непосредственного его проведения.
Как справедливо считает А. В . Гриненко, запрещение
повторного допроса обвиняемого по тому же обвинению в слу-
чае его отказа от дачи показаний на первом допросе является
положение, ограничивающее процессуальную самостоятель-
ность следователя 2 . Данная норма (ч. 4 ст. 173), не только
ущемляет процессуальную самостоятельность, сужает возмож-
ности избрания тактики допроса, но и ограничивает средства
получения доказательств, в том числе для обоснования пози-
ции допрашиваемого, затрудняет собирание оправдательных
и смягчающих вину доказательств. Очевидно, что законода-
тель стремился не допустить использование допроса в качестве
средства психологического воздействия, однако совершенно
не учел того, что допрос обвиняемого — это средство не только
получения доказательств, но и важное орудие защиты лица
от предъявленного ему обвинения. В условиях расследования
уголовного дела нередко обвиняемому следует не раз разъяс-
нить это и помочь разобраться в ситуации. Отказ обвиняемого
1 См.: Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М ., 1951. С. 64;
Васильев В. Л . Психологические основы организации труда следователя.
Волгоград, 1976. С . 32, 33; Зорин Г. А . Указ. соч . С. 30 .
2 См.: Гриненко А. В . Прогноз реа лизации норм будущего УПК РФ в уго-
ловном судопроизводс тве // Российский судья. 2001. No 11. С. 5.

162
Глава 11. Допрос
от дачи показаний затрудняет как собирание и проверку сле-
дователем оправдывающих и смягчающих вину доказательств,
так и проверку законности и обоснованности предъявленного
обвинения. Прежде всего от этого страдает сам отказавшийся
от показаний обвиняемый.
Важным элементом в ходе подготовки допроса является
определение круга участников. С тактической точки зрения
для установления доверительных отношений целесообразно
ограниченное количество участников данного следственного
действия, что во многом способствует установлению психоло-
гического контакта.
Вместе с тем к участию в допросе может быть привлечен
еще один следователь; должностное лицо органа осуществля-
ющего ОРД; специалист; переводчик; защитник; адвокат; педа-
гог; законный представитель несовершеннолетнего потерпев-
шего; свидетель; психолог. В допросе может принять участие
и руководитель следственного органа.
Важной с учетом потребностей практики представляется про-
блема участия защитника, адвоката при проведении допроса.
Она включает в себя рассмотрение двух моментов: предвари-
тельное извещение (уведомление) о производстве допроса; осо-
бенность тактики производства допроса, обусловленная присут-
ствием еще одного лица — защитника, адвоката.
С учетом этого Е. Центров рекомендует: предпочтительнее
перед допросом предусмотреть тактические приемы, которые
были бы неожиданны не только для допрашиваемого, но и для
его защитника 1 . Это может быть обеспечено сбором информа-
ции о приемах защиты данного конкретного защитника; зара-
нее собранным доказательственным материалом, проанализи-
рованным с учетом возможных ходатайств защиты и вопросов,
которые могут быть заданы защитником; попыткой определе-
ния версии защиты и доказательств, которые могли быть пред-
ставлены на допросе с целью опровержения алиби.
Роль защитника на допросе ограниченна, поскольку защит-
ник не имеет права вмешиваться в ход допроса, а может лишь
в присутствии следователя давать краткие консультации
и с разрешения следователя задавать вопросы. При этом сле-
дователь может отвести вопросы защитника (ч. 2 ст. 53).
1 См.: Центров Е. Тактические особеннос ти допроса при участии защит-
ника // Законность. 2004. No 6. С. 25.

163
11.5. Рабочий этап допроса
Несомненно, участие адвоката либо защитника в допросе
вносит определенную специфику в подготовку, непосредствен-
ное проведение и фиксацию результатов. Однако и это следует
подчеркнуть особо, не предусматривает коренных изменений
в тактике допроса.
Помимо этого перед допросом следует решить и мелкие тех-
нические аспекты: предусмотреть наличие средств фиксации,
если это представляется для следователя целесообразным, при-
готовить бланк следственного действия и др.
11.5. Рабочий этап допроса
Рабочий этап допроса начинается с момента входа допра-
шиваемого субъекта в поле зрения следователя. Поскольку
с этой поры начинается работа следователя, который оцени-
вает настроение допрашиваемого субъекта, его расположен-
ность к конструктивному диалогу в ходе следственного дей-
ствии. На данном этапе следователь должен обратить внима-
ние и произвести следующие визуальные действия:
оценку одежды и внешности на предмет опрятности
•
и материального благосостояния допрашиваемого;
анализ употребляемых допрашиваемым терминов, жар-
•
гонизмов и других словечек, которые могут иллюстри-
ровать принадлежность к определенной группе лиц,
выдать интересы допрашиваемого;
диагностику типа поведения допрашиваемого субъекта;
•
интерпретацию не только речевых, но и неречевых
•
(невербальный и иных) форм поведения;
наблюдение и анализ спонтанных реакций, выдающих
•
подлинные мысли, суть партнера по общению.
Следователь должен знать, что индивидуальные особенно-
сти речевой коммуникации могут образовывать особый тип
поведения индивида (молчун, говорун, брюзга, краснобай,
словесно-агрессивный тип) 1 , определение которого целесо-
образно еще во вводной части допроса.
Вся эта информация должна быть проанализирована следо-
вателем, а уже с ее учетом возможна корректировка заранее
избранной тактики допроса.
1 Подробнее об этом см.: Еникеев М. И. Основы общей и юридической
психологии.

164
Глава 11. Допрос
По процессуальным предписаниям вначале допроса необ-
ходимо установить личность допрашиваемого и выяснить
отдельные обстоятельства, характеризующие его. Это следует
сделать с помощью проверки и оценки соответствующих доку-
ментов (паспорт, удостоверение личности, водительское удо-
стоверение).
В случае обоснованных сомнений в подлинности предъяв-
ляемых документов назначается технико-криминалистическая
экспертиза. При отсутствии указанных документов уста-
навливаются со слов допрашиваемого его анкетные дан-
ные и запрашивается по месту регистрации карточка формы
1. Сведения о судимости проверяются путем направление
запроса в Информационный центр УВД, МВД России. В случае
отказа допрашиваемого сообщить о себе сведения, установле-
ние личности производится путем проверки по соответствую-
щим учетам, например проверка дактилокарты по оперативно-
справочным учетам.
В ряде случаев, при наличии определенных обстоятельств
следователь фиксирует, владеет ли допрашиваемое лицо язы-
ком, на котором ведется производство по уголовному делу,
и выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает
давать показания. Пользоваться любым свободно избранным
языком (вместо родного) могут лишь те лица, которые не вла-
деют языком, на котором ведется судопроизводство.
После урегулирования данных процессуальных предписа-
ний и разъяснения прав, ответственности и порядка производ-
ства допроса следователь предлагает допрашиваемому расска-
зать об известных ему по расследуемому событию сведениях.
В ходе свободного рассказа допрашиваемого следователь
не перебивает его и по возможности выслушивает полностью.
Только в случае серьезного отвлечения от предмета допроса,
следователь в вежливой форме должен напомнить допраши-
ваемому, что контретно его интересует.
В ходе стадии свободного рассказа отдельные важные
моменты следователь может фиксировать на бумаге, если это
не отвлечет допрашиваемого.
После свободного рассказа следует стадия вопрос—ответ,
для которой характерен несколько иной темп, следователь
задает вопросы и фиксирует полученный ответ. Наиболее
часто тактические приемы реализуются именно в ходе дан-
ной части допроса.

165
11.6. Тактические рекомендации по производс тву допроса...
11.6. Тактические рекомендации
по производству допроса обвиняемого
(подозреваемого)
Подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуж-
дено уголовное дело; которое задержано в соответствии со ст. 91
и 92 УПК РФ; к которому применена мера пресечения до предъ-
явления обвинения; которое уведомлено о подозрении в совер-
шении преступления в порядке, установленном ст. 2231.
Обвиняемым является лицо, в отношении которого выне-
сено постановление о привлечении его в качестве обвиняе-
мого; лицо, которому вынесен обвинительный акт.
Процессуальный статус подозреваемого (обвиняемого)
в большинстве случаев предопределяет характер складываю-
щейся на допросе ситуации. Практика показывает, что он явля-
ется конфликтным, так как предрешен противоречием интере-
сов двух общающихся на допросе лиц. Субъект расследования
должен быть заинтересован в получении объективной и пол-
ной информации, которая известна подозреваемому (обвиняе-
мому). Подозреваемый (обвиняемый), как правило, наоборот,
тяготеют к сокрытию информации, которая может свидетель-
ствовать против него, и более того, к искажению данной инфор-
мации с целью преуменьшения своей преступной роли.
На практике редко подозреваемый (обвиняемый) соглаша-
ется дать показания, в которых содержатся достоверные сведе-
ния, и тем самым максимально упрощает работу следователя.
Задача следователя в конфликтной ситуации либо про-
демонстрировать допрашиваемому ложность избранной им
позиции, либо запутать допрашиваемого в его лжи, чтобы ему
оставалось лишь откровенно рассказать о случившемся; либо
переломить ситуацию и постараться максимально нивелиро-
вать конфликт.
В качестве типичных тактических приемов, реализуемых
при допросе в конфликтной ситуации, могут использоваться:
маневрирование вероятностной информацией без ее
•
конкретной детализации;
предъявление имеющихся в распоряжении следователя
•
доказательств, которые реализуются в четырех вари-
антах: предъявление доказательств в их совокупно-
сти; предъявление доказательств с нарастающей силой

166
Глава 11. Допрос
(от менее к более значимому); первоочередное предъ-
явление наиболее значимого, весомого доказательства;
единичное предъявление доказательства;
создание у противоборствующего субъекта представле-
•
ния о бóльшей осведомленности следователя 1 ;
передача косвенной, скрытой информации, которая
•
в силу сложных ассоциативных связей приводит к вне-
запному проговору;
использование допустимого психологического воздей-
•
ствия иных лиц реализуется непосредственно перед
допросом при привлечении к общению лиц, способных
оказать определенное воздействие на виновного (роди-
тели и близкие родственники, друзья, коллеги);
демонстрация на допросе объектов, воспринимаемых
•
допрашиваемым как имеющих существенное значение
для дела;
реализация приемов, направленных на сокрытие кон-
•
кретных целей допроса;
создание у допрашиваемого представления о том, что
•
другие участники дали правдивые показания;
неожиданное изменение тактики допроса (хронологиче-
•
ский рассказ следователя просит заменить на изложение
событий в иной последовательности, изменение настро-
ения и характера общения с допрашиваемым);
маскировка главного вопроса среди второстепенных;
•
разъяснение допрашиваемому возможности установле-
•
ния того или иного факта путем проведения экспертизы
либо в результате применения средств криминалистиче-
ской техники;
форсирование темпа допроса;
•
1 Данный так тический прием должен обеспечиваться не выходящими
за рамки закона средствами. Например, обыски по мес ту жительства подо-
зреваемых в разбойных нападениях не привели к обнаружению похи-
щенного. На допросах они отрица ли свою причастнос ть к совершению
этих преступлений. Тогда следователь через некоторое время организо-
вал дос тавление одного из подозреваемых на допрос таким образом, чтобы
в его присутствии соучас тник подписа л протокол допроса и был отпущен.
Затем следователь провел допрос второго и, завершив, его, взял протокол
допроса соучас тника и ста л просматривать. Задержанный, подумав, что сле-
дователь сопоставляет данные им показания с сообщенным соучастником,
решил сознаться и рассказал о совершенных преступлениях и местах хране-
ния похищенных ценнос тей, где они и были обнаружены. См.: Бахин В. П.,
Возгрин И. А . Как раскрываются прес тупления. СПб., 1997. С. 140.

167
11.7. Тактические рекомендации по производс тву допроса свидетеля
допущение легенды и внезапное ее разоблачение;
•
убеждение в необходимости дачи показаний, поскольку
•
это является не только правом, но и средством защиты
допрашиваемого.
Реализуя тактические приемы, следователь должен пом-
нить, что личность подозреваемого (обвиняемого), как и вся-
кая иная личность, включает в себя и определенный комплекс
нравственно-психологических признаков. Личность формиру-
ется под влиянием определенных социальных условий, которые
опосредуются через психику человека и проявляются в поведе-
нии. Изменение социальных условий, что, как правило, резко
происходит в ситуации расследования, оказывает влияние
на личность и ее поведение. С учетом этого в редких случаях
в зависимости от оценки личности возможно обращение к поло-
жительным чертам личности (доброта, мужество, сила и др.) .
11.7. Тактические рекомендации
по производству допроса свидетеля
Согласно УПК свидетель — это лицо, которому могут быть
известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение
для расследования и разрешения уголовного дела и которое
вызвано для дачи показаний (ст. 56). Допрос свидетеля направ-
лен на получение и протоколирование полученных показаний.
Показаниями свидетеля являются сведения, сообщенные им
на допросе, проведенном в ходе досудебного производства
по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями
ст. 187—191 и 278.
Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уго-
•
ловного дела, которые стали им известны в связи с уча-
стием в производстве по данному уголовному делу;
адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого —
•
об обстоятельствах, ставших ему известными в связи
с обращением к нему за юридической помощью или
в связи с ее оказанием;
адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему
•
известны в связи с оказанием юридической помощи;
священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему
•
известными из исповеди;

168
Глава 11. Допрос
член Совета Федерации, депутат Государственной Думы
•
без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им
известны в связи с осуществлением ими своих полно-
мочий.
Свидетелей обычно к лассифицируют на свидетелей-оче-
видцев 1 , которые воспринимали расследуемое событие непо-
средственно с помощью органов чувств, и свидетелей, кото-
рые сами событие преступления не воспринимали, но владеют
информацией с чьих-то слов либо могут располагать сведени-
ями, относящимися к предмету доказывания. При допросе
второй категории свидетелей обязательно следует установить
источник их осведомленности.
Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, уста-
новленном ст. 187—191 УПК.
Следователь должен четко разъяснить свидетелю его
права и обязанности, обращая внимание на то, что свидетель
не вправе: уклоняться от явки по вызовам; давать заведомо
ложные показания либо отказываться от дачи показаний; раз-
глашать данные предварительного расследования, ставшие
ему известными в связи с участием в производстве по уголов-
ному делу; в случае уклонения от явки без уважительных при-
чин может быть подвергнут приводу.
В соответствии с УПК РФ свидетели предупреждаются
об ответственности за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ)
и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ). При необ-
ходимости сохранения тайны предварительного расследования
им разъясняется ответственность за разглашение данных пред-
варительного следствия или дознания. Это процессуальное пред-
писание необходимо грамотно обыграть следователю.
При допросе свидетелей целесообразны следующие такти-
ческие приемы:
разъяснение допрашиваемому важности его показаний
•
для установления всех обстоятельств преступлений;
допрос в хронологической последовательности.
•
Допрашиваемому предлагается вспомнить, что он делал
в конкретный день. Последовательно воспроизводя
1 Понятие «свидетель-очевидец» не раскрывается в уголовно-процес-
суа льном законе, хотя сам термин «очевидец», предусматривается в тексте
закона (например, ст. 91 УПК РФ). Очевидцем является лицо, которое непо-
средственно наблюда ло или путем иных органов чувс тв воспринимало пре-
с тупление в момент его совершения.

169
11.8. Тактические рекомендации по производс тву допроса потерпевшего
в памяти события этого дня, допрашиваемый может
назвать такие факты и обстоятельства, о которых пре-
жде он вспомнить не мог;
изложение событий в различной последовательности;
•
детальное описание события;
•
использование ассоциативных связей. Представления, воз-
•
никающие в сознании в связи с преступлением, вступают
друг с другом в ассоциативные связи. Поэтому за припоми-
нанием одного факта, всплывают и связанные с ним пред-
шествующие, сопутствующие. С целью возбуждения таких
связей следователь задает допрашиваемому вопросы,
относящиеся не к искомому, а к смежным с ним связям.
Предложение увязать обстоятельство, интересующее сле-
дователя, с каким-либо запомнившимся событием; пере-
числение различных фамилий, чтобы помочь вспомнить
забытую фамилию. Например, допрос в квартире, где под-
готавливалось преступление, во дворе и др.;
смещение акцентов при допросе, сущность данного приема
•
заключается в том, что следователь обращает внимание
допрашиваемого на второстепенные обстоятельства, одно-
временно выясняя те факты, которые его интересуют;
проведение повторного допроса. Если свидетель при
•
повторном допросе изменил показания, то следует выяс-
нить причины и проверить, какое из показаний соответ-
ствует действительности. Это может объясняться явле-
нием реминисценции 1 .
11.8. Тактические рекомендации
по производству допроса потерпевшего
Согласно УПК РФ потерпевший — это физическое лицо, кото-
рому преступлением причинен физический, имущественный,
моральный вред, а также юридическое лицо в случае причине-
ния преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Решение о признании потерпевшим оформляется постановле-
нием дознавателя, следователя или суда (ст. 42).
Показаниями потерпевшего по УПК РФ считаются сведе-
ния, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудеб-
1 Реминисценция — смутное воспоминание, отсроченное воспроизведе-
ние того, что первоначально было временно забыто.

170
Глава 11. Допрос
ного производства по уголовному делу или в суде в соответ-
ствии с требованиями ст. 187—191 и 277. Потерпевший может
быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих дока-
зыванию при производстве по уголовному делу, в том числе
о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.
Допрос потерпевшего направлен на получение и процессу-
альную фиксацию его показаний. Это достаточно традиционное
следственное действие. Сложность его заключается в установле-
нии контакта с потерпевшим и диагностике избранной им пози-
ции, среди которых можно выделить три основных ситуации:
я пострадал от преступления, преступник неправ, моей
1)
вины ни в чем нет, я несчастный, но очень хороший;
вы — правоохранительные органы с этим и разбирай-
2)
тесь, «моя хата с краю»;
я понимаю важность и значимость сообщаемых мной
3)
сведений, поэтому постараюсь вспомнить и объективно
передать необходимую информацию.
Первая позиция свидетельствует о том, что потерпевший
вряд ли будет давать объективную информацию, поскольку
желает скрыть избранной позицией виктимологический
аспект своего поведения. Для того чтобы расположить к себе
такого потерпевшего, следует выразить сочувствие к допра-
шиваемому и продемонстрировать праведный гнев по отно-
шению к обвиняемому. В данном случае целесообразны сле-
дующие тактические приемы:
разъяснение допрашиваемому важности его показаний
•
для изобличения виновного;
допрос в хронологической последовательности. Допра-
•
шиваемому предлагается вспомнить, что он делал в кон-
кретный день. Последовательно воспроизводя в памяти
события этого дня, допрашиваемый может назвать такие
факты и обстоятельства, о которых прежде он вспомнить
не мог либо умолчал по каким-то причинам;
изложение событий в различной последовательности;
•
внезапная постановка вопроса;
•
детальное описание события: при воспоминании всех
•
деталей и мелочей описываемого события могут всплыть
дополнительные подробности;
смещение акцентов при допросе;
•
усиление акцента на предусмотренную законом ответ-
•
ственность за дачу ложных показаний;

171
11.8. Тактические рекомендации по производс тву допроса потерпевшего
маскировка главного вопроса среди второстепенных;
•
разъяснение допрашиваемому возможности установле-
•
ния того или иного факта путем проведения экспертизы
либо в результате применения средств криминалистиче-
ской техники;
максимальная детализация показаний;
•
предъявление имеющихся в распоряжении следователя
•
доказательств.
Вторая позиция достаточно сложна, поскольку демонстри-
рует, что потерпевший явно не испытывает доверия к субъекту
расследования в частности, либо ко всей системе правоохрани-
тельных органов в целом. С таким потерпевшим сложно нала-
дить психологический контакт. Но если следователю удастся
показать свой профессионализм и знания, то это будет спо-
собствовать налаживанию контакта и получению необходи-
мых сведений. Для этого возможно использовать следующие
тактические приемы:
разъяснение допрашиваемому важности его показаний
•
для изобличения виновного;
разъяснение допрашиваемому возможности установле-
•
ния того или иного факта путем проведения экспертизы
либо в результате применения средств криминалисти-
ческой техники;
маневрирование вероятностной информацией без ее
•
конкретной детализации;
разъяснение возможности обеспечения безопасности
•
участников процесса;
обращение к положительным свойствам личности;
•
предъявление имеющихся в распоряжении следователя
•
доказательств.
Третья позиция наиболее конструктивна. Практика пока-
зывает, что с таким потерпевшим работать достаточно легко.
Тактические приемы здесь в основном должны быть направ-
лены на помощь в припоминании допрашиваемым каких-либо
фактов. Эффективны следующие тактические приемы:
изложение событий в различной последовательности,
•
детальное описание события;
детальное описание события, так как при воспоминании
•
всех деталей и мелочей описываемого события могут
всплыть дополнительные подробности;

172
Глава 11. Допрос
предъявление планов, рисунков, фотографий, способ-
•
ствующих активизации памяти;
допрос на месте происшествия;
•
использование ассоциативных связей по месту, времени
•
и др.;
предъявление доказательств.
•
11.9. Фиксация хода и результатов допроса
Фиксация (от лат. fixus — прочный, закрепленный) означает
закрепление чего-либо в определенном положении, закрепле-
ние в письменном виде сведений, мыслей и пр.; сосредоточе-
ние на чем-либо, например фиксация внимания.
Процессуальные предписания по составлению протокола
допроса содержат то, что показания допрашиваемого лица
записываются от первого лица и по возможности дословно.
Вопросы и ответы на них фиксируются в той последовательно-
сти, которая имела место в ходе допроса. В протокол записы-
ваются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены
следователем или на которые отказался отвечать допрашива-
емый, с указанием мотивов отвода или отказа.
Вопрос протоколирования особенностей речи допраши-
ваемых и других участников следственных действий под-
робно рассмотрен в работе А. И. Михайлова и Е. Е . Подголина
«Письменная речь при производстве следственных действий»
и иных работах.
Ход допроса возможно зафиксировать с помощью допол-
нительных средств фиксации, а результаты допроса — путем
протоколирования. При составлении протокола допроса имеет
место опосредованное описание 1 . В ходе протоколирования
1 Опосредованное описание вк лючает указание признаков объектов
и явлений, которые воспринима лись не с ледователем, а другими лицами:
свидетелями, подозреваемыми и др. Главное отличие его от непосредствен-
ного зак лючается в том, что между воспроизведенным в памяти образом
и описанием объек та возникает еще одна с тупень — передача информации.
Передача информации от ее ис точника к следователю может происходить
в форме речевого выражения мысленного образа объек та, подлежащего
описанию, его графического выражения или узнавания самого запечатлен-
ного в памяти объек та или указания на аналогичный объек т. Полнота опи-
сания в данном случае зависит не только от процессов запоминания и вос-
произведения, но и от глубины познания объек та, с тепени речевой культуры
субъекта, с ловарного запаса, образности и точности речевых формулировок,
способнос ти отделять воспроизводимое в памяти от выводов из него и др.

173
11.9. Фиксация хода и результатов допроса
допроса могут быть использованы следующие методы прото-
колирования: одноступенный метод и двуступенный метод.
Суть одноступенного метода заключается в том, что запись
показаний в протокол происходить сразу же без привлечения
какого-либо промежуточного носителя информации. Темп
дачи показаний при этом зависит от скорости фиксации полу-
чаемой информации и должен регулироваться допрашиваю-
щим. Недостаток данного метода заключается в том, что темп
записи и темп воспроизведения показаний не совпадают, что
отвлекает допрашиваемого, заставляет его тщательнее обду-
мывать отдельные формулировки и др.
При двуступенном методе фиксации показания дословно
записываются на промежуточный носитель, а затем с исполь-
зованием зафиксированных показаний составляется протокол.
Двуступенный метод реализуется при участии специалиста-
стенографиста, а также при применении технических средств
(компьютера, аудио-, видеозаписывающей аппаратуры).
Достаточно удачным тактическим приемом, пригодным для
фиксации показаний, является произнесение вслух записывае-
мых следователем фраз, по крайней мере, наиболее существен-
ных. Это позволяет уменьшить разногласия и максимально
точно отразить полученные сведения в протоколе.
Важным представляется рассмотрение вопроса о порядке
фиксации слов, относящихся к ненормативной лексике.
Недопустимо фиксировать в протоколе нецензурные выраже-
ния, даже если они составляют бóльшую часть слов, которые
использует допрашиваемый. В данном случае допрашиваемому
следует предложить при описании использовать общепри-
нятые выражения. Если он затрудняется, то можно предло-
жить ему несколько формулировок, которые по его выбору
будут отражены в протоколе. Если допрашиваемый сообщает
о нецензурном выражении участника описываемого события,
то в протоколе можно отразить, что конкретный субъект выра-
зился нецензурно.
Иная литературная обработка записываемого текста
не всегда уместна, поскольку искажает уровень передаваемой
информации, не позволяет проследить реализацию применяе-
мых тактических приемов.
Осуществляя задачи фиксации вербальной информации,
следователь не должен забывать и о невербальных средствах
передачи информации. По мнению А. Шейфера, «в текст про-

174
Глава 11. Допрос
токола может быть включена информация, непосредственно
в слове не выраженная, но заключенная в контексте устного
сообщения» 1
. Другими словами, при записи протокола следо-
ватель может и должен вносить в него слова и фразы, фактиче-
ски не произнесенные допрашиваемым, но объективно отра-
жающие его показания.
При использовании дополнительных средств фиксации
информации следует отразить в протоколе следующее: запись
о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи,
киносъемки; сведения о технических средствах, об условиях
фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки
и о факте приостановления аудио- и (или) видеозаписи,
киносъемки, причине и длительности остановки их записи;
заявления допрашиваемого лица по поводу проведения фото-
графирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки; под-
писи допрашиваемого лица и следователя, удостоверяющие
правильность протокола.
После составления протокол зачитывается и подписы-
вается допрашиваемым на каждой странице протокола.
Допрашиваемый может уточнить или дополнить протокол.
1 Шейфер С. А . Следс твенные дейс твия. Сис тема и процессуа льная
форма. М ., 2001.

ГЛАВА 12
Очная ставка
12.1. История развития инстит ута очной
ставки
В Древней Руси суть очной ставки сводилась к следующим дей-
ствиям: «сыскивать, и сыскивая сь языки ставити с очей на очи
и роспрашивати».
Соборное уложение 1649 г. относительно очной ставки
предписывало: «а на которого человека в роспросе и с пытки
язык говорит в розбое, или в татьбе, и на очной ставке его
познает, а учнет на него говорить с очей на очи тоже, а тот
будет человек бродящей, а о обыску бити челом не учнет, а ска-
жет, что его нигде не знают, и того человека по язычной молке
пытати (глава 38).
Термин «очная ставка» происходит от древнерусского «ста-
вить очи на очи», что означает давать показания глядя друг
другу в глаза.
История становления и развития данного следственного
действия непроста и неоднозначна. Это, по-видимому, пре-
допределяется большой вероятностью получения при ее про-
изводстве негативных результатов. Данное обстоятельство
было отмечено еще в древности. Об этом свидетельствует,

176
Глава 12. Очная с тавка
например, Указ 1697 г. «Об отмене в судных делах очных
ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свиде-
телях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидете-
лей и о пошлинных деньгах» (февраль1697 г.) . В нем регла-
ментируется, что «в которых делах всяких чинов у людей
бывают в приказах суды и очныя ставки, оставить для того,
что в судах и в очных ставках от истцов и ответчиков бывает
многая неправда и лукавство, и ищут многие истцы исков,
своих затевая напрасно, также и ответчики в прямых исках
отвечают неправдою ... для своих коварств и неправды нани-
мают за себя в суды и в очныя ставки свою братью и боярских
людей ябедников и составщиков же воров и душевредцев....
А вместо судов (состязательный процесс. — прим. автора)
и очных ставок по челобитью всяких чинов людей в обидах
и в разореньях чинить розыск (инквизиционный процесс —
прим. автора) в брани и в безчестье или в бою и в увечье
и во всяких обидах и в разоренье» 1
.
Из содержания текста данного Указа следует, что государь
указал не использовать при состязательном процессе очные
ставки вследствие того, что они неэффективны из-за таких
явлений, как использование вымыслов, подкупы, лукавство
и пр. А при обращении пострадавших очные ставки между
ними и обвиняемыми не проводить, а вести инквизиционный
процесс.
Но все же этот Указ не свидетельствует о полной отмене
очной ставки, поскольку свидетельства перед глазами других
свидетелей применялись при судебных тяжбах. Это иллюстри-
рует ст. 3 гл. 3 «О свидетелях» Краткого изображения процес-
сов или судебных тяжеб (март 1715 г.): «Когда челобитчик или
ответчик к очной ставке свидетелем приведен будет, и понеже
тогда познать не мочно, не имеет ли оный свидетель такого
пороку, тогда надлежит оному, не допущая свидетеля к при-
сяге, порок его объявить и притом просить о испровержении
того свидетельства...»
2.
Помимо этого имеются и другие исторические памятники
права, затрагивающие очную ставку. Так, ст. 452 Устава уго-
ловного судопроизводства предусматривала, что очные ставки
даются свидетелям в тех случаях, когда от разъяснения про-
1 Цитата по: Титов Ю. П . Указ. соч . С. 147, 148.
2 Титов Ю. П. Указ. соч . С. 161.

177
12.2 . Понятие, предмет и значение очной с тавки
тиворечий в их показаниях зависит дальнейшее направление
следствия (ст. 452) 1 .
В случае надобности, ведущий дознание устраивает очную
ставку между подозреваемыми, потерпевшими и свидете-
лями в любых сочетаниях: свидетель и потерпевший, подо-
зреваемый и свидетель, подозреваемый и потерпевший и т.д.
(ст. 140, 166).
Очная ставка — это опрос, но не одного опрашиваемого,
а нескольких сразу в присутствии друг друга. Опрос при очной
ставке ведется и протоколируется по тем же правилам, какие
были изложены для опроса подозреваемых, свидетелей и потер-
певших; разумеется, в протоколе необходимо отметить, что
это протокол очной ставки. Так называемое «предъявление»
одного лица другому (например, подозреваемого потерпев-
шему или свидетелю) есть один из видов очной ставки и про-
изводится по тем же правилам что очная ставка 2 .
История развития очной ставки, начиная с древних источ-
ников права, показывает, что использовали ее достаточно осто-
рожно и не относили к следственным действиям, безусловное
производство которых не вызывало сомнений. Более того,
в ряде случаев она, наоборот, не рекомендовалась для произ-
водства. Так, с осторожностью призывал относиться к очной
ставке В. В. Громов, предостерегающий, что очной ставкой зло-
употреблять не следует 3 .
12.2. Понятие, предмет и значение очной
ставки
Очная ставка представляет собой самостоятельное следствен-
ное действие, заключающееся в одновременном получении
показаний двух ранее допрошенных лиц, в свидетельствах
которых выявлены существенные противоречия, для их устра-
нения в целях установления истины по делу. Поэтому предме-
том очной ставки являются те существенные противоречия,
которые выявлены в их показаниях.
1
См.: Уставъ уголовного судопроизводс тва. С. 103 .
2 См.: Каценель сон Ю. Д., Эмма С. Г. Указ. соч . С. 22.
3 См.: Громов В. Дознание и предварительное с ледс твие. Теория и тех-
ника расс ледования прес туплений: Руководс тво для сотрудников органов
дознания и народных следователей. М ., 1928. С. 154.

178
Глава 12. Очная с тавка
А. Б. Соловьев определяет очную ставку как самостоятель-
ное следственное действие, проводимое путем поочередного
допроса двух лиц в присутствии друг друга из числа свидетелей,
потерпевших, подозреваемых и обвиняемых с целью установ-
ления в их показаниях существенных противоречий, имеющих
значение для установления истины по спорным обстоятель-
ствам и в конечном счете для принятия законного и обосно-
ванного решения по уголовному делу 1 .
Очная ставка, являясь самостоятельным следственным дей-
ствием, по своей природе представляет разновидность допроса.
Процессуальный порядок производства очной ставки опреде-
лен в ст. 192 УПК РФ.
Очная ставка проводится между двумя свидетелями, двумя
потерпевшими; двумя подозреваемыми (обвиняемыми); между
свидетелем и потерпевшим; между потерпевшим и подозре-
ваемым (обвиняемым); между свидетелем и подозреваемым
(обвиняемым).
Основанием проведения очной ставки является наличие
существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных
лиц. Законодатель не регламентирует понятие существенности
противоречий в показаниях, дающих основание для производ-
ства очной ставки. Существенность того или иного противоре-
чия определяется применительно к обстоятельствам расследу-
емого преступления. Вопрос о существенности противоречий
решает следователь с учетом того, что выявленные противо-
речия делают показания потенциальных участников очной
ставки взаимоисключающими, либо обстоятельство, по поводу
которого возникло противоречие в показаниях, немаловажно
для решения вопроса об уголовной ответственности.
Несомненно, к существенным для дела противоречиям
относятся противоречия, связанные с обстоятельствами, под-
лежащими доказыванию.
Очная ставка может быть проведена лишь между ранее
допрошенными лицами. Значение очной ставки предопре-
делено рядом обстоятельств, достижение которых возможно
в ходе очной ставки: разоблачение лжи, преодоление добро-
совестного заблуждения, проверка собранных по делу доказа-
тельств, разоблачение самооговора, оговора либо инсцениро-
1 См.: Соловьев А. Б. Очная ставка. М., 2006. С. 12.

179
12.3 . Так тические рекомендации по проведению очной с тавки
вок, но прежде всего устранение существенных противоречий
в показаниях ранее допрошенных лиц.
12.3. Тактические рекомендации
по проведению очной ставки
Проведение очной ставки требует тщательной тактической
подготовки. Это объясняется высокой степенью тактического
риска, который свойственен ситуации, имеющей место при
принятии решения о производстве очной ставки. В условиях
этой ситуации следователь должен проанализировать, своевре-
менно и целесообразно ли производство очной ставки; есть ли
необходимость провести иные следственные действия, явля-
ющиеся предпосылкой очной ставки; можно ли существую-
щие противоречия устранить иным способом без производ-
ства очной ставки.
Следователь при подготовке к очной ставке должен дей-
ствовать, как и при подготовке к допросу, но помимо этого он
определяет предмет очной ставки, очередность допроса участ-
ников; изучает личности допрашиваемых с учетом прогнози-
рования их поведения и решения вопроса о возможности под-
готовки добросовестного участника к очной ставке; при необ-
ходимости проводит повторные допросы будущих участников
очной ставки;
намечает вопросы с учетом правильной их формулировки
и определяет последовательность их постановки.
Особое внимание при подготовке очной ставки следует уде-
лить вопросу о взаимоотношениях участников очной ставки
(давно ли они знакомы, не состоят ли они в родственных отно-
шениях, отношениях власти и подчинения, не было ли между
ними конфликтов, неприязненных отношений и т.д .). Данный
вопрос представляется важным, поскольку тактически неце-
лесообразно проводить очные ставки между родственниками
(например, матерью и сыном), начальником и подчиненным,
несовершеннолетним и взрослым лицом.
Для выбора тактики очной ставки значимым является выяс-
нение причин противоречий, устраняемых очной ставкой.
Поскольку причины существенных противоречий достаточно
многогранны: добросовестное заблуждение, непреднамеренные
ошибки одного или обоих допрашиваемых, обусловленные при-

180
Глава 12. Очная с тавка
родой формирования показаний (ошибки при восприятии, запо-
минании, воспроизведении); возникновение коммуникативных
барьеров 1 ; заведомо ложная позиция участников очной ставки
и т.п ., то может иметь место сразу несколько факторов.
Исходя из того, что потребность в проведении очной ставки
возникает, как правило, на последующих этапах расследова-
ния, а не на первоначальном, то следователь располагает опре-
деленной информационной базой к моменту проведения ана-
лизируемого следственного действия. Тщательное, деталь-
ное исследование всей информационной базы расследования
позволяет прогнозировать результаты очной ставки. Они могут
быть различны: не исключена возможность склонения одним
из участников очной ставки другого к даче выгодных для себя
показаний. Кроме того, преж девременное ознакомление участ-
ников очной ставки с собранными в ходе следствия доказатель-
ствами может привести к негативным последствиям. Для их
предотвращения следователю следует принять решение по сле-
дующим вопросам:
• существует ли необходимость в психологической подго-
товке лица, дающего правдивые показания:
• достаточно ли исследована личность противоборствую-
щего расследованию субъекта;
• следует ли использовать внезапность производства очной
ставки и не приведет ли воздействие фактора внезапности
на допрашиваемого в ходе очной ставки к состоянию фрустра-
ции.
Должны также учитываться и другие факторы, которые обу-
словливаются конкретной ситуацией, если они имеют значе-
ние для получения правдивых показаний.
Учет данных обстоятельств позволит прогнозировать
результаты этого следственного действия. Их игнорирование
может обусловить проведение очной ставки в условиях так-
тического риска. Поскольку очная ставка не единственный
способ устранения противоречий при установлении истины
по делу, следует с учетом прогнозирования ее возможных
1 Коммуникативный барьер — это разновиднос ть барьера психоло-
гического, барьер в общении, проявляется в отсутствие эмпатии (сопере-
живания), гибкости меж личностных социа льных ус тановок и т.д ., харак-
теризуется также смыс ловым барьером; они могут быть определены как
психологические препятствия на пути распрос транения и принятия инфор-
мации, возникающие по разным причинам.

181
12.3 . Так тические рекомендации по проведению очной с тавки
негативных результатов решить вопрос еще до ее производ-
ства о ликвидации противоречий иными способами. Это могут
быть экспертизы, повторные допросы с предъявлением дока-
зательств, воспроизведением фонограммы, видео- или звуко-
записи и др.
В большинстве случаев, очную ставку тактически благо-
приятно начинать с допроса того лица, показания которого
подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Это
позволяет, во-первых, свести к минимуму влияние недобро-
совестного участника на лицо, дающее правдивые показа-
ния и, во-вторых, пошатнуть установку недобросовестного
лица на дачу ложных показаний. Такой порядок целесообра-
зен, когда добросовестным лицом, дающим правдивые пока-
зания является несовершеннолетний, поскольку со стороны
взрослого участника вероятно оказание отрицательного воз-
действия на несовершеннолетнего, в результате чего он может
отказаться от показаний. В ряде случаев вообще нецелесо-
образно проводить очную ставку между взрослым и несовер-
шеннолетним допрашиваемым.
Однако в некоторых случаях из тактических соображений
целесообразно первым допрашивать лицо, показания кото-
рого вызывают сомнения. Это позволит тому участнику, кото-
рый дает правдивые показания, более аргументированно опро-
вергнуть ложные показания другого лица. Определяя такую
очередность допроса на очной ставке, следователь должен
быть уверен, что добросовестный участник не изменит своих
показаний под воздействием иного участника очной ставки.
К этому приему часто обращаются в тех случаях, когда очная
ставка проводится между соучастниками группового престу-
пления, когда один из них пытается уменьшить свою вину,
переложив ее на других лиц.
Следует также учесть, что если свидетель явился на очную
ставку с адвокатом, приглашенным им для оказания юридиче-
ской помощи, то адвокат участвует в очной ставке и пользуется
правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК РФ. Необходимым
в этом случае является то, что для проведения следственного
действия необходимо обеспечить участие адвоката и для дру-
гого участника очной ставки. Вместе с тем нарушение коли-
чественного паритета может негативно отразиться на резуль-
татах очной ставки, поскольку расширение участников очной
ставки значительно затрудняет ее производство.

182
Глава 12. Очная с тавка
Вначале следователь выясняет у участников очной ставки,
знают ли они друг друга, в каких отношениях находятся. Потом
допрашиваемым поочередно исходя из тактических соображе-
ний предлагается дать показания. Они также с разрешения сле-
дователя могут задать вопросы друг другу.
Тактическими приемами, применяемыми при производ-
стве очной ставки, являются:
детализация показаний участников очной ставки;
•
предъявление доказательств;
•
использование показаний ранее допрошенных лиц,
•
например использование показаний признавшегося
организатора преступления;
повторение очной ставки;
•
создание у недобросовестного участника очной ставки
•
преувеличенного представления об осведомленности
следователя и объеме доказательств;
производство очной ставки на месте происшествия;
•
временная маскировка целей производства очной
•
ставки;
обращение к положительным свойствам личности;
•
использование фактора внезапности и др.
•
Тактическую целесообразность имеет допрос, не только
предшествующий очной ставке, но и проводящийся после нее.
В некоторых случаях особо эффективен именно следующий
за очной ставкой допрос, в ходе которого следователь, про-
анализировав показания одного из участников очной ставки
и сопоставив их с имеющейся информацией, демонстрирует
несостоятельность позиции недобросовестного участника
очной ставки.
М. В . Боева обоснованно полагает, что для усиления пси-
хического воздействия на противодействующего следова-
телю обвиняемого целесообразно использовать фактор вне-
запности и проводить очную ставку неожиданно для обвиня-
емого, маскировать цели очной ставки, обеспечить создание
у недобросовестного участника преувеличенного представле-
ния об объеме и значении собранных по делу доказательств
или, наоборот, временное сокрытие осведомленности следо-
вателя. В случае маскировки поведения недобросовестным
участником очной ставки, следователю целесообразно для
его изобличения создать необычную ситуацию: прибегать
к неожиданным и контрольным вопросам, изменить очеред-

183
12.4 . Психология очной ставки
ность постановки вопросов. В этом случае может проявиться
разрыв между содержанием речи и невербальным поведением
недобросовестного допрашиваемого, в котором появится неу-
веренность и его подлинные чувства 1 .
Использование правомерного психологического воздей-
ствия является гарантом законности и эффективности произ-
водства очной ставки. С учетом этого для следователя важным
представляется рассмотрение психологии очной ставки.
12.4. Психология очной ставки
Исходя из сущности очной ставки, следует учитывать, что
ее производство предопределяет наличие ситуации высокой
эмоциональной напряженности, а в отдельных случаях и кон-
фликтных характеристик. Конфликт на очной ставке предо-
пределен противоречиями, наличие и существенность кото-
рых является основанием производства очной ставки.
Характерная для обстановки очной ставки острота межлич-
ностного конфликтного взаимодействия в ряде случаев создает
благоприятную почву для выяснения и устранения существен-
ных противоречий, но иногда может способствовать и краху
замыслов следователя.
Участие в очной ставке, как минимум, трех человек обуслов-
ливает возникновение различных социально-психологических
феноменов: ориентацию одного участника общения на взаимо-
действие двух других его участников. Допрашиваемые лица, как
правило, оказываются в позиции конфликтного противобор-
ства. Тактически целесообразно усиление позиции лица, даю-
щего полные (и предположительно правдивые) показания 2 .
С психологической точки зрения важным является установ-
ление причин, природы противоречий. Как мы уже выяснили,
они весьма разнообразны.
Если противоречия обусловлены непреднамеренным иска-
жением сведений, составляющих показания, то в данном
случае должна сложиться благоприятная ситуация на очной
1 См.: Боева М. В . Так тико-коммуникативная компетентнос ть с ледова-
теля (на примере взаимодейс твия с обвиняемым в конфлик тной ситуации
расследования) : дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. С. 183, 184.
2 См.: Еникеев М. И. Указ. соч. С. 506.

184
Глава 12. Очная с тавка
ставке, в которой эффективны будут тактические приемы,
направленные на воспоминание обстоятельств.
В случае, когда причины противоречий коренятся в умышлен-
ном искажении информации, следует прогнозировать острый
конфликт в ходе предстоящего следственного действия. Это пси-
хологически сложная ситуация, в которой целесообразны следую-
щие приемы: обращение к положительным свойствам личности;
детализация показаний участников очной ставки; предъявление
доказательств; обсуждение вопросов с добросовестным участ-
ником очной ставки, которые могут быть заданы «конкуренту»;
использование правдивых показаний ранее допрошенных лиц,
например, использование показаний признавшегося организа-
тора преступления; использование фактора внезапности и др.
В ходе очной ставки показания даются не только в присут-
ствии следователя, но и другого человека, с которым допраши-
ваемый, как правило, знаком. Психологическое воздействие
усиливается за счет так называемого «эффекта присутствия» 1
.
Участники очной ставки не только воспринимают новую (ино-
гда крайне неожиданную либо ожидаемую, но негативную)
информацию, но и оценивают способ подачи информации про-
тивоположным участником очной ставки.
Как полагает А. Р. Ратинов, следователь на очной ставке
находится в более выгодном положении, чем при допросе, ибо
до этого уже наблюдал поведение ее участников, знает, как про-
являются их переживания, и может сравнивать поведение того
и другого на допросе и очной ставке, оценить степень их честно-
сти, искренности и в зависимости от этого корректировать свои
собственные действия, варьировать используемые приемы 2 .
По мнению В. Л. Васильева, «изобличительная сила очной
ставки выражается прежде всего в непосредственном впечатле-
нии, которое оказывает живая речь одного ее участника на дру-
гого. Показания, произнесенные непосредственно в присут-
ствии изобличаемого дающим их лицом, более впечатляют, чем
те же показания, оглашенные следователем. Кроме того, устный
рассказ на очной ставке обычно дополняется деталями и нюан-
1 Это явление социальной ингибиции, в условиях которого поведение
человека модифицируется с учетом взаимодейс твия с присутствующими,
поведение становится ситуативно-реак тивным, при этом возможны различ-
ные проговоры, просчеты, прорывы в защитной доминанте.
2 См.: Ратинов А. Р. Судебная психология.

185
12.5 . Особеннос ти фиксации очной с тавки
сами, интонационными и экспрессивными оттенками, которые
придают ему убедительность и жизненную достоверность» 1
.
А. В. Дулов называет следующие элементы, от которых зави-
сит результативность воздействия на очной ставке:
подготовленность воздействия на очной ставке предва-
•
рительным воздействием со стороны следователя в ходе
допроса;
неожиданность очной ставки;
•
сила нравственно-эмоционального воздействия на обви-
•
няемого или иное лицо, дающее ложные показания;
убедительность изложения фактов и поведение лица,
•
излагающего эти факты;
проявленные волевые качества и психическая актив-
•
ность участников следственного действия;
ожидаемость информации в ходе очной ставки (если
•
сообщаются неожиданные для допрашиваемого сведе-
ния, застающие его врасплох, то эффективность воздей-
ствия значительно повышается);
сущность имевшихся ранее психологических отноше-
•
ний между лицами, находящимися на очной ставке (так,
сообщение информации лицом, пользующимся уваже-
нием у добросовестного участника, может оказаться
решающим для получения правдивых показаний);
активность психологического воздействия со стороны
•
следователя на лицо, дающее ложные показания. Чем
активнее следователь использует методы психологиче-
ского воздействия, тем результативнее очная ставка 2 .
Следователь на стадии производства очной ставки должен
в полной мере с учетом психологических особенностей про-
изводства очной ставки реализовывать методы наблюдения,
анализа.
12.5. Особенности фиксации очной ставки
Статья 166 УПК РФ устанавливает общие правила фиксации
информации в протоколе следственных действий. Особенности
протоколирования применительно к очной ставке содержатся
в ст. 192 — это выяснение у участников очной ставки факта
1 Васильев В. Л. Указ. соч . С. 378 .
2 См.: Дулов А. В. Судебная психология. Минск, 1975. С. 330—332.

186
Глава 12. Очная с тавка
знакомства и характера взаимоотношений; отражение оче-
редности при даче показаний на очной ставке; право участ-
ников с разрешения следователя задавать вопросы друг другу;
возможность предъявления доказательств, оглашение показа-
ний допрашиваемых лиц, содержащихся в проколах предыду-
щих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) виде-
озаписи, киносъемки этих показаний лишь после дачи пока-
заний указанными лицами или их отказа от дачи показаний,
в том числе на очной ставке.
В протоколе очной ставки можно выделить три части: ввод-
ную, описательную, заключительную.
Вводная часть достаточно традиционна и не имеет каких-
либо выраженных особенностей протоколирования. Стоит
лишь обратить внимание на необходимость фиксирования
не только фамилии, имени и отчества допрашиваемых лиц,
но и их процессуальное положение
Описательная часть должна начинаться с фиксации
вопроса о том, знают ли допрашиваемые друг друга и в каких
отношениях находятся. Затем в протокол вносятся показания
участников очной ставки по вынесенным на ее разрешение
спорным обстоятельствам.
Показания допрашиваемых записываются в той очередно-
сти, в какой они давались, поскольку протокол должен отра-
жать не только результат, но и ход следственного действия.
Описательная часть протокола может быть зафиксирована
либо непосредственно в ходе производства очной ставки,
либо сразу по окончании изложения своих показаний каждым
из участников. В тех случаях, когда не применяются дополни-
тельные средства фиксации и наличествует необходимость
выявления множества вопросов, протокол целесообразно
вести по ходу очной ставки, сразу фиксируя последователь-
ность постановки вопросов и ответы на них.
Следователь не в состоянии в процессе очной ставки зафик-
сировать все, что может быть необходимо для полной и все-
сторонней оценки ее результатов, а именно жестикуляцию,
мимику, интонацию и их изменения у участников фиксируе-
мого следственного действия. Поэтому в целях обеспечения пол-
ноты фиксации целесообразно при очной ставке использовать
видеозапись. Но при этом следователю нельзя забывать, что
в протоколе должны быть указаны технические средства, при-
мененные при производстве следственного действия, условия

187
12.5 . Особеннос ти фиксации очной с тавки
и порядок их использования, объекты, к которым эти средства
были применены, и полученные результаты, а также отмечено,
что лица, участвующие в следственном действии, были заранее
предупреждены о применении при производстве следственного
действия технических средств. Если в ходе очной ставки приме-
нялись звуко-, видеозапись, то фонограмма или видеопленка
воспроизводятся, о чем делается отметка в протоколе.
Хотя допрашиваемый предупреждается согласно ч. 5 ст. 166
УПК РФ о применении технического средства, все же неза-
метное размещение магнитофона (диктофона) позволит ему,
не наблюдая ежесекундно диктофон, не контролировать каж-
дое слово, что не будет отвлекать его внимания от предмета
очной ставки.
В заключительной части протокола должна содержаться
отметка о том, что участники следственного действия озна-
комлены с протоколом. Если есть необходимость, то по соот-
ветствующему заявлению должны быть внесены дополнения,
уточнения в протокол очной ставки.
Протокол подписывается всеми участниками следственного
действия.
Каждый из допрашиваемых лиц подписывает свои показа-
ния, каждую страницу протокола и протокол в целом. В лите-
ратуре указывается, что желательно, давать допрашиваемому
сразу же подписывать свои показания, чтобы по ходу очной
ставки он их не изменил. Данная ситуация не всегда может
быть выгодна для следствия. Во-первых, сделать это возможно
лишь тогда, когда протокол составляется одноступенным мето-
дом, но это может отвлекать допрашиваемых. При этом пер-
воначальная позиция участника очной ставки (изменившего
свои показания) все равно уже отражена в материалах дела,
в частности в протоколе допроса, который предшествовал про-
изводству очной ставки.
Во-вторых, не всегда с данной рекомендацией можно согла-
ситься, поскольку в том случае, если допрашиваемый поймет,
что занимал неверную позицию, и пожелает ее изменить ему
психологически будет сложнее это сделать после подписания
своих показаний в протоколе очной ставки. Это негативно ска-
жется на результатах очной ставки, поскольку цель устране-
ния противоречий не будет достигнута и надлежащим образом
зафиксирована. Поэтому к фиксации показаний нужно при-
ступать в завершающей части очной ставки.

ГЛАВА 13
Предъявление для
опознания
13.1. История возникновения и развития
предъявления для опознания
Термин «опознание» использовался отечественным законо-
дательством с древнейших времен. Однако стоит отметить,
что изначально ему не придавался процессуальный смысл.
Правовые последствия имело опознание (узнавание) потерпев-
шим своего имущества. Согласно Краткой редакции Русской
Правды: «Аще поиметь кто чюжь конь, любо оружие, любо
порт, а познаеть в своемь миру, то взяти ему свое, а 3 гривне
за обиду. Аще познаеть кто, не емлеть его, то не рци ему: мое,
но рци ему тако: пойди на свод, где еси взял; или не поидеть,
то поручника за пять днии». (Если кто украдет чужого коня,
оружие или одежду и хозяин опознает пропавшее в своем миру,
то он берет свое, а вор платит 3 гривны штрафа. Если кто опо-
знает у кого-либо свою пропавшую вещь, то нельзя отобрать
ее, и не говори «это мое», но скажи ему так: «пойди на свод,
укажи, где ты ее взял». Если тот не пойдет, пусть предста-
вит поручителя в том, что явится на свод не позднее 5 дней.)
Правовые последствия имело опознание беглого или украден-
ного холопа: «Аще ли челядин съкрыется любо у варяга, любо

189
13.1. Ис тория возникновения и развития предъявления для опознания
у кольбяга, а его за три дни не выведуть, а познають и в тре-
тий день, то изымати ему свои челядин, а 3 гривне за обиду».
(Если челядин бежал и скроется у варяга или у колбяга и тот
не вернет его в течение трех дней, то господин, опознав его
на третий день, может отобрать челядина, а с укрывателя взы-
скивается 3 гривны штрафа.) «Аще кто челядин пояти хощеть,
познав свои, то к оному вести, у кого то будеть купил, а той ся
ведеть ко другому, даже доидеть до третьего, то рци третьему:
вдаи ты мне свои челядин, а ты своего скота ищи при видоце».
Если господин узнает своего пропавшего челядина и захочет
его отнять, то вести его к тому, у кого он был куплен, а тот
пусть ведет к предыдущему продавцу, и когда дойдут до тре-
тьего, то скажи ему: «отдай мне своего челядина, а ты ищи
своих денег при свидетеле» 1
.
Аналогичные нормы содержала и Пространная редакция
Русской Правды.
Псковская судная грамота 2 продолжила указанную тради-
цию, указывая, что при обнаружении (опознании) своего иму-
щества у другого лица, то лицо должно доказать добросовест-
ность приобретения имущества: «А которой человек у чело-
века знает свое што изгибшее, а тому молвит то слово: купил
есми на торгу, а тогож есми не знаю, у кого купил, ино ему
правда дать на том, что чисто будет на торгу купил, а с татем
не поделился, а не поставит его, а сам не украл, ни пословицы
не было будеть, ино тот не доискался».
Таким образом, в условиях отсутствия единой правоохрани-
тельной системы непосредственное узнавание потерпевшим
своего имущества имело юридическое значение и способство-
вало началу судопроизводства.
Уставная книга разбойного приказа рассматривала опо-
знание в контексте проверочных мероприятий, проводи-
мых по результатам обыска (опроса): «A тех лихованных
людей, по обыском, в разбоях и в татьбах, пытать: и начнут
на себя и на товарищей своих говорить, и по их язычным мол-
кам сговорных людей иметь; a дворы их и во дворах животы
и хлебы велеть потому же переписав запечатать; да тех ого-
ворных людей, во многих людях, с языки с очей на очи ста-
вят и расспрашивать. Да будет язык на очной ставке которого
1 ТитовЮ.П.Указ. соч. С.6.
2 Там же. С.27—36.

190
Глава 13. Предъявление для опознания
человека опознает и учнет на него говорит тоже, что и за очи
в расспросе и с пытки на него говорил; a тот оговорный чело-
век учнет бить челом о обыску, и того человека дать за при-
става, a про него обыскать большим повальным обыском: да
будет его в обыску назовут лихим человеком, и его по языч-
ной молке и по лихованным обыском пытать, и учнет на себя
и на товарищей своих в разбое говорить, и того человека каз-
нит смертно, да и того языка, которой на него говорил, казнит
же; a животы их продать в выти». Рассматривались в Уставной
книге и последствия неудачного опознания: «A на которых
людей языки говорят в разбое за очи, a с очей на очи, во мно-
гих людях, их не узнают, или узнав их да начнут с них сгова-
ривать, и тех языков пытать накрепко: не по засылке ли их
не узнали, или узнав сговаривают? Будет с пытки скажут, что
их поклепали, и тех людей подавать за приставы и про них
обыскать; a в обыску про них скажут, что они лихие люди, и тех
людей пытать, и начнут на себя в разбое говорит, и их каз-
нит смертно; a не начнут на себя с пыток говорит, и их сажать
по обыском, на смерть в тюрьму. A будет скажут языки, что
на них говорили по засылкам, и тех людей, которые прихо-
дили, иметь и с ними с очей на очи ставить, и расспрашивать,
и сыскивать всякими сыски: да будет они к языком приходили
для того, чтобы они с оговорных людей сговаривали, и их бит
кнутом, да на них же взять выть; a будет их в обыску добрит,
и их освободит безвытно» 1
. То есть после неудачного опозна-
ния закон строго требовал выяснения причин: оговор на пред-
шествующем допросе невиновных людей или попытка сокрыть
преступника в ходе самого опознания.
В судопроизводстве по Соборному уложению 1649 г. предъ-
явление для опознания также проводилось в рамках единой
операции, проводимой при таком основании для возбужде-
ния уголовного дела, как «язычная молка». Язычная молка
влекла за собой очную ставку, во время которой «язык», дав-
ший показания, ставился «с очей на очи» с оговоренным
и опознавал его. Опознанный, в свою очередь, вовлекался
в розыск, со всеми его прелестями, пыткой, повальным обы-
ском2.
1 См.: Хрестоматия по истории русского права.
2 Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России : курс
лекций. Нов осибирск, 2000. С . 56.

191
13.2 . Понятие, сущность и задачи предъявления для опознания
Последующее процессуальное законодательство, несмотря
на то, что последовательно упорядочивает систему процессу-
альных действий, вплоть до УПК РСФСР 1960 г. не содержит
регламентации такого процессуального действия как «предъ-
явление для опознания». Однако следует отметить, что на прак-
тике подобное следственное действие применялось и прово-
дилось по аналогии с другими процессуальными действиями.
Предъявлению для опознания уделялось внимание в отдель-
ных ведомственных актах 1 .
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. определяет
виды предъявления для опознания (лица, трупа или предмета)
участников данного следственного действия (опознающего,
который может быть свидетелем, потерпевшим, подозревае-
мым или обвиняемым; опознаваемое лицо; не менее двух ста-
тистов; понятых, следователей), способы предъявления для
опознания (в натуре или по фотокарточке); порядок произ-
водства данного процессуального действия, а также требова-
ния к протоколу предъявления для опознания.
13.2. Понятие, сущность и задачи
предъявления для опознания
Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит определе-
ния предъявления для опознания. Можно предложить следу-
ющее понимание характеристики данного процессуального
действия: предъявление для опознания представляет собой
следственное действие, направленное на сравнение опозна-
ваемым предъявленных объектов с сохранившимся в памяти
образом объекта воспринимаемого ранее.
Таким образом, сущностью предъявления для опознания
является идентификация (отождествление) объекта по мыслен-
ному образу или установление различия между предъявленным
объектом и объектом, воспринимаемым ранее. Допрошенное
лицо в специально созданных следователем условиях должно
ознакомиться с предъявляемым ему объектом и высказать свое
суждение о сходстве или различии предъявленного объекта
с объектом, о котором он сообщал на допросе.
1 См.: Опознание личности обвиняемого при расс ледовании преступле-
ний: метод. письмо прокуратуры СССР. М ., 1936.

192
Глава 13. Предъявление для опознания
Научной основой предъявления для опознания является
теория отражения окружающего мира в сознании человека 1 .
Задачами предъявления для опознания являются:
получение новой информации;
•
получение доказательств по уголовному делу;
•
отождествление индивидуально определенных объектов
•
опознания с объектами, воспринятыми ранее или уста-
новление их различий;
проверка представленной в ходе предшествующего опо-
•
знанию допроса информации о воспринимаемом объ-
екте;
проверка ранее полученных доказательств.
•
Субъектом предъявления для опознания является опозна-
ющее лицо (лицо, которое ранее воспринимало предъявляе-
мый объект). Опознающим может быть свидетель, потерпев-
ший, подозреваемый или обвиняемый).
Объектом предъявления для опознания могут выступать:
живые лица, трупы или их части, предметы, участки местно-
сти, здания или сооружения, животные. По общему правилу,
объекты опознания предъявляются в группе однородных объ-
ектов в количестве не менее трех экземпляров. Однако из этого
правила имеются исключения: в единичном экземпляре предъ-
являются трупы.
Наиболее подробная и обоснованная классификация
видов предъявления для опознания представлена, на наш
взгляд, В. В. Степановым и Ю. Н . Михайловой 2 . Основываясь
на данной классификации, мы предлагаем выделять:
1. По объекту предъявления для опознания:
человека;
•
животных;
•
трупы, части трупов;
•
предметы (вещи);
•
материальные явления (участки местности, помещения);
•
1 Подробнее об этом см.: Голунский С. А . Об оценке доказ ательств в совет-
ском уголовном процессе // Советское государство и прав о. 1955. No 7. С . 71;
Строгович М. С . Материа льная истина и судебные доказательства в сов етском
уголовном процессе. М, 1955. С . 61; Белкин Р. С. Ленинская теория отражения
и методологические проблемы советской криминалистики. М ., 1970.
2 См.: Степанов В. В ., Михайлова Ю. Н . Научные и правовые основы
тактики предъявления для опознания при расследовании прес туплений.
Саратов, 2003. С. 55 —57.

193
13.2 . Понятие, сущность и задачи предъявления для опознания
2. По способу предъявления для опознания:
натуральное демонстрирование;
•
опосредованная демонстрация (по фотоснимку, кино-,
•
видеоизображению, посмертным маскам, гипсовым
слепкам и т.д .) .
3. По предъявлению для опознания условий восприятия объ-
екта:
обязательное соблюдение;
•
по усмотрению лица, осуществляющего предъявление
•
для опознания.
4. По способу наблюдения:
в условиях восприятия опознаваемым опознающего;
•
в условиях, исключающих визуальное наблюдение опо-
•
знающего опознаваемым.
5. В зависимости от последовательности проведения:
первоначальное;
•
повторное.
•
6. В зависимости от вида следственной ситуации:
предъявление для опознания в простой ситуации;
•
предъявление для опознания в сложной ситуации.
•
7. В зависимости от физического состояния лица, предъяв-
ляемого для опознания:
физически здорового;
•
с различного рода физическими недостатками (отсут-
•
ствие руки, ноги, слуха, зрения и т.д.).
8. В зависимости от процессуального положения опознаю-
щего и опознаваемого:
свидетель;
•
потерпевший;
•
подозреваемый;
•
обвиняемый;
•
подсудимый.
•
9. По признакам, предъявляемым для опознания живого
лица:
по анатомическим (статическим) признакам;
•
по функциональным (динамическим) признакам:
•
по голосу и речи; по походке; по иным функциональным
признакам (жестикуляции, мимике и т.д.).
Закон закрепляет обязательное правило о недопустимости
проведения повторного предъявления для опознания тем же
опознающим и по тем же признакам. Однако даже эта форму-

194
Глава 13. Предъявление для опознания
лировка не исключает предъявление для опознания в случае,
когда при повторном допросе (после опознания) лицо назвало
ряд новых признаков, ранее не упоминавшихся, по которым
возможно опознание предъявляемого объекта. А такая ситуа-
ция вполне может возникнуть, особенно вследствие недоста-
точно качественно проведенного допроса, предшествующего
опознанию.
Следует согласиться с В. В. Степановым и Ю. Н . Михайловой,
что допустимы также: повторное опознание трупа; проведение
повторного опознания, в случае, когда при первоначальном
опознании не были соблюдены условия восприятия, что ока-
зало решающее значение на результаты этого следственного
действия; если в ходе первого опознания опознающий нахо-
дился в состоянии опьянения (алкогольного или наркотиче-
ского), что резко снижало возможность восприятия и привело
к недостоверным результатам; если первоначальное опозна-
ние производилось по фотоснимкам (особенно некачествен-
ным фотоснимкам, исключающим возможность восприя-
тия ряда признаков), а повторное предъявление для опозна-
ния осуществляется путем натуральной демонстрации; если
первоначальное опознание по голосу и речи производилось
по записи на магнитной пленке или ином носителе (это прак-
тически неизбежно связано с некоторым искажением звука),
а повторное — планируется с натуральной демонстрацией
лица 1 . Представляется также необходимым внесение измене-
ний в процессуальное законодательство, позволяющих прове-
дение повторного предъявления для опознания в случае, когда
недостоверность результатов первоначального предъявления
для опознания была обусловлена давлением на опознающего
со стороны опознаваемого или его сообщников.
13.3. Психологические основы предъявления
для опознания
Возможность предъявления для опознания обусловлена рядом
психических процессов, происходящих в сознании опознаю-
щего. Само по себе опознание объекта с психологической
точки зрения представляет собой процесс узнавания.
1 См.: Степанов В. В., Михайлова Ю. Н . Указ. соч . С. 146, 147.

195
13.3 . Психологические основы предъявления для опознания
Информация об облике объекта в сознании опознающего
проходит ряд последовательных стадий: восприятие, запоми-
нание, воспроизведение (припоминание), узнавание. Хотя
некоторые авторы аккумулируют их в две стадии: усвоения
и распознавания 1 . Для более подробного изучения данного
вопроса рассмотрим четыре стадии процесса формирования
показаний.
1. Восприятие представляет собой комплекс различных
ощущений, посредством которых в сознании лица форми-
руется образ воспринимаемого объекта. Сами ощущения —
результат воздействия внешнего мира на органы чувств.
Ощущения различаются по качеству, интенсивности, продол-
жительности и т.д. Указанные характеристики ощущений вли-
яют в том числе и на особенности восприятия. Так, интенсив-
ные и продолжительные ощущения подробнее откладываются
в памяти, а кратковременным и слабым раздражителям уделя-
ется существенно меньше внимания. Большую роль в процессе
восприятия играет внимание и его концентрация. На объем
восприятия влияет ряд объективных и субъективных факто-
ров. К объективным факторам относится: кратковременность
восприятия, неблагоприятные условия восприятия (недоста-
точная видимость, большое расстояние до объекта и т.д.).
В число субъективных факторов входят: расстройства нерв-
ной системы воспринимающего, дефекты органов восприя-
тия, стрессовая ситуация, усталость и т.д.
2. Запоминание состоит в сохранении образа восприня-
того объекта в сознании воспринимавшего. Запоминание
может быть непроизвольным (механическим) и произвольным
(когда лицо само осмысленно предпринимает меры к сохра-
нению в памяти образа). Сама память может быть кратковре-
менной или долговременной в зависимости от сроков сохра-
нения информации. Выделяют также такие виды памяти, как:
образная, зрительная, слуховая, осязательная, обонятельная,
вкусовая, эмоциональная, двигательная (моторная), словесно-
логическая 2 . Основное влияние на качество и объем запомнен-
1 См.: Шехтер М. С . Некоторые теоретические вопросы психологии узна-
вания // Вопросы психологии. 1963. No 4; Ратинов А . Р. Судебная психоло-
гия для с ледователей. М ., 1967. С. 258.
2 Подробнее об этом см.: Блонский П. П. Память и мышление. М ., 1935;
Избранные психологические произведения. М ., 1968; Степанов В. В ., Михай-
лова Ю.Н.Указ. соч. С.65.

196
Глава 13. Предъявление для опознания
ного оказывают процессы торможения и затухания нервной
системы. Кроме этого, можно назвать еще ряд факторов, вли-
яющих на запоминание: развитие лицом собственной памяти,
яркость впечатлений, необходимость держать в памяти боль-
шой объем иной информации и т.д.
3. Припоминание состоит в вызове из памяти образа
ранее воспринятого объекта, выявлении его характерных
признаков и воспроизведении характеристик этих призна-
ков вовне на предшествующем опознанию допросе. На дан-
ный процесс оказывают влияние: умение правильно и связно
излагать свои мысли, психоэмоциональное состояние лица,
его темперамент и характер. Существенное значение имеет
также защитная доминанта — психологический механизм,
совокупность бессознательных механизмов, с помощью кото-
рых человек бессознательно оберегает себя от психологиче-
ских травм. В качестве стимула к припоминанию следует
отметить: создание условий, аналогичных условиям восприя-
тия, умелое использование следователем приемов, направлен-
ных на активизацию ассоциативных связей. Рекомендуется
также применять на практике следующие приемы активи-
зации памяти: восстановление контекста события, деталь-
ное описание события, припоминание событий в различной
последовательности 1 .
4. Узнавание заключается в сопоставлении и обнаружении
во вновь воспринимаемом объекте признаков ранее воспри-
нимавшегося. Узнавание может быть симультанным (синте-
тическим) и сукцессивным (аналитическим). Симультанное
узнавание является практически мгновенным и осуществля-
ется исходя из общего узнавания объектов без анализа отдель-
ных признаков. Сукцессивное узнавание, напротив, осущест-
вляется исходя из анализа отдельных признаков объекта и их
сопоставления между собой. На вид и качество узнавания вли-
яют субъективные и объективные факторы. Субъективные:
возраст, эмоциональное состояние опознающего, качество
подготовки следственного действия. Объективные: маски-
ровка воспринимаемого объекта в ходе первоначального его
восприятия, изменения, произошедшие с объектом с момента
первоначального восприятия, обстановка опознания.
1 См.: Следс твенные действия. Кримина листические рекомендации:
типовые образцы документов / под ред. В. А. Образцова. М ., 1999. С. 68.

197
13.4 . Подготовка к предъявлению для опознания
13.4. Подготовка к предъявлению для
опознания
При подготовке к проведению для опознания следователю
необходимо решить ряд задач. Вначале должно быть принято
тактическое решение о проведении предъявления для опо-
знания. При этом следует учитывать, что в некоторых ситуа-
циях проводить предъявление для опознания не рекоменду-
ется или вовсе нет необходимости: к числу таких ситуаций
можно отнести, например, следующую: на предшествующем
предъявлению для опознания допросе выясняется, что опо-
знающий хорошо знает опознаваемого и может предоставить
достаточно полные сведения о его личности. Если опознава-
емый отрицает факт знакомства, устранение противоречий
в показаниях может быть проведено в ходе очной ставки. Еще
пример: для опознания предъявляются документы: техниче-
ский паспорт, инвентарные документы, гарантийные доку-
менты и т.д . Предъявление уникальных предметов возможно
и на самом допросе. Проведение опознания исключается, если
лицо страдает физическими или психическими недостатками,
препятствующими опознанию; предшествующее опознанию
восприятие опознающим опознаваемого в ходе расследова-
ния (например, в ходе иных следственных действий). В слу-
чае, когда опознаваемый может узнать предъявляемый объ-
ект только по каким-то исключительным признакам (напри-
мер, сложная татуировка), можно вместо опознания провести
освидетельствование и удостовериться в наличии указанных
признаков.
Важнейшим и обязательным элементом подготовки к про-
ведению опознания является предшествующий предъявлению
для опознания допрос. В ходе допроса необходимо выяснить
максимально возможный объем сведений об объекте, в отно-
шении которого планируется предъявление для опознания.
Подробно выясняются обстановка, ситуация и условия, в кото-
рых раньше воспринимался объект. В ходе допроса определя-
ется, сможет ли лицо опознать предъявленный объект. Какие
признаки наиболее отчетливо запомнились опознающему.
По каким признакам он сможет выделить объект из группы
однородных. У допрашиваемого также должно быть выяснено
состояние его здоровья в момент восприятия и момент опо-

198
Глава 13. Предъявление для опознания
знания, наличие у него нервных расстройств, состояние орга-
нов восприятия и т.д.
Следователю необходимо получить информацию о лич-
ности опознающего, его психологической и эмоциональной
устойчивости, особенностях восприятия и памяти.
Далее следователь должен определиться со временем
предъявления для опознания. При этом он учитывает как
общие положения о проведении следственных действий в днев-
ное время, так и особенности личности опознающего. В одних
случаях предъявление для опознания рекомендуется прово-
дить как можно скорее после восприятия, чтобы признаки
опознаваемого объекта в памяти оставались яркими. В дру-
гих случаях, во избежание влияния на результаты опознания
эмоционального состояния опознающего, следует несколько
отсрочить предъявление для опознания. В основном проведе-
ние предъявления для опознания рекомендуется без излиш-
них отлагательств.
Выбор места проведения предъявления для опознания
может оказать существенное влияние на условия восприятия
и, соответственно, результаты данного следственного дей-
ствия. На выбор места проведения предъявления для опозна-
ния влияют акустические особенности выбираемого места, его
освещенность и некоторые другие признаки.
К воссозданию условий первоначального восприятия объ-
екта при проведении предъявления для опознания рекоменду-
ется подходить с осторожностью, учитывая эмоциональную
стабильность опознающего.
Следующим элементом подготовки к предъявлению для
опознания является подбор объектов для опознания. Как уже
отмечалось, объекты предъявляются в группе однородных объ-
ектов в количестве не менее трех. Исключением является лишь
предъявление для опознания трупа. Предъявляемые объекты
должны быть однородны, т.е. не иметь существенных отли-
чий.
Далее должны быть подготовлены технические сред-
ства. Все технические средства, применяемые в ходе данного
процессуального действия можно разделить на три большие
группы: средства фиксации и средства, используемые для опо-
средованной демонстрации объекта, иные вспомогательные
средства. Среди средств фиксации наиболее оправданным
будет применение видеокамер, поскольку это позволит фик-

199
13.5 . Так тика предъявления для опознания живых лиц
сировать следственное действие в динамике. К средствам вто-
рой группы относятся устройства демонстрации видеоизобра-
жений, воспроизведения звука и др. Иными вспомогательными
средствами являются средства связи и средства, применяемые
для производства опознания в условиях, исключающих вос-
приятие опознающего опознаваемым.
Следователь должен подобрать участников предъявле-
ния для опознания. Кроме статистов, возможно привлечение
к участию в данном следственном действии работников органа
дознания, а также специалистов (например, видеооператоров).
При производстве предъявления для опознания должны обяза-
тельно присутствовать не менее двух понятых. Если в предъ-
явлении для опознания участвует лицо, не владеющее языком
судопроизводства ему должен быть предоставлен переводчик.
При участии в данном следственном действии несовершен-
нолетних рекомендуется привлекать к участию их законных
представителей. При производстве предъявления для опозна-
ния возможно присутствие защитника обвиняемого (подозре-
ваемого), представителей потерпевшего, частного обвинителя,
гражданского истца и гражданского ответчика.
В завершение стадии подготовки к проведению предъяв-
ления для опознания следователь должен продумать тактику
намечаемого следственного действия, спланировать его.
13.5. Тактика предъявления для опознания
живых лиц
Опознание живых лиц может производиться по признакам
внешности либо по голосу.
При опознании по признакам внешности, опознаваемый
должен предъявляться для опознания в одежде, аналогичной
той, в которой он был в момент восприятия. В некоторых слу-
чаях, если с опознаваемым с момента восприятия произошли
изменения внешности, необходимо прибегнуть к помощи гри-
мера для воссоздания облика, в котором опознаваемый вос-
принимался ранее.
Статисты должны быть неизвестны опознающему, принад-
лежать к одной расе, одному полу с опознаваемым и иметь ана-
логичный возраст. Внешний вид, телосложение и одежда стати-
стов и опознаваемого должны быть схожи. Следует согласиться

200
Глава 13. Предъявление для опознания
со Степановым В. В. и Михайловой Ю. Н., которые считают,
что даже в случае ярко выраженных особенностей опознава-
емого: отсутствия руки, ноги, глаза и т.д., с ледует соблюдать
требования закона о подборе лиц с аналогичными физиче-
скими особенностями, либо предъявлении лица таким обра-
зом, чтобы дефект не был виден опознающему, либо предъ-
явлении по фото-, кино-, видеоизображению, на которых эти
признаки не проявились 1 .
Следует отметить, что в ходе опознания должны быть пред-
приняты меры, не позволяющие опознаваемому сорвать дан-
ное следственное действие. Предъявление для опознания
характеризуется неповторимостью. Поэтому, если в ходе след-
ственного действия опознаваемый искусственно привлечет
к себе внимание опознающего, это приведет к недопустимости
использования протокола предъявления для опознания в каче-
стве доказательства и невозможности повторного опознания.
Если же есть достаточные основания предполагать попытку
срыва предъявления для опознания, следователь может заме-
нить натуральную демонстрацию на опосредованную демон-
страцию лица путем предъявления опознающему фото-, кино-,
видеоизображений.
Опознаваемому предлагается занять любое место среди ста-
тистов. Выбор места должен быть добровольным. Выбранное
место отмечается в протоколе.
После того как опознаваемый выбрал место, в помещение
приглашается опознающее лицо. Ему должны быть разъяснены
права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, а также цели
следственного действия. После чего следователь предлагает
опознающему приступить непосредственно к процедуре опо-
знания. При этом, опознаваемому и статистам может быть
предложено принять определенную позу, совершить опреде-
ленные действия, например, пройтись по помещению.
Если опознающий указал на одно из предъявленных ему
лиц, то ему предлагается объяснить, в какой ситуации он
ранее его видел опознанное лицо, по каким признакам узнал
его. При этом закон запрещает наводящие вопросы опознаю-
щему. Опознанный должен встать и назвать свою фамилию.
Если опознающий не смог узнать среди присутствующих опо-
знаваемое лицо, следователь должен выяснить у него возмож-
1 См.: Степанов В. В., Михайлова Ю. Н . Указ. соч . С. 106.

201
13.6 . Так тика предъявления для опознания в ус ловиях...
ные причины, мешающие опознанию, а также степень уверен-
ности лица в безошибочности своего вывода.
Возможно также предъявление для опознания лица по фото-
графии или видеозаписи. При этом фотографии должны быть
одноракурсными. Должно быть соблюдено требование о схо-
жести и количестве предъявляемых объектов.
Предъявление для опознания по голосу проводится таким
образом, чтобы опознающий не видел опознаваемого и ста-
тистов, но слышал их голоса. Опознающий и опознаваемый
находятся в разных помещениях или в разных частях одного
помещения, разделенные перегородкой. Понятым следует при-
сутствовать в обеих группах. В каждой группе должен быть
следователь или дознаватель. Опознаваемый и статисты про-
износят определенный текст или отвечают на заранее подго-
товленные вопросы следователя, составленные таким образом,
чтобы в ответах содержались слова или словосочетания, услы-
шанные опознающим ранее.
По окончании предъявления для опознания по голосу, опо-
знающий должен указать, каким по очереди звучал голос, кото-
рый он слышал ранее и по каким признакам опознает его.
Следует также отметить такой тактический прием, как
встречное опознание, при котором лица взаимно опознают
друг друга. При реализации такого тактического приема фор-
мируется двойной состав статистов и понятых, а также привле-
кается второй следователь либо дознаватель.
13.6. Тактика предъявления для опознания
в условиях, исключающих визуальное
восприятие опознающего опознаваемым
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также Федеральный
закон от 20 августа 2004 г. No 119-ФЗ «О государственной
защите потерпевших, свидетелей и иных участников судопро-
изводства» предусматривают различные меры, обеспечиваю-
щие безопасность участников уголовного судопроизводства.
В целях обеспечения безопасности опознающего, предъявле-
ние лица для опознания по решению следователя может быть
проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение
опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся
в месте нахождения опознающего (ч. 8 ст. 193 УПК РФ).

202
Глава 13. Предъявление для опознания
Можно предложить различные варианты тактики проведе-
ния подобного опознания. Например, использование зеркала
односторонней прозрачности. В такой ситуации защищаемое
лицо будет полностью уверено, что преступник не увидит его
внешность и, соответственно, не сможет оказать давления.
Руководство для следователей особо рекомендует данный спо-
соб предъявления для опознания: «в целях исключения психоло-
гического воздействия опознаваемого на опознающего, а также
в ситуации, когда опознающий отказывается встречаться с опо-
знаваемым, может быть рекомендовано использование поме-
щения, оборудованного перегородкой из стекла с зеркальным
напылением, через которое можно вести наблюдение только
с одной стороны» 1
. Развитие компьютерной техники позволяет
проводить опознание в режиме видеоконференции 2 .
Однако финансовое обеспечение многих линейных ОВД
не позволяет иметь на вооружении подобное оборудование.
Можно проводить опознание в условиях различной освещен-
ности, оставляя опознаваемого в ярко освещенной части ком-
наты, а опознающего и понятых в темной, обеспечив надлежа-
щую возможность блокировки незаконных действий опознава-
емого. Некоторые ученые предлагают «широко практиковать
опознание в условиях отсутствия непосредственного контакта
опознающего и опознаваемого, например, с использованием
занавеси с отверстием для наблюдения, как это делается для
проведения так называемого «взаимного» опознания» 3
.
В отделах внутренних дел небольших поселков возможно
проведение опознания из разных комнат через небольшое
отверстие в стене либо проведение опознания из автомашины
с зеркально тонированными стеклами.
Еще одним вариантом является наложение на опознающее
лицо грима, полностью исключающего возможность его узна-
вания. Закон также не препятствует проведению опознания
по видеозаписи. В такой ситуации опознание может быть даже
более точным.
1
Расследование преступлений: Руководс тво для следователей. М ., 1997. С. 18 .
2 См.: Вяткин Ф., Зильберман С, Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рас-
смотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. 2000 . No 6. С . 11.
3 Руководство по расследованию преступлений. С . 531; Стороженко С.
Некоторые вопросы проведения опознания // Право. 1978. No 10. С. 51—53;
Удалова Л. Д. Вопросы тактики предъявления для опознания // Криминалистика
и судебная экспертиза. Вып. 29. Киев, 1984. С . 47.

203
13.7. Так тика предъявления для опознания трупа
А. Епихин предлагает проводить опознание в камерах изо-
лятора временного содержания или следственного изолятора 1 .
Все камеры оборудованы смотровым глазком, через который
опознающий может рассмотреть опознаваемого и статистов,
оставаясь сам вне поля их зрения.
По окончании опознания составляется протокол. В прото-
коле указываются условия, результаты опознания и по возмож-
ности дословно излагаются объяснения опознающего. Если
предъявление лица для опознания проводилось в условиях,
исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опо-
знающего, то это также отмечается в протоколе.
Следует согласиться с А. А. Степановым, что при предъявлении
для опознания в условиях, иск лючающих визуальное наблюдение
опознаваемым опознающего, необходимо также использовать
возможность, предоставленную ч. 9 ст. 166 УПК РФ, не указывать
в протоколе следственного действия данные о личности опознаю-
щего. Следователь перед допросом опознающего должен вынести,
с согласия руководителя следственного органа, постановление,
в котором изложены причины принятия решения о сохранении
в тайне этих данных, указать псевдоним опознающего и обра-
зец подписи, которые он будет использовать в протоколах след-
ственных действий, проводимых с его участием2 . Постановление
должно быть помещено в опечатанный конверт.
13.7. Тактика предъявления для опознания
трупа
В отличие от иных объектов опознания труп предъявляется для
опознания в единственном экземпляре. Целью предъявления
для опознания трупа, в большинстве случаев, является уста-
новление личности неопознанного трупа. Однако можно счи-
тать допустимым и предъявление для опознания трупа лица,
с целью определения, наблюдался ли убитый или умерший
на месте преступления.
1 Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности // Законность.
2003. No 5. С. 47.
2 См.: Степанов А. А . Проблемы обеспечения безопаснос ти участников
уголовного судопроизводс тва по делам о прес туплениях, совершенных орга-
низованными преступными группами // Вестник криминалистики. Вып. 3
(11). М ., 2004. С. 63.

204
Глава 13. Предъявление для опознания
Место предъявления для опознания трупа выбирается с уче-
том конкретных условий. Труп предъявляется на месте его
обнаружения либо в морге.
Опознающими лицами могут быть граждане, обративши-
еся в правоохранительные органы с заявлением об исчезно-
вении человека из числа родственников, знакомых, сослу-
живцев пропавшего. Следует отметить, что следователь при-
нимает решение о предъявлении для опознания конкретному
лицу с учетом информации об эмоциональной устойчивости
этого лица. Из лиц, которые могут опознать погибшего, выби-
раются те лица, которые смогут это сделать наиболее четко
и безболезненно.
Если труп обезображен, то перед предъявлением для опо-
знания проводится туалет трупа, а в отдельных случаях, его
реставрация (реконструкция). Действия по приданию трупу
прижизненного облика осуществляет судебный медик. Это
возможно только после окончания судебно-медицинского
исследования, во избежание утраты доказательств, которые
могли бы быть получены в результате осмотра трупа и судебно-
медицинской экспертизы.
Как правило, раздельно предъявляются труп и одеж да,
в которой он находился к моменту обнаружения. Однако
трудно не согласиться с А. Я . Гинзбургом, предлагающим
предъявление для опознания трупа в одежде лицам, видев-
шим человека при жизни случайно и только в одежде 1 .
Труп сначала показывают накрытым до плеч простыней,
затем постепенно открывают участки тела. Если на отдель-
ных частях тела имеются прижизненные особые приметы или
броские признаки (родимые пятна, шрамы, татуировки и т.д.),
на них обращается особое внимание опознающего.
Для сохранения возможности опознания трупа и после его
захоронения с лица трупа может быть сделана посмертная гип-
совая или восковая маска. Труп должен быть дактилоскопи-
рован и сфотографирован с применением методов опознава-
тельной съемки.
Результаты предъявления трупа для опознания отражаются
в протоколе следственного действия.
1 См.: Гинзбург А . Я. Тактика предъявления для опознания. М ., 1971.
С. 39.

205
13.9 . Фиксация хода и результатов предъявления для опознания
13.8. Тактика предъявления для опознания
предметов
Как правило, для опознания предъявляются предметы преступ-
ного посягательства или орудия преступления.
Перед предъявлением для опознания предметов должен
быть проведен тщательный допрос опознающего. У допра-
шиваемого выясняются сведения о предмете: наименование,
цвет, форма, размер, вес иные характеристики, индивидуаль-
ные признаки предмета, в том числе возникшие при его изго-
товлении и эксплуатации. При этом уникальные предметы
или предметы, на которые у опознающего имеются документы
с указанием заводского номера, предъявляются допрашива-
емому непосредственно на допросе после выяснения сведе-
ний об их признаках. Проводить предъявление для опозна-
ния таких предметов нет необходимости и практически невоз-
можно из-за сложности подбора однородных с ними объектов.
Также не проводится опознание предметов, не имеющих инди-
видуальных отличительных особенностей от предметов одина-
ковой с ними марки.
Предметы предъявляются в группе однородных предме-
тов в количестве не менее трех. Однородными являются пред-
меты с одинаковыми номенклатурными и сходными размерно-
весовыми и цветовыми характеристиками. Предметы рас-
ставляются в произвольном порядке и снабжаются бирками
с номерами. Три или более предметов расставляются на столе
или иной поверхности. Опознающий может осматривать их
не только статично, но и взять в руки, перевернуть, рассмо-
треть со всех сторон и т.д.
После этого опознающий должен указать среди предъяв-
ленных ему предметов тот, который он видел ранее, указать
его порядковый номер и описать, по каким признакам он его
узнал.
13.9. Фиксация хода и результатов
предъявления для опознания
Основным способом фиксации предъявления для опознания
является протокол. В протоколе описываются условия, ход
и результаты данного следственного действия. Объяснения

206
Глава 13. Предъявление для опознания
опознающего записываются, по возможности, дословно.
Кроме того, в протоколе отражаются сведения об опознаю-
щем, личностях или предметах, предъявляемых для опозна-
ния. Опознающий должен быть предупрежден об уголовной
ответственности за дачу ложных показаний. Об этом делается
запись в протоколе.
Для опознания в условиях, исключающих визуальное вос-
приятие опознающего опознаваемым, закон предусматривает
специальный порядок отражения данного процессуального
действия в протоколе.
Протокол подписывают все участники следственного дей-
ствия и присутствующие при его проведении лица.
Кроме протокола целесообразно использовать такой способ
фиксации, как видеосъемка, которая особенно необходима при
проведении предъявления для опознания живого лица по дина-
мическим признакам.
Применение видеосъемки отражается в протоколе. Указы-
ваются специалист, применявший видеокамеру, и ее модель.
Видеокассеты или результаты использования иных способов
фиксации (фотографирования, звукозаписи, киносъемки) при-
лагаются к протоколу.

ГЛАВА 14
Проверка показаний
на месте
14.1. История развития регламентации
проверки показаний на месте
В России первое упоминание о проверке показаний на месте
относится к XV в. под названием «выход на место» 1
. Широкое
применение данное следственное действие получило в конце
1950-х гг., а з аконодательное закрепление получило лишь
в УПК РФ. Такая длительная история становления проверки
показаний на месте обусловлена отсутствием в науке и прак-
тике единства взглядов на сущность данного следственного
действия.
Первые достаточно серьезные дебаты возникли в связи
с принятием Основ уголовного судопроизводства Союза ССР
и союзных республик. К исследованию тактики производ-
ства проверки показаний на месте обращались: Р. С . Белкин,
Н. В . Власенко, В. В . Степанов, С. С . Степичев, В. Н . Уваров,
М. Н. Хлынцов и др. В 1960 г. законодатель не ввел это след-
ственное действие в УПК РСФСР и не создал процессуальную
1 См.: Васильев А . Н., Степичев С. С . Воспроизведение показаний на месте
при расследов ании преступлений. М ., 1959.

208
Глава 14. Проверка показаний на месте
основу его производства, хотя в некоторых союзных респу-
бликах (Латвийской, Литовской, Казахской, Таджикской,
Туркменской) оно получило процессуальную регламентацию.
Несмотря на важность данного следственного действия, его
законодательная регламентация прошла сложный путь станов-
ления ввиду нескольких причин. Во-первых, из-за сложного
содержания и комплексного характера проверки показаний
на месте, имеющего отдельные сходные черты с осмотром,
следственным экспериментом, предъявлением для опознания,
допросом, обыском, выемкой. Но в то же время проверка пока-
заний на месте является самостоятельным следственным дей-
ствием, поскольку задачи проверки показаний на месте дости-
гаются присущим лишь ей специфическим комплексом дей-
ствий.
Во-вторых, в силу многовариантности наименований рас-
сматриваемого действия: «сопоставление показаний с обста-
новкой на месте», «проверка и уточнение показаний на месте»,
«воспроизведение показаний на месте», «выход (выезд)
на место».
14.2. Понятие, сущность, задачи
и процессуальная регламентация
проверки показаний на месте
Проверка показаний на месте — следственное действие,
по сути представляющее собой комплекс действий, заключаю-
щихся в получении на месте происшествия от ранее допрошен-
ного лица объяснений (показаний) о проверяемых обстоятель-
ствах расследуемого события, которые это лицо сопровождает
показом на объекты, предметы, следы, имеющие значение для
уголовного дела, демонстрирует1 как свои отдельные действия,
так и действия других участников события.
С учетом данного определения можно констатировать, что
это следственное действие органически сочетает в себе рассказ
(об обстановке и обстоятельствах интересующего следствие
события), показ (каких-либо объектов, деталей обстановки
1 Демонс трировать (от лат. demonstro — показываю) имеет несколько
знамений, одно из которых означает проявление чего-нибудь, свидетель-
с тво чего-нибудь. Демонс трировать — это показывать наглядным способом;
вообще обнаруживать, наглядно свидетельс твовать о чём-либо.

209
14.2 . Понятие, сущность, задачи и процессуа льная регламентация...
и др.) и демонстрацию действия (в подтверждение сказанного
и показанного, позволяющие судить о правдивости или лож-
ности данных показаний путем сопоставления их с окружаю-
щей обстановкой места проверки).
Основания и порядок производства проверки показаний
на месте регламентируется ст. 194 УПК РФ.
Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее
допрошенное лицо воспроизводит на заранее обозначенном
месте обстановку и обстоятельства исследуемого события,
указывает на предметы, документы, следы, имеющие значе-
ние для уголовного дела, демонстрирует определенные дей-
ствия. Постороннее вмешательство в ход проверки и наводя-
щие вопросы, одновременная проверка показаний нескольких
лиц недопустимы.
Цели проверки показаний на месте определены в законе
как установление новых обстоятельств.
Основными задачами проверки показаний на месте явля-
ются:
проверка и уточнение доказательств, содержащихся
•
в показаниях конкретного лица;
проверка следственных версий;
•
получение новых доказательств.
•
В зависимости от оснований классификации в литературе
выделяют следующие виды проверки показаний на месте.
В зависимости от расположения места: на открытой мест-
ности и в помещении.
По последовательности производства (первичная, повтор-
ная и дополнительная) проверка показаний.
По степени информированности следователя о месте,
на котором будет происходить проверка показаний, выделяют:
на месте, известном следователю; и на месте, которое след-
ствию неизвестно.
Интересную классификацию предлагают Н. В. Власенко
и В. В. Степанов. В зависимости от условий проведения дан-
ного следственного действия они выделяют следующие виды
проверки показаний на месте, проводимой:
в натуральной (естественной) обстановке;
•
по топографической карте;
•
по фотографиям;
•
по материалам киносъемки;
•
по видеозаписи;
•

210
Глава 14. Проверка показаний на месте
с использованием компьютерного изображения
•
1.
Указанные виды проверки показаний на месте возможно
использовать лишь в исключительных случаях, когда промед-
ление с проверкой показаний нецелесообразно, необходимость
ее производства несомненна, а проведение в данных условиях
в конкретный момент в обычном виде, т.е . в натуральной
(естественной) обстановке, просто неосуществимо.
14.3. Тактика производства проверки
показаний на месте
Тактика производства проверки показаний на месте традици-
онно может быть разделена на несколько взаимосвязанных
этапов: подготовительный, рабочий и заключительный.
В ходе подготовки к производству проверки показаний
на месте следователь должен принять ряд тактических реше-
ний и выполнить следующие действия.
Прежде всего следователь определяет целесообразность
производства проверки показаний на месте, в частности
определяет обстоятельства, подлежащие проверке на месте.
Производство данного следственного действия целесообразно,
когда есть сомнения в точности, полноте или правдивости
показаний допрошенного лица о месте и обстоятельствах
события, которые могут быть уточнены на месте либо когда
в показаниях допрошенного есть сведения о местонахожде-
нии следов преступления и когда в показаниях нескольких лиц
об одних и тех же обстоятельствах есть противоречия о месте
события, последовательности действий и т.д.
В стадии подготовки необходимо произвести предваритель-
ный допрос лица, чьи показания планируется проверить, в ходе
которого необходимо выяснить знание этим лицом места, где
произошло событие, маршрута движения к данному месту,
а также готовности допрашиваемого принять участие в про-
верке показаний на месте.
В ходе данного допроса следователю очень важно выяснить
подлинные намерения подозреваемого и обвиняемого, кото-
рый соглашается участвовать в проверке показаний на месте.
Желание названных субъектов принять участие в проверке
1 См.: Степанов В. В ., Власенко Н. В . Сущность и тактика проверки пока-
заний на месте. М ., 2004. С. 31.

211
14.3 . Так тика производства проверки показаний на месте
показаний предопределяется разными мотивами. Следователь
не должен решать вопрос о производстве проверки показаний
без выяснения истинных намерений проверяемого лица. Они
могут быть обусловлены искренним стремлением подтвер-
дить правдивые показания на месте, ознакомиться с местом,
о котором он недостаточно осведомлен (имеет место в случае
самооговора), оказать противодействие расследованию, совер-
шив побег, уничтожив какие-либо следы, оставшиеся на дан-
ном месте и т.д.
По возможности после допроса следует ознакомиться
с местом проведения проверки показаний, возможными марш-
рутами следования к данному месту, составить план производ-
ства проверки показаний на месте. Также необходимо опре-
делить время проведения, участников, технические средства:
средства фиксации, поисковые приборы, средства связи.
Время производства проверки показаний на месте опреде-
ляется с учетом общих требований к производству следствен-
ных действий: данных прогноза погоды (исключить метель,
дождь, туман, гололед); анализа определенных временных
промежутков, которые значительно затрудняют маршрут сле-
дования к месту проверки или являются причиной большого
скопления людей на месте проверки.
В целях обеспечения недопустимости постороннего вме-
шательства время производства данного действия может
быть определено с учетом обеспечения фактора внезапности
для лиц, которые могут навредить производству данного дей-
ствия. Следователь должен учитывать при производстве про-
верки показаний на месте возможность расправы над обвиня-
емым со стороны потерпевших, их родственников и соучаст-
ников преступления.
Участники проверки показаний на месте: лицо, показания
которого проверяются (подозреваемый, обвиняемый, свиде-
тель, потерпевший); следователь, специалист, понятые, сотруд-
ники милиции для обеспечения безопасности и др. Например,
если в ходе проверки возможно обнаружение трупа, следует
пригласить специалиста — судебного медика.
Следователь должен принять меры по обеспечению транс-
портом и охране заключенного под стражу лица, принимаю-
щего участие в производстве проверки. Перед началом про-
верки показаний лицо, показания которого проверяются, ука-
зывает, куда и каким маршрутом необходимо следовать.

212
Глава 14. Проверка показаний на месте
Непосредственно перед производством проверки следова-
тель должен провести инструктаж участников, разъяснить
им права и обязанности.
Инструктаж осуществляется обычно в кабинете следо-
вателя, но может быть проведен и на месте заранее обозна-
ченной встречи участников данного следственного дей-
ствия. Указанное место определяется с учетом содержания
проверяемых показаний и конкретных условий местности.
Обязательным элементом является то, что проверка показа-
ний на месте должна всегда начинаться на некотором опти-
мальном удалении от этого места, чтобы в процессе ее произ-
водства можно было убедиться, что допрошенный знает данное
место и может указать путь к нему (возможные пути подхода
и отхода). Таким образом, указание лицом на маршрут, кото-
рый ведет к месту проведения проверки, уже представляет про-
верку. Поэтому все подготовительные мероприятия должны
завершаться вне места, где происходили интересующие след-
ствие события.
Подготовка к проведению проверки показаний на месте
по топографической карте, фотографиям, видеозаписи, кино-
материалам, компьютерному изображению имеет свои осо-
бенности.
Перед началом проверки показаний следователю надлежит
изготовить карту местности в увеличенном масштабе, чтобы
можно было свободно различать имеющиеся на ней обозначе-
ния. В настоящее время существуют электронные карты горо-
дов и областей, на которых не трудно выбрать необходимый
масштаб и распечатать на бумаге.
В ходе подготовки к проведению проверки показаний
на месте по фотографиям следователю нужно изготовить фото-
графии места происшествия. При этом применяются правила
судебной фотографии (методы панорамной, ориентирующей
съемки). Могут быть использованы фотографии, сделанные
в ходе осмотра места происшествия. Из этих снимков можно
изготовить блоки: пути подхода к месту, непосредственно
места происшествия и т.д .
Перед началом проверки показаний на месте с использова-
нием компьютера нужно подготовить соответствующую про-
грамму.
Следует позаботиться о наличии техники для демонстрации
видеозаписи, кинофильма, компьютерной программы. В ряде

213
14.3 . Так тика производства проверки показаний на месте
случаев, если следователь не обладает достаточными позна-
ниями для работы с этой техникой, нужно приглашать специ-
алиста1.
Относительно начальной стадии рассматриваемого след-
ственного действия УПК РФ регламентирует, что проверка
показаний начинается с предложения лицу указать место, где
его показания будут проверяться. После свободного рассказа
и демонстрации действий данному лицу могут быть заданы
вопросы (ч. 4 ст. 194).
В рамках рабочего этапа инициатива должна исходить
от проверяемого лица, при этом следователь не должен быть
пассивным наблюдателем, ему надлежит руководить процес-
сом, не вмешиваясь в маршрут движения проверяемого.
Это происходит таким образом: по прибытии на место про-
изведения проверки лицо, показания которого проверяются,
следуя впереди всех участников, без постороннего вмешатель-
ства выбирает и указывает направление движения и дает пояс-
нения по известным ему обстоятельствам, разъясняет в соче-
тании с воспроизведением своих действий и поясняет свои
действия и действия других лиц, принимавших участие в рас-
следуемом событии.
Показания на месте делаются в форме свободного рассказа
и ответов на вопросы следователя. Переходя от одного участка
к другому за проверяемым, следователь выслушивает свобод-
ный рассказ, а затем задает вопросы, связанные с предметом
проверки. Вопросы задаются в целях устранения имеющихся
неясностей и противоречий и носят уточняющий и дополня-
ющий характер, но никак не наводящий. Задавать наводящие
вопросы недопустимо.
«Непременным тактическим элементом проверки и уточне-
ния показаний на месте является органическое сочетание рас-
сказа и показа лицом, чьи показания проверяются, объектов или
деталей обстановки, удостоверяющих правдивость его следов,
с демонстрацией действий, подтверждающих показания» 2
.
Тактически целесообразно в случае, если проверка показа-
ний осуществляется на достаточно большой по протяженности
территории, использовать прием предварительного поясне-
1 См.: Степанов В. В., Власенко Н. В. Сущность и тактика проверки пока-
заний на месте. М ., 2004. С. 81, 82.
2 Белкин А. Р. Теория доказывания. 2000 . М ., С. 249.

214
Глава 14. Проверка показаний на месте
ния допрашиваемым лицом особенностей некоторых объектов
обстановки до того, как следователь приступит к их непосред-
ственному исследованию.
Тактически важным представляется учет воздействия
на обвиняемого существенного изменения обстановки про-
веряемого места. Это может быть в случае, если прошло зна-
чительное время с момента совершения преступления, либо
погодные условия и время года не соответствуют условиям
преступления, а также если соучастник или другие осведом-
ленные лица изменили материальную обстановку проверя-
емого места. Следователю с учетом этого обстоятельства
необходимо обеспечить тщательное наблюдение за проверя-
емым лицом, и возможно реализовывать тактические при-
емы по определению основных мест, так называемых «базо-
вых точек», где происходили главные элементы проверяемого
действия; возвращаться к исходной точке движения; чередо-
вать хронологическую и иную последовательность вопросов,
которые относятся к разным объектам проверки показаний
на месте, и др.; по возможности выделять несколько этапов
в проверяемом событии и проводить проверку с их учетом;
а также использовать тактические приемы детализации пока-
заний, прием конкретности, планомерность проверки пока-
заний на месте.
Следует отметить еще один важный тактический прием,
получивший законодательное закрепление: проверка показа-
ний нескольких лиц одновременно недопустима. Данное след-
ственное действие проводится с каждым из участников раз-
дельно (ч. 3 ст. 194).
14.4. Психологические основы проверки
показаний на месте
Психологические основы проверки показаний на месте осно-
вываются на сложном процессе узнавания, который протекает
в сознании проверяемого лица.
Узнавание можно определить как обнаружить в ком-
нибудь, чем-нибудь знакомого, знакомое. Данный процесс
также является главным моментом в ходе такого следственного
действия, как предъявление для опознания. Исходя из природы

215
14.4 . Психологические основы проверки показаний на мес те
узнавания различают: симультанное 1 (синтетическое) и сук-
цессивное (аналитическое) узнавание 2 .
Вид узнавания зависит от многих факторов: условий вос-
приятия, состояние опознающего, времени, прошедшего
с момента первоначального восприятия.
«При этом следователю стоит учитывать, что многие люди
не обладают развитой пространственной (топографической)
ориентацией. Их ориентационные затруднения не могут
быть истолкованы как несоответствие их показаний дей-
ствительности. Следователь должен принять во внимание
и такие особенности восприятия, как апперцепция (от лат.
ad — к и perceptio — восприятие), т.е . зависимость восприя-
тия от прошлого опыта, от запаса знаний и общего содержа-
ния духовной жизни человека, а также от психического состо-
яния человека в момент восприятия. Можно также сказать, что
это восприятие, узнавание на основе прежних представлений,
избирательная направленность, константность (от лат. constans
(constantis) — постоянный) означает относительную независи-
мость воспринимаемых характеристик объектов от параме-
тров раздражения рецептурных поверхностей органов чувств
(аконстантный — противоположный константному — прим.
автора). Узнавание местности и обстановки затрудняется
в различных ракурсах их восприятия, в условиях изменен-
ного освещения и особенно при сезонных изменениях. Однако
неузнавание объектов с четко выраженными опознаватель-
ными признаками должно вызвать сомнение в правдивости
показаний. Особенно отчетливо должны запоминаться объ-
1 Симультаннос ть (от франц. simul tane — одновременный, от лат. si
mul — одновременно) — прием в искусстве сценографии. Была распростра-
нена в средневековом театре, когда на сцене устанавлива лись одновременно
(по прямой линии) все декорации, необходимые по ходу действия. При
симультанном узнавании опознающий формирует вывод исходя из общего
узнавания объек та, без ана лиза его отдельных признаков. При симультан-
ном опознании происходит мгновенное совпадение образа воспринятого
ранее объек та, находящегося в памяти, и объек та, предъявляемого для опо-
знания.
2 Сукцессивность (от англ. successive — пос ледующий, с ледующий один
за другим) — развернутая последовательнос ть протекания какого-либо
процесса. Например, речь или движение руки представляют собой сукцес-
сивный процесс. При сукцессивном узнавании данный процесс происходит
постепенно путем мысленного сравнения, выделения, отбора и сопос тавле-
ния отдельных признаков объекта, запечатленного в памяти, и воспринима-
емых при опознании характеристик объекта.

216
Глава 14. Проверка показаний на месте
екты различных действий, последовательность их использо-
вания, обстоятельства, затруднявшие достижение определен-
ных целей, обстоятельства, связанные с началом или оконча-
нием действий, передвижений, поворотные пункты маршрута
движения — все, что могло выступать в качестве опорных пун-
ктов восприятия и запоминания» 1
.
Для психологических основ производства проверки пока-
заний на месте также важен вопрос установления психоло-
гического контакта. По этому поводу А. Н . Васильев отмечал:
«Вопрос о формировании психологического контакта с лицом,
показания которого подлежат проверке на месте, обычно
решается еще при допросе, который предшествует проверке.
В процессе проверки показаний могут произойти изменения
в уровне контакта и вызвать соответствующие усилия со сто-
роны следователя» 2
.
Для проверки показаний на месте специфичным является
метод сопоставления пояснений проверяемого лица с обста-
новкой на месте, результатами ранее проведенного осмотра
данного места и результатами первоначальных допросов про-
веряемого лица.
Данный метод не просто характерен для проверки показа-
ний на месте, но и весьма эффективен, поскольку использует
присущий лишь проверке показаний на месте надежный кри-
терий оценки показаний — соответствие (или несоответствие)
их реальной обстановки проверяемого места.
К психологическим особенностям проверки показаний
на месте можно отнести:
способность лица, показания которого проверяются,
•
к восприятию и запоминанию обстановки, в которой
происходит то или иное событие;
пространственная (топографическая) ориентация при
•
воспроизведении обстановки;
психологическое воздействие повторного присутствия
•
на месте расследуемого события на лицо, дающее пока-
зания с целью их проверки 3 .
1 См.: Еникеев М. И. Юридическая психология. М ., 2008. С. 179.
2 См.: Василь ев А . Н. Тактика отдельных с ледс твенных дейс твий. С. 29.
3 См.: Кримина листика : учеб. пособие / под ред. А. В . Дулова. Минск,
1998. С. 373 .

217
14.5 . Особеннос ти фиксации хода и результатов проверки показаний...
Важным с психологической стороны остается и то, что сле-
дователь представляя лицу, показания которого проверяются,
необходимую инициативу, остается руководителем данного
следственного действия, уделяет внимание контролю за пси-
хологическим состоянием лица, чьи показания проверяются.
Это позволяет судить об уверенности его действий на месте
проверяемого события. При этом он не должен вмешиваться
в ход проверки и лишать проверяемое лицо инициативы.
Наряду с этим реализация следователем метода наблюдения
дает возможность получить максимально подробную инфор-
мацию. Наблюдение должно проводиться с учетом ряда поло-
жений: уверенно ли проверяемое лицо показывает маршрут
к месту следования, ориентируется ли он на этом месте; после-
довательны или непоследовательны действия проверяемого;
насколько конкретны его демонстрационные действия (т.е.
достаточно ли точно проверяемое лицо может показать взаи-
морасположение участников проверяемого события, нахожде-
ние объектов на месте и др.) .
14.5. Особенности фиксации хода
и результатов проверки показаний
на месте
Заключительный этап проверки показаний на месте состоит
в фиксации хода и результатов данного следственного дей-
ствия. Основное средство фиксации — протокол проверки
показаний на месте.
При производстве проверки показаний на месте следо-
ватель может производить фото-, видеосъемку или звукоза-
пись, составлять схемы проверяемого места и др., поскольку
это целесообразно для обеспечения полноты получаемой при
проверке показаний на месте информации.
Особенно это важно, когда фиксируется проверка показа-
ний на месте, начавшаяся на значительном удалении от про-
веряемого места и проверяемое лицо показывает маршрут сле-
дования к данному месту, следуя на автотранспорте. В данном
случае лицо, чьи показания проверяются, должно сидеть рядом
с водителем, чтобы хорошо просматривать дорогу и давать ему
указания о маршруте следования. Специалист с видеокамерой
должен располагаться на некотором расстоянии за спиной

218
Глава 14. Проверка показаний на месте
водителя, чтобы в снятых кадрах были видны указания лица,
а через ветровое стекло — дорога. Если проверка показаний
производится с обвиняемым (подозреваемым), который содер-
жится под стражей, то за ним должны располагаться конвой-
ная охрана, следователь и понятые. С этой целью желательно
использование просторного автомобильного транспорта,
например автомашины марки «Газель», либо микроавтобуса.
Видеосъемка проверки показаний на месте должна осу-
ществляться с соблюдением следующих правил:
последовательная съемка всех опорных пунктов должна
•
проводиться таким образом, чтобы при просмотре виде-
офильма не возникала путаница между другими «опор-
ными пунктами». Для этого во время показа проверяе-
мым лицом похожих объектов кто-либо из участников
следственного действия должен предварительно перед
съемкой отметить это место номерами, флажками или
иным способом;
при просмотре готового видеофильма должно быть
•
понятно содержание каждого отснятого «опорного пун-
кта». В видеофильме должны быть точно отражены все
действия проверяемого лица: пути подхода его к месту,
демонстрация его действий, способ проникновения
в помещение, преодоление препятствий, механизм
нападения и т.п . Все эти действия фиксируются на фоне
окружающей обстановки для уяснения взаимосвязи про-
цесса следственного действия;
видеофильм должен отражать те условия, в которых про-
•
ходило следственное действие. Важно соблюдать процес-
суальные и тактические правила. При проверке пока-
заний на месте проверяемому лицу надо предоставить
свободу выбора направления движения, создать усло-
вия для свободного узнавания местности и различных
объектов и т.д. 1
С учетом этого непосредственное составление прото-
кола в ходе самого следственного действия затруднительно.
Поэтому применение технических средств помогает следова-
телю при составлении описательной части протокола сразу
по окончании рабочего этапа проверки показаний. При этом
необходимо помнить, что фото-, видеосъемку следует произво-
1 См.: Мавлюдов А. К . Судебная видеозапись. Саратов, 2004. С. 30, 31.

219
14.5 . Особеннос ти фиксации хода и результатов проверки показаний...
дить таким образом, чтобы добровольный характер действий
проверяемого, а также факт присутствия понятых на всем про-
тяжении следственного действия были очевидными.
Фотоснимки оформляются как приложение к протоколу.
Они должны последовательно иллюстрировать ход проверки,
содержать наглядную информацию об указании проверяемого
лица, маршрутов движения и иметь необходимые пояснения
о характере запечатленных моментов.
Значительное место в протоколе проверки показаний
на месте занимают описание исходной точки движения, всего
маршрута движения, запись устных сообщений, сделанных
лицом, показания которого проверяются, детальное отобра-
жение обстановки проверяемого места и мест нахождение
отдельных объектов, задаваемые вопросы и ответы на них.
Дабы избежать громоздкости протокола фиксировать в про-
токоле нужно лишь те сообщения, которые связаны с обста-
новкой проверяемого места.
Также в протоколе указывается, что участвующим лицам
объявлено о применении технических средств (каких именно,
кем именно); в каких условиях (погода, освещенность) про-
водилась проверка показаний на месте; что перед проверкой
показаний на месте проверяемому лицу предложено указать
место, где его показания будут проверяться и что именно это
лицо указало.

ГЛАВА 15
Получение образцов
для сравнительного
исследования
15.1. Понятие, виды и значение получения
образцов для сравнительного
исследования
Кроме идентифицируемых и идентифицирующих объек-
тов, в процессе идентификационных исследований исполь-
зуются сравнительные образцы (образцы для сравнитель-
ного исс ледования) — носители несомненных отображений
свойств и признаков объекта.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г.
No 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельно-
сти» образцы для сравнительного исследования — это объекты,
отображающие свойства или особенности человека, живот-
ного, трупа, предмета, материала, вещества, а также другие
образцы, необходимые эксперту для проведения исследова-
ний и дачи заключения. Представляется, однако, что потреб-
ность в сравнительных образцах имеется не только у эксперта,
но и у специалиста, для проведения соответствующих иссле-
дований.
Они нужны, когда непосредственное сравнение идентифи-
цируемого и идентифицирующего объекта невозможно или

221
15.1. Понятие, виды и значение получения образцов...
затруднительно. Сравнительные образцы — всегда материаль-
ные объекты.
По смыслу процессуального закона, получение образцов
для сравнительного исследования — процессуальное действие,
направленное на получение в установленном порядке от подо-
зреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего, ого-
воренных в законе объектов, когда возникла необходимость
проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или
на вещественных доказательствах.
Представляется, что характеристика получения образцов
для сравнительного исследования представлена в УПК РФ недо-
статочно полно. Статья 202 предусматривает получение образ-
цов только у живых людей, однако практика показывает необ-
ходимость и в иных объектах исследования: в образцах следов,
оставляемых механизмами, образцах, получаемых не у живого
человека, а отбираемых с трупа, контрольных образцах, эта-
лонных образцах, коллекционных образцах и т.п . Еще одну
важную проблему процессуальной регламентации получе-
ния образцов для сравнительного исследования верно отме-
тил Н. И. Долженко 1 : закон ограничивает получение образцов
для сравнительного исследования лишь целью проверки остав-
лены ли ими следы в определенном месте или на веществен-
ных доказательствах, т.е . только идентификационными зада-
чами исследования, однако на практике проводятся не только
идентификационные, но также и диагностические и ситуаци-
онные исследования. Исходя из формулировки закона изъятие
образцов для таких исследований невозможно.
Таким образом, получение образцов для сравнительного
исследования необходимо трактовать как процессуальное дей-
ствие, направленное на получение носителей несомненных
признаков и свойств проверяемого объекта или их отображе-
ний для последующего сопоставления с ранее обнаруженными
следами с целью решения идентификационных, диагностиче-
ских, ситуационных и иных задач исследования.
Соответственно, само сравнительное исследование пред-
ставляет собой сопоставление полученных образцов со сле-
дами, обнаруженными ранее с целью определения их сход-
ства или различия.
1 См.: Долженко Н. И. Процессуальный порядок получения образцов для
сравнительного исс ледования // Вестник криминалис тики. Вып 3 (15). М .,
2005. С. 53.

222
Глава 15. Получение образцов для сравнительного исследования
На настоящий момент вопрос о правовой природе полу-
чения образцов для сравнительного исследования остается
дискуссионным. Ряд авторов относит данное процессуальное
действие к разряду самостоятельных следственных действий
(С. А. Шейфер, Е. П . Ищенко, А. А. Топорков, В. А. Жбанков,
Д. В. Исютин-Федотков и др.). Ю. В . Гаврилин, А. В. Победкин
и ряд других ученых критикуют мнение о следственной при-
роде получения образцов для сравнительного исследования.
О. Я. Баев и некоторые другие характеризуют получение срав-
нительных образцов как вспомогательное действие, обеспечи-
вающее проведение другого следственного действия.
Учитывая, что законодатель относит получение сравни-
тельных образцов к разряду следственных действий, предъ-
являя к протоколу данного процессуального действия требо-
вания ст. 166, 167 УПК РФ, рассмотрим его как следственное
действие, но обладающее существенной спецификой. На наш
взгляд, правильно мнение ученых, подчеркивающих вспо-
могательный, обеспечительный характер получения сравни-
тельных образцов. Поэтому, охарактеризуемполучение образ-
цов для сравнительного исследования как следственное дей-
ствие вспомогательного, обеспечительного, организационного
характера.
Образцы для сравнительного исследования подразделяются
на три категории: 1) свободные; 2) условно-свободные; 3) экс-
периментальные.
Свободные образцы возникают до совершения престу-
пления и начала расследования и вне всякой связи с ними.
Например, личные письма, записи и т.д . Они изымаются в ходе
производства следственных действий: осмотров, обысков, вые-
мок и пр.
Условно-свободные образцы появляются в период рас-
следования, но вне связи с ним. Например, частная перепи-
ска. Условно-свободными данные образцы называются потому,
что, зная о ведущемся расследовании, подозреваемый может
пытаться изменить почерк.
Экспериментальные образцы получаются целенаправ-
ленно следователем для производства сравнительных иссле-
дований или экспертом для производства экспертизы.
Выделяют также:
Эталонные образцы — образцы, применяемые при невоз-
можности индивидуальной идентификации из-за отсутствия

223
15.1. Понятие, виды и значение получения образцов...
проверяемых объектов для установления групповой принад-
лежности материалов или веществ, например, эталонные
образцы бензина определенной марки и др.
Коллекционные образцы применяются для решения диа-
гностических задач. К ним относятся коллекции оружия, кам-
ней, каталоги, справочники и пр.
Контрольные образцы изымаются для удостоверения
свойств объекта в естественном состоянии. Например, кон-
трольные пробы воздуха, почвы или воды, изымаемые в ходе
осмотра места происшествия по экологическим преступле-
ниям, на некотором расстоянии от зараженной зоны.
В зависимости от порядка получения образцов выделяют
образцы, получаемые:
самостоятельно следователем;
•
с помощью специалиста;
•
непосредственно в рамках экспертизы экспертом.
•
В зависимости от источника получения образцов можно
выделить:
образцы, связанные с деятельностью и жизнедеятельно-
•
стью живых людей (подозреваемых, обвиняемых, свиде-
телей, потерпевших);
следы действий (работы) механизмов;
•
биологический материал, полученный с трупов, расте-
•
ний, животных;
«средние пробы» веществ и материалов;
•
образцы, отражающие признаки группы (например, кол-
•
лекционные);
иные образцы.
•
По процессуальному статусу лица, у которого получаются
образцы, можно различать образцы, получаемые:
у подозреваемого;
•
у обвиняемого;
•
у потерпевшего;
•
у свидетеля.
•
По характеру отражаемых свойств образцы можно диффе-
ренцировать на образцы:
отражающие индивидуальные свойства конкретного
•
объекта;
отражающие свойства группы объектов.
•
Возможна также классификация образцов для сравнитель-
ного исследования по их агрегатному состоянию.

224
Глава 15. Получение образцов для сравнительного исследования
15.2. Требования, предъявляемые к образцам
для сравнительного исследования
Образцы для сравнительного исследования должны удовлет-
ворять трем основным требованиям:
несомненность происхождения;
1)
репрезентативность;
2)
сопоставимость.
3)
Несомненность происхождения означает точное указа-
ние в протоколах следственных действий источника происхо-
ждения образцов. При производстве исследований и дальней-
шем судебном разбирательстве не должно возникать ни малей-
ших сомнений в источнике данных образцов. Кроме точного
указания в протоколах иных следственных действий, закон
предусматривает также отдельное постановление о получе-
нии сравнительных образцов и отдельный протокол полу-
чения образцов для сравнительного исследования, в случае,
если получение образцов происходит не в ходе иных действий,
а в качестве самостоятельного процессуального действия.
Все образцы должны быть надлежащим образом упакованы.
На них делаются пояснительные надписи. Необходимо при-
нять меры к обеспечению сохранности образцов и пресечению
возможности их подмены.
Репрезентативность — отображение в образцах достаточ-
ного объема идентификационных признаков и надлежащее их
качество. Данное требование означает не только получение
образцов, содержащих необходимые для производства иссле-
дования признаки, но и надлежащее качество самих образцов,
их сохранность, недопустимость умышленного или случайного
повреждения образцов, предотвращение их порчи от есте-
ственных причин. Для этого, безусловно, необходимы надле-
жащие условия их хранения. Существенное значение имеет
также достаточное для производства исследования количество
или объем образцов. Это необходимо для оценки необходимо-
сти или случайности проявления признака, определения их
вариативности.
Сопоставимость подразумевает отсутствие различий,
не обусловленных действительным отличием сравниваемых
объектов. Для этого условия получения образцов для сравни-
тельного исследования должны максимально соответствовать
условиям возникновения ранее обнаруженных следов.

225
15.3 . Так тика получения образцов для сравнительного исследования
15.3. Тактика получения образцов
для сравнительного исследования
Учитывая традиционное подразделение проведения большин-
ства следственных действий на три этапа, выделим в получе-
нии образцов для сравнительного исследования подготови-
тельный, рабочий и заключительный этапы.
Необходимо различать тактику получения образцов
почерка или иных образцов у живого человека и получения
образцов-объектов. Например, образцы или каталоги отдель-
ных материальных объектов следователь и экспертные учреж-
дения могут получить непосредственно от организации, про-
изводящей конкретную продукцию. Предоставление истребу-
емых материалов по запросу экспертных учреждений вменено
в обязанность организациям любой формы собственности
и любой ведомственной принадлежности. Статья 19.7 КоАП
РФ даже предусматривает ответственность за непредставле-
ние или несвоевременное представление сведений. Из полу-
ченных материалов в основном формируются экспертные кол-
лекции, каталоги, справочники.
Свободные образцы — объекты обнаруживаются и изыма-
ются в ходе следственных действий.
Другое дело получение образцов у человека (обвиняемого,
подозреваемого, свидетеля или потерпевшего). Учитывая
повышенную сложность данного действия, подробно остано-
вимся на данном виде получения образцов, и основное вни-
мание уделим действиям следователя. На подготовительном
этапе следователь должен решить ряд рабочих вопросов:
Принять решение о получении образцов для сравни-
1.
тельного исследования и процессуально его оформить.
Необходимость получения образцов для сравнительного
исследования обусловливается сложностью или невоз-
можностью непосредственного сравнения идентифици-
рующего и идентифицируемого объектов. О необходи-
мости получения образцов для сравнительного исследо-
вания следователь должен вынести постановление.
Определить конкретный вид получаемых образцов и их
2.
количество (объем). Вид получаемых образцов предо-
пределяется объектом и задачами планируемого иссле-
дования. Для определения количества (объема) получа-
емых образцов следователь может обратиться к специ-

226
Глава 15. Получение образцов для сравнительного исследования
альной литературе, помощи специалистов, известной
практике исследований.
Следователь должен определить время и место получе-
3.
ния сравнительных образцов. На выбор времени прове-
дения данного процессуального действия влияет сло-
жившаяся следственная ситуация, а также выбор вре-
мени планируемого исследования образцов. Следует
учитывать, что по общему правилу, предусмотренному
ч. 3 ст. 164 УПК РФ, производство следственных дей-
ствий в ночное время не допускается, за исключением
случаев, не терпящих отлагательства. Место получения
образцов для сравнительного исследования в некото-
рых случаях предопределяется спецификой самих образ-
цов. Некоторые виды образцов можно получить только
в определенных условиях с использованием специальной
аппаратуры. Причем следователь ограничен не только
в выборе условий, но и места проведения ввиду предъ-
являемых к данному следственному действию процес-
суальных требований, а также соблюдения безопасно-
сти для жизни и здоровья, уважения чести и достоин-
ства участников процесса.
Необходимо определить круг участников данного про-
4.
цессуального действия. Обязательными участниками
являются: следователь и лицо — объект получения
сравнительных образцов. Статья 202 УПК РФ не содер-
жит требований обязательного присутствия понятых,
однако, на основании ч. 2 ст. 170 следователь по хода-
тайству участников уголовного судопроизводства или
по собственной инициативе может привлечь их к уча-
стию в производстве данного действия. К производ-
ству изъятия образцов для сравнительного исследова-
ния при необходимости (например, в случае сложности
самих методов получения образцов) должны быть при-
влечены специалисты. Кроме того, к факультативным
участникам можно отнести специалиста, осуществля-
ющего фиксацию получения сравнительных образцов,
переводчика (если образцы отбираются у лица, не владе-
ющего языком судопроизводства), оперативные работ-
ники, законные представители несовершеннолетнего
подозреваемого или обвиняемого у которого отбира-
ются образцы.

227
15.3 . Так тика получения образцов для сравнительного исследования
Наконец, необходимо подготовить техническое обеспе-
5.
чение данного процессуального действия: средства изго-
товления или отбора образцов; средства фиксации, упа-
ковки и т.д.
В начале рабочего этапа получения образцов для сравни-
тельного исследования следователь должен удостовериться
в личности лица, явившегося для предоставления сравнитель-
ных образцов. На практике это выражается в проверке доку-
ментов. После этого следователь должен ознакомить лицо
с постановлением о получении образцов для сравнительного
исследования, а также разъяснить всем участникам процессу-
ального действия их права и обязанности.
На рабочем этапе следователь, при получении сравнитель-
ных образцов ограничен запретом на использование методов,
опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его
честь и достоинство. Учитывая указанный запрет, следует отме-
тить, что следователь, в первую очередь, должен принять меры
к добровольному предоставлению образцов для сравнитель-
ного исследования. Для этого вполне применимы криминали-
стические рекомендации по установлению психологического
контакта. В случае же, если убедить лицо добровольно предо-
ставить сравнительные образцы все-таки не удается, представ-
ляется допустимым получение, например, образцов крови под
видом периодического медицинского обследования лиц, содер-
жащихся под стражей, снятие отпечатков пальцев с предме-
тов, которых касался подозреваемый в кабинете следователя
и т.д. Образцы для сравнительного исследования могут также
быть получены и в принудительном порядке. Однако с уче-
том дискуссионности данного вопроса 1 следует отметить, что
принудительное изъятие образцов должно применяться только
как крайняя мера, когда оказались недейственными другие
способы получения или отыскания сравнительных образцов
и при этом искомые обстоятельства не могут быть установ-
лены с помощью других процессуальных средств.
1 См.: Жбанков В. А . Образцы для сравнительного исс ледования
в уголовном судопроизводстве. М ., 1969 С. 20; Его же. Получение образ-
цов для сравнительного исследования. М ., 1992. С. 10; Филиппов А. Г.,
Марков Н. Ф. Процессуа льные и так тические проблемы получения
образцов для сравнительного исс ледования для производства экс-
пертиз // Следственные дейс твия (криминалис тические и процессу-
альные аспекты): межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1983. С. 60;
Долженко Н. И. Указ. соч. С. 53 и др.

228
Глава 15. Получение образцов для сравнительного исследования
В случае отказа лица в предоставлении образцов, которые
в принудительном порядке получить невозможно, необходимо
принять меры к обнаружению и изъятию свободных и условно-
свободных образцов.
Заключительным этапом получения образцов для сравни-
тельного исследования выступает его оформление. Результаты
получения образцов фиксируются в протоколе, который должен
соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 166, 167 УПК
РФ к протоколам следственных действий. Сами образцы соот-
ветствующим образом упаковываются, снабжаются пояснитель-
ной надписью и направляются на исследование.
Получение экспериментальных образцов для сравни-
тельного исследования как часть экспертных исследований
осуществляется самим экспертом с помощью представлен-
ных на исследование объектов в ходе проведения экспертизы
(например, экспериментальное получение следов на пулях
и гильзах при стрельбе из представленного на исследование
оружия). Впоследствии полученные экспертом образцы либо
направляются вместе с материалами экспертизы органу или
лицу, назначившему экспертизу, либо хранятсяв экспертном
учреждении в течение предусмотренного ведомственными
актами срока.
Порядок получения образцов для исследования экс-
пертом у живого лица имеет некоторую специфику. Данное
действие подлежит обязательному отражению в экспертном
заключении, в котором указывается, у кого и какие образцы
были получены. Аналогично понятым при получении срав-
нительных образцов следователем, при получении образцов
для исследования у живого лица экспертом должны присут-
ствовать два медицинских работника данного медицинского
учреждения. Эксперт не имеет права принуждать к получению
образцов для сравнительного исследования лиц, направлен-
ных на проведение экспертизы в добровольном порядке. В слу-
чае отказа таких лиц, эксперт может применить только метод
убеждения.

ГЛАВА 16
Назначение
и производство
судебной экспертизы
16.1. История развития инстит ута судебной
экспертизы
Возникновение судебной экспертизы в России следует отне-
сти к XVI в. Об этом свидетельствуют сохранившиеся истори-
ческие документы, в которыхописываются случаи проведения
судебно-медицинской экспертизы и экспертизы документов 1 .
Первыми учреждениями в России, в компетенцию которых
входила судебная экспертиза, можно считать Аптекарский при-
каз 2 и Ивановскую площадь в Москве 3 .
Непосредственно первые нормативные упоминания о необ-
ходимости использования специальных знаний для проведе-
ния исследований встречаются в отечественных правовых
источниках XVII в. Так, Соборное уложение 1649 г., как верно
отметила Л. М. Исаева, не только признавало преступлением
подделку документов, фальшивомонетничество и мошенниче-
1 См.: Крылов И. Ф . Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963.
С. 3—8.
2 Мирский М. Б . Медицина России XV—XIX вв. М ., 1966. С. 22 .
3 См.: Там же. С. 14—16.

230
Глава 16. Назначение и производство судебной экспертизы
ство с драгоценными камнями, но и подробно описывало спо-
собы совершения данных преступлений, т.е. существуют все
основания предполагать наличие уже на тот момент разрабо-
танных методик распознавания подделок 1 .
Указ от 6 марта 1699 г. «О порядке исследования подпи-
сей на крепостных актах случае возникшего о подлинности
оных спора или сомнения, о писании крепостей в поместных
и вотчинных делах, в поместном приказе, а не на Ивановской
площади, и о потребном числе свидетелей для крепостных
актов» 2 содержит подробное описание субъектов, проводя-
щих подобные исследования («руки свидетельствовать» полу-
чили право только приказные дьяки и подьячие), а также четко
определяет объекты исследований — крепостные акты.
К XVII в. ученые относят и первые, документально зафик-
сированные, случаи обращения к специальным знаниям вра-
чей с целью оценки душевного состояния лица, а также врачей
и аптекарей, с целью исследования веществ для обнаружения
их ядовитых свойств и исследования трупов в случае подозре-
ния на отравление 3 .
Указанные разрозненные нормы и рекомендации были
систематизированы в Артикуле воинском 1715 г. 4 В толкова-
нии Артикула 154 указывалось, что для определения причин
смерти от причинения вреда здоровью необходимо привлекать
для исследования лекарей: «Того ради зело потребно есть, чтоб
сколь скоро кто умрет, который в драке был и бит, поколот, или
порублен будет, лекарей определить, которые бы тело мертвое
взрезали, и подлинно розыскали, что какая притчина к смерти
его была, и о том имеют свидетельство в суде на писме подать,
и оное присягою своею подтвердить». Таким образом, Петр I
не только впервые официально ввел в уголовное судопроиз-
водство новый вид судебных доказательств, но и регламен-
тировал процессуальный порядок проведения исследования:
назначение экспертов («лекарей») для проведения исследова-
1 См.: Исаева Л. М. Специа льные познания в уголовном судопроизвод-
стве. М., 2002. С. 10.
2 См.: Полн. собр. законов Российской империи. СПб., 1820. Т. 111.
No 1732.
3 См.: Макарьин А. А . Из ис тории применения специа льных знаний
в расс ледовании прес туплений // Вестник кримина лис тики. Вып. 1 (17). М .,
2006. С. 51, 52.
4 См.: Титов Ю. П. Указ. соч . М ., 1997. С. 169—199.

231
16.1. Ис тория развития института судебной экспертизы
ний со вскрытием тела; дал формулировку экспертного заклю-
чения («свидетельство в суде на письме подать»); содержание
присяги эксперта, как подтверждение правильности проведен-
ного исследования и понимания экспертом своей ответствен-
ности за него. Указом от 6 апреля 1722 г. «О свидетельствова-
нии дураков в Сенате» 1 было регламентировано проведение
психиатрической экспертизы.
Со времен Петра I доказательства в уголовном процессе
делились на совершенные и несовершенные. Совершенных
доказательств было достаточно для признания лица обвиня-
емым. Основанием для вынесения приговора могли служить
только совершенные доказательства, которые не могли быть
опровергнуты подсудимым. Несовершенные влекли оставле-
ние лица в подозрении. Экспертное заключение относилось,
как раз к числу совершенных доказательств. Подобная диф-
ференциация доказательств просуществовала практически
до второй половины XIX в. (до принятия Устава уголовного
судопроизводства»).
В 1842 г. появился нормативный акт, регулирующий дея-
тельность судебных медиков «Устав судебной медицины». Им,
кроме непосредственного закрепления порядка деятельности
судебных медиков, была определена структура системы соот-
ветствующих учреждений.
В своде законов Российской империи 1857 г. указывалось,
что рассмотрение и сличение почерков производится по назна-
чению суда сведущими в том языке, на коем написаны и под-
писаны сличаемые документы. Такое исследование поручалось
секретарям присутственных мест, учителям чистописания или
другим преподавателям 2 .
Устав уголовного судопроизводства 1864 г. подробно регла-
ментировал использование специальных знаний в уголовном
процессе 3 . На законодательном уровне были определены обла-
сти, специальные знания из которых могут быть использованы
в ходе уголовного судопроизводства: наука, искусство, ремесло,
промысел или какое-либо иное занятие. Основанием исполь-
зования специальных знаний была названа необходимость
1 См.: Памятники русского права. Вып. 8 . М ., 1961. С. 516.
2 См.: Крылов И. Ф. Указ. соч.; Его же. Очерки ис тории криминалис тики
и кримина листической экспертизы).
3 См.: Титов Ю. П . Указ. соч. С. 259—262.

232
Глава 16. Назначение и производство судебной экспертизы
«для точного уразумения встречающегося в деле обстоятель-
ства... специальных сведений или опытности в науке, искус-
стве, ремесле, промысле или каком-либо занятии». В каче-
стве сведущих людей Устав предписывал приглашать «врачей,
фармацевтов, профессоров, учителей, техников, художников,
ремесленников, казначеев и лиц, продолжительными заняти-
ями по какой-либо службе или части приобретших особенную
опытность». Следует отметить важность указания в данных
нормах не только теоретических знаний («специальных све-
дений»), но и опыта в какой-либо из указанных в статье обла-
стей деятельности.
Непосредственно самих терминов «экспертиза», «экс-
перт» в Уставе еще не содержалось, однако содержание разде-
лов «II. Осмотр и освидетельствование чрез сведущих людей
вообще», «III. Осмотр и освидетельствование чрез врачей»,
«IV. Освидетельствование обвиняемого, оказавшегося сумас-
шедшим или безумным», что речь в них идет, с современной
точки зрения, в том числе и о проведении специальных иссле-
дований и конкретно — экспертиз. Правоведы и практики той
эпохи не выделяли экспертизу как отдельное действие, счи-
тая ее разновидностью осмотра или относясь к экспертному
заключению как к свидетельским показаниям 1 .
Устав содержал подробную регламентацию предшественни-
ков современных судебно-медицинских, психиатрических, оце-
ночных (товарных) экспертиз, судебно-химических или микро-
скопических исследований.
Предметы, подлежащие освидетельствованию и исследова-
нию «чрез сведущих людей», должны были быть предварительно
тщательно осмотрены следователем и описаны в протоколе.
Следователю надлежало в письменном документе либо
«словесно» предложить «сведущим людям» вопросы, подле-
жащие разрешению.
«Сведущие люди», производя освидетельствование, не дол-
жны были упускать из виду и таких признаков, на которые сле-
дователь не обратил внимание, но исследование которыхмогло
привести к открытию истины. Как правило, исследования про-
изводились в присутствии следователя и понятых
Устав содержал также аналог современной повторной экс-
пертизы: «В случае сомнения в правильности заключения све-
1 См.: Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. С. 72.

233
16.1. Ис тория развития института судебной экспертизы
дущих людей или при разногласии в мнении их судебный сле-
дователь требует заключения от других сведущих людей или
о командировании их, представляет высшему специальному
установлению или же отправляет туда сам предмет исследо-
вания, когда это возможно».
Устав содержал подробную регламентацию ответственно-
сти «сведущих людей», а также сам порядок привлечения их
к ответственности.
В ходе судебного следствия также было возможно привле-
чение «сведущих людей»: «По замечанию сторон или присяж-
ных заседателей, или по собственному усмотрению суд может
назначить новое освидетельствование или испытание чрез
избранных им или указанных сторонами сведущих людей,
с тем чтобы они производили свои действия в заседании суда,
если это возможно, или, по крайней мере, представили в судеб-
ном заседании обстоятельный отчет об оказавшемся при осви-
детельствовании или испытании». При этом «сведущие люди»
не могли быть избраны из лиц, участвующих в деле или состоя-
щих по делу в качестве свидетелей, судей или присяжных засе-
дателей. «Сведущие люди» приводились в суде к присяге анало-
гично свидетелям. Вопросы на разрешение «сведущих людей»
мог ставить не только судья, но также и присяжные заседа-
тели, и стороны.
Таким образом, юридическую технику Устава уголовного
судопроизводства в области регламентации предтечи инсти-
тута судебных экспертиз можно оценить как чрезвычайно
высокую.
Ко второй половине XIX в. относится активизация науч-
ной мысли в области формирования института судеб-
ных экспертиз. Выходят работы К. К. Арсеньева (1871 г.),
П. В . Макалинского (1871 г.) и др. В 1889 г. открывается первая
судебно-фотографическая лаборатория при прокуроре петер-
бургской судебной палаты. С начала XX в. в России начинает
проводиться дактилоскопические исследования, а в 1906 г. вво -
дится система дактилоскопического учета. Наконец, в 1912 г.
открывается первый кабинет научно-судебной экспертизы при
прокуратуре Санкт-Петербургской судебной палаты. Вскоре
после этого начинают работать и экспертные кабинеты в дру-
гих крупных городах России.
В 1917 г. дореволюционная судебная система, а вместе
с ней и экспертные учреждения были ликвидированы, но уже

234
Глава 16. Назначение и производство судебной экспертизы
1 марта 1919 г. создается кабинет судебной экспертизы при
Центральном управлении уголовного розыска (Центророзыске).
28 декабря 1919 г. принимается нормативный акт об эксперт-
ных учреждениях системы Наркомата здравоохранения: «О пра-
вах и обязанностях государственных медицинских экспертов».
В это же время стали воссоздаваться научно-технические каби-
неты в губернских и областных учреждениях уголовногорозы-
ска, судебно-медицинские учреждения, учреждения судебно-
психиатрической экспертизы, отдельные научно-технические
кабинеты в системе НКВД.
В УПК РСФСР 1922 и 1923 г. окончательно вводятся тер-
мины «эксперт» и «судебная экспертиза». При этом УПК РСФСР
1922 г. относился к эксперту, как к научному судье, выводы
которого не подвергаются сомнениям. УПКРСФСР 1923 г.
содержал регламентацию института судебной экспертизы,
сходную с ныне действующим законодательством. Согласно
ст. 63 УПК РСФСР 1923 г. эксперты вызывались «в случаях,
когда при расследовании или при рассмотрении дела необхо-
димы специальные познания в науке, искусстве или ремесле».
Аналогично действующему законодательству эксперт имел
право присутствовать на судебном заседании, знакомиться
с материалами дела для составления объективного заключения
или акта. Заключение эксперта было признано одним из видов
доказательств, не имеющим заранее предустановленной силы.
Оно оценивалось аналогично доказательствам.
Следователь мог назначить повторные экспертизы. Заклю-
чение эксперта для суда было необязательно, но несогласие
с заключением эксперта аргументировано мотивировалось
в приговоре или особом определении.
Дальнейшее развитие института судебной экспертизы про-
исходило по двум направлениям: создание экспертных учреж-
дений системы НКВД–ОГПУ и создание учебных лабораторий
в вузах страны. Позднее из этих учебных лабораторий сформи-
ровались экспертные учреждения Наркомюста 1 .
Особое внимание институту судебной экспертизы уде-
лял УПК РСФСР 1960 г. Нормы десятой части статей Кодекса
имели отношение к различным аспектам экспертной деятель-
1 См.: Макарьин А. А . Из ис тории применения специа льных знаний
в расс ледовании прес туплений // Вестник кримина лис тики. Вып 1 (17). М .,
2006. С. 55 .

235
16.2 . Понятие и к лассификация судебной экспертизы
ности. Экспертизе также была посвящена отдельная глава
кодекса — гл . 16. В ней подробно регламентировались поря-
док назначения судебной экспертизы; права обвиняемого при
назначении и производстве; порядок получения образцов для
сравнительного исследования; специфика производства экс-
пертизы в экспертном учреждении и вне его; порядок помеще-
ния подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреж-
дение; содержание экспертного заключения; допрос эксперта;
предъявление обвиняемому экспертного заключения; поря-
док назначения и производства дополнительной и повторной
экспертиз.
На настоящий момент экспертная деятельность регули-
руется соответствующими кодексами и Федеральным зако-
ном от 31 мая 2001 г. No 73-ФЗ «О государственной судебно-
экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее —
Закон о государственной судебно-экспертной деятельности).
Закон о государственной судебно-экспертной деятельности
определяет понятие, содержание, принципы, задачи государ-
ственной судебно-экспертной деятельности, статус государ-
ственных судебно-экспертных учреждений, государственных
судебных экспертов, профессиональные и квалификационные
требования, предъявляемые к государственным судебным экс-
пертам, права и обязанности руководителя государственного
судебно-экспертного учреждения и государственного судебного
эксперта, порядок организации и непосредственного производ-
ства государственной судебной экспертизы, финансовое, орга-
низационное, научно-методическое и информационное обе-
спечение деятельности государственных судебно-экспертных
учреждений. Отдельная глава закрепляет особенности произ-
водства судебной экспертизы в отношении живых лиц.
Закон отличает хороший уровень законотворческой тех-
ники. С момента его принятия изменения в комментируемый
закон вносились всего три раза.
16.2. Понятие и классификация судебной
экспертизы
Одной из наиболее важных процессуальных форм использо-
вания специальных познаний считается экспертиза, назначе-
ние которой предусмотрено ст. 195 и 196 УПК РФ. Судебная

236
Глава 16. Назначение и производство судебной экспертизы
экспертиза производится государственными судебными экс-
пертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих спе-
циальными знаниями.
Назначение и производство судебной экспертизы обяза-
тельно, если необходимо установить:
причины смерти;
1)
характер и степень вреда, причиненного здоровью;
2)
психическое или физическое состояние подозреваемого,
3)
обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяе-
мости или способности самостоятельно защищать свои
права и законные интересы в уголовном судопроизвод-
стве;
психическое или физическое состояние потерпевшего,
4)
когда возникает сомнение в его способности правильно
воспринимать обстоятельства, имеющие значение для
уголовного дела, и давать показания;
возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего,
5)
когда это имеет значение для уголовного дела, а доку-
менты, подтверждающие его возраст, отсутствуют или
вызывают сомнение
Согласно Закону о государственной судебно-экспертной
деятельности, судебная экспертиза — это процессуальное дей-
ствие, состоящее из проведения исследований и дачи заклю-
чения экспертом по вопросам, разрешение которых требует
специальных знаний в области науки, техники, искусства или
ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей,
органом дознания, лицом, производящим дознание следова-
телем или прокурором, в целях установления обстоятельств,
подлежащих доказыванию по конкретному делу. В приведен-
ном определении учтены все существенные признаки данного
понятия:
судебная экспертиза является процессуальным дей-
•
ствием, т.е . действием, предусмотренным процессуаль-
ным законом и проводимым в особой процессуальной
форме уполномоченными на то лицами;
судебная экспертиза, как и иные процессуальные дей-
•
ствия, проводится только при наличии фактических
и правовых оснований. Фактическим основанием про-
ведения экспертизы является необходимость разреше-
ния вопросов, требующих обладания специальными зна-
ниями. Правовым основанием проведения экспертизы

237
16.2 . Понятие и к лассификация судебной экспертизы
является постановление компетентного органа или лица
о назначении экспертизы;
специальными знаниями, используемыми при производ-
•
стве экспертизы, являются знания из четко очерченных
статьей областей науки, техники, искусства и ремесла;
судебная экспертиза подразумевает проведение иссле-
•
дований и вынесения заключения по результатам про-
веденных исследований;
вопросы на экспертизу могут ставиться строго ограни-
•
ченным кругом лиц: судом, судьей, органом дознания,
лицом, производящим дознание или следователем.
Иные участники судопроизводства могут ходатайство-
вать о необходимости выяснения определенных вопро-
сов, но окончательное слово и окончательная формули-
ровка вопросов относятся к компетенции только пере-
численных в норме органов и лиц;
основная цель экспертных исследований — выяснение
•
обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
К государственному эксперту предъявляются особые требо-
вания. Государственным судебным экспертом является атте-
стованный работник государственного судебно-экспертного
учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке
исполнения своих должностных обязанностей. Должность экс-
перта в государственных судебно-экспертных учреждениях
может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий
высшее профессиональное образование и прошедший после-
дующую подготовку по конкретной экспертной специальности
в порядке, установленном нормативными правовыми актами
соответствующих федеральных органов исполнительной вла-
сти. Должность эксперта в экспертных подразделениях феде-
рального органа исполнительной власти в области внутренних
дел может также занимать гражданин Российской Федерации,
имеющий среднее специальное экспертное образование.
Определение уровня профессиональной подготовки экс-
пертов и аттестация их на право самостоятельного произ-
водства судебной экспертизы осуществляются экспертно-
квалификационными комиссиями в порядке, установленном
нормативными правовыми актами соответствующих феде-
ральных органов исполнительной власти. Уровень професси-
ональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указан-
ными комиссиями каждые пять лет.

238
Глава 16. Назначение и производство судебной экспертизы
Объектами исследований являются вещественные доказа-
тельства, документы, предметы, животные, трупы и их части,
образцы для сравнительного исследования, а также матери-
алы дела, по которому производится судебная экспертиза.
Исследования осуществляются и в отношении живых лиц.
При проведении исследований вещественные доказатель-
ства и документы с разрешения органа или лица, назначивших
судебную экспертизу, могут быть повреждены или использо-
ваны только в той мере, в какой это необходимо для проведе-
ния исследований и дачи заключения. Указанное разрешение
должно содержаться в постановлении или определении о назна-
чении судебной экспертизы либо соответствующем письме.
Повреждение вещественных доказательств и документов,
произведенное с разрешения органа или лица, назначивших
судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба
их собственнику государственным судебно-экспертным учреж-
дением или экспертом.
В случае если транспортировка объекта исследований
в государственное судебно-экспертное учреждение невоз-
можна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу,
обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту
и возможность его исследования.
Именно в ходе экспертных исследований и применяется
наибольший спектр приемов, методов, научно-технических
средств, используются наиболее сложные методики исследо-
вания.
Классификация судебных экспертиз может проводиться
по различным основаниям:
По характеру используемых специальных знаний
1.
экспер-
тизы можно подразделять на классы, роды и виды 1 .
В зависимости от количества лиц
2.
, задействованных
в проведении экспертизы, можно выделить единолич-
ную и коллегиальную (комиссионную или комплекс-
ную) экспертизы.
В зависимости от круга (количества) специальностей
3.
необходимых для производства экспертизы она может
быть специализированная и комплексная.
1 Подробнее про данную к лассификацию см.: Россинская Е. Р. Судебная
экспертиза в гражданском, арбитражном, а дминис тративном и уголовном
процессе. М ., 2005.

239
16.3 . Тактические рекомендации по назначению судебной экспертизы
В зависимости от последовательности проведения
4.
бывают первоначальная и повторная экспертизы.
Исходя из объема исследования
5.
, можно назвать основную
и дополнительную экспертизы.
В зависимости от места проведения
6.
экспертизы выде-
ляют экспертизу, проводимую в экспертном учреждении
и вне него.
В зависимости от присутствующих при проведении
7.
экс-
пертизы лиц можно назвать: экспертизу, проводимую
в отсутствие участников процесса; экспертизу, прово-
димую в присутствии следователя; и экспертизу, про-
водимую в присутствии иных участников процесса
(в уголовном процессе присутствовать при проведении
экспертизы может следователь, а с его разрешения —
подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свиде-
тель).
По задачам экспертного исследования
8.
все экспертизы
можно дифференцировать на несколько больших групп:
идентификационные, диагностические, классификаци-
онные и ситуационные.
По степени свободы назначения
9.
экспертиза может
быть обязательной (основания проведения предусмо-
трены ст. 196 УПК РФ) и необязательной (назначаемой
на усмотрение следователя или судью (в судебном след-
ствии)).
По инициатору экспертизы
10.
: экспертиза может назна-
чаться следователем (судом) по собственной инициа-
тиве или по ходатайству сторон.
16.3. Тактические рекомендации
по назначению судебной экспертизы
При назначении судебной экспертизы должен быть решен ряд
вопросов:
1. Необходимо принять тактическое решение о производ-
стве экспертизы, учитывая при этом то, что согласно ст. 196
УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы
в ряде случаев обязательны.
В остальных случаях, назначение экспертизы отнесено
к усмотрению следователя (дознавателя, в ходе судебно след-

240
Глава 16. Назначение и производство судебной экспертизы
ствия — суда). Следователь (дознаватель, суд) могут назна-
чить экспертизу как по собственной инициативе, так и по хода-
тайству сторон. Ходатайствовать о проведении следственных
действий имеют право потерпевший, гражданский истец и их
представители, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и их
защитники, законные представители. При рассмотрении хода-
тайства, необходимо оценить, не направлено ли ходатайство
сторон о проведении экспертизы на умышленное затягивание
расследования или направление его по ложному следу.
К вопросу о назначении судебной экспертизы (кроме слу-
чаев обязательного назначения) необходимо подходить с точки
зрения целесообразности и необходимости. Вне зависимости
от того, назначается ли экспертиза следователем (дознавате-
лем, судом) по собственной инициативе или в удовлетворение
ходатайства сторон, необходимо оценить потребность в спе-
циальных знаниях для решения возникших вопросов, а также,
необходимость в проведении экспертизы для достижения задач
расследования конкретного преступления. Кроме того, ини-
циатор экспертизы должен иметь представление о реально-
сти требуемого исследования, т.е. о достаточности современ-
ного уровня развития науки и техники для проведения требу-
емых исследований и решения поставленных задач. Для этого
желательно постоянно изучать новую методическую и науч-
ную литературу. Консультации со специалистами также могут
оказать существенную помощь. Для определения целесообраз-
ности назначения экспертизы следует собрать все необходи-
мые и пригодные для исследования материалы.
2. Следователь (дознаватель, суд) должен определить
класс, род и вид назначаемой экспертизы. Для решения ука-
занного вопроса следователь (дознаватель, суд) должны при-
менять собственные специальные знания. Кроме того, суще-
ственную помощь может оказать консультация со специали-
стом.
3. В случае если экспертиза назначается в отношении потер-
певшего, за исключением случаев обязательного назначения
экспертизы, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, а также в отно-
шении свидетелей, необходимо заручиться их согласием или
согласием законных предс тавителей. Согласие свидетелей,
потерпевших или их законных представителей должно быть
оформлено в письменном виде.

241
16.3 . Тактические рекомендации по назначению судебной экспертизы
4. При определении времени назначения экспертизы сле-
дует учитывать сложность требуемых исследований, загружен-
ность экспертных учреждений, проводящих подобные экспер-
тизы, время оставшееся до окончания срока следствия, сло-
жившуюся следственную ситуацию, специфику объектов
исследования (например, скоропортящиеся объекты), необхо-
димость в соблюдении определенной последовательности при
назначении нескольких экспертиз и ряд других факторов.
5. Для назначения места проведения экспертизы в эксперт-
ном учреждении или вне его следует учитывать возможность
проведения этого мероприятия в государственном экспертном
учреждении, в негосударственном экспертном учреждении или
специалистами иных неэкспертных учреждений. Если экспер-
тиза назначается в государственном экспертном учреждении,
необходимо определиться с его подведомственностью. Данный
вопрос, в связи с отсутствием единых (универсальных) мето-
дик проведения экспертизы, приобретает в настоящее время
большое значение. Так, например, решение вопроса об отне-
сении одного и того же предмета, представленного на иссле-
дование в экспертном учреждении МВД России и Минюста
России может дать разные результаты. Наконец, необходимо
выбрать конкретное учреждение, в котором назначается
экспертиза или конкретного эксперта. Государственных
судебно-экспертные учреждения связаны территориальной
подведомственностью, которую определяют их учредители.
Как правило, экспертиза назначается в экспертном учреж-
дении, «обслуживающем» территорию на которой ведется
следствие, однако на практике, встречаются случаи проведе-
ния экспертизы даже в другом субъекте Федерации. Однако
вышеуказанное не означает недопустимость проведения экс-
пертизы по постановлению (определению) органов дознания,
предварительного следствия или судов с «чужой» территории.
Просто они не будут являться первоочередными, и производ-
ство таких экспертиз будет не обязанностью, а правом. Закон
о государственной судебно-экспертной деятельности прямо
перечисляет несколько ситуаций, когда возникает необходи-
мость проведения исследований в «чужом» экспертном учреж-
дении, или когда невозможно провести исследования в учреж-
дении, обслуживающем указанную территорию, в связи с тем,
что в нем отсутствуютэксперт конкретной специальности,

242
Глава 16. Назначение и производство судебной экспертизы
материально-техническая база или специальные условия для
проведения исследований.
Инициатор экспертизы должен иметь представление о воз-
можностях и научно-техническом обеспечении экспертного
учреждения, в котором планируется назначение экспертизы.
6. Следующим этапом являетсяформулировка вопросов,
подлежащих разрешению экспертом. Определяя вопросы,
подлежащие разрешению, следователь (дознаватель, судья)
может пользоваться собственными специальными знани-
ями, методическими рекомендациями, разработками ученых-
криминалистов, иной справочной литературой. В подготовке
вопросов для эксперта может принимать участие специа-
лист. Постановка вопросов эксперту как одна из функций спе-
циалиста упоминается в ст. 58 УПК РФ. Однако данный аспект
участия специалиста немаловажен. Следователь, не обладая
специальными знаниями, не может предусмотреть весь круг
обстоятельств, которые можно установить в ходе конкретного
экспертного исследования. Эксперт же «связан» кругом постав-
ленных ему вопросов. При содействии специалиста следова-
тель может наиболее полно сформулировать вопросы на экс-
пертизу, что, несомненно, благотворно отразится на ходе
и результатах расследования.
Вопросы не должны носить правовой характер. Следует
отметить, что позиция законодательной и судебной властей
в области применения правовых знаний в качестве специаль-
ных более обоснована. В связи тем, что большинство долж-
ностей в правоохранительных органах могут замещаться
только гражданами, имеющими высшее юридическое обра-
зование, представляется, что они a priori должны иметь пра-
вовые знания и помощь эксперта в этом вопросе будет излиш-
ней. К тому же, в распоряжении сотрудников правоохрани-
тельных органов, как правило, имеются справочные правовые
системы, содержащие разнообразные комментарии по возмож-
ным вопросам, возникающем при применении законодатель-
ства. Однако представляется допустимым назначение экспер-
тизы для проверки соблюдения технических или иных специ-
альных правил. Их трактовка во многом требует специальной
подготовки и наличия соответствующих практических навы-
ков.
Вопросы должны быть сформулированы предельно четко,
конкретно и грамотно, в понятной эксперту форме. Они

243
16.3 . Тактические рекомендации по назначению судебной экспертизы
не должны выходить за пределы специальных знаний экс-
перта и превышать существующий уровень развития науки
и техники.
7. После формулировки вопросов необходимо опреде-
литься с объектами и материалами, предоставляемыми
для проведения экспертизы.
По виду носителя информации объекты судебных экспер-
тиз можно подразделить на объекты-отображения и объекты-
предметы. К объектам-отображениям относятся матери-
альные образования, на которых в результате процесса сле-
дообразования, понимаемого в широком смысле слова,
отобразилась информация о другом объекте или событии,
явлении. К объектам-предметам относятся все материальные
предметы — носители информации о событии в силу своего
существования или наличия действительной либо возможной
связи с ним.
При осуществлении идентификационных судебно-эксперт-
ных исследований выделяют идентифицируемые объекты,
т.е. объекты, отождествление которых составляет задачу про-
цесса идентификации:
люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие
•
и пр.);
различные материальные предметы (обувь, одежда, ору-
•
дия преступления, транспортные средства и др.);
животные, растения;
•
участки местности, помещения и т.п.
•
Идентифицирующими объектами, т.е . объектами,
с помощью которых решается задача идентификации, могут
быть:
следы рук, ног, зубов и других частей тела человека,
•
предметов его одежды, обуви, орудий взлома, частей
оружия на пулях и гильзах;
копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фото-
•
снимков;
документы, где производится отождествление печатей
•
и штампов по оттиску, лиц по почерку и проч.;
участки местности;
•
части каких-то предметов для установления их принад-
•
лежности единому целому.
В ходе экспертных исследований подвергаются изучению
как идентифицирующий и идентифицируемый объекты, так

244
Глава 16. Назначение и производство судебной экспертизы
и образцы для сравнительного исследования. Сравнительные
образцы необходимы для непосредственного сравнения иден-
тифицируемого и идентифицирующего объекта.
В диагностических экспертных исследованиях объекты
подразделяются на диагностируемые объекты (искомые) —
состояние, свойство объекта, например исправность или неис-
правность конкретного автотранспортного средства и диа-
гностирующие (проверяемые) объекты — объект (автотран-
спортное средство) в том виде, в котором оно было обнаружено
на месте происшествия, и описание в исправном состоянии.
Исходя из их процессуального значения, объекты судеб-
ной экспертизы делят на объекты — вещественные доказатель-
ства; объекты — образцы для сравнительного исследования;
материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к пред-
мету экспертизы.
В зависимости от роли в процессе решения задач судеб-
ной экспертизы выделяют конечные и промежуточные или
основные и вспомогательные объекты 1 .
Для разрешения многих вопросов эксперту недостаточно
иметь для изучения идентифицируемый и идентифицирую-
щий объекты (диагностирующий и диагностируемые). Для
получения необходимой информации и во избежание необ-
ходимости участия эксперта во всех проводимых по делу про-
цессуальных действиях ему предоставляют материалы дела,
по которым проводится экспертиза.
Выбирая объекты на исследование, следователь (дознава-
тель, суд) могут руководствоваться собственным опытом, мето-
дическими рекомендациями, консультациями специалистов.
8. При проведении исследования желательно сохранить
неповрежденными объекты исследования. Впоследствии
в отношении тех же объектов может быть проведена дополни-
тельная или повторная экспертизы. Однако некоторые методы
исследования изначально могут проводиться только с расходо-
ванием материала объекта или воздействием на его свой-
ства и состояния. Подобные методы исследования должны
применяться только с разрешения инициатора экспертизы.
Поэтому, после подбора объектов на экспертизу, необходимо
определиться с вопросом о допустимости применения
1 См.: Основы судебной экспертизы. М ., 1997. Ч. 1. Общая теория;
Россинская Е. Р. Указ. соч .

245
16.3 . Тактические рекомендации по назначению судебной экспертизы
повреждающих объект методов исследования. Законодатель
относит к повреждению любое изменение свойств и состояния
объекта, а не только ухудшение его состояния. Причиной изме-
нений законодатель назвал применение только определенного
круга опытных методов: физических, химических и биологиче-
ских. Процессуальное разрешение на применение повреждаю-
щих методов выражается специальным указанием в постанов-
лении (определении) о назначении экспертизы или отдельном
документе — письме. Однако даже при наличии разрешения
на повреждение объектов исследований, применение повреж-
дающих методов не должно превышать определенных рамок.
Объекты не должны повреждаться сильнее, чем это необхо-
димо для производства исследований и дачи заключения.
9. В случае, если судебно-медицинская или судебно-
психиатрическая экспертиза проводятся в отношении подозре-
ваемого (обвиняемого), не находящегося под стражей, и для
проведения экспертизы необходимо помещение указанного
лица в медицинский или психиатрический стационар, с ле-
дователь возбуждает перед судом соответствующее хода-
тайство. Требования к ходатайству указаны в ч. 1 ст. 195 УПК
РФ. Конституционный Суд РФ изложил свою правовую пози-
цию по вопросу необходимости предварительного ознакомле-
ния лица, направляемого для проведения экспертизы в психи-
атрический стационар, с постановлением о назначении психи-
атрической экспертизы, а также необходимости обеспечения
данному лицу права путем личного участия или иным спосо-
бом изложить суду свою позицию и доводы в ее обоснование
при разрешении вопроса о проведении стационарной экспер-
тизы в отношении него в Определении Конституционного
Суда РФ от 18 июня 2004 г. No 206-О «По жалобе гражда-
нина Корковидова Артура Константиновича на нарушение
его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации».
Указанное процессуальное действие, по смыслу приве-
денных норм, рассматриваемых в системной связи, должно
быть осуществлено до начала производства экспертизы иначе
названные участники процесса лишаются возможности реа-
лизовать связанные с ее назначением и вытекающие из кон-
ституционного принципа состязательности и равноправия
сторон права, закрепленные ст. 198 УПК РФ. Данное требова-
ние ч. 3 ст. 195 УПК РФ распространяется на порядок назначе-

246
Глава 16. Назначение и производство судебной экспертизы
ния любых судебных экспертиз, носит императивный харак-
тер и обязательно для исполнения следователем, прокурором
и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех слу-
чаях, в том числе при назначении по уголовному делу судебно-
психиатрической экспертизы для определения психического
состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда
возникает сомнение по поводу их вменяемости.
Несоблюдение при назначении и производстве экспертизы
предусмотренных ст. 198 прав подозреваемого, обвиняемого,
защитника, если таковое имело место, может быть предметом
как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам.
10. После того как следователь (дознаватель, суд) опреде-
лится с вышеуказанными вопросами необходимо сформули-
ровать само постановление о назначении экспертизы.
11. С постановлением о назначении судебной экспер-
тизы следователь (дознаватель, суд) должен ознакомить
подозреваемого (обвиняемого), его защитника, а также
потерпевшего. При ознакомлении с постановлением подо-
зреваемому, обвиняемому, потерпевшему разъясняются права,
связанные с производством экспертизы. Факт ознакомления
указанных лиц с постановлением о назначении экспертизы
закрепляется в протоколе, в котором эти лица должны поста-
вить свою подпись.
12. После разъяснения прав и ознакомления с постанов-
лением о назначении экспертизы со стороны подозревае-
мого (обвиняемого), его защитника или потерпевшего могут
последовать ходатайства (например, о назначении экспертизы
в конкретном экспертном учреждении или конкретному экс-
перту, о внесении в постановление о назначении экспертизы
дополнительных вопросов эксперту, о присутствии при про-
изводстве экспертизы и т.д.). Следователь должен принять
решение по данным ходатайствам и довести его до сведе-
ния лица, заявившего ходатайство.
Следователь должен решить вопрос о присутствии при
проведении экспертизы иных участников процесса. В уго-
ловном процессе присутствовать при проведении экспертизы
может следователь, а с его разрешения — подозреваемый
(обвиняемый), потерпевший и свидетель. Кроме указанных
выше лиц, могут присутствовать переводчик, психолог, педа-
гог, законные представители несовершеннолетнего. Это право
обусловлено не только разрешением следователя, но и прове-

247
16.3 . Тактические рекомендации по назначению судебной экспертизы
дением экспертизы в отношении иного специального субъ-
екта (несовершеннолетнего, лица, не владеющего языком,
на котором ведется судопроизводство).
13. Последним этапом назначения экспертизы является
направление постановления о назначении судебной экс-
пертизы и материалов, необходимых для ее производс тва
в экспертное учреждение. По общему правилу, объекты экс-
пертных исследований направляются вместе с постановле-
нием (определением) о назначении экспертизы в экспертное
учреждение. Однако, может возникнуть ситуация когда объект
исследования слишком громоздок, а отделять часть объекта
недопустимо из-за его высокой ценности; или живые лица,
выступающие объектами исследования, находятся в нетранс-
портабельном состоянии и перемещение может нести опас-
ность для их жизни и здоровья, либо просто эксперту необ-
ходимо лично ознакомиться с обстановкой на месте проис-
шествия. В таком случае эксперт выезжает для проведения
исследований на место нахождения объекта. Наиболее
часто такая необходимость возникает в уголовном процессе.
Б. М. Комаринец вообще пришел к выводу о необходимости
проведения в ряде случаев криминалистических экспертиз
на месте происшествия, иногда параллельно с его осмотром.
Объектом экспертного исследования становится обстановка
места происшествия, подлежащая изучению в своем первона-
чальном, не нарушенном действиями следователя состоянии 1 .
Инициатор экспертизы должен принять меры к обеспечению
свободного и беспрепятственного доступа к объекту, а так же
возможности проведения исследований объекта на месте его
нахождения. Необходимость в таком обеспечении может воз-
никнуть, например, при нахождении объекта на территории,
являющейся частной собственностью.
14. Если экспертиза проводится вне экспертного учрежде-
ния в обязанности следователя входит вручение постановле-
ния и материалов конкретному эксперту, а также разъяс-
нение ему прав и ответственности (ст. 57).
При назначении комплексной экспертизы должен быть
дополнительно решенряд вопросов: будут ли объекты,
1 Комаринец Б. М. Учас тие экспертов-кримина листов в проведении
следственных дейс твий по особо опасным прес туплениям против лич-
нос ти // Теория и практика судебной экспертизы. Вып. 1 (11). М ., 1964.
С. 21, 22.

248
Глава 16. Назначение и производство судебной экспертизы
представленные на экспертизу, находиться все время в одном
учреждении или передаваться после завершения своей части
исследований в другое учреждение; какое ведущее экспертное
учреждениеназначено; какая продолжительность проведения
исследований в одном учреждении; какая последовательность
проведения исследований и передачи объектов (как правило,
сначала объекты направляются в ведущее экспертное учреж-
дение, которое и организует дальнейшее движение объектов).
В постановлении (определении) о назначении комплексной
экспертизы должны быть перечислены все экспертные учреж-
дения, принимающие участие в производстве экспертизы.
В каждое участвующее экспертное учреждение должна быть
направлена копия постановления (определения).
На этапе производства экспертизы в обязанности следо-
вателя входит обеспечение присутствия лиц, которые подверга-
ются исследованию, разрешение ходатайств эксперта о допол-
нении материалов и объектов исследования (в случае недоста-
точности или непригодности представленных на исследование
объектов) и некоторые другие вопросы.
16.4. Общая методика экспертного
исследования
С учетом того, что наиболее часто экспертные исследования
носят идентификационный либо диагностический характер,
особое внимание уделим именно исследованиям, направлен-
ным на решение указанных задач.
Несмотря на то, что идентификационные исследования
проводятся в различных отраслях криминалистической тех-
ники, можно выделить некоторую общую структуру, общую
методику проведения идентификационного процесса.
Идентификационные исследования, как правило, подразде-
ляют на четыре стадии:
подготовительную;
1)
раздельного исследования;
2)
сравнительного исследования;
3)
заключительную.
4)
На первой (подготовительной) с тадии происходит озна-
комление с материалами, представленными на исследование,
с вопросами, подлежащими выяснению. Определяется, все ли

249
16.4 . Общая методика экспертного исследования
материалы, указанные в постановлении о производстве экс-
пертизы, представлены на исследование, оформлены ли они
процессуально правильно, пригодны ли для идентификации,
не требуются ли для исследования дополнительные матери-
алы. Эксперт определяет, входят ли поставленные на иссле-
дование вопросы, в его компетенцию, понятны ли они, име-
ются ли в распоряжении эксперта необходимые для исследова-
ния научно-технические средства. На этой же стадии эксперт
планирует проведение экспертизы, определяет конкретные
методики исследования.
На стадии раздельного (аналитического) исследования
отдельно изучаются следы с места происшествия и предполо-
жительный объект, оставивший эти следы или сравнительные
образцы. Выделяются их идентификационные признаки, опреде-
ляются необходимые и случайные признаки. Проверяется соот-
ветствие этих признаков предъявляемым к ним требованиям.
В ходе раздельного исследования определяется присущий каж-
дому объекту комплекс признаков. В некоторых случаях возни-
кает необходимость в проведении экспертного эксперимента.
В ходе сравнительного исс ледования проводится срав-
нение выявленных и изученных одноименных идентифика-
ционных признаков объектов, устанавливается совпадение
и различие признаков, определяются причины различий.
Сравнение идентификационных признаков ведется в направ-
лении от общих к частным.
При различии общих признаков объект исключается
из числа проверяемых. Следует учитывать, что различие иден-
тификационных признаков может быть вызвано изменением
самого объекта по естественным причинам или вследствие
умышленных действий преступника. Для однозначного поло-
жительного ответа на вопрос о тождестве должен быть изу-
чен весь комплекс идентификационных признаков и установ-
лено их совпадение.
На заключительной стадии оценивается проведенное иссле-
дование, подводятся его итоги, формулируются выводы и под-
готавливается экспертное заключение.
Процесс диагностического исследования, аналогично
идентификационному процессу состоит из четырех стадий:
подготовительной;
1)
раздельного исследования свойств, признаков и состоя-
2)
ний, отобразившихся в материальных следах;

250
Глава 16. Назначение и производство судебной экспертизы
сравнения выявленных признаков, свойств и состояний
3)
с типовой моделью, типичными ситуации;
подведение итогов диагностического исследования, фор-
4)
мулировка выводов, подготовка экспертного заключе-
ния.
16.5. Оценка заключения эксперта
В самом общем виде, можно определить следующие раз-
делы заключения эксперта: вводная часть, исследователь-
ская и заключительная. Экспертное заключение составляется
на бланке и визируется постранично
Как правило, в вводной части экспертного заключения
указываются общие сведения о проведенном исследова-
нии: место и время производства экспертизы (при указании
места обязательно фиксируется, была ли проведена экспертиза
в экспертном учреждении или по месту нахождения объекта);
вид проведенной экспертизы (ее наименование, а для повтор-
ных, дополнительных, комплексных и комиссионных эксперт-
ных исследований указана специфика); сведения об органе
или лице, назначившем экспертизу (должность, классный
чин и иные сведения о лице; об органе указывается звено
системы и район действия (например, мировой судья участка
No 5 Ленинского района г. Саратова)); основания производ-
ства экспертизы (постановление или определение); по какому
делу назначена экспертиза (краткое изложение обстоятельств
дела); какому экспертному учреждению поручено проведение
экспертизы (полное наименование учреждения); подробные
сведения об эксперте, которому поручено непосредственное
проведение экспертных исследований (фамилия, имя и отче-
ство, образование, специальность, стаж работы, ученая сте-
пень, ученое звание, занимаемая должность); вопросы, постав-
ленные на экспертизу (вопросы должны быть приведены в той
формулировке, в которой они были изложены в постановлении
или определении). Эксперт может изменить порядок вопросов
для обеспечения правильной последовательности исследова-
ний. Если в постановлении (определении) содержится оши-
бочная или непрофессиональная формулировка вопроса, экс-
перт может переформулировать вопрос с учетом профессио-
нальных знаний, но при этом он должен обязательно привести

251
16.5 . Оценка заключения эксперта
первоначальную формулировку вопроса. Если формулировка
вопроса абсолютно непонятна, эксперт может ходатайство-
вать об уточнении и разъяснении вопроса; объекты и мате-
риалы, представленные на экспертизу (наименование, тип,
способ доставки, способ и состояние упаковки, специальные
правила обращения с конкретными объектами и иные сведе-
ния); сведения об участниках процесса, присутствовавших при
проведении исследований (процессуальное положение, фами-
лия, имя, отчество и т.д.); подписка эксперта о предупрежде-
нии об ответственности за дачу заведомо ложного заключе-
ния либо содержится также в вводной части, либо представ-
ляет собой отдельный документ (подписку), прилагаемый
к экспертному заключению.
В исс ледовательской части экспертного заключения при-
водится подробное описание обстоятельств, имеющих зна-
чение для дачи заключения и принятых экспертом во вни-
мание; сведения о ходатайствах эксперта о предоставлении
дополнительных объектов или информации, а также были ли
они удовлетворены; подробно излагаются методы, применен-
ные на различных этапах исследования, результаты их приме-
нения; методики исследования, специальные программные
средства (в случае использования типовых экспертных мето-
дик и схем экспертного исследования, изложенных в методиче-
ских изданиях, на них делается ссылка, и указываются полные
сведения об их публикации; в случае применения автомати-
зированных программ или программных комплексов приво-
дятся данные об учреждении их разработавшем); цель и усло-
вия выполнения экспертного эксперимента, получения экспе-
риментальных образцов; ссылки на иллюстрации, приложения
и необходимые пояснения к ним); анализ результатов, полу-
ченных на различных этапах; причины невозможности дать
ответ на какой-либо из поставленных вопросов; обстоятель-
ства, установленные экспертом по собственной инициативе.
Однако, суд (иные органы или лицо, назначившие экспер-
тизу) должны принимать во внимание выводы эксперта, содер-
жащиеся в заключительной части экспертного заключения,
а не предположения или промежуточные результаты исследо-
вания, указанные в исследовательской части.
Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен
соответствовать определенный раздел исследовательской
части. При необходимости проведение совместного иссле-

252
Глава 16. Назначение и производство судебной экспертизы
дования по несколькимвопросам, тесно связанным между
собой, содержание исследований излагается в одном разделе.
Соответственно, каждый вывод, содержащийся в заключитель-
ной части, обосновывается результатами исследований, расче-
тами исследовательской части.
В заключительной части экспертного заключения под-
водятся общие итоги проведенного исследования, формули-
руются выводы, ответы на поставленные в постановлении
или определении о назначении экспертизы вопросы. Выводы
заключения эксперта должны содержать краткие, четкие, одно-
значные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы
и установленные им в порядке инициативы значимые по делу
обстоятельства.
В результате проведенного исследования могут быть полу-
чены следующие выводы:
установлена только групповая принадлежность;
•
проведена идентификация и установлен конкретный
•
объект;
представленный на исследование объект не соответ-
•
ствует объекту оставившему следы (не является этим
объектом);
идентификационное исследование провести не пред-
•
ставляется возможным (невозможно решить задачу ото-
ждествления).
Выводы исследователя могут быть категоричными или
вероятностными. Вывод о тождестве следует делать только при
совпадении комплекса индивидуальных признаков. По отно-
шению к поставленным вопросам выводы могут быть положи-
тельными (утвердительными) или отрицательными.
В приложения к экспертному заключению включаются
материалы дела и объекты, представленные на экспертизу;
подписка эксперта о предупреждении об ответственности
за дачу заведомо ложного заключения (если она не приведена
в исследовательской части); материалы, иллюстрирующие экс-
пертное заключение (схемы, графики, диаграммы, фотографии
и т.д.). Остальная рабочая документация, связанная с эксперт-
ным исследованием хранятся в экспертном учреждении.
Оценка заключения эксперта означает его проверку на соот-
ветствие требованиям уголовно-процессуального закона,
на возможность использования заключения в качестве дока-
зательства на следствии и в судебном разбирательстве. Общие

253
16.5 . Оценка заключения эксперта
правила об оценке доказательств с точки зрения их относимо-
сти, допустимости и достоверности получают в ходе оценки
экспертного заключения специфическое выражение.
Ю. К . Орлов обоснованно выделил три принципа (требова-
ния), которым должны соответствовать экспертные выводы:
1. Принцип квалифицированности. Эксперт вправе фор-
мулировать только такие выводы, построение которых тре-
бует достаточно высокой профессиональной квалификации,
соответствующих специальных познаний. Вопросы, не требу-
ющие таких познаний, какой-либо профессиональной подго-
товки, не должны решаться экспертом, а если они им решены,
то выводы по ним не имеют доказательственного значения.
Данный принцип вытекает из другого принципа — разделения
процессуальных функций. Так как эксперт привлекается к уча-
стию в деле только в случаях, когда возникает потребность
в специальных познаниях, он не вправе вдаваться в решение
вопросов, не требующих таких познаний (как и судья не может
решать вопросы, не связанные с применением специальных
познаний в праве).
2. Принцип определенности. Недопустимы неопределен-
ные, двусмысленные выводы, позволяющие различное их тол-
кование.
3. Принцип доступности. Выводы эксперта могут быть
использованы в процессе доказывания по делу, если они не тре-
буют для своей интерпретации специальных познаний, явля-
ются доступными при логическом оперировании ими в каче-
стве посылок в ходе построения выводов следователем и судом
(в обвинительном заключении, приговоре и т.п.) 1 .
Экспертное зак лючение подвергается оценке также с точки
зрения законности, объективности, всесторонности и полноты,
научной и практической состоятельности, соответствия выво-
дов исследовательской части.
Под законностью понимается соответствие всего прове-
денного исследования и выводов, полученных в результате
него требованиям закона. Применяемые методы исследова-
ния не должны противоречить закону (прежде всего, УПКРФ
и иным законам), а так же подзаконным нормативным право-
вым актам. Полученные выводы не должны вторгаться в пра-
1 Подробнее см.: Орлов Ю. К . Производс тво экспертизы в уголовном про-
цессе. М ., 1982. С. 64—78 .

254
Глава 16. Назначение и производство судебной экспертизы
вовую сферу и посягать на функции следователя и суда (напри-
мер, квалифицировать содеянное).
Принцип объективности характеризует одинаковое отно-
шение и одинаковый подход к проведению исследований абсо-
лютно любых объектов, по поручению абсолютно любых орга-
нов. Запрет на «лоббирование» интересов любых участников
судопроизводства. К сожалению, на практике этот принцип
не всегда соблюдается в силу субъективного предпочтения
отдельных категорий лиц. В обеспечение принципа объек-
тивности закон закрепляет несколько дополнительных тре-
бований, условий соблюдения комментируемого принципа:
научная и практическая обоснованность (состоятельность
исследования), компетентность, всесторонность, полнота
исследования и проверяемость хода и результатов исследова-
ния.
Под всес торонностью исследований следует понимать
недопустимость проведения исследований только в соответ-
ствии со сложившейся у исследователя экспертной версией,
поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования
любых остальных следов.
Обычно принцип всесторонности непосредственно связан
с принципом полноты исследования. Исследованию должны
подвергнуться все, представленные на экспертизу, материалы.
При этом исследуются как общие, так и частные признаки
объектов. Ни один из поставленных на экспертизу вопросов
не должен остаться без ответа или без мотивированного ука-
зания о невозможности провести исследование.
Научная и практическая состоятельность означает
использование экспертом разработанных наукой общепри-
нятых и непротиворечивых методик, проверенных практиче-
скими исследованиями. Логика исследования должна опре-
деляться научными разработками и апробацией на практике.
Понятийный и терминологический аппараты исследования
должны быть общепризнанными, логичными. Техническое
и методическое обеспечение исследований должно соответ-
ствовать задачам исследования и предмету исследования, удо-
влетворять требованиям точности, законности, безопасности,
этичности, надежности и экономичности. При проверке науч-
ной обоснованности исследования оцениваются также состо-
ятельность исходных теоретических положений, на которые
опирался эксперт при исследовании и методы исследования.

255
16.5 . Оценка заключения эксперта
С точки зрения научной состоятельности, допустимо приме-
нение только тех технических средств и методов, которые изу-
чены и объяснены или разработаны наукой, либо основаны
на очевидных закономерностях, процессах, явлениях. В свете
этого, например, следует признать недопустимым применение
при производстве экспертной деятельности методов, основан-
ных на экстрасенсорике, ясновидении, лозоходстве и т.д .
При оценке заключения эксперта проверяется доступность
изложения выводов, их ясность, соответствие поставлен-
ным задачам исследования. При недостаточной ясности сле-
дователь (дознаватель, суд) могут прибегнуть к допросу экс-
перта. Во избежание влияния ошибок на дальнейший ход дела
Закон о государственной судебно-экспертной деятельности
предусматривает возможность дачи показаний и толкования
результатов проведенного исследования лично экспертом.
Эксперт может быть допрошен только в отношении сведе-
ний, составлявших предмет судебной экспертизы, для разъ-
яснения полученных результатов. Иные, ставшие ему извест-
ными при производстве экспертизы, сведения, разглашению
не подлежат. Следует признать незаконными встречающиеся
на практике случаи допроса эксперта в качестве свидетеля.
Выводы эксперта проверяются на соответствие результатам
исследования. Оценивается учет экспертом фактических обстоя-
тельств дела. Экспертное заключение сопоставляется с другими
материалами дела с целью выявления противоречий.

Глоссарий
Абонент — пользователь услугами связи, с которым зак лю-
чен договор оказании таких услуг при выделении для этих
целей абонентского номера или уникального кода идентифи-
кации.
Автоматизированные дактилоскопические информа-
ционные системы (АДИС) — системы, предназначенные
для обработки дактилоскопической информации и позво-
ляют производить проверку не только по отпечаткам пальцев
рук в дактилокарте, но и по следам конечных фаланг пальцев
рук и ладоней, качество которых может быть улучшено путем
обработки изображения.
Алиби — нахождение подозреваемого, обвиняемого
в момент совершения преступления в другом месте (ст. 5
УПК РФ).
Безопасность информации — защита информации от слу-
чайного или преднамеренного доступа лиц, не имеющих
на это право. Реализация требований и правил по защите
информации, поддержанию информационных систем в защи-
щенном состоянии, эксплуатация специальных технических
и программно-аппаратных средств защиты и обеспечение орга-
низационных и инженерно-технических мер защиты информа-
ционных систем.
Близкие родственники — супруг, супруга, родители, дети,
усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры,
дедушка, бабушка, внуки (ст. 5 УПК РФ).
Близкие лица — иные, за исключением близких родствен-
ников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потер-
певшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благо-
получие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сло-
жившихся личных отношений (ст. 5 УПК РФ).
Верификация (от позднелат. ver ificatio — доказательство, под-
тверждение, от лат. verus — истинный и facio — делаю) — про-
верка истинности теоретических положений опытным путем.

257
Глоссарий
Виктимность (от лат. victima — жертва; ко
G
мплекс
же
G
ртвы) — склонность субъекта к поведению, повышающему
шансы на совершение преступления в отношении него.
Внушение (лат. suggestio сугге
G
стия) — психологическое
воздействие на сознание человека, при котором происхо-
дит некритическое восприятие им убеждений и установок.
Представляет собой особо сформированные словесные (но ино-
гда и эмоциональные) конструкции, часто также называемые
внушением.
Выемка — следственное действие, направленное на изъ-
ятие предметов и документов, имеющих значение для уго-
ловного дела, проводимое при наличии достаточных дан-
ных полагать, что эти предметы и документы находятся в кон-
кретно определенном месте или у конкретного лица (ст. 183
УПК РФ).
Глосса (от греч. glossa — язык, наречие; также — устарев-
шее или диалектное слово и выражение) — 1) Перевод или тол-
кование непонятного слова или выражения преимущественно
в древних памятниках письменности; 2) научный коммента-
рий законов, судебных решений.
Глоссарий (от лат. qlossarium — словарь) — 1) толковый
словарь устарелых, малоупотребляемых, специальных и т.п.
слов, составляемых обычно по какому-нибудь тексту, преиму-
щественно старинному; 2) собрание глосс в форме толковых
и переводных словарей, юридических, медицинских и других
справочников и пособий.
Гражданский истец — физическое или юридическое лицо,
предъявившее требование о возмещении имущественного
вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред при-
чинен ему непосредственно преступлением. Решение о при-
знании гражданским истцом оформляется определением суда
или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознава-
теля (ст. 44 УПК РФ).
Дактилоскопический информационный массив — систе -
матизированная совокупность признаков дактилоскопической
информации, содержащаяся на материальном носителе.
Девиантное поведение (от англ. deviation — отклоне-
ние) — совершение поступков, которые противоречат нормам
социального поведения в том или ином сообществе.
Дезинформация — это продукт деятельности человека,
попытка создать ложное впечатление и, соответственно под-

258
Глоссарий
толкнуть к желаемым действиям и/или бездействию; заведомо
ложная информация, предоставляемая с целью ввести кого-
либо в заблуждение.
Дескремблер — функциональный блок, восстанавливаю-
щий исходный вид скремблированного сигнала. Применяется
в высокоскоростных интерфейсах и устанавливается в прием-
нике. Всегда работает в паре со скремблером, который монти-
руется в передатчике.
Задержание — мера процессуального принуждения, приме-
няемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок
не более 48 часов с момента фактического задержания лица
по подозрению в совершении преступления (ст. 5 УПК РФ).
Защита информации — совокупность различных спосо-
бов, направленных на обеспечение сохранности, неизменно-
сти и неизвестности определенному кругу лиц данных, состав-
ляющих содержание информации.
Защитник — лицо, осуществляющее в установленном УПК
РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обви-
няемых и оказывающее им юридическую помощь при произ-
водстве по уголовному делу (ст. 49 УПК РФ).
Идеальные следы преступления — 1) отражения собы-
тия преступления в сознании и памяти людей, имеющие пси-
хофизиологическую природу формирования и проявляющи-
еся в виде мысленных образов преступления либо отдельных
его моментов; 2) информация о преступлении, воспринятая
и запечатленная человеком в виде мысленных образов.
Интерпол (Interpol) — международная организация уго-
ловной полиции, созданная в 1923 г. в Париже и восстанов-
ленная после Второй мировой войны. Сокращенное название
(с 1956 г.) Международной организации уголовной полиции
(от франц. Organisation Internationale de Police Criminelle, OIPC,
англ. International Criminal Police Organization, ICPO) –междуна-
родная организация, основной задачей которой является объ-
единение усилий национальных правоохранительных органов
стран-участниц в области борьбы с общеуголовной преступно-
стью. Интерпол не осуществляет никаких вмешательств в дея-
тельность политического, военного, религиозного и расового
характера (ст. 3 УставаИнтерпола).
Канал связи — техническое устройство, в котором сиг-
налы, содержащие информацию, распространяются от пере-
датчика к приемнику.

259
Глоссарий
Конспирация — деятельность по сокрытию чего-либо,
маскировка.
Контроль телефонных и иных переговоров — прослу-
шивание и запись переговоров путем использования любых
средств коммуникации, осмотр и прослушивание фонограмм
(ст. 5 УПК РФ).
Конфиденциальный (от лат. confidentia — доверие) —
доверительный, не подлежащий огласке, секретный.
Коммуникация (от лат. communico– делаю общим, связы-
ваю и общаюсь) — смысловой аспект социального взаимодей-
ствия.
Материальные следы преступления — отражение собы-
тия преступления в неживой (материальной) природе
Международный информационный обмен — передача
и получение информационных продуктов, а также оказание
информационных услуг через государственную границу.
Наводящие вопросы — вопросы, которые в формулировке
содержат ответ. Вопросы, сформулированные таким образом,
что в их постановке содержится прямое внушение ответа.
Запрет наводящих вопросов при допросе отражен в ст. 189
УПК РФ.
Наложение ареста на имущество — процессуальное дей-
ствие, направленное на воспрепятствование собственнику или
владельцу имущества в возможности распорядиться определен-
ным имуществом, и в необходимых случаях пользоваться им,
а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Обвиняемый — лицо, в отношении которого: вынесено
постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
вынесен обвинительный акт. Обвиняемый, по уголовному делу
которого назначено судебное разбирательство, именуется под-
судимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обви-
нительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый,
в отношении которого вынесен оправдательный приговор,
является оправданным (ст. 47 УПК РФ).
Образцы для сравнительного исследования — объекты,
отображающие свойства или особенности человека, живот-
ного, трупа, предмета, материала, вещества, а также другие
образцы, необходимые эксперту для проведения исследова-
ний и дачи заключения. Представляется, однако, что потреб-
ность в сравнительных образцах имеется не только у эксперта,
но и у специалиста, для проведения соответствующих иссле-

260
Глоссарий
дований (согласно ст. 9 Федеральногозаконаот 31 мая 2001 г.
No 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельно-
сти в Российской Федерации»).
Обыск — следственное действие, заключающееся в прину-
дительном обследовании какого-либо места или лица с целью
отыскания и изъятия орудий преступления, предметов, ценно-
стей, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Очевидец — лицо, которое непосредственно наблюдало
или путем иных органов чувств воспринимало преступление
в момент его совершения.
Переводчик — лицо, привлекаемое к участию в уголовном
судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, сво-
бодно владеющее языком, знание которого необходимо для
перевода (ст. 59 УПК РФ).
Предъявление для опознания — следственное действие,
направленное на сравнение опознаваемым предъявленных
объектов с сохранившимся в памяти образом объекта воспри-
нимаемого ранее.
Противодействие расс ледованию — умышленная дея-
тельность с целью воспрепятствования достижению задач рас-
следования и установлению истины по уголовному делу, раз-
личают внутреннее и внешнее.
Понятой — незаинтересованное в исходе уголовного дела
лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или проку-
рором для удостоверения факта производства следственного
действия, а также содержания, хода и результатов следствен-
ного действия (ст. 60 УПК РФ).
Полиграф (детектор лжи, лай-детектор) — «многопишу-
щий» прибор, позволяющий регистрировать физиологические
реакции человека на различные информационные раздражи-
тели; является пассивным регистратором процессов, проте-
кающих в организме человека, и не оказывает на них обрат-
ного влияния.
Потерпевший — физическое лицо, которому преступле-
нием причинен физический, имущественный, моральный
вред, а также юридическое лицо в случае причинения пре-
ступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ст. 42
УПК РФ).
Реминисценция — смутное воспоминание, отсроченное
воспроизведение того, что первоначально было временно
забыто.

261
Глоссарий
Репрезентативность — отображение в образцах достаточ-
ного объема идентификационных признаков и надлежащее
их качество.
Рефлексия (от позднелат. reflexio — обращение назад) —
1) размышление, самонаблюдение, самопознание; 2) форма
теоретической деятельности человека, направленная на осмыс-
ление своих собственных действий и их законов.
Родственники — иные лица, за исключением близких род-
ственников, состоящие в родстве (ст. 5 УПК РФ).
Свидетель — лицо, которому могут быть известны какие-
либо обстоятельства, имеющие значение для расследования
и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи
показаний (ст. 56 УПК РФ).
Свидетельский иммунитет — право лица не давать пока-
зания против себя и своих близких родственников, а также
в иных случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным
кодексом (ст. 5 УПК РФ).
Сенситивный (от лат. sensitivus) — чувствительный.
Сеть связи — технологическая система, включающая в себя
средства и линии связи и предназначенная для электросвязи
или почтовой связи.
Следственные действия — действия, осуществляемые
на основе уголовно-процессуального законодательства, упол-
номоченным на то законом лицом с целью формирования дока-
зательств либо прямо наименованные таковыми в уголовно-
процессуальном законе.
Следс твенный осмотр — следственное действие, направ-
ленное на непосредственное выявление, восприятие, фикса-
цию и исследование объекта.
Суггестивный — 1) внушаемый; 2) связанный с внуше-
нием.
Скремблер — функциональный блок, обрабатывающий
сформированный код перед его передачей с целью уменьшения
вероятности появления длинных последовательностей одина-
ковых знаков и перемешивающий спектральные составляющие
сигнала. Применение скремблирования позволяет увеличить
устойчивость синхронизации главным образом высокоско-
ростных интерфейсов. Может реализовываться в программ-
ном и аппаратном виде. Всегда работает в паре с дескрембле-
ром, который монтируется в приемник. Скремблер –автоном-
ное или встроенное устройство для засекречивания речевой

262
Глоссарий
информации, передаваемой по каналам связи. Различают сим-
плексный (передача информации только в одном направле-
нии), полудуплексный (поочередный обмен информацией),
дуплексный (одновременный двусторонний обмен).
Слух — 1) непроверенная информация, как правило, без
возможности идентификации источника; 2) коммуникатив-
ная единица частного элемента массового общения.
Специалист — лицо, обладающее специальными знани-
ями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях
в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнару-
жении, закреплении и изъятии предметов и документов, при-
менении технических средств в исследовании материалов уго-
ловного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для
разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его про-
фессиональную компетенцию (ст. 58 УПК РФ).
Тайна — 1) нечто непознанное, неразгаданное; 2) сведе-
ния, которые не подлежат разглашению.
Тактический риск — 1) ситуация, возможно, грозящая пол-
ным либо частичным недостижением замысла следователя при
проведении следственного действия; 2) соотношение между
возможными способами действий следователя, каждый из кото-
рых не гарантирует обязательное достижение намеченной цели
и делает вероятностными результаты их реализации.
Тактическое решение — 1) выбор цели тактического воз-
действия на следственную ситуацию в целом или на отдельные
ее компоненты, на ход и результаты процесса расследования,
его элементы, определение методов, приемов и средств дости-
жения; 2) мысленная модель предстоящего действия, которая
формируется в сознании следователя.
Типичная следственная ситуации — обобщенная сово-
купность сведений, существенных отличительных признаков,
общих для определенной группы ситуаций, встречающихся
при расследовании отдельных видов и групп преступлений.
Узнавание — обнаружение в ком-нибудь, чем-нибудь зна-
комого, знакомое. Различают, исходя из природы узнавания:
симультанное (синтетическое) и сукцессивное (аналитиче-
ское).
Установка — в психологическом плане готовность, пред-
расположенность субъекта к определенной ситуации; опре-
деленная направленность проявлений психики и поведения
субъекта, готовность к восприятию будущих событий.

263
Глоссарий
Фактор внезапности — тактическая рекомендация общего
характера, сложная по содержанию, заключающаяся в созда-
нии психологического воздействия, происходящего в резуль-
тате появления для противоборствующей следствию стороны
неожиданной (непредугадываемой) ситуации путем примене-
ния ряда тактических приемов.
Физиогно
G
мика (от греч. природа и знающий) — система
знаний, которая позволяет определить тип личности человека
и его душевные качества (как прирожденные, так и приобре-
тенные) исходя из анализа характерных особенностей лица
и выражения.
Эксгумация (от франц. — e xhumation; от нем. exhumation;
от лат. — е х, humus) — извлечение из земли захороненного
трупа для судебно-медицинской, криминалистической экс-
пертизы или патологоанатомического анализа.
Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями
и назначенное в порядке, установленном УПК, для произ-
водства судебной экспертизы и дачи заключения (ст. 57 УПК
РФ).
Экспертное учреждение — государственное судебно-
экспертное или иное учреждение, которому поручено произ-
водство судебной экспертизы в порядке, установленном УПК
(ст. 5 УПК РФ).

Список литерат уры
Аверьянова, Т. В . Криминалистика : учеб. для вузов /
Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Россинская; под ред. проф.
Р. С. Белкина. — М. : Норма, 2000.
Антонов, В. П. Криминалистический порядок работы
со следами и предметами при осмотре места происше-
ствия // Вестник криминалистики / отв. ред. А . Г. Филиппов. —
Вып. 2 (14). — М. : Спарк, 2005. — С. 107.
Баев, О. Я. Содержание и формы криминалистической так-
тики. — Воронеж, 1975.
Бахин, В. П. Как раскрываются преступления / В. П . Бахин,
И. А. Возгрин. — СПб., 1997.
Баянов, А . И . Информационное моделирование в тактике
следственных действий : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. —
М., 1978.
Бегалиев, К. Теоретические вопросы осмотра места проис-
шествия / К. Бегалиев, В. Попов // Вопросы борьбы с преступ-
ностью. — Вып. 39. — М., 1983.
Бекешко, С. П. Подозреваемый в советском уголовном про-
цессе/ С. П . Бекешко, Е. А. Матвиенко. — Минск : Вышэйшая
школа, 1969.
Белкин, А . Р. Теория доказывания. — М., 2000.
Белкин, Р. С . Криминалистическая энциклопедия. — М .,
1997.
Белкин, Р. С. Курс криминалистики. — М., 1997. — Т. 1.
Белкин, Р. С. Ленинская теория отражения и методологиче-
ские проблемы советской криминалистики. — М., 1970.
Белкин, Р. С. Собирание, исследование и оценка доказа-
тельств. — М. : Наука, 1966.
Белкин, Р. С. Теория и практика следственного экспери-
мента. — М., 1959.
Белкин, Р. С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве /
Р. С. Белкин, А. Р. Белкин. — М., 1997.

265
Список литературы
Белковец, Л. П. История государства и права России : курс
лекций / Л. П. Белковец, В. В . Белковец. — Новосибирск :
Новосиб. книж . изд-во, 2000.
Беляев, И. Д. История русского законодательства. — [Публ.
по изд. 1879 г.] — СПб. : Изд-во «Лань», 1999.
Беляев, И. Д . Лекции по истории русского законодатель-
ства. — [Публ. по изд. 1888 г.] // Allpravo.ru . 2004.
Блонский, П. П. Память и мышление. — М., 1935.
Боева, М. В . Тактико-коммуникативная компетентность сле-
дователя (на примере взаимодействия с обвиняемым в кон-
фликтной ситуации расследования) : дис. ... канд. юрид.
наук. — Воронеж, 2002.
Бородин, В. Н . Организационные основы работы следствен-
но-оперативной группы на месте происшествия // Проблемы
повышения эффективности экспертно-криминалистического
обеспечения раскрытия и расследования тяжких преступлений
против личности: Материалы науч. -практ. семинара-совещания
по итогам работы ЭКП Санкт-Петербурга и Ленинградской
области за 1998 г. /под общ. ред. В. П. Сальникова [и др.] . —
СПб. : СПбУ МВД России, 1999.
Быков, В. М. Следственные действия по Уголовно-процес-
суальному кодексу РФ / В. М. Быков, Е. С. Жмурова // Право-
ведение. — 2003. — No 2 (247). — С. 125—135.
Быховский, И. Е. Процессуальные и тактические вопросы
системы следственных действий : автореф. дис. ... д-ра юрид.
наук. — М., 1976.
Васильев, А . Н. Тактика отдельных следственных дей-
ствий. — М., 1981.
Васильев, А. Н . Тактический прием — основа следственной
тактики // Социалистическая законность. — 1974. — No 4.
Васильев, А . Н . Тактика допроса / А. Н. Васильев,
Л. М . Корнеева. — М., 1970.
Власенко, Н. В. Воспроизведение показаний на месте при
расследовании преступлений / Н. В. Власенко, В. В. Степа-
нов. —
М., 1959.
Васильев, В. Л . Психологические основы организации труда
следователя. — Волгоград, 1976.
Васильев, В. Л . Юридическая психология. — М., 1991.
Васильева, А. Н . О тактике следствия // Советская крими-
налистика на службе следствия. — Вып. 7. — М., 1956.

266
Список литературы
Величкин, С. А . Тактический прием, его природа и свой-
ства // Проблемы уголовного процесса и криминалистики. —
М., 1976. — С. 136—137.
Винокуров, А . Ю . Тактика проведения исследований мест
массовых захоронений мирных жителей по делам о военных
преступлениях, совершенных в отношении гражданского насе-
ления в ходе вооруженных конфликтов // Вестник кримина-
листики. — Вып. 1 (25). — 2008. — С. 56—60.
Власенко, Н. В . Сущность и тактика проверки показаний
на месте / Н. В. Власенко, В. В. Степанов. — М., 2004.
Воробьева, И. Б . Следы на месте преступления / И. Б . Воро-
бьева, Н. И. Маланьина. — Саратов, 1996.
Вяткин, Ф. Видеоконференцсвязь при рассмотрении
кассационных жалоб / Ф. Вяткин, С. Зильберман, С. Зай-
цев //Российская юстиция. — 2000. — No 6.
Гаврилова, Н. И. Понятие, виды и происхождение ошибок
в свидетельских показаниях // Юридическая психология / под
общ. ред. Т. Н . Курбатовой. — СПб., 2001. — С . 253—265.
Гинзбург, А. Я. К вопросу о тактике задержания (ареста)
лиц, совершивших тяжкие преступления // Вопросы крими-
налистики и судебной экспертизы по делам о тяжких престу-
плениях : сб. науч. трудов / под ред. проф. Ю. Д. Лившица. —
Караганда, 1985.
Гинзбург, А. Я. Тактика предъявления для опознания. — М.,
1971.
Глазырин, Ф. В . Следственный эксперимент / Ф. В. Глазырин,
А. П . Кругликов. — Волгоград, 1981.
Головин, А. Ю. Криминалистическая систематика. — М .,
2002.
Голунский, С. А . Об оценке доказательств в советском уго-
ловном процессе // Советское государство и право. — 1955. —
No7.
Горячев, Э. К. Тактико-криминалистическое обеспечение
расследования преступлений / Э. К. Горячев, И. В . Тишутина. —
М., 2006.
Государственная Дума в России в документах и материа-
лах. — М ., 1957. — С. 115—121.
Григорьев, В. Н . Задержание подозреваемого. —
М.:
ЮрИнфорР, 1999.

267
Список литературы
Гриненко, А. В. Прогноз реализации норм будущего УПК РФ
в уголовном судопроизводстве // Российский судья. — 20 01. —
No 11.
Громов, В. Дознание и предварительное следствие. Теория
и техника расследования преступлений: Руководство для
сотрудников органов дознания и народных следователей. —
М., 1928.
Денежкин, Б. А . Подозреваемый в советском уголовном про-
цессе. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1982.
Долженко, Н. И. Процессуальный порядок получения образ-
цов для сравнительного исследования // Вестник криминали-
стики / отв. ред. А . Г. Филиппов. — Вып 3 (15). — М. : Спарк,
2005.
Драпкин, Л. Я . Ситуации тактического риска и эффектив-
ность расследования // Тактические операции и эффектив-
ность расследования. — Свердловск, 1986. — С. 7—21.
Дулов, А . В. Основы психологического анализа на предвари-
тельном следствии. — Минск : Вышэйшая школа, 1973.
Дулов, А. В. Судебная психология : учеб. пособ. — Минск :
Вышэйшая школа, 1975.
Дулов, А. В . Тактика следственных действий / А. В. Дулов,
П. Д. Нестеренко. — Минск : Вышэйшая школа, 1971.
Дулов, А . В. Понятие и структура тактического решения,
принимаемого следователем при производстве следствен-
ного действия / А. В . Дулов, Ю. И . Новик // Теоретические про-
блемы криминалистической тактики. — Свердловск, 1981. —
С. 47.
Еникеев, М. И . Основы общей и юридической психологии. —
М., 1996.
Еникеев, М. И. Юридическая психология. — М ., 2008.
Епихин, А . Правовое регулирование мер безопасно-
сти // Законность. — 2003. — No 5. — С. 47.
Жбанков, В. А . Образцы для сравнительного исследования
в уголовном судопроизводстве. — М ., 1969.
Жбанков, В. А . Получение образцов для сравнительного
исследования. — М., 1992.
Закатов, А. А . Психологические особенности тактики про-
изводства следственных действий с участием несовершенно-
летних : учеб. пособие. — Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1979.
Зорин, Г. А . Руководство по тактике допроса. — М., 2001.

268
Список литературы
Иванов, А . Н . Наложение ареста на имущество / А. Н . Ива-
нов, И. С. Кошелева. — Саратов, 2008.
Иванов, А . Н . Криминалистика. Основные положения :
учеб.- справ. пособ. / А. Н. Иванов, Е. С . Лапин. — Саратов :
Научная книга, 2006.
Иванов, Л. А . Следственный осмотр при расследовании
транспортных происшествий. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та,
1993.
Ивченко, Л. И. Использование результатов контроля и записи
переговоров в расследовании преступлений // Вестник крими-
налистики. — Вып. 4 (12). — 2004.
Ивченко, Л. И . Тактика контроля и записи переговоров
и использование результатов этого следственного действия
в расследовании преступлений. — М., 2005.
Избранные психологические произведения. — М., 1968;
Инструкция прокурора Саратовской судебной палаты
С. В. Карчевского чинамъ полиции Округа Саратовской
Судебной палаты по обнаружению и исследованию престу-
плений и краткий наказ волостнымъ, станичнымъ, сель-
скимъ и аульнымъ начальникам по раскрытию преступлений
и поимке преступниковъ. — Саратов, 1913.
Исаева, Л. М . Специальные познания в уголовном судопро-
изводстве. — М ., 2002.
История судебных учреждений в России: соч. Константина
Троцины. — Спб. : Типография Эдуарда Веймара, 1851. // Allpravo.
ru. — 2004.
Ищенко, Е. П . Криминалистика : учебник / Е. П. Ищенко,
В. А. Образцов. — М., 2005.
Кальницкий В. В . Следственные действия : учеб. -м ет од.
пособ. — Омск : Изд-во Омской академии МВД России, 2001.
Каценельсон, Ю. А . Руководство для сотрудников мили-
ции и розыска (порядок производства дел уголовных и адми-
нистративных, отнесенных к ведению органов милиции
и розыска) / Ю. А. Каценельсон, С. Г. Эмма. — Одесса, 1925.
Колдин, В. Я. Криминалистика / отв. ред. Н. П . Яблоков. —
М., 2005.
Комаринец, Б. М. Участие экспертов-криминалистов в про-
ведении следственных действий по особо опасным преступле-
ниям против личности // Теория и практика судебной экспер-
тизы. — Вып. 1 (11). — М., 1964. — С. 21—22.

269
Список литературы
Комиссаров, В. И. Научные, правовые и нравственные
основы следственной тактики. — Саратов, 1980.
Косарев, С. Ю. Расследование преступлений в России
в XVIII в. // История Российского государства и права. —
2005.—No3.
Криминалистика / под ред. П . И . Тарасова-Радионова. —
М., 1938.
Криминалистика / под ред. Р. С. Белкина. — М., 2002.
Криминалистика / под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксар-
хопуло. — СПб., 2001.
Криминалистика : учеб. пособие / под ред. А . В. Дулова. —
Минск, 1998.
Криминалистика : учеб. для вузов МВД России. — Т. 2.
Техника, тактика, организация и методика расследования пре-
ступлений / отв. ред. Б . П . Смагоринский. — Волгоград : ВСШ
МВД России, 1994.
Криминалистика. Техника и тактика расследования пре-
ступлений / под ред. А. Я . Вышинского. — М . : Изд-во НКЮ
Союза ССР,1938.
Криминалистика. Экспертиза. Розыск : сб. науч. ст. —
Саратов : СВШ МВД России, 1995.
Крылов, И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. —
Л., 1963
Кудрявцев, В. Л. Эксгумация: особенности принятия реше-
ния и тактики производства // Российский следователь. —
2005. — No 2. — С.2—4.
Лагутин, А . В. Тактические операции при расследовании
преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза :
республ. межвед. науч-метод. сб. — Вып. 20 . — Киев : Вища
школа,1980.
Лопатин, В. В . Русский толковый словарь / В. В. Лопатин,
Л. Е. Лопатина. — М. : Русский язык, 1983.
Луговец, Н. В. Задержание подозреваемого и иные меры
процессуального принуждения : автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. — Саратов, 2004.
Лукашевич, В. Г. Тактика общения следователя с участни-
ками отдельных следственных действий. — Киев, 1988.
Мавлюдов, А . К . Судебная видеозапись. — Саратов, 2004.
Макарьин, А. А . Из истории применения специальных зна-
ний в расследовании преступлений // Вестник криминали-

270
Список литературы
стики / отв. ред. А. Г. Филиппов. — Вып 1 (17). — М. : Спарк,
2006. — С. 51, 52.
Малютин, М. П. Тактические приемы, их допустимость
и использование для достижения тактических целей допроса :
дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2001.
Мельников, В. Ю . Задержание подозреваемого в уголовном
процессе // Закон и право. — 200 3. — No 8.
Меркулова, Ю. С. Криминалистика / под ред. Т. А . Сере-
бровой, А. А . Эксархопуло. — СПб., 2001.
Мирский, М. Б . Медицина России XV—XIX вв. — М., 1966.
Михальчук, А . Е. Тактические комбинации при производ-
стве следственных действий. — Саратов, 1991.
Молин, А . Ю . Тайны гибели великих. — С Пб., 1997.
Натура, Д. А . Эксгумация и особенности тактики следствен-
ных действий, связанных с эксгумированным трупом /
Д. А. Натура, А. И. Натура. — М., 2003.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процес-
суальному кодексу РСФСР. — М., 1997.
Немов, Р. С . Практическая психология : учеб. пособие. —
М. : ВЛАДОС, 1997.
Овчинский, А . С . Информация и оперативно-розыскная дея-
тельность. — М ., 2002.
Орлов, Ю. К . Производство экспертизы в уголовном про-
цессе. — М., 1982.
Осипов, Ю. Ю . Деятельность следователя в условиях такти-
ческого риска. — Саратов, 1997.
Пещак, Я. Следственные версии. Криминалистические иссле-
дования / под ред. А . Р. Ратинова. — М. : Прогресс, 1976.
Полное собрание законов Российской империи. — СПб.,
1820. — Т. 111. — No 1732.
Порубов, Н. И. Тактика допроса на предварительном след-
ствии. — М., 1998.
Посошков, И. Т. Книга о скудости и богатстве. — М., 1951.
Поташник, Д. П . Криминалистическая тактика. — М.,
1998.
Приказчиков, В. П . О теории и практике задержания подо-
зреваемого // Современные проблемы криминалистики :
межвуз. сб. науч. трудов / отв. ред. А . П . Резван ; под общ. ред.
Б. П . Смагоринского. — Волгоград : ВЮИ МВД России, 1990.
Приказчиков, В. П. Тактика аудиозаписи и видеосъемки
при производстве следственных действий : учеб. пособие /

271
Список литературы
В. П . Приказчиков [и др.]. — Волгоград : ВЮИ МВД России,
2000.
Рассейкин, Д. П. Осмотр места происшествия и трупа при
расследовании убийств. — Саратов, 1967.
Расследование преступлений: Руководство для следовате-
лей. — М ., 1997.
Ратинов, А. Р. Обыск и выемка. — М., 1961.
Репкин, Л. М . Приостановление предварительного след-
ствия. — Волгоград, 1971.
Ретюнских, И. А . Процессуальные проблемы задержания
лица по подозрению в совершении преступления : автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. — Екатеринбург : Уральский юрид.
ин-т МВД России, 2001.
Рожановский, В. А . Судебно-медицинская экспертиза в доре-
волюционной России и в СССР. — М., 1927.
Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арби-
тражном, административном и уголовном процессе. — М . :
Норма, 2005.
Руководство для следователей / под ред. В . В. Найденова,
П. А. Олейнина. — М., 1981. — Ч. 1.
Руководство для следователей / под ред. Н . А. Селиванова
и В. А. Снеткова. — М., 1998.
Руководство для следователя / под общ. ред. В . В . Мозякова. —
М., 2005.
Рыжаков, А. П. Следственные действия и иные способы
собирания доказательства. — М, 1997.
Савельева, М. В . Теоретические и практические основы
использования фактора внезапности в уголовном судопроиз-
водстве : дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов : СГАП, 2003.
Селиванов, Н. А . Советская криминалистика: система поня-
тий. — М., 1982.
Селиванов, Н. А . Советская криминалистика: теоретические
проблемы / Н. А . Селиванов [и др.] . — М ., 1978.
Сидоров, В. Е. Начальный этап расследования: организация,
взаимодействие, тактика. — М. : Российское право, 1992.
Следственные действия (процессуальная характеристика,
тактические и психологические особенности) : учеб. пособие
для вузов МВД СССР. — Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1984.
Следственные действия: криминалистические рекоменда-
ции : типовые образцы документов / под ред. В. А . Образцова. —
М., 1999.

272
Список литературы
Снетков, В. А . Элементы технико-криминалистической
ситуации осмотра места происшествия // Следственная ситу-
ация. — М ., 1985.
Соловьев, А. Б. Очная ставка. — М., 2006.
Соловьев, А. В. Тактические особенности задержания
по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборо-
том наркотических средств // Криминалистика. Экспертиза.
Розыск : сб. науч. ст. — Саратов, 1995.
Степанов, А . А . Проблемы обеспечения безопасности
участников уголовного судопроизводства по делам о престу-
плениях, совершенных организованными преступными груп-
пами // Вестник криминалистики / отв. ред. А. Г. Филиппов. —
Вып. 3 (11). — М. : Спарк, 2004.
Степанов, В. В . Тактика следственного осмотра и освиде-
тельствования // Тактика следственных действий : учеб. посо-
бие / под ред. д-ра юрид. наук проф. В. И. Комиссарова. —
Саратов : СГАП, 2000.
Степанов, В. В . Научные и правовые основы тактики
предъявления для опознания при расследовании преступле-
ний / Степанов В. В., Михайлова Ю. Н. — Саратов : Изд-во
«Саратовская государственная академия права», 2003.
Стешенко, Л. А . История государства и права России :
акад.курс/Л.А.Стешенко,Т.М.Шамба:в2т. — М.:Норма,
2003. — Т.1.V —началоXXв.
Стороженко, С. Некоторые вопросы проведения опозна-
ния // Право. — 1978. — No 10.
Строгович, М. С . Материальная истина и судебные доказа-
тельства в советском уголовном процессе. — М., 1955.
Тактические основы следственных действий : учеб. посо -
бие. — Алма-Ата, 1972.
Титов, Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права
России. — М. : Проспект, 1997.
Торбин, Ю. Г. Понятие освидетельствования и тактика его
производства // Вестник криминалистики. — 2005. — Вып. 1
(13).
Торбин, Ю. Г. Освидетельствование в российском уголов-
ном процессе (уголовно-процессуальный и криминалистиче-
ский аспекты). — М., 2005.
Удалова, Л. Д . Вопросы тактики предъявления для опозна-
ния // Криминалистика и судебная экспертиза. — Вып. 29. —
Киев, 1984.

273
Список литературы
Устав уголовного судопроизводства: систем. комментарий /
под общ ред. проф. М. Н. Гернета. — Вып. 3. — М., 1815.
Уставъ уголовного судопроизводства / присяжные поверен-
ные М. В. Беренштамъ и С. Н . Новиковъ. — С Пб., 1914.
Филиппов, А . Г. Процессуальные и тактические проблемы
получения образцов для сравнительного исследования
для производства экспертиз / А. Г. Филиппов, Н. Ф . Мар-
ков // Следственные действия (криминалистические и процес-
суальные аспекты) : межвуз. сб. науч. тр. — Свердловск, 1983.
Францифоров, Ю. В . Противоречия уголовного судопроиз-
водства. — М., 2006.
Халтурин, А . Н . Вопросы тактики контроля и записи перегово-
ров / А. Н . Халтурин, С. И. Цветков // Вестник Московского уни-
верситета. — Сер. 11 (Право). — 2 003 . — No 4.
Харченко, Ю. В. Тактика задержания // Криминалистика: так-
тика, организация и методика расследования преступлений : учеб-
ник / Ю. В . Харченко, В. П . Приказчиков; под ред. А . П. Резвана,
М. В. Субботиной. — Волгоград : ВА МВД России, 2001.
Хрестоматия по истории русского права / сост. М . Влади-
мирский-Буданов. — Вып. 3 . — Изд. 3 -е. 1888 // Allpravo.ru. —
2005.
Царенко, П. П. Наблюдение как метод собирания, исследо-
вания и оценки доказательств : дис. ... канд. юрид. наук. —
Саратов : СГАП, 2001.
Центров, Е. Тактические особенности допроса при участии
защитника // Законность. — 2004. — No 6. — С . 25.
Шейфер, С. А . Следственные действия. Система и процессу-
альная форма. — М., 2001.
Шехтер, М. С. Некоторые теоретические вопросы психоло-
гии узнавания // Вопросы психологии. — 1963. — No 4.
Шиканов, В. И. Эксгумация трупа в системе следственных
действий. — Иркутск, 1980.
Шимановский, В. В. Законность задержания лиц на предва-
рительном следствии. — Л ., 1988.
Шурухнов, Н. Г. Криминалистика : учебник. — М., 2005.
Якушин, С. Ю. Тактические приемы и критерии их допусти-
мости при расследовании преступлений : дис. ... канд. юрид.
наук. — Казань, 1983.
Якушин, С. Ю. Тактические приемы при расследовании пре-
ступлений. — Казань, 1983.

Учебное издание
Савельева Марина Владимировна
Смушкин А лександр Борисович
СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ
Учебник
Редактор И. В. Альбикова
Корректор Н. Н. Цыркова
Художественное оформление А. И. Гиренко
Компьютерная верстка О. В . Красильников
Формат 84×108 1/32.
Гарнитура «CharterITC». Печать офсетная.
Усл. печ. л. 14,33. Тираж 1000 экз. Заказ No
ООО «Издательство Юрайт»
140004, Московская обл.,
г. Люберцы, 1-й Панковский проезд, д. 1.
Тел.: (495) 744–00–12. E-mail: izdat@urait.ru . www.urait.ru
Покупайте наши книги:
Оптом в офисе книготорга «Юрайт»:
140004, Московская обл., г. Люберцы, 1-й Панковский проезд, д. 1,
тел.: (495) 744-00 -12, e-mail: sales@urait.ru, www.urait.r u
В розницу в интернет-магазине: www.urait-book.ru,
e-mail: order@urait-book.r u, тел.: (495) 742-72-12
Для закупок у Единого пос тавщика в соответствии
с Федера льным законом от 21.07.2005 No 94-ФЗ обращаться
по тел.: (495) 744-00 -12, e-mail: sales@urait.ru, kea@urait.r u