Автор: Комиссаров В.С.
Теги: общая часть уголовного права отрасли знаний, которые граничат с юриспруденцией криминология криминалистика судебная медицина, психиатрия, статистика право
ISBN: 5-469-00606-9
Год: 2005
Текст
РОССИЙСКОЕ
УГОЛОВНОЕ
ПРАВО
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Ответственный редактор — доктор юридических наук
профессор В. С. Комиссаров
Рекомендовано Учебно-методическим объединением по юридическому
образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и специальности
021100«Юриспруденция»
300.piter.com
Издательская программа
300 лучших учебников для высшей школы
в честь 300-летия Санкт-Петербурга
осуществляется при поддержке Министерства образования РФ
^ППТЕР'
Москва • Санкт-Петербург • Нижний Новгород • Воронеж
Ростов-на-Дону • Екатеринбург • Самара • Новосибирск
' Киев • Харьков • Минск
2005
ББК 67.628я7
УДК 343.2(075)
Р76 •
Авторский коллектив:
доктор юридических наук, профессор Ю. В Баулин — глава XV;
доктор юридических наук, профессор Ю. В. Голик — главы I, II;
заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук,
профессор И. Э. Звечаровский— главы Vll, XX;
доктор юридических наук, профессор С. В. Землюков— главы IX, X, XXII;
доктор юридических наук, профессор Н. Г. Иванов— главы XU, XXIV;
доктор юридических наук, профессор Л. В. Иногамова-Хегай— главы XVI, XIX, XXI;
доктор юридических наук, профессор В. С. Комиссаров— главы XIV, XVII;
доктор юридических наук, профессор В. П. Коняхин — глава III, § 6, 7 главы V,
§ 4, 5 главы V (в соавторстве с профессором Н. А. Лопашенкоу
доктор юридических наук, профессор Л. И. Коробеев— главы IV, XVIII;
доктор юридических наук, профессор И. А. Лопашенко — § 1-3, 8 главы V, § 4, 5 главы V
(в соавторстве с профессором В. П. Коняхиным), глава VIII;
кандидат юридических наук, доцент М. В. Феоктистов — глава XXIII;
доктор юридических наук, профессор В. А. Якушин — глава XI;
доктор юридических наук, профессор П. С. Яни — глава VI;
доктор юридических наук, профессор Б. В Яцеленко— глава XIII.
Ответственный редактор — доктор юридических наук, профессор В. С. Комиссаров.
Рецензенты:
кафедра уголовного права Казанского государственного университета;
доктор юридических наук, профессор’/). В. Волженкин.
Р76 Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комисса-
рова. — СПб.: Питер, 2005. — 560 с. — (Серия «Учебник для ву-
зов»).
ISBN 5-469-00606-9
Учебник подготовлен известными российскими учеными и ведущими спе-
циалистами в области уголовного права, в соответствии с программой курса
«Уголовное право Российской Федерации. Общая часть», учтены последние из-
менения в законодательстве на 1 декабря 2004 года. Рассмотрены вопросы, свя-
занные с деятельностью судов, прокуратуры, органов внутренних дел и ГУИН
Минюста России. Издание предназначается для студентов, слушателей, препода-
вателей юридических факультетов различных вузов вне зависимости от их про-
филя, а также для практических работников.
ББК 67.628я7
УДК 343.2(075)
Все права звщищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы
то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.
ISBN 5-469-00606-9 © ЗАО Издательский дом «Питер», 2005
Оглавление
Глава I
Понятие, предмет, система, методы и задачи уголовного права.......9
§ 1. Понятие уголовного права, его предмет и система.......9
§ 2. Методы уголовного права...............................11
§ 3. Задачи уголовного права..............................17
Глава II
Принципы уголовного права ..................................... 20
Глава III
Основные этапы развития Общей части
российского уголовного законодательства;.........................27
§ 1. Формирование Общей части в рамках некодифицированного
уголовного законодательства России (X-XVIII вв.)...........27
§ 2. Структурное обособление Общей части как подсистемы
российского уголовного законодательства (1813-1845 гг.)....30
§ 3. Развитие Общей части в системе кодифицированного
уголовного законодательства России (1845-1996 гг.).........35
Глава IV
Уголовное право и уголовно-правовая политика.....................42
§ 1. Понятие уголовно-правовой политики...................42
§ 2. Содержание уголовно-правовой политики................43
§ 3. Криминализация и декриминализация....................45
§ 4. Пенализация и депенализация..........................48
Глава V
Уголовный закон..................................................50
§ 1. Понятие уголовного закона............................50
§ 2. Уголовный закон и его внутренняя структура...........53
§ 3. Уголовный закон и уголовное право....................59
§ 4. Действие уголовного закона во времени................61
§ 5.. Действие уголовного закона в пространстве...........68
§ 6. Действие уголовного закона по кругу лиц............ 75
§ 7. Выдача лиц, совершивших преступление.................79
§ 8. Толкование уголовного закона.........................83
4
Оглавление
Глава VI
Понятие преступления.......................................... 89
§ 1. Значение понятия преступления..................... 89
§ 2. Деяние как признак преступления....>................94
§ 3. Общественная опасность деяния как признак
преступления............................................ 97
§ 4. Виновное совершение деяния как признак преступления.103
§ 5. Запрещенность деяния уголовным законом
под угрозой наказания как признак преступления...........106
§ 6. Классификация преступлений....................... 110
Глава VII
Уголовная ответственность и ее основание'.......................112
§ 1. Понятие и виды уголовно-правовых отношений..........112
§ 2. Понятие и виды уголовной ответственности.............117
§ 3. Основание уголовной ответственности.................124
§ 4. Уголовная ответственность и меры
уголовно-правового характера.............................129
Глава VIII
Состав преступления.............................................133
§ 1. Понятие, структура и значение состава преступления..133
§ 2. Элементы и признаки состава преступления...........136
§ 3. Виды составов преступлений..........................142
§ 4. Соотношение преступления и состава преступления.....145
Глава IX
Объект преступления.............................................147
§ 1. Понятие и значение объекта преступления............147
§ 2. Виды объектов преступления.........................149
Глава X
Объективная сторона преступления................................155
§ 1. Понятие и значение объективной стороны преступления.155
§ 2. Преступное действие и бездействие...................163
§ 3. Преступный вред....................................169
§ 4. Причинная связь....................................170
§ 5. Время, место и обстановка совершения преступления...174
Глава XI
Субъективная сторона преступления...............................176
§ 1. Понятие, признаки и значение субъективной стороны
преступления.............................................176
Оглавление
5
§ 2. Понятие вины и ее формы.............................178
§ 3. Умысел и его виды...................................183
§ 4. Неосторожность и ее виды............................187
§ 5. Двойная и смешанная формы вины......................190
§ 6. Невиновное причинение вреда (случай)................192
§ 7. Мотив и цель преступления...........................193
§ 8. Эмоции..............................................196
§ 9. Ошибка и ее уголовно-правовое значение..............196
Глава XII
Субъект преступления................ ,..........................202
§ 1. Понятие субъекта преступления.......................202
§ 2. Возраст, по достижении которого наступает
уголовная ответственность...........................206
§3. Понятие невменяемости...............................210
§4. Уголовная ответственность лиц
с психическими расстройствами,
не исключающими вменяемости.........................212
§ 5. Ответственность за преступления,
1 совершенные в состоянии опьянения...................216
§ 6. Специальный субъект преступления....................218
Глава XIII
Стадии совершения преступления..................................221
§ 1. Понятие и виды стадий совершения преступления.......221
§ 2. Оконченное преступление.............................227
§ 3. Основание уголовной ответственности
за неоконченное преступление........................229
§ 4. Приготовление к преступлению........................234
§ 5. Покушение на преступление...........................237
§ 6. Добровольный отказ от преступления..................239
Глава XIV
Соучастие в преступлении........................................243
§ 1. Понятие и значение института соучастия..............243
§ 2. Признаки соучастия..................................248
§ 3. Виды соучастников...................................256
§ 4. Виды и формы соучастия..............................268
§ 5. Основания и пределы
ответственности соучастников..............................283
§ 6. Особенности ответственности отдельных
видов соучастников........................................287
6
Оглавление
Глава XV
Обстоятельства, исключающие преступность деяния...............295
§ 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих
преступность деяния...............................295
§ 2. Необходимая оборона...............................300
§ 3. Причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление........................ 313
§4. Крайняя необходимость.............................319
§ 5. Физическое и психическое принуждение..............325
§ 6. Обоснованный риск.................................330
§ 7. Исполнение приказа или распоряжения...............337
Глава XVI
Множественность преступлений .................................343
§ 1. Общее понятие и формы множественности преступлений .... 343
§ 2. Понятие и виды единого преступления...............345
§ 3. Совокупность преступлений.........................350
§ 4. Рецидив преступлений..............................355
§ 5. Конкуренция норм..................................359
Глава XVII
Понятие и цели наказания......................................365
§1. Понятие наказания.................................365
§ 2. Цели наказания.................................. 372
Глава XVIII
Система и виды наказаний......................................379
§ 1. Понятие системы наказаний....................... 379
§ 2. Классификация наказаний...........................380
§ 3. Штраф.............................................384
§ 4. Лишение права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью...............386
§ 5. Лишение специального, воинского или почетного звания,
классного чина и государственных наград.................387
§ 6. Обязательные работы...............................389
§ 7. Исправительные работы.............................390
§ 8. Ограничение по военной службе.....................392
§ 9. Ограничение свободы...............................394
§10. Арест.............................................396
§ 11. Содержание в дисциплинарной воинской части........397
§ 12. Лишение свободы...................................399
§ 13. Смертная казнь....................................402
Оглавление
7
Глава XIX
Назначение наказания............................................404
§ 1. Общие начала назначения наказания...................404
§ 2. Обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание....................................412
§ 3. Назначение более мягкого наказания,
чем предусмотрено законом.................................423
§ 4. Особые правила обязательного смягчения
и усиления наказания.....................................426
§ 5. Назначение наказания по правилам совокупности
преступлений или приговоров...............................431
§ 6. Определение сроков наказаний
и зачет наказания........................................438
§ 7. Условное осуждение................................ 439
Глава XX
Освобождение от уголовной ответственности.......................444
§ 1. Юридическая природа института освобождения
от уголовной ответственности..............................444
§ 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи
с истечением сроков давности..............................451
§ 3. Освобождение от уголовной ответственности в связи
с деятельным раскаянием................................ 456
§ 4. Освобождение от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим...............................463
Глава XXI
Освобождение от наказания........................................466
§ 1. Понятие и виды освобождения
от наказания..............................................466
§ 2. Условно-досрочное освобождение
, от отбывания наказания.............................469
§ 3. Замена неотбытой части наказания более мягким
видом наказания...........................................478
§ 4. Освобождение от наказания в связи
с изменением обстановки................................. 481
§ 5. Освобождение от наказания в связи
с болезнью............................................. 483
§ 6. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам
и женщинам, имеющим малолетних детей......................488
§ 7. Освобождение от отбывания наказания в связи
с истечением сроков давности обвинительного
приговора суда......................................... 492
8
Оглавление
Глава XXII
Амнистия, помилование, судимость..............................495
§1. Амнистия..........................................495
§ 2. Помилование.......................................499
§ 3. Судимость.........................................505
Глава XXIII
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних......508
§ 1. Несовершеннолетний как участник уголовного
правоотношения: понятие и особенности
уголовно-правового статуса.............................508
§ 2. Система наказаний в отношении несовершеннолетних
и их особенности.......................................510
§ 3. Особенности назначения наказания несовершеннолетним ..... 518
§ 4. Особенности освобождения несовершеннолетних
от уголовной ответственности...........................526
§ 5. Особенности освобождения несовершеннолетнего
от уголовного наказания...........’....................529
§ 6. Принудительные меры воспитательного воздействия....531
§ 7. Особенности исчисления сроков давности и судимости.533
Глава XXIV
Принудительные меры медицинского характера ...................536
§ 1. Понятие, основания и цели применения
принудительных мер медицинского характера..............536
§ 2. Виды принудительных мер медицинского характера
и их особенности.......................................543
§ 3. Порядок исполнения принудительных мер медицинского
характера..............................................546
Глава I
Понятие, предмет, система,
методы и задачи уголовного права
§ 1. Понятие уголовного права, его предмет
и система
В зарубежных системах Права понятие уголовного права происходит
либо от понятия «преступление», что чаще всего бывает в англоязычных
странах (в Австралии, Великобритании, США и др.), либо от понятия
«наказание» (в Германии, Болгарии и др.). В отличие от этого в России
название «уголовное право» в современном русском языке имеет опосре-
дованное отношение и к преступлению, и к наказанию.
Во все времена и у всех народов всегда были люди, которые шли про-
тив общества, совершали общественно опасные, вредоносные деяния, на-
носили обиды своим согражданам, обществу в целом, государству. Обще-
ство не могло и не считало нужным с этим мириться и всегда наказывало
за такое поведение. Сначала эти наказания носили стихийный характер,
затем постепенно они стали приобретать вид упорядоченного процесса.
Со времени появления писаного права нормы, определяющие размер, вид
наказания и порядок его применения, одними из первых были оформле-
ны в виде отдельных актов — законов.
С течением времени, когда таких норм накопилось очень много, их стали
группировать в большие нормативные акты — кодексы. Поэтому последние
200 лет мир стремится жить по кодифицированному уголовному праву. По-
степенно сформировалось и понимание того, что должно быть в этих ко-
дексах: понятия преступления и его видов, уголовного наказания и его ви-
дов, освобождения от уголовного наказания и уголовной ответственности.
Что касается самого понятия «уголовное право», то оно восходит, скорее
всего, к понятию «головничество» по древнерусскому праву — расплата голо-
вой, т. е. жизнью, за совершение тяжкого преступления. Таким образом,
в основу нынешнего понятия положено не наказание как таковое, а наиболее
суровый вид наказания — смертная казнь. С последней четверти XVIII в., пос-
ле принятого в 1775 г. Указа Екатерины II «Учреждения для управления гу-
берний Всероссийской империи», прилагательное «уголовный» («уголовный
суд», «палата уголовного суда», «уголовные дела», «стряпчий уголовных
с
10
Глава I
дел») закрепляется в официальных документах. Более того, с легкой руки
М. Сперанского, готовившего объяснения к проекту Уголовного уложения
Российской империи 1813 г., представленные в 1824 г. на рассмотрение обще-
го собрания Государственного Совета, термин «уголовное право» прочно во-
шел в нашу жизнь. Законы, «кои объемлют преступления, суть законы уго-
ловные».1 Упомянутое Уголовное уложение по сути своей было первым
уголовным кодексом России.
С тех пор серьезных изменений в уголовном праве не произошло. Оно
так же включает в себя:
1) понятие и виды преступлений;
2) понятие и виды наказаний, налагаемых за совершенные преступле-
ния;
3) общие начала и правила назначения наказания;
4) описание субъекта преступления (лицо, которое совершило пре-
ступление и может быть подвергнуто уголовному наказанию);
5) порядок и виды освобождения от уголовной ответственности и
у (или) наказания;
к 6) основания и порядок применения мер уголовно-правового воздей-
ствия, не являющихся наказанием.
Все это вместе взятое образует предмет уголовного права.
В Настоящее время под уголовным правом понимается, во-первых, отрасль
права; во-вторых, отрасль законодательства; в-третьих, отрасль правовой на-
уки, изучающей и право и законодательство; и, в-четвертых, учебная дисцип-
лина, которая изучает и право, и законодательство, и правовую науку.
Система уголовного права очень проста: все уголовное право делится
на Общую и Особенную части.
В Общей части рассматриваются задачи и принципы уголовного права,
уголовный закон и особенности его действия во времени, пространстве и по
кругу лиц, понятие преступления и его виды, вина, соучастие, обстоятель-
ства, исключающие преступность деяния, наказание, его цели и виды, поря-
док назначения наказания и освобождения от наказания. Здесь же описыва-
ются основания и особый порядок применения к некоторым категориям лиц
мер уголовно-правового реагирования, не являющихся наказанием.
В Особенной части описываются конкретные преступления и преду-
смотренные за их совершение наказания.
Нормы Общей и Особенной частей уголовного права неразрывно свя-
заны между собой: нормы Общей части сами по себе применяются очень
редко, поскольку не бывает «преступления вообще», а совершаются конк-
ретные убийства, изнасилования, акты терроризма и т. д. В то же время 1
1 Более подробно об этом см.: Голик Ю., Елисеев С. Понятие и происхождение
понятия «уголовное право»//Уголовное право. 2002. № 2.С.14-16.
Г
Понятие, предмет, система, методы и задачи уголовного права 11
нормы Особенной части в принципе не могут применяться без положе-
ний Общей части, поскольку они содержат описания субъекта преступле-
ния, вины и т. д. Таким образом, нормы Общей и Особенной частей уго-
ловного права тесно и неразрывно связаны между собой и представляют
единый нормативный комплекс.
§ 2. Методы уголовного права
В современной юридической литературе понятие «метод» нередко сме-
шивают с понятием «методология» и употребляют их как синонимы, что
приводит к размыванию границ и того и другого понятия.
Метод — это способ получения результата, избранный исследовате-
лем путь познания, конкретные приемы и операции действия и воздей-
ствия. Поэтому в уголовном праве целесообразно рассматривать вопрос
о методе в двух аспектах: во-первых, метод познания, метод изучения
уголовно-правовой материи; й, во-вторых, метод правового регулирова-
ния общественных отношений. В первом случае можно говорить о мето-
де науки уголовного права, а во втором — о методе уголовного права как
отрасли права.
Методология — понятие интегральное, объединяющее в себе ряд ком-
понентов: мировоззрение и фундаментальные теоретические концепции,
диалектические категории и законы, обще- и частнонаучные методы. По-
этому методологию нельзя сводить к одному из названных компонентов,
в том числе и к методу. В противном случае за ее пределами останутся
другие составные части методологии. В равной степени методологию
нельзя сводить и к простой сумме различных компонентов. В сумме своей
они образуют некое новое качество, с арифметической точки зрения зна-
чительно большее, чем просто сумма качественных и количественных ха-
рактеристик составляющих ее элементов.
Метод позволяет узнать одну из сторон изучаемого явления. Методоло-
гия позволяет ^познать сущность этого явления. При этом методология —
это не инструмент, а матрица, формирующая поиск необходимого набора
инструментов, которая позволяет отразить специфическую сущность кон-
кретного социально-правового явления.
Методология — это система координат, а метод — вектор поиска и дей-
ствия. Система координат может быть построена только на основе привер-
женности какой-либо одной методологической линии, что не исключает
стремления по мере накопления знания объединить различные интеллек-
ту альн ые традиции и подходы. Это определяется действительными потреб-
ностями познания.
Метод и методология — понятия разные, но тесно связанные друг с другом.
Метод науки уголовного права является чрезвычайно важным инструмен-
том Познания. От правильно выбранного метода зависит достоверность полу-
г
12
Глава I
ченных результатов. Недаром Фрэнсис Бэкон — английский философ — еще
400 лет тому назад удачно сравнил метод со светильником, освещающим пут-
нику неизвестную дорогу в темноте.1
Многие философы на протяжении истории человечества уделяли про-
блеме метода самое пристальное внимание. Наиболее существенный вклад
в исследование метода внес в свое время Иммануил Кант. Его «Трансцен-
дентальное учение о методе» (вторая часть работы «Критика чистого разу-
ма») до сих пор является настольной книгой всех методологов. Конечно,
механическое перенесение философских категорий в область права — не-
приемлемо, но без философской основы рассуждать о методе в праве тоже
не стоит. Именно философия помогает выработать мировоззренческий
взгляд на окружающую действительность, без которого невозможно комп-
лексно оценить все многообразие происходящих вокруг человека процес-
сов.
Согласно Канту, метод — это способ действия. Таких способов может
быть много, поэтому Кант выделяет следующие виды методов: догмати-
ческий, критический, математический, натуралистический, научный, син-
тетический, скептический и экспериментальный. Не все из них использу-
ются наукой уголовного права непосредственно.
С. П. Мокринский в начале века выделял три метода: догматический,
политический, этический. Н. С. Таганцев приблизительно в то же время
писал о догматическом и критическом методах. А. В. Наумов сегодня
выделяет догматический, социологический, сравнительно-правовой,
диалектический (философский) методы. Он завершает это перечисле-
ние многозначительным «и др.»* 2, что дает основания предполагать на-
личие целого ряда других методов. Ничего удивительного в этом нет, так
как терминологическая многозначность и концептуальная неоднород-
ность присуща теории как таковой.
Предложенный А. В. Наумовым набор методов в целом приемлем, но к
нему следует добавить еще метод криминологический. В современных уго-
ловно-правовых исследованиях сложилась такая ситуация, при которой
его подразумевают и им пользуются все без исключения исследователи, но
никто о нем не говорит. Представляется, что этот метод является важной
составляющей частью современной системы методов уголовно-правовых
исследований.
Использование любого метода, и тем более комплекса методов, в уголов-
ном праве не является самоцелью. Это нужно, во-первых, для восприятия
выраженной воли законодателя; во-вторых, для уяснения воли законодате-
ля; в-третьих, для использования воли законодателя правоприменяющим
'Бэкон Ф. Соч. М„ 1972. Т. 2. С. 46.
2 Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.,
1996. С. 29.
Понятие, предмет, система, методы и задачи уголовного права 13
органом (прежде всего, судом); в-четвертых, для исполнения решения пра-
воприменительного органа.
В самом общем виде методы науки уголовного права могут быть под-
разделены на формальные и содержательные. К первым относятся догма-
тический, сравнительно-правовой и историко-правовой методы, ко вто-
рым -» философский, криминологический и социологический.
Догматический метод (логический, формально-логический, грамматиче-
ский, синтаксический, герменевтический, собственно юридический) позволя-
ет уяснить смысл правовой нормы с помощью анализа логической конструк-
ции нормы и значения терминов, использованных законодателем. Это один
из самых древних методов познания. Все остальные методы в определенном
смысле являются производными от него. Когда-то он был самодостаточным,
ибо позволял досконально изучить саму норму как таковую либо совокуп-
ность норм, институтов, понятий уголовного права вполне адекватно ситуа-
ции. Однако в связи с усложнением общественных отношений, всей структу-
ры общества его возможности в познании уголовно-правовой материи
постепенно сужались. Это привело к тому, что в отечественной литературе он
одно время вовсе не учитывался. Между тем в период бурного обновления
законодательства роль этого метода возрастает как никогда, поскольку при
кажущейся стабильности основных понятий уголовного права они с течени-
ем времени могут приобретать новый смысл, отличный от того, что был преж-
де. Принятие нового уголовного закона всегда заставляет пересмотреть весь
научно-операционный аппарат.
Сравнительно-правовой метод, как это следует из самого названия, за-
ключается в анализе норм уголовного права в сравнении с другими норма-
ми. Как правило, все исследователи говорят о сравнении с нормами и ин-
ститутами уголовного права зарубежных стран. Но это только одна сторона
этого метода: его компаративистский аспект. Другая обязательная состав-
ляющая данного метода заключается в сравнении норм и институтов уго-
ловного права с аналогичными институтами других отраслей российского
права. Например, арест известен, помимо уголовного права, также уголов-
но-процессуальному, уголовно-исполнительному, административному и
другим отраслям права.
Использование этого метода позволяет, во-первых, учитывать весь по-
тенциал отечественного законодательства, обогащая и обогащаясь при
этом, а во-вторых, учитывать и внедрять все лучшие мировые достижения
уголовно-правовой мысли. Речь, разумеется, не идет о «голом» заимствова-
нии, ибо на русской земле может плодоносить только то, что здесь и заро-
дилось. Однако отгораживаться железным занавесом от всего мира тоже
было бы ошибкой.
Использование этого метода позволяет не только лучше познать день се-
годняшний, но и вычленить тенденции в развитии уголовного законодатель-
ства. Знание этих тенденций имеет огромное значение для своевременного
обновления законодательства, для теоретической работы «на опережение».
14
Глава I
Грамотное использование этого метода позволяет поддерживать уголовное
законодательство на современном, действительно мировом уровне.
Историко-правовой (исторический) метод дает возможность взгля-
нуть на нормы и институты уголовного права через призму историческо-
го развития уголовного права и уголовно-правовой науки. К сожалению,'
до недавнего времени использование этого метода сводилось к критике
досоциалистических правовых учений. Однако, как известно, история не
знает сослагательного наклонения, поэтому критиковать прошлое так же
бессмысленно, как обижаться на вчерашний дождь. Следует делать выво-
ды и учиться на ошибках прошлого тогда, когда они имели место. Таким
образом, этот метод имеет огромное учебно-познавательное и воспита-
тельное значение. Дело в том, что история — это всегда веер неосуществ-
ленных возможностей. Умный законодатель учится на ошибках других.
История отечественной уголовно-правовой мысли весьма богата и насы-
щена оригинальными самобытными идеями. Это в равной степени относит-
ся как к теории, так и к практике законотворчества. Российские уголовно-
правовые традиции едва ли не самые древние в Европе. Дореволюционное
уголовное законодательство было исключительно скрупулезно и всесторон-
не проработано. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в системе уго-
ловного законодательства дореволюционной России насчитывалось десять
источников уголовного права. Игнорировать такой богатейший опыт просто
недопустимо.
Философский (диалектический) метод очень часто сводят к использо-
ванию в уголовно-правовом исследовании основных законов и категорий
диалектики. В определенной степени это верно, ибо ни одна конкретная
наука не вырабатывает свои собственные философские определения, а ис-
пользует те, что выработаны философами. Однако сводить философский
метод к простому заимствованию и использованию ни в коем случае
нельзя. «Философский метод, — писал известный логик П. В. Копнин, —
несводим к специальным, как и наоборот, специальный метод нельзя рас-
сматривать преломлением, формой проявления философского... Каждый
из специальных методов своеобразен и не является какой-то “маленькой”,
плохонькой модификацией диалектики».1 Лучше не скажешь.
Диалектический метод — это комплексность, системность, масштаб-
ность и перспективность исследования, действующие одновременно, «в ан-
самбле», поэтому он в принципе несводим к чему-то одному. Как воспита-
ние человека нельзя сводить к умению здороваться, говорить, сморкаться
и т. Д., так и диалектический метод не сводится к использованию.отдельных
категорий или приемов диалектики.
Диалектический метод предполагает «материализованное» торжество
разума и здравого смысла. Как писал Гегель: «Рассматривать что-либо ра- 1
1 Копнин П. В. Диалектика как логика и теория познания. М., 1973. С. 88.
Понятие, предмет, система, методы и задачи уголовного права 15
зумно означает не привносить извне разум в этот предмет, обрабатывая
его таким образом, но видеть предмет для себя разумным».1
Социологический (конкретно-социологический) метод рассматривает
институты уголовного права как социальные явления. Он позволяет ана-
лизировать все многообразие связей и зависимостей между правом как со-
циальным феноменом и обществом, изучать социальные функции права и
комплексные процессы трансформации юридических норм в социально
значимое поведение во всех возможных деталях. Именно наблюдение жиз-
ни во всем ее многообразии позволяет вскрыть социальную обусловлен-
ность уголовно-правовых норм, понять механизм реального действия норм
права и узнать их эффективность.
Социологический метод заключается в проведении различных конкрет-
но-социологических исследований, в процессе которых могут использовать-
ся различные частные социологические приемы и методы сбора информа-
ции и ее анализа. Последние десятилетия наука накопила достаточно
большой опыт проведения таких исследований. К сожалению, полученные
результаты далеко не всегда впоследствии используются. Как проповедовал
патриарх науки русского уголовного права Н. С. Таганцев: «Из жизни для
жизни — вот девиз, который должен быть начертан на знамени законодате-
ле». Использование социологического метода как нельзя лучше выражает '
следование этому девизу.
Криминологический метод сродни социологическому, но имеет четко
выраженную направленность. Он позволяет понять, как уголовный закон
сказывается на уровне и динамике преступности: ведет к снижению, дает
рост или является статистически безразличным. Кроме того, изучение с по-
мощью этого метода санкций свидетельствует об установленном государ-
ством уровне уголовно-правовой репрессии и о соотношении этого уровня
с общественными ожиданиями. При этом всегда выявляются определен-
ные расхождения. Так, многочисленными социологическими исследовани-
ями установлено, что население постоянно недовольно уровнем уголовно-
го наказания «вообще» и одновременно эти же люди требуют снижения
наказания тем, кого они знают (товарищи или знакомые по работе, соседи);
при общем требовании жестче наказывать преступников одновременно
раздаются такие же требования об отмене смертной казни и т. д. Все это го-
ворит как о неоднородности человеческих устремлений, так и о необходи-
мости дифференцированного подхода при определении наказания в каж-
дом конкретном случае.
Метод уголовно-правового регулирования. Последние десятилетия
в общей теории права устоялось мнение, что каждой отрасли права присущ
специфический метод правового регулирования. При этом под методом по-
нимается прием или совокупность приемов воздействия на общественные 1
1 Гегель Г. В. Философия права. М., 1990. С. 91.
16
Глава I
отношения с целью их изменения или сохранения с использованием различ-
ного юридического инструментария, предусмотренного законом.
Одновременно существует и другая точка зрения, согласно которой су-
ществование отраслевых методов вряд ли возможно. Есть общеправовой
метод или общеправовые методы, действующие в каждой отрасли права
со своей спецификой проявления. Таким образом, выделение специфи-
ческого метода правового регулирования даже для тех основных отраслей
права, где, по общему признанию, он должен быть наиболее ярко выра-
жен, оказывается весьма проблематичным.
К сожалению, на каком-то этапе дискуссия пошла, как представляется,
В ложном направлении. Противники выделения отраслевых методов стали
требовать отыскания в каждой отрасли права такого особенного метода, кото-
рый больше нигде не применялся. Но это в принципе неверный путь, ибо все в
нашей жизни взаимосвязано и не может быть отделено друг от друга «китай-
ской стеной». Скажем, метод санкционной защиты присущ всем без исключе-
ния отраслям права, но санкции гражданского права отличаются от санкций
уголовного права, а санкции уголовного права — от санкций трудового права.
Именно санкционная защита делает норму правовой, но проявление этой за-
щиты различно в различных отраслях права. В противном случае можно дого-
вориться до того, что деление права на отрасли вообще излишне: мол, есть
одно «большое» российское право — и этого вполне достаточно.
Поскольку мы ведем речь об уголовном праве, постольку естественным
является применение карательных средств, наказания. Эта «естественность»
привела к тому, что наказание долгое время считалось единственным мето-
дом уголовно-правового регулирования. Такой подход сохранялся до середи-
ны 70-х гг., когда стали появляться первые работы, ставящие под сомнение
монополистическое положение карательного метода в уголовном праве.
Сегодня, в резко изменившихся условиях общественной жизни, упо-
вать на всесилие кары явно не приходится. Необходимо использовать и
другой инструментарий.
Сказанное позволяет сделать вывод: принуждение и поощрение — вот
два основных метода правового регулирования в сфере действия уголов-
ного закона. Принуждение применяется к лицам, преступившим грань
дозволенного, и рыражается в лишении человека принадлежащих ему
благ (от имущества до свободы и даже жизни). Поощрение применяется
к лицам, испытывающим раскаяние, стремящимся вернуться к честной
законопослушной жизни и предпринимающим в этом направлении кон-
кретные, одобряемые обществом шаги. Выражается оно в освобождении
от обременений, налагаемых (или могущих быть наложенными) на лицо
в связи с совершенным деянием. f
Без принуждения уголовное право перестает быть уголовным и не может
даже называться правом при нынешнем уровне развития общественной мо-
рали и общественных отношений. Без поощрения уголовная юстиция теряет
смысл, поскольку любые усилия человека загладить свою вину перед обще-
Понятие, предмет, система, методы и задачи уголовного права 17
ством не будут получать подкрепления и в конечном счете постепенно затух-
нут. Наказание будет носить исключительно возмездный характер, а цель ис-
правления и перевоспитания превратится в пустую фразу. В таких условиях
интегративная роль уголовного права полностью утратится, а общество бу-
дет по-прежнему делиться на «чистых» и «нечистых».
Два этих метода находятся в определенном противоречии друг с другом,
поскольку преступников во все времена было принято наказывать. За столе-
тия выработался даже стереотип пунитивного (от англ, punitive — «каратель-
ный») правосудия, именуемого в нашей литературе обвинительным уклоном.
Для согласования этих противоречий мы и должны использовать в качестве
равноправного метод поощрения в уголовном праве. Вопрос достижения под-
линной гармонии между принуждением и поощрением в уголовном праве —
это вопрос будущего. Мы находимся лишь в самом начале этого пути.
В этой связи следует отметить, что в документах ООН в последние годы
появился новый термин — реституционное правосудие (от англ, restorative —
«восстановление»), главная цель которого — урегулирование конфликта.
Иными словами, цель уголовного правосудия переносится с осуждения на
восстановление, реставрацию нормальных общественных отношений (в том
числе и между виновным и потерпевшим), оказавшихся порушенными со-
вершенным преступлением. В полной мере на достижение этой цели работа-
ет норма, предусмотренная ст. 76 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее пре-
ступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от
уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загла-
• дило причиненный потерпевшему вред».
§ 3. Задачи уголовного права
. Уголовное право всей своей мощью призвано охранять общество, госу-
дарство и человека от преступных посягательств. Это прямо записано в ч. 1
ст. 2 УК РФ: «Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и Сво-
бод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и обще-
ственной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Рос-
сийской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и
безопасности человечества, а также предупреждение преступлений». Хотя
задачи уголовного права и Уголовного кодекса — это разные смысловые ка-
тегории, но в своих главных чертах они совпадают.
Таким образом, уголовный закон выделяет две задачи уголовного права:
охранительную и предупредительную. УК РСФСР 1960 г. выделял только
охранительную задачу, а Основы уголовного законодательства Союза ССР
и республик 1991 г. — одного из самых теоретически разработанных право-
вых актов последних десятилетий в сфере борьбы с преступностью — назы-
вали три задачи: охранительную, предупредительную и воспитательную.
Такое деление наиболее полно на сегодняшний день отражает место и роль
уголовного права не только в правовой системе, но и в обществе в целом.
18
Глава I
Охранительная задача выражается в защите уголовно-правовыми сред-
ствами объектов правовой охраны, перечисленных в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Эти
средства также закреплены в законе в ч. 2 ст. 2: а) установление основания
и принципов уголовной ответственности^ б) определение круга деяний,
признаваемых в данный момент преступлениями (криминализация дея-
ний); в) установление наказаний за совершаемые преступления (пенали-
зация преступлений); г) установление иных мер уголовно-правового ха-
рактера за совершение преступлений.
Основание уголовной ответственности и принципы уголовной ответ-
ственности определяют понятия преступления, субъекта преступления,
вменяемости и все остальные вопросы Общей части уголовного права.
Криминализация деяний решается через включение в Особенную часть
УК РФ норм об ответственности за те или иные преступления. Это слож-
нейший вопрос законотворческой практики и уголовной политики. Закон
не должен содержать «мертвых» норм, описывающих преступления только
на бумаге, но не встречающихся в жизни. В то же время нельзя криминали-
зировать массовые деяния, даже если они и являются общественно опасны-
ми (например, переход улицы на красный свет светофора).
Пенализация преступлений призвана решить вопрос о целесообразно-
сти применения того или иного вида и размера наказания за совершенное
преступление, с одной стороны, и возможности государства по исполне-
нию этих наказаний — с другой. У нас до сих пор не исполняются некото-
рые виды наказаний, предусмотренных УК, так как государство по раз-
ным причинам оказалось не готово к их исполнению.
Предупредительная, или профилактическая задача уголовного права вы-
ражается в создании препятствий для совершения преступлений. Речь идет
об общей и специальной превенции. Под общей превенцией понимается со-
здание условий недопущения совершения преступлений кем бы то ни было,
под специальной превенцией. — создание условий, препятствующих соверше-
нию преступлений лицами, ранее уже совершавшими преступные действия.
Это направление последнее время весьма интенсивно развивается в на-
уке уголовного права. Принято, в частности, различать общую превенцию
уголовного закона, общую и специальную превенцию наказания. Последнее
очень важно для практического правоприменения. Многочисленными ис-
следованиями установлено непреодолимое желание граждан постоянно
ужесточать уголовное наказание. Государственная Дума Федерального Со-
брания РФ постоянно получает законопроекты и предложения по введению
ответственности за все новые и новые виды преступлений и за установление
более жестких санкций (по сравнению с уже имеющимися). При этом пол-
ностью игнорируется то обстоятельство, что сколь угодно жесткое наказа-
ние становится бессмысленным, если его нельзя применить. Огромное ко-
личество преступлений, буквально всколыхнувших и повергших в шок все
общество, так и остаются нераскрытыми, а преступники — ненаказанными.
Среди этих преступлений — убийства политических деятелей и других вид-
Понятие, предмет, система, методы и задачи уголовного права 19
ных фигур общественной жизни общества, многомиллиардные хищения,
террористические акты и десятки менее жутких преступлений.
Все это видят наши сограждане — и теряют веру в правоохранитель-
ную систему и силу государства. Все это видят неустойчивые граждане,
склонные к совершению противоправных действий, — и укрепляются в
решимости их совершить. Все это видят и сами преступники — и это по-
рождает в них уверенность в своей безнаказанности и неуязвимости.
Профилактическая задача решается и через предоставление возможнос-
ти легально избежать уголовной ответственности лицам, уже начавшим со-
вершать преступление (добровольный отказ) либо смягчить уголовную от-
ветственность путем совершения определенных действий (явка с повинной,
например, гарантированно снижает наказание на одну четверть максималь-
ного срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного со-
ответствующей статьей Особенной части, — ст. 62 УК).
Воспитательная задача не предусмотрена непосредственно в УК РФ, но
она вытекает из необходимости воспитания негативного, непримиримого
отношения граждан к любым нарушениям закона, и к преступлениям в пер-
вую очередь. Уголовное право путем установления запрета на совершение
целого ряда действий и установления наказания для лиц, нарушающих эти
запреты, дает отрицательную оценку тем лицам, которые, несмотря ни на
что, идут на нарушение закона.
Воспитанию общественно одобряемого поведения способствует и сти-
мулирование активной жизненной позиции, препятствующей совершению
преступлений, путем освобождения от уголовной ответственности при не-
обходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершив-
шего преступление (ст. 37 и 38 УК).
Профилактическая задача может считаться решенной, когда человек
просто не совершит преступление (например, из страха быть подвергнутым
наказанию); воспитательная задача может быть решена только тогда, когда
человек не совершает преступление по убеждению.
Разумеется, силами уголовного права невозможно воспитать достой-
ного строителя современного гражданского общества, но способствовать
достижению этой цели уголовное право, безусловно, может.
Глава II
Принципы уголовного права
Задачи, стоящие перед уголовным правом, могут решаться только тог-
да, когда все участники правообеспечительного процесса соблюдают одни
и те же принципы, которые соответствуют целям государства в сфере борь-
бы с преступностью. Если цель декларируется одна, а принципы исповеду-
ются совсем иные, то рассчитывать на какие-то успехи и достижения
нельзя изначально. Таким образом, правильное определение принципов, и
тем более правильное закрепление их в законе, — это не простой юридико-
технический акт и не простое заявление законодателем своей политиче-
ской позиции. За этим стоит значительно большее: возможность эффек-
тивного действия уголовного закона, его реальное влияние на динамику и
уровень снижения преступности.
Принцип в любой теории — основное, исходное, начальное положение
самой этой теории, на которой строится все остальное теоретическое «зда-
ние». Уголовно-правовые принципы — это основополагающие установки и
предписания, на которых основывается уголовное право. Эти требования
обращены к законотворческой и правоприменительной деятельности, к
поведению граждан.
Принципы уголовного права не могут формулироваться законодате-
лем Произвольно, исходя из сиюминутных настроений или политических
пристрастий. Принцип любой отрасли права — это объективно-субъек-
тивная категория, которая обусловлена историческими, экономически-
ми, социальными, политическими и нравственными закономерностями
развития и функционирования общества и государства, общественно-
экономической формации в целом. Для уголовного права это означает,
что законодатель, формулируя принципы уголовного права, должен ре-
ально оценивать состояние, динамику и уровень развития преступности,
экономические и материальные возможности общества по обеспечению
надлежащего функционирования органов уголовной юстиции, уровень
толерантности (терпимости) в обществе к антисоциальным проявлени-
ям и уровень нравственного развития общества (допустимость пыток,
смертной казни, членовредительских наказаний, пожизненного лишения
свободы, каторжных работ и т. д.), а также уровень социальных ожида-
ний, существующих в обществе по отношению к деятельности государ-
ства. Иными словами, законодатель, формулируя принципы уголовного
Принципы уголовного права 21
права, должен реально и объективно представлять себе то общество, в ко-
тором он живет и где будет действовать создаваемый им закон.
Интегративная характеристика принципов уголовного права позволя-
ет выделить следующие присущие им признаки:
1) принцип уголовного права — базовое, начальное положение уголов-
ного права, на котором покоится все остальное;
2) принцип уголовного права — обязательное для всех граждан и орга-
низаций требование в сфере борьбы с преступностью;
3) принцип уголовного права — сквозное требование, пронизывающее
все институты и нормы уголовного права;
4) принцип уголовного права всегда имеет устойчивый характер и не
подвержен временным изменениям обстановки даже чрезвычайного
характера (военное или чрезвычайное положение, взрывной рост пре-
ступности, массовые беспорядки и пр.);
5) принцип уголовного права обязательно получает в той или иной форме
юридическое выражение в уголовном законе. В противном случае он
перестает быть собственно правовым.1 Последнее весьма важно, так как
после закрепления в законе полностью меняется природа принципов,
они становятся неотъемлемой составной частью правовой материи, по-
этому подходить к этому нужно с большой осторожностью.
До 1991 г. принципы рассматривались исключительно как доктриналь-
ная категория, поскольку они не были прописаны в уголовном законе.1 2
В 1991 г. союзный законодатель впервые закрепил в ст. 2 Основ уголовного
законодательства Союза ССР и республик 8 принципов: законность, равен-
ство граждан перед законом, неотвратимость ответственности, личная и ви-
новная ответственность, справедливость, демократизм и гуманизм. Прин-
ципы в Основах декларировались, но их содержание не раскрывалось.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. впервые в законода-
тельной практике не только закрепил 5 принципов в законе, но и сделал
попытку раскрыть конкретно содержание каждого из них (ст. 3-7 УК).
Таким образом, сложнейшая теоретическая проблема получила законо-
дательное воплощение. Вместе с тем такое решение представляется не до-
статочно удачным по следующим причинам. Во-первых, почему в УК зак-
реплено именно 5 принципов, а не 8, как было в Основах, или не 20, как
предлагали некоторые теоретики? Во-вторых, почему другие страны СНГ
только «слегка» восприняли эту идею, а в странах дальнего зарубежья до
сих пор вообще нет законодательного закрепления принципов, и тем бо-
1 Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М.: Центр ЮрИнформ, 2002.
С. 29-31.
2 См.: Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М.,
1987.
22
Глава II
лее законодательного наполнения их содержания? Наконец, почему в ус-
ловиях попытки построения демократического общества принцип демок-
ратизма исчез из закона?
Следует также помнить, что Модельный Уголовный кодекс для стран —
участниц СНГ (т. е. рекомендательный законодательный акт, принятый
Межпарламентской ассамблеей стран СНГ в феврале 1996 г.) устанавлива-
ет 7 принципов и при этом говорит о принципах уголовного кодекса и уго-
ловной ответственности, что методологически более верно. Присутствие
принципов в Модельном законодательном акте, являющемся, в определен-
ном смысле слова, отправной точкой для разработки национальных право-
вых актов, вполне оправданно.
Принцип законности означает, что преступность деяния и его наказуе-
мость, а равно иные уголовно-правовые последствия совершенного дея-
ния определяются только УК РФ. Никакого применения уголовного за-
кона по аналогии не допускается.
Таким образом, никакой иной федеральный закон, и тем более закон
субъекта Федерации, не может устанавливать преступность и наказуемость
деяния. Никакие нормы международного права не действуют в сфере уго-
ловного права на территории Российской Федерации до тех пор, пока они не
инкорпорированы соответствующим образом в УК РФ. Это не противоре-
чит, как иногда ошибочно полагают, требованиям ч. 2 ст. 1 УК, где сказано,
что «настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федера-
ции и общепризнанных принципах и нормах международного права», по той
простой причине, что сама Конституция в ч. 2 ст. 4 устанавливает свое вер-
ховенство и верховенство федеральных законов на всей территории Россий-
ской Федерации.
Вместе с тем следует отметить, что законодатель необоснованно урезал
содержание принципа законности, сведя его только к установлению пре-
ступности и наказуемости деяния. Надлежащее правоприменение, основу
которого составляет правильная квалификация деяния, где каждый конк-
ретный признак каждого преступления должен соответствовать его законов
дательному определению, является неотъемлемой составляющей законнос-
ти. Можно указать также на внутреннее противоречие Уголовного кодекса.
Постулируя, что преступность и наказуемость деяния определяются уолько
УК и никто не вправе подменять собой УК, законодатель отступает от этого
правила. Так, п. 2 примечания к ст. 201 УК гласит: «Если деяние, предусмот-
ренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причи-
нило вред Интересам исключительно коммерческой организации, не являю-
щейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное
преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее со-
гласия». Данное положение находится в прямом противоречии с требовани-
ем ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, гарантирующей равную защиту всех форм
собственности. Никто не вправе произвольно заменять публичный харак-
тер уголовного преследования частным, тем более тогда, когда речь идет не
Принципы уголовного права
23
об интересах частных лиц, а об интересах юридического лица, что полнос-
тью меняет юридическую природу принимаемого решения.
Принцип законности является общеправовым принципом, и поэтому
он направлен на защиту интересов личности, общества и государства. Не-
которые авторы ошибочно полагают, что этот принцип направлен только
на охрану интересов личности, поскольку уголовной ответственности по
нашему УК подлежат только физические лица. Это не так, поскольку уже
при конструировании диспозиций тех или иных преступлений законода-
тель исходит из необходимости защиты интересов общества и государ-
ства. Другое дело, если рассматривать принцип законности только в срезе
уголовной ответственности, что является всего лишь маленьким сегмен-
том проявления и применения этого принципа, — тогда, действительно,
речь следует вести только об охране прав личности.
Принцип законности проявляется также в установлении границ судей-
ского усмотрения. Так, в теории и на практике долгие десятилетия шли споры
на тему о том, есть ли у осужденного право требовать условно-досрочного
освобождения при наступлении условий, описанных в законе, и корреспон-
дирует ли этому праву соответствующая обязанность суда применцть услов-
но-досрочное освобождение при установлении условий, предусмотренных за-
коном. Такие споры имели место, поскольку закон говорил о том, что лицо
может быть условно-досрочно освобождено. После изменений, внесенных в
УК 8 декабря 2003 г. Федеральным законом № 162-ФЗ, почва для подобных
споров исчезла, так как законодатель использовал в ст. 79 УК оборот «подле-
жит условно-досрочному освобождению». Следовательно, у осужденных по-
явилось право требовать такого освобождения, а у суда — соответствующая
обязанность применить такое освобождение при наличии всех предусмотрен-
ных законом условий.
Принцип равенства граждан перед законом выражается в том, что все
лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уго-
ловной ответственности независимо от пола, расы, национальности, язы-
ка, происхождения, имущественного и должностного положения, места
жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к обще-
ственным объединениям, а также других обстоятельств.
Сразу обращает на себя внимание лексическое несоответствие заголовка
ст. 4 УК, где говорится о «гражданах», и текста статьи, в которой речь идет
уже о «лицах, совершивших преступления». Между тем и граждане, не со-
вершавшие преступлений, так же равны перед законом при защите своих
нарушенных преступлением прав, при даче свидетельских показаний, при
выступлении в качестве эксперта и т. д. Во всех этих случаях не может быть
никакой дискриминации. Таким образом, в данном случае уголовный закон
должен быть истолкован расширительно, что, строго говоря, применитель-
но к уголовному закону является маложелательным действием.
Уголовный закон для всех един, и все равны перед уголовным законом.
Любое лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уго-
24
Глава II
ловной ответственности, т. е. речь идет о единых основаниях цривлече;
ния к уголовной ответственности. Другое дело, что процедура привлече-
ния к уголовной ответственности некоторых категорий лиц имеет свои
особенности по сравнению с общепринятой. Президент Российской Федера-
ции, депутаты Государственной Думы РФ и члены Совета Федерации РФ,
судьи, прокуроры и ряд других категорий граждан имеют иной порядок при-
влечения к уголовной ответственности, что специально прописано в Консти-
туции и в федеральных законах. Процедурные сложности не колеблют прин-
ципа материального права, но затрудняют его реализацию, что в свою
очередь имеет свои социально-политические причины. Такие процедурные
особенности при привлечении к уголовной ответственности отдельных кате-
горий граждан имеются во всех странах, но круг лиц, не могущих быть при-
влеченными к уголовной ответственности на общих основаниях, различен.
В новейшей истории России была попытка привлечения к уголовной
ответственности Президента Российской Федерации в 1999 г., которая в
соответствии с законом не вышла из стен Государственной Думы.1 Это
только подтверждает общее правило, что все равны перед законом. Воп-
рос же реализации этого правила — уже совсем другой вопрос.
Принцип вины заключается в том, что лицо подлежит уголовной ответ-
ственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и на-
ступившие общественно опасные последствия, в отношении которых уста-
новлена его вина. Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность
без вины, нё допускается. Объективное вменение — это ответственность за
не совершенное лицом общественно опасное деяние и за не причиненные
им общественно опасные последствия.
Закон говорит о недопустимости объективного вменения, но ничего не го-
ворит о субъективном вменении. Отсюда можно сделать вывод, что субъек-
тивное вменение допускается. Однако под субъективным вменением в теории
уголовного права долгие годы понималась уголовная ответственность за на-
мерение совершить общественно опасные действия (бездействие) при отсут-
ствии реальных физических попыток совершения таких действий (бездей-
ствия) и отсутствии общественно опасных последствий. Наказание «за
мысли» также не допускается, значит, не допускается и субъективное вмене-
ние. Попытка свести субъективно^ вменение к личной ответственности есть,
по сути дела, подмена одного понятия другим, что ничего не дает для уясне-
ния уголовно-правовой материи. 1
1 См.: Сборник докуМейтов и материалов Специальной комиссии Государ-
ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по оценке со-
блюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения,
выдвинутого против Президента Российской Федерации, и их рассмотрения
Государственной Думой 13-15 мая 1999 года. М.: Издание Государственной
Думы, 1999.
Принципы уголовного права
25
Вменение должно быть всегда законным и обоснованным. Отсюда с не-
обходимостью следует вывод, что принцип вины, как он сформулирован в
законе, не может быть уяснен без исследования основания уголовной от-
ветственности. Тогда все вопросы об объективном и субъективном вмене-
нии отпадут.
Таким образом, уголовной ответственности подлежат только лица, кото-
рые по умыслу или по неосторожности причинили вред охраняемым зако-
ном общественным отношениям. Невиновное причинение вреда уголовной
ответственности не несет, что не исключает в ряде случаев наступления
гражданско-правовой ответственности.
Принцип справедливости имеет два аспекта: правоустановительный и
правоприменительный. Правоустановительный аспект означает, что уже
при криминализации деяний законодатель учитывает исторические и соци-
альные традиции и обычаи народа, моральные категории, господствующие
в обществе, социально-политические требования момента. Справедливым и
эффективным будет только социально обусловленный закон. Не нужно
только путать социальную обусловленность закона и обывательское пред-
ставление о необходимости тотальной криминализации, столь широко рас-
пространенное в обществе. Когда во Франции 200 с лишним лет назад отме-
нили виселицу и ввели гильотину, что было сделано по требованию народа,
в целях установления равенства, ибо до того момента казнь через отсечение
головы была исключительной прерогативой высших слоев общества, то на-
род тут же стал требовать: «Верните виселицу! Нам ничего не видно!»
Правоприменительный аспект означает, что наказание должно быть назна-
чено справедливое, в зависимости от степени и характера совершенного дея-
ния, личности виновного и иных обстоятельств дела. Важное значение при
реализации этого принципа приобретает вопрос о мере наказания. Проблема
дифференциации и индивидуализации наказания не исчерпывает всей глу-
бины проблемы меры наказания в силу того, что философское, диалектичес-
кое понимание меры не может быть сведено к механическому дифференциро-
ванию и субъективной индивидуализации. Недаром в дореволюционном
уголовном законодательстве содержались большие разделы о мере наказания.
Принцип справедливости проявляется также в том, что ни одно лицо
не может быть дважды наказано за одно и то же преступление.
Принцип гуманизма выражается в том, что человек как высшая ценность
охраняется всей системой уголовного права. Часть 1 ст. 7 УК так и сформули-
рована: «Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает
безопасность человека». Разумеется, в значительной мере это всего лишь дек-
ларация, так как не только уголовное право как один из инструментов госу-
дарственной политики, но и все государство в целом не может сегодня обеспе-
чить безопасность человека и даже свою собственную безопасность.
Производным от этого положения является требование ч. 2 ст. 7: «На-
казание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к
лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причине-
26
Глава II
ние физических страданий или унижение человеческого достоинства».
Именно поэтому нет и не может быть членовредительских наказаний и
наказаний, направленных на причинение осужденному особых физиче-
ских страданий. В то же время само по себе наказание объективно несет
всякому нормальному человеку страдания, в том числе и физические, что
связано с ограничением свободы и лишением человека нормального об-
щения, в том числе и с лицами противоположного пола. Это противоре-
чие находится в границах философского закона единства и борьбы проти-
воположностей: наказание отрицает свободу, чтобы человек стремился
к свободе и больше ее ценил.
Гуманизм не означает необоснованный либерализм, и всепрощенче-
ство, как это иногда примитивно толкуется в общественном сознании. Гу-
манность должна проявляться с учетом интересов и потерпевших. Поэто-
му за тяжкие преступления и в отношении лиц, допускающих рецидив
преступлений, должны назначаться суровые наказания, а в случае изме-
нения поведения осужденного в лучшую сторону к нему должны приме-
няться посткриминальные поощрительные нормы (ст. 75,76, примечания
к ст. 126,206,222 У К и т. д.). Существование в уголовном праве института
поощрительных норм является ярким проявлением принципа гуманизма.
Принципы уголовного права представляют собой открытую систему и
действуют совместно, вне отрыва друг от друга. Нельзя провести четкую
грань, где заканчивается действие одного принципа и начинается дей-
ствие другого. Строго говоря, все они в той Или иной степени являются
производными от принципов законности и справедливости, что, по боль-
шому счету, и с точки зрения этимологии этих слов одно и то же.
Реализация принципов уголовного права происходит в повседневной
правоприменительной деятельности.1 Процесс этот незаметный, так как не
находит прямого отражения в процессуальных документах, но он проявля-
ется по-другому: в качестве принимаемых решений, в принятии или оттор-
жении выносимых приговоров и иных процессуальных решений народом,
в доверии или недоверии к правоохранительным органам в целом. 1
1 Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правопримени-
тельной деятельности. СПб.: Изд-во «1Оридический центр Пресс», 2004.
Глава III
Основные этапы развития
Общей части российского
уголовного законодательства
§ 1. Формирование Общей части в рамках
некодифицированного уголовного
законодательства России (X—XVIII вв.)
Изучение истории показывает, что в эволюции Общей части отечествен-
ного уголовного законодательства можно условно выделить три этапа:
1) становление в рамках некодифицированного уголовного законодатель-
ства России (X-XVIII вв.); 2) структурное обособление в качестве подсис-
темы российского уголовного законодательства (1813-1845 гг.); 3) разви-
тие в системе кодифицированного уголовного законодательства России
(1845-1996 гг.).
Начиная освещение первого этапа, следует сразу отметить, что процесс ста-
новления Общей части уголовного законодательства носил постепенный, не
всегда прямолинейный, достаточно длительный характер, охватывая хроно-
логическими рамками более восьми столетий. Ее исходной юридической ба-
зой послужили казуистические нормативные предписания о преступности и
наказуемости деяний, впоследствии составившие содержание Особенной ча-
сти уголовного законодательства. Указанные нормативные предписания по-
явились и получили законодательное закрепление исторически значительно
раньше, чем нормативные предписания Общей части, прежде всего потому,
что вычленение и описание общего в совокупности явлений объективно и за-
кономерно следует за описанием всей совокупности явлений и всегда связано
с созданием нового. Что же касается всего уголовного законодательства как
самостоятельной отрасли, то оно первоначально формировалось в «недрах»
конгломерата норм различной отраслевой принадлежности (прежде всего
гражданского права и процесса, уголовного процесса и судопроизводства).
Начальный момент формирования Общей части уголовного законода-
тельства в ее «зачаточном» виде следует связывать с появлением первых
письменных юридических памятников X в. — договоров Киевской Руси
28
Глава III
с Византией 911 и 944 гг. Помимо описания конкретных преступлений и на-
казаний за них в этих Договорах впервые содержались прообразы будущих
нормативных предписаний Общей части. Например, исходя из смысла ст. 6
Договора 911 г. и ст. 5 Договора 944 г. можно заключить, что древнерусскому
праву того времени уже были известны отдельные положения о необходи-
мой обороне (ненаказуемость убийства вора, схваченного на месте преступ-
ления и оказавшего сопротивление) и покушении на преступление («еще
приготоваться татьбу творяй»). Законодательное закрепление получил ин-
ститут экстрадиции: при бегстве преступника из Руси в Византию в целях
уклонения от наказания византийские власти после получения соответ-
ствующего ходатайства русских властей обязаны были задержать беглого
и насильно возвратить его на русскую землю (ст. 14 ДоговораЭИ г.ист. 12
Договора 944 г.). Следует отметить, что в это время уже использовались
обобщающие унифицированные термины для обозначения основных ка-
тегорий уголовного права — преступления («пролаза», «съгрешение») и
наказания («епитимия», «казнь»).
В период между Русской Правдой (XI в.) и Судебниками (XV-XVI вв.)
количество нормативных предписаний общего характера постепенно росло.
Появились первые упоминания о формах вины («степени напряженности
злой воли») и соучастии в преступлении. В Русской Правде, в частности, впер-
вые говорится о подстрекательстве к преступлению и выделяются такие фор-
мы соучастия, как совершение преступления группой лиц по предваритель-
ному сговору — нападение «скопом» (ст. 41-44) и без предварительного
сговора при убийстве в драке или на пиру (ст. 3-8). В качестве обстоятель-
ства, отягчающего наказание, называется рецидив преступления (ст. 8 Псков-
ской Судной грамоты 1467 г.), понятие которого впервые встречается в ст. 5
Двинской Уставной грамоты 1398 г. В это же время формулируется один из
важнейших принципов действия закона во времени: преступность и наказуе-
мость деяния определялись законом, действовавшим во время совершения
этого деяния (ст. 97 и 98 Судебника 1550 г.). Частично закреплялся принцип
освобождения от ответственности при отсутствии состава преступления —
совершении деяния «бесхитростно», т. е. вследствие добросовестного заблуж-
дения, ошибки или неопытности (ст. 2 Судебника 1550 г.). Развивался также
и институт наказания, в частности, появились новые для русского законода-
тельства меры наказания: торговая казнь (ст. 10 Судебника 1497 г.), тюремное
заключение и увольнение с должности с запрещением занимать такую долж-
ность в дальнейшем (ст. 28,32 Судебника 1550 г.). Впервые в масштабах всего
государства была введена смертная казнь (ст. 39 Судебника 1497 г.). Выделе-
ние цикла статей об ответственности за преступления против собственности
(ст. 10-14 Судебника 1497 г.) свидетельствовало помимо всего прочего и о
развитии института индивидуализации наказания, ибо простая и квалифици-
рованная (например, церковная, головная, повторная) кражи обусловливали
различные наказания. В указанный период дополнялись и конкретизирова-
лись ранее известные нормативные предписания (например, о необходимой
Основные этапы развития Общей части уголовного законодательства 29
обороне и покушении на преступление). Развивалась традиция употребления
новых терминов универсального характера («обида», «лихое дело», «месть»).
Определялись первоначальные границы объединения конкретных преступ-
лений в отдельные виды, что имело важное значение в последующем для их
категоризации и формулирования общего понятия преступления. Однако в
каждом случае «фрагменты» будущей Общей части фиксировались законо-
дателем по принципу казуальности — бессистемно, без каких-либо теорети-
ческих обобщений, и поэтому напоминали скорее исключения, не более чем
удачные находки в области примитивного в целом уголовного законодатель-
ства того времени.
Дальнейшее становление Общей части российского уголовного законода-
тельства относится к середине XVII-XVIII в., т. е. к периоду абсолютизма,
когда были приняты и стали действовать Соборное Уложение 1649 г. и Арти-
кул Воинский 1715 г. В этот период в, рамках единого межотраслевого акта
произошло окончательное структурное обособление уголовно-правовых нор-
мативных предписаний от гражданско-правовых. Внешне это выразилось в
консолидации нормативного материала уголовно-правового характера в от-
дельные тематические блоки. Например, в Соборном Уложении были спе-
циально выделены гл. XXI «О разбойных и татиных делах» (104 статьи) и
гл. XXII «За какие вины смертная казнь» (26 статей). Что же касается Арти-
кула Воинского 1715 г., то он представлял собой, по сути, свод нормативных
предписаний Особенной части уголовного права (24 главы и 209 артикулов).
Таким образом,' уголовное законодательство превратилось в самостоя-
тельную комплексную отрасль законодательства криминального цикла,
объединившую нормы не только материального, но и уголовно-процессу-
ального и уголовно-исполнительного права. В юридический оборот была
введена вполне современная унифицированная уголовно-правовая терми-
нология: «преступление», «наказание», «вина», «умысел» и т. д. Получили
распространение предписания-дефиниции, предписания-принципы, пред-
писания-цели и предписания-толкования как специфическая разновид-
ность последних. Так, под преступлением стало пониматься всякое против-
ление царской воле, нарушение предписаний закона и в то же время
нарушение правопорядка, установленного государством. В Соборном Уло-
жении главной целью наказания объявлялось устрашение или общая пре-
венция: «...чтцбы на то смотря, иным неповадно было так делати». Более
высокого уровня достигла законодательная регламентация институтов нео-
конченного преступления, соучастия в преступлении, обстоятельств, ис-
ключающих преступность деяния, и др. В рамках института неоконченного
преступления Соборное Уложение в качестве самостоятельных стадий его
совершения впервые выделило «голый умысел» (ст. 1 гл. II) и приготовле-
ние к преступлению (например, приготовление к корчемству путем хране-
ния необъявленного вина — ст. 8 гл; XXII). Весьма подробно характеризу-
ются отдельные участники преступления, подразделяемые на главных —
подстрекателей и исполнителей (ст. 12 гл. X) и второстепенных виновни-
30
Глава III
ков — пособников, а также «прикосновенных» к преступлению — недоноси-
телей, попустителей, укрывателей, пристанодержателей ит. д. (ст. 15, 19-
20, 59-65, 77-81 гл. XXI). К числу обстоятельств, исключающих преступ-
ность деяния, впервые были отнесены крайняя необходимость (ст. 283 гл. X
Соборного Уложения), а также задержание преступника и выполнение при-
каза (артикулы 205 и 195 Артикула Воинского). Усложнялась система нака-
заний, вводилась их градация на основные и дополнительные (см., напр., ст. 3
гл. XI, ст. 1-2 гл. XXV Соборного Уложения). Заметное развитие получили
общие начала назначения наказания, в частности, требование учета обстоя-
тельств, смягчающих (возраст, нужда, «простота ума») или отягчающих на-
казание (особая жестокость, использование условий стихийного бедствия,
стечение преступлений). Впервые в с'ветском законодательстве была преду-
смотрена в качестве обстоятельства, освобождающего от наказания, душев-
ная болезнь (артикулы 164,195,196, толкование Артикула Воинского).
Определенный прогресс наблюдался в законодательной технике струк-
турирования нормативного материала за счет введения цифрового обозна-
чения для рубрикации последнего на главы и статьи, а также повышения
уровня обобщения соответствующих предписаний и последовательности
их изложения. Нормативные предписания Особенной части уголовного за-
конодательства консолидировались в линейную систему, базирующуюся
на критерии родового объекта запрещаемых преступных посягательств.
Наконец, появились «прообразы» Общей части в виде компактно располо-
женных ассоциаций взаимосвязанных нормативных предписаний (например,
об умысле, стадиях преступления, соучастии в преступлении, необходимой
обороне, целях и видах наказаний), которые, однако, по традиции продол-
жали воспроизводиться всякий раз при описании конкретных преступле-
ний. Это приводило к повторяемости, путаности и громоздкости уголовного
закона.
Таким образом, очевидно, что юридические максимы и архетипы ос-
новных институтов Общей части уголовного права получили официаль-
ное признание. Большинство необходимых элементов ее системы были
уже объективированы в уголовном законодательстве. Последнее структур-
но и содержательно «созрело» для нового качественного обновления —
относительно полного структурного обособления общих и соответственно
часто повторяющихся положений.
§ 2. Структурное обособление Общей части
как подсистемы российского уголовного
законодательства (1813—1845 гг.)
К началу XIX в. в России возникли предпосылки для реализации четко
обозначившейся тенденции к отраслевой кодификации и структуризации
всей совокупности уголовно-правовых норм.
Основные этапы развития Общей части уголовного законодательства 31
Несмотря на неблагоприятные особенности социально-экономического и
политического устройства России (прочные позиции феодального сословия,
существование крепостного права, наличие сильного бюрократического ап-
парата власти и т. д.), в ней, с одной стороны, постепенно укреплялись свой-
ственные буржуазному государству отношения административной инкорпо-
рации, унитаризма, а с другой — возникала потребность в соответствующей
правовой защищенности субъектов новых, капиталистических отношений, в
обеспечении строгого правопорядка и придании закону простой и ясной фор-
мы выражения. При Александре I политика «просвещенного» абсолютизма,
начатая Петром I и продолженная Екатериной II, получила новый импульс и
особенно ярко проявилась в сфере реформирования и систематизации оте-
чественного законодательства. Одним из элементов данной политики была
ориентация (при сохранении национального менталитета и собственных
правовых традиций) на научный и законотворческий опыт более развитых
в экономическом и политическом отношении стран Западной Европы.
В 1804 г. Александром I была учреждена специальная комиссия (во главе
с Г. А. Розенкампфом), которая имела целью создание новых уставов и уложе-
ний по всем отраслям права, в том числе по уголовному праву. Согласно пла-
ну данной комиссии, Устав уголовный должен был состоять из двух разделов
(Общей и Особенной частей). Следует отметить, что при распределении обя-
занностей внутри комиссии за подготовку проекта уголовного законодатель-
ства были ответственны начальник отделения Дружинин и помощники Заль-
фельд, Цветков, Вронченко, Анненский, А. Тургенев и Г. Яценков. В 1806 г. в
состав комиссии был зачислен О. Горегляд, который занимался составлением
таблиц для проекта Уголовного уложения. В том же году помощник референ-
дария Г. Яценков подготовил проект Уголовного уложения, который состоял
из двух частей: Общей («Основания уголовного права») и Особенной («Уго-
ловное право. Часть первая»), включавшей государственные преступления
первой, второй и третьей степени. К сожалению, этот проект не публиковался
и далее не обсуждался, хотя, по мнению И. И. Солодкина1, Общая часть его в
теоретическом отношении была разработана значительно лучше, чем в
последующих проектах комиссии. В ходе дальнейшей своей деятельно-
сти комиссия стала все больше ориентироваться на зарубежный опыт
уголовного законотворчества. С этой целью М. М. Сперанский (член ко-
миссии, а с 1808 г. — ее руководитель) организовал переписку с французским
специалистом в области юриспруденции Дюмоном, английским правоведом
И. Бентамом и немецким ученым-криминалистом А. Фейербахом, который
ранее (в 1806 г.) был принят в члены-корреспонденты комиссии, а позднее
прислал в комиссию составленный имв1813г. проект баварского У головного
уложения. В1810 г. для непосредствен ной работы над У головным уложением
I 1
1 См.: Солодкин И. И. Очерки по истории русского уголовного права (Первая
четверть XIX в.). Л., 1961. С. 17.
32
Глава III
в комиссию были приглашены немецкие профессора Л. Г. Якоб и Феслер.
За короткий период комиссия подготовила три варианта проекта Уголовного
уложения — 1812,1813 и 1816 гг., каждый из которых предусматривал его де-
ление на Общую и Особенную части. Однако именно проект 1813 г. рассмат-
ривался как официальный, ибо в том же году он был внесен в Государствен-
ный совет и опубликован.
Указанный проект состоял из трех частей (585 параграфов): первая (Ос-
нования уголовного права) соответствовала Общей, а вторая (Государ-
ственные и общественные преступления) и третья (Частные преступле-
ния) — Особенной части уголовного права. Общая часть подразделялась на
5 глав (111 параграфов): гл. 1 «О преступлениях вообще»; гл. 2 «О наказа-
ниях вообще»; гл. 3 «Об обстоятельствах, увеличивающих и уменьшающих
вину преступника и наказание»; гл. 4 «Об уничтожении производства дела
и наказания за преступления»; гл. 5 «О подсудимости Уголовному уложе-
нию». В качестве приложений ко второй и третьей частям рассматриваемо-
го проекта помещались две таблицы «Показание преступлений и наказа-
ний», которые одновременно являлись своеобразным продолжением
первой (Общей) части данного проекта. Указанные таблицы представляли
собой подробное руководство по назначению рода и степени наказания за
каждое конкретное преступление и тем самым как бы заменяли собой санк-
ции соответствующих статей Особенной части проекта. Судьба проекта
Уголовного уложения 1813 г. оказалась неудачной. Только в августе 1824 г.
Государственный совет приступил к его обсуждению. До января 1825 г. была
рассмотрена лишь Общая часть. Последовавшая в том же году кончина Алек-
сандра I привела к тому, что проект так и не был принят и вскоре (в 1826 г.)
передан в архив.
В период царствования Николая I были определены иные приоритеты и
задачи в области систематизации отечественного законодательства: требо-
валось упорядочить последнее, не меняя его по существу. В 1832 г. под руко-
водством М. М. Сперанского был подготовлен и опубликован Свод законов
Российской империи в 15 томах. В январе 1833 г. он был рассмотрен Государ-
ственным советом и утвержден Николаем I, ас 1 января 1835 г. вступил в силу.
Книга первая («О преступлениях и наказаниях вообще») тома XV Свода за-
конов 1833 г. включала в свой состав И разделов (765 статей)'. Общая часть
была представлена разделом первым «О существе преступлений и разных ро-
дах казней и наказаний» (181 статья), Особенная — остальными десятью раз-
делами (584 статьи). С точки зрения структуризации нормативного материа-
ла раздел I книги первой тома XV Свода законов 1833 г. почти целиком
базировался на первой (Общей) части проекта Уголовного уложения 1813 г.
Однако при построении этого раздела законодателем была использована не
трехуровневая (главы, отделения, параграфы), а четырехуровневая рубрика-
ция его содержания (главы, отделения, подотделы, статьи). В итоге внутрен-
няя композиция Общей части стала более сложной и складывалась (помимо
181 статьи, 30 отделений и 22 подотделов) из семи глав: гл. I «О существе пре-
Основные этапы развития Общей части уголовного законодательства 33
ступлений и разных степенях виновности»; гл. II «О разных родах казней и
наказаний»; гл. Ill «Об изъятиях от телесного наказания по состоянию подсу-
димых»; гл. IV «О мере наказаний по мере вины»; гл. V «Об освобождении от
наказания, отсрочке и отмене оного»; гл. VI «О последствиях наказаний и
о гражданских взысканиях по преступлениям»; гл. VII «О пространстве дей-
ствия уголовных законов».
В целом, с точки зрения архитектоники раздел I книги первой тома XV
Свода законов 1833 г. ничем не уступал и даже превосходил некоторые за-
падноевропейские аналоги того времени. Он выгодно обличался от после-
дних более высоким уровнем консолидации и систематизации нормативно-
го материала. Четкое воплощение в его построении нашел принцип, согласно
которому нормативные предписания, раскрывающие общие признаки пре-
ступления, в противоположность уголовному законодательству многих за-
рубежных государств, формулировались раньше нормативных предписаний,
посвященных наказанию. Благодаря этому подчеркивалось, что преступле-
ние имеет первичный по отношению к наказанию характер. К числу несом-
ненных достоинств данного раздела следует отнести и то, что в его рамках нор-
мативные предписания, посвященные преступлению, наказанию, назначению
наказания, освобождению от наказания и пределам действия уголовного за-
кона, были сгруппированы и выделены в самостоятельные главы. В этом пла-
не указанный раздел явно выигрывал в сравнении, скажем, с Общей частью
Уголовного кодекса Франции 1810 г., не предусматривавшей в своем составе
подавляющего большинства из перечисленных рубрик.
Суммируя изложенное, можно заключить следующее. В России этап
структурного обособления Общей части уголовного законодательства
на официальном уровне продолжался 28 лет и состоял из трех периодов.
Первый — официальное признание законодательной ценности этой
идеи и включение подготовки Общей части уголовного закона в план
работы специально созданной государственной комиссии (1804 г.). Вто-
рой период связан с появлением первого официального проекта Общей
части — «Оснований уголовного права» (1813 г.)'и его рассмотрением
на заседании Государственного совета (1825 г.). Наконец, третий, завер-
шающий период ознаменован окончательным юридическим закрепле-
нием Общей части (раздел I «О существе преступлений и разных родов
казней и наказаний») в рамках книги первой («О преступлениях и нака-
заниях вообще») тома XV Свода законов Российской империи 1833 г.
В таком виде отечественное уголовное законодательство фактически об-
ладало всеми основными признаками кодифицированного нормативно-
го правового акта (прежде всего за счет выделения в его системе Общей
части), который отличался от классического (в современном понима-
нии) кодекса лишь одним — отсутствием автономной формы внешнего
выражения.
Важно особо подчеркнуть, что структурное обособление Общей части
уголовного законодательства основывалось на трех теоретических источ-
2 — 1456
34
Глава III
никах: немецкой пандектистике, просветительно-гуманистическом и
«классическом» направлениях в науке уголовного права. Представители
немецкой пандектистики (С. Штрик и др.), восприняв возникшую в рим-
ском частном праве пандектную систему изложения нормативного мате-
риала, довели ее до совершенства и «подарили» мировой юридической
науке в виде повой систематизации гражданского законодательства
саму идею о возможности выделения Общей части в качестве структур-
ного компонента законодательства любой отраслевой принадлежности.
Просветители-гуманисты (Ч. Беккариа, Ш. Монтескье и др.) сформулиро-
вали исходные начала и принципы уголовного права, создав тем самым
концептуальную базу для выделения в этой системе Общей части, призван-
ной отразить такие начала и принципы. Наконец, родоначальники «клас-
сической» школы в уголовном праве (А. Фейербах, И. Бентам, У. Блэкстон
и др.), разработав основные понятия и институты его Общей части, прида-
ли указанным идее и концепции юридическую форму и предложили гене-
ральную модель систематизации нормативных предписаний Общей части
уголовного законодательства: от преступления. — к наказанию. Структур-
ному обособлению Общей части уголовного законодательства во многом
способствовал также богатейший опыт законотворческой и правопримени-
тельной деятельности.1 Благодаря этому была осмыслена логическая зако-
номерность всего предшествующего многовекового развития уголовного
законодательства: по пути его движения от конкретного к абстрактному, от
частного к общему — по пути генерализации признаков отдельных преступ-
лений и наказаний.
Выделение Общей части в качестве структурного элемента уголовно-
го законодательства явилось колоссальным достижением в области
юридической техники. Оно позволило законодателю выразить многое в
немногом, вынести «за скобки» общие, руководящие, принципиальные
положения уголовного права и тем самым сделать кодифицированный
уголовный закон компактным по форме, доступным по содержанию и
удобным для применения. 1
1 Следует отметить, что образование Общей части уголовного законодатель-
ства в европейской юридической практике произошло по времени гораздо рань-
ше, чем это принято считать в современной правовой литературе: не в конце
XVIII — начале XIX в. (УК Франции 1791 и 1810 гг.), а во второй половине
XVIII в. (Свод баварских уголовных законов 1751 г., австрийское Уголовное
уложение Марии Терезии 1768 г.). Вместе с тем нельзя не учитывать, что задол-
го до этого в Уголовных установлениях Тан (Уголовный кодекс династии Тан,
правившей Китаем с 618 по 907 г.) выделялась детально разработанная Общая
часть, состоящая из 6 глав, объединявших 57 статей с комментариями (см. об этом:
Уголовные установления Тан с разъяснениями. Цзюани 1-8 / Пер., введ. и ком-
мент. В. М. Рыбакова.^Пб., 1999).
Основные этапы развития Общей части уголовного законодательства 35
§ 3. Развитие Общей части в системе
кодифицированного уголовного
законодательства России (1845—1996 гг.)
Развитие Общей части в рамках формально обособленного кодифици-
рованного уголовного законодательства России берет свое начало от Уло-
жения о наказаниях уголовных и исправительных, принятого 15 августа
1845 г.
Уложение впервые предусматривало Общую часть как структурный эле-
мент полноценного кодифицированного акта, функции которого выполнял
первый раздел «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще». Данный
раздел содержал в себе 181 статью, которые были распределены по 7 подотде-
лам, 13 отделениям и 5 главам: гл. 1 «О существе преступлений и проступ-
ков и о степенях вины»; гл. 2 «О наказаниях»; гл. 3 «Об определении нака-
заний по преступлениям»; гл. 4 «О смягчении и отмене наказаний»; гл. 5
«О пространстве действия постановлений сего Уложения». Общая часть Уло-
жения о наказаниях 1845 г. в структурном отношении в основном воспроиз-
водила раздел I книги первой тома XV Свода законов 1833 г., однако была
более компактной и включала в свой состав на две главы меньше. Наиболее
заметное нововведение Уложения 1845 г. — тщательно разработанная «лест-
ница» наказаний, подразделявшихся на 12 родов и 38 степеней. Максималь-
ной детализации достигает регламентация институтов неоконченного пре-
ступления (отд. II) и соучастия в преступлении (отд. III). В связи с судебной
реформой 1864 г. из Уложения были исключены уголовные проступки, вле-
кущие наказание в виде заключения в тюрьму сроком не свыше одного года.
Ответственность за эти проступки устанавливалась принятым 20 ноября
1864 г. Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В Уложении в
редакции 1885 г. были впервые зафиксированы принципы законности и ви-
новности, а также значительно либерализована система наказаний.
Дальнейшее развитие Общей части было продолжено в рамках очеред-
ной второй кодификации российского уголовного законодательства, когда
было принято новое Уголовное уложение от 22 марта 1903 г.1 Роль Общей
части в нем выполняла гл. 1 «О преступных деяниях и наказаниях вообще»,
которая содержала в себе 8 отделений и 72 статьи. Композиция этой главы
имела следующий вид: отд. 1 «Положения общие»; отд. 2 «О пространстве 1
1 Данное Уложение вводилось в действие поэтапно: в 1904 г. — главы о государ-
ственных преступлениях; в 1906 г. — одна глава о религиозных преступлениях;
затем (до октября 1917 г.) — около 30 статей из других глав Особенной части. В
отношении указанных глав и статей должна была применяться Общая часть Уло-
жения 1903 г. Во всех остальных случаях (вплоть до 30 ноября 1918 г.) сохраняло
силу Уложение о наказаниях 1845 г.
36
Глава III
действия Уголовного уложения»; отд. 3 «О наказаниях»; отд. 4 «О услови-
ях вменения и преступности деяний»; отд. 5 «О видах виновности»; отд. 6
«О смягчении и замене наказания»; отд. 7 «Об обстоятельствах, усили-
вающих ответственность» и отд. 8 «Об обстоятельствах, устраняющих
наказуемость». При построении Общей части законодатель перешел с
четырехуровневой на двухуровневую (отделения, статьи) рубрикацию
ее нормативного материала. Многие законодательные формулировки при-
обрели более абстрактный, лаконичный и точный характер. В итоге Общая
часть по своей конструкции стала значительно компактнее и проще. По-
явилось имеющее исходный (базовый) характер отделение 1 «Общие по-
ложения», в котором, в частности, были закреплены понятие преступления
(ст. 1) и классификация преступлений (ст. 3). Впервые из блока норматив-
ных предписаний иной смысловой направленности в качестве самостоя-
тельной (а не производной) рубрики был выделен институт обстоятельств,
исключающих преступность деяния (отд. 4), с включением в него новых
положений об исполнении закона и «негодном покушении» (ст. 44,45).
Несомненно, что весьма солидный научный и технико-юридический по-
тенциал дореволюционного уголовного законодательства оказал в дальней-
шем большое влияние на советское уголовное законодательство. Последнее,
будучи социалистическим по характеру (идеологии), не только формально,
но в преобладающей части и содержательно восприняло богатейший много-
вековой опыт, запечатленный в нормативных предписаниях своего «предше-
ственника». Последовавший вскоре после Октябрьской революции 1917 г.
разрыв легитимной преемственности нового и старого уголовного законода-
тельства вовсе не означал устранения их фактической преемственности.
В первые годы советской власти уголовное законотворчество осуще-
ствлялось преимущественно в виде издания отдельных нормативных
правовых актов (декретов, постановлений, инструкций и т. п.), в которых
главным образом устанавливалась ответственность за конкретные виды пре-
ступлений. Однако в некоторых из них содержались и предписания Общей
части уголовного права: о помиловании (ст. 7 Декрета СНК № 1 «О суде» от
24 ноября 1917 г.), о возрасте субъекта преступления (ст. 2 Декрета СНК
«О комиссиях для несовершеннолетних» от 14 января 1918 г.) и т. д.
Возникшая потребность в обобщении и систематизации многочислен-
ных нормативных предписаний уголовного права была реализована так,
что его Общая часть «опередила» Особенную. 12 декабря 1919 г. были при-
няты Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, которые были
своего рода кодексом без Особенной части. Они состояли из «Введения»
(преамбулы) и 27 статей, распределенных по 8 разделам: разд. I «Об уго-
ловном праве»; разд. II «Об уголовном правосудии»; разд. III «О преступ-
лении и наказании»; разд. IV «О стадиях осуществления преступления»;
разд. V «О соучастии»; разд. VI «Виды наказания»; разд. VII «Об условном
осуждении»; разд. VIII «О пространстве действия уголовного права». По сво-
ей структуре Руководящие начала 1919 г. унаследовали многие черты, прису-
Основные этапы развития Общей части уголовного законодательства 37
щие Общей части дореволюционного уголовного законодательства. При ее
построении использована характерная для Уголовного уложения 1903 г. дву-
членная рубрикация нормативного материала (разделы, статьи). По наимено-
ванию отдельных рубрик и их расположению между собой они явно тяготели
к Уложению о наказаниях 1845 г. Вместе с тем очевидно и другое: Руководя-
щие начала не только синтезировали, но и в определенной мере обогатили на-
копленный ранее опыт построения основополагающих институтов уголовно-
го права. Например, впервые в отечественном уголовном законодательстве
при конструировании системы наказаний использовался качественно иной
порядок расположения отдельных видов наказания: от менее строгих к более
строгим, т. е. по степени возрастания, а не убывания их тяжести. Тем самым
подчеркивалось желание законодателя придать всей системе наказаний более
гуманный характер. Историческое значение Руководящих начал заключается
в том, что они проложили путь от Уложений 1845 и 1903 гг. через несистема-
тизированные нормативные предписания послеоктябрьского периода(1917-
1919 гг.) — к первому советскому Уголовному кодексу. Руководящие начала
1919 г. стали прототипом Общей части Уголовного кодекса РСФСР, приня-
того 23 мая 1922 г. С этого момента — момента проведения третьей кодифика-
ции отечественного уголовного законодательства — такое законодательство
стало именоваться не «уложением», а более точным по значению и универ-
сальным по сфере применения термином «кодекс».
В сравнении с ранее действующим уголовным законодательством, УК
РСФСР 1922 г. не только предусмотрел в своем составе Общую и Особенную
части, но и придал последним более высокий структурный статус. Они впер-
вые были переведены из категории раздела (главы) или совокупности разде-
лов (глав) в категорию частей как более крупных и автономных подразделе-
ний уголовного закона, получив при этом свое современное (лаконичное и
емкое) официальное название. Структура Общей части УК РСФСР 1922 г.
характеризовалась наличием 5 разделов: разд. I «Пределы действия Уголов-
ного кодекса»; разд. II «Общие начала применения наказания»; разд. III «Оп-
ределение меры наказания»; разд. IV «Роды и виды наказаний и других мер
социальной защиты» и разд. V «Порядок отбывания наказания». В рамках
последнего из них впервые нашел свое детализированное воплощение инсти-
тут условно-досрочного освобождения от наказания (ст. 52-55), прогрессив-
ность и гуманизм которого были бесспорны. Вместе с тем ст. 10 УК 1922 г.
допускала возможность применения уголовного закона по аналогии.
Следует особо подчеркнуть, что в первые годы советской власти Общая
часть как бы в миниатюре повторила уже известный истории алгоритм сво-
ей эволюции: становление в рамках некодифицированного уголовного за-
конодательства (1917-1919 гг.), структурное обособление как подсистемы
уголовного законодательства (декабрь 1919г.), развитие в системе кодифи-
цированного уголовного законодательства (1922 г. и далее).
После образования СССР (декабрь 1922 г.) и до его распада (декабрь
1991 г.) развитие Общей части уголовного законодательства осуществлялось
38
Глава III
на двух уровнях: общесоюзном и республиканском. Союзные и республикан-,
ские уголовно-правовые предписания Общей части вместе образовывали
вертикальную иерархическую структуру, построенную на отношениях су-
бординации или соподчинения, в которой ведущую роль играли союзные нор-
мативные предписания. 31 октября 1924 г. были приняты Основные начала
уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Они послу-
жили нормативной базой Общей части УК РСФСР, принятого 22 ноября
1926 г. и в целом.завершившего процесс четвертой кодификации российского
уголовного законодательства. Общая часть этого УК включала 6 разделов
(57 статей): разд. 1 «О задачах уголовного законодательства РСФСР»; разд. 2
«Пределы действия Уголовного кодекса»; разд. 3 «Общие начала уголовной
политики РСФСР»; разд. 4 «О мерах социальной защиты, применяемых по
Уголовному кодексу в отношении лиц, совершивших преступление»; разд. 5
«О порядке применения мер социальной защиты судебно-исправительного
характера»; разд. 6 «Об условном осуждении и условно-досрочном освобож-
дении». Вместе с,тем Общая часть УК РСФСР 1926 г. не копировала механи-
чески Основные начала и в целом ряде случаев в структурном и содержатель-
ном отношениях модернизировала их. Например, в ее составе появились
неизвестные Основным началам и ранее действовавшему уголовному законо-
дательству в целом нормативные предписания о малозначительности деяния
(примечание к ст. 6), освобождении от уголовной ответственности в связи с
изменением обстановки (ст. 8) и давности исполнения обвинительного при-
говора (ст. 15), погашении судимости (ст. 55).
Следующий шаг в развитии Общей части был сделан в период проведения
пятой кодификации российского уголовного законодательства. 25 декабря
1958 г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и
союзных республик. Они ознаменовали собой, прежде всего, отказ от при-
менения уголовного закона по аналогии. В первоначальной редакции Основы
1958 г. заключали в себе 47 статей, которые впервые в отечественной уго-
ловно-законодательной практике были снабжены наименованиями. Это
нововведение значительно улучшало рубрикацию нормативного материа-
ла, облегчало поиск нужных статей и уяснение их содержания в процессе пра-
воприменительной деятельности.
Принятый 27 октября 1960 г. Уголовный кодекс РСФСР исходил (см. ч. 1
ст. 2) из принципов и общих положений, установленных Основами 1958 г.
Однако его Общая часть не являлась «двойником» последних. В частности,
далеко не тождественной структуре Основ 1958 г. была структура Общей
части УК 1960 г., которая предусматривала в своем составе 6 глав: гл. 1
«Общие положения»; гл. 2 «Пределы действия Уголовного кодекса»; гл. 3
«О преступлении»; гл. 4 «О наказании»; гл. 5 «О назначении наказания и об
освобождении от наказания»; гл. 6 «О принудительных мерах медицинского
и воспитательного характера». Главы 1 и 2 представляли собой результат ра-
зукрупнения корреспондировавшего им раздела I Основе «Общие положе-
ния». Их выделение позволило республиканскому законодателю, опираясь на
Основные этапы развития Общей части уголовного законодательства 39
ранее накопленный опыт (см. Уложение 1903 г., УК 1926 г.), обособить друг
от друга положения концептуального характера (гл. 1) и положения более
прикладного характера (гл. 2). Структурной новацией отечественного уголов-
ного законодательства явилась гл. 6 Общей части УК 1960 г.
Начало последней — шестой кодификации российского уголовного зако-
нодательства связано с принятием 2 июля 1991 г. Основ уголовного законо-
дательства Союза ССР и республик. Их научной базой послужила разрабо-
танная в 1987 г. под эгидой Института государства и права АН СССР
теоретическая модель Общей части УК. Благодаря использованию дости-
жений советской уголовно-правовой науки, Основы 1991 г. приобрели весь-
ма модернизированную структуру, впервые включившую в свой состав та-
кие, например, самостоятельные разделы, как «Освобождение от уголовной
ответственности и наказания» и «Особенности уголовной ответственности
несовершеннолетних». В связи с распадом СССР Основы 1991 г. так и не
вступили в силу1, но тем не менее наряду с теоретической моделью УК 1987 г.,
оказали огромное влияние на формирование Общей части Модельного Уго-
ловного кодекса СНГ от 17 февраля 1996 г., а затем и нового Уголовного
кодекса РФ, принятого 24 мая 1996 г. При построении Общей и Особенной
частей этих кодексов впервые была использована трехуровневая структури-
зация нормативного материала (разделы, главы, статьи). Разделы и главы
приобрели единую (сквозную) нумерацию. Статьи и их части получили
цифровое, а их пункты — буквенное обозначение. Унифицированная таким
образом структура УК стала более сложной по конструкции, но одновремен-
но и более доступной, удобной с точки зрения отыскания необходимого нор-
мативного материала и восприятия его содержания в процессе правоприме-
нительной деятельности. По сравнению с предшествующим отечественным
уголовным законодательством (в том числе с УК 1960 г. и Основами 1991 г.),
внутренняя композиция Общей части УК РФ 1996 г. обладает целым рядом
новых черт. Глава 1 раздела I УК РФ 1996 г. вслед за Основами 1991 г. и
Модельным УК СНГ 1996 г. включает в свой состав ранее неизвестный ком-
плекс нормативных предписаний, структурно обособленных (в отличие
от Основ 1991 г.) в виде самостоятельных статей и посвященных принципам
Уголовного кодекса (ст. 3-7). Выделение указанной группы предписаний
стало результатом нового этапа генерализации содержания уголовного пра-
ва в целом, выявления его сущности. В этом смысле и в таком сочетании
образующих ее нормативных предписаний (см. также ст. 1,2 и 8) данная гла-
ва имеет в настоящее время статус «первой среди равных» или даже «над
общей части» УК. Она выражает важнейшие идеи современной уголовной
политики РФ, определяет концептуальные ориентиры правоприменитель- 1
1 Исключением стала лишь ст. 40 Основ, предусматривающая сокращение сфе-
ры применения смертной казни и введенная в действие с момента опубликования
данных Основ.
40
Глава III
ной и законотворческой деятельности. Печать радикальных структурных
преобразований несет на себе раздел II «Преступление». В его составе по-
явились гл. 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности» и гл. 5
«Вина», которые представляют собой абсолютно новые структурные обра-
зования, ранее известные лишь теоретической модели УК 1987 г. и Модель-
ному УК СНГ 1996 г. Несомненной новизной характеризуется также внут-
реннее устройство раздела IV Общей части УК РФ 1996 г. Впервые (наряду
с Модельным УК СНГ 1996 г.) дифференцированную форму внешнего
выражения получают два родственных, но не тождественных института
уголовного права: освобождение от уголовной ответственности (гл. 11) и
освобождение от наказания (гл. 12). Кроме того, в рамках этого раздела
появилось неизвестное в прошлом (если не считать Модельного УК СНГ
1996 г.) структурное образование — гл. 13 «Амнистия. Помилование. Суди-
мость». Не лишена структурных модификаций гл. 15 раздела VI Общей час-
ти УК РФ 1996 г. В отличие от корреспондирующей ей главы 6 Общей части
УК РСФСР 1960 г. она включает в свой состав только нормативные предпи-
сания о принудительных мерах медицинского характера. Что же касается
предписаний о принудительных мерах воспитательного воздействия, то они
перемещены законодателем в гл. 14 УК РФ 1996 г., которая ранее (если не
принимать во внимание Основы 1991 г. и Модельный УК СНГ 1996 г.1) ни-
когда не выделялась в отечественном уголовном законодательстве.
Следует отметить, что в последующий период своего действия (1998-
2003 гг.) Общая часть УК РФ 1996 г. претерпела многочисленные изменения
и дополнения: в 43 ее статьи были внесены разного рода коррективы; 1 статья
(ст. 801) была включена в ее состав и 3 статьи (ст. 16,52,77) были признаны
утратившими силу. Указанные новеллы вызвали далеко не однозначную ре-
акцию со стороны научной общественности, практических работников и на-
селения страны.1 2 В своем суммарном выражении эти новеллы носили харак-
1 Справедливости ради стоит заметить, что, несмотря на явно преобладающие чер-
ты сходства, Общие части УК РФ 1996 г. и Модельного У К СНГ 1996 г. в структурно-
содержательном плане заметно отличаются друг от друга. Например, в Общей части
последнего отсутствует раздел «Принудительные меры медицинского характера»,
а раздел «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолет-
них» имеет поглавное деление («Общие положения», «Наказание и его назначение»,
«Освобождение от уголовной ответственности и наказания»). Кроме того, в ней на-
шли отражение неизвестные УК РФ 1996 г. нормативные предписания о принципах
неотвратимости (ст. 7) и личной ответственности (ст. 8), о преюдициальном значе-
нии совершенного преступления на территории другого государства — участника
СНГ (ст. 16), исполнении закона (ст. 44), освобождении от наказания вследствие
чрезвычайных обстоятельств (ст. 82) и т. д.
2 См., напр.: Самый гуманный ,Уголовный кодекс в мире//Известия. 2004. 6
марта.
Основные этапы развития Общей части уголовного законодательства 41
тер реформы, весьма существенно затронувшей концепцию и содержание
Общей части УК: были упразднены нормативные предписания о неоднократ-
ности преступлений, конфискации имущества, освобождении от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки; значительно модифи-
цированы нормативные предписания о категориях преступлений (ст. 15
УК), необходимой обороне (ст. 37), отдельных видах наказания (ст. 46,
49-54,56), назначении наказания (ст. 63, 65, 68,69), условном осуждении
(ст. 73), освобождении от уголовной ответственности (ст. 75,76) и от наказа-
ния (ст. 79-80,82) и т. д.
Если попытаться оценить все происшедшие за более чем полтора сто-
летия (1845-2003 гг.) изменения в структурно-содержательных парамет-
рах Общей части УК, можно прийти к следующим выводам.
1. Процесс приобретения Общей частью современной (относительно со-
вершенной) формы носил дискретный характер и нередко сопровож-
дался периодами длительной депрессии, регрессивными отступлени-
ями и теоретически необоснованными скачками.
2. Формальная стабильность Общей части уголовного законодательства
обманчива.
3. Развитие составляющих ее институтов нормативных предписаний и '
их структуризация носят накопительный характер и проявляются в
полной мере лишь в периоды крупных правовых реформ, знаменуя
собой главным образом прогресс и преемственность в области уго-
ловного законодательства в целом.
Глава IV
Уголовное право
и уголовно-правовая политика
§ 1. Понятие уголовно-правовой политики
Российская уголовная политика как составная часть социальной полити-
ки, представляя собой политику государства в области борьбы с преступнос-
тью, не является с точки зрения ее структуры чем-то недифференцируемым.
Внутри ее можно выделить несколько составных частей (элементов), а также
различные направления, соответствующие структуре преступности: борьба с
рецидивной преступностью, с преступлениями против личности, собственно-
сти, с преступлениями несовершеннолетних и т. д.
Уголовная политика — это выработанная государством генеральная ли-
ния, определяющая основные направления, цели и средства воздействия
на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуаль-
ного, уголовно-исполнительного законодательства, регулирования практи-
ки его применения, а также путем выработки и реализации мер, направлен-
ных на предупреждение преступлений. Иными словами, уголовная политика
определяет стратегию и тактику борьбы с преступностью, имея в качестве
конечной цели максимальное сокращение преступности на основе
устранения причин и условий, ее порождающих, и используя в качестве
средств уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное
право и меры профилактики. Дальнейшая детализация и конкретизация
понятия единой уголовной политики происходит на уровне отдельных ее
элементов: уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, уголовно-ис-
полнительной, криминологической политики.
Какое же место в структуре российской уголовной политики занима-
ет уголовно-правовая политика? Она представляет собой ту часть уго-
ловной политики, которая вырабатывает основные задачи, принципы,
направления и цели уголовно-правового воздействия на преступность,
а также средства их достижения, и выражается в директивных докумен-
тах, нормах уголовного права, актах толкования норм и в практике их
применения.
Российская уголовно-правовая политика формирует законодательную
базу управления борьбой с преступностью путем отграничения преступ-
Уголовное право и уголовно-правовая политика
43
ного от непреступного, уголовно наказуемого от морально порицаемого
или влекущего применение других мер воздействия. От того, какой круг
деяний будет объявлен преступным, какой характер наказуемости им
придан, при каких условиях и на каких основаниях уголовная ответствен-
ность будет исключаться или заменяться другими мерами воздействия,
зависит в конечном счете развитие уголовно-процессуальной, уголовно-
исполнительной и криминологической политики.
§ 2. Содержание уголовно-правовой
политики
\
Содержание уголовно-правовой политики определяется теми задача-
ми, которые стоят перед данным направлением политики в области борь-
бы с преступностью. Политика (от греч. politike — «искусство управления
государством») есть в конечном итоге участие в делах государства, опре-
деление форм, задач, содержания деятельности государства. В указанном
смысле уголовно-правовая политика представляет собой ориентацию де-
ятельности государства на борьбу с преступностью специфическими уго-
ловно-правовыми средствами. Содержательную сторону уголовно-право-
вой политики образуют следующие элементы.
Во-первых, определение основных принципов уголовно-правового
воздействия на преступность. Данные принципы, являясь отражением
общих руководящих начал уголовной политики в сфере уголовного пра-
ва, имеют и свои особенности.
Во-вторых, установление круга общественно опасных деяний, призна-
ваемых преступными (криминализация), и исключение тех или иных де-
яний из числа преступлений (декриминализация).
В-третьих, установление характера наказуемости общественно опас-
ных деяний (пенализация) и условий освобождения от уголовной ответ-
ственности или от наказания (депенализация).
В-четвертых, определение альтернативных наказанию мер уголовного
характера (заменяющих мер), а также мер, применяемых наряду с наказа-
нием (подкрепляющих мер).
В-пятых, толкование действующего законодательства в области
борьбы с преступностью с целью выяснения и разъяснения его точного
смысла.
В-шестых, направление деятельности правоохранительных органов по
применению на практике институтов и норм уголовного права, выясне-
ние их эффективности.
Таким образом, содержание уголовно-правовой политики не сводит-
ся только к правотворчеству, в него входит и правоприменительная дея-
тельность. Однако главным, основным в ее содержании является обна-
ружение тех негативных явлений, с которыми необходимо бороться
44
Глава IV
уголовно-правовыми средствами, осознание потребности общества в
уголовно-правовом регулировании, установление уголовной наказу-
емости общественно опасных деяний, ограничение круга преступного,
определение характера наказуемости, мер уголовной ответственности и
условий освобождения от нее.
Уголовный закон социально обусловлен. Он создается не «на всякий
случай», не «про запас», а продуцируется реальными потребностями обще-
ства в уголовном запрете и более пли менее адекватно отражает их в уго-
ловно-правовой норме. Можно все же предположить, что в силу сложности
законотворческой деятельности среди принимаемых норм некоторые из
них недостаточно полно отражают нужды общества в уголовно-правовом
регулировании. Дефекты норм могут заключаться и в отсутствии необхо-
димой четкости, устойчивости и определенности правовых предписаний.
Отсюда цх низкая эффективность даже в условиях безукоризненной рабо-
ты правоприменительных органов. То, что это действительно так, косвенно
подтверждается определенной нестабильностью современного уголовного
законодательства.
Можно представить себе и обратную ситуацию, когда причины слабой
«живучести» норм кроются не столько в издержках самих норм, сколько в
недостатках практики их применения. В результате взаимодействия обоих
факторов имеют место либо низкая применяемость отдельных норм, либо
ошибки в квалификации. Сошлемся хотя бы на практику применения
ст. 213 УК РФ (хулиганство). По делам о хулиганстве ошибки в квалифика-
ции фиксируются-иногда в 46,8% случаев. Социологические исследования
показывают, что среди всех причин и условий совершения правопримени-
тельными органами ошибок четвертое место по степени субъективной зна-
чимости занимает такой фактор, как неясность и противоречивость законо-
дательства.
К недостаткам, снижающим эффективность правовых норм, можно от-
нести: несоответствие норм права объективным закономерностям жизни
общества; неправильное определение целей правового регулирования; не-
верный выбор правовых средств достижения целей; недостаточный учет
условий действия нормы; нарушение взаимосвязи между элементами сис-
темы правового регулирования (в том числе между нормами разных от-
раслей законодательства); внутреннюю противоречивость нормы, чрезмер-
ную сложность, непонятность нормы для исполнителей; неосуществимость
санкции нормы и др.
С учетом сложного характера уголовно-политических требований к
процессу законотворчества трансформация тех или иных форм соци-
альной действительности в уголовно-правовые запреты возможна
лишь на строго теоретической основе. Любая политика базируется на
определенной теории. Научной основой уголовно-правовой политики
в сфере законотворчества выступает теория криминализации и пена-
лизации.
ли
Уголовное право и уголовно-правовая политика 45
§ 3. Криминализация и декриминализация
Криминализация — это процесс выявления общественно опасных форм
индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и
целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в за-
коне в качестве преступных и уголовно наказуемых.1
Соответственно декриминализацию можно определить как процесс ус-
тановления оснований отпадения общественной опасности деяний, при-
знания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и отмены
их уголовной наказуемости.
Таким образом, криминализацию и декриминализацию можно рассматри-
вать и в динамике (как процесс), и в статике (как результат этого процесса).
Такой подход позволяет лучше уяснить социальную значимость рассматри-
ваемых категорий. Социальная функция процесса криминализации выража-
ется в том, что уголовный закон, объявляя то или иное деяние преступным,
очерчивает круг социальных ценностей, охраняемых государством. Одновре-
менно закон формулирует и антиценности, т. е. определяет те виды поведения,
которые этим ценностям противостоят. В этом и заключены позитивный и не-
гативный аспекты криминализации. Актом декриминализации законодатель
снимает «табу» с тех или иных форм поведения, признавая их не представля-
ющими большой опасности для общества, а отсюда — и непреступными.
Криминализация, если ее рассматривать в динамике, как процесс, вклю-
чает в себя ряд стадий, в целом соответствующих тем, которые проходит
норма в процессе законотворчества. Последняя стадия процесса кримина-
лизации одновременно является и его результатом. Результат выражается
в создании системы уголовно-правовых норм, фиксирующих круг преступ-
ного и уголовно наказуемого.
Декриминализация также представляет собой процесс, однако он
прямо противоположен предыдущему. Последовательно проходя те же
стадии, декриминализация завершается иным результатом — исключе-
нием деяния из круга преступного и отменой его уголовной наказуемо-
сти. В теории декриминализацию нередко именуют «криминализацией
со знаком минус»: деяния декриминализируются тогда, когда отпадают
основания для их криминализации. При этом декриминализация может 1
1 Термин «криминализация» в последнее время приобрел и другое значение.
Этим термином (как в публицистике, так и в ряде научных работ) стали обозна-
чать «процесс экспансии (проникновения) преступности в различные сферы об-
щества». И хотя такой дуализм в понимании термина «криминализация» при ис-
следовании данной категории вносит некоторые элементы дисгармонии в
научный оборот, масштабы его употребления во втором значении столь велики,
что отказаться от двойного стандарта прн оперировании этим термином уже вряд
ли возможно.
46
Глава IV
осуществляться в двух формах: исключение уголовной наказуемости де-
яния сопровождается либо признанием такого.поведения правомерным,
непорицаемым, либо переводом его в разряд административного, дис-
циплинарного или гражданско-правового деликта.
Криминализацию и декриминализацию условно можно представить себе
как дорогу с двусторонним движением. На одних этапах развития уголовно-
правовой политики усиливается движение в направлении расширения кру-
га преступного, на других — возрастает интенсивность встречного потока.
Уголовно-правовой запрет порождается объективными потребностями
общества в уголовно-правовой охране общественных отношений: Форма его
выражения в законе должна соответствовать содержанию запрещаемого дея-
ния. Опасность несоответствия подстерегает на любой стадии процесса кри-
минализации либо как следствие недостаточно полного учета-тех или иных
факторов или ошибочного прогноза, либо как результат несовершенства за-
конодательной техники. Недостатки уголовно-правового законотворчества,
издержки криминализации могут привести к двум противоположным, но
одинаково нежелательным последствиям: к пробельности в уголовной нака-
зуемости или, наоборот, к ее чрезмерности, избыточности.
В первом случае незащищенность определенных общественных отноше-
ний уголовно-правовыми средствами на фоне реально причиняемого им вре-
да нередко толкает к поиску не предусмотренных законом альтернатив. Все
они умещаются в интервале от просто самосуда до «натяжек» в квалификации
и плохо скрытой аналогии. Сошлемся в качестве примера на практику квали-
фикации как хулиганских действий или умышленного уничтожения личного
имущества граждан случаев жестокого обращения с животными (живодер-
ства), которая имела место до принятия УК РФ 1996 г. По ст. 206 УК РСФСР
нередко квалифицировались и действия подростков, угонявших колхозных
или совхозных лошадей, хотя и было очевидно, что далеко не все эти действия
совершались по хулиганским мотивам, а, например, просто покататься.
Не меньший вред таит в себе и так называемая криминализационная из-
быточность, т. е. перенасыщенность законодательства уголовно-правовыми
запретами, необходимость в которых уже отпала или даже не существовала
вовсе. Криминализация с «запросом» подрывает сразу два принципа уголов-
но-правовой политики: принцип экономии уголовной репрессии, посколь-
ку к ответственности привлекается неоправданно большое число граждан, и
принцип неотвратимости ответственности, поскольку еще чаще такой закон
на практике применяться перестает.
Нельзя, однако, не учитывать, что неприменяемость отдельных уголов-
но-правовых норм на фоне широкой распространенности запрещаемых
ими деяний может подорвать престиж и авторитет уголовного закона как
такового, ибо в общественном сознании может укрепиться уверенность
в бессилии и недейственности уголовного права вообще.
Отмеченные теневые стороны процесса криминализации могут и долж-
ны быть устранены на основе глубокого и всестороннего изучения соци-
Уголовное право и уголовно-правовая политика
47
альной действительности и адекватного отражения ее в уголовных законах.
Причем соответствующие коррективы могут быть внесены только законо-
дателем, ибо лишь ему принадлежит исключительное право нормотворче-
ства. Поскольку криминализация есть исключительная прерогатива зако-
нодателя, устранение выявленных несоответствий должно осуществляться
не .«корректированием» правовых предписаний их исполнителями, а путем
внесения в законодательство изменений соответствующими органами го-
сударства. Практика, как более гибкий инструмент уголовно-правовой по-
литики, должна диагностировать всякого рода аномалии в системе действу-
ющего уголовного законодательства и своевременно информировать о них
правотворческие органы.
Установление уголовной наказуемости общественно опасных деяний
осуществляется различными способами. Теоретически мыслимы по край-
ней мере два способа криминализации. ,
Во-первых, это криминализация за счет определения общих оснований
и условий уголовной ответственности. От соответствующей законодатель-
ной регламентации таких важнейших уголовно-правовых институтов, как
возраст, вменяемость, вина, соучастие, приготовление, покушение и т. д., в
конечном счете зависит и объем криминализации. Наиболее наглядно этот
способ криминализации виден на примере установления возраста уголов-
ной ответственности: чем он ниже, тем большее число граждан, при прочих
равных условиях, вовлекается в орбиту уголовно-правовых отношений.
Другим способом криминализации является отнесение определенных
общественно опасных деяний к числу преступных путем закрепления
признаков составов соответствующих преступлений в нормах Особенной
части уголовного законодательства. Именно по такому пути идет процесс
криминализации в последнее время.
В заключение следует отметить, что процесс законотворчества в сфере
уголовного права в период проведения реформ в России сопровождался
целым рядом просчетов и недостатков, на которые неоднократно указы-
вали различные ученые: отсутствие единой концепции разработки уго-
ловного законодательства и реформирования правоохранительных орга-
нов; отказ от возможности предварительного принятия основ уголовного
законодательства; искажение приоритета реформ, их однобокость, гипер-
трофия идеи гуманизации и отрицание общепревентивного значения уго-
ловного закона; отсутствие криминологической обусловленности некото-
рых уголовно-правовых запретов, их привязки к новым криминальным и
социальным реалиям; издержки техники законотворчества. Все это как
раз и не позволяет считать принятый в 1996 г. новый УК РФ «верхом за-
конодательного совершенства». Вместе с тем, при всей бесспорной акту-
альности этого нормативного акта и небесспорности ряда его положений,
он представляет собой, безусловно, серьезное достижение отечественной
уголовно-правовой и уголовно-политической мысли. Новый УК РФ в
целом все-таки отвечает духу сегодняшнего времени, достаточно полно и
48
Глава IV
почти адекватно отражает потребности практики в урегулировании с по-
мощью уголовного права наиболее важных и ценных общественных отно-
шений, в установлении запрета относительно (или абсолютно) новых
форм девиантного поведения. Словом, новый Уголовный кодекс Рос2
сии — не кодекс Наполеона: он не переживет века. Но УК РФ 1996 г. и не
рассчитан на это. Его предназначение состоит в другом. Он призван сыг-
рать роль законодательной основы для борьбы с традиционными и новы-
ми видами преступлений в пореформенный период развития российского
государства. И с этой ролью он, скорее всего, справится.
§ 4. Пенализация и депенализация
В отличие от криминализации, являющейся исключительной преро-
гативой законодателя, область применения понятия пенализации несколько
шире. Пенализация — это процесс определения характера наказуемости дея-
ний, а также их фактическая наказуемость, т. е. процесс назначения уголовно-
го наказания в судебной практике. Пенализация есть количественная сторона
криминализации, ее показатель, мерило.
Поскольку наказание является признаком, имманентно присущим пре-
ступлению, отнесение общественно опасного деяния к числу преступных
означает вместе с тем и придание ему уголовной наказуемости. Вопрос, од-
нако, в том, какой характер наказуемости придается преступлению. Вполне
очевидно, что наказуемость криминализируемого деяния может носить ва-
риативный характер^
Пенализация обладает и самостоятельной сферой. Под этим имеются
в виду те достаточно распространенные случаи, когда наказание за'уже
криминализированное деяние подвергается законодателем изменению
(ужесточению или смягчению). Правильнее только именовать этот про-
цесс изменением интенсивности пенализации. Причем способы его мо-
гут быть различными — от изменения санкций статей Особенной части
до внесения корректив в отдельные положения норм Общей части уго-
ловного законодательства. Так, Законом РФ от 25 июля 1998 г. макси-
мальный размер санкции ч. 1 ст. 223 УК был повышен до 4 лет лишения
свободы при сохранении в неизменном виде диспозиции данной статьи.
Наиболее широкой сферой применения понятия пенализации явля-
ется область судебной практики. Здесь обращает на себя внимание то
обстоятельство, что. фактическая наказуемость (или пенализация на
практике) нередко расходится с законодательной. Попытка объяснения
феномена рассогласованности уголовного закона и практики его приме-
нения приводит к обнаружению троякого значения практической пена-
лизации.
Во-первых, практическая пенализация является наиболее гибким инст-
рументом уголовной политики, позволяющим осуществлять и корректи-
ровать карательную практику по определенным категориям преступлений
Уголовное право и уголовноуправовая политика
49
в зависимости от изменений социальной действительности, динамики пре-
ступности, оперативной обстановки и других причин.
Во-вторых, фактическая наказуемость — это индикатор обоснованно-
сти и целесообразности придания преступлению определенного вида и
размера наказания. Если усилению наказания в законе соответствует
снижение наказания на практике, то это уже можно рассматривать как
сигнал законодателю об «излишествах» пенализации.
В-третьих, практическая пенализация — один из самых мощных рыча-
гов воздействия на общественное правосознание, поскольку реально на-
селение ощущает пенализацию по тем конкретным приговорам, которые
выносятся судами по конкретным уголовным делам. Об интенсивности
пенализации судят, как правило, не по санкциям статей уголовного зако-
на, а по тем реальным срокам наказания, которые получают конкретные
преступники за совершенные ими преступления.
Депенализация есть неприменение наказания за совершение уже кри-
минализованных деяний, а также установление в законе и применение на
практике различных видов освобождения от уголовной ответственности
или наказания. Тем самым депенализация существенно отличается от
декриминализации.
Депенализация, если прибегнуть к традиционной терминологии, есть не
что иное, как освобождение от уголовной ответственности и (или) от наказа-
ния. Видами депенализации являются:
а) освобождение от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК);
б) освобождение от наказания (ст. 80.1,81, УК);
в) освобождение от отбывания наказания (ст. 73, 79, 82, 83 УК).
В правоприменительной практике перечисленные виды депенализа-
ции занимают все более заметное место,* решают важные уголовно-поли-
тические задачи, демонстрируя гуманизм российского государства в кон-
струировании системы мер исправления преступников без изоляции их
от общества.
Глава V
Уголовный закон
§ 1. Понятие уголовного закона
Признаки и понятие уголовного закона. Основой борьбы государ-
ственных органов с негативными явлениями общественной жизни вы-
ступает уголовный закон.
Как и любой другой нормативно-правовой акт, уголовный закон обла-
дает общими признаками нормативного акта и отличается специфиче-
скими, только ему присущими чертами.
К общим признакам российского уголовного закона относятся следующие:
1) уголовный закон содержит уголовно-правовые нормы-правила по-
ведения, обязательные для всех граждан и организаций, а также нор-
мы-предписания о пределах действия первых норм (об их установ-
лении, изменении, отмене, прекращении их действия, действии норм
во времени, пространстве и по кругу лиц). Этот признак в теории
права называется нормативностью;1
2) он представляет собой результат уголовного правотворчества государ-
ства. Поскольку в государстве основные правотворческие функции вы-
полняют государственные органы и с учетом важности уголовно-право-
вых норм, российский уголовный закон принимается постоянно
действующим законодательным органом государственной власти — Го-
сударственной Думой Российской Федерации. Процедура принятия и
вступления в действие уголовного закона, как и любого другого законо-
дательного акта, строго регламентирована. В соответствии с этим рос-
сийский уголовный закон — это федеральный закон, имеющий прямое
действие на всей территории Российской Федерации;
3) уголовный закон имеет на территории России высшую юридиче-
скую силу. Анализируя этот признак уголовного закона, И. Я. Коза-
ченко справедливо отмечает, что высшая юридическая сила прояв-
ляется в следующем: а) ни один другой орган не вправе отменять или 1
1 См., напр.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Петрашева. М.,
1999. С. 63; Иванов Н. Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М.,
2003. С. 64-65.
Уголовный закон
51
изменять уголовный закон; б) все другие нормативные акты не дол-
жны противоречить закону; в) в случае противоречия закона и иных
нормативных актов приоритет должен принадлежать закону1;
4) уголовный закон является в России единственным источником уго-
ловного права. Все другие правовые акты, относящиеся к вопросам
уголовно-правового регулирования, должны издаваться на основе и
в соответствии с уголовным законом;
5) российский уголовный закон носит кодифицированный характер. Он
представлен Уголовным кодексом — единственным и единым уголов-
но-правовым актом, аккумулирующим в себе уголовно-правовые нор-
мы. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность,
подлежат включению в действующий Уголовный кодекс (ст. 1 УК);
6) российский уголовный закон основывается на Конституции РФ и об-
щепризнанных принципах и нормах международного права (ст. 1,2 УК).
Иногда эти обстоятельства в науке относят к материальным источникам
уголовного закона.1 2
Специфические черты уголовного закона установлены в ст. 2 УК. Они
проявляются в задачах, стоящих перед уголовным законом, и в его содер-
жании. Для осуществления этих задач Кодекс устанавливает основание и
принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для лич-
ности, общества или государства деяния признаются преступлениями, а
также виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за со-
вершение преступлений. Как верно отмечает А. В. Наумов, уголовный за-
кон отличается от других законов именно содержанием норм права.3
Таким образом, только уголовный закон решает в Российском государ-
стве вопросы преступности и наказуемости негативных явлений, а также
связанные с ними вопросы освобождения от уголовной ответственности и
наказания, применения принудительных мер медицинского характера и
воспитательного воздействия и т. п. Принципы российского уголовного за-
конодательства, закрепленные в законе, гарантируют построение уголов-
ного закона на началах законности, равенства граждан перед законом, вины,
справедливости и гуманизма.
Уголовный закон — это нормативно-правовой акт высших органов Рос-
сийского государства, основанный на Конституции РФ и общепризнан-
ных принципах и нормах международного права, обладающий высшей
юридической силой и содержащий в себе уголовно-правовые нормы, рег-
1 См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999.
С. 64.
2 См.: Там же. С. 64.
3 См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудряв-
цева, А. В. Наумова. М., 2001. С. 109.
52
Глава V
ламентирующие вопросы преступности, наказуемости негативных явле-
ний и другие связанные с ними вопросы на основании и в соответствии
с принципами уголовного законодательства.
Основа российского уголовного закона. Российский уголовный за-
кон имеет свои теоретическую, фактическую и юридическую базы. Те-
оретическая база уголовного закона — философское учение о праве и
политике. Оно складывалось на протяжении многих столетий из ис-
следований представителей различных правовых школ и направлений
и достижений философской мысли. В настоящее, время учение о праве
и политике в наиболее сконцентрированном виде сосредоточено в таких
научных отраслях, как теория и история государства и права. В теорети-
ческую базу уголовного закона входят также достижения уголовно-пра-
вовой и связанных с ней уголовно-исполнительной, криминологической
и других наук.
Практическую базу уголовного закона составляют данные право-
применительной деятельности органов суда, прокуратуры, внутренних
дел; проводимые научными и практическими работниками обобщения
судебной практики по различным категориям преступлений, другим
вопросам уголовно-правового характера. Обобщения помогают уста-
новить эффективность как отдельных положений, так и уголовного за-
кона в целом.
Юридической базой уголовного закона, как и всего российского зако-
нодательства, является Конституция РФ. Ее статьи лежат в основе прак-
тически всех принципиальных положений уголовного закона, ее принци-
пы — основа принципов уголовного законодательства.
Функции уголовного закона. Назначение уголовного закона находит
свое выражение в его функциях. Уголовному закону присущи охрани-
тельная, регулятивная, предупредительная и воспитательная функции.
Охранительная функция заключается в охране специфическими мето-
дами — путем установления преступного и наказуемого — общественных
отношений, регулируемых другими отраслями права, и благ и законных
интересов граждан, организаций, общества и государства. Они охраняют-
ся путем определения в законе, какие деяния явлйются преступлениями,
и установления наказания и иных мер уголовно-правового характера, ко-
торые применяются к лицам, совершившим преступления. Считается, что
охрана — это основное предназначение уголовного закона.
Далеко не все исследователи выделяют регулятивную функцию уголовно-
го закона. Уголовно-правовые нормы, из которых состоит закон, регулируют
определенные общественные отношения, т. е. упорядочивают и организуют
последние путем наделения их участников правами и обязанностями. Обще-
ственные отношения, регулируемые уголовным законом, — это не только от-
ношения между лицом, уже совершившим преступление, и государством, но
и отношения между государством и всеми лицами по поводу запрета уголов-
ным законом определенного отклоняющегося поведения.
Уголовный закон
53
Предупредительная функция уголовного закона базируется прежде все-
го на установлении в нем наказания — последствия преступной деятельно-
сти. Разумеется, большинство российских граждан не совершает преступ-
лений вовсе не из-за опасения существующих санкций, а потому, что это
противоречит их убеждениям. Вместе с тем довольно большая категория
неустойчивых лиц удерживается от совершения преступлений страхом пе-
ред неотвратимостью наказания. Запрещение и наказание наиболее обще-
ственно опасного отклоняющегося поведения сокращают количество и тя-
жесть совершенных преступных деяний.
Вместе с тем предупредительную функцию выполняют и такие уго-
ловно-правовые нормы, которые побуждают лицо к активному противо-
действию преступнику (нормы о необходимой обороне, задержании пре-
ступника).
Воспитательная функция уголовного закона определяется его автори-
тетностью. Она тесно связана с функцией предупреждения преступлений.
Воздействуя страхом наказания на неустойчивую категорию граждан, уго-
ловный закон тем самым воспитывает их в духе неуклонного соблюдения
законов и уважения к ним. Неотвратимость наказания укрепляет право-
сознание всех россиян, рождает у них нетерпимость к лицам, нарушающим
уголовный закон, пробуждает их к активизации борьбы с преступностью.
Из сказанного понятно, что воспитательное воздействие уголовного зако-
на в немалой степени зависит от того, как он применяется.
§ 2. Уголовный закон и его внутренняя
структура
Внутренняя структура уголовного закона. Уголовный закон пред-
ставляет собой системное образование, включающее Общую и Особен-
ную части. Структура уголовного закона достаточно логична и последо-
вательна: разделы образуются главами, главы — статьями. Статьи также
имеют свое внутреннее строение.
Общая часть уголовного закона (или Уголовного кодекса, что является
равнозначным понятием, в соответствии с ч. 1 ст. 1 УК) состоит из 6 разде-
лов, включающих в себя 15 глав и 102 статьи. Разделы соответственно по-
священы: раздёл I — уголовному закону (2 главы, 13 статей, со ст. 1 по ст. 13
УК); раздел II — преступлению (6 глав, 28 статей, со ст. 14 по ст. 42 УК);
раздел III — наказанию (2 главы, 31 статья, со ст. 43 по ст. 74 УК); раздел IV —
освобождению от уголовной ответственности и от наказания (3 главы, 12 ста-
тей, со ст. 75 по ст. 86 УК); раздел V — уголовной ответственности несовер-
шеннолетних (1 глава, 10 статей, со ст. 87 по ст. 96 УК); раздел VI — принуди-
тельным мерам медицинского характера (1 глава, 8 статей, со ст. 97 по ст. 104
УК). Структура Общей части уголовного закона достаточно стабильна; с мо-
мента принятия УК РФ 1996 г. она практически (за исключением структу-
54
Глава V
ры отдельных статей) не менялась. Только известный Федеральный закон
от 21 ноября 2003 г. исключил из Общей части 3 статьи (ст. 16, 52, 77 УК) и
добавил в нее одну статью (ст. 801 УК). Таким образом, Общая часть стала
меньше на две статьи.
Особенная часть уголовного закона образована 7 разделами, состоя-
щими из 19 глав и 268 статей. Разделы Особенной части определяют:
раздел VII1 — преступления против личности (5 глав, 57 статей, со ст. 105
по ст. 157 УК); раздел VIII — преступления в сфере экономики (3 главы,
50 статей, со ст. 158 по ст. 204 УК); раздел IX — преступления против об-
щественной безопасности и общественного порядка (5 глав, 77 статей, со
ст. 205 по ст. 274 УК); раздел X — преступления против государственной
власти (4 главы, 61 статья, со ст. 275 по ст. 330 УК); раздел XI — преступ-
ления против военной службы (1 глава, 22 статьи, со ст. 331 по ст. 352
УК); раздел XII — преступления против мира и безопасности человече-
ства (1 глава, 8 статей, со ст. 353 по ст. 360 УК). За время действия УКРФ
1996 г. в Особенную часть была включена 21 новая статья (ст. 1271, 1271 2,
1411,1421,1451,171 >, 1741,1851,1991,1992,2051,2151,2152,2281,2282,2421,
2821, 2822, 2851, 2852,3271 УК), из нее за это же время были исключены
4 статьи (ст. 152, 182,200,265 УК). Таким образом, Особенная часть уве-
личилась на 17 статей.2
Общая и Особенная части уголовного законодательства состоят из ста-
тей, имеющих свою нумерацию. Нумерация статей в Уголовном кодексе
не должна меняться даже тогда, когда в закон вводится новая или отменя-
ется старая статья. Новые статьи помещаются в разделы и главы, близкие
им по содержанию, под номером предыдущей статьи, но с дополнитель-
ной нумерацией. В действующем УК 337 статей.
Многие статьи уголовного закона делятся законодателем на части. Ча-
сти статьи уголовного закона для удобства пользования имеют цифровые
обозначения. Внутри отдельной части иногда выделяются пункты (на-
пример, в ч. 2 ст. 162 УК).
В статьях Общей части уголовного закона частями подчеркиваются за-
конченные положения, часть статьи заключает в себе определенное пра-
вило поведения. Например, в ст. 2 УК часть первая излагает задачи, сто-
ящие перед законом, часть вторая — методы, при помощи которых эти
задачи могут быть решены; ст. 41 УК в части первой провозглашает обя-
зательное правило, в связи с которым не является преступлением причи-
нение вреда при обоснованном риске; в части второй — фиксирует, при
каких условиях риск правомерен; в части третьей — в каких случаях он не
оправдан и не признается обоснованным.
1 Нумерация разделов, глав и статей в уголовном законе является единой, и здесь
она сохранена.
2 Все данные приводятся по состоянию на 1 июля 2004 г.
Уголовный закон
55
В Особенной части при помощи частей статьи законодатель, как пра-
вило1, проводит дифференциацию уголовной ответственности, в зависи-
мости от отсутствия или наличия квалифицирующих (особо квалифици-
рующих) обстоятельств.
Часть статей в уголовном законе снабжена примечаниями, в которых
обычно раскрывается какое-либо имеющееся в тексте статьи уголовно-пра-
вовое понятие или формулируются условия освобождения от уголовной от-
ветственности. Все примечания в действующем УК относятся к статьям
Особенной части Уголовного кодекса.
Принципы построения уголовного закона (принципы внутренней
структуры). Строение уголовного закона не хаотично и не случайно, оно
производится с соблюдением определенных правил, возведенных иссле-
дователями в ранг принципов. Таких принципов два:
1) статьи, содержащие уголовно-правовые нормы, относящиеся к регу-
лированию одного института или к охране однородных обществен-
ных отношений, располагаются в одном месте закона;
2) статьи располагаются в Уголовном кодексе с соблюдением внутрен-
ней иерархии: от общего к частному (соответственно выделяются
Общая и Особенная части), от причины к следствию (сначала нор-
мы о преступлении, затем — о наказании), от более тяжких видов
преступлений и их групп — к менее тяжким (так, посягательства на
личность открываются в Кодексе преступлениями против жизни и
здоровья; в этой главе на первом месте стоит ст. 105 УК, регламенти-
рующая ответственность за убийство, и т. д.), и др.
Строение статьи уголовного закона. Структура статей Общей и Осо-
бенной частей различна. Статьи Общей части уголовного закона состоят,
как правило, из гипотезы и диспозиции; статьи Особенной части — из
диспозиции и санкции1 2 (за исключением ст. 331 УК, которая, как и статьи
Общей части, включает в себя гипотезу и диспозицию). В зависимости от
количества частей статья иногда насчитывает несколько гипотез, диспо-
зиций и несколько санкций.
Более подробно следует остановиться на строении статей Особенной
части. В науке принято применительно к Особенной части классифици-
ровать отдельные структурные элементы статей — как диспозиции, так и
санкции.
1 Исключение составляет ст. 331 УК, которая не содержит состава преступле-
ния, а формулирует понятие преступлений против военной службы. В трех раз-
ных частях этой статьи законодатель дает понятие названных преступлений, оп-
ределяет их субъекта и оговаривает особенности уголовной ответственности в
военное время либо в боевой обстановке.
2 См. об этом, напр.: Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред.
В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2001. С. 112.
56
Глава V
Диспозицией статьи Особенной части называется та часть статьи уго-
ловного закона, в которой описываются признаки конкретного состава
преступления или указывается на него.
В науке уголовного права обычно выделяют четыре вида диспозиции ста-
тей Особенной части: простую, описательную, ссылочную и бланкетную, не
указывая, по каким признакам или основаниям проводится это выделение.
Между тем основания для классификации и выделения названных видов дис-
позиций разные, и, например, простые диспозиции могут быть одновременно
ссылочными (ст. 2051 УК); описательные — ссылочными (ч. 1 ст. 117 УК) или
бланкетными (ст. 247 УК), и т. д.
Соответственно возможны несколько самостоятельных видов класси-
фикации диспозиций.
1. В зависимости от способов изложения информации в диспозиции они
делятся на простые и описательные.
В простой диспозиции преступление лишь называется, его признаки
не раскрываются. Простыми являются диспозиции ст. 126, 241, 353 УК
и др. Простая диспозиция, как правило, употребляется тогда, когда тер-
мины, обозначающие преступление, общедоступны и понятны.
Описательная диспозиция не только называет преступление, но и рас-
крывает все или некоторые его' признаки, позволяющие отграничить этот
состав преступления от других, а также от непреступных действий. К опи-
сательным относятся диспозиции ст. 105,129, 130 УК и др .
2. В зависимости от полноты охвата признаков преступления диспози-
ции делятся на: 1) полностью охватывающие описание преступного деяния
(например, ст. 105,135,209,213,277 и др.) и 2) отсылающие для его уясне-
ния к иным нормам, в том числе содержащимся в других нормативных ак-
тах. Последняя группа диспозиций имеет еще одно деление — на ссылоч-
ные, бланкетные и ссылочно-бланкетные (смешанные) диспозиции.
Ссылочная диспозиция внешне похожа на простую или описательную,
но во избежание повторений в тексте закона содержит обязательную ссылку
на другую статью или на другую часть этой же статьи. Ссылочные диспози-
ции имеются ныне в ст. 117 (истязание, не повлекшее последствий, указан-
ных в ст. 111,112 УК), 179 (принуждение к совершению сделки или к отказу
от ее совершения, при отсутствии признаков вымогательства) и др.
Бланкетной диспозицией называется такая диспозиция, которая для
уяснения признаков состава преступления отсылает к не содержащимся в
уголовном законе нормативным актам других отраслей права (гражданско-
го, налогового, валютного, банковского, трудового, экологического и т. д.)
или к другим отраслям знаний (к медицине, например) или, как справедли-
во замечает А. И. Чучаев, формулирует лишь общий запрет.1 Существова- 1
1 См.: Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. проф.
А. И. Рарога. М., 2003. С. 25.
Уголовный закон
57
ние бланкетных диспозиций обусловлено стремлением законодателя избе-
жать громоздких формулировок при определении признаков состава пре-
ступления. Чаще всего бланкетные диспозиции отсылают к различным
правилам и положениям, определяющим понятийный аппарат другой от-
расли права (например, понятие банкротства, о котором идет речь в ст. 195—
197 УК). Обращение к ним при разрешении уголовного дела обязательно.
Большинство статей, предусматривающих ответственность за преступления
в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК), экологические преступле-
ния (гл. 26 УК), транспортные преступления (гл. 27 УК), имеют бланкетные
диспозиции.
В ссылочно-бланкетных (смешанных) диспозициях могут одновременно
присутствовать признаки как ссылочной, так и бланкетной диспозиции; со-
ответственно законодатель отсылает для уяснения сути состава преступления
сразу и к другим статьям уголовного закона, и к нормативным актам других
отраслей права. Примерами ссылочно-бланкетных диспозиций могут слу-
жить диспозиции ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда
здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, ука-
занных в ст. 111 настоящего Кодекса), 268 (нарушение правил, обеспечиваю-
щих безопасную работу транспорта, пассажиром, пешеходом или другим уча-
стником движения (кроме лиц, указанных в ст. 263 и 264 УК)) и др.
3. В зависимости от количества вариантов преступного поведения, дис-
позиции могут быть 1) с единственным вариантом поведения и 2) альтер-
нативные.
Диспозиция с единственным вариантом поведения представляет собой та-
кую диспозицию, в которой назван только один возможный вариант преступ-
ного деяния, например, кража (ч. 1 ст. 158 УК), неоказание капитаном судна
помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК), Дача взятки (ст. 291 УК) и др.
Альтернативная диспозиция — это фактически несколько самостоя-
тельных диспозиций, собранных в одной. Примером может служить дис-
позиция ч. 1 ст. 325 УК: похищение, уничтожение, повреждение или со-
крытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из
корыстной или иной личной заинтересованности. В данном случае четы-
ре состава преступления — похищение, уничтожение, повреждение и со-
крытие документов, которые могли бы быть помещены в разных статьях
Кодекса и иметь каждый свою диспозицию, объединены в одной диспози-
ции в связи с общностью некоторых признаков преступления. Для того
же, чтобы признать вступление оконченным, достаточно совершения ви-
новным одного из названных преступных действий.
Под санкцией статьи понимают ту ее часть, в которой указываются вид
и размер наказания за преступление, содержащееся в диспозиции. В санк-
ции выражаются характер и степень опасности этого вида преступления.
Санкции классифицируются следующим образом.
1. В зависимости от степени определенности изложения различают аб-
солютно и относительно определенные санкции.
58
Глава V
Абсолютно определенные санкции устанавливают один вид и размер нака-
зания, не позволяя тем самым дифференцировать уголовную ответственность
в зависимости от наличия или отсутствия смягчающих или отягчающих об-
стоятельств и почти не оставляя возможности для индивидуализации (она,
конечно, возможна, но только при применении ст. 64 УК). Такие санкции до-
вольно часто встречались в первых советских уголовных законах. В действу-
ющем УК абсолютно определенных санкций нет.
Относительно определенные санкции оставляют правоприменителю
некоторую свободу в выборе конкретного вида и размера наказания. Они,
в свою очередь, могут быть:
а) с указанием высшего и низшего пределов наказания. Пример такой
относительно определенной санкции — санкция ч. 1 ст. 105 УК, в ко-
торой за простое убийство предусмотрено лишение свободы на срок
от 6 до 15 лет;
б) с указанием только высшего предела наказания. Низшая граница на-
казания в данном случае определяется положениями Общей части
УК, устанавливающими минимально возможный срок данного вида
наказания. Так, в ч. 1 ст. 313 УК за побег из мест лишения свободы, из-
под ареста или из-под стражи установлено наказание в виде лишения
свободы на срок до 3 лет. Низшим пределом наказания в этом случае
в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК будут 2 месяца лишения свободы.
2. В зависимости от наличия в санкции наряду с основным дополнитель-
ных наказаний выделяют:
а) санкции только с основными видами наказания;
б) санкции с основными и дополнительными наказаниями (они назы-
ваются в науке кумулятивными санкциями).
Санкции только с основными видами наказания не предусматривают
возможность назначения за преступное деяние дополнительных наказа-
ний. Примером может служить санкция ч. 1 ст. 223 УК: за незаконное из-
готовление огнестрельного оружия лицо может быть наказано лишением
свободы на срок от 2 до 4 лет.
Кумулятивные санкции включают в себя как основное, так и дополни-
тельное наказание. Они, в свою очередь, могут быть:
1) с обязательным дополнительным наказанием. Здесь у суда нет права
выбора — применять или не применять дополнительное наказание
(например, разглашение государственной тайны, повлекшее по не-
осторожности тяжкие последствия (ч. 2 ст. 283 УК), наказывается
лишением свободы с обязательным лишением права занимать опре-
деленные должности илй заниматься определенной деятельностью);
2) с необязательным дополнительным наказанием. В данном случае суд
решает, должно ли быть применено к лицу дополнительное наказа-
ние (например, неквалифицированный разбой может быть наказан
лишением свободы со штрафом или без такового — ч. 1 ст. 162 УК).
Уголовный закон
59
3. В зависимости от наличия вариантов видов основных наказаний вы-
деляют простые и альтернативные санкции.
Простые санкции состоят из одного вида основного наказания с дополни-
тельным наказанием или без него. Примеры таких санкций дает нам ст. 106
УК (только лишение свободы за убийство матерью новорожденного ребен-
ка), ст. 126 УК (в любой части только лишение свободы), ст. 153 УК (лише-
ние свободы с обязательным штрафом) и др.
В альтернативных санкциях предусматривается несколько видов ос-
новного наказания на усмотрение суда, в зависимости от обстоятельств
дела. К ним относится подавляющее большинство санкций Особенной ча-
сти УК. Так, фиктивное банкротство может быть наказано штрафом в раз-
мере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо лишением сво-
боды на срок до 6 лет со штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев
либо без такового (ст. 197 УК).
§ 3. Уголовный закон и уголовное право
Уголовный закон как источник уголовного права. Уголовный закон яв-
ляется единственным источником российского уголовного права. Уголов-
но-правовые нормы содержатся Только в нем. Не признаются источником
уголовного права правоприменительные акты, дающие обязательное тол-
кование уголовного закона. Не создают новых уголовно-правовых норм и
руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федера-
ции. На основе судебной практики они раскрывают содержание уже суще-
ствующих в уголовном законе норм.
Не являются источником уголовного права в России обычай и судебный
прецедент; иное привело бы к господству в судебно-следственных органах
объективного вменения и произвола.
В то же время история российского уголовного права знала другую, кро-
ме уголовного закона, форму выражения уголовно-правовых норм. В пер-
вые годы советской власти источником уголовного права являлось так на-
зываемое социалистическое правосознание, что было связано с начальным
этапом формирования отраслей советского права. С принятием первого
Уголовного кодекса РСФСР в 1922 г. это положение исправлено законода-
телем и уголовный закон признан единственным источником уголовного
права.
Понятие и структура уголовно-правовой нормы. Виды уголовно-
правовых норм. Норма уголовного права — это обязательное для испол-
нения или руководства при совершении действий правовое положение,
которое может иметь форму правила поведения в том числе с мерой от-
ветственности за его нарушение, форму принципа, правового определе-
ния, декларации.
60
Глава V
Уголовно-правовая норма в ее классическом варианте состоит из гипо-
тезы, диспозиции и санкции; при этом в гипотезе формулируются условия
действия нормы, в диспозиции — правило поведения, в санкции — меры от-
ветственности за неисполнение нормы, нарушение правила поведения. Та-
кое строение уголовно-правовой нормы характерно для большинства (но
не всех) норм Особенной части уголовного права?
Однако в науке давно признано (и почти не оспаривается) существова-
ние в уголовном праве и других по строению норм — двузвенных, состоя-
щих из гипотезы и диспозиции, и даже оДнозвенных — норм-дефиниций,
в которых не формулируется специальное правило поведения, а провозг-
лашается легальное понятие о чем-либо, имеющем принципиальное зна-
чение для правоприменения.
В науке различают несколько видов уголовно-правовых норм:
1) регламентирующие, или предписывающие нормы, т. е. нормы, уста-
навливающие содержание уголовно-правовых понятий и (или) правил
поведения для лиц, применяющих уголовный закон. В их числе могут
быть выделены такие специфические уголовно-правовые нормы, как
разъяснительные, или толковательные, легально определяющие тот
или иной признак конкретного состава преступления (например, его
последствие), или дающие дефиницию группе однородных деяний
(например, понятие хищения), или нормы-принципы;
2) нормы-запреты, или запретительные (запрещающие нормы) нормы.
Таких норм в уголовном праве — большинство; в них под страхом
наказания устанавливается категорический запрет на определенные
разновидности опасного поведения;
3) поощрительные, или стимулирующие нормы, в которых предусмат-
ривается снижение или устранение уголовной ответственности в
случае позитивного посткриминального поведения.
Соотношение уголовного закона с уголовным правом и статьи уголов-
ного закона с уголовно-правовой нормой. Статью уголовного закона не
следует отождествлять с уголовно-правовой нормой. Если статья является
конструктивным элементом закона, то норма — конструктивный элемент
уголовного права, содержащий в себе обязательное правило поведения. Со-
отношение статьи уголовного закона и уголовно-правовой нормы можно
определить как соотношение содержания и формы.
, Вместе с тем статья и норма нередко не совпадают друг с другом. Соот-
ношение статьи уголовного закона и уголовно-правовой нормы может быть
выражено в следующих разновидностях (или вариантах).
По Общей части:
1) статья и норма могут полностью совпадать друг с другом. Так, в ст. 4
УК предусмотрена одна норма — принцип, а именно принцип равен-
ства граждан перед законом. Совпадают ст. 23 УК и норма об уголов-
ной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии
Уголовный закон
61
опьянения; ст. 48 УК и норма о лишении специального, воинского
или почетного звания, классного чина и государственных наград; ст. 76
УК и норма об освобождении от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим и т. д.;
2) одна статья Общей части уголовного закона может содержать две или
несколько уголовных норм. Как правило, они располагаются в отдель-
ных частях статьи. Примерами могут служить ст. 2 (нормы о задачах уго-
ловного законодательства — ч. 1 и о путях их достижения — ч. 2); ст. 20
(нормы об общем возрасте уголовной ответственности — ч. 1, о пони-
женном возрасте уголовной ответственности — ч. 2, об исключении из
числа субъектов лиц, имеющих отставание в психическом развитии, не
связанном с психическим расстройством, — ч. 3); ст. 43 (нормы о поня-
тии наказания — ч. 1 и о его целях — ч. 2) и др. Иногда одна часть статьи
уголовного закона может содержать несколько норм, например, ч. 2
ст. 84 УК, которая включает в себя нормы: а) об освобождении от уго-
ловной ответственности лиц, совершивших преступления, в силу
акта амнистии; б) о применении акта амнистии к лицам, осужденным
за совершение преступлений; в) о применении акта амнистии к ли-
цам, имеющим судимость.
По Особенной части: прежде всего следует оговорить, что если речь
идет о соотношении со статьей уголовного закона запретительной нормы,
.то они никогда не совпадают по той причине, что гипотеза нормы раскры-
вается в положениях статей Общей части уголовного закона.
В то же время в одной статье Особенной части могут присутствовать
несколько запретительных уголовно-правовых норм (в неполном виде,
см. выше), поощрительные нормы, толковательные нормы. Так, все ука-
занные разновидности уголовно-правовых норм имеют место в ст. 1271
УК (торговля людьми).
§ 4. Действие уголовного закона
во времени
Действие уголовного закона во времени основано на конституционных
положениях, имеющих концептуальное значение: «Никто не может нести
ответственность за деяние, которое в момент его совершения не призна-
валось правонарушением. Если после совершения правонарушения от-
ветственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон»
(ч. 2 ст. 54 Конституции РФ). Конкретизация этих положений содержится
в ст. 9 и 10 УК РФ. В частности, ч. 1 ст. 9 УК устанавливает, что «преступ-
ность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действо-
вавшим во время совершения этого деяния». Действующим признается
уголовный закон, который уже вступил в силу и еще не утратил ее вслед-
ствие каких-либо обстоятельств.
62
Глава V
Вступление в силу уголовного закона. Вопросы вступления в силу
уголовного закона, равно как и других законов, в настоящее время регла-
ментируются ч. 3 ст. 15, ст. 107 Конституции РФ и Федеральным законом
, от 25 мая 1994 г. № 5-ФЗ (с изменениями от 23 апреля 1999 г.) «О поряд-
ке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных
законов, Федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».1
Согласно данному Закону, на территории Российской Федерации приме-
няются только те федеральные законы, которые официально опублико-
ваны. Датой принятия федерального закона считается день принятия его
Государственной Думой в окончательной редакции. Принятый федераль-
ный закон в течение 5 дней направляется Президенту РФ для подписа-
ния и обнародования. Президент РФ в течение 14 дней подписывает фе-
деральный закон и обнародует его. Федеральные законы подлежат
официальному опубликованию в течение 7 дней после дня их подписания
Президентом РФ. Официальным опубликованием федерального закона
считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газе-
те», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской
Федерации».
Федеральные законы, в том числе и уголовные, вступают в силу одно-
временно на всей территории РФ по истечении 10 дней после дня офици-
ального опубликования, если самими законами не установлен другой по-
рядок вступления в силу. В тексте нового закона или в нормативном
правовом акте, специально посвященном введению закона в действие, мо-
гут быть решены вопросы об установлении любого по продолжительно-
сти срока с момента принятия нового закона до момента признания его
действующим. При проведении очередной кодификации уголовно-право-
вых норм срок исчисляется обычно несколькими месяцами. Действую-
щий УК РФ был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен
Советом Федерации 5 июня 1996 г., подписан Президентом РФ 13 июня
1996 г., официально опубликован 17 июня 1996 г., но введен в действие, за
исключением некоторых положений, с 1 января 1997 г. Положения Ко-
декса о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и
ареста вводятся в действие федеральным законом после вступления в
силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере
создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний,
но при этом о наказании в виде обязательных работ — не позднее 2004 г.,
о наказании в виде ограничения свободы — не позднее 2005 г., о наказании в
виде ареста — не позднее 2006 г. (ст. 4 Федерального закона от 24 мая 1996 г.
(с изменениями от 27 декабря 1996 г., 10 января 2002 г. и 21 ноября 2003 г.)
«О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»). До- 1
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 8. Ст. 801;
1999. №43. Ст. 5124.
Уголовный закон
63
вольно большая продолжительность срока вступления уголовного закона в
силу объясняется необходимостью проведения объемной подготовительной
работы, переориентировки всех звеньев государственной системы и, прежде
всего, правоохранительных органов на новые требования, тщательного усво-
ения и уяснения ими вновь принятых законодательных положений.
Когда нужно немедленное применение нового закона, срочное профи-
лактическое воздействие последнего на неустойчивые категории граждан,
срок его вступления в силу может быть меньше 10 дней. Так, Федеральный
закон от 21 ноября 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополне-
ний в Уголовный кодекс Российской Федерации», кроме отдельных его по-
ложений, вступил в силу с момента его опубликования, т. е. с 16 декабря
2003 г.
Утрата уголовным законом своей силы. Уголовный закон применяется
до прекращения его действия, утраты им обязательной силы. Прекращение
действия уголовного закона может произойти в связи с его отменой; заме-
ной его новым законодательным актом; отпадением особых условий, кото-
рые вызвали закон к жизни; истечением срока действия. В уголовном зако-
нотворчестве в настоящее время встречаются, в основном, два первых
обстоятельства, ведущих к утрате законом своей силы.
Порядок отмены старого уголовного закона бывает различным: возмож-
но принятие специального нормативного акта, отменяющего какой-либо
уголовный закон или объявляющего недействующими те или иные нормы
этого закона. Однако законодатель пользуется этим порядком крайне редко.
Иногда им издаются перечни, списки законов, утративших силу. Чаще всего
действие старого закона отменяется путем указания на утрату им силы в
новом законе. Так, в ст. 2 Федерального закона от 24 мая 1996 г. (с последую-
щими изменениями и дополнениями) «О введении в действие Уголовного
кодекса Российской Федерации» указывается: «Признать утратившим силу
с 1 января 1997 года Уголовный кодекс РСФСР, утвержденный Законом
РСФСР от 27 октября 1960 года “Об утверждении Уголовного кодекса
РСФСР”, а также все законы, которыми в Уголовный кодекс РСФСР вне-
сены изменения и дополнения в период с 27 октября 1960 года до 1 января
1997 года».
Следует отметить, что, несмотря на официальную отмену, УК РСФСР
1960 г. сохранил свою ультраактивную силу: отдельные его предписания как
бы «переживают» самих себя, обретают «второе дыхание». Такая ситуация
возможна при наличии следующих условий: 1) если преступление соверше-
но в период его общего действия, т. е. до 1 января 1997 г.; 2) если не истек
срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступ-
ление; 3) если закрепленные в данном Кодексе нормативные предписания
не ухудшают в сравнении с сопоставимыми предписаниями УК РФ 1996 г.
положение лица, совершившего указанное преступление. В этой связи, к
примеру, до настоящего времени не потеряли своего потенциального юри-
дического значения предписания-дефиниции, определяющие понятие «no-
il
64
Глава V
кушение на преступление» (ч. 2 ст. 15 УК РСФСР 1960 г.) и понятие «ис-
полнитель преступления» (ч. 3 ст. 17 УК РСФСР 1960 г.), которые не вклю-
чают в свой объем криминализированные в УК РФ 1996 г. случаи бездей-
ствия лица (ч. 3 ст. 30) и так называемого «посредственного» причинения
вреда (ч. 2 ст. 33).
Время совершения преступления. Вопрос о времени совершения пре-
ступления относится к числу наиболее дискуссионных в уголовном пра-
ве. Связано это с тем, что преступление чаще всего не одномоментно, в
любом преступлении могут быть выделены его начальный и конечный
моменты. Когда оба эти момента реализуются при одном уголовном зако-
не, конкретное время совершения преступления не имеет принципиаль-
ного значения. Иная ситуация возникает, если начало преступной дея-
тельности лица приходится на время действия одного уголовного закона,
а ее завершение протекает в период действия нового закона, заменившего
прежний. Что же в этом случае считать временем совершения преступле-
ния, по какому закону должен привлекаться виновный к уголовной от-
ветственности? Этот вопрос не находил единого решения ни среди прак-
тиков, ни среди теоретиков уголовного права. В настоящее время он
урегулирован в ч. 2 ст. 9 УК: «Временем совершения преступления при-
знается время совершения общественно опасного действия (бездействия)
независимо от времени наступления последствий».
Преступление представляет собой процесс, продолжающийся опреде-
ленное время. Прежде чем совершить преступление, преступник может
к нему готовиться, подбирать соучастников, подыскивать орудия пре-
ступления, заботиться о сбыте преступно приобретенного и т. п.; далее
он осуществляет свой замысел, т. е. проделывает то, что обозначено в
диспозиции статьи Особенной части уголовного закона. Совершение
этого действия или бездействия тоже может иметь временную про-
тяженность, иногда довольно большую (так, при доведении лица до са-
моубийства жестокое обращение с ним может длиться месяцы, а иногда
даже годы). Действие или бездействие влечет за собой какие-либо По-
следствия, т. е. к чему, собственно, и стремится преступник: в результате
убийства наступает смерть, в результате кражи — преступное обогаще-
ние виновного. Последствия иногда наступают сразу вслед за деянием,
иногда отделены от него часами, днями, неделями и т. д. Законодатель
по-разному относится к этим последствиям. В некоторых случаях он де-
лает их обязательным признаком оконченного преступления: так, для
состава оконченного убийства всегда необходима смерть потерпевшего;
для состава мошенничества — причинение имущественного ущерба соб-
ственнику. Гораздо чаще наступление преступных последствий не име-
ет значения для признания преступления оконченным: так, подмена ре-
бенка, совершенная из корыстных или иных низменных побуждений
(ст. 153 УК), окончена в момент совершения деяния независимо от того,
причинен ли реальный вред интересам ребенка, интересам его родите-
Уголовный закон
65
лей и т. п.; изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
(ст. 186 УК) окончены с момента изготовления хотя бы одного поддель-
ного банковского билета (при наличии цели сбыта) или с момента сбыта
этого билета вне зависимости от фактического причинения ущерба фи-
нансовой и кредитной системе РФ.
Несмотря на разницу законодательных конструкций составов преступ-
лений, временем совершения любого из них следует признавать время осу-
ществления деяния (действия или бездействия). Таким образом, время со-
вершения убийства — это время выстрела, удара ножом и т. п., а не время
наступления смерти потерпевшего (если эти моменты не совпадают). Если
при совершении деяния действовал один уголовный закон, а при наступле-
нии последствий уже вступил в силу новый, преступник должен быть при-
влечен к уголовной ответственности по старому закону (кроме исключе-
ний, о которых речь пойдет ниже).
Исходя из этого общего правила решаются и частные вопросы времени
совершения некоторых преступлений. Так, время совершения длящихся
преступлений — это время осуществления деяния, описанного в законе; про-
должаемого преступления — время совершения последнего действия или
бездействия в цепи аналогичных; время совершения преступления в соучас-
тии — это время выполнения объективной стороны состава преступления
(действия или бездействия) исполнителем. Если законодатель в диспози-
ции статьи указывает несколько действий, вместе образующих объективную
сторону состава преступления (например, в изнасиловании это не только
половое сношение, но и применение для подавления сопротивления жертвы
физического насилия, угроз или же использованиеее беспомощного состоя-
ния), временем его совершения должно рассматриваться время осуществле-
ния обоих (нескольких) действий.
Обратная (ретроактивная) сила уголовного закона. Исключение из
общего правила действия уголовного закона во времени называется об-
ратной силой уголовного закона.
Обратная сила уголовного закона состоит в том, что закон, устраняю-
щий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, распрост-
раняется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или
отбывших наказание, но имеющих судимость (ст. 10 УК). Существова-
ние нормы об обратной силе уголовного закона — одно из конкретных
проявлений принципа гуманизма уголовного законодательства. Поло-
жение об обратной силе уголовного закона применяется тогда, когда ви-
новный осуществляет свой преступный замысел при действии одного
уголовного закона, а к уголовной ответственности привлекается уже при
другом уголовном законе (так называемая коллизия законов). Если пос-
ледний уголовный закон оказывается более мягким, улучшает положе-
ние преступника или вообще не признает его таковым, следственные и
3—1456
66
Глава V
судебные работники обязаны применить именно этот закон вне зависимо-
сти от закона времени совершения деяния. Например, после принятия УК
РФ 1996 г. ряд деяний потерял преступный характер: недонесение о пре-
ступлениях, организация азартных игр, нарушение правил выезда или про-
живания в пограничной полосе или пограничной зоне, уплата и принятие
выкупа за невесту, вредительство и др. В отношении перечисленных и дру-
гих декриминализированных деяний новый УК имеет обратную силу.
Новый уголовный закон не имеет обратной силы в тех случаях, когда
он устанавливает преступность деяния, усиливает наказание или иным
образом ухудшает положение лица (ст. 10 УК). Эта норма выводится из
предыдущей — о законах, наделенных обратной силой. Тем не менее, ис-
ходя из принципиальной важности данной нормы, законодатель счел не-
обходимым специально зафиксировать ее в ст. 10 УК.
Правовой статус лица,'привлекаемого к уголовной ответственности, не
может меняться в худшую сторону, если уже после совершения им деяния
принят новый уголовный закон. В подобных ситуациях действует общее
правило: лицо осуждается либо освобождается от ответственности по старо-
му закону — закону времени совершения деяния. Не имеют обратной силы,
к примеру, и не могут быть применены нормы УК 1996 г. о нарушении не-
прикосновенности частной жизни (ст. 137), незаконном получении кредита
(ст. 176), неправомерных действиях при банкротстве (ст. 195) в отношении
деяний, совершенных до 1 января 1997 г., поскольку УК РСФСР 1960 г. не
признавал перечисленные деяния преступными.
При характеристике норм об обратной силе уголовного закона в УК РФ
используется ряд понятий, которые должны быть специально разъяснены:
закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным
образом улучшающий положение лица, — т. е. более мягкий закон.
Закон, устраняющий преступность деяния, — это закон, согласно которо-
му деяние, бывшее по старому закону преступлением, перестает быть тако-
вым, переносится в разряд административных, дисциплинарных, граждан-
ских, аморальных проступков или же становится безразличным для отраслей
права либо поощряется ими. Устраняющий преступность деяния закон мо-
жет исключить из УК статью, предусматривающую это деяние, или же изме-
нить диспозицию статьи, введя в нее новые признаки, только при наличии
которых деяние является преступлением. Преступность деяния может быть
устранена и введением новых норм Общей части, устанавливающих, напри-
мер, неизвестные ранее или расширяющих традиционные обстоятельства,
исключающие преступность деяния, или предусматривающих основания ос-
вобождения от уголовной ответственности, незнакомые прежнему законода-
тельству. УК РФ 1996 г. в числе обстоятельств, исключающих преступность
деяния, впервые указал физическое или психическое принуждение (ст. 40),
обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).
В этой части УК относится к законам, устраняющим преступность деяния,
т. е. к более мягким законам.
Уголовный закон
67
Смягчающим наказание признается закон, по которому виновному мо-
гут быть назначены менее строгое наказание или иные меры уголовно-
правового характера. Смягчают наказание следующие законы:
1) закон, меняющий вид наказания на более мягкий: например, лише-
ние свободы — на ограничение свободы; ограничение свободы — на
исправительные работы и т. п.;
2) закон, предусматривающий более мягкий вид основного наказания:
наряду с лишением свободы — арест или исправительные работы; на-
ряду с арестом — ограничение свободы и т. п.;
3) закон, снижающий предел наказания.
Возможны несколько вариантов: наказание может быть смягчено путем
принятия норм Общей части, в которых снижается минимальный, макси-
мальный или одновременно оба предельных размера конкретного вида на-
казания. Более мягкими являются: закон, согласно которому изменяются в
сторону понижения пределы видов наказания в санкциях статей Особен-
ной части (минимальный, максимальный или оба); закон, не меняющий
пределов основного наказания, но исключающий обязательное применение
дополнительного наказания или предусматривающий возможность назна-
чения более мягкого дополнительного наказания; закон, по которому до-
полнительное ’наказание может быть назначено по усмотрению суда в от-
личие от прежнего закона, устанавливающего обязательное применение
дополнительного наказания.
Порядок применения уголовного закона, смягчающего наказание, к ли-
цам, уже отбывающим наказание, определен в ч. 2 ст. 10 УК: «Если новый
уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается ли-
цом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотрен-
ных новым уголовным законом».
В теории уголовного права спорным является вопрос о том, к каким зако-
нам следует относить закон, одновременно и смягчающий, и усиливающий
наказание, — закон, которым, например, понижается минимальный размер
основного или дополнительного вида наказания и повышается его мак-
симальный размер; повышается минимальный размер основного или до-
полнительного вида наказания при одновременном понижении его мак-
симальных пределов; смягчается основное наказание, но вводится или
ужесточается обязательное или факультативное дополнительное наказание
и т. п. На практике придерживаются следующей точки зрения: если по ново-
му закону может быть назначена более мягкая мера наказания, он имеет об-
ратную силу лишь в той части, которая улучшает положение виновного. Та же
часть закона, которая усиливает наказание, обратной силы не имеет, и должна
применяться соответствующая часть старого закона.
Поясним это на примере. Положим, старый закон предусматривал за пре-
ступление лишение свободы сроком от 5 до 8 лет. Новый закон изменил сан-
кцию статьи, указав в ней лишение свободы сроком от 3 до 10 лет. У суда,
таким образом, появилась абстрактная возможность назначить виновному
з»
68
Глава V
менее 5 лет лишения свободы, т. е. смягчить ему наказание, или усилить на-
казание до 10 лет. Но ухудшение положения лица в результате применения
нового закона противоречит принципу гуманизма уголовного законодатель-
ства. Закон обладает обратной силой не полностью, а частично, лишь при
снижении минимального срока наказания. В соответствии с этим суд дол-
жен назначить виновному наказание, исходя из более мягкого минимально-
го срока (он установлен новым законом) и более мягкого максимального
срока (указанного в старом законе); срок лишения свободы преступнику
в нашем случае варьируется от 3 до 8 лет.
Понятие закона, иным образом улучшающего положение лица, — новое
для российского уголовного права. Оно предусмотрено УК РФ 1996 г.
С его введением значительно расширен перечень законов, обладающих об-
ратной силой. К ним относятся законы, содержащие нормы Общей части,
которые не устанавливают преступность и наказуемость деяния. В их чис-
ле — нормы о давйости привлечения к уголовной ответственности и испол-
нения приговора, применении условно-досрочного освобождения, погаше-
нии и снятии судимости и т. д. Например, согласно ч. 1 ст. 73 УК, условное
осуждение может быть назначено лицам, осужденным к содержанию в дис-
циплинарной воинской части, что ранее было невозможно. Испытательный
срок может минимально составлять 6 месяцев, а не год, что имело место по
старому уголовному закону (ст. 44 УК РСФСР 1960 г.). В этих частях ст. 73z
УК 1996 г. имеет обратную силу.
Особого внимания заслуживает вопрос об обратной силе так называемо-
го «промежуточного» закона, действующего в период («в промежуток»)
после смягчения предыдущего закона и до ужесточения последующего за-
кона. Например, в момент довершения преступления за него предусматри-
валось наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, в момент при-
влечения лица к уголовной ответственности — до 5 лет, а в момент
вынесения приговора — до 7 лет. Исходя из принципов гуманизма и спра-
ведливости в подобной ситуации должен применяться «промежуточный»
закон как самый либеральный и явно улучшающий положение лица, совер-
шившего преступление.
§ 5. Действие уголовного закона
в пространстве
УК РФ закрепляет 5 взаимосвязанных между собой принципов действия
уголовного закона в пространстве: территориальный, гражданства, покрови-
тельственный, реальный и универсальный. Все они направлены на макси-
мальную реализацию суверенитета Российской Федерации.
Территориальный принцип действия уголовного закона в про-
странстве или принцип ответственности по уголовным законам места
совершения преступления. Данный принцип является основополага-
Уголовный закон 69
ющим. Он означает, что «лицо, совершившее преступление на терри-
тории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности
по настоящему Кодексу» (ч. 1 ст. И УК). Для уяснения содержания
названного принципа необходимо рассмотреть отдельные понятия, ко-
торыми он определяется.
Территория РФ — это часть земного шара, которая находится под суве-
ренитетом Российского государства. Она состоит из сухопутной, водной,
воздушной, подземной территорий и территории некоторых объектов,
приравненных к перечисленным.
Сухопутная территория РФ включает в себя всю земную поверхность, на-
ходящуюся в пределах ее государственных границ. Последние устанавлива-
ются согласно Закону РФ от 1 апреля 1993 г. (с последующими изменениями
и дополнениями) «О государственной границе Российской Федерации» по
характерным точкам, линиям рельефа или ясно видимым ориентирам. К су-
хопутной территории относятся: материковая часть государства, острова и ан-
клавы — участки территории, не имеющие выхода к морю и окруженные со
всех сторон другими государствами.
К водной территории РФ принадлежат внутренние воды, внутренние
морские воды и территориальные морские воды (территориальное море),
а также пограничные реки и озера до разграничительной линии, устанав-
ливаемой в соответствии с законодательством РФ. Внутренние воды —
это водоемы (реки, каналы, озера, моря, заливы, проливы, бухты, лиманы
и т. п.), которые целиком расположены на российской территории. Со-
гласно ст. 1 Федерального закона от 16 Июля 1998 г. № 155-ФЗ (с после-
дующими изменениями и дополнениями) «О внутренних морских водах,
территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»1,
внутренние морские воды РФ — это воды, расположенные в сторону бе-
рега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориально-
го моря РФ. К ним относятся: воды портов РФ, ограниченные линией,
проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехни-
ческих и других постоянных сооружений портов; воды заливов, бухт, губ
и лиманов, берега которых полностью принадлежат РФ, до прямой ли-
нии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со
стороны моря впервые образуются один или несколько, проходов, если
ширина каждого из них не превышает 24 морских мили; воды заливов, бухт,
губ, лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 мор-
ские мили, которые исторически принадлежат РФ, перечень которых ус-
танавливается Правительством РФ и публикуется в «Извещениях мореп-
лавателям». Территориальным морем РФ признается примыкающий к 1
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3833;
2003. № 17. Ст. 1556; № 27 (ч. 1). Ст. 2700; № 46 (ч. 1).
70
Глава V
сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс
шириной 12 морских миль, отмеряемых от специально установленных ис-.
ходных линий (ст. 2 и 4 вышеназванного Закона).
Под воздушной территорией РФ понимается воздушное простран-
ство над сухопутной и водной территориями РФ (ч. 2 ст. 1 Воздушного
кодекса РФ 1997 г.). Исходя из международной практики предельная
высота воздушного пространства над уровнем океана составляет при-
мерно 100-110 км. Выше указанной отметки простирается космическое
пространство, имеющее международный режим и не относящееся к тер-
ритории какого-либо государства. Однако каждое государство сохраня-
ет свою юрисдикцию над всеми объектами (спутниками, орбитальными
станциями и т. д.), запущенными в космическое пространство, и над все-
ми членами экипажа этих объектов во время их нахождения в космиче-
ском пространстве, в том числе и на небесном теле (ст. 11 Договора 1967 г.
о принципах деятельности государств по исследованию космического
пространства, включая Луну и другие небесные тела).
В подземную территорию РФ входят недра, расположенные под ее сухо-
путной и водной территориями. Согласно Закону РФ «О недрах» от 21 фев-
раля 1992 г. (вред, от 3 марта 1995 г., с последующими изменениями и допол-
нениями), недра — это часть земной коры, расположенная ниже почвенного
слоя и дна водоемов; простирающихся до глубин, доступных для геологиче-
ского изучения и освоения. Государственный фонд недр образуют как ис-
пользуемые, так и неиспользуемые части недр в пределах государственной
границы РФ.
В ч. 2 ст. 11 У К РФ подчеркивается, что действие настоящего Кодекса.
распространяется также на преступления, совершенные на континенталь-
ном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Феде-
рации.
Под континентальным шельфом, согласно ст. 1 Федерального закона
от 25 октября 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями)
«О континентальном шельфе Российской Федерации»1, понимают морс-
кое дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами террито-
риального моря РФ на всем протяжении естественного продолжения ее
сухопутной территории до внешней границы подводной окраины матери-
ка. Подводной окраиной материка является продолжение континенталь-
ного массива РФ, включающего в себя поверхность и недра континен-
тального шельфа, склона и подъема. Определение континентального
шельфа применяется также ко всем островам РФ. Внутренней границей
континентального шельфа является внешняя граница территориального
моря. Внешняя его граница находится на расстоянии 200 морских миль от
исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, 1
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4694.
Уголовный закон
71
при условии, что внешняя граница подводной окраины материка не про-
стирается на расстояние более чем 200 морских миль.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18 ноября 1998 г.
№ 191-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исключи-
тельной экономической зоне Российской Федерации»1 исключительная
экономическая зона РФ — это морской район, находящийся за пределами
территориального моря РФ и прилегающий к нему, с особым правовым ре-
жимом, установленным российским и международным законодательством.
Внутренней границей исключительной экономической зоны является вне-
шняя граница территориального моря. Внешняя граница исключительной
экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль, отсчиты-
ваемых от тех же исходных линий, что и территориальное море РФ. Следует
отметить, что уголовная юрисдикция РФ в отношении континентального
шельфа и исключительной экономической зоны носит ограниченный харак-
тер и по общему правилу распространяется, главным образом, на преступле-
ния, предусмотренные ст. 253 УК РФ.
Территорией РФ также признаются: военные корабли и военные воз-
душные суда РФ вне зависимости от места их нахождения; гражданские
суда и самолеты, приписанные к порту РФ, при нахождении их в открытом
водном и воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации.
В случае совершения преступления на российском воздушном, морском
или речном судне, находящемся вне пределов России, но не на территории
иностранного государства, ответственность наступает по УК РФ, если на-
званное судно приписано к порту РФ (ч. 3 ст. 11 УК).
Вместе с тем УК РФ оставил без ответа вопрос об уголовной юрис-
дикции в отношении гражданских морских или воздушных судов РФ,
находящихся в пределах территориального моря или воздушного про-
странства иностранного государства. Этот пробел восполняется при помо-
щи норм международного права. Статья 27 Конвенции ООН по морскому
праву от 10 декабря 1982 г. гласит: «1. Уголовная юрисдикция прибрежно-
го государства не должна осуществляться на борту иностранного судна,
проходящего через территориальное море для ареста какого-либо лица или
производства расследования в связи с любым преступлением, совершен-
ным на борту судна во время его прохода, за исключением следующих слу-
чаев: а) если последствия преступления распространяются на прибрежное
государство; Ь) если преступление имеет такой характер, что им нару-
шается спокойствие в стране или добрый порядок в территориальном море;
с) если капитан судна, дипломатический агент или консульское должност-
ное лицо государства флага обратится к местным властям с просьбой об 1
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6273;
2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3429; 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. № 17. Ст. 1555; № 27 (ч. 1).
Ст. 2700; № 46 (ч. 1). Ст. 4444.
72
Глава V
оказании помощи; или d) если такие меры необходимы для пресечения не-
законной торговли наркотическими средствами или психотропными веще-
ствами».1
Аналогичная позиция сформулирована и в ст. 4 Токийской конвенции
1963 г. о преступлениях и некоторых другйх актах, совершаемых на борту
воздушных судов: «Договаривающееся государство, не являющееся госу-
дарством регистрации, не может чинить препятствий воздушному судну,
находящемуся в полете, в целях осуществления своей уголовной юрис-
дикции в отношении преступления, совершенного на борту, за исключе-
нием следующих случаев: а) преступление имеет последствия на террито-
рии такого государства; Ь) преступление совершено гражданином или
в отношении гражданина такого государства либо лицом, постоянно про-
живающим в таком государстве или в отношении такого лица; с) преступ-
ление направлено против безопасности такого государства; d) преступле-
ние заключается в нарушении действующих в таком государстве любых
правил или регламентов, относящихся к полету или маневрированию
воздушных судов; е) осуществление юрисдикции необходимо для обес-
печения выполнения любого обязательства такого государства по мно-
гостороннему международному соглашению».1 2 Таким образом, в отноше-
нии преступлений, совершенных на борту гражданского морского или
воздушного судна РФ во время их нахождения в территориальном море
или воздушном пространстве иностранного государства (кроме особо ого-
воренных случаев), должна осуществляться уголовная юрисдикция РФ
как государства флага морского судна или регистрации воздушного суд-
на. Отсюда следует и обратное: преступления, совершенные на борту ино-
странных морских или воздушных судов, находящихся в территориаль-
ном море или воздушном пространстве РФ, кроме ранее перечисленных
случаев, не подпадают под уголовную юрисдикцию РФ. В этой связи
вполне очевидно, что формулировка ч. 2 ст. 11 УК («Преступления, со-
вершенные в пределах территориальных вод или воздушного простран-
ства Российской Федерации признаются совершенными на территории
Российской Федерации») требует уточнения.
При рассмотрении территориального принципа следует остановиться
также на понятии места совершения преступления. Чаще всего оно не вы-
зывает особых затруднений. Сложности возникают, когда преступление
фактически осуществляется на территории двух или нескольких госу-
дарств, в том числе входящих в срстав Содружества Независимых Госу-
1 См.: Международное право в документах / Сост.: Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков.
3-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 429.
2 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материа-
лами / Сост. С. В. Бородин, С. Б. Замятина; Под ред. В. М. Лебедева. М., 1998.
С. 455-456.
( Уголовный закон
73
дарств (например, преступление было начато в Кыргызстане, а пресечено
в России). В таком случае вопрос о месте совершения преступления явля-
ется спорным.
Более распространенной точкой зрения признается следующая: при со-
вершении преступления на территории двух или более государств ответ-
ственность наступает по УК РФ, если преступление закончено или пресе-
чено на территории России. В приведенном выше примере будет применен
УК РФ.
Место совершения преступления — это, как правило, место его оконча-
ния. Если же преступление пресечено, местом его совершения признается
место пресечения этого преступления. Преступление подпадает под уго-
ловную юрисдикцию РФ, если оно:
1) было начато и закончено или пресечено на территории РФ;
2) было начато на территории иностранного государства, а закончено
или пресечено на территории России.
Из таких же соображений следует исходить и при определении места
совершения преступления каждым из соучастников. Решая вопрос об от-
ветственности последних, нужно принимать во внимание, где было совер-
шено преступление исполнителем или же где было пресечено готовящее-
ся преступление.
Территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве
распространяется на любое лицо, совершившее преступление на терри-
тории РФ: на граждан РФ, лиц без гражданства, иностранных граждан.
Из этого правила существует лишь одно исключение (ч. 4 ст. И УК). Оно
именуется правом экстерриториальности и касается дипломатических
представителей иностранных государств и иных граждан, которые соглас-
но действующему закону и международным договорам неподсудны по уго-
ловным делам российским судам. Если такие лица совершают преступление
на территории РФ, вопрос об их ответственности разрешается дипломати-
ческим путем на основе норм международного права (подробнее об этом
см. § 6 данной главы).
Принцип гражданства или персональный (национальный) принцип дей-
ствия уголовного закона в пространстве. Данный принцип закреплен в ч. 1
ст. 12 УК. Он дополняет территориальный принцип, поскольку рассчитан на
неурегулированные последним случаи совершения преступления за Предела-
ми РФ. Суть принципа гражданства заключается в том, что государство рас-
пространяет свою уголовную юрисдикцию в отношении собственных граж-
дан независимо от места совершения ими преступления. Этот принцип
непосредственно связан с конституционными предписаниями о том, что «Рос-
сийская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство
за ее пределами» (ч. 2 ст. 61 Конституции РФ).
Гражданин РФ обязан соблюдать законы РФ вне зависимости от места
своего пребывания. Если находясь на территории иностранного государства
(в турпоездке, на работе, в гостях и т. п.), он совершает какое-либо преступ-
74
Глава V
ное деяние, уголовная юрисдикция РФ распространяется на него точно так
же, как и на лицо, совершившее преступление в России. Однако совершен-
ное им деяние должно быть признано преступлением в государстве, на тер-
ритории которого оно совершено, и лицо не должно быть осуждено в иност-
ранном государстве. При осуждении лица за преступление, совершенное вне
пределов Российской Федерации, наказание не может превышать верхнего
предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на
территории которого было совершено это преступление (ч. 1 ст. 12 УК). Ана-
логичные правила привлечения к уголовной ответственности за преступле-
ния, совершенные за пределами РФ, установлены и для лиц без гражданства,
постоянно проживающих в РФ.
Покровительственный принцип действия уголовного закона в про-
странстве или принцип специального режима (специальной миссии).
Этот принцип зафиксирован в ч. 2 ст. 12 УК РФ; «Военнослужащие воин-
ских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами
Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории
иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоя-
щему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором
Российской Федерации». Практика заключения подобных международ-
ных договоров свидетельствует о том, что военнослужащие подлежат от-
ветственности по УК РФ обычно за преступления, совершенные по месту
дислокации воинской части и направленные против интересов РФ или ее
граждан, а также за должностные преступления и преступления против
военной службы. Что же касается общеуголовных преступлений, совер-
шаемых вне дислокации воинской части, то они подпадают под уголов-
ную юрисдикцию страны пребывания.
Реальный принцип действия уголовного закона в пространстве или
принцип защиты (безопасности). Указанный принцип нашел свое отра-
жение в ч. 3 ст. 12 УК РФ. Суть его сводится к тому, что иностранные граж-
дане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, совершив-
шие преступление вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности
по УК РФ в случаях, если преступление было направлено против интересов
РФ и если они небыли осуждены в иностранном государстве и привлекают-
ся к уголовной ответственности на территории РФ. Под преступлением, на-
правленным против интересов РФ, следует понимать любые преступления,
которые посягают на российских граждан (например, убийство), российс-
кие организации (например, незаконное получение и разглашение сведений,
составляющих коммерческую тайну) или Российскую Федерацию в целом
(например, диверсия).
Универсальный принцип действия уголовного закона в пространстве или
принцип универсальной юрисдикции. Этот принцип также сформулирован
в ч. 3 ст. 12 УК. Он заключается в том, что иностранные граждане и лица без
гражданства, не проживающие постоянно в РФ, совершившие преступление
вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по УК РФ в случаях,
Уголовный закон
75
предусмотренных международным договором РФ, если они не были осужде-
ны в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности
на территории РФ. Универсальный принцип позволяет, в частности, распро-
странить уголовную юрисдикцию РФ на преступления, борьба с которыми
осуществляется на основе многосторонних или двусторонних межгосудар-
ственных соглашений, заключенных с участием РФ. К таким преступлениям
относятся международные преступления (например, планирование, подго-
товка, развязывание или ведение агрессивной войны, геноцид) и преступле-
ния международного характера (например, захват заложника, угон воздушно-
го судна, незаконный оборот наркотических средств).
§ 6. Действие уголовного закона
по кругу лиц
Действие уголовного закона по кругу лиц определяется субъектным со-
ставом его адресатов. Анализ ст. 11—13 УК позволяет сделать вывод, что
уголовная юрисдикция РФ во многом обусловлена особенностями государ-
ственно-правового статуса физических лиц, совершивших преступление.
Законодатель в этой связи различает три категории таких лиц: 1) граждане
Российской Федерации; 2) иностранные граждане и 3) лица без гражданства.
Граждане Российской Федерации. Согласно ст. 3 Федерального закона
от 19 апреля 2002 г. № 16-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»1,
«под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая право-
вая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности
их взаимных прав и обязанностей». Гражданами РФ являются:
1) лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоя-
щего Федерального закона;
2) лица, которые приобрели гражданство РФ в соответствии с настоя-
щим Федеральным законом.
Гражданство РФ приобретается по следующим основаниям:
а) по рождению;
б) в результате приема в гражданство РФ;
в) в результате восстановления в гражданстве РФ;
г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным
законом или международным договором РФ.
Гражданство РФ прекращается:
а) вследствие выхода из гражданства РФ;
б) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным
законом или международным договором РФ. 1
1 См.: Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031; 2003. №46. Ст. 4447.
76
Глава V
Аналогичным статусом обладают и лица с двойным гражданством (би-
патриды), т. е. граждане РФ, имеющие также гражданство (подданство)
иностранного государства. Такой вывод получил четкое нормативное
обоснование. Часть первая ст. 6 Федерального закона от 19 апреля 2002 г.
«О гражданстве Российской Федерации» гласит: «Гражданин Россий-
ской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается
Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации,
за исключением случаев, предусмотренных международным договором
Российской Федерации или Федеральным законом». В ч. 2 ст. 62 Консти-
туции РФ зафиксировано, что «наличие у гражданина Российской Феде-
рации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и сво-
бод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского
гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или меж-
дународным договором Российской Федерации». Как уже упоминалось,
уголовная юрисдикция РФ в отношении российских граждан реализует-
ся путем применения территориального принципа действия уголовного
закона в пространстве (при совершении преступления на территории РФ)
либо принципа гражданства (при совершении преступления за границей).
Следует отметить, что в соответствии с Конституцией РФ и другими феде-
ральными законами РФ отдельные категории граждан РФ в силу занимае-
мого ими особого должностного положения обладают неприкосновенно-
стью, без преодоления либо отмены которой они не могут быть привлечены
к уголовной ответственности. К таким лицам, в частности, относятся Пре-
зидент РФ (ст. 91,93 Конституции РФ), члены Совета Федерации и депу-
таты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (ст. 98 Консти-
туции РФ), судьи (ст. 122 Конституции РФ) и др.
Иностранные граждане. Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 ап-
реля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации»1, под иностранным гражданином понимается
«физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и
имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного
государства». Основной принцип, определяющий уголовно-правовой ста-
тус иностранных граждан, закреплен в ч. 3 ст. 62 Конституции РФ: указан-
ные лица пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами
РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или междуна-
родным договором РФ. Статья 33 вышеназванного Федерального закона
устанавливает, что «иностранный гражданин, виновный в нарушении за-
конодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в
соответствии с законодательством Российской Федерации». Выделяются
три основные категории иностранных граждан: постоянно проживающие, 1
1 См.: Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3032; 2003. № 46.
Ст. 4437.
Уголовный закон
77
временно проживающие и временно пребывающие в РФ. Однако, по обще-,
му правилу, это никак не отражается на объеме уголовной юрисдикции РФ
в отношении каждой из них. Все они могут нести уголовную ответствен-
ность на основании трех принципов действия уголовного закона в про-
странстве: территориального (при совершении преступления на террито-
рии РФ), реального либо универсального (при совершении преступления
за пределами РФ). Исключение составляют лишь те иностранные гражда-
не, которые пользуются личной неприкосновенностью и иммунитетом от
уголовной юрисдикции РФ (ч. 4 ст. 11 УК). К ним относятся, прежде всего,
дипломатические представители иностранных государств: главы диплома-
тических представительств (послы, посланники, поверенные в делах), со-
ветники, торговые представители, их заместители; военные, военно-морс-
кие и военно-воздушные атташе и их помощники; первые, вторые и третьи
секретари-атташе и секретари-архивисты, а также члены семей диплома-
тического персонала представительств, если они совместно проживают с
указанными лицами и не являются российскими гражданами. В этот же
перечень включаются представители иностранных государств, члены пар-
ламентских и правительственных делегаций, должностные лица междуна-
родных организаций и т. д. К иным лицам, обладающим иммунитетом, от-
носятся консульские должностные лица, сотрудники обслуживающего
персонала дипломатических представительств, дипломатические курьеры
и т. д. Их иммунитет является ограниченным, так как распространяется
только на служебную деятельность указанных лиц. Согласно ч. 4 ст. 11 УК
вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей
иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммуните-
том в случае совершения этими лицами преступления на территории РФ,
разрешается в соответствии с нормами международного права. Перечислен-
ные лица объявляются персонами «поп grata» (не заслуживающими дове-
рия) и высылаются за пределы РФ, что в принципе не исключает возможно-
сти их привлечения к уголовной ответственности. Согласно ч. 4 ст. 31
Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г., им-
мунитет дипломатического агента от юрисдикции государства пребывания
не освобождает его от юрисдикции аккредитующего государства. Кроме того,
последнее может отказаться от указанного иммунитета в отношении конк-
ретных лиц (ч. 1 ст. 32 той же Конвенции), что дает основание для привлече-
ния их к ответственности по уголовному закону страны пребывания (места
совершения преступления). '
Лица без гражданства (апатриды). В соответствии со ст. 2 Федерально-
го закона от 21 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностран-
ных граждан в Российской Федерации» под лицом без гражданства пони-
мается физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее
доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государ-
ства. Безгражданство может возникнуть, к примеру, когда лицо вышло из
гражданства своего государства и еще не приобрело гражданства другого
78
Глава V
государства. По Конституции РФ (ч. 3 ст. 62) лица без гражданства пользу-
ются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с
гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или
международным договором РФ. Уголовный закон (ч. 1 и 3 ст. 12 УК) раз-
личает две категории лиц без гражданства: 1) постоянно проживающих на
территории РФ и 2) не проживающих постоянно на ее территории. К пер-
вой категории принято относить тех, кто проживает в РФ в общей сложно-
сти не менее 183 дней в календарном году. Документом, подтверждающим
право лица без гражданства на постоянное проживание в РФ и удостоверя-
ющим его личность, служит вид на жительство. С точки зрения уголовной
юрисдикции РФ такие апатриды почти полностью приравниваются к
гражданам РФ. Они подпадают под действие УК РФ исходя из террито-
риального принципа (при совершении преступления в пределах госу-
дарственной Границы РФ) либо принципа гражданства (при совершении
преступления за пределами указанной границы). Однако разница в уголов-
но-правовых статусах названных лиц и граждан РФ все же наблюдается
применительно к институту экстрадиции (см. об этом § 7 данной главы).
Вторая категория рассматриваемых лиц охватывает собой апатридов, кото-
рые проживают в РФ в общей сложности менее 183 дней в календарном
году. Документом, подтверждающим их право временно проживать в РФ
до получения вида на жительство, является разрешение на временное про-
живание. Уголовно-правовой статус таких лиц и иностранных граждан
идентичен. Поэтому в случае совершения преступления лицом без граж-
данства, постоянно не проживающим на территории РФ, ответственность
наступает по УК РФ на основании территориального, реального или уни-
версального принципа действия уголовного закона в пространстве.
Особую («смешанную») группу адресатов уголовного закона составляют
беженцы и вынужденные переселенцы. Согласно ст. 1 Закона РФ «О бежен-
цах» в редакции Федерального закона от 23 мая 1997 г.1, беженцы — это ино-
странные граждане или лица без гражданства, которые покинули страну
своего гражданства (прежнего обычного места жительства) в силу того, что
подверглись преследованиям или имеют обоснованные опасения стать жер-
твой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания,
гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или
политических убеждений и не могут или не желают пользоваться защи-
той своей страны или.вернуться в нее по указанным причинам. В отличие
от беженцев вынужденные переселенцы в соответствии со ст. 1 Закона РФ
«О вынужденных переселенцах» в редакции Федерального закона от 22 но-
ября 1995 г.1 2 являются, как правило, гражданами РФ, которые по тем же
причинам покинули иностранное государство и прибыли в РФ или пересе-
1 См.: Собрание законодательства РФ. 1997. № 26. Ст. 2956.
2 См.: Там же. 1995. № 32. Ст. 5110.
Уголовный закон
79
лились из одного субъекта РФ в другой. Вынужденными переселенцами
могут признаваться также иностранные граждане или лица без гражданства,
постоянно проживающие в РФ на законных основаниях, но по указанным
причинам изменившие место своего постоянного жительства. Исходя из из-
ложенного можно заключить, что в плане уголовной юрисдикции РФ с уче-
том конкретной ситуации беженцы приравниваются к иностранным граж-
данам либо лицам без гражданства, не проживающим постоянно в РФ,
а вынужденные переселенцы — к гражданам РФ либо, как исключение, к
иностранным гражданам или лицам без гражданства, постоянно проживаю-
щим на территории РФ.
Следует также отметить, что адресатами целого ряда уголовно-правовых
предписаний являются специальные субъекты, т. е. не все физические лица,
а лишь определенные категории таких лиц, характеризующиеся особыми
признаками, например, должностные лица (ст. 285-287 УК), военнослужа-
щие (ст. 331-352 УК) и т. д. В отдельных случаях в качестве признака спе-
циального субъекта преступлений выступает его государственно-правовой
статус: гражданин РФ при государственной измене (ст. 275 УК), иностран-
ный гражданин или лицо без гражданства при шпионаже (ст. 276 УК).
§ 7. Выдача лиц, совершивших преступление
Понятие института выдачи лиц, совершивших преступление. Будучи
давно известным и хорошо апробированным в международной .практике,
институт выдачи лиц, совершивших преступление (или институт экстра-
диции), является новеллой для отечественного уголовного законодатель-
ства, ибо впервые закреплен в ст. 13 УК РФ 1996 г. В теории права под
институтом экстрадиции принято понимать совокупность нормативных
предписаний, регламентирующий передачу лица, совершившего преступ-
ление, одним (запрашиваемым) государством другому (запрашивающему)
государству для привлечения к уголовной ответственности и (или) отбы-
вания наказания. Нормативная база указанного института имеет двуху-
ровневую структуру:
1) внутригосударственное (в частности, конституционное, уголовное,
уголовно-процессуальное);
2) международное законодательство (в частности, многосторонние и
двусторонние межгосударственные соглашения, заключенные с уча-
стием РФ).
Решение вопроса об экстрадиции напрямую зависит от государственно-
правового статуса лица, совершившего преступление: является ли оно граж-
данином РФ либо иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Часть 1 ст. 61 Конституции РФ провозглашает, что «гражданин Российской
Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или
выдан другому государству». Конкретизируя данное предписание, ч. 1 ст. 13
80
Глава V
УК устанавливает: «Граждане Российской Федерации, совершившие пре-
ступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче
этому государству». Изложенное правило распространяется и на лиц с двой-
ным гражданством (бипатридов), т. е. граждан РФ, имеющих также граж-
данство (подданство) иностранного государства. Такой подход российского
законодателя основывается на незыблемости суверенитета РФ и служит до-
полнительной гарантией реализации закрепленного в ч. 1 ст. 12 УК принци-
па гражданства.
Иначе регламентируется вопрос о выдаче иностранных граждан и лиц
без гражданства. Исходной в этом отношении является ч. 2 ст. 63 Конститу-
ции РФ: «Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также
передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осу-
ществляется на основании федерального закона или международного дого-
вора Российской Федерации». Свое дальнейшее развитие данное консти-
туционное предписание получило в ч. 2 ст. 13 УК: «Иностранные граждане
и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Россиш
ской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации,
могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголов-
ной ответственности или отбывания наказания в соответствии с междуна-
родным договором Российской Федерации». Подробная детализация ре-
шения данного вопроса содержится в соответствующих международных
договорах РФ. Главенствующее место среди них занимают многосторон-
ние международные соглашения, специально посвященные вопросам экст-
радиции либо правовой помощи. В этой связи необходимо назвать прежде
всего Европейскую конвенцию о выдаче от 13 декабря 1957 г. и два Допол-
нительных протокола к ней от 15 октября 1975 г. и от 17 марта 1978 г., Кон-
венцию СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., Конвенцию о передаче
лиц, осужденных jc лишению свободы, для отбывания наказания в государ-
стве, гражданами которого они являются, от 19 мая 1978 г., а также имею-
щий рекомендательный характер Типовой договор о выдаче, принятый ре-
золюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. Далее
следуют многосторонние конвенции,'посвященные борьбе с отдельными
видами международных преступлений и попутно регламентирующие свя-
занные с ними вопросы экстрадиции: Конвенция о предупреждении пре-
ступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г., Конвенция о
борьбе с захватами заложников от 18 декабря 1979 г., Конвенция ООН о
борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных
веществ от 19 декабря 1988 г. и др. Замыкают рассматриваемую систему до-
говоров многочисленные (их более 50) двусторонние межгосударственные
договоры Российской Федерации об экстрадиции либо о правовой помощи:
Договор с Китайской Народной Республикой о выдаче от 26 июня 1995 г.,
Договор с Латвийской Республикой о передаче осужденных для отбывания
наказания от 4 марта 1993 г., Договор с Азербайджанской Республикой о пра-
Уголовный закон 81
вовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголов-
ным делам от 22 декабря 1992 г. и т. д. Следует особо подчеркнуть, что в ст. 28
Европейской конвенции о выдаче 1957 г. закреплен принцип приоритета
названной Конвенции по отношению к положениям любых двусторонних
соглашений о выдаче (за исключением случаев, когда выдача каждым из
государств-участников таких соглашений осуществляется на основе унифи-
цированных норм).
Основания и условия выдачи лиц, совершивших преступление. Ана-
лиз перечисленных международно-правовых актов позволяет сделать вы-
вод, что единственным основанием выдачи выступает совершение ино-
странным гражданином или лицом без гражданства экстрадиционного, т. е.
влекущего выдачу, преступления. Исходя из принципа «тождественности»
(«двойной криминальности») экстрадиционным признается преступление,
наказуемое в соответствии с уголовным законодательством запрашиваю-
щего и запрашиваемого государства лишением свободы на срок не менее
1 года или более строгим наказанием (п. 1 ст. 2 Европейской конвенции о
выдаче 1957 г., п. 2 ст. 56 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.).
В рассматриваемую категорию преступлений не включаются политиче-
ские, воинские и финансовые преступления (ст. 3-5 Европейской конвен-
ции о выдаче 1957 г., ст. 1 Первого Дополнительного протокола 1975 г. и
ст. 2 Второго Дополнительного протокола 1978 г. к этой Конвенции). Кро-
ме того, любая договаривающаяся сторона, закон которой не предусмат-
ривает выдачу за некоторые другие преступления, уполномочена исклю-
чить такие преступления из сферы применения Европейской конвенции
о выдаче 1957 г. (п. 3 ст. 2). Для этого нужно передать Генеральному Сек-
ретарю Совета Европы в момент сдачи на хранение своей ратификацион-
ной грамоты или документа о присоединении к Конвенции список пре-
ступлений, в отношении которых выдача разрешается или исключается
(п. 4 ст. 2). Воспользовавшись этим правом, Российская Федерация, к
примеру, не включила в категорию политических преступления, преду-
смотренные Конвенцией о борьбе с захватом заложников 1979 г. Важно
также подчеркнуть, что субъектом рассматриваемых преступлений наря-
ду с иностранным гражданином может выступать любое лицо без граж-
данства, независимо от того, постоянно или временно оно проживает на
территории РФ. В этом убеждает сопоставительный анализ ч. 1,3 ст. 12 и
ч. 2 ст. 13 УК РФ.
Помимо наличия указанного основания экстрадиция предполагает вы-
полнение целого ряда условий:
• преступление совершено на территории запрашивающего государ-
ства либо направлено против интересов этого государства, либо пре-
ступник является гражданином этого государства;
• лицо, совершившее преступление, находится на территории запра-
шиваемого государства;
82
Глава V
• запрашиваемое и запрашивающее государства, как правило, являют-
ся участниками соответствующего международного договора о вы-
даче;
• соблюдается принцип non bis in idem, запрещающий дважды привле-
кать к уголовной ответственности за одно и то же преступление;
• не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственно-
сти за совершенное преступление;
• предоставление запрашиваемому государству, законодательство ко-
торого в отличие от законодательства запрашивающего государства
не предусматривает за совершенное преступление смертную казнь,
достаточных гарантий того, что данный вид наказания к выданному
лицу применен не будет;
• преступление не преследуется в порядке частного обвинения (по за-
явлению потерпевшего) и т. д.
Отказ в выдаче лиц, совершивших преступление. Из буквального тол-
кования ч. 2 ст. 13 УК можно сделать вывод, что экстрадиция — это право,
а не обязанность государства. В каждом конкретном случае компетентные
органы должны рассматривать данный вопрос индивидуально. Однако при
отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных условий экстрадиция
по общему правилу не производится1, т. е. следует отказ в выдаче. Кроме
того, Российская Федерация при ратификации Конвенции 1957 г. оговори-
ла сохранение за собой права дополнительного отказа в экстрадиции в сле-
дующих случаях:
• если выдача лица запрашивается в целях привлечения к ответственно-
сти в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизвод-
ства либо в целях исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным
судом или в порядке упрощенного судопроизводства, когда имеются
основания полагать, что этому лицу не будут или не были обеспечены
минимальные гарантии, предусмотренные общепризнанными норма-
ми международного права;
• если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении
которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в
запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчело-
вечным или унижающим достоинство видам обращения или наказа-
ния либо, что этому лицу в процессе уголовного преследования не
были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмот-
ренные общепризнанными нормами международного права; 1
1 В порядке исключения выдача возможна лишь при отсутствии международ-
ного договора на этот счет. В такой ситуации вопрос решается на дипломатиче-
ском уровне путем переговоров, в ходе которых обычно используется «неписа-
ное» правило: или выдай, или суди.
Уголовный закон 83
• исходя из соображений гуманности, когда имеются основания пола-
гать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения
по причине его преклонного возраста или состояния здоровья;
• если выдача лица может нанести ущерб суверенитету, безопаснос-
ти РФ, общественному порядку или другим существенно важным
интересам.
Следует отметить, что отказ в выдаче вовсе не исключает, а, наоборот,
предполагает обязанность РФ осуществлять уголовное преследование в
соответствии с собственным законодательством, руководствуясь уни-
версальным или реальным принципом действия егб в пространстве (ч. 3
ст. 12 УК). Такой вывод не распространяется на отказ в выдаче, обуслов-
ленный реализацией конституционного права на политическое убежище.
Согласно ч. 1 ст. 63 Конституции РФ, «Российская Федерация предо-
ставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без
гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международ-
ного права». «В Российской Федерации, — гласит ч. 2 ст. 63 Конституции
РФ, — не допускается выдача другим государством лиц, преследуемых за
политические убеждения, а также'за действия (или бездействие), не при-
знаваемые в Российской Федерации преступлением». Подробная регла-
ментация реализации указанного права содержится в Положении о по-
рядке предоставления в Российской Федерации политического убежища,
утвержденном Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. № 1417 (с измене-
ниями от 1 декабря 2003 г.).1 В названном Положении предусматривается, в
частности, что политическое убежище не предоставляется, если лицо пресле-
дуется за действия (бездействие), признаваемые в Российской Федерации
преступлением, или виновно в совершении действий, противоречащих целям
и принципам Организации Объединенных Наций (п. 5). В соответствии с п. 7
данного Положения лицо может быть лишено предоставленного ему Россий-
ской Федерацией политического убежища по соображениям государствен-
ной безопасности, а также если это лицо занимается деятельностью, противо-
речащей целям и принципам Организации Объединенных Наций, либо если
оно совершило преступление и в отношении него имеется вступивший в за-
конную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда.
§ 8. Толкование уголовного закона
Понятие и значение толкования уголовного закона. Для того чтобы
правильно применять уголовный закон, необходимо его верно понять,
точно определив в нем волю законодателя. Уголовно-правовые нормы 1
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3601;
2003. № 49. Ст. 4755.
84
Глава V
в определенной степени абстрактны, поскольку представляют собой об-
щие правила, рассчитанные на многократное использование в сходных
конкретных ситуациях. Избежать ошибки в выборе нужной нормы уго-
ловного закона помогает его толкование.
Под толкованием уголовного закона понимается всестороннее и глубокое
уяснение его смысла, а также смысла терминов, употребляемых законодате-
лем. М. Д. Шаргородский раскрывал понятие толкования как «объяснение
уголовного закона, выяснение его смысла, определение того содержания, ко-
торое вкладывал в него законодатель».1
Субъектами толкования признаются юридические и физические лица,
разъясняющие закон. К числу этих лиц относятся государственные орга-
ны, общественные организации, должностные лица, отдельные граждане.
Существует несколько простых и общепризнанных правил толкования
уголовного закона: закон всегда толкуется диалектически, т. е. его нормы
берутся в совокупности, без отрыва друг от друга, в связи с конкретной
исторической обстановкой; толкованию подлежит только официальный
акт закона с учетом всех внесенных в него изменений и дополнений; при
толковании не могут создаваться новые уголовно-правовые нормы.
Значение толкования уголовного закона проявляется:
1) в учете законодателем возможностей толкования закона при его из-
ложении; в отказе от громоздких законодательных конструкций и
повторов, которые могут быть легко преодолены различными вида-
ми толкования;
2) в возможности одинакового понимания и применения уголовно-
правовых норм в различных регионах страны и различными право-
применителями;
3) в возможности устранения отдельных законодательных огрехов пу-
тем использования некоторых видов уяснения смысла закона.
Толкование уголовного закона в зависимости от субъекта толкова-
ния. По субъектам толкование делится на легальное, судебное и доктри-
нальное.
Легальное толкование понимается в науке как официальное толкование
уголовного закона, даваемое органом, в компетенцию которого оно входит
согласно федеральному законодательству. Одна из форм легального толко-
вания — толкование аутентичное, т. е. даваемое органом, принявшим закон.
В настоящее время Конституцией РФ не предусмотрено возможности
аутентичного толкования каких-либо законов, в том числе уголовного.
Очевидно, это правильно, поскольку толкование, даваемое законодатель-
ным органом, должно быть облечено в форму закона. Закон же не может
толковать другой закон, не может быть актом толкования. Он содержит 1
1 См.: Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. М., 2003. С. 173.
Уголовный закон 85
новые нормы, общеобязательные для исполнения. К такому справедливо-
му выводу пришел Конституционный Суд РФ.1
Нет в настоящее время и возможностей для других разновидностей ле-
гального толкования уголовного закона, поскольку ни один орган, соглас-
но Конституции РФ, не наделен правом его толковать. Следует в то же
время заметить, что в той или иной мере, через толкование положений
Конституции, осуществляет толкование отдельных положений уголовно-
го закона Конституционный Суд. Однако это в большей степени толкова-
ние судебное, хотя и специфическое по значению и по последствиям.
Судебное толкование бывает трех видов:
1) толкование, которое дает Конституционный Суд РФ, является консти-
туционно-судебным толкованием, которое является обязательным для
всех органов, организаций и лиц;
2) вынося приговор по конкретному делу, суд всегда толкует закон
применительно к казусу. Поэтому такой вид судебного толкования
уголовного закона называют казуальным. Казуальное толкование
обязательно для всех должностных лиц, учреждений, организаций и
граждан, к которым оно имеет отношение. В ряде случаев его защита
гарантируется законодателем. Так, по УК неисполнение приговора
суда, решения суда или иного судебного акта влечет за собой уголов-
ную ответственность (ст. 315).
В то же время значение прецедента выходит зачастую за рамки кон-
кретного казуса, поскольку при поддержке конкретного судебного
решения вышестоящими судами, прежде всего Верховным Судом
РФ, в ряде случаев определяет подход к разрешению подобных уго-
ловных дел в регионе или даже в стране;
3) наконец, третий вид судебного толкования осуществляет Пленум Вер-
ховного Суда России, облекая его в форму разъяснений по различным
категориям дел. Названный вид судебного толкования содержится, на-
прймер, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от4 мая
1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве»* 2 и др. Эта раз-
новидность судебного толкования имеет большое значение для едино-
образного применения уголовных законов, хотя в настоящее время пра-
вовой статус такого толкования окончательно не определен. Ранее в
судебном законодательстве (например, в Законе о судоустройстве) оно
признавалось безусловно обязательным для всех судов, поэтому им ру-
ководствовались и другие правоприменительные органы. Однако такое
положение, очевидно, противоречит положению Конституции РФ, со-
'См.: Постановление от 17 ноября 1997 г. // Собрание законодательства РФ.
1997. № 47. Ст. 5492.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7.
86
Глава V
гласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции
РФ и закону (ч. 1 ст. 120). В то же время, согласно ст. 126 Конституции
РФ, Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной прак-
' тики, и они, видимо, исходя из конституционного статуса, должны быть
обязательны для нижестоящих судов. Но разделить разъяснение по уго-
ловному законодательству и разъяснение по судебной практике, кото-
рая опять-таки основана на этом законодательстве, в целом ряде случаев
не представляется возможным.
Доктринальное, или научное, толкование включает в себя все виды
разъяснения закона со стороны ученых и практических работников. Оно вы-
ражается в научных статьях, монографиях, других исследованиях, обобще-
' ниях судебной практики, докладах, сообщениях и т. п. Обязательной силы
для работников правоохранительной системы такое толкование не имеет.
Однако велика его роль в подготовке нового уголовного законодательства, в
достижении соответствия уголовно-правовых норм современной уголовной
политике. Доктринальное толкование также способствует формированию и
развитию правового сознания всего общества.
Кроме названных видов толкования, выделяемых по субъекту, иногда
в науке упоминают еще и об обыденном толковании, которое может быть
дано любым лицом. Юридически значимым оно не является.
Толкование уголовного закона в зависимости от приемов толкования.
По приемам (или способам) толкования выделяют, как правило, следующие
его виды: грамматическое, систематическое, историческое и логическое.
Грамматическое толкование — это уяснение уголовного закона в соответ-
ствии с правилами грамматики, синтаксиса, этимологии, пунктуации и др.
При этом производится определение буквального смысла употребляемых
законодателем терминов, что в ряде случаев отнюдь не просто. Науке уго-
ловного права известны долгие споры по понятиям кары, вины, уголовной
ответственности и т. п. Чаще грамматическое толкование не составляет осо-
бого труда для лиц, применяющих закон. Так, при изложении многих диспо-
зиций статей законодатель пользуется соединительными и разделительны-
ми союзами. Применяя правила грамматики, можно заключить, например,
сколько самостоятельных составов преступления находится в них. Напри-
мер, в ст. 221 УК, употребив разделительный союз «либо», законодатель пре-
дусмотрел два состава преступления: хищение и вымогательство ядерных
материалов или радиоактивных веществ. Используя тот же прием толкова-
ния, можно выделить четыре состава преступления и в ч. 1 ст. 325 УК: «По-
хищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных докумен-
тов, штампов или печатей, совершенные иэ корыстной или иной личной
заинтересованности». Грамматическое толкование может осуществляться
всеми субъектами.
Систематическим признается толкование, при котором уголовно-пра-
вовая норма сопоставляется с другой, рассматривается как часть единой
системы норм. При этом сопоставление может производиться с другими
Уголовный закон 87
нормами Особенной части уголовного права, с нормами Общей части,
с нормами других правовых отраслей, например, административного пра-
ва, или налогового, гражданского, и т. д. Так, например, части вторая и
третья многих статей Особенной части УК начинаются со слов «те же дей-
ствия». Уяснить их смысл можно при сравнении названных частей с час-
тью первой статьи, где формулируется определение состава. Такой прием
помогает понять, что, избегая терминологических повторов, законодатель
дифференцирует уголовную ответственность за одно и то же деяние в за-
висимости от наличия или отсутствия смягчающих или отягчающих вину
обстоятельств.
При историческом толковании также происходит сопоставление уго-
ловно-правовых норм. Однако сравниваются действующие нормы с су-
ществовавшими ранее или же с проектами уголовного законодательства.
Историческое толкование позволяет оценить развитие законодательной
мысли, эффективность действия ряда положений закона, результатив-
ность научных исследований. К историческому следует относить и тол-
кование нормы в зависимости от исторических (в том числе временных)
условий ее принятия.
Логическое толкование способствует уяснению уголовного закона на ос-
нове законов логики. Элементы логического толкования имеются и при си-
стематическом и историческом толкованиях. С помощью логических при-'
емов производится устранение возможных неясностей закона, уточнение
его смысла, заложенного, но не выраженного в нем четко.
Примером логического толкования может служить следующее. В соот-
ветствии с законом суд должен назначать наказание с учетом отягчающих
обстоятельств. В их числе предусмотрено совершение преступления в со-
ставе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организован-
ной группы или преступного сообщества (см. п. «в» ч. 1 ст. 63 УК). Эти же
обстоятельства указаны в диспозициях статей, предусматривающих уго-
ловную ответственность за квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК),
умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 112 УК),
квалифицированную и особо квалифицированную кражу (ч. 2 и ч. 4 ст. 158
У К) и др. Очевидно, суд не должен в данном случае принимать эти обстоя-
тельства во внимание дважды: это противоречило бы принципу гуманизма,
значительно ухудшая положение виновного.
Толкование уголовного закона в зависимости от объема толкования.
По объему толкование бывает буквальным, распространительным (рас-
ширительным) и ограничительным. Последние два вида толкования осу-
ществляются в том случае, когда законодатель вложил в уголовно-право-
вую норму более широкий или более узкий смысл, чем это вытекает из
примененного им термина.
Буквальное толкование предполагает истолкование смысла закона
в точном соответствии с его буквой. Именно оно и является, по нашему
мнению, единственно верным и приемлемым с точки зрения принципов
88
Глава V
уголовного права. Поэтому следует, видимо, согласиться с А. Н. Игнато-
вым, который полагает, что «в правовом, демократическом государстве не-
допустимо ни ограничительное, ни расширительное толкование закона, ко-
торое ведет к субъективизму в оценке положения закона и, по существу,
к его коррекции незаконодательным путем. Толкование закона должно со-
ответствовать его тексту, его смыслу и не допускать сужения или расшире-
ния действия толкуемого закона».1
Однако в силу несовершенства примененной при создании уголовного
закона законодательной техники буквальное толкование в ряде случаев
просто невозможно, ибо оно расходится с духом закона.
Распространительное (расширительное) толкование придает закону более
широкий, чем буквальный, смысл. Примером распространительного тол-
кования являлось толкование ст. 13 УК РСФСР «Необходимая оборо-
на». Уголовный кодекс 1960 г. не знал статьи о задержании преступника с
причинением ему при этом вреда. Статья о необходимой обороне толко-
валась распространительно; в соответствии с п. 3 Постановления Пленума
Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами за-
конодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от об-
щественно опасных посягательств» действия народных дружинников и
других граждан, выполняющих общественный долг по поддержанию право-
порядка И причинивших вред лицу в связи с пресечением его общественно
опасного посягательства и задержанием или доставлением посягавшего не-
посредственно после посягательства в соответствующие органы власти, дол-
жны были рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обо-
роны.1 2
Распространительное толкование закона недопустимо, поскольку оно,
по сути, близко или тождественно аналогий закона.
Ограничительное толкование очерчивает более узкий, чем буквальный,
смысл уголовного закона: последний подлежит применению в меньшем коли-
честве ситуаций, чем это вытекает из него. Пример для ограничительного тол-
кования можно найти в ст. 127 УК, предусматривающей ответственность за
незаконное лишение свободы. Незаконно поместить человека в исправитель-
но-трудовое учреждение означает также незаконно лишить его свободы. Од-
нако этот смысл не вложен законодателем в состав ст. 127 УК, поскольку по-
добное деяние является преступлением против правосудия (ст. 301 УК).
1 См.: Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1.
Общая часть. М., 2001. С. 63-64.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.
Глава VI
Понятие преступления
§ 1. Значение понятия преступления
В ст. 2 Уголовного кодекса РФ указывается, что для осуществления за-
дач УК, состоящих, в частности, в охране важнейших социальных ценнос-
тей и предупреждении преступлений, уголовный закон, помимо прочего,
не только устанавливает основание уголовной ответственности, но и оп-
ределяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния
признаются преступлениями.
Казалось бы, что для привлечения к уголовной ответственности достаточ-
но указать лишь на основание такой ответственности, которым, согласно ст. 8
УК, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступ-
ления, предусмотренного Уголовным кодексом. Однако законодатель в ст. 14
УК формулирует и понятие преступления, подчеркивая тем самым принци-
пиальную важность определения самого понятия.
В связи с этим возникает вопрос: кому адресовано данное понятие —
законодателю, правоприменителю или им обоим? Ряд ученых полагает,
что понятие преступления адресовано не только правоприменителю, но и
самому законодателю, так как, формулируя определение преступления,
«законодатель ориентируется на общественную опасность деяний, кото-
рые он проектирует криминализировать либо декриминализировать».1
Другие авторы считают, что некоторые признаки преступления, указан-
ные в его определении (прежде всего общественная опасность), имеют
значение только для правотворческого процесса, главным образом для ре-
шения вопроса о криминализации деяния.1 2
Представляется, что законодательное определение преступления имеет
значение в первую очередь для правоприменителя (далее мы приведем бо-
лее подробное обоснование данной позиции). Смысл включения понятия
преступления в Уголовный кодекс видится прежде всего в том, что оно ус-
1 См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред.
Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 134.
2 См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Куд-
рявцева, А. В. Наумова. М., 2001. С. 145-147.
90
Глава VI
танавливает пределы действия уголовного закона, не позволяя применять
весьма жесткие уголовно-правовые средства к лицу, в деянии которого
могут быть усмотрены все признаки состава преступления. Эти пределы
можно назвать общими в том смысле, что иные уголовно-правовые нор-
мы более предметно определяют границы действия уголовного закона:
в пространстве, во времени, по кругу лиц и т. д. Так, если исходить из поня-
тия преступления, никакое деяние, формально запрещенное уголовным за-
коном, не может расцениваться как преступное, если оно не обладает обще-
ственной опасностью.
Функция понятия преступления видится также в том, чтобы на фунда-
ментальном уровне устранять некоторые формально-логические просче-
ты законодателя. Например, в ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответ-
ственности называется совершение деяния, содержащего все признаки
состава преступления, предусмотренного УК. Однако уголовной ответ-
ственности может подлежать и лицо, чье деяние не содержит всех призна-
ков состава преступления, например, при приготовлении к преступлению
либо покушении на преступление. Но в то же время такое деяние также
признается преступлением, хоть и неоконченным (ст. 29 УК). Поэтому,
кстати, правильнее было бы назвать основанием уголовной ответственно-
сти совершение преступления — оконченного и неоконченного, в виде со-
участия, как это сделано в ст. 10 УК Республики Беларусь «Преступление
как основание уголовной ответственности».
В уголовном законе говорится о преступлении в уголовно-правовом
смысле. Для иной, весьма близкой к науке уголовного права отрасли —
криминологии (науке о преступлении и преступности) понятие преступ-
ления также является фундаментальным. Оно основано на уголовно-пра-
вовом определении преступления, но включает в него и иные признаки,
как имеющие (относящиеся, например, к личности преступника, характе-
ристики которой влияют на наказание), так и не имеющие уголовно-пра-
вовое значение. Поэтому криминологическое определение преступления
шире уголовно-правового.
Преступление является одним из видов правонарушений, оно также
называется уголовным правонарушением (поэтому, кстати, словосоче-
тание «уголовное преступление» правомерно лишь в случае, когда речь
идет о законодательстве иных стран, предусматривающем ответствен-
ность как за уголовные преступления, так и за уголовные проступки).
Другими видами являются правонарушения гражданско-правовые, ад-
министративно-правовые, дисциплинарные проступки. Законодатель-
ное определение преступления помогает определить соотношение этого
и иных видов правонарушений. Определенную сложность для право-
применителя вызывает вопрос о том, не является ли факт признания
деяния гражданским правонарушением основанием для непризнания
его правонарушением уголовным, т. е. преступлением. С конца 80-х гг.
прошлого столетия следственные и судебные органы взяли на вооруже-
Понятие преступления
91
ние формулировку, применявшуюся сначала при мотивировке решений
об отказе (прекращении) в уголовном преследовании за хищения, со-
пряженные с предпринимательской и банковской деятельностью, а по-
том распространенную и на область оценки иных экономических пре-
ступлений. Фактически было придумано едва ли не новое основание для
подобного рода решений — наличие гражданско-правовых отношений.
Формула эта постоянно встречается в материалах об отказе в возбужде-
нии уголовных дел, прекращенных уголовных дел и даже в опублико-
ванной судебной практике.
Однако гражданским законом регулируются юридические отношения,
возникающие между причинителем вреда и лицом, которому такой вред
причинен: причинитель вреда обязан возместить причиненный вред, по-
страдавший имеет соответствующее право на возмещение, и в этом зак-
лючается суть указанных отношений. Уголовный закон регулирует отно-
шения между лицом, виновно совершившим общественно опасное
деяние, запрещенное УК под угрозой наказания, и государством в лице
его правоприменительных органов. Исключением в этом плане некото-
рые исследователи считают ст. 61 и 76 УК, где речь идет о возмещении
виновным потерпевшему вреда, однако отношения по возмещению вреда,
которые могут быть основанием для смягчения наказания, освобождения
от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, все
равно основаны на нормах гражданского материального права. Стало
быть, наличие гражданско-правовых отношений между причинителем
вреда и пострадавшим отнюдь не свидетельствует об отсутствии хотя бы
какого-то признака преступления.
С учетом сказанного указание в решении (постановлении, определе-
нии, приговоре) на гражданско-правовые отношения с точки зрения уго-
ловного закона излишне, поскольку для уголовно-правовой оценки важ-
ны лишь признаки, перечисленные в ст. 14 УК. Установлены такие
признаки — есть преступление, не установлены — его нет.
Сложнее вопрос о соотношении преступления и административного
правонарушения. Чем, в итоге, является деяние физического лица, отве-
чающее и признакам, указанным в ст. 14 УК, и понятию административ-
ного правонарушения, которым признается противоправное, виновное
действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое
Кодексом об административных правонарушениях установлена админис-
тративная ответственность?
Проблема здесь заключается в том, что хотя криминообразующим (вле-
кущим уголовную ответственность) признаком деяния зачастую является
причинение действиями (бездействием) физического лица определенных в
уголовном законе последствий, однако какого-либо критерия длд разграни-
чения административного проступка и преступления действующее админи-
стративное законодательство не содержит. Более предпочтительной в этом
плане была позиция КоАП РСФСР, в ст. 10 которого определялось, что «ад-
92
Глава VI
министративная ответственность за правонарушения, предусмотренные на-
стоящим Кодексом, наступает, если эти нарушения по своему характеру не
влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголов-
ной ответственности». Законодатель лишь в ряде случаев указывает, что те
или иные действия влекут административную ответственность, если
они не содержат уголовно наказуемого деяния (ст. 5.16, 5,46 КоАП РФ
и др.) либо за исключением случаев, влекущих уголовную ответствен-
ность (ст. 13.14 КоАП РФ).
Проблема межотраслевой конкуренции в иных случаях связана с тем,
что КоАП не ограничивает пределы действия своих норм указанием на,
например, непричинение действиями (бездействием) указанных послед-
ствий и не делает оговорок, касающихся уголовной ответственности.
Иными словами, КоАП может предусматривать ответственность и за про-
тивоправные действия, если строго толковать закон, причинившие ука-
занные последствия.
Решение данной проблемы осложняется еще и тем, что высший судебный
орган страны дает на этот счет противоречивые разъяснения. Так, в Постанов-
лении от 5 ноября 1998 г. № 14 Пленума Верховного (Суда РФ «О практике
применения судами законодательства об ответственности за экологические
правонарушения» сказано: «При рассмотрении уголовных дел, возникших в
связи с нарушением экологического законодательства, необходимо отграни-
чивать экологические преступления от экологических проступков, т. е. ви-
новных противоправных деяний, причиняющих вред окружающей природ-
ной среде и здоровью человека, за которые установлена административная
ответственность. В случае возникновения трудностей в разграничении уго-
ловно-наказуемого деяния и административного проступка особое внимание
следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав эко-
логического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера
нанесенного вреда и причиненного ущерба» (п. 13).1В качестве одного из кри-
териев отграничения Пленум указывает на причинение преступлением круп-
ного ущерба.
Казалось бы, здесь изложено правило, которым следует руководствоваться
и в иных аналогичных случаях конкуренции норм УК и КоАП. В пользу тако-
го подхода свидетельствует и позиция Конституционного Суда, изложенная
в определении от 5 июня 2003 г. № 217-0. В определении указывается, что
хотя с 1 июля 2002 г. в действие был введен КоАП РФ, ст. 6.8 которого уста-
навливается административная ответственность за незаконное приобретение
либо хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных ве-
ществ, при этом не обозначаются предельные размеры количества соответ-
ствующих средств или веществ. Оснований для вывода о том, что новым ад-
министративным законом была устранена или смягчена ответственность 1
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1.
Понятие преступления
93
за приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств в круп-
ном размере, нет, поскольку с введением в действие названного Кодекса ч. 1
ст. 228 УК РФ отменена не была и сохранила свою силу.1
Вместе с тем при решении вопросов конкуренции применительно к мел-
ким хищениям и незаконному обороту оружия Верховный Суд РФ занимает
противоположную позицию. Так, Верховный Суд многократно повторял, что
если хищение совершается на сумму, не превышающую один минимальный
размер оплаты труда (МРОТ), установленный законодательством Россий-
ской Федерации, и если в деянии отсутствуют квалифицирующие признаки
кражи, мошенничества, присвоения и растраты имущества, то ответствен-
ность должна наступать по ст. 7.27 КоАП РФ, а не по статьям УК, хотя части
первые ст. 158,159 и 160 УК РФ распространяют свое действие и на случаи
хищений имущества, стоимость которого не превышает один МРОТ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5
«О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обо-
роте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» гово-
рится: «При рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеп-
рипасов необходимо иметь в виду, чдо неправомерные действия лица Moiyr
содержать одновременно признаки состава как административного правона-
рушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды
ответственности владельцев оружия. При этом в случаях, когда допущенное
лицом административное правонарушение (например, нарушение правил
храцения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная
регистрация и перерегистрация оружия и т. п.) содержит также признаки уго-
ловно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь
к административной ответственности» (п. 8).1 2
В качестве довода в пользу того, что приоритет все же сохраняется за
уголовным законом, могут быть использованы положения п. 7 ст. 24.5
КоАП, согласно которому производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое производство подле-
жит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения
противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении,
постановления о возбуждении уголовного дела.
Что же касается дисциплинарных проступков, то соответствующая
оценка деяния в качестве проступка не является основанием для непри-
знания содеянного преступлением.
Итак, согласно ч. 1 ст. 14 УК, преступлением признается виновно со-
вершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодек-
сом под угрозой наказания.
1 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 5.
2 £м.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 5.
94
Глава VI
Некоторые исследователи называют основными признаками преступ-
ления противоправность деяния (запрещенность уголовным законом) и
его общественную опасность, а виновность и наказуемость считают про-
изводными. Соответствующая позиция основывается на том соображе-
нии, что запрещены уголовным законом только деяния, совершенные с
умыслом и — в специально оговоренных в законе случаях — по неосто-
рожности, т. е. виновные, а наказуемость деяния предопределена уголов-
но-правовым запретом его совершения.
Однако мы видим, что в понятии преступления, признаки деяния и ви-
новности разделены, и это представляется обоснованным, поскольку, как
будет показано далее, каждый из них, равно как и признак уголовной про-
тивоправности, является самостоятельным. Что же касается признака на-
казуемости, который называется так в силу традиции, то он неразрывен с
уголовно-правовым запретом. Иначе говоря, виновно совершенное обще-
ственно опасное деяние не может быть запрещено Уголовным кодексом
иначе, как под угрозой наказания. Связь этих составляющих уголовной
противоправности — запрета и угрозы наказания — отчетливо видна и
в редакции ч. 1 ст. 14 УК.
Таким образом, преступление — это:
а) деяние;
б) деяние, обладающее общественной опасностью;
в) деяние, совершенное виновно;
г) деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.
§ 2. Деяние как признак преступления
В уголовном праве деянием называется действие либо бездействие (при
обязанности совершения действия), повлекшее предусмотренные уголов-
ным законом последствия. Преступность деяния определяется, по общему
правилу, фактом наступления последствий, которые признаются обще-
ственно опасными. Чаще всего после совершения действия (бездействия)
наступает и общественно опасный вред; вместе они образуют деяние. Одна-
ко некоторые действия либо акты бездействия не влекут автоматически на-
ступление общественно опасного результата, к которому стремится лицо.
Поэтому возможны случаи, когда действие совершается, а результат в прин-
ципе может и не наступить. Например, несмотря на выстрел в голову чело-
века с целью лишения его жизни, жертва не погибает. Поэтому сам по себе
выстрел, являясь действием лица, еще не может быть признан деянием. Пре-
ступность такого действия определяется в связи с направленностью умысла
виновного лица.
В других случаях действие либо бездействие обязательно влечет на-
ступление общественно опасного последствия, которое специально ус-
танавливать не надо, поскольку оно учтено законодателем при описа-
Понятие преступления 95
нии признаков данного преступления. Таким преступлением является,
к примеру, изнасилование, которое всегда, уже фактом своего осуществ-
ления причиняет потерпевшей вред. В подобных случаях преступность
деяния определяется общественно опасным характером самих действий
либо бездействия.
В любом случае в понятие деяния входит как действие (бездействие),
так и его общественно опасное последствие, а также прямая причинная
связь между ними. Связь этих элементов подчеркивается в законе. Скажем,
из ст. 9 УК следует, что преступность и наказуемость деяния определяются
уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния,
а временем совершения преступления признается время совершения обще-
ственно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступ-
ления последствий.
Неосновательная попытка «вывода» последствий за пределы категории
«деяние» приводит к ошибкам при квалификации преступлений. К приме-
ру, в ч. 1 ст. 167 УК преступными признаются «умышленные уничтожение
или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение
значительного ущерба», а в ч. 2 той же статьи более строгая ответственность
предусмотрена за «те же деяния, совершенные путем поджога, взрыва или
иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть че-
ловека или иные тяжкие последствия». Если рассматривать «деяние» только
как действие, состоящее в уничтожении или повреждении чужого имущества,
и не относить к нему причиняемый собственнику имущества ущерб, то полу-
чится, что по ч. 2 ст. 167 УК лицо может быть привлечено к ответственности и
в случае, допустим, уничтожения чужого имущества путем поджога, даже
если значительный ущерб не причйнен. Однако Пленум Верховного Суда РФ
в вышеупомянутом Постановлении от 5 июня 2002 г. разъяснил, что умыш-
ленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога
влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае
реального причинения потерпевшему значительного ущерба.
Деяние как действие либо бездействие представляет собой акт поведе-
ния, поэтому, кстати, о бездействии часто говорят как об акте бездействия.
От таких поведенческих актов следует отличать, во-первых, телодвижения,
совершаемые вне воли лица, и, во-вторых, мысли и высказанные при опре-
деленных обстоятельствах намерения.
Относительно действий, объективно причинивших вред, но совершен-
ных не по воле лица, уголовный закон говорит так: «Не является преступ-
лением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в ре-
зультате физического принуждения, если вследствие такого принуждения
лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)» (ч. 1 ст. 40
УК). Примером здесь служит случай, когда один человек толкает другого,
а тот, падая, взмахом руки причиняет вред здоровью третьего лица. Дей-
ствия второго человека преступлением не являются.
За мысли, даже высказанные в присутствии других людей, например,
«я убью такого-то человека», «я ограблю Сбербанк» и т. д., уголовная от-
96
Глава VI
ветственность, по общему правилу, не предусмотрена. Однако в ряде слу-
чаев преступлением признается и произнесение определенных фраз, и, та-
ким образом, к деяниям в этом случае относятся не только телодвижения.
Так, уголовная ответственность предусмотрена за доведение до самоубий-
ства путем угроз (ст. 110 УК), угрозу убийством или причинением тяжко-
го вреда здоровью (ст. 119 УК), клевету (ст. 129 УК) и др.
Главным критерием для признания фраз, высказываний преступным де-
янием является наличие осознаваемого виновным вреда объекту преступ-
ления. Так, угроза убийством должна быть заведомо для угрожающего до-
ведена до сведения лица, в отношении которого она высказывается. В этом
случае потерпевшему причиняется вред психического характера, который
обычно называют моральным. Если эта угроза высказывается при иных об-
стоятельствах, и в результате психический вред лицу ни объективно (лицо
не знает об этой угрозе), ни субъективно (угрожавший не собирался дово-
дить угрозу до сведения данного лица) не причиняется, то преступное дея-
ние места не имеет.
Слова, а не собственно акты физического действия могут повлечь уго-
ловную ответственность также при соучастии лица в преступлении в ка-
честве организатора, пособника, подстрекателя, когда оно, в частности,
дает указания по составлению плана преступления, склоняет другое лицо
к совершению преступления путем уговора, угрозы, содействует соверше-
нию преступления советами, указаниями, предоставлением информации
(ст. 33 УК).
Уголовная ответственность за бездействие установлена лишь для тех
случаев, когда лицо было обязано действовать. О бездействии как при-
знаке преступления мы говорим в юридическом смысле, поскольку од-
новременно с неисполнением обязанности лицо может совершать самые
различные действия, что как правило, не имеет значения для признания
его бездействия преступным. Например, уклоняясь от уплаты таможен-
ных платежей, обязанное их уплачивать лицо может одновременно скры-
вать свое имущество и т. д., однако уклонение в данном случае означает
лишь неисполнение предусмотренной законом обязанности. Поэтому все
иные действия, совершаемые лицом, для уголовно-правовой оценки дея-
ния по ст. 194 УК не важны.
Деяние не обязательно означает лишь одно какое-либо действие (вспом-
ним тот же выстрел, о котором говорилось в начале параграфа). Лицо в про-
' цессе, скажем, убийства может совершать многочисленные действия, в целом
направленные на лишение человека жизни. Изнасилование — это и примене-
ние насилия к потерпевшей, и половое сношение с ней. Мошенничество как
форма хищения состоит в обманном изъятии имущества потерпевшего, т. е. и
в обмане, и собственно в изъятии и т. д.
Преступное деяние может быть продолжаемым и длящимся. Продол-
жаемое преступление состоит из ряда тождественных преступных актов,
направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности еди-
Понятие преступления
97
ное преступление. Продолжаемой, к примеру, является кража, совершен-
ная из квартиры потерпевшего в несколько приемов, если каждый «вы-
нос» имущества был элементом единого замысла похитителя. Длящееся
преступление начинается с какого-либо преступного действия или с акта
преступного бездействия и далее представляет собой длительное невы-
полнение обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой
уголовного преследования. Длящимися преступлениями являются, в час-
тности, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или
нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК), побег из места лишения сво-
боды (ст. 313 УК) (подробнее об этом см. главу «Множественность пре-
ступлений»).
§ 3. Общественная опасность деяния
как признак преступления
Общественную опасность деяния называют материальным признаком
преступления. Несмотря па то что буквальный смысл данного словосоче-
тания означает опасность деяния для общества, т. е., по сути, угрозу, под
этим признаком в теории уголовного права понимается не столько угроза,
сколько фактическое, вызванное деянием вредное воздействие на обще-
ственные отношения: субъектов отношений, их связи, на то, по поводу
чего эти связи существуют.
Важным для понимания содержания данного признака является ответ
на вопрос: к кому обращено законодательное определение преступления?
Если только к законодателю, то упоминание общественной опасности сре-
ди признаков преступления представляется оправданным. В этом случае
для законодателя устанавливаются определенные критерии, не позволяю-
щие ему признавать преступлением то, что не представляет для общества
реальной опасности.
С этих позиций, если деяние запрещено уголовным законом, его обще-
ственная опасность презюмируется: «Различные виды преступных деяний
потому и включены в Уголовный кодекс, что они обладают общественной
опасностью, признанной законодателем. Отрицание общественной опасно-
сти деяния, предусмотренного УК, возможно только в одном случае: при ма-
лозначительности содеянного (ч. 2 ст. 14 УК)».1
Однако предпочтительной представляется иная точка зрения, основан-
ная на том соображении, что Уголовный кодекс — это закон, нормативный
правовой акт, предназначенный для применения правоохранительными
органами и судом. Следовательно, его нормы имеют адресатом не законода-
теля, а правоприменителя. Исходя из этого, указание на материальный при- 1
1 См.: Курс российского уголовного права / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Нау-
мова. С. 147.
4—1456
98
Глава VI
знак преступления означает, что всякое деяние, запрещенное уголовным за-
коном, может обладать, а может и не обладать общественной опасностью,
что в каждом конкретном случае должно определяться правоприменителем.
Интересно, что' такое положение вещей, когда деяние уголовно противо-
правно, но не общественно опасно, допускается и сторонниками первой точ-
ки зрения, причем со ссылкой не только на ч. 2 ст. 14 УК, но и на норму,
позволявшую ранее освобождать лицо от уголовной ответственности в свя-
зи с изменением обстановки (ст. 77 УК; теперь эта норма исключена, и со-
гласно ст. 801 УК лицо в связи с изменением обстановки может быть осво-
бождено только от наказания).
Можно, таким образом, говорить о двойном учете общественной опаснос-
ти. Так, она прежде всего является одним из оснований криминализации дея-
ния и отнесения его (в зависимости от его характера и степени) к той или иной
категории преступлений (ст. 15 УК). Но если бы категория «общественная
опасность» имела значение только для принятия законодателем решения о
признании деяния преступлением, то соответствующий признак не стоило бы
включать в понятие преступления. Следовательно, для привлечения лица
к уголовной ответственности правоприменитель должен решить вопрос о на-
личии в содеянном общественной опасности.
Отражение в российском уголовном законодательстве концепции об-
щественной опасности как признака преступления во многом было свя-
зано с действием института аналогии, при которой то или иное деяние
могло быть признано преступным вне зависимости от его запрещенно-
сти уголовным законом.1 Но аналогии российский уголовный закон не
знал уже со времени действия УК РСФСР 1960 г., а ч. 2 ст. 3 УК РФ она
прямо запрещена. Поэтому у ряда ученых возникает сомнение в целе-
сообразности сохранения указания на общественную опасность как на при-
знак преступления. Они полагают, что правоприменитель не должен решать
вопрос о том, обладает ли то или иное деяние свойством общественной опас-
ности, поскольку отнесение законодателем деяния к числу преступных уже
означает признание наличия в этом деянии данного материального признака
преступления.
Проблема сохранения законодательного отражения этого признака в по-
нятии преступления приобрела дополнительный смысл в ходе порожден-
ной практикой дискуссии о материальных основаниях решения присяж-
ных о невиновности лица при установлении в суде того, что преступление
совершено и совершил его умышленно либо по неосторожности подсуди-
мый. Например, жена в отсутствие состояния необходимой обороны уби-
вает своего мужа, который много лет над ней издевался. Признавая лицо
невиновным, присяжные, по сути, приходят к выводу, что формально про- 1
1 См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Кра-
сикова. М., 1998. С. 56.
Понятие преступления 99
тивоправные действия подсудимой не являются, с их точки зрения в каче-
стве представителей общества, опасными для общества.1
Следует подчеркнуть, что в ч. 2 ст. 14, где речь идет о непреступности
действий или бездействия, хотя формально и содержащих признаки ка-
кого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности
не представляющих общественной опасности, имеются в виду не такие
случаи: вряд ли можно говорить о малозначительности в случае лишения
человека жизни. Поэтому в рассматриваемой ситуации правомерна ссыл-
ка не на ч. 2, а на ч. 1 ст. 14 УК, которая допускает непризнание преступ-
ным виновного деяния, пусть и запрещенного уголовным законом, но не
обладающего свойством общественной опасности, однако не в связи с ма-
лозначительностью содеянного.
С учетом сказанного общественную опасность можно признать объек-
тивным свойством преступления, но с оговорками, что в силу достаточной
неопределенности данного понятия для правоприменителя при принятии
решений о наличии данного признака преступления возможен определен-
ный простор для его (правоприменителя) усмотрения.
Выше мы пришли к выводу о том, что отсутствие общественной опасно-
сти как свойства деяния, необходимого для признания его преступлением,
возможно не только в силу малозначительности, о которой говорится в ч. 2
ст. 14 УК РФ. Однако малозначительность деяния безусловным, с точки
зрения законодателя, свидетельством отсутствия в содеянном признака об-
щественной опасности. Что же такое «малозначительность деяния», в силу
которой это деяние не представляет общественной опасности?
До исключения из ч. 2 ст. 14 УК Федеральным законом от 25 июня
1998 г. соответствующих пояснений малозначительные деяния, с пози-
ции законодателя, не причиняли вреда и не создавали угрозы причине-
ния вреда личности, обществу или государству. Ряд исследователей по-
лагал, что раз деяние не причиняет вред и не создает угрозы вреда, то у
него попросту отсутствует объект, страдающий в результате посягатель-
ства, а следовательно, и необходимость в соответствующем разъяснении.
Однако после того, как закон был изменен, возник вопрос: в чем, собствен-
но, заключается малозначительность деяния, если не в отсутствии вреда и
его угрозы?
Дело заключается в том, что законодатель, криминализируя то или
иное деяние, описывает его типовые признаки. Однако в ряде случаев со-
деянное, хотя и подпадает под такое описание, все же не является вредо-
носным. Приведем два примера из судебной практики.
1. Судом Г. признан виновным в том, что на свалке собрал контакты,
содержащие серебро, весом 230 г, часть которых впоследствии незакон- 1
1 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред.
И. Л. Петрухина. М., 2000. С. 587.
4»
100
Глава VI
но пытался сбыть не установленному следствием лицу, но был задержан
работниками милиции. Судебная коллегия по уголовным делам Верхов-
ного Суда РФ не согласилась с выводом о наличии в действиях Г. соста-
ва преступления, указав, что цена находившегося в контактах серебра
равнялась 164 руб. Данная сумма незначительна, указала коллегия, по-
скольку составляла менее двух минимальных размеров оплаты труда,
установленных на сентябрь 1997 г. (время совершения деяния). Учиты-
вая объем и стоимость находившегося в контактах серебра, а также об-
стоятельства его приобретения, надзорная инстанция, сославшись на
ч. 2 ст. 14 УК РФ, обоснованно признала, что действия Г. хотя формаль-
но и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК
РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной
опасности.1
2. Суд признал Е. виновным в незаконном приобретении и хранении
охотничьего ружья и патронов к нему и осудил его по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала:
суд не принял во внимание, что действия Е. в силу малозначительности
не представляли общественной опасности, поскольку, как установлено по
делу, Е. не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался
предотвратить самоубийство В., который получил тяжелую травму позво-
ночника и высказывал мысли о самоубийстве, в связи с чем жена В. по-
просила Е. временно хранить ружье у него. Действия Е. не представляли
опасности для общества и не создавали угрозы причинения вреда личнос-
ти, обществу или государству. Дело в отношении Е. прекращено за отсут-
ствием состава преступления.1 2
Мы видим, что ошибки судов и необходимость принятия решения о на-
личии либо отсутствии малозначительности содеянного на самом высо-
ком судебном уровне с очевидностью свидетельствуют о существенной
неопределенности соответствующего понятия, что предусматривает не-
малый простор для усмотрения правоприменителя. Большинство иссле-
дователей сходятся в том, что малозначительность может быть присуща
лишь преступлениям небольшой тяжести, некоторые допускают призна-
ние малозначительными в конкретных случаях и преступления средней
тяжести.
Общественную опасность характеризуют два элемента: качественный
(характер общественной опасности) и количественный (ее степень).
1 См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Вер-
ховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда
РФ. 2003. № 9.
2 См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Вер-
ховного Суда Российской Федерации за 2000 год // Бюллетень Верховного Суда
РФ. 2001. №9.
Понятие преступления 101
Верное определение характера общественной.опасности дает, в частно-
сти, законодателю возможность отнести деяние определенного вида к
группе преступлений, описание признаков которых дается в той или
иной главе Особенной части УК, а правильный учет ее степени позволя-
ет ему установить, а суду — назначить справедливое наказание за соде-
янное.
Характер общественной опасности определяется объектом, страда-
ющим в результате преступного деяния. Например, причинение вреда
здоровью и воспрепятствование осуществлению избирательных прав —
это разные по характеру общественной опасности преступления, они по-
сягают па различные объекты: в первом случае — на здоровье человека, во
втором — на отношения, возникающие в связи с осуществлением избира-
тельных прав.
Анализ характера общественной опасности конкретного деяния позволя-
ет правоприменителю дать деянию надлежащую квалификацию. Например,
если должностное лицо, получая от гражданина ценности, знает, что не смо-
жет совершить действия, которые оно обещало гражданину выполнить с ис-
пользованием своих должностных полномочий (по причине, скажем, того,
что эти действия находятся за пределами его служебных возможностей),
следователь или судья определяют, что по своему характеру действия долж-
ностного лица причиняют вред не служебным отношениям, за пределами
которых они эти действия осуществляются, а имущественным интересам
лица, у которого путем обмана изымается принадлежащее ему имущество.
Таким образом, правильная оценка характера общественной опасности по-
зволяет верно расценить деяние должностного лица не как получение взят-
ки, а как мошенничество.
Степень общественной опасности определяется законодателем при
сравнении вредоносности одних деяний с другими и зависит, прежде все-
го, от ценностной иерархии объектов, охраняемых уголовным законом.
Так, сравнивая санкции за взяточничество и коммерческий подкуп, мы
видим, что за первое деяние они значительно выше, что позволяет утвер-
ждать: отношения в сфере служебной деятельности должностных лиц ста-
вятся государством на куда более высокую ступень, нежели отношения
в сфере деятельности служащих организаций, поэтому — с позиций зако-
нодателя — степень общественной опасности взяточничества выше, чем
степень общественной опасности коммерческого подкупа.
Вместе с тем на оценку степени общественной опасности влияет не
только значимость того или иного объекта посягательства, но и такие об-
стоятельства, как наличие либо отсутствие в содеянном признаков, кото-
рые законодатель считает квалифицирующими, за что он предусматрива-
ет в ряде случаев более строгое наказание (совершение преступления
группой лиц; в крупном размере; с использованием служебного положе-
ния и др.), форму вины: умышленную либо неосторожную — при совер-
шении общественно опасного деяния. Эти обстоятельства учитываются
102
Глава VI
при установлении санкций, а размер санкции является основанием для
отнесения преступления к той или иной категории. Категории же выделе-
ны в зависимости от характера и степени общественной опасности дея-
ния, предусмотренного УК (ст. 15 УК).
За сходные по характеру общественной опасности преступления мо-
жет быть с учетом санкций, установленных в различных частях одной
статьи Особенной части УК, назначено различное наказание. Таким об-
разом, наказание зависит от определения законодателем степени обще-
ственной опасности деяния.
Влияют ли на степень общественной опасности деяния иные обстоя-
тельства, например, стадия, до которой сумело дойти лицо в процессе ре-
ализации своего преступного умысла, иными словами, оконченное пре-
ступление, приготовление или покушение? Ведь согласно ст. 66 УК срок
или размер наказания за приготовление к преступлению и за покушение
на преступление не может превышать соответственно половины и трех
четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида на-
казания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части
УК за оконченное преступление.
С одной стороны, в основу категоризации преступлений, зависящей в
том числе и от степени общественной опасности, ложится размер наиболее
строгого наказания за оконченное преступление. Но с другой — требова-
ние об ограничении наказания в случае совершения неоконченного пре-
ступления носит императивный, безусловный характер. Вот если бы зако-
нодатель, предположим, допускал применение санкций за неоконченное
преступление вплоть до их максимального размера и ограничился указа-
нием в ч. 1 ст. 66 УК на то, что при назначении наказания за неоконченное
преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление
не было доведено до конца, то видимо, можно, было бы утверждать: типо-
вая степень общественной опасности преступного деяния, учтенная при
установлении санкции, от степени завершенности реализации преступно-
го умысла лица не зависит.
Мы, однако, видим другое: законодатель во всех случаях считает необ-
ходимым снижать максимально возможное наказание за неоконченное
преступление. Поэтому напрашивается вывод, что на поставленный выше
вопрос ответ должен быть положительным.
На оценку степени общественной опасности конкретного деяния влияют
и иные обстоятельства, названные в Уголовном кодексе исключительными.
Эти обстоятельства могут быть, в частности, связаны, согласно указанию за-
кона, с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением
во время или после совершения преступления. Такие обстоятельства, суще-
ственно уменьшающие степень общественной опасности преступления, мо-
гут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела, пре-
дусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, назначения
более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, непримене-
Понятие преступления
103
ния дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обяза-
тельного (ст. 64 УК).
Обладают ли какой-либо степенью общественной опасности деяния,
не являющиеся преступлениями? Ответ на этот вопрос содержится в ч. 1
ст. 14 УК, согласно котррой отсутствие общественной опасности не по-
зволяет признать деяние преступным.
Применение уголовного закона во многом зависит от совокупной оценки
общественной опасности деяния, включая оценку и ее характера, и степени.
Так, в соответствии со ст. 6 УК наказание и иные меры уголовно-правового
характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть
справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной
опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ви-
новного. Данный принцип применяется при индивидуализации наказания
(см. также ст. 60, 64 и другие статьи УК).
В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния,
предусмотренные УК, подразделяются на преступления различной тяжести
(ст. 15 УК); осознание общественной опасности действий (бездействия), их
последствий или долженствование такого осознания является необходимым
элементом вины (гл. 5 УК).
§ 4. Виновное совершение деяния
как признак преступления
В теории уголовного права категории «вина», «виновность» понима-
ются в разных смыслах. В последние годы дискуссия вновь обострилась в
связи с расширением практики рассмотрения дел судом присяжных, ко-
торые порой отрицательно отвечают на вопрос о виновности подсудимо-
го при наличии с точки зрения уголовно-правовой квалификации всех ос-
нований для вменения состава преступления.
В связи с этим ряд ученых, преимущественно специалистов в области уго-
ловного процесса, понимает под виной упрек, который может быть высказан
обществом и государством достигшему возраста уголовной ответственности
и вменяемому лицу, умышленно либо по неосторожности (при предусмотрен-
ное™ последней в УК) совершившему общественно опасное деяние. С точки
зрения этих ученых, если даже деяние содержит все признаки состава пре-
ступления, присяжные вправе сказать: мы все равно не считаем подсудимого
виновным, поскольку не можем упрекнуть его в том, что оц совершил. Иные
исследователи говорят о том, что присяжные прощают подсудимого.
Вопрос о содержании понятия виновности не носит схоластического ха-
рактера, а имеет концептуальное значение. Если это признак преступления, то
присяжные, приходя к выводу о невиновности 'подсудимого даже в случае,
допустим, умышленного совершения им деяния, запрещенного Уголовным
кодексом, по сути, «корректируют» уголовный закон.
104
Глава VI
Думается, однако, что проблема в большей, видимо, степени является
следствием отсутствия между учеными соглашения о правилах использо-
вания терминов «вина» и «виновность». Последний, скорее всего, право-
мерно, как это и делает законодатель в Уголовно-процессуальном кодек-
се, применять именно в процедурном, а не материально-правовом смысле:
«Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении
преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом
порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (ч. 1
ст. 14 УПК). Таким образом, процессуальное понятие «виновен» очень близ-
ко понятию «преступен, совершил преступление».1
Вину следует понимать в уголовно-правовом значении, поскольку это
прямо вытекает из положений гл. 5 УК, так и озаглавленной: «Вина».
В уголовно-правовом смысле виновным в преступлении признается
лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности (ч. 1 ст. 24
УК). Вину обычно определяют как психическое отношение лица к совершае-
мому им общественно опасному деянию, включая общественно опасные по-
следствия действия либо бездействия. Согласно ст. 5 УК «Принцип вины»,
лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные
действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия,
в отношении которых установлена его вина.
Для понимания вины очень важны категории объективного и субъек-
тивного вменения. Объективное вменение, т. е. уголовная ответствен-
ность за невиновное причинение вреда, не допускается (ч. 2 ст. 5 УК).
Например, в силу непреступности содеянного исключается уголовная от-
ветственность водителя транспортного средства, не нарушившего Прави-
ла дорожного движения, не имевшего технической возможности предотв-
ратить наезд на пешехода, но все-таки (предположим, ввиду нарушения
правил самим потерпевшим) причинившего последнему при наезде вред
здоровью.
Что касается субъективного вменения, то «уголовное право не ограни-
чивается принципом виновной ответственности, но стоит на позициях так
называемого субъективного вменения. Последнее означает, что при реше-
нии вопроса об уголовной ответственности и наказании лица, совершив-1
шего преступление, принимается во внимание не только виновное отно-
шение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию
или бездействию) и его последствиям, но учитываются и другие элементы
субъективной стороны преступления — его мотивы, цели и эмоциональ-
ное состояние лица в момент совершения преступления».* 2 Стоит, правда,
' См.: Курс уголовного права / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой.
С. 136-137.
2 См.: Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.,
1999. С. 222.
Понятие преступления
105
подчеркнуть, что принцип субъективного вменения не абсолютен, посколь-
ку, как говорилось выше, уголовная ответственность за «преступные» мыс-
ли исключается.
Уголовный закон не только раскрывает содержание понятия и форм
вины (об этом см. подробнее главу о субъективной стороне преступле-
ния), но дает определение тому, что он понимает под совершением деяния
невиновно. Так, согласно ст. 28 УК, деяние признается совершенным не-
виновно, если лицо, его совершившее:
а) не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать обще-
ственной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело
возможности наступления общественно опасных последствий и по об-
стоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть либо
б) хотя и предвйдело возможность наступления общественно опасных
последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвра-
тить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологи-
ческих качеств требованиям экстремальных условий или нервно-пси-
хическим перегрузкам.
Примером случая, когда лицо не осознает объективную вредоносность
своих действий, является помощь другому лицу в выносе из квартиры ве-
щей, когда первое лицо не осознает, что тем самым содействует в хищении
этих вещей, полагая, что помогает законному их владельцу. Первое лицо не
подлежит уголовной ответственности в силу отсутствия вины и запрета
объективного вменения.
Законодательное определение преступления не включает прямого ука-
зания на лицо, его совершившее. Однако признак виновности в этом опре-.
делении означает, что деяние для его Признания преступным может быть
совершено только лицом, отвечающим — в юридическом смысле — за свои
действия, т, е. таким лицом, которое может нести за содеянное уголовную
ответственность. Уголовной же ответственности подлежит только вменяе-
мое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным ко-
дексом (ст. 19, 20 УК).
Лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не
могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического пси-
хического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия
либо иного болезненного состояния психики, признается законом находив-
шимся в состоянии невменяемости (ст. 21 УК). Это означает, что такое лицо
невиновно в том, что совершило, и оно не подлежит уголовной ответствен-
ности, поскольку содеянное им не является преступлением. Невменяемый,
совершивший предусмотренное уголовным законом общественно опасное
деяние, не наказывается, но ему могут быть назначены принудительные
меры медицинского характера (гл. 15 УК).
Когда взрослый и вменяемый человек, зная о малолетстве либо невме-
няемости лица, побуждает последнее совершить общественно опасное де-
106
Глава VI
яние (кражу, убийство и др.), то согласно уголовному закону преступле-
ние считается совершенным не вторым лицом, а тем, кто использовал его
для совершения преступления. В этом случае, так же как в Приведенной
выше ситуации с квартирной кражей, речь идет о так называемом посред-
ственном исполнении (ч. 2 ст. 32 УК), когда воля лица управляет деянием
других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу невиновно-
сти содеянного ими. Действия (бездействие) последних есть воплощение,
реализация вины «посредственного исполнителя» преступления.
§ 5. Запрещенность деяния уголовным
законом под угрозой наказания
как признак преступления
Данный признак называется в теории уголовного права признаком уго-
ловной противоправности, которую также определяют как формальный
признак преступления, юридическое выражение общественной опасности.
В данном случае речь идет именно об уголовной противоправности, хотя
понятие противоправности в уголовном законе используется и в ином
смысле. К примеру, в числе признаков хищения уголовный закон также
указывает на противоправность, однако здесь опа понимается в неуголов-
но-правовом смысле (примеч. 1 к ст. 158 УК).
При обсуждении проекта УК 1996 г. многие исследователи высказыва-
лись в пользу отражения в законодательном определении преступления
одного только признака противоправности, что можно было бы считать
достаточным с учетом адресации понятия преступления прежде всего
правоприменителю. Действительно, говоря о признаках общественной
опасности и виновности, можно сделать предположение о том, что с их
помощью установлено правило, согласно которому законодатель ограни-
чивает себя в собственном усмотрении относительно признания преступ-
ными тех или иных деяний (в том смысле, что криминализировать можно
только виновные и общественно опасные деяния). Однако указание на
формальный признак в понятии преступления свидетельствует об обра-
щении понятия преступления к правоприменителю, так как из этого по-
нятия следует недопустимость йризнания преступлением деяния, не пре-
дусмотренного уголовным законом.
Признак уголовной противоправности наиболее прочно связан с прин-
ципом законности, состоящим в том, что преступность деяния, а также его
наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются толь-
ко Уголовным кодексом (ст. 3 УК): «Nullum crimen sine lege».
Значение принципа законности состоит и в том, что не расценивается
как преступление деяние, запрет которого вытекает из норм позитивного
законодательства (гражданского, налогового, таможенного и т. п.), если
деяние прямо не запрещено под угрозой наказания Уголовным кодексом.
Понятие преступления
107
Например, из ст. 49 ГК и законодательства о лицензировании отдельных
видов следует запрет заниматься соответствующими видами деятельности
без лицензии. Однако нарушение этого запрета преступно не во всех слу-
чаях, а только в тех, которые указаны в уголовном законе: при отнесении
деятельности к предпринимательской, причинении ею крупного ущерба
и др. (ст. 171,172 УК).
В законодательном определении преступления говорится озапрещенно-
сти деяния уголовным законом. В последние годы активизировалась дис-
куссия о роли уголовно-правового запрета в регулировании общественных
отношений. Рядом ученых, в том числе криминалистов, высказывается точ-
ка зрения, что уголовное право не регулирует общественные отношения,
а только охраняет их.
Представляется, однако, что, устанавливая пределы правомерного поведе-
ния и поощряя ряд его видов, уголовное право играет и регулятивную роль1:
уголовно-правовой запрет закрепляет, обеспечивает реализацию правил по-
ведения и взаимоотношения людей в общественной жизни, установлен-
ных другими отраслями права, а содержащиеся в неуголовно-правовых нор-
мах положения подкрепляются нормами уголовного права.1 2 Поэтому даже
если придерживаться весьма распространенного взгляда, согласно которому
отдельные отрасли права (гражданское, трудовое, земельное, колхозное, се-
мейное) регулируют те или иные общественные отношения (имущественные,
трудовые, по землепользованию, брачные и семейные), то и тогда остается
бесспорным, что понятием «регулирования» охватывается и правовая охрана
этих отношений.3
В отличие от законов позитивного регулирования закон уголовный
не просто запрещает то или иное отклонение от правил, по которым
развиваются отношения в сфере экономической деятельности, но зап-
рещает его под угрозой наказания. Запрет, повторим, может вытекать
из содержания позитивного закона, однако без санкции он не является
запретом как регулятором отношений — это, по сути, всего лишь поже-
лание законодателя.
Правовое регулирование означает воздействие права на определенную
группу общественных отношений, существующих между их субъектами,
а такие отношения суть реализация прав и обязанностей этих субъек-
тов. Уголовный закон регулирует отношения угрозой своего применения
1 См.: Мильковский Г. М. Проблемы уголовно-правовой реформы в свете совре-
менных задач уголовной политики // Проблемы прокурорской и следственной
деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. СПб.,
1996. С. 30.
2 См.: Уголовное право России / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. С. 2.
3 См.: Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву.
М„ 1960. С. 132.
108
Глава VI
и в этом смысле создает у субъектов таких отношений обязанности — не на-
рушать правила, установленные позитивным законодательством. Образно
говоря, такие правила — всего лишь путь, по которому предписано или раз-
решено двигаться. Границы этого пути обозначены, однако не будь уголов-
ного закона, мало что препятствовало бы участнику движения выйти за их
пределы. Уголовный закон не просто возводит ограждение, затрудняющее
выход за эти пределы, но и, говоря так же образно, проводит ток по этим
ограждениям, что (в идеале, конечно) и не дает возможности нарушить пред-
писания о движении, его направлении, способах перемещения и т. д.
В многочисленных законах позитивного регулирования указывается, что
лица, виновные в нарушении этих законов, несут уголовную ответственность
в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нарушение прав
и законных интересов личности, общества и государства — права на жизнь,
здоровье, честь, свободу и личную неприкосновенность, частную собствен-
ность, имущественные интересы государства и т. д. — ограничивает, ущемля-
ет эти права и интересы, что, конечно, противоречит положениям неуголовно-
го законодательства, но напрямую соответствующее посягательство нарушает
именно уголовно-правовой запрет: лицо, осуществляющее посягательство,
переступает границу, установленную уголовным законом, т. е. совершает пре-
ступление в точном смысле этого слова.
С этих позиций следует решать вопрос о приоритете действия норм уго-
ловного и иных отраслей права в случае межотраслевой коллизии. Хотя по
этому поводу высказываются различные точки зрения, важно то, что при ре-
гулировании разноотраслевыми нормами одних и тех же отношений «со
стороны» уголовного закона в спор вступают статьи, имеющие, как правило,
бланкетный характер (т. е. отсылающие к другой отрасли права). А бланкет-
ный характер описания признаков составов преступлений должен исклю-
чать — да и, пожалуй, исключает — указанную коллизию, поскольку, повто-
рим, соответствующие статьи УК запрещают нарушать те или иные правила,
установленные неуголовным законом.
Правильно поэтому, кстати, говорить о бланкетности статьи закона, а не
правовой нормы, поскольку бланкетность характеризует лишь прием зако-
нодательной техники. Предметом же этой техники является текст закона.
Термин «бланкетность» происходит от слова «бланк», т. е. лист, заполнен-
ный лишь отчасти и требующий дополнительных записей для получения
статуса документа. В отличие от статьи закона уголовно-правовая норма,
выраженная в статье закона, не нуждается в таком дополнении; она, по об-
разному выражению проф. А. В. Наумова, включает в себя «клеточку» не-
уголовно-правовой материи.1
Уголовно-правовой запрет, выраженный в бланкетных статьях Уго-
ловного кодекса, напрямую связан с содержанием неуголовно-правовых 1
1 См.: Наумов А. В. Указ. соч. С. 84.
Понятие преступления 109
норм, определяющих, позитивно регулирующих тот круг отношений, ко-
торые эта конкретная статья УК охраняет. Поэтому порой изменения не-
уголовно-правовых норм прямо влияют на криминализацию либо декри-
минализацию того или иного деяния.
Так, в последней редакции ст. 222 УК из перечня видов оружия, неза-
конный оборот которого запрещен уголовным законом под угрозой нака-
зания, исключено гладкоствольное огнестрельное оружие — и следова-
тельно, соответствующее деяние декриминализировано. Однако тот же
результат был бы достигнут, если бы, скажем, этот вид оружия был ис-
ключен из перечня предметов, определяемых как оружие в Федеральном
законе от 13 декабря 1996 г. «Об оружии».
Понятие преступления не ограничивает описание формального признака
указанием на запрещенность виновно совершенного общественно опасного
деяния уголовным законом. Другой составляющей уголовной противоправ-
ности является угроза наказания, которая рядом криминалистов выделяет-
ся в самостоятельный признак преступления — наказуемость.
Однако наказуемость деяния в точном смысле этого слова означает ре-
альное наказание виновного в совершении преступления лица по приго-
вору суда.1 На самом же деле уголовный закон предусматривает целый
перечень оснований, по которым лицо, чья вина в совершении обществен-
но опасного деяния будет доказана, в том числе и в суде, ответственности
и наказания не понесет, в частности, в связи с деятельным раскаянием,
примирением с потерпевшим, истечением сроков давности, изменением
обстановки и т. д. (ст. 75-78, 801 и другие статьи УК).
Ссылка па обязательное освобождение лица от уголовной ответствен-
ности в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности
делается некоторыми учеными в обоснование того, что наказуемость яв-
ляется самостоятельным признаком наряду с уголовной противоправно-
стью1 2: уголовная противоправность есть, а наказания нет. Однако если го-
ворить о наказуемости как о самостоятельном признаке преступления, то
в рассматриваемом случае данный признак не то чтобы отделен от при-
знака противоправности, но наказуемости, в принципе, нет. Вместе с тем
деяние от этого не перестает быть запрещенным уголовным законом, и,
таким образом, речь следует вести не о наказуемости, а об элементе при-
знака уголовной противоправности — угрозе наказания.
Уголовно-правовой запрет невозможен без угрозы наказания, заключаю-
щегося в предусмотренных Уголовным кодексом лишениях или ограничени-
ях прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления
1 См.: Курс уголовного права / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой.
С. 140.
2 См.: Курс российского уголовного права / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Нау-
мова. С. 147.
110
Глава VI
(ч. 1 ст. 43 УК). И хотя среди целей наказания наряду с восстановлением со-
циальной справедливости и исправлением осужденного закон называет пре-
дупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК), по сути, не
столько наказание, сколько именно его угроза является регулятором обще-
ственных отношений в том смысле, что останавливает определенную часть
граждан — потенциальных посягателей на указанные отношения, которые
могут и почти готовы совершить преступление, но боятся понести за это от-
ветственность.
В соответствии с принципом справедливости наказание должно соот-
ветствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного. Это требование
имеет значение как для соотнесения устанавливаемой законодателем сан-
кции названным элементам общественной опасности, так и для индивиду-
ализации наказания.
§ 6. Классификация преступлений
В пауке уголовного права выделяют много видов классификаций
преступлений, основанных на различных классификационных крите-
риях. Так, преступления можно классифицировать по родовому и ви-
довому объектам; на этой классификации построена Особенная часть
Уголовного кодекса. Критерием может быть содержание объективной
стороны, уголовно-правовая (не криминалистическая) характеристи-
ка способа его совершения; степень завершенности реализации умыс-
ла посягателя, не зависящая от его воли; признаки субъекта; признаки
субъективной стороны и др. Соответственно преступления можно раз-
делить на тождественные и однородные, совершенные одним исполни-
телем и в группе, оконченные и неоконченные, совершаемые общим и
специальным субъектом, совершеннолетним и несовершеннолетним,
умышленные и неосторожные и т. д.
Особенно важна с практической точки зрения классификация, используе-
мая законодателем при определении категорий преступлений, которые под-
разделяются в зависимости от характера и степени общественной опасности
на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяж-
кие преступления и особо тяжкие преступления (ст. 15 УК).
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и не-
осторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, пре-
дусмотренное УК, не превышает 2 лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за
совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не
превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за соверше-
ние которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Ко-
дексом, превышает 2 года лишения свободы.
Понятие преступления
111
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совер-
шение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превы-
шает 10 лет лишения свободы.
Наконец, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные
деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.
Значение отнесения преступления к той или иной группе проявляется
при решении вопросов о виде рецидива, привлечении к уголовной ответ-
ственности за приготовление к преступлению, признании группы пре-
ступным сообществом, назначении наказания с учетом смягчающих об-
стоятельств, освобождении от уголовной ответственности и наказания,
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 18,30,35,
61,75-801 УК) и в ряде иных случаев.
Глава VII
Уголовная ответственность
и ее основание
§ 1. Понятие и виды уголовно-правовых
отношений
Регулятивные уголовно-правовые отношения. Решение задач, сто-
ящих перед уголовным законодательством, начинается с вступления уго-
ловного закона в действие и доведения его до всеобщего сведения. С этого
момента уголовное право оказывает реальное воздействие на поведение
субъектов в рамках общественных отношений, являющихся предметом
его регулирования. Именно с этого момента, по общему правилу, между
государством и адресатами уголовного закона устанавливаются правовые
связи по поводу соблюдения требований уголовного закона — регулятив-
ные уголовно-правовые отношения.
В качестве сторон (субъектов) регулятивного уголовно-правового отно-
шения выступают государство и конкретные физические лица, обязанные
в силу своего правового статуса исполнять требования уголовного закона
и, как следствие, способные нести неблагоприятные уголовно-правовые по-
следствия в случае его нарушения.
В теории уголовного права при обозначении одной из сторон регулятивно-
го уголовно-правового отношения обычно употребляется термин «граждане»,
т. е. физические лица. Между тем обязанности, вытекающие из уголовно-пра-
вовых запретов, возлагаются не на всех без исключения граждан, а только на
тех из них, которые являются субъектами уголовной ответственности, т. е.
обладают соответствующим уголовно-правовым статусом (например, в силу
достижения возраста уголовной ответственности, выполнения определен-
ных профессиональных или служебных функций). Кроме того, соответству-
ющего рода запреты возлагают обязанности не только на граждан, но и на лиц
без гражданства и на иностранных граждан (опять же при наличии вышепри-
веденного условия). Поэтому при обозначении одной из сторон уголовного
правоотношения термином «граждане» необходимо иметь в виду условный
характер этого определения.
Содержание правоотношения составляют права и обязанности его сторон.
В рамках реализации регулятивных уголовно-правовых отношений на граж-
Уголовная ответственность и ее основание
113
дан как субъектов правоотношения возлагается обязанность не совершать
запрещенных уголовным законом деяний. Эта обязанность может быть реа-
лизована двумя путями: воздержанием от совершения общественно опасных
уголовно-противоправных деяний, предусмотренных, например, ст. 105,126,
158 УК, либо выполнением определенных уголовно-правомерных действий,
регламентированных, например, ст. 124, 125, 293 УК. Граждане, обязанные
соблюдать требования уголовного закона, имеют право требовать от государ-
ства создания надлежащих условий для выполнения возложенных на них
уголовно-правовых обязанностей (например, принятия необходимых мер
по доведению до сведения адресатов требований уголовного закона, доступ-
ности в уяснении смысла законодательных формулировок). Названным пра-
вам и обязанностям граждан корреспондируют права и обязанности госу-
дарства как субъекта регулятивных уголовно-правовых отношений: право
требовать от обязанной стороны определенного уголовно-правомерного по-
ведения и право применить к виновному меры уголовно-правового характера,
обязанность создать необходимые условия для реализации уголовно-право-
вых требований в поведении граждан.
Таким образом, в рамках уголовно-правовых отношений взаимодейству-
ют юридически равные субъекты: праву каждого из них соответствует обя-
занность другого, обязанности — противостоит право другого.1
При условии достижение возраста уголовной ответственности и вме-
няемости лица — субъекта уголовной ответственности обязанность со-
блюдать требования уголовного закона возникает с момента доведения
до всеобщего сведения вступившего в действие уголовного закона. Возраст
и вменяемость лежат в основе всех уголовно-правовых запретов, порож-
дающих регулятивные уголовно-правовые отношения. Однако в некото-
рых случаях возникновение такой обязанности поставлено законодателем
в зависимость от наступления дополнительных обстоятельств (юридиче-
ских фактов, событий). Так, например, обязанность соблюдать требования
ст. 157 УК возникает не с момента вступления УК в силу, а с момента вы-
несения решения суда об уплате средств на содержание несовершенно-
летних детей или нетрудоспособных родителей; обязанность соблюдать
требования ст. 316 УК — с момента получения достоверных сведений о го-
товящихся или совершенных особо тяжких преступлениях; ст. 270 УК —
с момента обнаружения бедствия на море или на ином водном пути. Поми-
мо названных обстоятельств, возникновение обязанности соблюдать
требования уголовного закона(возникновение регулятивного уголовно-
правового отношения) может быть поставлено в зависимость от призна-
ков, характеризующих личность: от гражданства, должностного положе-
ния, отношения к военной службе и т. п. Поэтому в подобных случаях
необходимо различать вопросы действия уголовного закона во времени и 1
1 См.: Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984- С. 102.
114
Глава VII
реализации закона в правоотношении. В противном случае можно прийти
к неправильному выводу о том, что уголовные законы, определяющие от-
ветственность за деяния, совершенные в особых условиях или обстоятель-
ствах, вступив в силу, не действуют до наступления указанных в законе
обстоятельств и теряют силу с устранением (изменением) таких условий
или обстоятельств.1
Регулятивные уголовно-правовые отношения реализуются в право-
мерном с точки зрения уголовного закона поведении граждан, причем та-
кие отношения могут складываться не только в сфере докриминального
(до совершения преступления), но и в сфере посткриминального (после
совершения преступления) уголовно-правового регулирования. Совер-
шив преступление, субъект, хотя и с изменившимся уголовно-прдвовым
статусом, по-прежнему по отношению к уголовно-правовым запретам, в
том числе и по отношению к уже нарушенному запрету, сохраняет статус
субъекта законопослушного поведения, субъекта регулятивного уголов-
но-правового отношения.
Следует уточнить, кто же понимается под субъектом законопослушно-
го поведения. Из двух существующих в литературе ответов на этот воп-
рос (субъект законопослушного поведения — потенциальный преступник;
субъект — каждый, кто является участником общественных отношений, ре-
гулируемых уголовным правом) обоснован лишь второй. В утверждениях о
том, что уголовно-правовые запреты адресуются не всем гражданам, а только
тем из них, которые склонны к совершению преступления, по существу,
происходит смешение юридического и социально-психологического меха-
низмов действия уголовно-правовой нормы: ставится знак равенства меж-
ду тем, кому адресована норма, и тем, как она воспринимается адресатом.1 2
Субъектами законопослушного поведения в уголовном праве являются все
те, кто в силу выполнения определенных социальных ролей в обществен-
ных отношениях, регулируемых и охраняемых уголовным законом, будучи
субъектом уголовной ответственности, поступают правомерно, а не только
те, кого от совершения преступления удерживает угроза уголовного наказа-
ния, т. е. потенциальные преступники. Каждый субъект преступления явля-
ется, прежде всего, субъектом регулятивных уголовно-правовых отношений,
и только поэтому при виновном совершении общественно опасного уголов-
но-противоправного деяния он становится субъектом преступления. Но да-
леко не каждый субъект уголовной ответственности становится субъектом
преступления.
В оценке юридического значения поведения, соответствующего уголов-
но-правовым нормам, важен и другой момент. Вывод об ответственном
1 См.: Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-пра-
вового регулирования. Красноярск, 1989. С. 69.
2 См.: Прохоров В. С. Указ. соч. С. 78.
Уголовная ответственность и ее основание 115
или безответственном поведении предполагает оценку данного конкрет-
ного варианта поведения с точки зрения соответствия конкретным соци-
альным нормам, а применительно к поведению, соответствующему требо-
ваниям уголовного закона, — уголовно-правовых норм. Такое поведение
можно считать ответственным в общесоциальном смысле, но только прц
условии, что оно правомерно с точки зрения уголовного закона.
Охранительные уголовно-правовые отношения. В случае нарушения
уголовного закона субъектом уголовной ответственности возникает обя-
занность отвечать за его нарушение. Тем самым происходит изменение
правового статуса субъекта уголовно-правового отношения. Гражданин
как субъект регулятивного уголовно-правового отношения становится
субъектом охранительного уголовно-правового отношения. Последнее воз-
никает с момента совершения преступления и представляет собой отноше-
ние (правовую связь) между государством и лицом, совершившим преступ-
ление, по поводу уголовной ответственности.
В юридической литературе встречаются суждения, согласно которым воз-
никновение охранительного уголовно-правового отношения связывается с
различными стадиями процессуальной деятельности — возбуждением уго-
ловного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого, вступлением об-
винительного приговора в законную силу. С этими утверждениями нельзя
согласиться по следующим основаниям:
1) уголовно-правовое отношение, возникающее вследствие совершенно-
го преступления, существует объективно и не зависит от усмотрения
правоохранительных органов. Последние лишь устанавливают и кон-
кретизируют содержание уже существующего уголовно-правового
отношения;
2) согласно действующему уголовному законодательству, преступность
и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим не в мо-
мент вынесения того или иного процессуального акта, а во время со-
вершения преступления (ч. 1 ст. 9 УК);
3) срок давности привлечения к уголовной ответственности исчисля-
ется со дня совершения преступления (ч. 1, 2 ст. 78 УК).
Содержание охранительного уголовно-правового отношения, возника-
ющего в результате совершенного преступления, качественно отличается
от содержания регулятивного уголовно-правового отношения: обязаннос-
ти лица, совершившего преступление, понести уголовную ответственность
и наказание соответствуетшраво государства возложить ответственность и
наказание на виновного с учетом общественной опасности совершенного
преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягча-
ющих наказание. Праву лица, совершившего преступление, подлежать уго-
ловной ответственности и наказанию только за совершенное им деяние и
на индивидуализацию ответственности и наказания соответствует обязан-
ность государства выполнить это требование.
116
Глава VII
В своем развитии охранительное уголовно-правовое отношение про-
ходит ряд стадий:
1) с момента совершения преступления до момента вступления обви-
нительного приговора в законную силу — уголовно-правовое отно-
шение по поводу преступления;
2) с момента вступления обвинительного приговора в законную силу
до момента отбытия назначенного судом наказания либо освобож-
дения от отбывания наказания — уголовно-правовое отношение по
поводу наказания;
3) с момента отбытия назначенного судом наказания (либо освобожде-
ния от отбывания наказания) до момента погашения или снятия су-
димости — уголовно-правовое отношение по поводу судимости.
В процессе реализации охранительного уголовно-правового отноше-
ния его содержание, а соответственно и стадии могут изменяться в силу
наступления юридических фактов, связанных с деятельностью его
субъектов. Например, в зависимости от характера поведения лица, отбы-
вающего наказание в виде лишения свободы, у.него может возникнуть
право на досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания
(ч. 1 ст. 79 УК) либо обязанность претерпеть более суровые ограничения,
чем те, которые это лицо уже испытывает (ст. 314 УК). В случае непривё-
дения обвинительного приговора в исполнение в установленные законом
сроки, при отсутствии обстоятельств, приостанавливающих течение дав-
ности, осужденный имеет право требовать освобождения от наказания, а
государство обязано это требование выполнить (ст. 83 УК). Реализация
охранительного уголовно-правового отношения может быть прекращена
уже на первой стадии его развития, когда, например, в силу добровольно-
го заявления лица о даче взятки это лицо освобождается от уголовной от-
ветственности (примечание к ст. 291 УК).
Основанием изменения содержания охранительного уголовно-право-
вого отношения могут выступать и обстоятельства, непосредственно не
зависящие от воли его субъектов. Например, изменение социально-эконо-
мической обстановки, вызвавшее утрату общественной опасности уголов-
но-противоправного деяния, может являться основанием для освобожде-
ния лица, его совершившего, от наказания (ст. 801 УК).
Таким образом, возникнув вследствие совершенного преступления, охра-
нительное уголовно-правовое отношение может прекращаться: при освобож-
дении от уголовной ответственности по различным основаниям, в том числе в
связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственно-
сти; при освобождении от наказания по различным основаниям, в том числе в
связи с истечением срока давности исполнения обвинительного приговора;
в силу актов амнистии или помилования; по причине смерти лица, совершив-
шего преступление; в результате изменения уголовного законодательства;
в результате снятия или погашения судимости. Судимость как правовое со-
стояние лица, совершившего преступление, возникающее при осуждении его
Уголовная ответственность и ее основание 117
к конкретной мере наказания, прекращается либо ее досрочным снятием, либо
погашением в течение сроков, предусмотренных в ст. 86 УК. Погашение или
снятие судимости прекращает все правовые последствия, связанные с суди-
мостью, а значит, и с совершением преступления.
Объектом правоотношения, т. е. тем, на что направлено правоотношение,
является такое социальное явление, на которое ради желаемого воздействия
•сначала норма, а затем и правоотношение направляют деятельность людей.1
Если объектом регулятивного уголовно-правового отношения является со-
хранение и развитие общественных отношений, регулируемых уголовным
правом, то объектом охранительного уголовно-правового отношения — их
«восстановление» после преступного на них посягательства.
§ 2. Понятие и виды уголовной
ответственности
Юридическая ответственность представляет собой одну из форм проявле-
ния социальной ответственности. Ответственность как философско-социоло-
гическая категория отражает объективно необходимые взаимоотношения
между личностью, коллективом, обществом, выражающие исторически конк-
ретный характер их взаимных обязанностей, реализующихся в сознательном
и волевом поведении и деятельности.1 2
Категория юридической ответственности находит свое выражение
в правовой связи между государством и личностью по поводу правовых
требований. В связи с этим, в зависимости от субъекта отношений от-
ветственной зависимости (государство или личность), об ответственно-
сти можно говорить на двух уровнях, а соответственно и в двух значени-
ях: на уровне того, кто предъявляет правовые требования, и на уровне
того, кому эти требования адресованы. В первом случае ответственность
(на уровне Государства) — это правовое последствие, сопровождающее пра-
вовые требования. Во втором случае ответственность (на уровне личнос-
ти) — это ответ на предъявляемые правовые требования, т. е. правомерное
или неправомерное поведение.3 Характер ответной реакции личности на
предъявленные правовые требования обусловливает и характер ответа го-
сударства и общества на поведение индивида. Именно в смысле реакции
1 См.: Прохоров В. С. Указ. соч. С. 102.
2 См.: Минкина Н. А. Воспитание ответственностью. М., 1990. С. 23.
3Хотя поведение и его правовые последствия суть взаимосвязанные явления,
их отождествление нередко приводит к полемике по различным основаниям:
к противопоставлению ответственности в собственном смысле слова (правового
последствия правового поведения) ее основаниям — правомерному или непра-
вомерному поведению.
118
Глава VII
государства на правовое поведение субъекта употребляется термин «ответ-
ственность» в правоведении.
По своей природе и характеру влияния на общественные отношения
юридическая ответственность занимает центральное место в системе со-
циальной ответственности. В то же время основные положения теории
социальной ответственности органически присущи учению об ответ-
ственности в праве (в том числе уголовном).
Юридическая ответственность отличается от иных форм социальной
ответственности тем, что она, имея в своей основе нормы права, опирает-
ся на государственно-властный механизм реализации и обеспечения.
Правовые требования находят свое закрепление в нормах права.
В зависимости от отраслевой принадлежности источника правового по-
ведения — нормы права — юридическая ответственность подразделяет-
ся на уголовно-правовую, гражданско-правовую, административно-пра-
вовую и т. д. С этой точки зрения уголовная ответственность, во-первых,
должна быть последствием только уголовно-правового, а не какого-либо
иного правового поведения, и, во-вторых, она должна быть именно уго-
ловной, а не какой-либо иной правовой (а тем более неправовой) ответ-
ственностью.
Таким образом, можно сказать, что уголовная ответственность как разно-
видность юридической ответственности в самом общем виде — это правовое
последствие уголовно-правового поведения. Последнее включает в себя пра-
вомерное и неправомерное уголовно-правовое поведение. Правомерное уго-
ловно-правовое поведение может выражаться не только в соблюдении тре-
бований уголовно-правовых запретов, содержащихся в Особенной части УК,
но и в соблюдении требований, предъявляемых к лицу в связи с совершени-
ем преступления. Неправомерное уголовно-правовое поведение выражается
в несоблюдении названных требований. Оно включает в себя не только пре-
ступное, но и непреступное поведение. В зависимости от характера уголовно-
правового поведения (правомерное или неправомерное) и соответствующих
ему уголовно-правовых последствий уголовная ответственность подразде-
ляется на два вида: ответственность за правомерное уголовно-правовое под-
ведение (позитивная) и ответственность за неправомерное уголовно-право-
вое поведение (негативная).1 Иными словами, ответственность такова, какова
правовая деятельность субъекта.
Позитивная уголовная ответственность и формы ее реализации. С на-
чала 60-х гг. в отечественном правоведении параллельно с развитием взгля-
дов на традиционное видение юридической ответственности как послед-
ствия правонарушения стало формироваться направление, суть которого 1
1 Точка зрения о существовании позитивной и негативной уголовной ответ-
ственности в теории уголовного права является спорной и разделяется не всеми
членами авторского коллектива учебника.
Уголовная ответственность и ее основание
119
выражалась в констатации юридических отношений ответственной зави-
симости уже до момента совершения преступления. Впоследствии такого
рода юридическая ответственность в противовес традиционно понимаемой
ответственности стала обозначаться в литературе как «активная», «перс-
пективная (проспективная)», «позитивная». Поскольку существование тра-
диционной негативной юридической ответственности под сомнение не ста-
вилось, постольку оба вида юридической ответственности были объединены
в единую юридическую ответственность и получили статус ее аспектов, сто-
рон. Конечным итогом широкого понимания ответственности в праве (уго-
ловном в том числе) явилась трактовка ответственности в качестве единства
двух аспектов: позитивного и негативного.
В современных исследованиях проблемы уголовной ответственности мож-
но выделить также два направления, основное различие между которыми зак-
лючается в неодинаковом определении содержания самого предмета исследо-
вания. В одном случае содержание предмета исследования исчерпывается
анализом отношений ответственной зависимости, возникающих в связи с
фактом совершения преступления; ответственность трактуется исключитель-
но в смысле неблагоприятных правовых последствий преступления («узкое»,
«традиционное» понимание ответственности). В другом — наряду с указан-
ной группой отношений ответственной зависимости в предмет исследования
включаются отношения, предшествующие факту совершения преступления;
последним также придается уголовно-правовое значение («широкое» пони-
мание ответственности). Здесь ответственности за преступление предше-
ствует «ответственность как обязанность соблюдать требования уголовного
закона», «ответственность как правовые требования», «ответственность как
выполнение должного», «ответственность как социальный (правовой) долг».
Приоритет во времени формирования указанных направлений в исследова-
нии ответственности принадлежит осмыслению ответственности в качестве
последствия правонарушения (преступления).
•Идея позитивной юридической ответственности неоднозначно оцени-
вается в правовой литературе. Спектр мнений по этой проблеме фокуси-
руется на решении двух основных вопросов:
а) имеет ли позитивная ответственность правовое содержание?
б) в чем конкретно может быть выражена позитивная юридическая от-
ветственность и каково ее практическое значение?
При всех расхождениях во взглядах на проблему позитивной юридичес-
кой ответственности в современной правовой литературе практически все
ученые в той или иной форме признают производность юридической от-
ветственности от ответственности социальной, которая представляет собой
диалектическое единство позитивного и негативного. Логично предполо-
жить, что это единство должно сохраняться и присутствовать в отдельных
формах социальной ответственности, в том числе и в уголовной.
В числе многообразных подходов к определению понятия позитивной
юридической ответственности наиболее обоснованным является тот, при
120
Глава VII
котором внимание акцентируется не столько на мотивационной основе
выполнения соответствующих правовых обязанностей, сколько на самом
результате — выполнении должного; применительно к уголовной ответствен-
ности — фактическом соблюдении требований уголовного закона, уголовно-
правовых предписаний.1 Это определение понятия позитивной юридиче-
ской ответственности представляется наиболее правильным. Оно, во-первых,
«уравнивает» позитивную юридическую ответственность с негативной (тра-
диционной) ответственностью в плане их объективного выражения (право-
мерное, неправомерное поведение), а во-вторых, мотивы воздержания субъек-
та от совершения уголовно-наказуемых деяний сами по себе не отрицают
добровольного характера ответа на предъявляемые уголовным законом
требования. Мотивы соблюдения уголовного закона могут быть самыми
различными. Поэтому отнюдь не всегда, как порой утверждается в литера-
туре, поощряется сознательный мотив, а осуждению и наказанию подлежит
несознательный.1 2 Нет никаких оснований исключать из сферы правомерного
поведения, а следовательно, и не признавать позитивноответственным соблю-
дение уголовного закона, Обусловленное, например, страхом перед угрозой
уголовного наказания.
В чем конкретно выражаются позитивные отношения ответственной
зависимости в уголовном праве?
О позитивно-ответственном поведении в науке уголовно-правового пра-
ва принято говорить лишь до момента совершения преступления.3 При
этом в его содержание включаются:
а) поведение, соответствующее требованиям уголовно-правовых за-
претов;
б) «активные действия субъектов по использованию прав, прямо пре-
доставленных уголовным законом (необходимая оборона, крайняя
необходимость, задержание преступника и пр.)».4
Соблюдение требований уголовно-правовых запретов субъектами уго-
ловной ответственности свидетельствует о позитивно-ответственном уго-
ловно-правовом поведении. При констатации позитивно-ответственного
уголовно-правового поведения определяющим является то, что лицо со-
блюдает условия правомерности необходимой обороны.
1 См.: Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск,
1986. С. 22.
2 См., наир.: Петрухин И. Л. Уголовно-процессуальная ответственность // Пра-
воведение. 1984. № 3. С. 68.
3 Исключение из этого «правила», пожалуй, представляет позиция Р. А. Саби-
това (см.: Посткриминальное поведение: понятие, регулирование, последствия.
Томск, 1985. С. 134-142).
4 См.: Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Указ. соч. С. 162.
Уголовная ответственность и ее основание
121
Таким образом, роль уголовного закона в регламентации рассматривае-
мого межотраслевого института, как и других подобных ему по социально-
правовому значению, заключается не столько в предоставлении права на
совершение соответствующих действий, сколько в конкретизации условий
правомерности этих действий. Уголовно-правовая обязанность соблюдать
эти условия, в отличие от субъективного права на необходимую оборону,
задержание преступника, предоставляемого всем гражданам, возлагается
только на субъектов уголовной ответственности и вытекает непосредствен-
но из содержания ст. 108,114 УК. Соблюдение данных уголовно-правовых
запретов как раз и свидетельствует о наличии позитивно-ответственного
уголовно-правового поведения.
Уголовно-правовые требования, вытекающие из уголовного закона
в связи с совершением преступления, а также те, которые распространя-
ются на всех законопослушных граждан (субъектрв уголовной ответственно-
сти), предъявляются к лицу в посткриминальной сфере, и реакция на эти
требования, как и в сфере докриминального поведения, может быть как поло-
жительной, так и отрицательной. Следовательно, об ответственном или бе-
зответственном с точки зрения уголовного закона поведения можно говорить
не только применительно к докриминальной, но и к посткриминальной сфере
уголовно-правового регулирования. В зависимости бт того, применительно к
какому поведению — докриминальному или посткриминальному — мы гово-
рим о реализации требований уголовного закона, позитивная уголовная от-
ветственность на уровне государства в виде позитивных (положительных)
уголовно-правовых последствий может выражаться по-разному: во-первых,
в неприменении мер уголовно-правового воздействия отрицательного харак-
тера, что может характеризовать позитивную ответственность в обеих сферах
уголовно-правового поведений; во-вторых, в применении мер уголовно-пра-
вового поощрения1, что может иметь место только в сфере посткриминально-
го поведения. И в том и в другом случае положительная оценка государством
правомерного уголовно-правового поведения личности, выраженная в поло-
жительных последствиях (например, в досрочном снятии судимости), явля-
ется не чем иным, как закономерным итогом реализации позитивной уголов-
но-правовой ответственности.
Все вышеизложенное можно резюмировать следующим образом: со-
блюдение требований уголовного закона его адресатами (правомерное
уголовно-правовое поведение) влечет за собой положительную осно-
ванную на уголовном законе оценку (одобрение) со стороны государ-
ства и (факультативно) поощрение, т. е. позитивную уголовную ответ-
ственность. 1
1 Поощрение в уголовном праве — это уголовно-правовое последствие положитель-
ного уголовно-правового поведения, выраженное в устранении либо смягчении уго-
ловно-правовых последствий совершения преступления.
122
Глава VI1
С точки зрения действующего уголовного законодательства, позитивная
уголовная ответственность может быть выражена в следующих формах:
1)в случае несовершения преступления субъектом уголовной ответ-
ственности — в исключении уголовной ответственности за преступ-
ление (в исключении негативной уголовной ответственности);
2) при добровольном отказе от доведения преступления до конца — в ос-
вобождении от уголовной ответственности за преступление, в отноше-
нии которого осуществлен добровольный отказ (ст. 31 УК);
3) при явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступ-
ления, изобличении других соучастников преступления и розыске
имущества, добытого в результате преступления, оказании медицин-
ской и иной помощи потерпевшему непосредственно после соверше-
ния преступления, добровольном возмещении имущественного ущер-
ба и морального вреда, причиненных в результате преступления, при
иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного
потерпевшему, — в смягченйи уголовного наказания (п. «и», «к» ст. 61,
ст. 62 УК);
4) при положительном поведении после совершения преступления,
а равно при активном содействии участника группового преступле-
ния раскрытию этого преступления, — в назначении более мягкого
наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК);
5) при исправлении условно осужденного в период испытательного
срока — в досрочной отмене условного осуждения и снятии судимо-
сти (ч. 1 ст. 74 УК);
6) при деятельном раскаянии в совершенном преступлении — в возмож-
ном (ч. 1 ст. 75 УК) либо обязательном (ч. 2 ст. 75 и соответствующие
примечания Особенной части УК) освобождении от уголовной ответ-
ственности;
7) при примирении с потерпевшим и заглаживании причиненного по-
терпевшему вреда — в возможном освобождении от уголовной ответ-
ственности (ст. 76 УК);
8) при исправлении осужденного — в условно-досрочном освобожде-
нии от отбывания наказания (ч. 1 ст. 79, ст. 93 УК);
9) при положительном поведении осужденного в период отбывания не-
которых видов наказания — в замене неотбытой части наказания бо-
лее мягким видом наказания (ст. 80 УК);
10) при безупречном поведении осужденного после отбытия наказания —
в досрочном снятии судимости (ч. 5 ст. 86 УК).
Негативная уголовная ответственность и формы ее реализации (уго-
ловная ответственность за преступление). Нарушение требований уголов-
ного закона его адресатами — уголовно-противоправное поведение — при
отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния (например,
Уголовная ответственность и ее основание
123
правомерной необходимой обороны), влечет за собой отрицательную осно-
ванную на уголовном законе оценку (осуждение) со стороны государства,
выраженную в обвинительном приговоре суда, связанную с применением
уголовного наказания и судимостью либо не связанную с ними, т. е. негатив-
ную уголовную ответственность. .
По действующему уголовному законодательству уголовная ответствен-
ность за преступление может быть реализована в следующих основных
формах:
а) без назначения наказания (когда, например, в судебном заседании
признано, что наказание не может быть применено в силу акта амни-
стии (ч. 2 ст. 84 УК));
б) в освобождении от наказания или от его отбывания, например,
в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора
суда (ст. 83 УК);
в) в назначении наказания, но его условном неприменении, как это
имеет место, например, при условном осуждении (ст. 73 УК);
г) в назначении наказания и его реальном исполнении.
Несмотря па различия в формах реализации, уголовная ответственность за
преступление прекращается погашением либо снятием судимости (ст. 86 УК).
Момент прекращения уголовной ответственности за преступление совпадает
с моментом прекращения охранительного уголовно-правового отношения.
Уголовная ответственность за преступление, как правило, сопровождает-
ся наказанием. Однако с точки зрения действующего уголовного законода-
тельства ответственность и наказание — хотя и близкие, но не тождествен-
ные понятия. Во-первых, уголовная ответственность может осуществляться
без наказания, последнее же невозможно без уголовной ответственности.
Следовательно, понятие уголовной ответственности шире по объему содер-
жания, чем понятие наказания. Наказание является одной из форм реализа-
ции уголовной ответственности. Во-вторых, избрание наказания одного
вида и размера к лицам, совершившим различные преступления либо хотя и
совершившим одинаковые преступления, но с различным уголовно-право-
вым статусом виновного (например, один из них ранее уже отбывал наказа-
ние в виде лишения свободы), не означает возложения ответственности
в равной мере, поскольку каждому преступлению, как и лицу, его совершив-
шему, соответствуют своя оценка, своя предосудительность, свои уголовно--
правовые последствия.1
В юридической литературе уголовная ответственность нередко опре-
деляется как обязанность лица, совершившего преступление, претер-
петь меры государственного принуждения. Отсюда делается вывод о
том, что негативная уголовная ответственность возникает с момента со- 1
1 См.: Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Указ. соч. С. 168.
124
Глава VII
вершения преступления. Между тем в момент совершения преступле-
ния возникает не уголовная отве.тственность, а лишь обязанность ее по-
нести. Эта обязанность создает возможность действительной уголовной
ответственности, но не саму ответственность за преступление.1 Для того
чтобы обязанность претерпеть меры государственного принуждения
стала действительной ответственностью (правовым последствием со-
вершенного преступления), необходима воплощенная в процессуаль-
ную форму деятельность государственных органов, уполномоченных
устанавливать факт совершения преступления (основание негативной
уголовной ответственности), оценивать (квалифицировать) преступле-
ние или применять санкцию нарушенной нормы уголовного права.
Только обвинительный приговор суда превращает обязанность отвечать
за содеянное в действительную уголовную ответственность за преступ-
ление.1 2 Поэтому уголовная ответственность за преступление, в отличие
от охранительного уголовно-правового отношения, возникающего с мо-
мента совершения преступления, возникает в момент вступления обви-
нительного приговора в законнуюсилу.
§ 3. Основание уголовной ответственности
В теории уголовного права вопрос об основании уголовной ответствен-
ности принято рассматривать только применительно к уголовной ответ-
ственности за преступление. Именно в этом аспекте регламентируется во-
прос об основании уголовной ответственности в действующем уголовном
законодательстве (ст. 8 УК). Между тем, поскольку уголовная ответствен-
ность представляет собой диалектическое единство двух противоположно-
стей: позитивной и негативной ответственности, постольку и основания на-
званных видов уголовной ответственности диаметрально противоположны
по своей сущности и юридическим признакам, а поэтому заслуживают от-
дельной их характеристики.
Основание позитивной уголовной ответственности. В самом общем
виде основание позитивной уголовной ответственности может быть оп-
ределено как уголовно-правовое поведение, выраженное в соблюдении
требований уголовного закона. Сказанное сохраняет свое значение по от-
ношению как к докриминальному, так и к посткриминальному уголовно-
правовому поведению.
Основанием позитивной уголовной ответственности в докриминальной
сфере уголовно-правового регулирования выступает уголовно-правовое
поведение, связанное с соблюдением требований уголовно-правовых зап-
ретов, содержащихся в Особенной части уголовного закона.
1 См.: Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Указ. соч. С. 176.
2 Там же. С. 177.
Уголовная ответственность и ее основание 125
В более подробной характеристике нуждается вопрос об основаниях по-
зитивной уголовной ответственности в сфере посткриминального уголов-
но-правового регулирования.
Как уже отмечалось, позитивная уголовная ответственность в этой сфере
выражается в применении мер уголовного поощрения. В связи с этим обще-
признано, что поощрение (и не только в уголовном праве) должно быть зас-
луженным. Вместе с тем различные авторы различно трактуют понятие уго-
ловно-правовой заслуги. Одни ученые связывают применение поощрения с
поведением, превосходящим обычные требования, т. е. со «сверхнорматив-
ным поведением»1, другие — с добросовестным исполнением, возложенных
на субъекта обязанностей.1 2 Р. А. Сабитов наряду с указанными вариантами
поведения включает в понятие заслуги «активное использование субъектив-
ных прав».3
Специфика мер уголовного поощрения заключается в том, что основа-
нием применения во всех случаях выступает добросовестное выполнение
субъектом возложенных на него уголовно-правовых обязанностей. В сфе-
ре уголовно-правового регулирования не может быть положительных ак-
тов поведения, перекрывающих существующий уровень требований уго-
ловно-правовых норм. Если такие и имеют место, то они свидетельствуют
о реализации обязанностей морального, а не уголовно-правового характера.4
Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и
другие подобные действия со стороны лица, совершившего преступление,
не являются «сверхнормативным» уголовно-правовым поведением потому,
что они (эти действия) уже регламентированы нормами уголовного закона
(ст. 61,75 УК). Именно поэтому их совершение влечет за собой наступление
положительных уголовно-правовых последствий в виде освобождения от
уголовной ответственности либо ее смягчения. Сверхнормативными они
могли бы быть признаны в том случае, если бы уголовный закон безразлич-
но относился к их совершению.
Небесспорно включенйе в понятие уголовно-правовой заслуги и актив-
ного использования субъективных прав. Ссылка Р. А. Сабитова на приме-
чание к ч. 1 ст. 218 УК РСФСР (ст. 222, 223 УК РФ 1996 г.) в этом плане
несостоятельна, поскольку «право» на добровольную сдачу огнестрельно-
го оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и т. п., строго говоря, не
является субъективным правом, предоставляемым управомочивающими
нормами права. У лица, совершившего преступление, в данном случае аль-
1 См.: Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 238.
2 См.: Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического пра-
ва. Саратов, 1978. С. 38.
3 Сабитов Р. А. Указ. соч. С. 152.
4 См.: Звечаровский И. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткрими-
нальное поведение личности. Иркутск, 1991. С. 52.
126
Глава VII
тернативы нет, так как факт преступления уже налицо, и в этом случае от-
каз от сдачи названных предметов (от добровольного исполнения нару-
шенной обязанности) повлечет применение санкции, предусмотренной
названной статьей (статьями) УК.
Законодательная характеристика поощряемого уголовным законом по-
ведения лица осуществляется посредством таких понятий, как «доброволь-
но явилось с повинной», «возместило причиненный ущерб», «загладило
вред, причиненный в результате преступления» (ст. 75 УК) и т. д. Следова-
тельно, основанием применения мер уголовного поощрения выступает уже
достигнутый социально полезный результат. Поэтому в качестве основания
применения мер уголовного поощрения не может рассматриваться, напри-
мер, обязательство осужденного примерным поведением и честным отно-
шением к труду оправдать оказанное ему доверие.
Таким образом, основанием позитивной уголовной ответственности яв-
ляется правомерное уголовно-правовое поведение, выразившееся в соблю-
дении двоякого рода обязанностей: обязанностей соблюдать требования
уголовно-правовых запретов, содержащихся в Особенной части УК, и обя-
занностей, вытекающих из факта совершения преступления.
Основание негативной уголовной ответственности. Вопрос об осно-
вании уголовной ответственности имеет особую актуальность по отноше-
нию к уголовной ответственности за преступление.
В истории отечественного уголовного права в зависимости от социаль-
но-экономической, политической обстановки в обществе вопрос об осно-
вании уголовной ответственности за преступление решался по-разному.
В качестве основания уголовной ответственности за преступление предла-
галось считать: общественную опасность как самого деяния, так и лица, его
совершившего; вину как совокупность обстоятельств, заслуживающих, по
убеждению суда, отрицательной оценки от имени государства и требую-
щих уголовной ответственности подсудимого1; состав преступления как
совокупность юридических признаков преступления; сам факт соверше-
ния преступления; деяние, содержащее признаки состава преступления,
предусмотренного уголовным законом.
Примечательно, что пи в одном из нормативно-правовых актов уголовно-
правового характера, изданных до 1958 г„ вопрос об основании уголовной 1
1 В настоящее время большинство ученых считают вину лишь субъективным
основанием уголовной ответственности, определяя ее как психическое отноше-
ние лица, совершившего преступление, к деянию и его последствиям, выраженное
в форме умысла или неосторожности. Иную позицию в этом вопросе занимают
И. С. Ной и Т. Г. Даурова (см.: Законодательное определение основных уголовно-
правовых понятий — необходимое условие осуществления правосудия по уголов-
ным делам //Укреплениезаконности и борьба с преступностью в условиях фор-
мирования правового государства. М., 1990. С. 138-141).
Уголовная ответственность и ее основание
127
ответственности не решался. Исходя из содержания Руководящих начал по
уголовному праву РСФСР 1919 г., УК РСФСР 1922 г. можно полагать, что
в качестве основания (т. е. причины, достаточного повода, оправдывающих
что-либо) выступала общественная опасность как самого преступника, так
и совершенного им деяния. По Основным началам уголовного законодатель-
ства СССР и союзных республик 1924 г. и УК РСФСР в редакции 1926 г.
основания и пределы ответственности за преступление определялись с акцен-
том на социальную опасность лица, причем не только в связи с его преступной
деятельностью, но и по его связи с преступной средой. Последнее обстоятель-
ство выступало в качестве самостоятельного основания применения мер со-
циальной защиты.
Впервые на законодательном уровне вопрос об основании уголовной
ответственности был регламентирован в Основах уголовного законода-
тельства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а впоследствии в УК
РСФСР 1960 г. Соответствующие статьи в этих актах гласили: «Уголов-
ной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в со-
вершении преступления, т. е. умышленно или по неосторожности совер-
шившее предусмотренное законом общественно опасное деяние».
Законодательная регламентация рассматриваемого вопроса, тем не менее,
не сняла остроту полемики в теории уголовного права. Анализируя одну и ту
же статью уголовного закона (ст. 3 УК РСФСР 1960 г.), одни ученые предла-
гали считать основанием уголовной ответственности за преступление состав
преступления, другие — сам факт совершения преступления. Своеобразным
компромиссом между приведенными точками зрения является позиция, на-
шедшая свое отражение сначала в Основах уголовного законодательства Со-
юза ССР и республик 1991 г.,азатем — ивУКРФ 1996 г.: основанием уголов-
ной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки
состава преступления, предусмотренного уголовным законом («настоящим
Кодексом») (ст. 7 Основ, ст. 8 УК РФ).
Состав преступления — это совокупность (система) установленных уго-
ловным законом признаков, определяющих общественно опасное деяние в
качестве преступления. Конкретные составы преступления, предусмотрен-
ные в статьях Особенной части УК, наполняют определенным содержани-
ем общее понятие преступления, сформулированное в ст. 14 УК.1 Эти со- 1
1 Кроме конкретных составов преступлений, образующих систему Особенной ча-
сти уголовного законодательства, теория уголовного права пользуется также об-
щим понятием состава преступления. Последнее, в отличие от понятия конкретно-
го (законодательного) состава преступления, является теоретическим обобщением
признаков, свойственных всем без исключения конкретным составам, т. е. включа-
ет в себя то общее, что характерно для всех составов преступлений. Общее понятие
состава преступления выполняет только научно-познавательиую роль (см.: Курс
советского уголовного права. Т. 5. С. 526).
128
Глава VII
ставы представляют собой конкретное выражение уголовной противоправ-
ности. Иными словами, состав преступления — единственный «показа-
тель» того, что деяние является преступлением.1
Одним из принципов уголовного права, хотя прямо и не закрепленным
в УК, является принцип личной ответственности, означающий, в частности,
что лицо несет уголовную ответственность только за то, что было причинено
его собственным деянием, и в тех размерах, которые обусловило это деяние.
Поэтому уголовная ответственность каждого лица имеет (должна иметь)
строго индивидуализированное основание. Способен ли состав преступления
выполнять эту функцию? Думается, что нет. Состав преступления как сово-
купность установленных в законе типичных признаков конкретных видов
преступлений представляет собой не что иное, как юридическую абстракцию,
содержащую указание на общие признаки преступлений определенного вида
и тем самым определяющую пределы ответственности за все эти преступле-
ния. А этого недостаточно для того, чтобы основание уголовной ответствен-
ности было индивидуальным.1 2 Только само явление — конкретное преступ-
ление со всем многообразием его признаков, а не понятие об этом явлении,
содержащее лишь типичные признаки, характерные для данного вида яв-
лений (в данном случае — состав преступления), — способно выступать дей-
ствительным основанием уголовной ответственности.
Как представляется, изложенное- позволяет критически отнестись и
к законодательному решению считать основанием уголовной ответствен-
ности «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступ-
ления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК). За пределами
этой формулировки остаются признаки, которые хотя и не входят в со-
став преступления, тем не менее оказывают влияние на объем уголовной
ответственности за совершенное преступление. Если не отождествлять по-
нятия преступления и состава преступления, то основанием уголовной от-
ветственности выступает сам факт совершения преступления.
Следует подчеркнуть: когда возникновение уголовной ответственности
связывается с фактом совершения преступления, тем самым констатирует-
ся наличие основания возникновения уголовной ответственности — осно-
вания, но не самой ответственности.3 Основание уголовной ответственнос-
ти и юридический факт, порождающий обязанность нести ответственность
(порождающий возникновение охранительного уголовно-правового отно-
шения), — одно и то же социальное явление — преступление. Но только акт
применения права — обвинительный приговор суда, вступивший в закон-
ную силу, — превращает обязанность отвечать за содеянное в действитель-
ную уголовную ответственность за совершенное преступление.4
1 См.: Курс советского уголовного права. Т. 5. С. 527.
2 Там же. С. 531.
3 См.: Прохоров В. С., Кропачев Н. И., Тарбагаев А. Н. Указ. соч. С. 177.
’Там же. С. 108,177.
Уголовная ответственность и ее основание
129
§ 4. Уголовная ответственность и меры
уголовно-правового характера
С принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г. категориальный аппарат
уголовного права обогатился целым рядом понятий, ранее либо вообще не
известных данной отрасли права, либо встречавшихся лишь на уровне тео-
ретических изысканий. В числе последних с точки зрения общеюридиче-
ской значимости привлекает внимание такое понятие, как «меры уголовно-
правового характера».
Как в теоретических исследованиях, предшествующих принятию нового
УК, так и в нем самом присутствует лишь само понятие мер уголовно-право-
вого характера, но не даются их определение и содержание.1 Этим понятием
обозначали и обозначают собственно уголовную ответственность, различ-
ные формы ее реализации, включая уголовное наказание; мерами уголовно-
правового характера называли все то, что было предусмотрено в уголовном
законе, и только то, что по своей юридической природе являлось уголовно-
правовым; все те меры, которые применялись в связи с любым фактом уго-
ловно-правового поведения (включая правомерный либо противоправный
его варианты), и только те, которые выступали в качестве возможных право-
вых последствий преступления.
Можно предположить, что введение в текст уголовного закона поня-
тия мер уголовно-правового характера — это своеобразный итог эволю-
ции учения о преступлении и наказании, это очередной этап, который
последовал за разрывом жесткой связи между преступлением и наказани-
ем с введением в свое время (с принятием Основ уголовного законода-
тельства Союза ССР и союзных республик 1958 г.) в качестве промежу-
точного звена понятия уголовной ответственности.
При всех разночтениях во взглядах на проблему определения понятия
уголовной ответственности, ее соотношения с уголовным наказанием в те-
ории уголовного права сложилось единодушное мнение: уголовная ответ-
ственность за преступление представляет собой акт государственного
осуждения (порицания) лица, совершившего преступление, в форме обви-
нительного приговора суда, связанный, как правило, с наказанием и суди-
мостью. Уголовное наказание при этом выступает одной из основных форм
реализации уголовной ответственности. Таким образом, ключевой катего-
рией в данном случае является уголовная ответственность. Для того чтобы
определить соотношение уголовной ответственности и мер уголовно-пра-
вового характера, необходимо внести ясность в проблему о содержании по- 1
1 Исключение из этого правила, по нашим сведениям, представляют два изда-
ния: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Г. С. Гаве-
рова. Иркутск, 1994. С. 187-214; Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2.
Наказание / Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 3-8.
5 — 1456
130
Глава VII
нятия мер уголовно-правового характера и на этой основе назвать некото-
рые из них.
С формальной точки зрения к числу мер уголовно-правового характера
следует отнести все меры, предусмотренные УК за преступление. Представ-
ляется, что определение юридического понятия, прежде всего, должно исхо-
дить не из социально-правовых или каких-либо иных, а из юридических
параметров. Последние в свою очередь должны включать в себя не только
формальную, но и содержательную определенность. Поэтому при определе-
нии понятия мер уголовно-правового характера наряду с чисто формальным
критерием должен учитываться и содержательный, суть которого в данном
случае прослеживается в следующих аспектах.
1. К числу мер уголовно-правового характера следует относить только те
меры, предусмотренные уголовным законом, которые сами по себе яв-
ляются уголовно-правовыми. Другими словами, это те меры, примене-
ние которых влечет за собой изменение уголовно-правового статуса лич-
ности. По этому параметру из числа мер уголовно-правового характера
следует исключить принудительные меры медицинского характера,
а также меры воспитательного воздействия, применяемые к несовер-
шеннолетним. Общепринятое отграничение названных мер от уголов-
ного наказания по основаниям и целям применения производно именно
от их не уголовно-правовой природы. Не случайно меры медицинского
характера и воспитательного воздействия применяются либо «вслед» за
мерами (актами) уголовно-правового характера (например, освобожде-
нием от уголовной ответственности, наказания или его отбывания),
либо вообще не в связи с уголовно-правовым поведением, как, напри-
мер, при совершении деяния, предусмотренного Особенной частью УК,
в состоянии невменяемости.
2. Важной характеристикой определения понятия мер уголовно-правово-
го характера является ответ на вопрос о том, что выступает основанием
их применения. В этой связи следует иметь в виду, что изменение уго-
ловно-правового статуса субъекта может являться следствием не только
преступного, но и любого поведения, имеющего уголовно-правовое зна-
чение. Последнее как разновидность правового поведения, включает в
себя и противоправное (в том числе преступное) и правомерное уголов-
но-правовое поведение. Проявлением правомерного уголовно-правово-
го поведения, например, выступает добровольный отказ от доведения
преступления до конца, различные варианты деятельного раскаяния.
В свою очередь, как свидетельствует содержание уголовного закона, уго-
ловно-противоправное поведение — это не только преступное поведе-
ние. Уголовно-правовое поведение со знаком «минус» имеет место в
случаях уклонения от отбывания назначенного судом наказания (на-
пример, ч. 5 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 4 ст. 53 УК), при уклонении условно
осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей
и т. п. Поэтому можно сделать вывод о том, что меры уголовно-правово-
Уголовная ответственность и ее основание
131
го характера применяются не только в связи с преступлением, как это
вытекает из содержания ч. 2 ст. 2 УК. Основанием их применения выс-
тупает любой вариант уголовно-правового поведения.
3. С учетом названных выше признаков к числу мер уголовно-правово-
го характера следовало бы отнести те меры, предусмотренные уголов-
ным законом, которые влекут изменение уголовно-правового статуса
субъекта вследствие поведения, имеющего уголовно-правовое значе-
ние. Дело, однако, в том, что в уголовном законе предусмотрен ряд мер,
которые, будучи уголовно-правовыми по своей юридической природе,
могут применяться не в связи с уголовно-правовым поведением. При-
мером такого рода может служить освобождение от наказания, от от-
бывания наказания вследствие болезни (ст. 81 УК). По формальному
и содержательному критериям эти меры входят в число уголовно-пра-
вовых. Другой вопрос, что с учетом юридической природы основания
применения их нельзя считать мерами уголовной ответственности. По
существу, именно это обстоятельство позволяет говорить о состоя-
тельности введения в категориальный аппарат науки уголовного пра-
ва наряду с понятием уголовной ответственности понятия мер уго-
ловно-правового характера. В то время как в механизме реализации
уголовной ответственности присутствует жесткая связь между уголов-
, но-правбвым поведением и его уголовно-правовыми последствиями
(собственно уголовной ответственностью), в механизме применения
мер уголовно-правового характера такая связь может отсутствовать.
Меры уголовно-правового характера, в отличие от мер уголовной от-
ветственности, могут и не нести в себе активное начало, характер воз-
действия. Они могут применяться безотносительно к характеру по-
ведения субъекта при наличии (или возникновении) юридических
фактов (событий) без интеллектуально-волевой основы. По-видимо-
му, как раз этим обстоятельством объясняется тот факт, что Из двух
понятий, встречавшихся в теоретических исследованиях к моменту
принятия УК 1996 г. («меры уголовно-правового воздействия» и «меры
уголовно-правового характера»), законодатель избрал последнее.
Таким образом, мерами уголовно-правового характера следует считать
меры, предусмотренные уголовным законом, применяемые безотноситель-
но к юридической природе поведения лица, совершившего преступление,
с изменением его уголовно-правового статуса.
По своему содержанию меры уголовно-правового характера включают
в себя и меры уголовной ответственности в различных формах их реализа-
ции. Вместе с тем с учетом различий в основаниях применения каждое из
этих понятий имеет право на самостоятельное существование.
С учетом динамики развития уголовного правоотношения, возникаю-
щего в связи с фактом совершения преступления, система мер уголовно-
правового характера, включая в себя отдельные их виды, может быть
представлена следующим образом:
5*
132
Глава VII
1) подсистема видов освобождения от уголовной ответственности — ст. 31,
ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 75 и соответствующие примечания к статьям Особен-
ной части — ст. 76,78, ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 90 УК;
2) подсистема видов наказаний — ст. 44, 88 УК:
а) смягчение или усиление наказания вследствие обстоятельств,
предусмотренных — ст. 61, 62, 63 УК;
б) назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за дан-
ное преступление — ст. 64 УК;
в) условное осуждение (условное неприменение назначенного су-
дом наказания) — ст. 73, 74 УК;
г) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщи-
нам, имеющим малолетних детей, — ст. 82 УК;
3) подсистема видов освобождения от наказания — ст. 80.1, ч. 1 ст. 81, ч. 2
ст. 84, ст. 92 УК;
4) подсистема видов освобождения от отбывания наказания — ст. 79, ч. 1
и 2 ст. 81, ч. 3 ст. 82, ст. 83, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85, ст. 93 УК;
5) подсистема видов замены неотбытой части наказания:
а) более мягким наказанием — ст. 80, ч. 3 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ч. 2 ст. 84,
ч. 2 ст. 85 УК;
б) более строгим наказанием — ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 4 ст. 53
УК;
в) погашение или снятие судимости — ст. 86 УК.
Приведенная система мер уголовно-правового характера включает в
себя и меры уголовной ответственности, основной формой реализации ко-
торой выступает уголовное наказание.1 1
1 По вопросу о видах мер уголовно-правового характера в специальной литера-
туре, в том числе и в данном учебнике (см. главу XVII), высказываются различ-
ные точки зрения.
Глава VIII
Состав преступления
§ 1. Понятие, структура и значение состава
преступления
Состав преступления известен науке уголовного права с конца XVIII-на-
чала XIX в., когда уголовное законодательство стало более конкретным и
был прЬвозглашен знаменитый тезис буржуазной законности: «Нет преступ-
ления без указания на то в законе». Вообще же состав преступления как по-
нятие впервые упоминается в работах итальянских криминалистов XVI в.
Однако в этот период и до конца XVIII в. составу преступления придавался
только процессуальный характер, но в уголовном праве такое понятие отсут-
ствовало. Состав преступления отождествлялся в это время с объективными
«следами» преступления, доказательствами его реальности (наличием тру-
па с признаками насилия, следов взлома жилища, уничтожения собственно-
сти и т. п.), которые делали возможным уголовное производство. ,
Представители уголовно-правовой материальной науки под составом
изначально понимали совокупность признаков преступления, описан-
ных в законе. При этом количество признаков, их распределение по ви-
дам, наименование и значение определялось по-разному и менялось с из-
менением государства, общества, права. Практически до принятия УК
РФ 1996 г. понятие состава преступления было научной категорией, по-
скольку в уголовном законодательстве оно не только не формулировав
лось, но и почти не упоминалось. Исключением в этом смысле была ст. 16
УК РСФСР 1961 г., в которой говорилось об условиях уголовной ответ-
ственности при добровольном отказе от совершения преступления —
«если фактически совершенное деяние содержит состав иного преступ-
ления». Вместе с тем понятие состава активно использовалось Пленума-
ми Верховных Судов СССР и РСФСР в постановлениях по определен-
ным категориям уголовных дел.
В настоящее время не только российская уголовно-правовая наука, но
и уголовное законодательство России 1996 г. знает понятие состава; о нем
идет речь в ст. 8 УК, определяющей основание уголовной ответственнос-
ти: «Основанием уголовной ответственности является совершение дея-
ния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного
настоящим Кодексом».
134
Глава VIII
Терминологически состав преступления означает совокупность сторон
или частей, структурных элементов преступления, которые вместе образу-
ют последнее. Иногда говорят также о совокупности признаков преступле-
ния, которые присущи составу. Однако едва ли это может быть признано
правильным и корректным, поскольку аксиоматичным в теории уголовного
права является признание в качестве признаков преступления обществен-
ной опасности, противоправности, наказуемости и виновности. В признаки,
характеризующие состав преступления (признаки состава), вкладывается
иное понятие.1
Состав преступления представляет собой строение конкретного пре-
ступления, его «скелет», его законодательную основу. В настоящее время в
литературе практически не оспаривается, что преступление составляют че-
тыре- равноважных элемента: то, на что оно направлено, или объект пре-
ступления; внешняя сущность посягательства — деяние, или объективная
сторона преступления; лицо, которое это деяние совершило, или субъект
преступления; определенное внутреннее отношение этого лица к содеян-
ному, или субъективная сторона преступления. Выделение именно этих, а
не каких-либо других элементов объясняется довольно просто: они в каж-
дом преступлении. Их можно найти в таких несхожих между собой посяга-
тельствах, как, например, бандитизм и нарушение правил безопасности
движения и эксплуатации транспорта, изнасилование и государственная
измена, кража и дезертирство. Отсутствие хотя бы одного из названных
элементов состава разрушает преступление, означает его отсутствие в дан-
ном конкретном случае.
В то же время законодательно обязательность элементов состава на-
прямую не фиксируется; она разработана наукой уголовного права на ос-
нове анализа практики применения уголовного закона.
Под составом преступления следует понимать совокупность его объек-
тивных и субъективных признаков, необходимую и достаточную для при-
знания конкретного общественно опасного деяния преступлением.
В литературе иногда выделяют две разновидности состава: так назы-
ваемый общий состав преступления (в качестве научной абстракции) и
состав конкретного преступления, изложенный в законе. Под общим со-
ставом преступления понимают структуру любого преступления, изве-
стного уголовному законодательству, включающую в себя объективные
элементы — объект и объективную сторону состава, и субъективные эле-
менты — субъект и субъективную сторону. Наиболее общие их признаки,
черты, присущие всем составам, сформулированы в Общей части уголов-
ного законодательства (например, понятие возраста, с которого наступает
уголовная ответственность, умысла и неосторожности, неоконченной пре-
ступной деятельности, соучастия и т. д.). Конкретный состав преступления 1
1 См. об этом во втором параграфе главы.
Состав преступления’135
представляет собой систему закрепленных, как правило, в статье Особен-
ной части конкретных признаков, характеризующих любое преступление
данного вида.
Иногда в теории уголовного права говорят еще и о родовом составе пре-
ступления, который толкуется как совокупность определяемых уголовным
законом «общих юридических признаков, характеризующих однородную
группу преступлений».1 Это целиком и полностью научная конструкция,
выведенная из анализа уголовного закона и практики его применения, сви-
детельствующая о некоторой общности признаков элементов составов пре-
ступлений, входящих в однородную группу (например, посягательств на
собственность, на общественный порядок, на правосудие и т. д.).
Важное значение имеет разрешение вопроса о соотношении состава
преступления с уголовно-правовой нормой Особенной части и со статьей
уголовного закона.
Состав (деяние, которое запрещено законом под страхом уголовного на-
казания) необходимо соотносить, конечно, только с одной разновидностью
уголовно-правовой нормы Особенной части — с запретительной нормой.
Толковательные и поощрительные нормы не содержат в себе признаков со-
става преступления, поскольку они имеют другое целевое назначение. Зап-
ретительные уголовно-правовые нормы (их иногда называют запрещающи-
ми) состоят из трех структурных элементов: гипотезы, в которой излагаются
условия, при которой норма действует; диспозиции, содержащей запрет на
поведение определенной разновидности, и санкции, в которой определено
наказание за такое поведение. Состав преступления включает в себя объект,
объективную и субъективную сторону преступления и его субъект. Таким
образом, последствия нарушения нормативного предписания, обозначен-
ные в санкции уголовно-правовой нормы, выходят за пределы состава. В то
же время каждой запретительной уголовно-правовой норме соответствует
свой состав преступления.
Не совпадает состав преступления и со статьей Особенной части уголов-
ного закона - прежде всего, по тем же параметрам, что и с уголовно-право-
вой нормой: по санкции, которая присутствует в статье (иногда — несколь-
ко раз, если в ней несколько частей) и которой нет в составе преступления.
Кроме того, в диспозиции статьи почти никогда не называются все элемен-
ты состава преступления; часто они указываются в статьях Общей части
УК или выводятся из строения уголовного закона (объект преступления).
Однако следует иметь в виду, что в одной статье уголовного закона может
содержаться сразу несколько самостоятельных составов преступления.
Чаще всего речь идет о простом и квалифицированном (особо квалифици-
рованном) составах; например, в ч. 1 ст. 227 УК предусмотрен простой со- 1
1 См., напр.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. Т. 1.
С. 255.
136
Глава VIII
став пиратства, в ч. 2 и ч. 3 этой статьи — состав пиратства, совершенного
при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах. Однако в одной ста-
тье могут находиться и составы преступлений, которые не связаны между
собой признаками простого состава, а отличаются почти по всем призна-
кам. Так, например, в ч. 1 ст. 301 УК содержится состав заведомо незакон-
ного задержания, а в ч. 2 этой же статьи — составы заведомо незаконных
заключения под стражу или содержания под стражей.
Значение состава преступления следует рассматривать в трех основ-
ных аспектах.
1. Поскольку он представляет собой форму существования преступ-
ного деяния и его конструкцию, постольку познание преступления
невозможно без познания его состава. Строение Преступления все-
гда неизменно и включает в себя четыре вышеназванных элемента,
поэтому целесообразно изучать преступление изначально, имея в
виду эти элементы. Такой подход значительно облегчает процесс
познания уголовного права, в том числе такого сложного его ин-
ститута, как преступление. Конкретные преступления в курсе Осо-
бенной части уголовного права всегда рассматриваются по элемен-
там состава.
2. Наличие состава преступления в совершенном общественно опасном
деянии выступает основанием уголовной ответственности. Это и есть
главное значение состава преступления. Отсутствие признаков соста-
ва в конкретном деянии, даже характеризующемся общественной опас-
ностью, означает невозможность уголовного преследования лица, невоз-
можность признания факта совершения им преступления.
3. Большое значение имеет состав преступления для квалификации пре-
ступлений. Под квалификацией в уголовном праве понимают установ-
ление соответствия между реально совершенным общественно опас-
ным деянием и описанным в законе преступлением. Выявить то общее,
что есть в фактически совершенном деянии и в законодательном опи-
сании преступления, и помогает состав преступления. Теорией квали-
фикации преступлений выработаны специальные правила квалифика-
ции, согласно которым сопоставление фактических обстоятельств и
признаков преступления, существующего в уголовном законодатель-
стве, проводится по элементам состава преступления.
§ 2. Элементы и признаки состава
преступления
Как выше отмечалось, составные части каждого преступления называ-
ются элементами, образующими в совокупности состав преступления. Та-
ких элементов четыре: объективные (объект и объективная сторона) и
субъективные (субъект и субъективная сторона).
Состав преступления
137
Под объектом преступления понимают то, на что направлено преступле-
ние и чему в результате причиняется или может быть причинен вред. Со-
гласно наиболее распространенной точке зрения, объектом преступлений по
российскому уголовному праву выступают общественные отношения.1 Из
множества существующих в обществе отношений под охрану уголовного за-
кона поставлены наиболее важные, относящиеся к личности, ее правам и
свободам, собственности, общественному порядку и общественной безопас-
ности, окружающей среде, конституционному строю РФ, миру и безопасно-
сти человечества.
Объект преступления по степени охвата общественных отношений под-
разделяется на общий, родовой, видовой и непосредственный.1 2
Объективная сторона преступления — это внешняя сторона преступ-
ления, в которой воплощается деятельность преступника, а также усло-
вия, при которых эта деятельность становится преступной.
Под субъективной стороной преступления следует понимать, наоборот,
внутреннюю его сторону, психическое отношение лица к совершенному
им деянию.
Наконец, субъектом преступления в уголовно-правовой теории назы-
вают лицо, совершившее преступление.
Элементы состава также имеют свою структуру. Отдельные составля-
ющие элементов принято называть признаками.
По своей природе признаки элементов состава преступление неодно-
родны. Одни из них всегда входят в тот или иной элемент, всегда присут-
ствуют в любом конкретном составе. Такие признаки в уголовно-право-
вой теории считаются обязательными, или основными. Другие признаки
включены в структуру элемента не всегда, хотя также его характеризуют.
Они обязательны лишь для некоторых конкретных составов и поэтому в
общей теории состава преступления обозначаются как факультативные
или дополнительные. Факультативные признаки могут быть конститу-
тивными признаками основного состава преступления или относиться к
квалифицированному или привилегированному составу. Разумеется, де-
ление признаков элементов состава на обязательные и факультативные
условно и возможно только для общего понятия состава преступления.
Признаки объекта. Обязательным признаком этого элемента является
собственно объект. Факультативные признаки — дополнительный объект,
предмет и потерпевший.
Некоторые преступления посягают одновременно на два или несколь-
ко непосредственных объектов. Так, разбой причиняет вред отношениям
1 В задачи этого параграфа не входит анализ других позиций по объекту пре-
ступления. Они будут изложены в соответствующем разделе учебника.
2 В науке выделяют также трехзвенную (без видового объекта) и пятизвенную
(с надродовым или типовым объектом) системы объектов.
138
Глава VIII
собственности и в то же время — отношениям, связанным со здоровьем
или жизнью личности. Второй объект считается дополнительным; он под-
черкивает опасность данного преступления, но не определяет ее.
Предмет преступления это признак объекта, воздействуя на который
преступник стремится причинить или причиняет вред объекту. В право-
охраняемом общественном отношении предмет — это то, по поводу чего
это отношение возникло. Примерами составов, в которых предмет высту-
пает обязательным признаком объекта, служат все хищения, в которых
предметом является чужое имущество, а в мошенничестве — еще и право
на имущество, в фальшивомонетничестве — поддельные деньги или цен-
ные бумаги, в разглашении государственной тайны — сведения, составля-
ющие государственную тайну, и др.
Потерпевший — это признак объекта, близкий по содержанию предмету
преступления. При этом составной частью уголовного правоотношения
потерпевший выступает всегда; признаком объекта как элемента состава
преступления — сравнительно редко. Потерпевший предусмотрен в качестве
обязательного признака таких составов, как, например, убийство матерью но-
ворожденного ребенка — новорожденный ребенок, развратные действия —
лицо, заведомо не достигшее шестиадцатилетнего возраста, посягательство на
жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследова-
ние — судья, присяжный заседатель, иное лицо, участвующее в отправлении
правосудия, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник,
эксперт, специалист и т. д.
Признаки объективной стороны. Обязательным признаком этого эле-
мента состава преступления является деяние; факультативные призна-
ки — последствие, причинная связь, место, время, способ, средства, ору-
дия совершения преступления, обстановка.
Деяние представляет собой претворение в действительность мыслей и
устремлений виновного; оно может воплотиться в реальности или как ак-
тивное (действие), или как пассивное (бездействие) поведение. Уголов-
но-правовое значение имеют только общественно опасны^ действия или
общественно опасное бездействие.
Преступное (общественно опасное) последствие представляет собой
такой признак объективной стороны, который отражает произошедшие
в объекте уголовно-правовой охраны негативные изменения, предусмот-
ренные диспозицией статьи Особенной части. Следует подчеркнуть, что
беспоследственных преступлений не бывает; любое преступление причи-
няет ущерб правоохрапяемым интересам. Однако в качестве обязательного
признака объективной стороны состава преступления последствие выс-
тупает только тогда, когда это специально установлено законом (напри-
мер, в составах убийства, хищения, неправомерных действий при банкрот-
стве и т. д.). ,
Для составов с последствиями обязателен еще один признак объектив-
ной стороны — причинная связь между деянием и последствием. Ее нали-
Состав преступления
139
чие означает, что наступившие последствия являются закономерным
следствием совершенного деяния.
Способ совершения преступления неразрывно связан с деянием. Под ним
понимают те конкретные приемы и методы, при помощи которых виновный
совершает преступление. Как признак основного состава преступления спо-
соб совершения преступления предусмотрен, например, в составе хищения,
составе изнасилования (способы — применение насилия, угроза его приме-
нения, использование беспомощного состояния потерпевшего), вовлечения
несовершеннолетнего в совершение преступления (способы — обещания, об-
ман, угрозы, иной способ) и др.
Средства и орудия совершения преступления практически не разли-
чаются в уголовно-правовой науке и понимаются обычно как предметы
(одушевленные и неодушевленные), приспособления и т. п., которые
лицо использует для совершения преступления. Примерами средств и
орудий совершения преступления могут служить документы или сред-
ства таможенной идентификации, которые обманно используются в кон-
трабанде, налоговая декларация в составах уклонения от уплаты налогов
и (или) сборов, деньги, ценные бумаги, иное имущество в коммерческом
подкупе и т. д.
Обстановка совершения преступления понимается как совокупность
обстоятельств, при которых совершается преступное посягательство. Эти
обстоятельства в качестве признаков состава преступления в современном
уголовном законодательстве встречаются редко. Например, присутствие
малолетних является обязательным признаком одной из форм жестокого
обращения с животными (ст. 245 УК), при обстановке вооруженного кон-
фликта или военных действий — наемник.
Место преступления понимается как определенная местность, терри-
тория, где совершается преступление (например, в составе нарушения
неприкосновенности жилища); время преступления — как конкретное
время его совершения, конкретный временной промежуток (например,
в составе неправомерных действий при банкротстве время — банкрот-
ство или его предвидение).
Признаки субъективной стороны. Обязательным признаком этого эле-
мента является вина; факультативные признаки — мотив, цель, эмоции.
Вина как обязательный признак субъективной стороны может альтер-
нативно выражаться в умысле или неосторожности; для квалифициро-
ванных составов возможна также двойная форма вины.
Умысел означает, что лицо, совершившее преступление, осознавало об-
щественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возмож-
ность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и
желало их наступления, либо не желало, но сознательно допускало эти по-
следствия, либо относилось к ним безразлично.
Неосторожное совершение преступления имеет место, когда лицо пред-
видело возможность наступления общественно опасных последствий своих
140
Глава VIII
действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеян-
но рассчитывало на предотвращение этих последствий (легкомыслие), или
не предвидело возможности наступления общественно опасных послед-
ствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательно-
сти и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти послед-
ствия (небрежность).
Двойная форма вины предполагает причинение по неосторожности
в результате совершения умышленного преступления более тяжких по-
следствий (например, умышленный тяжкий вред здоровью, повлекший
по неосторожности причинение смерти).
Мотив выступает в качестве движущей силы преступления и представ-
ляет собой осознанное побуждение лица совершить преступное деяние.
Мотив в качестве обязательного признака преступления присущ, напри-
мер, составам некоторых убийств (убийства из корыстных побуждений
или из хулиганских побуждений); злоупотреблению должностными пол-
номочиями (корыстная или иная личная заинтересованность) и другим
преступлениям.
Представление лица о конечном результате своего деяния в науке уго-
ловного права называют целью. Цель в качестве обязательного признака
присуща, например, легализации (отмыванию) денежных средств или
иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем
(цель — придание правомерного вида владению, пользованию и распо-
ряжению денежными средствами или иным имуществом), терроризму
(цель — нарушение общественной безопасности, устрашение населения
либо оказание воздействия на принятие решений органами власти), ди-
версии (цель — подрыв экономической безопасности и обороноспособ-
ности РФ) и др.
Эмоции представляют собой внутренние переживания лица, совершив-
шего преступление, и относятся к обязательным признакам убийства,
причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, причиненных
в состоянии аффекта.
Признаки субъекта. Обязательными признаками этого элемента при-
знаются возраст и вменяемость; факультативные признаки могут отно-
ситься к специальному субъекту.
Возраст, с которого возможна уголовная ответственность за преступ-
ление в российском уголовном праве, по общему правилу, установлен с
16 лет и лишь за некоторые, чаще всего наиболее опасные преступления
он установлен с 14 лет.
Вменяемость представляет собой такое состояние психики лица, со-
вершившего преступление, при котором оно осознавало фактический ха-
рактер и общественную опасность своих действий (бездействия) и могло
руководить ими.
Специальный субъект обладает специфическими чертами, относящимися
к его профессии, должностному или служебному положению, полу и т. д.
Состав преступления
141
Полная структура состава преступления может быть представлена сле-
дующим образом.
1. ОБЪЕКТ:
а) обязательный признак:
• собственно объект преступления;
б) факультативные признаки:
• дополнительный объект;
• предмет;
• потерпевший.
2. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА:
. а) обязательный признак:
• деяние в форме действия или бездействия;
б) факультативные признаки:
• последствие;
• причинная связь;
• способ;
• средства;
• обстановка;
• место;
• время.
3. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА:
а) обязательный признак:
• вина в форме умысла или неосторожности; '
б) факультативные признаки:
• мотив;
• цель;
• эмоции.
4. СУБЪЕКТ:
а) обязательные признаки:
• возраст;
• вменяемость;
б) факультативный признак:
• специальный субъект.
Состав преступления — системное образование. В отличие от простой
совокупности (низшей ступени сложных образований), система элемен-
тов предполагает одновременное наличие следующих моментов:
1) единства всех составляющих систему частей;
2) их взаимной связи;
3) определенной закономерности в их расположения.
142
Глава VIII
Единство элементов состава преступления заключается в том, что
только вместе они образуют основу конкретного преступления. Эле-
менты состава преступления неразрывны; при отсутствии одного из
них нет и состава в целом. Соответственно, нет состава, если не уста-
новлены признаки объекта, или объективной или субъективной сто-
рон, или субъекта.
Взаимная связь элементов состава означает, что отдельные элементы
не могут быть поняты из самих себя и не существуют сами по себе. Так,
невозможно отделить психическое отношение виновного к совершенно-
му деянию от самого виновного; вина объективируется через субъекта и
его действия; деяние неотделимо от объекта посягательства и т. д.
Взаимная связь существует между всеми элементами. Особенно ярко
она проявляется между элементами однопорядковыми: объектом и объек-
тивной стороной, субъектом и субъективной стороной. Иногда первые два
элемента в целом называют объективными, а два последних — субъектив-
ными. Объективные элементы состава при анализе всегда располагаются
первыми. В научной и учебной литературе чаще всего соблюдается следу-
ющая последовательность в изложении элементов состава: объект, объек-
тивная сторона, субъективная сторона, субъект.
§ 3. Виды составов преступлений
Классификация составов преступлений, осуществляемая в уголовно-
правовой теории, позволяет выявить закономерности в строении преступ-
лений, лучше понять «конструкцию» последних. Классификация осуще-
ствляется по разным основаниям.
1. В зависимости от степени общественной опасности все составы подраз-
деляют на основной, квалифицированный и особо квалифицированный соста-
вы, состав привилегированный. Классический пример этой классификации —
составы убийства: простой состав предусмотрен ч. 1 ст. 105 УК; в ч. 2 этой
статьи содержится квалифицированный состав убийства; ст. 106-108 УК по-
священы привилегированным убийствам.
2. В зависимости от структуры принято выделять простые и сложные
составы.
Простые составы преступлений предполагают одномерную конструк-
цию, т. е. наличие одного объекта, одного действия и одного последствия
по объективной стороне, одной формы вины. К простым составам отно-
сятся, например, убийство при превышении пределов необходимой обо-
роны, оскорбление, развратные действия, кража и др.
Конструкция сложных составов отличается от простых удвоением
или иным увеличением некоторых элементов состава или некоторых
признаков элементов состава. Встречаются следующие виды сложных
составов:
Состав преступления
143
1) с двумя или более обязательными объектами;
2) с несколькими обязательными действиями как признаками объек-
тивной стороны;
3) с несколькими обязательными последствиями как признаками объек-
тивной стороны;
4) с двумя обязательными формами вины как признаками субъектив-
ной стороны.
Составы с двумя или более объектами характеризуют преступ-ления,
одновременно посягающие на две или более группы разнородных обще-
ственных отношений. Примерами могут служить составы разбоя (объек-
ты — отношения собственности и отношения по охране здоровья или жиз-
ни потерпевшего), нарушения правил охраны труда (объекты — право на
охрану труда и отношения по охране здоровья или жизни потерпевше-
го), пиратства (объекты — общественная безопасность, собственность и
отношения по охране здоровья или жизни потерпевшего) и др.
Составы с несколькими обязательными действиями — это составы,
объективная сторона которых складывается из нескольких разнородных
действий, составляющих в совокупности единое преступление. Примера-
ми являются изнасилование, где обязательными признаками выступают
половое сношение и насилие или угроза его применения; неисполнение
обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, где кроме неиспол-
нения необходимо жестокое обращение с несовершеннолетним; вымога-
тельство, предполагающее требование передачи имущества и т. д. под уг-
розой определенного содержания и т. п.
В составах с несколькими обязательными последствиями имеется причи-
нение ущерба двум и более разным объектам, либо одновременно для нали-
чия оконченного состава требуется сразу несколько последствий, предусмот-
ренных в законе. Тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего по
неосторожности, — пример такого состава; в нем представлены последствия в
виде ущерба здоровью и жизни потерпевшего, где одно последствие .«пере-
крывает» другое. Совсем иная картина наблюдается в составе нарушения пра-
вил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Преступление окончено,
когда имеют место:
1) одно из следующих последствий — уничтожение, блокирование или
модификация охраняемой информации;
2) существенный вред.
Под составом с двумя формами вины понимают такие, в которых пси-
хическое отношение лица, совершившего преступление, к деянию и на-
ступившим последствиям определяется по-разному. Это составы с двой-
ной формой вины; их примеры приведены в предыдущем параграфе. .
Разновидностью сложного состава выступают так называемые альтерна-
тивные составы преступлений, которые сочетают в себе сразу несколько ви-
144
Глава VIII
дов действий иди последствий, при этом для оконченного состава достаточно
наличия одного из них (например, в составе незаконного оборота наркотиче-
ских средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта альтер-
нативно, кроме названного уже предмета преступления, обозначено деяние —
незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка).
3. В основу деления составов на материальные и формальные положе-
но различное строение объективной стороны.
Материальными составами преступлений принято считать такие,
в которых объективная сторона представлена тремя обязательными при-
знаками: деянием, последствием и причинной связью между ними. К ма-
териальным составам относят составы убийства, хищений (кроме раз-
боя), недопущения, ограничения, устранения конкуренции, загрязнения
атмосферы, превышения должностных полномочий и т. д. Такие составы
окончены в момент наступления последствий.
Объективная сторона в формальном составе не включает в число обя-
зательных признаков последствия и причинную связь и выражается толь-
ко в деянии. Такие преступления признаются оконченными уже в момент
совершения деяния (действия или бездействия). Формальными являют-
ся составы оскорбления, фальсификации избирательных документов, до-
кументов референдума, заведомо ложного сообщения об акте терроризма,
незаконного освобождения от уголовной ответственности и др.
В науке иногда выделяют еще две разновидности составов в зависимости
от строения объективной стороны: так называемые усеченные составы и со-
ставы конкретной опасности.1 Усеченными считают такие составы преступ-
лений, которые признаются оконченными еще до полного совершения всех
действий, которые замышлял совершить преступник; т. е. приготовление к
преступлению или покушение на него уже являются оконченным преступ-
лением. Примерами усеченных составов могут служить составы хищения в
форме разбоя (он окончен с момента нападения, соединенного с насилием,
опасным для жизни или здоровья, или угрозой его применения, вне зависи-
мости от того, завладел ли виновный конкретным имуществом), посягатель-
ства на жизнь (оно окончено с момента убийства или покушения на убий-
ство) и т. д. Усеченные составы часто признают видом формальных составов.
Составы конкретной опасности — это составы, которые окончены не
с момента фактического наступления указанных в законе последствий, а с мо-
мента реальной угрозы их наступления. В качестве примера такого состава
можно назвать нарушение правил безопасности на объектах атомной энерге-
тики (ст. 215 УК), которое по основному составу окончено, если оно могло
повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды.
Составы конкретной опасности занимают промежуточное место между фор-
мальными и материальными составами. 1
1 Их называют также составами опасности, составами угрозы причинения вреда.
Состав преступления 145
§ 4. Соотношение преступления
и состава преступления
Вопрос о соотношении состава преступления с преступлением считает-
ся одним из самых сложных и спорных вопросов теории уголовного права.
Практически нет ни одного научного исследования, посвященного уголов-
ной ответственности, преступлению, составу преступления, квалификации
преступления, которое бы его не затрагивало. Решение же, устроившее всех
или хотя бы большинство теоретиков уголовно-правовой науки, так и не
найдено. Единственное общепризнанное положение — соотноситься меж-
ду собой могут однопорядковые категории: общее понятие преступления и
общее понятие состава преступления; конкретный состав преступления
и конкретное преступление.
Одним из распространенных взглядов на соотношение состава пре-
ступления и преступления является понимание этого соотношения как
соотношения явления и понятия о нем. В этой системе явление — пре-
ступление; роль понятия о нем выполняет состав преступления.1
Представляется, что приведенная позиция неверна изначально. Если
состав есть понятие о преступлении как явлении, он должен отражать,
фиксировать все признаки преступления, так как явление и понятие о
нем имеют в своей основе единое общее, характеризуются одинаковыми
признаками. Правильно отмечается в литературе, что поскольку в основе
преступления и состава преступления «лежит одно единичное... нельзя стро-
ить два общих самостоятельных понятия о нем».1 2
Но наука разграничивает понятие состава преступления и преступ-
ления. Преступление существует реально, характеризуется обществен-
ной опасностью, противоправностью, наказуемостью и виновностью,
которые, в свою очередь, выражаются в массе не столь существенных
признаков. Последние могут относиться к общественно опасному дея-
нию, его последствиям, автору преступления, обстановке, месту и вре-
мени совершения преступления, психическому состоянию преступни-
ка или жертвы и т. д. Состав преступления не включает в себя такое
разнообразие признаков. Он включает в себя только самые типичные
черты преступления, а именно: его объект, объективную и субъектив-
ную стороны, субъект. Каждый из этих элементов — совокупность не
всех, а наиболее типичных признаков. Состав преступления как поня-
тие закреплен в законе посредством описания признаков элементов пре-
1 См., напр.: Курс советского уголовнЬго права. Общая часть. Л., 1968. Т. 1.
С. 256-260; Т. 5. С. 527-536; Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая
часть /Под ред. проф. А. И. Рарога. М., 2003. С. 88-89.
2 См.: Малахов И. П. Основания уголовной ответственности //Советское госу-
дарство и право. 1991. № 6. С. 81.
к.
146
Глава VIII
ступлений. Отбор этих признаков осуществляется законодателем по
принципу встречающихся в каждом преступлении данной разновидно-
сти. Поэтому состав преступления является юридическим показателем
преступления.
Таким образом, состав преступления не совпадает с преступлением по
объему (он уже); по характеризующим чертам (преступление — обществен-
но опасное, противоправное, наказуемое и виновно совершенное деяние,
состав — совокупность объективных и субъективных элементов); наконец,
по природе (состав — законодательная конструкция, преступление — ре-
альность, находящаяся в социальной жизни общества).
Поэтому более правильной представляется позиция, согласно которой
преступление-и состав преступления соотносятся между собой как содер-
жание и форма. Состав — это законодательная форма выражения пре-
ступления, достаточная для привлечения лица к ответственности при ус-
тановлении всех его признаков в действиях виновного.
Состав — неотъемлемая характеристика преступления, так как форма
(состав) и содержание (преступление) не могут быть оторваны друг от
друга и поняты в отрыве друг от друга. Без состава нет преступления; в то
же время состав сам по себе, в отрыве от своего содержимого — преступ-
ления — не существует. Структура любого преступления — объект, объек-
тивная сторона, субъективная сторона, субъект. Содержание любого со-;
става — совершенное риновно общественно опасное деяние, посягающее
на охраняемый уголовным правом объект, запрещенное уголовным зако-
ном под страхом наказания. Анализ преступления всегда затрагивает эле-
менты его формы и содержания.
Глава IX
СЛ.
Объект преступления
§ 1. Понятие и значение объекта
преступления
Учение об объекте преступления в уголовном праве имеет важное тео-
ретическое и практическое значение. В самом общем виде под объектом
преступления понимается то, на что посягает преступник, то, чему в про-
цессе совершения преступления причиняется вред или создается угроза
причинения вреда.
Социальная ценность и значимость конкретного блага лежит в основе
принятия решения о его уголовно-правовой охране. Неохраняемое уго-
ловным законом отношение не может быть объектом преступления. Ис-
ключение конкретного отношения из сферы уголовно-правовой охраны
исключает преступность и наказуемость посягательств на это благо. Без
объекта уголовно-правовой охраны нет преступления. Объект преступле-
ния определяет социальную сущность конкретного преступного дея-
ния — его общественную опасность. Социальная ценность и значимость
объектов уголовно-правовой охраны влияет на выбор мер уголовного на-
казания, применяемого для охраны этих объектов.
Наиболее общий перечень видов объектов уголовно-правовой охраны
содержится в ч. 1 ст. 2 УК — это права и свободы человека и гражданина,
собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окру-
жающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и бе-
зопасность человечества. Дальнейшая конкретизация объектов посягатель-
ства производится в Особенной части УК при выделении разделов, глав и
статей. '
В уголовно-правовой науке существовали различные подходы к понима-
нию объекта преступления. Так, нормативная теория права определяла в ка-
честве объекта преступления прежде всего правовую норму.1 В уголовно-
правовой науке советского периода в качестве объекта преступления
рассматривались охраняемые уголовным правом общественные отноше- 1
1 См.: Курс советского уголовного права. Т. 2. М., 1970. С. 126-130.
148
Глава IX
ния.1 Отдельные ученые понимание объекта преступления (непосредствен-
ного объекта преступления) сужают до конкретных материальных или не-
материальных благ — личное имущество, материальные ценности, люди или
группы лиц.1 2
Представляется, что наиболее продуктивным в социальном плане, с точ-
ки зрения ценностного подхода, является понимание объекта уголовно-
правовой охраны как общественного отношения. При этом отношения, ох-
раняемые уголовным правом, наполнены конкретным содержанием (права
и обязанности субъектов) и существуют по поводу конкретных материаль-
ных или нематериальных благ (ценностей).
Такой подход позволяет разграничить непосредственно преступления,
внешне выражающиеся в посягательстве на одно и то же благо, но фактически
нарушающие различные отношения. Содержание объекта конкретного пре-
ступления зависит не только от внешней формы посягательства, но и от тех
социальных связей и социальных функций, которые определяют в данный
момент правовое положение охраняемого законом блага. В качестве примера
можно привести такие преступления, как убийство (ст. 105 УК), посягатель-
ство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное рас-
следование (ст. 296 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохрани-
тельного органа' (ст. 317 УК).
Объектом преступления, предусмотренного в ст. 105 УК РФ, является
отношение, обеспечивающее неприкосновенность такого личного блага, как
жизнь человека. Объекты преступлений, охраняемые нормами ст. 296 и 317
УК РФ, состоят из отношений, обеспечивающих неприкосновенность жиз-
ни человека и отношений, обеспечивающих беспрепятственное осуществле-
ние правосудия и правоохранительной деятельности.
Определение объекта преступления через его общественное отноше-
ние позволяет выделять содержание объекта, в том числе и предмет пося-
гательства.
Отказ от понимания объекта преступления как охраняемого уголовным
законом общественного отношения может привести к разрыву естествен-
ной взаимосвязи уголовного права с иными отраслями права. Дело в том,
что многие отношения, охраняемые уголовным законом, изначально регу-
лируются иными отраслями права. В законодательстве именно этих отрас-
лей права и устанавливаются базисные для уголовного права понятия. Так,
отношения по усыновлению (удочерению), опеке, устанавливаются в се-
мейном праве; отношения собственности — в гражданском праве и т. д.
Таким образом, объект преступления — это охраняемое уголовным за-
коном от преступного посягательства общественное отношение, устанав-
1 См.: Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву.
М„ 1960. С. 8-28.
2 Курс советского уголовного права. Т. 2. Указ. соч. С. 123; Новоселов Г. П. Учение
об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001. С. 55-64
Объект преступления 149
ливающее права и обязанности субъектов по поводу социально значимых
для личности, общества или государства ценностей (благ). Основная зада-
ча уголовно-правовой охраны — не допустить причинения или создания
угрозы причинения вреда взятым под охрану общественным отношениям.
Охраняемые уголовным законом блага (ценности) достаточно много-
численны и разнообразны. Прежде всего они группируются по принадлеж-
ности к трем основным общественным системам отношений — личности,
обществу, государству. Это неприкосновенность личности: жизнь, здоро-
вье, честь, достоинство, половая свобода, права и свободы человека и граж-
данина. Это существующие в обществе экономические отношения: соб-
ственность, конкуренция, легальность и законность предпринимательства.
Это общественная безопасность и общественная нравственность: безопас-
ная жизнь населения, свободное исполнение органами власти и их предста-
вителями своих обязанностей, ограничение оборота социально опасных, со-
циально вредных материалов, продуктов^ предметов, веществ и т. д.
Следует отметить, что круг объектов уголовно-правовой охраны может
меняться в зависимости от социально-экономических и политических изме-
нений в обществе. Одни отношения теряют свою социальную ценность и
исключаются из сферы уголовно-правовой охраны. Социальную значи-
мость приобретают другие блага и ценности, и возникает необходимость в
их уголовно-правовой охране. Так, в УК РФ 1996 г. не вошли свыше 40 со-
ставов преступлений, содержавшихся в УК РСФСР 1960 г. Это значит, что
такое же количество общественных отношений перестало охраняться уголов-
ным законом и быть объектом преступных посягательств.
Приведенная выше характеристика объекта преступления определяет
и его значение для уголовного права.
1. Объект преступления — обязательный элемент любого преступле-
ния. Нет объекта посягательства — отсутствует преступление.
2. Объект преступления определяет социальную и правовую характе-
ристику преступления и составляет основу построения Особенной
части Уголовного кодекса РФ.
3. Ценность объекта посягательства определяет степень общественной
опасности данного вида преступления.
4. Характер объекта посягательства имеет важное значение для квали-
фикации преступлений, для разграничения смежных составов пре-
ступлений.
§ 2. Виды объектов преступления
В теории уголовного права традиционно рассматривается деление
объектов уголовно-правовой охраны на общий, родовой и непосредствен-
ный. Это деление отражает соотношение между философскими категори-
ями — «общее», «особенное» и «единичное».
150
Глава IX
Общий объект преступления — это совокупность общественных отноше-
ний, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Общий
объект преступления в наиболее обобщенном виде очерчен законодателем
в ч. 1 ст. 2 УК РФ — права и свободы человека и гражданина, собственность,
общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда,
конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность чело-
вечества. Выделение общего объекта преступления имеет важное значение
для российской уголовной политики. Общий объект преступления ограни-
чивает сферу действия уголовного закона, устанавливает приоритеты уго-
ловно-правовой охраны и дальнейшего развития уголовного законодатель-
ства. Общий объект преступления определяет структуру построения
Особенной части УК.
Родовой объект преступления — это группа охраняемых уголовным за-
коном однородных общественных отношений. Родовой объект объединя-
ет отношения, возникающие по поводу благ (ценностей), близких по сво-
ему содержанию. Имеющиеся в этих отношениях различия и позволяют
выделить в общем объекте преступления объекты самостоятельных групп
преступлений. Поэтому в соответствии с родовым объектом посягатель-
ства выделяются группы преступлений, близкие по своему содержанию.
Выделение родового объекта посягательства имеет основополагающее
значение для построения Особенной части УК. Родовой объект преступле-
ния взят за основу при распределении преступлений по разделам и главам
Особенной части УК. Так, родовой объект преступлений, закрепленный в
разделе VII Особенной части УК РФ, объединяет отношения, обеспечива-
ющие неприкосновенность основных благ и ценностей, принадлежащих
человеку и гражданину.
В структуре УК РФ 1996 г., по сравнению со структурой УК РСФСР
1960 г., наряду с выделением глав были выделены и разделы. В соответ-
ствии с этим в юридической литературе выделяется видовой объект пре-
ступления как часть родового. Видовой объект преступления объединяет
еще более близкую по своему характеру группу общественных отноше-
ний (благ) и соответственно преступлений одного вида. Следовательно,
родовой объект, объединяющий однородные преступления в одном раз-
деле Особенной части УК, затем подразделяется на главы, объединяющие
объекты и преступления одного вида. Так, в разделе VII «Преступления
против личности» выделены гл. 16 — «Преступления против жизни и здо-
ровья», гл. 17 — «Преступления против свободы, чести и достоинства лич-
ности» и т. д. Здесь представлены родовой и несколько видовых объектов
посягательства. В некоторых разделах Особенной части УК выделяется
только одна глава. Так, в разделе XI — «Преступления против военной
службы» всего одна глава, которая называется так же как и раздел. В этом
случае родовой и видовой объекты совпадают.
Непосредственный объект преступления — это часть видового объек-
та, состоящая из одного или нескольких охраняемых уголовным законом
Объект преступления
151
отношений, составляющих объект посягательств конкретного преступле-
ния (конкретное благо). Так, раздел VII «Преступление против личнос-
ти» начинается с гл. 16 «Преступление против жизни и здоровья», кото-
рая, в свою очередь, начинается непосредственно со ст. 105 «Убийство».
Непосредственным объектом убийства является жизнь человека.
Непосредственный объект играет важную роль при квалификации пре-
ступлений, так как позволяет отграничить однородные преступления.
В юридической литературе существуют и иные классификации объек-
тов преступлений. Так, в зависимости от содержания объекта посягатель-
ства выделяются непосредственный (основной), дополнительный и фа-
культативный объекты.1
Под основным непосредственным объектом в юридической литературе по-
нимается наиболее важный объект из взятых под охрану конкретной нормой
уголовного закона. Этот объект всегда входит в состав родового объекта пре-
ступлений, в решающей степени определяет общественную опасность данно-
го деяния, ему причиняется наиболее существенный ущерб. В качестве основ-
ного объекта рассматривается, например, отношение собственности при
грабеже. Дополнительным объектом считаются отношения, которые в данной
норме защищаются лишь попутно, так как они неизбежно нарушаются при
посягательстве на основной непосредственный объект. Например, здоровье
людей определяется в качестве дополнительного объекта разбоя, бандитизма.
Факультативный объект при совершении преступления далеко не всегда на-
рушается, а его нарушение не влияет на квалификацию преступления. На-
пример, отношения собственности и неприкосновенность здоровья лично-
сти при хулиганстве. В юридической литературе имеются и некоторые
другие классификации объектов.1 2 Некоторые ученые возражают против вы-
деления основных и дополнительных объектов, либо против дополнитель-
ных и факультативных.3
По нашему мнению, сама идея о выделении различных по содержанию и
значению объектов является плодотворной, но классификация нуждается в
уточнении. Так, значение основного и дополнительного объекта в юридиче-
ской литературе чаще всего показывается на основе состава разбоя. Основ-
ным называют отношение собственности, а дополнительным — отношение,
обеспечивающее здоровье людей. Представляется, что для разбоя неправо-
мерно выделение основного и дополнительного объекта. Объект разбоя явля-
1 Фролов Е. А. Спорные вопросы учения об объекте преступления: Сборник уче-
ных трудов. Свердловск, 1969. С. 213.
2 Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
С. 84-85; Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном
праве. Харьков, 1988. С. 103.
3 Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отноше-
ний (объект и квалификация преступлений). Л., 1979. С. 114.
152
Глава IX
ется сложным и включает два равнозначных, обязательных и взаимообуслов-
ленных общественных отношения. Нападение при разбое создает угрозу при-
чинения вреда как отношению собственности, так и здоровью человека. Пося-
гательство одновременно на два отношения и создает своеобразие объекта
разбоя. Отсутствие угрозы причинения вреда любому из этих отношений ис-
ключает ответственность за зто преступление. Преступление считается окон-
ченным при создании угрозы похищения и прйчинении вреда здоровью по-
терпевшего и похищении имущества, и наоборот. Целью нападения является
изъятие имущества, но ее достижение невозможно без угрозы причинения
вреда здоровью. Эти отношения охраняются в одинаковой мере соответству-
ющими нормами о разбое (ст. 161 УК).
По нашему мнению, классификация объектов по критерию — основ-
ной, дополнительный и факультативный — должна проводиться исходя
из значения содержания сложного объекта посягательства. Все объекты
уголовно-правовой охраны можно разделить на простые (единичные) и
сложные объекты.
Формирование сложных объектов преступлений во многом обуслов-
лено социальными факторами, ходом развития общества. История уго-
ловного законодательства показывает, что формирование объектов уго-
ловно-правовой охраны шло от более простых, элементарных- форм к
более сложным. В Русской Правде — важнейшем законодательном па-
мятнике древнерусского государства — содержатся нормы, запреща-
ющие посягательства, прежде всего, на такие блага, как жизнь; здоровье,
честь, достоинство, различные виды имущества. Простота и элементар-
ность существующих в то время отношений, немногочисленность и оп-
ределенность благ, представляющих наибольшую ценность, определили
охрану законом относительно простых, качественно однородных объек-
тов посягательств. Вместе с тем уже в это время появляются преступле-
ния со сложными объектами посягательств. Так, состав изнасилования
содержался уже в Уставе князя Владимира и князя Ярослава.1
История уголовного права показывает, что под охрану берутся, прежде
всего, первичные (базисные) отношения — люди, среда их обитания, их фор-
мальное равенство, неприкосновенность собственности, неприкосновен-
ность политических основ общества и т. д.1 2 Эта группа традиционных объек-
тов посягательства постоянно дополнялась производными от них либо
совершенно новыми объектами. Включение в уголовное законодательство
сложных объектов посягательства обусловлено существующей неразрыв-
ной связью между общественными отношениями, а также способностью
многих преступлений причинять вред сразу нескольким общественным от-
ношениям. Например, при разбойном нападении нарушается собственность
1 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984. Т. 1. С. 156,175.
2 См.: Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. М., 1986. С. 92.
Объект преступления 153
и отношение, связанное с неприкосновенностью личности, т. е. образуется
сложный объект, состоящий из двух самостоятельных отношений.1
Сложные объекты посягательства состоят' из нескольких обществен-
ных отношений. В зависимости от характера связей между этими отноше-
ниями и их значения в составе преступления все сложные объекты можно
разделить на несколько групп.
В первую группу входят объекты посягательства, включающие различ-
ные по характеру отношения, которые, однако, равнозначны между собой.
Вследствие этого их свойства оцениваются самостоятельно и координиру-
ются рамками одного состава преступления. Каждое из общественных отно-
шений, входящих в объект основного состава преступления, является обяза-
тельным. Это, например, объект изнасилования, насильственного грабежа,
разбоя, целого ряда сложных насильственных преступлений и т. д.
Ко второй группе относятся объекты, составные части которых имеют
различное уголовно-правовое значение. Связь между частями построена по
типу субординации (подчинения). Поэтому в этих объектах выделяются
главные и второстепенные отношения. Главные отношения определяют со-
циально-правовую природу данного преступления, его место в структуре
Особенной части УК и отличие от других объектов данного вида. Главны-
ми эти отношения являются еще и потому, что только при их нарушении
возможно причинение вреда второстепенным отношениям. Это системооб-
разующие отношения. Например, Б. В. Здравомыслов отмечает, что неко-
торые должностные преступления имеют два непосредственных объекта
посягательства — это область или сфера деятельности государственного ап-
парата и охраняемые законом блага личности.1 2 Системообразующими от-
ношениями в этом случае выступают отношения по должности. Второсте-
пенные отношения хотя и влияют на характер деяния, но в большей мере
определяют степень его общественной опасности. Второстепенность отно-
шений свидетельствует не об их меньшей значимости для уголовного зако-
на, а о том, что не они в данном составе определяют характер преступления.
В других составах преступлений эти отношения являются самостоятель-
ными объектами посягательства.
Третью группу сложных объектов посягательств образуют объекты
с достаточно открытой структурой. Она включает в себя широкий круг
отношений. В силу этого такой объект не обладает качественной опреде-
ленностью. Системообразующим признаком для объекта выступает ско-
рее внешний фактор — характер и способ посягательства. Такие объекты
1 Комиссаров В. С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяж-
кие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. М., 1997.
С. 18-24.
2 Здравомыслов Б. В. Должностные преступления: Понятие и квалификация. М.,
1975. С. 133.
154
Глава IX
характерны, например, для бандитизма, массовых беспорядков и некото-
рых других преступлений.1
Объект и предмет преступления. В уголовно-правовой литературе наряду
с объектом преступления выделяется понятие предмета преступления. Чаще
всего под предметом преступления понимаются предметы материального
мира, на которые непосредственно воздействует преступник в процессе пося-
гательства. Представляется, что это достаточно упрощенное понимание пред-
мета преступления. Выделение предмета преступления имеет смысл только
при понимании объекта посягательства как общественного отношения. При
таком подходе под предметом преступления понимается то материальное или
нематериальное благо, по поводу которого существует данное общественное
отношение, охраняемое уголовным правом. Следовательно, предмет преступ-
ления — это та часть объекта посягательства, в отношении которой происхо-
дит непосредственное воздействие преступника.
Именно через предмет преступления нарушается (изменяется, дезорга-
низуется) охраняемое уголовным законом общественное отношение. Пред-
мет как ядро объекта посягательства определяет характер данного объекта.
К числу предметов преступления относятся: жизнь, здоровье, честь, досто-
инство личности, права и свободы человека и гражданина, имущество, бе-
зопасность и спокойствие граждан, охраняемые законом функции власти и
виды общественно полезной деятельности. 1
1 См.: Землюков С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новоси-
бирск, 1993. С. 82-85.
Глава X \
Объективная сторона
преступления
§ 1. Понятие и значение объективной
стороны преступления
В предыдущих главах учебника был рассмотрен вопрос о понятии пре-
ступления. Это виновное, общественно опасное деяние — действие или
бездействие, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. При
этом в У К РФ используется различная терминология, характеризующая это
социальное явление: преступление (ст. 14 УК); преступное посягательство
(ст. 2 УК); преступное деяние (ст. 3 УК); общественно опасное деяние, со-
держащее все признаки состава преступления, предусмотренные угдловным
законом (ст. 8 УК). Во всех этих случаях различными терминами описыва-
ется одно явление — преступление. Преступление — это чаще всего пове-
дение человека, причиняющее вред или создающее опасность такого вреда
личности, обществу или государству и в силу этого запрещенное уголов-
ным законом. Преступление может рассматриваться и изучаться с различ-
ных сторон. Для уголовного права наиболее значимым является выделение
четырех основных составляющих преступления — объект, объективная
сторона, субъект, субъективная сторона. Объективная и субъективная
стороны характеризуют, прежде всего, само преступное поведение (дея-
ние). Субъективная сторона включает в себя внутреннюю, психологиче-
скую составляющую — мотивы, цели, степень осознания и предвидения ре-
зультатов преступного поведения. Объективная сторона — это внешнее
проявление посягательства. Объективная сторона включает в себя внешние
формы проявления преступления — действие или бездействие, способ, вред
или угрозу причинения вреда и при определенных обстоятельствах — место,
время, обстановку и т. д. Выделение объективной и субъективной сторон
преступления, как и их название, имеет условный характер. Психология и
физиология человеческого поведения (сознание и действие) взаимосвяза-
ны, взаимообусловлены и составляют неразрывное единство. Но для уясне-
ния содержания, значения и сущности преступного деяния теоретическое и
практическое значение имеет отдельный анализ субъективной и объектив-
ной сторон.
156
Глава X
В юридической литературе нет особых споров по определению понятия
объективной стороны преступления. Прежде всего она характеризуется как
внешняя сторона, внешний акт общественно опасного посягательства.1 Этим
подчеркивается отличие объективной стороны от субъективной. В большин-
стве определений указывается на такие признаки объективной стороны, как
ее опасность и вредоносность.1 2 Здесь отмечается, что создание угрозы или
причинение вреда охраняемым уголовным законом отношениям происходит
посредством выполнения объективной стороны преступления. Некоторые
авторы определяют объективную сторону преступления через перечисление
ее основных частей — общественно опасное действие (бездействие), его ре-
зультат, причинная связь между ними, а также обстановка, время, место и спо-
соб совершения преступления.3
Вместе тем некоторые определения объективной стороны имеют от-
личия. Так, В. Н. Кудрявцев полагает, что объективная сторона пре-
ступления «есть процесс общественно опасного и противоправного по-
сягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его
внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех собы-
тий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездей-
ствия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результа-
та».4 В этом определении объективная сторона показана в развитии и
выделены ее границы.
Обобщая определения объективной стороны преступления, можно вы-
делить ее следующие основные признаки. Объективная сторона — это:
1) элемент, обязательная составная часть любого преступного деяния;
2) внешний акт общественно опасного посягательства, который на-
правлен на создание угрозы или причинение вреда охраняемому уго-
ловным законом благу, в процессе совершения которого происходят ,
изменения во внешнем мире;
3) неразрывная связь с другими элементами преступления — субъек-
том, субъективной стороной и объектом. В силу объективных форм
проявления и отражения во внешнем мире объективная сторона
преступления составляет основу предмета доказывания по каждо-
му уголовному делу.
1 См.: Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Изд-во
Ростовского ун-та, 1997. С. 6; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999.
С. 213.
2 См.: Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
С. 34.
3 См.; Ковалев М. И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступ-
ления. Красноярск, 1991. С. 21.
4 См.: Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.
Объективная сторона преступления
157
Для понимания объективной стороны преступления необходимо выяс-
нить ее содержание, т. е. те элементы, из которых она состоит. Если характе-
ризовать в целом содержание объективной стороны преступления, то подав-
ляющее число криминалистов выделяют следующие элементы:
1) общественно опасное действие или бездействие субъекта;
2) причиненный этими действиями преступный вред;
3) причинная связь между действием и причиненным вредом;
4) способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения пре-
ступления. Мнения ученых расходятся по поводу значения перечис-
ленных выше элементов в объективной стороне преступления.
Многие ученые все элементы объективной стороны делят на обяза-
тельные и факультативные. К числу обязательных признаков большин-
ство авторов относят действие (бездействие), преступный вред и причин-
ную связь.1 Некоторые авторы оставляют в числе обязательных
признаков только действие или бездействие, а к числу факультативных
относят соответственно причинную связь, преступные последствия, вре-
мя, место, способ и обстановку совершения преступления.1 2 3
По мнению ряда авторов, деление «признаков объективной стороны на
обязательные и факультативные отражает их различное правовое значе-
ние и общий удельный вес при конструировании законодателем конкрет-
ных норм. Обязательные элементы объективной стороны — это всегда
признаки состава преступления, поэтому они учитываются при уголовно-
правовой квалификации. Факультативные же элементы являются при-
знаками состава и учитываются при квалификации преступления лишь в
тех случаях, когда они прямо указаны в диспозиции уголовно-правовой
нормы»?
В. Н. Кудрявцев полагает, что объективная сторона преступления со-
стоит из самостоятельных элементов — действия (бездействия), причин-
ной связи и преступного результата. Не являются самостоятельными эле-
ментами объективной стороны, по мнению автора, способ, место, время и
обстановка совершения преступления, так как они характеризуют дей-
ствие или бездействие преступника.4
Представляется, что при решении вопроса о выделении обязательных
и факультативных элементов объективной стороны преступления следу-
ет принимать во внимание ряд моментов. Важно учитывать разный уро-
1 См.: Ковалев М. И. Указ. соч. С. 21; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1.
М„ 1999. С. 217.
2 См.: Тимейко Г. В. Указ. соч. С. 10; Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во
«Манускрипт», 1992. С. 117.
3 См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 217.
4 См.: Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 10-11.
158
Глава X
вень абстракции при определении содержания исследуемых явлений.
Есть общее понятие преступления и общее понятие состава преступления.
На более низком уровне абстракции выделяется понятие объективной сто-
роны преступления и признаки, характеризующие в УК РФ объективную
сторону преступления. Также существует понятие конкретного вида пре-
ступления, например, кражи (примечание к ст. 158 УК РФ), и признаки
состава этого вида преступления, закрепленные в ст. 158 УК РФ. Так как
мы исследуем объективную сторону преступления, то ее содержание опре-
деляется, прежде всего, элементами, составляющими любую человеческую
деятельность или поведение. В психологии и физиологии структура чело-
веческой деятельности определена через такие элементы, как цель, сред-
ство, результат и сам процесс деятельности.1 Для объективной стороны
преступления эта структура представлена в таком виде: действие (бездей-
ствие) — причинная связь — причиненный преступный вред. В. Н. Кудряв-
цев назвал их самостоятельными элементами объективной стороны пре-
ступления.1 2 Их можно назвать еще системообразующими.
В таком виде содержание объективной стороны соотносится с поняти-
ем «преступление», «посягательство», «преступное деяние». Это содер-
жание объективной стороны воспроизводится в разделе II УК РФ «Пре-
ступление» (ей. ст. 21, 25,26, 28 УК). 1
Следует рассмотреть вопрос о месте способа совершения преступления
в структуре объективной стороны преступного деяния. При рассмотре-
нии объективной стороны преступления стало общепринятым рассмат-
ривать способ совершения преступления после анализа действия (бездей-
ствия) и преступного вреда в числе таких «факультативных признаков»,
как место, время и обстановка совершения преступления. И только от-
дельные авторы рассматривают способ совершения преступления при
характеристике преступного действия, полагая, что «основную характе-
ристику действия представляет способ совершения преступления».3 По
нашему мнению, способ совершения преступления неразрывно связан с
самим действием субъекта и является системообразующим элементом в
структуре деятельности. Именно способ действия является связующим
звеном между целью и будущим результатом. Способ совершения пре-
ступного деяния не является произвольным, он обусловлен субъективной
стороной, объектом и в какой-то мере субъектом преступления (личнос-
тью преступника). Поэтому способ принадлежит самому действию, нераз-
рывен с ним.4
1 См.: Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М„ 1978. С. 296. ,
2 См.: Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 10.
3 См.: Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1997. С. 101.
4 См.: Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответствен-
ность. Харьков, 1982. С. 103-127.
Объективная сторона преступления 159
Входят ли в содержание объективной стороны такие обстоятельства,
как место, время и обстановка совершения преступления? По мнению
В. Н. Кудрявцева, они не самостоятельные элементам объективной сто-
роны преступления, так как являются важными объективными обстоя-
тельствами, характеризующими преступление, но в само преступное дея-
ние не входят.1 Этот подход находит подтверждение и в нормах УК РФ.
Так, в п. 1 ст. 6 УК обстоятельства совершения преступления выделены
наряду с преступлением и личностью. В п. «л» ч. 1 ст. 63 в качестве отягча-
ющих обстоятельств закреплено «совершение преступления в условиях
чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного дей-
ствия, а также при массовых беспорядках».
Таким образом, самостоятельными или системообразующими элемента-
ми объективной стороны преступления являются: действие (бездействие),
совершенное определенным способом, причинная связь и преступный вред.
Объективная сторона неразрывно взаимосвязана с субъективной стороной,
субъектом и объектом, и в своем единстве они образуют содержание пре-
ступления. Место, время и обстановка совершения преступления характе-
ризуют все посягательство в целом, но в Силу своего внешнего характера
рассматриваются при характеристике объективной стороны как обстоя-
тельства совершения преступления.
Следующим этапом рассмотрения поставленной проблемы является
анализ объективной стороны конкретного вида преступления и признаков
состава этого преступления. Ранее в качестве примера было приведено та-
кое преступление, как кража. Признаки состава, характеризующие объек-
тивную сторону кражи, содержатся в ч. 1 ст. 158 УК РФ — «кража, т. е. тай-
ное хищение чужого имущества». Здесь указан способ изъятия имущества
и принадлежность предмета хищения (объекта). Если быть точным, то в
приведенном составе преступления отсутствуют признаки, описывающие
такие элементы объективной стороны, как действие (бездействие), причин-
ная связь и причиненный ущерб. Значит ли это, что они являются факуль-
тативными? Ответ может быть только отрицательным. Эти признаки важ-
ны для обоснования уголовной ответственности. Hq, с другой стороны, они
не указаны в диспозиции ст. 158 УК РФ. Теперь обратимся к понятию дан-
ного вида преступления, которое можно сформулировать исходя из приме-
чания к ст. 158 УК РФ. Исходя из понятия хищения, под кражей понимает-
ся совершенное с корыстной целью противоправное, безвозмездное, тайное
изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других
лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имуще-
ства. В этом определении представлены, кроме причинной сёязи, все эле-
менты объективной стороны кражи, — и все они являются обязательными.
Также обязательными для квалификации являются и такие обстоятель- 1
1 См.: Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 11.
160
Глава X
ства, как место, время и обстановка совершения кражи, хотя они не указа-
ны в диспозиции ст. 158 УК РФ.
Таким образом, в диспозиции уголовно-правовой нормы не содержит-
ся характеристика всех элементов данного вида преступления и тем более
описание каждого из элементов объективной стороны преступления. Они
устанавливаются исходя из понятия данного вида преступления, в том
числе путем толкования закона.
Следовательно, деление элементов объективной стороны преступле-
ния на обязательные и факультативные является достаточно условным.
Более того, оно неприемлемо с точки зрения теории доказательств и уго-
ловно-процессуального закона. Согласно УПК РФ, в предмет доказыва-
ния по уголовному делу входит событие преступления — время, место.,
способ, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение
для данного уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ).
Выше был дан анализ структуры объективной стороны преступления
применительно к содержанию преступления в его общем, классическом
понимании, предполагающем четыре обязательных элемента — субъект,
деяние (объективная и субъективная сторона) и объект. При этом необ-
ходимо представлять, что количество элементов, составляющих объек-
тивную сторону преступления, зависит от определения в законе момента
окончания преступления и от стадии расследования уголовного дела.
Момент окончания преступления определяется в Особенной части УК
посредством состава преступления. Момент фактического окончания
многих преступлений совпадает с моментом их окончания, который опре-
делен законодателем в Особенной части УК. Условно говоря, «фактиче-
ский» и «правовой» моменты окончания таких преступлений, как убий-
ство, причинение вреда здоровью, хищение, оскорбление, хулиганство и
т. д., совпадают. Объективная сторона этих преступлений состоит из дей-
ствия (бездействия), причинной связи и преступного вреда. Если такие
преступления не доведены до конца (неоконченные), то для квалифика-
ции содеянного применяются нормы Общей части о приготовлении или
покушении на преступление (ст. 30 УК РФ) и соответствующие нормы
Особенной части УК. Таких преступлений большинство. Но иногда зако-
нодатель формулирует в Особенной части УК составы преступлений та-
ким образом, что переносит момент их окончания на более раннюю ста-
дию, чем фактическое окончание преступления. При конструировании
таких составов преступлений законодатель изменяет содержание объек-
тивной стороны преступления путем переноса момента окончания пре-
ступления со стадии причинения вреда объекту посягательства на более
раннюю стадию. За счет этого элементы объективной стороны преступле-
ния, которые учитываются только на стадии привлечения к уголовной от-
ветственности, укорачиваются или «усекаются» до совершения действия
(бездействия) либо угрозы причинения вреда. Исходя из стадий соверше-
ния преступления — это стадия покушения. Иногда состав преступления
Объективная сторона преступления 161
конструируется с выделением признаков, характеризующих всего лишь
стадию приготовления к совершению преступления.
Создание таких правовых конструкций может быть обусловлено такими
факторами, как сложность или многоэтапность данного вида преступления,
социальная опасность каждого из этапов, необходимость пресечения этой
деятельности на более ранней стадии, либо другими причинами. В качестве
примера можно привести бандитизм. В ч. 1 ст. 209 УК РФ состав бандитиз-
ма сформулирован как «создание устойчивой вооруженной группы (банды)
в целях нападения на граждан или организации». Бандитизм — это опасная,
многоэпизодная преступная деятельность, выражающаяся в нападении на
граждан или организации. Наиболее опасной стадией, предшествующей
совершению бандитских нападений, является создание устойчивой воору-
женной группы (банды). Высокая степень опасности самого факта созда-
ния банды, относительная самостоятельность и обособленность этого этапа
преступной деятельности позволили законодателю установить момент
окончания бандитизма на более ранней стадии. Фактически это приготови-
тельные действия как разновидность приискания соучастников преступле-
ния или сговора, что и нашло отражение в законодательной характеристике
приготовления к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК). Кроме этого, законодатель
специально в ч. 6 ст. 35 УК подчеркнул, что «создание организованной груп-
пы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего
Кодекса, (т. е. ч. 1 ст. 209 УК) влечет уголовную ответственность за приго-
товление к тем преступлениям, для совершения которых она создана».
Иногда законодатель переносит момент окончания некоторых преступле-
ний с этапа причинения вреда на стадию нападения, посягательства, т. е. на
стадию покушения. Так определен момент окончания разбоя в ч. 1 ст. 162 УК
РФ. Разбой — это «нападение в целях хищения чужого имущества, совер-
шенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угро-
зой применения такого насилия». Для сравнения, грабеж, т. е. открытое хи-
щение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного
для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, считается
оконченным с момента реального завладения имуществом (ч. 2 ст. 161 УК).
Состав посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа
окончен в момент убийства либо покушения на убийство (ст. 317 УК).
Отсутствие возможности привлечения к уголовной ответственности за
покушение для неосторожных преступлений, а также необходимость пре-
дупреждения аварий и катастроф обусловили перенесение момента окон-
чания некоторых неосторожных преступлений на стадию создания опас-
ности причинения вреда. Так, ответственность за нарушение правил
обращения экологически опасных веществ и отходов наступает в момент
создания угрозы причинения существенного вреда здоровью человека
или окружающей среде (ч. 1 ст. 247 УК).
Перенесение момента окончания некоторых умышленных преступлений
на стадию нападения (угрозы), а неосторожных — на стадию создания воз-
6— 1456
162
Глава X
можности причинения вреда фиксирует минимально необходимые основа-
ния для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответствен-
ности. Фактическое окончание преступления фиксируется в этом же составе,
например, лишение жизни (ст. 317 УК), либо выделяются в качестве квали-
фицирующих признаков в виде вредных последствий преступления, напри-
мер, — «те же деяния, повлекшие загрязнение, отравление или причинение
вреда здоровью человека» (ч. 2 ст. 247 УК).
Таким образом, содержание объективной стороны рассмотренных и подоб-
ных им преступлений ничем не отличается от приведенной выше общей
структуры объективной стороны преступления. Привлечение к ответствен-
ности на стадии нападения (посягательства) либо возможности причинения
вреда фиксирует неоконченную объективную сторону преступления и обяза-
тельность доказывания отсутствующих элементов в качестве возможных —
направленность действий на конкретный объект, характер и размер возмож-
ных последствий, степень угрозы причинения вреда.
Отдельную группу составляют составы преступлений; объективная
сторона которых сведена к нарушению определенных правил, правовых
норм, нарушению обязанностей. Это так называемые простые деликты,
совершаемые действием или бездействием, — различные виды наруше-
ний, уклонений, отказов, разглашений и т. д. К их числу относятся, напри-
мер, такие составы, как нарушение правил изготовления и использования
государственных пробирных клейм (ст. 181 УК), сокрытие или искаже-
ние информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и
здоровья людей (ст. 237 УК), нарушение правил международных полетов
(ст. 271 УК), отказ в предоставлении информации Федеральному Собра-
нию Российской Федерации или Счетной Палате Российской Федера-
ции (ст. 287 УК), отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
(ст. 308 УК), разглашение данных предварительного следствия (ст. 310
УК) и т. д. Особенность объективной стороны этих преступлений состоит
в том, что преступное действие и причиняемый этим действием вред со-
вершаются одномоментно, одновременно, а совершение действия и при-
чинение вреда неразрывно связаны. Кроме того, совершение объективной
стороны этих преступлений создает реальную угрозу наступления после-
дующих более тяжких преступных последствий. Так, несоблюдение мар-
шрутов, воздушных ворот либо высоты полета (ст. 271 УК) может по-
влечь аварию или катастрофу воздушного судна (ст. 263 УК). Иногда эти
более тяжкие последствия выделены в качестве квалифицирующих при-
знаков соответствующих составов преступлений. Так, сокрытие или ис-
кажение информации об обстоятельствах, создающих опасность для жиз-
ни и здоровья людей, влечёт повышенную ответственность, если таким
деянием причинен вред здоровью человека или наступили иные тяжкие
последствия (ч. 2 ст. 237 УК).
Не вызывает сомнения, что такого рода деяния нарушают, дезорганизуют
охраняемые уголовным законом отношения, причиняют реальный вред. Од-
Объективная сторона преступления 163
нако степень опасности этих нарушений не всегдазначительна и фактически
не отражена в законе через признаки состава преступления. Видимо, опреде-
ленную роль в формировании подобных составов преступлений имеют пере-
оценка значения предупредительной функции уголовного запрета и игнори-
рование законодателем теории конструирования составов преступлений.
Таким образом, общая структура объективной стороны преступления со-
стоит из таких элементов, составляющих само преступное деяние, как дей-
ствие или бездействие (способ), преступный вред и причинная связь. Кроме
этого к объективной стороне преступления относятся и обстоятельства, при
которых совершается преступление — место, время и обстановка.
Значение объективной стороны преступления определяется, прежде
всего, ее содержанием. Это значение можно выразить в следующих основ-
ных положениях.
1. Объективная сторона преступления — это внешняя форма проявле-
ния и существования преступного посягательства. В ее содержании
объективируются психические процессы — субъективная сторона, —
которые порождают и направляют преступное деяние. Исследование
и анализ объективной стороны преступления позволяют познать со-
держание субъективной стороны преступления.
2. В процессе выполнения объективной стороны преступления возни-
кает угроза причинения вреда или причиняется вред охраняемым
уголовным законом отношениям. Элементы объективной стороны
преступления определяют степень общественной опасности совер-
шенного деяния и степень ответственности преступника. В силу это-
го совершаемое деяние становится общественно опасным, подпада-
ет под категорию преступного.
3. Объективная сторона преступления выступает объективным осно-
ванием уголовной ответственности и в силу своих внешних форм
проявления составляет объективную основу предмета доказывания
по каждому уголовному делу}
4. Содержание объективной стороны преступления имеет важное значе-
ние для квалификации содеянного, при отграничении преступлений от
иных правонарушений, при разграничении смежных составов преступ-
лений.
5. Объективная сторона преступления имеет важное значение и учи-
тывается при индивидуализации ответственности и наказания.
§ 2. Преступное действие и бездействие
Содержание объективной стороны преступления обычно раскрывается
с характеристики действия (бездействия). В системе элементов объектив-
ной стороны действие (бездействие) занимает центральное место. Выпол-
нение действия (бездействия) фиксирует начальный момент преступного
6»
164
Глава X
посягательства, начальный момент выполнения состава преступления, пе-
реход от стадии приготовления к стадии покушения на преступление. С мо-
мента выполнения действия можно определить направленность деяния на
конкретный объект, охраняемый уголовным законом. С выполнением дей-
ствия (бездействия) уголовно-правовое значение приобретают способ, ору-
дия и средства совершения преступления, обстановка, место и время совер-
шения преступления. В процессе выполнения действия или бездействия
создается реальная угроза причинения вреда объекту посягательства. Дей-
ствие порождает последующие звенья объективной стороны преступле-
ния — преступный вред и причинную связь.
Наименования «действие» и «бездействие» носят условно-обобщающий
и чисто уголовно-правовой характер. В этих наименованиях заложено тра-
диционное для уголовного права выделение двух форм преступного пове-
дения: активной — в форме действия и пассивной — в форме бездействия.
Преступное действие — это системообразующий элемент объективной
стороны преступления, в обобщенном виде отражающий активные фор-
мы общественно опасного посягательства (поведения) преступника, в
процессе совершения которого создается реальная угроза причинения
вреда охраняемым уголовным законом объектам.
Преступное действие характеризуется такими признаками, как обще-
ственная опасность и противоправность. Общественная опасность опреде-
ляется способом действия, средствами и орудиями совершения преступ-
ления, направленностью действия на объект уголовно-правовой охраны и
степенью угрозы причинения вреда. Противоправность действия вытека-
ет из его общественной опасности и выражается в запрещенности совер-
шения данных действий уголовным законом под страхом наказания.
Преступные действия различаются по степени сложности. Наиболее
простые действия включают одно или несколько телодвижений: удар —
при причинении вреда здоровью, рывок — при грабеже, жест — при ос-
корблении и т. д. В большинстве преступлений объективная сторона име-
ет более сложное содержание. Процесс выполнения объективной сторо-
ны может включать ряд действий либо преступное поведение, например,
при мошенничестве (ст. 159 УК), преднамеренном банкротстве (ст. 196
УК), совершении массовых беспорядков (ст. 212 УК), хулиганских дей-
ствиях (ст. 213 УК).
Преступные действия различаются по своему содержанию. Содержа-
ние действия зависит от характера активности субъекта, объекта посяга-
тельства и характера причиняемого вреда. Так, по содержанию можно вы-
делить действия, характеризующиеся преимущественно применением
физического воздействия на физические объекты. Такие действия харак-
терны для преступлений против личности — убийство, побои; для пре-
ступлений против имущества — кражи, уничтожение имущества и т. д.
В самостоятельную группу можно выделить преступные действия, харак-
теризующиеся преимущественно применением психического воздействия
Объективная сторона преступления 165
на моральное, нравственное, психическое состояние человека и т. д. Психи-
ческое воздействие может осуществляться в словесной форме — например,
угроза убийством (ст. 119 УК), клевета (ст. 129 УК), публичные призывы к
развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК); в форме жеста — например,
при угрозе убийством (ст. 119 УК), при оскорблении (ст. 130 УК), вымога-
тельстве (ст. 163 УК), либо в более сложных формах поведения.
Третью группу составляют преступные действия, характеризующиеся
преимущественно применением интеллектуальных, умственных сил. Здесь
в качестве общественно вредного результата выступает сам продукт интел-
лектуальной деятельности. Такое содержание имеет объективная сторона та-
ких преступлений, как фальсификация избирательных документов (ст. 142
УК), руководство незаконным вооруженным формированием (ст. 208 УК),
преступным сообществом (ст. 210 УК), создание вредоносных программ для
ЭВМ (ст. 273 УК), планирование агрессивной войны (ст. 353 УК).
Второй формой совершения преступного деяния является бездействие.
Преступное бездействие — это пассивное поведение человека, выражающе-
еся в невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо
обязанностей, которые оно должно было и могло выполнить в данных конк-
ретных условиях. В этом отличие преступного бездействия от преступного
действия. Отклонение от должного поведения и несовершение требуемых
действий могут создать угрозу причинения вреда охраняемым уголовным
законом благам либо вызвать реальные вредные последствия.
Как социально опасная форма преступного поведения, преступное без-
действие не отличается от преступного действия. Общественная опасность
бездействия определяется его способностью создавать угрозу причинения
вреда охраняемым законом отношениям или вызывать реальный вред.
Противоправность бездействия состоит в запрещенности уголовным зако-
ном воздержания от совершения требуемого действия под угрозой приме-
нения уголовного наказания. Обязательность совершения требуемого дей-
ствия чаще всего имеет нормативный характер. Эта нормативность находит
отражение в УК РФ, когда в составах преступлений, предусматривающих
ответственность за бездействие, содержится указание на нарушение нор-
мативно-правовых актов: нарушение правил охраны окружающей среды
(ст. 246 УК), нарушение правил обращения экологически опасных веществ
(ст. 247 УК), нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236
УК). Ответственность за бездействие может наступить не только по специ-
альным, но и по общим нормам, например, при причинении вреда здоровью,
уничтожении или повреждении имущества. Но в этом случае требуется до-
казать, что бездействие лица нарушило соответствующие нормативные акты,
например, правила пожарной безопасности, правила производства опасных
работ и т. д.
Установление на практике случаев уголовно наказуемых видов бездей-
ствия нередко затруднено в связи с тем, что в УК не всегда имеются доста-
точно четкие указания на возможность совершения данного преступления
166
Глава X
путем бездействия. Так, в ст. 105,106 УК РФ говорится об ответственности
за убийство, но в этих нормах не конкретизирована форма преступного дея-
ния лица, виновного в противоправном лишении жизни другого человека.
В таких случаях возникает необходимость в процессе уголовно-правовой
квалификации определить пределы уголовно наказуемого бездействия.
Следует установить, когда лицо обязано действовать соответствующим об-
разом и предотвратить наступление вредных последствий. В теории и су-
дебной практике принято считать, что такого рода обязанность возлагается
на гражданина в силу:
1) прямого указания закона или иного нормативного акта;
2) служебной, профессиональной или иной обязанности;
3) обусловленности предшествующей деятельностью, когда лицо само
поставило правоохраняемые интересы в опасное состояние, т. е. со-
здало угрозу возникновения вредных последствий.
Нормативное требование является общим для всех этих оснований от-
ветственности за бездействие.1
Важной предпосылкой ответственности за бездействие является нали-
чие у данного лица реальной возможности осуществить активные действия
и предотвратить вредные последствия. Пределы этой возможности опреде-
ляются как объективными обстоятельствами (обстановкой, временем, кон-
кретной ситуацией), так и субъективными возможностями (опыт, знание,
психическое состояние) лица. При отсутствии у лица реальной возможно-
сти действовать уголовная ответственность за бездействие исключается.
Классификация видов преступного бездействия в основном сводится
к выделению так называемых «чистого» и «смешанного» бездействия.
Чистое бездействие (omission) заключается в полной пассивности, воз-
держании от совершения конкретных действий. Формами такого без-
действия являются различные виды уклонения, неоказание помощи, не-
исполнение приказа.
При смешанном бездействии объективная сторона состава преступле-
ния выполняется как действием, так и бездействием. Формами такого без-
действия могут быть разглашения, утраты, халатность и т. д.
По подсчетам ученых, в УК РСФСР 1960 г. из 238 основных составов
путем чистого бездействия могло быть выполнено 22 состава преступле-
ния и еще 50 — путем смешанного бездействия.1 2 В УК РФ 1996 г. имеется
65 составов бездействия (как чистого, так и смешанного) из 260 основных
составов.3
1 См.: Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.
С. 66.
2 См.: Ковалев М. И. Указ. соч. С. 38.
3 См.: Бойко A. IT. Преступное бездействие. СПб.: Юридический центр Пресс,
2003. С. 216-240.
Объективная сторона преступления 167
Физическая природа преступного бездействия зависит от характерис-
тики того общественно полезного действия, которое лицо должно было
выполнить в силу возложенной на него обязанности. В зависимости от ха-
рактеристики действия можно выделить и несколько видов бездействия.
Первую группу составляют действия, направленные на достижение,
предоставление, создание общественно полезного блага. Это, например,
исполнение обязанности военной службы, выполнение алиментных обя-
зательств, выполнение законодательства о труде при приеме на работу бе-
ременных женщин, при выплате заработной платы и т. д. Бездействие в
этом случае выражается в воздержании лица от совершения предметного,
результативного общественно полезного действия. Бездействие лица не
приводит к появлению общественно полезного блага. Это бездействие —
воздержание. Последствия такого бездействия по своей сути так же опас-
ны, как и утрата соответствующего блага. В силу этого в УК установлена
ответственность за необоснованный отказ при приеме на работу беремен-
ной женщины (ст. 145 УК), за невыплату заработной платы (ст. 1451 УК),
за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей (ст. 157
УК) и т. д.
Вторую группу составляют действия, направленные на сохранение суще-
ствующего блага и недопущение его утраты либо повреждения. Это исполне-
ние обязанностей по оказанию помощи, по спасению людей, по обеспечению
безопасных условий труда, по охране имущества и т. д. При воздержании от
совершения сохраняющих действий допускается повреждение либо утрата
охраняемого блага, лицо упускает возможность предотвратить вредное изме-
нение охраняемого блага. Здесь могут быть как бездействие упущение, так и
бездействие допущение. Это такие преступления: оставление в опасности
(ст. 125 УК); различные виды нарушений правил безопасности производства
различных видов работ (ст. 216,217,218,219 УК РФ).
Таким образом, общественная опасность бездействия определяется
теми положительными изменениями, которые должны были произойти,
но не произошли, и теми отрицательными изменениями, которые не дол-
жны были произойти, но произошли.
Характеристика преступного действия (бездействия) будет неполной
без анализа способа совершения преступления. Собственно говоря, сам
способ и определяет содержание объективной стороны преступления.
Под способом совершения преступления понимается определенный поря-
док, метод, последовательность движений и приемов, которые использо-
вал преступник для достижения преступного результата.1
Через способ совершения преступления осуществляется взаимосвязь
объективных и субъективных признаков деяния. После уяснения цели пре- 1
1 См.: Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответствен-
ность. Харьков, 1982. С. 44.
168
Глава X
ступник выбирает способ ее достижения. Способ — это центральное звено
в механизме совершения преступления, его выбор не является произволь-
ным, а определяется целью и будущим преступным результатом. Способ
обеспечивает выполнение действия, направленного на достижение опреде-
ленного преступного результата.
Установление способа совершения преступления имеет важное значение
для квалификации преступления и индивидуализации ответственности.
Во-первых, поскольку способ определяет качественное своеобразие
объективной стороны преступления, то он учитывается при разграничении
смежных составов преступлений. Например, тайное хищение — это способ,
характеризующий кражу (ст. 158 УК). Открытое хищение имущества — это
способ, свойственный грабежу (ст. 161 УК). Открытое хищение чужого иму-
щества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоро-
вья, — это способ, указывающий на наличие разбоя (ст. 162 УК).
Во-вторых, в силу того, что способ совершения преступления наряду
с преступным вредом выступает основным объективным показателем об-
щественной опасности деяния, он во многих составах преступлений выс-
тупает в качестве квалифицирующего признака, например, насилие, ис-
пользование своего служебного положения, особая жестокость и т. д. .
В-третьих, в силу своего особого влияния на степень общественной
опасности всего преступления характеристика способа совершения деяния
учитывается при индивидуализации ответственности. Так, многие обстоя-
тельства, отягчающие наказание, характеризуют именно способ совершения
преступления (например, п. «и», «к», «л», «м», «и» ст. 63 УК).
В-четвертых, способ совершения преступления нередко играет основ-
ную роль при решении основного вопроса — имеется ли в действиях лица
преступление или совершенное деяние непреступно. Так, незаконная охо-
та является преступлением, если это деяние совершено с применением
механического транспортного средства или воздушного судна, взрывча-
тых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зве-
рей. Отсутствие этого способа наряду с другими признаками, указанными
в п. «а», «в», «г» ст. 258 УК, исключает уголовную ответственность.
Способ совершения преступления избирается с учетом направленности
деяния на конкретный объект посягательства и с учетом причинения соот-
ветствующего преступного вреда. Поэтому виды способов совершения пре-
ступления соответствуют по своему характеру объекту посягательства и ха-
рактеру причиненного вреда. С учетом этого можно выделить способы
физического воздействия, психического воздействия и т. д. Способы могут
характеризоваться использованием орудий или средств совершения пре-
ступления. В силу своего многообразия способы совершения преступления
могут иметь и другие классификации.1, 1
1 См.: Панов Н. И. Указ. соч. С. 84-85. ’
Объективная сторона преступления
169
Средства и орудия совершения преступления — это те предметы мате-
риального мира, которые использовало лицо для выполнения преступ-
ного действия. Средства и орудия преступления непосредственно связа-
ны со способом совершения преступления. Например, для реализации
общеопасного способа совершения преступления могут использоваться
взрывные устройства, взрывчатые вещества и т. д. Еще пример: незакон-
ная охота признается преступлением, если она совершена с применени-
ем механического транспортного средства или воздушного судна, взрыв-
чатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и
зверей (п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ).
§ 3. Преступный вред
Важной составной частью объективной стороны преступления и преступ-
ления в целом является преступный вред. Характер и размер преступного вре-
да относятся к обстоятельствам, которые подлежат доказыванию по каждому
уголовному делу. Чаще всего обнаружение вредных последствий преступле-
ния является основанием для возбуждения уголовного дела. Вредные послед-
ствия преступления нередко дают первоначальную информацию о способе,
месте, орудии совершения преступления. Характер преступного вреда указы- х
вает на характер объекта посягательства. Установление размера причиненно-
го вреда является основным показателем степени тяжести совершенного пре-
ступления. Размер преступного вреда влияет на разграничение преступлений
от смежных правонарушений, на квалификацию преступлений.
Отмеченное значение преступного вреда свидетельствует о том, что
участникам уголовного процесса необходимо иметь четкое представление
о его понятии, видах, формах проявления и способах описания в законе,
владеть методиками его установления и оценки.
В наиболее общем виде преступный вред — это вредное изменение, ко-
торое возникло в охраняемом уголовным законом благе вследствие совер-
шения преступного деяния.
Преступный вред (преступные последствия) обладает следующими суще-
ственными признаками. Во-первых, это конструктивный элемент преступ-
ного деяния, свидетельствующий об окончании преступления. Во-вто-
рых, — это нарушенное состояние охраняемого законом блага (отношения),
при котором существенно снижены либо утрачены его социально полезные
свойства. В-третьих, — это объективный критерий тяжести совершенного
деяния, подлежащий учету при привлечении к уголовной ответственности,
квалификации преступления и назначении наказания.
Отмечая взаимосвязь характера преступного вреда и характера объекта
посягательства, можно выделить следующие виды вреда —. физический,
психический вред, имущественный ущерб и незаконное обогащение (до-
ход), организационно-управленческий вред, социальный вред, экономиче-
ский вред и т. д. Преступный вред можно квалифицировать по более обоб-
170
Глава X
щенным основаниям, выделяя вред, причиненный личным, общественным
или государственным благам.
Личный преступный вред может быть физическим, психическим, мораль-
ным. Под физическим вредом личности понимаются все виды нарушения те-
лесной неприкосновенности человека, любые повреждения его здоровья.
Психический вред личности причиняется при психическом насилии, угрозе.
Этот вред выражается в расстройстве эмоциональной либо волевой сферы
личности — психические переживания, эмоционально-волевые расстройства,
психическая болезнь. Моральный вред является следствием преступных по-
сягательств на честь и достоинства человека. Он выражается в унижении чес-
ти и достоинства личности. Объективно это проявляется в форме бесчестия.
Внутренне этот вред выражается в виде переживания отрицательных эмо-
ций — унижения, горя. Поскольку речь идет о потерпевшем, то следует отме-
тить тесную взаимосвязь физического, психического и морального вреда.
Имущественный ущерб — утрата (уничтожение, повреждение, изъя-
тие) охраняемых законом имущественных благ, при которой потерпев-
ший (гражданин, юридическое лицо или государство) несет убытки.
Имущественный ущерб имеет денежную оценку и, как правило, нату-
рально-вещественную форму.’ Имущественный ущерб бывает двух ви-
дов. Первый вид — прямой действительный ущерб, который состоит из
имущественных расходов, произведенных потерпевшим в связи с утра-
той или повреждением его наличного имущества. Второй вид имуще-
ственного ущерба выражается в неполученных доходах, которые потер-
певший получил бы в будущем, если бы не была нарушена возможность
их извлечения (упущенная имущественная выгода) или' получения
(кредиторская задолженность).
В результате совершения преступлений в сфере экономической деятель-
ности, некоторых преступлений против здоровья населения и обществен-
ной нравственности, против государственной власти возможно наступление
такого вреда, как преступное обогащение или преступный доход. В основе
его определения лежит стоимостной критерий, например, извлечение дохо-
да в крупном размере при незаконном предпринимательстве и незаконной
банковской деятельности (ст. 171,172 УК РФ).
Важное уголовно-правовое значение имеет размер преступного вреда.
В наиболее общем виде размер (объем, тяжесть) вредных изменений состав-
ляет разницу между фактическим состоянием, которое возникло вследствие
совершения преступления, и характеризуется утратой либо невозможно-
стью получения социального блага, и тем состоянием, которое было до со-
вершения преступления.
§ 4. Причинная связь
Квалификация преступления по объективной стороне и вменение на-
ступивших вредных последствий невозможны без установления причин-
Объективная сторона преступления
171
ной связи. При этом необходимо учитывать, что все составы преступле-
ний по своей конструкции были разделены на три группы.
В первую группу вошли составы преступлений, характеризующиеся
в законе единством совершения действия и наступления вреда. Особен-
ность этих преступлений состоит в том, что факт совершения действия
и факт наступления преступного вреда неразрывно взаимосвязаны.
Между ними отсутствует разрыв во времени и пространстве. Наличие
вреда в самом факте совершения действия подразумевает причинность
в действиях лица. Причем на первый план при доказывании выступает
вредоносность преступного действия (бездействия). Для обоснования
ответственности за такие преступления нет необходимости доказывать
наличие причинной связи между действием и наступившим вредом.
Если в результате такого преступления наступают более тяжкие послед-
ствия, и они имеют значение для дополнительной квалификации пре-
ступления либо должны учитываться при назначении наказания, то в
этом случае необходимо устанавливать наличие причинной связи. В эту
группу входят, например, такие преступления, как нарушение правил
международных полетов (ст. 271 УК РФ), незаконное пересечение Го-
сударственной границы РФ (ст. 332 УК РФ), публичные призывы к раз-
вязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ).
Во вторую группу вошли составы преступления, момент окончания кото-
рых связан с доказыванием факта угрозы или возможности причинения вре-
да. Необходимость установления этой стадии возникает по ряду преступле-
ний, момент окончания которых описан в законе на стадии создания угрозы
причинения вреда. Это состав разбоя (ч. 1 ст. 162 УК), состав терроризма
(ст. 205 УК), состав нарушения правил безопасности на взрывоопасных
объектах или во взрывоопасных цехах (ст. 217 УК).
Установление стадии возможности причинения вреда имеет определенные
трудности. Это объясняется тем, что предметом исследования при квалифи-
кации этих преступлений являются не реально наступившие, а возможные
вредные изменения в объекте посягательства. В связи с этим необходимо
знать признаки, характеризующие возможности причинения вреда.
Основанием возникновения возможности чаще всего выступает дей-
ствие (бездействие) субъекта и используемые им средства или способ
совершения преступления. И хотя опасность причинения вреда в опре-
деленный момент уже обособилась от опасного действия, она еще не ре-
ализовалась во вредный действительный результат. В силу этого воз-
можность наступления вреда является определенной стадией процесса
причинения и находится между действием и возможным преступным
последствием.
Обоснование ответственности за возможность причинения вреда связа-
но с выявлением ее характера и степени. Для этого необходимо установить:
характер и степень общественной опасности действия и способа, которые
явились основанием возникновения опасности; характер объекта посяга-
172
Глава X
тельства; условия, способствующие превращению опасности в действи-
тельность’ и условия, предотвратившие ее развитие; действительные фор-
мы проявления опасности; соотношение необходимости и случайности при
реализации опасности, степень реализации опасности и тяжесть возмож-
ных последствий. В случае реального наступления вредных последствий и
их учета при квалификации совершенного чего-либо при индивидуализа-
ции ответственности необходимо установить наличие причинной связи
между действиями лица и наступившими последствиями.
В третью группу входят составы преступлений, которые считаются
оконченными только при наступлении общественно опасных последствий.
В механизме совершения этих преступлений имеется временной и про-
странственный разрыв между окончанием действия и наступлением вреда.
Факт наступления этих последствий подлежит обязательному доказыва-
нию при привлечении лица к уголовной ответственности. Эта группа со-
ставов преступлений является самой многочисленной в уголовном законе.
Для обоснования уголовной ответственности за подобные преступления
обязательно требуется доказать наличие причинной связи. И хотя уголов-
ный закон ни в одной из статей УК не указывает на такой признак состава,
как причинная связь, он является необходимым и обязательным элемен-
том объективной стороны этих преступлений. Так, в ч. 1 ст. 168 УК РФ
преступлением признается уничтожение или повреждение чужого имуще-
ства в крупном размере, совершенное по неосторожности. В приведенной
формулировке говорится только о характере и размере вредных послед-
ствий. Для обоснования уголовной ответственности необходимо доказать,
что именно совершенное лицом действие (бездействие) повлекло за собой
уничтожение или повреждение данного чужого имущества. Отсутствие
причинной связи между действием лица и наступившими вредными по-
следствиями исключает ответственность.
Причинная связь — это объективно существующая категория, которая от-
ражает внутреннюю связь и зависимость'между преступным действием
лица и наступившими в результате этого вредными последствиями. При-
чинно-следственная связь является одной из разновидностей детерминации
(объективной обусловленности явлений), при которой одно явление опре-
деляет появление другого явления. Под причиной понимается явление, ко-
торое неизбежно, с внутренней необходимостью, порождает другое явление,
рассматриваемое как следствие. Это философское понимание причинности
применимо в уголовном праве. В уголовном праве в качестве причины выс-
тупает преступное действие виновного лица, а в качестве следствия — при-
чиненный этим действием преступный результат.
Причинная связь объективна и существует независимо от нашего со-
знания. Из этого положения вытекают два важных для теории доказа-
тельств момента. Во-первых, объективность причинной связи свидетель-
ствует о том, что она может быть познана и доказана по конкретному
уголовному делу. Во-вторых, причинная связь существует и должна ис-
Объективная сторона преступления 173
следоваться независимо от субъективного отношения лица к деянию и его
последствиям.
В науке уголовного права существуют определенные критерии, кото-
рые необходимо учитывать при обосновании причинной связи.
1. Процесс причинения вреда имеет временные и пространственные
границы.
Причина во времени предшествует следствию. Это значит, что пре-
ступное действие лица должно во времени предшествовать наступивше-
му преступному результату. ,
2. Причинно-следственная связь — это внутренняя связь между тем,
что есть, и тем, что им порождается. Для уголовного права это положение
означает, что характер наступивших последствий объективно обусловлен
характером преступного действия, включая способ, орудия, обстановку
совершения преступления.
Внутренняя (генетическая) обусловленность причинно-следственных
связей предполагает еще один важный момент. Он состоит в том, что на-
ступившие последствия можно считать результатом именно этого, а не
другого действия только в том случае, если это действие содержало в себе
реальную внутреннюю возможность наступления именно данного вред-
ного результата.
3. В процессе причинения вреда происходит перенос материи, движе-
ния, энергии от причины к следствию. Это положение очень важно при
доказывании соотносимости действия, способа, орудий, средств соверше-
ния преступления с наступившим вредом. Характер преступного дей-
ствия и характер способа совершения преступления должны соответство-
вать характеру причиненного вреда.
4. Необходимо различать причину и условие наступления преступного
вреда.
Условие — это явления, которые, в отличие от причины, сами по себе
не могут породить другие явления (следствия). Условия обеспечивают
определенное развитие процесса причинения вреда. При этом условия
могут способствовать либо тормозить развитие этого процесса. Если име-
ется причина и все необходимые условия, то закономерно, с неизбежнос-
тью наступает следствие. Именно условия превращают таящуюся в дей-
ствиях лица опасность в действительный преступный вред. Так, выезд на
автомобиле с неисправными тормозами таит в себе реальную опасность
причинения тяжких последствий. Но реализоваться эта опасность может
в случае появления необходимых условий — объекта реализации опасно-
сти и аварийной ситуации. При их взаимодействии причина с неизбежно-
стью превращается в следствие. Различие между причиной и условием
имеет значение только применительно к конкретному случаю.
5. Необходимо различать необходимое и случайное причинение, необ-
ходимое, и случайное последствие. Необходимое вредное последствие есть
проявление закономерности развития данного явления, оно внутренне
174
Глава X
присуще ему. Случайное последствие закономерно не вытекает из данного
явления, хотя оно само причинно обусловлено. Оно наступает потому, что
в своем развитии данная закономерность переплетается с действиями дру-
гих, посторонних для нее обстоятельств. Поэтому наступившие послед-
ствия могут быть вменены лицу лишь тогда, когда эти последствия были
необходимым, закономерным результатом совершенного лицом действия.
Уголовная ответственность исключается, если наступившие вредные по-
следствия вызваны случайными обстоятельствами, сопутствующими по-
ведению лица. Например, потерпевшему было нанесено ножевое ранение
в живот, не опасное для жизни в момент причинения. При оказании меди-
цинской помощи врач, зашивая рану, оставил в брюшной полости марле-
вый тампон, в результате чего возникло острое воспаление,' от которого по-
терпевший через три дня скончался. Суд не признал наличие причинной
связи между ножевым ранением и наступившей смертью потерпевшего.
Смерть потерпевшего причинно не связана с ножевым ранением, она слу-
чайна по отношению к этим действиям.
Установление причинной связи имеет важное значение для вменения
общественно опасных последствий как в умышленных, так и в неосторож-
ных преступлениях, а также при обосновании уголовной ответственности
за соучастие в преступлении. С целью исключения объективного вменения
необходимо устанавливать и субъективную связь, т. е. вину в отношении
причинно связанных с действием лица последствий. >
§ 5. Время, место и обстановка
совершения преступления
Важное значение для характеристики объективной стороны и преступи
ления в целом имеют место, время и обстановка совершения преступле-
ния. Хотя названные обстоятельства сравнительно редко содержатся в
диспозиции статей Особенной части УК при описании основных составов
преступлений, они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыва-
нию по каждому уголовному делу. При производстве по уголовному делу
подлежат доказыванию события преступления (время, место, способ и
другие обстоятельства совершения преступления), что записано в п. 11 ч. 1
ст. 73 УПК РФ. В том случае, когда место, время или обстановка соверше-
ния преступления указаны в диспозиции статьи Особенной части УК, они
подлежат обязательному установлению при. решении вопроса и привлече-
нии к уголовной ответственности. Так, в п. «г» ч. 1 ст. 258 УК содержится
такой обязательный признак незаконной охоты, как ее совершение на тер-
ритории заповедника, заказника или в зоне экологического бедствия.
Время совершения преступления — это определенный временной пе-
риод, в течение которого совершается преступление. Время совершения
преступления может характеризоваться конкретной календарной датой.
Объективная сторона преступления
175
В ч. 2 ст. 9 УК записано, что временем совершения преступления признает-
ся время совершения общественно опасного действия (бездействия) неза-
висимо от времени наступления последствий.
Местом совершения преступления признается место (территория), где
преступление закончено или пресечено.
Обстановка совершения преступления — это те объективные условия,
при которых происходит преступление. Иногда обстановка совершения
преступления выделена в качестве квалифицирующего признака, напри-
мер, совершение преступления в условиях общественного бедствия.
Таким образом, в процессе уголовно-правовой квалификации время,
место, обстановка совершения преступления, в зависимости от особенно-
стей законодательного определения того или иного общественно опасно-
го деяния, учитываются либо как признак основного состава преступле-
ния, либо как признак квалифицированного состава преступления, либо
учитываются лишь при индивидуализации меры уголовной ответствен-
ности.
Глава XI
Субъективная сторона
преступления
§ 1. Понятие, признаки и значение
субъективной стороны преступления
Преступление представляет собой проявление вовне в окружающем мире
единства объективного и субъективного, внешнего и внутреннего, физическо-
го и психического. Это внутреннее в преступлении и называют субъективной
стороной. Понятие «субъективная сторона преступления» не рассматривает-
ся в уголовном законе, но широко используется в науке и практике, где обще-
признано, что субъективная сторона составляет один из элементов состава
преступления. Этот элемент показывает внутреннее отношение лица, совер-
шившего общественно опасное и уголовно-противоправное деяние, к этому
деянию в период его подготовки и осуществления. Таким образом, субъектив-
ная сторона преступления — это существовавшая в период совершения пре-
ступления субъективная реальность, содержание и объем которой достаточно
полно должен быть восстановлен в процессе предварительного и судебного
следствия. Субъективная сторона как внутренняя сторона совершенного дея-
ния имеет свои признаки, которые и раскрывают ее содержание и подчерки-
вают ее характеристику. Каждый из этих признаков имеет определенные
свойства (качества), которые предстают перед нами благодаря взаимодей-
ствию их с другими предметами и явлениями объективной и субъективной
реальности, одновременно показывают свое специфическое содержание и
функциональное предназначение.
К сожалению, многие исследователи субъективной стороны преступ-
ления сводят ее содержание лишь к одному из ее признаков — вине.1 Од-
нако при всей значимости вины она не исчерпывает всего многообразия
психического в преступлении и не может подменять собой субъективную 1
1 См., напр.: Ворошилин Е. В., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления.
М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 9-10; Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1 /
Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 385-386.
Субъективная сторона преступления 177
сторону совершенного деяния. Хотя, разумеется, именно вина является
ее стержнем, основой и ядром.
Субъективную сторону наряду с виной образуют мотив, цель и эмоци-
ональные составляющие. Что касается последнего признака, то не все уче-
ные относят его к признакам субъективной стороны.1
Вина — это психическое отношение лица к содеянному им, выраженное
в определенных законом формах. В соответствии со ст. 5 У К РФ вина должна
быть установлена как по отношению к действиям, так и к последствиям от
них. Вина есть основной и обязательный признак субъективной стороны. Без
вины нет уголовной ответственности. Уголовному праву России чужд прин-
цип объективного вменения — привлечение к уголовной ответственности без
вины не допускается.
Мотив — это то, что побуждает человека к действию, предопределяет
его активность или пассивность. Мотив представляет собой внутреннюю
энергетику совершаемого деяния-
Цель — это то, к чему стремится лицо, это тот образ, та модель, которой
он ^очет достичь. Цель всегда раскрывает направленность действий, их
основной ориентир.
Эмоциональные (чувственные) составляющие — это душевное состоя-
ние, на основе, фоне и в сопровождении которого проявляются интеллек-
туально-волевые аспекты психики лица, совершающего общественно
опасное деяние. Это та внутренняя среда, которая служит не только нрав-
ственной опорой происходящих внутри личности интеллектуальных и
волевых процессов в период совершения ею деяния, но и соединитель-
ным звеном личностного и социального (с социальными канонами, тре-
бованиями и установками).
Признаки субъективной стороны преступления принято подразделять
на основные и дополнительные (факультативные). К основным относят
вину в различных формах ее проявления, а к дополнительным — мотив,
цель и эмоциональные составляющие. Суть основных признаков, как отме-
чается в литературе, в том, что они имеются во всех преступлениях,
а дополнительных — в том, что их якобы нет в некоторых преступлениях.
Представляется, что деление признаков субъективной стороны на основ-
ные и дополнительные происходит не потому, что вина есть во всех пре-
ступлениях, а иные признаки могут в нем и отсутствовать.
В конкретных преступлениях есть все признаки субъективной стороны.
Вышеуказанное деление возможно лишь тогда, когда субъективная сторона
рассматривается как обобщенное понятие, с точки зрения учения о составе
преступления. Вместе с тем с факультативными (дополнительными) призна-
ками законодатель порой связывает, а порой не связывает пределы уголовной 1
1 См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред.
А. И. Рарога. М.: Издательский дом «Инфра-М», 2004. С. 154.
178
Глава XI
ответственности. Так, например, в умышленном убийстве мотив есть всегда.
Однако не со всеми мотивами убийства законодатель связывает пределы уго-
ловной ответственности. Если убийство из ревности, например, квали-
фицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то убийство из хулиганских побужде-
ний уже получает иную уголовно-правовую оценку, в соответствии с п. «и»
ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что субъективная сторо-
на— это элемент состава преступления, представленный в виде субъек-
тивной реальности, существовавшей у личности в период совершения
преступления, и выраженный в предусмотренной законом форме вины,
мотиве, цели и эмоциональных составляющих.
Правильное установление субъективной стороны имеет исключитель-
но большое значение, поскольку она имеет сквозное и не только уголов-
но-правовое, но и социально-политическое значение.
Прежде всего установление всех признаков субъективной стороны со-
деянного позволяет отграничить преступное деяние от непреступных и
даже социальнополезных действий.
Особое значение субъективная сторона Имеет в рамках уголовного пра-
ва. Во-первых, с помощью субъективной стороны определяется категория
преступлений (ст. 15 УК РФ).
Во-вторых, с помощью субъективной стороны дается правильная и
полная уголовно-правовая оценка (квалификация) содеянного.
В-третьих, важна роль субъективной стороны при разграничении смеж-
ных преступлений, сходных по объективным признакам.
В-четвертых, субъективная сторона во многом определяет дифференциа-
цию и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания.
В-пятых, субъективная сторона влияет на применение институтов ос-
вобождения от уголовной ответственности и наказания, амнистии и по-
милования, погашения и снятия судимости.
§ 2. Понятие вины и ее формы
Вина является основным признаком субъективной стороны преступ-
ления, основной частью психического в совершенном деянии. Значение
вины многоаспектно. Так, в УК РФ законодатель под виной понимает
не только институт уголовного права (гл. 5), но и отождествляет ее с
субъективным вменением (этот вывод можно сделать из ч. 2 ст. 5 УК РФ).
Кроме того, он рассматривает вину как непременное условие уголовной
ответственности за совершение общественно опасного деяния (ч. 1 ст. 5
УК), выделяет ее как принцип уголовного права (название ст. 5 УК) и
называет ее одним из основных признаков в понятии преступления (ч. 1
ст. 14 УК РФ).
Еще более обширное функциональное назначение вины дается в науке уго-
ловного права. Ее отождествляют с субъективной стороной состава преступ-
Субъективная сторона преступления -179
ления.1 Высказываются и противоположные позиции, согласно которым вина
рассматривается как нравственный упрек личности за содеянное ею1 2 или как
субъективное основание ретроспективной уголовной ответственности.3 Рас-
пространенной является трактовка вины и как психического (субъективного)
отношения к совершаемому преступлению (к деянию и его последствиям).4
Понималась и понимается вина и как признак преступления.5
Различному пониманию вины отчасти способствует законодатель, по-
скольку не дает этого понятия в Уголовном кодексе. Между тем законо-
дательное закрепление его необходимо: во-первых, для определения при-
роды вины как психического феномена, проявившегося при совершении
социально значимого деяния; во-вторых, для выяснения содержания
вины и ее сущности; в-третьих, для определения того, к чему устанавли-
вается, точнее, имеется виновное отношение — к деянию, его последстви-
ям или преступлению в целом; в-четвертых, для уяснения того, является
ли вина проявлением только осознанного или бессознательного психи-
ческого — или же она есть результат взаимодействия того и другого.
Вина — это правовая категория, обозначающая связь внутреннего мира
человека (его интеллектуальных, волевых и чувственных процессов) с со-
вершаемым противоправным деянием в виде психического отражения и от-
ношения к нему в определенных формах. Именно различное соотношение
интеллектуальных и волевых моментов на фоне эмоциональных составляю-
щих образует содержание и формы вины. Отсюда — вина есть психическое
отношение лица к совершаемому им общественно опасному и уголовно-про-
тивоправному деянию, выраженное в определенных законом формах, рас-
крывающих связь интеллектуальных, волевых и чувственных процессов
1 См.: Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния. М., 1958;
Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1 / Под ред. А. И. Коробеева. Влади-
восток, 1999. С. 385-386.
2 См., напр.: Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. А. Н. Игнатова,
Ю. А. Красикова. М.: БЕК, 1999. С. 191.
3 См., иапр.: Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении /
Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. С. 301; Уголов-
ное право России. Общая и Особенная части. М.: Юрид. лит., 2000. С. 173.
* Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть. М.: Новый юрист, 1997. С. 243;
Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1 / Под ред. А. И. Коробеева. Влади-
восток, 1999. С. 386; Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступ-
лении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. С. 306; Иванов Н. Г. Уголов-
ное право Российской Федерации. М.: ACADEMIA, 2000. С. 143; Уголовное право
Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. М.: Инфра-М, 2004.
С. 155.
5 См., иапр.: Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.
М., 1985. С. 12. Это положение нашло отражение в ст. 14 УК РФ 1996 г.
180
Глава XI
психики лица с деянием и являющихся в силу этого основанием для субъек-
тивного вменения, квалификации содеянного и определения пределов уго-
ловной ответственности.
Из данного определения можно сделать следующие выводы. Во-первых,
вина — это категория для обозначения субъективной реальности, имевшей
место в период подготовки или непосредственного выполнения противоправ-
ного деяния. Во-вторых, это связь в виде психического отношения. Домини-
рующие отношения к людям, обществу, его ценностям и идеалам, предметам
внешнего мира и к своим интересам образуют и предопределяют содержание
вины, т. е. .содержание его интеллектуальных, волевых и эмоциональных пси-
хических процессов, с помощью которых отличаются друг от друга внешне
схожие, но социально различные действия и их последствия.1
Коль скоро вина — это психическое отношение лица к доминирующим
общественным отношениям, то отношение это осуществляется осознанно,
а само деяние выступает как сознательный волевой акт. Вне сознания нет
отношения. Относиться к кому-то или чему-то означает выделить своим
разумом предмет и объект отношения.
Между тем появляются работы, в которых бессознательным психиче-
ским пытаются объяснить не только элементарные акты человеческого
поведения, не только небрежность и преступное легкомыслие (самонадеян-
ность), но и умысел.
Это объясняется тем, что в преступлении неосознанные установки до-
минируют над осознанными социальными установками, поскольку после-
дние оказались слабыми и не сумели подчинить себе поведение. Посред-
ством же сознания виновный лишь скрывает свой истинный мотив и
социальное значение своих действий.
Из сказанного следует вывод, что нет принципиальной разницы между
поступками, когда один из них направляется главным образом сознани-
ем, а другой — неосознанными мотивами.1 2
Право интересует не любое проявление психики человека, а в форме —
отношения. В противном случае само право теряло бы смысл, ибо оно адре-
1 Учитывая именно это — сложность и многогранность отношений, содержащихся
в вине и проявляющихся через вину в уголовно-правовой материи, сам законодатель
вынужден в рамках уголовного права отражать то уголовно-психологическое содер-
жание вины (ст. 25-27 УК РФ), то уголовно-политическое ее свойство (ст. 14 У.К), то
собственно (узко) уголовно-правовое значение этого явления (ст. 5,15 и другие ста-
тьи УК). Следует отметить, что подобные идеи уже нашли свое отражение не только
в монографической литературе, но и в учебниках по уголовному праву. См., напр.:
Иванов Н. Г. Уголовное право Российской Федерации. М.: ACADEMIA, 2000. С. 143;
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А.. И. Рарога. М.:
Инфра-М, 2004. С. 156-157.
2 См.: Зелинский А. Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведе-
нии. Харьков, 1986. С. 101.
Субъективная сторона преступления
181
суется осознающей свои действия личности. Адресовать правовые веления
человеку, который не осознает их, — бессмыслица. Еще более несуразным
было бы привлекать человека за бессознательные действия к ответственно-
сти и определять целью наказания исправить личность, которая не понима-
ет, за что ее нужно исправлять.
Вина представляет собой не любое психическое отношение, а лишь от-
ношение в определенной форме. Вне формы вины как явления быть не
может. Законодатель указывает две формы вины — умысел и неосторож-
ность. Форма вины зависит от содержания составляющих ее компонен-
тов. Интеллектуальные моменты психики и предопределяемые ими воле-
вые аспекты лежат в разграничении вины на формы. К интеллектуальным
аспектам относится, прежде всего, осознание лицом общественной опас-
ности своих действий, т. е. осознание социальной значимости совершае-
мых действий, осознание их нежелательности для общества, отдельных
организаций или учреждений, конкретных граждан, осознание их запре-
щенности и недозволенное™ со стороны закона, норм человеческого об-
щежития или конкретных правил предосторожности.
Содержание вины проявляется и в таком интеллектуальном моменте, как
предвидение последствий, т. е. осознание отдаленного будущего, перспекти-
вы, возможного результата и продукта своих действий. К интеллектуальным
моментам вины мы относим также сознание противоправности, легкомыс-
ленный расчет и личностный смысл совершаемого.
Сам факт осознания не может быть предметом интересов уголовного
права. «С мысли пошлин не берут» — гласит народная мудрость. Вина —
это отношение, выразившееся в совершении осознаваемого, т. е. в воле-
вом деянии, в деянии, опосредуемом определенным психическим напря-
жением и усилием. Воля — это сила, направленная на удовлетворение
«возможной» потребности, это решимость на выполнение действий, ре-
шимость совершить те или иные действия. Воля является реализатором
потребностей, интересов, целей и соединяет их с действием.
В формах вины волевые моменты психики представлены в «желании»
совершить то или иное действие и в желании последствий от него, в «со-
знательном допущении и последствий» или же «в активном нежелании
их наступления». Различное соотношение интеллектуальных и волевых
моментов определяет не только разные формы вины, но и различные виды
их в рамках этих форм. Эмоциональные составляющие форму вины не оп-
ределяют, но на содержание ее, несомненно, влияют. Подтверждением
этого является наличие ст. 106, 107 УК РФ и др.
Осознание общественной опасности и противоправности совершае-
мых действий, являясь содержанием вины, одновременно подчеркивает
и сущностный момент форм и видов вины, принадлежность этих форм и
видов к определенному психическому образованию — к вине, определя-
ет, что лицо, совершающее деяние, понимает порицаемость, недозволен-
ность своих действий.
182
Глава XI
В этой связи возникает вопрос — к чему должна устанавливаться вина:
к совершаемому действию (бездействию) или же к последствию? Соглас-
но ч. 1 ст. 5 УК РФ, психическое отношение должно устанавливаться к
обоим признакам. В соответствии с анализом ч. 1 и 2 ст. 9 УК РФ следует
устанавливать психическое отношению к деянию. Анализ ч. 1 и 2 ст. 25 и
ст. 26 УК РФ показывает, что предпочтение должно отдаваться выясне-
нию психического отношения к последствиям.
Представляется, что нельзя бросаться в крайности. Следует устанав-
ливать психическое отношение, как к действиям, так и к последствиям.
Хотя при прочих равных условиях предпочтение должно отдаваться пси-
хическому отношению к деянию.
Анализ различных вариантов соотнесения интеллектуальных и волевых
моментов психики в совершаемых лицом действиях позволяет законодателю
выделять не только умышленную и неосторожную форму вины, но и их раз-
новидности в рамках этих форм: соответственно прямой и косвенный умысел,
преступное легкомыслие с преступной небрежностью. Кроме того, анализ со-
отношения интеллектуальных и волевых моментов, проявляющихся порой в
реалиях, показывает обоснованность выделения двойной и смешанной фор-
мы вины.
В юридической литературе наряду с формами и видами вины выделяют
степень вины. Значение степени вины для определения пределов уголов-
ной ответственности настолько велико, что в ряде государств уголовное за-
конодательство содержит указание на степень вины.
Между тем единого понимания степени вины в науке уголовного права,
да и в судебной практике еще нет. Одни понимают ее как интенсивность пси-
хического отношения к совершаемому1, другие раскрывают ее через количе-
ственное выражение элементов вины1 2, третьи считают, что само содержание
в совокупности с формами вины определяет ее степень.3 Видимо, степень
вины есть количественное проявление отражательно-отношенческой сторо-
ны психики человека и подчеркивает их сравнительную тяжесть в рамках
форм вины, ее содержания и объема. Степень вины представляет собой не
только количественную характеристику вины, но и сравнительную величи-
ну какого-то определенного качества.
Степень вины могут раскрыть только те свойства, которые являются
существенными и образуют содержание вины. То есть нет степени вины
вне интеллектуальных и волевых моментов психики человека. Эти же мо-
1 См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 80,
85, 87.
2 См.: Гилязев Ф. Г. Вина и криминогенное поведение личности. М.: ВЗПИ,
1991. С. 52.
3 См.: Дагель П. С., Михеев Р. И. Установление субъективной стороны преступ-
ления. Владивосток, 1972. С. 17.
Субъективная сторона преступления
183
менты определяют формы и виды вины. Следовательно, степень опреде-
ляется не только содержанием, но и формами и видами вины.
И если содержание вины определяется тем, чтб отражается в психике
виновного, как и на что он мобилизует свою волю, как взаимодействуют
интеллектуальные и волевые моменты, то степень вины определяется
глубиной и охватом сознания этого «что», спецификой деяний и сосредо-
точения воли на том или ином варианте поведения.
В юридической литературе наряду со степенью вины выделяют также и
ее объем.1 Формы вины и их содержание законодатель формулирует путем
определения и установления психического отношения лица к действиют
(бездействию) и его общественно опасным последствиям. А какое отноше-
ние должно быть к таким признакам, как место, время, обстановка, средства
совершения преступления? Видимо, психическое отношение к подобным
признакам на форму вины не влияет, однако входит в объем содержания
вины, что и позволяет инкримировать их виновному.1 2 Вряд ли объем вины
можно сводить только к тому, что в психике виновного отражаются только
факультативные, дополнительные признаки. К признакам, влияющим на
объем вины, можно отнести и квалифицирующие или особо квалифициру-
ющие признаки, относящиеся как к объекту, так и к объективной стороне.
При этом их можно подразделить на две группы:
а) обстоятельства, нашедшие отражение в психике виновного и влия-
ющие па квалификацию;
б) обстоятельства, влияющие па пределы применения наказания.
В уголовно-правовой литературе разработаны даже специальные пра-
вила вменения обстоятельств, входящих в объем вины.3
§ 3. Умысел и его виды
Понятия умысла в законе не дается. Законодатель сделал это косвен-
но — через признаки видов закона (прямой и косвенный).
Понятие прямого умысла дается законодателем в ч. 2 ст. 25 УК РФ.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо
осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), пред-
видело возможность или неизбежность наступления общественно опас-
ных последствий и желало их наступления.
Из этой редакции следует, что прямой умысел характеризуется двумя ин-
теллектуальнымй моментами (осознание лицом, совершившим преступле-
1 См., напр.: Рарог А. И. Теория вины в советском уголовном праве (общие и
специальные вопросы): Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1988. С. 13.
2 См.: Гилязев Ф. Г. Указ. соч. С. 46.
3 См.: Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве.
Тольятти, 1998. С. 160-170.
184
Глава XI
ние, общественной опасности своих действий (бездействия); предвидение
возможности или неизбежности наступления общественно опасных послед-
ствий) и одним волевым моментом (желание наступления этих последствий).
В ч. 3 ст. 25 УК РФ дается понятие косвенного умысла. Согласно закону,
преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо со-
знавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело
возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но
сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, косвенный (иногда его называют эвентуальным) умы-
сел характеризуется двумя интеллектуальными моментами (осознание ли-
цом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий
(бездействия); предвидение лишь возможности наступления общественно
опасных последствий) и двумя альтернативными волевыми моментами
(нежелание, однако сознательное допущение этих последствий, — либо без-
различное к ним отношение).
Из приведенных определений прямого и косвенного умысла видно, что
у них имеются как схожие, так и отличительные моменты, Прямой и кос-
венный умыслы схожи по первому моменту интеллектуального крите-
рия — осознанию общественной опасности совершаемых действий.
Различия между ними имеются во втором моменте интеллектуального
критерия — в характере предвидения. При прямом умысле характер пред-
видения последствий более определен. Он находится в диапазоне предви-
дения от неизбежности до реальной возможности их наступления. При кос-
венном же умысле предвидение находится в интервале от реальной до
абстрактной возможности.
Различие имеется и в волевом аспекте этих умыслов. При прямом
умысле лицо желает наступления предвидимых последствий. Это означа-
ет, что такие последствия для него являются:
а) конечным необходимым результатом;
б) промежуточным необходимым результатом, без которого он не может
достичь нужных ему итоговых последствий;
в) неизбежно сопутствующими основному результату.
При косвенном умысле наблюдается иное волевое отношение к послед-
ствиям. Оно может проявиться:
а) либо в нежелании, но сознательном допущении последствий, когда
лицо, желая достичь иного результата, тем не менее совершает дей-
ствия, от которых может наступить нежелательное общественно опас-
ное последствие; при этом диапазон сознательного допущения доста-
точно широк — от ясного понимания того, что последствия могут
наступить, до надежды на удачу, везение, благоприятное стечение об-
стоятельств, т. е. надежды на «авось»;
б) либо в безразличном отношении к возможности наступления побочных
общественно опасных последствий от совершенных действий, когда в
этом отношении прослеживается полное равнодушие к интересам, нуж-
Субъективная сторона преступления
185
дам, потребностям других людей, общества или государства. Такое от-
ношение лица свидетельствует о его исключительном эгоизме, болез-
ненном себялюбии и особой черствости к другим людям.
В литературе отмечается, что деление умысла на прямой ц косвенный
возможно лишь применительно к материальным составам, поскольку по-
следствия формальных составов находятся за пределами интересов уго-
ловного права, а отношение к деянию в формальных составах — всегда с
прямым умыслом. С этим утверждением трудно согласиться. Во-первых,
законодатель требует установления психического отношения не только
к последствиям, но и к действию (ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 УК РФ).
Во-вторых, психическое отношение к действию в формальных соста-
вах зачастую характеризуется своей неоднородностью. Особенно это вид-
но тогда, когда преступления с формальными составами сопряжены
с иными преступлениями.
При характеристике прямого и косвенного умысла законодатель не го-
ворит о сознании уголовной противоправности. Мы полагаем, что это со-
знание вытекает из осознания лицом общественной опасности совершае-
мых им действий и предвидения общественно опасных последствий от
них. Он предвидит последствия определенного характера — в том числе и
противоправного. Осознание лицом общественной опасности своих дей-
ствий предполагает охват разумом трех составляющих:
а) фактического характера совершаемых действий;
б) их уголовной перспективы (противоправности);
в) социального значения (для другого человека, общества, государства).
Предвидение общественно опасных последствий также образует:
а) предвидение фактической стороны последствий;
б) предвидение правовых свойств;.
в) предвидение их социальных значений;
г) предвидение путей достижения этих последствий.
И в отдельных случаях законодатель требует от правоприменителя уста-
новления того, как охватывалась сознанием виновного именно противоправ-
ность, например, то, что он является должностным лицом, военнослужащим,
представителем власти и т. д. Осознание общественной опасности и предви-
дение общественно опасных последствий — близкие, но не тождественные
понятия. В генетическом отношении первичнее осознание общественной
опасности, нежели предвидение. Предвидение — это осознание перспективы,
это взгляд в будущее. Человек может осознавать все, что он делает, но не пред-
видеть, к какому результату в будущем это может привести.
Теория уголовного права и следственно-судебная практика знают и
другие виды умысла: определенный и неопределенный; заранее обдуман-
ный и внезапно возникший; обычный и аффектированный и др.
В основе деления умысла на определенный (конкретизированный) и нео-
пределенный (неконкретизированный) лежит характер предвидения послед-
ствий. При определенном умысле лицо желает заполучить результат, природа
186
Глава XI
и размер которого ему хорошо известны. В этом случае действия виновного
необходимо квалифицировать исходя из содержания и объема его намерения.
Так, если лицо намеривалось похитить посылку, как оно полагало, с продук-
тами питания, поскольку оцененность ее была на небольшую сумму, а в ней
оказалась очень дорогая шуба из соболя, то его действия при задержании сле-
дует квалифицировать исходя из оцененности посылки, а не ее фактической
цены. И наоборот, если лицо действовало с определенным умыслом на хище-
ние в крупных размерах, а результат не наступил из-за того, например, что
деньги успели раздать на заработную плату, то здесь будет покушение на кра-
жу в крупном размере.
При неопределенном умысле предвидением виновного охватываются по-
следствия любого характера (свойства) и размера. Он действует по принци-
пу: «Что окажется на пути действий или в результате действий, то и будет
моим». Если в нашем случае с посылкой виновный не знал о низкой оценен-
ности посылки, схватил ее, как находящуюся ближе к нему, и похитил, то
его предвидением допускался любой результат. Поэтому его действия будут
квалифицированы по фактически наступившим последствиям.
В рамках определенного умысла в теории уголовного права выделяли про-
стой и альтернативный. Это деление было, видимо, оправдано, ибо ответ-
ственность за хищение в отношении личного и социалистического имуще-
ства была дифференцирована. Суть простого умысла в том, что виновный
осознавал не только размер похищаемого, но и точно знал, чье это имуще-
ство — личное или социалистическое. При альтернативном же умысле был
определен только предмет похищаемого, но к объекту преступления было
альтернативное отношение. Действия квалифицировались в зависимости от
отношения к объекту посягательства.
В основе деления умысла на внезапно возникший и заранее обдуман-
ный лежит временной критерий.
Для внезапно возникшего умысла характерно то, что между возникновени-
ем намерения на совершение преступления и его реализацией практически
нет разрыва во времени или же он незначительный. Для лиц, совершивших
преступление с внезапно возникшим умыслом, характерно то, что они заранее
не вынашивают планов на совершение преступления, но в то же время они
характеризуются неуравновешенным, взрывным темпераментом, привычкой
и установками на совершение преступлений в благоприятных для них ситуа-
циях, порой низким культурным и общеобразовательным уровнем.
В основе заранее обдуманного умысла лежит значительный промежуток
во времени между возникшим намерением совершить преступление и его
реализацией. Этот длительный период может быть необходим лицу для
того, чтобы более тщательно подготовиться к преступлению: подыскать со-
участников, пособников, разработать детальный план совершения преступ-
ления и сокрытие его следов и т. п., а может свидетельствовать о борьбе мо-
тивов, чувстве жалости, неуверенности в достижении результатов и т. д. По
общему правилу и при прочих равных условиях заранее обдуманный умы-
сел более опасен, чем внезапно возникший. Однако механически подходить
Субъективная сторона преступления
187
к их сопоставлению нельзя. В отдельных случаях внезапно возникший умы-'
сел более опасен, чем заранее обдуманный. Так, например, убийство из рев-
ности, которое готовилось в течение длительного времени, менее опасно, не-
жели убийство на основе хулиганских побуждений, совершенное с особой
жестокостью.
В основе деления умысла на обычный и аффектированный лежит
эмоциональное состояние личности в момент возникновения намерения
совершить преступление. У обычного умысла (прямого или косвенного,
определенного или неопределенного, обдуманного заранее или внезап-
ного) эмоциональное состояние относительно стабильное, и на его фоне
достаточно полно и содержательно протекают интеллектуальные и во-
левые процессы.
У аффектированного умысла намерение совершить преступление возни-
кает на основе внезапно возникшего эмоционального всплеска, вызванного
неправомерным или аморальным поведением потерпевшего в отношении
виновного или его близких. В основе аффектированного умысла лежит со-
стояние сильного душевного волнения, физиологический аффект, который
возникает неожиданно, внезапно и характеризуется кратковременностью
протекания. Аффектированный умысел является разновидностью внезапно
возникшего умысла и учитывается законодателем как обстоятельство, су-
щественно снижающее общественную опасность преступления и в силу это-
го дифференцирующее уголовную ответственность.
Рассмотренные виды умысла существуют в рамках прямого и косвен-
ного умысла. Их выделение необходимо для того, чтобы наиболее полно
раскрыть психическое содержание умысла и на этой основе дать правиль-
ную уголовно-правовую оценку содеянному.
§ 4. Неосторожность и ее виды
Законодательная трактовка неосторожной вины, ее виды и признаки
указаны в общих чертах в ст. 26 УК РФ. Впервые законодатель называет
виды неосторожности — легкомыслие и небрежность.
В ч. 2 ст. 26 дается понятие легкомыслия-. «Преступление признается со-
вершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступ-
ление общественно опасных последствий своих действий (бездействия),
но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на пре-
дотвращение этих последствий».
Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуаль-
ными и волевыми моментами (критериями). Интеллектуальный критерий
(момент) преступного легкомыслия состоит из:
а) осознания виновным общественной опасности совершаемого дей-
ствия (бездействия);
б) предвидения возможности наступления общественно опасных по-
следствий;
188
Глава XI
в) осознания неправомерности совершаемого действия (бездействия);
г) самонадеянного расчета на предотвращение общественно опасных
последствий;
д) личностного смысла совершаемого.
Волевой момент (критерий) преступного легкомыслия состоит из:
а) активного нежелания наступления предвиденных общественно опас-
ных последствий;
б) самонадеянного отношения к обстоятельствам, с помощью которых
лицо рассчитывало не допустить или предотвратить общественно
опасные последствия.
Тремя первыми моментами интеллектуального критерия легкомыслие
формально совпадает с косвенным умыслом, хотя как по содержанию этих
моментов, так и по глубине их осознания и предвидения отличается от него.
Сознание общественной опасности и противоправности здесь носит обобщен-
ный характер — лицо лишь понимает, что совершает нежелательное для права
и общества действие, но понимает, что непосредственная угроза их интересам
чем-то или кем-то опосредована. Абстрактный характер носит и предвидение
общественно опасных последствий. Эти интеллектуальные моменты для лич-
ности как бы уходят на второй план из-за самонадеянного расчета накакие-то
реальные обстоятельства, с помощью которых лицо надеется и даже уверено
не допустить общественно опасных последствий. Эти же моменты позволяют
отличить легкомыслие от случая.
Четвертый момент интеллектуального критерия наиболее ярко пока-
зывает отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла и пре-
ступной небрежности. Он полностью нейтрализует такой интеллекту-
альный момент, характерный для предвидения, как осознание развития
причинно-следственной связи, путей достижения этих последствий.
Обстоятельства, на которые самонадеянно рассчитывает субъект, — это
всегда реальные обстоятельства, которые в прошлом, возможно, неодно-
кратно подтверждались, а в данной ситуации оказались недостаточными.
К этим обстоятельствам можно отнести: расчет на собственные возможности
> (силу, ловкость, сноровку, опыт и т. п.); расчет на надежность технических
средств; на действия самого потерпевшего или .других лиц; действия сил при-
роды (дождь, снег при пожаре и т. п.), спокойность обстановки и т. п.
Личностный смысл совершаемого — это тот интеллектуальный момент
преступного легкомыслия, с помощью которого «объясняется» игнориро-
вание предвидимой угрозы (последствий) в рамках системы рассуждений:
«Я нарушаю закон, от этого возможны какие-либо последствия (любые),
но они ничто по сравнению с уважением, вниманием со стороны этого чело-
века, в отношении которого можно нарушить правила дорожного движе-
ния, техники безопасности и т. д.».
Моменты волевого критерия преступного легкомыслия позволяют отли-
чить его от косвенного умысла. Активное нежелание наступления обществен-
Субъективная сторона преступления 189
но опасных последствий при легкомыслии заключается в том, во-первых, что
в момент начала самонадеянных действий лицо пытается внутренне мобили-
зоваться, собраться (хотя внешне это порой и не видно), поскольку входит в
«конфликтную с законом зону», и, во-вторых, при возникновении критиче-
ской ситуации лицо предпринимает всевозможные усилия для недопущения
последствий. При косвенном умысле такого проявления воли нет. Однако во-
левой момент легкомыслия этим не исчерпывается. Он выражается и в том,
что лицо не проявило должной воли при оценке обстоятельств, с помощью
которых намеревалось не допустить общественно опасные последствия.
В ч. 3 ст. 26 дается понятие небрежности-. «Преступление признается
совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности на-
ступления общественно опасных последствий своих действий (бездей-
ствия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности
должно было и могло предвидеть эти последствия».
Если бегло посмотреть на эту форму закона, то можно сделать вывод о том,
что небрежность не имеет позитивной психологической связи субъекта как с
совершаемым действием, Так и наступившими последствиями от него. Встре-
чающиеся в литературе утверждения, что непредвидение представляет собой
особую психическую форму отношения лица к последствиям, несостоятель-
ны даже с позиций элементарного понимания психических отношений.
Небрежность как вид неосторожной формы вины характеризуется, прежде
всего, реальным психическим содержанием по отношению к совершаемому, и
опа проявляется в осознании недозволенности, запрещенное™ совершаемых
действий, связанных с нарушением различных строительных, горных, взрыв-
ных, санитарных, эпидемиологических правил, правил обращения с оружием,
спортивными снарядами либо правил обыденной безопасности. В этом за-
ключается первый момент виновности лица.
При этом лицо действительно не предвидит возможности наступления
общественно опасных последствий в силу того, что действия подобного
рода совершались им неоднократно, а последствий не было. Вследствие
этого у виновного выработалась своеобразная установка совершать запре-
щенные правилами, положениями, инструкциями или законами действия,
не боясь понести ответственность, так как последствий от этих действий у
него ранее не наступало. У других — да, у него — нет. В этом также прояв-
ляется отрицательный момент интеллектуального критерия при характе-
ристике небрежности.
Ответственность за небрежность наступает лишь тогда, когда лицо должно
было и могло предвидеть возможность наступления преступных последствий.
В этом видится положительный аспект небрежности, который характеризу-
ется объективными свойствами и субъективными качествами. Объективный
критерий небрежности проявляется в том, что лицо при необходимой внима-
тельности и предусмотрительности должно было предвидеть последствия.
Объективный критерий показывает, что на лице лежала обязанность предви-
деть возможность наступления последствий, выраженная в определенных
190
Глава XI
требованиях и вытекающая из законов, инструкций, приказов, положений,
правил безопасности, из обыденных правил предосторожности.
Субъективный критерий небрежности выражен в том, что лицо при необ-
ходимой внимательности и предусмотрительности могло предвидеть эти по-
следствия. Он показывает, что именно это лицо, а не усредненный человек, в
конкретных условиях, благодаря своему уровню образования, культуры, со-
стояния здоровья, опыта, компетентности и т. д., способно предвидеть по-
следствия.
Этот критерий имеет особое значение, поскольку подчеркивает, что не-
брежность как вид неосторожной вины может проявляться только в преде-
лах возможного предвидения последствий, а пределы этого предвидения
всегда индивидуальны. Игнорирование этого обстоятельства зачастую при-
водит к объективному вменению — судебному усмотрению, когда судья не
раскрывает содержание психического (должного и возможного) у лица, а
подменяет его собственными соображениями и пониманием того, почему
должен был и мог предвидеть.
Решая вопрос о виновности лица в форме небрежности, необходимо
помнить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно
опасные последствия недостаточно. Нужно, чтобы была реальная воз-
можность исполнить эту обязанность, точно так же как должна быть воз-
можность правильно оценить сложившуюся ситуацию.
Предлагаемое понимание преступной небрежности позволит не выделять
какие-либо еще виды неосторожной вины, в которых осознание упречности,
недозволепности, противоправности представляется явно очевидно, нагляд-
но. Речь идет о «правовой неосторожности», «волевой неосторожности» и
«преступном невежестве».
От преступной небрежности следует отличать случай, казус — невинов-
ное причинение вреда, т. е. ситуацию, когда лицо не осознает общественной
опасности совершаемого им деяния и по обстоятельствам дела не могло
осознавать либо не предвидело возможности наступления общественно
опасных последствий.
§ 5. Двойная и смешанная формы вины
В процессе совершения преступления может быть неоднородное пси-
хическое отношение к совершаемым действиям и его последствиям. Та-
кое неоднозначное проявление психики к действию и ряду его послед-
ствий в литературе называют двойной (сложной или смешанной) формой
вины. По этой проблеме на страницах журнала «Советская юстиция»
в конце 60-х, а потом в конце 70-х гг. была развернута дискуссия о том,
имеется ли вообще в природе двойная (смешанная) форма вины. Одни
отвечали и отвечают на этот вопрос отрицательно, а другие, которых ста-
новится все больше, — положительно.
УК РФ 1996 г. фактически занял вторую позицию, которая отражена
в ст. 27. Двойная форма вины показывает, что законодатель предусмотрел
Субъективная сторона преступления 191
в Особенной части УК нормы, как бы совмещающие два преступления,
в которых наблюдается различное психическое отношение к деянию (пре-
ступлению) и последствиям (тоже преступлению). При этом «вторая вина»
допустима лишь по отношению к отдельным общественно опасным послед-
ствиям. Но это не две самостоятельные формы вины, а промежуточное пси-
хическое формирование, которое производно от умысла и неосторожности,
но не сводится к ним.
Закон подчеркивает: «Если в результате совершения умышленного пре-
ступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут бо-
лее строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная
ответственность за такие преступления наступает в случае, если лицо пред-
видело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований
самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо
не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступле-
ния этих последствий. В целом такое преступление признается совершен-
ным умышленно».
Двойная вина характеризуется сочетанием умысла и неосторожности и
в силу этого она не укладывается в рамки одной традиционной формы
вины. В данной форме вины специфические интеллектуальные и волевые
критерии и составляющие их моменты психики. Интеллектуальный кри-
терий двойной формы вины проявляется:
а) в сознании общественной опасности совершаемых действий;
б) в осознании их уголовной противоправности;
в) в предвидении неизбежности или возможности наступления ближай-
ших, непосредственно связанных с действием последствий;
г) в предвидении возможности или непредвидении наступления отдель-
ных побочных последствий.
Волевой критерий характеризуют следующие моменты:
а) желание или
б) сознательное допущение предвидимых ближайших непосредствен-
ных последствий от совершаемых действий и
в) активное нежелание наступления возможных отдаленных послед-
ствий (при легкомыслии) либо вообще отсутствие волевого отноше-
ния (при небрежности).
Наглядным примером преступлений, совершаемых с двойной формой
вины, является ч. 4 ст. 111 УК РФ. В данном составе имеется умысел на
причинение тяжкого вреда здоровью, однако наступившая смерть потер-
певшего не охватывалась намерениями виновного, он не желал и не допус-
кал ее, но в то же время мог предвидеть возможность наступления смерти,
но самонадеянно расчитывал на ее ненаступление, либо вообще не предви-
дел такого исхода, хотя должен был и мог его предвидеть.
Законодатель как бы предусмотрел в данной норме идеальную сово-
купность преступления: с одной стороны — умышленное причинение вре-
да здоровью, а с другой — причинение смерти по неосторожности. Однако
192
Глава XI
благодаря двойной форме вины мы говорим о едином преступлении. Это
подчеркивает и законодатель. Именно специфическое психическое отно-
шение к деянию и последствиям в нашем примере позволяет законодате-
лю предусматривать более суровые меры воздействия, нежели совмеще-
ние санкций по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 109 УК РФ.
С учетом специфики проявления психического в преступлениях, со-
вершаемых с двойной формой вины, по отношению к отдельным послед-
ствиям невозможны стадии приготовления и покушения, а равно и со-
участие в нем.
В уголовно-правовой литературе наряду с двойной формой вины
выделяют и смешанную форму вины. Она, к сожалению, не описана законо-
дателем в УК, но, как нам представляется, имеет место в действительности.
Суть ее заключается в том, что в некоторых составах предусматривается
совокупность правонарушения, например, совершение умышленно
административного или дисциплинарного проступка, и преступления —
причинения от этих действий преступного результата по неосторожно-
сти. Например, умышленно нарушаются правила дорожного движения,
что повлекло последствие уголовного-правового характера, поэтому и к
ним имеется психическое отношение в форме неосторожной вины, пре-
дусмотренной уголовным законом. В целом такие преступления счита-
ются неосторожными, поскольку умысел по отношению к нарушителю
специальных правил находится в рамках, например, дисциплинарного
проступка. Примерами таких преступлений, совершаемых со смешан-
ной формой вины, являются составы преступлений, предусмотренные
ст. 143, 217, 218, 219, 220, 263, 264 УК РФ и др. В интересах законности
конструкцию смешанной формы вины необходимо отразить в Уголов-
ном кодексе, тем более что практика уже учитывает эту психическую
неоднородность.1
§ 6. Невиновное причинение вреда
(случай)
Невиновное причинение вреда (казус или случай) впервые сформули-
ровано в уголовном законе. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК «деяние при-
знается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осозна-
вало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной
опасности своих действий (бездействий) либо не предвидело возможно-
сти наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам
дела не должно было и не могло их предвидеть». 1
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 12. С. 3; Бюллетень Вер-
ховного Суда РФ. 1992. № 10. С. 9-10.
Субъективная сторона преступления 193
Случай характеризуется тем, что в процессе совершения социально зна-
чимого деяния ни само деяние, ни наступившие от него последствия не
расценивались лицом, их совершившим, как общественно опасные и уго-
ловно-противоправные, не было их соотнесения с требованиями общества,
государства или интересами отдельной личности. Этого соотнесения и не
нужно было, поскольку лицо действовало, например, в рамках предписан-
ной необходимости.
Но это лишь одна сторона случая, одно проявление необходимости. Есть
и другая — лицо не могло и не должно было сознавать развития иных собы-
тий, иных проявлений необходимости, которые пересекутся с его действия-
ми. Случай есть пересечение двух необходимостей, развитие которых нахо-
дилось вне сознания лица, осуществляющего одну из этих необходимостей.
Примером случая может служить следующая ситуация. Гражданин идет
вдоль здания. Он спешит на какую-то встречу — реализуется одна необходи-
мость. В это время под воздействием солнца и тепла лежавший на крыше зда-
ния снег разбух, стал тяжелым и соскользнул (упал) — реализация другой не-
обходимости. В результате падения снега гражданину причиняется тяжкий
вред здоровью.
Но если для потерпевшего и иных людей это случай, то для коменданта
здания, который должен своевременно организовать сброс снега с крыши,
но не сделал этого, это как минимум преступная халатность.
Статья 28 УК содержит и вторую часть. Многие ученые ее расценивают
как специальную разновидность невиновного причинения вреда. В законе
подчеркивается: «Деяние признается также совершенным невиновцо, если
лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления обще-
ственно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло
предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиоло-
гических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психи-
ческим перегрузкам».
Представляется, что подобные ситуации нельзя рассматривать как
случай; в силу этого их следует рассматривать как невиновное причине-
ние вреда. Здесь мы сталкиваемся с проблемой профессиональной спе-
циальной ограниченной (уменьшенной) вменяемости. В данном случае
не объективная случайность, а субъективная реальность исключает вме-
няемость, а отсюда и вину. Поэтому можно говорить, что есть невинов-
ное причинение вреда, но не случай.
§ 7. Мотив и цель преступления
Вина не исчерпывает своего многообразия психического. Наряду с ви-
ной внутренний мир человека взаимосвязан с совершенным деянием сво-
ими мотивами и целями, эмоциональными составляющими.
Мотив преступления в юридической литературе понимается неоднознач-
но. Но большинство ученых соглашаются в том, что мотив побуждает к дей-
7 — 1456
194
Глава XI
ствию, хотя некоторые и видят в нем лакмус потребностей и интересов, а дру-
гие — проявление отношения или определителя направленности действий.
Сами эти побуждения предопределяются потребностями, интересами, эмоци-
ональными факторами. Отсюда вряд ли обоснованна трактовка мотива как
только потребности, или интереса, или эмоций. Представляется, что в каче-
стве побудительных обстоятельств может выступать каждое из них. Мотив
выступает движущей силой, внутренним источником преступного поведения.
Или, говоря иначе, преступление есть объективизация того или иного мотива
или их группы. Вот почему через мотив можно понять подлинный характер
правомерного или неправомерного поведения.
Мотиву свойственна не только побудительная, но и смыслообразующая
функция. Суть ее заключается в том, что осознается личностная суть побуж-
дений (мотивов) и пути их «насыщения» посредством деятельности. Именно
смыслообразующая функция мотива позволяет определить его социальные
свойства, иметь основу отграничения одного мотива от другого и даже в рам-
ках одного и того же мотива определить его оттенки, специфику и подвиды.
Например, в рамках корысти выделить «корысть-стяжательство», «корысть-
накопительство», «корысть-паразитизм», «корысть-легкомыслие», «корысть-
нужду», «служебную корысть». На этой функции мотива потом базируется
вина. Смыслообразующая функция мотива позволяет в совершенном пре-
ступлении ранжировать мотивы, выделить из ряда мотивов основной, глав-
ный, доминирующий и т. д.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мотив преступления —
это осознанное внутреннее побуждение человека к действию, обусловлен-
ное его потребностями, интересами и эмоциями.
Мотивы преступлений можно группировать на основе каких-то при-
знаков, т. е. классифицировать. Существует множество классификаций
мотивов как в психологической, так и юридической литературе. Мы исхо-
дим из того, что мотивы, с учетом их социально-правовой ориентации,
можно подразделить на:
а) мотивы низменного характера (хулиганство, корысть, кровная и на-
циональная месть);
б) мотивы, лишенные низменного характера (ревность, обида, эмоци-
ональное напряжение, вызванное неправомерными действиями по-
терпевшего);
в) политические мотивы (политическая неприязнь, вражда; ненависть
и др.);
г) неконкретизированные мотивы (озорство, эгоизм, бахвальство, бо-
лезненное себялюбие, тщеславие и др.).
Мотивы присущи всем преступлениям. Безмотивных преступлений нет,
хотя в литературе порой высказываются иные мнения. По мнению одних уче-
ных, в неосторожных преступлениях мотивов нет; другие считают, что можно
говорить лишь о мотивах действий, которые привели к неосторожным пре-
Субъективная сторона преступления 195
ступлениям. Однако если бы мотивы преступлений не были присущи всем
преступлениям, то это должно было быть оговорено в ст. 68 УПК РФ, но зако-
нодатель этого не сделал. ,
Любые мотивы человека, даже представленные в виде целостных и
многоуровневых программ, например, идеалы, убеждения, мировоззре-
ния, установка, склонности, ценностные ориентации — только тогда вы-
ступают в качестве побудительных факторов — мотивов, когда, прелом-
ляясь в «сознании, порождают осознанное стремление к достижению
конкретной цели.
Цель преступления — это интеллектуальный «продукт» психики челове-
ка. Некоторые ученые относят цель к волевому блоку психики. Благодаря
цели и процессу целеполагания возникают интеллектуальные моменты,
в которых отражаются характер и социальная сущность совершаемого ли-
цом деяния.
Мотив и цель — понятия близкие, но не тождественные. Мотив отвечает
на вопрос: почему совершается преступление? Цель отвечает на вопрос: для
чего это совершается? Цель преступления является той субъективной ре-
альностью, имевшей место в период совершения преступления, которая
позволяет лучше раскрыть внутреннюю, психическую сторону содеянного,
определить направленность действий, их содержание и степень завершен-
ности (она определяет этапы (стадии) деятельности).
Цель преступления — вот тот образ, та модель, тот результат, к которо-
му стремится лицо, совершая общественно опасное деяние.
Как и мотивы, цели могут быть классифицированы по различным осно-
ваниям. Цели можно подразделить на определенные и неопределенные (это
может касаться предмета или размера кражи, объекта преступления); дости-
гаемые (реализуемые) и недостигаемые (нереализуемые); реальные и абст-
рактные; ближайшие, отдаленные и перспективные; начальные, промежу-
точные и конечные; прямые и опосредованные; основные (первостепенные)
и неосновные (второстепенные).
Исключительно велико функциональное предназначение мотива и цели.
Будучи факультативными (или дополнительными) признаками субъектив-
ной стороны состава преступления, они в то же время могут быть учтены
законодателем как:
а) конструктивные признаки состава (например, ст. 285 — в отношении
мотива и ст. 209 и 321 — в отношении цели);
б) конструктивно-отграничительные признаки (например, отличие
составов преступлений, предусмотренных п. «в» ст. 105 и ст. 317, —
по мотивам, ст. 275 и ст. 283 — по целям);
в) квалифицирующие или особо квалифицирующие признаки (напри-
мер, п. «з», «и», «л» ч. 2 ст. 105 УК — в отношении мотивов и п. «к»,
«м» ст. 105 УК РФ — в отношении цели);
г) смягчающие или отягчающие наказание обстоятельствами (ст. 61 и
63 УКРФ).
7*
196
Глава XI
§ 8. Эмоции
Общеизвестно, что вина как различное соотношение интеллектуальных
и волевых моментов психики, мотив и цель преступления не исчерпывают
содержания субъективной стороныпреступления. На это содержание влияют
также эмоциональные составляющие. Под ними мы понимаем чувствен-
ные процессы познания (ощущение, восприятие,-представление), психиче-
ские свойства (темперамент, характер и т. п.), психические состояния бодро-
сти, робости, страха, злобы, беспокойства, голода, собственно эмоциональные
процессы (страсть, настроение, аффект).
Эмоциональные составляющие в широком понимании этого слова выс-
тупают не только как индикаторы наличия тех или иных потребностей и
интересов, но своеобразными катализаторами волевых решений. Эмоции,
особенно в своем аффективном состоянии, сужают интеллектуальную де-
ятельность, хотя «положительные» эмоции могут играть и обратную роль.
Разумеется, что речь идет о физиологическом, а не о патологическом аф-
фекте, поскольку последний вызывает состояние невменяемости.
Физиологический аффект (состояние злобы, гнева, ярости) вызывает-
ся, как правило, неправомерными или аморальными действиями потер-
певшего. Он характеризуется внезапностью возникновения, кратковре-
менностью протекания и способен сильно возбуждать нервную систему,
из-за чего лишает человека возможности в полном объеме осознавать и
контролировать свое поведение. Сфера сознания сужается до предела, но
оно способно даже в таком состоянии отражать социальное значение со-
вершаемых действий. Поэтому за совершение действий в состоянии фи-
зиологического аффекта уголовная ответственность не исключается, но
при определенных условиях она может быть смягчена. Это нашло отра-
жение в УК РФ: ст. 107 (убийство, совершенное в состоянии аффекта),
ст. 113 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью).
Патологический аффект — это состояние, исключающее уголовную от-
ветственность лица, так как при этом аффекте имеются все признаки, ука-
занные в ст. 21 УК РФ. При патологическом аффекте эмоциональная
вспышка, эмоциональное напряжение настолько велики, что сфера созна-
ния отключается, что автоматически ведет к утере возможности лица ру-
ководить своими действиями — оно становится невменяемым.
К этому лицу судом могут быть применены принудительные меры ме-
дицинского характера, предусмотренные в гл. 15 УК РФ.
§ 9. Ошибка и ее уголовно-правовое
значение
При совершении преступления лицо может ошибаться в тех или иных
его обстоятельствах. Ошибка может влиять на содержание вины, а зна-
Субъективная сторона преступления 197
чит, и на пределы уголовной ответственности. Поэтому нужно знать, что
такое ошибка.
В уголовно-правовой литературе имеются различные определения ошиб-
ки. Общим недостатком этих понятий является то, что в этих дефинициях
акцент делается на каком-то одном из аспектов, присущих ошибке. В самом
обобщенном виде ошибка — это заблуждение лица относительно объектив-
ных свойств общественно опасного деяния, которые характеризуют его как
преступление. При этом заблуждение возможно лишь в отношении объек-
тивных признаков, поскольку вина, как признак преступления сама являет-
ся продуктом этого заблуждения.
Отсюда ошибка — это заблуждение лица относительно характера и
степени общественной опасности совершаемого деяния и его уголов-
ной противоправности. В юридической литературе специалисты пер-
вый вид ошибки чаще всего именуют фактической ошибкой1, а вто- 1 * * * * * * В
1В уголовно-правовой литературе в рамках этого вида ошибки выделяют и дру-
гие подвиды. Так, у А. В. Наумова это: 1) ошибка в объекте преступления и 2) ошиб-
ка относительно фактических обстоятельств, Образующих объективную сторону со-
става преступления (см.: Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. М.: БЕК,
1996. С. 216).
В свою очередь в рамках ошибки в объекте он выделяет: собственно ошибку в
объекте, когда вред причиняется не тому объекту, на который было направлено
посягательство; ошибку в предмете, в личности потерпевшего (инргда она совпа-
дает с ошибкой в объекте).
В рамках второго вида он выделяет: ошибку относительно характера совер-
шенного действия или бездействия, ошибку в отношении общественно опасных
последствий и ошибку в причинной связи, ошибку в факультативных признаках
объективной стороны (места, времени, способа, обстановки) (см.: Там же. С. 236-
242).
У Ю. А. Красикова в рамках фактической ошибки (это ошибка в отношении
фактических обстоятельств содеянного и его объективных признаков) выделяет-
ся ошибка в объекте, предмете, причинной связи, средствах, квалифицирующих
обстоятельствах, в личности потерпевшего (см.: Уголовное право. Общая часть /
Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1999. С. 215).
У Р. И. Михеева — это неправильное представление о фактических обстоя-
тельствах содеянного, относящихся к объекту или объективной стороне. Он вы-
деляет три разновидности ошибки: 1) ошибка в объекте; 2) ошибка в предмете;
3) ошибка в отношении фактических обстоятельств, образующих объективную
сторону: а) ошибка характера действия (бездействия); б) ошибка в отношении
наступивших общественно опасных последствий; в) ошибка в развитии при-
чинной связи; г) ошибка квалифицирующих обстоятельств (см.: Российское
уголовное право: Курс лекций. Т. 1 / Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток,
1999. С. 433-442).
198
Глава XI
рой — юридической ошибкой.1 * * * У В свою очередь ошибку в отношении ха-
рактера и степени общественной опасности (фактическую ошибку) и
ошибку в отношении противоправности (юридическую ошибку) можно
подразделить на подвиды. В рамках первой ошибки можно выделить:
ошибку в объекте, в предмете, в личности потерпевшего, в способе со-
вершения преступления, в средствах преступления, в характере послед-
ствий, в причинной связи, в квалифицирующих (особо квалифицирую-
щих) обстоятельствах.
Ошибка в объекте — это заблуждение, когда лицо полагает, что посягает
на одни общественные отношения, а фактически затрагиваются другие.
Эта ошибка не меняет формы вины, но она предопределяет ее содержание.
Например, лицо полагает, что посягает на жизнь работника правоохрани-
тельных органов, а реально вред причиняется обычному гражданину. При
ошибке в объекте действия виновного квалифицируются исходя из его на-
мерений. В нашем примере — это преступление против порядка управления.
Но поскольку эти общественные отношения фактически не пострадали, то
действия виновного расцениваются как покушение на это преступление
(ст. 317 УК РФ).
Ошибка в предмете посягательства — это заблуждение в отношении
свойств и материально выраженных характеристик предметов в рамках
тех общественных отношений, на которые посягало лицо. Ошибка в пред-
мете может быть:
а) ошибкой в отношении отсутствующего предмета (вскрыл сейф,
а там бумага, а не деньги), в этом случае действия виновного квали-
фицируются как покушение на кражу;
б) ошибкой относительно качества предмета (ошибка этого рода имеет ме-
сто тогда, когда происходит посягательство на «негодный» предмет или
1 А. В. Наумов в рамках юридической выделяет четыре вида ошибки: 1) оши-
бочное представление о преступности совершенного деяния (а оно не. является
преступлением); 2) ошибочное представление о непреступности совершенного де-
яния; 3) о квалификации; 4) о виде и размере наказания (см.: Наумов А. В. Уго-
ловное право. Общая часть. М.: БЕК, 1996. С. 234-236).
У Ю. А. Красикова юридическая ошибка понимается так же (см.: Уголовное
право. Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1999. С. 214).
Р. И. Михеев и Н. И. Ветров в отличие от А. В. Наумова и Ю. А. Красикова не
выделяют лишь ошибку в отношении квалификации (см.: Российское уголовное
право: Курс лекций. С. 438-439; Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть. М.:
Новый юрист, 1997).
Б. С. Волков в отличие от А. В. Наумова и Ю. А. Красикова не выделяет ошиб-
ку в отношении непреступности деяния (см.: Уголовное право. Общая часть. Ка-
зань: Изд-во Казанского ун-та, 2003. С. 251).
Субъективная сторона преступления
199
на предмет не в том объеме или размере, с которыми законодатель свя-
зывает пределы ответственности; например, лицо совершает действие по
хищению в крупном размере, а фактически изымает пять тысяч рублей;
при такой ошибке действия виновного квалифицируются исходя из его
намерений — как покушение на кражу в крупных размерах;
в) ошибкой в равноценном предмете; она не изменяет квалификации,
если вместо мешка сахара похищен мешок муки.
Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что, заблуждаясь,
лицо причиняет вред другому лицу. Ошибка подобного рода, как правило,
не изменяет квалификацию. Какая, например, разница если по ошибке вме-
сто П. убивают С. Однако в отдельных случаях, когда с личностью потерпев-
шего связывают особые условия, ошибка в отношении их исключает вину и
уголовную ответственность. Если виновный ошибся в отношении возраста
привлекаемого соучастника, то ему нельзя вменять ст. 150 УК РФ.
Ошибка в способе совершения преступления заключается в том, что лицо
заблуждается относительно особенностей тех приемов, которые использует
при совершении преступления. Она порой меняет уголовно-правовую оцен-
ку (квалификацию) преступления. Так, если лицо полагало, что оно тайно
изымает имущество, а фактически присутствующие видели, что имущество
похищается, квалификация осуществляется исходя из того, какой способ
изъятия охватывался сознанием виновного — кража.
Ошибка в средствах преступления — это заблуждение относительно того
«инструментария», с помощью которого совершалось преступление. В про-
цессе совершения преступления наряду с пригодными средствами могут быть
использованы по ошибке абсолютно (использование в качестве яда большого
количества поваренной соли) или относительно (выстрел с большого рас-
стояния в жертву, да еще слабым зарядом) непригодные средства. Из-за этого
результат не наступает, а действия квалифицируются как покушение или
приготовление. Если же Используется ничтожное средство, с помощью кото-
рого вообще никогда невозможно совершить преступление, в основе которого
лежит невежество и суеверие людей, их чрезвычайно низкая грамотность (га-
дания, нашептывания, заклинания, заговоры и т. п.), то действия, в основе ко-
торых лежат подобные средства, уголовно-правового значения не имеют. Они
имеют лишь криминологическое значение, так как по своей сути являются
стадией формирования обнаружения умысла. В уголовном праве этот вид
ошибки изучают при исследовании стадий преступной деятельности — ее на-
зывают покушением с ничтожными средствами.
Ошибка в характере последствий преступного деяния — это заблужде-
ние относительно наличия или отсутствия преступных последствий.
Лицо, например, считает, что своими действиями уничтожает или по-
вреждает чужое имущество, а фактически этого не происходит. Подобные
действия необходимо расценивать как покушение или приготовление
к уничтожению имущества.
200
Глава XI
Ошибка лица в причинной связи — это заблуждение лица в развитии
причинной связи между деянием и наступившим результатом. Как пра-
вило, ошибка в развитии причинной связи не имеет квалификации со-
деянного. Так, для уголовного права безразлично, что избитый человек
умер не от ударов, как полагал виновный, а от асфиксии, после того как
виновный сбросил потерпевшего с моста в реку. Иное значение имеет
ошибка в причинной связи, когда, по мнению виновного, предпринима-
емые меры должны воспрепятствовать ее развитию. Это особенно харак-
терно для легкомысленного расчета.
Ошибка в квалифицирующих (особо квалифицирующих) обстоятель-
ствах — заблуждение лица относительно их наличия или отсутствия. Дей-
ствия виновного квалифицируются исходя из содержания его намерений.
Если же этих квалифицирующих обстоятельств нет в законе, они представ-
лены только в психике виновного, то они не вменяются виновному, дей-
ствия лица получают правовую оценку без квалифицирующих признаков.
Ошибка лица в отношении уголовной противоправности (юридическая
ошибка) — это заблуждение в юридической значимости содеянного.
В рамках этой ошибки можно выделить: ошибку в преступности или не-
престушюсти совершенного деяния, его квалификации, о виде и размере
наказания за содеянное.
Если лицо считает, что оно совершает преступление, а фактически со-
деянное таковым не является (мнимое преступление), то ответственность
за подобные деяния (действия, бездействия) не наступает, поскольку
в них нет признака уголовной противоправности.
Может быть и обратная ситуация: лицо полагает, что совершаемое им
деяние не считается уголовно-противоправным, а фактически оно уголов-
но наказуемо. В уголовно-правовой литературе подчеркивается, что в по-
добных ситуациях нельзя освобождать от уголовной ответственности,
а следовательно, торжествует положение о том, что «незнание закона не ос-
вобождает от уголовной ответственности». Это положение очень опасно.
Юристы, как нам представляется, Не должны делать подобных заявлений,
поскольку зачастую незнание (ошибка) закона как раз может служить и
служит подтверждением невиновности лица. Часто мы сталкиваемся с си-
туациями подобного рода, когда вновь назначенного руководителя привле-
кают к уголовной ответственности за халатность и выясняется, что его ник-
то с характером работы не знакомил, инструктаж не проводил, положение
о его службе до него не довели и т. д.
Ошибка в квалификации, содеянного состоит в том, что лицо заблуждается
в уголовно-правовой оценке своих действий. Например, лицо полагает, что
его действия будут квалифицированы по ст. 112 УК (причинение вреда здо-
ровью средней тяжести), а они подпадают под признаки ст. 111 УК (причи-
нение тяжкого вреда здоровью). В подобных ситуациях, по общему правилу,
действия виновного будут квалифицированы по фактически содеянному.
По ст. 112 УК они могут быть квалифицированы в том случае, когда лицо,
Субъективная сторона преступления 201
нанося удары потерпевшему в силу своего профессионализма, абсолютно
уверено, что квалификация будет именно такой.
Может быть ошибка в отношении вида и размера наказания. Например,
лицо полагало, что за содеянное ему может быть назначено наказание до 2
лет лишения свободы, а оно оказалось иным и менее строгим (или наобо-
рот: иным наказанием или таким же, но более строгим). Заблуждение по-
добного рода не имеет уголовно-правового значения.
В теории уголовного права даются и иные классификации ошибок: из-
винительные и неизвинительные ошибки; существенные и несуществен-
ные; ошибки в плане и ошибки в выполнении.
С учетом значимости признаков для субъективного вменения ошибки
можно подразделить на:
а) ошибки в конструктивных признаках состава;
б) ошибки в конструктивно-отграничительных признаках;
в) ошибки в смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах.
Ошибку в отношении характера и степени общественной опасности совер-
шаемых действий (фактическую ошибку) следует отличать от так называемо-
го отклонения объекта воздействия (в юридической литературе называется
«отклонения действия»), когда отклоняется объект уголовно-правового воз-
действия и в силу этого по причинам, не зависящим от воли виновного, вред
причиняется другому лицу. В этом случае фактически образуется совокуп-
ность преступлений: покушение на преступление в рамках намерений и
неосторожное причинение вреда другому лицу. Наглядным примером это-
го может служить ситуация, когда виновный в достаточно людном месте це-'
ленаправленно стреляет в потерпевшего, но последний резко наклоняется для
того, чтобы завязать ботинок. Заряд выстрела попадает в постороннего прохо-
жего, и он умирает. В условиях скопления людей стрелявший должен был и
мог предвидеть и такой результат. Если же по обстоятельствам дела (то же
самое, но в глухом лесу) в результате отклонения объекта воздействия нельзя
было предвидеть наступившие последствия, то налицо невиновное причине-
ние вреда, что исключает привлечение к ответственности за даже неосторож-
ное причинение вреда.
Глава XII
Субъект преступления
§ 1. Понятие субъекта преступления
Для решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственно-
сти необходимо соблюдение требований ст. 8 УК РФ об обязательном на-
личии необходимых элементов и признаков состава преступления. Среди
этих элементов, несмотря на теоретические баталии, в ходе которых пред-
лагалось заменить понятие субъекта преступления на понятие «личность
преступника», субъект преступного деяния занимает важное место. Тео-
ретики остались с собственными амбициями, а законодатель помимо ос-
нований уголовной ответственности, закрепленных в ст. 8 УК, установил
непременное условие ее наступления в виде системы признаков субъекта
преступного деяния, помещенных в рамки ст. 19 УК.
В качестве признаков субъекта преступного деяния в ст. 19 УК выделя-
ются:
1) характеристика лица как физического;
2) возраст;
3) вменяемость.
На основании выделенных в Кодексе признаков можно предложить оп-
ределение субъекта преступления, под которым следует понимать совер-
шившее преступление физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста
уголовной ответственности, а в отдельных случаях наделенное также спе-
циальными признаками, указанными в соответствующей норме Особен-
ной части УК.
Перечисляя в ст. 19 УК основные признаки субъекта преступления, за-
конодатель не упоминает о дополнительных признаках, характеризующих
субъекта как специального (должностное положение, отношение к воинской
обязанности и т. п.), которые применительно к отдельным статьям Особен-
ной части становятся обязательными (нормы гл. 30,33 УК РФ и т. п.). Дан-
ное обстоятельство объясняется целесообразностью и необходимостью эко-
номии правового материала.
Необходимо заметить, что в литературе высказываются соображения о
замене понятия «субъект преступления» на понятие «субъект уголовной
ответственности», которое позволяет включать в себя не только характе-
Субъект преступления
203
ристики элемента состава преступления, но и социально-этические харак-
теристики личности с позиций «хороший-плохой».
Уголовный кодекс в ст. 19 выделяет субъекта преступления как некий
своеобразный элемент, который только и может быть условием уголовной
ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс РФ также делает ак-
цент на субъекте преступления, упоминая его в числе обстоятельств, исклю-
чающих производство по уголовному делу наряду с отсутствием в деянии
состава преступления. Такого рода пиетет уголовного и уголовно-процессу-
ального законодательства к субъекту преступления может породить мысль
о том, что законодатель отдает предпочтение из всех элементов состава пре-
ступления признакам субъекта преступного деяния, выводя их, по сути дела,
за рамки состава посредством специального акцента. Систематическое и ло-
гическое толкование закона в процессе анализа уголовного законодатель-
ства данное «недоразумение» снимает. Во-первых, статья, посвященная об-
щим условиям уголовной ответственности, содержится в главе о лицах,
подлежащих уголовной ответственности. В данной связи вполне уместно
перечисление признаков, без наличия которых уголовная ответственность
исключена и которые служат необходимым условием ее наступления.
Во-вторых, элементы, указанные в ст. 19 УК в качестве необходимого усло-
вия наступления уголовной ответственности, представляют собой признаки
субъекта преступления. При этом в статье употребляется термин «лицо», ко-
торый, учитывая, что законодатель наделяет его признаками субъекта, стал
равноценным понятию субъекта преступления как элемента состава преступ-
ного деяния. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, по-
скольку в уголовном законодательстве, в Общей части УК, признак «лицо»
находит широкое применение (ст. 24,28,32 и т. д.). Таким образом, благодаря
специальному акценту, сделанному в ст. 19 УК, которая отождествила поня-
тия «лицо» и «субъект преступления», во всех нормах УК, где законодатель
употребляет понятие «лицо», его следует интерпретировать как субъект пре-
ступления.
Лицо в уголовном праве обладает всеми признаками субъекта преступ-
ления, полностью ему равноценно, а значит, если лицо лишено необходи-
мых признаков субъекта преступного деяния, то оно не может быть при-
влечено к уголовной ответственности, не может составить соучастия и т. д.
Совершение преступления с таким лицом следует квалифицировать, в за-
висимости oi конкретных обстоятельств, либо как покушение на преступ-
ление, совершенное в соучастии, либо как посредственное причинение, ког-
да исполнитель использует «безвольного» невменяемого для достижения
собственных целей (совершает преступление посредством использования
лица, не подлежащего в силу определенных причин уголовной ответствен-
ности).
Согласно формуле ст. 19 УК РФ, лицом — субъектом преступления мо-
жет быть только физическое, а не юридическое лицо. Данное обстоятель-
ство означает, что ответственным за совершенное преступное деяние мо-
204
Глава XII
жет быть признан только человек, но не предприятие или организация, и
уж тем более не животное. Поскольку законодатель сделал специальный
акцент на понятии «физическое лицо», постольку необходимо отличать его
от гражданско-правового понятия «юридическое лицо».
Понятие «юридическое лицо» предложено законодателем в ст. 48 ГК
РФ посредством перечисления соответствующих признаков: «Юриди-
ческим лицом является организация, которая имеет в собственности, хо-
зяйственном ведении или оперативном управлении обособленное иму-
щество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от
своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные не-
имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком
в суде».
В гражданском праве, в отличие от уголовного, в качестве субъекта де-
ликта может выступать юридическое лицо. Вместе с тем в рамках уголов-
ного права могут возникнуть трудности в Квалификации деяний, когда
конкретные решения, влекущие уголовно правовые последствия, прини-
маются коллективно; т. е. юридическим лицом. В ситуациях такого рода к
уголовной ответственности должны привлекаться конкретные лица, фак-
тически совершившие виновное деяние.
Следует вместе с тем заметить, что в уголовно-правовой литературе за-
конодателю предлагается оперировать понятием «юридическое лицо».
В качестве аргументов сторонники концепции юридического лица выдви-
гают тезис о масштабности ущерба, причиняемого деятельностью юриди-
ческого лица, административная и гражданская ответственность за кото-
рый не соответствует его тяжести. Необходимо, полагают сторонники идеи
уголовной ответственности для юридического лица, наказывать предпри-
ятия в уголовно-правовом порядке.
Концепция ответственности юридического лица имеет, пожалуй,
больше Рипусов, чем плюсов, однако дискуссия на тему возможности
уголовно-правовой ответственности предприятий вполне может быть
плодотворной.
К физическим лицам, которые могут подлежать уголовной ответ-
ственности, относятся как граждане России, обладающие правоспособ-
ностью, а также полной или частичной дееспособностью, так и иност-
ранные граждане, лица без гражданства, лица с двойным гражданством
(бипатриды).
Акцент законодателя на необходимость достижения соответствующего
возраста, с которого возможна уголовная ответственность, означает, что
субъектом преступления может быть только лицо, ступившее на такую сту-
пень интеллектуального развития, которая дает возможность взвешивать
поступки, осознавать их общественную значимость и выбирать обществен-
но полезный вариант поведения.
Субъектом преступления может быть признано только вменяемое
лицо. В уголовном законодательстве определение вменяемости отсут-
Субъект преступления 205
ствует, однако оно достаточно легко выводится из логического толкова-
ния понятия невменяемости, которое содержится в ст. 21 УК РФ. Исхо-
дя из логического толкования понятия невменяемости, вменяемость —
это способность лица во время совершения общественно опасного дея-
ния осознавать общественную опасность и фактический характер своих
действий (бездействия) и руководить ими. Вменяемость наряду с возра-
стом является необходимой предпосылкой вины и уголовной ответ-
ственности.
Для вменяемости обычно выделяют юридический и биологический кри-
терии, которые оттеняют субъективный фактор в генезисе преступного по-
ведения и позволяют разграничить между собой вменяемость, невменяе-
мость (ст. 21 УК) и аномальность (ст. 22 УК).
Юридический критерий вменяемости характеризует психофизиологичес-
кую способность человека осознавать социальную значимость собственного
поведения и руководить им. Юридический критерий вменяемости характе-
ризуется двумя признаками — интеллектуальным и так называемым воле-
вым. Интеллектуальным признаком вменяемости является способность лица
во время совершения общественного опасного деяния сознавать фактический
характер собственного поведения и его социальную значимость. Интеллекту-
альный признак основывается на интеллектуальных потенциях лица и его
онтогенезе, т. е. опыте, приобретенном в процессе индивидуальной жизнедея-
тельности.
Волевой признак заключается в способности лица во время соверше-
ния преступления руководить своим поведением, т. е. в способности сдер-
живать порывы посредством волеопределения.
Биологический критерий вменяемости характеризует психическое .
здоровье субъекта, свободное от психических патологий и такого рода
аномалий, которые затрудняют интеллектуальный и, главным образом,
волевой процессы.
В Уголовном кодексе помимо понятий «лицо», сопрягаемого с субъек-
том преступления, достаточно широко применяется другое понятие —
«личность виновного» (например, в ст. 47,55,60 УК РФ). В данной связи
необходимо установить различие между названными правовыми терми-
нами.
Субъект преступления представляет собой строго фиксированное пра-
вовое понятие, наделенное исчерпывающим количеством необходимых
признаков. Как необходимый элемент состава преступления субъект пре-
ступления является общим и обязательным условием наступления уго-
ловной ответственности. Отсутствие субъекта преступного деяния озна-
чает отсутствие состава преступления.
Личность преступника — понятие социально-этическое, не содержа-
щее строго фиксированных элементов, его определяющих. Оценка лич-
ности виновного опирается на правоприменительное усмотрение и влия-
ет главным образом на объем ответственности субъекта, совершившего
206
Глава XII
преступление. Оценка личности виновного основывается на определении
«плохо-хорошо», где в большей мере учитываются его социальные, а так-
же психофизиологические характеристики (хороший семьянин, сдержан
в эмоциях и т. п.).
§ 2. Возраст, по достижении которого
наступает уголовная ответственность
Статья 20 УК РФ устанавливает возраст, по достижении которого лицо
может считаться субъектом преступления. При этом в ст. 20 УК представ-
лены два возрастных критерия: общий (достижение лицом 16-летнего воз-
раста) и особенный или специальный, являющийся исключением из обще-
го правила (достижение лицом 14 лет).
Фиксация в законе минимального возрастного порога, начиная с ко-
торого возможна уголовная ответственность, представляет собой итог
важного фактора учета психофизиологических способностей несовер-
шеннолетнего взвешивать свои поступки, оценивая их социальную зна-
чимость. Законодатель, устанавливая минимальный возраст уголовной
ответственности, не делает это произвольно. Он должен учитывать дан-
ные психологии, физиологии, наконец, педагогики, которые оперируют
понятиями, объясняющими интеллектуально-волевые возможности ин-
дивида оценивать фактическую и социальную значимость собственного
поведенческого акта. Но не только возможность оценкц социальной зна-
чимости поведения имеет в виду законодатель, определяя минимальный
возраст уголовной-ответственности. Отдельные запреты понятны несо-
вершеннолетнему и в очень раннем возрасте, в частности, в возрасте, по
достижении которого в церкви допускаются к причастию (согласно цер-
ковным канонам, полное причастие может получить ребенок по достиже-
нии 7-летнего возраста. В более раннем возрасте дети причащаются без
исповеди и лишь кровью Христовой). Полное причащение детей лишь с
7-летнего возраста объясняется интеллектуальной возможностью ребен-
ка осознавать характер таинства.
В раннем возрасте ребенок прекрасно понимает (ранняя социализа-
ция способствует этому), что нельзя присваивать чужое, убивать и т. п.
Но лишь в определенном возрасте наступает этап так называемого пра-
восознания, когда подросток сознает не только фактическую сторону
своих поступков, но и их социальную значимость. Для уголовного права
России таким общим минимальным критерием принято считать 16-лет-
ний возраст.
Следует заметить, что в литературе высказывались соображения о не-
обходимости понизить общий возрастной порог уголовной ответствен-
ности, учитывая современный уровень акселерации. В настоящее время
вопрос о возрасте уголовной ответственности относится к числу дискус-
Субъект преступления
207
сионпых (хотя в некоторых УК стран — членов СНГ предложен более
низкий, чем в УК России, возрастной порог уголовной ответственно-
сти).
В ч. 2 ст. 20 УК РФ содержится исчерпывающий перечень преступле-
ний, за совершение которых ответственность наступает с 14 лет. В переч-
не ч. 2 ст. 20 УК перечислены деяния, которые по характеру и степени
общественной опасности относятся к категории средней тяжести, тяжким
или особо тяжким. Исключением является лишь преступление, преду-
смотренное ст. 214 УК (вандализм), которое принадлежит категории пре-
ступлений небольшой тяжести.
Установленный ч. 2 ст. 20 УК перечень учитывает лишь умышленные
преступления, характер общественной опасности которых может быть
осознан лицом, достигшим 14 лет. В основном это деяния против лично-
сти или чужого имущества.
Перечень, предусмотренный в ч. 2 ст. 20 УК, носит исчерпывающий
характер. С 14-летнего возраста уголовная ответственность наступает
исключительно за совершение тех преступлений, которые указаны в за-
конодательном перечне. Однако возможны ситуации, когда 14-летний
подросток принимает участие в преступлении, ответственность за со-
вершение которого наступает с 16 лет. В таком случае возможны два ва-
рианта.
Первый: субъект, достигший 14-летнего возраста, не несет уголовной
ответственности в силу недостижения положенного по закону возраст-
ного порога. Например, при фактическом (но не юридическом) соучас-
тии в незаконном лишении свободы (ст. 127 УК) 14-летний подросток
освобождается от уголовной ответственности.
Второй: 14-летний субъект несет уголовную ответственность за факти-
чески им содеянное, если совершенное преступление предполагает ответ-
ственность с 14 лет. Например, участие в банде (ст. 209 УК) вменяется
лишь лицу, достигшему 16-летнего возраста. Но если в банде, которая за-
нималась разбоями (ст. 162 УК), фактически участвовал субъект с 14 лет,
тогда он несет ответственность только за разбойные нападения, но не за
участие в банде.
Гораздо сложнее решается вопрос в тех случаях, когда ответственность
за совершенное преступление возможна лишь с 16-летнего возраста, хотя
фактически субъект совершает объективную сторону преступления, ответ-
ственность за которое предусмотрена с 14 лет. Так, например, 14-летний
подросток совершает хищение предмета, имеющего особую историче-
скую ценность (ст. 164 УК), путем кражи. Преступление, предусмотрен-
ное ст. 164 УК, предполагает «ответственного» субъекта с 16 лет, а ответ-
ственность за кражу (ст. 158 УК) возможна с 14-летнего возраста.
В ситуациях подобного рода 14-летний субъект привлекается к уголовной
ответственности за то деяние, которое он фактически совершил, если, ра-
зумеется, уголовный закон предусматривает ответственность за такое пре-
208
Глава XII
ступление. В приведенном примерё 14-летний субъект будет нести ответ-
ственность за кражу по ст. 158 УК РФ.
Закрепляя возрастные критерии уголовной ответственности, законода-
тель ограничился указанием на минимальный возраст, достижение которо-
го свидетельствует о справедливости ответственности в случае совершения
преступления несовершеннолетним, а также пониженный возрастной по-
рог как исключение из общего правила, касающееся совершения наиболее
опасных и дерзких преступлений. Вместе с тем значительное число норм
Особенной части УК предусматривает ответственность, которая возможна
лишь в более позднем возрасте. В зависимости от так называемого факти-
ческого возраста предусмотрена уголовная ответственность за вовлечение
несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК), вовлечение
несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151
УК) и ряд других норм. За совершение преступлений такого рода ответ-
ственность наступает с 18 лет, что, впрочем, характеризует субъекта пре-
ступления как специального.
Учитывая тесную взаимосвязь, а порой и зависимость между норма-
тивным материалом различных правовых отраслей, следует отметить, что
ст. 27 ГК РФ ввела в юридический оборот относительно новое правовое
понятие — эмансипация, которая означает объявление лица, достигшего
16 лет, полностью дееспособным, благодаря чему оно может беспрепят-
ственно заниматься, в частности, предпринимательской деятельностью.
В связи с этим возникает вопрос: коль скоро гражданское законодатель-
ство предоставляет возможность объявить несовершеннолетнего полностью
дееспособным и но правовым основаниям приравнивает его К лицу, достиг-
шему 18 лет (хотя при этом эмансипированный не превращается в совершен-
нолетнего), то можно ли полностью распространить это положение ГК на всю
область применения уголовного законодательства?
Признание лица эмансипированным означает лишь возможность
вступать в гражданско-правовые отношения и полностью нести само-
стоятельную ответственность в случае причинения вреда. Но из данного
положения вовсе не следует, что лицо автоматически превращается в со-
вершеннолетнего. Для уголовного права эмансипация дает основу для
привлечения лица к ответственности лишь за те деяния, которые может
совершить эмансипированный благодаря наделению его соответствую-
щими правами: преступления в сфере предпринимательской деятельно-
сти, в брачно-семейной сфере. Вместе с тем эмансипированный, будучи
все же несовершеннолетним, не может нести ответственность за совер-
шение тех преступлений, которые закон связывает с фактическим до-
стижением совершеннолетия. Например, эмансипированный, не достиг-
ший 18-летнего возраста, не может быть привлечен к ответственности за
преступления, предусмотренные ст, 150, 151 УК и др.
Нормы УПК России содержат требование, согласно которому при про-
изводстве уголовного дела необходимо выяснение возраста субъекта. Как
Субъект преступления 209
правило, возраст определяется исходя из соответствующих документов.
При этом лицо считается достигшим определенного возраста не в день
рождения, а начиная со следующих суток.
Если документально установить возраст лица, совершившего обществен-
но опасное деяние, не представляется возможным, назначается судебно-ме-
дицинская экспертиза. При установлении возраста судебно-медицинской
экспертизой днем рождения субъекта считается последний день того года,
который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и
максимальным количеством лет — минимальный возраст (п. 7 Постановле-
ния Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о пре-
ступлениях несовершеннолетних» от 14 марта 2000 г.1).
В части 3 ст. 20 УК закреплено условие освобождения несовершен-
нолетнего, но достигшего возраста уголовной ответственности лица от
ее бремени. Таким условием является отставание в психическом раз-
витии.
Уголовный закон устанавливает непременные требования, которым
должно соответствовать отставание в психическом развитии: оно не может
быть связано с психическим расстройством; такое состояние сопрягается с
ограниченной возможностью субъекта осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить
ими; наличие психического «недоразвития» должно совпадать во времени
с совершением преступления.1 2
Следствием отставания в психическом развитии закон называет огра-
ниченную возможность лица осознавать фактический и юридический ха-
рактер своего поведения и руководить им. В данном случае законодатель
отступает от принципа «незнание закона не освобождает от ответствен-
ности»? В результате соответствующего воспитательно-педагогического
процесса несовершеннолетний может быть абсолютно неосведомлен о ре-
альной общественной опасности и противоправности своих поведенче-
ских актов. В таком случае привлечение к уголовной ответственности на-
рушало бы принципы справедливости и субъективного вменения (ст. 6 и
5 УК соответственно).
Отставание в психическом развитии должно во времени совпадать с со-
вершением преступления. Такое отставание может быть со временем ликви-
дировано в результате должного воспитательно-педагогического воздей-
ствия, что будет служить свидетельством отсутствия необходимого условия
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.
2 Представляется, что законодатель некорректно сформулировал норму ч. 3
ст. 20 УК, связав отставание в психическом развитии с различными обстоятель-
ствами, за исключением психического расстройства. Такое положение не может
быть правильным, так как непатологические аномалии (ст. 22 УК) так же, если
не в большей мере, свидетельствуют о психическом недоразвитии.
210
Глава XII
для применения нормы ч. 3 ст. 20 УК. Но если субъект совершил преступле-
ние именно в тот момент, когда его психическое развитие не позволяло в не-
обходимой мере осознавать фактическую и юридическую сторону собствен-
ного поведения, тогда он освобождается от уголовной ответственности. Если
же психика субъекта ранее характеризовалась с позиций отставания, но со-
ответствующее вмешательство купировало аномалию, и преступление было
совершено лицом в состоянии нормального психического развития, тогда
правила ч. 3 ст. 20 УК на такого субъекта не распространяются. Естественно,
что нормативное положение ч. 3 ст. 20 УК распространяется исключительно
на лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18 лет.
§ 3. Понятие невменяемости
Вменяемость есть предпосылка вины и уголовной ответственности, так
как лицо, способное осознавать фактический и юридический характер свое-
го поведения и руководить им, способно нести уголовную ответственность,
целью которой является, в частности, исправление виновного.
Невменяемость означает неспособность лица осознавать фактиче-
ский характер и общественную опасность поведения либо руководить
им вследствие слабоумия или болезненного состояния психики. Статья 21
УК, формулируя понятие невменяемости, исходит из двух критериев —
юридического (иначе именуемого психологическим) и медицинского
(биологического), совокупность которых означает отсутствие необходи-
мой предпосылки для установления вины и привлечения'к уголовной
ответственности.
Юридический, или психологический критерий невменяемости означа-
ет неспособность лица осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими. Содержание юридиче-
ского критерия составляют интеллектуальный и волевой моменты. К ин-
теллектуальному моменту невменяемости относится неспособность лица
осознавать фактический характер и общественную опасность своих дей-
ствий. К волевому моменту относится неспособность лица руководить
своими действиями.
В юридической литературе в рамках юридического критерия невменяе-
мости выделяются эмоции. Указание на эмоции как на один из признаков
юридического критерия представляется, во-первых, не совсем точным, и,
во-вторых, излишним в отношении именно невменяемости.
В психофизиологических исследованиях эмоции считаются особым ви-
дом психических процессов, которые выражают переживание человеком его
отношения к окружающему миру и самому себе. К эмоциям относятся аф-
фекты, собственно эмоции (психические процессы, постоянно сопровожда-
ющие жизнедеятельность), предметные чувства (любовь, ненависть), общие
ощущения ц даже настроение. В ракурсе уголовного права большинство пе-
речисленных разновидностей эмоций никакой роли не играют. Имеют зна-
Субъект преступления
211
чение лишь те эмоции, которые обладают функцией побудителя поведения.
Чаще всего таковым признается аффект.
Существенное нарушение эмоциональной сферы психики влияет либо
на интеллектуальную деятельность, либо на волевую (которая, однако, яв-
ляется разновидностью интеллектуальной), поэтому самостоятельного
значения эмоции в определении невменяемости не имеют.
Интеллектуальный момент в виде отсутствия у лица возможности осоз-
нания общественной опасности значимости поступка лишает субъекта воз-
можности знать, а следовательно, понимать общественно опасный и проти-
воправный характер поведения (в психологии сознание интерпретируется
через знание). Отсутствие такой возможности свидетельствует о том, что
лицо не могло понимать фактическую и юридическую стороны своего дея-
ния, а также развитие причинной связи между деянием и результатом.
Волевой момент невменяемости означает, что субъект не в силах удер-
жаться от совершения действий, хотя при этом способен осознавать их
социально-правовую значимость. Волевой момент невменяемости имеет
в виду неудержимое влечение, которое парализует возможность лица ру-
ководить своими действиями. В качестве примера можно привести пиро-
манию: субъект осознает общественно опасный характер своих действий,
но не в состоянии руководить своим поведением, противиться неудержи-
мому влечению к поджогам.
' Между юридическим и медицинским критерием невменяемости зако-
нодатель поставил союз «либо» (см. ч. 1 ст. 21), имеющий принципиаль-
ное значение для толкования соответствующего законоположения. Союз
«либо» в данном случае означает, что совокупность признаков, составля-
ющих юридический или медицинский критерий невменяемости, необяза-
тельна. Достаточно наличия какого-либо одного из них. Союз «либо» пре-
доставляет возможность признать лицо невменяемым даже в том случае,
если оно осознавало общественную значимость поступка, но не могло ру-
ководить своими поведенческими реакциями.
Медицинский критерий невменяемости составляют перечисленные
в законе болезненные состояния, а также слабоумие.
Под хроническим психическим расстройством понимается психиче-
ское болезненное состояние (патология), носящее постоянный, длитель-
ный, практически непрерывный трудноизлечимый характер. К таковым
расстройствам относятся шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич,
атеросклеротический и старческий психозы, энцефалические психозы, ин-
фекционные психозы с затяжным течением. Протекание таких болезненных
состояний может прерываться ремиссией, т. е. частичным улучшением пси-
хического состояния. Однако ремиссия не означает выздоровление и, следо-
вательно, не исключает невменяемости.
Временные психические расстройства представляют собой острые, прохо-
дящие в виде приступов болезненные нарушения психической деятельности.
К ним относятся: острый реактивный психоз, маниакально-депрессивный
212
Глава XII
психоз, алкогольные психозы, острые инфекционные психозы, а также ис-
ключительные состояния — патологический аффект, отдельные формы суме-
речных состояний сознания, патологическое опьянение и т. п.
Слабоумие, иначе называемое олигофренией, не является болезненным
состоянием психики. Это умственное недоразвитие, которое может быть ге-
нетически переданным или благоприобретенным. Оно может быть пред-
ставлено в трех видах: дебильность (легкая форма олигофрении), имбе-
цильность (средняя форма), идиотия (тяжелая форма).
Под иным болезненным состоянием понимается такое патологическое
состояние психики, которое по своим психопатологическим свойствам мо-
жет быть приравнено к перечисленным болезненным состояниям. Это, на-
пример, тяжелые формы психопатии, явления абстиненции (морфийное
голодание) и т. п.
Юридическую оценку психического состояния как невменяемости
дает суд, однако правоприменительная оценка целиком зависит от диаг-
ноза судебно-медицинской экспертизы (несмотря на все противоречивые
рассуждения на сей счет в литературе по уголовному праву). Так, больной
эпилепсией не может быть признан судом вменяемым.
Для освобождения от уголовной ответственности по причине невме-
няемости необходимо совпадение во времени болезненного или иного
состояния психики и общественно опасного деяния. Если субъект забо-
лел психическим заболеванием после совершения преступления, то дан-
ное обстоятельство влияет лишь на назначение наказания, которое на-
значается одновременно с принудительными мерами медицинского
характера.
Назначение лицу, признанному невменяемым, принудительных мер
медицинского характера регулируется ч. 2 ст. 21 УК. Такая возможность
превращается в обязанность суда тогда, когда существует неблагопри-
ятный прогноз специалистов относительно общественной опасности
лица.
§ 4. Уголовная ответственность лиц
с психическими расстройствами,
не исключающими вменяемости
Статья 22 УК РФ вводит в рамки уголовного права (а следовательно,
и процесса) третью фигуру, способную совершить общественно опасное де-
яние: лицо с психическими расстройствами, не исключающими вменяемо-
сти. Смысл этого нововведения заключен в последовательном воплощении
в правоприменительную практику принципа справедливости.
В литературе по уголовному праву, учитывая в том числе и законода-
тельную формулировку ст. 22 УК, принято считать, что психические рас-
стройства, не исключающие вменяемости, составляют разновидность пос-
Субъект преступления
213
ледней. Субъект считается вменяемым, но с психическими отклонениями,
не достигающими степени патологии (болезни). Высказывается также мне-
ние, что рассмотрение психических расстройств, не исключающих вменяе-
мости, иначе называемых в литературе психическими аномалиями, должно
исключать признание лица частично вменяемым, так как не может быть
«частичного» субъекта преступления. Кроме того, отдельные авторы пола-
гают, что проблема психических аномалий вообще не имеет отношения
к признакам субъекта преступления.
Мнения относительно аномального субъекта не совсем справедливы.
Во-первых, аномальный субъект, как установлено в формуле ст. 22 УК, не
в полной мере может осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими. Такая схема не укладыва-
ется в понятие вменяемости и не соответствует понятию невменяемости.
Следовательно, психическая аномальность создает третью, промежуточ-
ную между вменяемым и невменяемым субъектом, фигуру, способную, од-
нако, нести уголовную ответственность.
Во-вторых, психические аномалии вовсе не образуют «частичного»
субъекта преступления, но лишь свидетельствуют о его характеристике.
В-третьих, психические аномалии точно так же являются характери-
стикой субъекта преступления, как вменяемость или невменяемость.
Если считать, что психическая аномальность вообще не имеет отношения
к признакам субъекта преступления, тогда с таким же успехом можно го-
ворить о вменяемости или невменяемости, которые, однако, признаются
в качестве таковых признаков.
В норме ст. 22 УК речь идет о вменяемом лице, т. е. таком, которое
в целом могло сознавать общественную значимость своего поведения и
руководить им. Психика такого лица вместе с тем отягчена аномалиями,
именуемыми в законе психическими расстройствами, которые затруд-
няют возможность осознания фактического характера и общественной
опасности своих действий либо руководства ими, хотя полностью такую
возможность не устраняют.
По шаблону вменяемости и невменяемости целесообразно выделить
юридический и биологический критерии аномальности (психических
расстройств, не исключающих вменяемости).
Юридическим критерием аномальности является невозможность в пол-
ной мере осознавать общественную значимость поведения (интеллектуаль-
ный момент) либо невозможность в полной мере руководить своим поведе-
нием (волевой момент).
Невозможность в полной мере осознавать фактический характер и об-
щественную значимость своих действий либо руководить ими означает,
что субъект, в силу неуравновешенности психических процессов, излишне
эмоционально, неадекватно реагирует на стрессовую ситуацию, не будучи
в состоянии в данный момент аффективного взрыва соразмерить свои по-
веденческие реакции с требованиями нормы, либо, в силу заторможенно-
214
Глава XII
сти психических процессов, не в состоянии принять необходимое решение
в экстремальной ситуации.
Указывая на возможности субъекта сознавать общественно значимый ха-
рактер своего поведения и руководить им, закон употребляет союз «либо».
С позиций грамматического толкования союз «либо» означает, что для при-
знания лица находящимся в состоянии расстройства психики, не исключа-
ющего вменяемости, достаточно какого-либо одного критерия. Субъект мо-
жет, например, сознавать общественную опасность своего поведения, но в
силу психических аномалий его возможность руководить своими действия-
ми затруднена.
Возможность осознавать фактический характер и общественную значи-
мость совершенного либо руководить своими действиями закон связывает с
наличием психических расстройств, о чем свидетельствует термин «в силу».
Психические расстройства, не исключающие вменяемости (аномалии психи-
ки), составляют биологический критерий аномальности. В отличие от невме-
няемости такие расстройства не носят характер патологии, т. е. не являются
заболеванием, хотя характеризуются нарушением баланса физиологических
процессов. В результате такого нарушения в психике субъекта происходит
дисгармония процессов возбуждения и торможения, баланс которых означа-
ет нормальное протекание психических реакций. Итогрм такого нарушения
может быть преобладание в психике субъекта процессов возбуждения, или
наоборот. Если преобладают процессы возбуждения, то субъект характеризу-
ется как неуравновешенный и в провоцирующей ситуации легко может со-
вершить преступление. Например, убийство, совершенное в состоянии аф-
фекта, когда человек проявляет бурную агрессивную реакцию в ответ на
провоцирующие действия потерпевшего.
Если преобладают процессы торможения, тогда реакции субъекта
становятся замедленными и он не в состоянии в разумный промежуток
времени принять нужное решение, требуемое в ситуации повышенно-
го риска. Например, дорожно-транспортные преступления: водитель в
критической ситуации не принимает нужного решения в силу психи-
ческой заторможенности и в результате совершает аварию со смертель-
ным исходом.
С позиций этиологии (причин возникновения) психических расстройств,
не исключающих вменяемости, их можно подразделить на две группы: отно-
сительно стойкие и преходящие.
К первой группе относятся аномалии, являющиеся итогом неврозов,
невротических реакций, психопатий, патохарактерологического развития
личности, неврозоподобных реакций, состояний и реакций, психопатопо-
добные состояния. Такие состояния не являются болезненными, но пред-
ставляют собой психические аномалии. К этой же группе следует отнести
холерический и меланхолический типы нервной системы, а также различ-
ного рода акцентуации характера (т. е. усиление или заострение опреде-
ленных психических свойств, например, при истерии).
Субъект преступления 215
Вторую группу психических расстройств, не исключающих вменяемо-
сти, составляют аномалии, возникающие в результате-объективных или
субъективных процессов. Отклонения в психике могут быть вызваны, на-
пример, в результате атмосферных колебаний. Статистикой установлено,
что число дорожно-транспортных происшествий значительно увеличива-
ется в период солнечной активности. Психические отклонения могут
быть итогом неболезненных соматических явлений (беременность, мен-
струация)1 или затяжных заболеваний. Исследователи отмечают, что в ре-
зультате длительного соматического заболевания (герпес, грипп) психи-
ка человека расстраивается, что приводит к невротическим реакциям, не
исключающим вменяемости.
По факту психических расстройств, не исключающих вменяемости, но
влияющих на принятие субъектом решения, должна проводиться комп-
лексная психолого-психиатрическая экспертиза. Ее цель заключается в
установлении возможности влияния на преступное поведение нарушения
баланса сил возбуждения и торможения как итога воздействия психиче-
ских аномалий.
Психические расстройства, не исключающие вменяемости, влияют на
уголовную ответственность лишь в том случае, если они сопровождали
совершение преступления, являясь в определенной мере побудителем
преступного деяния. Закон прямо связывает наличие этого состояния со
временем совершения преступления.
Часть 2 ст. 22 УК сопрягает наличие психических расстройств, не ис-
ключающих вменяемости, с двумя обстоятельствами:
1) с назначением наказания;
2) с возможностью назначения принудительных мер медицинского ха-
рактера.
В законе прямо не сказано, что психические расстройства, не исключа-
ющие вменяемости, служат основанием для смягчения наказания, однако
такой вывод вытекает из смысла норм ст. 22 УК, а также из анализа систе-
мы смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, где
указаны некоторые признаки, характеризующие психику субъекта как
аномальную: например, состояние беременности (п. «в» ст. 61 УК), аф-
фект (п. «з» ст. 61 УК).
Психические расстройства, не исключающие вменяемости, могут быть ос-
нованием для применения принудительных мер медицинского характера.
При этом закон не обязывает суд применять медицинские меры строго обя-
зательно, а возлагает принятие соответствующего решения на судебное ус-
мотрение. Однако если судебно-медицинский прогноз опасности аномаль-
ного субъекта требует по меньшей мере его амбулаторного наблюдения, суд,
учитывая, что основной задачей уголовной ответственности и уголовного
права в целом является защита общества от противоправных посягательств,
должен принять решение о назначении принудительных мер медицинского
характера. '
216
Глава XII
В отношении лиц, виновных в совершении преступления и характери-
зующихся психическими расстройствами, не исключающими вменяемос-
ти, принудительные меры медицинского характера, если таковые назна-
чаются, исполняются параллельно с исполнением наказания.
В литературе обоснованно ставился вопрос о так называемой «специ-
альной» вменяемости, предполагающей соотнесение психофизиологиче-
ских характеристик субъекта в сфере использования техники. Думается,
что этот вопрос нуждается, во-первых, в детальной разработке, а, во-вто-
рых, он частично разрешен в рамках ст. 28 УК РФ.
§ 5. Ответственность за преступления,
совершенные в состоянии опьянения
Статья 23 УК РФ содержит довольно абстрактную формулу: «Лицо, со-
вершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употребленй-
ем алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ,
подлежит уголовной ответственности». Из предложенной законодателем
формулировки довольно сложно понять, можно ли рассматривать состоя-
ние опьянения как смягчающее наказание обстоятельство — или нет. Ясно
лишь одно: состояние опьянения ни в коем случае не может быть признано
отягчающим наказание обстоятельством, поскольку указание на такое об-
стоятельство не содержится в исчерпывающем перечне ст. 63 УК. Для выяс-
нения служебной роли нормы ст. 23 УК следует обратиться к систематиче-
скому толкованию уголовного закона.’
В УК РСФСР редакции 1960 г. состояние опьянения было предусмот-
рено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. В совре-
менном УК РФ законодатель посчитал ненужным указывать на состоя-
ние .опьянения как на отягчающее наказание и не включил ссылку на это
состояние в перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК. Следо-
вательно, законодатель находит возможным придать состоянию опьяне-
ния иной статус, нежели тот, которым оно обладало ранее. В данной связи
вполне уместно предположить, что состояние опьянения может быть в не-
которых случаях — и лишь по усмотрению суда — признано в качестве,
смягчающего наказание обстоятельства.
Состояние опьянения есть разновидность аномального состояния
субъекта, при котором процессы возбуждения и торможения приведены в ;
состояние дисгармонии. Данное обстоятельство должно быть справедли- ,
во учтено при назначении наказания, в процессе индивидуализации уго-
ловной ответственности.
Вместе с тем следует иметь в виду, что состояние опьянения ни в каком
случае не может быть признано как смягчающее наказание обстоятель-
ство при наличии трех факторов:
1) если субъект сознательно привел себя в состояние опьянения с тем, ч
чтобы облегчить совершение преступления;
Субъект преступления217
2) если субъект сознательно привел себя в состояние опьянения для
того, чтобы в дальнейшем сослаться на это состояние как на обстоя-
тельство, смягчающее наказание;
3) если субъект привел себя в состояние опьянения, несмотря на то что
знал свою норму реакции в состоянии подобного рода.
В последнем случае имеется в виду ситуация, предполагающая неадек-
ватное поведение человека, находящегося в состоянии опьянения, и его со-
знание об обычном протекании нервных процессов в таком состоянии.
Статья 25 УК содержит предписания, имеющие характер общего предуп-
реждения. Норма устанавливает неизбежность наступления уголовной от-
ветственности даже в том случае, если субъект, в силу одурманивающего
воздействия алкоголя или других веществ, не мог в полной мере осознавать
социальную значимость своего поведения или руководить им.
Под опьянением понимается такое состояние, которое возникает вслед-
ствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и ха-
рактеризуется комплексом психических, вегетативных и соматоневрологи-
ческих расстройств. В начальной стадии опьянения отмечается эйфория
(душевный подъем), которая сменяется нарастающим психическим возбуж-
дением, а затем торможением с явлением оглушения.
Выделяются два вида опьянения — физиологическое и патологическое.
Статья 23 УК имеет в виду физиологическое опьянение.
Физиологическое опьянение не является патологией (болезненным со-
стоянием) и не влечет стойких изменений психики.
Различаются три степени физиологического опьянения. Первая харак-
теризуется легким психомоторным возбуждением и вместе с тем сниже-
нием продуктивной мыслительной деятельности.
Вторая стёпень отличается психическим возбуждением, при котором
значительно ухудшается восприятие реалий действительности.
Третья степень, которая иначе называется «тяжелое опьянение», аттесту-
ется резким угнетением всех функций организма и нарушением сознания
вплоть до комы (глубокий сон). Эта степень опьянения особенно резко вы-
ражение влияет на поведенческие реакции, значительно затормаживая мыс-
лительные процессы, из-за чего затрудняется осознание социальной значи-
мости собственных поступков. •
Патологическое опьянение выступает в двух формах: делирантной, или
параноидной, для которой характерны зрительные галлюцинации и бредо-
вые идеи преследования, и эпилептоидной, отличающейся резко возникаю-
щим двигательным возбуждением и сильным аффектом страха.
В целом патологическое опьянение характеризуется расстройством со-
знания, поэтому оно относится к числу патологий и квалифицируется в
юриспруденции как невменяемость. Примером такого рода заболевания
может служить белая горячка.
Состояние опьянения может быть вызвано употреблением алкоголя,
наркотических средств или других одурманивающих веществ. К после-
дним относятся, в частности, различного рода токсические вещества
218
Глава XII
(бензин, керосин, ацетон, иные растворители, клей), способные вызвать
одурманивающее состояние.
§ 6. Специальный субъект преступления
Помимо общих признаков, характеризующих субъекта преступления и яв-
ляющихся обязательными признаками данного элемента состава (физическое
вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности), субъект
преступления может характеризоваться и дополнительными признаками, на-
личие или отсутствие которых влияет на квалификацию преступления. До-
полнительные признаки касаются лишь отдельных субъектов и далеко не
всегда предусмотрены в норме Особенной части УК. Именно поэтому допол-
нительные признаки, которые характеризуют субъекта как специального, от-
носятся к числу факультативных признаков субъекта.
Под специальным субъектом преступления понимается лицо, облада-
ющее кроме вменяемости и возраста уголовной ответственности также
иными дополнительными юридическими признаками, предусмотренны-
ми в уголовном законе или прямо вытекающими из него, ограничиваю-
щими круг лиц, которые могут нести ответственность по данному закону.
Признаки специального субъекта преступления должны быть не-
пременно отмечены в норме Особенной части УК. При этом вовсе не
обязательно, чтобы факультативные признаки субъекта были деталь-
но конкретизированы в норме уголовного закона. Такой прием четкой
конкретизации признаков законодатель довольно часто использует
при Конструировании норм Особенной части УК. Например, нормы,
посвященные ответственности за должностные преступления, где ста-
тус субъекта обозначен четко — должностное лицо (гл. 30 УК). В неко-
торых случаях законодатель отказывается от метода четкого определе-
ния статуса субъекта, и соответствующие дополнительные признаки
выводятся из закона посредством толкования правовой нормы. Так, в
ст. 299 УК предусмотрена ответственность за привлечение заведомо
невиновного к уголовной ответственности. Дополнительные признаки
субъекта в статье не названы. Однако поскольку данная норма находится
в главе о преступлениях против правосудия, а к уголовной ответственно-
сти могут привлекаться только лица, наделенные специальными полно-
мочиями, то, следовательно, субъектом данного преступления является
лицо, выполняющее трудовые функции в сфере правосудия и наделенное
полномочиями привлекать к уголовной ответственности. Это могут быть
следователь, прокурор, судья и Т. п.
Норма Особенной части УК может иметь указание лишь на один допол-
нительный признак, характеризующий конкретно определенного специ-
ального субъекта преступления. Например, в ст. 285 УК речь идет о долж-
ностном лице. В некоторых случаях в норме Особенной части может
содержаться указание на ряд дополнительных признаков, характеризую-
Субъект преступления
219
щих сразу несколько специальных субъектов преступления. Например,
в ч. 3 ст. 290 УК названы несколько специальных субъектов: лицо, занима-
ющее государственную должность РФ, государственную должность
субъекта РФ, глава органа местного самоуправления.
Признаки специального субъекта могут быть отражены в законе раз-
личными способами в зависимости от легитимного статуса лица. Таких
способов два: признаки субъекта, выраженные в негативной форме, напри-
мер, должностное лицо (ст. 285 УК), и признаки субъекта преступления,
выраженные в негативной форме, подчеркивающей отсутствие необходи-
мого правового статуса, например, лицо, не имеющее высшего медицинско-
го образования (ч. 1 ст. 123 УК).
Анализ норм Особенной части УК РФ, предусматривающих ответ-
ственность специального субъекта, дает возможность сгруппировать со-
ответствующие признаки — характеристики лица по трем блокам. Пер-
вый блок характеризует правовое положение (статус) субъекта. Этот блок
составляют характеристики субъекта преступления с позиций его:
• государственно-правового положения — гражданин РФ (ст. 275 УК);
• деятельности в сфере обороны — гл. 33 УК;
• деятельности в сфере транспорта — водитель транспортного сред-
ства (ст. 264 и т. п.);
• должностных полномочий — почти все нормы гл. 30 УК;
• иных специальных полномочий — хранение государственной тайны
(ст. 283 УК и др. ст.);
• деятельности как предпринимателя — нормы гл. 22 УК;
• отношений в брачно-семейной сфере — ст. 156 УК;
• деятельности в сфере правосудия — гл. 31 УК;
• деятельности в сфере медицины — ст. 235 УК.
Второй блок характеризует определенные социально-правовые и психо-
физиологические свойства личности виновного:
• рецидив преступлений, регламентированный в общей форме в ст. 18
Общей части УК.
Рецидив выделяется как признак специального субъекта по той при-
чине, что данное обстоятельство предусмотрено в п. «а» ст. 63 УК в
качестве отягчающего наказание, и таким образом характеризует не
только и не столько преступление, сколько личность виновного;
• психофизиологические свойства субъекта, указанные в ст. 22 Общей
части УК как психические расстройства, не исключающие вменяемо-
сти;
• половые характеристики лица. Так, исполнителем изнасилования
(ст. 131 УК) может быть только мужчина;
• иные биологические показатели лица — больной венерическим забо-
леванием (ст. 121 УК), больной ВИЧ (ст. 122 УК) и т. п.
220
Глава XII
Третий блок составляют характеристики выполняемых ролей в про-
цессе совершения преступления: , .
• организатор (ч. 1 ст. 208 УК и т. п.);
• руководитель (ч. 1 ст. 209 УК);
• участник (ч. 2 ст. 210 УК).
В контексте специального субъекта преступления в правопримени-
тельной практике неоднократно возникал важный вопрос о квалифика-
ции деяния в случае идеальной совокупности преступлений. Под идеаль-
ной совокупностью понимается совершение двух или более деяний одним
действием. Например, директор государственного магазина, обладая ста-
тусом должностного лица, обманывает покупателей, совершая торговые
операции в подведомственном ему магазине. В данном случае субъект по-
сягает сразу на два охраняемых уголовным законом объекта. Как должно-
стное лицо директор магазина дискредитирует авторитет государствен-
ного предприятия и вообще государственного аппарата. В этом случае он
должен подлежать ответственности по соответствующей статье гл. 30 УК.
Как лицо, осуществляющее торговые операции и обманывающее покупа-
телей, он должен нести ответственность по ст. 159 УК, поскольку нарушает
отношения собственности. Следовательно, если субъект при идеальной сово-
купности нарушает сразу два разнородных общественных отношения, охра-
няемых уголовным законом, он должен нести ответственность по совокупно-
сти тех преступлений, которые фактически совершил. В нашем примере это
будет совокупность ст. 159 и 285 УК.
I.ГлаваХП!.
I Стадии совершения преступления
§ 1. Понятие и виды стадий совершения
преступления
В Особенной части УК ответственность за преступное посягательство
на охраняемые уголовным законом социальные ценности устанавливает-
ся при условии выполнения виновным всех действий (бездействия), об-
разующих его объективную сторону (в преступлениях с формальным со-
ставом), или наступления общественно опасных последствий, если они
включены законодателем в объективную сторону (в преступлениях с ма-
териальным составом). При этом уголовно-правовая оценка содеянного
как преступления не зависит от его протяженности во времени и простран-
стве. В уголовном праве преступлением в равной мере признается как одно-
моментное общественно опасное деяние, при котором преступное намерение
непосредственно воплощается в действии (бездействии), содержащем при-
знаки конкретного состава (например, совершение убийства в результате
внезапно возникшего умысла), так и деяние, объективно характеризующее-
ся более широкими пространственно-временными рамками, когда между
возникновением желания совершить преступление и его практической реа-
лизацией проходит более или менее длительный период времени, в течение
которого преступная цель достигается поэтапно. В последнем случае выпол-
нению объективной стороны умышленного преступления обычно предше-
ствует сознательно-волевой процесс моделирования лицом будущего пре-
ступного поведения, который именуется формированием умысла и включает
в себя постановку цели и определение средств ее достижения, выбор спо-
собов совершения и сокрытия преступления, обдумывание возможностей
привлечения к преступлению соучастников и т. п. Нередко формирова-
ние преступного намерения сопровождается информированием окружаю-
щих (родственников, друзей и других лиц) о желании совершить преступное
деяние, т. е. обнаружением умысла.
Сформировавшееся преступное намерение и решимость достичь желае-
мого результата воплощаются в действиях (бездействии), направленных на
создание условий, облегчающих выполнение задуманного. Например, для
совершения разбойного нападения на охраняемый объект такие условия
могут быть созданы путем предварительного изготовления оружия; для со-
222
Глава XIII
вершения контрабанды — путем изготовления специальных тайников
в транспортных средствах, приобретения бланков таможенных документов
и т. п. За этими и другими подобными действиями следует этап соверше-
ния конкретного преступления, выполнения его объективной стороны и
причинения желаемого вреда охраняемым уголовным законом обществен-
ным отношениям.
Преступление в своем развитии далеко не всегда проходит указанные
этапы и доводится до конца. Например, сформировавшийся умысел на
убийство может быть не реализован по.причине тяжкого увечья, получен-
ного лицом уже после сообщения о своем желании совершить преступле-
ние другим лицам. Виновный может быть задержан после приобретения
оружия, предназначавшегося для использования в процессе разбойного
нападения. Наконец, преступление, например, убийство, может быть не
доведено до конца по причине неисправности приобретенного для этой
цели пистолета, обнаруженной при попытке его применения. В перечис-
ленных и других сходных ситуациях преступление не совершается либо
не доводится до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Уголов-
но-правовая оценка содеянного зависит от точного установления этапа,
на котором общественно опасное деяние было прервано.
В уголовном праве этапы преступной деятельности именуются стадиями
совершения умышленного преступления. К ним в истории российского уго-
ловного законодательства относились: формирование и обнаружение умыс-
ла, приготовление к преступлению, покушение на преступление, окончен-
ное преступление.
Положения о наказуемости приготовления к преступлению «аще ли
вынет меч, а не утнет, то гривна кун» (ст. 24) и покушения на преступле-
ние «аще ударит мечем, а не утнет на смерть, то 3 гривны» (ст. 30) содер-
жались уже в Русской Правде.1 В Соборном Уложении 1649 г. устанавли-
валась уголовная ответственность за злой умысел, направленный против
жизни и здоровья государя. В ст. I гл. II Уложения, в частности, говорилось:
«Будет кто каким умышлением учнет мыслить на государьское здоровье
злое дело, а про то его злое умышленье кто известит, и по тому извету про
то его злое умышленье сыщется допряма, что он царское величество злое
дело мыслил и делать хотел, и такова по сыску казнить смертию».1 2 В Арти-
куле Воинском Петра I также предусматривалось наказание за голый умы-
сел при совершении политических преступлений, причем в толковании к
Артикулу 19 указывалось, что «равное наказание чинится над тем, которо-
го преступление хотя к действу и не произведено, но токмо его воля и хоте-
ние к тому было».3
1 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т. 1. С. 56-66.
2 См.: Там же. Т. 3. С. 86.
3 См.: Там же. Т. 4. С. 331.
Стадии совершения преступления
223
Соборное Уложение 1649 г., так же как и Артикул Воинский Петра I,
еще не содержало специальных норм, определявших приготовление и
покушение, хотя и предусматривало в качестве самостоятельных пре-
ступлений отдельные случаи приготовительных действий и покушения
на преступление. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных
1845 г. не только различало четыре стадии совершения умышленного
преступления: обнаружение умысла, приготовление к преступлению,
покушение на преступление и совершение оконченного преступления,
но и определяло их признаки в соответствующих статьях. Обнаружени-
ем умысла признавалось «изъявление на словах, или письменно, или же
иным каким-либо действием намерения учинить преступление» (ст. 9).
Под приготовлением к преступлению согласно ст. 10 понималось «приис-
кание или приобретение средств для совершения преступления». Поку-
шением на преступление являлось «всякое действие, коим начинается
или продолжается приведение злого намерения в исполнение» (ст. И).
И наконец, по смыслу ст. 12 преступление рассматривалось совершив-
шимся, когда «в самом деле последовало преднамеренное виновным или
же от его действий зло».1
По сравнению с Уложением о наказаниях уголовных и исправитель-
ных 1845 г. Уголовное Уложение 1903 г. сузило круг уголовно-наказуе-
мых стадий совершения умышленных преступлений, исключив из их
числа обнаружение умысла (злой умысел). Применительно к покуше-
нйю Уголовное Уложение 1903 г. устанавливало порядок, согласно ко-
торому покушение на тяжкие преступления было наказуемо всегда; по-
кушение на другие преступления, не относящиеся к тяжким, было
наказуемо лишь в случаях, специально указанных в законе, а покушение
на проступки было ненаказуемо.
Послереволюционному (советскому) уголовному законодательству также
были известны нормы, содержавшие дефиниции стадий совершения умыш-
ленного преступления и регламентировавшие уголовную ответственность за
приготовление к преступлению и покушение на него. В частности, в Руково-
дящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. приготовлением к пре-
ступлению признавалось «приискание, приобретение или приспособление
лицом, подготовляющим преступление, средств, орудий и т. п. для соверше-
ния преступлений» (ст. 19), покушением на преступление — «действие, на-
правленное на совершение преступления, когда совершивший выполнил
все, что считал необходимым для приведения своего умысла в исполнение,
но преступный результат не наступил по причинам, от него не зависящим»
(ст. 18), а оконченным преступлением — «когда намерение совершившего
преступление осуществилось до конца» (ст. 17). При этом в ст. 20 Руководя-
щих начал 1919 г. специально подчеркивалось, что «стадия осуществления 1
1 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т. 6. С. 174-175.
224 Глава XII?
намерения совершающего преступление сама по себе не влияет на меру реп-
рессии, которая определяется степенью опасности преступника».!
Первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. также определял признаки
приготовления к преступлению и покушения на преступление, однако в
отличие от Руководящих начал 1919 г. признал приготовление к преступ-
лению по общему правилу ненаказуемым. Оно каралось в том случае, если,
как гласила ч. 2 ст. 12, «само по себе является наказуемым действием»1 2, т. е.
содержит состав другого оконченного преступления. В последующих зако-
нодательных актах советского уголовного права (Основные начала уголов-
ного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., УК
РСФСР 1926 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союз-
ных республик 1958 г., УК РСФСР 1960 г.) последовательно проводился
принцип наказуемости приготовления и покушения применительно к лю-
бому преступлению, независимо от его тяжести.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.
значительно ограничили пределы наказуемости за приготовление к пре-
ступлению, предусмотрев уголовную ответственность лишь за приготов-
ление к тяжким и особо тяжким преступлениям, декриминализировав
приготовительные действия к преступлениям, не представляющим боль-
шой общественной опасности, и менее тяжким преступлениям. Такое за-
конодательное решение нашло отражение и в действующем УК РФ 1996 г.
В .нем установлена уголовная ответственность за приготовление к тяжко-
му и особо тяжкому преступлению и покушение на любое преступление.
Современное уголовное законодательство принципиально исключает уго-
ловную ответственность за формирование и обнаружение умысла.
Возникновение преступного намерения и его волевое опосредование в виде
принятого решения совершить конкретное посягательство — это процесс,
протекающий в сознательно-волевой сфере и предшествующий целенаправ-
ленным действиям. Поэтому формирование умысла не может быть этапом
преступной деятельности, с помощью которой объективируются, воплощают-
ся в реальную действительность преступные намерения. В свою очередь обна-
ружение умысла, хотя оно и выражается вовне в словесной или иной форме,
также не может быть отнесено к стадиям совершения преступления, ибо вне-
шние формы его проявления еще не образуют общественно опасного деяния,
посягающего на общественные отношения и причиняющего им вред. На эта-
пе обнаружения умысла происходит информирование других лиц о желании
совершить преступление, но субъект еще не приступает к осуществлению дей-
ствий по практическому осуществлению своего намерения. Судебная прак-
тика в точном соответствии с действующим уголовным законодательством
1 См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и
РСФСР (1917-1952). М., 1953. С. 59.
2 См.: Там же. С. 117.
Стадии совершения преступления
225
обнаружение умысла не признает преступлением. Так, Пленум Верховного
Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления № 6 от 10 февраля 2000 г.
«О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»
специально указал, что «не может быть квалифицировано как покушение на
дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное наме-
рение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо пре-
доставить возможность незаконно пользоваться услугами материального ха-
рактера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения
никаких конкретных действий не предпринимало».1
Обнаружение умысла внешне сходно с характеризующими некоторые
преступления информационными действиями; заключающимися в та-
ком общественно опасном поведении, которое направлено на передачу
соответствующей информации другим лицам и выражается как в сло-
весной, так и в иной смысловой форме. Путем информационных дей-
ствий совершаются угроза убийством или причинением тяжкого вреда
здоровью (ст. 119 УК), клевета (ст. 129 УК), заведомо ложное сообще-
ние об акте терроризма (ст. 207 УК), публичные йризывы к осуществле-
нию экстремистской деятельности (ст. 280 УК), заведомо ложный донос
(ст. 306 УК) и некоторые другие подобные преступления. Но если при
обнаружении умысла сообщаемая другим лицам информация выступает
лишь способом выражения вовне преступного намерения лица и в этом
смысле не является общественно опасным и противоправным поведени-
ем, то информационное действие, будучи самостоятельным преступлени-
ем (например, при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здо-
ровью) или способом совершения другого преступления (например, при
вымогательстве), представляет собой акт общественно опасного поведе-
ния, нарушающего охраняемые уголовным законом общественные отно-
шения. Н. С. Таганцев отмечал, что «угроза, даже не соединенная с коры-
стной целью, подлежит наказанию, но угроза наказывается не как
обнаружение умысла, а как самостоятельное преступное деяние, благода-
ря тому беспокойству, волнению, которое угроза или похвальба произво-
дит в угрожаемом лице или в обществе».1 2
Для стадий совершения преступления характерна юридическая нетож-
дественность образующих их действий. Приготовительные действия при
всем их фактическом разнообразии объединяет то, что они создают соот-
ветствующие условия, облегчающие совершение в будущем замышляемо-
го преступного деяния. Сами по себе приготовительные действия еще не
входят в его объективную сторону. Напротив, на стадии покушения совер-
шаемые лицом действия (в зависимости от вида общественно опасного по-
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 7.
2 См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. Т. 1.
М„ 1994. С. 292.
226
Глава XIII
сягательства они также могут быть различными), которые входят в объек-
тивную сторону задуманного преступления, свидетельствуют о начале его
выполнения.
Действия (бездействие), воплощающие специфические черты стадий
совершения преступления, свидетельствуют о различной степени реали-
зации преступного намерения. При приготовлении к преступлению пре-
ступное намерение реализуется в таком поведении, с помощью которого
создаются условия, облегчающие совершение преступления в будущем.
Большей степенью реализации преступного намерения характеризуется
покушение, при котором задуманное преступление уже начинает совер-
шаться, получает некоторое развитие его объективная сторона. Полная
реализация преступного намерения наступает на стадии оконченного пре-
ступления при достижении желаемого преступного результата.
Стадии совершения преступления имеют место только в умышленных
преступлениях. В современной теории уголовного права и судебной прак-
тике общепризнанным является убеждение в том, что приготовление к
преступлению и покушение на преступление характеризуют лишь пре-
ступления, совершаемые с прямым умыслом, когда виновный стремится
к достижению общественно опасных последствий и преследует опреде-
ленные цели. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 по-
становления № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об
убийстве (ст. 105 УК)» подчеркнул, что «если убийство может быть совер-
шено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство
возможно лишь с прямым умыслом, т. е. когда содеянное свидетельствова-
ло о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий
(бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления
смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не
наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного со-
противления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания
потерпевшему медицинской помощи и др.)».1 В преступлениях, совер-
шаемых с косвенным умыслом или по неосторожности, приготовление и
покушение невозможны, так как наступившие в результате их соверше-
ния преступные последствия не являются желаемой целью преступного
поведения.
Таким образом, стадии совершения преступления — это различающиеся
по характеру совершаемых действий (бездействия) и степени реализации
преступного намерения определенные этапы в развитии умышленного пре-
ступления. Ими являются приготовление к преступлению, покушение на
преступление и оконченное преступление.
Реализация преступного намерения на стадии оконченного преступления
влечет уголовную ответственность непосредственно по статьям Особенной
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 2..
Стадии совершения преступления 227
части УК, в которых признаки конкретных составов сконструированы
в виде оконченного преступления. Стадии приготовления и покушения об-
разуют так называемую предварительную преступную деятельность. В уго-
ловном законодательстве предварительная преступная деятельность имену-
ется неоконченным преступлением, под которым, согласно ч. 2 ст. 29 УК,
понимается приготовление к преступлению и покушение на преступление.
Неоконченное преступление по времени предшествует оконченному пре-
ступлению и возникает тогда, когда начавшееся преступление прерывается
на стадии приготовления или покушения и не доводится до конца по не за-
висящим от воли лица обстоятельствам. При беспрепятственном осуществ-
лении преступления от момента начала общественно опасного деяния до его
полного завершения вопрос об ответственности за неоконченное преступле-
ние не возникает, поскольку оно как бы поглощается оконченным преступ-
лением. В таких случаях уголовная ответственность 'наступает за соверше-
ние оконченного преступления.
§ 2. Оконченное преступление
Оконченному преступлению как самостоятельной стадии преступной
деятельности присуща полная реализация преступного намерения, выра-
жающаяся в выполнении всех ранее запланированных общественно опас-
ных действий и в наступлении желаемых общественно опасных послед-
ствий, если они являются обязательным признаком состава преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК преступление признается оконченным, если
в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступле-
ния, предусмотренного уголовным законом.
Поскольку в Особенной части УК конкретные составы преступлений
сформулированы как оконченные преступления, момент окончания пре-
ступления зависит от конструкции его состава в уголовном законе. Пре-
ступление с материальным составом считается оконченным с момента на-
ступления общественно опасных последствий, являющихся обязательным
признаком его объективной стороны. Если предусмотренные в диспозиции
соответствующей статьи Особенной части УК последствия не наступили
по причинам, не зависящим от воли виновного, то имеет место неоконченное
преступление (приготовление или покушение). К преступлениям с матери-
альным составом относятся, в частности, убийство (ст. 105-108 УК), кража
(ст. 158 УК), грабеж (ст. 161 УК) и многие другие общественно опасные по-
сягательства. Так, убийство признается оконченным преступлением с мо-
мента наступления смерти другого человека. Кража и грабеж, как разъяснил
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления
№ 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабе-
же и разбое», считаются оконченными преступлениями, если «имущество
изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или рас-
поряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное иму-
8’
228
Глава XIII
щество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться с корыстной
целью иным образом)».1
Преступление с формальным составом является оконченным с момен-
та совершения общественно опасных действий (бездействия), описанных
в законе. Общественно опасные последствия находятся за пределами
объективной стороны формального состава преступления, поэтому на мо-
мент его окончания влияния не оказывают, хотя могут учитываться при
индивидуализации наказания. К преступлениям с формальным составом
относятся, в частности, контрабанда (ст. 188 УК), коммерческий подкуп
(ст. 204 УК), получение взятки (ст. 290 УК), дача взятки (ст. 291 УК) и др.
Например, дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерче-
ском подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, вы-
полняющим управленческие функции в коммерческой или иной органи-
зации, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в
п. И постановления № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по
делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», считаются оконченны-
ми с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценно-
стей.1 2
В нормах Особенной части УК некоторые преступления сформулиро-
ваны как содержащие материально-формальные составы, уголовная от-
ветственность за совершение которых возможна как в случае наступле-
ния указанных в диспозициях соответствующих статей общественно
опасных последствий, так и в случае выполнения виновным конкретных
действий, независимо от факта наступления последствий. Такими пре-
ступлениями являются, например, незаконная добыча водных животных
и растений (ст. 256 УК), незаконная охота (ст. 258 УК) и др. Фактически
подобного рода преступные деяния должны оцениваться как имеющие
два различных момента своего окончания. В частности, Пленум Верхов-
ного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления № 14 от 5 нояб-
ря 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответ-
ственности за экологические правонарушения» обратил внимание судов
на то, что «преступления, предусмотренные ст. 256, 258 УК, считаются
оконченными с момента начала добычи, выслеживания, преследования,
ловли независимо от того, были ли фактически добыты водные животные
и растения, рыба или иные животные. Преступления, связанные с причи-
нением крупного ущерба, образуют оконченный состав лишь при нали-
чии реального ущерба».3
Уголовному законодательству известны преступления с усеченным со-
ставом: разбой (ст. 162 УК), бандитизм (ст. 209 УК), организация пре-
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. С. 2-3.
2 См.: Там же. 2000. № 4. С. 6.
3 См.: Там же. 1999. № 1.С.5.
Стадии совершения преступления 229
ступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК), посягатель-
ство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК)
и некоторые другие. Направленные на достижение таких целей, как хище-
ние чужого имущества (разбой), нападение на граждан или организации
(бандитизм), совершение тяжких или особо тяжких преступлений (орга-
низация преступного сообщества, преступной организации), прекращение
государственной или иной политической деятельности (посягательство на
жизнь государственного или общественного деятеля), эти деяния представ-
ляют повышенную общественную опасность, поэтому момент их оконча-
ния связан не с достижением указанных целей, а с более ранним этапом
преступной деятельности. Так, разбой образует оконченный состав преступ-
ления уже в момент нападения, соединенного с насилием или угрозой при-
чинения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, незави-
симо от достижения поставленной цели — завладения чужим имуществом.
Бандитизм считается оконченным преступлением с момента создания бан-
ды, даже если ее участники еще не совершили планируемые общественно
опасные действия.
§ 3. Основание уголовной ответственности
за неоконченное преступление
В соответствии со рт. 8 УК «основанием уголовной ответственности яв-
ляется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступле-
ния, предусмотренного настоящим Кодексом». Следовательно, закон уста-
навливает, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности и
подвергнуто наказанию лишь при совершении преступления (как окончен-
ного, так и неоконченного), т. е. общественно опасного деяния, содержащего
все признаки конкретного состава. Поскольку приготовление к преступлению
и покушение на преступление характеризуют различные этапы осуществле-
ния преступного посягательства, им присущи все предусмотренные ч. 1 ст. 14
УК признаки преступления (общественная опасность, уголовная противо-
правность, виновность и наказуемость).
Несмотря на то что при неоконченном преступлении (приготовлении
или покушении) преступная деятельность лица не доведена до конца по
не зависящим от него обстоятельствам, совершенные на этих стадиях дея-
ния обладают, как .и любое оконченное преступление, признаком обще-
ственной опасности.
Приготовительные действия (бездействие) признаются общественно
опасными потому, что они создают условия для последующего соверше-
ния преступления, хотя непосредственно и не посягают на охраняемые
уголовным законом социальные ценности. Значимость поставленных под
охрану уголовного закона социальных благ главным образом и предопре-
деляет общественную опасность приготовления к преступлению. Обще-
230
Глава XIII
ственно опасным является приготовление к совершению посягательств на
наиболее ценные интересы, например, жизнь, здоровье и др., при этом чем
ценнее объект уголовно-правовой охраны, тем более ранние приготови-
тельные действия приобретают общественную опасность. Вместе с тем
нельзя не учитывать, что приготовительные действия (бездействие) сами
по себе не служат началом осуществления задуманного лицом преступле-
ния, а потому отдельные из них не обладают той степенью общественной
опасности, которая присуща преступлению, а и могут в соответствии с ч. 2
ст. 14 УК признаваться малозначительными деяниями. Кроме того, дей-
ствующее уголовное законодательство (ч. 2 ст. 30 УК) в качестве обще-
ственно опасного поведения признает лишь приготовление к преступле-
ниям определенной категории (тяжким и особо тяжким).
Общественная опасность приготовления в ряде случаев обусловлива-
ется характером самих приготовительных действий. Совершение некото-
рых из них в соответствии с законом образует самостоятельное обще-
ственно опасное и наказуемое деяние; например, изготовление взрывного
устройства с целью совершения терроризма, изготовление обреза с целью
осуществления разбойного нападения подпадают под признаки преступ-
ления, предусмотренного ст. 223 УК. Содеянное лицом в подобного рода
ситуациях квалифицируется по совокупности преступлений. Так, Пле-
нум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления № 5
от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогатель-
стве й незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и
взрывных устройств» указал, что в случае хищения либо вымогательства ог-
нестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрыв-
чатых веществ или взрывных устройств, а также их ношения, хранения,
приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления
содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного
хищения оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрыв-
чатых веществ или взрывных устройств, незаконного их ношения, хра-
нения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению
иного преступления, если ответственность за это предусмотрена законом.1
Общественная опасность приготовления определяется также степенью
х осуществления преступного намерения, степенью близости к покушению.
Чем полнее осуществлено намерение, чем ближе оно к завершению, тем ре-
альнее и серьезнее угроза наступления предусмотренных законом преступ-
ных последствий, следовательно, тем выше общественная опасность приго-
товительных действий.
Покушение на преступление является общественно опасным поведе-
нием, так как образующие его действия либо создают реальную угрозу на-
ступления предусмотренных уголовным законом и желаемых лицом об-
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5. С. 5.
Стадии совершения преступления 231
щественно опасных последствий, либо сопряжены с причинением менее
существенного вреда, чем тот, к достижению которого стремился винов-
ный. При покушении лицо уже посягает на объект, создает реальную уг-
розу для охраняемых уголовным законом социальных благ, а потому его
поведение даже в случае ненаступления не только желаемых, но и вообще
каких-либо преступных последствий оценивается как общественно опас-
ное и уголовно наказуемое. Так, по делу Исаева, осужденного судом пер-
вой инстанции за покушение на кражу спиртного из магазина, Президиум
Верховного Суда Российской Федерации, рассмотревший данное дело в
порядке надзора, указал следующее: «Тот факт, что данное преступление
он не довел до конца по не зависящим от него причинам (был замечен сто-
рожем, а потому материального ущерба не причинил), не свидетельствует
об отсутствии в действиях Исаева состава преступления, так как в мага-
зине находились значительные по своей стоимости материальные ценно-
сти и осужденный покушался на их похищение».1 В ряде случаев обще-
ственно опасные действия, образующие покушение на преступление,
причиняют хотя и реальный вред охраняемым законом интересам, но не
тот, на который надеялся виновный: например, при покушении на убий-
стволицо, не достигнув цели — лишения жизни потерпевшего, причиняет
его здоровью вред различной степени тяжести (легкий, средней тяжести
или тяжкий).
Будучи общественно опасными, приготовление и покушение являются
вместе с тем и противоправным поведением. По прямому указанию ч. 2 ст. 30
УК уголовно-противоправным признается лишь приготовление к тяжкому
и особо тяжкому преступлению. Уголовная ответственность за приго-
товление к преступлению небольшой и средней тяжести не предусмот-
рена. Напротив, покушение признается уголовно наказуемым поведени-
ем независимо от категории преступления.
По смыслу ст. 29 УК приготовление к преступлению и покушение на
преступление являются также виновной, подлежащей уголовномунака-
занию деятельностью. Это означает, что и приготовление к преступлению,
и покушение на преступление имеют единое с оконченным преступлени-
ем основание уголовной ответственности — совершение деяния, содержа-
щего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным
законом. Однако специфика предварительной преступной деятельности
(неоконченного преступления) состоит в том, что лицо по не зависящим
от него обстоятельствам не доводит до конца замышляемое преступление.
В его действиях нет оконченного состава преступления, ответственность за
которое предусмотрена статьей Особенной части УК. В случае неоконченно-
го преступления действие, являющееся необходимым признаком объектив-
ной стороны данного состава преступления (приготовление), либо отсут-
1 См.-: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. С. 15.
232
Глава XIII
ствует, либо оно выполнено не полностью или отсутствует обязательный
признак состава — преступные последствия (покушение). Другими сло-
вами, по сравнению с объективной стороной оконченного преступления
объективная сторона деяния, прерванного на стадии покушения, не раз-
вита, не завершена. Образующие приготовление действия (бездействие)
создают лишь условия для совершения в будущем задуманного преступи
ления, но сами по себе еще не свидетельствуют о выполнении его объек-
тивной стороны.
Поскольку развитие преступной деятельности при приготовлении и по-
кушении прервано по не зависящим от виновного обстоятельствам, содер-
жащийся в его действиях состав преступления определяется как состав
приготовления, к совершению преступления либо как состав покушения на
преступление. Именно выполнение лицом действия (бездействия), направ-
ленного на создание условий для совершения преступного деяния при при-
готовлении, и непосредственное посягательство на охраняемые уголовным
законом социальные блага при покушении образуют достаточное основа-
ние для привлечения виновного к уголовной ответственности за неокон-
ченное преступление.
Таким образом, основанием уголовной ответственности за неокончен-
ное преступление является совершение общественно опасного деяния, со-
держащего все признаки предусмотренного уголовным законом состава
приготовления к преступлению либо покушения на него.
Признаки состава неоконченного преступления сформулированы как
в нормах Общей, так и Особенной частей УК, поэтому при их установ-
лении в соответствии t положениями ч. 3 ст. 29 УК необходима ссылка
на ч. 1 ст. 30 УК (при приготовлении) или ч. 3 ст. 30 УК (при покуше-
нии) и соответствующую статью Особенной части, предусматривающую
оконченное преступление, к совершению которого лицо готовилось или
на которое покушалось. Так, приготовление к убийству без квалифици-
рующих и привилегированных обстоятельств подпадает под признаки
состава преступления, указанного в ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК, покуше-
ние на грабеж без квалифицирующих обстоятельств — ч. 3 ст. 30 и ч. 1
ст. 161 УК.
Назначая наказание за неоконченное (приготовление или покуше-
ние) преступление, суд должен руководствоваться общими началами
назначения наказания, сформулированными в ст. 60 УК. Приготовле-
ние и покушение наказываются в пределах санкции статьи Особенной
части УК, устанавливающей ответственность за конкретное оконченное
преступление. При этом судом учитываются характер и степень обще-
ственной опасности совершенного преступления и личность виновного,
в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,
а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 66 УК, при
назначении наказания за неоконченное преступление (приготовление
Стадии совершения преступления 233
или покушение) суд помимо общих начал назначения наказания должен
учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено
до конца.
Характер общественной опасности совершенных при предварительной
преступной деятельности действий (бездействия) определяется, главным
образом, особенностями объекта посягательства. При прочих равных ус-
ловиях приготовление и покушение на более ценные социальные блага
должны наказываться строже, чем аналогичные действия в отношении
менее значимых ценностей. Степень общественной опасности пригото-
вительных действий (бездействия) и действий, образующих покушение,
обусловлена, прежде всего, их содержанием. Различна, к примеру, сте-
пень опасности приготовления к-разбою, выразившегося в приобрете-
нии огнестрельного оружия, с одной стороны, и в приспособлении для
этой цели других предметов, используемых в качестве оружия (метал-
лический прут, камень и т. п.), — с другой. В первом случае образующие
приготовление действия могут повлечь более, суровое наказание, чем во
втором. Степень общественной опасности приготовления и покушения
зависит также от степени осуществления преступного намерения. Чем
полнее осуществлено такое намерение, чем ближе преступление к пол-
ному завершению, тем выше общественная опасность содеянного и, сле-
довательно, тем более строгой должна быть государственно-правовая
реакция в виде конкретного вида и размера уголовного наказания в от-
ношении совершившего его лица.
Важную роль для назначения вида и размера наказания за приготов-
ление и покушение играют установление и надлежащая оценка причин
недоведения преступления до конца. При отсутствии добровольного от-
каза эти причины могут свидетельствовать о большей или меньшей об-
щественной опасности совершенных приготовительных действий (без-
действия) или покушения. Так, преступление может быть прервано в
результате задержания виновного либо в связи с невозможностью пре-
одоления какого-либо препятствия, появления на месте преступления
посторонних лиц и т. п. Эти случаи не только неравнозначны с точки
зрения влияния на степень общественной опасности неоконченного
преступления, но и должны при прочих равных условиях учитываться
по-разному.
Приготовление и покушение объективно представляют меньшую обще-
ственную опасность, чем оконченное преступление, так как фактическое
наступление предусмотренных уголовным законом общественно опасных
последствий более опасно, чем подготовка к их причинению (в случае при-
готовления) или создание угрозы их наступления либо причинение менее
существенного вреда, чем тот, который наступает при оконченном преступ-
лении (в случае покушения). В этой связи в ст. 66 УК установлены пределы
наказуемости за неоконченное преступление, обязывающие суд наказывать
приготовление и покушение мягче, чем оконченное преступление. В соот-
234
Глава XIII
ветствии с ч. 2 ст. 66 УК срок или размер наказания за приготовление
к преступлению не может превышать половины максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответству-
ющей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Напри-
мер, если действия виновного были квалифицированы как приготовление
к убийству без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств по
ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК, то назначенное ему наказание не может превы-
шать 7,5 лет лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 66 УК, срок или размер
наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвер-
тей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за окон-
ченное преступление. Например, при признании лица виновным в покуше-
нии на похищение человека, совершенного организованной группой (п. «а»
ч. 3 ст. 126 УК), назначенное ему наказание не может превышать 15 лет ли-
шения свободы. /
Учитывая меньшую общественную опасность неоконченного преступ-
ления, чем оконченного, уголовный закон (ч. 4 ст. 66 УК) исключает воз-
можность применения смертной казни и пожизненного лишения свободы
за приготовление к преступлению и покушение на преступление.
§ 4. Приготовление к преступлению
Согласно ч. 1 ст. 30 УК, приготовлением к преступлению признается
приискание, изготовление или приспособление лицом средств или ору-
дий совершения преступления, приискание соучастников преступле-
ния, сговор на совершение преступления либо иное умышленное созда-
ние условий для совершения преступления, если при этом преступление
не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятель-
ствам.
Содержание сформулированных в законе признаков приготовления
означает, что на этой стадии предварительной преступной деятельности
начинается практическая реализация возникшего преступного намере-
ния. При приготовлении, в отличие от формирования и обнаружения
умысла, лицо приступает к выполнению конкретных действий (бездей-
ствия), создающих условия для совершения замышляемого преступле-
ния в будущем.
Под приисканием средств или орудий совершения преступления по-
нимается их приобретение для совершения преступления. Средства или
орудия преступления могут быть приобретены путем покупки, обмена,
получения в долг и т. п. Изготовление — это создание средств или ору-
дий, необходимых для совершения преступления, как самим лицом, го-
товящимся к совершению преступления, так и по его просьбе другими
лицами. Приспособление средств или орудий означает такое изменение
внешних форм и конструктивных особенностей этих предметов, кото-
Стадии совершения преступления 235
рое необходимо для совершения преступления (переделка ружья в об-
рез с целью совершения разбоя; заточка металлического прута для
причинения вреда здоровью и т. п.). Приискание соучастников пре-
ступления означает вовлечение другого лица (или нескольких лиц) в
совершение преступления в качестве исполнителя, организатора, по-
собника. Оно может осуществляться любым способом: подкуп, пред-
ложение, шантаж и т. п. Так, Косков был осужден за приготовление к
совершению разбойного нападения, которое выразилось в том, что он в
течение месяца не менее восьми раз встречался с гражданином К., уго-
варивая последнего совершить вместе с ним нападение на офис част-
ного предпринимателя в целях завладения крупной денежной суммой.
Однако К. от участия в преступлении отказался и явился в милицию,
в связи с чем Коскову не удалось совершить разбойное нападение по не за-
висящим от него обстоятельствам.1 Сговор на совершение преступления —
это достижение соглашения между двумя или более лицами на совершение
преступления.
Иное умышленное создание условий для совершения преступления мо-
жет выразиться в самых разнообразных действиях (бездействии)^ необхо-
димых для осуществления в будущем преступления (например, изучение
местности или территории предприятия, где планируется совершить пре-
ступление, выключение охранной сигнализации и т. п.). Употребленное в
уголовном законе при характеристике приготовления к преступлению вы-
ражение «иное умышленное создание условий для совершения преступле-
ния» означает, что перечень приготовительных действий (бездействия) не
является исчерпывающим, а потому данную разновидность неоконченного
преступления могут образовывать самые разнообразные формы поведения,
если они способны создать условия для реализации в будущем преступного
замысла виновного. По общему правилу не влияет на признание содеянного
как приготовление к преступлению специфика конструирования в уголов-
ном законе признаков объективной стороны конкретного преступления.
Приготовительные действия возможны в преступлениях, содержащих ма-
териальные (например, приготовление к квартирной краже в форме изго-
товления ключа), формальные (например, приготовление к фальшиво-
монетничеству в форме приобретения специального оборудования для
изготовления поддельных денежных знаков) и усеченные (например, при-
готовление к вооруженному разбою в форме изготовления оружия) составы
преступления. Вместе с тем судебная практика применительно к отдельным
преступлениям, составы которых сконструированы по типу усеченного,
исключает возможность приготовления. Например, бандитизм признается
оконченным преступлением в момент организации банды, поэтому Пле-
нум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления № 1
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5. С. 6-7.
236
Глава XIII
от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об
ответственности за бандитизм» указал, что «в тех случаях, когда активные
действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной груп-
пы, в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами
либо по другим не зависящим от этого лица обстоятельствам не привели к
возникновению банды, они должны квалифицироваться как покушение на со-
здание банды».1 Необходимо отметить, что в учебной литературе высказано
противоположное суждение о том, что предварительное приобретение ору-
жия с последующим намерением завербовать соучастников в целях соверше-
ния в будущем нападений на граждан или организации может быть оценено
как приготовление к бандитизму.1 2
-Термином «иное умышленное создание условий для совершения пре-
ступления» как признаком приготовительных действий охватывается
также и так называемое неудавшееся соучастие в преступлении. По пря-
мому указанию ч. 5 ст. 34 УК в случае недоведения исполнителем пре-
ступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам осталь-
ные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к
преступлению или покушение на преступление. За приготовление к
преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому
по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других
лиц к совершению преступления.
Приготовление чаще всего совершается путем действий. Это может
быть одно (приобретение яда для совершения убийства) или несколько
действий (склонение к участию в хищении сторожа, предварительная
подготовка автомашины для вывоза похищенного и т. п.). Реже приго-
товление выражается в бездействии (например, кассир, уходя с работы,
оставляет открытым сейф для последующего совершения кражи его со-
участниками).
Приготовительные действия (бездействие) объединяет такой признак,
как создание условий для совершения в будущем преступления. Образу-
ющие приготовление действия (бездействие) непосредственно не направ-
лены на охраняемые уголовным законом общественные отношения, они
лишь создают условия, при наличии которых совершение замышляемого
преступления в будущем становится возможным. При этом виновный
еще не приступает к выполнению объективной стороны задуманного пре-
ступления, т. е. не реализует свое намерение полностью. В ч. 1 ст. 30 УК
прямо указаны обстоятельства, препятствующие лицу, совершившему
приготовительные действия (бездействие), выполнить объективную сто-
рону преступления и достичь желаемого результата. Предварительная
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № З.С. 3.
2 См.: Иванов Н. Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник.
М.: Экзамен, 2003. С. 249.
Стадии совершения преступления
237
преступная деятельность виновного на стадии приготовления к преступ-
лению прерывается по самым различным, но обязательно не зависящим
от этого лица обстоятельствам (виновный может быть задержан в момент
выполнения приготовительных действий; ему помешали осуществить за-
думанное посторонние лица и т. д.). Таким образом, обязательным объек-
тивным признаком приготовления является несовершение задуманного
преступления по не зависящим от лица обстоятельствам. Если приготови-
тельные действия (бездействие) прерваны по воле совершившего их лица,
уголовная ответственность исключается в силу добровольного отказа.
Приготовление с субъективной стороны характеризуется прямым умыс-
лом. Виновный осознает общественную опасность своих приготовитель-
ных действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность со-
вершения с их помощью задуманного им преступления и желает его
совершения.
§ 5. Покушение на преступление
Покушением на преступление в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК признаются
умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные
на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено
до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Покушение на преступление представляет собой такую стадию предва-
рительной преступной деятельности, которая означает начало соверше-
ния задуманного преступления. Объективными признаками покушения
являются:
а) действия (бездействие), непосредственно направленные на совер-
шение преступления;
б) недоведение преступления до конца;
в) недоведение преступления до конца по не зависящим от лица обсто-
ятельствам.
Покушение является началом исполнения преступления. Образу-
ющие его действия (бездействие) входят в объективную сторону соста-
ва преступления, непосредственно посягают на охраняемые уголовным
законом общественные отношения и создают реальную угрозу причине-
ния им вреда.
Непосредственно направленными на совершение преступления счита-
ются действия (бездействие), с помощью которых начинает выполняться
объективная сторона конкретного преступления. В большинстве случаев
покушение совершается путем действия. Эти действия достаточно разно-
образны, причем их характер и содержание предопределяются особеннос-
тями объективной стороны предусмотренного уголовным законом пре-
ступления. Например, покушение на мошенничество может состоять в
предъявлении поддельной сберегательной книжки для получения денег
238
Глава XIII
в сберегательном банке; покушение на дачу взятки — в попытке передать
предмет преступления должностному лицу; покушение на кражу — в про-
никновении в квартиру и т. п. Иногда покушение может быть совершено
путем бездействия. Например, отказ матери от кормления своего ново-
рожденного ребенка образует совершенное путем бездействия покушение
на убийство.
Покушение имеет место в случае недоведения до конца, незавершения
начатого преступления. Применительно к преступлениям с материальным
составом общественно опасное деяние считается не доведенным до конца,
если не наступило предусмотренное законом и желаемое виновным послед-
ствие (смерть при покушении на убийство, имущественный ущерб при по-
кушении на хищение и т. п.). На стадии покушения отсутствует не вообще
какой бы то ни было вредный результат, а именно тот, который охватывал-
ся умыслом виновного. Так, при покушении на убийство смерть потерпев-
шего не наступает, однако его здоровью может быть причинен вред, напри-
мер, средней тяжести. Преступление с формальным составом признается
не доведенным до конца, если субъекту не удалось совершить все действия,
образующие объективную сторону преступления. Следовательно, покуше-
ние возможно на преступления, состав которых сконструирован как мате-
риальный, так и формальный. По общему правилу в теории уголовного пра-
ва и в судебной практике исключается возможность признания покушения
в преступлениях с усеченным составом, хотя в литературе высказано и про-
тивоположное суждение.1
Для признания покушения уголовно наказуемым поведением необходи-
мо установить, что преступление прервано по не зависящим от лица обсто-
ятельствам. Эти обстоятельства могут быть различными, но обязательно не
зависящими от воли виновного.
С субъективной стороны покушение возможно лишь с прямым умыс-
лом. Покушаясь на преступление с формальным составом, лицо осознает,
что выполняет действия (бездействие), непосредственно направленные
на совершение преступления, и желает их совершить. При покушении на
преступление с материальным составом лицо осознает, что осуществляе-
мые им действия (бездействие) непосредственно направлены на соверше-
ние преступления, предвидит возможность или неизбежность наступле-
ния общественно опасных последствий и желает их наступления.
В зависимости от характера совершаемых действий и близости момен-
та окончания преступления покушение подразделяется на оконченное и
неоконченное. Оконченным признается покушение, при котором винов-
ный убежден, что он сделал все необходимое для окончания преступле-
ния, однако преступный результат не наступил по не зависящим от него
обстоятельствам. Характерной чертой этого вида покушения является 1
1 См.: Иванов Н. Г. Указ. соч. С. 251.
Стадии совершения преступления
239
уверенность лица в том, что совершенные им действия (бездействие) сами
по себе, без дополнительных усилий с его стороны, должны привести к
завершению преступления. Под неоконченным покушением понимается
такое покушение, при котором виновный по не зависящим от него обсто-
ятельствам не выполнил всех действий (бездействия), которые считал не-
обходимыми для завершения преступления. К примеру, неоконченное
покушение образуют действия вора, который с целью хищения денег про-
ник в жилище, но был там задержан. Этот вид покушения отличается не-
завершенностью действий, образующих объективную сторону преступле-
ния, и, конечно, ненаступлением последствий, предусмотренных законом.
При неоконченном покушении преступная деятельность не только объек-
тивно остается незавершенной, но и сам виновный сознает, что она явля-
ется неоконченной, ибо по не зависящим он него обстоятельствам он не
смог сделать всего того, что считал необходимым для реализации пре-
ступного намерения.
В качестве особого вида покушения выделяется «негодное» покуше-
ние, при котором причиной недоведения преступления до конца оказы-
вается фактическая ошибка лица в объекте или средствах совершения
преступления. Разновидностями «негодного» покушения являются по-
кушение на негодный (ненадлежащий) объект и покушение с негодны-
ми средствами.
При покушении на негодный (ненадлежащий) объект возможность
причинения ему вреда исключается из-за особых качеств предмета пре-
ступления или потерпевшего или из-за их отсутствия в конкретном слу-
чае (например, попытка совершить кражу из пустой квартиры; выстрел
в труп, принятый покушавшимся за спящего человека, и т. п.).
При покушении с негодными средствами лицо, не сознавая этого, исполь-
зует такие предметы, которые по их свойствам или состоянию объективно не
могут привести к достижению желаемого преступного результата (скажем,
попытка лишить человека жизни выстрелом из неисправного пистолета).
По своему юридическому значению «негодное» покушение не отли-
чается от обычного покушения и также влечет уголовную ответствен-
ность, кроме случаев использования из-за крайнего невежества средств,
заведомо не способных причинить желаемый результат (например, по-
пытка вызвать болезнь молитвами и т. п.).
§ 6. Добровольный отказ от преступления
Предварительная преступная деятельность далеко не всегда прекраща-
ется по не зависящим от лица обстоятельствам. Нередки случаи, когда
лицо, совершившее приготовительные действия или покушавшееся на
преступление, прерывает его по собственной воле. Поэтому уголовное за-
конодательство, устанавливая ответственность за приготовление к пре-
ступлению и за покушение на преступление, исключает ее при условии
240
Глава XIII
добровольного отказа от доведения преступления до конца. В соответ-
ствии со ст. 31 УК деяние, в отношении которого осуществлен доброволь-
ный отказ, не влечет уголовной ответственности.
Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом
приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия),
непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо
осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК).
При этом, как гласит ч. 2 ст. 31 УК, «лицо не подлежит уголовной ответ-
ственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказа-
лось от доведения этого преступления до конца». Следовательно, признака-
ми добровольного отказа от преступления являются:
а) прекращение приготовительных действий (бездействия) или действий
(бездействия), непосредственно направленных на совершение преступ-
ления;
б) добровольность прекращения приготовления к преступлению или
покушения на преступление;
в) осознание возможности доведения начатого преступления до конца;
г) окончательность отказа от преступления.
Объективно добровольный отказ от преступления состоит в прекраще-
нии выполнения действий (бездействия), посредством которых осуществ-
ляется приготовление к преступлению или покушение па него. Для при-
знания наличия добровольного отказа достаточно факта невыполнения
лицом действий, которые он намеревался совершить, т. е. пассивного пове-
дения при наличии возможности действовать тем или иным образом. В тех
случаях, когда в процессе начавшегося преступления совершены такие дей-
ствия, которые без вмешательства извне могут привести к наступлению
общественно опасных последствий, добровольный отказ должен выражать-
ся в активном поведении по их предотвращению. В частности, активная
деятельность характерна для добровольного отказа соучастников. В соот-
ветствии с ч. 4 ст. 31 УК организатор преступления и подстрекатель к пре-
ступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевре-
менным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами
предотвратили доведение преступления до конца. Пособник преступления
не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все завися-
щие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Если,
несмотря на предпринятые меры, соучастники не смогли предотвратить
совершение преступления исполнителем, отказ признается неудавшимся.
Согласно ч. 5 ст. 31 УК, неудавшийся добровольный отказ организатора
преступления и подстрекателя к преступлению не исключает их уголовной
ответственности, хотя может быть признан судом смягчающим обстоятель-
ством при назначении наказания. Напротив, неудавшийся добровольный
отказ пособника преступления, согласно ч. 4 ст. 31 УК, исключает его уго-
ловную ответственность.
Стадии совершения преступления 241
Отказ от доведения преступления до конца исключает уголовную от-
ветственность лица при условии его добровольности. Это означает, что
лицо, совершившее приготовление или начавшее выполнять действия
(бездействие), непосредственно направленные на осуществление пре-
ступления, затем по собственной воле, а не из-за невозможности осуще-
ствить задуманное, отказывается довести преступление до завершения.
Мотивы отказа могут быть различными: раскаяние, жалость к потерпев-
шему, боязнь уголовной ответственности и др.
Добровольный отказ имеет место при осознании лицом возможности
довести преступление до конца. Если виновный отказался от завершения
преступного деяния в силу непреодолимых внешних препятствий либо в
связи с невозможностью окончить преступление или если он был задер-
жан в процессе совершения преступления, отказ будет не добровольным,
а вынужденным. В подобного рода ситуациях лицо осознает невозмож-
ность довести начатое преступление до конца, поэтому такой отказ не ис-
ключает уголовной ответственности за приготовление к преступлению
или покушение на преступление.
Добровольный отказ — это окончательный отказ от доведения начатого
преступления до конца, а не перерыв в его совершении до наступления бо-
лее благоприятных условий, позволяющих достичь преступного результа-
та. Лишь при безусловности и окончательности отказа от реализации пре-
ступного намерения отпадает общественная опасность лица, совершившего
приготовление или покушение на преступление. Так, Судебная коллегия
по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации прекратила
уголовное дело в отношении Беймана и др. за отсутствием в их действиях
состава покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хи-
щения ввиду добровольного отказа от его совершения. При этом Судебная
коллегия указала, что, как видно из материалов уголовного дела, действий,
непосредственно направленных на угон автомобиля, осужденные не совер-
шали. В квартире потерпевшего во время разбойного нападения виновные
потребовали у него ключи от автомобиля, однако ими не завладели, пове-
рив потерпевшему, что ключей у него нет. При таких обстоятельствах ха-
рактер действий осужденных свидетельствует о том, что после того, как их
требование отдать им ключи было отвергнуто, они добровольно и оконча-
тельно отказались от доведения этого преступления до конца.1
Взятые в совокупности признаки добровольного отказа характеризуют
его в качестве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность
за неоконченное преступление. Однако если в действиях лица, доброволь-
но отказавшегося от преступления, имеются признаки другого преступле-
ния, то уголовная ответственность за его совершение не исключается. В ч. 3
ст. 31 УК специально оговорено положение о том, что «лицо, добровольно
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3. С. И.
242
Глава XIII
отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной
ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние со-
держит иной состав преступления».
Близким к добровольному отказу является деятельное раскаяние, пред-
ставляющее собой активное добровольное поведение лица, совершившего
преступление, которое направлено на предотвращение, ликвидацию или
уменьшение причиненного вреда либо на оказание помощи правоохрани-
тельным органам в раскрытии преступления. Для деятельного раскаяния
характерно, что лицо полностью или частично устраняет вредные послед-
ствия совершенного преступления, возмещает материальный ущерб, явля-
ется с повинной или иным образом способствует раскрытию преступления.
Однако в отличие от добровольного отказа, возможного лишь на стадии нео-
конченного преступления, действия, образующие деятельное раскаяние, со-
вершаются виновным после совершения им оконченного преступления.
Кроме того, если добровольный отказ от преступления выражается как в ак-
тивных, так и в пассивных формах поведения, то деятельное раскаяние —
это только активное поведение лица, поощряемое уголовным законом.
Такие формы деятельного раскаяния, как явка с повинной, активное Спо-
собствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников
преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, ока-
зание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после со-
вершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба
и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные
действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевше-
му, в соответствии со ст. 61 УК признаются обстоятельствами, смягчающими
наказание. В случае совершения лицом впервые преступления небольшой
или средней тяжести деятельное раскаяние в соответствии со ст. 75 УК может
служить обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности.
В нормах Особенной части УК предусматривается освобождение от уголов-
ной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в других специально
указанных случаях (например, в случаях, предусмотренных в примечаниях
к ст. 126,205,206 УК и др.).
Глава XIV
Соучастие в преступлении
§ 1. Понятие и значение института
соучастия
Рассмотренные в предыдущих главах учебника признаки состава пре-
ступления должны присутствовать в полном объеме при решении вопро-
са об уголовной ответственности индивидуально действующего лица. Од-
нако в следственно-судебной практике весьма часто встречаются случаи,
когда преступление совершается не одним лицом, а объединенными уси-
лиями двух или более лиц. Множественность субъектов преступления по-
рождает ряд вопросов: все ли эти лица и во всех ли случаях подлежат от-
ветственности, что в этих случаях является основанием ответственности
и в Каких пределах они должны отвечать за совместно содеянное? Ответ
на эти и другие вопросы, связанные с множественностью субъектов пре-
ступления, призван дать институт соучастия, которому законодатель по-
святил специальную гл-. 7 УК РФ (ст. 32-36).
Исторически служебная функция института соучастия заключалась преж-
де всего в обосновании уголовной ответственности лиц, которые сами непо-
средственно преступления не совершали, но в различных формах оказывали
содействие его выполнению. В уголовном законодательстве это достигалось
путем определения видов соучастников и дифференциации их ответствен-
ности. Первые установления, определявшие ответственность соучастников в
связи с совершением конкретных преступлений, ранее других были сформу-
лированы в Русской Правде. Так, в ст. 31 Краткой редакции (по Академиче-
скому списку) сказано: «А если (кто-либо) украдет коня или волов или (обо-
крадет) дом, да при этом крал их один, то платить ему гривну (33 гривны) и
тридцать резан; если воров будет 18 (даже 10), то (платить каждому) по три
гривны и по тридцать резан платить людям (княжеским)».1 В последующих
источниках права институт соучастия получает дальнейшее развитие: выде-
ляются отдельные виды соучастников, закрепляются отдельные формы со-
участия. 1
1 См., напр.: Хачатуров Р. Л. Источники права. Выпуск третий. Тольятти, 1997.
С. 12.
244
Глава XIV
В учении о преступлении институт соучастия является одним из наибо-
лее сложных и дискуссионных. Известный российский ученый Г. Е. Коло-
колов отмечал, что соучастие составляет венец общего учения о преступле-
нии и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права.1
Соучастие является особой формой совершения преступления, в которой
переплетаются не только сложности правоприменения признаков составов
преступлений, стадий их совершения, по и их проекция на совместную объе-
диненную деятельность нескольких лиц.
Современное законодательное определение соучастия было впервые сфор-
мулировано в ст. 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и Союз-
ных республик 1958 г., согласно которой соучастием признавалось «умыш-
ленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления».
Уголовный кодекс РФ 1996 г. в ст. 32 дает более совершенное понятие:
«умышленное совместное участие двух или бодее лиц в совершении умыш-
ленного преступления». В этом определении закреплены специфические при-
знаки, которыми характеризуется совместная преступная деятельность в от-
личие от случаев индивидуального совершения преступления.
Характеризуя институт соучастия, необходимо иметь в виду ряд обсто-
ятельств, отражающих специфику соучастия.
Во-первых, соучастие в преступлении следует отличать не только от слу-
чаев индивидуального совершения преступлений, но и от случаев соверше-
ния преступления вследствие стечения действий нескольких лиц, хотя и на-
правленных на один и тот же объект, но действующих отдельно друг от друга
и не объединенных единым умыслом. В свое время известный русский уче-
ный Н. С. Таганцев писал: «К соучастию относятся лишь те совершенно сво-
еобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная от-
ветственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение
о соучастии и получает значение самостоятельного института».1 2
Во-вторых, предусмотренное в ст. 32 УК законодательное определение
соучастия является универсальным, охватывающим все случаи соверше-
ния одного преступления несколькими лйцами, в том числе и преду-
смотренные Особенной частью, а не только тех его форм, когда между со-
участниками существует юридическое распределение ролей.3 Нормы
1 См.: Колоколов Г. Е. Уголовное право: Лекции. М., 1896. С. 412.
2 См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.,
1994. С. 329.
3 Нельзя согласиться с высказанным в литературе мнением, что статьи УК о со-
участии и условиях уголовной ответственности за соучастие в преступлении не мо-
гут распространяться на статьи Особенной части УК, в которых содержатся при-
знаки преступления, совершенного группой лиц, организованной группой и т. д. //
Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть / Под ред. А. Н. Игна-
това, Ю. А. Красикова. М., 2000. С. 227-228.
Соучастие в преступлении
245
Общей части УК потому и названы общими, что они относятся ко всем
без исключения формам преступной деятельности. Поэтому законода-
тельное понятие соучастия является общим нормативным положением в
отношении всех случаев совместной преступной деятельности. С другой
стороны, признаки соучастия являются необходимыми для любой разно-
видности совместной преступной деятельности виновных, для любого
группового образования, предусмотренного в качестве конститутивного
или квалифицирующего признака состава преступления Особенной ча-
стью УК. Это положение находит подтверждение и в судебной практи-
ке. Так, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105
УК РФ)»: «Предварительный сговор на убийство предполагает выражен-
ную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до
начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение
жизни потерпевшего. При этом наряду с соисполнителями преступления,
другие участники преступной группы могут выступать в роли организато-
ров, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит
квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК
РФ (выделено автором. — В. К.)».1
В-третьих, являясь особой формой совершения преступления, соуча-
стие оказывает существенное влияние на социальную оценку содеянного,
т. е. на характер и степень общественной опасности. В доктрине уголов-
ного права по этому вопросу были высказаны различные точки зрения.
Так, по мнению М. Д. Шаргородского, соучастие не усиливает и не ос-
лабляет ответственности — и вообще оно «не является квалифицирую-
щим или отягчающим обстоятельством».1 2 По мнению П. И. Гришаева и
Г. А. Кригера, соучастие во всех случаях характеризуется более высокой
степенью общественной опасности.3 Большая часть высказанных в лите-
ратуре мнений составляет третью компромиссную точку зрения. Так, пред-
ставитель этой группы ученых Р. Р. Галиакбаров пишет: «Но утверждать,
что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность
содеянного, нельзя. Из этого правила бывают исключения, особенно при
совершении преступления исполнителем совместно с пособником и дру-
гими предусмотренными законом соучастниками».4 Мы полагаем, что дис-
1 См.: Российская газета. 1999. 24 сент.
2 См.: Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии //Пра-
воведение. 1960. № 1. С. 85.
3 См.: Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 172-
173; Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1 / Под ред. А. И. Коробеева. Вла-
дивосток, 1999. С. 491.
4 См.: Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квали-
фикации. Краснодар, 2000. С. 9.
246
Глава XIV
куссионность данного вопроса носит несколько надуманный характер. Со-
циальная оценка содеянного (характер и степень общественной опасно-
сти) выражается в наибольшей степени и прежде всего в назначенном на-
казании. Объективно уровень опасности совершенного в соучастии
преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния,
выполненного индивидуально действующим лицом, в силу того непрелож-
ного факта, что это деяние совершается не одним лицом, а совместными
усилиями двух или более лиц. Поэтому в числе обстоятельств, отягчаю-
щих наказание (п. «в» ст. 63 УК), законодатель и указывает на совершение
преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сго-
вору, организованной группы или преступного сообщества (преступной
организации). Однако в соответствии с принципами уголовного права со-
циальная оценка содеянного, а следовательно, и назначаемая мера наказа-
ния дается не абстрактной группе лиц в целом, а действиям конкретно оп-
ределенных и персонифицированных лиц. При этом на меру назначаемого
конкретному виновному лицу наказания оказывает влияние не только
факт совершения преступления в соучастии, но и значительное количе-
ство других факторов, — таких, например, как степень участия лица в со-
вершенном преступлении, личностные качества виновного, отягчающие и
смягчающие обстоятельства и т. д. Поэтому в конкретном случае набор и
оценка других факторов могут «перевешивать» то обстоятельство, что пре-
ступление совершено в соучастии и, следовательно, мера назначенного
наказания соучастнику законно и справедливо будет назначена при про-
чих равных условиях ниже, чем индивидуально действующему лицу.
Представляется, что с учетом данного обстоятельства Пленум Верховно-
го Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от И июня 1999 г.
№ 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» и сформу-
лировал следующее положение: «С учетом характера и степени обще-
ственной опасности преступления и данных о личности суду надлежит об-
суждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого
наказания (выделено автором. — В. К.) лицу, признанному виновным в
совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительно-
му сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступ-
ной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве,
если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком пре-
ступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут
смягчение наказания».1 К сказанному следует добавить, что если факт со-
вершения преступления отнесен законодателем к числу квалифицирую-
щих обстоятельств, то он уже учтен законодателем в виде более суровой
меры наказания. Еще более определенно Пленум Верховного Суда РФ
высказался в Постановлении от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной прак- 1
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.
Соучастие в преступлении
247
тике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уго-
ловного кодекса Российской Федерации»: «Имея в виду, что совершение
преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору,
организованной группой влечет за собой более строгое наказание, при
квалификации действий по п. “б” части 2 статьи 131 или пункту “б” части
2 статьи 132 УК РФ необходимо учитывать положения частей 1,2 и 3 ста-
тьи 35 УК РФ (п. 10)».1 А УК Республики Беларусь в п. 9 ст. 16 прямо
определяет: «Соучастники несут повышенную ответственность, если пре-
ступление совершено группой лиц, непосредственно принявших участие
в его совершении (соисполнительство), либо организованной группой,
либо преступной организацией».
В-четвертых, соучастие обладает сложной юридической природой. По
этому поводу в юридической литературе сложились две устоявшиеся точки
зрения. Согласно первой из них, соучастие имеет акцессорную природу (от
лат. слова accessorium — «дополнительный», «несамостоятельный»). Актив-
ным сторонником логической акцессорности в уголовном праве выступает
М. И. Ковалев. В своей работе он приходит к выводу, что состав преступле-
ния выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучас-
тниками «сам состав преступления не выполняется», а в действиях подстре-
кателей и пособников есть некий «общий состав преступления», который и
определяет их ответственность.1 2 Существо акцессорной природы соучастия
выражается в том, что центральной фигурой соучастия признается испол-
нитель, деятельность же остальных соучастников является вспомогатель-
ной и лишенной самостоятельного значения. Оценка действий соучастни-
ков и их ответственность в этих случаях полностью зависят от характера
действий исполнителя и его ответственности: наказуемы действия испол-
нителя — наказуемы и действия соучастников; если же исполнитель не при-
влекается к ответственности, то не может наступать и ответственность со-
участников. Кроме того, наказуемость соучастников должна наступать по
той статье, которая предусматривает действия исполнителя.
Сторонники другой теории рассматривают соучастие как самостоятель-
ную форму преступной деятельности.3 Полагаем, что вторая точка зрения
более обоснованна. Одним из основополагающих принципов уголовного
права является индивидуальная ответственность лица за совершение пре-
ступления. Согласно ст. 8 УК, лицо может быть подвергнуто мерам уголов-
но-правового характера только тогда, когда оно совершит деяние, содержа-
1 См.: Российская газета. 2004. 28 июня.
2 См.: Уголовное право. Общая часть. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997. С. 230-
231. С некоторыми оговорками эту позицию поддерживает и А. В. Наумов // На-
умов А. В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 308-313.
3 См., напр.: Гришаев П. И., Кригер Г. А. Указ. соч. С. 172-173; Бурчак Ф. Г. Уче-
ние о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. С. 67-72.
248
Глава XIV
щее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным ко-
дексом. Часть 1 ст. 34 УК гласит, что ответственность соучастников преступ-
ления определяется характером и степенью фактического участия каждого
из них в совершении преступления. Из этого следует, что основания и пре-
делы ответственности соучастников лежат не в действиях исполнителя, а в
действиях, совершенных лично каждым соучастником. Подтверждением
тому является эксцесс исполнителя, при котором остальные соучастники
отвечают не за фактически содеянное исполнителем, а в пределах, ранее ого-
воренных ими. Кроме того, при смерти исполнителя, его невменяемости или
недостижении возраста уголовной ответственности либо освобождении от
уголовной ответственности соучастники привлекаются к уголовной ответ-
ственности на общих основаниях за виновное совершение ими общественно
опасного деяния. Наконец, добровольный отказ исполнителя от соверше-
ния преступления отнюдь не означает исключение ответственности других
соучастников (см. особенности добровольного отказа соучастников). О за-
висимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя
можно говорить лишь в том смысле, что исполнитель реализует преступные
намерения соучастников, и если ему не удается осуществить это намерение
достичь преступного результата, то ответственность остальных соучастни-
ков, так же как и для исполнителя, наступает за приготовление или покуше-
ние на преступление.
Институт соучастия является неотъемлемой, органической частью сис-
темы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его
цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовно-
го законодательства. Вместе с тем он имеет и свое специальное назначение:
• его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц,
которые сами непосредственно не совершали преступление, но опреде-
ленным способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет оп-
ределить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах
Особенной части УК, но представляющих общественную опасность и,
следовательно, требующих уголовно-правового реагирования;
• он позволяет определить правила квалификации действий соучаст-
ников;
• выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответ-
ственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное
участие в совершении преступления, в соответствии с принципами
законности, виновности и справедливости уголовного преследования.
§ 2. Признаки соучастия
Соучастие характеризуется совокупностью специфических признаков,
которые подразделяются на объективные и субъективные. К объектив-
ным признакам относятся количественный (множество субъектов) и ка-
Соучастие в преступлении 249
чественный (совместность их деятельности), к субъективным — совмест-
ность умысла в совершении умышленного преступления.1
Множественность субъектов означает, что в совершении преступления
должны участвовать минимум два лица. При этом термин «два и более
лица» законодатель использует не в физическом, а в правовом смысле,
подразумевая лиц, подлежащих уголовной ответственности (гл. 4 УК).
Поэтому для привлечения к ответственности за соучастие в совершении
преступления необходимым является не просто наличие двух и более лиц,
но также вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности
каждого из соучастников вне зависимости от того, какую он роль выпол-
нял в соучастии. Положения Общей части, характеризующие институт
соучастия, носят универсальный характер и применяются во всех случа-
ях, когда речь идет о групповом преступлении, в том числе и в Особенной
части УК. Совершение преступления группой лиц — это не просто зак-
репленное в законе отягчающее или квалифицирующее обстоятельство,
но еще и определенная форма соучастия, прямо названная законодателем
в статьях Общей части и описываемая с помощью определенных призна-
ков. Следовательно, если при фактическом совершении преступления ка-
кой-либо признак (в данном случае — множественность субъектов) будет
отсутствовать, то нет правовых оснований и говорить о соучастии. По на-
шему мнению, иного решения в рамках закона быть не может.* 2 Пленум
Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 14 февраля 2000 г. № 7
«О судебной практике по делам о преступленйях несовершеннолетних»
прямо указал, что совершение преступления с использованием лица, не
подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК) или
невменяемости (ст. 21 УК), не создает соучастия.3 Аналогичное положе-
» 1 Следует иметь в виду, что такое деление в определенной мере является услов-
ным, совершается в методических целях и направлено на облегчение анализа сущно-
стных характеристик соучастия. В действительности же, как и в преступлении, объек-
тивные и субъективные признаки образуют неразрывное единство, и рассмотрение
их изолированно, в отрыве друг от друга, невозможно.
2 Мнение о возможности признания соучастием случаев совершения преступ-
ления с ненадлежащим субъектом и соответствующей этому последующей ква-
лификацией было высказано Р. Р. Галиакбаровым (см.: Галиакбаров Р. Р. Юри-
дическая природа группы лиц в уголовном праве // Советская юстиция. 1970.
№ 20. С, 21-22). Впоследствии он пришел к другому выводу, но вместе с тем
настаивает на квалификации рассматриваемых случаев по п. «б» ч. 2 ст. 131 и п. «а»
ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК (см.: Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступле-
ниями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 42-47). О необходимости по-
вышенной ответственности годного субъекта говорит и А. В. Наумов (см.: На-
умов А. В. Указ. соч. С. 293-294).
3 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.
250
Глава XIV
ние содержится и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабе-
же и разбое».1
В ст. 20 УК законодатель устанавливает два возрастных критерия при-
влечения к уголовной ответственности: общий — по достижении 16 лет и
исключительный в отношении ограниченного круга деяний — по дости-
жении 14 лет. Поэтому быть соучастником в преступлениях, ответствен-
ность за которые установлена с 16 лет, могут лишь 16-летние; если же от-
ветственность может наступать с 14 лет, то и иные соучастники могут
привлекаться к ответственности по достижении этого возраста. Что же
касается случаев выделения в Особенной части УК по возрастному кри-
терию специального субъекта, например, военнослужащий — с 18 лет, то
поскольку в Общей части данный возраст не выделяется, постольку со-
участниками в воинских преступлениях могут быть лица, достигшие об-
щего возраста уголовной ответственности, т. е. 16 лет.
Причинение вреда исполнителем, не достигшим возраста уголовной от-
ветственности, в уголовном праве именуется посредственным причинени-
ем. Вред охраняемым отношениям в этом случае причиняется посредством
использования лица, не подлежащего уголовной ответственности, но явля-
ющегося орудием в руках надлежащего субъекта. В ч. 2 ст. 33 УК законода-
тель выделил таких лиц и признал их исполнителями, действия которых
квалифицируются непосредственно по статьям Особенной части УК без
ссылки на ст. 33 Общей части.1 2 Таким образом, посредственное причинение
полностью охватывается понятием единолично выполненного преступле-
ния. Поэтому если, например, совершеннолетний умышленно использует
10-12-летнего мальчика для проникновения через форточку в квартиру в
целях кражи, то его действия будут квалифицироваться по ч. 3 ст. 158 УК
как кража, сопряженная с незаконным проникновением в жилище. Однако
если соучастники не осознают несовершеннолетия исполнителя, то содеян-
ное следует квалифицировать как покушение на преступление с негодными
средствами.
Совместность деятельности означает, что соучастники действуют сооб-
ща и каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад в соверше-
ние преступления. При этом соучастники могут быть соисполнителями,
когда каждый из них одновременно или в разное время полностью или час-
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.
2 Верховный Суд в упомянутом Постановлении от 14 февраля 2000 г. также под-
черкнул, что при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим
уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 20 и 21 УК РФ,
лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2
ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посред-
ственного причинения.
Соучастие в преступлении
251
тично выполняет объективную сторону преступления, а могут действовать
и с распределением ролей, когда объективную сторону выполняет лишь ис-
полнитель, а остальные соучастники выступают в качестве организатора,
подстрекателя или пособника. Для того чтобы констатировать совмест-
ность деятельности, необходимо выявить наличие следующих обязатель-
ных элементов:
а) взаимообусловленности деяний двух или более лиц, которая означа-
ет, что действия каждого из соучастников облегчают выполнение действий
другим соучастником. Конкретное участие отдельных лиц в преступлении
по своему характеру может быть различным, характеризоваться различ-
ной степенью интенсивности и, более того, даже может быть направлено
на различные объекты. Например, П. и Ф. в соисполнительстве совершают
убийство С., который является государственным деятелем. При этом П.
руководствуется чувством мести на почве личных отношений, а Ф. пресле-
дует цель отомстить С. за выполнение государственной деятельности. Не-
смотря на то, что П. посягал на жизнь человека как объект уголовно-право-
вой охраны, а Ф. — на отношения, образующие основы конституционного
строя и безопасности государства, оба они соучаствовали в одном преступ-
лении — убийстве. При этом действия П. будут квалифицироваться по
п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК как совершенные группой лиц или группой лиц по
предварительному сговору, а действия Ф. — по ст. 277 УК. В указанных слу-
чаях определяющим для соучастников является то обстоятельство, что дей-
ствия каждого соучастника являются составной частью общей деятельно-
сти по совершению преступления, они взаимно дополняют друг друга в
направлении совершения единого преступления — Лишения жизни. Невы-
полнение действий со стороны кого-либо из соучастников в задуманном
месте, установленном времени и обстановке делает невозможным совер-
шение соответствующего преступления либо существенным образом за-
трудняет его совершение.
С объективной .стороны соучастие, как правило, совершается путем
активных действий. Однако вместе с тем не исключается и возможность
совершения преступления соучастниками (исполнителем, пособником)
в форме бездействия, когда договоренность об этом была достигнута до
момента окончания преступления. Например, сторож по соглашению с
другими лицами не выполняет возложенные на него обязанности по ох-
ране имущества, чем способствует хищению чужого имущества;
б) единого для соучастников преступного результата. Суть этого обяза-
тельного элемента означает, что соучастники, совершая взаимно дополняю-
щие действия, направляют их на достижение общего для каждого соучаст-
ника преступного результата (причинение смерти, завладение имуществом
и т. п.). Случаи, когда лица участвуют в совершении одного посягательства,
но при этом стремятся к достижению различных последствий, не могут рас-
цениваться как соучастие, поскольку в этом случае имеется совпадение
только действий;
252
Глава XIV
в) причинной связи между деянием каждого соучастника и наступившим
общим преступным результатом. Единый преступный результат должен быть
следствием совместных действий двух или более лиц. Причинно-следствен-
ные связи при соучастии имеют определенную специфику по сравнению с
причинной связью индивидуально действующего лица, которая, прежде все-
го, определяется особенностями объективной стороны совершаемого пре-
ступления. В материальных состава^ преступлений действия, описанные в
конкретной статье Особенной части УК, выполняются лишь исполнителем
(соисполнителями), действия других соучастников связаны с преступным ре-
зультатом через действия исполнителя, которому они создают все необходи-
мые условия для совершения преступления и тем самым обусловливают на-
ступление необходимого для всех соучастников результата. При этом в
продолжаемых преступлениях причинная связь возможна по отношению к
любому из запланированных актов, из которых слагается данное преступле-
ние. Точно так же соучастие возможно и в длящемся преступлении на всех
стадиях его исполнения до момента окончания (явки с повинной, пресечения
преступления помимо воли виновного). В формальных составах преступле-
ний, когда законодатель не требует наступления последствий для признания
деяния оконченным, достаточно установления причинной связи между дея-
нием соучастника и деянием, совершенным исполнителем.
Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в про-
цессе подготовки преступления, в момент его начала либо в момент совер-
шения в качестве присоединяющейся деятельности), но обязательно до
момента его окончания (фактического прекращения посягательства на со-
ответствующий объект). Только до окончания преступления можно гово-
рить о наличии обусловливающей и причинной связи между действиями
соучастников и совершенным преступлением, поскольку это обстоятель-
ство является объективным основанием ответственности соучастников и ее
пределов. Единственным исключением из этого правила являются ситуа-
ции, когда действия пособника, согласно предварительной договоренности
между соучастниками, начинают выполняться после совершения преступ-
ления (сокрытие похищенного имущества, орудий преступления, лица, его
совершившего, и т. п.). Юридической основой признания такого лица соуча-
стником преступления является наличие предварительной договоренности
между соучастниками относительно характера и времени деятельности за-
ранее обещанного укрывательства как одной из форм пособничества. Что
касается заранее не обещанного укрывательства, то оно находится за преде-
лами института соучастия и в определенных случаях образует самостоятель-
ный состав преступления (ст. 316 УК). По одному из конкретных дел Пре-
зидиум Пермского областного суда указал: «Лицо, заранее не обещавшее
скрыть, приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, не
может быть признано пособником преступления».1 За пределами института 1
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2. С. 18.
Соучастие в преступлении'253
соучастия находятся и такие формы прикосновенности к преступлению, как
недонесение (по УК РФ 1996 г. — ненаказуемое) и попустительство (нака-
зуемое лишь в случаях, когда лицо обязано было действовать, — например,
должностное лицо при злоупотреблении служебным положением).
Субъективные признаки включают в себя: единство умысла соучас-
тников. Одним из основополагающих принципов уголовного права яв-
ляется закрепленный в ст. 5 УК принцип вины, согласно которому
лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно
опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные
последствия, в отношении которых установлена его вина. В институте
соучастия вина, а точнее умысел, является объединяющим началом
психического отношения исполнителя и иных соучастников к совме-
стно содеянному. По одному из конкретных дел судебными органами
было указано, что «действие или бездействие, хотя и способствовав-
шие объективно преступлению, но совершенные без умысла, не могут
рассматриваться как соучастие».1
Таким образом, осведомленность о совместном совершении преступ-
ления является обязательным признаком соучастия. Вместе с тем по
вопросу о характере такой осведомленности в юридической литературе
высказываются различные точки зрения. Согласно одной из них для со-
участия необходима осведомленность каждого соучастника о присоеди-
нившейся деятельности других лиц (двух или многосторонняя субъек-
тивная связь).1 2 Другие авторы полагают, что исполнитель в ряде случаев
может и не знать о присоединившейся деятельности подстрекателя и
пособника (односторонняя субъективная связь).3
Исполнитель (соисполнитель) отвечает за то, что умышленно совершает
деяние, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК. Для
установления основания ответственности за соучастие пособника и подстре-
кателя необходимо наличие умысла на совместное совершение преступления
с исполнителем. При односторонней субъективной связи у пособника и под-
стрекателя такой умысел имеется, а следовательно, имеется и субъективное
основание ответственности. Вместе с тем наличие двусторонней субъектив-
ной связи не требует в качестве обязательного элемента знания каждым из
соучастников каждого. Достаточно знания о наличии исполнителя преступ-
ления и о признаках, характеризующих предполагаемое деяние как преступ-
ление. Организатор, подстрекатель и пособник могут и не знать о существова-
нии друг друга.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1976. № 4. С. 46.
2 См.: Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве.
Саратов, 1991. С. 89.
3См.: Козлов А. П. Соучастие. Традиции и реальность. СПб.: Юридический
центр Пресс, 2001. С. 71.’
254
Глава XIV
Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку
объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совер-
шения преступления трудно представить себе без желания совместного со-
вершения преступления. Однако не исключена и возможность совершения
соучастия и с косвенным умыслом, например, при исполнительстве и пособ-
ничестве. Такой умысел возможен при совершении тех преступлений, в ко-
торых допускается прямой и косвенный умысел (материальные составы,
составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного эле-
мента, например, в простом убийстве). В формальных составах, а также в тех
случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из со-
держания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие возмож-
но только с прямым умыслом.
В отличие от индивидуально действующего лица для соучастника со-
держание умысла, как правило, шире, ибо предполагает включение в ин-
теллектуальный и волевой моменты знание совместности совершения
преступления. Интеллектуальный момент умысла соучастника отражает
сознание общественно опасного характера не только совершаемого им лич-
но, но и сознание общественно опасного'характера действий, совершаемых
другими соучастниками, а также предвидение возможности или неизбежно-
сти наступления общественно опасных последствий в результате объеди-
ненных действий, выполняемых совместно с другими соучастниками. Воле-
вой момент умысла соучастника включает в себя либо желание наступления
единого для всех преступного результата, либо сознательное допущение или
безразличное отношение к единому для соучастников последствию, насту-
пившему в результате объединения их усилий.
Соучастники в своей деятельности могут руководствоваться различными ,
мотивами и стремиться к разным целями. В тех случаях, когда мотив или цель
предусматриваются в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК в
качестве обязательного элемента, ответственность за соучастие в преступле-
нии может наступать только для тех лиц, которые, зная о наличии таких целей
и мотивов, совместными действиями способствовали их осуществлению.
Например, ответственность за корыстное убийство может наступать только
для тех соучастников, которые осознают наличие корыстной цели и поддер-
живают ее. Для соучастника, который не осознавал этого обстоятельства, от-
ветственность наступает за некорыстное убийство. Соучастие только вумыш-
ленном преступлении. В ст. 32 УК законодатель подчеркивает, что совместное
участие возможно только в умышленном преступлении. Казалось бы, на пер-
вый взгляд данное уточнение представляется излишним. Однако такое ре-
дакционное уточнение положило конец длительным спорам о возможности
соучастия в неосторожном преступлении (неосторожном соучастии).1 По 1
1 В юридической литературе теорию неосторожного соучастия поддерживает
А. П. Козлов (см.: Козлов А. П. Соучастие. Традиции и реальность. СПб.: Юриди-
ческий центр Пресс, 2001. С. 25).
Соучастие в преступлении 255
нашему мнению, позиция о соучастии в неосторожных преступлениях не
только вступает в противоречие с законодательной конструкцией института
соучастия, но и извращает саму сущность соучастия. Неосторожная вина ис-
ключает осведомленность соучастников о действиях друг друга — и, следова-
тельно, исключает возможность внутренней согласованности между действи-
ями отдельных лиц. Другого варианта, чем индивидуальная самостоятельная
ответственность неосторожно действующих лиц, законодатель справедливо и
обоснованно не предлагает.
В последние годы в силу появления новой техники и технологий, при
взаимодействии человека и техники нередко возникают угрозы наступле-
ния значительно более тяжких общественно опасных последствий в ре-
зультате недобросовестного или легкомысленного отношения к своим слу-
жебным обязанностям нескольких лиц. В этих условиях актуализируется
проблема ответственности за неосторожное сопричинение1, которое харак-
теризуется следующими чертами:
• это единое преступление;
• в таком преступлении участвуют несколько субъектов ответствен-
ности (множественность субъектов);
• характер поведения, обусловившего наступление результата, — взаи-
мосвязанный и взаимообусловленный;
• создается угроза наступления или наступает единое для всех субъектов
преступное последствие, предусмотренное конкретным составом;
• имеется причинная связь между допреступным поведением и насту-
пившим последствием;
• посягательство совершается с неосторожной формой вины.
При этом авторы единодушны в трех основных положениях. Во-первых,
неосторожное сопричинение обладает более высокой степенью обществен-
ной опасности, во-вторых, в отличие от соучастия, неосторожное сопричи-
нение представляет собой иное явдение, поскольку оно не согласуется с кон-
цепцией соучастия как совместного умышленного участия нескольких лиц
в совершении умышленного преступления. В-третьих, в УК РФ 1996 г. за-
конодатель не воспринял идею выделения наряду с институтом соучастия
неосторожного сопричинения общественно опасных последствий как са-
мостоятельного института, что создает определенные сложности для диф-
ференциации ответственности и индивидуализации наказания сопричи-
нителей вреда. Однако с учетом более высокой степени общественной
опасности такого рода действий законодатель предусмотрел в ряде статей
Особенной части УК в качестве квалифицирующих деяния обстоятельств 1
1 См., иапр.: Галиакбаров Р. Р. Указ. соч. С. 39-42; Российское уголовное право:
Курс лекций. Т. 1 / Под ред. А. И. Коробеева. С. 494; Рарог А: И., Нерсесян В. А.
Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Законодатель-
ство. 1999. № 12. С. 71-77.
256
Глава XIV
причинение вреда в результате ненадлежащего исполнения лицом своих
профессиональных обязанностей либо наступление последствий в отно-
шении двух или более лиц (ст. 109, 118, 122, 238 и т. д.). Таким образом,
правоприменительные органы получили возможность более строгой оцен-
ки случаев неосторожного сопричинения. В правовых системах зарубеж-
ных государств институт неосторожного сопричинения регулируется по-
разному. Так, в ч. 2 ст. 25 § 3 УК Китайской Народной Республики 1997 г.
прямо сказано: «Двое и более лиц, совместно совершивших преступление
по неосторожности, не рассматриваются как соучастники преступления.
Они должны нести уголовную ответственность, подвергнуться различным
наказаниям в соответствии с совершенными ими преступлениями». На-
против, законодательства Франции, Англии и США допускают соучастие
в неосторожном преступлении.1
§ 3. Виды соучастников
В действующем УК соучастниками наряду с исполнителем признаются
также организатор, подстрекатель и пособник (ч. 1 ст. 33). Эта классификация
была закреплена в Отечественном уголовном праве еще в Основах уголовного
законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Выделение четы-
рех категорий соучастников имеет целью дать конкретную юридическую
оценку действиям каждого соучастника и максимально индивидуализировать
их ответственность и наказание. При этом российский УК не признает обяза-
тельного смягчения уголовной ответственности для других соучастников в за-
висимости от их роли.1 2
, Установление факта совместного совершения преступления объеди-
ненными усилиями нескольких лиц еще не означает, что все они действу-
ют одинаково и каждое из этих лиц вносит одинаковый вклад в достиже-
ние общего преступного результата. Реальный вклад, а следовательно, и
реальная ответственность того или иного соучастника зависят от его роли
в совершении преступления, интенсивности его действий и ряда других
обстоятельств. Законодатель в ч. 1 ст. 34 УК утверждает, что ответствен-
ность соучастников преступления определяется характером и степенью
фактического участия каждого из них в совершении преступления.
1 См.: Рарог А. И., Нерсесян В. А. Неосторожное со причинение и его уголовно-пра-
вовое значение // Законодательство. 1999. № 12. С. 76-77; Крылова Н. Е., Серебренни-
кова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран. М., 1997. С. 107,113.
2 Иначе решается этот вопрос в зарубежном уголовном законодательстве. На-
пример, в ст. 141 УК Испании сказано: «Подстрекательство, сговор и предложение
совершить преступления, указанные в двух предыдущих статьях (речь идет об
убийстве. — Авт.), наказываются на одну или две степени ниже наказаний, предус-
мотренных предыдущими статьями».
Соучастие в преступлении
257
Характер участия лица в совершении преступления зависит от той
функциональной роли, которую оно выполняет в объединенных усилиях.
Подразделение соучастников на организаторов, подстрекателей, пособ-
ников и исполнителей имеет смысл применительно лишь к тем случаям,
когда виновные лица действуют с распределением ролей. В случаях, ког-
да два и более лица совместно выполняют объективную сторону конкрет-
ного преступления, они признаются соисполнителями. Вместе с тем и в
этом случае возможно различие в характере и степени участия в преступ-
лении отдельных соисполнителей, — например, когда один из соисполни-
телей одновременно выполняет функции подстрекателя, а иногда и орга-
низатора. Так появляется фигура инициатора преступления («зачинщик»
по терминологии дореволюционного права), которая обозначает лицо, со-
вмещающее при соисполнительстве функции подстрекателя и исполни-
теля. Это лицо. является идеологом совершения преступления, который
не просто предлагает идею (совершение преступления), но и сам осуще-
ствляет действия по подготовке или выполнению объективной стороны
конкретного преступления. Инициирующая роль такого лица учитывает-
ся при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего на-
казание (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК).
Степень участия лица в совершении преступления зависит от его ре-
ального вклада в совместно совершаемое преступление, от интенсивно-
сти и настойчивости, с которыми тот или иной соучастник выполняет
свои действия. Интенсивность действий организатора отличается от ин-
тенсивности действий пособника, равно как и возможна различная ин-
тенсивность действий среди лиц, выполняющих одну и ту же функцио-
нальную роль (например, среди соисполнителей или пособников).
Вместе с тем данная количественная характеристика не может принци-
пиально изменить качественную оценку действий соучастника. Как бы
настойчива и решительно ни действовал пособник, без изменения ха-
рактера выполняемой роли стать организатором он не может. По степе-
ни участия лица в совершении преступления выделяют главных и вто-
ростепенных соучастников. Это подразделение имеет определенное
правовое значение, поскольку степень участия соучастников в совер-
шении преступления должна учитываться при назначении наказания
(ст. 63 УК). Закрепляя правила назначения наказания за преступление,
совершенное в соучастии, законодатель требует от судебных органов обяза-
тельного учета характера и степени фактического участия лица в соверше-
нии преступления, значения этого участия для достижения цели'преступле-
ния, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда
(ч. 1 ст. 67).
В учебной литературе характеристику конкретных видов соучастников
обычно начинают не с самой опасной фигуры — организатора, а с испол-
нителя преступления. Имеется логическое объяснение такой последова-
тельности изложения: исполнитель является тем лицом, которое реали-
9 — 1456
258
Глава XIV
зует преступное намерение соучастников; это центральная фигура, свя-
зывающая через выполнение объективной стороны конкретного преступ-
ления действия других соучастников с наступившими преступными по-
следствиями.
Исполнителем является лицо, непосредственно совершившее преступле-
ние либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с дру-
гими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление
посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответ-
ственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, пре-
дусмотренных Уголовным кодексом (ч. 2 ст. 33). Последние две категории
лиц впервые закреплены в УК РФ, хотя в теории уголовного права они так-
же относились к исполнителям. Однако отношение к ним в специальной ли-
тературе далеко не однозначное. Некоторые авторы высказывают сомнение
в целесообразности выделения этих разновидностей соисполнительства.1
Указывая на формулу «непосредственное совершение преступления»,
законодатель тем самым четко ограничивает сферу исполнительства
действиями, которыми: а) начинается выполнение объективной сторо-
ны и б) осуществляется объективная сторона.
Исполнитель — это лицо, которое непосредственно совершает преступ-
ление либо участвует в его непосредственном совершении совместно с дру-
гими лицами. Следовательно, данное лицо должно обладать как общими
признаками субъекта преступления (быть вменяемым и достигнуть возра-
ста уголовной ответственности), так и Специальными признаками в тех слу-
чаях, когда конкретная статья, предусматривающая ответственность за со-
вершенное им преступление, содержит указание на специальный субъект.
Так, исполнителем (соисполнителем) воинского преступления может быть
только военнослужащий или гражданин, пребывающий в запасе во время
прохождения им военных сборов. Лицо, которое не обладает такими при-
знаками, даже если оно выполняет объективную сторону преступления, на-
пример, вольнонаемное лицо, которое совместно с военнослужащим совер-
шает насильственные действия в отношении его начальника (ст. 334), не
может признаваться исполнителем преступления. Однако оно несет уго-
ловную ответственность за преступление в качестве его организатора, под-
стрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34). Так, в п. 13 Постановления Плену-
ма Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике
по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» прямо сказано:
«Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полу-
ченными по предварительному сговору группой лиц, если в преступле-
нии участвовали два и более должностных лица (выделено автором) или
два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерче- 1
1 См.: Козлов А. П. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. Поня-
тие преступления. Соучастие. Назначение наказания. Красноярск, 1997. С. 13-14.
Соучастие в преступлении
259
ской или иной организации, которые заранее договорились о совместном
совершении данного преступления с использованием своего служебного
положения».1
Соисполнительство означает, что два или более лица непосредственно
выполняют объективную сторону преступления. Соисполнительством
должны признаваться как случаи простого соучастия, так и случаи, когда
у каждого соисполнителя или одного из них есть иные соучастники (под-
стрекатели, пособники, организаторы). При этом не обязательно, чтобы
каждый из соисполнителей полностью, от начала до конца, выполнил
объективную сторону преступления; достаточно, чтобы лицо хотя бы час-
тично выполнило действия, описанные в конкретной статье Особенной
части УК. Так, Р. был признан соисполнителем убийства и разбоя, по-
скольку при причинении потерпевшему Б. смертельных ранений Р. удер-
живал последнего, лишая его возможности защищаться, отобрал у него
монтажку и пере'дал ее Б.1 2 Более того, в некоторых случаях это могут быть
технически различные действия, которые выполняются в разное Время;
важно, чтобы они были юридически однородными, т. е. непосредственно
образовывали объективную сторону преступления. Например, А. изымает
со склада материальные ценности и прячет их на охраняемой территории
предприятия. Через некоторое время Б., действуя по предварительной до-
говоренности с А., вывозит на машине эти ценности за пределы предприя-
тия. Несмотря на то что в данном случае существует различие в характере
совершаемых действий А. и Б., а также разрыв во времени, оба они являются
соисполнителями кражи, совершенной по предварительному сговору груп-
пой лиц (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК).
Какие конкретные действия должен выполнить соисполнитель, зави-
сит от особенностей описания в законе объективной стороны преступле-
ния. В тех случаях, когда деяние описано в общей форме и упор делается
на последствие, соисполнительством следует считать любые насильствен-
ных действия вне зависимости от их характера.3 Иначе обстоит дело в тех
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
2 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. по
уголовным делам, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда
РФ 10 июля 2002 г.//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002.
№ И.
3 Так, например, по делу Лукутина Президиум Верховного Суда РФ не согла-
сился с доводами протеста о том, что Лукутин являлся лишь пособником совер-
шенного убийства. Свое решение он обосновал тем, что Лукутин и Новиков, зара-
нее распределив между собой роли, действуя согласованно с целью лишения
жизни потерпевшей, нанесли ей удары по голове и телу. При этом Лукутин нано-
сил удары кулаком, а Новиков — металлическим предметом (см.: Бюллетень Вер-
ховного Суда РФ. 2000. № 7. С. 13).
260
Глава XIV
преступлениях, где упор сделан на описании деяния, как, например, при
изнасиловании. Здесь соисполнителем является либо лицо, совершающее
половой акт, либо применяющее насилие, парализующее сопротивление
потерпевшей, поскольку и то и другое действие являются обязательными
элементами изнасилования и должны взаимнообусловливать друг друга.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 июня 2004 г. № И
«О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ста-
тьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» подчерк-
нул, что «действия лиц, лично не совершивших насильственного полово-
го акта или насильственных действий сексуального характера, путем
применения насилия содействовавших другим лицам в совершении пре-
ступления, следует квалифицировать как соисполнительство в группо-
вом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуаль-
ного характера» (ч. 2 ст. 33 УК РФ).1
Непосредственное участие в совершении преступления может быть не
только связано с выполнением каждым соучастником однородных дей-
ствий, образующих объективную сторону преступления (например, нане-
сение ударов при причинении вреда здоровью), но выражается и в случа-
ях, когда лицо в момент совершения преступления оказывает помощь
другим соисполнителям путем совершения иных по характеру действий.
Если А. взламывает дверь, Б. в это время стоит на страже, а С. проникает в
квартиру и изымает имущество, то все они являются соисполнителями.
Правильно отмечал в свое время Г. А. Кригер: «Некоторое различие в ха-
рактере и объеме действий отдельных лиц в данном случае имеет чисто
техническое, а не юридическое значение».1 2 В данном случае все три лица
являются соисполнителями.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 27 декабря 2002 г.
№ 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указал, что
уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные
группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, ког-
да согласно предварительной договоренности между соучастниками не-
посредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие
участники в соответствии с распределением ролей совершили согласован-
ные действия, направленные на оказание непосредственного содействия
исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в
жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее со-
стоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало дру-
гих соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления),
содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не
требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ. Здесь мы имеет
1 См.: Российская газета. 2004. 28 июня.
2 См.: Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 140.
Соучастие в преступлении
261
дело с так называемым техническим распределением ролей, которое не име-
ет юридического значения.
Третий вид исполнителя связан с посредственным причинением. В тех
случаях, когда организатор или подстрекатель для совершения преступ-
ления используют лицо, не отвечающее требованиям субъекта, то они
фактически сами выполняют состав преступления. В частности, несовер-
шеннолетний в таких случаях является орудием совершения преступле-
ния в руках организатора или подстрекателя. Кроме квалификации по
статье УК, предусматривающей ответственность за совместно совершае-
мое преступление, действия организатора и подстрекателя надлежит ква-
лифицировать и по ст. 150 УК как за вовлечение несовершеннолетнего в
совершение преступления».1 Таким же образом квалифицируются дей-
ствия лица, использовавшего для совершения преступления невменяемое
лицо.
В законе (ч. 2 ст. 33 УК) непосредственно называются два конкрет-
ных случая, в силу которых может возникнуть посредственное причине-
ние (недостижение возраста ответственности и невменяемость субъекта),
и далее указывается в общей форме — либо по другим обстоятельствам,
предусмотренным УК. К числу иных обстоятельств относятся: невинов-
ное причинение вреда (ст. 28 УК), физическое или психическое принуж-
дение (ст. 40 УК), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК),
а также случаи, когда исполнитель использует неосторожно действующее
лицо.
Институт посредственного причинения позволяет обосновать уго-
ловную ответственность тех лиц, которые стоят за спиной конкретных
исполнителей общественно опасных действий и умышленно направля-
ют их. Обязательным условием при этом является сознание посредствен-
ным причинителем того обстоятельства, что он использует ненадлежаще-
го субъекта либо неосторожно действующее лицо. Вместе с тем следует
иметь в виду, что посредственное причинение не исключает иных элемен-
тов состава преступления и поэтому не может быть посредственного при-
чинения в тех случаях, когда по закону исполнителем может быть лишь
специальный субъект, а причинитель этими признаками не обладает. На-
пример, лицо, которое не обладает должностными полномочиями при со-
вершении преступлений против государственной службы, может нести 1
1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 упомянутого Поста-
новления от 14 февраля 2000 г. подчеркнул, что при подстрекательстве несовер-
шеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при нали-
чии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться
по ст. 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за
соучастие (в форме подстрекательства) в совершении конкретного преступле-
ния.
262
Глава XIV
ответственность только в качестве организатора, подстрекателя или по-
собника.
Исполнитель является обязательной фигурой при совершении пре-
ступления в соучастии; без любого другого соучастника преступление
может быть совершено, но физическое отсутствие исполнителя означает
невозможность совершения преступления. По его действиям определяет-
ся степень завершенности преступления, совершаемого в соучастии.
Не может быть оконченного преступления у соучастников, если испол-
нитель не довел преступление до конца. С субъективной стороны дей-
ствия исполнителя могут характеризоваться как прямым, так и косвен-
ным умыслом.
' Организатор — это лицо, организовавшее совершение преступления
или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организо-
ванную группу или преступное сообщество (преступную организацию)
либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК). Организатор преступления яв-
ляется самой опасной фигурой среди соучастников. Как правило, орга-
низатор является тем инициирующим фактором, с которого начинается
подготовка преступления, его планирование, подбор других соучастни-
ков, обеспечение координации и слаженности их действий в процессе
реализации преступного намерения. Свои функции организатор может
выполнять как в качестве самостоятельной фигуры совместно с други-
ми соучастниками, так и выступая одновременно в качестве соисполни-
теля. Когда лицо выполняет только функции организатора, оно непос-
редственно не выполняет состава преступления, как это бывает,
например, при найме другого лица на убийство за плату. Ответствен-
ность за такого рода организационные действия наступает на основании
норм Общей части УК.1 В тех случаях, когда лицо одновременно явля-
ется и исполнителем, а также если оно действует в составе организо-
ванной группы или преступного сообщества, предусматриваемых в ка-
честве квалифицирующих обстоятельств совершения преступления
(п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 4 ст. 158 и т. д.) или обязательного признака
основного состава (ст. 208-210), его ответственность определяется нор-
мами Особенной части. Ссылаться в этих случаях на ст. 33 УК РФ нет
необходимости.
Законодатель выделяет четыре вида организационной деятельности:
а) организацию совершения преступления;
б) руководство совершением преступления; 1
1 Например, по делу Силкина Судебная коллегия Верховного Суда РФ переква- .,
лифицировала действия последнего на ч. 3 ст. 33 и п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на том
основании, что подсудимый одновременно не являлся соисполнителем преступле-
ния (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7. С. 13).
Соучастие в преступлении 263
в) создание организованной группы или преступного сообщества (пре-
ступной организации);
г) руководство организованной группой или преступным сообществом.
При первом виде организационной деятельности (подбор соучастников,
разработка планов, выбор объекта преступления, приискание орудий и
средств совершения преступления, совершение действий по сплочению со-
участников и т. д.) содеянное связано с этапом подготовки к совершению
преступления. Так, Б. судом был признан организатором ограбления ин-
кассатора. Он указал К. маршрут движения инкассатора, сообщил об отсут-
ствии у последнего оружия и охраны, показал место, где К. должен был
вырвать портфель с деньгами и куда скрыться, определил место ожидания
К. и М. инкассатора и обусловил встречу в лесу всех участников преступле-
ния после ограбления для раздела похищенных денег.1 В случае пресече-
ния деятельности организатора на этом этапе содеянное образует приго-
товление к преступлению.
Второй и четвертый вид организационной деятельности выполняются не-
посредственно во время совершения преступления и включают в себя распре-
деление обязанностей между членамй группы, расстановку людей, определе-
ние последовательности совершения действий, обеспечение прикрытия,
выработку форм связи между соучастниками и т. п. При недоведении преступ-
ного умысла до конца по причинам, не зависящим от воли организатора, соде-
янное квалифицируется как приготовление или покушение.
- Наиболее опасной является фигура организатора, который создает
организованные группы или преступные сообщества либо руководит ими
(третий вид организационной деятельности). Такие группы являются
уголовно-правовыми формами проявления организованной преступнос-
ти и занимаются совершением, как правило, тяжких и особо, Тяжких пре-
ступлений (убийств, разбоев, вымогательств, незаконного оборота нарко-
тических средств и психотропных веществ, оружия и боеприпасов и т. п.).
Законодатель учитывает повышенную общественную опасность назван-
ных форм организаторской деятельности и предусматривает в Особенной
части УК ряд преступлений (ст. 208, 209, 210, 2821), в которых сам факт
организации формирования, банды или сообщества уже образует окон-
ченное преступление.
Организатор не обязательно должен выполнить всю совокупность дей-
ствий, указанных в ст. 33 УК: для ответственности лица достаточно, что-
бы оно выполнило какую-либо часть названных действий.
В отличие от исполнителя организатор действует только с прямым
умыслом. Объем знаний, образующих интеллектуальный элемент умыс-
ла организатора, в зависимости от конкретных обстоятельств совершения 1
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 1. С. 4.
264
Глава XIV
преступления может быть различным. Обязательным является знание о
преступном характере и совместном совершении действий. В некоторых
случаях организатор может не знать лично всех иных соучастников или
конкретные подробности совершения отдельных преступлений.
Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к соверше-
нию преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом
(ч., 4 ст. 33 УК). Подстрекатель является интеллектуальным соучастни-
ком, который сам не принимает непосредственного участия в совершении
преступления. Его задача сводится к тому, чтобы путем внушения необ-
ходимости, целесообразности или выгодности совершения преступления
возбудить у исполнителя такое намерение. В тех случаях, когда подстре-
катель принимает непосредственное участие в совершении преступления,
он привлекается к ответственности как соисполнитель, а его предшеству-
ющая деятельность по возбуждению желания на совершение преступле-
ния учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказа-
ние (п. «г» ч, 1 ст, 63).
Подстрекатель не парализует волю исполнителя, который по-прежнему
остается свободным в выборе своего последующего поведения, но воздей-
ствует на сознание и волю исполнителя в целях склонения последнего к
совершению преступления. Применяя различные способы и методы воз-
действия, подстрекатель стремится не к тому, чтобы ввести в заблуждение
подстрекаемого, а наоборот, стремится вызвать в нем решимость со.зна-
телыю принять решение о совершении преступления. Когда лицо внушает
другому лицу какую-либо ложную информацию, под влиянием которой
последнее совершает преступление, либо склоняет к совершение преступ-
ления несовершеннолетнего или невменяемого, то его действия не образу-
ют подстрекательства, а рассматриваются как посредственное причинение.
Подстрекательство предполагает привлечение к совершению преступлег
ния других лиц в качестве соучастников, а не Использование чужой неви-
новной деятельности.
Подстрекательство может выражаться в форме слов, жестов, письмен-
ных знаков; носить открытый или завуалированный характер, но обяза-
тельно должно быть конкретным — склонять к конкретному преступлению,
например, к убийству, краже и т. д. Данное склонение следует отличать от
случаев вовлечения, призывов и агитации, которые иногда образуют объек-
тивную сторону отдельных преступлений (ст. 150, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 280),
Склонение всегда адресовано одному или нескольким конкретно определен-
ным лицам и направлено на возбуждение желания совершения индивиду-
ально определенных общественно опасных действий (бездействия), причи-
няющих вред конкретному объекту. В призывах к массовым беспорядкам
адресатом является неопределенно широкий круг лиц, а характер деяния не
всегда четко определен.
Законодатель дает примерный перечень способов склонения: уговор
(систематическое убеждение лица, сопровождаемое демонстрацией мни-
Соучастие в преступлении 265
мото отсутствия у подстрекателя своего собственного интереса), подкуп
(обещание подстрекаемому материальной выгоды путем передачи денег,
Имущества либо освобождения от имущественных обязательств), угроза
(высказанное намерение применить физическое насилие, лишить иму-
щества, разгласить какие-либо сведения, носящие реальный характер).
Кроме того, подстрекатель может использовать и любой другой способ:
просьбу, приказ, обман, поручение, совет и т. д. Так, В. была признана
судом подстрекателем Ч. к совершению кражи денег у потерпевшего М.
Увидев, откуда йоследний достал деньги, а затем положил их обратно,
она дала понять Ч., что их нужно взять, а сама вместе с М. вышла из ком-
наты. В их отсутствие Ч. похитил из шкафа деньги и перчатки, а впослед-
ствии часть денег передал В.1
Действия подстрекателя всегда носят умышленный характер. Его со-
знанием должно охватываться то, что он вовлекает подстрекаемого в со-
вНршение конкретного преступления и предвидит, что в результате его
действий и действий исполнителя неизбежно или возможно наступят об-
щественно опасные последствия. Волевой момент умысла подстрекателя
характеризуется чаще всего желанием наступления в результате действий
(бездействия) исполнителя общественно опасного последствия (прямой
умысел), в Отдельных случаях он сознательно допускает его наступление
или безразлично относится к нему (косвенный умысел). Цели, которым
следует подстрекатель, могут не совпадать с теми целями преступления,
которые он внушает подстрекаемому. Точно так же могут не совпадать и
мотивы преступления. Квалификация содеянного подстрекателем в та-
ких Случаях будет зависеть, прежде всего, от целей и мотивов, которыми
руководствуется исполнитель преступления. Если мотив или цель явля-
ются обязательными элементами состава преступления, то подстрекате-
лю вменяется в ответственность и его собственная мотивация. Например,
если подстрекатель, исходя из мотивов кровной мести, склонил за деньги
другое лицо совершить убийство, то он отвечает по двум признакам ч. 2
ст. 105 УК — п. «з» и «л», а исполнитель — по признаку П. «з» той же ста-
тьи. В тех случаях, когда мотив и цель не являются обязательными при-
знаками состава преступления, собственные мотивы и цели Подстрекате-
ля будут учитываться при назначении наказания.
Подстрекатель должен отвечать за оконченное преступление, если
преступление будет исполнителем выполнено. Покушение исполните-
ля на преступление влечет за собой оценку действий подстрекателя
как покушение, несмотря на то что он может полностью выполнить
свои действия. В некоторых случаях действия подстрекателя по скло-
нению кого-либо к совершению преступления в силу разных причин,
но по не зависящим от него обстоятельствам, оказываются безуспеш- 1
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 9. С. 5.
266
Глава XIV
ними. Такое неудавшееся подстрекательство (покушение на подстре-
кательство) в уголовном праве рассматривается как создание условий
для совершения преступления и поэтому квалифицируется как приго-
товление к преступлению (ч. 5 ст. 34).
От организатора подстрекатель отличается тем, что он не планирует
совершение преступления и не руководит его подготовкой или соверше-
нием. В тех случаях, когда лицо не только склонило другое лицо к совер-
шению преступления, но и выполнило впоследствии организационные
действия, действия соучастника следует оценивать как организационные,
поскольку по своей сути они являются более опасными, нежели подстре-
кательские.
Пособником является лицо, содействовавшее совершению преступле-
ния советами, указаниями, предоставлением информации, средств или
орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а так-
же лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия
совершения преступления, следы преступника либо предметы, добытые
преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть
такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК).
От исполнителя пособник отличается тем, что он непосредственно не вы-
полняет объективной стороны преступления, а либо в процессе подготовки
преступления, либо на стадии его совершения (в некоторых случаях и после
его совершения) оказывает помощь исполнителю путем создания реальной
возможности завершения преступления. По делу Ш. Судебная коллегия
Верховного Суда РФ указала, что Ш., реализуя предварительный сговор на
разбойное нападение, предоставила в распоряжение соучастников кварти-
ру, передала Н. баллончик со слезоточивым газом, впоследствии использо-
ванный при нападении, и, уничтожив следы преступления, тем самым лишь
содействовала преступлению. Действия Ш. могут быть расценены лишь как
пособничество.1 Пособничество, как правило, выполняется путем активных
действий, но в отдельных случаях оно может выполняться и путем без-
действия, когда пособник в силу своего положения был обязан действо-
вать (например, сторож, действуя по предварительной договоренности с
другими соучастниками, не выполняет своих обязанностей по охране ма-
териальных ценностей). Вместе с тем «несообщение о готовящемся или
совершенном преступлении, а также заранее не обещанное укрыватель-
ство преступления соучастием не признается ввиду отсутствия признака
совместности».1 2
Пособничество возможно на любой стадии преступления, но до его
фактического завершения, за исключением заранее обещанного. Дей-
ствия, совершенные после окончания преступления, не находятся в при-
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 12. С. 4.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 10. С. 4.
Соучастие в преступлении 267
чинной связи с совершенным преступлением и соответственно не могут
образовывать соучастие.
Иногда пособничество выражается в действиях, которые образуют
признаки самостоятельного состава преступления, например, приобрете-
ние и передача исполнителю оружия для совершения убийства (ст. 222
УК). В таких случаях содеянное должно квалифицироваться по совокуп-
ности как самостоятельное преступление и соучастие в другом преступ-
лении.
Пособничество бывает интеллектуальным и физическим. Интеллекту-
альное пособничество характеризуется психическим влиянием пособника
на сознание и волю исполнителя в целях укрепления в нем решимости
совершить преступление. К нему относятся:
а) советы (рекомендации по эффективному и безопасному осуществ-
лению механизма совершения преступления);
б) указания (наставления исполнителю, как действовать в конкретных
случаях); ‘
в) предоставление информации (форма, выражающаяся в передаче
сведений, имеющих значение для исполнителя (облегчающая совер-
шение преступления), при видимом отсутствии личной заинтересо-
ванности информатора, что характерно для советов или указаний);
г) данное заранее обещание скрыть преступника, средства или орудия
совершения преступления, следы преступления либо предметы, до-
бытые преступным путем;
д) данное заранее обещание приобрести или сбыть такие предметы.
Последние две формы пособничества отличаются от укрывательства
преступлений (ст. 316 УК) и приобретения или сбыта имущества, заведо-
мо добытого преступным путем (ст. 175 УК), являющихся самостоятель-
ными преступлениями, тем, что виновное лицо заранее дает обещание ца
совершение соответствующих действий (укрыть, приобрести или сбыть).
От интеллектуального пособничества следует отличать подстрекатель-
ство, при котором действия лица направлены на возбуждение у другого
лица намерения совершить преступление, в то время как при названном
виде пособничества у исполнителя такое намерение уже существует и по-
собник лишь его укрепляет.
Физическое пособничество характеризуется оказанием физической помо-
щи исполнителю при подготовке или в процессе совершения преступления.
При этом совершаемые лицом действия не должны охватываться объектив-
ной стороной конкретного преступления: в противном случае речь будет идти
уже о соисполнительстве, когда субъектов объединяет не только намерение,
но и единство места, времени и действий. Если исполнитель не воспользовал-
ся помощью физического пособника, то последний не может быть признан
соучастником в силу отсутствия причинной связи между его действиями
и совершенным преступлением. К физическим способам пособничества
268
Глава XIV
относятся предоставление средств или орудий совершения преступления
(передача исполнителю различных предметов, необходимых для совер-
шения преступления) и устранение препятствий (изменение окружаю-
щей обстановки, связанное с устранением помех на пути исполнителя).
В отличие от подстрекателя, характеризуя пособника, законодатель
дает исчерпывающий перечень способов, которыми виновное лицо может
содействовать исполнителю.
Квалификация действий пособника зависит от результатов деятель-
ности исполнителя. Если исполнитель, несмотря на все выполненные
действия пособника, не смог довести преступление до конца, то соде-
янное пособником должно расцениваться как покушение на преступ-
ление.
С субъективной стороны пособничество, как и другие виды соучастия,
может совершаться только с умыслом. Интеллектуальным моментом умысла
пособника охватывается сознание общественно опасного характера своих
действий и действий исполнителя, предвидение возможности или неизбеж-
ности наступления в результате совместных действий единого общественно
опасного результата. Волевой момент умысла пособника характеризуется, как
правило, желанием (прямой умысел), а в некоторых случаях и сознательным
допущением указанных последствий либо безразличным к ним отношением
(косвенный умысел). По делу Ц. и В. Президиум Верховного Суда РФ указал,
что пособник, оказывая содействие исполнителю преступления, должен со-
знавать, какое совершается преступление, в котором он исполняет роль со-
участника.1
§ 4. Виды и формы соучастия
Вопрос о видах и формах соучастия вызывал разные суждения еще в
дореволюционном праве и остается нерешенным до сих пор. Происходит
это по той причине, что до сих пор уголовное законодательство не исполь-
зует такие термины. Законодательство крупнейших зарубежных стран
(США, Франции, Германии, Испании и т. д.) в Общей части не выделяет
формы и виды соучастия, но в Особенной части указывает на такие его
разновидности, как группа лиц, преступное сообщество, банда, заговор,
формирование, организованная группа. Как институт Общей части фор-
мы соучастия впервые были выделены законодателем в Основах уголов-
ного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1991 г. В 1994 г.
J 1
1 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за
четвертый квартал 2002 г. по уголовным делам, утвержденный Постановлением
Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г.//Бюллетень Верховного
Суда РФ. 2003. № 7.
Соучастие в преступлении
269
УК РСФСР 1960 г. был дополнен ст. 171, в которой предусматривалось
совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой.
В специальной литературе первоначально вопрос о формах соучастия
наиболее обстоятельно был рассмотрен А. Н. Трайниным. В своей работе
он выделял:
а) соучастие простое;
б) соучастие, квалифицированное предварительным соглашением со-
участников;
в) соучастие особого рода, т. е. соучастие в преступном объединении;
г) организованную группу.1
М. И. Ковалев выделял две формы соучастия: совиновничество и со-
участие в тесном смысле слова.1 2 По мнению Ф. Г. Бурчака, следует гово-
рить о соучастии в собственном смысле этого слова (сложном соучастии)
как институте Общей части, соучастии особого рода, предусмотренном
Особенной частью, и соисполнительстве.3
В учебной литературе также предлагаются различные варианты класси-
фикации соучастия, причем нередко в одном учебнике говорится о форме
соучастия, а в другом такое же содержание вкладывается в понятие вид со-
участия либо одно и то же явление именуется по-разному.4 Полагаем, что
наиболее оптимальным и отвечающим требованиям всесторонней оценки
совместной преступной деятельности, дифференциации ответственности
соучастников является подразделение соучастия на виды и формы. Это са-
мостоятельные классификации, не подлежащие смешению, в основе выде-
ления которых лежат различные критерии. Подразделение соучастия на
виды сопряжено с определением оснований ответственности соучастников,
а также индивидуализацией их ответственности. Установление конкретной
формы соучастия позволяет дать оценку характера и степени общественной
опасности совместной преступной деятельности в целом. Предлагаемый
подход, по нашему мнению, находит свое подтверждение и в законодатель-
ной конструкции соучастия.
1 См.: Трайнин А. Н. Учение о соучастии. М., 1941. С. 79.
2 См.: Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч. 2//Ученые труды Свердловского
юридического ин-та. Свердловск, 1962. Вып. 2. С. 199-200.
3 См.: Бурчак Ф. Г. Указ. соч. С. 124.
4 Так, например, М. И. Ковалев в параграфе о формах и видах соучастия, не
определяя критериев классификации, говорит о самой примитивной форме со-
вместной преступной деятельности (ч. 1 ст. 35 УК) и тут же подчеркивает, что
этот- вид соучастия — классический пример совиновничества (соисполнитель-
ства) (см.: Уголовное право. Общая часть. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997. С. 252).
270
Глава XIV
Вместе с тем, несмотря на самостоятельный характер указанных клас-
сификаций соучастия на формы и виды, между ними существует опреде-
ленная взаимосвязь. В конкретных случаях совершения преступления в
соучастии возможно сочетание различных форм и видов. Например, совер-
шение преступления организованной группой или преступным сообществом
(преступной организацией) чаще всего происходит при распределении ро-
лей среди соучастников, но вполне возможно и в виде соисполнительства.
При определении простейшей формы соучастия законодатель подчеркивает,
что в совершении преступления группой лиц участвуют два или более ис-
полнителя (ч. 1 ст. 35 УК). В данном случае связь между формой и видом
соучастия является однозначной.
В основе выделения в ст. 33 УК исполнителя, организатора, подстрека-
теля и пособника лежит характер деятельности различных соучастников
по выполнению объективной стороны преступления (выполняемые ими
роли и степень участия). Такую классификацию следует именовать разде-
лением соучастия на виды. По критерию различия в характере выполне-
ния объективной стороны преступления можно выделить простое соучас-
тие (соисполнительство), которое по субъективной стороне именуется
совиновничеством, и сложное соучастие, именуемое по субъективной сто-
роне соучастием в тесном смысле слова. При простом соучастии каждый
из соучастников без разделения ролей непосредственно полностью или ча-
стично выполняет объективную сторону преступления. Совместность дей-
ствий в этих случаях диктуется единством времени и места совершения
преступления. В случаях сложного соучастия особенность совместной пре-
ступной деятельности проявляется в том, что среди соучастников имеет ме-
сто распределение ролей и поэтому выделяются исполнитель, организатор,
подстрекатель, пособник. Соответственно каждый из названных соучастни-
ков выполняет различные по своему характеру действия. Объективную сто-
рону состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особен-
ной части УК, при сложном соучастии непосредственно выполняет лишь
исполнитель (соисполнители). Иные соучастники выполняют объективную
сторону опосредованно, через действия исполнителя (соисполнителей).
Разграничение соучастия на виды имеет важное юридическое значе-
ние. В частности, оно позволяет обосновать ответственность не только ис-
полнителя, но и прочих соучастников. Кроме того, в зависимости от вида
соучастия определяются и правила квалификации их действий. Соиспол-
нители сами выполняют объективную сторону преступления, поэтому их
действия в соответствии с ч. 2 ст. 34 квалифицируются только по статье
Особенной части УК, без ссылки на ст. 33 УК. Организатор, подстрека-
тель и пособник не являются главными фигурами, объективную сторону
преступления сами не выполняют (это делает исполнитель, а они в раз-
ных формах оказывают ему содействие). Поэтому уголовная ответствен-
ность для них наступает по статье, предусматривающей наказание за со-
вершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК (виды сручастников),
Соучастие в преступлении
271
за исключением тех случаев, когда они одновременно являлись соиспол-
нителями преступления (ч. 3 ст. 34).
В некоторых случаях определить вид соучастия бывает достаточно слож-
но, и для этого необходим тщательный анализ объективной стороны состава
преступления. Так, не соисполнительством, а пособничеством были призна-
ны действия М., который против воли потерпевшей затолкнул ее вместе с Г.
в полуразрушенный дом, где в последующем какого-либо содействия Г. в
преодолении сопротивления потерпевшей во время изнасилования не ока*
зывал.1
В специальной литературе не имеется общепризнанного перечня форм
соучастия, что обусловлено, прежде всего, расхождениями в определении
критериев разграничения соучастия на формы. В числе критериев выде-
ляются: степень согласованности преступной деятельности, способ взаи-
модействия соучастников (способа соединения усилий), степень согласо-
ванности соучастников и совместность (организованность) действий
соучастников, характер участия в преступлении.
Анализ современной уголовно-правовой литературы позволяет в обоб-
щенном виде выделить следующие предлагаемые классификационные
формы соучастия:
а) соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предва-
рительным соглашением (группа лиц по предварительному сговору,
организованная группа, преступное сообщество (преступная орга-
низация));1 2
б) сложное соучастие, соисполнительство, преступная группа, преступ-
ное сообщество;3
в) группа лиц без предварительного сговора, группа лиц по предвари-
тельному сговору, организованная группа, преступное сообщество
(преступная организация).4
По нашему мнению, первые две классификационные формы облада-
ют двумя методологическими недостатками. Во-первых, институты Об-
щей и Особенной частей УК искусственно отрываются друг от друга и
нормы Общей части теряют свой универсальный характер. Нет разно-
видностей соучастия, характерных для Общей или Особенной частей;
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5. С. 16.
2 См.: Наумов А. В. Указ. соч. С. 299; Иванов В. Д., Мазуков С. X. Соучастие в
преступлении. Ростов-на-Дону, 1999. С. 15; Уголовное право России: Учебник для
вузов. Т. 1. Общая часть. М.: Изд-во НОРМА, 2000. С. 233.
3См.: Галиакбаров Р. Р. Указ. соч. С. 16.
4 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.: Юристъ, 1999.
С. 256-259; Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Владивосток, 1999.
С. 511; Козлов А. П. Указ. соч. С. 180.
272
Глава XIV
формы соучастия едины для уголовного права в целом. Поэтому опреде-
ление форм соучастия и их классификация в силу универсальности
норм Общей части дается, прежде всего, в Общей части, а уже затем, в
зависимости от специфики конкретного состава преступления, они од-
ноименным образом формулируются в конкретных статьях Особенной
части УК. Во-вторых, нельзя осуществлять деление на формы исходя из
двух классификационных оснований: соучастие по одному критерию
подразделяется на две формы, а затем в рамках второй формы уже по
другому основанию выделяются еще три формы, что лишает такую клас-
сификацию логической стройности. В-третьих, во второй классифика-
ционной форме не исключается возможность взаимопересечения эле-
ментов, составляющих эту классификацию, поскольку при совершении
конкретных преступлений в преступной группе возможно как распреде-
ление ролей между соучастниками, так и соисполнительство.
С учетом изложенного наиболее обоснованной представляется пози-
ция тех авторов, которые придерживаются последней классификацион-
ной формы. Классификационным основанием выделения форм соучастия
при таком подходе является социально-психологический критерий — сте-
пень согласованности (сорганизованности) действий соучастников. Деле-
ние соучастия на формы непосредственно вытекает из закона (ст. 35 УК).
Форма соучастия представляет собой внешнюю сторону совершения пре-
ступления, которая отражает степень согласованности действий соучаст-
ников как при подготовке, так и при совершении конкретного преступле-
ния. Чем больше степень согласованности действий соучастников, тем
опаснее данная совместная преступная деятельность. Именно согласован-
ность определяет в конечном итоге эффективность объединенных усилий
(больший вред, наименьшие потери времени, большее влияние на потер-
певших и т. п.). Степень согласованности соучастников зависит, прежде
всего, от сговора и его содержания, однако он не является обязательным
элементом всех форм соучастия. По названному критерию в ст. 35 УК РФ
выделяются следующие формы соучастия: группа лиц, группа лиц по
предварительному сговору, организованная группа и преступное сообще-„
ство (преступная организация).
Группа лиц является наименее опасной и относительно редко встреча-
ющейся формой соучастия, при которой в совершении преступления со-
вместно участвуют два или более исполнителя, действующие без предва-
рительного сговора (ч. 1 ст. 35 УК). Отличительной чертой этой формы
соучастия является отсутствие предварительного сговора, которое обус-
ловливает либо полное отсутствие у соучастников согласования о пред-
стоящем преступлении, либо оно носит настолько неопределенный и не-
значительный характер, что можно говорить лишь о минимальной
субъективной связи соучастников. Данная связь устанавливается либо в
момент начала совершения преступления, либо чаще всего в процессе его
совершения и фактически ограничивается знанием о присоединяющейся'
Соучастие в преступлении
273
деятельности другого лица. Поэтому группа лиц может состоять только
из соисполнителей, объединенных единством места и времени соверше-
ния преступления.
Наличие группы лиц возможно при совершении любых умышленных
преступлений. Однако правовая оценка содеянного в группе может быть
различной. Группа лиц может выделяться в качестве квалифицирующего
признака отдельных составов преступлений. В Особенной части, как ква-
лифицирующий признак, она встречается в основном в преступлениях
против личности (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112,
п. «е» ч. 2 ст. 117, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК). В случаях, прямо
не указанных в Особенной части, совершение преступления группой лиц
в некоторых случаях может являться признаком основного состава пре-
ступления, и тогда она учитывается в качестве обстоятельства, отягчаю-
щего наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК). , u
Группа лиц по предварительному сговору — болёе, опасная форма со-
участия, в которой участвуют лица, заранее договорившиеся о совмест-
ном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК). В судебной практике от-
мечается рост преступлений, совершаемых в данной форме соучастия.
При этой форме соучастникам известны не только общий характер, но и
некоторые детали предполагаемого преступления. Однако степень со-
гласованности, которая появляется в результате сговора, остается дос-
таточно низкой (отсутствие конкретизации деталей преступления, его
планирование в самой простейшей форме, простейшее или полностью
отсутствующее разделение ролей и т. д.). Законодатель характеризует
данную форму, указывая, на такой существенный момент, как «заранее
договорившиеся о совместном совершении преступления». Таким обра-
зом, от простой группы лиц данная форма отличается наличием сговора
и временем достижения такого сговора: «заранее». В содержание предва-
рительного сговора входит соглашение, во-первых, о совместности, т. е. о.
функциях в совершении преступления, и, во-вторых, о самом совершении
преступления. Чаще всего сговор касается таких элементов состава пре-
ступления, как место, время, способ совершения преступления. Он может
достигаться словами, жестами, условными знаками, а иногда даже взгля-
дами. Сорганизованность соучастников при данной форме соучастия не-
значительна.
В теории и судебной практике сложилось устойчивое мнение, что пред-
варительный сговор'должен быть достигнут до момента начала соверше-
ния преступления. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и
разбое» судам предписывается при квалификации этой категории дел выяс-
нять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непо-
средственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли
договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного
умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполните-
274
Глава XIV
лем и другими соучастниками преступления. В уголовном праве началом
преступления принято считать выполнение объективной стороны, поэтому
все договоренности, которые достигаются до начала покушения, являются
предварительными. При этом промежуток времени между сговором и нача-
лом совершения преступления может быть различным и решающего значе-
ния не имеет.
Сложным и не получившим разрешения в теории и судебной практи-
ке вопросом является также определение вида соучастия (только соис-
полнительство — или возможно соучастие с распределением ролей) при
совершении преступления пс/ предварительному сговору группой лиц.
УК РФ 1996 г. значительно расширил круг составов преступлений, в ко-
торых группа лиц по предварительному сговору является квалифициру-
ющим обстоятельством, поэтому данный вопрос не потерял своей акту-
альности. В уголовно-правовой доктрине пока не сформировалась единая
точка зрения. Одна группа авторов по-прежнему считает, что в рассмат-
риваемых случаях возможно как соисполнительство, так и распределение
ролей.1 Другие авторы полагают, что данная форма соучастия должна вы-
полняться только в виде соисполнительства.1 2 По нашему мнению, реше-
ние данного вопроса зависит от того, в каком виде законодатель закрепля-
ет в УК эту форму соучастия.
Когда группа лиц по предварительному сговору предусматривается в
Особенной части УК как квалифицирующий преступление признак, она
должна состоять только из соисполнителей. Общественная опасность та-
кой формы совместного совершения преступления возрастает до уровня,
закрепляемого законодателем в виде квалифицирующего обстоятель-
ства, именно благодаря единству места и времени действий соучастни-
ков. Во-первых, в этих случаях возможно совершение таких преступле-
ний, которые не под силу одному лицу. Во-вторых, противодействие либо
даже полное устранение мер по защите объекта от преступного посяга-
тельства носит реальный объединенный характер и, следовательно, сни-
жает степень его защищенности. В-третьих, значительно облегчается со-
вершение преступления (достигается максимальный эффект, быстрее
наступает преступный результат, тяжесть причиняемого вреда увеличи-
вается).
Высказанная точка зрения находит свое подтверждение и в судебной
практике. Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 15 июня
2004 г. указал: «Действия лица, непосредственно не вступавшего в поло-
1 См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.: Юристь,
1999. С. 256; Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Владивосток, 1999.
С. 515; Наумов А. В. Указ. соч. С. 301.
2 См.: Галиакбаров Р. Р. Указ. соч. С. 19; Уголовное право России: Учебник для
вузов. Т. 1. Общая часть. М.: Изд-во НОРМА, 2000. С. 236.
Соучастие в преступлении 275
вое сношение или не совершавшего насильственные действия сексуаль-
ного характера с потерпевшим лицом и не применявшего к нему физиче-
ского или психического насилия при совершении указанных действий,
а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указания-
ми, предоставлением информации виновному лицу либо устранением пре-
пятствий и т. п., надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и,
при отсутствии квалифицирующих признаков, по части 1 статьи 131 УК
РФ или соответственно по части 1 статьи 132 УК РФ».1
Вместе с тем объективная сторона различных преступлений нередко
носит сложный характер. Когда при совершении хищения одно лицо на-
ходится на страже, обеспечивая тем самым тайность изъятия имущества,
другое взламывает дверь квартиры, а третье физически изымает имуще-
ство, то распределение ролей связано с технологией совершения кражи,
не имеющей юридического значения. Все эти лица являются соисполни-
телями, действия которых квалифицируются только по п. «б» ч. 2 ст. 158,
без ссылки на ст. 33 УК. Напротив, лицо, только предоставившее различ-
ный инструмент для взлома двери, является пособником, и поэтому его
действия должны квалифицироваться со ссылкой на ст. 33 УК. Таким об-
разом, при совершении конкретного преступления в пределах объектив-
ной стороны внутри группы лиц по предварительному сговору вполне
возможно «техническое» распределение ролей, не влияющее на квалифи-
кацию содеянного. Эта позиция получила поддержку в п. 10 упомянутого
Постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г.: «Уголов-
ная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой
лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда со-
гласно предварительной договоренности между соучастниками непосред-
ственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие уча-
стники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные
действия, направленные на оказание непосредственного содействия ис-
полнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало
в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее
состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало,
других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступ-
ления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части вто-
рой статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ста-
тье 33 УК РФ».
В тех случаях, когда распределение ролей осуществляется по принци-
пу выделения организатора, пособника, подстрекателя и исполнителя без
участия трех первых лиц в непосредственном совершении преступления,
такое распределение носит юридически значимое влияние и оцениваться
как соучастие в форме группы лиц по предварительному сговору не мо- 1
1 См.: Российская газета. 2004. 28 июня.
276
Глава XIV
жет.1 Впоследствии Пленум Верховного Суда РФ в вышеуказанном По-
становлении от 27 января 1999 г. подтвердил необходимость ссылки в та-
кого рода случаях также и на ст. 33 УК РФ. По нашему мнению, такое
решение не является юридически безупречным. Законодатель требует,
чтобы в такого рода случаях преступление выполнялось в виде соиспол-
нительства. Если соответствующее требование не соблюдается, то и ква-
лифицировать содеянное по признаку группы лиц по предварительному
сговору нет оснований. Поэтому более обоснованной представляется ре-
шение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу П. и Ч., которая с
учетом того, что один из двух осужденных непосредственно не участво-
вал в разбойном нападении на потерпевших, не проникал в их квартиру, а
лишь предоставил исполнителю оружие, транспортное средство и помощь
в сокрытии похищенного и следов преступления, переквалифицировала
его действия в этой части с п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и п. «г»
ч. 2 ст. 162 УК РФ как соучастие в форме пособничества в разбойном напа-
дении с применением оружия. В отношении исполнителе преступления,
осужденного по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, она исключила из приговора ква-
лифицирующий признак разбоя — совершение его группой лиц по предва-
рительному сговору. Такое же решение было принято Военной коллегией
Верховного Суда РФ и по делу Е. и А.1 2
Группой лиц по предварительному сговору могут совершаться различ-
ные преступления. В некоторых случаях это обстоятельство прямо выде-
ляется законодателем в качестве квалифицирующего признака (напри-
мер, п. «ж» ч. 2 ст. 105, «а» ч. 3 ст. 111, «г» ч. 2 ст. 112, «а» ч. 2 ст. 158-166)
и влечет более суровое наказание. В других случаях это обстоятельство не
рассматривается как квалифицирующее конкретное преступление. Поэто-
му здесь вполне возможно юридическое распределение ролей среди соуча-
стников. Факт совершения преступления в составе данной группы в этих
случаях предусматривается в качестве обстоятельства, отягчающего нака-
зание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК).
Организованная группа как форма соучастия характеризуется гораздо бо-
лее высоким уровнем совместности действий в совершении преступления, что
придает ей большую опасность по сравнению с группой лиц по предваритель-
1 Президиум Верховного Суда РФ по делу Д. переквалифицировал его дей-
ствия с п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ на том
основании, что он являлся не исполнителем, а пособником преступления. Д., зная
о намерении участников разбойного нападения завладеть чужим имуществом, до-
ставил их на автомашине к месту, где планировалось совершение преступления, и
согласно договоренности дожидался их возвращения, после чего с похищенным
отвез участников нападения обратно (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000.
№ 7. С. 14).
2 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7. С.13; 2000. № 5. С. 8-9.
Соучастие в преступлении 277
ному сговору. Учитывая степень общественной опасности и распространен-
ности организованных форм преступной деятельности, УК РФ предусмотрел
более чем в 70 статьях Особенной части УК в качестве квалифицирующего
признака совершение преступления организованной группой.
Согласно ч. 3 ст. 35 УК, организованной группой является «устойчивая
группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или несколь-
ких преступлений». Отсюда характерными признаками организованной
группы являются устойчивость и предварительная объединенность чле-
нов группы на совершение одного или нескольких преступлений.
Устойчивость характеризуется наличием прочных постоянных связей
между членами группы и специфическими индивидуальными формами и
методами деятельности. Данный признак носит оценочный характер.
Вместе с тем судебная практика выработала критерии устойчивости, к ко-
торым относятся:
а) высокая степень организованности (тщательная разработка планов со-
вершения, как правило, не одного, а ряда преступлений, иерархическая
структура и распределение ролей между соучастниками, внутренняя,
нередко жесткая, дисциплина, активная деятельность организаторов,
продуманная Система обеспечения орудиями и средствами совершения
преступления, нередко наличие системы противодействия различным
мерам социального контроля со стороны общества, в том числе и обеспе-
чения безопасности соучастников);
б) стабильность состава группы и ее организационной структуры, ко-
торая позволяет соучастникам рассчитывать на взаимную помощь и
поддержку друг друга при совершении преступления, облегчает вза-
имоотношения между членами и выработку методов совместной де-
ятельности;
в) наличие своеобразных, индивидуальных по характеру форм и ме-
тодов деятельности, находящих свое отражение в особой методи-
ке определения объектов, способах ведения разведки, специфике
способов совершения преступления и поведения членов группы,
обеспечении прикрытия, отходов с места совершения преступле-
ний и т. д.;
г) постоянство форм и методов преступной деятельности, которые неред-
ко являются гарантом надежности успешного совершения преступле-
ния, поскольку они сводят до минимума вероятность ошибок участни-
ков в случаях непредвиденных ситуаций. О постоянстве могут
свидетельствовать также устойчивое распределение обязанностей сре-
ди членов группы, использование специальных форм одежды и специ-
альных опознавательных знаков (жетонов, жезлов, повязок) и т. д.
Применительно к банде, которая' в законе определяется как «устойчи-
вая вооруженная группа», Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постанов-
ления от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодатель-
278
Глава XIV
ства об ответственности за бандитизм» отметил: «Об устойчивости банды
могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность
ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их дей-
ствий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длитель-
ность ее существования и количество совершенных преступлений».1
Предварительная объединенность членов организованной группы озна-
чает, что ее участники не просто договорились о совместном совершении
преступления, что характерно для группы лиц по предварительному сгово-
ру, но достигли субъективной и объективной общности в целях совместного
совершения одного, чаще нескольких преступлений, причем нередко разно-
родных. Вместе с тем не исключена возможность создания организованной
группы для совершения и одного преступления, которое требует достаточно
серьезной и тщательной подготовки (нападение на банк, захват заложника
и т. д.). Так, исключая из приговора по делу Н., А. и М. квалифицирующий
признак «совершение преступления организованной группой лиц», Прези-
диум Верховного Суда РФ указал, что осужденные решили лишь по предва-
рительному сговору открыто похитить у потерпевшего Б. доллары США,
которые тот продавал в нарушение действовавшего законодательства. Дока-
зательств, свидетельствующих о высоком уровне организованности осужден-
ных и об устойчивости этой группы, в материалах дела не имеется. Поэтому
осуждение Н., А. и М. по признаку совершения преступлений в составе орга-
низованной группы является ошибочным.1 2
В организованной группе возможно как соисполнительство, так и распре-
деление ролей, когда отдельные лица могут и не принимать непосредствен-
ного участия в выполнении объективной стороны преступления, что чаще
всего и происходит. Все соучастники с момента вступления в организован-
ную группу становятся ее членами и независимо от места и времени совер-
шения преступления, характера фактически выполняемых ролей признают-
ся соисполнителями. Согласно ч. 2 ст. 34 УК, они несут ответственность по
статье Особенной части, предусматривающей ответственность за совершен-
ное преступление, без ссылки на ст. 33 УК.3 Законодатель обоснованно пе-
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С. 2.
2 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за
четвертый квартал 2002 г. по уголовным делам, утвержденный Постановлением
Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г. // Бюллетень Верховного
Суда РФ. 2003. № 7.
3 Иная точка зрения была высказана Р. Р. Галиакбаровым, который считает, что
это на практике ведет к необоснованному расширению пределов ответственности,
переводу фактически пособнических действий (сложное соучастие) в разряд испол-
нения преступления в составе организованной группы (см.: Галиакбаров Р. Р. Указ,
соч. С. 20-21).
Соучастие в преступлении 279
реносит центр тяжести ответственности с роли каждого соучастника на
организованный характер совершения преступления.
В Особенной части УК совершение преступления организованной груп-
пой признается особо квалифицирующим обстоятельством значительного
ряда преступлений (против собственности, в сфере экономической деятель-
ности, против общественной безопасности). В тех случаях, когда организован-
ная группа не предусматривается в Особенной части УК как квалифицирую-
щий признак, их организаторы в случаях пресечения их деятельности на
стадии создания организованной группы несут ответственность за приготов-
ление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ч. 6 ст. 35
УК). Совершение преступления организованной группой в соответствии
с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК является обстоятельством, отягчающим наказание.
, Преступное сообщество (преступная организация) представляет собой
наиболеё опасную форму соучастия и уголовно-правовую форму выраже-
ния организованной преступности, которая впервые закреплена в УК РФ.
На современном этапе организованная преступность является одним из
самых опасных социальных явлений, угрожающих российскому обществу
и государственности. Она достигла таких масштабов и глубины, что стала
как бы самодостаточной, способной возвышаться над обществом, государ-
ством, экономикой, определять их состояние, содержание и динамику.
Под ее воздействием разрушаются национальная ментальность, духовное
и нравственное здоровье, иммунная система общества, абсолютного боль-
шинства населения. И это — самое тяжкое последствие организованной
преступности в ее современном виде.1 Организованная преступность
сложна, многомерна и разнопланова, что не позволяет, к сожалению, пока
выработать в мировой практике борьбы с нею универсального понятия.1 2
Одновременно необходимо иметь в виду, что понятие организованной
преступности — понятие криминологическое и в силу своей недостаточ-
ной определенности и многосложности не может напрямую закрепляться в
уголовном законе. Поэтому УК предусматривает соответствующие этому по-
нятию уголовно-правовые формы проявления организованной преступнос-
ти — организованную группу и преступное сообщество (преступную органи-
зацию).
Согласно ч. 4 ст. 35 УК, преступным сообществом (преступной органи-
зацией) признается «сплоченная организованная группа (организация),
созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо
объединение организованных групп, созданное в тех же целях». Преступ-
1 См.: Организованная преступность в России: философский и социально-по-
литический аспекты. М., 1999. С. 17-18.
2 Подробнее об этом см.: Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, регио- ’
нальные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. М.:
НОРМА, 1997. С. 287-288.
280
Глава XIV
ным сообществом (преступной организацией) признается «сплочейная
организованная группа (организация), созданйая для совершения тяжких
или особо тяжких преступлений, либо объединение оргайизованных
групп, созданное в тех же целях» (ч. 4 ст. 35 УК). Это определение в ос-
новных чертах воспроизводит определение преступного сообщества, ко-
торое было сформулировано в ст. 52 Уголовного уложения Российской им-
перии 1903 г.: «Согласившийся принять участие в преступном сообществе
для учинения тяжкого преступления или преступления и не отказавшийся
от дальнейшего соучастия, но не бывший соучастником тяжкого преступ-
ления или преступления, отвечает только за участие в сообществе. Участие
в сообществе для учинения тяжкого преступления или преступления или в
шайке, составившейся Для учинения нескольких тяжких преступлений Или
преступлений, наказывается в случаях, особо законом указанных». В Мо-
дельном Уголовном кодексе стран СНГ содержится иное определение пре-
ступного сообщества: «Преступным сообществом, признается сплоченное
объединение организованных преступных групп с Целью получения неза-
конных доходов» (ч. 4 ст. 38). 1 '
Сопоставление данных признаков и признаков организованной группы
показывает, что законодателю не удалось сформулировать Четкие ограничи-
тельные признаки, что создает серьезные трудности в правоприменительной ’
деятельности. В специальной литературе высказываются в этой Связи и более
радикальные предложения. Так, И. Г. Галимов и М. Ф. Сундуров считают, что
надо отказаться от двухступенчатой схемы определения форм организован-
ной преступности в УК (имеются в виду организованная группа и преступное
сообщество), дать универсальное общее определение1 организованного пре-
ступного формирования и в то же время предусмотреть его основные моди-
фикации с учетом количества участников, сфер проявлейия, вооруженности
и структуры организационных связей.1 По нашему мнению, дайное предло-
жение имеет под собой объективное основание и в перспективе может быть
реализовано в УК РФ, однако с точки зрения определения понятия более
предпочтительным является определение преступного сообщества, содержа-
щееся в Модельном УК.
По смыслу закона характерными признаками преступного сообщества
(преступной организации) являются организованность, сплоченность и
специальная цель деятельности — совершение тяжких или особо тяжких
преступлений. Понятие организованности было рассмотрено при анализе
организованной группы, поэтому сразу же обратимся к выявлению содер-
жательных характеристик сплоченности.
Понятие сплоченности тесно связано с понятием устойчивости, которое
характеризует организованную группу, однако его использование законо-
дателем в качестве самостоятельного признака сообщества следует расце-
’* См.: Указ. соч. С. 125.
Соучастие в преступлении 281
нивать как намерение придать его содержанию иной характер, отличный от
содержания устойчивости. Признак сплоченности отражает более высокую
степень согласованности преступной деятельности по сравнению с органи-
зованной группой и проявляется в спаянности, социально-психологиче-
ской общности сообщества.
Объединение членов сообщества происходит вследствие наличия еди-
ной системы социальных ценностей и близких социальных ориентаций
соучастников, Опосредованные через совместную преступную деятель-
ность, они способствуют выработке в сообществе собственных взглядов,
норм поведения и ценностной ориентации, которых придерживаются все
его члены. Чем дольше существует такое сообщество, тем в большей
степени поведение членов сообщества определяются внутригрупповы-
ми нормами, которые представляют собой определенные шаблоны по-
ведения и ориентированы на достижение целей конкретного сообщества
за счет объединения физических и моральных сил всех соучастников. Под-
чинение этим нормам может быть как добровольным, так и принудитель-
ным, в том числе и на основе прямого физического или психического наси-
лия. Значительное влияние на консолидацию сообщества, формирование
в нем соответствующего микроклимата оказывают ее лидеры. Это могут
быть как, организаторы, способные задавать сообществу программу про-
тивоправного поведения, так и организаторы, предрасположенные лишь
к организации конкретной деятельности, конкретного преступления. Чем
сильнее зависимость соучастников от внутригрупповых норм, выше авто-
ритет организаторов или руководителей, тем выше социально-психоло-
гическая общность, членов сообщества и, следовательно, тем более оно
сплочено и может действовать с большей эффективностью. Так, по делу
Александрова, и Терехова Судебная коллегия по уголовным делам Вер-
ховного Суда РФ указала, что они принимали участие именно в пре-
ступном сообществе, которое характеризуется устойчивостью его чле-
нов, совместными действиями, направленными на осуществление общих
преступный замыслов в целях получения наживы, четким распределени-
ем функций и обязанностей каждого члена, имело своего руководителя,
который распределял конкретные обязанности между участниками. Дей-
ствия всех членов преступного сообщества были скоординированы и вза-
имообусловлены.
Сообщество согласно закону представляет собой либо одну сплоченную
организованную группу (организация), либо объединение таких групп. Сле-
довательно, оно должно обладать определенной системой иерархической
связи. Во главе иерархической структуры сообщества находятся руководи-
тели или совет руководителей, в состав совета также входят руководители
структурных подразделений, аналитики (советники), держатели «общака»,
нередко сюда же входят коррумпированные лица государственного аппара-
та. Нижнюю часть этой структуры составляют боевики, рядовые исполни-
тели, наводчики, пособники и т. д.
282
Глава XIV
Преступное сообщество может подразделяться на более мелкие структур-
ные подразделения, но может быть и единым, и в этом случае оно представля-
ет собой сплоченную организованную группу (организацию). Структурное
подразделение преступного сообщества (преступной организации) — это вхо-
дящая в сообщество группа из двух или более лиц (бригада, звено, группиров-
ка и т. д.), которая может выполнять различные функции в рамках и целях
преступного сообщества. Одни из них занимаются непосредственным со-
вершением преступлений, другие выполняют «обеспечивающие» функции
(связь, разведка, материальное обеспечение и т. п.). Сообщество может быть с
обязательным жестким подчинением руководству сообщества, но может
включать в себя и автономные структурные подразделения, которые в целом
выполняют общую линию поведения сообщества, подконтрольны его руко-
водству, однако сохраняют относительную свободу и самостоятельность дей-
ствий. Как правило, оно распространяет свое влияние на определенный тер-
риториальный район или на определенную сферу деятельности, т. е. имеет
специализацию (торговля оружием или наркотиками, контрабанда, финансо-
вые операции и т. д.). Однако чаще всего сообщество имеет межрегиональные
и даже международные связи.
Следующим признаком преступного сообщества (преступной органи-
зации) является наличие специальной цели — совершение тяжких и особо
тяжких преступлений. Данный признак не является безупречным, хотя
бы уже в силу того, что определять качество преступного образования че-
рез тяжесть совершенного его участниками преступления некорректно,
поскольку по данному признаку формирование не может быть квалифи-
цировано как преступное сообщество. Группа лиц по предварительному
сговору и организованная группа также могут создаваться для совершения
тяжких и особо тяжких преступлений, ибо никаких запретов по этому по-
воду закон не содержит. Следовательно, создается возможность либо нео-
правданного сужения понятия организованной группы, либо, наоборот,
необоснованной оценки случаев совершения организованной группой тяж-
ких или особо тяжких преступлений как выполненных преступным сооб-
ществом.
Согласно принятой в УК классификации (ч. 4 и 5 ст. 15), тяжкими
преступлениями признаются деяния, за совершение которых макси-
мальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, а особо тяж-
кими — свыше 10 лет лишения свободы или более строгое наказание.
Сказанное, однако, не означает, что в процессе своей деятельности пре-
ступное сообщество не может совершать и иные, не относящиеся к тяж-
ким и особо тяжким, преступления. Вместе с тем следует отметить, что в
данном случае тоже нет исчерпывающей определенности и четкости.
С точки зрения традиционной организованной преступности основны-
ми доходными промыслами для нее являются незаконный оборот нар-
котиков и оружия, преступления в сфере экономической деятельности,
контроль за игорным и развлекательным бизнесом, а также проституци-
I
Соучастие в преступлении,283
ей и порнографией. Между тем из числа преступлений, входящих в ор-
биту интересов организованной преступности, к тяжким и особо тяж-
ким относятся лишь преступления, связанные с незаконным оборотом
оружия и наркотиков, остальные преступления, как правило, относятся
к числу преступлений средней тяжести.' В этом смысле криминологи-
чески оправданна и, более того, находит применение в международной’
практике другая цель, воспроизведенная в Модельном УК для стран —
участниц СНГ: извлечение незаконных доходов.
Количественные характеристики преступного сообщества (преступной
организации) в законе не определяются. Поэтому следует исходить из об-
щих требований соучастия, предусмотренных ст. 32 УК, хотя в специаль-
ной литературе высказывались предложения об увеличении минимальной
численности преступной организации. Например, УК Италии в ст. 416 и
4161, которые предусматривают ответственность за создание объединения
мафиозного типа, прямо устанавливает минимальное количество субъек-
тов — три лица. В УК Китайской Народной Республики преступным сооб-
ществом признаются трое или более лиц, создавшие устойчивую преступ-
ную группу для совместного осуществления преступлений (ч. 2 ст. 26).
Законодатель настолько высоко оценивает общественную опасность
преступного сообщества (преступной организации), что не только вы-
деляет ее в Общей части среди форм соучастия и признает ее существо-
вание как отягчающее наказание обстоятельство, но и предусматрива-.
ет в Особенной части УК специальные составы, в которых сообщество
указывается в качестве конститутивных признаков. Данные преступле-
ния признаются оконченными с момента создания незаконного воору-
женного формирования (ст. 208 УК), банды (ст. 209 УК) и преступного
сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК), экстремистского со-
общества (ст. 2821) вне зависимости от того, успели ли формирование,
банда или сообщество совершить какое-либо преступление или нет. Дея-
тельность, направленная на создание указанных объединений, но по не
зависящим от виновного причинам не завершившаяся созданием таких
формирований, образует покушение на создание формирования, банды,
преступного сообщества (преступной организации) или экстремистского
сообщества. Помимо этих составов в Общей части УК предусматривается
возможность признания совершения преступления преступным сообще-
ством обстоятельством, отягчающим наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63).
§ 5. Основания и пределы
ответственности соучастников
Соучастие не создает каких-либо особых оснований уголовной ответ-
ственности. На соучастников распространяются общие принципы ответ-
ственности по уголовному праву, согласно которым основанием уголовной
284
Глава XIV
ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки
состава преступления, предусмотренного УК (ст. 8). В статьях Особенной
части УК составы преступлений, как правило, описываются исходя из со-
вершения их одним лицом, в том числе и исполнителем (соисполнителем)
(ч. 2 ст. 34 УК).
Вместе с тем ответственность соучастников должна быть самостоятельной
и строго индивидуальной, а любое из совместно действующих лиц должно
отвечать только за свои деяния и лишь в пределах личной виновности.
В соответствии с принципами личной ответственности основания от-
ветственности иных соучастников определяются с учетом следующих
обстоятельств. Во-первых, признаки состава преступления указывают-
ся не только в Особенной части, но и в Общей. В последней, в частно-
сти, дается характеристика субъекта, вины, признаки неоконченной
преступной деятельности и т. д. Во-вторых, совместная преступная дея-
тельность нескольких лиц регламентируется тесно взаимосвязанными
и образующими единую систему нормами Общей и Особенной частей
УК. В Общую часть применительно к соучастию выносится характери-
стика «сложного субъекта» преступления и определяются правила его
ответственности. При этом положения Общей части носят универсаль-
ный характер и имеют значение для правоприменителя во всех случаях,
когда он сталкивается с конкретной общественно опасной совместной
деятельностью, предусмотренной статьей Особенной части УК. В Осо-
бенной части описываются конкретные составы преступлений. Поэто-
му, когда преступление совершается одним лицом, для обоснования его
ответственности достаточно общих правил. Когда же преступление со-
вершается несколькими лицами, то в действие вступают специальные
нормы Общей части и для наличия состава преступления каждого из
участников нужно устанавливать не только признаки Особенной части,
но также и признаки, которые, согласно положениям ст. 32-36 УК, ха-
рактеризуют деятельность нескольких лиц, совместно совершающих
определенное преступление. Каждый из соучастников, какие бы дей-
ствия в совместно совершенном преступлении он ни выполнял, подле-
жит уголовной ответственности на том основании, что он сам, действуя
виновно, посягает на охраняемые уголовным законом общественные от-
ношения, а его личный вклад носит характер общественно опасной дея-
тельности.
Согласно ч. 1 ст. 34 УК, ответственность соучастников определяется
характером и степенью участия каждого из них в совершенном преступ-
лении. Следовательно, ответственность лица зависит, прежде всего, от
того, какую функцию оно выполняло в совершенном преступлении. Если
лицо полностью или частично, единолично или с кем-либо непосред-
ственно выполняет объективную сторону преступления, то оно призна-
ется исполнителем (соисполнителем) и его действия квалифицируются
только по статье Особенной части УК (ч. 2 ст. 34 УК). Когда же соучаст-
Соучастие в преступлении 285
ник не принимает непосредственного участия в выполнении объектив-
ной стороны, но содействует исполнителю различным образом в качестве
организатора, подстрекателя или пособника, его действия квалифициру-
ются по статье, вменяемой исполнителю совместно совершенного пре-
ступления, со ссылкой на ст. 33 УК. Такая ссылка необходима по той при-
чине, что иные соучастники сами непосредственно конкретного состава
преступления не выполняют, а описание объективной стороны конкрет-
ных преступлений рассчитано на индивидуальные действия субъекта.
Состав преступления организатора, подстрекателя и пособника, как отмеча-
лось выше, слагается из признаков, указанных в ст. 33 УК и статье Особен-
ной части, охватывающей деяние исполнителя. Если лицо одновременно
выполняет функции исполнителя и подстрекателя (пособника, организато-
ра), квалификация осуществляется по правилам ч. 2 ст. 34 (ч. 3 ст. 34) УК.
Вместе с тем при применении вышеуказанных правил следует учитывать
следующие обстоятельства. Во-первых, законодатель подчеркивает, что нака-
зуемость соучастника зависит как от выполняемых функций, так и от степени
участия лица в совершенном преступлении, а также от значения этого уча-
стия для достижения цели преступления. Иначе говоря, необходимо учиты-
вать фактический вклад лица в совместную деятельность (ч. 1 ст. 67 УК). По-
этому, несмотря на то что, по общему правилу, пособник и подстрекатель
наказываются более мягко, чем исполнитель, в конкретном случае реальное
наказание подстрекателя может быть и более суровым, нежели исполнителя.
Во-вторых, все соучастники отвечают за одно и то же преступление, которое,
как правило, описывается в одной статье Особенной части УК или в одной
части статьи. Вместе с тем возможны случаи, когда преступления будут пре-
дусмотрены в разных статьях и, более того, в разных главах и разделах УК.
Такое положение может создаться, когда речь идет об общей и специальной
норме, квалифицированной какими-либо обстоятельствами, которые могут
быть вменены лишь одному соучастнику. Например, посягательство на жизнь
сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) возможно только в слу-
чае знания того обстоятельства, что потерпевший является сотрудником
правоохранительного органа. Если кто-либо из соучастников, действуя со-
вместно с другими лицами, не осознает указанного обстоятельства, то его
действия в отличие от иных соучастников должны квалифицироваться не
по ст. 317, а по ст. 105 УК (убийство).
Соучастники отвечают за самостоятельные действия, но поскольку
с совершаемым преступлением они связаны через действия (бездействие)
исполнителя, вопрос об окончании преступления решается в зависимости
от стадии осуществления действий исполнителя. Когда исполнителю пре-
ступления не удается довести до конца совместно задуманное по причинам,
не зависящим от него (вынужденно), остальные соучастники в зависимос-
ти от стадии совершения преступления исполнителем несут ответствен-
ность за приготовление к преступлению или покушение на преступление
(ч. 5 ст. 34 УК).
286
Глава XIV
Выделение как институтов Общей и Особенной частей УК организо-
ванной группы и преступного сообщества (преступной организации)
обусловило необходимость законодательного определения пределов от-
ветственности организаторов и участников этих объединений. Согласно
предписаниям ч. 5 ст. 35 УК, лицо, создавшее организованную группу
или преступное сообщество (преступную организацию) либо руково-
дившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и
руководство ими, а также за все совершенные организованной группой
или преступным сообществом (преступной организацией) преступле-
ния, если они охватывались его умыслом. Другие участники организо-
ванной группы или преступного сообщества (преступной организации)
несут уголовную ответственность за участие в них, а также за преступ-
ления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Таким
образом, виновным лицам должны вменяться конкретно совершенные
ими действия, которые охватываются признаками .организации группы
или преступного сообщества (преступной организации), а также те пре-
ступления, которые совершаются во исполнение-планов группы или со-
общества и отражают характер их деятельности. Однако в последнем
случае необходимо, чтобы совершаемые преступления охватывались
умыслом организаторов и руководителей организованной группы, сооб-
щества или его структурных подразделений, а участники принимали не-
посредственное участие в их подготовке вне зависимости от их последу-
ющего участия в совершении конкретных преступлений. Если характер
подготавливаемых и совершаемых преступлений существенно изменя-
ется и получает иную уголовно-правовую характеристику, содеянное не
может вменяться виновным, поскольку оно не охватывалось умыслом
соучастников и, следовательно, отсутствует субъективное основание
уголовной ответственности за соучастие.
В Особенной части УК законодатель предусмотрел четыре случая,
когда ответственность для организаторов и участников вооруженного
формирования (ст. 208), банды (ст. 209), преступного сообщества (пре-
ступной организации) (ст. 210) и экстремистского сообщества (ст. 2821)
наступает как за оконченное преступление независимо от того, совер-
шили ли участники этих объединений в последующем какие-либо пре-
ступления или нет.
Организатор преступной группы в случаях, когда она предусмотрена
в качестве конститутивного или квалифицирующего признака конкрет-
ного преступления, отвечает как соисполнитель без ссылки на ст. 33 УК
за все преступления, совершенные группой. Если лицо организует конк-
ретное преступление, его действия квалифицируются по ст. 33 и той ста-
тье Особенной части УК, которая предусматривает организованное им
преступление.
Преступления, совершаемые в соучастии, точно так же, как и сами соуча-
стники, могут характеризоваться различными объективными и субъектов-
Соучастие в преступлении.287
ними признаками. В связи с этим возникает вопрос о пределах вменения
соучастникам различных элементов, характеризующих деяние, совершен-
ное исполнителем. По общему правилу объективные признаки, характери-
зующие деяние (способ, время совершения преступления и т. д.) и имеющи-
еся на стороне одного соучастника, вменяются в ответственность другим
соучастникам, если они охватывались их умыслом. Субъективные призна-
ки, характеризующие свойства самого деяния (особые мотивы и цели), так-
же вменяются другим соучастникам при условии, что они осознавались ими.
Однако если субъективный признак целиком связан с личностью исполни-
теля, то он вменяется только его носителю вне зависимости от того, знают
ли о нем другие соучастники.
Данное правило последовательно применяется и в институте назначе-
ния наказания. Согласно ч. 2 ст. 67 УК, смягчающие или отягчающие об-
стоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитыва-
ются при назначении наказания только этому соучастнику. Перечень
таких обстоятельств приведен в ст. 61 и 63 УК.
Индивидуализация наказания соучастников осуществляется в соответ-
ствии с положениями ст. 67 УК на основе общих начал назначения наказа-
ния. В частности, совершение преступления в составе группы лиц, группы
лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступно-
го сообщества (преступной организации), а также особо активная роль в со-
вершении преступления учитываются в качестве обстоятельств, отягчаю-
щих наказание (п. «в» и «г» ч. 1 ст. 63 УК). Вместе с тем следует учитывать и
положения, предусмотренные в ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК, согласно которым,
если смягчающее или отягчающее обстоятельство предусмотрено соответ-
ствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления,
оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Однако в конкретных случаях необходимо принимать во внимание степень
выраженности соответствующих признаков (одно дело, когда хищение со-
вершается группой лиц по предварительному сговору в составе двух чело-
век, и другое — когда в ней десять человек). Такие обстоятельства подлежат
оценке и учету судом при определении наказания, но уже в качестве харак-
теристики степени общественной опасности преступления и личности ви-
новного.
§ 6. Особенности ответственности
отдельных видов соучастников
В процессе применения норм о соучастии судебная практика нередко стал-
кивается с особенностями ответственности соучастников, обусловленных
особенностями субъекта, стадий совершения преступления, добровольного
отказа и т. п. Все эти обстоятельства имеют существенное значение для квали-
фикации действий соучастников и нуждаются в отдельном рассмотрении.
288
Глава XIV
Квалификация соучастия в преступлении со специальным субъек-
том. Специальный субъект — это лицо, которое помимо общих признаков
(возраст уголовной ответственности и вменяемость) в соответствии с за-
коном наделяется дополнительными признаками. Эти признаки могут ка-
саться статуса лица (гражданин РФ, должностное лицо и т. п.), половых
особенностей (мужчина или женщина), семейно-родственных отношений
и т. д.1 Правила квалификации действий таких лиц определены в ч. 4 ст.
34 УК, согласно которой «лицо, не являющееся субъектом преступления,
специально указанным в соответствующей статье Особенной части насто-
ящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмот-
ренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное пре-
ступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника».
Это законодательное требование получило свое выражение в позиции
высшего судебного органа страны. В п. 13 Постановления Пленума Верхов-
ного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о
взяточничестве и коммерческом подкупе» сказано: «Взятку или предмет
коммерческого подкупа надлежит считать полученными по предваритель-
ному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более
должностных лица или два и более лица, выполняющих управленческие
функции в коммерческой или иной организации, которые заранее догово-
рились о совместном совершении данного преступления с использованием
своего служебного положения». При этом не имеет значения, какая сумма
получена каждым из этих лиц.
В соответствии с законом (ст. 35 УК РФ) организованная группа харак-
теризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности,
распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Вмеоте с
тем в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должно-
стными или не выполняющие управленческие функции в коммерческой
или иной организации, которые заранее объединились для совершения од-
ного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они
несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ как организаторы, под-
стрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных ст. 204, 290 и
291 УК РФ. В таких случаях преступление признается оконченным с мо-
мента принятия взятки либо незаконного вознаграждения при коммерчес-
ком подкупе хотя бы одним из должностных лиц или лиц, выполняющих
управленческие функции в коммерческой или иной организации. Таким
образом, в соучастии со специальным субъектом лица, не отвечающие при-
знакам специального субъекта, не могут быть ни исполнителями, ни соис-
полнителями. Действия таких лиц квалифицируются со ссылкой на ч. 3, 4
или 5 ст. 33 УК, определяющих функции организатора, подстрекателя или
пособника. Вместе с тем ситуации соучастия в преступлении со специаль-
' Подробнее о специальном субъекте см. главу XII учебника.
Соучастие в преступлении
289
ным субъектом следует отличать от случаев, когда исполнитель не достиг
возраста уголовной ответственности или является невменяемым. Посколь-
ку в этих случаях речь уже будет идти не о соучастии, а о посредственном
причинении, постольку положения ч. 4 ст. 34 УК на них не распространя-
ются.
Эксцесс исполнителя. До вступления в действие УК 1996 г. понятие
эксцесса разрабатывалось в доктрине уголовного права. УК РФ закрепил -
в ст. 36 понятие эксцесса исполнителя, согласно которому под ним при-
знаются случаи «совершения исполнителем преступления, не охватыва-
ющегося умыслом других соучастников». В описываемой ситуации имеет
место отклоняющееся от общего умысла поведение исполнителя (от лат.
excessus —.«отступление», «уклонение»). Эксцесс исполнителя возможен
при совершении преступлений с любой из предусмотренных УК форм со-
участия. Исполнитель при эксцессе самостоятельно, не ставя в извест-
ность иных соучастников, выходит за рамки ранее согласованного с дру-
гими соучастниками плана и совершает более тяжкое преступление. При
совершении исполнителем менее тяжкого преступления по сравнению
с тем, что было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совер-
шения более тяжкого преступления. При совершении более тяжкого пре-
ступления ответственность за эксцесс несет только сам исполнитель,
а другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое
охватывалось их умыслом (ст. 36 УК).
При эксцессе самостоятельные действия исполнителя должны иметь
юридическое значение (по тексту закона — «совершение иного преступ-
ления»), Не будет эксцессом в смысле рассматриваемого института кра-
жа, совершенная не днем, а вечером, убийство не с помощью пистолета,
а ножа, поскольку эти обстоятельства не меняют характера содеянного —
убийства, согласованного с другими соучастниками. Совершая эксцесс,
исполнитель либо причиняет иной вред, чем было оговорено, либо совер-
шает деяние при таких обстоятельствах, которые существенно изменяют
юридическую природу деяния (например, не просто убийство, а квалифи-
цированное убийство). При эксцессе отсутствует причинная связь между
действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того,
выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изме-
няет содержание умысла — и, следовательно, теряется субъективная связь
между соучастниками. Отсутствие объективных и субъективных основа-
ний упречности (совместности совершения) других соучастников делает
возможным освобождение их от уголовной ответственности при эксцес--
се. Поэтому законодатель и формулирует в ст. 36 положение о том, что «за
эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной от-
ветственности не подлежат». Так, Судебная коллегия по уголовным де-
лам Верховного Суда РФ переквалифицировала действия Г. А., Г. М. и
С. с п. «в» ч. 3 ст. 162 УК на п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК на том основании, что
в судебном заседании не было установлено, что подсудимые знали о нали-
10 — 1456
290
Глава XIV
чии у Я. ножа, видели его применение и это охватывалось их умыслом.
Таким образом, за применение ножа при разбойном нападении должен отве-
чать лишь один Я.1 По другому делу Президиум'Верховного Суда РФ под-
черкнул, что совместные и согласованные действия виновных выразились в
завладении имуществом с использованием ножа для осуществления психи-
ческого воздействия. Действия, направленные на лишение потерпевшего
жизни, К. совершил вне сговора, в отсутствие А., занимавшегося поиском де-
нег в другой комнате и не причинившего какого-либо вреда здоровью Г. Дан-
ных о том, что между К. и А. была договоренность о нанесении потерпевшему
телесных повреждений, в деле не имеется. При таких обстоятёльствах следует
признать, что убийство Г. умыслом А. не охватывалось, в данном случае дей-
ствия К. являются эксцессом исполнителя, за который, согласно ст. 36 УК РФ,
другие соучастники преступления ответственности не несут.1 2
По степени отклонения исполнителя от состоявшегося между соуча-
стниками соглашения эксцесс исполнителя подразделяется на количествен-
ный и качественный. При количественном эксцессе исполнитель выходит за
рамки согласованного либо в части формы преступного посягательства,
и тогда он сопряжен с совершением однородного с задуманным преступле-
ния (вместо кражи — грабеж), либо в части квалифицирующего обстоятель-
ства, и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного
преступления (вместо простого убийства — убийство с особой жестоко-
стью). Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступ-
ления, и поэтому согласованное деяние в целом совершается.
Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по
характеру и степени общественной опасности преступления (вместо кра-
жи — незаконное приобретение наркотических средств) либо имеет место,
когда наряду с задуманным совершается и другое, не охватываемое умыс-
лом соучастников, преступление (разбой и вместе с ним изнасилование).
При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совмест-
но задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом
других соучастников.
При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неокончен-
ное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступ-
ление, которое охватывалось их умыслом. При качественном эксцессе испол-
нитель отвечает по.совокупности за приготовление к совместно задуманному
преступлению (если преступление является тяжким или особо тяжким) и
другое фактически совершенное преступление либо по совокупности совер-
шенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности
либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то
преступление, которое изначально охватывалось их умыслом.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7.
2 См.: Там же. 2003. Ks 1.
Соучастие в преступлении 291
В некоторых случаях бывает достаточно сложно определить — нужно
ли применять правила об эксцессе или вменять содеянное всем соучаст-
никам. Решение об этом должно применяться с учетом конкретных обсто-
ятельств совершенного преступления. Так, по делам о краже, грабеже и
разбое в вышеупомянутом Постановлении от 27 декабря 2002 г. говорит-
ся: «В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о со-
вершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вы-
шел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие
правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифи-
цировать по соответствующим пунктам и частям статей 161,162 УК РФ».
Квалификация неудавшегося соучастия. Понятие «неудавшееся соуча-
стие» в действующем УК не употребляется, однако в теории уголовного
права оно всегда выделялось. Однако в вопросе о том, какие случаи следует
считать неудавшимся соучастием, мнения ученых разделились. Одни авто-
ры полагали, что неудавшимся соучастием следует считать случаи, когда
подстрекатель не смог склонить подстрекаемого к совершению преступле-
ния. И наоборот, соучастие признается удавшимся, если предполагаемый
исполнитель, дав согласие на совершение преступления, впоследствии, тем
не менее, его не совершает.1 Другие авторы относят к неудавшемуся соуча-
стию и случаи добровольного отказа исполнителя.1 2 В учебной литературе
также высказываются разные подходы. В одних учебниках излагается по-
зиция, согласно которой неудавшееся соучастие имеет место в случаях, ког-
да предполагаемый исполнитель не только не приступил к подготовке пре-
ступления, но и не выразил своего согласия на совершение преступления.3
По мнению других авторов, оно имеет место в тех случаях, когда исполни-
тель уже на первоначальном этапе отказался совершить преступление,
либо когда имеется добровольный отказ исполнителя, либо в случаях не-
использования предлагаемого со стороны иных соучастников содействия
исполнителю.4 Наиболее широко понятие неудавшегося соучастия трак-
тует Ю. А. Красиков, по мнению которого организационную деятель-
ность, подстрекательство и пособничество следует называть неудавшими-
ся в случаях, когда они остались безрезультатными (исполнитель либо не
собирался совершать преступление, либо собирался, но передумал и ни-
чего не совершил). Исполнитель в этих случаях вообще не подлежит от-
1 См.: Трайнин А. Н. Указ. соч. С. 124-127.
2 См.: Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголов-
ному праву. М., 1955. С. 74; Гришаев П. И., Кригер Г. А. Указ. соч. С. 248.
3 См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.: Юристъ,
1996. С. 277.
4 См.: Уголовное право. Общая часть. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997. С. 260; Га-
лиакбаров Р. Р. Указ. соч. С. 34.
ю*
292
Глава XIV
ветственности, а действия иных соучастников надлежит рассматривать
как приготовление к соучастию в преступлении (ст. 30, 33 и статья Осо-
бенной части).1
Как отмечалось ранее, соучастие признается оконченным не с момента вы-
полнения действия соучастника (организатора, подстрекателя или пособни-
ка), а с момента окончания преступления в целом (выполнения всех действий
исполнителем или наступления преступного результата). Однако совместная
деятельность двух или более лиц по совершению преступления может, не-
смотря на все усилия соучастников, вообще не состояться в силу отказа ис-
полнителя совершить преступление. Она может быть также прервана до того
момента, когда исполнитель воплотит в жизнь намеченное соучастниками.
В свою очередь недоведение преступления до конца может быть обусловлено
пресечением преступной деятельности соучастников правоохранительными
органами или иными лицами (иначе говоря, недоведения преступления до
конца по причинам, не зависящим от воли виновного) или добровольным от-
казом исполнителя. Во всех вышеуказанных случаях намерения соучастни-
ков по совершению конкретного преступления оказываются нереализован-
ными (неудавшимися).
С неудавшимся соучастием мы сталкиваемся в тех случаях, когда, не-
смотря на все усилия соучастников, исполнитель отказывается от совер-
шения преступления, а также при его добровольном отказе. В последнем
случае оценка содеянного как неудавшегося соучастия обусловлена тем,
что иные соучастники, в отличие от исполнителя, не отказываются от до-
ведения преступления до конца. При недоведении исполнителем пре-
ступления до конца по причинам, не зависящим от него, действия всех
иных соучастников точно так же, как и исполнителя, должны квалифици-
роваться по норме о неоконченном преступлении (ст. 30 УК).
Действующий УК предусматривает правила квалификации лишь в от-
ношении неудавшегося подстрекательства. Согласно ч. 5 ст. 34, «за приго-
товление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо,
которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить
других лиц к совершению преступления». О неудавшихся организацион-
ных и пособнических действиях закон не упоминает. Полагаем, что это
пробел закона, ибо в практике возможны случаи, когда, несмотря на все
выполненные действия по организации преступления или пособниче-
ства ему, исполнитель либо не принял предложенную помощь, либо,
первоначально согласившись с ней, затем отказался от выполнения
преступления. Однако в отличие от подстрекательства организационные
и пособнические действия могут совершаться как в процессе подготовки
преступления, так и в процессе его совершения. Когда речь идет, напри- 1
1 См.: Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. NJ.: Изд-во
НОРМА, 2000. С. 248-249.
Соучастие в преступлении 293
мер, о приискании соучастников либо о предоставлении орудий соверше-
ния преступления, то такие действия создают необходимые условия для
совершения преступления, и, следовательно, так же как и при неудавшем-
ся подстрекательстве, они должны расцениваться как приготовление к
преступлению. Необходимо только отметить, что ответственность за при-
готовление наступает лишь в случаях, когда речь идет о тяжком или особо
тяжком преступлении.
Особое правило, касающееся оценки организационных действий, содер-
жится в ч. 6 ст. 35, согласно которой «создание организованной группы в
случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Ко-
декса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступ-
лениям, для совершения которых она создана». Законодатель не оговари-
вает, к какому этапу развития преступной деятельности относится данное
положение. По нашему мнению, в данных случаях речь может идти только
о неоконченных преступлениях, поскольку нелогично оценивать окончен-
ное преступление как неоконченное и тем самым необоснованно занижать
общественную опасность содеянного преступления. Если создание органи-
зованной группы образует самостоятельный состав, то это означает необ-
ходимость квалификации содеянного как оконченного преступления
(см. ст. 208, 209). По буквальному смыслу данной статьи как приготовле-
ние надлежит расценивать действия лица, создавшего организованную
группу, как в тех случаях, когда она не предусматривается в основном со-
ставе, так и в тех, когда она указана в качестве квалифицирующего призна-
ка (ст. 105,158 и т. д.).
Добровольный отказ соучастников от совершения преступления. УК
РФ 1996 г. в отличие от предыдущих уголовно-правовых актов достаточно
подробно урегулировал условия добровольного отказа и правила квали-
фикации действий соучастников. Положения, предусматривающие эти ус-
ловия и правила, излагаются при закреплении института неоконченного
преступления. Добровольный отказ соучастников означает, что один или
несколько соучастников прекращают выполнение тех действий, которые
они обязаны выполнить в силу исполняемой роли, при осознании возмож-
ности доведения их до конца. Как и в случаях индивидуального соверше-
ния преступления, добровольный отказ соучастников должен характери-
зоваться признаками добровольности и окончательности. Наконец, если в
содеянном до принятия решения об отказе не содержится признаков иного
состава преступления, то соучастники освобождаются от уголовной ответ-
ственности. Вместе с тем при совершении преступления в соучастии доб-
ровольный отказ имеет определенные специфические особенности, обус-
ловленные фактом совместности совершения преступления.
Добровольный отказ соучастников возможен при любом виде и в любой
форме соучастия на любой стадии исполнения преступления, но обязатель-
но до момента наступления преступного результата. Одновременно следует
иметь в виду, что добровольный отказ исполнителя является основанием
294
Глава XIV
для неприменения к нему уголовной ответственности, однако это не означа-
ет, что и в отношении других соучастников не применяется уголовная ответ-
ственность. Иные соучастникй* не подлежат уголовной ответственности
лишь при установлении на их стороне добровольного отказа.
Согласно ч. 2 ст. 31 УК, «лицо не подлежит уголовной ответственности
за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от до-
ведения этого преступления до конца». Несомненно, данное положение
относится только к исполнителю, а на остальных соучастников данные
правила распространяться не могут, поскольку их действия, как правило,
совершаются до исполнения преступления исполнителем. Поэтому доб-
ровольный отказ других соучастников может быть только до или в самый
начальный момент деятельности исполнителя.
Наиболее строгие требования УК предъявляет к добровольному отка-
зу организатора и подстрекателя преступления, менее строгие — для по-
собника. Согласно ч. 4 ст. 31, «организатор преступления и подстрекатель
к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица
своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми
мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца».
Таким образом, добровольный отказ организатора и подстрекателя может
быть совершен только в активной форме, когда их действия (в силу сооб-
щения органам власти, предупреждения потерпевшего, остановки испол-
нителя, в том числе и путем физического воздействия) не позволили ис-
полнителю выполнить задуманное.
В случаях, когда предпринятые организатором или подстрекателем дей-
ствия не привели к предотвращению совершения преступления исполни-
телем, такие меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятель-
ствами при назначении наказания (ч. 5 ст. 31 УК).
В отличие от организатора и подстрекателя «пособник преступления
не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все завися-
щие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления» (ч. 4
ст. 31 УК).
В силу специфики выполняемых действий пособник может осуществить
добровольный отказ как путем действия (сообщение органам власти о гото-
вящемся преступлении, предупреждение потерпевшего, отобрание предо-
ставленных ранее орудий или средств совершения преступления и т. п.), так
и путем бездействия (несообщение информации о распорядке дня предпо-
лагаемого потерпевшего и т. п.). Законодатель делает упор на то, что пособ-
ник должен предпринять все зависящие от него меры, т. е. нейтрализовать
то, чем он способствовал исполнителю. Естественно, что если в действиях
добровольно отказавшихся от преступления соучастников имеются призна-
ки иного состава преступления, например, у пособника незаконное приоб-
ретение оружия при отказе от убийства, то они несут ответственность за это
преступление.
Глава XV
Обстоятельства, исключающие
преступность деяния
§ 1. Понятие и виды обстоятельств,
исключающих преступность деяния
Нередко частные, а также должностные лица вынуждены совершать
поступки, которые по внешним своим признакам совпадают с тем или
иным преступным деянием (например, с убийством, уничтожением иму-
щества, превышением власти и т. п.). По существу, однако, такие по-
ступки не являются общественно опасными и уголовно запрещенными,
а, напротив, признаются правомерными и, как правило, общественно по-
лезными (например, лишение жизни посягателя при защите от его напа-
дения; уничтожение имущества для устранения опасности, вызванной
пожаром; применение оружия работником милиции при задержании
опасного преступника и т. п.). В науке уголовного права такие поступки —
необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника,
обоснованный риск, исполнение служебного долга, исполнение законно-
го приказа и др. — именуются обстоятельствами, исключающими обще-
ственную опасность и противоправность, или, иначе говоря, преступность
деяния.
Юридическая природа этих обстоятельств заключается в том, что
они исключают само основание уголовной ответственности (ст. 8 УК
РФ), т. е. указанные поступки характеризуются такими признаками,
которые исключают возможность их признания в качестве деяния, со-
держащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК.
Этим они отличаются от обстоятельств, которые служат основанием
для освобождения лица от уголовной ответственности. Последние
имеют место там, где лицо вначале совершило преступление (возник-
ло основание для возложения на него уголовной ответственности),
азатем либо в силу позитивного посткриминального поведения данно-
го лица (например, при деятельном раскаянии), либо при наступлении
определенных событий (например, по истечении сроков давности) та-
кое лицо подлежит именно освобождению от возможной, будущей, по-
тенциальной уголовной ответственности за совершенное им преступ-
296
Глава XV
ление (подробно об этом см. в разделе учебника, посвященном осво-
бождению лица от уголовной ответственности).
Новый УК впервые выделил указанные выше обстоятельства в само-
стоятельную главу 8 Общей части УК РФ под названием «Обстоятель-
ства, исключающие преступность деяния». Их перечень — необходимая
оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступ-
ление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение,
обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения — значитель-
но расширен в сравнении с УК РСФСР 1960 г., который предусматривал
лишь необходимую оборону и крайнюю необходимость.
Названные обстоятельства характеризуются рядом общих признаков.
Первый признак состоит в том, что все эти обстоятельства представляют
собой сознательные и волевые поступки человека в форме действия (напри-
мер, при необходимой обороне) или бездействия (например, неоказание по-
мощи при исполнении приказа). Исключение составляет лишь причинение
вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате непреодоли-
мого физического принуждения; если вследствие такого принуждения лицо
не могло руководить своими действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 40 УК).
Иначе говоря, в таком случае лицо «действует» («бездействует») помимо
(вопреки) своей воли, т. е. оно неволимо. В то же время признак волимости
характеризует уголовно-правовое деяние как элемент объективной стороны
преступления, и потому непреодолимое физическое принуждение как об-
стоятельство, исключающее волимость деяния, рассматривается прежде
всего применительно к указанному вопросу. Таким образом, даннбе обстоя-
тельство по своей юридической природе и признакам отличается от иных
обстоятельств, исключающих преступность деяния, которые предусмотре-
ны в гл. 8 УК. „
Второй признак характеризует основания совершения подобных поступ-
ков, которые вызываются исключительными событиями, процессами или
действиями, обосновывающими и оправдывающими необходимость совер-
шения таких поступков. Объясняется это тем, что указанные поступки всегда
связаны с причинением существенного вреда интересам, которые охраняются
уголовным законом от подобных, внешне сходных с ними, преступных пося-
гательств. Поэтому правомерное причинение такого вреда объектам уголов-
но-правовой охраны должно иметь под собою достаточно серьезные основа-
ния. Если, например, необходимая оборона представляет собой нанесение
посягающему вреда, то ее основанием служит общественно опасное посяга-
тельство. Точно так же, если при крайней необходимости действие лица вы-
ражается в причинении вреда различным охраняемым уголовным законом
интересам (например, чужому имуществу), то ее основанием выступает гро-
зящая опасность, неустранимая в данной обстановке иными средствами (на-
пример, пожар, наводнение), и т. д.
Третий признак — это внешнее сходство (совпадение) фактических, ви-
димых, объективных признаков совершенного поступка и соответствую-
Обстоятельства, исключающие преступность деяния 297
щего преступления (например, лишение жизни при необходимой оборо-
не совпадает с внешними признаками убийства, а причинение смерти
опасному преступнику работником милиции при его задержании — с ви-
димыми признаками превышения власти и т. п.). О том, что поступок под-
падает под фактические, объективные признаки деяния, предусмотренно-
го уголовным законом, можно говорить при условии, если:
1) действие или бездействие лица направлено против объекта уголов-
но-правовой охраны, т. е. против охраняемого уголовным законом
интереса;
2) совершенное деяние соответствует фактическим, внешним признакам
объективной стороны того или иного состава преступления; -
3) это деяние совершило лицо, которое способно быть субъектом такого
преступления. В действующем УК рассматриваемый признак прямо
не закреплен, однако он был отражен в УК 1960 г., где ст. 13 и 14 ха-
рактеризовали необходимую оборону и крайнюю необходимость как
действия, подпадающие под признаки деяния, предусмотренного
Особенной частью УК. Однако в соответствии и с действующим УК,
если совершенный поступок по внешним своим признакам не будет
совпадать с тем или иным преступлением, то обсуждение вопроса о
наличии какого-либо из рассматриваемых обстоятельств является
беспредметным.
Четвертый признак характеризует социальное содержание указан-
ных поступков. Хотя в УК оно прямо не определено, однако вывод о со-.,
циальной характеристике необходимой обороны, крайней необходимо-
сти и других обстоятельств, исключающих преступность деяния, может
быть сделан на базе оценки оснований для совершения указанных по-
ступков, их целей, допустимых средств достижения этих целей и т. п.
Такая оценка свидетельствует о том, что большинство из указанных по-
ступков являются общественно полезными, т. е. соответствующими ох-
раняемым законом интересам личности, общества или государства. Вме-
сте с тем это не исключает того, что в ряде случаев данные поступки
могут и не быть общественно полезными, например, нанесение ущерба в
состоянии крайней необходимости. В таких случаях они признаются со-
циально допустимыми (приемлемыми) или, как иногда говорят, обще-
ственно нейтральными, но целесообразными. Этот вывод соответствует
положениям УК, в которых названные поступки характеризуются в ка-
честве непреступных. Социальное же содержание преступления, как из-
вестно, УК определяет через категорию общественной опасности (ч. 1
ст. 14). Следовательно, рассматриваемые поступки как непреступные не
являются общественно опасными.
Пятый признак характеризует юридическую форму рассматриваемых
поступков, которая определяется в УК прежде всего через отрицание
юридической формы преступления, т. е. запрещенности деяния УК под
298
Глава XV
угрозой наказания (ч. 1 ст. 14). Так, характеристика каждого из анализи-
руемых поступков в УК начинается словами: «Не является преступлени-
ем...». Положительная же характеристика их юридической формы состо-
ит в том, что все они являются поступками правомерными. Об этом прямо
указывается в ч. 2 ст. 36 УК, где защита от посягательства определяется
как правомерная. В п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК речь также идет об условиях пра-
вомерности необходимой обороны, крайней необходимости и других об-
стоятельств, исключающих преступность деяния. В основе же правомер-
ности рассматриваемых поступков лежит либо осуществление субъектом
своего субъективного права, либо выполнение юридической обязаннос-
ти, либо осуществление властного полномочия.
Наконец, шестой признак характеризует уголовно-правовые послед-
ствия совершения рассматриваемых правомерных поступков. Эти послед-
ствия заключаются прежде всего в том, что такие поступки не признаются
преступными, так как они исключают общественную опасность и уголов-
ную противоправность причинения вреда интересам, охраняемым уголов-
ным законом. Иными словами, совершение указанных поступков, если они
соответствуют условиям правомерности, исключает само основание уго-
ловной ответственности, а потому исключается и уголовная ответствен-
ность за причиненный вред.
Предписания об обстоятельствах, исключающих преступность деяния,
не случайно помещены в конце раздела II «Преступление», т. е. раздела,
в котором предусматриваются возможные варианты основания уголов-
ной ответственности. Поэтому указанные обстоятельства имеют значение
для решения вопроса об исключении как оконченного, так и неокончен-
ного преступления, а также для исключения преступности деяния, совер-
шенного как индивидуально, так и несколькими лицами.
Таким образом, обстоятельства, исключающие преступность деяния, —
это внешне сходные с преступлениями общественно полезные (социально
приемлемые) и правомерные поступки, исключающие основание уголов-
ной ответственности за вред, причиненный интересам, охраняемым уго-
ловным законом.
При определении видов обстоятельств, исключающих преступность
деяния, дискуссионными являются вопросы о самом круге этих обстоя-
тельств и критериях деления их на виды. Многие криминалисты счита-
ют, что круг обстоятельств, исключающих преступность деяния, ограни-
чен лишь теми, которые предусмотрены в гл. 8 УК. Однако такой вывод
противоречит самому развитию уголовного законодательства: если УК
1960 г. содержал, как отмечалось, два обстоятельства, то в УК 1996 г. их
шесть. И это не предел, поскольку в литературе активно обсуждаются
предложения дополнить этот перечень такими, например, обстоятель-
ствами, как согласие потерпевшего, выполнение профессиональных обя-
занностей, исполнение закона и др. Можно согласиться с тем, что увели-
чение числа обстоятельств, исключающих преступность деяния, зависит
Обстоятельства, исключающие преступность деяния
299
от качества уголовного законодательства, его развития по пути диффе-
ренциации и индивидуализации ответственности,' более тонкого и точ-
ного правового регулирования ответственности за проявление неправо-
мерного поведения человека.1 Главное, однако, состоит в том, что УК не
может (да и не должен!) содержать исчерпывающий перечень правомер-
ных поступков, исключающих преступность деяния, поскольку право-
мерное поведение субъектов права — это предмет регулирования не ох-
ранительных, а регулятивных отраслей законодательства. Поэтому
предпочтительным является взгляд, в соответствии с которым к числу
обстоятельств, исключающих преступность деяния, относят любые по-
ступки субъектов права, которые отвечают признакам их общего поня-
тия. Такое понятие формулируется иногда в самом УК. Например, ст. 35
УК Узбекистана предусматривает: «Исключающими преступность при-
знаются обстоятельства, при которых действие или бездействие, содер-
жащие предусмотренные настоящим Кодексом признаки, не являются
преступлением ввиду отсутствия общественной опасности, противоправ-
ности или вины».
Таким образом, к числу обстоятельств, исключающих преступность де-
яния, относятся такие правомерные поступки, признаки которых соответ-
ствуют общему понятию указанных обстоятельств, сформулированному
выше, и которые предусмотрены не только в УК, но и в иных нормативно-
правовых актах. К их числу относятся, например, УПК, УИК, Законы РФ
«О милицйи», «Об оперативно-розыскной деятельности» и др. Современ-
ное законодательство, а также наука уголовного права относят к числу об-
стоятельств, исключающих преступность деяния, довольно значительный
круг правомерных поступков. Наиболее типичные среди них — осуществ-
ление своего права, необходимая оборона, крайняя необходимость, задер-
жание преступника, оправданный (обоснованный) риск, согласие потер-
певшего, занятие спортом, выполнение профессиональных обязанностей,
исполнение закона, приказа или приговора, исполнение обязанностей
воинской службы, принуждение для выполнения правовой обязанности,
коллизия обязанностей, исполнение служебного долга, применение физиче-
ской силы, специальных средств или оружия, исполнение законной функции
власти, принуждение к повиновению, разрешенная самопомощь, осуществле-
ние родительской власти в отношении детей, врачебное вмешательство и др.
Очевидно, что приведенный перечень обстоятельств не является исчерпыва-
ющим.
Классификация обстоятельств, исключающих преступность деяния,
может быть осуществлена по различным основаниям. Представляется,
что для уголовного права существенным критерием такой классифика- 1
1 См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. акад. В. Н. Куд-
рявцева, проф. А. В. Наумова. М.: Спарк, 2001. С. 415.
300
Глава XV
ции является юридическая форма указанных правомерных поступков.
С этой точки зрения все обстоятельства, исключающие преступность де-
яния, в качестве правомерных поступков могут быть разделены на три
группы, а именно:
1) осуществление лицом своего субъективного права (например, необ-
ходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника
и др.);
2) выполнение правовой обязанности (например, выполнение профес-
сиональных обязанностей, исполнение приказа или распоряжения
и др.);
3) осуществление властных полномочий (например, применение мер
пресечения, физической силы, специальных средств или оружия,
принуждение к повиновению и др.).
Рассматриваемые обстоятельства в УК занимают различное место:
одни из них предусмотрены в Общей части УК, другие — в Особенной его
части. Те из них, которые подпадают под признаки нескольких преступ-
лений, закреплены в Общей части УК и изучаются в курсе Общей части
уголовного права (необходимая оборона, крайняя необходимость, задер-
жание преступника, исполнение приказа и др.). Другие обстоятельства,
подпадающие под признаки одного какого-либо преступления, изучают-
ся в курсе Особенной части уголовного права (например, использование
права убежища — см. примеч. к ст. 322 УК).
При характеристике отдельных видов обстоятельств, исключающих
преступность деяния, традиционно выделяют условия правомерности, на-
пример, необходимой обороны, крайней необходимости и т. д. Возможен,
однако, и иной подход, при котором любое обстоятельство, исключающее
преступность деяния, характеризуется посредством анализа основания
для совершения правомерного поступка и признаков (условий) самого та-
кого поступка.1 Именно последний подход и используется в дальнейшем
при характеристике обстоятельств, исключающих преступность деяния,
предусмотренных в гл. 8 УК.
§ 2. Необходимая оборона
В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК «не является преступлением причинение
вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороной, т. е. при за-
щите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых зако-
ном интересов общества или государства от общественно опасного посяга- 1
1 См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.:
Юристъ. 1996. С. 303; Уголовное право России. Общая часть. М.: Юристъ, 2004.
С. 197-198.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния 301
тельства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным
для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной
угрозой применения такого насилия». Часть 2 ст. 37 УК предусматривает:
«Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для
жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угро-
зой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не
было допущено превышения пределов необходимой обороны, т. е. умышлен-
ных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягатель-
ства». Из приведенных законодательных положений следует, что необходи-
мая оборона — это правомерная защита личности и прав обороняющегося и
других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от обще-
ственно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда.
Право на необходимую оборону является естественным и неотчуждае-
мым, а также абсолютным правом человека. Последнее означает, что все
иные лица не вправе препятствовать гражданину в законном осуществле-
нии им своего права на необходимую оборону. Закрепленное в ст. 37 УК
право лица на необходимую оборону является важной гарантией реализа-
ции конституционного положения о том, что «каждый вправе защищать
свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ч. 2
ст. 45 Конституции РФ).
Право на необходимую оборону, далее, является самостоятельным,
а: не дополнительным (субсидиарным) по отношению к деятельности
органов государства и должностных лиц, специально уполномоченных
охранять правопорядок. Иными словами, каждый гражданин имеет пра-
во на необходимую оборону независимо от возможности обращения за
помощью К органам власти или должностным лицам для предотвраще-
ния или пресечения посягательства. Наличие права на необходимую
оборону не связано также с имеющейся у лица возможностью избежать
посягательства или обратиться за помощью к другим гражданам. В ч. 2
ст. 37 УК предусматривается, что право на необходимую оборону при-
надлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опас-
ного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или
органам власти. Поэтому незаконной является все еще встречающаяся
практика, когда суды при рассмотрении дел о необходимой обороне ссы-
лаются на то, что обороняющийся, например, имел возможность выбе-
жать из квартиры; уклониться от защиты; добежать до дома и закрыться
в нем; обратиться за помощью к знакомым, соседям; убежать с места на-
падения и т. п.
Поскольку осуществление необходимой обороны является субъек-
тивным правом, а не обязанностью гражданина, то отказ последнего от
использования своего права не влечет за собою какой-либо ответствен-
ности. Кроме того, гражданин не обязан ставить в известность государ-
ственные или иные органы либо должностных лиц о совершенном им
акте необходимой обороны, хотя он и вправе сделать такое сообщение
302
Глава XV
В интересах правильного разрешения уголовного дела, которое подле-
жит возбуждению в связи с общественно опасным посягательством и за-
щитой от него.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 УК «право на необходимую оборону имеют
в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специ-
альной подготовки и служебного положения». Закон, таким образом, прежде
всего оговаривает, что не является препятствием для осуществления права на
защиту правоохраняемых интересов личности, общества или государства
обусловленное профессиональной или иной специальной подготовкой пре-
имущественное положение защищающегося. На действия специально подго-
товленного телохранителя, охранника, спортсмена и др., как и на действия
иных лиц, в равной мере распространяются положения о необходимой оборо-
не, в том числе о ее пределах.
Право на необходимую оборону имеют и те лица, которые в силу своего
служебного положения обязаны защищать правоохраняемые интересы
личности, общества или государства от общественно опасных посяга-
тельств (работники милиции, военнослужащие федеральных органов го-
сударственной охраны и др.). При этом, однако, следует иметь в виду, что
обязанность по защите ими правоохраняемых интересов регламентирова-
на специальными законами (например, Законом «О милиции»). Таким
образом, названная категория лиц, с одной стороны, имеет право на необ-
ходимую оборону, которое прямо предусмотрено в ч. 3 ст. 37 УК, а с дру-
гой — одновременно юридическую обязанность (властные полномочия)
по защите правоохраняемых интересов. В связи с этим распространенным
является взгляд, в соответствии с которым для указанных лиц право на
необходимую оборону будто бы превращается в юридическую обязанность
по защите правоохраняемых интересов. Представляется, однако, что ни
при каких условиях субъективное право одного и того же субъекта права
в одних тех же условиях не может «превращаться» в его юридическую
обязанность. В рассматриваемой ситуации имеет место конкуренция обще-
го и специального закона, каждый из которых имеет одинаковую юриди-
ческую силу. В связи с этим правомерность причинения вреда посягающе-
му со стороны специально уполномоченных государством лиц, когда они
выступают в качестве агентов государства, должна оцениваться на основа-
нии специального закона. Во всех иных случаях, не предусмотренных этим
законодательством, действия указанных лиц по защите охраняемых зако-
ном интересов от общественно опасных посягательств должны оценивать-
ся в соответствии со ст. 37 УК как осуществление ими права на необходи-
мую оборону.
Право на необходимую оборону возможно лишь при наличии соот-
ветствующего основания. Таким основанием выступает общественно
опасное посягательство. Следовательно, правомерное поведение, кото-
рое связано с причинением вреда другому лицу или иным ценностям
(благам), не является основанием для защиты. Например, применение
Обстоятельства, исключающие преступность деяния
303
работником милиции огнестрельного оружия в соответствии с Законом
РФ «О милиции», или осуществление акта правомерной крайней необ-
ходимости либо задержания преступника, или выполнение профессио-
нальных либо служебных обязанностей и т. п. не порождает у того, кому
причиняется вред, права на необходимую оборону, т. е. не образует са-
мого состояния необходимой обороны. Точно так же не порождает пра-
ва на необходимую оборону и провокация общественно опасного пося-
гательства, т. е. действия лица, которыми оно умышленно вызывает со
стороны иного лица (лиц) общественно опасное посягательство с целью
причинения ему (им) вреда будто бы в состоянии необходимой оборо-
ны. Содеянное в таких случаях следует рассматривать как реализацию
единого преступного намерения по совершению умышленного преступ-
ления. Тем более не может признаваться находящимся в состоянии не-
обходимой обороны лицо, которое само совершает противоправные дей-
ствия.
Общественно опасным посягательством признаются действия лица,
которыми оно либо причиняет существенный вред, либо создает реаль-
ную и непосредственную угрозу причинения такого вреда охраняемым
законом интересам, т. е. объектам уголовно-правовой охраны. Так, посяга-
тельство является общественно опасным, если его объектами выступают
личность и права обороняющегося или другого лица, а также охраняемые
законом интересы общества или государства. Права обороняющегося — это
предусмотренные Конституцией и законами РФ, а также иными норматив-
но-правовыми актами права человека и гражданина (например, право на
жизнь, здоровье, личную и половую свободу, честь и достоинство, собствен-
ность, неприкосновенность жилища и др.). Объектом общественно опасно-
го посягательства могут быть также личность и права иных лиц, т. е. лиц,
которые хотя и подверглись посягательству, но, как правило, сами не
предпринимают мер защиты, однако на защиту их прав и интересов кото-
рых выступило данное лицо (например, причинение вреда посторонним
лицом при пресечении разбойного нападения на иное лицо или прекра-
щение изнасилования путем причинения вреда преступнику со стороны
прохожего и т. п.).
Для признания правомерной защиты личности и прав другого лица не
требуется просьбы или согласия этого лица. Оборона должна признавать-
ся правомерной даже в случаях, когда потерпевший возражает против
оказания помощи в защите своих прав и интересов (например, не имеют
правового значения возражения жены, которой муж причиняет телесные
повреждения, против причинения ему вреда со стороны другого лица для
прекращения посягательства для оценки правомерности действий того,
кто защищает женщину).
Охраняемыми законом интересами общества как объекта общественно
опасного посягательства признаются общественная безопасность и обще-
ственный порядок-, спокойствие граждан и сохранность общественного
304
Глава XV
имущества, нормальная робота предприятий, учреждений и организаций
и др. Интересы государства как объект посягательства — это внешняя бе-
зопасность и обороноспособность страны, территориальная целостность
государства и неприкосновенность его границ, сохранность государствен-
ной и военной тайн и др. Таким образом, круг охраняемых законом инте-
ресов, которые могут выступать объектом общественно опасного посяга-
тельства и одновременно объектом защиты, является практически
неограниченным.
Наиболее типичным проявлением общественно опасного посягатель-
ства является преступное посягательство (например, покушение на убий-
ство, умышленное причинение вреда здоровью или совершение действий,
направленных на уничтожение или повреждение имущества, и т. п.). Вме-
сте с тем ч. 1 ст. 37 У К не ограничивает круг общественно опасных посяга-
тельств только преступлениями. Ими могут быть и общественно опасные
посягательства лиц, которые не достигли возраста, по достижении кото-
рого возможна уголовная ответственность за содеянное, или невменяе-
мых либо лиц, действующих невиновно, и т. п. Подобные посягательства
лишь по своим объективным признакам должны собтветствовать обще-
ственной опасности аналогичных преступлений. Поэтому общественно
опасное посягательство порождает право на необходимую оборону неза-
висимо от того, совершено оно умышленно или по неосторожности либо
вообще без вины.
Субъектом общественно опасного посягательства может быть как
субъект соответствующего преступления, так и лицо, которое не достигло
возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности
за определенное преступление, или лицо невменяемое. Как разъяснил Пле-
нум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 г. «О при-
менении судами законодательства, обеспечивающего право на необходи-
мую оборону от общественно опасных посягательств», «под общественно
опасным посягательством, защита от которого допустима в пределах ст. 13
(ст. 37 УК РФ. — Ю. Б.)... следует понимать деяние, предусмотренное Осо-
бенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо,
его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в
связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголов-
ной ответственности или по другим основаниям».1 Далее, субъектом обще-
ственно опасного посягательства может быть как частное, так и должност-
ное лицо. При этом УК не предусматривает каких-либо повышенных
требований к защите от общественно опасного посягательства малолетнего
или невменяемого либо должностного лица. Общественно опасное посяга-
тельство может быть осуществлено как одним лицом, так и группой лиц.
В последнем случае опасность посягательства определяется действиями 1
1 См.: Бюллютень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 10.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния 305
именно группы лиц независимо от той роли, которую выполняло отдель-
ное лицо в таком посягательстве.
С объективной стороны общественно опасное посягательство может за-
ключаться лишь в активном поведении человека, т. е. в действиях посягаю-
щего. Такое действие может быть осуществлено посягающим как с примене-
нием только своей физической силы (например, попытка защитить жертву
руками), так и с использованием оружия, различных предметов, механиз-
мов, животных и т. п.
Нередко общественно опасное посягательство выражается в нападении
лица или группы лиц (например, разбойное нападение или нападение с
целью убийства человека), однако основанием для защиты может быть и
такое общественно опасное посягательство, которое не образует нападе-
ния (например, покушение на кражу или грабеж, проникновение в жили-
ще с целью завладения имуществом, покушение на изнасилование с ис-
пользованием беспомощного состояния потерпевшей и т. п.).
Наконец, из смысла ст. 37 УК вытекает, что право на необходимую
оборону возникает в связи лишь с таким общественно опасным посяга-
тельством, которое порождает (вызывает) неотложную необходимость
в немедленном причинении вреда посягающему. Ведь оборона должна
быть помимо всего прочего именно необходимой. Такая необходимость
возникает там и тогда, где и когда промедление в защите от общественно
опасного посягательства способно привести к немедленному причине-
нию вреда охраняемым законом интересам. Очевидно, например, что в
случае общественно опасного посягательства, сопряженного с насили-
ем, опасным для жизни или здоровья обороняющегося или другого
лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия,
существует неотложная необходимость в причинении вреда посягаю-
щему с тем, чтобы эффективно осуществить защиту. И напротив, если
общественно опасное посягательство не создает такой неотложной не-
обходимости (например, при вымогательстве взятки, обмане покупа-
телей, подделке документов и т. п.), то у лица не возникает права на
необходимую оборону.
Таким образом, под общественно опасным посягательством как осно-
ванием необходимой обороны следует понимать любые действия лица
(группы лиц), непосредственно направленные на немедленное причине-
ние существенного вреда личности или ее правам либо охраняемым зако-.
ном интересам общества или государства.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 37 УК следует различать два вида обще-
ственно опасных посягательств:
1) сопряженные с насилием, опасным для жизни обороняющегося или
другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого
насилия;
2) не сопряженные с указанным насилием или угрозой его примене-
ния.
306
Глава XV
Выделение указанных видов общественно опасных посягательств имеет
принципиальное значение для решения вопроса о пределах причинения вре-
да посягающему при защите от этих посягательств: в первом случае такие
пределы не установлены, а во втором — причиненный вред должен соот-
ветствовать характеру и опасности посягательства. Общественно опасное
посягательство признается сопряженным с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой при-
менения такого насилия, если действия посягателя или группы посягателей
были соединены с причинением или угрозой немедленного причинения
смерти лицу, подвергшемуся такому посягательству (так называемое смер-
тельно опасное посягательство). В случаях, когда посягательство было со-
единено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный харак-
тер, признание посягательства смертельно опасным зависит от оценки всех
обстоятельств дела (места и времени посягательства, числа посягающих, ха-
рактера предметов, которыми они угрожали, совершения каких-либо конк-
ретных действий, свидетельствующих о намерениях посягающих, и т. п.).
Если угроза не содержала действительной опасности для жизни лица, под-
вергшегося посягательству, а лишь ошибочно была воспринята таковой са-
мим обороняющимся, то решающее значение для признания посягательства
смертельно опасным имеет субъективное восприятие характера угрозы обо-
роняющимся, которое, конечно, должно основываться на объективных об-
стоятельствах происшествия.
В свою очередь общественно опасное посягательство, не сопряженное
с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица либо с
непосредственной угрозой применения такого насилия, — это такие дей-
ствия посягателя или группы посягателей, которые соединены с причине-
нием или угрозой немедленного причинения тяжкого, средней тяжести
либо легкого вреда здоровью лица, подвергшегося такому посягательству,
либо существенного вреда иным правам обороняющегося или других лиц,
а также охраняемым законом интересам общества или государства.
Важнейшей характеристикой общественно опасного посягательства яв-
ляется его наличность, т. е. существование во времени, в течение которого
только и возможна необходимая оборона. Следовательно, общественно
опасное посягательство имеет начальный и конечный моменты. Разъяс-
няя это положение, Пленум Верховного Суда СССР в указанном выше
Постановлении от 16 августа 1984 г. правильно отметил, что состояние
необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно
опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения.
При определении наличности такой угрозы имеет значение поведение по-
сягающего, в частности, характер и интенсивность его действий, дающих
основание обороняющемуся воспринимать угрозу как реальную. В свою
очередь конечный момент посягательства определяется различными фак-
торами: достижением цели посягателем, прекращением действий посяга-
ющим по своей воле или помимо воли (например, бегство, отказ продол-
Обстоятельства, исключающие преступность деяния
307
жать посягательство, невозможность доведения его до конца и др.)- При
этом переход использованных при нападении орудий или иных предметов
от нападающего к обороняющемуся не всегда свидетельствует об оконча-
нии посягательства.
Общественно опасное посягательство должно быть реальным, т. е. су-
ществовать в объективной действительности, а не в воображении лица,
которое ошибочно воспринимает действия иного лица в качестве обще-
ственно опасного посягательства. Ошибка лица относительно реальности
общественно опасного посягательства, вследствие чего оно причиняет
вред потерпевшему, рассматривается как мнимая оборона, о которой речь
пойдет ниже.
Таким образом, наличное общественно опасное посягательство свиде-
тельствует о том, что лицо, решившееся защитить охраняемые законом ин-
тересы, находится в состоянии необходимой обороны. Это означает, что у
него возникло право на защиту правоохраняемых интересов путем причи-
нения вреда посягающему. Такое право существует у лица в течение всего
времени, йока оно находится в состоянии необходимой обороны. И напро-
тив, если это состояние еще не возникло (например, при отсутствии налич-
ного общественно опасного посягательства) либо уже окончилось (напри-
мер, в случае прекращения такого посягательства), то в первом случае у
лица еще не возникло, а во втором — уже исчезло право на необходимую
оборону.
Поэтому причинение вреда при отсутствии на то основания свидетель-
ствует о том, что лицо причинило этот вред, не имея права на необходимую
оборону. Поэтому причинение вреда при отсутствии основания для защи-
ты влечет за собой уголовную ответственность лица на общих основаниях.
Итак, наличие законного основания означает возникновение у гражданина
права на необходимую оборону, осуществление которого характеризуется
рядом признаков.
Признаки необходимой обороны, обозначенные в ст. 37 УК, характери-
зуют:
1) цель необходимой обороны;
2) направленность (объект) причинения вреда;
3) характер действий обороняющегося;
4) своевременность обороны;
5) соразмерность обороны.
Цель необходимой обороны. В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК конеч-
ной целью необходимой обороны является защита личности и прав обо-
роняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества
или государства от общественно опасного посягательства. Для призна-
ния обороны правомерной достаточно, чтобы обороняющийся пресле-
довал указанную выше цель, и вовсе не обязательно, чтобы она была им
фактически достигнута (например, обороняющийся причинил посягаю-
308
Глава XV
щему вред, однако не смог пресечь начавшееся посягательство). Если же
обороняющийся руководствовался иными целями (например, целью рас-
правы над посягавшим), то его действия приобретают противоправный
характер, в связи с чем ответственность за причиненный вред должна на-
ступать на общих основаниях.
Направленность (объект) причинения вреда. Вред при необходимой
обороне должен причиняться лишь посягателю, его правам и интересам.
Когда посягателей несколько, то обороняющийся может причинить вред
как одному, так и каждому из них. Причинение вреда правам и интересам
других лиц не подпадает под признаки необходимой обороны, а рассмат-
ривается, например, по правилам крайней необходимости либо влечет от-
ветственность на общих основаниях. Если при необходимой обороне вред
ненамеренно причинен лицу, непричастному к общественно опасному по-
сягательству (постороннему лицу), то ответственность может наступать
за причинение вреда по неосторожности.
Характер действий обороняющегося. Поведение обороняющегося при
необходимой обороне может быть только активным, т. е. выражаться лишь
в действиях, на что прямо указывается в ч. 3 ст. 37 УК. Такими действиями
могут быть как физические усилия защищающегося (например, нанесение
ударов кулаком), так и использование различных орудий, предметов, меха-
низмов, приспособлений и т. п., причем не только тех, которые подобраны,
обнаружены или захвачены на месте защиты, но и тех, что имелись при обо-
роняющемся или даже специально приготовлены им'для защиты (напри-
мер, использование имеющегося перочинного ножа или огнестрельного
оружия, заранее взятого для обороны, и т. д.).
Указанные действия должны подпадать под признаки какого-либо де-
яния, предусмотренного уголовным законом, т. е. совпадать по внешним,
фактическим признакам с объективной стороной какого-либо преступле-
ния. Речь идет о действиях, подпадающих под признаки убийства, нанесе-
ния вреда здоровью различной тяжести, удара и побоев, и т. п.
Не имеют уголовно-правового значения и не оцениваются на основе
ст. 37 УК действия лица, которое вместо причинения вреда посягающе-
му уклоняется, например, от ударов или их парирует, либо отталкивает
посягающего, либо последний сам себе причиняет вред и т. п.
Иногда граждане для защиты своих прав и интересов устанавливают
в жилье или в иных помещениях, на дверях, воротах и т. п. устройства с
взрывчатыми веществами, пулями, капканами, электричеством, газом и
т. п. Срабатывание такого устройства способно причинить тяжкий вред
здоровью человека и даже лишить его жизни. Например, лицо, отъезжая
в отпуск, устанавливает устройство, которое (при открывании двери в
квартиру) приводит к падению тяжкого предмета на любого, кто окажет-
ся между дверьми. Такие и подобные действия не могут оцениваться по
правилам необходимой обороны, поскольку в соответствии со ст. 37 УК
осуществление права на необходимую оборону связано с личным осо-
Обстоятельства, исключающие преступность деяния 309
знанием защищающимся общественной опасности конкретного посяга-
тельства, направлением им своих действий на причинение вреда именно
посягающему; соизмерением причиняемого вреда с опасностью посяга-
тельства и т. п. Все эти обстоятельства отсутствуют при срабатывании
указанных устройств при отсутствии лица, которое их устанрвило. Вме-
сте с тем, если лицо использует подобные устройства в момент обще-
ственно опасного посягательства, оценка причинения им вреда должна
осуществляться на основании ст. 37 УК.
Своевременность обороны. Действия обороняющегося признаются
правомерными лишь в случае, если они были совершены в течение всего
времени осуществления посягательства. Иначе говоря, защита признается
оправданной лишь в течение времени существования состояния необхо-
димой обороны, которое определяется продолжительностью общественно
опасного посягательства. Поэтому причинение вреда до возникновения та-
кого состояния признается так называемой «преждевременной» обороной,
ответственность за которую наступает на общих основаниях.
В то же время обороняющийся, находясь под воздействием имевше-
гося посягательства, нередко продолжает оборону и в том случае, когда
посягательство уже окончено или прекращено. В этом случае имеет мес-
то так называемая «запоздалая» оборона. Оценка вреда, причиненного
посягающему в состоянии «запоздалой» обороны, зависит от того, осоз-
навал или не осознавал обороняющийся, что в применении средств за-
щиты отпала необходимость. В названном выше Постановлении Плену-
ма Верховного Суда СССР рекомендуется при решении этого вопроса
исходить из того, что для обороняющегося должно быть очевидно, что в
применении средств защиты отпала необходимость. Если такое убежде-
ние отсутствовало, то следует считать, что он находился в состоянии не-
обходимой обороны. Таким образом, если обороняющийся добросовест-
но заблуждался относительно конечного момента посягательства, то он
признается действующим в состоянии необходимой обороны и поэтому
причинение в такой ситуации посягавшему вреда должно признаваться
своевременным.
В то же время, если вред причинен уже после того, как посягательство
былб предотвращено или окончено, и для оборонявшегося было очевидно,
что в применении средств защиты явно отпала необходимость, ответствен-
ность наступает на общих основаниях. В таких случаях, однако, нельзя ис-
ключать состояние сильного душевного волнения, вызванное общественно
опасным посягательством, в котором лицо причинило вред после оконча-
ния такого посягательства.
Соразмерность обороны. Этот признак характеризует пределы необ-
ходимой обороны, которые хотя прямо и не обозначены в законе, однако
вывод о них можно сделать, анализируя ч. 1 и ч. 2 ст. 37 УК. Причем указан-
ные пределы напрямую связаны с видом общественно опасного посягатель-
ства, которое послужило основанием для необходимой обороны. Если осно-
310
Глава XV
ванием для такой обороны было смертельно опасное посягательство, то вред,
причиненный посягающему, не ограничен никакими пределами. Иными сло-
вами, в таких случаях обороняющийся вправе причинить посягающему лю-
бой вред, вплоть до лишения его жизни. Такая защита должна признаваться
соразмерной.
Если же основанием для защиты послужило посягательство, не сопря-
женное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого
лица, либо немедленной угрозой применения такого насилия, то причи-
ненный посягающему вред должен быть соразмерен с характером и опас-
ностью посягательства (ч. 2 ст. 37 УК).
Опасность посягательства определяется:
а) ценностью охраняемого законом блага (интереса), на которое на-
правлено посягательство (здоровье, собственность, телесная непри-
косновенность, общественный порядок и т. д.);
б) характером и реальной угрозой причинения вреда этому благу со сто-
роны посягателя.
Безусловно, более значительную общественную опасность представля-
ют собой посягательства на здоровье, свободу, честь и достоинство челове-
ка, неприкосновенность его собственности и жилища. Сравнительно менее
опасными являются посягательства на общественный порядок, неприкос-
новенность государственных границ и т. п.
Решающей является степень общественной опасности посягательства,
которая и определяет пределы допустимого вреда при необходимой оборо-
не. Здесь существует прямая зависимость: чем опаснее посягательство, тем
более широкими являются пределы допустимого вреда, причиняемого по-
сягающему. Очевидно, что причинение тяжкого вреда посягающему соиз-
меримо лишь с посягательствами, представляющими большую обществен-
ную опасность (например, при защите здоровья, собственности, жилипга,
половой свободы и т. п.).
Причиненный посягающему вред должен быть соразмерным не только
с опасностью, но и с характером посягательства.
Характер посягательства определяется реальным соотношением сил,
возможностей и средств посягающего и обороняющегося. В этих случа-
ях следует учитывать обстоятельства, которые оказали влияние на ре-
альное отношение сил посягающего и защищающегося, а именно: место
и время, неожиданность нападения, неподготовленность для его отра-
жения, количество нападающих и защищающихся, их физические дан-
ные (возраст, пол, инвалидность, состояние здоровья) и другие обстоя-
тельства дела. Именно эти обстоятельства могут свидетельствовать о
действительном характере посягательства и об обстановке защиты, ко-
торая может сложиться либо в пользу посягающего (так называемая не-
благоприятная для защищающегося обстановка защиты), либо явно в
пользу обороняющегося (такую обстановку условно можно назвать от-'
носительно благоприятной для защищающегося).
Обстоятельства, исключающие преступность деяния(311
В случае, если обстановка защиты такова, что обороняющийся имеет и
осознает свое явное превосходство над посягающим, для обеспечения эф-
фективной защиты у него отсутствует необходимость в причинении посяга-
ющему тяжкого вреда, а достаточно нанести, например, удар, побои, причи-
нить легкой или средней тяжести вред здоровью посягающего и т. п.
И напротив, если обстановка защиты свидетельствует о том, что реальные
возможности обороняющегося по отражению общественно опасного посяга-
тельства являются относительно равными, а тем более уступают возможнос-
тям посягателя, то оправданным является причинение ему тяжкого вреда при
защите от посягательства большой общественной опасности.
Таким образом, для соразмерности обороны необходимо, чтобы име-
ло место относительное соответствие (не равенство и не пропорцио-
нальность!) между вредом, причиненным посягающему, и совершенным
им несмертельно опасным посягательством; при этом учету подлежит
субъективное состояние обороняющегося в момент защиты. Очевидно,
что последний Не всегда может точно соизмерить свои действия с опасно-
стью грозящего посягательства вследствие волнения, возбуждения, страха,
испуга и т. п. В этом случае при оценке правомерности причиненного пося-
гающему вреда следует исходить из субъективного представления оборо-
няющегося о характере и опасности посягательства. Если несмертельно
опасное посягательство носило характер нападения, то в соответствии с
ч. 21 ст. 37 УК «не являются превышением пределов необходимой обороны
действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности
посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности
нападения».
Превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) свиде-
тельствует о том, что обороняющийся, находясь в состоянии необходимой
обороны, нарушил требование о ее соразмерности.
По смыслу ч. 2 ст. 37 УК превышением пределов необходимой оборо-
ны следует признавать совершение обороняющимся умышленных дей-
ствий, не соответствующих характеру и опасности посягательства, не
сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или дру-
гого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Иными словами, закон связывает эксцесс обороны лишь с защитой от не-
смертельно опасного посягательства, о котором говорилось выше. Следу-
ет согласиться с тем, что уголовную ответственность за эксцесс обороны
влечет лишь причинение смерти посягающему (ч. 1 ст. 108 УК) или Нане-
сение тяжкого вреда его здоровью (ч. 1 ст. 114 УК)1, т. е. тяжкого вреда
посягающему.
Из закона следует, что эксцесс обороны возможен там, где причинен-
ный посягающему тяжкий вред (смерть или тяжкий вред здоровью) явно 1
1 С]^.: Уголовное право России. Общая часть. М.: Юристъ, 2004. С. 302.
312
Глава XV
не соответствовал совершенному им несмертельно опасному посягатель-
ству. Явность такого несоответствия означает, что причиненный посяга-
ющему тяжкий вред прежде всего объективно должен находиться в оче-
видном, резком несоответствии с совершенным несмертельно опасным
посягательством. В то же время и сам обороняющийся должен осознавать
явное несоответствие причиненного им посягающему тяжкого вреда. Реша-
ющим здесь выступает именно субъективное отношение обороняющегося к
причиненному вреду. Отсюда также следует, что превышение пределов не-
обходимой обороны может иметь место лишь при наличии умысла. Потому
не является эксцессом обороны причинение посягающему тяжкого вреда по
неосторожности.
Таким образом, превышение пределов необходимой обороны — это
умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно несораз-
мерного с совершенным им несмертельно опасным посягательством.
Так, эксцесс обороны имеет место, например, там, где при защите от по-
сягательства относительно небольшой общественной опасности (напри-
мер, при пресечении нарушений общественного порядка, неповинове-
нии или сопротивлении представителю власти и других подобных
посягательствах) обороняющийся умышленно причиняет посягающему
смерть или наносит тяжкий вред его здоровью. В этом случае причинен-
ный посягающему тяжкий вред явно несоразмерен с опасностью посяга-
тельства. Точно так же, эксцесс обороны имеет место и в случае, когда
обороняющийся, осознавая свое явное превосходство над посягающим,
умышленно, без необходимости лишает его жизни или наносит тяжкий
вред его здоровью, т. е. причиняет тяжкий вред, явно более чем достаточ-
ный в сложившейся для него относительно благоприятной обстановке за-
щиты. В случаях защиты в условиях благоприятной обстановки судебная
практика считает необходимым выяснять, имел ли обороняющийся реаль-
ную возможность эффективно отразить посягательство другими способа-
ми, с причинением меньшего вреда, и почему он не воспользовался этой
возможностью.
Мнимая оборона. Иногда защищающийся оказывается в такой ситуации,
когда какие-либо поступки других людей в силу сложившейся обстановки
он ошибочно воспринимает за общественно опасное посягательство, в связи
с чем причиняет «посягающему» вред (например, заблудившемуся жильцу,
который по ошибке пытался зайти в чужую квартиру, или приятелю, кото-
рый пытался пошутить — в маске связать своего товарища и т. п.). Подобные
ситуации принято именовать мнимой обороной, которая связана с факти-
ческой ошибкой «обороняющегося». Таким образом, Мнимой обороной при-
знаются действия лица, связанные с причинением вреда потерпевшему при
таких обстоятельствах, когда реальное общественно опасное посягательство
со стороны потерпевшего отсутствовало, и лицо, неправильно оценивая дей-
ствия потерпевшего, лишь ошибочно предполагало наличие такого посяга-
тельства.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния 313
Решение вопроса об ответственности за причиненный вред при мнимой
обороне зависит от того, могло или не могло лицо осознавать ошибочность
своего предположения о наличии общественно опасного посягательства, —
иначе говоря, от вида допущенной им ошибки: была ли она извинительной
или неизвинительной. Извинительной признается ошибка, при которой
сложившаяся обстановка давала лицу достаточные основания полагать, что
имело место реальное посягательство, и оно не осознавало и не могло осоз-
навать ошибочности своего предположения. Именно в силу такого добро-
совестного, извинительного заблуждения лицо уверено, что оно действует
правильно, в соответствии с требованиями закона. При такой ошибке ре-
шение об ответственности за причиненный вред зависит от того, правомер-
ным был бы признан вред в условиях соответствующего реального посяга-
тельства, т. е. при отсутствии ошибки. Для этого лицо, принимающее
решение по делу (следователь, суд), должно абстрагироваться от того, что
в данном случае была ошибка, и предположить, что имело место реальное
общественно опасное посягательство (смертельно или несмертельно опас-
ное), и на этом основании решить,, имело ли место превышение пределов
необходимой обороны. При отрицательном ответе ответственность лица за
причиненный вред исключается. При положительном ответе лицо подле-
жит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны,
поскольку даже в условиях реального иесмертельно опасного посягатель-
ства оно было бы признано таким, которое превысило пределы защиты, до-
пустимые в условиях соответствующего реального посягательства.
Неизвинительной признается такая ошибка, при которой в сложившей-
ся обстановке лицо хотя и не осознавало, но могло осознавать отсутствие
реального общественно опасного посягательства, если бы проявило боль-
ше внимательности, осмотрительности, заботливости. Сущность неизвини-
тельной ошибки состоит в том, что объективные и субъективные обстоя-
тельства в данный момент не давали лицу достаточных оснований для того,
чтобы «ошибаться» относительно наличия общественно опасного посяга-
тельства. Но несмотря на это, лицо все же допустило такую ошибку и при-
чинило посягающему вред. Очевидно, что в таком случае у него отсутству-
ет вина в форме умысла и поэтому оно может подлежать ответственности
лишь за неосторожное причинение вреда.
§ 3. Причинение вреда при задержании
лица, совершившего преступление
В соответствии со ст. 38 УК правомерное причинение вреда при задер-
жании лица, совершившего преступление, — это насильственные действия
задерживающего, направленные на кратковременное лишение личной сво-
боды лица, совершившего преступление, с целью доставления его органам
власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений,
314
Глава XV
соединенные с причинением вреда, если иными средствами задержать та-
кое лицо не представлялось возможным и если причиненный ему вред со-
ответствовал характеру и степени общественной опасности совершенного
им преступления и обстановке его задержания.
Задержание лица, совершившего преступление, является субъективным
правом потерпевшего и иных лиц. Если они не воспользовались этим пра-
вом, то это не влечет для них каких-либо юридических последствий. Потер-
певшими признаются физические лица, которым преступлением непосред-
ственно причинен или создана реальная угроза причинения физического,
материального или морального вреда. Иными лицами — субъектами задер-
жания преступления — могут быть очевидцы, а также лица, которым стало
известно из каких-либо источников о совершении преступления определен-
ным лицом.
Положения ст. 38 УК не распространяются на работников правоохра-
нительных органов и иных должностных лиц, для которых задержание
лиц, совершивших преступление, является осуществлением властных
полномочий. Это объясняется, во-первых, тем, что одной из целей задер-
жания преступника является доставление его органам власти, а указан-
ные лица сами представляют эту власть. Во-вторых, правомерность дей-
ствий должностных лиц по задержанию преступника и причинению ему
вреда предусмотрена специальными законами (например, Законом РФ
«О милиции»), которые имеют равную с УК юридическую силу.
Право на задержание лица, совершившего преступление, и причинение
ему при этом вреда возникает при наличии для этого определенного осно-
вания. Таким основанием является совершение преступления в обстанов-
ке, когда иными средствами, т. е. без причинения вреда, задержать лицо не
представляется возможным. Иными словами, задерживающий вынужден
причинить вред лицу, совершившему преступление.
Обычно основанием задержания служит очевидное для потерпевшего
или других лиц преступное посягательство на правоохраняемые интере-
сы (например, разбойное нападение, кража, посягательство на жизнь или
здоровье человека и т. п.). Положения ст. 38 УК не распространяются на
случаи совершения непреступных правонарушений, поэтому задержание
лица, а также причинение ему вреда при отсутствии указанного выше ос-
нования может свидетельствовать о незаконности действий и повлечь за
собой ответственность по ст. 127 УК как за незаконное лишение свободы.
Вынужденность причинения вреда при задержании лица, совершив-
шего преступление. Задержание преступника, не сопряженное с причи-
нением вреда его жизни, здоровью или имуществу, всегда предпочти-
тельнее. Однако преступники часто отказываются выполнять требования
задерживающего, пытаются скрыться с места преступления, оказывают
сопротивление или даже нападают на задерживающих лиц. В таких слу-
чаях гражданин нередко вынужден причинить преступнику соответ-
ствующий вред для его успешного задержания, так как у него отсутству-
Обстоятельства, исключающие преступность деяния 315
ет реальная возможность без серьезной опасности для себя или других
лиц осуществить ненасильственное задержание преступника. Для реше-
ния вопроса о вынужденности причинения вреда имеет значение числр
лиц с обеих сторон, их возраст, физические силы, вооруженность преступ-
ника и гражданина, а также все другие условия, которые в своей совокуп-
ности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности задержать
преступника без причинения ему вреда. И напротив, одно лишь уклоне-
ние от задержания в обстановке, когда гражданин имел и осознавал яв-
ную возможность задержать лицо без причинения ему вреда, равно как и
отсутствие противодействия со стороны преступника, свидетельствует об
отсутствии вынужденности в причинении вреда. Если, однако, такой вред
был все же причинен, то это должно влечь ответственность гражданина на
общих основаниях.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление,
характеризуетсй рядом признаков, которые характеризуют:
1) цель причинения вреда;
2) его направленность;
3) характер действий при причинении вреда;
4) своевременность;
5) соразмерность причиненного вреда.
Цель причинения вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК действия потер-
певшего и иных лиц, связанные с причинением вреда задерживаемому, не
являются преступными, если они имели своей целью задержание лица, со-
вершившего преступление, для доставления его органам власти и пресече-
ния возможности совершения им новых преступлений. В связи с этим мож-
но выделить три цели таких действий:
1) конечную — пресечение возможности совершения задержанным но-
вых преступлений;
2) промежуточную — доставление преступника соответствующим органам
власти (в отделение милиции, прокуратуру, органы местной власти, во-
енным властям и т. д.);
3) ближайшую — задержать преступника, т. е. лишить его личной сво-
боды.
Достижение одной цели есть средство для достижения последующей.
Если же действия, связанные с причинением вреда преступнику, были пред-
приняты для достижения других целей (например, для самосуда), то это ис-
ключает их правомерность. В частности, ближайшей целью причинения вре-
да должно быть задержание, т. е. лишение личной свободы преступника на
короткое время. Время задержания, которое является необходимым и дос-
таточным для передачи преступника органам власти, определяется конкрет-
ными обстоятельствами задержания, но в любом случае задержанный пре-
ступник должен быть при первой же реальной возможности передан
органам власти. Задержание преступника на длительный срок при отсут-
316
Глава XV
ствии в том необходимости не исключает ответственности лица по ст. 127
УК. Следует иметь в виду, что правомерность причинению вреда придает
именно наличие у задерживающего указанных целей, а не фактически дос-
тигнутый результат (например, преступник вырвался и скрылся, убежал из
запертого помещения и т. п.).
Направленность вреда. Часть 1 ст. 38 УК прямо предусматривает, что
вред при задержании должен быть причинен именно лицу, совершивше-
му преступление. Уголовный закон регулирует правомерность причине-
ния вреда лишь при задержании преступников, а не других правонаруши-
телей, т. е. причинение вреда лицу, которое совершает или уже совершило
преступное посягательство. Убеждение в том, что вред причиняется
именно преступнику, а не иному лицу, должно строиться на осознании
задерживающим очевидности преступления и его исполнителя (исполни-
телей). Если же потерпевший добросовестно заблуждается относительно
личности лица, совершившего преступление, то вопрос об ответственнос-
ти за необоснованное причинение вреда должен решаться по правилам за-
держания так называемого мнимого преступника, которые аналогичны
правилам о мнимой обороне.
Характер действий при причинении вреда. Задержание преступника
выражается в действиях потерпевшего или других лиц, связанных с ли-
шением преступника личной свободы, а также причинением ему (в слу-
чае вынужденности) вреда. Такие действия совпадают с фактическими
признаками объективной стороны таких преступлений, как, например,
незаконное лишение свободы, убийство, нанесение вреда здоровью, унич-
тожение или повреждение имущества и др.
Своевременность причинения вреда. Причинение вреда лицу, совер-
шившему преступление, может признаваться правомерным, если оно име-
ло место в течение всего времени существования у данного лица права на
задержание преступника и осуществлено, конечно, при наличии к тому
основания, а именно его вынужденности. Начальным моментом возник-
новения этого права является начало приготовительных действий, а так-
же осуществление покушения на преступление. Право на задержание со-
храняется и во время продолжающегося посягательства, не создающего
основания для необходимой обороны, а также непосредственно, т. е. тот-
час, сразу же после завершения преступления (так называемое задержа-
ние по «горячим» следам, которое по данным некоторых исследований
имеет место почти в 90% случаев). Однако право на задержание суще-
ствует и значительно позже окончания преступления. Иногда считают,
что конечным моментом этого права является истечение срока давности
привлечения к уголовной ответственности лица за совершенное им пре-
ступление.
Представляется, что право на задержание лица, совершившего пре-
ступление, существует в течение всего времени, пока со стороны госу-
дарства в отношении этого лица не предпринято законных мер воздей-
Обстоятельства, исключающие преступность деяния 317
ствия (например, вынесен обвинительный приговор, лицо освобождено
от уголовной ответственности). В случае, если гражданин ошибочно пред-
принял меры для задержания лица, в отношении которого государством
предприняты соответствующие меры, оценка действий гражданина дол-
жна производиться по правилам задержания так называемого мнимого
преступника.
Соразмерность вреда, причиняемого преступнику при его задержа-
нии. Вынужденное причинение вреда не может быть безграничным, ибо
преступник даже фактом совершения преступления и стремлением укло-
ниться от задержания не ставит себя вне закона. Поэтому применяемые к
нему в каждом случае насильственные меры должны быть необходимы-
ми, соразмерными. Такая необходимость и определяет пределы причине-
ния вреда лицу при его задержании. Эти пределы прямо не указаны в за-
коне, однако вывод о них можно сделать на основании логического и
систематического толкования ст. 38,108 и 114 УК. >
Указанные пределы зависят от соответствия вреда, причиняемого за-
держиваемому лицу, двум факторам, взятым в своем единстве:
1) характеру и степени общественной опасности совершенного задер-
живаемым лицом преступления;
2) обстановке (обстоятельствам) его задержания. Характер и степень об-
щественной опасности совершенного преступления определяются:
а) ценностью блага, на которое было направлено посягательство;
б) характером и размером вреда, причиненного этому благу, или ре-
альной угрозой причинения этого вреда.
Поэтому, чем более опасным является посягательство, тем более широ-
кими являются пределы причинения вреда для задержания лица, его учи-
нившего. Так, при уклонении от задержания, например, убийцы, насильни-
ка, участника разбойного или бандитского нападения и т. п. соразмерным
является причинение ему тяжкого вреда (смерти или тяжкого вреда здоро-
вью). И напротив, при совершении посягательства сравнительно неболь-
шой общественной опасности предельным является нанесение преступни-
ку нетяжкого вреда (во всяком случае, не превышающего средней тяжести
вреда здоровью), поскольку более тяжкий вред находился бы в явном несо-
ответствии с небольшой степенью опасности самого посягательства.
Однако не всегда причинение лицу, совершившему преступление, вре-
да, даже и соответствующего опасности посягательства, свидетельствует о
его соразмерности. Так, если у лица имелась реальная возможность задер-
жать преступника с применением более мягких мер, но оно, осознавая эту
возможность, тем не менее причиняет ему тяжкий вред, такой вред не мо-
жет быть признан соразмерным, поскольку он более чем достаточен для
успешного задержания. Поэтому закон и предусматривает, что соразмер-
ным может быть признан лишь такой вред, который соответствует не толь-
ко характеру и степени общественной опасности посягательства, но и
318
Глава XV
в обстановке (обстоятельствам) задержания преступника, т. е. тем услови-
ям, которые характеризовали реальные силы, возможности и средства по-
терпевшего или иных лиц для успешного задержания преступника. Такая
обстановка может варьироваться от относительно благоприятной до не-
благоприятной для задерживающего лица. Относительно благоприятная
обстановка свидетельствует, что потерпевший или иное лицо обладает яв-
ным, например, физическим превосходством над преступником, и осозна-
ет, что имеет реальную возможность успешно произвести задержание без
причинения преступнику тяжкого вреда. И напротив, неблагоприятная
обстановка задержания означает, что задерживающий находится в невы-
годном, проигрышном положении по сравнению с противодействующим
преступником и осознает, что успешное задержание возможно лишь в слу-
чае причинения преступнику тяжкого вреда. Следует, однако, иметь в виду,
что в силу волнения, испуга, неожиданности нападения и др. гражданин мо-
жет добросовестно ошибаться в оценке опасности посягательства или харак-
тера обстановки задержания, что естественно может повлечь причинение
преступнику и более тяжкого вреда, за который задерживающий не подле-
жит ответственности.
Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего
преступление, признается деянием неправомерным и означает, что пре-,
ступнику причинен несоразмерный (чрезмерный) вред, т. е. нарушено ус-
ловие о его соразмерности. В соответствии с ч. 2 ст. 38 УК превышение
мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, —
это умышленное нанесение ему тяжкого вреда, явно несоразмерного либо
с характером и степенью общественной опасности совершенного посяга-
тельства, либо с обстановкой (обстоятельствами) задержания преступни-
ка, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызы-
ваемый обстановкой вред. Поэтому, например, вынужденное причинение
тяжкого вреда уклоняющемуся оТ задержания хулигану, совершившему,
например, нападение, не связанное с посягательством на личность, свиде-
тельствует о явном несоответствии этого вреда опасности содеянного им.
Точно так же причинение, например, смерти убийце, уклоняющемуся от
задержания в обстановке, при которой гражданин имел и осознавал реаль-
ную возможность задержать его путем причинения менее тяжкого вреда,
говорит о явном несоответствии причиненного вреда относительно благо-
приятной обстановке задержания. ।
Таким образом, явно чрезмерный вред — это причиненный при задержа-
нии лица, совершившего преступление, вред, который не только объектив-
но находится в резком, очевидном несоответствии с характером и степенью
общественной опасности совершенного преступления или обстановкой
(обетоятельствами) задержания преступника, но и субъективно осознается
задерживающим как тяжкий вред, который явно (очевидно) не соответству-
ет характеру и степени общественной опасности совершенного преступле-
ния либо который явно более чем достаточен в данной обстановке для
Обстоятельства, исключающие преступность деяния 319
успешного задержания лица, совершившего преступления. Иначе говоря,
превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего пре-
ступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях
умышленного причинения вреда.
Такое превышение мер, необходимых для задержания преступника,
влечет ответственность лишь в двух случаях, специально предусмотрен-
ных в ч. 2 ст. 108 УК (убийство, совершенное при превышении мер, необ-
ходимых для задержания лица, совершившего преступление) и ч. 2 ст. 114
УК (умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро-
вью при таких же обстоятельствах). Причинение иного вреда здоровью
преступника ненаказуемо.1
§ 4. Крайняя необходимость
Часть 1 ст. 39 УК предусматривает: «Не является преступлением при-
чинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии
крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно
угрожающей личности или правам данного лица или иных лиц, охраняе-
мым законом интересам общества или государства, если эта опасность не
могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено
превышения пределов крайней необходимости». В части 2 ст. 39 УК превы-
шение этих пределов определяется как умышленное причинение вреда,
явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и
обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным
интересам был причинен вред равный или более значительный, чем пре-
дотвращенный. Таким образом, крайняя необходимость — это вынужден-
ное причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам с целью
устранения угрожающей опасности, если эта опасность не могла быть уст-
ранена другими средствами и если причиненный вред является менее зна-
чительным, чем вред предотвращенный.
Право на причинение вреда в состоянии крайней необходимости явля-
ется субсидиарным (дополнительным) правом гражданина. Этим правом
он может воспользоваться лишь в том случае, если в данной обстановке
причинение вреда является вынужденным, крайним, последним средством
устранения опасности.
Состояние крайней необходимости возникает при наличии к тому со-
ответствующего основания, которое состоит из двух элементов:
1) опасности, угрожающей охраняемым законом интересам личности,
общества или государства;
2) неустранимости этой опасности иными средствами, кроме причине-
ния вреда объектам уголовно-правовой охраны.
' См.: Уголовное право России. Общая часть. М.: Юристъ, 2004. С. 306.
320
Глава XV
Существования одной лишь опасности еще недостаточно для возник-
новения состояния крайней необходимости. Она потому и называется
крайней, что вызывается обстановкой, при которой лицо вынуждено при-
бегнуть к причинению вреда объектам уголовно-правовой охраны как
к последнему, крайнему средству устранения грозящей опасности.
Первый элемент основания крайней необходимости — это наличие
опасности, которая может быть вызвана различными источниками. Та-
ким источником может быть небрежное обращение с оружием, боевыми
припасами, взрывчатыми, радиоактивными, легковоспламеняющимися,
едкими веществами и иными предметами, которым присуща внутренняя,
объективная способность поражать человека, причинять ему смерть или
телесные повреждения, разрушать, повреждать или уничтожать имуще-
ство или другие ценности. Опасность могут представлять стихийные
силы природы (наводнения, обвалы, оползни, ливни и т. п.), нападения
животных и др. Опасность причинения вреда может вызываться также
различными процессами: технологическими, производственными, пато-
логическими (например, тяжкое ранение потерпевшего, грозящее смер-
тью), физиологическими, происходящими в организме человека (голод
или холод, грозящие гибелью людей), и др. Источником опасности может
быть и деятельность (преступная или непреступная) человека (например,
угроза кассиру с требованием выдачи денег под угрозой убийства). Нако-
нец, источником опасности при крайней необходимости может быть и ка-
кое-то иное, кроме преступления, правонарушение (например, нарушение
водителем правил дорожного движения, создавшее аварийную ситуацию),
а также невиновное общественно опасное поведение человека (например,
действующего в состоянии невменяемости, фактической ошибки), вслед-
ствие чего иные лица для устранения возникшей опасности вынуждены
причинять вред охраняемым уголовным законом интересам.
Опасность должна угрожать именно личности или правам данного лица
или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства.
Такой, прежде всего, является опасность, угрожающая интересам лично-
сти (например, жизни, здоровью, телесной неприкосновенности, личной
свободе, половой свободе женщины, имущественным, жилищным, поли-
тическим и иным охраняемым законом правам и интересам). Охраняемы-
ми законом интересами, которым может грозить опасность, могут также
выступать безопасность движения, общественный порядок (например,
для отвращения опасности, возникшей вследствие наводнения и угрожа-
ющей нормальной работе предприятия, гражданин разрушает строение).
Наконец, опасность может угрожать интересам государства: внешней бе-
зопасности, обороноспособности, порядку управления, интересам право-
судия, сохранности государственной тайны, имущества и др. (например,
для устранения опасности, возникшей вследствие пожара и угрожающей
имуществу, лицо вынужденно повреждает часть этого имущества ради
спасения остального).
Обстоятельства, исключающие преступность деяния
321
Опасность при крайней необходимости должна быть наличной, т. е. не-
посредственно угрожать охраняемым законом интересам. Если такая
опасность еще не возникла — либо, напротив, уже реализовалась в причи-
ненном вреде, то это исключает состояние крайней необходимости. На-
чальный момент возникновения опасности имеет место, когда возникла
угроза непосредственного причинения вреда (например, существует не-
посредственная угроза затопления, аварии, смерти и т. п.). Конечный мо-
мент существования такой опасности определяется либо прекращением
этой угрозы, либо ее реализацией (например, пожар уничтожил имущество
или погашен, паводок спал, оползень прекратился, авария предотвращена
и т. п.). Иногда лицо может ошибочно считать, что непосредственная опа-
сность существует, в действительности же она отсутствует. Причинение
вреда охраняемым уголовным законом интересам в таких случаях должно
оцениваться по правилам мнимой крайней необходимости, которые анало-
гичны правилам мнимой обороны.
Вторым элементом основания крайней необходимости является неус-
транимостъ грозящей опасности иными средствами, чем причинение вре-
да охраняемым уголовным законом интересам.
Неустранимость опасности иными средствами свидетельствует о том,
что лицо в сложившейся обстановке вынуждено причинить вред охра-
няемым уголовным законом интересам, поскольку другая возможность
для устранения непосредственной опасности у него отсутствует. Иными
словами, причинение вреда объектам уголовно-правовой охраны долж-
но быть единственно возможным средством устранения такой опасно-
сти. Поэтому, если у лица имеется несколько способов устранения опа-
сности, в том числе и не связанных с возможностью причинения вреда
объектам уголовно-правовой охраны, то это означает, что данное лицо
не находится в состоянии крайней необходимости. Разумеется, это пра-
вило распространяется только на случаи, когда лицо осознавало нали-
чие у него нескольких возможностей, но не воспользовалось той из них,
которая не связана с причинением вреда охраняемым уголовным зако-
ном интересам. Если же в этой ситуации была допущена ошибка, то
оценка причинения вреда должна производиться по правилам мнимой
крайней необходимости.
В состоянии крайней необходимости происходит столкновение двух ох-
раняемых уголовным законом интересов: с одной стороны, охраняемому
интересу угрожает непосредственная опасность, а с другой — лицо находит-
ся в таком положении, при котором единственным средством устранения
этой опасности является причинение вреда так же охраняемым уголовным
законом интересам. Эта особенность, при которой происходит столкнове-
ние права с правом, накладывает свой отпечаток и на признаки поступка,
совершаемого в состоянии крайней необходимости.
Признаки поступка, совершаемого в состоянии крайней необходимо-
сти, характеризуют:
11 — 1456
322
Глава XV
1) его цель;
2) направленность (объект) причинения вреда;
3) характер действий;
4)своевременность;
5) пределы причинения вреда.
Цель. Слова ст. 39 УК о том, что причинение вреда охраняемым уго-
ловным законом интересам в состоянии крайней необходимости осу-
ществляется «для устранения опасности», означают, что целью край-
ней необходимости является именно устранение опасности. Так, лицо,
причиняя вред, представляет, каким образом опасность будет устране-
на: путем уничтожения или повреждения источника опасности, пере-
возки людей в безопасное место с помощью взятого без разрешения
чужого транспорта и т. п.
Направленность (объект) причинения вреда. В состоянии крайней
необходимости вред причиняется охраняемым уголовным законом ин-
тересам государства, общества или личности, иначе говоря, объектам
уголовно-правовой охраны. В литературе часто считают, что вред при
крайней необходимости может быть причинен лишь интересам «треть-
их лиц», т. е. интересам предприятий, учреждении, организаций или от-
дельных граждан, которые обычно не связаны с созданием опасности.
Типичным является пример, когда водитель сельхозпредприятия, оста-
вив на дороге бидоны с молоком, отвозит в больницу потерпевших от
аварии, возникшей по вине другого водителя, а в это время молоко по-
хищается неизвестными. Вред в таком случае причиняется сельхозпред-
приятию, которое никоим образом не причастно к возникновению опас-
ности, угрожавшей жизни и здоровью потерпевших. В ряде случаев,
однако, лицо вынуждено причинять вред самому источнику опасности,
чтобы ликвидировать его, локализовать, снизить интенсивность воздей-
ствия и т. п. (например, прохожий, увидев движущийся с горы неуправ-
ляемый автомобиль, направляет его в кювет, предупреждая тем самым
наезд на детей).
Иногда утверждают, что по правилам крайней необходимости следует
рассматривать причинение вреда нападающему, если им заведомо явля-
ется лицо невменяемое, малолетнее или действующее в состоянии факти-
ческой ошибки. На самом деле в этом случае имеет место необходимая
оборона, признаком которой является причинение вреда именно посяга-
телю независимо от его физических или психических свойств.
Характер действий. Представляется, что крайняя необходимость пред-
полагает лишь активное поведение субъекта. По своим внешним признакам
она может выражаться, например, в различных самоуправных действиях,
связанных с изъятием имущества, его повреждением или уничтожением, по-
хищением оружия или наркотических средств, угоном транспорта, укрыва-
тельством преступлений, разглашением государственной или военной тай-
Обстоятельства, исключающие преступность деяния 323
ны, нарушением различных правил предосторожности, причинением вреда
жизни или здоровью человека, лишением его личной свободы и др. Подоб-
ные действия по внешним признакам способны подпадать под самые раз-
личные виды преступных посягательств. Так, например, уничтожение или
повреждение чужого имущества подпадает под признаки ст. 167 УК,
а разглашение сведений, составляющих государственную тайну, под уг-
розой убийства подпадает под признаки преступления, предусмотренно-
го в ст. 283 УК, и т. д.
Своевременность причинения вреда заключается в том, что он может
быть причинен лишь в течение времени, пока существует состояние край-
ней необходимости. Если такое состояние еще не возникло, либо, напро-
тив, уже миновало, то причинение вреда в этом случае (так называемая
«преждевременная» и «запоздалая» крайняя необходимость) может по-
влечь ответственность на общих основаниях.
Пределы причинения вреда. УК не определяет пределы причинения
вреда в состоянии крайней необходимости, однако вывод об этих пределах
может быть сделан на основании толкования ч. 2 ст. 39, которая определяет
превышение пределов крайней необходимости как причинение вреда рав-
ного или более значительного, чем вред предотвращенный. Следовательно,
предельным в состоянии крайней необходимости должен признаваться при-
чиненный вред, если он является менее значительным, чем вред предотвра-
щенный. Иными словами, закон связывает правомерность причиненного
вреда с соразмерностью этого вреда грозящей опасности: фактически причи-
ненный вред должен быть менее значительным, чем потенциальный вред,
заключенный в грозящей опасности.
Определение меньшей, большей или равной значимости причиненного
вреда предполагает его сравнение с вредом угрожающим. Но предотвра-
щенный вред — это всегда потенциальный вред, заключенный в грозящей
опасности, а причиненный вред — это всегда вред фактический, реальный.
Кроме того, нередко указанные виды вреда направлены на блага различной
общественной значимости, и это способно затруднить оценку их соизме-
римости (например, опасность, угрожающая здоровью людей, устраняется
путем уничтожения частного имущества). Поэтому решение вопроса о
сравнительной их ценностной характеристике в каждом случае зависит от
конкретных обстоятельств дела. При однородности предотвращенного и
причиненного вреда возможно сравнение их с помощью критериев, указан-
ных в законе или выработанных судебной практикой (например, по степени
тяжести вреда здоровью, по стоимости уничтоженного или поврежденного
имущества и т. п.). В случае сопоставления качественно неоднородных ви-
дов вреда критериями их сравнимости выступают: общепризнанная челове-
ческая мораль; иерархия ценностей, где высшей ценностью признается че-
ловек и его права и свободы; правосознание и правовая культура населения
и т. п. В любом случае УК признает неправомерным лишение жизни челове-
ка в состоянии крайней необходимости для спасения своей или другой жиз-
П*
324
Глава XV
ни, которой угрожала непосредственная опасность, неустранимая в данной
обстановке иным способом.
Превышение пределов крайней необходимости (эксцесс) — это умыш-
ленное причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если
такой вред явно не соответствует характеру и степени угрожавшей опасно-
сти и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указан-
ным интересам причинен вред равный или более значительный, чем предот-
вращенный (ч. 2 ст. 39 УК). Иногда считают, что такой эксцесс имеет место
при наличии возможности устранить грозящую опасность иными средства-
ми, чем причинение вреда. Но здесь нельзя говорить о превышении преде-
лов крайней необходимости, ибо наличие возможности устранить опасность
иными средствами свидетельствует о том, что лицо не находилось в самом
состоянии крайней необходимости и поэтому, естественно, не могло превы-
сить ее пределы.
Таким образом, закон связывает превышение пределов крайней необхо-
димости (эксцесс крайней необходимости) с причинением объекту уголов-
но-правовой охраны равного или более значительного вреда по сравнению с
вредом предотвращенным. При этом такой вред должен явно не соответ-
ствовать характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам (об-
становке), при которых эта опасность устранялась. Отсюда следует, что при
определении эксцесса крайней необходимости необходимо сначала сравни-
вать угрожавшую опасность (ее характер и степень) и обстановку, в которой
находилось лицо, устранившее эту опасность. Таким образом .определяется
тот потенциальный вред, которым угрожала данная опасность и на предотв-
ращение которого были направлены усилия данного лица, а также те реаль-
ные возможности, которыми оно располагало в данной обстановке для пре-
дотвращения вреда, заключенного в грозившей опасности. Эксцесс крайней
необходимости может быть констатирован лишь в ситуации, когда причи-
ненный равный или более значительный вред находился в явном (очевид-
ном, бесспорном) несоответствии (как объективно, так и субъективно для
данного лица) характеру и степени угрожавшей опасности и обстановке по
ее устранению. Поэтому превышение пределов крайней необходимости вле-
чет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного
причинения вреда (ч. 2 ст. 39 УК).
В УК отсутствуют специальные нормы об ответственности за эксцесс
крайней необходимости. Поэтому ответственность за умышленные пре-
ступления, совершенные при таком эксцессе, должна наступать на общих
основаниях. При этом, однако, нарушение соразмерностей крайней необ-
ходимости должно признаваться обстоятельством, смягчающим наказа-
ние (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).
Крайнюю необходимость следует отличать от необходимой обороны по
следующим признакам:
1) основанием необходимой обороны является общественно опасное
посягательство человека, а крайней необходимости — опасность, не-
Обстоятельства, исключающие преступность деяния
325
посредственно угрожающая охраняемым законом интересам, неуст-
ранимая в данной обстановке иначе, чем причинением вреда;
2) при необходимой обороне вред должен быть причинен лишь посяга-
ющему; при крайней необходимости вред причиняется охраняемым
уголовным законом интересам государства, общества или личности,
т. е. при необходимой обороне происходит столкновение права с не-
правом, а при крайней необходимости, напротив, столкновение пра-
ва с правом;
3) при необходимой обороне от несмертельно опасного посягатель-
ства причиненный посягающему вред должен соответствовать ха-
рактеру и опасности посягательства; при крайней необходимости
причиненный вред должен быть менее значительным, чем вред пре-
дотвращенный;
4) превышение пределов необходимой обороны влечет привилегиро-
ванную ответственность и лишь в случаях, специально предусмот-
ренных ст. 108 и 114 У К, а за превышение пределов крайней необхо-
димости ответственность наступает на общих основаниях, хотя сам
факт такого превышения рассматривается как обстоятельство, смяг-
чающее наказание.
§ 5. Физическое и психическое
принуждение
«1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уго-
ловным законом интересам в результате физического принуждения,
если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими
действиями (бездействием).
2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняе-
мым уголовным законом интересам в результате психического принужде-
ния, а также в результате физического принуждения, вследствие которого
лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается
с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса» (ст. 40 УК).
Причинение вреда под влиянием физического или психического при-
нуждения предполагает вынужденность поступка, исключительную обста-
новку, в которой принуждаемый лишается возможности действовать по
своему усмотрению.
. До последнего времени физическое и психическое принуждение рас-
сматривалось с учетом положений о крайней необходимости и непреодо-
лимой силе.1 При этом в тех случаях, когда речь шла о таком физическом 1
1 См., напр.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении /
Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 491.
326
Глава XV
принуждении, при котором человек лишается возможности руководить
своими действиями (непреодолимое физическое принуждение), в первую
очередь возникает вопрос о непреодолимой силе. В УК отсутствует ста-
тья о непреодолимой силе, хотя в теории уголовного права неоднократно
поднимался вопрос о необходимости такой статьи, так как действие или
бездействие, совершенное или несовершенное под влиянием непреодолимой
силы, — это вопрос об основаниях уголовной ответственности, поскольку по-
ведение принуждаемого в подобных случаях лишено уголовно-правового
характера. Следовательно, говорить о допустимом причинении вреда, как это
имеет место при иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния,
в подобных случаях не приходится. Не случайно поэтому в теории уголовно-
го права было высказано мнение, согласно которому «нелогичным является
размещение нормы о непреодолимом физическом принуждении в главе 8
УК, в которую следует включить только нормативные положения о разре-
шенном причинении вреда человеком, совершающим акт общественно по-
лезного и социально допустимого (приемлемого) поведения. При непреодо-
лимом физическом принуждении такой акт поведения не осуществляется,
поскольку воля человека полностью блокируется».1
В Особенной части УК имеются статьи, в которых подразумевается
возможность наличия непреодолимой силы как основания освобождения
за причиненный вред или невыполнение правовой обязанности.
Например, в ст. 124 («Неоказание помощи больному») уголовная от-
ветственность наступает лишь в случаях, когда такая помощь не оказыва-
ете^ «без уважительных причин». Очевидно, что под уважительными
причинами наряду с другими обстоятельствами подразумевается и непре-
одолимая сила.
При наличии непреодолимой силы лицо освобождается от ответствен-
ности за причиненный вред, потому что действия (бездействие), причинив-
шие вред, лишены, как уже это отмечалось, уголовно-правового характера,
являются вынужденными. В уголовных кодексах некоторых зарубежных
стран имеются специальные положения о непреодолимой силе. Так, в УК
Франции говорится: «Нарушение не имеет места в случае действия непре-
одолимой силы» (ч. 4 ст. 1211 * 3). Никаких условий правомерности причине-
ния вреда в этих случаях в отличие от необходимой обороны и крайней не-
обходимости не предусмотрено. Такое положение объясняется вероятнее
1 Орешкина Т. Ю. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы // Уголов-
ное право. 2003. № 2. С. 59. Под понятие физического принуждения в дореволюци-
онной теории уголовного права подпадали не только действия людей, но и силы
природы, биологические процессы, совершающиеся в человеке, действия животных
и пр. Таким образом, понятие принуждения отождествлялось с понятием непреодо-
лимой силы. См. об этом: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть
Общая. Т. 1. М., 1994. С. 226-227.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния
327
всего тем, что наличие непреодолимой силы (такой, что невозможно пре-
одолеть, неустранимой) является безусловным основанием освобождения
от уголовной ответственности, следовательно, в регламентации не нужда-
ется. Поэтому в каждом конкретном случае рассматривается вопрос о том,
имелась ли в наличии непреодолимая сила, а не вопрос о том, были ли со-
блюдены необходимые условия, как это имеет место, например, при необ-
ходимой обороне, крайней необходимости и других обстоятельствах, ис-
ключающих преступность деяния.
Физическое принуждение по своему характеру и последствиям может
быть различным и «представляет собой непосредственное контактное воз-
действие на организм человека (побои, истязание, связывание или другие
способы лишения возможности производить телодвижения или действия,
болевая демонстрация намерений причинить смерть, порезы жизненно
важных органов и тканей, имитация удушения и пр.)...».1
Непреодолимое физическое принуждение, т. е. такое, при котором при-
нуждаемый лишен возможности руководить своими действиями, посту-
пать по своему усмотрению, исключает уголовную ответственность за при-
чиненный принуждаемым вред согласно ч. 1 ст. 40 УК.
Так, во время нападения на Сбербанк один из преступников был раней.
Его приятели, сумевшие скрыться от задержания, отвезли раненого на
квартиру, а затем, внезапно ворвавшись в больницу, принудили врача-хи-
рурга прервать операцию и поехать с ними. Выбора варианта поведения у
врача не было, так как его насильно вывели из больницы и посадили
в машину. В результате прерванной операции больной умер.
В ч. 2 ст. 40 говорится о таком физическом принуждении, которое не
исключает возможности принуждаемого руководить своими действиями.
Если при непреодолимом физическом принуждении принуждаемый
лишается в определенных условиях возможности действовать самостоя-
тельно, то при преодолимом физическом принуждении лицо сохраняет
возможность действовать по своему усмотрению, т. е. руководить своими
действиями, и тогда встает вопрос об уголовной ответственности за при-
чиненный принуждаемым вред. Согласно ч. 2 ст. 40 УК, этот вопрос реша-
ется по правилам крайней необходимости, предусмотренным в ст. 39 УК.
Помимо физического принуждения в ч. 2 ст. 40 говорится и о психиче-
ском принуждении, под которым понимается психическое насилие, кото-
рое в отличие от физического насилия заключается в воздействии не на
организм человека, а на психику лица, его волевую сферу и осуществляет-
ся путем угроз, унижения, понуждения к выполнению или невыполнению
каких-то действий и пр.
В теории уголовного права существует мнение, что психическое при-
нуждение всегда преодолимо, поскольку независимо от интенсивности
' См.: Бойко А. И. Преступное бездействие. СПб., 2003. С. 123.
328
Глава XV
применения угрозы психическое принуждение не исключает возможно-
сти действовать. Оно выступает лишь одной из детерминант правомерно-
го или общественно опасного поведения. Однако в теории уголовного
права высказывается и иное мнение. «Представьте себе ситуацию, при ко-
торой человек подвергается интенсивному психическому принуждению:
под дулом пистолета его заставляют передать чужое имущество. Преодо-
лимо ли такое принуждение для обычного человека, не прошедшего служ-
бу в спецназе? Думается, что воля человека под таким воздействием пара-
лизована, а принуждение непреодолимо».1
Придерживающиеся такого мнения ученые предлагают включить в ч. 1
ст. 40 указание на непреодолимое психическое принуждение. Однако пред-
ставляется, что в этом нет необходимости, поскольку характер угрозы, сте-
пень ее воздействия на психику принуждаемого могут быть учтены в рамках
крайней необходимости, по правилам которой и будет решен вопрос об от-
ветственности. Думается, что в приведенной выше ситуации принуждаемый
к передаче имущества будет освобожден от уголовной ответственности не
потому, что психическое воздействие на него было непреодолимо, а потому,
что жизнь человека ценнее имущества.
К выводу о том, что законодатель имеет в виду именно преодолимость
психического принуждения, приводит и буквальное толкование ч. 2 ст. 40
УК, в которой законодатель не оговаривает возможность руководить свои-
ми действиями при психическом принуждении, подразумевая, что таковая
имеется всегда. Возможность руководить своими действиями оговаривает-
ся лишь в отношении физического принуждения. К тому же решение воп-
роса об ответственности при психическом принуждении полностью зави-
сит от указанных в законе условий правомерности крайней необходимости.
При обсуждении проектов УК РФ высказывались сомнения в целесооб-
разности включения в главу об обстоятельствах, исключающих преступ-
ность деяния, статьи о физическом или психическом принуждении, по-
скольку в большинстве такие случаи будут рассматриваться по правилам
крайней необходимости. Представляется, что это мнение имеет достаточно
серьезные основания.
Физическое и психическое принуждения являются обстоятельствами,
наиболее отличными от иных обстоятельств, исключающих преступность де-
яния. То немногое формальное сходство между ними сводится к отсутствию
общественной опасности и освобождению за причиненный правоохраняемым
интересам вред при невозможности руководить своими действиями в случае
физического принуждения. Различаются же эти обстоятельства весьма су-
щественно по основаниям причинения вреда, по целям его причинения, по
субъекту причинения вреда и по оценке действий принуждаемого. 1
1 См.: Орешкина Т. Ю. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы // Уго-
ловное право. 2003. № 2. С. 59.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния
329
Основанием причинения вреда при физическом и психическом при-
нуждении является противоправное поведение лица, которое, используя
методы физического или психического насилия, принуждает другое лицо
к причинению вреда. При этом у принуждаемого отсутствует не только
желание причинения вреда, но и желание совершения действий, к кото-
рым он принуждается. Принуждаемый используется при такой ситуации
как орудие чужой злой воли.
Мнение о необоснованном помещении статьи о психическом и физическом
принуждений в систему обстоятельств, исключающих преступность деяния,
высказывалось и в теории уголовного права. Так, Т. Ю. Орешкина считает,
что непреодолимое физическое принуждение следует рассматривать в рам-
ках непреодолимой силы вообще по той причине, что юридическая природа
данного обстоятельства иная, чем у обстоятельств, исключающих пре-
ступность деяния.1 Поддерживая это мнение, хотелось бы дополнитель-
но отметить, что рассматриваемое обстоятельство не подпадает и под об-
щее определение обстоятельств, исключающих преступность деяния, ибо
, эти обстоятельства предполагают наличие условий допустимого или оп-
равданного вреда; тогда как при принуждении причиненный вред тако-
вым быть признан не может.
При физическом принуждении, когда лицо не имеет возможности ру-
ководить своими действиями, причиненный вред всегда рассматривался
с точки зрения непреодолимой силы, и при ее наличии ответственность за
причиненный вред исключалась. Включение в гл. 8 статьи о физическом
принуждении не решает вопрос о непреодолимой силе, поскольку невоз-
можность действовать по своему усмотрению может быть обусловлена не
только действиями людей, но и силами природы, действиями животных
или механизмов, биологическими процессами, происходящими в челове-
ке, и т. д.
Что же касается психического и физического принуждения в случаях,
когда принуждаемый сохраняет возможность руководить своими дей-
ствиями, то такие случаи полностью подпадают под признаки ст. 39 и рас-
сматриваются с точки зрения соразмерности причиняемого принуждае-
мым вреда, а также вреда, которым ему угрожают.
Интересным представляется решение этого вопроса в У К Республики
Узбекистан, в ч. 5 ст. 38 которого, регламентирующей правомерность дей-
ствий в состоянии крайней необходимости, говорится: «Вопрос об ответ-
ственности за причинение вреда правам и охраняемым законом интере-
сам в результате физического или психического принуждения решается
с учетом положений настоящей статьи». 1
1 См. Орешкина Т. Ю. Физическое или психическое принуждение как обсто-
ятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. № 1.
С. 35.
330
Глава XV
В зарубежных уголовных кодексах статьи о физическом или психи-
ческом принуждении встречаются крайне редко. Нормы, под действие
которых подпадает принуждение, носят чаще всего общий характер.
Так, в ст. 40 УК Голландии говорится: «Лицо, которое совершает пра-
вонарушение под влиянием силы, которой оно не может противосто-
ять, не подлежит уголовной ответственности». Очевидно, что это по-
ложение имеет более широкую сферу действия, нежели ч. 1 ст. 40 УК
РФ. В ч. 2 ст. 6 Уголовного Закона Латвийской Республики («Понятие
преступления») закреплено положение, согласно которому «преступ-
ным деянием не является деяние (действие или бездействие), имею-
щее признаки состава деяния, предусмотренного настоящим законом,
но совершенное при обстоятельствах, исключающих уголовную ответ-
ственность». Очевидно, что под действие этой нормы подпадают и не-
преодолимая сила, и принуждение. Не признаются преступлением согла-
сно УК Китайской Народной Республики «деяния, которые объективно
хотя и привели к вредным последствиям, но были вызваны непреодолимой
силой...» (ст. 16).
Своеобразная статья содержится в УК Грузии в конце главы об обстоя-
тельствах, исключающих преступность деяния. В ст. 32 говорится: «Не
являются противоправными действия лица, совершившего предусмот-
ренное настоящим Кодексом деяние при наличии иных обстоятельств,
которые хотя в настоящем Кодексе не упоминаются, но вполне удовлет-
воряют условиям правомерности этого деяния». Статья о физическом и
психическом принуждении в УК Грузии отсутствует.
§ 6. Обоснованный риск
Обоснованный риск, как одно из обстоятельств, исключающих преступ-
ность деяния, на законодательном уровне впервые появился в Основах уго-
ловного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.1 Появлению ста-
тьи об обоснованном риске предшествовали многочисленные дискуссии, в
которых предлагались различные формулировки этого обстоятельства, од-
нако необходимость включения в разрабатываемый в это время УК РФ та-
кой статьи ни у кого сомнений не вызвала. Это было обусловлено тем, что в
современных условиях интенсивного ускорения общественного развития,
дальнейшего совершенствования науки и техники выполнение профессио-
нальных функций зачастую бывает связано с риском причинения вреда пра-
воохраняемым интересам, особенно в экстремальной обстановке и при про-
ведении необходимых экспериментов. Поэтому появление в УК РФ новой 1
1 Статья, регламентирующая обоснованный риск, содержалась в теоретической
модели Уголовного кодекса, а позднее — в предлагаемых к рассмотрению проек-
тах УК РФ.
Обстоятельства, исключающие преступность, деяния
331
статьи об обоснованном риске (ст. 41) было воспринято как одно из несом-
ненных достижений УК 1996 г.
Обоснованный риск — это совершенные с общественно полезной целью
действия, причинившие вред правоохраняемым интересам, если постав-
ленная цель не могла быть достигнута другими, не связанными с риском,
действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, приняло все воз-
можные и зависящие от него меры для предотвращения вреда.
В соответствии со ст. 41 УК основными признаками, позволяющими
отнести обоснованный риск к числу обстоятельств, исключающих пре-
ступность деяния (гл. 8), являются:
1) направленность действий (бездействия) на достижение общественно
полезной цели (ч. 1 ст. 41);
2) невозможность достижения поставленной общественно полезной
цели другими, не связанными с риском, действиями (бездействи-
ем) — ч. 2 ст. 41;
3) использование всех достаточных и возможных мер для предотвра-
щения вреда правоохраняемым интересам (ч. 2 ст. 41);
4) отсутствие при совершении рискованных действий угрозы для жизни
многих людей, а равно угрозы экологической катастрофы или обще-
ственного бедствия (ч. 3 ст. 41).
Достижение общественно полезной цели означает такой результат рис-
кованных действий, который одобряется моралью и правом. Это может
быть спасение людей, научные открытия, значительная прибыль пред-
приятия, обеспечение безопасности общества и т. п. Говоря об обществен-
но полезной цели, законодатель имеет в виду такую цель, достижение ко-
торой имеет общественное, социальное значение, значимо для общества,
хотя закон не исключает также достижение полезной цели, значимой для
одного лица, при соблюдении остальных условий, регламентирующих
обоснованный риск.
По поводу этого признака в теории уголовного права высказываются
разные мнения. Некоторые ученые полагают, что в данном случае закон
позволяет выделить критерии необходимости, что означает отсутствие
обоснованного риска в случаях, когда цель могла быть достигнута и
иными действиями.1 Другие ученые считают, что риск будет оправдан-
ным, если общественно полезную цель можно достичь и иными, не свя-
занными с риском, действиями, однако это потребует много времени,
сил и средств.1 2 Однако это последнее мнение не соответствует букваль-
ному толкованию ч. 2 ст. 41, в которой подчеркивается невозможность
1 См.: Уголовное право. Общая часть. М.: Московский ин-т МВД, 1997. С. 300-
301.
2 См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Зерцало, 1998. С. 92-93.
332
Глава XV '
достижения цели иными, не связанными с риском, действиями (бездей-
ствием).
Следовательно, вторым признаком обоснованного риска является невоз-
можность достижения общественно полезной цели иными, не связанными с
риском, действиями (бездействием). Учитывая, что при совершении риско-
ванных действий может иметь место причинение вреда правоохраняемым
интересам, такие действия допустимы лишь в случаях, когда достичь постав-
ленной общественно полезной цели иным образом невозможно. Причине-
ние вреда при совершении рискованных действий при наличии иной воз-
можности достижения цели означает отсутствие этого необходимого для
обоснованной цели признака.
Принятие достаточных мер для предотвращения вреда означает, что при-
няты все .необходимые, по мнению рискующего, меры, способные в конкрет-
ной обстановке предотвратить наступление вреда. Понятия достаточности и
недостаточности принятых мер относятся к числу оценочных категорий, пе-
редаваемых на усмотрение правоприменителя. При этом во внимание прини-
маются все обстоятельства: научно-технические достижения на момент совер-
шения рискованных действий (бездействия), уровень профессиональных
знаний рискующего, его навыки и опыт, его возможности правильно оценить
обстановку, например, в экстремальных условиях. В ст. 41 говорится именно о
достаточных мерах, что означает необходимость учета как объективных фак-
торов, так и возможностей рискующего.
Наличие при совершении рискованных действий угрозы для жизни
многих людей, а равно угрозы экологической катастрофы или обществен-
ного бездействия служит безусловным основанием признания совершен-
ных рискованных действий необоснованными.
Угроза для жизни многих людей имеет место в случаях, когда в резуль-
тате совершения рискованных действий возникает угроза причинения
смерти значительному количеству людей. Вопрос о том, какое количество
людей, оказавшихся в опасном для жизни состоянии, можно считать зна-
чительным, решается правоприменителем.
Угроза экологической катастрофы представляет собой создание такого со-
стояния экологического неблагополучия, при котором страдают люди вслед-
ствие значительных отравлений атмосферы и водных источников, гибнут
животные и растительность, большие территории становятся зонами эколо-
гического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации.1
Угроза общественного бедствия заключается в появлении опасности
нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов обще- 1
1 Збнами экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации
признаются территории, на которых происходят глубокие и устойчивые небла-
гоприятные изменения окружающей среды, угрожающие жизни и здоровью лю-
дей, состоянию естественных экологических систем.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния 333
ства. Так, об общественных бедствиях есть основания говорить при воз-
никновении наводнений, обвалов, возгорании лесных массивов на значи-
тельных территориях и т. п.
В период существования командно-административной системы
инициатива зачастую оказывалась наказуемой. Проявление инициати-
вы влекло за собой ответственность, несмотря на.то, что в результате
совершения рискованных действий рискующие достигали общественно
полезной цели. Однако нарушение нормативов и инструкций, порой
весьма устаревших и сдерживающих научно-технический прогресс, ста-
вилось им в вину.
Ярким подтверждение^ этого положения является широко известное
дело Альби. Директор совхоза Альби нанял бригаду работников для убор-
ки валунов с площадей, которые могли быть после этого использованы
для посевов (силами работников совхоза произвести уборку этих валунов
не удавалось), с оплатой 2 руб. за час вместо 1 руб. 05 копеек за один кубо-
метр. Альби рассчитал, что использование после уборки валунов этих по-
севных площадей полностью возместит перерасход средств и даст опреде-
ленный доход совхозу. Он был привлечен к ответственности за хищение
социалистической собственности и осужден, позднее его действия были
квалифицированны как злоупотребление должностными полномочиями.
Несмотря на то что расчеты Альби полностью оправдались, Пленум Вер-
ховного Суда СССР, прекратив дело, отметил все же, что Альби совер-
шил служебный проступок, за который на него должно быть наложено
дисциплинарное взыскание.1
Аналогичным было и дело Вагнера, который нанял в нарушение штат-
ного расписании нескольких специалистов для ускорения реконструкции
предприятия.1 2
В доктрине уголовного права имели место попытки дополнить условия
правомерности3 обоснованного риска следующими условиями:
1) причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам;
2) совершенное действие (бездействие) не нарушаеКпрямого правово-
го запрета;
3) возможные вредные последствия должны быть осознаны.4
1 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 5. С. 8.
2См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. № 8. С. 6.
3 В ст. 41 ничего не говорится об условиях правомерности обоснованного рис-
ка. Однако сравнительный анализ ст. 37,38 и 39 со ст. 41 дает основания для выде-
ления такого понятия в доктрине уголовного права и правоприменительной прак-
тике.
4 См.: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева.
М„ 1997. С. 257-258.
334 Глава XV
По поводу этих условий возникают некоторые сомнения. Во-первых,
признаком обоснованного риска вряд ли можно считать причинение
вреда, ибо риск в таких случаях может быть признан необоснованным.
Причинение вреда при совершении рискованных действий означает, что
были нарушены условия, перечисленные в ст. 41, и ставится вопрос о
том, есть ли основания освободить рисковавшего от ответственности.
Поэтому включение в условия правомерности фактически причиненно-
го вреда вряд ли целесообразно.
Во-вторых, устанавливая условие пенарушения прямого запрета, мы
тем самым сужаем сферу обоснованного риска, при котором рискующий
иногда вынужден поступать вопреки правовому требованию. Это может
иметь место, например, в случаях игнорирования устаревшей инструкции
с целью получения материальной выгоды на производстве.
В-третьих, указание на то, что возможные вредные последствия долж-
ны быть осознаны, сомнений не вызывает. Это условие вытекает из фор-
мулировки ст. 41 и означает, что рискующий предвидит возможность при-
чинения им вреда, но надеется на конкретные обстоятельства, наличие
которых предупредит наступление вреда. Расчет оказывается недостаточ-
но обоснованным (самонадеянным), и встает вопрос об ответственности
причинения вреда за неосторожное преступление.
В зависимости от цели, к достижению которой стремится лицо, со-
вершающее рискованные действия, можно выделить два вида риска:
риск из предотвращения вреда, т. е. риск с целью предотвращения гро-
зящей опасности, и инициативный риск, т. е. риск с целью достижения
наибольшего профессионального эффекта, не связанного с наличием
какой-либо угрозы.
Риск из предотвращения вреда может иметь место в случаях грозящей
опасности в результате стихийных бедствий, катастроф, аварий, техни-
ческого несовершенства механизмов и пр.
Инициативный риск — это риск при проведении различного рода экспе-
риментов, усовершенствовании действующих систем, постановке опытов
для подтверждения сделанных открытий и пр.
Эти два вида риска имеют свои признаки, в определенной мере отличаю-
щие их друг от друга. Поэтому представляется вполне обоснованным реше-
ние вопроса об обоснованном риске в новом УК Литвы, в ст. 34 которого
предусмотрены условия правомерности оправданного профессионального
или хозяйственного риска, а в ст. 35, озаглавленной «Научный экспери-
мент», — условия правомерности инициативного риска. В ст. 35 говорится:
«1. Лица, причинившие вред при проведении законного эксперимента,
не подлежат ответственности по Настоящему Кодексу, если эксперимент
проводился по опробованным научным методикам, решаемая проблема
имеет исключительное значение для науки и экспериментатор предпри-
нял необходимые меры предосторожности для предотвращения вреда ох-
раняемым законами интересам.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния 335
2. Научный эксперимент запрещен при отсутствии свободного согласия
участника в эксперименте, информированного о возможных последствиях.
3. За исключением случаев, предусмотренных законом, запрещен науч-
ный эксперимент с беременной женщиной, ее плодом, несовершеннолет-
ним, лицом с нарушенной психикой и лицом, лишенным свободы».
Представляется, что установление условий правомерности обоснованно-
го риска в повседневной жизни и деятельности и отдельно при проведении
экспериментов наиболее оптимально, так как они несколько отличны.
Нестандартное решение этого вопроса избрал и законодатель Польши,
УК которого ограничивает понятие обоснованного риска проведением
познавательного, медицинского, технического или экономического экс-
перимента, если ожидаемый результат имеет существенное познаватель-
ное, медицинское или хозяйственное значение, а надежды на его достиже-
ние, целесообразность и способ проведения эксперимента обоснованы
в свете современного уровня знаний (§ 1 ст. 27 УК Польши).
В теории уголовного права выделяется несколько видов обоснованного
риска в зависимости от сферы совершения рискованных действий. Напри-
мер, производственный риск, т. е. стремление достичь общественно полез-
ной цели или предотвратить вредный результат, подвергая при этом опас-
ности правоохраняемые интересы; хозяйственный риск, т. е. стремление
получить экономическую выгоду; научно-технический риск, т. е. стремле-
ние внедрить в практику новые методики, разработки, исследования, в том
числе и медицинский риск. Этот перечень можно было бы продолжить, по-
скольку сфера обоснованного риска охватывает любую профессиональную
деятельность, в том числе и правоохранительную.
В теории уголовного права зачастую подчеркивается, что обоснованный
риск — это профессиональный риск. Однако буквальное толкование ст. 41 У К
не дает оснований для такого категорического утверждения. Очевидно, что
обоснованный риск чаще имеет место в профессиональной сфере. Однако
случаи обоснованного риска могут иметь место и в бытовых условиях, в част-
ности, риск из предотвращения вреда.
Наличие изложенных ранее условий правомерности обоснованного
риска исключает ответственность за причинение вреда. Отсутствие хотя
бы одного из этих условий выдвигает на первый план вопрос об ответ-
ственности за причиненный вред; при этом большое значение имеет воп-
рос о степени предвидения причинения вреда при совершении рискован-
ных действий. В теории уголовного права высказывалось обоснованное
мнение, что случаи предвидения неизбежности наступления вреда охра-
няемым законом интересам находятся вне сферы действия ст. 41, так как
в этих случаях речь идет об умышленных преступлениях. Рискующий мо-
жет осознавать только вероятность наступления вреда, и при отсутствии
хотя бы одного из условий правомерности его действия рассматриваются
как неосторожное преступление, со ссылкой в необходимых случаях на
п. «ж» ч. 1 ст. 61 (обстоятельства, смягчающие наказание).
336
Глава XV
До вступления в силу УК РФ действия, являющиеся обоснованным
риском, рассматривались в некоторых случаях по правилам, регламенти-
рующим крайнюю необходимость, что приводило к определенному огра-
ничению условий правомерности рискованных действий.
Крайняя необходимость и обоснованный риск хотя и имеют опреде-
ленное сходство, являясь обстоятельствами, исключающими преступ-
ность деяния, но это разные институты, характеризующиеся индивиду-
ально определенными признаками.
1. При крайней необходимости причиненный вред является необходи-
мым и неизбежным для предотвращения опасности, тогда как при
обоснованном риске он лишь возможен.
2. При крайней необходимости больший вред должен быть предотвра-
щен за счет меньшего вреда, тогда как при обоснованном риске такое
требование не выдвигается.
3. Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уго-
ловную ответственность лишь в случаях причинения вреда умышлен-
но, тогда как при обоснованном риске возможно привлечение к ответ-
ственности за совершение неосторожного преступления (чаще всего
это имеет место при инициативном риске).
К сожалению, практика применения ст. 41 УК в подавляющем боль-
шинстве регионов отсутствует, а правоприменительные органы зачастую
продолжают действовать при наличии причиненного правоохраняемым
интересам вреда по принципу «инициатива наказуема», не вдаваясь в
подробности, почему был причинен этот вред, с какой целью и при каких
обстоятельствах. И только в отдельных случаях причинение вреда рас-
сматривается по правилам крайней необходимости, что зачастую приво-
дит к осуждению за превышение условий правомерности крайней необ-
ходимости, например, по признаку причинения равного или большего
вреда, нежели предотвращенный вред. Очевидно, что такое решение воп-
роса значительно ограничивает возможность совершения рискованных
действий для достижения общественно полезной цели. Как весьма обо-
снованно отмечалось в одном из комментариев к УК, целью включения в
УК РФ нормы 66 обоснованном риске является стремление законодате-
ля «исключить влияние уголовного закона в качестве тормоза в развитии
прогресса, не связывать руки людям, умеющим брать на себя ответствен-
ность за новые нестандартные решения той или иной проблемы. В то же
время закон должен оградить общество от авантюрных поступков често-
любивых, легкомысленных людей, причинивших ущерб в погоне за лич-
ными успехами».1 1
1 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996.
С. 134.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния 337
§ 7. Исполнение приказа
или распоряжения
. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключа-
ющее преступность деяния, впервые получило нормативное закрепление
в действующем Уголовном кодексе1, хотя вопрос о необходимости право-
вого регулирования ситуаций, возникающих в связи с исполнением неза-
конного приказа или распоряжения, в теории уголовного права обсуждал-
ся с давних пор.
Согласно ч. 1 ст. 42 УК, не является преступлением причинение вреда
правоохраняемым интересам лицом, действующим во исполнение обяза-
тельных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответствен-
ность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные при-
каз или распоряжение.
Уголовно-правовые принципы регулирования причинения вреда вслед-
ствие исполнения приказа были сформулированы в международном уголов-
ном праве в связи с учреждением и функционированием Международного
военного трибунала в Нюрнберге, созданного после окончания Второй ми-
ровой войны. Нацистские военные преступники, будучи привлеченными к
ответственности, ссылались на то, что они были простым орудием незакон-
ных приказов своих руководителей. Вопрос об ответственности исполните-
лей преступных приказов был предметом специального рассмотрения Три-
бунала, в Уставе которого сказано: «Тот факт, что подсудимый действовал
по распоряжению правительства или по приказу начальника, не освобожда-
ет его от ответственности, но может рассматриваться как повод для смягче-
ния наказания, если Трибунал признает, что этого требуют интересы право-
судия».1 2 По такому пути и пошло уголовное законодательство России и ряда
зарубежных стран.
Жизнь общества объективно строится на принципах не только разум-
ной, но и властной организации: на началах подчиненности, субординации,
разделения труда в форме разграничения полномочий между участниками
взаимоотношений. «Приказы, распоряжения, предписания, требования по
службе конкретизируют законы, реализуют власть, создают и подтвержда-
ют обстановку стабильности в обществе и режим законности в государстве.
Административные и дисциплинарные указания могут вторгаться в сферу
частных прав, реализацией полученных по службе предписаний исполни-
тель может причинить вред правоохраняемым благам. Как бы совместное
1 Статья об исполнении обязательного приказа как обстоятельстве, исклю-
чающем, преступность деяния, предлагалась в Модельном уголовном кодексе
(ст. 55).
2 См.: Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. Т. 1. М., 1955. С. 16.
338
Глава XV
с начальством зло должно быть оценено с позиций индивидуальной ответ-
ственности. Эту задачу как раз решает самостоятельный институт уголов-
ного права, предусмотренный в ст. 42 УК РФ».1 >
В законе говорится об обязательности приказа или распоряжения для
исполнителя. Это свойство порождается двумя обстоятельствами: соответ-
ствием приказа или распоряжения внешним требованиям (реквизитам) и
его обязательностью именно для данного исполнителя. Обязательность
предписания с точки зрения его законности предполагает соблюдение сле-
дующих очевидных условий:
а) приказ или распоряжение должны исходить от компетентного орга-
на или лица, т. е. должны быть отданы начальством в пределах пол-
номочий;
б) указания, если это требуется, должны быть надлежащим рбразом
оформлены (визы, подпись, регистрация, печать) или доведейы до
сведения исполнителей (роспись в книге приказов, публичное огла-
шение распоряжения и пр.);
в) по своему содержанию приказ или распоряжение не должны пред-
писывать подчиненным выполнение преступных действий или воз-
держание от активного поведения, что с неизбежностью повлечет
тяжкие последствия;
г) указания отдаются соответствующим начальником именно своему
подчиненному (административные распоряжения могут быть адре-
сованы и неперсонифицированному кругу лиц).
В этих требованиях к обязательности приказа или распоряжения отра-
жаются социальная обоснованность и юридическое совершенство актов
управления.
Индивидуальная обязанность выполнить надлежащим образом отдан-
ные приказы или распоряжения возникает на основании ведомственных
инструкций и положений, трудовых договоров (контрактов), отраслевых
уставов, должностного положения исполнителя. Этот признак обязатель-
ности выражает отношение подчиненности, исполнительной дисциплины.
Так, обязательность приказа (распоряжения) определяется в отношении
военнослужащих законами РФ «О воинской обязанности и воинской
службе», «О статусе военнослужащих» и другими законами и уставами;
в отношении государственных служащих — Законом РФ «Об основах госу-
дарственной службы»; в отношении работников различных предприятий —
трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распоряд-
ка и пр.; в отношении любых граждан — различного рода нормативными ак-
тами (например, Закон «О милиции», Правила дорожного движения), со-
держащими властные требования. 1
1 См.: Бойко А. И. Преступное бездействие. СПб., 2003. С. 122.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния
339
Ответственность за реально наступивший в результате незаконного
приказа (распоряжения) вред понесет лицо, отдавшее общественно опас-
ное предписание. Подчиненный, выполнивший законное и обязательное
для него указание своего начальника, не может отвечать за наступившие
последствия. В подобных случаях есть все основания говорить о посред-
ственном причинении: исполнителю незаконного обязательного приказа
(распоряжения) не предъявляется требование осмыслить его незаконный
характер, и ответственность возлагается на лицо, умышленно или по нео-
сторожности отдавшее такой приказ (распоряжение).
Иная ситуация предусмотрена ч. 2 ст. 42 УК РФ, согласно которой лицо,
совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незакон-
ных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на об-
щих основаниях. Неисполнение таких приказа или распоряжения уголов-
ную ответственность исключает.
Явно незаконное или преступное свойство поступившего приказа или
распоряжения определяется не по формальным признакам (как это имеет
место в ситуации, описанной в ч. 1), а по социально-политическому со-
держанию, очевидному противопоставлению приказа или распоряжения
правоохраняемым интересам (например, распоряжение руководителя ком-
мунального предприятия отключить от системы жизнеобеспечения много-
квартирный дом по причине жалоб жильцов). Ответственность за повино-
вение явно преступному предписанию наступает на общих основаниях, т. е.
зависит от реально наступивших последствий.
Даже в случае, когда приказ (распоряжение) был отдан компетентным
лицом с соблюдением предписанной законом формы, его исполнение не
исключает ответственности, если очевиден его незаконный или даже пре-
ступный характер.
В случаях исполнения преступного приказа (распоряжения) к ответ-
ственности за вред, причиненный правоохраняемым интересам, должны
быть привлечены как исполнитель приказа (распоряжения), так и лицо,
отдавшее его. При этом лицо, отдавшее преступный приказ (распоряже-
ние), является организатором преступления, совершенного исполнителем,
естественно при наличии умышленной вины. При этом незаконность при-
каза (распоряжения) должны осознавать они оба. Об этом свидетельствует
указание законодателя на признак «заведомости». Совершение в результа-
те исполнения незаконного приказа (распоряжения) неосторожного пре-
ступления уголовной ответственности не влечет.
Обязательность исполнения приказа в разных сферах различна. Наибо-
лее высока она в армии, внутренних войсках, Федеральной службе безопа-
сности и других подобных структурах. Так, порядок прохождения воинской
службы, основанный на принципе единоначалия, требует обязательной под-
чиненности младших по званию — старшим.
В УК РФ в гл. 33 «Преступления против воинской службы» преду-
смотрена ответственность за «неисполнение подчиненным приказа на-
340
Глава XV
чальника, отданного в установленном порядке, причинившее существен-
ный вред интересам службы» (ст. 332). Учитывая ст. 9 Дисциплинарного
устава Вооруженных Сил РФ, согласно которой «право командира (на-
чальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно
повиноваться являются основными принципами единоначалия», ответ-
ственность за заведомо незаконный приказ несет отдавшее его лицо. Требо-
вания ст. 42 полностью распространяются и на военнослужащих. Потому
неисполнение заведомо незаконного приказа (распоряжения) исключает
уголовную ответственность.
Неисполнение приказа, как отмечается в литературе, может выразить-
ся в невыполнении (отказе) действий, предписанных приказом; в совер-
шении действий, запрещенных приказом; в ненадлежащем выполнении
предписанных приказом действий.1
До принятия действующего УК в теории уголовного права обсуждал-
ся вопрос относительно различной степени обязательности исполнения
приказов (распоряжений) военнослужащих и гражданских лиц. Это на-
шло отражение в Теоретической модели Уголовного кодекса, в ч. 1 ст. 55
которого говорится: «Не является преступлением причинение обще-
ственно вредных последствий лицом, действующим во исполнение обя-
зательного для него приказа или распоряжения, за исключением явно
незаконного либо преступного приказа (распоряжения), а в ч. 2 этой же
статьи устанавливается, что «ответственность военнослужащих за об-
щественно опасные действия, совершенные во исполнение приказа на-
чальника, определяется с учетом положений Дисциплинарного устава
Вооруженных Сил СССР».
Новый УК обоснованно и справедливо установил одинаковые крите-
рии правомерности исполнения приказа (распоряжения) для военных и
гражданских лиц исходя из конституционного принципа равенства всех
граждан перед законом.
В тех же случаях, когда подчиненный принуждается к выполнению пре-
ступного приказа, например, под угрозой оружия, причинение вреда рас-
сматривается по правилам крайней необходимости, т. е. вред, причинен-
ный в результате исполнения преступного приказа, должен быть меньше
предотвращенного угрожаемого вреда. В любом случае выполнение пре-
ступного приказа (распоряжения) с соблюдением условий крайней необ-
ходимости освобождает исполнителя от ответственности за вред, причи-
ненный в результате Исполнения такого приказа или распоряжения.
«По правилам доктриального толкования положения комментируе-
мой статьи имеют высшую силу по сравнению с требованиями уставов,
так как: 1
1 См.: Ахметшин X. М. Преступления против военной службы (Военно-уголов-
ное законодательство Российской Федерации). М., 1997. С. 77.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния 341
а) Уголовный кодекс является Федеративным законом;
б) он принят позже, чем уставы, содержащие безоговорочное требова-
ние выполнения приказа (распоряжения)».1
Причинение вреда правоохраняемым интересам в результате исполне-
ния незаконного приказа (распоряжения) при отсутствии в действиях
лица условий правомерности рассматривается законодателем как обстоя-
тельство, смягчающее наказание (п. «ж» ст. 61 УК).
В уголовно-правовой литературе делается попытка подвести под при-
знаки исполнения приказа или распоряжения исполнение профессио-
нальных обязанностей. Однако сами же авторы отмечают, что «условия
правомерности исполнения профессиональных обязанностей и исполне-
ния приказа либо иного распоряжения начальника различны».1 2 * Приве-
денные примеры (хирург вскрывает грудную клетку больного для оказа-
ния ему помощи; милиционер задерживает преступника, причиняя вред
его здоровью; военнослужащий убивает противника в боевой операции;
часовой применяет оружие против нападающего на пост) свидетельствуют
о наличии не обстоятельства, регламентированного ст. 42, а иных обстоя-
тельств, исключающих преступность деяния, таких как необходимая обо-
рона, задержание лица, совершившего преступление, обоснованный риск и
цр. К тому же характеристика исполнения профессиональных обязанно-
стей как обстоятельства, предусмотренного ст. 42, представляет собой рас-
пространительное (расширительное) толкование закона, выделение этого
обстоятельства в качестве самостоятельного не основано на законе.
Статьи об освобождении от уголовной ответственности за причинение
вреда, совершенного во исполнение законного приказа, имеются в зако-
нодательствах ряда зарубежных стран.
Достаточно четкая формулировка рассматриваемого обстоятельства
содержится в ч. 2 ст. 1224 УК Франции, согласно которой «не несет уго-
ловной ответственности лицо, совершившее действие по приказу закон-
ной власти, за исключением случаев, когда такое действие, является явно
незаконным».
Такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, как причи-
нение вреда при исполнении приказа, имеется в уголовных кодексах Анг-
лии, Голландии, Швеции и ряда других стран. Так, ст. 43 УК Голландии
гласит: «1. Лицо, которое совершает правонарушение, выполняя офици-
альный приказ, отданный компетентными властями, не подлежит уголов-
ной ответственности.
2. Незаконный официальный приказ не освобождает от уголовной от-
ветственности, если только подчиненный добросовестно не заблуждается».
1 См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Зерцало, 1998. С. 26.
2 См.: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева,
А. В. Наумова. М., 1997. С. 260.
342
Глава XV
«Деяние, совершенное лицом по приказу кого-либо, кому оно обязано
подчиняться, — говорится в УК Швеции, — не влечет для него наказания,
если ввиду природы должностного подчинения, природы деяния и общих
обстоятельств его долгом было подчиняться приказам» (ст. 8 гл. 24).
Анализ зарубежного уголовного законодательства позволяет сделать
вывод, что условия правомерности причинения вреда в уголовном зако-
нодательстве разных стран в определенной мере совпадают.
Глава XVI
Множественность преступлений
§ 1. Общее понятие и формы
множественности преступлений
Под множественностью преступлений в теории уголовного права по-
нимается совершение одним лицом нескольких преступлений. Совер-
шение лицом нескольких преступлений свидетельствует о более высокой
степени общественной опасности как самого лица, так и совершенных им
преступлений.
Вопросам множественности преступлений уделялось внимание в тру-
дах ученых, в разъяснениях Пленумов Верховных Судов СССР и РФ
(РСФСР). Вопрос о формах множественности остается дискуссионным
в теории уголовного права и сложным для применения в судебно-след-
ственной практике.
Термин «множественность преступлений» является научным и в настоя-
щее время неизвестен действующему уголовному законодательству. К мно-
жественности преступлений следует отнести случаи, когда лицом совершает-
ся два или более единичных преступлений. Множественность преступлений
характеризуется следующей совокупностью существенных признаков.
Преступления, образующие множественность, совершаются одним
субъектом. При этом не имеет значения, совершает ли субъект все пре-
ступления один или в соучастии в качестве организатора, пособника, под-
стрекателя или исполнителя. Например, кражу он совершил в одиночку,
а причинение средней тяжести вреда здоровью — в соучастии как пособ-
ник. В поведении лица имеется множественность в виде реальной сово-
купности Преступлений.
Множественность образуют не менее двух преступлений. По этому при-
знаку множественность преступлений отличается от конкуренции уголов-
но-правовых норм, при которой имеется одно преступление.
Совершенные лицом преступления (как минимум два) сохраняют1
свое уголовно-правовое значение. Множественность преступлений име-
ется, если хотя бы в отношении двух преступлений наличествуют осно-
вания для уголовного преследования. Данный признак означает, что:
• ни за одно из двух преступлений не истекли сроки давности привле-
чения к уголовной ответственности (ст. 78 УК);
к
344
Глава XVI
• лицо не освобождалось ни за одно из преступлений от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК),
в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), в связи с приме-
нением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитатель-
ного воздействия (ст. 90 УК), в связи с амнистией (ст. 84 УК) или
на основании 21 специального вида освобождения, предусмотрен-
ного примечаниями к статьям Особенной части УК (примеч. к ст. 122,
126,1271,204,205,2051,206,208,210,222,223,228,275,2821,2821 2, 291,
307, 337, 338);
• если лицо за одно из умышленных преступлений ранее привлекалось
к уголовной ответственности, множественность преступлений имеется
при наличии непогашенной или неснятой судимости за это преступле-
ние. Второе умышленное преступление может быть признано при нали-
чии необходимых условий совершенным при рецидиве преступлений.
Таким образом, множественность преступлений — это совершение ли-
цом двух или более преступлений, каждое из которых сохраняет свое уго-
ловно-правовое значение.
В действующем УК выделены две формы множественности: совокуп-
ность преступлений и рецидив. В науке уголовного права самостоятель-
ной формой множественности преступлений называют еще совокупность
приговоров.1 Данное мнение заслуживает внимания. Совокупность пре-
ступлений и рецидив не охватывают ситуации совершения лицом нового
преступления в период отбывания наказания за первое деяние, когда
хотя бы одно из преступлений является неосторожным. В этой ситуа-
ции имеется совокупность приговоров. Существуют и другие сочетания
совершения двух и более преступлений, охватываемых только сово-
купностью приговоров. Здесь рассматриваются формы множественно-
сти, предусмотренные в гл. 3 УК «Понятие преступления и виды пре-
ступлений».
Множественность преступлений имеет различные уголовно-правовые
последствия. Совершение не менее двух преступлений, ни за одно из ко-
торых лицо не привлекалось к уголовной ответственности, может дать ос-
нования для назначения наказания по правилам совокупности преступ-
лений в соответствии со ст. 69 УК. Если новое преступление совершается
в период отбывания лицом наказания за предыдущее, то такое сочетание
преступлений дает основания для назначения наказания по совокупнос-
ти приговоров согласно ст. 70.
Рецидив преступлений предусматривается как отягчающее обстоя-
тельство (ст. 63 УК), которое должно быть учтено судом при назначении
1 См.: Малков В. П., Чернова Т. Г. Совокупность приговоров и применение нака-
зания (вопросы законодательного регулирования, теории и практики). Казань,
2003. С. 30-32.
Множественность преступлений
345
наказания. Установление же рецидива преступлений при условиях, ука-
занных в ст. 68 УК, обязывает суд определить наказание не менее одной
третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление.
Множественность преступлений исключает для лица возможность неко-
торых видов освобождения от уголовной ответственности, поскольку такое
освобождение возможно только при совершении преступления впервые.
Установление формы множественности преступлений может влиять
на назначение наказания, влечь иные уголовно-правовые последствия.
Множественность преступлений необходимо отличать от единого пре-
ступления. Внешне по объективным признакам множественность преступ-
лений и единое преступление могут быть похожи и даже совпадать, но с
учетом других признаков в одном случае будет множественность преступ-
лений, а в другом — одно преступление.
§ 2. Понятие и виды единого преступления
Множественность преступлений образуют единичные преступления.
Нередко единичное преступление имеет сложную внутреннюю структу-
ру, что делает его похожим на множественность преступлений. Единое
(единичное) преступление в теории уголовного права и правоприменении
делят на простое и сложное.
Простым единичным называется преступление с одним объектом, одним
действием (бездействием), влекущим одно последствие, совершаемое с одной
формой вины. Примером такого преступления может быть умышленное при-
чинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотренное ч. 1 ст. 115
УК. Простое единое преступление охватывается признаками одного состава
преступления и квалифицируется по одной статье или части статьи Особен-
ной части УК. Установление признаков простого единого преступления
обычно для правоприменителей трудностей не представляет.
Сложное единичное преступление отличается разнообразием форм и
особенностей внутренней структуры. Именно отграничение сложного
единого преступления от множественности преступлений представляет
наибольшую сложность в судебно-следственной практике. Сложное пре-
ступление охватывается признаками одного состава преступления и ква-
лифицируется по одной статье Особенной части УК.
В теории уголовного права выделяют следующие виды сложного еди-
ного преступления: длящиеся, продолжаемые, составные, с несколькими
альтернативно предусмотренными действиями, с двумя обязательными
действиями, двуобъектные и многообъектные, с двумя формами вины, с
дополнительными тяжкими последствиями, с неоднократно совершаемы-
ми действиями.
Длящимся является действие (бездействие), сопряженное с последу-
ющим длительным невыполйением обязанностей, возложенных на винов-
346
Глава XVI
ного, под угрозой уголовного преследования. Это преступление характери-
зуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного
деяния в течение продолжительного времени.
Фактически началом длящегося преступления является действие (по-
бег из места лишения свободы, захват заложника) либо бездействие (зло-
стное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение
от отбывания лишения свободы). С этого же момента наступает и так на-
зываемое юридическое окончание преступления. Прекращается длящее-
ся преступление в силу:
а) действий самого виновного (явка с повинной, выполнение предпи-
саний судебного акта при злостном неисполнении судебного реше-
ния);
б) действий правоохранительных органов (задержание лица);
в) иных обстоятельств, прекращающих выполнение преступления (дос-
тижение совершеннолетия, смерть).1
Прекращение преступления по указанным основаниям называется фак-
тическим окончанием длящегося преступления.
Установление структуры длящегося преступления необходимо не
только для квалификации преступления как единого, но и для решения
вопросов о действии уголовного закона во времени, применении давнос-
ти и амнистии, назначении наказания и т. д.
Продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных деяний,
направленных к достижению одной цели и объединенных единым умыс-
лом. Продолжаемое преступление образуют юридически тождественные
действия, осуществляемые через какой-то интервал времени. Последний
признак отличает продолжаемое преступление от длящегося. Длящееся
преступление выполняется непрерывно, а действия продолжаемого пре-
ступления совершаются периодически через непродолжительный проме-
жуток времени.
Продолжаемое преступление является фактически оконченным с мо-
мента совершения последнего из тождественных деяний. Деяния, в сово-
купности своей образующие продолжаемое преступление, одними учены-
ми рассматриваются как самостоятельные преступления.1 2 Другие авторы
полагают, что некоторые из этих деяний могут быть самостоятельными
преступлениями, а остальные — административными правонарушениями
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях примене-
ния давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта
1929 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР
(РФ) по уголовным делам. М.: Снарк, 1999. С. 5-6.
2 Такое мнение высказывает Р. Р. Галиакбаров (см.: Уголовное право России.
Часть Общая / Под ред. Л. Л. Кругликова. М.: БЕК, 1999. С. 310).
Множественность преступлений 347
либо не влечь никакой ответственности.1 В соответствии со смыслом уго-
ловного закона второе мнение предпочтительнее.
Независимо от того, что деяние, входящее в продолжаемое преступле-
ние, содержит в себе признаки самостоятельного преступления, квалифи-
цировать отдельно такое деяние нельзя, поскольку оно является только
этапом в реализации единого преступного умысла виновного. Примерами
продолжаемого преступления могут быть: кража вещей со склада, совер-
шаемая в несколько приемов, но охватываемая одним умыслом лица; ис-
тязание в виде систематических избиений и др.
Составное преступление состоит из двух или нескольких самостоятельных
преступлений, образующих единое преступление, ответственность за которое
предусмотрена отдельной статьей Уголовного кодекса. Примером составного
преступления являются массовые беспорядки (ст. 212 УК). Массовыми бес-
порядками охватываются преступления, совершенные в процессе беспоряд-
ков, как-то: уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК), кража
(ст. 158 УК), грабеж (ст. 161 УК), причинение вреда здоровью, включая тяж-
кий (ст. 111,112, 115 УК), применение насилия в отношении представителя
власти (ст. 318 УК) и др. Совершение перечисленных преступлений в ходе
беспорядков в целом охватывается признаками состава массовых беспоряд-
ков, предусмотренного ст. 212 УК.
В УК немало норм о составных преступлениях. Характерной чертой
составного преступления является объединение в одном деянии не ме-
нее двух самостоятельных преступлений, каждое из которых содержит
признаки отдельного состава преступления.1 2 Но сочетание таких пре-
ступлений законодатель предусмотрел в виде единого деяния, которое и
следует квалифицировать только по одной статье о составном преступ-
лении.
Составное преступление может предусматриваться признаками ос-
новного состава преступления, например, массовые беспорядки (ст. 212
УК), разбой (ст. 162 УК). Нередко составные преступления закрепля-
ются признаками только квалифицированного состава преступления.
К ним можно отнести: незаконное производство аборта, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшей (ч. 3 ст. 123 УК); незаконное ли-
шение свободы, соединенное с применением насилия, опасного для жиз-
ни или здоровья (ч. 2 ст. 127 УК), и др. Составное преступление нужно
1 Эта точка зрения высказана 3. А. НезнамоВой (см.: Уголовное право. Общая
часть / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой. М.: НОРМА, 2001. С. 292).
2 Нельзя признать составными преступления, в которых только одно из деяний
представляет собой самостоятельное преступление, а другое уголовно ненаказуе-
мо, например, изнасилование (см.: Уголовное право Российской Федерации. Об-
щая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 2001. С. 274-275).
348
Глава XVI
отличать от идеальной совокупности преступлений как формы множе-
ственности. 1
Преступлением с альтернативно предусмотренными действиями
признается сложное деяние, объективная сторона которого включает
несколько общественно опасных действий, выполнение любого из кото-
рых образует оконченный состав, квалифицируемый по статье о таком
преступлении. Квалификация преступления не меняется при осуществ-
лении лицом не одного, а двух или всех альтернативно предусмотрен-
ных действий. Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит и
сбывает огнестрельное оружие, ответственность для него наступает по
ст. 222 УК. По этой же статье квалифицируются действия лица, которое
только незаконно приобретает огнестрельное оружие. Различие в объе-
ме преступной деятельности на квалификации не отражается, но долж-
но учитываться при назначении наказания. Это сложное деяние следует
отграничивать от совокупности преступлений как формы множествен-
ности.
Преступлением с двумя обязательными действиями является сложное
деяние, объективная сторона которого состоит из двух необходимых дей-
ствий. Отсутствие одного из них в зависимости от обстоятельств дела либо
означает осуществление преступления на стадии только покушения, либо
свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к уголовной от-
ветственности. К таким преступлениям относятся изнасилование, вымога-
тельство, хулиганство, похищение человека и др.
Распространено мнение об отнесении хулиганства к составным пре-
ступлениям.1 2 На самом деле оно относится к сложным деяниям с двумя
обяза+ельными действиями. Хулиганство является оконченным пре-
ступлением при наличии действия, грубо нарушающего общественный
порядок и выражающего явное неуважение к обществу (одно действие),
совершенное с применением оружия или предметов, используемых в ка-
честве оружия (второе действие). Совершение только первого указан-
ного действия образует мелкое хулиганство, ответственность за которое
установлена.ст. 20.1 КоАП РФ. Для составного же преступления харак-
терно слияние не менее двух самостоятельных преступлений в одно дея-
ние.
Двуобъектные и многообъектные преступления характеризуются тем,
что посягательство осуществляется на два или более непосредственных
1 См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.
С. 228; Насильственная преступность / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумо-
ва. М.: Спарк, 1997. С. 62-63.
2 См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незна-
мовой. С. 289; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении /
Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. С. 511.
Множественность преступлений 349
объекта. Иногда двуобъектные иди многообъектные преступления могут
совпадать с составными преступлениями; например, пиратство — и со-
ставное, и многообъектное преступление (объектами являются обществен-
ная безопасность, отношения собственности, здоровье, жизнь личности).
Однако двуобъектное и многообъектное преступления могут иметь пол-
ностью самостоятельное значение.1 Примером «чистого» двуобъектного
преступления является воспрепятствование законной предприниматель-
ской или иной экономической деятельности, совершенное должностным
лицом (ст. 169 УК, основной объект — отношения по нормальному осу-
ществлению предпринимательской или иной экономической деятельно-
сти, дополнительный объект — нормальная деятельность органов государ-
ственной власти, местного самоуправления); приобретение или сбыт
имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК, основной
объект — общественные отношения в сфере экономической деятельности,
связанные с совершением сделок, дополнительный — общественные отно-
шения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры,
предварительного следствия и дознания по осуществлению функции уго-
ловного преследования), и др.
Преступлениями с двумя формами вины называются посягательства,
когда в результате совершения умышленного преступления причиняют-
ся тяжкие последствия, не охватываемые умыслом виновного, отношение
к которым выражается в неосторожности в виде легкомыслия или не-
брежности (ст. 27 УК). В соответствии со смыслом закона такое сложное
преступление может быть только преступлением с материальным квали-
фицированным составом. К преступлениям с двумя формами вины мож-
но отнести умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по неосто-
рожности повлекшее смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК); терроризм,
по неосторожности повлекший смерть человека (ч. 3 ст. 205 УК), и др.
Названные преступления являются одновременно и составными.
В преступлениях с двумя формами вины наступление тяжких послед-
ствий может и не предусматриваться как самостоятельное преступление.
Уголовная ответственность за наступление этих последствий имеет ме-
сто только при наличии причинной связи между умышленными деяния-
ми виновного и такими последствиями. Самоубийство осужденного в ре-
зультате вынесения заведомо неправосудного обвинительного приговора
является примером преступления с двумя формами вины, когда тяжкое
последствие (самоубийство осужденного) не является самостоятельным
преступлением. 1
1 В связи с этим неубедительны утверждения о необоснованности выделения этих
сложных преступлений в качестве самостоятельной группы (см.: Курс уголовного
права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М.
Тяжковой. С. 511).
350
Глава XVI
Преступление с дополнительными тяжкими последствиями имеется,
когда в результате умышленного преступления по неосторожности насту-
пают дополнительные последствия. Таким преступлением является, на-
пример, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего,
по неосторожности повлекшее его смерть (ч. 4 ст. 111 УК).
Преступление с действиями, совершаемыми неоднократно, предусмот-
рено ст. 154 УК (незаконное усыновление (удочерение)), ч. 1 и 2 ст. 180 УК
(незаконное использование товарного знака). Рассматриваемое единичное
преступление характеризуется тем, что оно появляется лишь в случае со-
вершения виновным тождественных действий не менее двух раз. Напри-
мер, незаконное использование чужого товарного знака в виде нелегаль-
ной нашивки на партию курток знака «Reebok», не причинившее крупного
ущерба, не является еще преступлением. Только использование во второй
раз торгового знака «Reebok» даст основание для привлечения виновного
лица к уголовной ответственности поч. 1 ст. 180 УК за незаконное исполь-
зование чужого товарного знака, совершенное неоднократно.
В связи с сохранением в УК понятия неоднократности для единого
преступления следует признать необоснованными появившиеся попыт-
ки квалификации деяния без учета повторения преступлений. Если лицо
совершило убийство трех лиц, охватываемое единым умыслом, то необ-
ходимо такое преступление квалифицировать как убийство двух или бо-
лее лиц по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Иная ситуация при совершении винов-
ным трех не связанных между собой убийств, на осуществление каждого
из которых у него возникал самостоятельный умысел. Налицо реальная
совокупность преступлений, и при отсутствии квалифицирующих при-
знаков виновного следует привлекать к ответственности за три убийства
по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 и
ч. 1 ст. 105 УК. Предложение в последнем случае квалифицировать три
самостоятельных убийства по п. «а» ч. 2 ст. 105 У К не может быть прием-
лемым. Хотя неоднократность как форма множественности из УК исклю-
чена, однако это понятие сохранено для единого преступления, поэтому
самостоятельные преступления (в приведенном примере — убийства)
должны рассматриваться только по правилам реальной совокупности пре-
ступлений.
§ 3. Совокупность преступлений
Согласно ч. 1 ст. 17 УК, совокупность преступлений — это совершение
лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не осуж-
далось, за исключением случаев, когда совершение двух или более пре-
ступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве об-
стоятельства, влекущего более строгое наказание.
Эту совокупность в науке уголовного права и правоприменении назы-
вают реальной совокупностью преступлений.
Множественность преступлений
351
Реальную совокупность образуют не менее двух преступлений, каждое
из которых содержит все признаки состава преступления.
Работая начальником отдела налогообложения физических лиц государ-
ственной налоговой инспекции, Т. помог индивидуальным предпринимате-
лям, занимающимся реализацией мороженого, составить ложные деклара-
ции о доходах. В декларациях, в которых была уменьшена налогооблагаемая
база, Т. сделал отметки об их принятии. За «помощь» Т. получил от пред-
принимателей незаконное вознаграждение. Действия Т. составили реаль-
ную совокупность служебного подлога (ст. 292 УК) и получения взятки за
незаконные действия, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК.1
Характерным отличительным признаком реальной совокупности являет-
ся совершение лицом преступлений различными действиями (актами бездей-
ствия). Различные самостоятельныедействия чаще всего совершаются в раз-
ное время. Например, сначала лицо совершило убийство, а по истечении
нескольких дней — хулиганство. Но разновременность действий, образующих
реальную совокупность преступлений, не является определяющим призна-
ком. Возможна реальная совокупность преступлений, совершенных разными
действиями (актами бездействия) одновременно.1 2 Например, во время неза-
конного хранения оружия лицо совершает посягательство на сотрудника пра-
воохранительного органа либо в период злостного уклонения от погашения
кредиторской задолженности легализует (отмывает) денежные средства, при-
обретенные преступным путем. Примером реальной совокупности преступ-
лений, характеризующихся одновременностью актов бездействия, может
быть уклонение физического лица от уплаты налога (ст. 198 УК) и неиспол-
нение приговора суда (ст. 315 УК). Несмотря на совпадение во времени совер-
шения преступлений, совокупность будет реальной, так как преступления
осуществлены разными действиями (актами бездействия).
В реальной совокупности могут находиться преступления разнородные,
однородные и тождественные. Разнородными преступлениями называют
деяния, посягающие на разные объекты, с разной формой вины, различны-
ми способами. Хищение предметов, имеющих особую ценность, и заведомо
ложный донос образуют реальную совокупность разнородных преступле-
ний. Однородными считаются преступления, посягающие на один и тот же
Либо родственный объект, совершаемые с одной формой вины, похожими
или одинаковыми способами осуществления посягательства. Реальную со-
вокупность однородных преступлений образуют умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью потерпевшего и ранее совершенное убийство (ч. 1
ст. 111 и ч. 1 ст. 105 УК) и др.
Уголовный кодекс РФ предусматривает и реальную совокупность тож-
дественных преступлений. Вопрос о понятии тождественного преступле-
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1. С. 17-18.
2 См., напр.: Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 257.
352
Глава XVI
ния в науке уголовного права является дискуссионным.1 Тождественными
будут преступления одного и того же вида, выполненные на разных стади-
ях осуществления преступной деятельности (покушение на убийство и
оконченное убийство), либо когда одно деяние совершено в соучастии и
такое же — в одиночку (кража осуществлена в качестве пособника, а за-
тем — единолично), либо если совершены два оконченных преступления
одного и того же вида (две простых кражи или квалифицированное и особо
квалифицированное мошенничество). '
В реальной совокупности могут находиться преступления, ни за одно
из которых лицо ранее не осуждалось. Если за одно из двух преступлений
виновный ранее осуждался, то совокупности преступлений нет. В этом
случае при определенных условиях может быть рецидив преступлений.
Когда же новое преступление совершено в период отбывания наказания
за первое преступление, наказание назначается по правилам совокупнос-
ти приговоров.
Другим видом совокупности преступлений в теории уголовного права
называют идеальную совокупность. В ч. 2 ст. 17 УК дается следующее оп-
ределение: совокупностью преступлений признается и одно действие (без-
действие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя
или более статьями УК. Идеальную совокупность образует и совершение
лицом одним действием двух преступлений, предусмотренных разными
частями одной и той же статьи, содержащими составы самостоятельных
преступлений. Например, во время футбольного матча болельщик приме-
нил насилие к сотрудникам милиции, обеспечивающим общественный по-
рядок на стадионе: одному из них нанес несколько ударов (ч. 1 ст. 318 УК),
а другому причинил легкий вред здоровью (ч. 2 ст. 318 УК). Действия бо-
лельщика образуют идеальную совокупность преступлений, предусмот-
ренных разными частями одной и той же статьи УК.
Идеальную совокупность образуют не менее двух совершенных лицом
преступлений, содержащих все признаки составов самостоятельных пре-
ступлений, предусмотренных разными статьями, а в определенных случа-
ях и частями одной и той же статьи Особенной части УК.
Д. в процессе хулиганских действий оказал сопротивление предста-
вителю власти — работнику милиции В., ударил его молотком по голо-
ве, причинив легкий вред его здоровью, т. е. применил насилие, опасное
для здоровья потерпевшего. Примененное в отношении сотрудника ми-
лиции насилие при совершении хулиганских действий не охватывается
признаками состава хулиганства. Поэтому суд правильно усмотрел в
поведении Д. идеальную совокупность хулиганства с применением 1
1 См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незна-
мовой. С. 299-300; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступле-
нии / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. С. 525-527.
Множественность преступлений 353
предметов, используемых в качестве оружия (ч. 3 ст. 213 УК), и приме-
нения насилия в отношении представителя власти, опасного для жизни
или здоровья (ч. 2 ст. 318 УК).1
Обязательным признаком идеальной совокупности преступлений при их
квалификации по разным частям одной и той же статьи является закрепле-
ние этими частями признаков самостоятельных составов преступлений.
Если частями статьи предусмотрены разновидности состава одного и того
же преступления, идеальная совокупность преступлений невозможна. На-
пример, кража с проникновением в жилище в особо крупном размере охва-
тывается признаками составов, закрепленных ч. 3 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК.
Квалифицировать совершенное необходимо по наиболее тяжкому призна-
ку, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК, как за кражу в особо крупном
размере с проникновением в жилище. Имеет место конкуренция уголовно-
правовых норм. Идеальная совокупность преступлений, квалифицируемых
по разным частям одной и той же статьи, встречается в судебной практике
крайне редко. Это объясняется особенностями построения уголовно-право-
вых норм о преступлении. Статьями Особенной части УК, как правило, пре-
дусматриваются признаки одного самостоятельного преступления, и толь-
ко Иногда — признаки нескольких таких преступлений.
Идеальную совокупность могут образовать однородные и разнородные
преступления, посягающие на один или разные объекты преступлений.
Примером идеальной совокупности однородных разнообъектных преступ-
лений может быть совершение квартирной кражи, когда среди похищенного
имущества оказались и наркотикосодержащие лекарства. Кражу имущества
с проникновением в квартиру нужно квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК
(объект — отношения собственности), и самостоятельно квалифицировать
хищение лекарственных средств, содержащих наркотики, по ч. 1 ст. 229 УК
(основной объект — безопасность здоровья населения, дополнительный —
отношения собственности). Возможна идеальная совокупность однообъ-
ектных преступлений, например, грабеж и уничтожение чужого имуще-
ства (объект обоих преступлений — отношения собственности), покуше-
ние на убийство одного лица и неосторожное причинение смерти другому
(объект — жизнь человека) и др.
Обязательный признак преступлений, составляющих идеальную сово-
купность, тот же, что и в реальной совокупности: ни за одно из преступле-
ний, входящих в совокупность, лицо ранее не осуждалось.
Выделение двух видов совокупности преступлений в теории уголовно-
го права и судебно-следственной практике связано с отличительными
особенностями этих видов совокупности:
1) реальную совокупность могут образовать тождественные преступ-
ления: например, три простых кражи образуют реальную совокуп- 1
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1. С. 16-17.
12 — 1456
354
Глава XVI
пость преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК и
ч. 1 ст. 158 УК. Идеальная совокупность тождественных преступле-
ний, как правило, невозможна;1
2) главное отличие между рассматриваемыми видами совокупности
состоит в том, что реальная совокупность преступлений образует-
ся двумя и более различными самостоятельными действиями (ак-
тами бездействия). В идеальной совокупности состоят преступле-
ния, совершенные одним действием (бездействием) лица.
Учитывая, что в идеальной совокупности имеются преступления, совер-
шенные одним действием, эти преступления состоят в более тесной связи
между собой. У преступлений, образующих идеальную совокупность, об-
щим является не только субъект совершения преступления, но и признак
объективной стороны состава в виде действия либо части дёйствия. Напри-
мер, совершая побег из следственного изолятора, обвиняемый применил
насилие, опасное для жизни или здоровья, в виде причинения легкого вре-
да здоровью охранника. Эти действия образуют идеальную совокупность
побега, соединенного с применением насилия, опасного для жизни или здо-
ровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 3 ст. 313 УК), а также
применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении пред-
ставителя власти (ч. 2 ст. 318 УК). Общим действием для объективных сто-
рон составов этих преступлений является насилие.
Реальная совокупность преступлений по общему правилу представля-
ет большую общественную опасность в сравнении с идеальной.
При реальной и идеальной совокупности преступлений лицо привле-
кается к уголовной ответственности за все преступления. Каждое из них
квалифицируется самостоятельно по отдельной статье или части статьи
Особенной части УК, а наказание назначается по правилам совокупности
преступлений, предусмотренным ст. 69 УК.
Совокупность преступлений, особенно идеальную, следует отграничи-
вать от составного единого преступления.1 2 При совокупности совершенные
1 Верховный Суд РФ признал возможной такую совокупность. Убийство одного
человека и покушение на убийство другого не могут рассматриваться как оконченное
преступление — убийство двух лиц. Содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или
ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (п. 5 Постановления «О судебной
практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г.) // Бюллетень
Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 3. Вопрос о квалификации
такого убийства является дискуссионным.
2 Составное преступление иногда называют учтенной законом идеальной сово-
купностью преступлений. Такое наименование условно, поскольку установление
в УК одного сложного состава преступления, включающего в себя два и более от-
дельных составов, означает наличие одного преступного деяния и соответственно
отсутствие совокупности.
Множественность преступлений
355
преступления не охватываются полностью признаками одного состава пре-
ступления, предусмотренного одной статьей УК. Данное положение требу-
ет квалификации содеянного по двум и более статьям УК, нормы которых
только в таком сочетании охватывают все признаки совершенных преступ-
лений. Например, виновный незаконно лишил свободы потерпевшего, при-
чинив при этом тяжкий вред его здоровью. В содеянном наличествует иде-
альная совокупность преступлений, закрепленных п. «б» ч. 2 ст. 127 и ч. 1
ст. 111 УК. Незаконным лишением свободы, соединенным с применением
насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, не охватывается
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью лица.
Сложным вопросом является отличие идеальной совокупности преступ-
лений от конкуренции уголовно-правовых норм. Конкуренция норм озна-
чает, что совершено одно преступление, признаки которого установлены в
двух или более уголовно-правовых нормах, из которых применяться долж-
на одна норма. При идеальной совокупности одним действием совершаются
два или более преступлений, предусмотренных двумя или,бол ее уголовно-
правовыми нормами. Квалифицировать совершенные одним действием
преступления нужно по двум или более разным статьям УК. В случае кон-
куренции уголовно-правовых норм квалифицировать общественно опасное
деяние нужно по той статье, которая содержит норму, наиболее детально
описывающую признаки такого деяния.
Так, суд неправильно установил идеальную совокупность совершенных Г.
убийства Т. при превышении пределов необходимой обороны и убийства Ч.
без отягчающих и смягчающих обстоятельств. В порядке надзора действия Г.
были переквалифицированы на ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство Т. и Ч. при
превышении пределов необходимой обороны. Ошибка суда состояла в том,
что в совершении одного общественно опасного деяния, охватываемого дву-
мя конкурирующими нормами об убийстве, суд усмотрел не конкуренцию
норм, а идеальную совокупность двух отдельных преступлений.1
§ 4. Рецидив преступлений
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного пре-
ступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышлен-
ное преступление (ч. 1 ст. 18 УК). Действующий УК под рецидивом пони-
мает только умышленную преступную деятельность лица.
Рецидив является самой опасной формой множественности преступле-
ний в связи с тем, что лицо не просто совершает не менее двух преступле-
ний, а новое преступление после осуждения за первое. Новое преступле-
ние, совершенное после осуждения за первое, содержит все признаки
самостоятельного состава преступления.
12*
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1. С. 23.
356
Глава XVI
Для признания рецидива судимость за преступление не должна быть
погашена или снята (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК). При этом судимость считается
погашенной или снятой не только в порядке, предусмотренном ст. 86 УК
(п. «в» ч. 4 ст. 18 УК), но и на основании амнистии или помилования в
соответствии со ст. 84 и 85 УК, а также при досрочной отмене условного
осуждения со снятием с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК).
При признании рецидива преступлений не учитываются также суди-
мости за преступления, осуждение за которые признавалось условным
либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если
условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись
и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения сво-
боды (ц. «в» ч. 4 ст. 18 УК).
Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а так-
же судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 ле!,
не учитываются при признании рецидива преступлений (п. «а», «б» ч. 4
ст. 18 УК).
Можно выделить следующие виды рецидива в зависимости от основа-
ний их классификации.
По характеру и степени общественный опасности в УК выделяются три
вида рецидива преступлений: простой, опасный и особо опасный рецидив.
Установление вида рецидива зависит от:
1) количества судимостей;
2) категорий преступлений, как нового, так и предыдущего (предыду-
щих), за которое лицо осуждалось ранее;
3) осуждения к лишению свободы.
По действующему УК рецидив не могут составить преступления не-
большой тяжести. Таким образом, только совершение преступлений
средней тяжести, тяжких и особо тяжких при наличии условий, установ-
ленных законом, может дать основания для признания рецидива пре-
ступлений.
1. Простым рецидивом признается совершение умышленного пре-
ступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышлен-
ное преступление.
2. Рецидив преступлений признается опасным по двум основаниям:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуж-
дается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более
раз было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к ли-
шению свободы. При этом необходимо осуждение за новое тяжкое пре-
ступление к реальному лишению свободы. Поэтому не будет рецидива по
данному основанию, если за тяжкое преступление к лицу применили ус-
ловное осуждение (ст. 73 УК) или отсрочку отбывания наказания (ст. 82
УК). Однако лицо будет признаваться осужденным к реальному лише-
нию свободы в случае отмены условного осуждения или отсрочки отбы-
Множественность преступлений
357
вания наказания и направления лица в места лишения свободы. Осужде-
нием к лишению свободы является как осуждение к лишению свободы на
определенный срок, так и пожизненное лишение свободы;
б) при совершении лицом тяжкого преступления, еслифанее оно было
осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лише-
нию свободы.
Для признания рецидива в этом случае опасным не имеет значения вид
наказания, к которому лицо осуждается за новое тяжкое преступление.
Но за прежнее преступление, тяжкое или особо тяжкое, лицо должно быть
осуждено к реальному лишению свободы. При этом лицо признается
осуждавшимся к реальному лишению свободы за ранее совершенное пре-
ступление и в случае условного осуждения либо отсрочки отбывания на-
казания, если последние отменялись и лицо направлялось для отбывания
наказания в места лишения свободы (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК). Под осуждени-
ем виновного к реальному лишению свободы понимается назначение на-
казания в виде лишения свободы по приговору суда. Нельзя признавать
осуждением к реальному лишению свободы фактическое отбывание на-
казание в местах лишения свободы взамен исправительных работ или ог-
раничения свободы при злостном уклонении от их отбывания. В этих слу-
чаях лица считаются осужденными соответственно к исправительным
работам или ограничению свободы.
Не будет основания для признания опасного рецидива, если условно
осужденный к лишению свободы за тяжкое преступление совершит но-
вое тяжкое преступление. В этом случае условно осужденного нельзя
признавать лицом, ранее осуждавшимся к реальному лишению свободы.
Будет простой рецидив.
3. Рецидив преступлений признается особо опасным по двум основа-
ниям:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуж-
дается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было
осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Для признания рецидива особо опасным необходимо осуждение лица к
реальному лишению свободы и за новое, и за ранее совершенные преступ-
ления. В случае предыдущего осуждения лица к лишению свободы по при-
говору суда другого государства (включая страну — участницу СНГ), кото-
рое, в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего
отбывания наказания, отбывало лишение свободы в исправительном уч-
реждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о
принятии приговора к исполнению, а также такого осуждения по пригово-
рам других стран — участниц СНГ до прекращения существования СССР,
непогашенные или неснятые судимости при соответствующих условиях
нужно учитывать при признании рецидива преступлений. Такой вывод не
противоречит УК РФ о признании рецидива преступлений и соответству-
ет смыслу разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Вер-
358
i
Глава XVI ’
ховного Суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных
учреждений» от 12 ноября 2001 г.1;
б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее
оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осужда-
лось за особо тяжкое преступление. Для признания особо опасного ре-
цидива при таком сочетании признаков не имеет значения вид йаказа-
ния, к которому лицо осуждалось как рацее, так и за вновь совершенное
. преступление.
Признание рецидива преступлений является обязанностью суда при на-
личии всех установленных законом признаков того или иного вида рециди-
ва. Рецидив является отягчающим наказание обстоятельством (и. «а» ч. 1
ст. 63 УК).1 2
Установление рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего
наказание, и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств обязывают
суд назначить наказание не ниже одной третьей части максимального сро-
ка наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной
части УК (ч. 2 ст. 68 УК).
Рецидив влияет на назначение вида исправительного учреждения: в за-
висимости от предусмотренных законом условий определяется колония
I строгого и особого режимов или тюремное заключение (ст. 58 УК).
Итак, рецидив имеет следующие правовые последствия:
1) признание рецидива отягчающим наказание обстоятельством;
2) обязательное ужесточение назначения наказания (ч. 2 ст. 68 УК);
3) назначение определенного вида исправительного учреждения.
Другой классификацией рецидива по характеру совершаемых преступ-
лений является общий и специальный рецидив.
Общим называется рецидив при совершении разнородных преступле-
ний. Примером может быть совершение клеветы после осуждения за ван-
дализм.
Специальный рецидив образуют однородные и тождественные преступ-
ления.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 1. С. 3.
2 Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции РФ зак-
репление рецидива в ст. 18,68 УК с его правовыми последствиями (см.: Постановле-
ние Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. «О проверке конституционности
положений Уголовного кодекса РФ, регламентирующих правовые последствия су-
димости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 По-
становления Государственной Думы РФ от 26.05.2000 г. «Об объявлении амнистии в
связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»//Рос-
сийская газета. 2003. 2 апреля).
Множественность преступлений
359
§ 5. Конкуренция норм
В уголовном праве возможны ситуации, когда один и тот же вопрос ре-
гулируется одновременно несколькими уголовно-правовыми нормами, из
которых применяется одна. Такое положение в теории уголовного права
называют конкуренцией норм.
Конкуренция уголовно-правовых норм означает регулирование одного и
того же отношения двумя или более нормами, применяться из которых
должна одна.
В действующем УК отсутствует понятие конкуренции норм и не содержат-
ся положения о ее видах. Вопросы конкуренции уголовно-правовых норм, ее
сущности, видах, решении разрабатываются наукой уголовного права. В юри-
дической литературе называют разные виды конкуренции уголовно-право-
вых норм.1 Может быть конкуренция между нормами национального права и
права зарубежного государства, между нормами отечественного и междуна-
родного права. В зависимости от отраслей российского права можно выделить
межотраслевую конкуренцию (между нормами уголовного и уголовно-про-
цессуального права, уголовного и уголовно-исполнительного права и др.). По
характеру и свойствам конкуренции выделяют содержательную, темпораль-
ную (временную), пространственную и иерархическую конкуренции норм.
В зависимости от того, в какой период регулирования уголовного правоотно-
шения возникает конкуренция, называют конкуренцию уголовно-правовых
норм при квалификации преступления, конкуренцию норм при назначении
наказания, конкуренцию норм при освобождении от уголовной ответствен-
ности и конкуренцию норм при освобождении от наказания.
В свете вопросов о множественности преступлений особую значимость
имеет конкуренция норм при квалификации преступления. Конкуренция
норм при квалификации преступлений может быть содержательной, тем-
поральной, пространственной и иерархической. Темпоральная и про-
странственная конкуренции норм разрешают вопросы действия уголов-
ного закона во времени и в пространстве и излагаются в теме «Уголовный
закон». Иерархическая конкуренция уголовно-правовых норм как конку-
ренция норм разной юридической силы при квалификации преступления
практически не встречается. Объясняется это тем, что единственным ис-
точником уголовного права является Уголовный кодекс (ч. 1 ст. 1).
В содержательной конкуренции уголовно-правовых норм конкуриру-
ющие нормы различаются по содержанию. Ее видами являются: 1
1 См., наир.: Малков В. П. Совокупность преступлений. Казань, 1974; Незнамо-
ва 3. А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1995; Яцеленко Б. В. Проти-
воречия уголовно-правового регулирования. М., 1996; Горелик А. С. Конкуренция
уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998; Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция
уголовно-правовых норм при квалификации преступления. М., 2002.
360
Глава XVI
а) конкуренция общей и специальной норм;
б) конкуренция части и целого;
в) неоднократная конкуренция общей и специальной норм, а также
нормы-части и нормы-целого;
г) конкуренция общей (специальной, нормы-части или нормы-целого)
и исключительной норм.
В правоприменении нередки трудности по разграничению совокупно-
сти преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм. В ч. 3 ст. 17
УК отмечается, что, если преступление предусмотрено общей и специаль-
ной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответ-
ственность наступает по специальной норме.
Б. и С. осуждены по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК. Они при-
знаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, в поме-
щении РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением
насилия и издевательств. Кроме того, являясь должностными лицами,
превысили свои полномочия, поскольку, применив насилие и специаль-
ные средства, совершили действия, явно выходящие за пределы их пол-
номочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных инте-
ресов граждан.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приго-
вор изменила и исключила указание об осуждении Б. и С. по п. «а», «б»
ч. 3 ст. 286 УК, указав следующее. Признавая Б. и С. виновными по п. «а»,
«б» ч. 3 ст. 286 УК, суд неправильно применил уголовный закон, в нару-
шение требований ст. 17 УК признал совокупностью преступлений одно
действие, предусмотренное общей нормой — ст. 286 УК и специальной
нормой — ст. 302 УК. В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК в этом случае со-
деянное надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК, а общая норма
(п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК) подлежит исключению из приговора как из-
лишне вмененная.1
Конкуренция общей и специальной норм представляет собой соотно-
шение уголовно-правовых норм, находящихся в отношении подчинения
по объему. Общая норма представляет собой понятие, которое имеет
большую степень обобщения, включает в себя множество случаев, а спе-
циальная норма является одним из таких случаев. В этой конкуренции
всегда применяется специальная норма, которая уже по объему и являет-
ся индивидуальным случаем из множества. Эта норма имеет все суще-
ственные признаки общей нормы и конкретизирует один или несколько
из этих признаков. Специальная норма применяется независимо от того,
более или менее суровую ответственность она устанавливает по сравне-
нию с общей нормой.
' См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 7. С. 15.
Множественность преступлений
361
Виды конкуренции общей и специальной норм. Конкурировать могут
основной и специальный (квалифицированный или привилегированный)
составы преступления, например общая норма об основном составе убий-
ства (ч. 1 ст. 105 УК) и специальная норма о квалифицированном убийстве
женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременнос-
ти (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК). Специальный состав убийства при превышении
мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2
ст. 108 УК), имеет преимущество перед основным составом — убийством
лица (ч. 1 ст. 105 УК).
Конкурировать как общая и специальная могут нормы о самостоя-
тельных преступлениях. Например, общей является норма об убийстве
лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной
деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105
УК), а норма о посягательстве на жизнь лица, осуществляющего право-
судие или предварительное расследование (ст. 295 УК), является спе-
циальной.
Особой разновидностью является конкуренция специальных норм.
В конкуренции норм о квалифицированных составах преступления при-
меняется норма о наиболее квалифицированном составе. При получении
должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) в круп-
ном размере содеянное охватывается одновременно ч. 2 ст. 290 и п. «г» ч. 4
ст. 290 УК. Применять следует только п. «г» ч. 4 ст. 290 УК. Когда в конку-
ренции находятся Специальные нормы о привилегированных составах
преступления, применять следует норму, предусматривающую состав с
более мягкими обстоятельствами. Так, если убийство совершено в состо-
янии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны, при-
менять надо только одну норму об убийстве при превышении пределов
необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК)..
В конкуренции специальных норм о квалифицированном и привилегиро-
ванном составах преступления применению подлежит норма о привилегиро-
ванном составе. Фактически такая рекомендация по квалификации содер-
жится в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике
по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г.1 Убийство
с особой жестокостью, совершенное в состоянии аффекта, следует квалифи-
цировать только по ст. 107 УК как убийство при смягчающих обстоятель-
ствах. Специальная норма об убийстве матерью новорожденного ребенка
(ст. 106 УК) имеет преимущество перед специальной нормой о квалифици-
рованном составе — убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК).
Видами конкуренции общей и специальной норм являются конкурен-
ция норм о неоконченном преступлении (ст. 30 УК) и самостоятельном
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 5.
362
Глава XVI
преступлении, предусмотренном статьей Особенной части УК, а также кон-
куренция между нормами о соучастии (ст. 33 и 35 УК) и отдельном пре-
ступлении, закрепленном статьей Особенной части УК. Например, норма о
приготовительных действиях, которые указываются в статье об организа-
ции незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК), является спе-
циальной и поэтому имеет приоритет перед общей нормой о приготовле-
нии, предусмотренной в ч. 1 ст. 30 УК.
Конкуренция нормы-части и нормы-целого. В этом виде конкуренции
уголовно-правовых норм одна из них (норма-целое) охватывает полнос-
тью совершенное общественно опасное деяние, а другая (норма-часть) —
только определенную часть этого деяния. Приоритетной в этом виде кон-
куренции всегда является норма-целое. Нормы, часть и целое, находятся
в отношении подчинения по содержанию. Часть имеет определенную,
только ей присущую совокупность существенных признаков. Например,
побои (ч. 1 ст. 116 УК) характеризуются следующими признаками: умыс-
лом, нанесением ударов или совершением иных насильственных дей-
ствий, причинением физической боли другому лицу (но без наступления
легкого вреда для здоровья) и др. Дополнение последних иными каче-
ственными признаками, которые не уточняют ни одни из существенных
признаков побоев: незаконным безвозмездным открытым изъятием и об-
ращением в свою пользу или пользу других лиц чужого имущества с ко-
рыстной целью, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу
имущества, — приводит к появлению целого, новой нормы о насильстйен-
ном грабеже.1
В конкуренции целого и части состоят нормы о составном преступле-
нии и другом преступлении, вошедшем в это составное преступление. На-
пример, норма о составном преступлении — массовых беспорядках — яв-
ляется целым, а нормы о насилии, краже, грабеже, уничтожении или
повреждении имущества, применении насилия в отношении представи-
теля власти являются частями. Совершение в процессе массовых беспо-
рядков перечисленных деяний охватывается только нормой о составном-
преступлении, которую и следует применять.
Правила конкуренции целого и части необходимо использовать при
квалификации деяния, охватываемого нормой о преступлении (целое),
способ совершения которого (часть) является конститутивным либо ква-
лифицирующим признаком его состава (например, способ как насилие
или уничтожение либо повреждение имущества и др.). Так, норма о похи-
щении человека, совершенном с применением насилия, опасного для жиз-
ни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия (целое),
включает норму о насилии (часть). К такому насилию здесь относится и
' Вопрос об этом виде конкуренции части и целого в литературе является дис-
куссионным.
Множественность преступлений 363
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.1 Поэто-
му причинение в процессе похищения человека умышленно тяжкого вре-
да здоровью лица охватывается одной нормой о похищении человека, со-
единенной с насилием, п. «в» ч. 2 ст. 126 УК (целое).
По правилам конкуренции целого и части рассматривается соотноше-
ние норм с оконченной и неоконченной преступной деятельностью, кото-
рые содержат признаки разных составов преступлений. Применять сле-
дует норму, которая полнее в оконченном преступлении. Например, лицо,
желая убить жертву, реально причинило ей только тяжкий вред здоровью
(ч. 1 ст. 111 УК). Содеянное следует рассматривать как покушение на
убийство, полнее отражающее все особенности совершенного деяния, по
ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК (норма-целое).
Эти же правила конкуренции норм следует применять при квалифика-
ции действий организатора банды, который одновременно выполняет функ-
ции участника банды. Уголовным кодексом организация банды предусмот-
рена как самостоятельное преступление. Норма о действиях организатора,
фактически выполнившего объективную сторону состава преступления в
качестве исполнителя, есть целое (ч. 1 ст. 209 УК). Участие организатора в
бапде наряду с другими соисполнителями (норма-часть) охватывается нор-
мой о действиях организатора. Норма о действиях организатора, фактичес-
ки выполнившего объективную сторону состава преступления в качестве
исполнителя, есть целое (ч. 1 ст. 209 УК). Участие организатора в банде на-
ряду с другими соисполнителями (норма-часть) охватывается нормой о дей-
ствиях организатора. Деяния Р., совершившего бандитизм, были квалифи-
цированы по ч. 1 ст. 209 и ч. 2 ст. £09 УК. Обоснованием квалификации по
двум частям было то, что виновный являлся не только создателем банды, но
и участником нападений в составе банды. Президиум Верховного Суда РФ
исключил из квалификации осуждение по ч. 2 ст. 209 УК, отметив, что дей-
ствия создателей и руководителей банды подлежат квалификации только
по ч. 1 ст. 209 УК и дополнительной оценки тех же действий по ч. 2 ст. 209
УК не требуется.1 2
Неоднократная конкуренция уголовно-правовых норм имеет место,
когда одно общественно опасное деяние одновременно охватывается тре-
мя или более нормами. В этом виде правила конкуренции норм применя-
ются не менее двух раз. К примеру, в процессе разбойного нападения по-
терпевшему причинили умышленный тяжкий вред здоровью, повлекший
1 В науке уголовного права высказано другое мнение о содержании насилия в
этом составе: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью лица не охваты-
вается квалифицированным составом похищения человека. Необходима квали-
фикация по правилам идеальной совокупности преступлений, предусмотренных
п. «в» ч. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 111 УК.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 11. С. 5.
364
Глава XVI
по неосторожности его смерть. Содеянное охватывается тремя нормами:
нормой о разбое с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего
(п. «в» ч. 4 ст. 162 УК), нормой о причинении умышленного тяжкого вре-
да здоровью лица (ч. 1 ст. 111 УК) и нормой об умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по неосторожности повлекшего
смерть (ч. 4 ст. 111 УК):
а) разбоем (целое) охватывается только основной состав умышленно-
го причинения тяжкого вреда здоровью, ч. 1 ст. 111 УК (часть). Здесь
имеется конкуренция целого (разбой) и части (умышленное причи-
нение тяжкого вреда здоровью), решаемая в пользу целого;
б) в конкуренции общей нормы об умышленном причинении тяжкого
вреда здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 111 УК) и специальной нормы о
причинении такого вреда, повлекшем смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111
УК), применяется специальная норма. В результате этих конкуренций
норм квалифицировать содеянное нужно по совокупности преступле-
ний: за разбой (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК) и умышленное причинение тяж-
кого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее его смерть (ч. 4 ст. 111
УК). Таким образом, наступление по неосторожности смерти в резуль-
тате причинения тяжкого вреда здоровью находится за пределами со-
става разбойного нападения.
Последним видом содержательной конкуренции является конкуренция
общих норм с исключительной нормой. Сущность этого вида конкуренции
состоит в наличии общего правила ц исключения из него. Исключитель-
ные нормы устанавливают изъятия из общих норм. Например, умышлен-
ное лишение жизни другого человека признается убийством. Но если это
лишение жизни совершено в условиях правомерной защиты от нападения,
то оно не является преступлением (ст. 37 УК). Норма о необходимой обо-
роне исключает уголовную ответственность лица.
Судебная коллегия отменила в отношении Г. А. и Г. М. все решения и
прекратила дело за отсутствием состава преступления, сославшись на ста-
тью о необходимой обороне. Г. А. и Г. М. по приговору районного суда
были осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здо-
ровью К-у и К-х в состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения, вызванного противозаконными действиями потерпевших, ко-
торые могли повлечь тяжкие последствия для Г. А. и Г. М.1
' См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 19-20.
Глава XVII
Понятие и цели наказания
§ 1. Понятие наказания
Наказание наряду с преступлением представляет другой основной и
важнейший институт Общей части уголовного права. Уголовное наказа-
ние как реакция государства на совершение лицом преступления являет-
ся основным правовым последствием привлечения лица к уголовной от-
ветственности. Основным оно является потому, что применяется к
наибольшему числу лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и
именно в наказании содержится наибольшая сумма карательных элемен-
тов, применяемых в отношении лица, совершившего преступление.
Понятие наказания (меры социальной защиты по УК РСФСР 1926 г.)
впервые дается на законодательном уровне нашего государства. Соглас-
но ст. 43 УК РФ 1960 г., наказание есть мера государственного принуждения,
назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному
виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных на-
стоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
В данном законодательном определении можно выделить следующие
сущностные признаки наказания.
1. Уголовное наказание — это государственная мера. Государственный
характер наказания1 означает, что никакие другие органы, кроме госу-
дарственных в лице органов суда не могут назначать наказание. По УК
РСФСР 1960 г. отдельные предусмотренные им меры, например, меры
общественного воздействия, могли применяться товарищескими судами.
УК РФ 1996 г. такую возможность исключил. В соответствии со ст. 49
Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления счи-
тается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмот-
ренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в за-
конную силу приговором суда». Таким образом, только обвинительный
приговор, вынесенный от имени государства, определяет наказание лицу,
виновному в совершении преступления.
1 Подробнее об этом см.: Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмо-
ведением. М., 2000. С. 30-32. 1
366
Глава XVII
От других мер государственного принуждения (административных, дис-
циплинарных, гражданско-правовых) наказание отличается, прежде всего,
тем, что всегда назначается в специальном судебном акте — обвинительном
приговоре, постановляемом именем Российской Федерации (ст. 296 Уго-
ловно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г.). При этом
суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, под-
лежащего отбыванию осужденным, должен точно определить вид наказа-
ния, его размер и начало исчисления срока отбывания.
Меры административного взыскания выносятся за административные
правонарушения от имени определенного государственного органа или долж-
ностного лица. Меры дисциплинарного воздействия назначаются в порядке
служебной подчиненности за нарушения по службе. Решения по граждан-
ским делам также выносятся от имени Российской Федерации, но они не вле-
кут за собой такого специфического последствия, как судимость.
2. Уголовное наказание — это мера государственного принуждения.
Принудительный характер наказания означает, что оно назначается и
исполняется вопреки воле осужденного лица, а последнее к тому же
дополнительно сопряжено с применением специфических мер воздей-
ствия на осужденного. В конце XIX в. известный российский ученый
И. Я. Фойницкий писал: «По его основной идее, наказание представляет
собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние...
Принуждение наказания заключается в причинении или обещании при-
чинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание; поэтому
всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадле-
жащего наказываемому, — его имущества, свободы, чести, правоспособ-
ности, телесной неприкосновенности, а иногда даже против его жизни».1
О выраженном принудительном свойстве наказания говорит и то обстоя-
тельство, что в случаях уклонения от назначенного судом наказания лицо
может быть подвергнуто другим, более суровым мерам уголовно-правово-
го воздействия. Так, при злостном уклонении от отбывания наказания оно
заменяется на более строгое (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 53 УК),
а уклонение от отбывания лишения свободы и побег из места лишения сво-
боды образуют самостоятельные преступления — ст. 314 и 313 УК.
3. Отличительным признаком уголовного наказания является и осно-
вание его назначения. Наказание является правовым последствием совер-
шения преступления и может быть назначено лишь за те действия, кото-
рые предусмотрены уголовным законом в качестве преступления (ст. 14
УК). Основанием применения к лицу наказания может быть только со-
вершение им преступления. Если же лицо не совершило преступления, то
уголовное наказание не должно к нему применяться ни при каких усло-
виях. К тому же уголовное наказание может быть назначено только лицу, 1
1 См.: Фойницкий И. Я. Указ. соч. С. 9.
Понятие и цели наказания
367
признанному судом виновным в совершении преступления. Поэтому
прежде, чем назначить лицу определенную меру наказания, суд должен
установить и доказать виновность лица в совершенном преступлении,
т: е. применить ст. 24-28 гл. 5 УК РФ. Уголовно-процессуальный кодекс
РФ детально регламентирует процедуру установления и закрепления
в соответствующих процессуальных документах вины лица.
4. Являясь публичным институтом, уголовное наказание всегда носит
строго личный характер, т. е. применяется только в отношении лица, совер-
шившего преступление. Как отмечал Н. С. Таганцев, личный характер от-
ветственности составляет одно из первых условий правильной каратель-
ной деятельности.1 Никаким другим лицам не может быть определено
наказание за преступление, совершенное другим человеком. Единственное
исключение из этого правила предусматривается ч. 2 ст. 88 УК, согласно
которой: «Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по
решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных
представителей с их согласия». Данное исключение, полагаем, является
грубым нарушением принципа виновной личной ответственности. Не мо-
жет быть наложено уголовное наказание и на какой-либо коллектив или
юридическое лицо.
5. Уголовное наказание всегда заключается в лишении или ограничении
определенных прав или свобод осужденного. Оно может причинить мо-
ральные страдания, лишение свободы, ущемление имущественных прав и
т. д. Например, лишение свободы заключается в ограничении свободы пе-
редвижения, конфискация — в лишении всего или части имущества, ли-
шение права занимать определенные должности или заниматься опреде-
ленной деятельностью — в ограничении трудовых прав. В то же время,
согласно ч. 2 ст. 43 УК, наказание не имеет целью причинение осужденным
физических страданий или унижение достоинства.
Характер соответствующего ограничения или лишения зависит от тяже-
сти совершенного преступления, свойств личности виновного и иных обсто-
ятельств дела. При этом суд вправе назначить осужденному только такое
лишение или ограничение прав и свобод осужденного, которое предусмот-
рено в Уголовном кодексе Российской Федерации. Никакое иное лишение
или ограничение, вне предусмотренного УК, суд назначить не может.
6. Признаком уголовного наказания является судимость. Судимость —
это определенные правоограничения, налагаемые налицо, отбывающее или
отбывшее наказание (ст. 86 УК). Судимость является и признаком, и пра-
вовым последствием наказания.1 2
1 См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 2. М„
1994. С. 95.
2 См.: Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред.
Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 9-10.
368
Глава XVII
7. Уголовное наказание всегда выражает отрицательную оценку пре-
ступника и его деяния со стороны государства.
Уголовная ответственность и наказание. Уголовное наказание и уго-
ловная ответственность являются хотя и взаимосвязанными, но не совпа-
дающими институтами уголовного права. Уголовная ответственность вы-
ражается в применении мер уголовно-правового воздействия к лицу,
совершившему преступление. Она возникает с момента совершения пре-
ступления, реализуется с момента вступления приговора в законную силу
и завершается погашением или снятием судимости. Содержанием уголов-
ной ответственности являются неблагоприятные последствия (право-
ограничения, ущемление правового статуса осужденного личного или
имущественного характера), налагаемые приговором суда па лицо, совер-
шившее преступление.
Уголовная ответственность может быть реализована без назначения
наказания и с назначением наказания. В первом случае ее содержание вы-
ражается в самом факте осуждения и отрицательной оценки поведения
лица со стороны государства. Вторая форма уголовной ответственности
реализуется не только в виде публичного осуждения поведения лица, но и
в виде назначенной ему справедливой меры наказания. В этом случае на-
казание представляет собой реализованную в обвинительном приговоре
уголовную ответственность.
Наказание и другие меры уголовно-правового воздействия. Помимо
наказания действующий Уголовный кодекс предусматривает и иные меры
уголовно-правового характера, которые не являются наказанием: принуди-
тельные меры медицинского характера, применяемые к душевнобольным
(ст. 97 УК), и принудительные меры воспитательного характера, применя-
емые к несовершеннолетним (ст. 90,91 УК).1
Принудительными мерами медицинского характера является прину-
дительное психиатрическое лечение, которое применяется судом на осно-
вании заключения судебно-психиатрической экспертизы к лицам, стра-
дающим определенными психическими заболеваниями и совершившим
деяния, предусмотренные Уголовным кодексом (ст. 97-104 УК РФ). Они
применяются судом в целях, во-первых, излечения лиц, страдающих пси-
хическими заболеваниями, или достижения такого улучшения их психи-
ческого состояния, при котором они перестают представлять обществен-
ную опасность; во-вторых, в целях предупреждения совершения такими
лицами новых деяний, предусмотренных УК.
Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены
следующим категориям лиц: 1
1 По вопросу о видах мер уголовно-правового характера в специальной литера-
туре, в том числе и в данном учебнике (см. § 4 главы VII), высказываются различ-
ные точки зрения.
Понятие и цели наказания 369
а) лицам, которые совершили деяние, предусмотренное Особенной
частью УК, в состоянии невменяемости. Эти лица в силу психиче-
ского заболевания не способны осознавать общественную опас-
ность своих действий и руководить ими (см. понятие невменяе-
мости). Они не могут нести уголовную ответственность за свои
действия, потому что при совершении этих действий их сознание
и воля бездействовали, и поэтому общественно опасные деяния,
совершенные психически больными лицами, являются результа-
том их болезненного состояния. Применение наказания к невме-
няемым было бы несправедливым и бесполезным, поскольку цели
наказания в данном случае недостижимы. К такой категории лиц,
совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменя-
емости, могут быть применены лишь принудительные меры ме-
дицинского характера;
б) лицам, которые совершили преступление в состоянии вменяемости, но
у которых затем до суда или во время судебного разбирательства либо
в период исполнения наказания наступило психическое расстройство,
что привело к состоянию невменяемости. В период такого состояния
\ лицо, совершившее преступление, не может быть подвергнуто уголов-
ному наказанию, и к нему применяются только принудительные меры
медицинского характера;
в) лицам, совершившим преступление в состоянии психического рас-
стройства, не исключающего вменяемости. Эта категория лиц подле-
жит уголовной ответственности и наказанию, потому что они, хотя и
страдали психическим заболеванием, но являлись вменяемыми и в до-
статочной степени отдавали себе отчет в своих действиях и руководи-
ли ими. Такие психические заболевания учитываются судом при на-
' значении наказания и могут служить основанием для применения
принудительных мер медицинского характера. Принудительное лече-
ние психического расстройства применяется к указанным лицам наря-
ду с уголовным наказанием;
г) лицам, совершившим преступление во вменяемом состоянии, но
нуждающимся в принудительном лечении от алкоголизма, наркома-
нии или токсикомании. Такие лица, безусловно, подлежат уголов-
ной ответственности и наказанию. Принудительное лечение приме-
няется к ним наряду с уголовным наказанием.
Согласно ст. 99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера
могут быть назначены в виде амбулаторного принудительного наблюде-
ния и лечения у психиатра, принудительного лечения в психиатрическом
стационаре общего типа, принудительного лечения в психиатрическом
стационаре специализированного типа, принудительного лечения в пси-
хиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным на-
блюдением.
370
Глава XVII
Применение принудительных мер медицинского характера является
правом суда, а не его обязанностью, поскольку они назначаются лицам
только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможно-
стью причинения этими лицами существенного вреда (например, унич-
тожить имущество, поджечь дом) либо с опасностью для них самих или
других лиц. Если указанные категории лиц по своему психическому со-
стоянию не представляют опасности для самих себя или других лиц, суд
может принять решение о нецелесообразности применения к ним при-
нудительных мер медицинского характера. В этом случае необходимые
материалы о состоянии здоровья могут быть переданы в органы здраво-
охранения для решения вопроса о добровольном лечении таких лиц или
помещении их в психоневрологические учреждения социального обес-
печения.
Как видно, принудительные меры медицинского характера являются
разновидностью мер государственного принуждения и назначаются су-
дом. Однако к мерам уголовного наказания они не относятся, поскольку
отличаются от последнего по основаниям, содержанию и целям назначе-
ния. Принудительные меры медицинского характера не содержат элемен-
тов кары, не выражают отрицательной оценки от имени государства дей-
ствий лиц, страдающих психическими расстройствами, не направлены на
исправление указанных лиц и не влекут судимости.
В отличие от наказания суд, назначив принудительные меры медицин-
ского характера, не устанавливает их продолжительность, поскольку он
не может определить срок, необходимый для излечения лица или улуч-
шения состояния его здоровья.
Несовершеннолетний, который впервые совершил преступление не-
большой или средней тяжести, может быть освобожден судом от уголовной
ответственности с применением к нему принудительных мер воспитатель-
ного воздействия. Такое решение суд принимает, если он придет к выводу,
что исправление подростка достижимо и без уголовной ответственности и
наказания. Освобождая лицо от уголовной ответственности, суд передает
материалы дела в специализированные государственные органы, которые
назначают несовершеннолетнему особые, предусмотренные уголовным за-
коном меры, не являющиеся наказанием (ст. 90 УК). Эти меры и называют-
ся принудительными мерами воспитательного воздействия.
Несовершеннолетнему, освобожденному от уголовной ответственнос-
ти, могут быть назначены такие меры воспитательного воздействия, как
предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих
(попечителей, приемных родителей), либо под надзор специализирован-
ного государственного органа, возложение обязанности загладить прйчи-
ненный вред, ограничение досуга. Орган, назначающий принудительные
меры воспитательного воздействия, вправе также установить особые тре-
бования к поведению несовершеннолетнего. Возможно назначение не-
скольких мер воспитательного воздействия одновременно (ч. 1-3 ст. 90).
Понятие и цели наказания
371
Продолжительность применения таких мер, как передача под надзор и
ограничение досуга, определяется теми государственными Органами, ко-
торые назначают эти меры.
При ограничении досуга и установлении особых требований к поведе-
нию подростка могут предусматриваться запрет несовершеннолетнему
посещать определенные места (бары, дискотеки и другие увеселительные
заведения), использовать определенные формы досуга, ограничение пре-
бывания вне дома после определенного времени суток (например, запре-
щение покидать место жительства после 21 часа) или выезда в другие ме-
стности без разрешения специализированного государственного органа.
По усмотрению специализированного государственного органа, имеюще-
го право назначения принудительных мер воспитательного воздействия,
подростку могут быть предъявлены и другие требования, касающиеся его
поведения (ч. 4 ст. 91).
В случае систематического неисполнения несовершеннолетним прину-
дительной меры (или мер) воспитательного воздействия эта мера (или
меры) отменяются по представлению специализированного государствен-
ного органа и материалы направляются в суд для привлечения к уголовной
ответственности за совершенное ранее преступление.
При помещении в Специализированное воспитательное или лечебно-
воспитательное учреждение срок пребывания там несовершеннолетнего
не может быть больше максимального срока наказания, предусмотренно-
го за совершенное подростком преступление.
От наказания принудительные меры воспитательного характера отли-
чаются, прежде всего, по содержанию. Они не обладают свойством кара-
тельно-репрессивного воздействия на несовершеннолетнего и обладают
гораздо меньшей степенью принудительности, нежели наказание.
Уголовное наказание имеет ряд сходных признаков с иными мерами го-
сударственного воздействия: административного, дисциплинарного, граж-
данско-правового и т. п. характера. От этих мер наказание отличается, преж-
де всего, тем, что влечет за собой такое правовое последствие, как судимость.
При применении к лицам иных, не уголовно-правовых мер государственно-
го воздействия никаких правовых последствий не наступает.
Кроме того, от административных взысканий, предусмотренных Ко-
дексом РФ об административных правонарушениях (таких, например,
как арест, исправительные работы, штраф), уголовное наказание отли-
чается как по содержанию, так и по форме. Административные взыска-
ния применяются за совершение административных правонарушений, и
при этом размеры этих взысканий значительно ниже аналогичных, уста-
новленных УК РФ. Выносятся административные взыскания не от име-
ни государства й не приговором суда, а постановлением от имени госу-
дарственного органа или должностного лица.
От дисциплинарного взыскания уголовное наказание отличается тем,
что первое назначается в порядке служебной подчиненности вышестоя-
372
Глава XVII
щим начальником и его основанием является нарушение обязанностей,
определяемых служебным положением лица.
§ 2. Цели наказания
Вопрос о целях наказания является одним из самых^искуссионных не
только в доктрине уголовного права, но и в среде богословов, философов,
социологов, психологов. Современной литературе известно достаточно
большое количество теорий целей наказания1, которые формировались
на протяжении всего исторического этапа развития общества. Не сфор-
мировалось единой точки зрения по этому вопросу и в последнее время.
Так, М. Д. Шаргородский считал, что цель наказания — предупреждение
совершения общественно опасных деяний.1 2 И. И. Карпец полагал, что
наряду с исправлением и перевоспитанием, а также предупреждением пре-
ступлений целью наказания является кара.3 По мнению С. И. Дементьева,
Р. А. Дьяченко и А. И. Трахова, целями наказания являются юридическое
исправление осужденного, предупреждение совершения им новых пре-
ступлений.4
Наибольшие дискуссии в этих спорах вызывал вопрос о каре: является ли
она целью наказания — или это средство достижения наказания? Опреде-
ленным основанием для такого рода дискуссии, в частности, было то, что УК
РСФСР 1960 г. в ст. 20, посвященной целям наказания, говорил: «Наказа-
ние не только является карой за совершенное преступление, но и имеет це-
лью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения
к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистичес-
кого общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений
как осужденными, так и иными лицами». Такая нечеткость формулировки и
порождала соответствующие дискуссии.
Уголовный кодекс Российской Федерации иначе сформулировал понятие
целей наказания. Согласно ч. 2 ст. 43 УК, целями наказания являются:
• восстановление социальной справедливости;
• исправление осужденного;
• предупреждение совершения новых преступлений.
1 Подробнее об этих теориях см.: Фойницкий И. Я. Указ. соч. С. 55-68; Таган-
цев Н. С. Указ. соч. С. 41-79; Курс российского уголовного права. Общая часть /
Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2001. С. 497-504.
2 См.: Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 33.
3 См.: Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические
проблемы. М., 1973. С. 138-147.
* См.: Дементьев С. И., Дьяченко Р. А., Трахав А. И. Уголовное наказание: содер-
жание, виды, назначение и исполнение. Краснодар, 2000. С. 37.
Понятие и цели наказания 373
Таким образом, новый УК исключил из целей наказания перевоспита-
ние осужденного и однозначно отказался от термина кары при формули-
ровке целей наказания.
Интересно будет отметить, что Уголовный кодекс Республики Бела-
русь 1999 г. вообще не сформулировал нормативного определения це-
лей наказания1, однако в ст. 44 «Уголовная ответственность и ее цели»
зафиксировал: «2. Уголовная ответственность имеет целью исправление
лица, совершившего преступление, и предупреждение совершения но-
вых преступлений как осужденным, так и другими лицами. 3. Уголовная
ответственность призвана способствовать восстановлению социальной
справедливости. Осуждение лица, совершившего преступление, являет-
ся основанием для взыскания с него как имущественного ущерба, так
материального возмещения морального вреда». В такой интерпретации
цели наказания определяются в качестве целей более высокого уров-
ня — целей уголовной ответственности.
Уголовный кодекс Украины 2001 г. в ч. 2 ст. 50 «Понятие наказания и
его цель» указал: «Наказание имеет целью не только кару, но и исправле-
ние осужденных, а также предупреждение совершения новых преступле-
ний, как осужденными, так и иными лицами».
Наиболее сложной для понимания является цель восстановления соци-
альной справедливости. Социальная справедливость предусматривается
законодателем в качестве принципа Уголовного кодекса и в этом значе-
нии означает, с одной стороны, соответствие наказания и иных мер уго-
ловно-правового характера характеру и степени общественной опасности
преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а
с другой — запрет на двойную уголовную ответственность за одно и то же
преступление (ст. 6).
Социальная справедливость является категорией морально-правового и
социально-политического сознания, отражающей общественное представ-
ление о должном, соответствующее сущности и правам человека.* 2 Справед-
ливость не только выражает оценку явления, но и отражает соотношение
между явлениями с позиций соразмерности роли и положения лица в об-
ществе, труда и вознаграждения, деяния и возмездия, преступления и нака-
зания и т. д. Это явление многогранное, отражающее всю сложную палитру
современной социальной жизни.
Любое преступление связано с нарушением социальной справедливости,
поскольку оно причиняет вред личности, обществу, государству^щемляет
• 1 В специальной литературе отмечается, что кара является средством достижения
целей общего и частного предупреждения, а также восстановления социальной спра-
ведливости (искупление вины через страдание). См. об этом: Бабий Н. А. Уголовное
право Республики Беларусь. Общая часть. Минск, 2000. С. 186.
2 См.: Философский словарь. М., 1972. С. 389.
374
Глава XVII
права потерпевших, наносит моральный, материальный или физический
вред. Именно такое нарушение пран и обязанностей, признаваемое государ-
ством преступлением, дает ему право и одновременно обязанность уголов-
ного преследования лица, совершившего преступление, и назначения ему
соответствующего наказания.
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что содержание социальной спра-
ведливости и как элемента цели наказания, и в качестве принципа УК не
только характеризуется взаимоотношениями между лицом, совершившим
преступление, и государством, но и затрагивает другие социальные интере-
сы. Поэтому справедливым является мнение Н. Ф. Кузнецовой, что помимо
соразмерности наказания преступлению и запрета двойной ответственно-
сти за преступление данная цель должна также трактоваться в виде восста-
новления социальной справедливости в отношении потерпевших, с одной
стороны, и справедливого наказания преступника — с другой.1
Соразмерность наказания преступлению находит свое выражение на
законодательном уровне при конструкции уголовно-правовых санкций и
закрепления положений, позволяющих индивидуализировать наказание,
а в процессе правоприменительной деятельности — в использовании пре-
доставленных законодательных возможностей при назначении наказания
конкретному лицу. Именно поэтому санкции в УК РФ большей частью
альтернативны и предусматривают возможность назначения различных
видов наказаний, а в рамках одного наказания указываются нижние и вер-
хние границы размеров. Причем чем более тяжкие последствия причиня-
ются при совершении преступления, тем более тяжкие санкции как по ви-
дам наказания, так и по их размерам должны быть предусмотрены за эти
преступления. При оскорблении и клевете (ст. 129 и 130 УК) можно огра-
ничиться штрафом, а при причинении умышленного тяжкого вреда здо-
ровью либо смерти, санкции в виде штрафа выглядели бы как грубейшее
нарушение социальной справедливости. Именно поэтому в ст. 105 и 111
УК законодатель предусматривает в виде санкций только лишь лишение
свободы. Следует также учитывать, что, восстанавливая социальную
справедливость, государство должно само действовать в рамках справед-
ливости и не нарушать права виновных на справедливое наказание.’
Меру справедливости наказания определяет в каждом конкретном слу-
чае суд в виде размера и вида наказания. Размер и содержание конкретно-
го наказания зависят от характера и тяжести совершенного деяния, степе-
ни опасности личности виновного, других существенных обстоятельств,
которые, по мнению суда, имеют существенное значение для дела.
Восстановление социальной справедливости предполагает восста-
новление нарушенных преступлением интересов личности, общества и 1
1 См.: Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред.
Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 20-21.
Понятие и цели наказания
375
государства. Это находит.свое выражение, во-первых, в максимально
возможном возмещении или компенсации причиненного вреда потер-
певшему, например, возмещении стоимости похищенного или оплаты
лечения потерпевшего. В тех случаях, когда восстановление нарушен-
ного в полном объеме невозможно, например, при причинении смерти
либо при причинении тяжкого вреда здоровью в виде утраты руки,
компенсаторные возможности дополняются более серьезными ограниче-
ниями прав и свобод осужденного — лишением свободы на длительные
сроки. Для государства, затратившего определенные материальные сред-
ства на преследование виновного, такую компенсаторную функцию не-
редко выполняет конфискация имущества.
Во-вторых, восстановление нарушенных интересов выражается в возда-
янии должного лицу, совершившему преступление, а именно в определе-
нии виновному такого наказания, которое было бы соразмерным тяжести
совершенного им деяния и вместе с тем учитывало бы все обстоятельства
дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень опас-
ности личности виновного. ,
В-третьих, в запрете двойного наказания за одно преступление.
В-четвертых, в применении таких мер наказания, которые не сопряже-
ны с причинением излишних физических страданий и унижением чело-
веческого достоинства.
Второй целью наказания является исправление осужденного, что пред-
полагает его превращение в законопослушного гражданина. Аналогичная
по содержанию.цель предусматривается и в уголовно-исполнительном за-
конодательстве Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ: «Уго-
ловно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет
своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения
новых преступлений как осужденными, так и иными лицами». Само поня-
тие исправления осужденных означает формирование у них уважительно-
го отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям
человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения
(чГ 1 ст. 9 УИК).
Вместе с тем представляется, что уголовно-исполнительное законода-
тельство вкладывает в эту цель более широкое содержание, нежели уго-
ловное. Такое положение вызвано тем, что при решении задач, поставлен-
ных уголовным законодательством, в частности, достижения целей в
процессе отбывания наказания, уголовно-исполнительное законодатель-
ство, с одной стороны, свободно в выборе путей достижения этой цели, с
другой — должно в большей степени воздействовать на внутренний мир
осужденного.
Реализация уголовно-исполнительной цели исправления предполагает
не только юридическое исправление (несовершение в будущем преступле-
ний), но и полное изменение внутреннего социально-психологического об-
лика осужденного. В отличие от этого содержание цели наказания в виде
376
Глава XVII
исправления осужденного в уголовном праве носит более узкий характер, и
здесь не ставится задача полного нравственного перерождения. Вместе с тем
в некоторых случаях законодатель требует и отдельных элементов мораль-
ного исправления. Например, отмена условного осуждения (ст. 73 УК), ус-
ловно-досрочного освобождения от наказания (ст. 79 УК), замена неотбы-
той части наказания более мягким (ст. 80 УК) возможны не только при
совершении нового преступления, но и при нарушениях, возложенных на
лицо судом, обязательств правового характера. Однако это скорее исключе-
ние, которое подтверждает общее правило.
Исправление состоит в том, чтобы путем активного принудительно-вос-
питательного воздействия на сознание преступника внести коррективы в
социально-психологические свойства, нейтрализовать его криминогенные
установки, превратить его в законопослушного гражданина, привить ему
уважение к законам, правилам человеческого общежития. В процессе от-
бывания наказания осужденный должен понять, что совершать преступле-
ние невыгодно, поскольку за ним последует расплата. Такое представление
может быть основано и на выработанном у осужденного чувстве страха,
боязни вновь подвергнуться наказанию. Если лицо как в процессе отбытия
наказания, так и после его отбытия не совершит — хотя бы из страха перед
наказанием, новое преступление, то можно считать, что цель наказания —
исправление осужденного — будет достигнута. Таким образом, цель нака-
зания — исправление — не связана с перевоспитанием осужденного и огра-
ничивается только лишь юридическим исправлением, что означает форми-
рование у осужденного установки не совершать в будущем преступлений
(устранение рецидивоопасности лица). Мотивы несовершения преступле-
ний юридического значения в данном случае не имеют. Конечно, исправле-
ние при назначении наказания по разным причинам не всегда может быть
достигнуто, однако это совершенно не означает, что оно (исправление) не-
достижимо в принципе. Это зависит от уровня социально-психологическо-
го состояния общества, криминологической характеристики личности и
возможности его исправления, качества и условий исполнения наказания
и других обстоятельств.
Средством достижения цели наказания (исправление) являются как
собственно уголовно-правовое влияние в виде суровости отрицательной
оценки деяния лица, так и возможности уголовно-исполнительного пра-
ва в виде установленного порядка исполнения и отбывания наказания
(режима), воспитательной работы, общественно полезного труда, получе-
ния общего образования, профессиональной подготовки и общественно-
го воздействия (ст. 9 УИК). Данные средства исправления осужденных
применяются с учетом вида наказания, характера и степени обществен-
ной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их
поведения.
Третьей целью наказания УК называет предупреждение совершения но-
вых преступлений.
Понятие и цели наказания 377
Реализация цели предупреждения преступлений предполагает приме-
нение мер устрашающего и воспитательного воздействия для недопуще-
ния совершения новых преступлений как самим осужденным, так и ины-
ми лицами.1 Данная цель начинает осуществляться уже с момента
введения уголовно-правовой нормы, предусматривающей наказание за
определенные формы общественно опасного поведения человека. Состав-
ляющими этой цели являются, во-первых, предупреждение совершения
новых преступлений со стороны осужденного (частная превенция), и, во-
вторых, предупреждение совершения преступлений со стороны иных не-
устойчивых в законопослушном отношении граждан (общая превенция).
Предупреждение связано с воздействием наказания на лицо, осуж-
денное за совершение преступления, а также на иных неустойчивых в
законопослушном отношении лиц; вынуждая их тем самым под страхом
наказания не совершать преступлений. Цель предупреждения соверше-
ния преступлений осужденным достигается, во-первых, самим фактом
его осуждения; во-вторых, путем применения различных воспитательных
мер со стороны органов государства, исполняющих наказание (см. УИК).
Реализации этой же цели служит и ряд положений УК, усиливающих
наказание за совершение нового преступления: признание его отягчаю-
щим обстоятельством (ст. 63 УК), назначение наказания при рецидиве
преступлений, по совокупности преступлений и приговоров (ст. 68-70
УК), применение института амнистии (ст. 84 УК). В ряде статей Осо-
бенной части неоднократность и рецидив преступлений являются об-
стоятельствами, влияющими на квалификацию содеянного (отягча-
ющими обстоятельствами).
Цель частного предупреждения считается достигнутой, если лицо пос-
ле осуждения не совершает больше преступлений. В этом смысле цель ча-
стного предупреждения в значительной степени пересекается с целью ис-
правления. Вместе с тем цель частного предупреждения достигается и в
создании для осужденного таких условий, которые исключают для него
возможность совершения нового преступления (например, путем изоля-
ции от общества) либо даже в период отбывания наказания в виде лише-
ния свободы (например, при определении отбывания части срока лише-
ния свободы в тюрьме).
Таким образом, цель специального предупреждения достигается путем:
а) установления уголовной ответственности и наказания за определен-
ные деяния;
б) применения иных мер уголовно-исполнительного воздействия; 1
1 Некоторые авторы полагают, что данная цель связана с воздействием толь-
ко на тех лиц, к которым наказание не применялось. См. об этом: У головное пра-
во России. Т. 1. Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, ГО. А. Красикова. М„
2000. С. 377.
378
Глава XVII
в) лишения преступника возможности совершить новое преступление;
г) устрашения преступника, отбывающего или отбывшего наказание.
Цель предупреждения совершения преступлений иными лицами за-
ключается в психологическом воздействии на неустойчивых граждан пу-
тем угрозы применения наказания (установления уголовной ответствен-
ности и наказания), наказания виновных, совершивших преступления, и
неотвратимости наступления ответственности за совершенное преступ-
ление, угрозы применения наказания.
Цель общего предупреждения представляет собой предупреждение пре-
ступлений со стороны тех неустойчивых граждан, которые ранее не совер-
шали преступлений. Речь идет именно о тех гражданах, которые не соверша-
ли преступления только под угрозой наказания или в результате видения
реализованного последствия совершения преступления — реального нака-
зания других лиц, совершивших преступление. Подавляющее большинство
граждан не совершают преступлений в силу своей гражданской позиции, и
поэтому к ним цель общего предупреждения неприменима.
Важным направлением реализации цели предупреждения совершения
новых преступлений помимо устрашения является также неотвратимость
наказания и тяжесть возможного наказания.
Цели наказания, сформулированные в ст. 43 УК, несмотря на разли-
чия в их содержании, не являются взаимоисключающими — наоборот,
они взаимосвязаны. Во-первых, достижение любой из этих целей спо-
собствует реализации и иных целей. Во-вторых, при назначении любого
вида и размера наказания в той или иной степени реализуются все цели
наказания.
Глава XVIII
Система и виды наказаний
§ 1. Понятие системы наказаний
Для того чтобы достичь указанных в ст. 43 УК целей наказания, законода-
тель устанавливает соответствующий механизм в виде различных видов нака-
заний. Все предусмотренные Уголовным кодексом РФ виды наказаний обра-
зуют жесткую, иерархически выдержанную структуру, называемую системой
наказаний.
Система наказаний — это установленный уголовным законом целостный
и исчерпывающий перечень видов наказаний, строго обязательных для суда
и расположенных в определенной, иерархически заданной последователь-
ности в зависимости от их функционального назначения, а также характера
и сравнительной тяжести.
Система уголовных наказаний, как и любая другая система, должна от-
вечать определенным требованиям:
• она представляет собой нечто единое и целое, состоящее из исчерпы-
вающего перечня взаимосвязанных элементов;
• опа предполагает расположение этих элементов в определенном по-
рядке, последовательности, ступенчатости (отсюда и термин «лест-
ница наказаний»);
• она строится на началах не только взаимосвязанности, целостности
и единства, но и взаимодополняемости и взаимозаменяемости вхо-
дящих в нее видов наказаний.
В силу того, что система наказаний носит дискретный характер, входя-
щие в нее виды наказаний располагаются в определенной последовательно-
сти и соподчиненности, должны соблюдать некоторую дистанцию между
собой, выдерживать равномерный «шаг». На самом деле в силу, во-первых,
редкого применения судами таких наказаний, как штраф, лишение права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятель-
ностью; во-вторых, полного неприменения обязательных работ, ограниче-
ния свободы, ареста, и, в-третьих, исключения из системы наказаний кон-
фискации имущества в системе образовались перекосы и диспропорции:
интервалы между часто применяемыми видами наказания в некоторых слу-
чаях слишком велики.
Из всего многообразия содержащихся в системе видов наказания
практика выбрала и использует в основном лишение свободы, испра-
вительные работы и штраф, что, несомненно, не стабилизирует систе-
му и свидетельствует об отсутствии в ней главного качества — систем-
ности.
Система наказаний строится на основе принципов уголовно-правовой
политики и уголовного права. Так, принцип законности требует непо-
средственного включения в нормы Уголовного кодекса исчерпывающего
перечня видов наказаний («nulla poena sine lege»). Принцип гуманизма
исключает возможность введения в систему видов наказаний, причиняю-
щих физические страдания или унижающих человеческое достоинство
осужденных. Принцип экономии репрессии диктует необходимость уста-
новления в уголовном законе таких наказаний, которые ограничивались бы
минимальным числом карательных элементов, необходимых и достаточ-
ных для достижения поставленных перед уголовным наказанием целей.
Тесно связанный с этим принцип целесообразности означает, что разработ-
ка видов наказания должна сообразовываться с целями, стоящими перед
уголовной репрессией. Таким образом, было бы одинаково неоправданно
как придание видам наказания характера возмездия или воздаяния, так и
не знающая пределов и границ их чрезмерная гуманизация. Выражением
принципа дифференциации ответственности и наказания должна служить
выработка законодателем дозированных (в зависимости от особенностей
деяния и деятеля) видов и размеров наказаний. Наконец, с позиций прин-
ципа справедливости законодатель уже в процессе пенализации тех или
иных деяний обязан учитывать, насколько справедливыми будут выгля-
деть уголовные наказания в глазах общественного мнения, будут ли они
восприняты в качестве таковых обыденным правосознанием.
§ 2. Классификация наказаний
Система наказаний включает следующие их виды (ст. 44 УК):
а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью;
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного
чина и государственных наград;
г) обязательные работы;
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной службе;
ж) конфискация имущества (исключена Законом РФ от 8 декабря 2003 г.);
з) ограничение свободы;
и) арест;
Система и виды наказаний
381
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок; '
м) пожизненное лишение свободы;
н) смертная казнь.
Анализ приведенной системы наказаний позволяет обнаружить целый
ряд ее особенностей.
Во-первых, действующая система наказаний пополнилась новыми их
видами, такими как обязательные работы, ограничение по службе, огра-
ничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы. Некоторые из
ранее известных видов наказаний подверглись редакционным уточнени-
ям, в результате чего изменилось не только их терминологическое обо-
значение, но и содержание (лишение специального, воинского или почет-
ного звания, классного чина и государственных наград; исправительные
работы; лишение свободы на определенный срок, содержание в дисцип-
линарной воинской части).
Во-вторых, отдельные виды наказаний из новой системы наказаний
были изъяты. Эта судьба постигла увольнение от должности, возложение
обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание. Ра-
нее ту же участь разделили ссылка и высылка. Законом РФ «О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»
от 8 декабря 2003 г. из системы наказаний исключен и такой вид, как кон-
фискация имущества (п. «ж» ст. 44 УК).1 В пояснительной записке к про-
екту Закона предложение исключить конфискацию из УК мотивирова-
лось «весьма низкой эффективностью» этого вида наказания.
Полагаем, что такое решение законодателя представляется юридиче-
ски и социально необоснованным. Положения ст. 15 Конституции РФ о
преимущественном действии перед национальным законодательством
международных соглашений обязывают Россию к соблюдению ратифи-
цированных ею международно-правовых актов. Ряд международных кон-
венций, например, Конвенции ООН «О борьбе с финансированием тер-
роризма», «Против транснациональной организованной преступности»,
Европейская конвенция «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфи-
скации доходов от преступной деятельности», Конвенция Совета Евро-
пы «Об уголовной ответственности за коррупцию», предусматривают
конфискацию имущества как вид уголовного наказания. В частности,
Конвенция ООН «Против транснациональной организованной пре-
ступности» определяет конфискацию как «окончательное лишение иму-
щества по постановлению суда». Статья 12 этой Конвенции гласит, что
если «доходы от преступлений были превращены или преобразованы,
частично или полностью, в другое имущество, то меры, указанные в на-
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.
382
Глава XVIII
стоящей статье, применяются в отношении такого имущества». Таким
образом, международные обязательства России требуют сохранения
в УК этой меры наказания.
В-третьих, в отличие от предыдущего законодательства введение смер-
тной казни непосредственно в систему наказаний придало системе завер-
шенный характер, а перечень входящих в нее наказаний стал действитель-
но исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.
В-четвертых, изменив последовательность перечисления видов нака-
заний (от более мягкого к более суровому), законодатель сориентировал
судебную практику на преимущественное применение нежестких наказа-
ний в строгом соответствии с требованиями принципа экономии мер уго-
ловной репрессии. Более строгий вид наказания из числа предусмотрен-
ных за данное преступление должен назначаться лишь в случае, если
менее строгйй вид наказания не может обеспечить достижение целей на-
казания.
Виды наказаний, входящие в действующую систему, могут быть клас-
сифицированы по различным основаниям и критериям. В теории уголов-
ного права и судебной практике все наказания принято делить на следую-
щие группы.
По характеру карательных элементов они подразделяются на:
а) наказания, не связанные с лишением или ограничением свободы:
штраф, лишение права занимать определенные должности или за-
ниматься определенной деятельностью; лишение специального, во-
инского или почетного звания, классного чина и государственных
наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение
по военной службе;
б) наказания, связанные с лишением или ограничением свободы: огра-
ничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской ча-
сти; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение
свободы.
Отдельно в этой классификации помещена смертная казнь.
По характеру пенитенциарного воздействия на осужденных все нака-
зания можно разделить на:
• связанные с исправительным воздействием на них пенитенциарной
системы (обязательные работы, исправительные работы, ограниче-
ние по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в
дисциплинарной воинской части, срочное и бессрочное лишение
свободы);
• не связанные с таким воздействием (все иные виды наказаний).
По протяженности во времени воздействия на осужденных наказания
классифицирую!ся на:
• назначаемые на определенный срок, или срочные (лишение права
занимать определенные должности или заниматься определенной
Система и виды наказаний
383
деятельностью, обязательные и исправительные работы, ограниче-
ние по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание
в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определен-
ный срок);
• назначаемые на неопределенный срок, или бессрочные (пожизнен-
ное лишение свободы);
• исполняемые одномоментно (все иные виды наказаний).
По порядку назначения все виды наказания в соответствии со ст. 45
УК делятся на:
а) основные;
б) дополнительные;
в) наказания, назначаемые как в качестве основных, так и в качестве
дополнительных.
Только в качестве основных видов наказания применяются: обязатель-
ные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ог-
раничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части,
лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы,
смертная казнь. Основными эти виды наказания называются потому, что в
силу своего характера и содержания призваны обеспечивать основную,
главную, определяющую задачу по достижению стоящих перед.наказанием
целей, а также потому, что могут назначаться только самостоятельно, а не
путем присоединения к другим наказаниям.
Только в качестве дополнительных видов наказания применяются: ли-
шение специального, воинского звания или почетного звания, классного
чипа и государственных наград. Дополнительными эти наказания счита-
ются потому, что играют вспомогательную, побочную, второстепенную
роль в процессе достижения стоящих перед наказанием целей, а также в
силу того, что назначаются лишь путем присоединения к основным, а не
в качестве самостоятельных наказаний.
Наконец, действующим УК предусмотрена и комбинированная разновид-
ность наказаний, которые могут применяться в качестве как основных, так и
дополнительных. К ним относятся штраф и лишение права занимать опреде-
ленные должности или заниматься определенной деятельностью. Специфика
этих наказаний состоит в том, что суд, руководствуясь определенными прави-
лами, может варьировать их применение, назначая их в качестве либо только
основных, либо только дополнительных.
Применение в качестве дополнительных всех упомянутых выше ви-
дов наказания преследует вполне определенные цели. Как правило, они
назначаются в тех случаях, когда за счет лишь одного основного наказа-
ния нельзя достичь ожидаемого от него эффекта. Чаще всего к дополни-
тельным наказаниям приходится прибегать для достижения цели част-
ной превенции, когда специфические особенности деяния и деятеля
диктуют настоятельную необходимость применения к преступнику до-
384
Глава XVIII
полнительных видов наказания, специально и предназначенных для та-
кого рода ситуаций: например, применение конфискации имущества
к лицам, совершающим хищения; применение лишения права управлять
транспортным средством к водителям, совершающим автотранспортные
преступления, и т. д. Результатом применения дополнительных наказа-
ний является более полная реализация принципа индивидуализации
наказания.
В теории уголовного права сформулированы следующие правила соче-
тания видов и размеров основного и дополнительного наказаний:
1 ) дополнительное наказание не может быть более строгим, чем основ-
ное. В противном случае теряется смысл в разграничении наказаний
на данные категории, стирается грань между ними, смешиваются их
функции;
2 ) дополнительное наказание не может быть ни тождественным основ-
ному, ни однородным с ним. В первом случае нарушение этого прави-
ла могло бы привести к назначению наказания-одного и того же вида,
но в большем размере, чем это допускает закон. Во втором случае —
к назначению хотя и не тождественного, но однородного наказания,
в результате чего утрачивается смысл применения второго наказания
именно как дополнительного, вспомогательного средства достижения
поставленных перед наказанием целей.
§ 3. Штраф
Лестница наказаний в УК начинается штрафом. По действующему зако-
нодательству штраф может быть как основным, так и дополнительным ви-
дом уголовного наказания. Его определение дается в ч. 1 ст. 46 УК: «Штраф
есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных насто-
ящим Кодексом».
Штраф в силу специфического характера заложенных в него каратель-
ных элементов предназначен для применения его, во-первых, к тем ли-
цам, которые совершают преступления невысокой степени общественной
опасности, а во-вторых, и к тем лицам, которые совершают хотя и более
серьезные преступления, но при наличии смягчающих и иных исключи-
тельных обстоятельств. В обоих случаях назначение таким лицам наказа-
ния в виде лишения свободы или иного ему подобного было бы по мень-
шей мере, нецелесообразно, а других в ряде других случаев — могло бы
входить в противоречие с принципами уголовной политики и уголовного
права (принципы социальной справедливости, гуманизма, экономии реп-
рессии и т. д.).
Штраф, поскольку он является разновидностью так называемых иму-
щественных наказаний, обычно ассоциируется с преступлениями корыст-
ной направленности. Действительно, в санкциях многих норм об ответ-
Система и виды наказаний
385
ственности за корыстные преступления фигурирует штраф. В то же вре-
мя мы обнаруживаем этот вид наказания и в санкциях норм об ответ-
ственности за целый ряд других преступлений. Речь идет о тех категори-
ях преступлений, в отношении которых цели наказания (исправление
преступника, общая и частная превенция) могут быть достигнуты без изо-
ляции осужденных от общества.
Штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного
миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуж-
денного за период от двух недель до пяти лет (ч. 2 ст. 46 УК). Таким обра-
зом, законодатель предусмотрел два способа исчисления штрафа: а) фик-
сированный в рублях; б) фиксированный в виде размера зарплаты или
иного дохода осужденного. В первом случае границы штрафа очерчива-
ются путем указания на минимум в две тысячи пятьсот рублей и макси-
мум в один миллион рублей, во втором — за счет ссылки на временной
отрезок, в течение которого получается зарплата или иной доход осуж-
денного: от двух недель до пяти лет.
Установление конкретного размера штрафа но уголовному делу есть
вопрос факта. В уголовном законе по этому поводу лишь сказано, что раз-
мер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступ-
ления и с учетом имущественного положения осужденного и его семьи,
а также возможности получения заработной платы или иного дохода.
С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой
выплаты определенными частями на срок до трех лет (ч. 3 ст. 46 УК).
Вместе с тем уголовный закон содержит ряд ограничений по примене-
нию штрафа. Так, штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех
лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в
случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Осо-
бенной части УК РФ.
Уголовный кодекс содержит ограничение по применению штрафа как
дополнительного вида наказания. Суть этого ограничения состоит в том,
что штраф в качестве дополнительного наказания может назначаться
только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особен-
ной части УК (ч. 4 ст. 46). Данными ограничениями сфера судейского ус-
мотрения при выборе штрафа в качестве наказания заметно сужается.
Верховный Суд Российской Федерации Постановлением от 11 июня
1999 г. также внес некоторые уточнения в практику применения штрафа: на-
значая штраф подсудимому, суды обязываются выяснять его материальное
положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых
родителей и т. п., а также исчислять размер заработной платы или иного дохо-
да при назначении штрафа на момент вынесения приговора.
Злостное уклонение от уплаты штрафа, назначенного в качестве основ-
ного наказания, влечет его замену в пределах санкции, предусмотренной
соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
1.3—1456
386
Глава XVIII
§ 4. Лишение права занимать
определенные должности
или заниматься определенной
деятельностью
Лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью по УК может применяться в качестве как
основного, так и дополнительного вида наказания.
Юридическая природа этого наказания состоит в запрещении занимать
должности на государственной службе, в органах местного самоуправления
либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Элемент кары выражается в лишении осужденного по приговору суда тех
привилегий и преимуществ, которыми он обладал, занимая ту или иную
должность или отправляя ту или иную деятельность.
Данный вид наказания содержит две разновидности:
1) лишение права занимать определенные должности;
2) лишение права заниматься определенной деятельностью.
Сфера применения первой разновидности этого наказания ограничена
кругом лиц, занимающих должности на государственной службе или в орга-
нах местного самоуправления.
Государственные служащие и служащие органов местного самоуправле-
ния могут быть как должностными лицами, так и не отдосящимися к числу
таковых, ибо под должностью (ст. 47 УК) следует понимать как осуществле-
ние функций представителя власти — организационно-распорядительных
или административно-хозяйственных, так и выполнение обязанностей ря-
дового работника.
Другая разновидность этого наказания сводится к лишению права зани-
маться определенной профессиональной или иной деятельностью. Под про-
фессиональной деятельностью следует понимать постоянное выполнение
работы, требующей специальных знаний или подготовки, т. е. профессии:
медицинский работник, учитель, преподаватель в учебных заведениях, бух-
галтер, адвокат, юрисконсульт и т. д. Иная деятельность — это любая другая,
кроме профессиональной, относительно постоянная деятельность, связанная,
например, с занятием охотой, рыбной ловлей, собиранием лекарственных ра-
стений, частным извозом и т. п.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься оп-
ределенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти
лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех
лет — в качестве дополнительного вида наказания (ч. 2 ст. 47 УК).
Как основное наказание оно может назначаться судом:
а) когда указано в качестве такового в санкции нормы Особенной час-
ти УК;
Система и виды наказаний
387
б) в случае применения его в качестве более мягкого наказания по срав-
нению с тем, которое предусмотрено за данное преступление (ст. 64
УК);
в) в случае вынесения вердикта присяжных заседателей о снисхожде-
нии (ст. 65 УК);
г) в случае замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК).
Как дополнительное наказание лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью может назна-
чаться и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей
Особенной части УК в качестве наказания за соответствующее преступ-
ление, но если при этом, с учетом характера и степени общественной опас-
ности совершенного преступления и личности виновного, суд признает
невозможным сохранение за ним права занимать определенные должно-
сти или заниматься определенной деятельностью.
В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнитель-
ного к обязательным работам, исправительным работам, а также при ус-
ловном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приго-
вора в законную силу (ч. 4 ст. 47 УК). При назначении лишения права
занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к огра-
ничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской ча-
сти, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания
указанных основных видов наказания, но при этом его срок исчисляет-
ся с момента их отбытия.
§ 5. Лишение специального, воинского
или почетного звания, классного чина
и государственных наград
«При осуждении за .совершение тяжкого или особо тяжкого преступле-
ния с учетом личности виновного суд может лишить его специального, во-
инского или почетного звания, классного чина и государственных наград»
(ст. 48 УК).
Суть этого вида наказания состоит в том, что заключенные в нем пра-
воограничения призваны воздействовать прежде всего на морально-эти-
ческий комплекс осужденного путем ущемления чувства гордости, тщес-
лавия, честолюбия, чем в конечном итоге и достигаются поставленные
перед данным видом наказания цели. В этом смысле оно является класси-
ческим примером так называемых «позорящих» наказаний. Вместе с тем
оно не относится только к тем наказаниям, с помощью которых законода-
тель апеллирует исключительно к «стыду и совести» осужденных. Дело в
том, что его применение нередко влечет за собой наступление для них це-
13»
388
Глава XVIII
лого ряда неблагоприятных имущественных последствий в виде прекра-
щения денежных выплат, отмены привилегий и льгот, аннулирования
преимуществ и преференций и т. п.
Данное наказание применяется только как дополнительное и лишь при
соблюдении определенных условий.
1. Оно может быть назначено лицам, осужденным за совершение тяж-
ких и особо тяжких преступлений в соответствии с категоризацией
преступлений, содержащейся в ст. 15 УК.
2. Его назначению должен предшествовать анализ судом данных о лич-
ности виновного, включая его характеристику до совершения пре-
ступления, в процессе совершения, особенности постпреступного
поведения, а также информацию о наличии у виновного специаль-
ного, воинского или почетного звания, классного чина или государ-
ственных наград.
3. Поскольку назначение данного наказания есть право, а не обязанность
суда, то он (суд) должен прийти к обоснованному выводу о возможно-
сти, необходимости и целесообразности применения этого наказания,
т. е. резюмировать, что виновный недостоин сохранять за собой то или
иное звание, государственную награду или классный чин.
Установление соответствующих званий, классных чинов и государ-
ственных наград, а также определение порядка их присвоения и награж-
дения, описание правового статуса лиц, обладающих упомянутыми отли-
чиями, регламентируются в специальных законодательных и некоторых
подзаконных нормативных актах.
Специальными признаются такие звания, которые присваиваются ра-
ботникам органов внутренних дел, таможенной и дипломатической служ-
бы, железнодорожного, морского и воздушного транспорта и некоторым
другим категориям граждан.
Воинским является звание, присваиваемое лицам офицерского и ря-
дового состава в Вооруженных Силах РФ, других войсках (погранич-
ных, железнодорожных, внутренних войсках МВД РФ и др.), в органах
внутренней разведки, в федеральных органах государственной безопа-
сности. Порядок их присвоения регламентируется Законом РФ от 28 марта
1998 г. «О воинской обязанности и военной службе». В нем, в частности,
все воинские звания подразделяются на войсковые и корабельные. Пол-
ный перечень воинских званий содержится в ст. 46 Закона и включает 39
наименований — начиная от рядового (матроса) и заканчивая маршалом Рос-
сийской Федерации.
Почетными считаются звания, которые присваиваются в целях поощре-
ния граждан за высокие заслуги, профессиональное мастерство и много-
летний добросовестный труд. К ним относятся: «Народный артист РФ»,
«Заслуженный деятель науки РФ», «Заслуженный строитель РФ»,
«Заслуженный юрист РФ» и т. д.
Система и виды наказаний
389
Классные чины можно рассматривать как особые звания, присваивае-
мые государственным служащим, а также работникам органов юстиции и
некоторым другим категориям граждан с учетом занимаемой должности,
знаний, опыта и при определенном стаже.
Государственные награды — это высшая форма поощрения граждан за
выдающиеся заслуги в экономике, науке, культуре, искусстве, защите Оте-
чества, государственном строительстве, воспитании, просвещении, охране
здоровья, жизни и прав граждан, благотворительной деятельности, а также
иные заслуги перед государством. Исчерпывающий перечень государствен-
ных наград дан в «Положении о государственных наградах Российской Фе-
дерации», утвержденном Указом Президента РФ от 1 июня 1995 г. К ним
относятся: звание Героя Российской Федерации, ордена, медали, знаки от-
личия Российской Федерации.
Суд вправе лишить любых специальных, воинских, почетных званий
или классных чинов, причем как осужденных, состоящих на службе, так и
находящихся в запасе, отставке либо на пенсии. В равной мере он может
лишить осужденного и любой государственной награды, включая награ-
ды бывшего СССР. Однако суд не вправе лишить осужденного ученой
степени или ученого звания и других званий, носящих квалификацион-
ный характер (спортивного, профессионального разряда и т. п.). Суд в
подобных ситуациях лишь управомочен сообщить органу, присвоивше-
му, например, ученую степень, о характере и обстоятельствах совершен-
ного виновным преступления для возможного принятия соответствую-
щего решения.
Злостное неисполнение данного вида наказания осужденным: ношение
наград, упоминание в разного рода документах и публикациях о наличии
классного чина, воинского или почетного звания и т. п. не влечет для него
наказания, каких-либо юридических последствий, что следует признать
пробелом уголовного закона.
§ 6. Обязательные работы
«Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в сво-
бодное от основной работы или учебы время бесплатных общественно по-
лезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбыва-
ются, определяются органами местного самоуправления по согласованию
с уголовно-исполнительными инспекциями» (ст. 49 УК).
Обязательные работы назначаются только в качестве основного нака-
зания главным образом за преступления небольшой или средней тяже-
сти. Пенитенциарное воздействие этого вида наказания на осужденного
связано, прежде всего, с теми лишениями и ограничениями, которые он
претерпевает в процессе его исполнения: увеличение продолжительно-
сти рабочего дня за счет сокращения времени отдыха; безвозмездность
390
Глава XVIII
труда, его тяжелый, непрестижный характер; психологический диском-
форт, связанный с судимостью, и т. п.
Рассматриваемый вид наказания был предусмотрен в УК РФ 1996 г. с
момента его принятия. Однако положения УК РФ о наказании в виде
обязательных работ были введены в действие лишь Федеральным зако-
ном РФ от 28 декабря 2004 г. №177-ФЗ.
Известной спецификой отличается отбывание обязательных работ не-
совершеннолетними. В соответствии с ч. 3 ст. 88 УК РФ обязательные ра-
боты назначаются им на срок от 40 до 160 часов и заключаются в выпол-
нении работ, посильных для несовершеннолетних, исполняются ими в
свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность ис-
полнения данного вида наказания лицами в возрасте до 15 лет не может
превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от 15 до 16 лет — трех
часов в день.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных
работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением сво-
боды. Время, в течение которого осужденный отбывал обязательные рабо-
ты, учитывается при определении срока ограничения свободы или ареста
из расчета один день ограничения свободы или ареста за восемь часов
обязательных работ.
Сфера применения обязательных работ ограничена определенным кругом
лиц. Так, этот вид наказания не назначается лицам, признанным инвалидами
первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возра-
сте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву,
атакже военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на дол-
жностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения су-
дом приговора не отслужили установленного законом срока службы по при-
зыву.
§ 7. Исправительные работы
Исправительные работы как вид наказания представляют собой огра-
ничение ряда трудовых и имущественных прав осужденного. Исходя из
смысла ст. 50 УК исправительные работы можно определить как прину-
дительное привлечение осужденного, не имеющего основного места рабо-
ты, к труду с обязательным удержанием из его заработка в доход государ-
ства определенных сумм.
Данный вид наказания назначается только в качестве основного. Его
карательное действие определяется главным образом двумя моментами:
сроком отбывания и размером вычетов из зарплаты. Степень пенитенци-
арного воздействия на осужденного может зависеть и от наличия ряда по-
бочных правоограничений и сопутствующих тягот: в период отбывания
исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по
собственному желанию без письменного разрешения уголовно-исполни-
Система и виды наказаний
391
тельной инспекции; ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставляемый
осужденному, составляет 18 рабочих дней и также должен быть согла-
сован с органом, исполняющим данное наказание. Имеются и другие ог-
раничения.
Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до
двух лет и отбываются в местах, определяемых органами местного самоуп-
равления по согласованию с органами, ведающими исполнением наказа-
ния в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужден-
ного (ст. 50 УК). Из заработка осужденного к исправительным работам
производится удержание в доход государства в размере, установленном
приговором суда, в пределах от 5 до 20%.
Исправительные работы как основной вид наказания могут быть на-
значены в следующих ситуациях:
1) когда они предусмотрены санкцией статьи Особенной части УК;
2) при назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено
за данное преступление (ст. 64 УК);
3) при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК);
4) при замене исправительными работами штрафа лицу, злостно укло-
няющемуся от уплаты штрафа;
5) при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
(ст. 80 УК);
6) при замене наказания в виде лишения свободы или условного осуж-
дения в кассационной или надзорной инстанции;
7) при объявлении амнистии Государственной Думой (ст. 84 УК);
8) при помиловании Президентом РФ (ст. 85 УК).
Срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение
которых осужденный работал, и из его заработной платы производились
удержания. В каждом месяце установленного срока наказания количе-
ство дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества
рабочих дней, приходящихся ца этот месяц. В срок отбывания исправи-
тельных работ засчитывается время, в течение которого осужденный не
работал по уважительным причинам и за ним в соответствии с законом
сохранялась заработная плата (болезнь, декретный отпуск и т. п.).
В этот срок засчитывается также время, в течение которого осужденный
официально был признан безработным (вычеты при этом производятся
из пособия по безработице). Наконец, время содержания под стражей до
рассмотрения данного дела в суде также засчитывается в срок исправи-
тельных работ из расчета один день содержания — три дня исправитель-
ных работ.
В срок наказания не засчитываются: время, в течение которого осуж-
денный не работал (за исключением вышеперечисленных ситуаций); вре-
мя болезни, вызванной алкогольным, наркотическим или токсическим
опьянением или действиями, связанными с ним; время отбывания адми-
392
Глава XVIII
нистративного взыскания в виде ареста илй исправительных работ, а так-
же время содержания под стражей в порядке меры пресечения по другому
делу в период отбывания наказания (ч. 7 ст. 42 УИК).
Уголовный кодекс (ст. 50) содержит ограничения по кругу лиц, кото-
рым не может быть назначено это наказание. К ним относятся: инвалиды
первой группы, беременные женщины, женщины, имеющие детей в воз-
расте до трех лет, военнослужащие, проходящие военную службу по при-
зыву, а также военнослужащие, проходящие военную службу по контрак-
ту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент
вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока
службы по призыву.
Из заработной платы осужденных производятся удержания в размере,
установленном приговором суда. Суд не вправе выходить за минимальные
(5%) и максимальные (20%) границы удержания. При определении разме-
ров вычета из зарплаты осужденного в доход государства суд должен учи-
тывать характер и степень общественной опасности как деяния, так и дея-
теля, а также его имущественное и семейное положение.
Удержания производятся из заработной платы по основному месту ра-
боты осужденного за каждый отработанный месяц при выдаче заработной
платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным доку-
ментам. При производстве удержаний учитывается как денежная, так и на-
туральная часть заработка. Удержанные суммы перечисляются в соответ-
ствующий бюджет ежемесячно.
Не производятся удержания из пособий, получаемых осужденными
в порядке социального страхования и социального обеспечения (напри-
мер, пенсий), из выплат единовременного характера (компенсация за не-
использованный отпуск, командировочные расходы и т. п.), за исключе-
нием пособий по безработице.
В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осуж-
денным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое нака-
зание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета
один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один
день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения сво-
боды за три дня исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК).
§ 8. Ограничение по военной службе
Данный вид наказания является модификацией исправительных ра-
бот применительно к определенной категории военнослужащих. Сущ-
ность этих двух видов наказаний идентична.
Ограничение по военной службе — это наказание, назначаемое осужден-
ным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, как в слу-
чаях, специально предусмотренных санкциями соответствующих статей Осо-
бенной части УК РФ за совершение преступлений против военной службы,
Система и виды наказаний
393
так и в ситуациях, когда это наказание назначается вместо исправительных
работ (ч. 1 ст. 51 УК).. Разница состоит в том, что в первом случае ограничение
по военной службе может быть назначено на срок от трех месяцев до двух лет,
тогда как во втором — на срок от двух месяцев до двух лет.
Военная служба в соответствии со ст. 35 Закона РФ от 28 марта 1998 г.
«О воинской обязанности и военной службе» — это особый вид государ-
ственной службы граждан в Вооруженных Силах РФ, других войсках,
органах военной разведки и федеральных органах государственной без-
опасности.
Лицами, проходящими военную службу по контракту, признаются на
основании «Положения о порядке прохождения военной службы» граж-
дане России обоего пола, заключившие письменный договор (контракт)
с Министерством обороны РФ сроком на три, пять или десять лет, а так-
же на меньший срок (до наступления предельного возраста пребывания
на военной службе). Ограничение по военной службе не может быть на-
значено военнослужащим, которые проходят военную службу не по кон-
тракту, а по призыву.
Особенностью данного вида наказания является продолжение прохож-
дения осужденным военной службы (но уже на принудительной основе)
по прежнему месту службы, отягощенное удержанием в доход государ-
ства из его денежного довольствия сумм в размере, установленном приго-
вором суда, но не свыше 20%.
Элементами кары в данном виде наказания служат и дополнительные
правоограпичения, которые выражаются в том, что во время его отбыва-
ния осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании,
а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения
очередного воинского звания. Смысл этого наказания заключается в том,
чтобы с его помощью оказывать пенитенциарное воздействие на военнос-
лужащих без лишения их права заниматься профессиональной деятель-
ностью. 1
Срок данного наказания исчисляется в месяцах и годах. Моментом
начала отбывания наказания служит день издания письменного приказа
командиром воинской части. Не позднее чем за три дня до истечения
установленного приговором срока и объявленного приказом по воинс-
кой части срока ограничения по военной службе командир воинской ча-
сти издает приказ о прекращении исполнения этого вида наказания с
указанием даты прекращения. Копия приказа направляется в суд, вынес-
ший приговор. Время содержания лица под стражей до судебного разби-
рательства засчитывается в срок наказания из расчета один день содержа-
ния под стражей за три дня службы.
Понятие «денежное довольствие» раскрывается в Законе РФ от 22 ян-
варя 1993 г. «О статусе военнослужащих». Денежное довольствие состо-
ит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должнос-
тью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием,
394
Глава XVIII
месячных и иных надбавок и других дополнительных выплат (ст. 12 За-
кона). Аналогичная трактовка этого понятия дана и в ст. 144 УИК. Отсю-
да можно заключить, что удержания неправомерны из выплат, не входя-
щих в денежное довольствие военнослужащих, например, из гонораров,
получаемых за научную или творческую деятельность.
Перемещение осужденного военнослужащего по службе, как правило, не
допускается. Однако если с учетом характера совершенного преступления и
иных обстоятельств осужденный военнослужащий не может быть оставлен
в Должности, связанной с руководством подчиненными, он по решению со-
ответствующего командира воинской части перемещается на другую долж-
ность как в пределах данной воинской части, так и в результате перевода
в другую часть или местность, о чем извещается суд, вынесший приговор.
§ 9. Ограничение свободы
Ограничение свободы применяется только в качестве основного наказа-
ния и лишь в тех случаях, когда оно специально указано в санкциях ста-
тей Особенной части УК РФ. В настоящее время данный вид наказания
не применяется, так как в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 13 июня
1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федера-
ции» в редакции Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. положения
УК о наказании в виде ограничения свободы вводятся в действие законом
по мере создания необходимых условий для данного вида наказания, но не
позднее 2005 г.
Ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достиг-
шего к моменту вынесения судом приговора 18-летнего возраста, в специ-
альном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления
за ним надзора (ч. 1 ст. 53 УК).
Уголовно-политическая сущность этого института состоит в создании для
осужденного режима полусвободы с тем, чтобы он мог, с одной стороны, по-
чувствовать на себе все тяготы постоянного надзора и некоторые другие пра-
воограничения, а с другой — оценить преимущества своего положения по
сравнению с положением.осужденных, полностью изолированных от обще-
ства в местах лишения свободы. Степень карательного воздействия этого вида
наказания зависит от ряда факторов: срока, на который он назначается, харак-
тера и количества ограничительных мер, налагаемых на осужденного, и т. д.
Но в любом случае карательный потенциал этого наказания, как свидетель-
ствует опыт его применения в зарубежных странах, достаточно высок.
По закону ограничение свободы назначается:
а) лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не
имеющих судимости, — на срок от одного года до трех лет;
б) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторож-
ности, — на срок от одного года до пяти лет. В случае замены обяза-
Система и виды наказаний
395
тельных или исправительных работ ограничением свободы оно мо-
жет быть назначено на срок менее года.
Срок этого вида наказания исчисляется в месяцах и годах со дня поста-
новки осужденного на учет в исправительном центре. В срок ограничения
свободы засчитываются время содержания осужденного под стражей в ка-
честве меры пресечения и время следования под конвоем из исправитель-
ного учреждения в исправительный центр при замене неотбытой части ли-
шения свободы ограничением свободы, из расчета один день пребывания
под стражей за два дня ограничения свободы, а также время краткосрочно-
го выезда после освобождения из исправительного учреждения до при-
бытия в исправительный центр. В срок ограничения свободы не засчитыва-
ется время самовольного отсутствия осужденного на работе или по месту
жительства свыше одних суток.
Местом отбывания ограничения свободы служит созданное в этих
целях специальное учреждение — исправительный центр, расположен-
ный, как правило, в пределах территории того субъекта РФ, где про-
живали или были осуждены лица, к которым применено данное нака-
зание (ст. 47 УИК).
Осужденные, которым ограничение свободы назначено в порядке за-
мены иного вида наказания, могут быть направлены для отбывания нака-
зания в исправительный центр, расположенный на территории другого
субъекта РФ. В этом же порядке направляются для отбывания наказания
осужденные, по месту постоянного жительства которых отсутствуют ис-
правительные центры.
Осужденные к ограничению свободы находятся под надзором. Уста-
новленные для них ограничения проявляются главным образом в двух
сферах:
1) в праве выбора места жительства и передвижения;
2) в реализации права на труд.
В уголовном законодательстве предусмотрена ответственность лиц,
злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде ограничения
свободы. В подобных случаях оно заменяется лишением свободы на
срок ограничения свободы, назначенного приговором суда (ч. 4 ст. 53
УК). Время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лише-
ния свободы из расчета один день лишения свободы за один день
ограничения свободы.
Поскольку это наказание относится к категории мер, связанных с ис-
правительным воздействием, сфера его применения ограничена опреде-
ленным кругом лиц. За его пределы выведены следующие категории
граждан: инвалиды I и II группы, беременные женщины, женщины, имею-
щие детей в’ возрасте до 14 лет, женщины, достигшие 55-летнего возраста,
мужчины, достигшие 60-летнего возраста, а также военнослужащие, про-
ходящие военную службу по призыву.
396
Глава XVIII
§ 10. Арест
Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изо-
ляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев
(ч. 1 ст. 54 УК). В случае замены обязательных или исправительных работ
арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца. В настоящее
время данный вид наказания не может применяться, так как в соответствии
со ст. 4 Закона РФ от 13 июня 1996 г. «О введении в действие Уголовного
кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 10 ян-
варя 2002 г. положения УК-о наказании в виде ареста вводятся в действие
законом по мере создания необходимых условий для данного вида наказа-
ния, но не позднее 2006 г.
Арест назначается только в качестве основного вида наказания, когда он
предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК. Местом его отбывания
служит арестный дом. Осужденный отбывает весь срок наказания, как пра-
вило, в одном арестном доме. Перевод осужденного из одного арестного дома
в другой допускается в случае его болезни либо для обеспечения его личной
безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах, препят-
ствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном арестном доме.
Арест — это классическая разновидность применяемых в пенитенциарии
мер так называемого шокирующего характера. Предназначение этого вида
наказания как раз и состоит в том, чтобы оказать на определенные категории
осужденных столь сильное психологическое воздействие, которое сравнимо
с шоком. Сам факт пребывания (даже относительно короткое время) в арест-
ном доме для лиц, не представляющих большой общественной опасности,
с асоциальными установками, относящихся к категории ситуативных, слу-
чайных, неосторожных преступников, представляет собой такой мощный
стресс-фактор, что цели исправления и социальной превенции достигаются
в максимально сжатый промежуток времени. В этом, к слову сказать, состо-
ит «экономичность» данного вида наказания. Арест рекомендуется назна-
чать тем лицам, которые не отбывали наказание в местах лишения свободы
и для которых краткосрочное пребывание в арестном доме в сочетании с ин-
тенсивным пенитенциарным воздействием окажется достаточным по край-
ней мере для того, чтобы воздержаться от совершения новых преступлений.
Ключевыми в понятии «арест» являются два признака:
1) строгая изоляция осужденного от общества;
2) краткосрочность этой изоляции.
Строгая изоляция означает распространение на осужденных к аресту
условий содержания, установленных для осужденных к лишению свобо-
ды, отбывающих наказание в тюрьме (по правилам общего режима). Тю-
ремное содержание представляет собой постоянное пребывание осужден-
ных в помещениях камерного типа (общих или одиночных).
Другой примечательной особенностью ареста является кратковременный
характер изоляции осужденного от общества. По общему правилу этот вид
Система и виды наказаний
397
наказания может быть назначен на срок от одного до шести месяцев, а в слу-
чае замены арестом обязательных или исправительных работ — на срок даже
менее месяца. Данный количественный показатель позволяет отграничить
арест от лишения свободы. Сроки ареста исчисляются в месяцах и днях. При
назначении ареста осужденному, содержащемуся до суда под стражей, вре-
мя этого содержания засчитывается в наказание из расчета день за день.
Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом
приговора 16-летнего возраста, а также беременным женщинам и женщи-
нам, имеющим детей в возрасте до 14 лет (ч. 2 ст. 52 УК). Несовершенно-
летним осужденным, достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет,
арест может быть назначен на срок от одного до четырех месяцев.
Некоторой спецификой отличается арест военнослужащих. Указанные ка-
тегории осужденных отбывают арест или на специально созданных в этих це-
лях гауптвахтах, или в соответствующих отделениях гарнизонных гауптвахт.
Данный вид наказания применим как к военнослужащим, несущим службу
по призыву, так и к военнослужащим-контрактникам.
Принцип раздельного содержания применительно к этой категории
лиц получил свое дальнейшее развитие. В результате осужденные воен-
нослужащие из числа лиц офицерского состава содержатся отдельно от
других категорий военнослужащих; имеющие звания прапорщиков, мич-
манов, сержантов и старшин — отдельно от лиц рядового состава; прохо-
дящие службу по призыву — отдельно от контрактников.
Особенностью правового положения осужденных военнослужащих яв-
ляется и то обстоятельство, что время отбывания ареста в общий срок во-
енной службы и выслугу лет для присвоения очередного воинского зва-
ния не засчитывается. Во время отбывания ареста они не могут быть
представлены к присвоению очередного воинского звания, назначены на
вышестоящую должность, переведены на новое место службы и уволены
с военной службы, за исключением случаев признания их негодными
к военной службе по состоянию здоровья.
§ 11. Содержание в дисциплинарной
воинской части
Содержание в дисциплинарной воинской части — это наказание, на-
значаемое военнослужащим, проходящим военную службу по призыву,
а также военнослужащим по контракту на должностях рядового и сер-
жантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не
отслужили установленного законом срока службы по призыву (ч. 1 ст. 53
УК). Это наказание устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет в
случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной час-
ти УК за совершение преступлений против военной службы, а также в
случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетель-
ствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух
398
Глава XVIII
лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот
же срок.
Особенность этого наказания заключается в том, что осужденный
продолжает нести военную службу, однако режим ее несения резко уже-
сточается, становясь зачастую похожим на режим отбывания лишения
свободы. В этом и проявляется карательный элемент рассматриваемого
наказания. Подобное наказание встречается в уголовном законодатель-
стве многих зарубежных государств. Отбывается оно в дисциплинарных
частях, военных тюрьмах либо в штрафных казармах.
В соответствии с Уголовным кодексом специфика этого наказания со-
стоит в следующем?
1) оно может применяться только в качестве основного наказания;
2) «носителями» его могут быть только военнослужащие;
3) оно может применяться по общему правилу лишь к лицам, совер-
шившим преступления против военной службы (и опять-таки при
условии, что данное наказание зафиксировано в санкции соответ-
ствующей статьи гл. 33 УК);
4) в порядке исключения (при соблюдении судом определенных тре-
бований) это наказание может применяться и к военнослужащим,
совершившим преступления общеуголовного характера, путем заме-
ны лишения свободы направлением осужденного в дисциплинар-
ную воинскую часть.
Срок военной службы лиц, проходящих ее по призыву, равен 24 меся-
цам. Для лиц, имеющих высшее образование и проходящих по призыву
военную службу, срок ее прохождения ограничен 12 месяцами. Вместо
службы по призыву граждане мужского пола могут поступать на военную
службу по контракту на три года на воинские должности, замещаемые
солдатами (матросами), а также сержантами (старшинами). Следователь-
но, рассматриваемый вид наказания не может быть применен к служащим
в армии прапорщикам (мичманам) и офицерам, поскольку эти лица про-
ходят военную службу сверх установленного срока по призыву или по
контракту вместо службы по призыву.
Военнослужащие, осужденные к содержанию в дисциплинарной воинс-
кой части, отбывают наказание в отдельных дисциплинарных батальонах
или ротах. Режим дисциплинарной воинской части по своим основным ха-
рактеристикам сходен с режимом исполнения и отбывания наказания в виде
лишения свободы в исправительных учреждениях.
Время пребывания осужденного военнослужащего в дисциплинарной
воинской части в общий срок военной службы не засчитывается. Имеют-
ся и другие правоограничения.
Срок содержания в дисциплинарной воинской части исчисляется в днях,
месяцах и годах. При содержании в дисциплинарной воинской части вмес-
то лишения свободы срок содержания определяется из расчета день за день.
Система и виды наказаний
399
Та же пропорция установлена при зачете в срок рассматриваемого наказа-
ния времени содержания лица под стражей до рассмотрения дела в суде.
§ 12. Лишение свободы
Лишение свободы относится к числу не только наиболее применяемых,
но и самых типичных (характерных) видов уголовного наказания.
Лишение свободы есть срочное или бессрочное принудительное ограни-
чение свободы передвижения осужденного, его изоляция от общества, при-
менение к нему установленных законом средств и методов исправления
в специально предназначенных для этого учреждениях с особым режимом.
Карательными элементами в лишении свободы выступают: заключение
осужденного в специально предназначенное учреждение; ограниченность
контактов лишенного свободы с внешним миром; особые (режимные) ус-
ловия отбывания заключения; принудительное воздействие на осужденно-
го в целях его исправления; степень продолжительности его изоляции. От
различных вариантов сочетания упомянутых факторов самым непосред-
ственным образом зависит величина тех страданий, которые законодатель
считает нужным причинить лишенному свободы.
По УК лишение свободы применяется только в качестве основного на-
казания и подразделяется на два вида:
1) лишение свободы на определенный срок;
2) пожизненное лишение свободы.
Лишение свободы на определенный срок. В соответствии с ч. 1 ст. 56
УК лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества
путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправи-
тельную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесе-
ния судом приговора 18-летнего возраста, помещаются в воспитательные
колонии общего или усиленного режима.
По общему правилу лишение свободы устанавливается на срок от 2 меся-
цев до 20 лет. Однако в случае частичного или полного сложения сроков ли-
шения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений
максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет, а по сово-
купности приговоров — более 30 лет.
Сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. Время содержа-
ния осужденного под стражей до рассмотрения дела в суде засчитывается в
сроки лишения свободы из расчета день за день. По тем же правилам пере-
считывается время отбытия ограничения свободы в срок лишения свободы.
Время отбытия исправительных работ засчитывается в срок лишения сво-
боды из расчета один день лишения свободы за 3 дня работ.
Отбывание лишения свободы назначается в следующих видах испра-
вительных учреждений:
400
Глава XVIII
а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожнос-
ти, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение
умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не
отбывавшим лишение свободы, — в колониях-поселениях. С учетом
обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд
может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправи-
тельных колониях общего режима с указанием мотивов принятого ре-
шения;
б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких
преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также жен-
щинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и осо-
бо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, —
в исправительных колониях общего режима;
в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо
тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а так-
же при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее от-
бывал лишение свободы, — в исправительных колониях строгого ре-
жима;
г) мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а так-
же при особо опасном рецидиве преступлений — в исправительных
колониях особого режима.
Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяж-
ких преступлений на срок свыше 5 лет, а также при особо опасном реци-
диве преступлений отбывание части срока наказания может быть назна-
чено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного
под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора
в срок отбывания наказания в тюрьме.
Лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вы-
несения судом приговора 18-летнего возраста, отбывание наказания на-
значается в воспитательных колониях.
Распределение осужденных к лишению свободы по видам исправи-
тельных учреждений осуществляется исходя, прежде всего, из характе-
ра и степени общественной опасности совершенных ими преступлений
и их личности. Данные учреждения отличаются друг от друга режимом
содержания В них осужденных. Режим — это установленный нормами
уголовно-исполнительного законодательства порядок исполнения и от-
бывания наказания, а также условия, которые в своей совокупности оп-
ределяют объем и характер карательных и иных принудительных эле-
ментов в лишении свободы как виде наказания (особенности жизни,
труда, учебы и быта осужденных, наличие правоограничений, их права и
обязанности).
Самым льготным режимом отбывания наказания в виде лишения свобо-
ды обладают колонии-поселения. В них осужденные содержатся без охра-
ны, в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвиже-
Система и виды наказаний
401
ния в пределах колонии, с разрешения администрации могут передвигать-
ся без надзора вне колонии, могут носить гражданскую одежду, иметь при
себе деньги и ценные вещи, получать посылки, передачи и бандероли, про-
живать со своими семьями на территории колонии или за ее пределами, за-
очно обучаться в учреждениях высшего и среднего профессионального об-
разования.
Колонии общего, строгого и особого режима различаются между собой
степенью несвободы осужденного, объемом и характером правоограниче-
ний, применяемых к лишенным свободы. Так, если лица, отбывающие на-
казание в колониях общего режима, проживают в общежитиях и им раз-
решается иметь четыре краткосрочных и четыре длительных свидания в
течение года, получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей за
тот же период, то обитатели колоний особого режима, также проживая в
общежитиях, могут иметь лишь по два краткосрочных и длительных сви-
дания в течение года и только по три посылки (передачи) и бандероли.
Наиболее суровыми являются условия отбывания лишения свобо-
ды в тюрьмах. Осужденных здесь содержатся в запираемых камерах
(общих и одиночных). При этом установлены жесткие ограничения от-
носительно количества и продолжительности прогулок, числа свида-
ний, получаемых посылок (передач) и бандеролей. Имеются и иные
правоограничения.
Пожизненное лишение свободы. Пожизненное лишение свободы ус-
танавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих
на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против об-
щественной безопасности (ч. 1 ст. 57 .УК). Пожизненное лишение свобо-
ды может применяться и к лицам, которым смертная казнь заменяется
данным видом наказания в порядке помилования
По степени репрессивности пожизненное лишение свободы уступает
лишь смертной казни. В лестнице наказаний эти виды разделяет одна сту-
пень, карательный заряд пожизненного лишения свободы заключен не
только в бессрочности исполнения, но и в особо жестком режиме отбыва-
ния данной меры, что резко отличает ее от лишения свободы на опреде-
ленный срок.
Пожизненное лишение свободы не может быть назначено женщинам,
а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и муж-
чинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего воз-
раста (ч. 2 ст. 57 УК).
Осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные,
которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным
лишением свободы, отбывают наказание в исправительных колониях осо-
бого режима, причем отдельно от других категорий заключенных. Режим
отбывания этого вида наказания в колониях особого режима приближает-
ся к тюремному: осужденные содержатся в помещениях камерного типа,
резко ограничиваются льготы материально-бытового характера, увеличи-
вается число иных правоограничений.
402
Глава XVIII
§ 13. Смертная казнь
Смертная казнь применяется только в качестве основного вида наказа-
ния. Смертная казнь есть исключительная мера наказания, заключающая-
ся в физическом уничтожении осужденного путем расстрела по приговору
суда на основании и в порядке, предусмотренном уголовным и уголовно-
исполнительным законодательством.
В соответствии со ст. 184 УИК осужденный к смертной казни должен
содержаться в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его уси-
ленную охрану и изоляцию.
При обращении осужденного с ходатайством о помиловании исполнение
приговора суда приостанавливается до принятия решения Президентом-
РФ. При отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании
администрацией исправительного учреждения составляется соответствую-
щий акт с участием прокурора.
Основаниями для исполнения наказания в виде смертной казни явля-
ются вступивший в законную силу приговор суда, заключения Председа-
теля Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ об отсутствии
оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора,
а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт
об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании.
Детальной регламентации в уголовно-исполнительном законодательстве
подверглась и сама «технология» исполнения рассматриваемого вида нака-
зания. Уголовно-исполнительный кодекс РФ установил, что смертная казнь
исполняется непублично путем расстрела (ст. 185). Исполнение смертной
казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отно-
шение каждого и в отсутствии остальных.
При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представи-
тель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Наступ-
ление смерти осужденного констатируется врачом. Об исполнении при-
говора суда составляется протокол.
Администрация учреждения, в котором исполнена смертная казнь,
рбязана поставить в известность об исполнении наказания суд, вынесший
приговор, а также одного из близких родственников осужденного. Тело
для захоронения не выдается, и о месте его захоронения не сообщается.
Смертная казнь предусмотрена за совершение всего пяти преступлений:
• убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 105 УК);
• посягательство на жизнь государственного или общественного дея-
теля (ст. 277 УК);
• посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или
предварительное следствие (ст. 295 УК);
• посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
• (ст. 317 УК);
• геноцид (ст. 357 УК).
Система и виды наказаний
403
Она не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступ-
ление в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения
судом приговора 65-летнего возраста.
При вхождении в 1996 г. в Совет Европы Россия подписала Дополни-
тельный протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод, взяв на себя тем самым обязательство законодательно
отменить смертную казнь в течение 3 лет, а до этого — ввести мораторий на
исполнение смертных приговоров. Пока этот вид наказания не отменен.
В сложившейся ситуации вначале Президент России заблокировал испол-
нение смертной казни, отказавшись рассматривать ходатайства о помило-
вании осужденных, а затем Конституционный Суд РФ 2 февраля 1999 г.
постановил, что российские суды без вердикта присяжных не имеют права
приговаривать к смертной казни.
Таким образом, смертная казнь, продолжая оставаться в УК РФ в каче-
стве вида наказания, не может быть назначена и, тем более, исполнена
практически.
Глава XIX
Назначение наказания
§ 1. Общие начала назначения наказания
Положение о том, что каждый признается невиновным до тех пор, пока
его вина в совершении преступления не будет доказана в соответствии с
законом, является основополагающим принципом международного уго-
ловного права (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и ос-
новных свобод 1950 г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и поли-
тических правах 1966 г.). Согласно ст. 49 Конституции РФ, только суд
вправе признать лицо виновным в совершении преступления во вступив-
шем в законную силу обвинительном приговоре. Из этого конституцион-
ного положения, а также из ст. 43 УК следует, что наказание лицу, виновно-
му в совершении преступления, назначается по приговору суда.
Впервые в национальном законодательстве указание на общие начала
назначения наказания появилось в Основах уголовного законодательства
СССР и союзных республик 1958 г. Норма об этих началах была воспро-
изведена в ст. 37 УК РСФСР.
Действующий УК РФ общие начала назначения наказания называ-
ет в ст. 60.
Наряду с общими началами в УК предусмотрены и специальные пра-
вила, учитываемые при назначении наказания.
Наказание должно назначаться виновному в соответствии с общими
началами, установленными уголовным законом. Необходимость учета об-
щих начал для определения справедливого наказания неоднократно под-
черкивалась Верховным Судом Российской Федерации.1
Общие начала назначения наказания — это совокупность установленных
уголовным законом правил, которыми обязан руководствоваться суд при
применении наказания каждому виновному лицу.
В юридической литературе имеется точка зрения, согласно которой
общие начала назначения наказания предлагают считать общими прин- 1
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 г. «О практике
назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999.
М8.С.2.
Назначение наказания
405
ципами назначения наказания, в которых предусмотрены критерии та-
кого назначения.1 Также высказывается мнение, что наряду с общими
началами назначения наказания существуют и принципы института
назначения наказания, к которым относятся дифференциация и инди-
видуализация наказания, целевое устремление, рациональное примене-
ние уголовного наказания.1 2 Полагаем, что первая точка зрения является
предпочтительной.
Общие начала назначения наказания иногда именуют основными на-
чалами или правилами, а также руководящими принципами при опреде-
лении наказания. В соответствии со ст. 60 УК общие начала призваны
обеспечить назначение лицу справедливого наказания. Наказание будет
справедливым только в том случае, когда суд назначает его на основе всей
совокупности общих начал, установленных законом.
К общим началам относится назначение наказания:
1) в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной
части УК;
2) с учетом положений Общей части УК;
3) более строгого вида из числа предусмотренных за совершенное пре-
ступление (назначается только в том случае, если менее строгий вид
не сможет обеспечить достижение целей наказания);
4) с учетом характера и степени общественной опасности преступления;
5) с учетом личности виновного;
' 6) с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;
7) с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужден-
ного и на условия жизни его семьи;
8) более строгого, чем предусмотрено соответствующими статьями
Особенной части УК за совершенное преступление (может быть
назначено по совокупности преступлений и по совокупности при-
говоров в соответствии со ст. 69 и 70 УК);
9) основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмот-
рено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное
преступление, определяются ст. 64 УК.
Первые три начала закреплены в ч. 1 ст. 60 УК, последующие четыре —
в ч. 3 ст. 60 УК; восьмое и девятое начала предусмотрены в ч. 2 ст. 60 УК и
конкретизируют первое начало, являясь исключениями из него.
Указанные требования в совокупности позволяют индивидуализиро-
вать наказание. Обязанность суда учесть названные начала позволяет ему
1 См.: Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.,
1996. С. 399.
2 См.: Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2 / Под ред. А. И. Коробее-
ва. Владивосток, 1999. С.136-146.
406
Глава XIX
полнее учитывать все обстоятельства совершения преступления, личность
виновного и тем самым ограничивает пределы судейского усмотрения.
Учет общих начал является обязательным для суда. Более строгое наказа-
ние, чем предусмотрено законом, назначаемое по правилам, совокупности
преступлений или приговоров, либо, наоборот, более мягкое наказание, оп-
ределяемое по правилам ст. 64 УК, суд осуществляет при наличии основа-
ний для их применения. Кроме этих двух начал, являющихся исключением
из первого начала, остальные общие правила назначения наказания суд
должен учитывать в каждом конкретном случае.
Общие начала назначения наказания позволяют суду применить стро-
гие наказания к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких
преступлений, ранее судимым, и, напротив, смягчить наказание лицам,
впервые совершившим преступление и способным исправиться без изоля-
ции от общества.
Первое основное начало о назначении справедливого наказания в пре-
делах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК,
означает, что суд выбирает наказание из числа закрепленных в соответ-
ствующей санкции статьи. В основе этого общего начала лежит правиль-
ная уголовно-правовая квалификация совершенного деяния. Неверная
квалификация преступления влечет за собой неправильное назначение
наказания, выбор которого обусловлен применением санкции статьи.
Санкция содержит одно или несколько основных наказаний, из кото-
рых суд выбирает одно. Санкции статей могут быть различными. В отно-
сительно-определенных санкциях указываются нижний и верхний преде-
лы срочного вида наказания (ст. 105 УК) либо лишь его верхний предел
(ч. 2 ст. 320 УК). Согласно изменениям, внесенным в УК Федеральным
законом от 8 декабря 2003 г., в преступлениях небольшой и средней тяже-
сти нижний предел лишения свободы не указывается.
Суд, руководствуясь этим основным началом, может назначить толь-
ко такое основное наказание и лишь в тех его пределах, которые указаны
для данного основного наказания в санкции конкретной статьи УК. На-
значить основное наказание, не предусмотренное санкцией статьи, либо
выйти за его минимальные или максимальные границы согласно этому
началу нельзя. Такие же правила существуют и относительно назначе-
ния дополнительного наказания. Например, если как обязательное до-
полнительное наказание в санкции указан штраф в размере до двухсот
тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуж-
денного за период до 18 месяцев, то суд обязан назначить штраф не свы-
ше указанного размера, присоединив его к основному наказанию. Для
решения в приведенном примере вопроса о минимальном размере штра-
фа суду необходимо обращаться ко второму основному началу назначе-
ния наказания.
Второе начало состоит в том, что суд назначает наказание с учетом поло-
жений Общей части УК. Когда нижняя граница наказания (как основного,
Назначение наказания
407
так и дополнительного) не определена в санкции конкретной статьи Осо-
бенной части, опа устанавливается путем обращения к соответствующим
статьям Общей части УК, в которых определяется тот или иной вид наказа-
ния. Например, в ч. 2 ст. 56 УК минимальный срок лишения свободы уста-
новлен в 2 месяца, а в ч. 2 ст. 46 УК минимальный размер штрафа равен
2500 рублей или размеру заработной платы или иного дохода осужденного
за период в 2 недели.
К статьям Общей части УК в соответствии с рассматриваемым нача- '
лом следует обращаться всякий раз, когда вопросы наказаний конкрети-
зированы только в положениях Общей части УК. Как уже отмечалось, суд
может назначить осужденному основное наказание, предусмотренное не-
посредственно санкцией статьи Особенной части УК. Вместе с тем в соот-
ветствии со ст. 51 и 55 УК суд вправе определить наказание в виде огра-
ничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской
части и в ситуациях, когда эти наказания санкциями статей Особенной
части УК прямо не указаны. Такое право суду предоставлено нормами,
закрепленными в Общей части УК. Согласно ст. 51 и 55 УК, суд может
вместо исправительных работ назначить ограничение по военной службе,
а вместо лишения свободы на срок не свыше 2 лет — содержание в дис-
циплинарной воинской части.
При вынесении приговора лицу, совершившему преступление в несо-
вершеннолетнем возрасте, суд должен руководствоваться не только соот-
ветствующей санкцией статьи Особенной части УК и общими статьями о
наказании (ст. 43-59 УК), но и в обязательном порядке — ст. 88-89 УК об
особенностях назначения наказания этим лицам. К примеру, осуждается
20-летний за простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК), совершенное им в 17 лет.
Хотя за такое убийство санкция предусматривает возможность определе-
ния лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, суд не может осудить это
лицо на срок свыше 10 лет. Ограничение максимального срока лишения
свободы, назначаемого лицу за преступление, совершенное в несовершен-
нолетнем возрасте, до достижения 16 лет или после его достижения, за-
креплено в ст. 88 УК. Аналогично суд вправе за такое убийство без ссыл-
ки на ст. 64 УК назначить лишение свободы на минимальный срок в 3 года
в соответствии с ч. 61 ст. 88 УК.
Наказание в виде лишения права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного
может назначаться и в случае, когда оно прямо не предусмотрено санкцией
статьи УК, по которой квалифицировано преступление (ст. 47 УК). Такое
дополнительное наказание, как лишение специального, воинского или по-
четного звания, классного чина и государственных наград, вообще не пре-
дусмотрено ни в одной из санкций статей Особенной части УК. Правила
его применения закреплены в ст. 48 УК, согласно которым суд при осужде-
нии лица за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления вправе ли-
шить его соответствующего звания, чина, наград.
408
Глава XIX
Во всех перечисленных случаях назначение наказания осуществляет-
ся в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК с
учетом положений его Общей части о наказании. Согласно закону нака-
зание в приговоре должно быть сформулировано ясно, чтобы при его ис-
полнении не возникало никаких сомнений по его виду и сроку. В случае
назначения наказания в виде лишения свободы следует обращаться к
разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановле-
нии от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов
исправительных учреждений».1
Более строгий вид наказания из числа предусмотренных может быть
назначен только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет
обеспечить достижение целей наказания. Следует отметить, что это об-
щее начало является новеллой. В прежнем уголовном законодательстве
оно не закреплялось.
Важность данного начала предопределяется рядом моментов. Учет
этого общего начала способствует реализации таких принципов уголов-
ного права, как гуманизм, справедливость, а также принцип экономии
уголовной репрессии. Применение данного начала разъясняется в п. 3
Постановления № 40 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назна-
чения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г.: «В случаях, ког-
да санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с
лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при
постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении
наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения ли-
шения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре».1 2
Каждый раз при наличии альтернативной санкции суд обязан обосно-
вать избрание им более строгого вида наказания из числа указанных
в законе.
Следует отметить, что до настоящего времени не введены в действие по-
ложения уголовного закона об обязательных работах, ограничении свобо-
ды и аресте. Условия для применения последних должны быть созданы не
позднее, соответственно: ограничения свободы — 2005 г. и ареста — 2006 г.
Отсутствие возможности для назначения всех видов наказаний, преду-
смотренных ст. 44 УК, не позволяет пока в достаточной степени реализо-
вать предусмотренный в ст. 60 УК принцип приоритета более мягких ви-
дов наказаний, чем лишение свободы.
Наказание должно назначаться с учетом характера и степени обще-
ственной опасности совершенного преступления. Под характером обще-
ственной опасности понимается качественная характеристика деяния, оп-
ределяемая совокупностью факторов и в первую очередь ценностью
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 1.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 3.
Назначение наказания
409
объекта посягательства, формой вины, вредными последствиями, способом
совершения преступления и др. -
Например, убийство и хулиганство различаются по характеру обще-
ственной опасности: убийство посягает на жизнь человека, поэтому оно
является более опасным по характеру преступлением в сравнении с хули-
ганством, посягающим на общественный порядок. Кража и грабеж хотя и
направлены на один и тот же объект — отношения собственности, но тем
не менее по способу осуществления грабеж является более опасным пре-
ступлением: характер общественной опасности грабежа выше, поскольку
грабитель готов похитить ценности даже в присутствии других лиц.
Общественно опасные деяния, охватываемые одной и той же статьей .
Особенной части УК, являются одинаковыми по характеру своей обще-
ственной опасности, но могут отличаться степенью этой опасности.
Степень общественной опасности деяния представляет количественную
оценку опасности относительно других преступлений того же характера.
При определении степени опасности учитывается совокупность всех
обстоятельств совершения конкретного преступного деяния (способов,
средств его совершения, формы и вида вины, мотивов и целей соверше-
ния, обстановки преступления, характера вреда или тяжести последствий,
степени и характера участия каждого из соучастников в преступлении,
степени осуществления преступного намерения и др.). ,
Например, по характеру общественной опасности два квалифициро-
ванных убийства тождественны. Характер общественной опасности одно-
временного убийства двух лиц тот же самый, что и одновременного убий-
ства пятерых жертв. Однако по числу жертв они отличаются: тяжесть
второго выше первого убийства, поэтому и степень общественной опасно-
сти у них разная.
Характер и степень общественной опасности преступления суд обязан
учитывать в каждом конкретном деле. При этом судья должен не абстрак-
тно оценивать характер и степень общественной опасности преступлений
вообще, а реального преступления, совершенного определенным лицом.
Нельзя признать законным назначение наказания, когда суд в обоснова-
ние повышенной степени общественной опасности совершенного осуж-
денным незаконного приобретения для собственного потребления нарко-
тических средств указывает на участившиеся случаи приобретения без
цели сбыта этих веществ в городке за последние полгода. Неправильное
применение этого общего начала в приведенном примере состоит в том,
что, назначая наказание лицу за совершенное им преступление, суд учел
степень общественной опасности не его преступления, а преступлений,
осуществленных другими лицами. Наказание должно назначаться лицу
за лично совершенные им деяния, и учитываться должны только те обсто-
ятельства, которые характеризуют его участие, его преступление. Лицо не
должно отвечать за Деяния, совершенные другими лицами, что как раз и
сделал суд в указанном примере.
410
Глава XIX
В преступлении реализуются конкретные свойства личности виновно-
го, учет которых является следующим основным началом назначения
справедливого наказания. Суд обязан учесть при избрании меры наказа-
ния данные о личности виновного. Нарушение этого требования закона
является основанием к отмене приговора. Для выбора наиболее целесо-
образных в целях исправления осужденного средств уголовно-правового
характера суду необходимо выяснить отношение осужденного к семье,
родственникам, соседям, отношение к труду, обучению, его трудовые на-
выки и опыт, состояние здоровья, нравственно-психологические установ-
ки и т. д.
В юридической литературе существует мнение, что рри назначении на-
казания можно учитывать любые данные, положительно характеризующие
лицо. Обстоятельства же негативного свойства о личности виновного мож-
но учитывать только такие, которые были непосредственно связаны с со-
вершением преступления.1 Согласно другой точке зрения, при назначении
наказания допустимо учитывать любые данные о личности без какого бы
то ни было ограничения. Судебная практика в данном вопросе противоре-
чива.
Предпочтительнее в этой полемике первая точка зрения. В теории уго-
ловного права и судебной практике считается, что перечень отягчающих
наказание обстоятельств исчерпывающий. Если допустить, что к данным
о личности при назначении наказания можно отнести любые отрицатель-
но характеризующие виновного обстоятельства, в том числе и никак не
связанные с преступлением, то фактически правило о закрытости переч-
ня отягчающих обстоятельств окажется недействующим. В любом случае
негативное обстоятельство получится учтенным при назначении наказа-
ния как данные о личности виновного. Такое положение неприемлемо.
В числе этих данных в судебной практике нередко учитывается характе-
ристика лица с места работы, учебы или жительства.
Представляется, что при назначении наказания, например, за кражу,
нельзя учитывать как данные о личности виновного отрицательную ха-
рактеристику с места жительства, поскольку она непосредственно не свя-
зана с совершенной лицом кражей и поэтому не может влиять на вид и
размер избираемого судом наказания.
При назначении наказания в обязательном порядке должны учиты-
ваться смягчающие и отягчающие обстоятельства. Перечень таких об-
стоятельств указан в законе (ст. 61 и 63 УК). Применяться смягчающие и
отягчающие обстоятельства при назначении наказания должны с соблю- 1
1 См.: Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация
наказания. Красноярск, 1989. С. 91; Иногамова Л. В., Мельникова Ю. Б. Дифферен-
циация ответственности и индивидуализация наказания // Государство и право.
1991. №2. С. 139.
Назначение наказания
411
дением установленных уголовным законом правил, которые рассматри- л
ваются в следующем параграфе.
Действующий закон предписывает обязательность учета влияния назна-
ченного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.
_ 3 ст. 60 УК). Первое из предписаний связано с достижением одной из целей
наказания — исправлением осужденного (ч. 2 ст. 43 УК), второе направлено
на ограничение негативных социальных последствий наказания.
У чет данного начала связан с выяснением следующих обстоятельств: явля-
ется ли подсудимый единственным кормильцем в семье, имеются ли на его
иждивении малолетние или несовершеннолетние дети либо братья и сестры,
престарелые родители. Кроме того, должны приниматься во внимание факты,
свидетельствующие о его плохом поведении в семье (злоупотребление алко-
гольными напитками либо наркотическими, токсическими средствами, же-
стокое обращение с членами семьи, отказ от воспитания детей и др.).
Последние два основных начала, как отмечалось выше, являются ис-
ключением из первого общего начала назцачения наказания. Более стро-
гое наказание, чем предусмотренное законом за совершенное преступ-
ление, может быть назначено только по совокупности преступлений
(ст. 69 УК) или по совокупности приговоров (ст. 70 УК). Ни при каких
других обстоятельствах суд не может при назначении наказания винов-
ному лицу выйти за максимальный предел санкции соответствующей
статьи или избрать более строгий вид наказания, не указанный в статье
Особенной части УК.
Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмот-
рено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное пре-
ступление, определяются ст. 64 УК. В соответствии с указанным началом,
только при наличии исключительных обстоятельств, существенно умень-
шающих степень общественной опасности преступления, уголовный за-
кон предоставляет суду право назначить наказание ниже низшего преде-
ла или перейти к другому, более мягкому наказанию либо не применить
дополнительный вид наказания, предусмотренный в санкции статьи в ка-
честве обязательного (ст. 64 УК).
Основные начала назначения наказания должны учитываться в со-
вокупности. Игнорирование хотя бы одного из обязательных основных
начал означает вынесение приговора с нарушением общих правил на-
значения наказания, что является основанием для его отмены как по-
становленного с несоблюдением положений материального права.1 1
1 Это правило не распространяется на случаи, когда основания для учета какого-
либо из общих начал отсутствуют. Выше уже отмечался исключительный характер
применения восьмого и девятого начал. Кроме этого, если у осужденного нет семьи
(например, он сирота), в таком положении не учитывается основное начало в виде
влияния наказания на условия жизни его семьи.
412
Глава XIX
§ 2. Обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание
Смягчающие наказание обстоятельства перечислены в ст. 61 УК, а об-
стоятельства, отягчающие его, — в ст. 63 УК. Учет смягчающих и отягчаю-
щих обстоятельств является обязанностью суда, а не его правом. К смягча-
ющим и отягчающим обстоятельствам относятся такие факторы, которые
способны снизить либо, наоборот, повысить опасность совершенного пре-
ступления либо лица, его выполнившего.
Смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства — это такие
обстоятельства, которые относятся к преступлению либо личности ви-
новного и снижают или повышают степень их общественной опасности,
а также влияют на наказание.
Если какое-либо из обстоятельств включено в состав преступления
в качестве конститутивного, квалифицирующего либо особо квалифици-
рующего признака, то оно само по себе не может повторно учитываться
при назначении наказания за это преступление в качестве смягчающего
или отягчающего обстоятельства. Это правило указывается в уголовном
законе (ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК) и является проявлением международно-
правового (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических
правах 1966 г.), конституционного (ст. 50 Конституции) и уголовно-пра-
вового (ч. 2 ст. 6 УК) принципов о недопустимости двойной ответствен-
ности за совершение одного и того же преступления. Так, при осуждении
за убийство по мотиву национальной ненависти (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК)
суд не вправе при назначении наказания лицу вновь как отягчающее об-
стоятельство учесть совершение преступления по мотиву национальной
ненависти (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК).
В теории уголовного права, однако, предлагается и иное решение рас-
сматриваемого вопроса. Существует мнение о необходимости учета смяг-
чающего или отягчающего обстоятельства и в качестве признака состава
при квалификации преступления, и дополнительно — как соответствую-
щее обстоятельство при назначении наказания.1
При назначении наказания суд может признать смягчающими и такие
обстоятельства, которые не указаны в законе, т. е. их перечень является в
Кодексе открытым (ч. 2 ст. 61 УК). Однако признание такого обстоятель-
ства смягчающим в обязательном порядке следует обосновать в описа-
тельно-мотивировочной части приговора.
В отличие от смягчающих, перечень отягчающих обстоятельств является
исчерпывающим. Суд не вправе признать отягчающим наказание обстоятель- 1
1 См.: Михлин А. С. Последствия преступлений. М., 1969. С. 80-81; Уголовное
право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай,
А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: Инфра-М; Контракт, 2004. С. 424.
Назначение наказания
413
ство, прямо не предусмотренное в качестве такового уголовным законом.
В ст. 63 УК отягчающие обстоятельства названы в 13 пунктах (от п. «а» до
п. «н»). Так, нельзя указывать в качестве отягчающих такие обстоятельства,
что осужденный не признал своей вины, совершил преступление в состоянии
опьянения, что деяние осуществлено из корыстных побуждений и т. п.
Положение о закрытом перечне отягчающих обстоятельств оспарива-
ется в юридической литературе. Некоторые авторы пытаются обосновать
свою позицию об открытом характере перечня отягчающих обстоятельств
ссылкой на отсутствие в ст. 63 УК законодательного указания на исчер-
пывающий перечень таких обстоятельств.1
Указанное мнение не бесспорно, поскольку вывод о закрытом харак-
тере перечня отягчающих обстоятельств следует из сравнительного ана-
лиза положений, закрепленных ст. 61 и 63 УК. В ст. 61 УК прямо пре-
дусмотрено правило об открытости списка смягчающих обстоятельств.
Отсутствие законодательного указания на открытый характер перечня
отягчающих обстоятельств в ст. 63 УК приводит к единственно правиль-
ному и логическому выводу, что перечень таких обстоятельств не явля-
ется открытым. Другой довод состоит в применении конституционной
нормы о том, что всякое сомнение должно толковаться в пользу винов-
ного (ст. 49 Конституции).
Смягчающие обстоятельства перечислены в 10 пунктах ч. 1 ст. 61 УК.
Совершение преступления небольшой тяжести впервые вследствие
случайного стечения обстоятельств (и. «а» ч. 1 ст. 61 УК). Для установ-
ления данного обстоятельства необходимо наличие всех тре,х признаков
в совокупности. Преступление является совершенным впервые, когда
лицо вообще не совершало ранее преступлений, а также в случаях, когда в
прошлом лицо совершило преступление, но было освобождено от уголов-
ной ответственности за него на законных основаниях (в том числе в связи
с истечением давностных сроков), либо судимость за преступление пога-
шена или снята в установленном законом порядке.
К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосто-
рожные деяния, за которые максимальное наказание, предусмотренное УК,
не превышает 2 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК). Случайное стечение
обстоятельств является оценочным признаком, определяемым в каждом кон-
кретном деле. Под ним можно понимать объективные и субъективные факто-
ры, не отражающие линию поведения виновного. К случайному стечению об-
стоятельств можно отнести неудачу, горе, переживаемое лицом, оставление
без средств к существованию и т. п.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков не дает основания
для признания обстоятельства смягчающим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61
’ См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Ино-
гамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. С. 431-432.
414
Глава XIX
УК. Однако суд вправе признать его смягчающим обстоятельством соглас-
но ч. 2 ст. 61 УК.
Несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК) является осно-
ванием смягчения наказания из-за особенностей психики несовершенно-
летнего. Сознание несовершеннолетних развивается постепенно, и к тому
же следует учитывать недостаточную волевую и интеллектуальную зре-
лость подростков, определенную психическую их неуравновешенность,
импульсивность поведения. Сам возраст несовершеннолетнего является
смягчающим обстоятельством. \
Беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК) признается смягчающим обстоя-
тельством в силу особенностей психофизического состояния женщины.
Данное обстоятельство является смягчающим независимо от срока бере-
менности, тяжести совершенного преступления и других условий.
Наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК) признается
смягчающим обстоятельством не просто при констатации самого факта суще-
ствования малолетнего ребенка у осуждаемого. Указанное обстоятельство
признается смягчающим, когда действительно устанавливается, что оно по-
нижает общественную опасность виновного. Такое понижение наличествует
при участии виновного в воспитании ребенка, в заинтересованности лица в
судьбе ребенка. Когда родитель отказывался от материальной поддержки ма-
лолетнего, более того, жестоко с ним обращался, пытался вовлечь его в совер-
шение преступных или асоциальных действий, тогда нет оснований для при-
знания анализируемого фактора смягчающим обстоятельством.1
Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоя-
тельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК). Под стечением
тяжелых жизненных обстоятельств понимаются объективные факторы лич-
ного, семейного, служебного, жилищного свойства. К ним можно отнести бо-
лезнь лица, отсутствие в силу потери работы средств к существованию, отказ
продления срока аренды квартиры, проживание в семье наркомана, алкоголи-
ка и т. п. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств свидетельствует о слу-
чайном характере совершения преступления, из чего следует вывод о мень-
шей степени общественной опасности лица.
Мотивом сострадания признается побуждение оказать помощь, об-
легчить чью-то участь. Именно в этом свете мотив сострадания в опре-
деленной степени снижает опасность личности виновного. В судебной
практике к совершению преступления по мотивам сострадания относят
убийство неизлечимо больного, кражу денег для малолетних голодных
детей и др. 1
1 В судебной практике именно так понимается и используется это смягчаю-
щее обстоятельство. В литературе высказано и иное мнение, согласно которому
суд в любом случае должен учитывать анализируемое обстоятельство как смяг-
чающее.
Назначение наказания
415
Совершение преступления в результате физического или психиче-
ского принуждения либо в силу материальной, служебной или иной за-
висимости (и. «е» ч. 1 ст. 61 УК). Данное обстоятельство характеризу-
ет личность виновного. Совершение преступления в силу указанных
факторов означает, что виновный был ограничен в свободе выбора ли-
нии поведения. Физическое или психическое принуждение признается
смягчающим обстоятельством, когда нет оснований для признания та-
кого принуждения обстоятельством, исключающим преступность дея-
ния (ст. 39 и 40 УК). Примером физического принуждения может быть
избиение виновного, а психического — угроза расправиться с ребенком,
сломать автомобиль и т. п.
Под материальной зависимостью понимается нахождение лица на
иждивении, проживание его в квартире понуждающего и др. Служебная
зависимость означает подчинение виновного вышестоящему по служеб-
ной лестнице лицу. Под служебной зависимостью следует понимать та-
кое подчинение, которое связано с возможным нарушением прав и закон-
ных интересов виновного. Нельзя признать совершением преступления в
силу служебной зависимости ситуацию, когда подчиненное лицо, не име-
ющее никаких оснований для продвижения, совершает такое деяние толь-
ко потому, что начальником ему было обещано повышение в должности
при условии осуществления преступления.
«Иная зависимость» может быть любого характера, кроме материаль-
ной и служебной; главное состоит в том, чтобы она могла повлиять на
принятие решения совершить преступление (например, зависимость под-
следственного от следователя, отбывающего лишение свободы — от на-
чальника отряда и т. п.).
Совершение преступления при нарушении условий правомерности
необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление,
крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или
распоряжения (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК). Уголовный закон устанавливает
условия правомерности необходимой обороны, задержания преступника
и других обстоятельств, наличие которых исключает уголовную ответ-
ственность лиц (ст. 37-42 УК).
В частности, необходимая оборона характеризуется совокупностью таких
условий ее правомерности, как общественная опасность, наличность пося-
гательства, причинение вреда только нападающему и др. Если имеются все
условия правомерности необходимой обороны, кроме одного — превыше-
ния ее пределов, то ответственность для виновного, превысившего эти пре-
делы, наступает по нормам Особенной части УК (ст. 108 и 114). Смягчаю-
щее же обстоятельство в смысле ст. 61 УК имеется при нарушении хотя бы
одного из прочих необходимых условий правомерности необходимой обо-
роны, кроме превышения ее пределов (например, виновный, отражая напа-
дение, причинил умышленный тяжкий вред здоровью третьего лица, пытав-
шегося остановить посягательство). Привлекая лицо к ответственности по
416
Глава XIX
ч. 1 ст. 111 УК, в качестве смягчающего необходимо учесть обстоятельство,
предусмотренное п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК.
Несоблюдение виновным условий правомерности необходимой оборо-
ны, задержания лица, крайней необходимости, обоснованного риска, ис-
полнения приказа или распоряжения рассматривается как основание для
смягчения наказания согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК.
Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явив-
шегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК), означает наличие
в совокупности двух факторов: противоправного или аморального поведе-
ния потерпевшего, а также провоцирующего его характера для преступле-
ния виновного.
Противоправным является любое поведение, нарушающее нормы права
(уголовного, административного, налогового и т. д.); аморальным призна-
ется поведение, противоречащее общепринятым морально-нравственным
правилам, взглядам в обществе. Таким смягчающим обстоятельством мо-
жет быть избиение потерпевшего, совершившего ложный донос; убийство
лица, измывающегося над ребенком, и др.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления,
изобличению других соучастников преступления и розыску имущества,
добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК). Указанные
обстоятельства рассматриваются в числе данных, образующих деятельное
раскаяние, под которым понимается позитивное постпреступное поведение
лица.
Явка с повинной означает добровольное сообщение лица о совершен-
ном им преступлении. Добровольным признается только такое сообще-
ние, которое не было вынужденным. Нельзя говорить о добровольной
явке с повинной в случае, когда при задержании лица по подозрению в
совершении им преступления оно делает заявление о своем участии в пре-
ступлении. Мотивы явки с повинной могут быть разными и не влияют на
признание ее добровольной: получить снисхождение, страх быть разобла-
ченным, желание снять подозрение с невиновного, пресечь преступную
деятельность соучастников, раскаяние в содеянном и т. п.
Явку с повинной нельзя смешивать с чистосердечным раскаянием. Это
разные понятия, хотя и близкие. Явка с повинной может быть и без чисто-
сердечного раскаяния. В юридической литературе существует мнение, что
добровольная явка должна сопровождаться раскаянием и только при та-
ком сочетании имеется анализируемое смягчающее обстоятельство.1 Дан-
ное ограничительное понимание явки с повинной не следует из закона. На-
пример, явка с повинной будет иметь место, когда лицо, совершив избиение
потерпевшего, добровольно заявляет об этом в органы власти, нисколько, 1
1 См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании / Под ред.
Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 108.
Назначение наказания
417
однако, не раскаиваясь в содеянном и пребывая в уверенности, что дотер-
певший избит «по заслугам».
Активное способствование раскрытию преступления состоит в оказа-
нии содействия правоохранительным органам путем предоставления ин-
формации, сообщения о деталях совершения преступления и др. Актив-
ное способствование изобличению других соучастников преступления
выражается в сообщении сведений о причастности других лиц к выполне-
нию преступления, их роли, связях между соучастниками и т. п. К актив-
ному способствованию розыску имущества, добытого преступным путем,
можно отнести показ места, где было спрятано такое имущество, сообще-
ние информации, какое лицо приобрело это имущество, и др.
Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосред-
ственно после совершения преступления, добровольное возмещение
имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результа-
те преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда,
причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК), также характеризу-
ют деятельное раскаяние виновного. По существу здесь указаны три смяг-
чающих обстоятельства по возмещению вредного результата, причинен-
ного преступлением. Указанные обстоятельства могут проявиться в
непосредственном уходе за лицом, здоровью которого был причинен вред,
приобретении необходимых лекарственных препаратов. Имущественный
ущерб и моральный вред могут быть возмещены путем ремонта повреж-
денной вещи, замены уничтоженного имущества равноценным, публич-
ного извинения перед потерпевшим и др. К иным действиям по заглажи-
ванию вреда, причиненного потерпевшему, могут быть отнесены любые
действия, способные компенсировать нанесенный преступлением вред.
Отягчающие наказание обстоятельства перечислены в 13 пунктах (от п. «а»
по п. «н» включительно) ч. 1 ст. 63 УК.
Рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК) является формой множествен-
ности преступлений. Рецидивом признается совершение умышленного пре-
ступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное пре-
ступление (подробнее об этом см. главу о множественности преступлений).
Рецидив в обязательном порядке учитывается как отягчающее обстоя-
тельство. При этом он не должен быть предусмотрен в качестве конститу-
тивного либо квалифицирующего признака состава преступления.
Наступление тяжких последствий в результате совершения преступ-
ления (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК) является оценочным признаком, устанавли-
ваемым в конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств
дела. Данное обстоятельство может быть учтено как отягчающее наказа-
ние, когда оно не является признаком соответствующего состава преступ-
ления. Обычно как отягчающее указанное обстоятельство учитывается
при совершении преступления с формальным составом. Например, в ре-
зультате принуждения к изъятию органов человека для трансплантации
14 —(456
418
Глава XIX
у потерпевшего развилось тяжелое сердечное заболевание. Тяжкое по-
следствие может быть учтено как отягчающее наказание и при соверше-
нии преступления с материальным составом, когда оно не входит в число
его признаков. Таковым можно признать потерю единственного кормиль-
ца семьи в результате его убийства.
Сомнительными являются предложения считать отягчающими наказа-
ние обстоятельства, когда они охватываются признаком состава преступ-
ления.1
Не являясь признаком состава преступления, тяжкие последствия в обя-
зательном порядке должны быть причинно связаны с совершенным лицом
преступлением.
Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по.предва-
рительному сговору, организованной группы или преступного сообщества,
преступной организации (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК). Указанное отягчающее об-
стоятельстводолжно вменяться при назначении наказания непосредственно
участникам этих групп. Пособнику, который оказывает содействие, напри-
мер, группе лиц, совершающей клевету по предварительному сговору, рас-
сматриваемое отягчающее обстоятельство нельзя вменять, поскольку пособ-
ник не входит в такую группу в качестве ее участника. В этом случае данное
обстоятельство должно учитываться при назначении наказания соисполни-
телям клеветы.
Особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК)
как отягчающее обстоятельство признается в отношении лица, проявля-
ющего наиболее активное участие при осуществлении преступления. Ак-
тивность характеризуется степенью участия лица: инициативой, направ-
ляющей ролью во время совершения преступления и т. п. Обычно особо
активная роль свойственна организатору совершения преступления либо
исполнителю (соисполнителю) преступления.
Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тя-
жёлыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии
опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает
уголовная ответственность (п. «д> ч. 1 ст. 63 УК). Это отягчающее об-
стоятельство связано с воздействием виновного на лиц:
1) страдающих тяжелыми психическими расстройствами;
2) находящихся в состоянии опьянения;
3) не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответствен-
ность.
Совершение преступления с привлечением лиц первой и третьей групп
может охватываться посредственным причинением. Тогда исполнителем 1
1 См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании / Под ред.
Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. С. 114.
Назначение наказания
419
преступления является виновный, а привлечение указанных лиц к совер-
шению преступления учитывается при назначении ему наказания как отя1>
чающее обстоятельство.
Совершение преступления с использованием несовершеннолетнего
образует самостоятельный состав (ст. 150 УК). Одновременно виновно-
му в ином преступлении, к участию в котором он привлек лицо, не дос-
тигшее возраста уголовной ответственности, это привлечение вменяется
как отягчающее наказание обстоятельство. Использование перечислен-
ных лиц повышает общественную опасность виновного, характеризуя его
как лицо, не считающееся с особенностями психики, возраста либо со-
стояния привлекаемого лица.
Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религи-
озной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других
лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его со-
вершение (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК). При совершении преступления по мотиву
национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды виновный про-
являет неприязнь, неприятие лиц иной этнической группы, расы, религии.
Мотив мести является отягчающим обстоятельством, когда он связан
с реакцией виновного на ретроспективные правомерные действия потер-
певшего.
При наличии цели скрыть другое преступление или облегчить его со-
вершение, виновный преследует намерение утаить совершенное преступ-
ление или устранить препятствия, которые мешают осуществлению пре-
ступного замысла. , , '
Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи
с осуществлением данным лицом служебной деятельности Или выполне-
нием общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК). Под осуществлением
служебной деятельности следует понимать выполнение обязанностей в со-
ответствии с трудовым договором в государственных, муниципальных уч-
реждениях, коммерческих и некоммерческих организациях. К лицам; осу-
ществляющим такую деятельность, следует отнести должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих, лиц, выполняющих управ-
ленческие функции в коммерческих и иных организациях. Под выполнен
нием общественного долга понимается осуществление лицом возложен-
ных на него общественных функций.
Виновный совершает преступление с целью воспрепятствовать указанным
лицам осуществить их деятельность или выполнить долг либо цз мести за по-
добные действия. Наиболее распространено совершение преступления по
указанному мотиву в момент осуществления лицом служебной деятельности
или выполнения общественного долга. Под потерпевшими здесь понимаются
не только сами лица, осуществляющие служебную деятельность либо выпол-
няющие общественный долг, но и их близкие. К близким относятся как род-
ственники, так и друзья и иные лица, в чьей судьбе заинтересованы граждане,
осуществляющие служебную деятельность либо общественные функции. »
14*
420
Глава XIX
Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для ви-
новного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении
малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица,
находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК). Зако-
нодатель усиливает ответственность виновного в силу совершения пре-
ступления в отношении следующих четырех категорий лиц:
1) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии бере-
менности;
2) малолетнего;
3) иного беззащитного или беспомощного лица;
4) лица, находящегося в зависимости от виновного.
При совершении преступления в отношении беременной женщины не-
обходимо достоверное знание виновного лица о беременности женщины.
Малолетними признаются дети, не достигшие возраста 14 лет. К беспомощ-
ным или беззащитным относятся лица, которые в силу возраста, состояния
здоровья, психики или иных факторов не способны оказать должного со-
противления виновному (например, больной, старушка и т. д.). Виновно-
му, который лишает свободы находящегося на его иждивении отца, запи-
рая родителя в сарае, при назначении наказания необходимо вменить это
обстоятельство: совершение преступления в отношении лица, находящего-
ся от него в зависимости.
Под совершением преступления с особой жестокостью, садизмом, из-
девательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63
УК) понимается причинение излишних страданий, не вызываемых необхо-
димостью осуществить преступление. Особая жестокость может заключать-
ся в применении к лицу пыток, причинении ему нестерпимой физической
боли. Преступление будет считаться совершенным особо жестоким спосо-
бом в отношении потерпевшего на виду.его близких, когда виновный осоз-
навал причинение им особых страданий.
Садизм проявляется в получении удовлетворения от чужих страданий,
когда жестокость является целью поведения виновного.
Под издевательством понимается глумление над личностью, соверше-
ние действий в отношении потерпевшего в особо оскорбительной цинич-
ной форме. Мучительным способом признается причинение потерпевше-
му особых физических или нравственных страданий путем длительного
лишения пищи, воды, оставление лица в неудобном положении на про-
должительное время, совершение непристойных действий с близкими по-
терпевшего на его глазах и т. д.
Совершение преступления с использованием оружия, боевых припа-
сов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств,
специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоак-
тивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических
препаратов, а также с применением физического или психического при-
Назначение наказания
421
нуждення (п. 4К» ч. 1 ст. 63 УК). В этом пункте отягчающим обстоятель-
ством признается использование виновным особо опасных предметов,
способных, с одной стороны, существенно облегчить осуществление пре-
ступления, а с другой — причинить значительный, нередко непредсказуе-
мый ущерб. Именно использование предметов и средств, несущих в себе
объективную возможность причинения тяжких последствий, повышает
общественную опасность преступления и относится к отягчающим обсто-
ятельствам.
Преступление считается совершенным с применением физического
принуждения, когда виновный использует любые формы воздействия на
телесную неприкосновенность принуждаемого (наносит удары, причиня-
ет вред здоровью и др.). Под психическим принуждением понимается со-
вершение преступления под угрозой применения насилия, уничтожения
имущества, разглашения нежелательных для лица сведений и др.
Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, сти-
хийного или иного общественного бедствия, а также при массовых бес-
порядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК).
Понятие чрезвычайного положения дается Федеральным конституцион-
ным законом «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г.1 Чрезвычай-
ное положение означает вводимый в соответствии с федеральным законода-
тельством на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных
местностях особый правовой режим деятельности органов государственной
власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от орга-
низационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц,
общественных объединений, допускающий установленные законом отдель-
ные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностран-
ных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объе-
динений, а также возложение на них дополнительных обязанностей.
Чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, ко-
торые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности
граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение
которых невозможно без применения чрезвычайных мер. К таким обстоятель-
ствам относятся:
а) попытки насильственного изменения конституционного строя Рос-
сийской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный
мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование
или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подго-
товка и деятельность незаконных вооруженных формирований, меж-
национальные, межконфессиональные и региональные конфликты,
сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непос-
редственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной дея- 1
1 См.: Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
422
Глава XIX
тельности органов государственной власти и органов местного само-
управления;
б) чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрез-
вычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоо-
тии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений,
катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие по-
влечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и
окружающей природной среде, значительные материальные потери
и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие
проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотлож-
ных работ. 1
Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защи-
те населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техно-
генного характера» чрезвычайная ситуация — это обстановка на определен-
ной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного
явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь
или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ок-
ружающей природной среде, значительные материальные потери и наруше-
ние условий жизнедеятельности людей.
В условиях чрезвычайного положения, вводимого при указанных об-
стоятельствах, когда силы направлены на устранение причины введения
такого положения, особенно нетерпимыми становятся любые преступные
проявления. Кроме того, в обстановке чрезвычайного положения, стихий-
ного бедствия или массовых беспорядков виновным бывает легче совер-
шить Преступление. Данное отягчающее наказание обстоятельство вме-
няется лицу при осознании им совершения преступления именно при
наличии указанных условий.
Совершение преступления с использованием доверия, оказанного
виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м» ч. 1
ст. 63 УК), повышает общественную опасность лица, который злоупот-
ребляет оказанным ему доверием. Доверие означает веру в добропорядоч-
ность, честность лица и основанное на ней отношение к такому лицу. До-
верие должно быть связано со служебным положением виновного либо
следовать из договора.
Под служебным понимается положение, занимаемое лицом в силу
выполнения определенных служебных (трудовых) обязанностей. Дого-
вором признается соглашение лиц об установлении, изменении или пре-
кращении прав либо обязанностей. С использованием доверия могут со-
вершаться незаконное получение лицом кредита, иные экономические
преступления, нарушение авторских и смежных прав и др.
Совершение преступления с использованием форменной одежды или
документов представителя власти (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК). Данное отягча-
ющее обстоятельство повышает общественную опасность преступления,
поскольку вводит в заблуждение потерпевших относительно правомерное-
Назначение наказания
423
ти совершаемых действий. При этом происходит дискредитация деятель-
ности государственных органов. Виновные, используя атрибуты власти,
облегчают себе осуществление преступления.
Рассматриваемое отягчающее обстоятельство имеется, когда лица не-
правомерно используют форменную одежду или документы представите-
ля власти. Указанные одежда и документы могут находиться у лица как
на законном, так и на незаконном основании.
Наиболее распространенными отягчающими обстоятельствами в судеб-
ной практике являются рецидив преступлений, совершение преступления
в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организо-
ванной группы, причинение преступлением тяжких последствий.
Совершение преступления в состоянии опьянения по действующему УК
не отнесено к отягчающему обстоятельству. В соответствии со ст. 23 УК
лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном упот-
реблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих
веществ, подлежит уголовной ответственности. Очевидно, когда состояние
опьянения связано с совершением преступления, такое состояние можно
учесть в числе данных, негативно характеризующих лицо, согласно одному
из общих начал, установленных ч. 3 ст. 60 УК. Вопрос о возможности при-
знания рассматриваемого обстоятельства смягчающим следует решать в
соответствии с ч. 2 ст. 61 УК, согласно которой при назначении наказания
могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, прямо не пре-
дусмотренные уголовным законом.
Все смягчающие и отягчающие обстоятельства должны устанавливать-
ся в каждом уголовном деле, и признание их в качестве таковых должно
мотивироваться в приговоре и учитываться при назначении наказания.
§ 3. Назначение более мягкого наказания,
чем предусмотрено законом
В соответствии с общими началами суд обязан назначить наказание
в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особен-
ной части УК. УК закрепляет исключительный случай, когда можно вый-
ти за минимальный предел такой санкции. Согласно ч. 2 ст. 60 УК, это
исключение связано с наличием смягчающих обстоятельств, признавае-
мых судом исключительными на основании ст. 64 УК.
В ст. 64 УК предусмотрено правило о назначении более мягкого нака-
зания, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая исключи-
тельные обстоятельства дела и личность виновного, суд может назначить
наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное
преступление, или перейти к другому, более мягкому виду наказания, или
не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в каче-
стве обязательного.
424
Глава XIX
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, воз-
можно только при наличии исключительных обстоятельств. Понятие ис-
ключительных обстоятельств является оценочным. Согласно ч. 1 ст. 64,
УК исключительными могут быть признаны следующие обстоятельства:
• связанные с целями и мотивами совершения преступления;'
• связанные с ролью виновного, его поведением во время или после
совершения преступления;
• другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень опасно-
сти преступления;
• активное содействие участника группового преступления раскрытию
этого преступления.
Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие
обстоятельства, так и их совокупность. Закон конкретно называет, что ис-
ключительным может быть и одно смягчающее обстоятельство.
Цели и мотивы совершения преступления должны свидетельствовать
об уменьшении степени общественной опасности преступления или
лица, его совершившего. Как правило, они лишены низменного характе-
ра. В частности, исключительными могут быть признаны мотивы и цели
совершения преступления, связанные со случайным стечением тяжелых
жизненных обстоятельств; когда преступление совершается по мотиву
сострадания, из жалости; вследствие противоправного или аморального
поведения потерпевшего и др.
Исключительным может быть признано обстоятельство о второстепен-
ной роли виновного во время совершения преступления, когда, например,
его функцией являлось предупреждение соучастников о появлении по-
сторонних лиц при совершении кражи, уничтожении имущества и т. п.
Нередко основанием для применения ст. 64 УК является деятельное рас-
каяние лица: явка с повинной; признание своей вины; помощь правоохра-
нительным органам в раскрытии преступления; чистосердечное раская-
ние; добровольное возмещение материального или морального вреда,
причиненного преступлением; содействие в изобличении соучастников
преступления и т. д.
В УК конкретно установлено, что исключительными могут призна-
ваться смягчающие обстоятельства. При этом в ст. 64 УК отсутствует ука-
зание о том, может ли наличие отягчающих обстоятельств быть препят-
ствием к такому признанию. В связи с этим следует отметить, что впервые
в уголовном законодательстве РФ раскрывается возможность назначения
наказания ниже низшего предела при наличии отягчающих обстоя-
тельств. Отмеченная возможность закреплена, во-первых, в ч. 3 ст. 68 УК,
в которой говорится о неприменении правила о наказании при рецидиве,
если установлены исключительные обстоятельства. Рецидйв как отягча-
ющее обстоятельство не препятствует применению правила об исключи-
тельном смягчении наказания.
Назначение наказания
425
Во-вторых, такая возможность следует из содержания ч. 4 ст. 65 УК, ко-
торая устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному
вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления,
но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание,
не учитываются. Значит, при указанном признании отягчающие наказание
обстоятельства вполне допустимы, но не могут быть учтены.1
Исключительные обстоятельства могут быть установлены при соверше-
нии любого, в том числетяжкого и особо тяжкого преступления. Нередко при-
менение ст. 64 УК связано с осуждением виновного за совершенное тяжкое
преступление с суровой санкцией, когда по обстоятельствам дела необходимо
назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено этой санкцией.
Уголовный кодекс в ст. 64 предусматривает следующие способы смягче-
ния наказания:
а) назначение наказания ниже низшего предела;
б) переход к другому, более мягкому виду наказания;
в) неприменение дополнительного наказания в случаях, когда по зако-
ну оно является обязательным.
Назначение наказания ниже низшего предела. Этот способ смягчения
заключается в том, что суд назначает лицу наказание, предусмотренное
санкцией статьи УК, но на срок ниже указанного в ней минимума. Такое
наказание в любом случае не может быть меньше минимального срока,
закрепленного для данного вида наказания Общей частью УК. Согласно
ст. 56 УК, минимальный срок лишения свободы — 2 месяца, ареста на ос-
новании ст. 54 УК — 1 месяц, исправительных работ по ст. 50 УК — 2 ме-
сяца и т. д.
Второй способ смягчения наказания связан с назначением наказания
более мягкого вида, чем это предусмотрено санкцией статьи, по которой
осужден виновный. Для определения более мягкого вида наказания не-
обходимо руководствоваться положениями ст. 44 УК, где наказания рас-
положены по принципу: от менее строгого вида наказания — к более су-
ровому.
Применение этого способа смягчения наказания возможно как при от-
носительно-определенной, так и при альтернативной санкции. При таком
смягчении может быть назначен любой, более мягкий вид основного нака- 1
1 Прав Л. Л. Кругликов, отмечающий допустимость чрезвычайного- смягче-
ния наказания при наличии отягчающих обстоятельств, поскольку в ст. 64 УК
прямо не упоминается в отличие от ст. 62 УК об отягчающих обстоятельствах
(см. об этом: Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Наказание / Под
ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 211), однако с поправкой, что такая
допустимость законодателем прямо названа в ст. 68 УК и в негативной форме —
в ст. 65 УК.
426
Глава XIX
зания, не предусмотренный соответствующей статьей Особенной части
УК. Необходимым требованием является, чтобы это наказание было мягче
любого наказания, закрепленного санкцией соответствующей статьи УК.
Нельзя признать применением наказания на основании ст. 64 УК ситуа-
цию, когда назначается наказание в виде лишения права заниматься оп-
ределенной деятельностью при санкции, предусматривающей лишение
свободы альтернативно со штрафом. В данном случае новое наказание дей-
ствительно является более мягким, чем лишение свободы, однако оно бо-
лее строгое, чем штраф. В приведенном примере указанный способ смягче-
ния неприменим, поскольку самое мягкое наказание в виде штрафа уже
закреплено санкцией статьи.
Переход к более мягкому наказанию означает возможность назначить
любое наказание в определенных законом пределах, менее строгое, чем
указанные в санкции статьи. Применение основного наказания ниже низ-
шего предела либо более мягкого его вида, чем предусмотрено санкцией
соответствующей статьи УК, не исключает возможности назначения ви-
новному дополнительного наказания. Когда дополнительное наказание
закреплено как факультативное, то, применяя один из указанных спосо-
бов смягчения, суд вправе с учетом обстоятельств дела назначить или не
назначить такое дополнительное наказание. Дополнительное наказание,
установленное как обязательное, при аналогичных условиях суд обязан
назначить.
Третий способ смягчения может быть применен в том случае, когда
норма, по которой осуждается виновный, предусматривает дополнитель-
ное наказание как обязательное. Неприменение его возможно только при
наличии исключительных обстоятельств, закрепленных ст. 64 УК.
Суд вправе применить к лицу только один из указанных способов смяг-
чения за совершение преступления. Применение ст. 64 УК является пра-
вом суда. В каждом конкретном случае суд на основе всей совокупности
обстоятельств принимает решение о признании либо непризнании уста-
новленных смягчающих обстоятельств исключительными.
§ 4. Особые правила обязательного
смягчения и усиления наказания
Действующий уголовный закон на основе принципов гуманизма, спра-
ведливости и индивидуализации наказания закрепляет специальные пра-
вила об обязательном смягчении наказания. Эти правила предусмотрены
в ст. 62, 65 и 66 УК. В юридической литературе они именуются особыми
правилами назначения наказания. В отличие от правила, установленного
ст. 64 УК, перечисленные положения носят для суда обязательный харак-
тер. Наличие обстоятельств, с которыми УК связывает их применение,
обязывает суд назначить наказание по этим особым правилам. В первые
Назначение наказания
427
годы действия УК судебные ошибки нередко были связаны как раз с иг-
норированием правил обязательного смягчения наказания.
Так, Т. была осуждена по ст. 210 УК РСФСР (вовлечение несовершенно-
летних в преступную деятельность) к 4 годам лишения свободы. Т. признала
свою вину, чистосердечно раскаялась в совершении преступления, активно
способствовала его раскрытию. В соответствии со ст. 62 УК при отсутствии
отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и»
или «к» ч. 1 ст. 61 УК (в частности, явка с повинной, активное способствова-
ние раскрытию преступления), срок или размер наказания не могут превы-
шать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого на-
казания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.
Максимальное наказание по ст. 210 УК РСФСР — 5 лет лишения свободы.
Три четверти от него составляют 3 года 9 месяцев, однако суд назначил нака-
зание на срок в 4 года. Судебная коллегия Верховного Суда РФ снизила Т.
наказание по ст. 210 УК РСФСР до 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.1
Статьей 62 УК закреплено правило о назначении наказания при наличии
смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК.
Согласно ст. 62 УК, при наличии указанных смягчающих и отсутствии отяг-
чающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех
четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказа-
ния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Осо-
бое правило действует, когда нет отягчающих и установлены определенные
смягчающие обстоятельства. В п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК названы обстоятель-
ства, свидетельствующие о деятельном раскаянии лица. Пункт «и» содержит
четыре вида таких обстоятельств (явка с повинной, активное способствова-
ние раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступле-
ния и розыску имущества, добытого в результате преступления), а п. «к» —
три смягчающих обстоятельства (оказание медицинской и иной помощи по-
терпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное ’
возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в ре-
зультате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда,
причиненного потерпевшему). В соответствии со смыслом ст. 62 УК правило
об обязательном смягчении наказания может применяться при наличии хотя
бы одного из указанных в ст. 61 УК смягчающих обстоятельств о деятельном
раскаянии.
При назначении наказания по совокупности преступлений особое пра-
вило о смягчении наказания в связи с деятельным раскаянием должно учи-
тываться лишь за то преступление, в отношении которого имело место та-
кое раскаяние.
Как уже отмечалось, при одновременном наличии смягчающих обстоя-
тельств, указанных в п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК, и отягчающих, перечис-
* См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6. С. 12; 1998. № 12. С. 14.
428
Глава XIX
ленных в ст. 63 УК, правило об ограничении верхнего предела назначае-
мого наказания тремя четвертями от максимального срока самого строгого
вида наказания не действует. Наказание законно можно назначить мак-
симальное, установленное соответствующей статьей Особенной части
УК. При этом наличие любого отягчающего обстоятельства является ос-
нованием для неприменения рассматриваемого смягчения наказания в
ст. 62 УК; называются отягчающие обстоятельства, которые перечисле-
ны в ст. 63 УК.
Поскольку перечень этих обстоятельств исчерпывающий, суд не впра-
ве признавать отягчающим обстоятельство, не названное в ст. 63 УК.
Особое правило о смягчении наказания действует при избрании судом
наиболее строгого вида наказания, закрепленного в санкции статьи Осо-
бенной части УК. Когда суд избирает менее строгое наказание из числа пре-
дусмотренных альтернативной санкцией, правило обязательного смягче-
ния наказания не применяется. Например, были установлены смягчающие
обстоятельства, свидетельствующие о деятельном раскаянии, в виде явки с
повинной и заглаживании причиненного вреда, наличие которых обязыва-
ет суд применить особое правило, закрепленное ст. 62 УК. Однако лицу,
причинившему имущественный ущерб путем обмана или злоупотребления
доверием, суд решил назначить не самое строгое наказание, закрепленное
санкцией этой статьи, а исправительные работы (ч. 1 ст. 165 УК альтерна-
тивно закрепляет штраф, обязательные работы, исправительные работы на
срок до 1 года, арест или лишение свободы). В этой ситуации суд вправе
установить любой срок исправительных работ, в том числе и максималь-
ный в виде 1 года. Суд в этом случае не обязан соблюдать правило, закреп-
ленное ст. 62 УК, поскольку не был избран наиболее строгий вид наказа-
ния, предусмотренный ч. 1 ст. 165 УК.
Следует отметить, что сказанное касается всех особых правил как обя-
зательного смягчения, так и усиления наказания (ст. 62, 65, 66 и 68 УК).
Особые правила смягчения наказания связаны с признанием присяж-
ными заседателями лица виновным в совершении преступления, но зас-
луживающим снисхождения (ст. 65 УК).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 УК срок или размер наказания лицу, при-
знанному присяжными заседателями виновным в совершении преступ-
ления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух тре-
тей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление.
Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены
смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказаний
не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмот-
ренной статьей Особенной части УК Поскольку наряду со смертной казнью
и пожизненным лишением свободы в санкции статьи альтернативно преду-
смотрено лишение свободы, следовательно, это лишение свободы и назнача-
Назначение наказания
429
ется в пределах санкции статьи Особенной части УК (т. е. без учета правила
о смягчении наказания).
В соответствии со смыслом ст. 65 УК присяжные заседатели вправе
признать лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, заслу-
живающим снисхождения как за каждое из этих преступлений, так и за
одно из них.
Согласно ч. 3 ст. 65 УК, вид, срок или размер наказания по совокупности
преступлений при признании лица заслуживающим снисхождения опреде-
ляются по правилам, предусмотренным ст. 69 УК. Назначив наказание за от-
дельные преступления с применением особых правил, установленных ст. 65
УК, при определении окончательного наказания по совокупности преступле-
ний суд не связан ограничениями, закрепленными этими особыми правила-
ми. Поэтому лишение свободы в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК может быть на-
значено и на максимальный срок в 25 лет.
При назначении наказания лицу, заслуживающему снисхождения,
смягчающие обстоятельства учитываются, а отягчающие — нет (ч. 4
ст. 65 УК).
Если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополни-
тельных с указанием срока или размера (к примеру, штраф, лишение права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятель-
ностью), то при признании коллегией присяжных заседателей лица заслу-
живающим снисхождения размер или срок такого дополнительного нака-
зания не могут превышать двух третей их максимального размера или
срока. Указанное правило действует, если дополнительное наказание пре-
дусмотрено в санкции соответствующей статьи Особенной части УК как
обязательное.1
Особое правило смягчения наказания предусмотрено за неоконченное
преступление (ст. 66 УК). В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 66 УК наказание за
приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК) не может превышать поло-
вины, а за покушение (ч. 3 ст. 30 УК) — трех четвертей максимального сро-
ка или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соот-
ветствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.
К виновному в совершении неоконченного преступления применяют-
ся одновременно две льготы: смертная казнь и пожизненное лишение сво-
боды не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК), а срок назначаемого лишения свобо-
ды не может превышать определенной части максимального его срока.
В судебной практике нередки случаи, когда по делу о приготовлении
либо покушении на преступление устанавливаются исключительные об-
стоятельства. В таких ситуациях имеются основания для применения осо- 1
1 См.: Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике на-
значения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. // Бюллетень Верхов-
ного Суда РФ. 1999. № 8. С. 6.
4зо
Глава XIX
бого правила о смягчении наказания за неоконченное преступление (ч. 2
или 3 ст. 66 УК) и правила о назначении наказания более мягкого, чем
предусмотрено законом (ст. 64 УК). Здесь суду следует применять только
правило о назначении наказания при наличии исключительных обстоя-
тельств в соответствии со ст. 64 УК.
За покушение на убийство П. из ревности К. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1
Ст. 105 УК с применением ст. 64 УК к 7 годам лишения свободы. Назначая
наказание; суд учел правило, предусмотренное ч. 3 ст. 66 УК, гласящее,
что срок за покушение на преступление не может превышать трех четвер-
тей максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответ-
ствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.
Однако срок наказания должен быть снижен. Так, приняв во внимание
поведение потерпевшей, спровоцировавшей конфликт, явку с повинной,
данные о личности виновного и признав эти обстоятельства исключи-
тельными, позволяющими применить правила ст. 64 УК, суд признал воз-
можным назначить К. более мягкое наказание, чем предусмотрено задан-
ное преступление, но назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 105
УК. Между тем, применив ст. 64 УК, суд обязан был назначить К. наказа-
ние ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК.
Поскольку нижний предел санкции, установленной ч. 1 ст. 105 УК, —
6 лет лишения свободы, при применении ст. 64 УК наказание К. должно
было быть назначено ниже этого предела. Судебной коллегией по уголов-
ным делам Верховного Суда РФ наказание К. было уменьшено до 5 лет
6 месяцев лишения свободы.1
Рассмотренное положение о приоритетном применении ст. 64 УК при
одновременном наличии основания для смягчения наказания за неокон-
ченное преступление следует использовать и в других случаях, когда име-
ются основания для назначения наказания как при наличии исключи-
тельных обстоятельств, так и при особых правилах смягчения наказания,
предусмотренных ст. 62 или 65 У К, а также при усилении наказания в слу-
чае рецидива-преступлений (ст. 68 УК). ’
В соответствии со ст. 67 УК при назначении наказания за преступление,
совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического уча-
стия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели пре-
ступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного
вреда. С учетом роли соучастника, например, наказание организатору и под-
стрекателю преступления назначают обычно более строгое, чем пособнику,
который является второстепенной фигурой в сравнении с первыми.
Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личнос-
ти одного из соучастников, учитываются при назначении наказания толь-
ко этому соучастнику. 1
1 Cmj Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 5.
Назначение наказания
431
Совершение нового умышленного преступления лицом, осужденным
за умышленное преступление, признается рецидивом преступлений. При
назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опас-
ном рецидиве преступлений учитываются характер и степень обществен-
ной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу
которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось
недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь
совершенных преступлений. '
Особое правило обязательного усиления наказания предусмотрено при
наличии рецидива преступлений (ст: 68 УК). В соответствии сч. 2 ст. 68 УК
срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть ме-
нее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида нака-
зания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санк-
ции соответствующей статьи Особенной части УК.
Рецидив преступлений (опасный, особо опасный) является отягчаю-
щим наказание обстоятельством. При любом виде рецидива преступле-
ний, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотрен-
ные ст. 61 УК, срок наказания может быть назначен менее одной третьей
части максимального срока наиболее строгого вида наказания, преду-
смотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соот-
ветствующей статьи Особенной части УК, а при наличии исключитель-
ных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, может быть назначено
более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3
ст. 68 УК).
§ 5. Назначение наказания по правилам
совокупности преступлений
или приговоров
Виновный может совершить как одно, так и несколько преступлений.
Множественность преступлений свидетельствует о повышенной обще-
ственной опасности личности виновного, что предопределяет необходи-
мость применения более строгих мер воздействия к таким лицам. Напри-
мер, такими мерами являются положения о наказании по совокупности
преступлений и совокупности приговоров.
Действующий УК в ст. 69 устанавливает правила назначения наказа-
ния по совокупности преступлений. Совокупностью преступлений (как
реальной, так и идеальной) признается совершение лицом двух или более
деяний, ни за одно из которых оно не было осуждено (ст. 17 УК).
По совокупности преступлений вначале назначается наказание отдель-
но за каждое преступление, входящее в эту совокупность. Затем суд опре-’
деляет окончательное наказание за все преступления. При этом оконча-
тельное наказание может быть назначено путем применения одного из
432
Глава XIX
принципов: поглощения менее строгого более строгим наказанием; пол-
ного либо частичного сложения наказаний. Указанные принципы приме-
няются в зависимости от категории преступлений, образующих их сово-
купность.
В ч. 2 ст. 69 УК закреплено, что если преступления, совершенные по
совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяже-
сти, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее
строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного
сложения наказания.
Итак, для указанной совокупности преступлений приемлемы оба прин-
ципа назначения наказания — как поглощение, так и сложение. Суд вправе
избрать любой из них. Назначение наказания путем поглощения предпоч-
тительнее, когда лицом совершены разные по степени общественной опас- ’
ности преступления. Например, за причинение тяжкого или средней тяжес-
ти вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 У К) суд назначил лишение
свободы на срок в 2 года, а за побои (ст. 116 УК) — исправительные работы
сроком в 3 месяца. Применяя принцип поглощения наказания, суд оконча-
тельно определил наказание в виде лишения свободы на срок в два года.
Поглощение строгим наказанием менее строгого означает, что второе нака-
зание охватывается первым полностью. К примеру, если менее строгое нака-
зание состоит из основного 11 дополнительного, то оно целиком должно быть
поглощено более суровым наказанием. Недопустимо частичное поглощение
(т. е. поглощение только основного наказания - без поглощения дополни-
тельного).
Принцип полного сложения наказаний заключается в том, что оконча-
тельное наказание по совокупности преступлений является суммой нака-
заний, назначенных за отдельные преступления. Применение принципа
частичного сложения состоит в том, что к более суровому наказанию при-
соединяется часть менее сурового. При назначении наказания ио совокуп-
ности преступлений небольшой или средней тяжести с применением пра-
вила сложения окончательное наказание должно быть больше любого
наказания, назначенного за отдельное преступление, и не должно превы-
шать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания,
предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 69 УК, если хотя бы одно из деяний, совершенных по
совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окон-
чательное наказание назначается путем полного или частичного сложения
наказаний. При данном виде совокупности преступлений применим только
принцип сложения наказания, полного или частичного. Окончательное на-
казание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполови-
ну максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотрен-
ный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК).
В любом случае этот максимальный срок не может быть более 25 лет лише-
ния свободы (ч. 4 ст. 56 УК).
Назначение наказания
433
При назначении наказаний в виде исправительных работ или ограни-
чения по военной службе сложению подлежат сроки указанных наказа-
ний. Размеры удержаний в бюджет государства не подлежат суммирова-
нию. В судебной практике иногда встречаются такие ошибки. Например,
за одно преступление определены исправительные работы на срок в один
год с удержанием в доход государства 15% заработка осужденного, а за
второе преступление, соответственно — исправительные работы на срок в
6 месяцев с удержанием 5%. По совокупности преступлений окончатель-
ное наказание путем полного сложения назначено в виде исправительных
работ на срок в полтора года с удержанием 20% из заработка осужденного.
Правильно определив максимальный срок исправительных работ в пол-
тора года, суд сложил проценты удержаний в доход государства, что недо-
пустимо. В этом примере правильным будет назначение окончательного
наказания в виде исправительных работ сроком в полтора года с удержа-
нием в течение года 15%, а в течение последующих 6 месяцев — 5% зара-
ботка осужденного лица.
По совокупности преступлений может назначаться и дополнительное
наказание, которое применяется по тем же правилам, что и основное. Как
уже отмечалось, при поглощении дополнительное наказание, присоеди-
ненное к менее строгому основному, полностью охватывается более стро-
гим наказанием.
Согласно ч. 4 ст. 69 УК, при совокупности преступлений к основным ви-
дам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сло-
жении наказаний не может превышать максимального срока или размера,
предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.
К окончательному основному наказанию могут присоединяться толь-
ко те дополнительные наказания, которые были назначены за отдель-
ные преступления. Если же за такие преступления, образующие сово-
купность, не были определены дополнительные наказания, то последние
не могут быть присоединены к окончательному основному наказанию.
Таким образом, сначала дополнительное наказание назначается за одно
или несколько преступлений, а затем определяется по их совокупности.
В зависимости от характера преступлений, входящих в совокупность,
возможно применение как тождественных, так и разнородных дополни-
тельных наказаний.
Складываются одинаковые дополнительные наказания. Например, если к
основному наказанию суд присоединил дополнительное наказание в виде
штрафа за одно преступление в сумме, равной 5000 рублей, и за второе пре-
ступление — 30 000 рублей, то окончательный размер штрафа при полном их
сложении составит сумму, равную 35 000 рублей. При частичном же сложе-
нии наказаний величина штрафа должна превышать сумму в 30 000 рублей.
Для лишения права занимать определенные должности или зани-
маться определенной деятельностью в качестве дополнительного нака-
434
Глава XIX
зания в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК максимальный срок не может быть
более 3 лет. .
Разнородные дополнительные наказания присоединяются к окончатель-
ному и исполняются самостоятельно. Например, за одно преступление было
назначено дополнительное наказание в виде штрафа, а за другое — лишение
права заниматься определенным видом деятельности, окончательное нака-
зание было определено с лишением права заниматься определенным видом
деятельности и со штрафом.
Рассмотренные правила назначения наказания применяются при совер-
шении лицом как двух, так и более преступлений, ни за одно из которых
оно не было осуждено и не было освобождено от уголовной ответственно-
сти на законных основаниях, в том числе и в связи с истечением сроков дав-
ности уголовного преследования. При этом в случае совершения лицом
трех и более преступлений суд вправе сочетать разные принципы назначе-
ния наказаний: сложить одни, полностью или частично, и поглотить иные
наказания, назначенные за отдельные преступления. К примеру, суд может
применить полное сложение наказаний в виде лишения свободы и погло-
тить им штраф, назначенный за третье преступление.
Однако неприемлемо применение двух принципов при определении
наказания по совокупности двух преступлений. Нельзя, например, лише-
нием свободы поглотить одни только исправительные работы без штра-
фа, определенные за второе преступление, и присоединить к лишению
свободы дополнительное наказание в виде штрафа, назначенного за вто-
рое преступление.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК по правилам совокупности преступле-
ний назначается наказание и в тех случаях, когда после вынесения при-
говора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в дру-
гом преступлении, совершенном им до постановления приговора суда
по первому делу. В этом случае при рассмотрении второго дела суд вна-
чале назначает наказание за новое преступление. Затем суд определяет
окончательное наказание по совокупности с наказанием, назначейным
по первому приговору.
При этом применяются правила, предусмотренные ч. 2 или 3 ст. 69
УК, о поглощении либо полном или частичном сложении наказаний.
Здесь при назначении наказания по совокупности преступлений в рас-
чет принимается весь срок наказания, определенный по первому приго-
вору. Но после назначения окончательного наказания суд в обязательном
порядке засчитывает в него наказание, отбытое по первому приговору (ч. 5
ст. 69 УК).
Наказание по совокупности приговоров назначается, если новое пре-
ступление совершается осужденным после вынесения приговора за пер-
вое преступление, но до полного отбытия за него наказания.
Правила применения наказания по совокупности приговоров установ-
лены ст. 70 УК. При назначении наказания по совокупности приговоров
Назначение наказания
435
к наказанию, назначенному но последнему приговору суда, частично или
полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему
приговору суда. Наказание по совокупности приговоров назначается толь-
ко путем сложения наказаний, полного либо частичного.
Принцип поглощения наказания для этой совокупности неприемлем.
Ужесточение правил определения наказания по совокупности пригово-
ров объясняется повышенной общественной опасностью лица. Несмотря
на осуждение лица, а также отбывание им наказания, оно вновь соверша-
ет преступление, что и отражается в применении к нему более строгих
правил назначения окончательного наказания.
При назначении наказания по совокупности приговоров суд сначала
определяет лицу наказание за новое преступление, совершенное после
осуждения, и к этому наказанию полностью или частично присоединяет
неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Пленум Верхов-
ного Суда РФ в п. 23 Постановления от И июня 1999 г. рекомендует счи-
тать неотбытой частью наказания при отбывании лишения свободы срок,
оставшийся после избрания меры пресечения в виде заключения под
стражу за вновь совершенное преступление. Если такая мера пресечения
не избиралась, неотбытой частью лишения свободы следует считать срок,
оставшийся ко времени вынесения последнего приговора.
Так, например, лицо, осужденное за квалифицированную кражу по ч. 2
ст. 158 УК к 5 годам лишения свободы, по отбытии годичного срока наказа-
ния совершило простое убийство. Лицо поместили в следственный изоля-
тор, а неотбытая часть лишения свободы составила 4 года. Суд определил
виновному наказание за убийство по ч. 1 ст. 105 УК с учетом правила обяза-
тельного усиления наказания при опасном рецидиве в 10 лет лишения сво-
боды. Полностью присоединив к наказанию за второе преступление неот-
бытую часть лишения свободы по первому приговору, окончательное
наказание суд определил в 14 лет лишения свободы с зачетом одного года
заключения под стражу.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от И июня 1999 г.
разъяснил, что срок отбывания окончательного наказания, назначенного
по правилам ст. 70 УК, исчисляется со дня вынесения последнего приго-
вора с зачетом времени содержания под стражей до суда по последнему
делу в порядке меры пресечения.
Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть
больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление,
так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом
окончательное наказание, если оно менее строгое, чем лишение свободы,
не может превышать максимального срока или размера, предусмотренно-
го для данного вида наказания Общей частью УК. К примеру, при сложе-
нии наказаний в виде исправительных работ общий их срок не должен
превышать 2 лет (ст. 50 УК), содержания в дисциплинарной воинской час-
436
Глава XIX
ти — 2 лет (ст. 55 УК), лишения права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью — 5 лет (ст. 47 УК) и т. д.
Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лише-
ния свободы не может превышать 30 лет (ч. 3 ст. 70 УК).
По совокупности приговоров назначаются и дополнительные виды на-
казаний.
При этом их назначение определяется по тем же правилам, что и назначе-
ние основных наказаний. Возможно полное или частичное присоединение
неотбытой части дополнительных видов наказаний, вынесенных по первому
приговору. Не исключены ситуации, когда к окончательному основному на-
казанию по последнему приговору присоединяется весь срок дополнительно-
го вида наказания, определенный по первому приговору, а не его неотбытая
часть. Такое положение допустимо, когда срок дополнительного наказания
начинает течь только после отбытия основного наказания. Например, за
первое преступление было назначено лишение свободы на срок в 2 года с
лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком в 3 года. Че-
рез 1 год лицо совершило новое преступление. При определении окончатель-
ного наказания по второму приговору суд вправе присоединить к основному
наказанию весь трехлетний срок дополнительного наказания в виде лишения
права заниматься медицинской деятельностью.
В случае назначения наказания по правилам совокупности приговоров
окончательный срок дополнительных наказаний при полном или частичном
их сложении не может превышать максимального срока или размера, пре-
дусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. Так, лише-
ние права занимать определенные должности или заниматься определённой
деятельностью может быть определено на срок не свыше 3 лет (ст. 47 УК),
штраф можно назначить на сумму, не превышающую 1 000 000 рублей, или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период не свы-
ше 5 лет (ст. 46 УК).
Как уже отмечалось, по совокупности приговоров наказания назнача-
ются только путем принципа полного или частичного присоединения к
наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части
наказания по предыдущему приговору. Однако возможны случаи вынуж-
денного применения принципа поглощения. Такое исключительное при-
менение поглощения наказания встречается, когда по одному из пригово-
ров определены смертная казнь или пожизненное лишение свободы либо
по последнему приговору назначено наказание на максимальный срок,
закрепленный Общей частью УК для этого вида наказания. Так, за второе
преступление определены исправительные работы на срок в 2 года, а по
первому приговору неотбытая часть исправительных работ составила
6 месяцев. Присоединение неотбытой части наказания.невозможно, по-
этому окончательное наказание в виде исправительных работ определя-
ется на срок в 2 года.
Назначение наказания
437
Рассмотренное положение об исключительном применении принципа
поглощения относится и к назначению наказания по правилам совокуп-
ности преступлений, когда хотя бы одно из них является тяжким или осо-
бо тяжким преступлением.
При назначении наказания по правилам совокупности приговоров
в последнюю включается не все наказание по первому приговору, а лишь
его неотбытая часть. В свете этого при совершении лицом новых преступ-
лений вполне допустима ситуация, когда общий непрерывный срок на-
хождения лица в местах лишения свободы может быть и больше 30 лет.
При назначении наказания по совокупности преступлений и пригово-
ров следует учитывать максимальные сроки или размеры наказаний, ус-
тановленных не только ст. 46-59 УК, а также ст. 88 УК о видах и сроках
наказаний, назначаемых несовершеннолетним лицам.
Нередко суду при назначении наказания нужно применять и правила
совокупности преступлений и совокупности приговоров. Такая ситуация
встречается, например, когда лицо, отбывая наказание за преступление,
совершает несколько преступлений, или после вынесения приговора лицо
совершает новое преступление, и к тому же выясняется, что оно виновно
еще в одном преступлении, совершенном до постановления первого при-
говора. Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от И июня
1999 г. разъясняет, что если по делу устанавливается, что осужденный ви-
новен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а дру-
гие — после вынесения первого приговора, наказание по второму пригово-
ру назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до
вынесения первого приговора, после этого по Правилам, предусмотренным
ч. 5 ст. 69 УК, затем по совокупности преступлений, совершенных после
вынесения первого приговора, и окончательное наказание — по совокупно-
сти приговоров в соответствии со ст. 70 УК.
Правила совокупности приговоров применяются при назначении наказа-
ния и в случаях, когда осужденным ранее назначенное наказание не отбыва-
лось полностью либо отбыто частично. Действующий Уголовный кодекс
предусматривает различные виды освобождения от наказания. В этих слу-
чаях к неотбытой части наказания по предыдущему приговору относится:
• при условном осуждении (ст. 73 УК) — весь срок наказания (кроме
времени содержания под стражей до судебного разбирательства);
• при условно-досрочном освобождении от наказания (ст: 79 и 93 УК) —
часть срока наказания, от отбывания которой осужденный был досроч-
но освобожден;
• при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам или
женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), — весь срок на-
казания, когда отсрочка применена при постановлении приговора,
или часть срока наказания, отбывание которой осужденной было от-
срочено.
438
Глава XIX
При назначении наказания за совершение нового преступления лицу,
которому в порядке амнистии, помилования либо по другим основаниям
(ст. 84,85,80,82, ч. 3 ст. 81 УК) неотбытая часть наказания была заменена
более мягким, к наказанию за вновь совершенное преступление присое-
диняется полностью или частично замененная неотбытая часть более мяг-
кого наказания.
§ 6. Определение сроков наказаний
и зачет наказания
При частичном или полном сложении ^наказаний по совокупности пре-
ступлений и совокупности приговоров складываются как тождественные,
так и разнородные наказания. При сложении наказаний ст. 69 и 70 УК пре-
дусмотрены максимальные сроки окончательного наказания.
Уголовный закон допускает сложение не только одинаковых, но и раз-
нородных наказаний. При сложении разнородных наказаний применяют-
ся специальные правила, предусмотренные ст. 71 УК. Существуют пере-
водимые и непереводимые разнородные наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК менее строгий вид наказания переводит-
ся в более строгий из следующих расчетов. Одному дню лишения свобо-
ды соответствуют:
• один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;
• два дня ограничения свободы;
• три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;
• восемь часов обязательных работ.
Непереводимые наказания исполняются самостоятельно. Согласно ч. 2
ст. 71 У К, штраф либо лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского
или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложе-
нии их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной во-
инской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.
Указанные правила применяются при сложении как основных, так и
дополнительных наказаний.
В ст. 72 УК предусмотрены сроки исчисления наказаний. В соответ-
ствии с ч. 1 этой статьи сроки лишения права занимать определенные дол-
жности или заниматься определенной деятельностью, исправительных
работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, со-
держания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисля-
ются в месяцах и годах, а обязательных работ — в часах. В случае замены
или сложения наказаний, а также при зачете наказания названные сроки
могут исчисляться в днях.
Необходимость исчисления наказания в днях может быть вызвана раз-
ными причинами. Например, при отбывании лишения свободы лицо совер-
Назначение наказания
439
шило новое преступление. Неотбытая часть лишения свободы за первое
преступление составила 2 года 5 месяцев и 3 дня. Именно такой срок лише-
ния свободы следует присоединить к наказанию, назначенному за второе
преступление, при полном сложении наказаний.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК время содержания лица под стражей до
судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, со-
держания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета день за
день, ограничения свободы — день за два дня, исправительных работ, а
также ограничения по военной службе — день за три дня, а в срок обяза-
тельных работ — из расчета день содержания под стражей за восемь часов
обязательных работ.
Из расчета день за день также засчитывается время содержания под
стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбыва-
ния лишения свободы за преступление, совершенное вне пределов Рос-
сийской Федерации, в случае выдачи лица на основании ст. 13 УК.
В ч. 3 ст. 72 УК предусмотрены зачеты сроков предварительного зак-
лючения в отношении не всех наказаний, а некоторых. При назначении
наказания осужденному, содержащемуся под стражей до судебного раз-
бирательства, в качестве основного вида наказания штрафа либо лише-
ния права занимать определенные должности или заниматься определен-
ной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает
назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания на-
казания (ч. 5 ст. 72 УК).
Итак, при назначении указанных видов наказания суд обязан смягчить
их, однако в каких пределах осуществить такое смягчение, уменьшив со-
ответственно их размеры или сроки либо полностью освободив от отбы-
вания наказания, он решает по своему усмотрению.
§ 7. Условное осуждение
В некоторых случаях цели наказания могут быть достигнуты и без его
реального исполнения. Такая возможность предусмотрена действующим
УК. Признавая лицо виновным в совершении преступления и определяя
ему конкретную меру наказания, суд, учитывая характер и степень обще-
ственной опасности преступления, личность виновного, в том числе смяг-
чающие и отягчающие обстоятельства, может постановить о применении
условного осуждения. Суд наказание назначает, но постановляет считать
его условным, т. е. осуждение виновного и назначение ему наказания яв-
ляются реальными, а условный характер носит исполнение этого наказа-
ния.
Условное осуждение по своей юридической природе является одним из
видов освобождения от отбывания наказания, т. е. условным освобожде-
нием от отбывания назначенного судом основного наказания с установле-
нием при этом испытательного срока.
440
Глава XIX
Условное осуждение применяется при назначении наказания в виде ис-
правительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свобо-
ды, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы
на срок до 8 лет, если суд придет к выводу о возможности исправления
осужденного без реального отбывания наказания. Перечень наказаний при
условном осуждении исчерпывающий (ч. 1 ст. 73 УК).
Применяя условное осуждение, суд имеет право назначить любое до-
полнительное наказание (ч. 4 ст. 73 УК), которое исполняется реально.
При этом исчисление срока такого дополнительного наказания, как ли-
шение права занимать определенные должности или заниматься опреде-
ленной деятельностью, начинается с момента вступления приговора об
условном осуждении лица в законную силу (ч. 4 ст. 47 УК).
Основанием применения условного осуждения в соответствии с ч. 1 ст. 73
УК является возможность исправления лица без реального отбывания на-
казания, устанавливаемая судом с учетом характера и степени обществен-
ной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчаю-
щих и отягчающих обстоятельств.
Условное осуждение применяется только к тем лицам, которые, по мне-
нию суда, для своего исправления не нуждаются в реальном исполнении
наказания. При определенной общественной опасности лица учитывается
как тяжесть совершенного им преступления, так и его поведение до совер-
шения преступления и после него.
Условное осуждение нельзя применять к лицам, которые хотя и впервые
привлекаются к уголовной ответственности, но до этого в течение длитель-
ного времени вели себя негативно, нарушали общественный порядок, зло-
употребляли алкоголем и т. п.
При принятии решения об условном осуждении суды также учитыва-
ют семейное положение виновного, наличие у него на иждивении мало-
летних детей, нетрудоспособных родителей, ходатайства с места работы
виновного, поведение лица после совершение преступления, раскаяние
в содеянном и т. д.
Действующим УК допускается возможность применения условного
осуждения к лицам, совершившим тяжкие преступления (ч. 1 ст. 73 УК).
Необходимо только, чтобы суд установил основания для применения этого
вида освобождения и назначил соответствующий вид наказания.
Закон не запрещает применять условное осуждение и при совершении
двух или более преступлений. Решение об условном осуждении принима-
ется исходя из окончательного наказания, назначенного по совокупности
преступлений.
Суд при условном осуждении устанавливает испытательный срок,
в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправ-
ление (ч. 3 ст. 73 УК). Испытательный срок устанавливается в зависимо-
сти от строгости назначенного наказания в пределах от 6 месяцев до
5 лет. При назначении лишения свободы на срок до 1 года или более мяг-
Назначение наказания
441
кого вида наказания испытательный срок должен быть не менее 6 меся-
цев и не более 3 лет, а при назначении лишения свободы на срок свыше
1 года — не менее 6 месяцев и не более 5 лет. Конкретный размер этого
срока зависит от обстоятельств дела и личности виновного. Он может
быть меньше срока назначенного наказания, равен ему или же превы-
шать его.
В ст. 73-74 УК не решен вопрос о том, с какого момента начинается
исчисление испытательного срока: с момента вынесения обвинительно-
го приговора или же с момента вступления его в законную силу. Соглас-
но ч. 1 ст. 189 УИК, испытательный срок исчисляется с момента вступ-
ления приговора в законную силу. Однако в судебной практике началом
течения Испытательного срока считают день провозглашения обвини-
тельного приговора.1
Контроль за поведением условно осужденного осуществляется упол-
номоченным на то специализированным государственным органом, а в
отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреж-
дений (ч. 6 ст. 73 УК), .
Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужден-
ного исполнение определенных обязанностей:
• не менять постоянное место жительства, работу, учебу без уведомле-
ния специализированного государственного органа, осуществляю-
щего исправление осужденного;
• не посещать определенные места;
• пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании
или венерического заболевания;
• осуществлять материальную поддержку семьи.
Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обя-
занностей, способствующих его исправлению (ч. 5 ст. 73 УК). Так, суд мо-
жет обязать условно осужденного в течение определенного срока поступить
на работу или учебу, возместить причиненный преступлением вред и др.
Возлагаемые судом на условно осужденного обязанности призваны
усилить воспитательное воздействие на условно осужденного и направле-
ны на облегчение осуществления контроля за его поведением. Вместе с тем
возложение судом таких обязанностей сопряжено с определенными право-
ограничениями, усиливающими принудительный характер условного
осуждения.
Возлагаемые судом на осужденного обязанности действуют только
в пределах испытательного срока.
В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуще-'
ствляющего контроль за поведением условно осужденного, может отме- 1
1 См., напр.: Дело Самадова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3.
442
Глава XIX
нить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для
условно осужденного обязанности (ч. 7 ст. 73 УК).
Закон предусматривает различные правовые последствия для условно
осужденного в зависимости от характера его поведения в период испыта-
тельного срока (ст. 74 УК):
а) отмену условного осуждения с освобождением от назначенного нака-
зания и снятием судимости;
б) Продление испытательного срока;
в) отмену условного осуждения с приведением в исполнение наказа-
ния, назначенного приговором суда.
Наступление этих последствий зависит от выполнения условно осуж-
денным предъявляемых к нему требований. Можно выделить три группы
требований:
• выполнение обязанностей, возлагаемых на лицо судом;
• соблюдение правил общественного порядка;
• несовершение новых преступлений.
Об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимос-
ти суд может постановить по представлению органа, осуществляюще-
го контроль за поведением условно осужденного, в случае, если до ис-
течения испытательного срока осужденный своим поведением доказал
исправление (ч. 1 ст. 74 УК). При этом решение о досрочной отмене
условного осуждения возможно не ранее истечения половины испыта-
тельного срока.
Действующий закон предусмотрел возможность продления испыта-
тельного срока при условном осуждении. В ч. 2 ст. 74 УК установлено, что
если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него
судом обязанностей или допустил нарушение общественного порядка, за
которое на него наложили административное взыскание, суд по представ-
лению органа, осуществляющего за его поведением контроль, может про-
длить испытательный срок, но не более чем на 1 год.
Возможность продления испытательного срока способствует более от-
ветственному отношению осужденного к требованиям, предъявляемым к
нему в течение этого срока. Максимальная продолжительность испыта-
тельного срока с учетом рассматриваемого положения о его продлении
может быть соответственно равна 4 или 6 годам.
Под нарушением общественного порядка понимаются проступки, пося-
гающие на общественный порядок: мелкое хулиганство; появление в обще-
ственных местах в состоянии опьянения; появление в состоянии опьянения
несовершеннолетних, а равно распитие ими алкогольной и спиртосодержа-
щей продукции, потребление ими наркотических средств или психотроп-
ных веществ в общественных местах и др. Однако не будут указанным Hapyj
шением, совершенным условно осужденным, например, продажа товаров,
выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества
Назначение наказания
443
или с нарушением санитарных правил, поскольку это посягает на отноше-
ния в области предпринимательской деятельности.
В случае систематического или злостного неисполнения условно осуж-
денным в течение испытательного срока возложенных на него судом обя-
занностей суд по представлению органа, осуществляющего надзор за ним,
может постановить об отмене условного осуждения и реальном исполне-
нии наказания, назначенного приговором суда (ч. 3 ст. 74 УК).
Систематическим считается уклонение от исполнения обязанностей,
возложенных на условно осужденного судом, более двух раз в течение од-
ного года либо неисполнение обязанностей продолжительностью более
30 суток (ч. 5 ст. 190 УИК).
Неисполнение является злостным, когда оно продолжается после офи-
циального предупреждения контролирующего органа о недопустимости
повторного нарушения установленного порядка прохождения условного
осуждения, сделанного в письменной форме, либо когда условно осуж-
денный скрылся от контроля.
Если во время испытательного срока условно осужденный совершил пре-
ступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой
тяжести, то вопрос об отмене условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74
УК). Следовательно, такая отмена возможна, но необязательна. Когда суд со-
храняет условное осуждение, то лицо отбывает наказание только по второму
приговору. Реальна ситуация, когда' условно осужденный отбывает лишение
свободы за второе преступление в колонии-поселении.
При совершении условно осужденным во время испытательного срока
умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжко-
го суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по прави-
лам совокупности приговоров, предусмотренным ст. 70 УК (ч. 5 ст. 74
УК). По этим же правилам назначается наказание при совершении ус-
ловно осужденным в течение испытательного срока преступления по
неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести,
если суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осужде-
ния. И в том и в другом случаях при отмене условного осуждения неот-
бытой частью наказания считается весь срок наказания, определенный
судом при условном осуждении.
Глава XX
Освобождение от уголовной
ответственности
§ 1. Юридическая природа института
освобождения от уголовной
ответственности
Институт освобождения от уголовной ответственности относится к чис-
лу традиционных для отечественного уголовного права. Несмотря на то что
впервые на законодательном уровне понятие освобождения от уголовной
ответственности было регламентировано в Основах уголовного законода-
тельства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 43), возможность
принятия подобного по юридической силе решения предусматривалась и
ранее в нормативных актах уголовно-правового характера.1 Наиболее со-
вершенную регламентацию данный институт получил в УК РФ 1996 г.,
в котором, в отличие от УК РСФСР 1960 г., ему посвящена специальная
глава с одноименным-названием «Освобождение от уголовной ответствен-
ности».1 2 .
Повышение роли рассматриваемого института в современном угол од-
ном законодательстве не случайно. История подтвердила целесообраз-
ность разрыва существовавшей изначально жесткой связи между пре-
ступлением и наказанием за него посредством введения в уголовный
закон мер, влекущих освобождение от уголовной репрессии. Вместе с тем
сама по себе эта целесообразность, в том числе и существования институ-
та освобождения от уголовной ответственности, по-разному объясняется
1 Обычно такого рода возможность регламентировалась посредством формулиро-
вок «освобождаются от преследования», «не подвергаются наказанию», «освобожда-
ются от наказания и суда», «не наказываются» (см., например, Декреты СНК от 8 мая
1918 г., от 16 августа 1921 г. // Собрание узаконений. №.35,60).
2 Несколько раньше такое решение нашло свое отражение в Модельном УК
(см.: Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамб-
леи государств — участников СНГ. 1996. № 10. С. 118).
Освобождение от уголовной ответственности 445
в науке уголовного права. Дело не только в субъективных оценках такой
законодательной практики, но и в учете конкретных социально-экономи-
ческих, политических, нравственных условий реализации уголовно-пра-
вовой политики.
Так, для отечественного уголовного права советского периода распрос-
траненным было обоснование целесообразности освобождения от уголов-
ной ответственности гуманистической и демократической сущностью
уголовного права этого периода, сочетанием такой практики с принципом
неотвратимости ответственности, с целями уголовного наказания. В при-
менении данного института нередко усматривали своеобразный «проме-
жуточный» этап для будущей декриминализации определенного круга
уголовно наказуемых деяний, не представляющих большой обществен-
ной опасности.
В последние годы, особенно с принятием УК РФ 1996 г., развитие
института освобождения от уголовной ответственности объясняется
целесообразностью его применения не только в зависимости от степе-
ни тяжести совершенного преступления, но и с учетом характера пос-
лепреступного (посткриминального) поведения виновного. Речь идет
о значительном увеличении в уголовном законе числа норм, стимули-
рующих раскаяние в содеянном посредством обещания возможного
или обязательного освобождения от уголовной ответственности (ч. 1,
2 ст. 75, примечания к ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223 УК и т. п.).
При этом данная тенденция находит свое отражение и в последующих
после 1996 г. многочисленных изменениях и дополнениях уголовного
закона, что выразилось в установлении, в частности, примечаний к ст. 1271,
2051, 2821,2821 2 УК.1
Исходя из этимологического значения слова «освобождение» можно
предположить, что об освобождении от уголовной ответственности речь
может идти лишь тогда, когда эта ответственность существует, т. е. когда
есть от чего освобождать. В связи с этим следует учитывать два обстоя-
тельства.
Во-первых, юридическим фактом, порождающим правоотношение,
в рамках которого лицо может претерпевать уголовную ответственность,
выступает совершение преступления. Поэтому освобождение от уголовной
ответственности может иметь место только в тех случаях и в отношении тех
физических лиц, которые совершили деяние, содержащее признаки конк-
ретного состава преступления. Освобождение от уголовной ответственно-
сти недопустимо в связи с деянием, совершенным при обстоятельствах, ис-
ключающих его преступность (ч. 2 ст. 14, ст. 37-42 УК). В таких случаях
1 Справедливости ради следует отметить, что в указанный период одно подобное
примечание (к ст. 198 УК) Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. было исклю-
чено.
446
Глава XX
следует говорить не об освобождении, а об исключении уголовной ответ-
ственности.1
Во-вторых, в момент совершения преступления возникает не сама уго-
ловная ответственность, а лишь обязанность ее понести (как элемент пра-
воотношения, возникшего вследствие совершения преступления). Эта
обязанность становится действительной уголовной ответственностью в
момент вынесения обвинительного приговора суда. И в этот же самый мо-
мент уголовная ответственность трансформируется в конкретную форму
(обычно в форму уголовного наказания). Следовательно, освобождение
от уголовной ответственности (а точнее освобождение от обязанности ее
понести) допустимо в процессе уголовного судопроизводства (досудеб-
ного и судебного производства по уголовному делу) до момента вынесе-
ния обвинительного приговора. С вступлением его в законную силу
осужденный может быть освобожден уже от того, в чем (в какой форме)
нашла свое выражение уголовная ответственность, например, от наказа-
ния, а в дальнейшем — от его отбывания.
Представляется необоснованным утверждение, что освобождение от
уголовной ответственности выступает одной из форм реализации уголов-
ной ответственности.1 2 Скорее наоборот, освобождение от уголовной ответ-
ственности — это одна из форм нереализации уголовной ответственности.
Согласно действующему законодательству, вопрос об освобождении
от уголовной ответственности вправе решать орган дознания или следо-
ватель с согласия прокурора, прокурор, суд. При этом, как свидетель-
ствует статистика, в 90% случаев вопросы освобождения от уголовной
ответственности решаются во внесудебном порядке. Между тем такого
рода законодательная практика вызывает неоднозначную оценку в тео-
рии уголовного права: одни ученые, ссылаясь на ч. 1 ст. 49 Конституции
РФ о требовании признания обвиняемого виновным в предусмотренном
федеральным законом порядке с установлением виновности вступив-
шим в. законную силу приговором суда, ставят под сомнение внесудеб-
ный порядок освобождения от уголовной ответственности; другие — не
усматривают в нем противоречий с Конституцией РФ. Последняя пози-
1 В связи с известной дискуссионностью вопроса об уголовно-правовых по-
следствиях добровольного отказа от доведения преступления до конца (ст. 31 У К)
следует отметить, что в этом случае правильнее говорить именно об освобожде-
нии от уголовной ответственности, а не об ее исключении, поскольку в деянии
лица, совершенном до добровольного отказа, уже содержатся признаки состава
преступления, хотя и неоконченного. Факт добровольного отказа не меняет юри-
дической природы, а соответственно и уголовно-правовых последствий уже соде-
янного.
2 См.: Атжанов Т. Ж. Особенности освобождения от уголовной ответственно-
сти: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 1998.
Освобождение от уголовной ответственности
447
ция представляется более обоснованной, и вот почему. Как неоднократно
отмечалось в специальной литературе, принцип презумпции невиновно-
сти (а по существу, именно о нем в данном случае идет речь) является
I определяющим не для материально-правовых, а для процессуальных от-
ношений. Факт признания лица виновным, закрепленный в результате
процессуальной деятельности, выступает обязательным условием для го-
сударственного осуждения преступника. Суд «признает» человека пре-
ступником только потому, что он является таковым с момента соверше-
ния преступления, а не «становится» им тогда, когда признан виновным.
До момента освобождения от уголовной ответственности во внесудеб-
ном порядке вопрос о виновности также решается — хотя бы потому, что
уже на этой стадии устанавливаются элементы и признаки конкретного
состава преступления, в том числе такой, как вина. Другой вопрос, что
такого рода признание лица виновным не порождает те уголовно-право-
вые последствия, которые могут наступить только при государственном
осуждении в форме обвинительного приговора суда. Именно в этом
смысле ч. 2 ст. 49 Конституции РФ выступает гарантией применения
уголовно-правовых мер в строгом соответствии с законом, но не более
того. С процессуальной стороны при освобождении от уголовной ответ-
ственности уголовное дело прекращается по нереабилитирующим об-
стоятельствам. Лицо, считающее себя невиновным в совершении пре-
ступления, имеет предусмотренное законом право возражать против
прекращения дела по названным основаниям с требованием рассмотре-
ния дела В суде для полного оправдания. Представляется, что полноцен-
ная реализация этого права возможна лишь в том случае, когда до при-
нятия решения об освобождении от уголовной ответственности лицо
было привлечено в качестве обвиняемого. Именно этот статус превра-
щает лицо в активного участника уголовного процесса с наделением его
комплексом прав для отстаивания своих законных интересов.
На основании изложенного освобождение отуголовной ответственности
можно определить как отказ государства в лице компетентных органов от
официального порицания (осуждения) лица, совершившего преступление,
выраженного в форме обвинительного приговора суда. Акт освобождения
от уголовной ответственности влечет за собой прекращение уголовного пра-
воотношения, возникшего вследствие совершения преступления, а соответ-
ственно и всех уже наступивших уголовно-правовых последствий, таких, на-
пример, как в предусмотренных законом случаях способность влиять на
квалификацию при совершении нового преступления и возможных наказа-
ния, судимости.
Действующее уголовное законодательство предусматривает следую-
щие виды освобождения от уголовной ответственности:
• освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием (ч. 1 ст. 75; ч. 2 ст. 75 и соответствующие примечания
к статьям Особенной части УК);
448
Глава XX
• освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением
с потерпевшим (ст. 76 УК);
• освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением
сроков давности (ст. 78 УК);
• освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего
(ст. 90 УК).
Названные виды освобождения от уголовной ответственности, за ис-
ключением предусмотренного ст. 90 УК, не влекут за собой применения
никаких иных мер воздействия к лицу, совершившему преступление. Ос-
вобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего всегда
сопровождается применением принудительных мер воспитательного воз-
действия (предупреждение, возложение обязанности загладить причинен-
ный вред и т. д.). Следует отметить, что законодательная практика сопро-
вождения актов освобождения от уголовной ответственности различного
рода элементами последующего принуждения, характерная для прежнего
уголовного законодательства1, неоднозначно оценивается специалистами.
Это нашло свое отражение и в ходе последней реформы российского уго-
ловного законодательства. В то время как в ряде фундаментальных трудов
был предложен ориентир на расширение видов освобождения от уголов-
ной ответственности, связанных с таким принуждением, и исключение ви-
дов освобождения, не обладающих таким качеством1 2, в УК РФ 1996 г. рег-
ламентирован лишь один из них (ст. 90 УК).
Думается, что обе эти позиции имеют право на существование, если
оценивать их в рамках конкретной системы мер уголовно-правового ха-
рактера. В рамках же той, которая нашла свое отражение в действующем
УК, исключение возможности применения за актом освобождения oi уго-
ловной ответственности иных мер воздействия представляется логичес-
ки последовательным. Ссылки же на то, что такая практика означает на-
рушение принципа неотвратимости ответственности, малоубедительны.
Во-первых, и в том, и в другом случаях преступление остается безответ-
ным в смысле наступления уголовной ответственности. Во-вторых, с точ-
ки зрения теории правового регулирования труднообъяснима ситуация,
при которой последствием уголовно-правового поведения (в данном слу-
чае — преступления) выступают неуголовно-правовые юридические по-
следствия либо последствия, вообще лишенные юридического содержа-
ния, как это имело место в прежнем УК.
1 По УК РСФСР 1960 г. освобождение от уголовной ответственности могло
сопровождаться не только применением принудительных мер воспитательного
характера (ч. 4 ст. 10), но и применением мер административной ответственности
(ст. 50.1), мер общественного воздействия (ст. 51, 52).
2 См., напр.: Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования. М., 1987.
С. 182-190.
Освобождение от уголовной ответственности 449
Все виды освобождения от уголовной ответственности являются безус-
ловными, т. е. применяются без каких-либо оговорок, сохраняющих возмож-
ность возобновления уголовного преследования в случае их несоблюдения.
Единственное исключение представляет освобождение от уголовной ответ-
ственности несовершеннолетнего, которое применяется под условие, преду-
смотренное ч. 4 ст. 90 УК: в случае систематического неисполнения несовер-
шеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера
по представлению специализированного государственного органа отменяет-
ся, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уго-
ловной ответственности.1
При единой в целом юридической характеристике различных видов ос-
вобождения от уголовной ответственности основания и условия примене-
ния отдельных из них отличаются своеобразием. Среди видов освобожде-
ния от уголовной ответственности достаточно высок удельный вес таких,
основание применения которых, образно говоря, создается самим лицом, со-
вершившим преступление. В тексте уголовного закона это основание скры-
вается за понятием деятельного раскаяния во всех его многообразных про-
явлениях, свидетельствующих о том, что лицо, совершившее преступление,
перестало быть общественно опасным: явилось с повинной, способствовало
раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб, загладило при-
чиненный в результате преступления вред (ч. 1 ст. 75 УК); добровольно со-
общило о коммерческом подкупе (ст. 204 УК), о даче взятки (ст. 291 УК) и т. д.
По основанию и условиям применения к этой группе близко примыкает осво-
бождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпев-
шим (ст. 76 УК).
В числе видов освобождения от уголовной ответственности предусмот-
рены и такие, основания применения которых возникают с наступлением
определенных в законе юридических фактов (событий). Речь идет об ос-
вобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков
давности (ст. 78 УК) и вследствие принятия акта амнистии (ч. 2 ст. 84
УК). И наконец, принципиально иной характер, в отличие от всех видов
освобождения от уголовной ответственности, имеет основание освобож-
дения от уголовной ответственности несовершеннолетнего (ст. 90 УК).
В качестве такового в данном случае выступает вывод органа, применяю-
щего уголовный закон, о том, что исправление несовершеннолетнего мо-
жет быть достигнуто без применения мер уголовно-правового характера.
Решение вопроса о наличии или отсутствии основания для освобождения
здесь, по существу, полностью зависит от субъективного усмотрения пра-
воприменителя, а само основание лишено формальной определенности. 1
1 В УК РСФСР 1960 г. условный характер был присущ также для освобожде-
ния от уголовной ответственности с передачей лица на поруки трудовому коллек-
тиву пли общественной организации (ст. 52).
15 — 1456
450
Глава XX
Для применения большинства видов освобождения от уголовной от-
ветственности характерны такие условия (требования), как соверше-
ние преступления впервые и его принадлежность к определенной ка-
тегории с точки зрения характера и степени общественной опасности
(ст. 15 УК).
Различия в законодательном описании оснований освобождения от уго-
ловной ответственности вытекают из специфики социально-правового на-
значения того или иного вида освобождения. Так, например, освобождение
от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 75 и соответствующи-
ми примечаниями Особенной части УК, имеет своей ближайшей целью
вызвать к жизни определенные положительные поступки со стороны лица,
совершившего преступление, и в конечном итоге предупредить наступле-
ние более тяжких последствий, чем те, которые уже наступили в результате
совершенного преступления, либо способствовать его раскрытию. Заинте-
ресованность законодателя в достижении этого результата диктует опреде-
ленность с его стороны и в описании основания освобождения от уголов-
ной ответственности. Последнее в данном случае выступает не чем иным,
как мерой уголовно-правового поощрения.
Стимулирование положительного посткриминального поведения уго-
ловно-правовыми средствами предполагает учет и другого не менее важного
для лица, совершившего преступление, обстоятельства: в какой степени га-
рантированным для него является получение уголовно-правового поощре-
ния. Примечательно, что в большинстве случаев освобождения от уголов-
ной ответственности вследствие деятельного раскаяния акт освобождения
является не правом, а обязанностью суда, прокурора, следователя или орга-
на дознания. Независимо от усмотрения названных органов применяется
освобождение от уголовной ответственности и при истечении сроков давно-
сти уголовного преследования (ст. 78 УК), а также вследствие принятия
акта амнистии (ч. 2 ст. 84 УК).1 В тех же случаях, когда основание освобож-
дения от уголовной ответственности менее формализовано и его наличие
или отсутствие выясняется в результате оценки целого ряда обстоятельств
как объективного, так и субъективного порядка (например, таких, которые
свидетельствуют о том, что лицо, совершившее преступление, перестало
быть общественно опасным), решение об освобождении от уголовной ответ-
ственности выступает не обязанностью, а правом соответствующих органов.
Лицо, совершившее преступление, здесь не вправе требовать досрочного
прекращения уголовного дела. О возможности освобождения от уголовной
ответственности речь идет в ч. 1 ст. 75, ст. 76,90 УК.
। 1
1 В тексте УК говорится: «Актом об амнистии лица, совершившие преступле-
ния, могут быть освобождены от уголовной ответственности» (ч. 2 ст. 84). Однако
при наличии такого акта органы, применяющие уголовный закон, обязаны осво-
бодить конкретное лицо от уголовной ответственности (ст. 27 УПК).
Освобождение от уголовной ответственности 451
Освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим
основаниям как одна из мер уголовно-правового характера широко при-
меняется на практике. Достаточно сказать, что в последнее время ежегод-
но эта мера применялась в отношении более чем 30% лиц от числа выяв-
ленных и изобличенных в совершении преступления. При этом стабильно
возрастает доля освобождения от уголовной ответственности вследствие
деятельного раскаяния. Не случайно в сравнении с УК РСФСР 1960 г. в
УК РФ 1996 г. число примечаний Особенной части уголовного закона,
которые предусматривают эти виды освобождения от уголовной ответ-
ственности, возросло почти в три раза. Положительно характеризуется
освобождение от уголовной ответственности и с точки зрения эффектив-
*ности. В период действия УК РСФСР 1960 г. лишь 3-8% лиц, в отноше-
нии которых была применена эта мера, вновь совершили преступление.1
За два года действия УК РФ 1996 г. этот показатель, по нашим сведениям,
составлял от 7 до 10%. Для сравнения отметим, что среди лиц, в отношении
которых применяется наказание в виде лишения свободы, уровень рециди-
ва составляет 20-25%.'
Учитывая специфику оснований различных видов освобождения от уго-
ловной ответственности, при характеристике каждого из них отступим от
порядка, предусмотренного УК, и дадим ее в следующей последовательно-
сти: освобождение от уголовной ответственности, основание применения
которого возникает в связи с наступлением определенных в законе юри-
дических фактов, — ст. 78 УК; виды освобождения от уголовной ответ-
ственности, основания применения которых «создаются» самим лицом,
. совершившим преступление, — ст. 75, 76 УК. Принимая во внимание, что
освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних преду-
смотрено в специальном разделе УК «Уголовная ответственность несовер-
шеннолетних», а освобождение от уголовной ответственности вследствие
применения акта амнистии выступает лишь одним из его возможных уго-
ловно-правовых последствий, данные виды в настоящей главе учебника от-
дельно не рассматриваются.
§ 2. Освобождение от уголовной
ответственности в связи
с истечением сроков давности
Теория и практика правового регулирования свидетельствует о том,
что правовые последствия, порождаемые теми или иными юридическими
фактами, событиями, как правило, имеют срочный характер, т. е. ограни- 1
1 См.: Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева,
А. В. Наумова. М., 1996. С. 327.
452
Глава XX
чены во времени установленными в законе сроками. Сказанное сохраняет
свое значение и для уголовно-правовых последствий, порождаемых фак-
том совершения преступления. Уголовная ответственность, в каких бы
формах она пн выражалась, тем более целесообразна и эффективна, чем
скорее следует за содеянным. Если в период установленных законом сро-
ков давности лицо, однажды преступившее черту уголовного закона, не
совершит нового преступления, мы имеем формально тот же самый ре-
зультат, на достижение которого направлены и уголовный закон в целом
(ст. 2 УК), и один из основных его институтов — институт наказания (ст. 43
УК). В данном случае по существу имеются все предпосылки сделать вы-
вод об утрате общественной опасности лица, ранее совершившего преступ-
ление, а тем самым — и о наличии материально-правового основания для
отказа в уголовном преследовании. Немаловажно и другое: несостоявшее-
ся в силу различных причин (за исключением тех, которые указаны в ч. 3
ст. 78 УК) уголовное преследование с течением времени утрачивает свою
актуальность, становится зачастую объективно невозможным вследствие
утраты доказательственной базы. Именно этими обстоятельствами глав-
ным образом и продиктовано наличие в уголовном законе института дав-
। . пости привлечения к уголовной ответственности.
Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается
истечение установленного уголовным законом срока, исключающего
юридическую возможность привлечения лица к уголовной ответственно-
сти вследствие прекращения правоотношения, возникшего в связи с со-
вершением преступления.1
• В то время как применение всех иных видов освобождения от уголовной
ответственности жестко увязывается с конкретной категорией совершенно-
го преступления (как правило, небольшой или средней тяжести), освобож-
дение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
может последовать за совершением преступления любой категории тяже-
сти, и дело лишь в сроках давности, «сопровождающих» ту или иную катего-
рию преступления. Вместе с тем следует иметь в виду, что к некоторым пре-
ступлениям против мира и безопасности человечества (ст. 353,356,357,358
УК) сроки давности согласно нормам международного права вообще не при-
меняются (ч. 5 ст. 78 УК). Это исключение вытекает из Международной
конвенции о неприменении срока давности к военным преступникам и пре-
ступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. В соответствующих
статьях УК приводится современное название таких преступлений.
По общему правилу, истечение сроков, установленных в законе приме-
нительно к отдельным категориям преступлений, выступает юридиче-
' См. также: Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лек-
ций. М., 1996. С. 456; Уголовное право. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. М.,
1997. С. 271.
Освобождение от уголовной ответственности 453
ским фактом, с наступлением которого соответствующие органы обязаны
освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответствен-
ности. Подчеркнем: в данном случае речь идет именно об освобождении
от уголовной ответственности, а не об ее исключении или прекращении,
как это порой утверждается в литературе.1
Основанием освобождения от уголовной ответственности по ст. 78 УК
выступает истечение срока давности, установленного для каждой катего-
рии преступлений. Тяжесть преступления предопределяет строгость на-
казания за него, а соответственно и размер давностных сроков. Регламен-
тация основания освобождения от уголовной ответственности по ст. 78
УК отличается двумя обстоятельствами от решения этого вопроса в ст. 48
УК РСФСР 1960 г. Во-первых, в действующем УК сроки давности увя-
зываются не с конкретными преступлениями, а с конкретными категори-
ями преступлений. Во-вторых, в нем гораздо в большей степени, чем в
прежнем УК, соблюдается справедливое требование о том, чтобы разме-
ры давностных сроков не были меньшими либо не превышали размеры
наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление.1 2
Согласно ч. 1 ст. 78 УК, лицо, совершившее преступление, освобождается
от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления ис-
текли следующие сроки:
• 2 года — после совершения преступления небольшой тяжести;
• 6 лет — после совершения преступления средней тяжести;
• 10 лет — после совершения тяжкого преступления;
• 15 лет — после совершения особо тяжкого преступления.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до
момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу
(ч. 2 ст. 78 УК). Это означает, что:
а) процессуальные действия по привлечению лица, совершившего пре-
ступление, к уголовной ответственности, не влияют на течение давност-
ных сроков. Последний начинает течь с 0 часов суток, следующих за
днем совершения преступления, и заканчивается через предусмотрен-
ное ст. 78 УК число лет в 0 часов последнего дня соответствующего года;
б) при неоконченном преступлении срок давности исчисляется со дня,
следующего за днем совершения деяния, образующего приготовле-
ние или покушение на преступление;
1 См., напр.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова,
Ю. А. Красикова, А. И. Рарога. М., 1994. С. 465; Уголовная ответственность и ее
реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. С. 27-31.
2 Это предложение высказывалось в юридической литературе еще в начале се-
мидесятых годов прошлого столетия (см.: Мшвенирадзе II. Я. Институт давности в
советском уголовном праве. Тбилиси, 1970. С. 133-141).
454
Глава XX
в) при совершении лицом нескольких преступлений, ни за одно из ко-
торых оно не было осуждено, т. е. при совокупности преступлений,
сроки давности независимо от вида совокупности (реальная или
идеальная) протекают самостоятельно по каждому преступлению;
г) при продолжаемых преступлениях срок давности следует определять с
момента совершения последнего преступного деяния, являющегося
звеном продолжаемого преступления; при длящихся преступлениях —
с момента фактического прекращения длящегося преступления как по
воле виновного (например, явка с повинной), так и по причинам, не за-
висящим от его воли (например, вследствие задержания лица, совер-
шившего преступление).1
Другими словами, в перечисленных случаях давностные сроки долж-
ны исчисляться с момента фактического, а не юридического окончания
преступления. Данное правило разделяется большинством специалистов.
Вместе с тем с принятием УК РФ 1996 г. разноречия во взглядах на реше-
ние этого вопроса могут быть усилены. Дело в том, что УК по-разному
определяет время совершения преступления и понятие оконченного пре-
ступления (ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 29 УК). Эти определения коррелируют толь-
ко применительно к преступлениям с формальным составом, в которых
действительно начало течения срока давности совпадает и со «временем
совершения преступления», и с «моментом его окончания». Однако эти
определения находятся в противоречии в отношении преступлений с ма-
териальным составом, временем совершения которых, по мысли законо-
дателя, так !же как в формальных составах, признается время совершения
общественно опасного действия (бездействия), в то время как окончен-
ными такие преступления могут признаваться лишь при наличии в дея-
нии лица всех признаков состава преступления (т. е. и при наличии по-
следствий, выступающих в данном случае обязательным признаком
объективной стороны). С формальной точки зрения при определении на-
чального момента истечения давностных сроков мы должны отталкивать-
ся от формулировки «со дня совершения преступления» (ч. 2 ст. 78 УК),
а соответственно и от ч. 2 ст. 9 УК, раскрывающей ее содержание. Поэтому
формально прав А. И. Рарог, полагающий, что срок давности «за убийство
начинает течь с того дня, когда убийца дал яд жертве, а не со дня наступле-
ния смерти».1 2 Однако с этой же точки зрения нельзя согласиться с
1 В юридической литературе высказывалось и иное мнение по этому вопросу,
с предложением считать начальным моментом давностного срока длящихся пре-
ступлений не время их фактического прекращения, а время совершения акта пре-
ступного деяния. См. об этом: Зыков В. Истечение сроков давности привлечения к
уголовной ответственности за длящиеся преступления // Советская юстиция.
1968. №10. С. 5-6,
2 См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога.
С. 271-272.
Освобождение от уголовной ответственности
455
А. В. Наумовым, связывающим начало давностного срока применительно к
преступлениям с материальным составом с наступлением предусмотрен-
ных законом вредных последствий.1 Между тем именно последняя пози-
ция соответствует и принципам, на которых базируется уголовный закон, и
здравому смыслу. Поэтому следовало бы изменить редакцию ч. 2 ст. 9 УК,
дифференцированно определив время совершения преступления с фор-
мальным и материальным составами.
. Уголовный кодекс определяет не только начальный, но и, что не менее
важно и чего не было в ранее действовавшем уголовном законодательстве,
конечный момент давностного срока: конечный момент связывается не с
привлечением лица к уголовной ответственности, не с вынесением обви-
нительного приговора, а с вступлением последнего в законную силу (ч. 2
ст. 78).
Освобождение от уголовной ответственности по ст. 78 УК при нали-
чии для этого основания (истечение установленного для данной катего-
рии преступлений срока давности) возможно при одном условии: если
лицо, совершившее преступление, в течение давностного срока не укло-
нялось от следствия или суда.
Под уклонением в данном случае понимается любое умышленное дей-
ствие (бездействие), совершенное лицом с целью избежать уголовной от-
ветственности за содеянное. Уклонение от следствия или суда может выра-
жаться в перемене места жительства, изменении фамилии, в проживании по
подложным документам и т. п. В этом случае течение срока давности, буду-
чи приостановленным в момент уклонения, возобновляется с момента за;
держания или явки с повинной (ч. 3 ст. 78 УК). Время, истекшее с момента
совершения преступления до момента уклонения, суммируется со време-
нем, прошедшим после задержания или явки с повинной. Период уклоне-
ния в срок давности не засчитывается.
В отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства
(ст. 48 УК РСФСР), содержавшего положение об общем ограничении
срока давности 15 годами безотносительно от уклонения от следствия
или суда, ст. 78 УК принципиально допускает такую ситуацию, когда
уклонение может стать причиной приостановления срока давности на
неопределенное время, по истечении которого не утратится возмож-
ность понести уголовную ответственность за ранее совершенное пре-
ступление.
Действующее уголовное законодательство в сравнении с прежним спе-
цифично и в другом отношении. Согласно ч. 2 ст. 78 УК, в случае совер-
шения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступ-
лению исчисляются самостоятельно, т. е. по первому преступлению
продолжают, а по второму начинают течь независимо от давностных сро-
ков по первому преступлению. Таким образом, в настоящее время уго- 1
1 См.: Наумов А. В. Указ. соч. С. 457-458.
456
Глава XX
ловнрму законодательству неизвестно понятие прерывания давностных
сроков, а соответственно и возможности перенесения момента исчисле-
ния сроков давности по первому преступлению на момент совершения
нового преступления.1
Наряду с исключением действия данного вида освобождения от уголов-
ной ответственности в отношении лиц, совершивших преступления про-
тив мира и безопасности человечества (предусмотренные ст. 353, 356, 357,
358 УК), уголовный закон устанавливает особый порядок применения дав-
ностных сроков в отношении лиц, совершивших преступления, наказуемые
смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Во-первых, в от-
личие от общего порядка освобождения от уголовной ответственности по
нереабилитирующим основаниям, в данном случае вопрос об освобожде-
нии находится в исключительной компетенции суда. Во-вторых, освобож-
дение от уголовной ответственности здесь является не обязанностью, а пра-
вом суда. Последний, учитывая личность виновного (в том числе характер
поведения лица после совершения преступления), продолжительность вре-
мени, прошедшего с момента совершения преступления, и другие обстоя-
тельства, может принять одно из двух решений: освободить лицо от уголов-
ной ответственности либо осудить его на общих основаниях. Однако если
суд не сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности,
он не вправе назначить этому лицу наказание в виде смертной казни или
пожизненного лишения свободы. Другими словами, срок давности по пре-
ступлениям, наказуемым смертной казнью или пожизненным лишением
свободы, может выступать либо в качестве основания освобождения от уго-
ловной ответственности, либо в качестве основания для неприменения на-
званных видов наказания; он, бесспорно, погашает не совершенное пре;
ступление, а лишь возможность применения за него двух наиболее строгих
видов наказания. ,
§ 3. Освобождение от уголовной
ответственности в связи
с деятельным раскаянием
Понятие деятельного раскаяния впервые регламентировано в УК РФ
1996 г. В прежних нормативных актах уголовно-правового характера,
включая УК РСФСР 1960 г., предусматривались лишь отдельные фор-
мы проявления раскаяния в содеянном, причем это имело место как в
Общей (например, в п. 1, 9 ст. 38 УК РСФСР 1960 г.), так и в Особенной 1
1 Такое правило содержалось в ч. 2 ст. 48 УК РСФСР 1960 г. на случай совер-
шения новых преступлений, за которые могло быть назначено лишение свободы
на срок свыше двух лет.
Освобождение от уголовной ответственности 457
(например, п. «б» ст. 64, примеч. к ч. 1 ст. 218 УК РСФСР 1960 г.) частях
уголовного законодательства. В этой связи представляются не совсем
точными утверждения некоторых авторов о том, что, например, УК
РСФСР 1960 г. не предусматривал рассматриваемый вид освобождения
от уголовной ответственности* либо что деятельное раскаяние по УК
РСФСР 1960 г. выступало только в качестве обстоятельства, смягчаю-
щего ответственность, но не освобождающего от нее.1 2 УК РФ 1996 г. от-
личается от УК РСФСР 1960 г. только одним: в нем впервые появилось
само понятие деятельного раскаяния, определение которого по-прежпе-
му на законодательном уровне не дается. Вместе с тем как в прежнем,
так и в действующем уголовном законодательстве уголовно-правовые
последствия различных проявлений деятельного раскаяния схожи —
это либо смягчение наказания (п. 1,9 ст. 38 УК РСФСР и п. «и», «к» ч. 1
ст. 61, ст. 62 УК РФ 1996 г.), либо освобождение от уголовной ответ-
ственности (ст. 75 и соответствующие примечания к статьям Особенной
части УК РФ 1996 г. и УК РСФСР 1960 г.). В данном случае различие
можно усмотреть лишь в характере регламентации названных послед-
ствий. Во-первых, в действующем уголовном законе, в отличие от пре-
жнего, предусмотрено общее правовое основание для законодательной
практики освобождения от уголовной ответственности по нормам Осо-
бенной части (ч. 2 ст. 75 УК) и возможность освобождения от уголовной
ответственности применительно ко всем преступлениям небольшой или
средней тяжести (ч. 1 ст. 75 УК). Во-вторых, в то время как в прежнем
уголовном законе смягчение наказания как уголовно-правовое послед-
ствие деятельного раскаяния являлось правом суда, в действующем —
и правом (п. «и», «к» ст. 61 УК), и обязанностью (ст. 62 УК).
При отсутствии законодательного определения понятия деятельного
раскаяния в научной литературе этот вопрос решается по-разному.3 Пред-
ставляется, что наиболее приемлемым, отражающим суть рассматривае-
мого понятия является следующее определение: деятельное раскаяние —
это добровольные действия лица, совершившего преступление, направ-
ленные на устранение или уменьшение последствий содеянного, а также
оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершен-
1 См., напр.: Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.,
1999. С. 23.
2 См.: Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л, Кругликов. М.,
1999. С. 462.
3 См., напр.: Аликперов X. Д. Указ. соя. С. 42; Кириллова Н. П. Прекращение
уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. СПб., 1998. С. 20; Уго-
ловное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. М.,
1998. С. 419.
458
Глава XX
ного преступления, свидетельствующие о том, что такое лицо перестало
быть общественно опасным.
В УК деятельное раскаяние в различных проявлениях регламентиро-
вано в п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62, 75, в примечаниях к ст. 122, 126, 127*,
204, 205, 2051, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 282*, 2822, 291, 307. Исходя из
смысла закона, регламентирующего различные формы деятельного рас-
каяния, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, перечень форм деятельного раскаяния является откры-
тым. К ним могут относиться явка с повинной, способствование раскры-
тию преступления, возмещение причиненного ущерба и морального вре-
да, изобличение соучастников преступления, оказание медицинской и
иной помощи пострадавшему непосредственно после совершения пре-
ступления, а также иные действия, свидетельствующие о раскаянии в
содеянном, вследствие чего лицо, совершившее преступление, переста-
ет быть общественно опасным.
Во-вторых, уголовно-правовыми последствиями деятельного раская-
ния могут выступать либо освобождение от уголовной ответственности,
либо смягчение наказания. Смягчение наказания независимо от катего-
рии совершенного преступления может сопровождать любое из вышепе-
речисленных действий. Раскаяние в содеянном, влекущее освобождение
от уголовной ответственности, отмечается своеобразием. Для этого в од-
ном случае требуется совершить совокупность действий, подтверждаю-
щих деятельное раскаяние (ч. 1 ст. 75 УК), в другом — конкретное дей-
ствие, названное в самом тексте закона (ч. 2 ст. 75 и соответствующие
примечания к статьям Особенной части УК).
В-третьих, определение деятельного раскаяния в тексте уголовного
закона через отдельные формы его проявления акцентирует внимание
именно на объективной характеристике деятельного раскаяния. Други-
ми словами, в отличие от этимологического значения слова «раскаяние»
в уголовном законе речь идет о раскаянии посредством совершения кон-
кретных положительных поступков. При этом субъективная «окраска»
самих этих поступков, равно как и субъективное отношение лица к со-
вершенному им преступлению, по общему правилу, имеет второстепен-
ное значение для уголовно-правовой оценки деятельного раскаяния.
Последнее не есть словесное раскаяние в содеянном, это раскаяние че-
рез поступки, которые и должны оцениваться в первую очередь при при-
нятии решения об освобождении от уголовной ответственности либо о
смягчении наказания. Небезынтересно отметить, что в период дей-
ствия УК РСФСР 1960 г. такое обстоятельство, смягчающее ответ-
ственность, как «чистосердечное раскаяние» (п. 9 ст. 38), осужденные
ставили на первое место в числе обстоятельств, способных в наиболь-
шей степени влиять на смягчение ответственности, в то время как су-
дьи отводили ему последнее место, обоснованно мотивируя свою пози-
цию тем, что раскаянию на словах, не нашедшему своего выражения
Освобождение от уголовной ответственности
459
в конкретных положительных поступках, не должно придаваться та-
кое значение.1
Вместе с тем оформление возможности освобождения от уголовной
ответственности или смягчения наказания за совершение данных по-
ступков в тексте закона в большинстве случаев в виде правомочия, а не
обязанности правоприменителя фактически позволяет учитывать и
субъективные моменты раскаяния в содеянном, прежде всего признание
лицом своей вины в совершенном преступлении. В случаях же осво-
бождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части
УК (с учетом положений ст. 75 УК) требуется исключительно соверше-
ние предусмотренных законом действий. Не случайно, например, при
освобождении от уголовной ответственности на основании примечания
к ст. 291 УК мотивы добровольного заявления о даче взятки уголовно-
правового значения не имеют.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи
с деятельным раскаянием в УК представлено в двух разновидностях:
• применительно ко всем преступлениям небольшой или средней тяже-
сти (ч. 1 ст. 75);
• применительно ко всем иным категориям преступлений (ч. 2 ст. 75 и
соответствующие примечания Особенной части УК).
Согласно ч. 1 ст. 75 УК, «лицо, впервые совершившее Преступление не-
большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной от-
ветственности, если после совершения преступления добровольно яви-
лось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило
причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в
результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало
быть общественно опасным».
Названные формы деятельного раскаяния выступают в качестве осно-
вания освобождения от уголовной ответственности. Причем, как отмеча-
лось выше, постановка вопроса об освобождении от уголовной ответ-
ственности в данном случае возможна лишь при наличии совокупности
всех перечисленных действий. Этот вывод вытекает на основе граммати-
ческого толкования закона.
Явка с повинной означает добровольное сообщение лица непосред-
ственно или в письменной форме о совершенном преступлении в орга-
ны дознания, следствия, прокуратуры или в суд. Явка с првинной может
иметь место как до, так и после возбуждения уголовного дела. Главное в
том, чтобы заявитель по собственной воле, а не вынужденно сообщил о
совершенном преступлении. Мотивы явки с повинной могут быть самы- 1
1 См.: Звечаровский И. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткрими-
нальное доведение личности. Иркутск, 1991. С. 106.
460
Глава XX
ми разнообразными: раскаяние в содеянном, страх перед разоблачени-
ем, стремление снять подозрение с невиновного человека и т. д. По об-
щему правилу они не имеют уголовно-правового значения, поскольку
заинтересованность законодателя в данном случае выражается в стрем-
лении выявить факт совершения преступления и тем самым предупре-
дить наступление более тяжких последствий, чем те, которые уже име-
ют место, сократить расход сил и средств на раскрытие преступления
и т. д. Достижению этой цели соответствует и характер стимула — пол-
ное освобождение от уголовной ответственности. В том же случае, когда
явка с повинной преследует цель скрыть другое (другие) преступление
или ввести следствие в заблуждение, она не должна влечь за собой по-
следствия, предусмотренные ст. 75 УК. Явка с повинной всегда сопро-
вождается признанием вины в совершенном преступлении, что, однако,
не означает раскаяние или сожаление о содеянном.
Способствование раскрытию преступления выражается в стремлении
лица, совершившего преступление, своими действиями оказать помощь орга-
нам уголовной юстиции в установлении всех обстоятельств содеянного.
Следует иметь в виду, что в тексте уголовного закона отсутствует еди-
нообразие в формулировке данной формы деятельного раскаяния: в п. «и»
ч. 1 ст. 61, в примечании к ст. 228 УК речь идет об «активном способствова-
нии раскрытию преступления’», а в ч. 1 ст. 75 УК — о «способствовании
раскрытию преступления».
Если учесть, что за данной формой деятельного раскаяния может стоять и
право, и обязанность правоприменителя освободить от уголовной ответствен-
ности или смягчить наказание, то можно предположить, что в основе такого
законодательного решения лежат два обстоятельства. Во-первых, простое
(«пассивное») «способствование раскрытию преступления» выражается
лишь в даче лицом правдивых и подробных показаний о совершенном пре-
ступлении, в то время как «активное способствование раскрытию преступле-
ния» предполагает наряду с указанными действиями и личное активное учас-
тие лица, совершившего преступление, в проведении следственных действий,
в собирании доказательств. Во-вторых (и это, пожалуй, главное), основанием
освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК может высту-
пать и «активное», и «пассивное» способствование раскрытию преступления.
Одпако тот факт, что в данном случае речь идет о деятельном раскаянии в
совершении преступлений небольшой или средней тяжести, причем о совер-
шении их впервые, позволяет сделать вывод о достаточности лишь правди-
вых показаний лица с признанием вины в содеянном для постановки вопроса
об освобождении от уголовной ответственности.1
Возмещение причиненного ущерба означает добровольное восстановле-
ние, компенсацию потерпевшему морального, физического или матери- 1
1 См.: Аликперов Х.Д. Указ. соч. С. 47.
Освобождение от уголовной ответственности
461
ального вреда со стороны лица, совершившего преступление. К этой фор-
ме деятельного раскаяния близко и заглаживание причиненного вреда,
которое заключается в уменьшении вредных последствий преступления.
Названные формы раскаяния в содеянном могут выражаться в возврате
похищенного, в передаче имущества или денежного эквивалента, равного
стоимости причиненного ущерба, в восстановлении поврежденного иму-
щества, в принесении публичных извинений, в оплате стоимости лечения,
лекарств для восстановления здоровья потерпевшего, подорванного со-
вершенным преступлением, и т. п.
При наличии к тому основания вопрос об освобождении от уголовной
ответственности по.ч. 1 ст. 75 УК может быть поставлен лишь при соблю-
дении двух условий: во-первых, в том случае, если речь идет о соверше-
нии преступления только небольшой или средней тяжести, и, во-вторых,
когда преступления данных категорий совершены впервые.
Суть первого условия заключается в том, что любое лицо, совершившее
любое преступление небольшой или средней тяжести, имеет предусмот-
ренную законом возможность выхода из конфликтной ситуации путем де-
ятельного раскаяния. Безусловно, что эффективность реализации нормы,
закрепленной в ч. 1 ст. 75 УК и ей подобных, напрямую и прежде всего
зависит от осведомленности лица, совершившего преступления, о наличии
такой возможности.
Суть второго условия в том, что преступление небольшой или средней тя-
жести должно быть совершено впервые. В данном случае речь идет не о лю-
бом факте совершения преступления впервые, пр Именно об указанной в ч. 1
ст. 75 УК категории. Слово «впервые» увязывается не с конкретным преступ-
лением, не с видом преступлений (например, против собственности), а с кате-
горией преступления. Это имеет значение как для ч. 1, так и для ч. 2 ст. 75 УК.
В то время как норма об освобождении от уголовной ответственности в
связи с деятельным раскаянием, предусмотренная в ч. 1 ст. 75 УК, пред-
ставляет собой законодательную новеллу в сравнении с прежним уголов-
ным законодательством России, норма, закрепленная в ч. 2 данной статьи,
оригинальна лишь тем, что она предусматривает общее правовое основа-
ние для так называемых «специальных» видов освобождения от уголов-
ной ответственности.
Названные виды освобождения от уголовной ответственности являют-
ся специальными в том смысле, что, во-первых, они регламентированы не
в Общей, а в Особенной части УК, и, во-вторых, что является главным,
различные формы деятельного раскаяния как основания применения
этих видов освобождения от уголовной ответственности специфичны
применительно к конкретным преступлениям. В этой связи основания ос-
вобождения от уголовной ответственности в нормах Особенной части УК
сформулированы, в частности, следующим образом:
• добровольное освобождение похищенного (примечание к ст. 126 УК
«Похищение человека»);
462
Глава XX
• добровольное сообщение о коммерческом подкупе органу, имеюще-
му право возбудить уголовное дело (примечание к ч. 1, 2 ст. 204 УК
«Коммерческий подкуп»);1
• своевременное предупреждение органов власти, способствующее
предотвращению акта терроризма, лицом, участвовавшим в его под-
готовке (примечание к ст. 205 УК «Терроризм»);
• добровольное и своевременное сообщение органам власти о подго-
товке акта терроризма либо способствование пресечению преступ-
ления террористического характера (примечание к ст. 2051 УК «Вов-
лечение в совершение преступлений террористического характера
или иное содействие их совершению»);
• добровольное или по требованию властей освобождение заложника
(примечание к ст. 206 УК «Захват заложника»);
• добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном
формировании со сдачей оружия (примечание к ст. 208 УК «Орга-
низация незаконного вооруженного формирования или участие
в нем»);
• добровольная сдача оружия, его основных частей, боеприпасов,
взрывчатых веществ или взрывных устройств (примечание к ст. 222
УК «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка
или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых
веществ и взрывных устройств»; примечание к ст. 223 УК «Незакон-
ное изготовление оружия»);
• добровольная сдача наркотических средств или психотропных ве-
ществ и активное способствование раскрытию преступлений, изоб-
личению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого
преступным путем (примечание к ст. 228 УК «Незаконное изготов-
ление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт нар-
котических средств или психотропных веществ»);
• добровольное и своевременное сообщение органам власти или спо-
собствование в иной форме предотвращению ущерба интересам Рос-
сийской Федерации (примечание к ст. 275 УК «Государственная из-
мена», действие которого распространяется на ст. 276 У К «Шпионаж»
и ст. 278 УК «Насильственный захват власти или насильственное
удержание власти»);
• добровольное прекращение участия в экстремистском сообществе
(примечание к ст. 2821 УК «Организация экстремистского сообще-
ства»); 1
1 Наличие факта вымогательства в данном случае, как и в примечании к ст. 291 УК,
не является основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с дея-
тельным раскаянием.
Освобождение от уголовной ответственности
463
• добровольное прекращение участия в деятельности общественного
или религиозного объединения либо иной организации, в отноше-
нии которых судом принято вступившее в законную силу решение о
ликвидации или запрете деятельности (примечание к ст. 2822 УК
«Организация деятельности экстремистской организации»);
• добровольное сообщение о даче взятки органу, имеющему право воз-
будить уголовное дело (примечание к ст. 291 УК «Дача взятки»);
' • добровольное заявление свидетеля, потерпевшего, эксперта или пере-
водчика о ложности данных ими показаний, заключения или заведо-
мо неправильном переводе (примечание к ст. 307 УК «Заведомо лож-
ные показания, заключение эксперта или неправильный перевод»).
Законодательную практику сопровождения подобными примечаниями
отдельных статей Особенной части УК по-разному объясняют в теории
уголовного права: либо как проявление гуманного отношения государства
к лицу, совершившему преступление, либо (и это объяснение ближе к ис-
тине) как стремление государства и общества таким образом предотвра-
щать наступление более тяжких последствий, чем те, которые уже имеют
место в результате совершенного преступления. Подобного рода примеча-
ния в Особенной части УК призваны стимулировать поведение лиц, уже
совершивших преступление, в плане выявления и расследования трудпо-
раскрываемых преступлений, например, взяточничества. С этой точки зре-
ния не совсем логичной выглядит ситуация, при которой применение рас-
сматриваемых примечаний поставлено законодателем в ч. 2 ст. 75 УК в
зависимость от условий, предусмотренных частью первой данной статьи.
Открытый перечень поступков, свидетельствующих о деятельном раска-
янии, принятый в ч. 1 ст. 75 УК, дает основание полагать, что в этом плане
правоприменитель может не «оглядываться» на данную норму, -применяя
соответствующие примечания Особенной части УК. Условность в другом: в
требовании совершения преступления и иной категории тяжести (помимо
небольшой или средней) в первый раз. Это означает, что примечания Осо- ’
бенной части УК применяются только в том случае, если лицо впервые со-
вершило преступление той степени тяжести, которая регламентируется дан-
ной статьей. Слово «впервые» здесь несет в себе именно уголовно-правовую,
а не социально-правовую нагрузку.
§ 4. Освобождение от уголовной
ответственности в связи
с примирением с потерпевшим
Согласно ст. 76 УК «лицо, впервые совершившее преступление небольшой
или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственно-
сти, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потер-
464
Глава XX
певшему вред». Данный Вид освобождения от уголовной ответственности
отсутствовал в УК РСФСР 1960 г., хотя уголовно-процессуальное законода-
тельство того периода предусматривало такое основание прекращения уго-
ловного дела, как примирение с потерпевшим. Изначально же рассматривае-
мый вид освобождения от уголовной ответственности берет свое начало из
русского уголовного права. Его отдельные элементы находили свое отраже-
ние в Псковской Судной Грамоте, Судебнике Ивана Грозного, в Соборном
Уложении 1649 г. Широкое применение он имел в дореволюционном россий-
ском уголовном законодательстве.
С точки зрения социально-правового назначения освобождение от уго-
ловной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является
своеобразным проявлением в уголовном законе принципа диспозитивнос-
ти. Согласно этому принципу потерпевший от преступления по своему ус-
мотрению решает вопрос об уголовной ответственности виновного. Это та
ситуация, когда личный интерес гражданина превалирует над государствен-
ным в реакции на совершенное преступление, в избрании способов восста-
новления справедливости. Поэтому одной из составляющих основания ос-
вобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК выступает, прежде
всего, примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим.
В буквальном смысле слова примирение в данном случае означает дос-
тижение согласия между-лицом, совершившим преступление, и потерпев-
шим от этого преступления. Принимая же во внимание, что второй со-
ставляющей основания освобождения от уголовной ответственности по
ст. 76 УК выступает заглаживание причиненного вреда, можно сделать
вывод о том, что заглаживание вреда в данном случае является средством
(способом) достижения такого согласия. С точки же зрения внешнего вос-
приятия, формальной оценки конфликта между двумя сторонами прими-
рение с потерпевшим выражается в отказе потерпевшего от своих перво-
начальных требований привлечь виновного к уголовной ответственности
либо в прошении прекратить уже возбужденное уголовное дело.
Такого рода действия со стороны потерпевшего должны быть актом
добровольного волеизъявления. В противном случае, когда согласие по-
терпевшего на примирение является вынужденным, выступает следстви-
ем запугивания, угроз со стороны виновного, основание для освобожде-
ния от уголовной ответственности по ст. 76 УК отсутствует.
При наличии нескольких потерпевших от преступления вйновный
должен достичь примирения с каждым из них и соответственно каждому
из них загладить причиненный вред. Если хотя бы с одним из потерпев-
ших примирение не состоялось, виновный не может быть освобожден от
уголовной ответственности по данному основанию.
Акт примирения с потерпевшим, способный повлечь за собой освобож-
дение от уголовной ответственности, может иметь место на любой стадии
уголовного процесса, но до момента вынесения приговора по данному уго-
ловному делу (до момента удаления суда (судьи) в совещательную комна-
Освобождение от уголовной ответственности
465
ту для постановления приговора). Примирение с потерпевшим должно по-
лучить свое отражение в отдельном процессуальном документе.
Примирение с потерпевшим может выступать основанием освобожде-
ния лица от уголовной ответственности при наличии двух условий: если,
во-первых, речь идет о совершении преступления только небольшой или
средней тяжести, и, во-вторых, если лицо совершило преступление на-
званных категорий тяжести впервые.
Глава XXI
Освобождение от наказания
§ 1. Понятие и виды освобождения
от наказания
Уголовная ответственность реализуется в разных формах. Наиболее
распространенной формой ее реализации является наказание. Суд, на-
значая наказание с учетом всех общих начал, предусмотренных ст. 60
УК, делает «прогноз», что вид И срок наказания окажутся достаточными
и необходимыми для достижения стоящих перед наказанием целей: вос-
становления социальной справедливости, исправления осужденного и
предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем по
истечении времени может выясниться, что назначенное судом наказа-
ние по разным причинам оказалось слишком мягким или, наоборот,
слишком строгим.
В этих случаях возникает необходимость в пределах, установленных
законом, либо ужесточить наказание, заменив его более строгим, либо
смягчить его, вплоть до освобождения от наказания. Нередко в процессе
судебного разбирательства при вынесении обвинительного приговора
устанавливается, что цели наказания могут быть достигнуты без назна-
чения наказания, а также реального его без отбывания путем примене-
ния условного осуждения, отсрочки отбывания наказания беременным
женщинам или женщинам, имеющим малолетних детей, освобождения
от наказания вследствие изменения обстановки и других мер.
Уголовный кодекс предусматривает систему видов освобождения от
наказания. Большинство из них предусмотрено нормами гл. 12 УК
«Освобождение от наказания». Однако отдельные виды освобождения
от наказания имеются в гл. 10 УК «Назначение наказания», гл. 13 УК
«Амнистия. Помилование. Судимость» и гл. 14 УК «Особенности уго-
ловной ответственности и наказания несовершеннолетних». К ним от-
носятся:
1) условное осуждение, ст. 73,74 УК (гл. 10);
2) условно-досрочное освобождение от наказания, ст. 79 и 93 УК (гл. 12,
14);
3) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
ст. 80 УК (гл. 12);
Освобождение от наказания‘467
4) освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, ст. 801 У К
(гл. 12);
5) освобождение от наказания в связи с болезнью, ст. 81 УК (гл. 12);
6) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам или женщи-
нам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, ст. 82 УК (гл. 12);
7) освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков
давности обвинительного приговора суда, ст. 83,94 УК (гл. 12 и 14);
8) амнистия, ст. 84 УК (гл. 13);
9) помилование, ст. 85 УК (гл. 13);
10) освобождение от наказания несовершеннолетних с применением при-
нудительных мер воспитательного воздействия, ст. 92 УК (гл. 14).
В основе перечисленных норм заложены социальные и уголовно-пра- .
вовые принципы гуманизма, экономии уголовной репрессии, социаль-
ной справедливости. Отпадение общественной опасности лица, совер-
шившего преступление, либо ее уменьшение, либо установление судом
невысокой общественной опасности лица говорят о нецелесообразности
назначения, либо исполнения, либо дальнейшего отбывания наказания.
Большинство ученых и судебная практика рассматривают эти виды как
освобождение от наказания, юридическая природа которого состоит в ос-
вобождении лица от назначения наказания, реального исполнения или от
дальнейшего отбывания наказания.1
Условное осуждение было рассмотрено в главе учебника, посвященной
назначению наказания. Амнистия и помилование в данной главе не ана-
лизируются, поскольку им посвящена самостоятельная глава учебника.
Освобождение от наказания несовершеннолетних с применением к ним
принудительных мер воспитательного воздействия также в этой главе не
рассматривается, оно исследуется при анализе особенностей уголовной
ответственности несовершеннолетн их.
При освобождении от наказания к осужденному не применяются или
прекращают применяться предусмотренные уголовным законом меры
воздействия, составляющие содержание назначенного ему наказания.
Основания такого освобождения могут быть различными. Освобожде-
ние допускается, когда устанавливается, что для своего исправления лицо
не нуждается в отбывании назначенного судом наказания, либо когда име-
ются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения
к нему наказания, например, наличие психической болезни.
Освобождение от наказания, а также смягчение назначенного наказа-
ния применяются судом, за исключением освобождения от наказания или 1
1 См.: Квашис В. Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969. С. 59-65;
Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М.,
1982. С. 5-29.
468
Глава XXI
смягчения наказания на основании актов амнистии или помилования,
в случаях и в порядке, предусмотренных уголовным законом.
Общим материальным основанием освобождения от наказания являет-
ся утрата или значительное уменьшение общественной опасности лица,
совершившего преступление. Это основание конкретизируется примени-
тельно к каждому виду освобождения от наказания.
Освобождение от наказания отличается от освобождения от уголовной
ответственности. При применении последнего лицо, совершившее пре-
ступление, освобождается не только от наказания, но и от порицания его
общественно опасного поведения и признания его судом в обвинительном
приговоре преступником. Вынесение обвинительного приговора является
началом реализации уголовной ответственности, поэтому освободить лицо
от уголовной ответственности уже невозможно. После вынесения пригово-
ра может быть применено лишь освобождение от наказания.
Можно выделить несколько классификаций видов освобождения от
наказания в зависимости от основания дифференциации.
1. Освобождение от наказания может быть условным или безусловным.
Условным называется освобождение, когда к поведению лица после осво-
бождения от наказания в течение предусмотренного законом срока
предъявляются установленные требования, с учетом выполнения кото-
рых судом решается вопрос о сохранении либо отмене конкретного вида
освобождения. При отсутствии таковых требований освобождение от на-
казания признается безусловным.
К условным видам освобождения по действующему УК относятся: ус-
ловное осуждение (ст. 73 УК), условно-досрочное освобождение (ст. 79,
93 УК), отсрочка отбывания наказания беременным женщинам или жен-
щинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК). Остальные виды отно-
сятся к безусловному освобождению от наказания.1
2. Когда осужденному наказание не назначается или назначается, но
реально не исполняется, или когда лицо освобождается от наказания во
время его отбывания, то выделяют освобождение: без назначения нака-
зания, от реального исполнения наказания и от дальнейшего отбывания
наказания. ’ 1
1 Освобождение от наказания в связи с болезнью (ч. 1,2 ст. 81 УК) в этой клас-
сификации следует считать безусловным. Однако поскольку в случае выздоров-
ления осужденного до истечения срока давности суд вправе принять решение об
отбывании лицом наказания, то такое освобождение является не окончательным.
Ю. М. Ткачевский относит освобождение по болезни к условным видам. Когда
заболевание является неизлечимым, то, по его мнению, освобождение от наказа-
ния по болезни следует признавать безусловным (см. об этом: Российское уголов-
ное право. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссаро-
ва, А. И. Рарога. М„ 2003. С. 526).
Освобождение от наказания
469
К освобождению от наказания без его назначения относятся: освобож-
дение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801 УК) и осво-
бождение несовершеннолетнего с применением к нему принудительных
мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК).
Видом освобождения от реального исполнения наказания является ус-
ловное осуждение (ст. 73 УК).
Условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79, 93 У К) и заме-
на неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК)
относятся к видам освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
К смешанной группе освобождения как от реального исполнения нака-
зания, дак и от дальнейщего его отбывания можно отнести остальные раз-
новидности освобождения: освобождение по болезни (ст. 81 УК); отсроч-
ку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим
малолетних детей (ст. 82 УК); освобождение от отбывания наказания за
давностью обвинительного приговора (ст. 83, 94 УК), амнистию (ст. 84
УК) и помилование (ст. 85 УК).
3. Обязательные и факультативные виды освобождения от наказания
выделяются в зависимости от того, обязанностью или правом суда явля-
ется применение рассматриваемых видов освобождения.
К обязательному освобождению относятся: условно-досрочное осво-
бождение (ст. 79 УК); освобождение вследствие изменения обстановки
(ст. 801 УК); освобождение в связи с психическим расстройством (ч. 1 ст. 81
УК); освобождение военнослужащих в связи с заболеванием, делающим их
негодными к военной службе (ч. 3 ст. 81 УК); освобождение за давностью
обвинительного приговора (ст. 83, 94 УК). Остальные виды являются фа-
культативным освобождением от наказания.
В отличие от освобождения от уголовной ответственности, которое мо-
жет осуществляться не только судом, но и прокурором, следователем, ор-
ганом дознания с разрешения прокурора, освобождение от наказания осу-
ществляется только судом.
§ 2. Условно-досрочное освобождение
от отбывания наказания
Условно-досрочному освобождению подлежит лицо, отбывающее со-
держание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы (ч. 1
ст. 79 УК) в том случае, если судом будет признано, что для исправле-
ния лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказа-
ния. При условно-досрочном освобождении осужденный может быть
также полностью или частично освобожден от отбывания дополнитель-
ных наказаний.
Перечень основных наказаний, от дальнейшего отбывания которых пре-
дусмотрено условно-досрочное освобождение, является исчерпывающим.
470
Глава XXI
Дополнительные наказания, от отбывания которых возможно приме-
нение условно-досрочного освобождения, законом не конкретизирова-
ны. Из предусмотренных действующим УК дополнительных наказаний:
штраф; лишение специального, воинского или почетного звания, класс-
ного чина и государственных наград, а также лишение права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью —
только последнее является срочным наказанием. Именно от этого наказа-
ния и возможно рассматриваемое освобождение, поскольку два других
вида наказания являются одномоментными. Условно-досрочное освобож-
дение относится к видам освобождения от дальнейшего отбывания наказа-
ния. Это означает, что наказание должно исполняться в течение какого-то
срока, об освобождении от отбывания определенной части которого судом
и может рассматриваться вопрос. Как отмечалось, таким дополнитель-
ным наказанием при условно-досрочном освобождении от его отбыва-
ния может быть лишь лишение права занимать определенные должно-
сти или заниматься определенной деятельностью на срок от 6 месяцев
до 3 лет.1
В соответствии с УК рассматриваемое освобождение от дополнитель-
ного наказания допустимо при таком освобождении от основного наказа-
ния, т. е. одновременно с ним. Следовательно, минимально необходимая
часть срока наказания, после отбытия которой и применяется условно-
досрочное освобождение от дополнительного наказания, определяется
исключительно с учетом основного наказания. Например, при условно-
досрочном освобождении от отбывания содержания в дисциплинарной
воинской части, назначенного на срок в один год, этот минимум равен че-
тырем месяцам.
Освобождение от дополнительного наказания может быть полным
либо частичным. В случае частичного условно-досрочного освобождения
осужденный от одной части дополнительного наказания освобождается,
а вторая часть отбывается им реально. К примеру, суд условно-досрочно
освободил лицо от оставшихся 2 лет лишения свободы и от 2 лет из на- 1
1 В литературе имеется другое мнение, согласно которому, если дополнитель-
ное одномоментное наказание ко дню условно-досрочного освобождения от ос-
новного наказания не исполнено или исполнено частично, например, штраф, то
«суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении от отбывания
оставшейся части дополнительного наказания» (см.: Комментарий к Уголовному
кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2004. С. 231). Это
мнение спорно по ряду причин. Одной из них является неравное отношение к ли-
цам, осужденным к дополнительным наказаниям. В выгодном положении могут
оказаться осужденные, отказывавшиеся в свое время исполнить дополнительное
наказание, например, под разными надуманными предлогами не выплачивающие
штраф и т. п. .
Освобождение от наказания 471
знаменных 3 лет лишения права заниматься врачебной деятельностью,
а 1 год этого дополнительного наказания определил к отбытию. После
условно-досрочного освобождения лицо будет лишено права в течение
1 года выполнять врачебные функции.
По юридической природе условно-досрочное освобождение от наказа-
ния является освобождением от дальнейшего его отбывания. Применение
рассматриваемого освобождения относится к обязательному. Здесь следу-
ет подчеркнуть, что обязательным условно-досрочное освобождение явля-
ется по отношению только к осужденным, совершившим преступление
после достижения ими 18-летнего возраста.
К лицам, совершившим преступление в возрасте до достижения со-
вершеннолетия, суд может применить условно-досрочное освобождение
от наказания (ст. 93 УК). Таким образом, в УК по-разному решен воп-
рос о применении условно-досрочного освобождения к разным возраст-
ным группам осужденных. При этом в привилегированном положении
оказались осужденные, совершившие преступление после достижения
ими совершеннолетия, что не согласуется с принципом российского УК
о применении уголовной ответственности на более льготных условиях,
наоборот, именно к несовершеннолетним. Данное несоответствие зако-
нодателю следовало бы устранить.
Условно-досрочное освобождение от наказания фактически является
правом осужденного. В какой-то степени наличие этого права лица было
подтверждено в постановлении Конституционного Суда РФ по делу А. Ки-
зимова от 26 ноября 2002 г., согласно которому осужденный имеет право на
условно-досрочное освобождение.
А. Кизимов был осужден Московским городским судом к 10 годам
лишения свободы за совершение в несовершеннолетнем возрасте ряда
преступлений. После вступления приговора в законную силу его про-
должали содержать под стражей в следственном изоляторе, поскольку
к моменту вступления приговора в силу на рассмотрении городского
суда Саратовской области находилось уголовное дело, по которому он
обвинялся в совершении других преступлений и в связи с производ-
ством по которому к нему применили меру пресечения в виде заключе-
ния под стражу. В итоге к моменту обращения в Конституционный Суд
РФ А. Кизимов провел более двух третей назначенного приговором
Московского городского суда срока лишения свободы в следственном
изоляторе.
В жалобе А. Кизимов оспаривал конституционность положений ст. 771
и 772 УИК о случаях, когда осужденный к лишению свободы может быть
оставлен в следственном изоляторе либо переведен в следственный изо-
лятор из исправительного учреждения, а также ч. 1 и 10 ст. 175 УИК, на-
деляющих полномочием администрацию исправительного учреждения
обращаться в суд с представлением об условно-досрочном освобождении
осужденного от наказания, и ст. 363 УПК РСФСР, закрепляющей полно-
472
Глава XXI
мочие суда выносить в связи с таким представлением соответствующее
решение.
Заявитель полагал, что оспариваемые нормы, как не наделяющие ад-
министрацию следственного изолятора полномочием представлять
осужденного, содержащегося под стражей, к условно-досрочному осво-
бождению и не позволяющие такому осужденному самому ходатайство-
вать перед судом, нарушают его конституционные права, гарантирован-
ные Конституцией РФ.
Реализация конституционного права осужденного просить о смягче-
нии наказания включает и решение вопроса об условно-досрочном ос-
вобождении, в том числе в отношении лица, находящегося в следствен-
ном изоляторе в связи с привлечением к уголовной ответственности по
другому делу. Эта реализация предполагает обязанность государства
обеспечить рассмотрение судом соответствующего обращения осужден-
ного. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ ч. 1
ст. 363 УПК РСФСР признана не соответствующей Конституции РФ,,
поскольку ею исключается обязанность суда рассмотреть по существу
просьбу осужденного (в том числе содержащегося в следственном Изо-
ляторе в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому
делу) о его условно-досрочном освобождении от наказания.
Вопрос о применении условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания в отношении гражданина А. Кизимова подлежит разрешению
судами общей юрисдикции на основе Конституции Российской Федера-
ции и норм федерального законодательства с учетом постановления Кон-
ституционного Суда РФ.1
Условно-досрочному освобождению подлежит лицо, отбывающее со-
ответствующее наказание, в случае, если суд приходит к выводу, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенно-
го наказания. Такой вывод суда означает, что общественная опасность
осужденного существенно снизилась и дальнейшее его исправление воз-
можно в иных условиях, не связанных с отбыванием наказания. Это —
первое основание условно-досрочного освобождения от наказания. При
его установлении суд учитывает разные фактические обстоятельства,
характеризующие отношение лица к работе или воинской службе, уче-
бе, его поведение: выполнение и перевыполнение производственных за-
даний, стремление обеспечить хорошее качество производимой продук-
ции или услуг, высокую дисциплинированность, отсутствие взысканий,
получение общего или специального профессионального образования.
Вторым обязательным основанием условно-досрочного освобождения
является фактическое отбытие осужденным установленной законом час-
ти срока наказания: не менее одной трети (п. «а» ч. 3 ст. 79 УК), не менее 1
1 См.: Российская газета. 2002. 5 декабря.
Освобождение от наказания
473
половины (п. «б» ч. 3 ст. 79 УК) или не менее двух третей, а также трех
четвертей (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК). В юридической литературе второе осно-
вание именуют иногда условием.1
Не менее одной трети срока назначенного наказания должны отбыть
лица, осужденные за преступления небольшой или средней тяжести.
В любом случае фактически отбытый осужденным срок лишения свобо-
ды не может быть менее 6 месяцев (ч. 4 ст. 79 УК). Объясняется это тем,
что именно этот период является тем минимальным сроком, по истече-
нии которого реально можно определить становление осужденного на
путь исправления, и карательное воздействие наказания для достиже-
ния его целей вряд ли может проявиться в течение меньшего периода
времени.
Лицам, осужденным за тяжкие преступления, для применения рас-
сматриваемого освобождения необходимо отбыть не менее половины
назначенного срока наказания, а лицам, осужденным за особо тяжкие
преступления, — не менее двух третей. Лицо, ранее условно-досрочно
освобождавшееся, если данное освобождение было отменено в связи с
нарушением осужденным общественного порядка, злостным уклонением
от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо соверше-
нием нового преступления, подлежит условно-досрочному освобожде-
нию после фактического отбытия не менее трех четвертей срока назна-
ченного Наказания.
Лицо условно-досрочно освобождается от отбывания наказания
дишь тогда, когда достигнут определенный уровень исправления осуж-
денного и фактически отбыта установленная законом часть срока нака-
зания.
Согласно УК, допускается повторное применение рассматриваемого
освобождения. Но поскольку лицо однажды не оправдало оказанного ему
доверия, нарушив условия освобождения, повторное условно-досрочное
освобождение применяется по отбытии более значительного срока нака-
зания — не менее трех его четвертей. Увеличение срока отбытия наказа-
ния преследует две цели: с одной стороны, в нем проявляется стремление
покарать лицо за неоправдание доверия, а с другой — больший срок тре-
буется для становления осужденного на путь исправления. 1
1 Такое мнение представляется не бесспорным. Требование отбыть осужденным
конкретную часть срока назначенного ему судом наказания направлено на дости-
жение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление
осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Уменьшение об-
щественной опасности лица возможно по истечении какого-то времени. Поэтому
отбытие определенной части срока назначенного наказания имеет то же целевое на-
значение, что и установленная судом возможность исправления лица без дальней-
шего отбывания наказания.
474
Глава XXI
В УК не решен вопрос, по отбытии какой части срока наказания подле-
жат рассматриваемому освобождению лица, осужденные по совокупно-
сти преступлений или приговоров за преступления разной категории. На-
пример, лицо осуждено по совокупности преступлений за преступления
средней тяжести и особо тяжкое.
Условно-досрочному освобождению оно подлежит после фактическо-
го отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного судом по
совокупности преступлений. В науке уголовного права и в судебной прак-
тике считается необходимым в таких случаях основываться на требова-
ниях, связанных, с более тяжким из преступлений, входящих в совокуп-
ность преступлений и приговоров.
Положения о конкретных сроках наказания, которые необходимо от-
быть для применения условно-досрочного освобождения, касаются как
содержания в дисциплинарной воинской части, так и лишения свободы,
от отбывания которых применяется условно-досрочное освобождение.
Продолжительность минимально необходимой части срока наказания,
отбытие которой установлено законом для применения условно-досроч-
ного освобождения, зависит от категории преступления, за совершение
которого отбывается наказание, а также от выполнения условно-досроч-
но освобожденным требований, предъявляемых к нему во время испыта-
тельного срока.
В ч. 5 ст. 79 УК установлена возможность условно-досрочного осво-
бождения лица, отбывающего пожизненное лишение свободы, в случае,
если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбыва-
нии наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы.
У словно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизнен-
ного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденно-
го злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в
течение предшествующих 3 лет. Применение рассматриваемого освобож-
дения является обязанностью суда при отбывании лицом содержания в
дисциплинарной воинской части или лишения свободы на определенный
срок и правом суда — при отбывании осужденным пожизненного лише-
ния свободы.
Осужденный освобождается условно-досрочно от оставшейся неот-
бытой части срока наказания. По существу эта часть является испыта-
тельным сроком, хотя в законе данный термин не используется. Следует
отметить, что чем труднее осуществляется процесс исправления (и со-
ответственно чем более длительный срок наказания отбывает лицо), тем
менее продолжительной оказывается неотбытая часть срока наказания.
Согласно закону, менее продолжительной является неотбытая часть сро-
ка наказания при освобождении за преступления более тяжкие, а также
при повторном условно-досрочном освобождении.
При рассматриваемом освобождении осужденного от пожизненного ли-
шения свободы продолжительность неотбытой части срока наказания по
Освобождение от наказания 475
объективным причинам не определена. Отсюда следует, что этот срок носит
пожизненный характер. После освобождения лицо должно соблюдать ус-
тановленные законом и судом требования. Однако это не означает, что осво-
божденный должен всю оставшуюся жизнь соблюдать данные требования.
В соответствии со ст. 84 или 85 УК судимость с лица может быть снята на
основании амнистии или помилования. В любом случае по истечении 15 лет
со дня досрочного освобождения лицо следует считать освобожденным от
наказания в связи с истечением давности обвинительного приговора.
Имеются другие предложения о неотбытой части срока наказания при
рассматриваемом освобождении от пожизненного лишения свободы. Та-
ким сроком называют 8 лет, аргументируя это тем, что данный период
является сроком погашения судимости за особо тяжкие преступления.1
Данное мнение представляется не бесспорным, так как срок погашения
судимости в 8 лет установлен для случаев отбытия наказания за особо
тяжкие преступления.
Ясно, что при осуждении к смертной казни и пожизненному лишению
свободы понятие «отбытие наказания» для решения вопроса о погашении
судимости беспредметно. Следовательно, обращение к сроку погашения
судимости в 8 лет нельзя признать аргументированным. Представляется,
что единственным сроком для определения неотбытой части наказания в
таком случае является давностный. При конкуренции срока давности и
периода после условно-досрочного освобождения от пожизненного лише-
ния свободы предпочтительнее применять срок давности.
С. А. Разумов, с одной стороны, говорит о том, что суд не определяет срок
неотбытой части при условно-досрочном освобождении от пожизненного ли-
шения свободы, а с другой — отмечает, что в случае совершения условно-до-
срочно освобожденным от рассматриваемого наказания нового преступления
ему по совокупности приговоров должно быть вновь назначено пожизненное
лишение свободы.1 2 Названный автор не указывает, в течение какого же вре-
мени досрочно освобожденный обязан соблюдать требования рассматривае-
мого освобождения. У читывая дискуссионный характер вопроса о сроке, в те-
чение которого условно-досрочно освобожденный от пожизненного лишения
свободы обязан соблюдать условия освобождения, предпочтительнее было
бы решить этот вопрос в самом законе.
УК запрещает применять условно-досрочное освобождение к лицу, со-
вершившему в период отбывания пожизненного лишения свободы новое
тяжкое или особо тяжкое преступление.
1 См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании / Под ред.
Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 230.
2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Ле-
бедев. С. 232.
476
Глава XXI
В случае одновременного условно-досрочного освобождения от основ-
ного и дополнительного наказаний неотбытой частью наказания следует
считать более продолжительный срок наказания независимо от того, яв-
ляется ли оно основным либо дополнительным. Например, лицо условно-
досрочно освободили от 1 года лишения свободы й 2 лет лишения права
занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях,
связанные с организационно-распорядительными функциями. Неотбы-
той частью наказания будет срок в 2 года.1
Главным основанием применения условно-досрочного освобождения
является становление лица на путь исправления, процесс которого про-
должав гея в течение неотбытой части срока наказания. В этот период пос-
ле освобождения лицо должно соблюдать определенные требования, пре-
дусмотренные уголовным законом.
Эти требования можно классифицировать на три группы.
1. При условно-досрочном освобождении суд вправе возложить на
лицо обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК, регламентирующей
применение условного осуждения:
• не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведом-
ления специализированного государственного органа, осуществля-
ющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного;
• не посещать определенные места;
• пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании
или венерического заболевания;
• осуществлять материальную поддержку семьи.
Суд может возложить па освобожденного исполнение и других обязан-
ностей, способствующих его исправлению. Так, суд может обязать услов-
но освобожденного в течение определенного срока поступить на работу
или учебу, возместить причиненный преступлением вред и др.
Возлагаемые судом на условно-досрочно освобожденного обязанности
призваны способствовать продолжению его исправления, а также направ-
лены па облегчение осуществления контроля за его поведением. Вместе с
тем возложение судом таких обязанностей сопряжено с определенными
правоограничениями, усиливающими принудительный характер услов-
но-досрочного освобождения.
Применительно к условно-досрочному освобождению в УК ничего не го-
ворится о возможности изменения, дополнения круга обязанностей, возлага-
емых судом на лицо. Однако можно предположить, что такое право у суда
имеется по аналогии с подобным положением при условном осуждении (ч. 7
ст. 73 УК). 1
1 Представляется необоснованной позиция о неотбытой части срока наказания
(испытательном сроке) как суммарной продолжительности неотбытых частей ос-
новного и дополнительного наказаний.
Освобождение от наказания 477
Возлагаемые судом на освобождаемого обязанности действуют только
в пределах неотбытой части срока наказания (испытательного срока).
2. Условно-досрочно освобожденный обязан соблюдать общественный
порядок.
3. Освобожденный не должен совершать новых преступлений.
Закон предусматривает различные правовые последствия для услов-
но-досрочно освобожденного в зависимости от характера его поведения
в течение неотбытой части срока наказания.
1. Отмена судом условно-досрочного освобождения с исполнением не-
отбытой части срока наказания:
• если в течение указанного срока условно-досрочно освобожденный
допустил нарушение общественного порядка, за которое к нему было
применено административное наказание;
• либо если лицо злостно уклонялось от выполнения обязанностей,
возложенных на него судом при применении условно-досрочного
освобождения (п. «а» ч. 7 ст. 79 УК).
Служить основанием для возможного решения суда об отмене условно-
досрочного освобождения может не любое нарушение общественного по-
рядка условно-досрочно освобожденным, а только то, которое повлекло за
собой применение к нему административного наказания. Это должно быть
нарушение именно правил общественного порядка, предусмотренных гл. 20
КоАП РФ, а не каких-либо иных, например, таможенных или в сфере воин-
ского учета и т. п.
В случае злостного уклонения освобожденного от выполнения возло-
женных судом при применении рассматриваемого освобождения обязан-
ностей суд также вправе отменить условно-досрочное освобождение от
наказания.
Под злостным уклонением от исполнения освобожденным возложен-
ных на него судом обязанностей понимается совершение более двух на-
рушений в течение 1 года, либо продолжительное (более 30 дней) неис-
полнение указанных обязанностей, либо сокрытие освобожденного от
контроля, когда место его нахождения не установлено в течение более
30 дней (ст. 190 УИК).
2. Сохранение рассматриваемого освобождения с назначением наказа-
ния за новое неосторожное преступление. При совершении условно-до-
срочно освобожденным во время неотбытой части срока наказания неосто-
рожного преступления вопрос об отмене или о сохранении рассматриваемого
освобождения решается судом. Вполне допустима ситуация, когда лицо счи-
тается условно-досрочно освобожденным, отбывая при этом наказание в ко-
лонии-поселении за неосторожное преступление.
3. Отмена условно-досрочного освобождения с назначением наказа-
ния по совокупности приговоров. В случае совершения в период неот-
бытой части срока наказания условно-досрочно освобожденным любого
нового умышленного преступления к наказанию за новое преступление
478
Глава XXI
частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по
правилам назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70
УК).
По этим же правилам назначается наказание в случае совершения пре-
ступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное ос-
вобождение (п. «в» ч. 7 ст. 79 УК).
§ 3. Замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания
Замена неотбытой части наказания более мягким наказанием преду-
смотрена ст. 80 УК. По действующему УК данная замена возможна во вре-
мя отбывания лицом трех наказаний: ограничения свободы, содержания
в дисциплинарной воинской части или лишения свободы.
В соответствии с законом суд может применить замену неотбытой части
наказания другим, более мягким наказанием, учитывая поведение осужден-
ного в период отбывания наказания. При этом лицо может быть полностью
или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Сущность рассматриваемой замены состоит в предоставлении суду
права при наличии соответствующих условий заменить неотбытый срок
ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или
лишения свободы более мягким видом наказания. Для определения более
мягкого вида наказания необходимо руководствоваться ст. 44 УК о систе-
ме наказаний, в которой их виды расположены по принципу: от менее
строгого наказания — к более строгому. Например, менее строгим наказа-
нием по сравнению с арестом является ограничение свободы, по сравне-
нию с ограничением свободы — исправительные работы и т. д.
При замене неотбытой части срока наказания другим, более мягким на-
казанием необходимо руководствоваться общими правилами о сущности
и содержании наказаний. Не любым более мягким наказанием можно за-
менить более суровый его вид. Невозможно осуществить замену общего
вида наказания специальным, например, неотбытой части лишения сво-
боды — ограничением по военной службе гражданскому лицу и т. п.
Вопрос о замене наказания в виде лишения свободы штрафом в науч-
ной литературе относится к дискуссионным. Существует мнение, что
лишение свободы нельзя заменять штрафом, ибо это означало бы откуп
от отбывания неотбытой части срока лишения свободы.1 Представляет- 1
1 См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании / Под ред.
Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. С. 258; Конкина О. В. Замена неотбытой час-
ти наказания более мягким видом наказания: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань,
2000. С. 160.
Освобождение от наказания 479
ся, что штраф вполне приемлемо использовать для замены лишения сво-
боды. Закон не запрещает осуществлять такую замену. Если суд придет
к выводу о достаточности штрафа для достижения целей исправления,
то нет никаких оснований для его неприменения при замене согласно
ст. 80 УК.1
Заменяющими наказаниями могут быть арест, ограничение свободы,
исправительные работы, ограничение по военной службе и обязательные
работы.
Обязательные работы в силу их непродолжительности (до 240 часов —
не более 4 часов в день) целесообразнее назначать взамен ограничения сво-
боды. Выбор заменяющего наказания и его сроков осуществляется по ус-
мотрению суда с учетом всех обстоятельств дела.
Наработанная практика замены неотбытой части срока лишения свобо-
ды исправительными работами характеризуется тем, что срок заменяюще-
го более мягкого наказания не превышает период неотбытой части срока
лишения свободы. Например, неотбытая часть срока лишения свободы в
один год, как правило, заменялась исправительными работами на срок не
более одного года, в том числе и меньшей продолжительности. Данное пра-
вило применимо и к действующему законодательству. Единственное огра-
ничение относительно срока заменяющего наказания заключается в том,
что более мягкий вид наказания суд может избрать в пределах, предусмот-
ренных действующим законом.
Как уже отмечалось, при замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания возможно полное или частичное освобожде-
ние и от отбывания дополнительных наказаний. Данное освобождение
осуществляется так же, как ц при условно-досрочном освобождении от
наказания.
Вопрос о полном или частичном освобождении от отбывания дополни-
тельного наказания решается только одновременно с заменой наказания
Другим, более мягким его видом.
При полном освобождении от отбывания дополнительного наказания
лицо продолжает отбывать только более мягкий вид основного наказа-
ния, а при частичном — как более мягкое заменяющее наказание, так и
часть сохраненного дополнительного наказания.
Этим дополнительным наказанием может быть в настоящее время
только одно — лишение права занимать определенные должности или за-
ниматься определенной деятельностью, так как в законе говорится об ос-
вобождении от отбывания наказания, а отбывается в течение определен-
ного срока только этот вид дополнительного наказания. Остальные
дополнительные наказания являются одномоментными и исполняются 1
1 Аналогичное мнение также высказывает И. А. Тарханов (см.: Уголовное пра-
во России. Общая часть / Под ред. Ф. Р. Сундурова. Казань, 2003. С. 545).
480
Глава XXI
сразу же после вступления обвинительного приговора в законную силу.
При замене неотбытой части основного наказания другим, более мягким
видом наказания лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью как дополнительное наказание
суд может сохранить либо сократить его срок, либо полностью освободить
лицо от его отбывания.
Юридическая природа замены неотбытой части наказания другим, бо-
лее мягким наказанием заключается в том, что осужденный освобождает-
ся от отбывания строгого наказания, продолжая отбывать более мягкий
его вид. В этом плане замена является одним из видов освобождения от
отбывания наказания. Если же рассматривать замену не только в плане
освобождения от наказания, но й в плане института замены наказания
другим, как более тяжким, так и более мягким наказанием, то такую заме-
ну следовало бы отнести к этому институту.1
В отличие от условно-досрочного освобождения от отбывания наказа-
ния рассматриваемая замена является безусловным видом освобождения
от наказания. Это означает, что в случае совершения в период отбывания
более мягкого наказания нового преступления к наказанию, назначенно-
му за это преступление, полностью или частично должна присоединяться
неотбытая часть мягкого наказания. Замененное строгое наказание при
назначении наказания по правилам совокупности приговоров никак не
учитывается.
Применение анализируемой замены наказания более мягким его видом
является правом суда. Замена неотбытой части наказания более мягким
наказанием осуществляется судом с учетом поведения осужденного в пе-
риод отбывания наказания. УК не конкретизирует, каким должно быть
поведение осужденного, не уточняет степени исправления лица или твер-
дого становления на путь исправления. Поскольку в ст. 80 УК говорится
о замене одного наказания другим, более мягкйм, то общественная опас-
ность лица еще сохраняется, однако его поведение свидетельствует о по-
ложительных изменениях в его личности.
Замена неотбытой части наказания более мягким его видом в соответ-
ствии со ст. 80 УК может быть применена при наличии следующих двух
оснований:
а) при надлежащем поведении осужденного во время отбывания на-
казания в виде ограничения свободы, содержания в дисциплинар-
ной воинской части или лишения свободы, когда дальнейшее его
исправление возможно в условиях отбывания более мягкого вида
наказания; 1
1 Подробнее об этом см.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о
наказании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. С. 256-276.
Освобождение от наказания 481
б) послё фактического отбытия осужденным определенной части сро-
ка наказания.1
Рассматриваемую замену суд вправе применить после фактического
отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления
небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания;
тяжкого преступления — не менее половины срока наказания; особо тяж-
кого преступления — не менее двух третей срока наказания.
§ 4. Освобождение от наказания в связи
с изменением обстановки
Данный вид освобождения от наказания предусмотрен ст. 801 УК, со-
гласно которой «лицо, впервые совершившее преступление небольшой
или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет уста-
новлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершен-
ное им преступление перестали быть общественно опасными».
Юридическая природа рассматриваемого освобождения состоит в том,
что лицо освобождается от назначения наказания. При этом виде освобож-
дения, применяемом судом при вынесении обвинительного приговора, ви-
новному лицу наказание не назначается. В действующем УК освобождение
от наказания при постановлении обвинительного приговора без назначения
какого-Либо вида наказания возможно еще, например, при освобождении
несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер
воспитательного воздействия (ст. 92 УК).
Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки относится
к безусловным видам освобождения. Согласно ч. 2 ст. 86 УК, лицо, освобож-
денное от наказания, считается не имеющим судимости, поэтому лица, осво-
божденные от наказания на основании ст. 801 УК, признаются не имеющи-
ми судимости. Следовательно, совершение нового преступления лицом, в
отношении которого имеется вступивший в законную силу обвинительный 1
1 Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. перечень наказаний, при отбывании
которых возможна их замена другим, более мягким наказанием, дополнен ограниче-
нием свободы и содержанием в дисциплинарной воинской части. Однако указание на
отбытие определенной части срока наказания осталось без изменения применитель-
но лишь к наказанию в виде лишения свободы. Получается, что установленную зако-
ном часть срока наказания для применения рассматриваемой замены как будто бы
необходимо отбыть только при лишении свободы. На самом деле требуемую часть
срока наказания для осуществления замены нужно отбыть и при ограничении свобо-
ды и содержании в дисциплинарной воинской части. Данный пробел в ч. 2 ст. 80 УК
необходимо устранить.
16—1456
482
Глава XXI
приговор суда с анализируемым освобождением, никак не влияет на ранее
примененное освобождение от наказания.
Рассматриваемое освобождение от наказания является правом суда.
При решении вопроса о применении этого вида освобождения от наказа-
ния суд учитывает все фактические обстоятельства.
В ст. 801 УК предусмотрены два вида освобождения от наказания, если
вследствие изменения обстановки:
1) деяние утратило общественную опасность;
2) само лицо перестало быть общественно опасным.
Оба вида освобождения от наказания имеют одинаковое первое основание
освобождения — совершение впервые преступления небольшой или средней
тяжести. Впервые преступление считается совершенным, когда лицо факти-
чески первый раз совершает его, а также в том случае, когда ранее совершен-
ное преступление потеряло свое уголовно-правовое значение (лицо было ос-
вобождено от уголовной ответственности на законных основаниях, судимость
за преступление погашена или снята).
Преступлениями небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК
признается умышленное или неосторожное деяние, за совершение кото-
рого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 2 лет
лишения свободы. Преступлением средней тяжести являются умышлен-
ные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмот-
ренное УК, не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные дея-
ния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное
УК, превышает 2 года лишения свободы (ч. 3 ст. 15 УК).
' Вторым основанием первого вида освобождения от наказания, когда вслед-
ствие изменения обстановки деяние перестает быть общественно опасным,
является отпадение общественной опасности самого совершенного деяния.
Оно утрачивает общественную опасность именно вследствие изменения об-
становки. Изменения обстановки означают существенные объективные соци-
ально-политические, экономические перемены, затрагивающие всю страну в
целом, отдельные ее регионы, административно-территориальные образова-
ния или предприятия и учреждения. К ним, например, могут быть отнесены:
введение или отмена чрезвычайного положения, установление режима сво-
бодной экономической зоны и др.
Изменение обстановки может проявиться в утрате особенностей места,
времени или предмета совершения преступления, только при наличии ко-
торых деяние может признаваться преступлением (например, незаконная
порубка деревьев в лесу, который потом был разрушен пронесшимся ура-
ганом, или самовольная порубка деревьев в городе, которые подлежали
уничтожению согласно плану застройки этого района).
Характерной особенностью изменения обстановки этого вида осво-
бождения от уголовной ответственности является масштабность изме-
нения, распространяющаяся на неограниченный круг лиц. Такое изме-
Освобождение от наказания 483
нение обстановки касается всех лиц, находящихся на соответствующей
территории.
Другой вид анализируемого освобождения вторым основанием имеет
отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление,
вследствие изменения обстановки. Здесь изменения обстановки также
должны быть объективными, однако они не носят такого значительного,
масштабного характера, а касаются только обстановки, окружающей
лицо, совершившее преступление.
Изменения обстановки этого вида освобождения от наказания могут про-
исходить по воле или помимо воли лица, совершившего преступление. При-
мером изменения обстановки помимо воли лица может быть несчастный
случай на производстве, в результате чего лицо получает инвалидность и не
может осуществлять работу, с которой было связано совершение преступле-
ния, и т. п.
К изменениям обстановки, происходящим по воле лица, совершившего
преступление, могут быть отнесены: увольнение с работы по собственной
инициативе, перемена места жительства, устройство на работу и т. д. Эти
перемены окружающей обстановки связаны с исключением негативного
влияния условий, способствовавших совершению преступления, они вле-
кут отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление.
Например, лицо, потреблявшее наркотические средства и незаконно при-
обретшее их для себя (ч. 1 ст. 228 УК), становится активным участником
движения борьбы с распространением наркотиков, организует реабилита-
ционный центр, курсы, специальное лечение, создает условия для прожи-
вания и т. п. для тех наркоманов, которые хотят избавиться от наркомании.
Эти действия лица, совершившего преступление средней тяжести, говорят
о реальных изменениях в окружающей его обстановке. Данное изменение
обстановки свидетельствует об отпадении общественной опасности лица.
Иногда к изменениям обстановки относят добровольную явку с по-
винной. Однако такая явка никак не связана с объективным изменением
обстановки вокруг лица, совершившего преступление, поэтому не мо-
жет рассматриваться как изменение обстановки.
§ 5. Освобождение от наказания в связи
с болезнью
Освобождение от наказания в связи с болезнью предусмотрено ст. 81
УК. В этой статье в зависимости от вида болезни и специфики субъекта
преступления, отбывающего наказание, регламентированы три вида рас-
сматриваемого освобождения от наказания в связи с:
1) психическим заболеванием (ч. 1);
2) иной тяжелой болезнью (ч. 2);
16*
484
Глава XXI
3) заболеванием, делающим военнослужащего, отбывающего арест или
содержание в дисциплинарной воинской части, негодным к военной
службе (ч. 3).
1. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК лицо, у которого после совершения
преступления наступило психическое расстройство, лишающее его воз-
можности осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от
наказания, а лицо, отбывающее наказание, — от дальнейшего его отбы-
вания.
Юридическая природа этого вида освобождения состоит в том, что
лицо освобождается от наказания или от его отбывания, если лицо забо-
лело психическим расстройством в процессе отбывания наказания, то оно
освобождается от дальнейшего его отбывания, т. е. имеется освобождение
от неотбытой части срока наказания.
Если такое заболевание возникло после совершения преступления,
то вопрос о характере освобождения решается в зависимости от стадии
уголовного преследования. В случае возникновения психического рас-
стройства во время предварительного расследования или судебного раз-
бирательства постановление обвинительного приговора, а также назна-
чение наказания невозможны (ч. 1 ст. 443 УПК). В такой ситуации суд
выносит постановление об освобождении лица от уголовной ответствен-
ности и р применении к нему принудительных мер медицинского харак-
тера.
При возникновении псйхического расстройства после вынесения обви-
нительного приговора,-но до его обращения к исполнению (ст. 390, п. 6
ст. 397 УПК) суд освобождает лицо от исполнения наказания. Итак, в со-
ответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным за-
конодательством можно выделить три разновидности освобождения
лица в связи с психическим расстройством: от уголовной ответственно-
сти; от наказания (его исполнения); от отбывания оставшейся неотбы-
той части срока наказания.1 Как уже отмечалось, таким лицам суд может
назначить принудительные меры медицинского характера. Указанные
меры суд не назначает, если лицо не представляет опасности по своему
психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжес-
ти (ч. 2 ст. 443 УПК).
Рассматриваемое освобождение от наказания в связи с психическим рас-
стройством лица является обязательным. Применение данного освобождения
не зависит от тяжести совершенного преступления, вида и сроков назначен-
ного наказания, данных о личности осужденного, других обстоятельств. При
психическом расстройстве применение наказания является бессмысленным, 1
1 Аналогичное мнение высказывают и другие ученые (см.: Уголовное право
России. Общая часть / Под ред. Ф. Р. Сундурова. С. 546).
Освобождение от наказания
485
поскольку достижение его целей становится невозможным из-за психическо-
го состояния лица, не понимающего сущности и значения совершаемых в от-
ношении него действий.
Анализируемый вид освобождения в классификации условные/бе-
зусловные виды освобождения от наказания является безусловным его
видом. Но необходимо отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 81 УК осво-
божденный в случае его выздоровления может подлежать уголовной ответ-
ственности или наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотрен-
ные ст. 78 и 83 УК. Это означает, что освобождение от наказания является
безусловным, но не окончательным, поскольку возможен возврат к исход-
ному началу.
2. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой бо-
лезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобожде-
но от отбывания наказания.
По своей юридической природе это освобождение является так же, как
и предыдущее, видом освобождения от отбывания наказания. Рассматри-
ваемое освобождение относится к факультативным, так как суд принима-
ет решение о таком освобождении заболевшего осужденного с учетом всех
обстоятельств.
Освобождение от наказания осужденных, заболевших не психической,
а иной тяжелой болезнью, имеет свою специфику: указанные лица осоз-
нают свои действия и могут ими руководить. Перечень тяжелых болез-
ней содержится в «Правилах медицинского освидетельствования осуж-
денных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в
связи с болезнью», утвержденных Постановлением Правительства Рос-
сийской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54.1 Порядок такого пред-
ставления регламентирован совместным приказом Минздрава Россий-
ской Федерации и Минюста Российской Федерации от 9 августа 2001 г.
«Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению
свободы в связи с тяжелой болезнью» (в редакции Приказа Минздрава
Российской Федерации № 329, Минюста Российской Федерации № 297
от 1 ноября 2002 г.).1 2 Этот перечень заболеваний начинается с туберкуле-
за в различных формах и стадиях его развития и завершается острой и
хронической лучевой болезнью.
Согласно указанному Приказу, вопрос о наличии тяжелого заболева-
ния рассматривается врачебной комиссией. Оценивая заключение этой
комиссии, суд решает вопрос об освобождении осужденного лица от от-
бывания наказания.
Наличие тяжелой болезни может быть признано судом свидетель-
ством уменьшения общественной опасности лица либо ее утраты только
1 См.: Собрание Законодательства РФ. 2004. № 7. Ст. 524.
2 См.: Справочно-информационная база «КонсультантПлюс».
486
Глава XXI
в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Наряду с тяжелой
болезнью суд учитывает, в частности, тяжесть совершенного преступле-
ния, личность осужденного, продолжительность отбытого срока наказа-
ния, его поведение после совершения преступления и в процессе отбы-
вания наказания, наличие условий для соответствующего ухода за
осужденным после его освобождения, наличие жилья и т. п. Освобожде-
ние от наказания в связи с тяжелой болезнью осуществляется лишь в
тех случаях, когда суд приходит к выводу, что освобожденный не совер-
шит нового преступления.
Освобождение от наказания в связи с тяжелой болезнью является
безусловным видом, но не окончательным. Как отмечалось, выздоров-
ление освобожденного в период, когда не истекли сроки давности, мо-
жет привести к тому, что он будет подлежать отбыванию наказания (ч. 4
ст. 81 УК).
3. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК военнослужащие, отбывающие арест
либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от
отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к
военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им бо-
лее мягким видом наказания. По юридической природе эта разновидность
освобождения в связи с болезнью является видом освобождения от отбы-
вания наказания.
Рассматриваемое освобождение военнослужащих от наказания отно-
сится к безусловным видам.
Заболевание осужденных может быть и нетяжелым. Главное состоит
в том, что характер болезни препятствует несению воинской службы.
Поэтому в любом случае при наличии такого заболевания военнослужа-
щего освобождают от отбывания ареста (который отбывается военнос-
лужащим на гауптвахте согласно ч. 3 ст. 54 УК) или содержания в дис-
циплинарной воинской части. Для решения вопроса об освобождении
во внимание принимается исключительно характер болезни, не позво-
ляющей проходить военную службу. При этом тяжесть совершенного
преступления, личность виновного, поведение во время отбывания на-
казания, продолжительность неотбытой части срока наказания и другие
обстоятельства не учитываются. Рассматриваемый вид освобождения от
наказания является обязанностью суда.
Болезнь делает осужденного непригодным к несению военной службы,
но вместе с тем эта болезнь не мешает лицу отбывать иное, более мягкое
наказание, не связанное с несением такой службы. Поэтому в ч. 3 ст. 81
УК предусмотрена возможность замены неотбытой части срока наказа-
ния иным, более мягким его видом.
Закон не устанавливает, в каких случаях следует применять освобожде-
ние от неотбытой части срока наказания, а в каких — замену. Очевидно, в
ситуациях, когда болезнь делает осужденного негодным к военной службе и
препятствует отбыванию более мягкого вида наказания, например в случае
Освобождение от наказания
487
инвалидности, суду следует освободить военнослужащего от отбывания на-
казания без всякой замены. Когда же болезнь не препятствует отбыванию
более мягкого наказания, суд освобождает в обязательном порядке военно-
служащего от отбывания ареста или содержания в дисциплинарной воин-
ской части, а вопрос о возможности применения замены решает с учетом
всех обстоятельств дела. При этом учитываются и тяжесть совершенного
преступления, и отношение лица к военной службе, дисциплинированность,
наличие или отсутствие нарушений, характер уставных и внеуставных взаи-
моотношений и т. п. Если суд приходит к выводу об уменьшении обществен-
ной опасности осужденного военнослужащего, то полностью освобождает
его от наказания. Когда же суд считает, что освобождаемый военнослужа-
щий нуждается в продолжении принудительного воздействия на него, то,,
освобождая осужденного от отбывания неотбытой части ареста или содер-
жания в дисциплинарной воинской части, заменяет ее другим, более мягким
видом наказания.
Указанная замена должна осуществляться с учетом общих правил заме-
ны, предусмотренных ст. 80 УК. Норма о замене неотбытой части наказа-
ния военнослужащему является специальным видом общей нормы о заме-
не (ст. 80 УК). При наличии всех уже рассмотренных предпосылок замену
неотбытой части срока ареста или содержания в дисциплинарной воинской
части суд вправе применить в любое время без учета предусмотренного в
ст. 80 УК требования об отбытии осужденным определенной части срока
наказания (замена возможна во время установления болезни, делающей во-
еннослужащего непригодным к военной службе, которая может появиться в
любой период). Заменяющее более мягкое наказание должно назначаться в
пределах сроков, установленных для этого вида наказания Общей частью
УК, и не превышать неотбытой части срока наказания ареста или содержа-
ния в дисциплинарной воинской части.
В ч. 3 ст. 81 УК не упоминается об отбывании ограничения по военной
службе. Представляется, что данный пробел необходимо устранить в за-
конодательном порядке, предусмотрев освобождение военнослужащего
от отбывания ограничения по военной службе в случае заболевания, де-
лающего его негодным к военной службе.1 * В
1 В ст. 148 УИК предусмотрено освобождение от наказания в видеограниче-
ния по военной службе или его замена военнослужащему, увольняемому с во-
енной службы, по основаниям, предусмотренным действующим законодатель-
ством, в том числе и по болезни, делающей его негодным к военной службе.
В п. 19 ст. 397 УПК установлено, что суд решает вопрос о замене неотбытой
части наказания более мягким его видом либо об освобождении от наказания в
виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной
службы, в порядке, предусмотренном ст. 148 УИК. В этих статьях регламенти-
рованы вопросы уголовно-правого характера, которые должны быть закрепле-
ны в УК.
L
488
Глава XXI
§ 6. Отсрочка отбывания наказания
беременным женщинам и женщинам,
имеющим малолетних детей
В соответствии со ст. 82 УК осужденным беременным женщинам и
женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 дет, кроме женщин, осуж-
денных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие
преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание
наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Юридическая
природа данной отсрочки состоит в освобождении женщины от реально-
го исполнения наказания или от отбывания неотбытой части срока нака-
зания.
Отсрочка является освобождением от исполнения наказания, когда суд
при рассмотрении уголовного дела о преступлении при вынесении обви-
нительного приговора принимает решение об отсрочке исполнения нака-
зания. Если женщина отбывает наказание, то суд освобождает ее от неот-
бытой части срока наказания.
Согласно закону, суд вправе применить отсрочку наказания беременным
женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет.
Отсутствие в ст. 82 УК перечня видов наказаний, отбытие которых мо-
жет быть отсрочено, дало повод высказать мнение, что отсрочка допустима
только в отношении лишения свободы1 или лишения свободы и-ограниче-
ния свободы.1 2 Это мнение не бесспорно. В соответствии с УК запрещено
применять отсрочку к женщинам, осужденным к лишению свободы на срок
свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Ка-
ких-либо указаний о нераспространении отсрочки на другие виды наказа-
ний ст. 82 УК не содержит. Это дает основание предположить допусти-
мость применения отсрочки относительно других видов наказаний помимо
лишения свободы.
Правда, при вынесении приговора беременной женщине или женщи-
не, имеющей малолетних детей в возрасте до 3 лет, суд не может назна-
чить наказания в виде обязательных работ (ст. 49 УК) и исправитель-
ных работ (ст. 50 УК). Ограничение свободы (ст. 53 УК) и арест (ст. 54
УК) не могут быть также назначены беременной женщине или женщи-
не, имеющей малолетних детей в возрасте до 14 лет в силу прямого ука-
зания закона о таком запрете. Однако нельзя исключать наступление бе-
ременности женщины в процессе отбывания перечисленных наказаний
и постановку вопроса об отсрочке отбывания наказания.
1 См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред.
Б. В. Здравомыслова. М., 2000. С. 428.
2 См.: Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказа-
ний. М„ 1997. С. 118.
Освобождение от наказания 489
В ч. 8 ст. 175 УИК указывается, что при наступлении беременности жен-
щины, осужденной к обязательным работам, исправительным работам или
ограничению свободы, начальник учреждения или органа, исполняющего
наказание, вносит в суд представление об отсрочке ей отбывания наказа-
ния со дня представления отпуска по беременности и родам.
Вопрос о видах наказаний, отбывание которых может быть отсрочено
судом беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних де-
тей, по своей природе относится к материальному уголовному праву, по-
скольку касается пределов допустимости этого вида освобождения от
наказания. Представляется необходимым в законодательном порядке
уточнить содержание ст. 82 УК о пределах допустимости отсрочки. Если
отсрочка будет ограничена только распространением ее на лишение сво-
боды, тогда в УИК желательно было бы указать, что отсрочка к женщи-
нам, осужденным к обязательным работам, исправительным работам
или ограничению свободы, применяется в порядке исполнения приго-
вора в целях соответствия норм уголовно-исполнительного и трудового
законодательства. Вместе с тем отсрочка отбывания наказания беремен-
ным женщинам главным своим предназначением имеет соблюдение ин-
тересов ребенка. Поэтому непонятным будет отсутствие в УК оснований
для ее применения в отношении указанных наказаний, особенно учитывая
признаки такого наказания, как ограничение свободы. Видимо, создание
универсального вида отсрочки названных наказаний могло бы в полной
мере соответствовать соблюдению интересов ребенка, позволило реализо-
вать принцип индивидуализации ответственности и наказания, а также
принцип экономии уголовной репрессии и устранило бы конкуренцию уго-
ловной и уголовно-исполнительной норм.
Основаниями применения рассматриваемой отсрочки являются наличие
беременности женщины и (или) малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет,
а также невысокая степень общественной опасности женщины либо ее су-
щественное уменьшение. В основе такой отсрочки от отбывания наказания
лежит намерение создать женщине и ее ребенку максимально благоприят-
ные условия для воспитания и жизни. Из сказанного следует вывод: приме-
нение отсрочки исполнения наказания беременным женщинам и женщи-
нам, имеющим детей до 14-летнего возраста, применяется в гуманных целях.
Такая отсрочка направлена на укрепление семьи.
Однако мнение об основании применения отсрочки только лишь как о
факте беременности женщины и (или) наличия у нее малолетнего ребенка
в возрасте до 14 лет является спорным.1 Дело в том, что не ко всем беремен-
ным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей до достижения
ими 14-летнего возраста, применима рассматриваемая отсрочка. 1
1 См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф. Р. Сундурова. Ка-
зань, 2003. С. 553.
490
Глава XXI
Другим основанием отсрочки следует считать относительно невысокую
степень общественной опасности женщины либо ее существенное уменьше-
ние. Данное основание следует из законодательного положения о неприме-
нении анализируемой отсрочки к женщинам, совершившим определенные
тяжкие и особо тяжкие преступления. Закон запрещает применять отсрочку
отбывания наказания к женщинам, осужденным к лишению свободы на
срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
В число последних включены не только преступления, в которых основным
объектом является личность, но и такие деяния, где личность выступает вто-
рым дополнительным объектом преступления.
С учетом сказанного к этим преступлениям против личности следует отне-
сти: убийство (ст. 105 У К), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
(ст. 111 УК), похищение человека (ст. 126 УК), торговлю людьми (ст. 1271
УК), использование рабского труда (ст. 1272 УК), разбой (ст. 162 УК), захват
заложников (ст. 206 УК), посягательство на жизнь государственного или об-
щественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществ-
ляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), пося-
гательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК)
и др. Необходимо отметить, что рассматриваемая отсрочка применима к жен-
щинам, осужденным за указанные преступления, при осуждении их к лише-
нию свободы на срок до 5 лет включительно.
С учетом одного из оснований отсрочка отбывания наказания непри-
менима к женщинам, которые лишены родительских прав.
Уменьшение общественной опасности осужденной женщины вряд ли
можно констатировать при злостном нарушении, ею режима отбывания
наказания, а также при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Сомни-
тельно также полноценное выполнение материнских обязанностей жен-
щиной, страдающей какими-либо тяжелыми болезнями (например, ту-
беркулезом, раком, СПИДом и т. д.).
Рассматриваемая отсрочка относится к условным видам освобождения
от наказания. В течение срока отсрочки, по существу являющегося испы-
тательным, женщина обязана соблюдать установленные законом требо-
вания отсрочки:
а) освобожденная должна заботиться о ребенке. Если женщина, к ко-
торой применили отсрочку отбывания наказания, отказалась от ре-
бенка, то суд может по представлению органа, осуществляющего
контроль за поведением осужденной (уголовно-исполнительной
инспекции), отменить отсрочку и направить осужденную для от-
бывания наказания в место, назначенное в соответствии с пригово-
ром суда (ч. 2 ст. 82 УК);
б) женщина обязана заниматься воспитанием ребенка. Если освобож-
денная продолжает уклоняться от его воспитания после предупреж-
дения, объявленного уголовно-исполнительной инспекцией, то суд
вправе отменить отсрочку и направить осужденную для отбывания
Освобождение от наказания
491
наказания в место, определенное в соответствии с приговором суда.
В этом случае осужденная не оправдала оказанного ей доверия, что
может привести к отмене отсрочки отбывания наказания;
в) освобожденная не должна совершать новых преступлений. Если
в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает но-
вое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, преду-
смотренным ст. 70 УК (ч. 4 ст. 82 УК).
Перечень требований, предъявляемых к поведению освобожденной,
является исчерпывающим. Поэтому если женщина исполняет свои ма-
теринские обязанности, но вместе с тем, например, злоупотребляет ал-
коголем или нарушает общественный порядок, то такое отрицательное
поведение освобожденной не может быть основанием для отмены судом
отсрочки отбывания наказания.
Срок отсрочки складывается из срока беременности и срока до дости-
жения ребенком 14-летнего возраста. Если у освобожденной несколько
малолетних детей, то период отсрочки определяется с учетом достиже-
ния 14-летнего возраста самым маленьким ребенком. Период беремен-
ности для решения вопроса об отсрочке отбывания наказания значения
не имеет.
По истечении срока отсрочки, т. е. по достижении ребенком 14-летнего
возраста, суд принимает одно из трех решений:
1) освобождает осужденную от отбывания всего срока назначенного
наказания;
2) освобождает осужденную от отбывания оставшейся части наказания;
3) заменяет оставшуюся часть наказания более мягким его видом (ч. 3
ст. 82 УК).
Одно из названных решений суд принимает также в случае смерти ре-
бенка (ч. 5 ст. 178 УИК).
Замена неотбытой части срока наказания другим, более мягким видом
наказания применяется в случае, когда на освобожденную необходимо
к тому же оказать определенное принудительное воздействие.1
Особенностью отсрочки отбывания наказания является то, что во-
прос об успешности ее окончания решается не автоматически, как при
других видах освобождения от наказания, а судом в каждом индивиду-
альном случае. 1
1 Здесь можно отметить непоследовательное решение вопроса о правовых по-
следствиях окончания отсрочки отбывания наказания. Замена наказания более
мягким почему-то предусмотрена исключительно в отношении женщин, отбыв-
ших какую-то часть наказания. Следовало бы такую замену предусмотреть и для
женщин, к которым отсрочка применяется при вынесении обвинительного приго-
вора.
17*
492
Глава XXI
Учитывая, что срок отсрочки определяется достижением ребенком
14-летнего возраста, этот срок может быть весьма продолжительным. Не
исключаются ситуации, когда срок отсрочки оказывается более длитель-
ным по сравнению со сроком давности обвинительного приговора (ст. 83
УК). Следует ли считать женщину освобожденной от наказания по исте-
чении давностного срока, даже когда срок отсрочки отбывания наказания
еще не истек? В юридической литературе по этому вопросу высказаны
противоположные мнения. Предлагается, что «если истек срок давности
обвинительного приговора, установленный ст. 83 УК», осужденную в
обязательном порядке следует освобождать от наказания.1 Представляется
верной иная позиция ученых, полагающих, что ст. 82 УК содержит спе-
циальную норму, которая имеет приоритет перед общей нормой, преду-
смотренной ст. 83 УК.1 2 Одним из доводов такого решения может быть сле-
дующий. Отсрочка отбывания наказания во многом похожа на условное
осуждение. Давность обвинительного приговора может истечь, когда испы-
тательный срок при условном осуждении еще продолжается. Например, ис-
пытательный срок равен 3 годам, а давность за преступление небольшой
тяжести истекает через 2 года. Тем не менее условное осуждение в этом слу-
чае сохраняется, что никем не оспаривается. Другое решение предлагается
сторонниками критикуемой здесь точки зрения при конкуренции отсрочки
отбывания наказания и давности обвинительного приговора. На самом же
деле в этом случае вывод должен быть таким же, что и при условном осуж-
дении.
§ 7. Освобождение от отбывания наказания
в связи с истечением сроков давности
обвинительного приговора суда
Эффективность назначенного судом наказания зависит от многих об-
стоятельств, в том числе и от времени его применения. Когда обвини-
тельный приговор со дня вступления его в законную силу по каким-либо
обстоятельствам (из-за чрезвычайного события, утраты документов, ха-
латности работников и т. п.) не был приведен в исполнение в течение
продолжительного времени, применение назначенного наказания может
оказаться нецелесообразным. С течением времени лицо, совершившее
преступление и осужденное, может стать всеми уважаемым человеком.
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
А. И. Рарога. М.: Проспект, 2004. С. 137.
2 См.: Российское уголовное право. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Л.В. Иногамо-
вой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М.: 2003. С. 553.
Освобождение от наказания 493
Применять в подобных случаях наказание становится бессмысленным,
нецелесообразным, поскольку некого уже исправлять.
Давность обвинительного приговора суда состоит в том, что истечение
указанных в законе сроков означает исключение исполнения назначенно-
го судом наказания и освобождение осужденного от отбывания назначен-
ного ему наказания.
По юридической природе рассматриваемая давность является видом
освобождения от наказания или его дальнейшего отбывания. Примером
последнего может быть случай, когда наказание перестает исполняться в
связи, например, с наводнением. Отбывающий лишение свободы за пре-
ступление небольшой тяжести, спасаясь, вернулся к родным, при этом он
не уклонялся от отбывания наказания, не прятался. Вопрос о продолже-
нии отбывания им наказания встал только через два с половиной года
после наводнения. К этому времени давностный срок в 2 года истек. Не-
отбытыми для осужденного остались 9 месяцев лишения свободы. В этом
случае лицо следует считать освобожденным от отбывания оставшейся
неотбытой части наказания за истечением давности.
Давность обвинительного приговора является обязательным, за исклю-
чением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 83 УК, и безусловным видом ос-
вобождения от наказания.
Основанием давности обвинительного приговора является утрата ли-
цом общественной опасности или существенное ее уменьшение.
Согласно действующему законодательству (ст. 83 УК) обвинительный
приговор не может быть приведен в исполнение, если истек указанный в за-
коне срок, исчисляемый с момента вступления приговора в законную силу,
и осужденный не уклоняется от отбывания наказания. В этом случае лицо
подлежит освобождению от назначенного наказания — как от основного, так
и от дополнительного.
Сроки, по истечении которых приговор не может быть обращен к ис-
полнению, определяются в зависимости от тяжести преступления и со-
ставляют:
а) 2 года — при осуждении за преступление небольшой тяжести;
б) 6 лет — при осуждении за преступление средней тяжести;
в) 10 лет — при осуждении за тяжкое преступление;
г) 15 лет — при осуждении за особо тяжкое преступление.
Максимальный срок давности обвинительного приговора равен 15 го-
дам, если лицо не уклоняется от исполнения наказания.
Течение давности обвинительного приговора приостанавливается,
если осужденный уклоняется от отбывания наказания. Под уклонением
понимаются любые умышленные действия осужденного, совершенные с
целью избежать наказания, помешать исполнению вынесенного в отно-
шении его приговора суда (побег из мест лишения свободы, или из-под
ареста, или из-под стражи, смена места жительства, изменение фамилии,
494
Глава XXI
проведение пластической операции и т. п.). В этом случае течение срока
давности обвинительного приговора приостанавливается. Это означает,
что время, которое прошло со дня уклонения от отбывания наказания до
того дня, когда осужденный был задержан или добровольно явился с по-
винной для продолжения отбывания наказания, не засчитывается в срок
давности. Время, истекшее со дня вступления приговора в законную силу
до момента уклонения осужденного от отбывания наказания, засчитыва-
ется в срок давности (ч. 2 ст. 83 УК).
Фактически календарный срок может значительно превышать макси-
мальный срок давности обвинительного приговора (к примеру, когда
лицо уклонялось от отбывания наказания в течение 25 лет, а потом яви-
лось с повинной).
. Вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смерт-
ной казни или пожизненному лишению свободы, решается судом. Таким
образом, это освобождение носит факультативный характер и осуще-
ствляется по усмотрению суда с учетом всех фактических обстоятельств
дела. Если суд не сочтет возможным применить давность, то приговор
приводится в исполнение. Но смертная казнь или пожизненное лишение
свободы в таком случае заменяются лишением свободы на определенный
срок. Необходимо подчеркнуть, что пока давностные сроки (15 лет) не
истекли, смертная казнь и пожизненное лишение свободы могут быть об-
ращены к исполнению. Запрет их исполнения связан только с истечением
давностного срока.
В соответствии с международными документами к лицам, осужденным
за совершение преступлений против мира и безопасности человечества,
предусмотренных ст. 353 УК «Планирование, подготовка, развязывание
или ведение агрессивной войны», ст. 356 УК «Применение запрещенных
средств и методов ведения войны», ст. 357 УК «Геноцид» и ст. 358 УК
«Экоцид», сроки давности обвинительного приговора не применяются.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 мар-
та 1965 г. «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и чело-
вечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения
преступлений» давность обвинительного приговора, как и освобождение от
уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не рас-
пространяется на нацистских преступников.
Освобождение от наказания в связи с истечением срока давности об-
винительного приговора, как отмечалось, носит безусловный характер.
В связи с этим лица, освобожденные от наказания в связи с рассматри-
ваемой давностью, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК признаются несуди-
мыми.
Глава XXII
Амнистия, помилование,
судимость
§ 1. Амнистия
В разделе IV УК РФ, содержащем нормы, регулирующие освобождение
от уголовной ответственности и от наказания, имеется гл. 13 «Амнистия.
Помилование. Судимость». В этой главе содержатся нормы, определяю-
щие уголовно-правовые последствия объявления амнистии (ст. 84 УК),
осуществления помилования (ст. 85 УК), судимости (ст. 86 УК). При объяв-
лении амнистии или осуществлении помилования лица, совершившие пре-
ступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, а лица,
осужденные за преступление, могут быть освобождены от наказания. Таким
образом, по своему правовому регулированию эти нормы имеют общие чер-
ты со ст. 75-83 раздела IV УК РФ, в которых предусмотрены различные
виды освобождения от уголовной ответственности и наказания. При этом
правовая природа амнистии и помилования существенно отличают эти ин-
ституты от иных видов освобождения от ответственности и наказания. В со-
ответствии с и. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ к ведению Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации относится объяв-
ление амнистии. Амнистия объявляется относительно индивидуально не
определенного круга лиц. Согласно ч. 2 ст. 84 УК, актом об амнистии лица,
совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответ-
ственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть ос-
вобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокра-
щено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут
быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывающих
наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
Правовая природа амнистии, в отличие от других видов освобождения
от ответственности и наказания, имеет свои особенности. Амнистия в пе-
реводе с греческого — это забвение, прощение; в рассматриваемом контек-
сте — это акт государственного прощения. Сущность амнистии состоит в
прощении от имени государства лица, совершившего преступление. В це-
лях обеспечения правопорядка и общественной безопасности государство
496
Глава XXII
берет на себя обязательство привлечь к ответственности и подвергнуть
наказанию лицо, совершившее преступление. Вместе с тем государство,
воплощая в жизнь принцип гуманизма, предусматривает и возможность
прощения лица, совершившего преступление.
Амнистия принимается Государственной Думой РФ в виде поста-
новления, которое подписывается Председателем Государственной
Думы и вступает в силу после его официального опубликования. Отне-
сение Конституцией РФ объявления амнистии к ведению Государствен-
ной Думы РФ позволило многим ученым сделать вывод о государствен-
но-правовой природе актов амнистии.1 Другие ученые, опираясь на
содержательный аспект актов амнистии, полагают, что это чисто уголов-
но-правовой институт.1 2 Эта точка зрения получила дополнительные ар-
гументы после включения норм об амнистии и помиловании в УК РФ
1996 г.
В последнее время ряд авторов обосновывают мнение о комплексной
юридической природе амнистии. Они полагают, что амнистия регламен-
тируется несколькими отраслями права: государственным, уголовным,
уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным правом. Позиция
ученых, рассматривающих амнистию в качестве межотраслевого инсти-
тута, представляется более обоснованной.3
Следует отметить, что существуют как сторонники, так и противники
наличия такого института, как амнистия. По мнению последних, амнис-
тия создает впечатление безнаказанности, нарушает стабильность приго-
воров, ухудшает криминогенную обстановку в обществе, способствует ре-
цидиву и имеет ряд иных негативных последствий. Много критических
замечаний вызывает частота издания актов амнистии, а также примене-
ние их к неоправданно широкому кругу лиц. В этой ситуации амнистия
уже рассматривается населением не как акт гуманизма, а как «обязан-
ность», «долг» государства прощать — и в таком случае смысл амнистии
утрачивается. С последним мнением следует согласиться. Действитель-
но, можно сказать, что ежегодные амнистии подрывают основополагаю-
щие принципы уголовного права — неотвратимость ответственности, гу-
манизм и справедливость. Например, в 1998-2000 гг. в среднем ежегодно
досрочно освобождались из мест лишения свободы около 80 000 человек.
Кроме этого в 1999 и 2000 гг. Государственная Дума РФ объявила амнис-
1 См.: Дурманов Н.Д. Советсткий уголовный закон. М., 1967. С. 36; Келина С. Г.
Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
С. 87.
2 См.: Карпушин М. И., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав
преступления. М„ 1974. С. 224.
3 См.: Марогулова И. Л. Амнистия и помилование в российском законодатель-
стве. М., 1998. С. 59.
Амнистия, помилование, судимость
497
тии, по результатам которых из мест лишения свободы было освобождено
соответственно 24 200 человек и 129 000 человек.1
Однако в целом необходимо признать, что институт амнистии, при-
меняемый в разумных пределах, имеет важное социальное значение.
Через амнистию проявляется гуманное отношение государства к своим
гражданам, преступившим уголовный закон. Через амнистию корректи-
руется уголовная политика государства и исправляются недостатки уго-
ловного законодательства, в том числе и его чрезмерная суровость.
В качестве примера можно привести Постановление Государственной
Думы РФ от 30 ноября 2001 г. № 2172-Ш «Об объявлении амнистии
в отношении несовершеннолетних и женщин», в соответствии с кото-
рым предусматривалось освободить из мест лишения свободы около
25 000 осужденных. Это чуть менее 3% от общего количества лиц, нахо-
дящихся в местах лишения свободы. Эта амнистия распространялась на
наиболее социально незащищенную и уязвимую часть осужденных —
женщин и несовершеннолетних.
Кроме того, через амнистию происходит экономия мер уголовной реп-
рессии. Иногда посредством амнистии решаются и чисто практические
цели — разгрузить учреждения, исполняющие такое наказание, как лише-
ние свободы, и следственные изоляторы; устранить негативные послед-
ствия социальных конфликтов в обществе.
В целом эффективность амнистии не вызывает сомнений, так как ре-
цидив среди амнистированных составляет по различным данным от 2,3
до 2,5%.
Принятие и порядок применения амнистии имеют некоторые право-
вые особенности.
1. Амнистия объявляется Государственной Думой РФ в форме поста-
новления и поэтому имеет нормативный характер. При этом принимает-
ся постановление Государственной Думы об объявлении амнистии и по-
становление о порядке применения постановления об объявлении
амнистии.
2. Акт амнистии имеет определенные особенности, связанные с его дей-
ствием во времени.
Во-первых, действие акта амнистии распространяется на деяния, со-
вершенные до дня его официального опубликования, т. е. амнистия при-
меняется к уже совершенным, оконченным преступлениям. Это прави-
ло распространяется и на продолжаемые преступления. Применение
акта амнистии к лицам, совершившим длящиеся преступления, возмож-
но только в случае их прекращения или пресечения. 1
1 См.: Российско-французский коллоквиум «Помилование, амнистия, испол-
нение наказаний, смертная казнь». Владимир. 18-19 марта 2002 года. М., 2002.
С. 41.
498
Глава XXII
Во-вторых, постановление об объявлении амнистии подлежит испол-
нению в течение 6 месяцев со дня его официального опубликования.
3. Акт амнистии распространяется на индивидуально не определен-
ный круг лиц, совершивших преступления и подвергнутых уголовному
наказанию. При этом можно выделить амнистии широкого применения
и амнистии, ограничивающиеся применением в отношении определен-
ной категории лиц. К числу первой группы можно отнести Постановле-
ние Государственной Думы от 26 мая 2000 г. № 398-Ш ГД «Об объявле-
нии амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941-1945 годов». Согласно этой амнистии, от наказания осво-
бождались самые различные категории осужденных в зависимости от
срока лишения свободы и независимо от назначенного срока наказания.
С учетом назначенного срока наказания освобождались лица, прини-
мавшие участие в боевых действиях по защите Отечества либо награж-
денные орденами или медалями. Независимо от назначенного срока на-
казания подлежали освобождению от наказания женщины, имеющие
несовершеннолетних детей, детей-инвалидов, а также беременные жен-
щины; мужчины старше 50 лет; инвалиды; несовершеннолетние; осво-
бождались от наказания отдельные категории лиц, совершивших умыш-
ленные и неосторожные преступления.
Нередко амнистии распространялись только на отдельные категории
лиц. В качестве примера можно привести упомянутую ранее амнистию
в отношении женщин и несовершеннолетних. К этой же категории мож-
но отнести Постановление Государственной Думы от 9 февраля 1996 г.
«Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противо-
правных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на терри-
тории республики Дагестан в январе 1996 года».
4. Издание и применение актов амнистии не изменяет нормы уголов-
ного закона, не вносит изменений в приговор суда. Амнистированные
подлежат освобождению от ответственности и наказания не по правовым
основаниям, как, например, при освобождении от ответственности в свя-
зи с деятельным раскаянием либо при условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания, а по моральным и этическим соображениям.
В ч. 2 ст. 84 У К РФ перечислены разновидности амнистирования или про-
щения, которые могут применяться согласно акту амнистии. Прежде всего
необходимо подчеркнуть, что амнистия может распространяться как на лиц,
совершивших преступления, но еще не осужденных судом, так и на лиц, осуж-
денных и отбывающих наказание. Раскроем эти виды освобождения.
1. Лица, совершившие преступления, но не осужденные судом, могут
быть актом амнистии освобождены от уголовной ответственности. При-
меняется этот вид освобождения органами дознания и органами предва-
рительного следствия в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и
материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих орга-
нов. Освобождение от уголовной ответственности может применяться и
Амнистия, помилование, судимость
499
-судом в отношении лиц, дела о преступлениях которых не рассмотрены
до вступления в силу постановления об амнистии, — либо дела которых
рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу. Как пра-
вило, освобождаются лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении
преступлений, за которые предусмотрены наказания, не связанные с ли-
шением свободы, либо за которые предусматривается максимальное на-
казание, не превышающее 3-5 лет лишения свободы. При этом освобож-
дение от уголовной ответственности в связи с изданием акта амнистии
относится к нереабилитирующим основаниям. Поэтому если привлекае-
мое к уголовной ответственности лицо считает себя невиновным, оно мо-
жет возражать против прекращения дела вследствие амнистии, надеясь
на оправдательный приговор суда.
2. Лица, осужденные за совершение преступлений, приговоры по де-
лам которых вступили в законную силу, могут быть освобождены от на-
казания или от его отбывания. Освобождаются от наказания лица, услов-
но осужденные либо осужденные с отсрочкой исполнения наказания, а
также осужденные к наказанию в виде штрафа, если штраф не взыскан до
вступления в силу постановления об амнистии. Освобождение от наказа-
ния согласно акту амнистии может распространяться и на лиц, осужден-
ных к наказаниям, не связанным с лишением свободы.
Освобождение от отбывания наказания может быть полным, частич-
ным (с сокращением срока наказания), с освобождением от дополнитель-
ного наказания либо с заменой наказания более мягким наказанием. Наи-
более часто при амнистии применяется освобождение от неотбытой части
наказания либо сокращение неотбытой части наказания в виде лишения
свободы. Нередко отдельные категории осужденных освобождаются и от
дополнительных видов наказаний, не исполненных на день издания по-
становления об амнистии.
Применение актов амнистии имеет и определенные ограничения. Эти ог-
раничения касаются определенных категорий осужденных, на которых ам-
нистия не распространяется. Как правило, амнистии не распространяются
на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Перечень таких
преступлений приводится в постановлении об амнистии. Кроме этого, ам-
нистии не распространяются на лиц, совершивших преступления при опас-
ном либо особо опасном рецидиве; осужденных, вновь совершивших пре-
ступление в местах лишения свободы; осужденных, являющихся злостными
нарушителями установленного порядка отбывания наказания; осужденных,
к которым ранее применялись акты амнистии либо помилования.
§ 2. Помилование
Институт помилования имеет многовековую историю. Право госуда-
ря, монарха, короля миловать всегда было атрибутом верховной власти.
Помилование и на сегодняшний день существует практически в каждом
500
Глава XXII
государстве. Правом помилования в настоящее время обычно наделяется
президент или иное высшее должностное лицо государства, иногда пар-
ламент, специальные комиссии. Применение помилования соответствует
Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1984 г. и Международ-
ному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1996 г.
В пункте 4 ст. 6 Пакта говорится, что «каждый... имеет право просить о
помиловании или о смягчении приговора. Амнистия, помилование или
замена смертного приговора могут быть дарованы во всех случаях».
Правовое регулирование института помилования в нашей стране осуще-
ствляется на основе Конституции Российской Федерации, Уголовного Ко-
декса РФ, Указов Президента РФ. Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции каж-
дый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или
смягчении наказания. В п. «в» ст. 89 Конституции закреплено, что право
помилования граждан, осужденных судами Российской Федерации, осуще-
ствляет Президент Российской Федерации.
В п. 2 ст. 85 УК РФ указано, что актом помилования лицо, осужденное
за преступлении, может быть освобождено от дальнейшего отбывания на-
казания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или за-
менено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, ак-
том помилования может быть снята судимость.
По своей сущности помилование, так же как и амнистия, заключается
в полном или частичном прощении лица, осужденного за совершение
преступления. При этом, так же как и при амнистии, акт помилования
не изменяет нормы уголовного закона, не отменяет и не изменяет приго-
вор суда, не исправляет судебные ошибки. При помиловании реализуют-
ся принципы справедливости и гуманизма в тех ситуациях, когда приме-
нение уголовного и уголовно-процессуального законодательства не
позволило учесть всех особенностей и сложностей конкретных жизнен-
ных обстоятельств. Помилование применяется в тех случаях, когда назна-
ченное наказание не в полной мере учитывает эти особенности, либо ког-
да наказание справедливо, но в силу этих же особенностей осужденный
заслуживает прощения.
Наряду с общей сущностью, которая была отмечена выше, помилова-
ние имеет ряд существенных отличий от амнистии.
Первое из них состоит в том, что акт помилования осуществляется
в форме Указа Президента РФ, имеет ненормативный характер и по сво-
ей правовой природе относится к актам применения права.
Второе существенное отличие помилования от амнистии состоит в том,
что помилование осуществляется в отношении индивидуально опреде-
ленного лица.
Третье отличие помилования от амнистии заключается в том, что по-
милование осуществляется только в отношении лица, осужденного за
преступление. Актом амнистии лица могут быть освобождены и от уго-
ловной ответственности.
Амнистия, помилование, судимость.501
Четвертое отличие состоит в том, что актом помилования лицо может
быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо смягчает-
ся наказание, которое лицо уже отбывает. В этом положении закреплено
правило, согласно которому лицо может быть прощено, когда оно уже
отбыло часть наказания, частично искупило вину и доказало это искуп-
ление своим поведением. Комиссии по помилованию в субъектах РФ
обязательно учитывают при рассмотрении ходатайства о помиловании
срок отбытого осужденным наказания. При этом было подвергнуто
справедливой критике Указание Министерства юстиции РФ № 8909-юк
от 20 октября 2000 г. «О подготовке материалов на помилование», со-
гласно которому предлагалось «исключить случаи ходатайства админи-
страции учреждения о помиловании в отношении лиц, отбывших менее
половины, а осужденных за особо тяжкие преступления — менее двух
третей срока наказания, назначенного судом». 14 марта 2002 г. это Ука-
зание было отменено как противоречащее закону, т. е. ст. 85 УК РФ.
Пятое отличие помилования от амнистии состоит в категории преступ-
лений, при совершении которых возможно применение этих институтов.
Применение амнистии исключается при осуждении лица за тяжкие и осо-
бо тяжкие преступления. При помиловании, наоборот, более чем в 70%
случаев смягчается участь лицам, совершившим тяжкие или особо тяж-
кие преступления.
Еще одно отличие помилования от амнистии состоит в том, что если
амнистия применяется независимо от инициативы амнистируемого, то
помилование осуществляется на основании соответствующего ходатай-
ства осужденного или лица, отбывшего наказание и имеющего неснятую
судимость. Ходатайство пишется лично осужденным на имя Президента
Российской Федерации.
Следует отметить еще одно отличие помилования от амнистии. Оно ка-
сается учета поведения лица в период, предшествующий этим актам госу-
дарственного прощения. Как правило, при издании актов амнистии ука-
зывается, что она не распространяется на злостных нарушителей
установленного прядка отбывания наказания. Данные, подтверждающие
эту характеристику, рассматриваются при применении амнистии. Харак-
теристика осужденного, ходатайствующего о помиловании, изучается до
принятия решения о помиловании. При этом УИК РФ рассматривает хо-
датайство о помиловании как меру поощрения, применяемую в отноше-
нии положительно характеризующихся осужденных (ст. 113 УИК РФ).
К ходатайству о помиловании администрация учреждения наряду с дру-
гими документами, представляет характеристику осужденного, содержа-
щую сведения о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбы-
вания наказания, отношении к совершенному деянию.
Основное содержание помилования заключается в смягчении участи
осужденного. Это смягчение, согласно ст. 85 УК РФ, может выражаться
в освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания,
L
502
Глава XXII
либо назначенное наказание может быть заменено более мягким видом
наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть
снята судимость. В настоящее время помилование выражается в основ-
ном в двух видах смягчения участи осужденного: в отношении примерно
60% помилованных сокращаются сроки лишения свободы (как правило,
от 1 года до 3 лет) и примерно 30% помилованных освобождаются от
наказания. При помиловании практически не применяется замена на-
значенного наказания более мягким. Это связано с отсутствием порядка
такой замены и, возможно, эффективных мер замены. Более 70% поми-
лованных отбывали наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления,
в том числе убийства, причинение тяжкого вреда здоровью, разбои и грабежи.
Основными обстоятельствами, которые учитывались при удовлетворении хо-
датайств о помиловании, были следующие: совершение преступления под
давлением многочисленных обстоятельств (психические особенности и со-
стояние здоровья); наличие несовершеннолетних детей; участие в боевых дей-
ствиях по защите Отечества. Среди помилованных в период 2002-2003 гг.
около 28% составляли женщины. Так, с июля 2002 г. по январь 2003 г. Прези-
дентом РФ помилованы 54 женщины-матери, при этом 30 — освобождены от
дальнейшего отбывания наказания, а 24 женщинам срок наказания сокращен.
Ходатайства 154 женщин-матерей были отклонены.
Эффективность помилования во многом определяется рецидивом пре-
ступлений, совершенных лицом после помилования. По различным дан-
ным рецидив среди помилованных составляет от 4 до 9%. Это почти в три
раза ниже обычного криминального рецидива.
Порядок рассмотрения ходатайств о помиловании устанавливается
указами Президента РФ. Указом Црезидента от (2 января 1992 г. № 17
была образована Комиссия по вопросам помилования при Президенте
РФ. На Комиссию возлагалась обязанность предварительного рассмот-
рения ходатайств о помиловании, поступающих от осужденных. Комис-
сия работала до 28 декабря 2001 г.
В целях совершенствования механизма реализации конституционных
полномочий Президента РФ по осуществлению помилования и обеспе-
чения участия органов государственной власти субъектов РФ в рассмот-
рении вопросов, связанных с помилованием, Президент РФ издал Указ
№ 1500 от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на
территориях Российской Федерации». В соответствии с этим Указом на
территориях субъектов РФ образовывались комиссии по вопросам по-
милования. Членами этих комиссий могут быть граждане РФ, имеющие
высшее образование, пользующиеся уважением граждан и имеющие бе-
зупречную репутацию. Не менее двух третей состава комиссии формиру-
ется из представителей общественности. Согласно Указу, в состав комис-
сии должно входить не менее 11 человек. Состав комиссии обндвляется
на одну .треть один раз в два года. Члены комиссии осуществляют свою
Амнистия, помилование, судимость 503
деятельность на общественных началах. Состав комиссии и ее председа-
тель утверждаются высшим должностным лицом субъекта Российской
Федерации.
На комиссию по вопросам помилования в субъектах РФ возложены
пять основных полномочий:
1) предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании осужден-
ных, отбывающих наказание в учреждениях ГУИН, а также лиц, от-
бывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую суди-
мость;
2) подготовка заключений по материалам о помиловании для представ-
ления высшему должностному лицу субъекта РФ;
3) осуществление общественного контроля за своевременным и пра-
вильным исполнением законодательства по вопросам помилования;
4) осуществление общественного контроля за условиями содержания
осужденных;
5) подготовка предложений о повышении эффективности деятельнос-
ти учреждений и органов ГУИН по вопросам помилования осужден-
ных, а также социальной адаптации лиц, отбывших наказание.
Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 было утвержде-
но Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в
Российской Федерации. Как явствует из названия, основная цель этого
Положения состоит в определении порядка рассмотрения ходатайств о
помиловании. Во-первых, в Положении определяется круг лиц, в отно-
шении которых применяется помилование:
1)лица, осужденные судами Российской Федерации к наказаниям,
предусмотренным уголовным законом и отбывающим наказание на
территории РФ;
2) лица, осужденные судами иностранного государства и отбывающие
наказание на территории Российской Федерации в соответствии
с международными договорами Российской Федерации;
3) лица, отбывшие назначенное судом наказание и имеющие неснятую
судимость.
Во-вторых, в Положении содержатся рекомендации о неприменении
помилования в отношении отдельных категорий осужденных. При этом
содержится оговорка о том, что помилование, как правило, не применяет-
ся в отношении следующих осужденных:
1) совершивших умышленное преступление в период назначенного су-
дом испытательного срока условного осуждения;
2) злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания:
3) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно;
4) ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии;
504
Глава XXII
5) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилова-
ния;
6) которым ранее производилась замена назначенного судом наказания
более мягким наказанием.
В-третьих, в Положении указан перечень обстоятельств, которые долж-
ны приниматься во внимание членами комиссии при рассмотрении хода-
тайств о помиловании. К таким обстоятельствам относятся:
1) характер и степень общественной опасности совершенного преступ-
ления;
2) поведение осужденного во время отбывания или исполнения нака-
зания;
3) срок отбытого (исполненного) наказания;
4) совершение осужденным преступления в период назначенного су-
дом испытательного срока условного осуждения;
5) применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, поми-
лования или условно-досрочного освобождения от наказания;
6) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;
7) данные о личности осужденного: состояние здоровья, количество су-
димостей, семейное положение, возраст;
8) другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для
рассмотрения ходатайства.
Анализ Указа Президента РФ № 1500 и утвержденного этим Указом По-
ложения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской
Федерации показывает, что Положение несколько выходит за рамки опре-
деления порядка рассмотрения ходатайств о помиловании. Фактически ко-
миссиям по помилованию, созданным во всех субъектах РФ, передана
часть конституционных полномочий Президента РФ по предварительно*
му отбору ходатайств осужденных и по предварительному решению вопро-
са о том, применять либо не применять помилование к конкретным лиЦам.
При этом, естественно, за Президентом РФ по Конституции РФ остается
исключительное право принятия окончательного решения по ходатайству
осужденного о помиловании.
Следует отметить, что в Российской Федерации, как и в целом в ми-
ровой практике, помилование, прежде всего, применялось к лицам, при-
говоренным к смертной казни. В ч. 3 ст. 59 УК РФ записано, что смерт-
ная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным
лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. Это помило-
вание также осуществляется Президентом РФ. Решением Конституци-
онного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. приостановлено назначение суда-
ми смертной казни до введения на всей территории РФ судов с участием
присяжных заседателей. Таким образом, фактически с 1999 г. помилова-
ние распространялось только на лиц, отбывающих наказание в виде ли-
Амнистия, помилование, судимость
505
шения свободы на определенный срок. При этом по данным Министер-
ства юстиции РФ в 2000 г. было помиловано 12 843 чел. В 2001 г. осуще-
ствлялось помилование в виде освобождения от наказания в виде лише-
ния свободы в отношении более 7000 человек, и еще приблизительно
5000 осужденных сократили срок наказания. Это составляет около 0,9% от
всех лиц, осужденных к реальному лишению свободы и отбывающих нака-
зание в исправительных учреждениях. С 2002 г., после образования комис-
сий по помилованию в субъектах РФ, процент помилованных снизился до
0,4-0,6 от числа отбывающих наказание в виде лишения свободы.
§ 3. Судимость
В ч. 1 ст. 86 У К РФ записано, что лицо, осужденное за совершение преступ-
ления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в за-
конную силу и до момента погашения или снятия судимости. Согласно этой
норме обвинительный приговор суда с применением наказания порождает
определенное уголовно-правовое последствие — судимость. В уголовно-пра-
вовой литературе судимость понимается как особое правовое положение
лица, созданное фактом его осуждения за совершенное преступление к опре-
деленному наказанию, которое предполагает для него наступление опреде-
ленных неблагоприятных уголовно-правовых и общеправовых последствий
в течение срока судимости.
Исходя из этого определения можно выделить следующие основные
признаки судимости.
1. Судимость — это юридическое последствие осуждения лица за совер-
шенное преступление с назначением ему наказания. При этом суди-
мость, существуя определенное время после отбытия наказания, явля-
ется заключительным этапом реализации уголовной ответственности.
2. Судимость — это правовое положение лица, осужденного за совер-
шение преступления, которое порождает для него определенные не-
благоприятные последствия и ограничения, прежде всего уголовно-
правового характера.
3. Судимость имеет свои временные рамки — с момента возникнове-
ния и до момента погашения или снятия. Временные рамки судимо-
сти (срок судимости) состоят из двух частей — время отбывания ос-
новного и дополнительного наказания и время после освобождения
от его отбывания.
Институт судимости служит средством закрепления целей наказания,
выполняя прежде всего функцию предупреждения повторных преступле-
ний. К сожалению, рецидивная преступность в нашей стране не имеет тен-
денции к сокращению и составляет в разные периоды от 23 до 25% от общего
количества преступлений. Профилактическое содержание судимости зак-
лючается в угрозе применения повышенных мер ответственности в случае
506
Глава XXII
совершения лицом в период судимости нового преступления, а также в ре-
альных принудительно-контрольных мерах, которые применяются к лицу
во время судимости.
Следует отметить, что институт судимости не был известен дореволю-
ционному Российскому уголовному законодательству. В советском уго-
ловном законодательстве судимость была закреплена в Декрете В ЦИК от
1 мая 1920 г. «Об амнистии», а затем в Уголовном кодексе 1922 г. В 20-50-е гг.
в СССР судимость не погашалась автоматически, а снималась только актами
амнистии либо помилования.
Зарубежное уголовное законодательство фактически не знает подоб-
ного института судимости. При подготовке нового Уголовного кодекса
РФ учеными вносились предложения об аннулировании этого институ-
та. Это мнение не нашло поддержки у многих ученых, практиков, и су-
димость была вновь закреплена в УК РФ 1996 г.
Все правоограничения и неблагоприятные последствия судимости
подразделяются на уголовно-правовые и общеправовые.
Уголовно-правовые последствия возникают у лица в случае соверше-
ния им в период судимости нового преступления. Эти последствия про-
являются в следующем.
1. Наличие судимости служит препятствием для освобождения лица
от уголовной ответственности (ст. 75, 76 УК РФ) или от наказания
(ст. 801 УК РФ).
2. Судимость при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном реци-
диве влечет более строгое наказание и вносит изменения в порядок
назначения наказания виновному (ст. 68 УК).
3. Судимость учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего на-
казание (п. «а» ч, 1 ст. 63 УК РФ).
4. Наличие судимости за преступление определенной тяжести влияет
на выбор судом вида исправительного учреждения для отбывания
наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК РФ).
5. Судимость за преступление определенной категории увеличивает
размер фактически отбытого осужденным срока наказания при ре-
шении вопроса о его условно-досрочном освобождении (п. «б» и «в»
ч. 3 ст. 79 УК РФ).
Общеправовые неблагоприятные последствия судимости касаются
прежде всего трудовых прав осужденного. Лица, имеющие судимость, не
могут занимать должности сотрудников органов внутренних дел и других
правоохранительных органов, судей, прокуроров, адвокатов. Лица, имею-
щие судимость за корыстные преступления, не принимаются на работу в
органы государственной власти или местного самоуправления, на долж-
ности, связанные с распоряжением материальными ценностями.
За лицами, имеющими судимость за некоторые категории преступле-
ний, может устанавливаться административный надзор.
Амнистия, помилование, судимость 507
Следует признать, что с точки зрения соблюдения принципов закон-
ности (ст. 3 УК РФ) и справедливости (ст. 6 УК РФ) давно назрела необ-
ходимость принятия закона, регламентирующего общеправовые послед-
ствия судимости.
Состояние судимости и связанные с ним неблагоприятные последствия
существуют в рамках определенного законом времени. Сроки судимости
закреплены в ст. 86 УК РФ. Лицо, осужденное за совершение преступле-
ния, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в
законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Таким об-
разом, лицо судимо во время отбытия наказания (основного и дополни-
тельного) и после освобождения от его отбывания. Освобождение осужден-
ного от наказания может иметь место при его полном или досрочном
отбытии. Лицо считается судимым до момента погашения судимости или
ее снятия. Погашение судимости с истечением срока означает автоматиче-
ское прекращение ее действия и неблагоприятных последствий. При этом
не требуется какого-либо подтверждения суда по этому вопросу.
Судимость погашается:
1) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытатель-
ного срока;
2) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем
лишение свободы, — по истечении 1 года после отбытия наказания;
3) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления
небольшой и средней тяжести, — по истечении 3 лет после отбытия
наказания;
4) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие пре-
ступления, — по истечении 6 лет после отбытия наказания;
5) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие
преступления, — по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно ос-
вобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была
заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости
исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента
освобождения от отбывания основного и дополнительного наказаний.
Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по
его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока пога-
шения судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все пра-
вовые последствия, связанные с судимостью.
Глава XXIII
Особенности уголовной
ответственности
несовершеннолетних
§ 1. Несовершеннолетний как участник
уголовного правоотношения:
понятие и особенности
уголовно-правового статуса
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. впервые аккумули-
ровал нормы, посвященные ответственности несовершеннолетних, в спе-
циальном разделе V. О целесообразности такого решения М. М. Исаев
писал еще в 1927 г., отмечая в качестве недостатка Основных начал уго-
ловного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. от-
сутствие специального раздела об ответственности несовершеннолет-
них.1 Выделение такого раздела позволяет учесть при решении вопросов,
об уголовной ответственности несовершеннолетних особенности их пси-
хики, воспитания, причины и условия, способствовавшие совершению
преступления, назначить законное и справедливое наказание, направлен-
ное на достижение его целей. .
Особенности уголовно-правового статуса несовершеннолетнего опреде-
ляются его процессуальным положением и зависят от возраста подростка.
Законодатель определяет (ч. 1 ст. 87 УК) несовершеннолетнего как лицо,
которому к моменту совершения преступления исполнилось 14, но не ис-
полнилось 18 лет. Эти возрастные рамки справедливы лишь тогда, когда
подросток выступает в качестве лица, совершившего преступление, в иных
же случаях минимальная возрастная граница понижается.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от
14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несо- 1
1 См.: Исаев М. М. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и
союзных республик с приложением текста «Основных начал» и материалов. М.,
1927. С. 94.
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних 509
вершеннолетних»1 лицо считается достигшим возраста уголовной ответ-
ственности не в день своего рождения, а с 0 часов следующих суток.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ лица в возрасте от 14 до 16 лет под-
лежат ограниченной уголовной ответственности, т. е. ответственности не
за все преступления, а только лишь за те, перечень которых исчерпываю-
ще определен в ч. 2 ст. 20 УК РФ- Основную массу этих преступлений
составляют преступления тяжкие (39%) и особо тяжкие (37%), доля пре-
ступлений средней и небольшой тяжести не столь значительна и состав-
ляет соответственно 18 и 6%.
К несовершеннолетним могут быть применены не все виды наказаний,
а лишь те, перечень которых закреплен в ст. 88 УК РФ. При этом законода-
тель сокращает не только перечень наказаний, но и их минимальные и мак-
симальные сроки. Кроме того, для лиц, не достигших 16 лет, существуют
ограничения, например, связанные с невозможностью назначения ареста,
лишения свободы при совершении впервые преступлений небольшой или
средней тяжести. - v
В отношении несовершеннолетних законодатель допускает возможность
освобождения От уголовной ответственности или от наказания с примене-
нием принудительных мер воспитательного воздействия.
Руководствуясь принципом гуманизма, законодатель устанавливает
для несовершеннолетних сокращенные сроки условно-досрочного осво-
бождения, сроки давности и сроки погашения судимости.
Особенности уголовно-правового статуса несовершеннолетних определя-
ются исходя из достижения ими определенного возраста па определенный
момент. Так, наказания из числа перечисленных в ст. 88 УК РФ назначаются
лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, даже в
случаях, если к моменту рассмотрения дела в суде они достигли совершенно-
летия, а в воспитательные колонии могут направляться лица, которым на мо-
мент назначения наказания еще не исполнилось 18 лет.
В исключительных случаях в соответствии со ст. 96 УК суд, учитывая ха-
рактер совершенного преступления, личность виновного, может применить
положения гл. 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от
18 до 20 лет, за исключением помещения их в специальное учебно-воспита-
тельное учреждение закрытого типа либо в воспитательную колонию. Целе-
сообразность такого решения может иметь место в случае установления на-
личия у лица в возрасте от 18 до 20 лет отставания в психическом развитии,
не связанного с психическим расстройством, в результате которого лицо не
могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную
опасность своего общественно опасного деяния либо руководить им. При
этом также необходимо учитывать роль лица в совершении преступления,
участие в содеянном других более опытных и взрослых лиц, а также харак-
теристику данного лица по месту учебы, работы и т. и. 1
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.
510
Глава XXI11
§ 2. Система наказаний в отношении
несовершеннолетних и их особенности
Система наказаний применительно к несовершеннолетним носит огра-
ниченный характер, законодатель исключил из нее такие наказания, как
лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина
и государственных наград, ограничение по военной службе, ограничение
свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, пожизненное
лишение свободы, смертная казнь.
Таким образом, в отношении несовершеннолетних правонарушителей
суд располагает следующими видами уголовных наказаний:
• штраф;
• лишение права заниматься определенной деятельностью;
• обязательные работы;
• исправительные работы;
• арест;
• лишение свободы на определенный срок.
В этой системе в силу специфики возраста несовершеннолетнего, выпол-
няемой им работы наказание в виде лишения права занимать определен-
ные должности или заниматься определенной деятельностью носит усечен-
ный характер и может выражаться лишь в запрете подростку заниматься
определенной деятельностью. Наказания в виде обязательных работ и аре-
ста не могут быть назначены в связи с тем, что они не введены в действие.
Кроме того, аресту не подлежат несовершеннолетние моложе 16 лет.
Так же как и в отношении взрослых, наказания в виде штрафа, запре- .
щения заниматься определенной деятельностью могут быть назначены в
качестве как основного, так и дополнительного наказания. Остальные на-
казания могут быть назначены только в качестве основных,
Определяя специфику видов наказаний и их размеров, применительно
к несовершеннолетним законодатель исходит из того, что перед судом
предстает человек с еще не сформировавшейся психикой, не устоявшим-
ся характером, что позволяет достигнуть целей уголовной ответственнос-
ти менее строгими и менее интенсивными мерами воздействия. Каждое
из наказаний, которое может быть назначено несовершеннолетнему, об-
ладает определенной спецификой по сравнению с аналогичным видом на-
казания, предусмотренным для взрослых преступников. Эта специфика
может проявиться в ограничении самого наказания (например, лишение
права заниматься определенной деятельностью), сокращении размеров и
сроков наказания (например, при штрафе, исправительных работах, ли-
шении свободы и т. п.), ограничении возраста лица, которому такое нака-
зание может быть назначено (например, при аресте) и т. п.
Глава 14 УК РФ устанавливает лишь особенности исчисления и назна-
чения тех или иных видов наказания, поэтому в остальных вопросах,
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних 511
о которых не упоминается в нормах этой главы, следует руководствовать-
ся положениями соответствующих статей Общей части (ст. 46,47, 49, 50,
54, 56, 60-86 УК РФ).
Штраф представляет собой денежное взыскание, налагаемое судом,
в размере от 1000 до 50 000 рублей либо в размере заработной платы или
иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от 2 недель
до 6 месяцев. Эти размеры штрафа в первую очередь относятся к штра-
фу, назначаемому в качестве основного вида наказания, размер штрафа
как дополнительного наказания определяется санкцией соответствую-
щей статьи Особенной части. При этом размер такого наказания не может
быть более установленного ст. 88 УК РФ, применение более низких раз-
меров штрафа как дополнительного наказания в сравнении с установлен-
ным в санкции статьи может иметь место и без применения ст. 64 УК РФ,
если он соответствует минимальному размеру штрафа, установленному
в ст. 88 УК РФ.
Законодатель выделяет два самостоятельных вида штрафа, один из кото-
рых выражается в твердой денежной сумме, а другой — в сумме, кратной зара-
ботной плате или иному доходу осужденного за определенный период.
При этом по сравнению с совершеннолетними подсудимыми законода-
тель в 2,5 раза сократил несовершеннолетним минимальный размер штра-
фа, выраженного в абсолютных цифрах, и в 20 раз — его максимальную
величину. В отношении другой разновидности штрафа нижняя граница
оставлена на прежнем уровне (2 недели), а верхняя сокращена в 10 раз и
составляет 6 месяцев.
Основная новелла, введенная Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.1,
состоит в возможности назначения наказания в виде штрафа несовершенно-
летнему независимо от наличия у него самостоятельного заработка или
имущества, на которое может быть обращено взыскание. Такой штраф мо-
жет быть уплачен не только несовершеннолетним, но и его родителями или
законными представителями. Условием такой замены по смыслу закона
должно быть, во-первых, согласие самих родителей на такую замену, дан-
ное ими в зале судебного заседания, а во-вторых, решение о возможности
замены должно быть принято судом при постановлении приговора и от-
ражено в его резолютивной части. По мнению И. А. Клепицкого, такой
законодательный прием противоречит закрепленному в законе принципу
личной ответственности, нарушает принцип виновной ответственности
и направлен на реализацию лишь принципа исполнимости наказания,
кстати, тоже не закрепленного в законе.1 2 Не оспаривая в целом негативную
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.
2 См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред.
Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: Инфра-М; Контракт,
2004. С. 514-515.
512
Глава XXIII
оценку такой новации, хотелось бы подчеркнуть, что эффективным воз-
ложение обязанности по уплате штрафа на родителей или законных
представителей несовершеннолетнего может оказаться лишь тогда, ког-
да несовершеннолетний проживает совместно с родителями или закон-
ными представителями, находится на их иждивении, и уменьшение об-
щего достатка семьи, обусловленное уплатой штрафа, затронет и его
интересы (например, уменьшение средств, выделяемых на одежду, куль-
турно-развлекательные мероприятия подростка и т. п.). Кроме того, лишь
таким путем появилась возможность оживить санкции ряда статей (напри-
мер, за вандализм, жестокое обращение с животными, заведомо ложное со-
общение об акте терроризма), где штраф выступал в качестве альтернати-
вы аресту и обязательным работам, которые не могли быть назначены,
а при отсутствии у подростка самостоятельного заработка или иного источ-
ника дохода нельзя было назначить и штраф.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 88 УК РФ возможность взыскания штрафа с ро-
дителей или законных представителей (с их согласия) может иметь место
лишь тогда, когда такой штраф назначен в виде твердой денежной суммы.
Если же штраф определяется в виде размера заработной платы или иного до-
хода несовершеннолетнего осужденного, то он должен уплачиваться самим
несовершеннолетним. Н. А. Лопашенко полагает, что решение о возложении
на родителей или законных представителей обязанности по уплате штрафа
может иметь место и тогда, когда несовершеннолетний имеет самостоятель-
ный заработок или иной источник дохода.1 Такой вывод хотя и не противоре-
чит-закону, однако представляется небесспорным с точки зрения достижения
целей наказания и может повлечь необоснованное переложение бремени уго-
ловно-правовых ограничений с несовершеннолетнего на других лиц.
При определении размера штрафа суд должен учитывать тяжесть со-
вершенного преступления (характер и степень общественной опасности),
имущественное положение несовершеннолетнего и членов его семьи (на-
личие в семье других иждивенцев помимо подростка, среднедушевой доход
на человека, количество работающих лиц), а также возможность получе-
ния подростком или его родителями либо законными представителями за-
работной платы или иного дохода, сопоставимых с размером назначаемого
штрафа. Как при назначении штрафа самому несовершеннолетнему, так
и при возложении обязанности по уплате штрафа на родителей или за-
конных представителей несовершеннолетнего суд может вынести реше-
ние о рассрочке выплаты штрафа определенными частями в'течение не
более 3 лет.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, который назначен
в качестве основного вида наказания, он может быть заменен любым иным 1
1 См.: Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федера-
ции / Под ред. А. И. Чучаева. М.: Инфра-М; Контракт, 2004. С. 221.
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
513
видом наказания, предусмотренным санкцией соответствующей статьи.
При этом надо учитывать, что заменяемое наказание должно быть в преде-
лах, установленных для данного вида наказания применительно к несовер-
шеннолетним. Сложность может возникнуть в случаях, когда санкция со-
держит наряду со штрафом такие наказания, которые еще не введены в
действие либо не могут быть назначены несовершеннолетнему, например,
указанные в ч. 1 ст. 171 УК РФ. Также могут возникнуть проблемы и при
исполнении штрафа, взимаемого с родителей или законных представите-
лей несовершеннолетнего, которые, собственно, не уклоняются от его ис-
полнения, но отказываются от внесения штрафа, мотивируя это тем, что
подросток ушел из семьи, дома не появляется, занятия в школе или техни-
куме не посещает. Поэтому в таких случаях, вероятно, судам имеет смысл
наряду со штрафом дополнительно назначать меры воспитательного харак-
тера, выражающиеся в ограничении досуга и установлении особых требо-
ваний к поведению несовершеннолетнего.
Порядок исполнения наказания в виде штрафа определяется ст. 31, 32
УИК РФ.
Лишение права заниматься определенной деятельностью не имеет
ярко выраженных особенностей, связанных с исчислением сроков этого на-
казания. Здесь действуют общие положения, установленные ст. 47 УК РФ.
По своему карательному потенциалу такое наказание может выражаться
в установлении судом запрета несовершеннолетнему заниматься определен-
ной профессиональной или иной деятельностью. Наказание в виде лише-
ния права занимать определенные должности лицу, совершившему преступ-
ление в несовершеннолетнем возрасте, назначено быть не может, даже если
к моменту рассмотрения дела в суде оно достигло совершеннолетия.
Лишение права заниматься определенной деятельностью может быть
назначено виновному и в тех случаях, когда оно не указано в качестве воз-
можного наказания в санкции соответствующей статьи Особенной части
УК РФ. При этом необходимо, чтобы преступление было связано с осу-
ществляемой лицом деятельностью и суд установил невозможность со-
хранения за лицом права дальнейшего занятия такой деятельностью.
Исчисление сроков этого наказания в зависимости от того, назначено
оно в качестве основного или дополнительного, зависит от вида основно-
го наказания, к которому оно.присоединяется, и осуществляется в соот-
ветствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.
Порядок исполнения наказания в виде лишения права заниматься оп-
ределенной деятельностью регламентирован в ст. 33-38 УИК РФ.
Обязательные работы выражаются в выполнении осужденным в сво-
бодное от учебы или работы время бесплатных общественно полезных
работ. В соответствии с принципом гуманизма такие работы должны но-
сить посильный для несовершеннолетнего (в зависимости от его возра-
ста, физического состояния, здоровья, развития) характер. Такие рабо-
ты должны выполняться в свободное от учебы или работы время,
514
Глава XXIII
поэтому при их назначении суд должен тщательно исследовать распоря-
док дня подростка и учесть не только его загруженность в школе, но и
иные виды нагрузки, например, занятия профессиональным или люби-
тельским спортом, прохождение амбулаторного лечения, дополнитель-
ные занятия с репетиторами при подготовке к поступлению в вуз и т. п.,
а также оценить влияние (положительное или отрицательное) этих фак-
торов на подростка.
Минимальный и максимальный срок обязательных работ сокращен
для несовершеннолетних на одну треть, что составляет соответственно не
менее 40 и не более 160 часов.
Ежедневная продолжительность выполнения обязательных работ ва-
рьируется законодателем в зависимости от возраста подростка, который
определяется на момент вынесения приговора, и составляет:
а) для подростков в возрасте от 14 до 15 лет - не более 2 часов в день;
б) для подростков в возрасте от 15 до 16 лет — не более 3 часов в день;
в) для подростков в возрасте от 16 до 18 лет — не более 4 часов в день.
Если несовершеннолетний злостно уклоняется от отбывания обяза-
тельных работ, то они могут быть заменены ему наказанием в виде ареста
или лишения свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день
ареста или лишения свободы.
Порядок исполнения наказания в виде обязательных работ определя-
ется ст. 25-30 УИК РФ.
Исправительные работы назначаются несовершеннолетнему осужден-
ному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, оп-
ределяемых органами Местного самоуправления по согласованию с орга-
нами, исполняющими наказания в виде исправительных работ, но в
районе места жительства осужденного. Минимальный срок исправитель-
ных работ для несовершеннолетних не отличается от такого срока для
взрослых и составляет 2 месяца, а максимальный сокращен наполовину и
не может превышать 1 года. Законодатель не оговаривает особо процент
удержаний из заработка несовершеннолетнего, осужденного к исправи-
тельным работам, поэтому его величина по общему правилу может лежать
в диапазоне от 5 до 20%.
Исправительные работы имеет смысл назначать несовершеннолетним,
не являющимся учащимися средних общеобразовательных школ, дневных
отделений высших и средних профессиональных учебных заведений, как
правило, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, ра-
нее работавшим, но лишившимся работы, например, в связи с полной лик-
видацией предприятия, либо не имеющим профессиональной подготовки,
но на крупных предприятиях, располагающих собственной учебной базой.
Если подросток не имеет общего среднего образования, необходимо рас-
смотреть возможность соединения работы с обучением в вечерней школе.
При этом надо также учитывать состояние здоровья подростка.
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних 515
Предполагаемое место исполнения исправительных работ должно на-
ходиться в районе места жительства осужденного, что позволяет подрост-
ку ежедневно прибывать на работу и возвращаться с нее в место постоян-
ного проживания. •
С учетом положений трудового законодательства Российской Федера-
ции (ст. 63 ТК РФ) исправительные работы могут назначаться лицам, до-
стигшим к моменту вынесения приговора 16 лет, а в исключительных слу-
чаях — 15 лет.
При определении размера удержаний из заработной платы подростка
суд должен исходить из его материального положения, а также из того,
один ли он проживает, есть ли на его иждивении другие родственники
(престарелые родители, братья и сестры, дети, жена), из необходимости и
возможности возмещения материального ущерба, причиненного,преступ-
лением, из наличия у подростка других источников финансовых поступ-
лений (получение алиментов, дивидендов по акциям, процентов по бан-
ковским вкладам и т. п.).
Если подросток злостно уклоняется от исполнения исправительных ра-
бот (прогуливает работу, нарушает трудовую дисциплину, появляется на
рабочем месте в нетрезвом состоянии, не осваивает производственное обо-
рудование и т. п.), то исправительные работы могут быть заменены ему аре-
стом из расчета 1 день ареста за 2 дня неотбытой части наказания в виде
исправительных работ или лишением свободы в пропорции 1 день лише-
ния свободы за 3 дня исправительных работ.
Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ регла-
ментируется ст. 39-46 УИК РФ. При этом, однако, следует исходить из
того, что не могут ограничиваться уголовно-исполнительным законода-
тельством льготы, предоставляемые несовершеннолетним трудовым за-
конодательством и направленные на обеспечение их нормального физи-
ческого и нравственного развития, например, связанные с установлением
сокращенной продолжительности'рабочего времени, увеличенный трудо-
вой оплачиваемый отпуск и т. п.
Арест заключается в содержании несовершеннолетнего осужденного
в условиях строгой изоляции от общества продолжительностью от одно-
го до 4 месяцев. Таким образом,, максимальная продолжительность ареста
для несовершеннолетних сокращена на одну треть, а минимальная остав-
лена такой же. Закон (ч. 1 ст. 54 УК РФ) позволяет суду назначить арест и
менее чем на 1 месяц, но только лишь в случае замены обязательных или
исправительных работ.
Это наказание может быть назначено только несовершеннолетним,
достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет. К настоящему вре-
мени это наказание не введено в действие и суд лишен возможности его
назначения.
Порядок исполнения наказания в виде ареста определяется ст. 68-72
УИК РФ.
516
Глава XXIII
Лишение свободы на определенный срок заключается в изоляции не-
совершеннолетнего осужденного от общества путем помещения его в вос-
питательную колонию на срок от 2 месяцев до 10 лет.
Это наиболее строгое наказание, которое может быть назначено несо-
вершеннолетнему. Возможность его назначения и его сроки дифференци-
руются в зависимости от возраста несовершеннолетнего, тяжести совер-
шенного им преступления (категории преступления) и предшествующей
противоправной (преступной) деятельности виновного.
В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ лишение свободы не может быть
назначено лицам:
а) впервые совершившим преступления небольшой или средней тяже-
сти в возрасте от 14 до 16 лет;
б) впервые совершившим преступления небольшой тяжести в возрасте
от 16 до 18 лет.
И в первом, и во втором случае законодатель придает правоустанав-
ливающее значение не возрасту осужденного на момент рассмотрения
дела в суде, а возрасту подростка на момент совершения преступления.
Более молодых виновных, а следовательно, менее социально зрелых и
более податливых в плане перевоспитания законодатель предполагает
возможным исправить без изоляции от общества в случае совершения
ими преступлений двух категорий, а более взрослых, социально зрелых, —
только одной. Вероятно, законодатель в этих случаях учитывал, что в таком
возрасте подростки не всегда могут осознать уголовную противоправность
и общественную опасность некоторых преступлений, позиционируемых в
категориях соответственно небольшой и средней тяжести' Хотя среди
преступлений небольшой и средней тяжести, наказуемых с 14 лет, фигу-
рируют умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, кра-
жа, предусмотренная ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, основной состав грабежа,
вымогательства и неправомерного завладения автомобилем или иным
транспортным средством без цели хищения, умышленное уничтожение или
повреждение имущества, совершенное при отягчающих обстоятельствах,
заведомо ложное сообщение об акте терроризма, вандализм, приведение в
негодность транспортных средств или путей сообщения, совершенное без
отягчающих обстоятельств.
Категория совершенного подростком преступления (так же как и взрос-
лого преступника) определяется исходя из наказания, установленного санк-
цией соответствующей статьи, а не из наказания, назначенного судом.
Другим обязательным условием неприменения наказания в виде ли-
шения свободы к несовершеннолетним помимо категории преступления
является совершение такого преступления впервые.
Лицо считается впервые совершившим преступление, если оно ранее
не совершало преступлений любой категории или если оно хотя ранее и
совершало какое-либо преступление, но судимость за него снята или по-
гашена в установленном законом порядке либо истекли сроки давности
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних 517
привлечения лица к уголовной ответственности за ранее совершенное
преступление.
Минимальный и максимальный срок лишения свободы также зависят
от возраста виновного и категории совершенного им преступления.
Несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет, ранее совершавшим
преступления любой категории, если не истекли сроки давности привле-
чения лица к уголовной ответственности либо судимость за ранее совер-
шенное преступление не была снята или погашена, и вновь совершившим
преступление небольшой или средней тяжести, лишение свободы может
быть назначено на срок от 2 месяцев до,6 лет.
Лицам в возрасте от 16 до 18 лет, совершившим преступления средней тя-
жести (независимо от того, совершали они ранее преступления или нет), а так-
же лицам в возрасте от 16 до 18 лет, совершившим преступления небольшой
тяжести, если ранее они совершали преступления, наказание в виде лишения
свободы может быть назначено па срок от 2 месяцев до 10 лет.
Оставшимся категориям лиц, совершившим тяжкие или особо тяжкие
преступления, сокращению подлежит как минимальный, так и макси-
мальный срок лишения свободы.
При этом минимальный срок лишения свободы в соответствии с ч. 61 ст. 88
УК РФ определяется нижней границей санкции соответствующей части ста-
тьи Особенной части УК РФ, сокращенной наполовину. Причем надо иметь в
виду, что в тех случаях, когда лишение свободы не имеет нижней границы,
например, в ч. 3 ст. 166 УК РФ, такое сокращение не производится, а мини-
мальный размер лишения свободы определяется минимальным размером
данного вида наказания, т. е. составляет 2 месяца.
Максимальный же размер лишения свободы в этих случаях определя-
ется возрастом виновного и категорией преступления.
Для лиц в возрасте от 14 до 16 лет, совершивших тяжкие преступле-
ния, максимальный срок этого наказания не должен превышать 6 лет;
для лиц в возрасте от 14 до 16 лет, совершивших особо тяжкие преступ-
ления, — 10 лет; для лиц в возрасте от 16 до 18 лет, совершивших тяжкие
или особо тяжкие преступления, — 10 лет.
С марта 2001 г. законодатель отказался от подразделения воспитатель-
ных колоний на колонии общего и усиленного режима. Тем не менее в соот-
ветствии со ст. 132 УИК РФ в каждой такой колонии устанавливаются
обычные, облегченные, льготные и строгие условия отбывания наказания.
В соответствии с (ч. 3 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лише-
ния свободы в воспитательных колониях может быть назначено только
лицам, не достигшим к моменту вынесения приговора совершеннолетия.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 14 от 12 ноября
2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учрежде-
ний»1 разъяснил, что лицам, совершившим в несовершеннолетнем возрас-
1 См.; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 1.
518
Глава XXIII
те неосторожное преступление либо умышленное преступление небольшой
или средней тяжести, но к моменту вынесения приговора достигшим 18 лет,
лишение свободы назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т. е.,
как правило, в колонии-поселении.1 Там же определяется, что в случае,
когда лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в не-
совершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достиг-
ло совершеннолетия, отбывание лишения свободы ему следует назначать
в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии со
ст. 140 УИК РФ несовершеннолетние, достигшие 18-летнего возраста, на-
правляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную ко-
лонию общего режима. Таким образом, за преступление, совершенное ли-
цом в несовершеннолетнем возрасте, не может быть назначено отбывание
лишения свободы в исправительной колонии строгого, особого режима
или в тюрьме.
Несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы в воспита-
тельной колонии, по достижении ими 18 лет могут быть оставлены в
воспитательной колонии в целях закрепления результатов исправле-
ния, завершения среднего (полного) общего образования или профес-
сиональной подготовки до окончания срока наказания, но не более чем
до достижения ими 21 года (ст. 139УИКРФ). В соответствии с ч. Зет. 140
УИК РФ все осужденные по достижении ими во время нахождения в
воспитательной колонии 21 года подлежат переводу в исправительную
колонию общего режима. В отношении же осужденных, отрицательно
характеризующихся, такой перевод может состояться по достижению
ими 18 лет.
Порядок исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении
несовершеннолетних регламентируется нормами раздела IV УИК РФ.
§ 3. Особенности назначения наказания
несовершеннолетним
Особенности назначения наказания несовершеннолетним обусловле-
ны не только требованиями ст. 89 УК, но и вытекают также из других уго-
ловно-правовых норм и сложившейся судебной практики.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 УК при назначении несовершеннолетнему
наказания суд помимо общих начал назначения наказания, закрепленных в
ст. 60 УК, должен учитывать условия жизни и воспитания несовершенно- 1
1 В исключительных случаях, например, если несовершеннолетний ранее от-
бывал лишение свободы, суд может назначить его отбывание лицу, представшему
перед судом в совершеннолетнем возрасте, в исправительной колонии общего ре-
жима.
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних 519
летнего, уровень его психического развития, иные особенности личности,
а также влияние на него старших по возрасту лиц. На необходимость стро-
гого соблюдения этих требований законодательства указывается в Поста-
новлении Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г. «О прак-
тике назначения судами уголовного наказания».1
Назначаемое несовершеннолетнему наказание должно быть в пределах
санкции соответствующей статьи Особенной части УК, однако с учетом
ограничений по видам и размерам наказаний, предусмотренных для несо-
вершеннолетних нормами Общей части, а также с учетом иных положе-
ний Общей части например, о снижении назначаемого наказания в случае
неоконченного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, пере-
численйых в п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК и т. п.
В ст. 60 УК законодатель ориентирует суды на то, что более строгий
вид наказания может быть назначен судом лишь тогда, когда менее
строгое наказание не способно обеспечить достижение целей наказа-
ния. Развивая эти положения, Пленум Верховного Суда РФ в Поста-
новлении № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о
преступлениях несовершеннолетних» требует от нижестоящих судов
при назначении наказания несовершеннолетнему прежде всего обсуж-
дать возможность применения наказания, не связанного с лишением
свободы. При этом суд вправе принять решение о назначении несовер-
шеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда
его исправление невозможно без изоляции от общества, обязательно
мотивировав в приговоре такое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 УК более строгое наказание, ч,ем предусмот-
рено статьями Особенной части УК, может быть назначено лишь по сово-
купности преступлений или по совокупности приговоре^. Однако при
этом необходимо иметь в виду, что максимальный размер окончательного
наказания не может превышать максимальных сроков соответствующих
наказаний, установленных для несовершеннолетних. Например, для на-
казания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних, со-
вершивших тяжкие преступления в возрасте от 14 до 16 лет, этот срок не
может превысить 6 лет, а при совершении ими особо тяжких преступле-
ний, а равно в случае совершения лицами в возрасте от 16 до 18 лет тяж-
кого или особо тяжкого преступления, входящего в совокупность, макси-
мальный размер лишения свободы не должен превышать 10 лет.
Выход за нижнюю границу санкции соответствующей статьи может
быть обусловлен либо более низким порогом, установленным для данно-
го вида наказания в отношении несовершеннолетнего (в этом случае при-
менение ст. 64 УК не требуется), либо назначением наказания ниже низ-
шего предела в соответствии со ст. 64 УК.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.
520
Глава XXIII
При-назначении наказания суд должен принимать во внимание ха-
рактер и степень общественной опасности содеянного, т, е. категорию
совершенного преступления, форму вины, характер и размер причинен-
ного вреда, наступление дополнительных, не указанных в законе послед-
ствий, характер участия и роль подростка в совершении группового пре-
ступления, личность виновного (положительная или отрицательная
характеристика по месту работы или учебы, совершение в прошлом пре-
ступлений или правонарушений, употребление спиртных напитков или
наркотических средств, совмещение учебы и работы, наличие на ижди-
вении у подростка больных или престарелых родителей и т. п.), обстоя-
тельства, смягчающие и отягчающие наказание, из числа перечисленных
в ст. 61 и 63 УК. При этом необходимо помнить, что перечень обстоя-
тельств, смягчающих наказание, может быть расширен, а отягчающие
обстоятельства носят исчерпывающий характер.
Статья 61 УК относит несовершеннолетие виновного к обстоятель-
ствам, смягчающим наказание, что в соответствии с ч. 2 ст. 89 УК должно
оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами, смягчающими
и отягчающими наказание.
Законодатель также требует от суда учитывать при назначении наказа-
ния его влияние на возможность исправления осужденного и на условия
жизни его семьи. Поэтому назначаемое наказание не должно нарушать
получение подростком общего (среднего) или профессионального обра-
зования, существенно ухудшать положение лиц, находящихся на его иж-
дивении, препятствовать его медицинской реабилитации и т. п.
Суд также должен учитывать условия жизни и воспитания несовершен-
нолетнего, т. е. один он проживает или с родителями, наличие у подростка
собственной семьи, каковы условия жизни, достаточность жилой площади, /
ее соответствие социальным и санитарным нормам, состояние, возможность
заниматься, каков доход семьи, полная семья или нет, каково влияние роди-
телей на подростка (положительное, отрицательное), имели ли место слу-
чаи вовлечения подростка в употребление спиртных напитков или наркоти-
ческих средств, не'нарушены ли права несовершеннолетнего в связи с
приватизацией или обменом, продажей жилья родителями или законными
представителями подростка, посещал ли и как подросток школу, техникум
или высшее учебное заведение, работал или нет, каково влияние на него
учебного или производственного коллектива и т. п.
Учет уровня психического развития несовершеннолетнего в первую
очередь направлен на определение соответствия социального возраста
(интеллектуального развития) подростка его физиологическому возра-
сту. В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК несовершеннолетний, достигший воз-
раста уголовной ответственности, вследствие отставания в своем психи-
ческом развитии, не связанного с психическим расстройством, не
подлежит уголовной ответственности, если он во время совершения об-
щественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактиче-
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних 521
ский характер и общественную опасность своего деяния либо руково-
дить своими действиями. В отличие от невменяемости здесь отсутству-
ет медицинский критерий. Причиной же невозможности осознания под-
ростком общественной опасности своего деяния или неспособности
руководить своими действиями зачастую может выступать его соци-
альная инфантильность, вызванная неправильным воспитанием, изоля-
цией от сверстников, содержанием в закрытых условиях, непосещением
школы. Ярким примером этому может служить известный литератур-
ный герой Маугли: трудно ожидать адекватного поведения в обществе от
лица, которое в этом обществе не воспитывалось. Для определения уровня
психического развития подростка должна назначаться комплексная психо-
лого-психиатрическая экспертиза. Следует также учитывать и другие могу-
щие иметь место расстройства психики подростка, не связанные с наличием
у него психического заболевания (повышенная вспыльчивость, возбуди-
мость, гипертрофированное восприятие окружающей действительности,
детский максимализм и т. п.).
К иным особенностям личности несовершеннолетнего могут быть от-
несены наличие у виновного каких-либо заболеваний, тяжелое матери-
альное положение семьи, физические недостатки, вредные привычки,
особенности характера подростка (доброта, отзывчивость, взаимовы-
ручка и т. п.).
Влияние старших по возрасту лиц может быть учтено судом при назна-
чении наказания в двух аспектах. Такое влияние может быть связано как
с противоправным поведением подростка (например, вовлечение его в со-
вершенное преступление), так и с возможным негативным влиянием на
несовершеннолетнего старших по возрасту лиц в процессе исполнения на-
значенного судом наказания. Например, если будет установлено, что роди-
тели подростка злоупотребляют спиртными напитками, систематически
унижают его честь и достоинство, содержат притон, и суд придет к выводу о
возможности исправления несовершеннолетнего без изоляции от обще-
ства, то, вероятно, целесообразно будет решить вопрос о лишении этих лиц
родительских прав, передаче подростка под надзор специализированного
воспитательного учреждения и т. п.
В своем Постановлении № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике
по делам о преступлениях несовершеннолетних» Пленум Верховного Суда
РФ указал, что при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолет-
них, совершенны^ с участием взрослых, суды должны тщательно выяснять
характер взаимоотношений между взрослым и подростком, роли взрослого
и подростка в совершенном преступлении и при наличии к тому основа-
ний, привлекать совершеннолетних лиц к уголовной ответственности за
вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или иных
антиобщественных действий.
Суд также вправе признать в качестве смягчающего обстоятельства
предшествовавшее совершению преступления несовершеннолетним не-
522
Глава XXIII
правомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе и
признанных потерпевшими по делу.
В том же Постановлении разъясняется, что п. «е» ч. 1 ст. 61 УК относит
к числу обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления
в результате физического или психического принуждения либо в силу ма-
териальной, служебной или иной зависимости, поэтому судам рекомен-
дуется при выяснении факта вовлечения несовершеннолетнего в совер-
шение преступления взрослым решать вопрос о характере примененного
в отношении несовершеннолетнего физического или психического при-
нуждения.
При этом суды должны устанавливать, что такая зависимость или при-
нуждение имели место в действительности, а сами преступные действия
несовершеннолетнего являлись вынужденными, поскольку его воля была
подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовер-
шеннолетнего в совершение преступления. Если же принуждение носило
исключительно физический характер, являлось непреодолимым и лиша-
ло подростка возможности руководить своими действиями, то оно в силу
ч. 1 ст. 41 УК может быть признано судом обстоятельством,, исключаю-
щим Преступность деяния.
В судебной практике сформировались определенные правила (алго-
ритм) исчисления и назначения наказания в случаях, когда несовершен-
нолетний совершил неоконченное преступление, при установлении судом
смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК,
а также при вынесении присяжными вердикта о снисхождении, суть кото-
рого состоит в следующем:
. 1) первоначально суд должен понизить максимальный, а при необхо-
димости и минимальный предел выбранного из санкции соответ-
ствующей статьи Особенной части наказания до его максимальных
(минимальных) размеров, определенных ст. 88 УК;
2) полученное таким образом наказание должно быть уменьшено вдвое
при приготовлении, на одну четверть при покушении или наличии в
содеянном смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к»
ч. 1 ст. 61 УК. При этом если одновременно установлены признаки
как неоконченного преступления, так и признаки, о которых гово-
рится в ст. 62 УК, то вначале следует определить наказание за нео-
конченное преступление и затем полученный результат сократить
минимум на одну четверть;
3) при рассмотрении дела судом присяжных, постановивших вердикт
о том, что несовершеннолетний заслуживает особого снисхождения,
полученное в результате указанных операций наказание должно быть
сокращено еще не менее чем на одну треть;
4) далее выбирается оптимальный размер наказания, лежащий в преде-
лах минимальных и максимальных границ полученного наказания;
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних 523
5) если полученное таким образом наказание суду покажется слишком
жестоким, чрезмерно суровым для подростка, то суд вправе назна-
чить в соответствии со ст. 64 УК либо более мягкий вид наказания
(из числа не предусмотренных в соответствующей статье Особенной
части), либо наказание ниже низшего предела, если в результате
уменьшения минимальной границы соответствующего вида наказа-
ния не был достигнут минимальный порог этого наказания, установ-
ленный для несовершеннолетних в ст. 88 УК.
Специальные правила повышения наказания установлены при реци-
диве преступлений, а также при назначении наказания по совокупности
преступлений и приговоров.
Поскольку рецидив образуют только судимости за преступления, со-
вершенные в совершеннолетнем возрасте, постольку правила ст. 68 УК
об обязательном усилении наказания к несовершеннолетним примене-
ны быть не могут.
В случае совершения .лицом двух или более преступлений, ни за одно
из которых оно не было судимо, необходимо вначале с учетом изложен-
ных выше правил назначить наказание за каждое из преступлений, обра-
зующих совокупность, и лишь затем перейти к назначению окончатель-
ного наказания.
Если совокупность преступлений образована только преступлениями
небольшой или средней тяжести, то суд вправе применить метод как пол-
ного, так и частичного сложения назначенных наказаний.
Если же в совокупность входит хотя бы одно из преступлений, относи-
мых законодателем к категории тяжких или особо тяжких, то окончатель-
ное наказание должно назначаться путем полного или частичного сложе-
ния наказаний.
При этом в первом случае максимальный срок или размер окончатель-
ного наказания не должен более чем наполовину превышать срок или раз-
мер наказания, предусмотренного законом за наиболее тяжкое из совер-
шенных преступлений. Причем окончательный размер такого наказания
не должен превышать максимальный размер соответствующего вида на-
казания, установленного для несовершеннолетних. Например, он не мо-
жет превышать 1 года исправительных работ, 4 месяцев ареста, 6 лет ли-
шения свободы несовершеннолетним, совершившим преступление в
возрасте от 14 до 16 лет, и 10 лет для подростков, совершивших преступ-
ление в возрасте от 16 до 18 лет. Во втором же случае законодатель запре-
щает более чем в полтора раза увеличивать лишь максимальный размер
лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи
Особенной части.
Если совокупность преступлений образуют деяния, одни из которых со-
вершены лицом в возрасте от 14 до 16 лет, а другие — возрасте от 16 до 18, то
необходимо назначить наказание за каждое из преступлений в отдельно-
524
Глава XXIII
сти, затем определить окончательные сроки и размеры наказания по сово-
купности за каждую группу преступлений (соответственно совершенных в
возрасте до 16 лет и от 16 до 18 лет), а затем произвести окончательное сло-
жение наказаний, причем максимальный срок лишения свободы в этом
случае не может превышать 10 лет.
В Постановлении № 40 Пленума Верховного Суда Российской Феде-
рации от И июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного
наказания» разъясняется, что в случае совершения лицом нескольких
преступлений, одни из которых были совершены в несовершеннолетнем
возрасте, а другие — в совершеннолетнем возрасте, суд при назначении
наказания по совокупности преступлений вначале назначает наказание
за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, с учетом требований
ст. 88 УК, а затем за преступления, совершенные после достижения со-
вершеннолетия, и окончательное наказание — по правилам ст. 69 УК.
При этом нам представляется, что размер окончательного наказания дол-
жен определяться по правилам, установленным для взрослых преступни-
ков, т. е. суд вправе назначить окончательное наказание в виде лишения
свободы на срок более 10 лет.
Аналогично решается вопрос при определении максимальных сро-
ков наказания в случае их назначения по совокупности приговоров.
При этом, как разъяснил вышеупомянутый Пленум в Постановлении
№ 40 от 11 июня 1999 г., окончательное наказание во всяком случае
должно быть строже более строгого наказания, назначенного за любое
из преступлений, входящих в совокупность.
В остальном при назначении наказания лицу, совершившему несколь-
ко преступлений, следует руководствоваться общими положениями ст. 69
и 70 УК.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от 14 февраля
2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершенно-
летних» обратил внимание судов на то, что в соответствии со ст. 1074 ГК
несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответствен-
ность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в случаях, ког-
да у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточ-
ных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в
недостающей части его родителями. Поэтому судам прежде всего пред-
лагается обсуждать вопрос о возможности возмещения вреда самим не-
совершеннолетним.
Моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего
лица в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии с ст. 1074 ГК подлежит
возмещению непосредственным причинителем вреда. И лишь при недо-
статочности у него имущества дополнительная ответственность может
быть возложена на его родителей, усыновителей, попечителей, прием-
ных родителей, учреждение, являющееся его попечителем, если они не
докажут, что вред возник не по их вине.
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних 525
При этом размер компенсации морального вреда должен определяться
судом с учетом характера физических и нравственных страданий потер-
певшего, степени вины несовершеннолетнего причинителя вреда и лиц,
осуществляющих надзор за ним, а также имущественного положения ви-
новных лиц и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Если суд решил назначить несовершеннолетнему исправительные ра-
боты или лишение свободы сроком не более 8 лет, то он должен обсудить
вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбыва-
ния наказания посредством условного осуждения.
При назначении условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК
суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его по-
ведения в семье и т. п. может возложить на него исполнение обязанностей
как перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК, так и других, не перечисленных в ней
(например, обязать подростка продолжить обучение, вернуться в воспи-
тательное заведение и т. п.).
, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 40 от 11 июня 1999 г.
указал, что в случае решения суда о возможности условного осуждения в
отношении лица, совершившего два или более преступления, такое реше-
ние принимается не по каждому преступлению в отдельности, а при окон-
чательном назначении наказания по совокупности преступлений. В случае
назначения наряду с основным наказанием дополнительного наказания ус-
ловным может быть признано только основное наказание, а дополнитель-
ные наказания приводятся в исполнение реально.
Условный характер осуждения определяется тем, что при его назна-
чении суд должен установить подсудимому испытательный срок, в тече-
ние которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Этот срок дифференцируется в зависимости от вида и размера назна-
ченного наказания и является одинаковым как для взрослых, так и для
несовершеннолетних. Его продолжительность должна лежать в преде-
лах от 6 месяцев до 3 лет, если виновному назначены лишение свободы
сроком до 1 года или исправительные работы, и от 6 месяцев до 5 лет —
при назначении лишения свободы на срок свыше 1 года.
В случае уклонения лица, которому испытательный срок был назначен
в максимальном размере, от исполнения возложенных обязанностей либо
совершения в период испытательного срока нарушения общественного по-
рядка, за которое на лицо было наложено административное взыскание, суд
в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК может продлить испытательный срок, выйдя
за его максимальную продолжительность, но не более чем на 1 год.
Условный характер осуждения состоит и в том, что в соответствии со
ст. 74 УК суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль
за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условно-
го осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда ре-
ально, в случае систематического или злостного неисполнения таким ли-
цом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей.
526
Глава XXIII
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 40
от 11 июня 1999 г., под систематичностью следует понимать совершение зап-
рещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий
более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неис-
полнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью —
неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим орга-
ном предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного на-
рушения установленного порядка отбывания условного осуждения либо ког-
да условно осужденный скрылся от контроля.
Если в период испытательного срока несовершеннолетний совершит
неосторожное преступление или умышленное преступление небольшой
тяжести, то с учетом характера и степени общественной опасности пер-
вого и второго преступления, данных о личности виновного, его поведе-
нии в период испытательного срока суд в силу ч. 4 ст. 74 УК может либо
отменить условное осуждение за первое преступление, установив, что в
период испытательного срока условно осужденный вел себя отрица-
тельно, уклонялся от выполнения возложенных на него обязанностей,
нарушал общественный порядок и т. п., либо сохранить условное осуж-
дение по первому приговору с обязательным указанием мотивов приня-
того решения. В последнем случае условное осуждение исполняется са-
мостоятельно.
§ 4. Особенности освобождения
несовершеннолетних от уголовной
ответственности
Глава 14 УК РФ не содержит особых правил, посвященных освобождению
несовершеннолетних от уголовной ответственности. На несовершеннолетних
распространяются общие положения ст. 75 и 76 УК, а также специальные слу-
чаи освобождения от уголовной ответственности, установленные в примеча-
ниях к отдельным статьям Особенной части УК.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от 14 февраля 2000 г.
«О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» ори-
ентирует суды на необходимость более тщательного изучения возможности
освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности при на-
личии оснований, предусмотренных ст. 75-77 УК.
Статья 90 УК позволяет суду освободить несовершеннолетнего подсу-
димого от уголовной ответственности с применением принудительных мер
воспитательного воздействия.
Основанием для такого освобождения выступает совершение несовер-
шеннолетним преступления, отнесенного законодателем к категории пре-
ступлений небольшой или средней тяжести.
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних 527
В качестве условия применения такого освобождения законодатель
называет возможность исправления несовершеннолетнего посредством
применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 7 от 14 февраля
2000 г. указал, что суды не должны допускать случаев применения уголовного
наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не
представляющие большой общественной опасности, если их исправление и
перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных
мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК.
Решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответ-
ственности может быть принято и в ходе предварительного следствия про-
курором, следователем либо дознавателем с согласия прокурора, которые в
этом случае выносят постановление о прекращении уголовного преследова-
ния и о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершен-
нолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия,
которое вместе с уголовным делом подлежит направлению в суд.
В том же Постановлении № 7 от 14 февраля 2000 г. содержится разъяс-
нение, что поступившее в суд прекращенное органами следствия уголов-
ное дело в отношении несовершеннолетнего, исправление которого может
быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного воздей-
ствия, в соответствии с ч. 2 ст. 8 УПК РСФСР (ч. 1 ст. 30 УПК РФ) рас-
(сматривается судьей единолично. При этом в судебное заседание должны
быть вызваны прокурор, несовершеннолетний, в отношении которого пре-
кращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник
и заслушано мнение участников процесса о возможности ограничиться
применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответ-
ственности с применением принудительных мер воспитательного воздей-
ствия может быть принято судом и при отсутствии соответствующего по-
становления органов предварительного расследования, если в процессе
судебного рассмотрения дела о преступлении небольшой или средней тя-
жести суд придет к выводу о возможности исправления подростка посред-
ством применения принудительных мер воспитательного воздействия,
причем такое решение судом принимается коллегиально.
Принимая решение о возможности освобождения несовершеннолетнего
от уголовной ответственности, суд должен учитывать характер и степень об-
щественной опасности совершенного преступления, роль подростка в соде-
янном, мотивы и цели, побудившие его к совершению преступления, воз-
можность исправления подростка без применения к нему мер уголовного
наказания, эффективность конкретных мер воспитательного воздействия ис-
ходя из условий жизни и воспитания подростка. Закон не связывает возмож-
ность освобождения несовершеннолетнего с применением принудительных
мер воспитательного воздействия с отсутствием со стороны виновного пре-
528
Глава XXIII
ступного поведения в прошлом, поэтому такие меры воспитательного воздей-
ствия могут быть назначены как подросткам, впервые совершившим преступ-
ления, так и ранее совершавшим преступления. Однако в последнем случае
требуется более тщательный подход к решению вопроса о возможности при-
менения такого освобождения от уголовной ответственности.
Перечень принудительных мер воспитательного воздействия закреп-
лен в ч. 2 ст. 90 УК и носит исчерпывающий характер. Суд может назна-
чить любую из следующих мёр:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо спе-
циального государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению
несовершеннолетнего.
Законодатель не подразделяет эти меры на основные и дополнитель-
ные, однако ч. 3 ст. 90 УК позволяет одновременно назначить несколько
принудительных мер воспитательного воздействия, например, предуп-
реждение и передачу под надзор родителей; возложение обязанности
загладить причиненный вред и ограничение досуга.
При избрании в качестве принудительной меры воспитательного воз-
действия передачи несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц,
их заменяющих, либо специального государственного органа, либо огра-
ничения досуга и установлёния особых требований к поведению несовер- »
шеннолетнего суды должны определить срок применения этой меры.
В соответствии с ч. 3 ст. 90 УК продолжительность таких мер должна
составлять от 1 месяца до 2 лет при совершении лицом преступления не-
большой тяжести и от 6 месяцев до 3 лет — при совершении преступления
средней тяжести.
Остальные меры (предупреждение, возложение обязанности загладить
причиненный вред) не являются срочными и указания срока своего при-
менения не требуют.
Освобождение от уголовной ответственности с применением принуди-»
тельных мер воспитательного воздействия носит условный характер. Ре'1'-
шение суда об освобождении от уголовной ответственности может быть--
отменено в случае систематического неисполнения несовершеннолетним
принудительной меры воспитательного воздействия по представлению спе-'
диализированного государственного органа. / 1
Систематическое неисполнение несовершеннолетним принудительной1
меры воспитательного воздействия может выражаться в неоднократном,
совершенном два и более раза, уклонении лица от исполнения возложен-
ной на него обязанности, например, оставлении школы, невыполнении за-
конных требований родителей или лиц, их заменяющих, самовольный уход
из воспитательного учреждения, несоблюдение режима и т. п. Если лицу
было назначено несколько принудительных мер воспитательного воздей-
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних 529
ствия, то уклонение может выражаться в систематическом нарушении как
обеих мер, так и любой из них, а равно в случае последовательного наруше-
ния вначале одной, а затем — другой.
При рассмотрении в судебном заседании вопроса об отмене принудитель-
ных мер воспитательного воздействия необходимо обратить особое внима-
ние на факт фиксации случаев нарушения подростком принудительных мер
воспитательного воздействия, а также на законность и обоснованность Их
требования.
В случае принятия судом решения об отмене в порядке ст. 427 УПК
постановления о прекращении уголовного преследования вопрос о даль-
нейшей уголовной ответственности несовершеннолетнего решается на
общих основаниях. Суд вправе назначить ему наказание, освободить от
уголовной ответственности или от наказания по реабилитирующим или
нереабилитирующим основаниям, применить отсрочку исполнения при-
говора или условное осуждение и т. п.
§ 5. Особенности освобождения
несовершеннолетнего
от уголовного наказания
Освобождение несовершеннолетних от уголовного наказания может
иметь место как в соответствии с общими нормами об освобождении от
наказания (ст. 79-83 УК) в связи с изданием акта амнистии или помило-
вания (ст. 84-85 УК), так и с применением принудительных мер воспита-
тельного воздействия (ст. 92 УК).
Законодатель регламентирует лишь особенности условно-досрочно-
го освобождения от наказания (ст. 93 УК) и освобождение от уголовно-
го наказания с применением принудительных мер воспитательного воз-
действия (ст. 92 УК).
Несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде со-
держания в дисциплинарной воинской части, поэтому ст. 93 УК уста-
. авливает особенности условно-досрочного освобождения несовершен-
^летнего лишь от лишения свободы.
У словно-досрочное освобождение несовершеннолетнего от дальнейше-
'о отбывания лишения свободы может иметь место при установлении су-
дом, что лицо не нуждается для своего исправления в полном отбывании
назначенного наказания. При этом суд вправе условно-досрочно освобо-
дить несовершеннолетнего не только от основного, но и от дополнительно-
го наказания, которое может быть отменено полностью или частично.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении от наказания
лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд
может обязать его не менять постоянного места жительства, работы, уче-
бы без уведомления специализированного государственного органа, не
18—1456
530
Глава XXIII
посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, нар-
комании, токсикомании, венерического заболевания, осуществлять мате-
риальную поддержку семьи и т. п.
Условно-досрочное освобождение может состояться в зависимости от
срока отбытого наказания, продолжительность которого определяется
категорией совершенного лицом преступления и составляет соответ-
ственно:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за совершение
преступления небольшой, средней тяжести или тяжкого преступле-
ния;
б) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое
преступление.
В остальной части в отношении условно осужденного действуют об-
щие положения, предусмотренные ст. 79 УК.
Часть 1 ст. 92 УК позволяет освободить от наказания несовершенно-
летнего, осужденного за совершение преступления небольшой или сред-
ней тяжести, заменив его принудительными мерами воспитательного воз-
действия из числа предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК.
В случае систематического неисполнения подростком назначенной су-
дом принудительной меры воспитательного воздействия она может быть
отменена и заменена наказанием в соответствии с ч. 4 ст. 90 УК.
В ч. 2 ст. 92 УК установлена особая принудительная мера воспитатель-
ного воздействия, именуемая помещением лица в специальное учебно-вос-
питательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Такая мера может быть назначена только несовершеннолетним, совершив-
шим преступление средней тяжести или тяжкое преступление. Представ-
ляется, что избрание данной меры в отношении несовершеннолетних, со-
вершивших преступления средней тяжести, может иметь место лишь при
установлении судом невозможности (неэффективности) применения к не-
совершеннолетнему иных принудительных мер воспитательного воздей-
ствия и в то же время возможности его исправления без применения уголов-
ного наказания. Применение этой принудительной меры воспитательного
воздействия должно быть обусловлено необходимостью применения в отно-
шении несовершеннолетнего особых условий воспитания, обучения и спе-
циального педагогического подхода, что, по нашему мнению, должно быть
мотивировано в приговоре суда.
Законодатель ограничивает применение данного вида освобождения
от уголовного наказания к лицам, совершившим преступления, перечис-
ленные в ч. 5 ст. 92 УК, которые относятся к категории тяжких преступле-
ний и лишь одно из них (ч. 2 ст. 208 УК) представляет собой преступле-
ние средней тяжести.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 г. «Об осно-
вах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовер-
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних 531
шеннолетних»1 учебно-воспитательные учреждения закрытого типа под-
разделяются на: специальные общеобразовательные школы закрытого
типа; специальные профессиональные училища закрытого типа; специ-
альные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа
(ст. 15 Федерального закона).
Срок пребывания в воспитательных учреждениях закрытого типа не
имеет минимальной границы, его максимальная продолжительность не
может составлять более 3 лет и ограничена достижением несовершенно-
летним 18 лет.
Если судом будет установлено, что несовершеннолетний более не нуж-
дается в пребывании в специальном учебно-воспитательном учреждении
закрытого типа, то применение этой меры может быть прекращено досроч-
но, такое решение в силу ст. 432 УПК принимается судьей единолично.
Законодатель допускает продление срока пребывания несовершенно-
летнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого
типа лишь по мотиву необходимости завершения несовершеннолетним
профессиональной или общеобразовательной подготовки и только по
ходатайству самого несовершеннолетнего.
Поскольку помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспи-
тательное учреждение не указано в качестве принудительной меры воспита-
тельного воздействия в ч. 2 ст. 90 УК, постольку, вероятно, на эту принуди-
тельную меру воспитательного воздействия не могут быть распространены
положения ч. 4 ст. 90 УК о возможности ее отмены в случае ее систематиче-
ского неисполнения несовершеннолетним (например, неоднократные побеги
из воспитательного учреждения, нарушение режима, неисполнение требова-
ний администрации и установленных запретов и т. п.).
§ 6. Принудительные меры воспитательного
воздействия
Статья 91 УК раскрывает содержание принудительных мер воспита-
тельного воздействия, определяя их следующим образом.
Предупреждение выражается в разъяснении несовершеннолетнему
вреда, причиненного преступлением, и последствий повторного соверше-
ния преступления.
Это одна из самых мягких принудительных мер воспитательного воз-
действия. Ее имеет смысл применять в тех случаях, когда подросток пол-
ностью осознал ошибочность своего преступного поведения, раскаялся,
а причиненный его действиями вред незначителен. 1
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3177;
2001. № 3. Ст. 216; 2003. № 28. Ст. 2880.
18*
532
. Глава ХХЩ
Разъяснение выражается в объяснении подростку опасности причинен-,
ного его деянием ущерба (особенно если он выражается в причинении мо-
рального ущерба, упущенной выгоды и т. п.), недопустимости последующе--
го девиантного поведения и последствий такого поведения — возможности
назначения наказания, в том числе связанного с изоляцией от общества,
последующей судимости и т. п. Представляется, что разъяснение должно
быть облечено, как правило, в письменную форму, скреплено подписью как
самого подростка, так и лица, разъяснившего ему последствия повторного
совершения преступления. . - ,
Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специали?
зированного государственного органа состоит в возложении на родителей
несовершеннолетнего или лиц, их заменяющих (опекунов, попечителей,»
близких родственников, администрации детского дома), либо на специали-i
зированный государственный орган (комиссии по делам несовершеннолет-
них и защите их прав, создаваемые при органах местного самоуправления;
инспекции по делам несовершеннолетних при органах внутренних дел) обя-
занности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и конт-
ролю за сто поведением. . , . . ? .о
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от 14 февраля 2000 г.
указал, что при передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или
лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица име-
ют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное
им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный: контроль за
несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий
материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих,
возможность материального обеспечения подростка и т. д. Несмотря На тб
что закон не требует согласия родителей или лиц, их' заменяющих, На пере-
дачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом Должно
быть получено. . :
Назначая данную меру, суд может обратить внимание родителей, за- •
конных представителей, специализированных государственных органов
на необходимость более строгого контроля за поведением подростка, вы-
яснения круга его общения, контроля его времяпрепровождения, посёще-;
ния учебного заведения или спортивной секции, учета особенностей фи-
зического развития ребенка, его психического состояния и т. п.
Обязанность загладить причиненный вред может выражаться й возложе-
нии на несовершеннолетнего обязанности за свой счет (при наличии у него
> собственного дохода или заработка) возместить причиненный ущерб, свои-
ми силами восстановить поврежденную или утраченную вещь (отремонти-
ровать, изготовить заново) или извиниться. , .
’ Законодатель, не приводя определение такой меры, тем не менее требует
• от суда при ее назначении учитывать имущественное положение несовер-
шеннолетнего (наличие заработка, выполнение им работ, оказание услуг,
получение доходов по акциям, облигациям, вкладам в, банке, вознагражде-
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних 533
ний по авторским и лицензионным договорам) и наличие у него соответ-
ствующих трудовых навыков (наличие соответствующей квалификации,
необходимых материалов и инструментов, отсутствие противопоказаний
по здоровью, связанных с выполнением отдельных видов работ, и т. и.).
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несо-
вершеннолетнего может выражаться в запрещении подростку посещения
определенных мест (дискотек, баров, притонов и т. и.), использования опре-
деленных форм досуга (потребление спиртных, наркотических веществ, уп-
равление Транспортным средством, игра в азартные игры и т. и.), ограниче-
ние пребывания вне дома после определенного времени суток (как правило,
в вечернее и ночное время), ограничение самостоятельного (без разрешения
специализированного государственного органа) выезда в другие местности.
Кроме того, несовершеннолетнему может быть предложено продолжить
обучение в образовательном учреждении общего (полного) или профессио-
нального среднего либо высшего образования, а также трудоустроиться. За-
конодатель подчеркивает, что данный перечень не является исчерпываю-
щим и может быть расширен судом, например, за счет ограничения сферы
общения подростка с другими лицами, запрета посещения порнографиче-
ских сайтов, занятия проституцией и т. п.
§ 7. Особенности исчисления сроков
давности и судимости
Руководствуясь принципом гуманизма и желая как можно более сгладить
негативные последствия уголовной ответственности подростка, законодатель
установил в ст. 94 УК, что сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК,
подлежат сокращению наполовину.
В первом случае речь идет о сокращении сроков давности привлечения
лица к уголовной ответственности, а во втором — об истечении сроков
давности исполнения обвинительного приговора суда. С учетом требова-
ний законодательства продолжительность этих сроков для несовершен-
нолетних должна составлять:
а) 1 год — в случае совершения несовершеннолетним преступления не-
большой тяжести;
б) 3 года — при совершении им преступления средней тяжести;
в) 5 лет — при совершении тяжкого преступления;
г) 7 лет 6 месяцев — при совершении особо тяжкого преступления.
Начальные и конечные моменты исчисления этих сроков, а также пра-
вила приостановления их течения каких-либо особенностей в отношении
несовершеннолетних не имеют и определяются в соответствии с положе-
ниями ст. 78 и 83 УК.
И. А. Клепицкий полагает, что поскольку несовершеннолетним не мо-
гут быть назначены наказания в виде смертной казни и лишения свобо-
>34
Глава XXIII
ды пожизненно, то положения соответственно ч. 4 ст. 78 и ч. 3 ст. 83 УК
к ним не применяются и срок давности, следовательно, для них должен
составлять 7,5 лет.1 Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку за-
конодатель учитывает не то наказание, которое назначает или может на-
значить суд, а категорию преступления и возможное установленное за-
конодателем наказание как выразитель общественной опасности
. содеянного. Не зря в период разработки проекта УК РФ ставился воп-
рос о выделении особой категории преступлений исключительной тя-
жести, — за совершение которых может быть назначено наказание в виде
смертной казни или лишения свободы пожизненно. Поэтому считаем,
что в случае совершения несовершеннолетним преступления, наказуемо-
го смертной казнью или лишением свободы пожизненно, вопрос о воз-
можности применения сроков давности должен решаться судом.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 78 и ч. 4 ст. 83 УК, основанными
на международных обязательствах Российской Федерации, не применя-
ются сроки давности к несовершеннолетним, совершившим преступле-
ния против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353,
356, 357 и 358 УК, хотя совершение таких преступлений несовершенно-
летними представляется довольно проблематичным.
К сокращению сроков погашения судимости лиц, совершивших пре-
ступление в несовершеннолетнем возрасте, законодатель подходит изби-
рательно. В соответствии со ст. 95 УК установлены сокращенные сроки
лишь в случае осуждения лица к наказанию в виде лишения свободы, при-
чем реально. В остальных случаях законодатель каких-либо специальных
правил определения сроков погашения судимости не называет, поэтому
следует руководствоваться положениями ст. 86 УК.
С учетом изложенного можно назвать следующие сроки погашения суди-
мости лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте:
а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытатель-
ного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким наказаниям, чем ли-
шение свободы, — по истечении 1 года после отбытия или исполне-
ния этого наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления
небольшой или средней тяжести, — по истечении 1 года после отбы-
тия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие или особо
тяжкие преступления, — по истечении 3 лет после отбытия наказания.
' См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.
А. И. Рарог. М.: Проспект, 2004. С. 156; Уголовное право Российской Федерации.
Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.:
ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2004. С. 520.
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних 535
Если несовершеннолетний был освобожден от наказания, то он счита-
ется несудимым.
В случае, условно-досрочного освобождения лица, совершившего пре-
ступление в несовершеннолетнем возрасте, либо замены неотбытой части
наказания другим, более мягким видом наказания сроки погашения суди-
мости подлежат исчислению исходя из фактически отбытого срока наказа-
ния с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного
видов наказаний.
В случае осуждения несовершеннолетнего за два или более преступле-
ний сроки погашения судимости за каждое преступление исчисляются са-
мостоятельно.
На несовершеннолетних также распространяются положения ч. 5 ст. 86
УК о возможности досрочного снятия судимости по их ходатайству при на-
личии безупречного поведения.
Особенности исчисления сроков давности привлечения лица к уголов-
ной ответственности, освобождения от наказания, погашения судимости
могут применяться и к лицам, осуждаемым после достижения 18 лет; глав-
ное, чтобы преступления, по которым применяются эти сроки, были со-
вершены указанными лицами в возрасте до 18 лет.
Глава XXIV
Принудительные меры
медицинского характера
§ 1. Понятие, основания и цели
применения принудительных мер
медицинского характера
В результате интегративного воздействия европейских правовых си-
стем российским законодателем был воспринят и официально закреп-
лен в УК принцип двухколейности — выделение наряду с наказанием
некарательных средств воздействия на лицо. Данный принцип призван
всячески содействовать правоприменительным органам в решении слож-
ных вопросов воздействия на преступность с целью максимального ее
блокирования. Кроме того, этот принцип, предполагающий назначение
наряду с наказанием мер медицинского воздействия, направлен на про-
филактику совершения общественно опасных деяний,лиц с различного
рода психическими отклонениями, доля которых в структуре преступно-
сти склонна к перманентному росту. Так, в Федеральной целевой про-
грамме «Неотложные меры по совершенствованию психиатрической по-
мощи (1996-1997 г.)> отмечалось: «По данным органов внутренних дел,
число лиц, страдающих психическими расстройствами и совершивших
преступления, за последние пять лет увеличилось на 60%».* По данным,
приводимым в монографии Г. В. Назаренко, психопаты среди лиц, совер-
шивших преступления, составляют около 20%. Среди рецидивистов доля
психопатов составляет от 75 до 90%, а среди несовершеннолетних право-
нарушителей — около 40%.1 2
Столь большое число лиц, совершивших общественно опасные деяния
в состоянии психических отклонений, вынуждает государство применять
1 Программа утверждена постановлением Правительства РФ 20 апреля 1995 г.
№ 383//Российская газета. 1995. 4 мая.
2 См.: Назаренко Г. В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, со-
вершивших преступления и общественно опасные деяния. М.: Ось-89, 2002. С. 43.
Принудительные меры медицинского характера 537
нестандартные средства воздействия на правонарушителей, для чего в УК
выделяется гл. 15 УК РФ, устанавливающая важные с точки зрения дос-
тижения превентивных целей меры социальной защиты.
В литературе по уголовному праву предлагаются различные вариан-
ты определения принудительных мер медицинского характера. Прину-
дительные меры медицинского характера — это некарательные меры,
которые могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния,
предусмотренные нормами Особенной части УК, и имеющим психи-
ческие отклонения, препятствующие реализации целей, стоящих перед
наказанием. Как следует из предложенной формулировки, меры меди-
цинского характера хотя и применяются принудительно, тем не менее
носят некарательный характер, что принципиально отличает их от на-
казания. Некарательный потенциал принудительных мер медицинско-
го характера заключается в том, что они не выражают отрицательной
оценки со стороны государства, не влекут судимости и не преследуют
цели исправления лица, совершившего общественно опасное деяние.
Их назначение обусловлено исключительно медицинскими показани-
ями и главным образом прогнозом опасности для общества лица, со-
вершившего противоправное деяние и имеющего психические откло-
нения.
Согласно ст. 43 УК, перед наказанием ставятся совершенно конкрет-
ные цели, которые заключаются в восстановлении социальной справед-
ливости, исправлении осужденного и превенции. Поставленные перед
наказанием цели реально могут быть достигнуты посредством измене-
ния нравственных приоритетов лица, осужденного за совершенное пре-
ступление. Для такого лица необходимо карательное воздействие мер
наказания для достижения эффекта переоценки ценностей. В качестве
средств достижения целей, стоящих перед наказанием, ст. 9 Уголовно-
исполнительного кодекса РФ называет режим исполнения и отбывания
наказания, воспитательную работу, общественно полезный труд, полу-
чение общего образования, профессиональную подготовку, обществен-
ное воздействие. Совершенно иные цели стоят перед принудительными
мерами медицинского характера. К ним относится, прежде всего, изле-
чение лиц, страдающих психическими отклонениями, улучшение их
психического состояния, а также частная превенция. Если воспользо-
ваться методом логического-толкования уголовного закона, то станет
очевидным, что законодатель намеренно поставил превентивную цель
относительно принудительных мер медицинского характера на после-
днее место, акцентировав внимание прежде всего на излечении лица с
психическими отклонениями. Такое иерархическое соподчинение впол-
не соответствует международным стандартам в области обращения^ ли-
цами, страдающими психическими отклонениями, что и было отражено
в преамбуле Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав
граждан при ее оказании», где в качестве повода принятия Закона на-
538
Глава XXIV
звана забота о здоровье человека как одна из высших ценностей обще-
ства.1
Вместе с тем превентивная цель принудительных мер медицинского
характера является важной характеристикой желаемого результата, ко-
торый должен быть итогом медицинского воздействия. Такая же цель
стоит перед наказанием, однако некоторые отличия между ними суще-
ствуют.
Указывая в ст. 43 УК в качестве одной из целей наказания предупреж-
дение новых преступлений, законодатель имеет в виду как общее, так и
частное предупреждение, тогда как применительно к целям исполнения
принудительных мер медицинского характера речь идет лишь о частном
предупреждении.1
Нельзя согласиться с тем, что частнопревентивная цель мер медицин-
ского характера не вполне корректна с теоретических позиций, а с точки
зрения практики вообще недостижима.1 2 Не следует забывать, что предуп-
реждение преступлений означает такие мероприятия государственных ор-
ганов, благодаря которым субъект прекращает «криминальный дрейф».
Превентивные возможности могут быть весьма разнообразными, но глав-
ное заключается в том, что все они должны соответствовать целям дости-
жения безопасности общества, которые закреплены в ст. 2 УК, и не про-,
тиворечить императивам справедливости и гуманности. Если субъект
помещен в психиатрический стационар, где принят необходимый режим и
применяются соответствующие терапевтические меры воздействия (при
этом срок содержания зависит главным образом от компетентного прогно-
за опасности субъекта), то, следовательно, он лишен возможности причи-
нить вред общественным интересам, что и означает достижение цели спе-
циального предупреждения.
Не следует понимать превентивные цели узко, как достижение исправ-
ления или перевоспитания. Давно уже пора обратить внимание на крими-
нологическую характеристику лиц, совершивших общественно опасные
деяния. В рамках существовавших школ уголовного права такая характе-
ристика была выработана давно посредством выделения конкретных типов
преступников (Принс, Ферри, Гарофало). Современный российский зако-
нодатель невольно использует характеристику преступных типов уже хотя
бы потому, что установил пожизненное лишение свободы, которое, несом-
ненно, выполняет частнопревентивную функцию, лишая так называемого
«привычного» преступника возможности продолжать преступную дея-
1 См.: Принципы защиты лиц, страдающих психическим заболеванием, и улуч-
шение здравоохранения в области психиатрии, утвержденные резолюцией Гене-
ральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 г.
2 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
А. И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996. С. 244.
Принудительные меры медицинского характера 539
тельность. Это также относится и к мерам медицинского характера, так как
субъект содержится в соответствующем учреждении до тех пор, пока не бу-
дет констатировано его излечение или такое улучшение его психического
состояния, благодаря которому он становится безопасным для общества.
И хотя принудительные меры медицинского характера направлены глав-
ным образом на улучшение состояния конкретного индивида, тем не менее
суть терапевтического воздействия заключается в обеспечении безопасно-
сти общества, на чем построены все социальные, правовые, в том числе ме-
дицинские, программы.
Называя в качестве целей применения принудительных мер меди-
цинского характера излечение психически аномальных или улучшение
их психического состояния, законодатель имел в виду совершенно кон-
кретный итог, достижение которого способно обезопасить общество от
преступлений со стороны лиц с психическими отклонениями. С точки
зрения медицинских показаний излечение предполагает такое улучше-
ние психического состояния лица, при котором признаки психических
расстройств исчезают практически полностью. В большинстве случаев,
главным образом касающихся психических патологий эндогенного
(внутреннего) характера (шизофрения, эпилепсия и т. д.), цель излече-
ния практически недостижима. Поэтому законодатель в качестве аль-
тернативы предлагает достижение цели улучшения психического состо-
яния.
Улучшение психического состояния лица предполагает частичное исчез-
новение синдромов психических расстройств. При этом достигается стой-
кая ремиссия, которая не означает излечение лица, но дает ему возможность
осознавать социальную значимость собственного поведения, купирует аг-
рессию и исключает опасность лица для общества.
Отличаясь от наказания главным образом целями и средствами приме-
нения, принудительные меры медицинского характера вместе с тем име-
ют некоторые общие черты с карательными характеристиками наказания.
В качестве такого рода черт нужно признать следующие:
а) меры медицинского характера в рамках уголовного права назнача-
ются только по определению суда;
б) одним из оснований их назначения является факт совершения об-
щественно опасного деяния;
в) несмотря на то, что меры медицинского характера не содержат отри-
цательной оценки поведения субъекта со стороны общества, они, тем
не менее, являются разновидностью государственного принуждения
и их применение связано с некоторым ограничением прав лиц, в от-
ношении которых они назначены.
Ограничение прав лиц, в отношении которых применяются принуди-
тельные меры медицинского характера, связано с определением (пригово-
ром) суда и означает главным образом изоляцию в медицинском учреждении
без согласия лица, к которому они применяются, или без согласия его род-
540
Глайа XXIV
ственников. Лицам, которым назначено принудительное стационарное лече-
ние, запрещается самостоятельно покидать медицинское учреждение, а й не-
которых случаях, отягченных психическим заболеванием, — даже палату. Та-
ким лицам не предоставляются отпуска, могут быть запрещены свидания.
В случае необходимости к ним могут быть применены методы физического
стеснения и изоляции. Вместе с тем ст. 37 Закона «О психиатрической помо-
щи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 22 июля 1992 г.1 содержит
целый ряд положений, гарантирующих права пациентов, находящихся в пси-
хиатрических стационарах. Они могут обращаться к главному врачу с различ-
ными вопросами и просьбами; подавать без цензуры жалобы; выписывать га-
зеты и журналы; получать посылки; писать и получать письма, денежные
переводы; принимать посетителей и т. п. Соблюдение перечисленных в Зако-
не прав обеспечивается администрацией психиатрического учреждения и
контролируется в рамках прокурорского надзора.
Принудительные меры медицинского характера могут быть применены
лишь в том случае, если имеются к тому законные основания. В ст. 97 УК
РФ такие основания перечислены исчерпывающим образом:
• совершение общественно опасного деяния, предусмотренного Осо-
бенной частью Уголовного кодекса;
• наличие у лица, совершившего такое деяние, различного рода и сте-
пени психических отклонений;
• возможность причинения этими лицами существенного вреда дру-
гим людям или себе;
• необходимость лечения лица с различного вида психическими рас-
стройствами, если оно может совершить общественно опасное деяние.
Перечисленные в Законе основания представляют собой неразрывное
целое, совокупность необходимых элементов, отсутствие хотя бы одного
из которых означает отсутствие законодательной базы для применения
медицинских мер. Так, если лицо, совершившее противоправное деяние,
не страдает психическими отклонениями, но его криминальная заряжен-
ность представляет опасность для общества, оно изолируется в исправи-
тельном учреждении или тюрьме. Отсутствие психических отклонений,
при наличии всех других необходимых обстоятельств, лишает суд закон-
ной возможности применить к такому лицу меры социальной защиты
в виде принудительных мер медицинского характера.
Принудительные меры медицинского характера, согласно ст. 97 УК,
назначаются судом:
а) лицам, которые совершили предусмотренные в Особенной части УК
деяния в состоянии невменяемости;
б) лицам, у которых после совершения преступления наступило пси-
хическое расстройство; 1
1 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 20 авг. № 33. Ст. 1913.
Принудительные меры медицинского характера
541
в) лицам, страдающим психическим расстройством, не исключающим
и вменяемости, и совершившим преступление.
: 1 В Учебной и монографической литературе является фактически обще-
признанным, что приоритет назначения принудительных мер медицин-
ского характера принадлежит суду, о чем прямо и недвусмысленно указа-
но в ч.‘ 1 ct. 97 УК. Вместе с тем не все так просто, как представляется на
'первый взгляд.
1 'Для того чтобы вынести судебное решение о принудительном лечении
лица, совершившего противоправное деяние, необходимо разрешить це-
лый ряд строго обязательных процедурных вопросов, в системе которых
судебное постановление занимает последнее место. Прежде всего назнача-
ется медицинская комиссия, состоящая из специалистов-медиков, которая
'ПроЬоДиТ Определенной длительности обследование, зависящее от степе-
ни тяжести болезни и ее характерологических особенностей. На основе
проведенного обследования врач или консилиум врачей выносят решение,
итогом которого может быть альтернативная констатация психического
состояния обследуемого: болен, страдает психическими отклонениями, не
исключающими вменяемости, или здоров. Диагноз врачей рассматривает
суд и на основе врачебного решения выносит собственное решение. Итого-
вое решение констатирует именно суд.
Однако не следует забывать, что уголовное законодательство провозг-
ласило принципы справедливости и гуманизма одними из основных прин-
ципов уголовно-правовых решений. Воплощение принципа справедливо-
сти и,гуманизма в контексте нашего изложения означает, что больной
человек должен лечиться, а здоровый правонарушитель должен быть под-
вергнут необходимой репрессии с целью восстановления социальной спра-
ведливости. Но если больной должен лечиться, то диагноз врачей, вне вся-
кого сомнения, предопределяет решение суда и, по сути дела, является
основой помещения лица в лечебное учреждение, которую суд формально
и закрепляет собственным решением. Это, как представляется, бесспорная
истина: невозможно представить себе (за исключением намеренных иска-
жений принципов УК), что в случае медицинского диагноза «эпилепсия»
суд может игнорировать его и приговорить лицо к мере наказания вместо
принудительного лечения.
Состояние невменяемости, являющееся одним из оснований примене-
ния принудительных мер медицинского характера, означает патологичес-
кое изменение психических реакций, в результате которых субъект призна-
ется больным.
Применение принудительных мер медицинского характера к лицам,
страдающим психической патологией, оправдано как с точки зрения
справедливости, так и с точки зрения превенции, дабы обезопасить об-
щество от возможных преступных посягательств со стороны таких лиц.
Кроме того, наказание в отношении невменяемых бессмысленно, по-
скольку они не способны осознавать социальную значимость не толь-
542
Глава XXIV
ко собственного поведения, но и карательно-превентивного воздей-
ствия наказания.
Те же причины лежат и в основании назначения принудительных мер
медицинского характера лицам, у которых психическое расстройство на-
ступило после совершения преступления.
Воплощением теории новой социальной защиты в УК РФ явилось
включение в рамки уголовного закона нормы об ответственности лиц с
психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Зако-
нодатель в данном случае имеет в виду такое состояние психики лица,
которое способно детерминировать его поведенческие акты, но в то же
время не является патологией. Это могут быть различного рода психо-
зы, неврозы, психостении, психогении. Нелатологическое психическое
расстройство или психические аномалии могут быть вызваны и иными
обстоятельствами, характеризующими психофизиологическую консти-
туцию субъекта: холерические вспышки, различного рода акцентуации.
В состоянии психических аномалий субъект может проявить агрессию в
ответ па провоцирующий возбуждающий импульс. Освободиться от ано-
мальных процессов невозможно, поскольку в большинстве своем они пе-
редаются генетически. Однако их можно купировать, в частности, купи-
ровать агрессию, опасную для общества. Именно в целях купирования
криминальной агрессии к таким лицам и применяются принудительные
меры медицинского характера.
В отличие от лиц, которые характеризуются патологическим состоя-
нием психики и нуждаются в стационарном лечении, лица, страдающие
психическими аномалиями, проходят лечение, согласно ч. 2 ст. 99 УК, ам-
булаторно.
Другим основанием применения принудительных мер медицинского
характера является опасность психически аномального правонарушите-
ля,'которая может воплотиться в совершении им нового общественно
бпасного деяния. Лицо, признанное психически аномальным, может при-
чинить вред не только окружающим, но и самому себе, что обусловливает
необходимость медикаментозного воздействия и в определенных случаях
изоляцию его в специальных медицинских учреждениях. Прогноз опас-
ности лица де-юре делается судом, однако основанием его является зак-
лючение судебно-медицинской экспертизы, которая выносит заключение
о вероятном агрессивном поведении лица, страдающего теми или иными
психическими аномалиями, способными либо привести к совершению
очередного правонарушения, либо повлечь за собой самоубийство, члено-
вредительство лица или другие последствия, обусловленные психиче-
ским расстройством.
Наряду с негативным прогнозом суд, основываясь на данных психо-
лого-психиатрической экспертизы, может прийти к выводу, что лицо
страдает такими психическими расстройствами, которые исключают его
общественную опасность. В этом случае суд может оставить решение
Принудительные меры медицинского характера 543
о необходимости медикаментозного вмешательства органам здравоох-
ранения, которым и передаются соответствующие материалы для реше-
ния вопроса по существу. Порядок освидетельствования лица, страдаю-
щего психическими отклонениями, регулируется вышеуказанным
Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан
при ее оказании». Если врач придет к выводу, что обследуемый нужда-
ется в лечении, то ему назначается соответствующий лечебный режим,
о чем уведомляются судебные органы.
§ 2. Виды принудительных мер
медицинского характера
и их особенности
Статья 99 УК устанавливает следующие виды принудительных мер ме-
дицинского характера: амбулаторное принудительное наблюдение и лече-
ние у психиатра; принудительное лечение в психиатрическом стационаре
общего типа; принудительное лечение в психиатрическом стационаре
специализированного типа; принудительное лечение в психиатрическом
стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Указанные в законе виды принудительных мер медицинского характера
представляют собой, по существу, типы медицинских учреждений, которые
различаются режимом содержания и интенсивностью медикаментозного
воздействия. Выбор соответствующего типа медицинского учреждения за-
висит, прежде всего, от прогноза опасности личности, который влияет не
только на избрание типа медицинского учреждения, но и на наказание. Так,
при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, прину-
дительное лечение осуществляется в социально-терапевтическом учрежде-
нии со специальным и трудовым режимом. Таковыми учреждениями в на-
стоящее время являются наркологические отделения психиатрических и
психоневрологических больниц; психоневрологические, наркологические
диспансеры и поликлиники по месту жительства осужденного. Если лицо,
нуждающееся в лечении, осуждено к наказанию, связанному с изоляцией
от общества, то оно проходит лечение в системе медицинских учреждений
по месту отбывания наказания.
Согласно ст. 100 УК, амбулаторное принудительное наблюдение и лече-
ние у психиатра могут быть назначены лицу, совершившему противо-
правное деяние и не нуждающемуся по Своему психическому состоянию
в помещении в психиатрический стационар. Амбулаторное наблюдение и
лечение, которое не требует изоляции лица, характерной для помещение
в стационарное психиатрическое заведение, может быть применено к та-
ким правонарушителям, которые совершили преступления, не относящи-
еся к категории тяжких или особо тяжких, и не склонны к агрессивным
проявлениям. Данный вывод следует из возможности достижения целей,
544
Глава XXIV
стоящих перед принудительными мерами медицинского характера. Если
излечение лица и безопасность общества могут быть достигнуты без изо-
ляции аномального в стационаре, тогда с точки зрения справедливости и
гуманности такую возможность необходимо использовать. При этом дол-
жен быть обоснованный прогноз прежде всего специалистов-психиатров
о возможном амбулаторном наблюдении правонарушителя.
Согласно Закону «О психиатрической помощи и гарантиях прав граж-
дан при ее оказании», амбулатррная психиатрическая помощь может быть
представлена в двух вариантах, выбор которых зависит от медицинских по-
казаний. Это может быть консультативно-лечебная помощь или диспансер-
ное наблюдение.
Консультативно-лечебная помощь оказывается врачом-психиатром
лишь по просьбе или с согласия лица или его опекуна. Ее оказание не
связано с совершением лицом противоправного деяния, и в этой связи
для уголовного права она безразлична.
Диспансерное наблюдение может устанавливаться без согласия лица,
страдающего психическими расстройствами и совершившего правонару-
шение. Диспансерное наблюдение устанавливается за лицом, страдаю-
щим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми
стойкими и часто обостряющимися болезненными проявлениями, и пред-
полагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем
регулярных осмотров врачом-психиатром.
Диспансерное наблюдение прекращается в двух случаях: при выздо-
ровлении лица или значительном и стойком улучшении его психического
состояния, т. е. при достижении целей, стоящих перед мерами социаль-
ной защиты. После прекращения диспансерного наблюдения амбула-
торная психиатрическая помощь может быть оказана лицу по его просьбе
или просьбе его опекунов в консультативно-лечебном варианте. Если
психическое состояние лица, находящегося под диспансерным наблюде-
нием, ухудшается (возрастает его агрессивность), то по определению вра-
чебной комиссии лицо может быть госпитализировано в соответствую-
щий стационар.
В отличие от амбулаторного наблюдения или лечения у психиатра по-
мещение в психиатрический стационар предполагает совершение лицом
преступления, относящегрся к категории тяжких или особо тяжких, а так-
же при наличии прогноза его вероятного противоправного поведения в
случае оставления такого лица на свободе. Основанием применения ме-
дицинской меры в виде помещения в медицинский стационар является,
как следует из положений ст. 97 УК, совершение лицом противоправного
деяния. Однако более существенным поводом применения такой меры слу-
жит все же неблагоприятный прогноз его поведения без необходимой изоля-
ции, поскольку волевой поведенческий акт, детерминированный аномаль-
ной агрессией, может привести к крайне негативным последствиям как для
самого лица, так и для общества.
Принудительные меры медицинского характера 545
Помещение лица, совершившего противоправное деяние, в психиатри-
ческий стационар зависит от тяжести психического расстройства, конста-
тируемого медицинской экспертизой. В зависимости от тяжести психи-
ческого состояния лица закон различает три типа психиатрических
стационаров: стационар общего типа, специализированного типа и специ-
ализированного типа с, интенсивным наблюдением. Типы психиатриче-
ских стационаров отличаются друг от друга главным образом режимом
содержания, но не методами лечения.
В психиатрический стационар общего типа помещаются лица, которые
совершили общественно опасные деяния, как правило, не связанные с по-
сягательством на жизнь граждан, и по своему психическому состоянию не
требуют интенсивного наблюдения, но в то же время нуждаются в боль-
ничном содержании и лечении. Вывод о том, что в стационар общего типа
помещаются лица, совершившие деяния, не связанные с посягательством
на жизнь граждан, основан на том, что в психиатрических клиниках об-
щего типа содержатся также лица, помещенные туда вне зависимости от
судебного решения и не совершившие противоправного деяния. Соглас-
но Закону о психиатрической помощи основанием для госпитализации в
психиатрический стационар является психическое расстройство и решение
врача о необходимости лечения или проведения обследования. В этом же
стационаре могут находиться и лица, которые также нуждаются в стацио-
нарной психиатрической помощи, но которые совершили противоправное
деяние. Вместе с тем лица, характеризующиеся повышенной агрессивнос-
тью и склонные к посягательствам на личность, должны содержаться от-
дельно, и режим для них должен быть особый. Это естественные правила
содержания аномальных, которые гарантируют безопасность как лиц, про-
ходящих лечение, так и медицинского персонала.
Психиатрический стационар специализированного типа отличается
от стационара общего типа особой организацией наблюдения за пациен-
тами, а также внутренней структурой. Стационар специализированного
типа требует постоянного наблюдения за помещенными туда лицами,
следовательно, режим содержания пациентов в этом учреждении уже-
сточен, В таких стационарах предусмотрен усиленный надзор за боль-
ными, размещение их в помещениях, специально оборудованных техни-
ческими средствами защиты и сигнализации. Предусмотрены также
посты дежурных, которые ведут наблюдение за пациентами и в случае
необходимости вызывают врача или самостоятельно оказывают необхо-
димую.помощь.
В психиатрическом стационаре специализированного типа находят-
ся лица, которые по своему психическому состоянию нуждаются в ста-
ционарном лечении и постоянном наблюдении. Необходимость выбо-
ра данного типа стационара обусловлена конфликтностью лица, его
склонностью к совершению тяжких преступлений, побегам, агрессив-
ностью.
546
Глава XXIV
В психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным
наблюдением содержатся лица, которые представляют особую опасность для
себя или других лиц и требуют постоянного и интенсивного наблюдения. Осо-
бая опасность д ля себя или других лиц связана с особенностями психического
заболевания, степенью его тяжести, которая характеризуется тяжестью про-
текания болезненных процессов и вспышками агрессии, устраняющими воз-
можность осознания лицом социальной значимости своего поведения. В пси-
хиатрических стационарах с интенсивным наблюдением содержатся лица,
совершившие правонарушения и, как правило, признанные в установленном
порядке невменяемыми.
Режим психиатрического стационара специализированного типа с ин-
тенсивным наблюдением еще более ужесточен, что обусловлено тяжестью
заболевания помещенных лиц и их опасностью для окружающйх. Режим
этого лечебного учреждения предполагает наблюдение за каждым душев-
нобольным, а также возможность применения необходимых мер безопас-
ности в виде физического стеснения и изоляции. Такие меры применяют-
ся в тех случаях, когда, по мнению врача-психиатра, иными методами
невозможно предотвратить действия госпитализированного лица, пред-
ставляющие непосредственную опасность для него или других лиц. Сроки
применения мер физического стеснения и изоляции определяются вра-
чом-психиатром самостоятельно, в зависимости от прогноза поведения
больного и купирования агрессивного состояния. При применении указан-
ных мер за больным осуществляется особый контроль в виде дежурства
санитара-специалиста, готового оказать необходимую помощь в случае на-
добности. О формах и времени применения мер стеснения или изоляции
делается запись в медицинской документации.
Контроль за деятельностью учреждений и лиц, оказывающих психиат-
рическую помощь, осуществляют органы местного самоуправления. Над-
зор за соблюдением законности при оказании психиатрической помощи,
в частности, за соблюдением прав пациентов, осуществляется Генераль-
ным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами. Кроме того, в
психиатрических стационарах создается независимая от органов здраво-
охранения служба защиты прав пациентов. Представители этой службы
принимают жалобы пациентов и их заявления, которые разрешают с ад-
министрацией стационара либо, в зависимости от предмета жалобы или
заявления, направляют их в прокуратуру или суд.
§ 3. Порядок исполнения принудительных
мер медицинского характера
Согласно ч. 3 ст. 97 УК, порядок исполнения принудительных мер ме-
дицинского характера определяется уголовно-исполнительным законо-
дательством РФ и иными федеральными законами. Под иными федераль-
Принудительные меры медицинского характера'547
ними законами имеется в виду, в частности, Закон «О психиатрической
помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», где довольно под-
робно регламентирован порядок помещения, содержания, выписки лиц,
страдающих психическими отклонениями.
• Принудительные меры медицинского характера назначаются лицу, со-
вершившему противоправное деяние и признанному в установленном по-
рядке невменяемым без назначения наказания. В этом случае лицо поме-
щается в психиатрический стационар, где проходит необходимое лечение.
Если же субъект совершил преступление в состоянии вменяемости, но, по
мнению специалистов, нуждается в лечении от психических расстройств,
то такому лицу суд назначает наказание и принудительные меры меди-
цинского характера, которые могут исполняться параллельно с исполне-
нием наказания либо предшествовать его исполнению. Мера наказания
параллельно с принудительной мерой медицинского характера назнача-
ется также лицу, которое заболело психической болезнью после соверше-
ния преступления. В данном случае соблюдается принцип социальной
справедливости, который диктует необходимость кары при совершении
осознанного общественно опасного деяния и в то же время потребность
в излечении больного.
Если субъекту назначается наказание наряду с принудительными ме-
рами медицинского характера то, как правило, последние исполняются
прежде исполнения наказания. Эта процедура вполне естественна и гу-
манна, так как поведенческий акт детерминирован психофизиологиче-
скими импульсами, обусловленными дисбалансом сил возбуждения и
торможения. При психических аномалиях психофизиологические про-
цессы, влияющие на поведенческие реакции, нарушены, вследствие чего
они нуждаются в специальной корректировке, в случае успеха которой
социально справедливое воздействие становится гуманным.
Принудительные меры медицинского характера могут исполняться
в учреждениях по месту отбывания наказания, но могут осуществляться
и в социально-терапевтических учреждениях общего или специального
типа вне исправительных учреждений. Эти меры могут исполняться в
местах отбывания наказания только тогда, когда субъект признан нужда-
ющимся в лечении от психических расстройств, не исключающих вменя-
емости. Статья 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ устанавливает
это положение императивно. Следовательно, в местах, исполняющих пе-
речисленные в ст. 18 УИК виды наказаний, должны быть предусмотрены
необходимые условия для лечения лиц, признанных судом нуждающими-
ся в применении медикаментозных средств. Если лицо, совершившее про-
тивоправное деяние, страдает иного рода психическими расстройствами, в
частности, такой патологией, которая исключает его вменяемость, то, по
смыслу закона (ст. 18 УИК, ст. 104 УК) субъект проходит принудительное
лечение в учреждениях органов здравоохранения, способных обеспечить
необходимый режим содержания для таких лиц. В учреждениях органов
548
Глава XXIV
здравоохранения проходят принудительное лечение также лица, которые
осуждены к иным видам наказания, не связанным с изоляцией от общества.
Исходя из смысла ст. 104 УК в местах отбывания наказания субъект может
проходить обязательное амбулаторное лечение. Это обусловлено,, главным
образом, двумя обстоятельствами. Во-первых, места изоляции от общества
чаще всего не имеют специальных учреждений или иного рода возможно-
стей, чтобы проводить стационарное лечение психически нездоровых право-
нарушителей. Во-вторых, задача этих мест другая — осуществление прежде
всего целей, стоящих перед наказанием, в связи с чем усилия администрации
соответствующих мест изоляции направлены на решение именно этих, наи-
более важных для них задач. Сделанный вывод находит косвенное подтвер-
ждение в том, что субъект, в случае изменения его психического состояния в
период отбывания наказания, требующего помещения в психиатрический
стационар, направляется в лечебное учреждение в порядке и по основаниям,
которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о здра-
воохранении. Кроме того, ч. 2 ст. 99 УК совершенно определенно предписы-
вает назначать лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоя-
нии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не
исключающих вменяемости, наряду с наказанием принудительную меру мег
дицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения
или лечения у психиатра. , . , > , .
В случае изменения психического состояния лица, подвергнутого, при-
нудительным мерам медицинского характера, суд по представлению ад-
министрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение,
может изменить вид принудительной меры, прекратить лечение или, на-
против, продлить его. Базой судебного решения является заключение
врачей-психиатров, прогнозирующих поведение лица в случае измене-
ния принудительной меры медицинского характера либо прекращения
ее исполнения. , , , >.
В случае если психическое состояние субъекта, проходящего лечение,
ухудшилось и врач прогнозирует его повышенную опасность Для себя или
окружающих, то по решению суда мера медицинского воздействия в отно-
шении такого лица может быть изменена. Ему назначается лечение в ста-
ционаре с соответствующим его психическому состоянию режимом седер-,
жания. При этом лицо, которому принудительная мера медицинского
воздействия изменена на более строгую, подлежит обязательному освиде-
тельствованию в течение 48 часов с момента помещения в стационар ко-
миссией врачей-психиатров, которая принимает окончательное решение
об обоснованности госпитализации. Если госпитализация признается обо-
снованной, то заключение комиссии врачей-психиатров в течение 24 часов
направляется в суд по месту нахождения психиатрического стационара
для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в нем. Врач не впра-
ве единолично принять решение о госпитализации или изменении меры
принудительного медицинского воздействия.
Принудительные меры медицинского характера
549
Такая же процедура предусмотрена в случае улучшения психического
состояния субъекта: на основании медицинского заключения суд прини-
мает решение об изменении принудительной меры медицинского харак-
тера на такую, которая отвечает по режиму содержания психическому со-
стоянию лица.
Сроки, В течение которых субъект проходит обязательное лечение, не
установлены ни законом, ни иным подзаконным актом. Они зависят ис-
ключительно от достижения целей, стоящих перед принудительными ме-
рами медицинского характера: излечение или такое улучшение психичес-
кого состояния, в результате которого лицо становится неопасным для
себя и окружающих. Пока цели медицинского вмешательства не достиг-
нуты, лицо содержится в условиях больничного режима. Однако для
того, чтобы сохранить объективность и исключить возможность злоупот-
реблений применением принудительных мер медицинского характера, в
ч. 2 ст. 102 УК установлено положение, согласно которому лицо, которо-
му назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит
освидетельствованию компетентной врачебной комиссией не реже одно-
го раза в 6 месяцев для решения вопроса о наличии оснований его даль-
нейшего содержания в соответствующем учреждении. Освидетельство-
вание такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в
процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения при-
нудительной меры медицинского характера либо прекращения ее приме-
нения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя
и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через админист-
рацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, вне за-
висимости от времени последнего освидетельствования. На основании
решения комиссии суд может изменить меру содержания, прекратить ис-
полнение принудительной меры медицинского характера или продлить
время ее исполнения. Первое продление принудительного лечения мо-
жет быть произведено по истечении 6 месяцев с момента начала лечения,
в последующем продление принудительного лечения производится еже-
годно.
В ст. 36 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан
при ее оказании» уточняется позиция уголовного закона. Прежде всего
здесь речь идет о продолжительности содержания аномальных, которая
ставится в зависимость от их психического состояния. Лицо, помещенное
в психиатрический стационар, проходит ежемесячное освидетельствова-
ние в течение первых 6 месяцев со дня его поступления. Затем, если компе-
тентная врачебная комиссия приходит к выводу, что содержание пациента
должно длиться свыше 6 месяцев, его освидетельствование проводится не
реже одного раза в полгода.
По мере излечения, когда необходимость в дальнейшем содержании лица
в психиатрическом стационаре или под наблюдением врача-психиатра от-
падает, суд прекращает применение принудительной меры медицинского
550
Глава XXIV
характера. Основой судебного решения в данном случае является заключе-
ние врачей-психиатров. Если судом вынесено решение о прекращении при-
нудительных мер медицинского характера, но медики находят у лица пока-
зания, дающие основание судить о необходимости продолжения лечения, то
суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для
решения вопроса по существу.
Вопрос о применении, продлении или прекращении меры медицинско-
го воздействия в отношении лица, которое освобождено от уголовной от-
ветственности или наказания по основаниям, предусмотренным в законе,
решается исходя из целей принудительных мер медицинского характера.
Субъект, нуждающийся в лечении психических расстройств и представ-
ляющий опасность для общества, продолжает лечение даже в том случае,
если на его действия распространен акт амнистии, помилования, если ис-
текли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или ис-
полнения приговора, а также в случае, когда на него распространяются
действия гл. 8 или раздела IV, а также ч, 2 ст. 14 УК.
В теории уголовного права принято положение, согласно которому меры
медицинского воздействия исполняются параллельно с назначенным на-
казанием. Это положение, однако, не касается виновных, у которых после
назначения наказания наступили глубокие психические расстройства, при-
знанные специалистами в качестве психической патологии, что в юриспру-
денции составляет медицинский критерий невменяемости. В таком случае
невменяемые сначала проходят курс медицинского лечения, а затем, в слу-
чае излечения, отбывают наказание с необходимым зачетом времени пре-
бывания в психиатрическом стационаре, установленным в ст. 103 УК.
Если лицо на законном основании освобождается от наказания, но меди-
цинские показания требуют его дальнейшего лечения, то субъект проходит
лечение уже не в учреждении, исполняющем наказание, а в специализиро-
ванном учреждении Министерства здравоохранения. Так же решается воп-
рос в случае амнистии, помилования, констатации малозначительности де-
яния (ч. 2 ст. 14 УК), освобождения от уголовной ответственности.
При параллельном применении мер медицинского характера и наказа-
ния сроки содержания в психиатрическом стационаре засчитываются в
срок отбывания наказания, установленного судом. В ст. 103 УК установ-
лен зачет времени принудительных мер медицинского характера только в
отношении лишения свободы: один день пребывания в психиатрическом
стационаре за один день лишения свободы. При этом ничего ре сказано о
возможности зачета срока принудительных мер медицинского характера
в отношении других видов наказаний, предусмотренных УК. Думается,
что это несовершенство уголовного законодательства преодолимо посред-
ством логического толкования норм уголовного права.
В ст. 71 УК установлен порядок определения сроков наказаний при их
сложении, который ориентирован на лишение свободы как вид наказа-
ния, являющийся отправной точкой для определения сроков иных видов
Принудительные меры медицинского характера 551
наказаний в случае их зачета. В этой статье указано, что одному дню ли-
шения свободы соответствуют один день ареста или содержания в дис-
циплинарной воинской части; два дня ограничения свободы; три дня ис-
правительных работ или ограничения по военной службе; восемь часов
обязательных работ. Таким образом, закон приравнивает определенные
сроки иных видов наказаний к лишению свободы. В результате получает-
ся такая картина: три дня исправительных работ соответствуют одному
дню лишения свободы, два дня ограничения свободы заменяют один день
лишения свободы и т. д.
В свою очередь ст. 103 УК приравнивает один день лишения свободы
к одному дню пребывания в психиатрическом стационаре, устанавливая,
таким образом, идентичность сроков соответствующих мер. Значит, если
один день лишения свободы соответствует одному дню содержания в пси-
хиатрическом стационаре и в этом отношении указанные меры уголовно-
правового воздействия равны, то, следовательно, один день содержания в
психиатрическом стационаре равен одному дню ареста, двум дням ограни-
чения свободы и т. д. согласно положениям ст. 71 УК.
В правоприменительной практике возможна ситуация, когда лицо, под-
вергнутое принудительным мерам медицинского характера с одновремен-
ным назначением меры наказания, не излечилось, хотя срок назначенного
наказания уже исчерпан или не истек, или, наоборот, к моменту окончания
срока наказания субъект полностью излечился. В первом случае лицо, сроки
наказания которого истекли, освобождается от наказания, но продолжает
проходить лечение в системе Министерства здравоохранения вплоть до вы-
здоровления или улучшения психического состояния, которое позволяет
констатировать его общественную безопасность. Во втором случае субъект
направляется в соответствующие места для отбывания наказания с необхо-
димым зачетом времени пребывания в медицинском учреждении или осво-
бождается от отбывания наказания, если сроки наказания истекли.
Российское уголовное право. Общая часть
Под редакцией В. С. Комиссарова
Серия «Учебник для вузов»
Главный редактор Е. Строганова
Заведующая редакцией И Андреева
Руководитель направления В Фасульян
Выпускающий редактор Е. Егерева
Художественный редактор Е. Дьяченко
Редактор Т. Христич
Корректоры Е. Васильева, И. Першакова
Верстка Е. Егерева
Лицензия ИД № 05784 от 07 09.01.
Подписано к печати 15.02 05. Формат 60x90/16. Уел. п л. 34. Тираж 4000. Заказ 1456
ООО «Питер Принт», 194044, Санкт-Петербург, пр. Б. Сампсониевский, д. 29а.
Налоговая льгота — общероссийский классификатор продукции ОК 005-93. том 2;
95 3005 —литература учебная:
Отпечатано с готовых диапозитивов в ООО «Типография Правда 1906».
195299, Санкт-Петербург, Киришская ул., 2