Е. Г. Сосновцева
ЖИТИЕ
ПАИСИЯ УГЛИЧСКОГО
Исследование и тексты
STUDIA PHILOLOGICA
Ж
И
Т
И
Е
П
А
И
С
И
Я
У
Г
Л
И
Ч
С
К
О
Г
О
Е
.
Г
.
С
о
с
н
о
в
ц
е
в
а
Елизавета Григорьевна Сосновцева
в 2003 году окончила отделение
русского языка и литературы
филологического факультета Санкт-
Петербургского государственного
университета, затем аспирантуру
Института лингвистических
исследований РАН, кандидат
филологических наук (2013 г.). Научный
сотрудник отдела теории грамматики
Института лингвистических
исследований РАН. Область научных
интересов — историческая грамматика
русского языка, морфология,
церковнославянский язык, русская
региональная агиография, жития
святых, старообрядчество в Угличе,
изучение рукописных памятников.

2/32

STUDIA PHILOLOGICA
3/32

4/32

Издательский Дом ЯСК
Москва 2020
Е. Г. Сосновцева
ЖИТИЕ
ПАИСИЯ УГЛИЧСКОГО
Исследование и тексты
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
-е издание
5/32

Сосновцева Е. Г.
С66
Житие Паисия Угличского: Исследование и тексты. —
2-е изд. —
М.: Издательский Дом ЯСК, 2020. — 288 с. — (Вклейка после с. 64.) —
(Studia philologica.)
ISBN 978-5-907290-17-4
Книга посвящена истории создания и бытования памятника русской регио-
нальной агиографии, Жития Паисия Угличского, в XVII–XVIII вв. Преподобный
Паисий был настоятелем Угличского Покровского монастыря в XV в., в годы кня-
жения Андрея Васильевича Большого, однако его житие было составлено значи-
тельно позже, не ранее конца XVI в. В исследовании прослеживается литературная
история памятника и связанная с ним рукописная традиция. В отдельной главе
представлены лингвистические характеристики текста и особенности граммати-
ческого варьирования, прослеживаемого по разновременным спискам памятника.
Последнее позволяет описать процессы, характеризующие церковнославянский
язык, которым написаны памятники региональной агиографии XVII–XVIII вв. Жи-
тие Паисия Угличского исследуется не только индивидуально, но и в кругу других
житийных памятников города Углича. В частности, описан процесс формирования
местного агиографического сборника и его связь с местной историографией и ста-
рообрядческой культурой Углича. Вторая часть книги представляет собой публика-
цию краткой и пространной редакций Жития Паисия Угличского. Издание предна-
значено для историков древнерусского и церковнославянского языка и литературы,
а также всех, кто интересуется историей и культурой города Углича.
Отв. редактор:
доктор филологических наук, профессор Т. В . Рождественская
Рецензенты:
доктор филологических наук М. Д. Воейкова
доктор филологических наук Т. И. Афанасьева
Печатается по решению Ученого совета ИЛИ РА Н
УД К 821.16
ББК 84(2Рос=Рус)1
С66
© Сосновцева Е. Г., 2020
© Издательский Дом ЯСК, 2020
УД К 821.16
ББК 84(2Рос=Рус)1
В оформлении переплета использованы акварель
В. И. Серебренникова «Покровский монастырь» (40-е гг.
XIX в. Из собр. УГИАХМЗ) и фотография Анастасии
Галактионовой.
На фронтисписе: Преподобный Паисий Угличский
на фоне Покровского монастыря. Миниатюра. РНБ .
Собр. Титова. No 43. Л. 449 об. (нижняя нумерация)
6/32

Оглавление
Предисловие.......................................... 9
Часть I. Житие Паисия Угличского в кругу
агиографических памятников средневекового Углича . . . . . 11
Введение............................................ 13
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических
памятниковвУгличевXVII–XVIIIвв.................... 19
1.1. Жития угличских святых в рукописной традиции. . . . . 19
1.1.1.РукописиXVIIв............................. 19
1.1.2.Видыагиографическихсборников.............. 22
1.1.3.РукописивторойполовиныXVIIIв. ............ 22
1.1.4.РукописиXIXв.............................. 26
1.1.5.«Угличскийсборник»........................ 28
1.2. Рукописная традиция Жития Кассиана Учемского . . . . 30
1.2.1.Биографическаясправка...................... 30
1.2.2. История создания и бытования Жития
КассианаУчемского.......................... 30
1.2.3. Краткая редакция Жития Кассиана Учемского
вXVIII–XIXвв.............................. 37
1.2.4. Пространная редакция Жития Кассиана
Учемского.................................. 41
1.3. Почитание князя Андрея Васильевича Большого
вУгличе........................................ 50
1.3.1. Исторические сведения о княжении Андрея
ВасильевичаБольшого....................... 50
1.3.2. Судьба князя Андрея в Угличском летописце
XVIIIв..................................... 53
7/32

6
Оглавление
1.3.3. Образ князя Андрея в памятниках местной
агиографии................................ 57
1.3.4. Житие князя Андрея Васильевича Большого . . . . 58
1.4.Выводы....................................... 62
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной
традицииXVII–XIXвв................................ 65
2.1. Основные проблемы изучения памятника . . . . . . . . . . 65
2.1.1. Время и обстоятельства создания Жития
ПаисияУгличского.......................... 65
2.1.2. Отражение в житии реалий и биографических
сведенийопреп.Паисии..................... 67
2.1.3. Исторические сведения в пространной редакции
ЖитияПаисия.............................. 71
2.2. Рукописная традиция Жития Паисия Угличского . . . . 75
2.2.1.Основныесписки.Публикации............... 75
2.2.2. Краткая и пространная редакции Жития
ПаисияУгличского.......................... 76
2.2.3.Соотношениередакций...................... 77
2.2.4.КраткаяредакцияЖитияПаисия.............. 79
2.3. Методы распространения агиографического текста . . . 86
2.3.1.Основныевидывставок..................... 86
2.4. Своеобразие списков пространной редакции
ЖитияПаисияУгличского....................... 94
2.4.1.Особенностибытования..................... 94
2.4.2. Лингвистические особенности списка
пространной редакции в составе сборника
началаXIXв............................... 95
2.4.3. Особый вариант пространной редакции. Язык
истильГ.Д.Серебренникова................. 100
2.4.4. Списки пространной редакции в собрании
ГИМ. Рукописи Покровского монастыря . . . . . . . 103
2.5. Способы распространения пространной редакции . . . 104
2.6. Житие Паисия Угличского и Житие Юлиании
Лазаревской: стратегии редактирования позднего
агиографическоготекста........................ 105
2.7.Выводы....................................... 115
8/32

Оглавление
7
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии
XVII–XVIII вв.: опыт лингвистического описания . . . . . . . . 119
Введение......................................... 119
3.1. Разночтения в древнейших фрагментах Жития
ПаисияУгличского............................. 126
3.2. Пространная редакция Жития Паисия в угличских
списках 80-х гг. XVIII в.: лингвистические
разночтения .................................. 134
3.2.1.Выводы................................... 138
3.3. Система прошедших времен в пространной
редакцииЖитияПаисияУгличского............... 139
3.3.1.Аорист.................................... 139
3.3.2.Имперфект................................ 143
3.3.3. Перфект и употребление л-формы глагола
безсвязки................................. 147
3.3.4.Данныедругихсписков...................... 153
3.3.5. Предикативное употребление действительных
причастий.................................155
3.3.6.Дательныйсамостоятельный.................160
3.4.Выводы....................................... 162
Заключение........................................... 165
ЧастьII.ЖитиеПаисияУгличского:тексты............. 169
1. Правила, принятые при передаче текста Жития Паисия
Угличского....................................... 171
2. Житие Паисия Угличского: Краткая редакция . . . . . . . . . . 173
2.1. Описание рукописи РНБ, собрание Титова. No 4217 . . . 173
2.2. Житие Паисия Угличского. Краткая редакция.
РНБ.СобраниеТитова.No4217.Л.16–51об. ....... 174
3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция . . . . . . 197
3.1. Описание рукописи РНБ, собрание Александро-
НевскойлаврыА-47............................197
3.2. Житие Паисия Угличского. Пространная
редакция. РНБ. Собрание Александро-Невской
лавры.А-47.Л.232–319......................... 203
9/32

8
Оглавление
Источники............................................ 259
Списоксокращений....................................273
Литература........................................... 275
10/32

Предисловие
Преподобный Паисий Угличский, в миру Павел Гавренев, ро-
дился в 1397 г., рано осиротел и десяти лет от роду принял постриг
в монастыре своего дяди по материнской линии, другого почитае-
мого святого, преподобного Макария Калязинского. В юности пре-
подобный Паисий прославился праведным житием и занимался
переписыванием богослужебных книг (рукопись со Словами Гри -
гория Богослова, приписываемая руке Паисия, до сих пор хранится
в Тверском музее). Однажды во время ночной молитвы ему явился
ангел, предсказавший грядущие перемены. И действительно, вскоре
князь Андрей Васильевич Большой пригласил Паисия в Углич, где
тот стал настоятелем Покровского монастыря, построил в этом мона-
стыре каменную церковь и преставился в 1504 г., в возрасте 107 лет,
окруженный собранной им братией. Все эти и многие другие био-
графические сведения о преподобном Паисии Угличском мы узнаем
из его жития, так как другие источники до наших дней не сохрани-
лись. При этом наиболее подробными являются поздние редакции
памятника, в которых появляются все новые и новые подробности
о земной жизни святого, о его дружбе с другим угличским святым,
преподобным Кассианом Учемским, о постоянном участии в его
судьбе угличского князя Андрея Большого. Так строгий канониче-
ский текст, каким является краткая редакция Жития, превращается
в развернутое повествование не только о жизни святого и монасты-
ря, настоятелем которого он долгое время являлся, но и о истории
города Углича в последние десятилетия XV в. Именно поэтому ис-
следование, представленное в этой книге, не замыкается на истории
создания и бытования Жития Паисия Угличского, а представляет
собой попытку показать этот памятник в кругу других произведе-
ний, близких ему по времени и месту создания, объединенных с ним
общей судьбой, литературными и языковыми чертами.
11/32

10
Предисловие
***
Работа над книгой проходила в Институте лингвистических
исследований РА Н , и я выражаю искреннюю благодарность моим
коллегам из отдела теории грамматики за их бесценные советы и за-
мечания, а также за постоянную поддержку, которую я чувствую
на протяжении многих лет. Я глубоко и сердечно признательна мое-
му учителю Татьяне Всеволодовне Рождественской, благодаря кото-
рой увлечение историей языка переросло для меня в специальность,
а интерес к житиям стал источником научных интересов; советы
Татьяны Всеволодовны неизменно поддерживали меня во время
работы. Исследование в настоящем виде было бы невозможно без
вопросов, соображений, замечаний, высказанных моими рецензен-
тами, оппонентами, коллегами, принимавшими участие в обсуж-
дении разных этапов работы: Т. И. Афанасьевой, Я. Э. Ахапкиной,
М. Д. Воейковой, Т. В. Пентковской, А. А. Романовой, Т. Р. Руди, со-
трудниками отдела древнерусской литературы ИРЛИ (Пушкинского
Дома) РА Н . Выражаю искреннюю признательность сотрудникам от-
дела рукописей Российской национальной библиотеки, Библиотеки
Российской академии наук, Государственного исторического музея,
Древлехранилища ИРЛИ РА Н за терпение и доброжелательную ат-
мосферу, которой они окружают своих читателей.
12/32

ЧАСТЬ I
ЖИТИЕ ПАИСИЯ УГЛИЧСКОГО
В КРУГУ АГИОГРАФИЧЕСКИХ
ПАМЯТНИКОВ
СРЕДНЕВЕКОВОГО УГЛИЧА
13/32

14/32

Введение
Интерес угличан к истории и культуре Углича находит отра-
жение в обширной краеведческой литературе. Первые публикации
угличских житий были осуществлены в конце XIX — начале XX в.
в «Ярославских епархиальных ведомостях» священниками Петром
Невским, Константином Ярославским, Ювеналием Раменским.
Им же принадлежат первые публикации, посвященные исследова-
нию биографий местных подвижников [Невский 1896; Раменский
1900; Антоний 1870]. В этих исследованиях предприняты первые
попытки критического анализа исторических сведений, содержа-
щихся в местных житиях и сказаниях о святынях, уточняются гео-
графические координаты и датировка ряда событий. В настоящее
время традиция изучения угличских древностей продолжается
сотрудниками Угличского государственного историко-архитектур-
ного и художественного музея-заповедника [Библиографический
указатель... 2001]. Выпускаются сборники научных трудов и ис-
следования, касающиеся в том числе и книжной и монастырской
культуры Углича [Денисов 1998; Ерохин 2006; Горстка 1998; 2009;
Гречухин 2004; Русинов 1996; Чванова 2005]. Исследователей, как
и прежде, интересуют проблемы, связанные с княжением князя
Андрея Васильевича Большого, гибелью царевича Димитрия и ра-
зорением города в Смутное время. Уделяется внимание происхо-
ждению ряда святынь, упомянутых в житиях (например, иконы
Покрова Богородицы из Покровского Паисиева монастыря или
распятия, принадлежавшего игумену того же монастыря Антонию,
погибшему в Смутное время, при разорении угличских монасты-
рей поляками в 1609 г.) [Кисель 1994: 340; Горстка 2009: 48–50].
В настоящее время в Угличе, силами местного краеведческого об-
щества, И. В . Сагнак издает серию старообрядческих редакций
житий угличских святых по одному списку (Житие... царевича...
Димитрия Угличского 2009; Житие и страдание Иоанна убиенного
15/32

14 ЧАСТЬ I. Житие Паисия Угличского в кругу агиографических...
Угличского 2011; Житие и жизнь... князя Романа Владимировича
Угличского... 2012) 1
.
Вместе с тем, несмотря на богатую традицию изучения па-
мятников местной агиографии, ни подробного текстологического
исследования (кроме статей М. Д. Каган [1988; 1992] в «Словаре
книжников и книжности Древней Руси») 2
, ни научного издания
большинства из них на сегодняшний день не существует.
Агиографическая и историографическая традиция Углича пред-
ставлена относительно небольшим комплексом рукописей (обнару-
жено около 30 единиц), локализованных как по месту (многие из них
выполнены на бумаге угличских и ярославских бумажных фабрик,
оформлены в единой манере), так и по времени 3
. Большинство со-
хранившихся угличских рукописей датируется второй половиной
XVIII — первой половиной XIX в., списков XVII в. совсем немного.
Исключение представляют напрестольное Евангелие XV в. (так на-
зываемое Паисьево Евангелие), происходящее из Покровского мона-
стыря и хранящееся в Государственном архиве Ярославской области
(ГАЯО, Коллекция рукописей, No 1475), и «Слово Григория Богосло-
ва» (рукопись хранится в Тверском государственном объединенном
1
Ссылки на издания текстов, перечисленные в разделе «Источники»,
даются в круглых скобках, в отличие от ссылок на список литературы, ко -
торые приводятся в квадратных скобках.
2
См. в очередном (дополненном) издании «Словаря книжников и книж-
ности» статью А. А. Романовой и И. В . Сагнака, посвященную Житию Ио-
анна Никифоровича Чеполосова [Романова, Сагнак 2004: 390–393]. Авторы
выделяют две основные редакции памятника: Первоначальную, возникшую
и получившую распространение в старообрядческой среде, и Краткую, со-
ставленную, по-видимому, сторонником официальной церкви. Памятник
известен в списках XVIII–XIX вв. В нашем исследовании Житие Иоанна
Чеполосова не рассматривается, т. к . не уд а л о с ь обнаружить рукописей,
в которых этот памятник соседствовал бы с Житием Паисия Угличского.
По неизвестной причине Житие Иоанна Чеполосова не входит даже в самые
полные из выявленных сборников угличских житий. Особенности истории
и бытования этого памятника, таким образом, представляют собой предмет
самостоятельного исследования.
3
См. список источников в конце книги.
16/32

Введение
15
музее, происходит из Калязина, КЗМ/851) середины XV в. Соглас-
но монастырской легенде, Паисьево Евангелие является келейной
книгой преподобного Паисия, собственноручно им переписанной.
А. Н. Горстка датирует рукопись по палеографическим данным по-
следней четвертью XV в., что не противоречит легенде и в глазах
исследователя служит ее подтверждением [Горстка 1987: 343–349].
Рукопись «Слова Григория Богослова» из Калязина происходит
из Троице-Калязинского монастыря (ТГОМ. КМЗ/851) и датирует-
ся серединой XV в.
4
, т. е. тем периодом, ко гда там, согласно житию,
находился инок Паисий. Рукопись содержит 378 листов, выполнена
одним почерком. На л. 377 об. тем же почерком сделана запись «г
z
и
помо́и рабу б
z
жию инок1 Паисию» (последние четыре буквы приписаны
другой рукой). Помимо этого, на л. 377 об. – 378 читается приписка
XVIII в. следующего содержания: «1761 года марта 9 дня сия книга
В Покровскомъ Монастыре свидѣтельствована съ Еуангели[е]мъ на-
пр[ес]тольнымъ подлинно что [...] преподобнаго чудотворца Паисия
писания руки: а свидетельствовано Геннадиемъ архимандритомъ
Покровскимъ подлинно. А еуангелие в Покровскомъ монастыре
его святего Паисия руки писания и трудовъ». Благодаря записям
на последних листах, а также палеографическим данным, которые
этим записям не противоречат, существует традиция отождествлять
рукопись из Калязина с рукописью, о которой в житии преподоб-
ного говорится: «Во дне же писаше ст
z
ы¢ книги, и написавъ кн
z
гу ст
z
аго
Григор·¢ Б
z
гослова. И та кн
z
га и до сего дни во wбители прп
D
бнаго Макар·¢
в° Кол¢́не» (РНБ. ОСРК. Q.XVII.69. Л. 20 об. – 21). Обе упомянутые
рукописи XV в., таким образом, считаются автографами преподоб-
ного Паисия Угличского.
Почитание угличских святых, особенно устроителей и настоя-
телей монастырей, связано в основном с местом их земной жизни
и не имеет широкого распространения за пределами Углича, Ростов-
ской и Ярославской областей (исключая общерусский культ царе-
вича Димитрия). Об этом свидетельствует как ограниченное число
посвященных этим святым рукописей, которые уд а л о с ь обнаружить,
4
ФИЛИГРАНИ: якорь [ Лихачев Н. П. 1899: No 2478 (1447–1452 гг.)], го-
лова быка [Там же: No 1012 (1455 г.)], гроздь винограда (1 вид — [Там же:
No 1074 (1462 г.)]; 2 вид — [Там же: No 1019 (1456 г.)].
17/32

16 ЧАСТЬ I. Житие Паисия Угличского в кругу агиографических...
так и их преимущественно угличское происхождение. Вместе с тем
это обстоятельство дает возможность подробно изучить местную
агиографическую традицию и описать формирование и бытование
регионального житийного сборника устойчивого состава. Сборник
угличских житий следует рассматривать как цикл произведений, ка-
ждое из которых «переписывается, постепенно изменяется или ре-
шительно перерабатывается в составе всего цикла... и поэтому тек-
стологически оно должно изучаться в неразрывной связи с историей
всего цикла, иначе многие из изменений текста просто окажутся не-
понятными» [Лихачев Д. С. 2001: 244] 5
. Наиболее близкой аналогией
представляется Муромский агиографический сборник, описанный
Т. Р. Руди [1994: 207–214]. Исследование Т. Р. Руди показывает, что
в Муроме во второй половине XVIII в., в городской среде, сложилась
традиция копирования сборников житий местных святых в опреде-
ленных, отобранных по единому принципу редакциях [Там же: 212].
Сущностная и хронологическая близость процессов формирования
регионального агиографического сборника в Муроме и в Угличе
связана, по-видимому, с осознанием истории города и его святынь
как культурно значимой части собственной истории и в результате
с усилением «краеведческого» компонента в содержании поздних
редакций местных житий.
Другим важным обстоятельством, которое необходимо учиты-
вать при изучении Жития Паисия Угличского и цикла угличских
житий в целом, является то, что угличское рукописное наследие
в значительной мере связано с деятельностью старообрядческой
общины Углича. Это объясняет ряд особенностей, характерных
для произведений местного агиографического цикла. Не имея воз-
можности подробно рассматривать историю и географию раскола,
особенности деления на толки в районе Верхней Волги, отметим,
что эти вопросы подробно описаны в авторитетных исследовани-
ях С. А. Зеньковского [2009] и Е. М. Юхименко [2002]. Купечество
и представители мелкого кустарного производства, проживавшие
в городах по берегам Верхней Волги (Рыбинске, Ростове, Романове,
5
Ср. описание региональных циклов агиографических памятников
Мурома, Вологды, Пинеги, Олонецкого края и др., например: [Руди 1994;
Семячко 2005; Савельева 2010; Пигин 2010; Власов 2011].
18/32

Введение
17
Ярославле), традиционно были раскольниками, при этом относились
к наиболее радикальным беспоповским согласиям. К расколу при-
надлежали многие ходебщики, или офени, странствующие торговцы
мелким товаром, что также способствовало распространению ста-
рообрядчества [Зеньковский 2009: 421–245]. Согласно [Юхименко
2002: 463], в Угличе во второй половине XVIII в. проживало много
«филипповцев», а в Романове-Борисоглебске (совр. Тутаеве) суще-
ствовала крупная община беспоповцев-поморцев, поддерживавшая
постоянные культурные и торговые контакты с Выгом. Кроме того,
И. В. Сагнак обнаружил свидетельство культурных и литературных
связей угличан с Выговской пустынью [Сагнак 2005б: 247] и на ос-
новании этого полагает, что в Угличе существовала поморская ста-
рообрядческая община, внутри которой и создавались рукописи,
некоторые из которых рассматриваются ниже, в связи с рукописной
традицией Жития Паисия Угличского (см. вклейку, илл. 29).
Своеобразие поздней агиографической традиции старообрядцев
описано Е. М. Юхименко в исследованиях, посвященных литератур-
ному наследию Выговской старообрядческой пустыни. По мнению
Е. М. Юхименко, опыт создания собственной культурной традиции
на Выгу в XVIII и первой половине XIX в. «расширяет наши пред-
ставления о границах древнерусской литературы» [Юхименко 2002:
543] 6
. Точно так же и о произведениях угличской агиографии можно
сказать, что их не коснулись изменения, происходившие в литерату-
ре и языке Нового времени: эти тексты создавались по тем же прин-
ципам, что и древнерусские жития более раннего периода.
6
Ср. близкие по смыслу суждения о специфике выговской литератур-
ной традиции Т. В . Кортавы: «Выг оказался местом, где более длительное
время смог сохраниться тот тип письменно-литературной традиции, кото-
рый уничтожила петровская эпоха. К концу XVIII в. между Выгом и обще-
русской литературой лежала пропасть» [Кортава 2001]; В. Г. Дружинина:
«Если нам уд а л о с ь доказать, что в Выговской пустыни существовала пре-
емственная школа словесных наук, а плоды ея известны по рукописям,
то нам представляется, что школа эта может внушить особый интерес для
изучения, помимо расколоведения, открывая новую страницу в истории ли-
тературы; эту область неудобно будет впредь обходить молчанием, так как
она составляет самостоятельно развившуюся отрасль вне академической
и школьной науки» [Дружинин 1911].
19/32

18 ЧАСТЬ I. Житие Паисия Угличского в кругу агиографических...
Помимо единства в оформлении и содержании рукописей, для
угличских житий, подвергавшихся, как установлено, существенной
переработке на протяжении XVIII в., характерна консервативность
в реализации норм и правил церковнославянского языка. При ис-
следовании Жития Паисия Угличского и рукописного наследия Уг -
лича в целом за основу принимается положение о необходимости
комплексного изучения памятников агиографии (произведений тра-
диционной книжности) с привлечением палеографических и архео-
графических данных, проведением текстологического исследования,
а также описанием литературной истории текста жития в составе
агиографического сборника.
20/32

Глава 1. Формирование цикла
местных агиографических памятников
в Угличе в XVII–XVIII вв.
1.1. Жития угличских святых
в рукописной традиции
Рукописное наследие г. Углича, древнего города, основанного
в 937 г. [Томсинский 2004: 95], состоит из памятников историче-
ского и агиографического содержания. К историческим памятни-
кам относятся несколько вариантов Угличского летописца XVIII в.,
известного в двух пространных версиях [Томсинский 2004; Сагнак
2005б] и в кратком виде. Агиографические памятники включают
в себя произведения, посвященные святым Угличского края.
Среди сохранившихся до наших дней рукописей, содержание
которых имеет отношение к истории и почитанию святых г. Углича,
особое место занимают рукописные сборники, связанные с Угличем
не только по содержанию, но и по происхождению. К исследованию
привлечены рукописи из основных рукописных собраний Москвы
и Санкт-Петербурга, а также Твери, Ярославля и Углича 1
. Это позволи-
ло не только выявить ряд ранее не известных списков угличских житий,
но и в целом яснее представить облик рукописного наследия Углича.
1.1.1. Рукописи XVII в. Самый ранний из известных сборников
житий угличских святых хранится в Государственном архиве Тв ер -
ской области (ГАТ О . Ф. 1409. Оп. 1. Д. 427) и датируется второй по-
ловиной XVII в.
2
Рукопись описана М. Н. Сперанским [Сперанский
1
См. список источников и принятых сокращений на с. 259, 273.
2
Благодарю Г. С . Гадалову за информацию о филигранях: [Дианова,
Костюхина 1980: 97–100, 162], Семь провинций, No 870–884 (1660–1699),
т. е . вторая половина XVII в.
21/32

20
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
1903: 57–60, No 265/427 (4530)] и содержит Службу и Житие цареви-
ча Димитрия, Слово о преставлении и обретении мощей благовер-
ного князя Романа Владимировича, Службу и Житие преп. Паисия
Угличского, Службу и Житие преп. Кассиана Учемского, а также
Сказание о Толгской иконе Божией Матери. Жития преп. Кассиана
и Паисия представлены в кратких (по-видимому, первоначальных
или, во всяком случае, ранних) редакциях. Другим сборником вто-
рой половины XVII в., содержащим жития двух угличских святых —
князя Романа и преп. Паисия (в краткой редакции), — является ру-
копись из Государственного архива Ярославской области (ГАЯО.
Рукописная коллекция. No 1484. Л. 36–127) 3
.
Тексты, посвященные угличским святым, создавались в разное
время, по мере того как складывалась традиция почитания этих свя-
тых. Так, существует предположение, что первый вариант Жития
Романа (угличского князя XIII в., ум. в 1275 г.) был создан после
обретения его мощей во время строительства каменного Преобра-
женского собора в Угличском кремле (80-е гг. XV в.). Более того,
угличские исследователи считают, что автором этого первого текста
о благоверном князе Романе мог быть преп. Паисий Угличский [Ру-
синов 1996: 22]. Однако это предположение основывается исключи-
тельно на житийном рассказе о том, как преподобный в молодости
трудился над переписыванием церковных книг в Троице-Калязин-
ском монастыре [Горстка 1998: 20; Русинов 1996: 22–23]. Одновре-
менно с обретением мощей князь Андрей задумал канонизацию
благоверного князя Романа, которая, однако, не состоялась, а житие
если и было написано, то утрачено в Смутное время. М. Д. Каган
полагает, что первоначальный, не сохранившийся до наших дней
текст Жития князя Романа был написан в 1595 или 1605 г., после
освидетельствования чудес от гроба и мощей казанским митрополи-
том Гермогеном (будущим патриархом) [Каган 1992б: 377]. Сейчас
известны лишь поздние списки жития, содержащие варианты тек-
ста, созданные уже после Смутного времени. Один из самых ранних
списков происходит из Спасо-Преображенского собора Угличского
кремля и хранится в настоящее время в Угличском историко-архи-
тектурном и художественном музее (Уг -15118).
3
ФИЛИГРАНИ: голова шута [Дианова, Костюхина 1980], No 484, 485 (1685 г.)
22/32

1.1. Жития угличских святых в рукописной традиции
21
Жития Кассиана Угличского, строителя Учемской пустыни,
и Игнатия Вологодского, сына князя Андрея Большого, проведшего
большую часть жизни в заточении в Спасо-Прилуцком монастыре,
были составлены, по мнению исследователей, в сер. XVI в. Оба эти
памятника по одному списку изданы в серии «Памятники русской
агиографической литературы» (2008). Житие Кассиана Учемско-
го известно в списках не ранее второй половины XVII в., однако,
по предположению Е. А. Алексеевой, было создано существенно
раньше, в середине XVI в. [Алексеева 2008: 37]. Житие Паисия
Угличского было написано на рубеже XVI–XVII вв., по предполо-
жению М. Д. Каган, при подготовке канонизации святого, при этом
самые древние из выявленных списков пространной редакции отно-
сятся ко второй половине XVIII в. Наконец, в единственном списке
в составе старообрядческого сборника XVIII в. сохранились еще
два жития: угличского князя Андрея Васильевича Большого и его
сына, Димитрия Андреевича (ГИМ. Собр. Ув а рова. No 818) 4
.
По-
читание самого известного из угличских святых, царевича Дими-
трия, не столь локально, а рукописная и иконографическая традиция
в меньшей степени связана с собственно угличскими списками, чем
в случае с другими местными святыми (см., например, [Солодкин
1992: 338–342; Турилов, Флоря 2007: 132–146]).
Установить время и сам факт официальной канонизации святых
не всегда возможно. Так, неизвестно, ко гда именно было установ-
лено празднование преп. Паисию (источники сообщают противоре-
чивые сведения, от 1514 г. до начала XVII в.). Однако существуют
тексты житий и службы, которые говорят о почитании святых, сви-
детельствуют о том, что традиция почитания существовала 5
.
4
О почитании Димитрия Андреевича см. [Тарасов 2007; 2008].
5
О существовании текстов служб и житий святому как об одном из ос-
новных признаков установления почитания святому — см. [Романова 2011:
99]: «О времени канонизации (или установлении местного празднования)
достаточно часто никаких известий нет, и предполагать, что канонизация
имела место, можно только при наличии устойчивого почитания подвиж-
ника в данной местности, традиции написания икон и т. п. ...Проведение
грани между почитанием и установлением церковного празднования для
многих случаев невозможно».
23/32

22
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
1.1.2. Виды агиографических сборников. Исследователи отмечают,
что в XVII и XVIII вв. получают распространение два типа рукописных
сборников, связанных с почитанием святых: монографические агиос-
борники 6
, содержащие тексты, посвященные одному святому, и мест-
ные агиографические циклы, в которые помещались произведения,
посвященные региональным святым и святыням. Монографические
агиосборники описаны Т. Б. Карбасовой на примере Жития Кирилла
Новоезерского и связываются преимущественно с монастырской тра-
дицией [Карбасова 2011а]. Т. Р. Руди исследовала комплекс текстов,
посвященных святым города Мурома, и пришла к выводу, что оконча-
тельное формирование местного цикла приходится на время расцвета
культурной жизни города во второй половине XVIII в. [Руди 1994].
В ходе изучения Жития Паисия Угличского было обнаружено
несколько рукописных сборников, в состав которых входит два и бо-
лее житий святых Углича, а также некоторые другие тексты. Эти
сборники интересны не только тем, что объединяют произведения,
посвященные местным святыням и истории города. Согласно па-
леографическим данным (прежде всего филиграням), все они про-
исходят из Углича и относятся, за редким исключением, ко второй
половине XVIII — первой трети XIX в. Эти рукописи можно условно
разделить на несколько групп.
1.1.3. Рукописи второй половины XVIII в. К первой группе отно-
сится рукопись РНБ, собрание Александро-Невской лавры, А-47. Это
наиболее полный из известных на сегодняшний день сборников, посвя-
щенных угличским святым. В нем содержатся службы и жития преп.
Паисию и Кассиану, Игнатию (Иоанну) Вологодскому, благоверному
князю Роману Владимировичу, а также комплекс памятников, посвящен-
ных царевичу Димитрию (житие, сказание о чудесах, слово о перенесе-
нии мощей). Сборник объемом 496 листов, формата 4°, выполнен одним
почерком (полууставом) на бумаге угличской фабрики, которая датиру-
ется 1780 г. [Клепиков 1959: No 176, 221]. (Описание рукописи см. ниже.)
Другая рукопись хранится в Библиотеке Академии наук, собр.
Археографической комиссии, No 223. В ней читаются два жития: царе-
6
Термин «монографический агиосборник» рассматривается в работе
[Карбасова 2011б: 240].
24/32

1.1. Жития угличских святых в рукописной традиции
23
вича Димитрия и преп. Паисия Угличского. Житие Паисия заканчива-
ется припиской: «1776 года месяца ноября зачася писати, а окончася
декабря [нрзб.] дня. Писал же сие житие преподобнаго и богоноснаго
отца нашего Паисия, иже на Углече создавшаго пречестную обитель
пречистыя владычицы нашея Богородицы честнаго ея Покрова, и пи-
сал углецкой К. А. С.» (л. 116 об.). Часть рукописи также выполнена
на бумаге угличской фабрики Александра и Максима Переяславцевых.
Сравнение рукописей показывает, что они не только одинаково оформ-
лены, но и написаны очень похожим почерком (см. илл. 2–3 на вклейке).
Основной вариант пространной редакции Жития Паисия Уг -
личского (без службы, но с разделом посмертных чудес и похвалой
преп. Паисию) также читается в рукописи ГАЯО, Коллекция руко-
писей, No 1482. По филиграням рукопись датируется 60–80 -ми гг.
XVIII в. [Клепиков 1959: No 221]. Она написана на бумаге произ-
водства угличской фабрики, а по почерку совпадает с описанными
выше сборниками (вклейка, илл. 4).
К этой же группе примыкает рукопись, которая не является сбор-
ником, а представляет собой отдельный список Жития преподобного
Паисия Угличского. Это Житие и Похвала святому из собрания Государ-
ственного архива Тверской области (Фонд 1409. Оп. No 1, дело No 621,
благодарю за указание на эту рукопись Галину Сергеевну Гадалову).
По филиграням рукопись датируется, как и две другие, концом XVIII в.
Помимо этого, выявлено еще две угличские по происхожде-
нию рукописи 80-х гг. XVIII в., близкие по почерку и оформлению.
Это сборник текстов, посвященных царевичу Димитрию (служ-
бы на рождество, обретение и перенесение мощей, а также Слово
об убиении), из собрания РГБ, ф. 722 (единичных поступлений),
No 103, а также Житие благоверного князя Романа Владимировича
(ИРЛИ. ИМЛИ 23; илл. 17 на вклейке).
Все эти рукописи относятся к последней трети XVIII в., выпол-
нены на бумаге угличских фабрик Переяславцевых, одна из них точ-
но датируется по приписке. Почерк во всех шести рукописях очень
похож (см. илл. 2–4, 17, 18 на вклейке): можно предположить, что
все они были переписаны если не одним писцом, то по крайней мере
в одной мастерской. Рукописи оформлены одинаковыми инициалами
(илл. 10–17). Некоторые орфографические особенности (написания
типа I
z
съ и во вэки вэком, илл. 20–21) и элементы декора (илл. 6–9)
25/32

24
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
указывают на то, что они происходят из старообрядческой среды
[Мечковская 1987: 227–228].
К описанным выше рукописям примыкает еще один список
пространной редакции Жития Паисия Угличского, находящийся
в Древлехранилище им. В. И. Малышева (ИРЛИ. ИМЛИ 30; илл. 5
на вклейке). Рукопись содержит Житие преп. Паисия и похвалу ему
и может быть с некоторыми оговорками (рассматриваемый спи-
сок не содержит службы святому) отнесена к типу «монографиче-
ских агиосборников» [Карбасова 2011б: 240] (так же, как и сборник
из ГАТ О ). Единственное отличие от других сборников заключается
в почерке, которым сделан список: буквы чуть мельче, немного более
«ажурные», витиеватые, менее вытянутые, чем в других названных
рукописях, инициалы в рукописи из Древлехранилища, хотя и вы-
полнены в уже известной по другим спискам манере, кажутся менее
четкими, менее искусными (илл. 13 на вклейке). Все эти различия
не отменяют содержательного и стилистического единства угличских
рукописей этого периода. Бумага, как и в других случаях, происходит
из Углича, по бумаге рукопись датируется 80-ми гг. XVIII в. [Клепи-
ко в 1959: No 621], и именно к этому периоду, исходя из оформления
и состава, как кажется, и следует относить рукопись. Более поздняя
дата (1826 г.), указанная в записи на л. 1, относится к самой записи,
а не ко времени создания рукописи. Кроме того, из приписок следу-
ет, что рукопись принадлежала священнику Николаю из «Царевской
что на крови церкви», притом что по орфографическим признакам
является старообрядческой. В связи с этим логично предположить су-
ществование хронологического интервала между временем создания
списка и временем, ко гд а книга попала во владение к священнику.
Таким образом, пять рукописей (РНБ. Ал.-Нев. А-47; БАН. Архе-
ограф. No 223; ГАТ О . Ф. 1409. Оп. No1. Д. No 621; ИРЛИ (Пушкинский
Дом). ИМЛИ 30; ГАЯО. Коллекция рукописей. No 1482) содержат
одну и ту же редакцию Жития Паисия Угличского, а именно основ-
ной вариант пространной редакции. Этот же вариант опубликован
в «Ярославских епархиальных ведомостях» (ЯЕВ 1873) и являет-
ся, таким образом, самым распространенным. Некоторые ошибки
и пропуски из списка РНБ, Александро-Невской лавры А-47 восста-
навливаются по списку Тверского архива, БАН, Археографической
комиссии No 223 или ИРЛИ, ИМЛИ No 30, при этом большинство
26/32

1.1. Жития угличских святых в рукописной традиции
25
замеченных разночтений не выходит за рамки случайно возникших
при переписывании ошибок или, наоборот, исправления неточностей,
замеченных писцом в протографе.
Таблица 1
РНБ. Ал.- Нев. А-47
ИРЛИ. ИМЛИ 30
РНБ. Вяз. Q-37
§ sлыхъ же дэлъ
и скверныхъ| похотеи
‡
§лучатис¢ накаґова|ше:
и смиренномудр·емъ
1кра|шатис¢,
страннолюб·¢ не
ґа|бывати. [пропуск]
но якоже, рече, мене|
видэста твор¢ща, да
и выи
‡
та|коже (Л. 266)
[восстановление
пропуска]: и
единотрапе́наго
wбщен·¢ никогдаже
и́°мэнити (Л. 25)
[восстановление про-
пуска]: и единотрапез-
наго общения никогда-
же изменити (Л. 51)
В сборниках помещена редакция Жития Паисия, которая пред-
ставляет собой распространение краткой, канонической редакции
за счет подробного описания деятельности преп. Паисия по устро-
ению монастыря и некоторых исторических событий, связанных
с княжением в Угличе Андрея Васильевича Большого. То же самое
можно сказать и о других житиях, читающихся в этих рукописях.
Так, Житие Кассиана представлено 1-й пространной редакцией
(по определению Е. Л. Алексеевой), которая послужила основой
для поздних переработок. В ее состав также включены обширные
исторические фрагменты (например, обретение мощей князя Ро-
мана, крещение Иоанна и Димитрия, сыновей Андрея Большого,
подробное описание трагической гибели князя Андрея Большого,
не имеющее, однако, почти ничего общего с известными летопис-
ными рассказами). Представленные в этих сборниках редакции жи-
тий (особенно исторические вставки) послужили источниками для
Жития Андрея Большого (ГИМ. Ув а р . 818).
1.1.4. Рукописи XIX в. К следующей группе относятся спи-
ски житий угличских святых, атрибутируемые Григорию Дмитри-
евичу Серебренникову, историку и писателю, жившему в Угличе
27/32

26
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
(ок. 1743–1827 гг.) и происходившему из купеческой старообрядческой
семьи. И. В. Сагнак выявил несколько автографов Григория Дмитри-
евича, среди них три жития: жития преп. Паисия и Кассиана из сбор-
ника РНБ, собр. Вяземского, Q-37, и Служба и Житие благоверного
князя Романа, также из собрания РНБ (Q.I.995) [Сагнак 2005а: 238,
241], см. вклейку, илл. 24–27. Все эти тексты были значительно пере-
работаны и дополнены Г. Д. Серебренниковым и представляют собой
особые авторские редакции житий, основанные, впрочем, на поздних
пространных вариантах житий, известных по спискам 80-х гг. XVIII в.
Отдельно стоит сказать о сборнике из собрания РНБ, Тит. 2642,
который любопытен прежде всего своим составом. В него вошли
жития преп. Паисия, Кассиана и царевича Димитрия, а также Ска-
зания о Толгской иконе Божией Матери и основании Усть-Югской
(Южеской) Дорофеевой пустыни. Кроме того, в состав сборника
вошел краткий Угличский летописец.
При переписывании в текст этого списка пространной редакции
Жития преподобного Паисия проникло большое количество самых
разнообразных ошибок: содержательных, морфологических, синтак-
сических, лексических. Понимание многих фрагментов затруднено,
в ряде случаев трудно уловить первоначальный смысл без обраще-
ния к другим спискам. Например:
...
единомыслие хранити, друг друга навѣщаите, имейте чистую,
душѣвную и теплую душу от злых дѣл и сквѣрных похотей
отлучитеся (вместо: и Единомысл·е хранити другъ ко другу ґавэща,
имэти
имэти
F
е
чистоту д
чистоту д
z
шевную и телэсную
шевную и телэсную, страннолюб·¢ не ґабывати (Ал.-Нев.
А-47. Л. 266)).
Переписчик, очевидно, использовал основной вариант про-
странной редакции жития, однако привлекал и какие-то дополни-
тельные источники, из которых почерпнул ряд уникальных, хотя
и не вполне правдоподобных сведений.
Сборник выполнен на бумаге угличской фабрики Лаврентия Попо-
ва 1820 г. В Архиве СПб ИИ РА Н (Ф. 238. Оп. 1. No 212) хранится руко-
пись, в которой читаются Житие Кассиана Учемского и Сказание о То л г -
ской иконе Божией Матери, переписанные также на бумаге фабрики
Лаврентия Попова 1819 г. и тем же почерком, что и рукопись Тит. 2642.
Те кс т Жития Кассиана в этих двух списках дословно совпадает.
28/32

1.1. Жития угличских святых в рукописной традиции
27
Этим же почерком и на такой же бумаге выполнены рукописи из со-
брания М. Н. Тихомирова, хранящегося в Новосибирске: ГПНТБ СО
РА Н , собр. Тихомирова No 128 (Краткий угличский летописец) и No 154
(Житие царевича Димитрия)
7
. По мнению А. А. Юдина, Житие царе-
вича Димитрия было специально выделено из сборника более обшир-
ного состава одним из предыдущих владельцев [Юдин 2016: 81–28].
Одним из самых поздних из ныне известных является сборник
угличского купца Павла Матвеевича Сурина 1872 г. (УИАХМЗ. Уг -
6358). В него входят следующие произведения: О начале и разорении
Града Углича история; Житие и подвиги преподобнаго отца наше-
го Паисия Углическаго чюдотворца; Житие преподобнаго отца на-
шего Касиана Угличскаго чюдотворца; Житие преподобнаго отца
нашего Игнатия Угличскаго чюдотворца; Житие святаго благоверна-
го князя Романа Угличскаго чюдоворца; Житие святаго благовернаго
царевича князя Димитрия Иоанновича угличскаго князя и чюдотвор-
ца. Кроме того в сборник включен уникальный, насколько можно
судить, вариант Жития Макария Калязинского (в котором подробно
рассказывается история пострига преподобного Паисия в десятилет-
нем возрасте в Троице-Калязинском монастыре):
После сего прииде въ монастырь къ преподобному Макарию род-
нои его племянникъ Паисии, сынъ сестры его Ксении, бывшеи
в замужестве за угличскимъ дворяниномъ Иваномъ Гавреневымъ.
И имея Паисию от роду 10 летъ, постриженъ былъ дядею его пре-
подобнымъ Макариемъ. По прошествии некоторого времени, уви-
девши Паисия въ манастыре, угличскии князь Андреи Васильевичь
и упросилъ его къ себе въ Угличь, гд е для него и устроилъ Покров-
скии монастырь (Л. 123 об. / 124).
Согласно текстологическому исследованию Жития Макария Ка-
лязинского, выполненному Г. С. Гадаловой, других списков Жития
7
Филиграни: Лилия, литеры УФЛ П (Угличская фабрика Лаврентия
Попова), белая дата 1820 (Тих. 128) и 1817 (Тих. 154). См. также описание
угличских рукописей из собрания М. Н . Тихомирова, которые происходят
из архива угличских купцов Серебренниковых: No 155, Мучение углицкого
отрока Иоанна, XIX в.; No 233, Сборник повестей угличских, XIX в.; No 342,
Житие Геннадия Костромского и сборник, XIX в.; No 344, сборник повестей
угличских, XIX в. и др. [Тихомиров 1968: 61, 74, 105].
29/32

28
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
преп. Макария, в которых упоминался бы преп. Паисий, неизвестно
[Гадалова 2002]. В Суринском сборнике, видимо, имеет место заим-
ствование из Жития преп. Паисия Угличского, а само Житие Мака-
рия попало в местный агиографический сборник именно благодаря
родству святого с преп. Паисием. Известен и обратный случай, ко гд а
в начале XX в. архим. Димитрий на том же основании включил Жи-
тие преп. Паисия в «Тверской патерик» [Димитрий (Самбикин), арх.
1907; Семячко 2005]. Преп. Паисий изображен среди святых города
Калязина на иконе «Собор святых, в Тверской земле просиявших»,
написанной в 1902 г. также по просьбе архиепископа Димитрия.
1.1.5. «Угличский сборник». Помимо содержательного единства
поздних исторических вставок, угличские жития содержат общие
места, сходство которых объясняется не столько общим этапом
в истории этих текстов, сколько их принадлежностью к традици-
онному агиографическому жанру. В табл. 2 представлены примеры
включения в текст разных житий цитаты из Нового Завета (Мт. 5:14–
15) 8 по рукописи РНБ, Ал.-Нев. А-47.
8
Мт. 5:14, 5:15:
д
z
i. Вы есте свэтъ мiра: не можетъ градъ Ήкрытис¢ верху горы сто¢.
е
z
i. Ниже вжигаютъ свэтильника, и поставл¢ютъ его под° спудомъ, но на
свэщницэ, и свэтитъ всэмъ, иже въ храминэ [суть].
Только в Житии Кассиана Учемского цитата присутствовала
уже в краткой, составленной в XVII в., редакции. В Житии Паи-
сия цитата (вставка?) маркирована графически (так же и в списке
БАН. Археогр. 223. Л . 31 об. – 32). В Житии царевича Димитрия
представлено переосмысление традиционного мотива: цитата
из Нового Завета приводится в связи с коварными замыслами Бо-
риса Годунова утаить чудеса от мощей убиенного младенца. При-
меры, представленные в табл. 2, показывают, что даже поздние
редакции и переработки угличских житий самым непосредствен-
ным образом связаны с традицией составления агиографических
текстов, сложившейся в средневековой литературе. Однако транс-
формация житийного топоса, его разработка в текстах показывает,
что традиция не только была усвоена, но и подвергалась творче-
скому переосмыслению.
30/32

1.1. Жития угличских святых в рукописной традиции
29
Таблица 2
Житие Кассиана
Учемского
Житие Паисия
Угличского
Житие царевича
Димитрия
Еще же и § yченикъ
егw ту ́астахъ: и §
нихъ такожде w ст
z
э
N
o
z
цэ слышахъ,
и повэмыи
‡
вашеи
‡
любви, хр
T
¡
толбцы.
Писано бо есть:
Писано бо есть:
не можетъ градъ
не можетъ градъ
Noкрытис¢ верху
Noкрытис¢ верху
горы сто¢и
‡
, и никто
горы сто¢и
‡
, и никто
же бо свэтилникъ
же бо свэтилникъ
в°жегъ и поставл¢е
Ј
в°жегъ и поставл¢е
Ј
егw по
D
спудомъ, но
егw по
D
спудомъ, но
на свэщницэ, якw
на свэщницэ, якw
да свэтитъ всемъ
да свэтитъ всемъ
(Л. 320 об.)
И не Noжасаис¢
wра
́
ґорени на мэсте
семъ ґдан·¢ твоего:
ибоин
z
нэ бо паки тоже
Noґрише ґде [не yгодно
не yгодно
боб
z
гови да
T
¡
втилникъ
боб
z
гови да
T
¡
втилникъ
восоко
восоко (так!) воґжиґаемъ
воґжиґаемъ
[исправлено на полях:
поставл¢е
N
] буде
Ј
°,
буде
Ј
°,
и свэтитъ нижнимъ, но
и свэтитъ нижнимъ, но
§ нижнихъ да на высоту
§ нижнихъ да на высоту
воґноситс¢ и просвэщае
Ј
°
воґноситс¢ и просвэщае
Ј
°
вышн¢¢ и нижн¢¢
вышн¢¢ и нижн¢¢
купно
купно] (Л. 239 об.)
— новаго бо сего
б
z
гомъ во́люблэннаго
вэнечника бл
z
говэрнаго
ц
z
ревича кн
z
́¢ Äимитр·¢
слыша, якw начаша
́намен·¢ и чюдеса
бывати. И та¢ в° ср
D
цы
Ита¢в°ср
D
цы
своемъ, ак· и в нэкоеи
‡
своемъ, ак· и в нэкоеи
‡
храминэ свэтилника
храминэ свэтилника
́атвор¢¢, и под°
́атвор¢¢, и под°
спудомъ его поставл¢¢,
спудомъ его поставл¢¢,
не воспом¢нувъ слова
не воспом¢нувъ слова
гд
T
̈́
н¢, якw не може
Ј
гд
T
̈́
н¢, якw не може
Ј
градъ Noкрытис¢, верху
градъ Noкрытис¢, верху
горы сто¢
горы сто¢, и всэмъ
во́вэщающимъ
́апрещаше смертьми, да
не явэ будутъ ́намен·¢
и чюдеса его (Л. 201)
Таким образом, сборник угличских житий оформляется как
цикл во второй половине XVIII в. Этот сборник объединяет несколь-
ко разновременных текстов в их поздних редакциях. Текстологиче-
ская связь этих произведений возникает именно в процессе фор-
мирования цикла. Одни и те же фрагменты встречаются в житиях
преп. Паисия и Кассиана, князя Романа и князя Андрея Большого.
В рукописных собраниях выявлено несколько угличских сбор-
ников разной степени полноты; все они происходят из Углича и да-
тируются серединой XVIII — первой третью XIX в. Однотипное
оформление большинства из них говорит о существовании в городе
собственной рукописной традиции.
На содержательном уровне все тексты, входящие в местный
агиографический цикл, объединяет интерес к истории Угличского
княжества конца XV в., к 30-летнему правлению в Угличе князя Ан-
дрея Васильевича Большого.
31/32

30
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
1.2. Рукописная традиция
Жития Кассиана Учемского
1.2.1. Биографическая справка. Константин, морейский князь,
грек, прибыл на Русь в 1472 (1473) г. в свите царевны Софьи Пале-
олог, после чего остался в Москве, а затем поступил на службу к ро-
стовскому архиепископу Иоасафу. Вместе с Иоасафом Константин
в 1489 г. оказывается в Ферапонтовом монастыре, гд е, неожиданно
для окружающих, принимает постриг. Причиной, по которой Ко н -
стантин обратился к Иоасафу и игумену Ферапонтова монастыря
с просьбой незамедлительно облечь его в схиму, согласно житию,
стало видение, в котором преп. Мартиниан повелел греческому
князю принять постриг, угрожая в случае неповиновения избить
его своим пастырским жезлом. Через некоторое время Константин,
нареченный в иноках Кассианом, оставляет место своего постри-
жения и основывает на землях князя Андрея Васильевича Боль-
шого, в 15 верстах от Углича, сначала пустынь, а затем Кассианов
Учемский монастырь [Каган 1992а: 361–362]. Начиная с прихода
на Учму, хронология описываемых в житии событий противоречит
всему тому, о чем говорилось в первой части жития. Так, согласно
житию, преп. Кассиан был восприемником от купели младшего
сына кн. Андрея, Димитрия, который никак не мог родиться позже
1483 г., ко гд а , согласно свидетельству всех сохранившихся лето-
писных источников, умерла его мать, Елена Романовна Мезецкая
(в поздних редакциях Кассиан назван крестным отцом обоих сыно-
вей князя Андрея). Пространная редакция Жития Паисия Угличского
сообщает, что преп. Кассиан вместе с другими церковными иерар-
хами присутствовал при освящении каменного Покровского собо-
ра Паисиева монастыря в 1482 г. Попытка объяснить и устранить
многочисленные анахронизмы предпринята в работе [Голейзов-
ский 2002]. Умер преп. Кассиан в 1504 г. (или 1509 г.) в созданной
им (согласно житию) обители. Основными источниками сведений
о его жизни являются произведения угличской местной агиографии.
1.2.2. История создания и бытования Жития Кассиана Учем-
ского. Подробного текстологического исследования Жития Кассиана
PoweredbyTCPDF(www.tcpdf.org)
32/32

1.2. Рукописная традиция Жития Кассиана Учемского
31
Учемского не существует. По наблюдениям М. Д. Каган, оно имеет
6 редакций: Краткую, 2 Сокращенные, Пространную и 2 особые.
Е. Л. Алексеева выделяет 7 редакций. Такое разнообразие класси-
фикаций обусловлено тем, что практически все известные списки
представляют собой особые варианты текста, имеющие индиви-
дуальные или восходящие к разным редакциям (вариантам жития)
чтения. В рукописной истории бытования этого памятника можно
выделить три основных редакции: Краткую (известную в трех спи-
сках XVII в. (РНБ. Погод. 1563; УГИАХМ. Уг -15118; ГАТ О . Ф. 1409.
Оп. 1. Д. 427) и нескольких более поздних списках), Проложную
(или Сокращенную в классификации М. Д. Каган (1-ю Сокращен-
ную у Е. Л. Алексеевой)) и Пространную (выявлено два списка,
представляющих собой два варианта Пространной редакции: РНБ.
Собр. Александро-Невской лавры. А-47. 80-е гг. XVIII в. и РНБ.
Вяз. Q-37. Конец XVIII — начало XIX в.).
Исследователи полагают, что сначала, в первой половине
XVII в., была создана краткая редакция жития, а позже, в резуль-
тате ее сокращения, появилась проложная редакция, вошедшая
в состав Пролога 1662 г. под 21 мая. Однако это предположение
требует специальных доказательств, т. к. все три известных списка
краткой редакции XVII в. датируются второй половиной XVII в.,
то есть одновременны Прологу или даже появились позже. Кроме
того, в состав краткой редакции входят вступление и заключение,
содержание которых по отдельности может быть признано тради-
ционным, формульным для произведения агиографического жанра.
Однако, будучи помещены в один текст, вступление и заключение,
как кажется, противоречат друг другу. Так, во вступлении автор со-
общает о себе: «Бывшу ми нѣкогда во обители его, и на мъстѣ его
стоящу, и жезлъ пастырский в руцъ имъя», а в заключении пишет:
«Азъ бо невѣгласъ и поселянинъ, еще во учимыхъ чину пребываю».
Фрагмент, посвященный преп. Кириллу, Мартиниану и Ферапонту
Белозерским, также слабо связан с повествованием о преп. Кас-
сиане. По мнению М. Д. Каган, эта часть композиционно замеща-
ет рассказ о детстве святого, о котором ничего не известно. Этот
отрывок мог быть как исключен из проложной редакции в ходе
сокращения, так и быть позднейшим включением в текст краткой
редакции. Заключительная фраза вступления «Но на предлежащее
1/32

32
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
да возвратимся» не дает оснований для однозначного вывода.
Единственный фрагмент проложной редакции, который, как ка-
жется, свидетельствует в пользу гипотезы о сокращении краткой
редакции при создании проложной, выглядит так: «...абие возбнувъ
от сна, и начатъ велиимъ гласомъ звати: Филарете, Филарете!
Оному же отрекше: Се азъ, что хощеши? Филаретъ же видъвъ
его велми ужасшася (так!), и шедъ повъда архиепископу». По-
следняя фраза, возможно, представляет собой не вполне удачное
в синтаксическом отношении сокращение следующего фрагмен-
та: «...возбнувъ же отъ сна начатъ напрасно звати: “Филарете,
Филарете”. Оному жъ рекшу: “Се азъ. Что хощеши, княже”.
Ужасенъ бысть вельми, не могий глаголати. Филаретъ же шедъ
повъда архиепископу Иоасафу и игумену». В Проложной редакции
два высказывания трансформируются в одно (первое высказывание
в виде свернутой пропозиции присутствует внутри второго), но при
этом теряет смысл употребление частицы же после имени Филаре-
та. В краткой редакции частица указывает на (подчеркивает) смену
субъекта высказывания, участвуя таким образом в развертывании
повествования. Поскольку в проложной редакции (по-видимому,
действительно за счет сокращения) смены субъекта не происходит,
то употребление частицы же нарушает синтаксическое строение
фразы, что в данном случае хорошо объясняется не вполне уд ач -
ной редакторской правкой.
Е. Л. Алексеева выделяет 1-ю и 2-ю краткие редакции на ос-
новании сопоставления 2 фрагментов текста, которые в том или
ином виде перешли в другие, поздние списки. 1-я краткая ре-
дакция представлена списком РНБ, Погод. 1563, 2-я
—
списком
УГИАХМ, Уг -15118 (цит. по изд. (ЯЕВ 1873)). Диагностические
разночтения содержатся, по мнению Е. Л. Алексеевой, в описании
видения преп. Кассиану преп. Мартиниана и в сообщении о том,
как преп. Кассиан покинул Белозерский монастырь. Видение Кас-
сиана по разным спискам представлено в табл. 3, разночтения вы-
делены полужирным шрифтом. На основании этих разночтений
одна часть поздних редакций возводится к 1-й краткой (например,
Пространная по списку РНБ. Ал.-Нев. А-47), а другая часть —
ко 2-й краткой редакции (РНБ. Тит. 43; РНБ. Тит. 2642; Пролог
1662 г.). Однако, как видно из сопоставления этих двух списков
2/32

1.2. Рукописная традиция Жития Кассиана Учемского
33
краткой редакции с проложной, эта закономерность строго не вы-
держивается: по крайней мере 2 чтения даже в этом небольшом
отрывке Пролога восходят к Погодинскому списку, а не к списку
из собрания Угличского музея (начатъ велиимъ гласомъ звати,
Азъ же убудихся и возопихъ).
Таблица 3
РНБ. Погод. 1563
УГИАХМ. Уг -15118
Пролог 1662 г.
И возбнув от сна, на-
прасно нача звати
велиимъ гласомъ,
глаголя сице:
возбнувъ же от сна,
начатъ напрасно
звати:
и абие возбнувъ
от сна, и начатъ вели-
имъ гласомъ звати:
«Филарете, Филаре-
те». Оному же рекшу:
«Се аз, что хощеши?»
Князь ужасен бысть
велми, не моги глаго-
лати. Филаретъ же шед
повѣда архиепископу
сия. Архиепископъ же
Иоасафу игумену. Ар-
хиепископъ повелѣ
к себѣ привѣсти князя
и, молитву сотворя,
начатъ вопрошати его
с тихостию. Онъ же
нача яко от сна пробу-
ждатися.
«Филарете, Филаре-
те!» Оному же рекшу:
«Се азъ, что хоще-
ши, княже?» Ужасенъ
бысть вельми, не мо-
гий глаголати. Фила-
ретъ же шедъ повѣда
архиепископу Иоаса-
фу и игумену; архи-
епископъ же повелѣ
привести к себѣ князя,
и, молитву сотворивъ,
начатъ вопрошати его
съ тихостию, онъ же
нача яко отъ сна про-
буждатися,
«Филарете, Филаре-
те!» Оному же отре-
кше: Се азъ, что хо -
щеши? Филаретъ же
видѣвъ его велми
ужасшася (так!),
и шедъ повѣда архи-
епископу. Архиепис-
копъ же повелѣ
привести его к себѣ
и вопроси его: что
бяше приключившее-
ся ему.
Едва нѣкако в себѣ
пришед, начатъ
повѣдати сице:
«Видѣх, рече церковь
камену велию и укра-
шену, и мних в неи
множество предстоя-
щих, и среди церкви
престол превознесенъ.
егда же нѣкако въ себе
пришедъ, начатъ
повѣдати сице:
«Видѣхъ же, рече, цер-
ковь камену, велию, укра-
шенну и монаховъ в ней
множество предстоя-
щихъ, и среди церкви
престолъ превознесенъ,
Онъ же едва в себе
пришедъ, и начатъ
повѣдати, яко
видѣхъ, рече, цер-
ковь украшену велию,
и множество монаховъ
в ней предстоящихъ:
посреди же церкве
престолъ вознесенъ,
3/32

34
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
РНБ. Погод. 1563
УГИАХМ. Уг -15118
Пролог 1662 г.
На нем же седяще пре-
подобныи Мартини-
янъ, бывъшии игуменъ
Ферапонтова монасты-
ря, его же горб видим
бысть и донынѣ,
в руцѣ же своеи имя-
ше жезлъ и глагола-
ше: «Постригися».
Аз рече: «Не постри-
гуся».
на немъ же сѣдяше
преподобный Мар-
тинианъ, бывшей
игуменъ Ферапонто-
ва монастыря, его же
гробъ зримъ есть
нами и донынѣ, в руцѣ
своей имѣяше жезлъ
и глагола ми: «Постри-
гися». И отвѣща ему:
«Не постригуся».
и на немъ сѣдяше пре-
подобный Мартини-
анъ, прежде бывшей
игуменъ монастыря
сего, и в руцѣ своей
имяше жезлъ. И гл а-
гола ми: постриги-
ся! И отвѣщахъ ему:
Не постригуся!
Паки глагола ми бо-
жественныи Марти-
ниянъ: «Имамъ тя
жезломъ симъ бити.
Постригися».
И паки глагола ми
божественный Мар-
тинианъ: «Аще сего
не сотвориши, начну
бити тя жезломъ симъ.
Постригися».
И паки глагола ми:
аще сего не сотвори-
ши, бити тя имамъ
жезломъ симъ.
Прекословящу же ми
со святымъ на мно-
гъ час, и абие святыи
Мартиниянъ возведъ
руку свою горѣ съ жез-
ломъ ономъ и хотяше
мя ударити.
Мнѣ же много о семъ
прящуся со старцемъ
святымъ на многъ
часъ, и абие воздвиже
святый Мартинианъ
руцѣ свои съ жезломъ
онѣмъ и хотѣ удари-
ти мя.
Мнѣ же много о семъ
прящуся с нимъ. Воз-
двигъ же святый руцѣ
и хотѣ ударити мя.
Аз же убудихся и воз-
опихъ. И се нынѣ смя-
теся душа моя и мо-
литвою святою повели
мя пострищи во мни-
шескии образ.
Азъ же убояхся и воз-
опихъ: и се нынѣ смя-
теся душа моя, и молю
вы постригите мя
во святый монашескии
образъ.
Азъ же убудихся
и возопихъ: и се смя-
теся душа моя, и молю
вы постригите мя
во святый монашескии
образъ.
В списке Погод. 1563 в этом фрагменте наблюдается непосле-
довательное употребление глаголов (простых претеритов и прича-
стий) и местоимений в формах единственного и множественного
числа: случися (Sg) ему изыти, пловущимъ (Pl) в лодии, не дошед-
шу (Sg) ему, бывшимъ (Pl) имъ, поставиша (Pl) крестъ и водрузи
4/32

1.2. Рукописная традиция Жития Кассиана Учемского
35
Таблица 4
РНБ. Погод. 1563
УГИАХМ. Уг -15118 РНБ. Ал.- Нев. А-47
По смотрению же
Божию случися ему
изыти ис пострижения
своего
и пловущимъ в ло-
дии Волгою въверхъ
ко граду Углечу, и
не дошедшу ему
до града до столънаго
15 поприщь
и бывшимъ имъ
на рецѣ Учьмѣ, и сни-
де старецъ Касиянъ
на брег и видѣ мѣсто
богоугодно ко спасе-
нию души его и абие
возлюби е и
глаголаше к себѣ: Се
покои мои, здѣ и все-
люся. Якоже изволихъ,
и сотвори молитву
и седе ту, и постави-
ша крестъ и водрузи
колибу, и нача жити
и славити Бога.
По случаю же нѣкое-
му приключися изы-
ти ему изъ монасты-
ря своего с нѣкиими
братиями,
и пловущим имъ
въ лодии по рѣцѣ Вол-
гѣ вверхъ ко граду
Угличу, и не дошед-
шимъ имъ до града
Углича 15 поприщъ,
и бывшимъ имъ
на рѣцѣ Учмѣ, и сниде
преподобный Касси-
анъ на брегъ, и видѣ
мѣсто красно и бого-
угодно ко спасению
души его и возлюби е
и остася ту с нѣкии-
ми отъ братий,
и глаголаше въ себѣ:
«Се покой мой, здѣ
вселюся», якоже из-
волихъ, и сотвори
молитву и сяде ту,
и поставиша ту кре-
стъ и водрузиша малу
колибу на пребывание
себѣ и начаша жити
и славити Бога.
И нэкогда по смотрен·ю
по смотрен·ю
жеб
z
ж·ю случис¢ ему
случис¢ ему
изыти ис пострижен·¢
своего wно¢ wбитэли
исоб
z
лгословен·емъ
исоб
z
лгословен·емъ
насто¢тел¢ и §
z
ца своего
насто¢тел¢ и §
z
ца своего
д
z
ховнаго
д
z
ховнаго пути с¢ ятъ
верхн·¢ руск·¢ предэлы.
И дошедъ до реки
Волъги, и седе в лод·ю,
и седе в лод·ю,
и плов¢ше с нэкими
и плов¢ше с нэкими
брат·ею
брат·ею Волгою в° вергъ
(так!). Пловущимъ же
Пловущимъ же
имъ
имъ тако и 1же ко
граду 1гличю близъ
бывшимъ,
бывшимъ, и не доше
D
шу
бл
z
женному до столнаго
града 1глича е
z
i [15]
поприщъ, и ставшимъ
ставшимъ
имъ
имъ труда ради путнаго
воднаго шеств·¢ на
речке, именуемои
‡
1чьме,
на 1стье е¢. (327 об.)
(Sg) колибу. В последнем случае форму поставиша можно считать
аграмматизмом, однако в целом, как кажется, множественное чис-
ло указывает на то, что преп. Кассиан отправился в путь не один.
Непоследовательное употребление числовых форм может означать,
что упоминание о спутниках Кассиана было утрачено в процессе
5/32

36
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
переписывания текста. На такую возможность косвенно указывает
то, что в тексте списка обнаруживаются и другие неясные чтения,
которые могут быть результатом писцовых ошибок или свидетель-
ствовать о контаминации разных протографов, например: «Фила-
ретъ же шед повъда архиепископу сия. Архиепископъ же Иоасафу
игумену. Архиепископъ повелъ к себъ привъсти князя» (хотя именно
Иоасаф и был архиепископом; в списке Уг -15118 корректное чте-
ние: Филаретъ же шедъ повъда архиепископу Иоасафу и игумену;
архиепископъ же повелъ привести к себъ князя). В списках типа
Уг -15118 (и восходящих к нему более поздних) последовательно
употребляются формы множественного числа, упоминание некиих
от братии (приключися изыти ему изъ монастыря своего с нъки-
ими братиями, и остася ту с нъкиими отъ братий) можно при-
знать поздней конъектурой. Для сравнения в табл. 4 представлен
отрывок из пространной редакции по списку РНБ, Ал.-Нев. А-47.
Он сочетает в себе черты обоих вариантов краткой редакции (ПоПо смо-
смо-
трен·ю
трен·ю же б
z
ж·ю случис¢ ему
случис¢ ему изыти — как в Погод. 1563, однако есть
упоминание о спутниках — плов¢ше с нэкими брат·ею
плов¢ше с нэкими брат·ею Волгою), что
также говорит в пользу существования неизвестных нам вариантов
текста краткой редакции или, возможно, о разных путях устранения
аграмматизмов и нарушений логики повествования, отмеченных
в списке Погод. 1563. В пространной редакции сказано, что Кассиан
остался на реке Учме один, а его спутники продолжали свой путь
по Волге (конечно, такие сюжетные варианты могут указывать на то,
что в архетипическом тексте никаких спутников не существовало).
Таким образом, возведение варианта краткой редакции типа Уг -
15118 напрямую к варианту, представленному в списке Погод. 1563,
представляется не вполне обоснованным. Скорее можно предполо-
жить существование общего для обоих типов архетипического тек-
ста, тем более что в списке Погод. 1563 обнаруживаются признаки
контаминации разных протографов.
Вопрос об авторе жития также нельзя считать решенным. Архи-
еп. Филарет (Гумилевский), А. Ф. Бычков и А. И. Яцимирский счи-
тали автором краткой редакции инока Угличского (переяславского
Даниилова — у В. О. Ключевского) монастыря Сергия, однако эта
гипотеза не получила подтверждения. В конце краткой редакции
по списку РНБ, Погод. 1563 помещена криптограмма, которая, как
6/32

1.2. Рукописная традиция Жития Кассиана Учемского
37
сказано в приписке, содержит имя составителя жития. Имя Сер-
гия не удовлетворяет условиям тайнописи, однако им, как было
установлено Е. Л. Алексеевой, соответствуют два мужских имени:
Закхей и Ефимко. Так как настоятелем Кассианова Учемского мона-
стыря между 1534 и 1560 гг. был игумен по имени Закхей [Строев
1877: 359], а во вступлении к житию говорится: «бывшу ми нъкогда
во обители его, и на мъстъ его стоящу, и жезлъ пастырский в руцъ
имъя», Е. Л. Алексеева атрибутирует текст жития игумену Закхею
и датирует памятник серединой XVI в. [Алексеева 2008: 37]. Одна-
ко все сохранившиеся рукописи датируются не ранее XVII в., ника-
ких других данных о раннем создании памятника (кроме приписки)
неизвестно. Сам список Погод. 1563 имеет признаки компиляции,
содержание вступления и заключения, как уже было сказано, про-
тиворечиво (что может говорить об их разновременности). Сама
приписка с криптограммой могла относиться к не сохранившемуся
до наших дней тексту жития (если предположить, что такой текст
действительно был создан в монастыре в середине XVI в. и утерян,
как в случае с Житием Романа Угличского, в Смутное время). Дан-
ных для того, чтобы уверенно датировать известную на сегодняшний
день краткую редакцию Жития Кассиана серединой XVI в., недоста-
точно. К тому же все памятники угличской агиографии сохранились
в редакциях, созданных после Смутного времени.
1.2.3. Краткая редакция Жития Кассиана Учемского в XVIII–
XIX вв. Известно еще несколько списков Жития Кассиана XVIII–
XIX вв.: РНБ. Тит. 43. 60-е гг. XVIII в. (краткая редакция типа Уг -
15118); ИРЛИ. ИМЛИ 25, ИМЛИ 28. 60–80-е гг. XVIII в.; РНБ.
Тит. 2642. 20-е гг. XIX в. и Архив СПбИИ РА Н . Собр. Лихачева.
Ф. 238. Оп. 1. No 212. 20-е гг. XIX в. Их характерными особенно-
стями являются 1) сокращения, затрагивающие разные фрагменты
текста, 2) признаки, указывающие на возможность контаминации
двух или более протографов. Так как списков сохранилось немного,
не всегда можно установить, являются ли те или иные разночтения
индивидуальными особенностями конкретного списка или нашли
отражение в ряде рукописей.
Список Жития Кассиана из собрания РНБ (Тит. 2642. 20-е гг.
XIX в.) исследователи называют II сокращенной редакцией. В списке
7/32

38
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
отсутствует вступление и заключительная приписка, рассказ о Фера-
понтове монастыре, а также о наводнении и перенесении Кассианова
Учемского монастыря на новое место (последний эпизод присут-
ствует не только в краткой, но и в проложной редакции). Список со-
держит значительное количество аграмматизмов и неясных чтений,
что может быть связано как с дефектами протографа, так и с уров-
нем книжной компетенции переписчика. Те же самые особенно-
сти характеризуют и список Жития Паисия Угличского, который
читается в этой рукописи и выполнен тем же почерком, что и Жи-
тие Кассиана. Так, например, в рассказе о видении князя Констан-
тина говорится: «Утомившуся съму князю Константину в келии,
в нъи же покои приимаше, свъденъ бысть в свою спалню, зритъ
некое видение» (л. 97). Ср. в списке XVII в. (цит. по (ЯЕВ 1873)):
«и утомившуся преждереченному князю Константину и пришед-
шу въ келлию, въ ней же покой приимаше, сведенъ бы(с)ть в сонъ
тонокъ, и зритъ нъкое видъние» (No 14, ч. н. С. 113). Сокращение
текста осуществляется как путем механического пропуска целых
фрагментов текста (названных выше), так и при помощи лексиче-
ских замен. Ср.:
Сѣй убо дѣржавныи государь сочетася въ пѣрвому браку и овдове.
Самодѣржецъ сотвори совѣтъ с велможами сочетатися въ второму
браку, еже и бысть (Л. 95 об.)
вместо читающегося в других списках краткой редакции отрывка:
Сей убо державный государь сочетася первому браку съ Мариею
Борисовной, княжной Тверской, и роди сына великаго князя Иоанна,
отъ него же родися великий князь Димитрий отъ Волошанки, вели-
каго же князя, самодержца Иоанна Васильевича, княгиня великая
Мария Борисовна тверитянка отъ жития отъиде, помысли же
самодержецъ и совѣтъ сотвори с вельможами сочетатися второму
браку, еже и бысть (ЯЕВ. No 14, ч. неофиц. С. 112).
К индивидуальным чтениям, не находящим параллелей в других из-
вестных списках всех редакций, можно отнести следующее:
И учреждаетъ обще жителство и поставляетъ игумена. Самъ же
преподобныи Касианъ от архиереа и от князя много принуждаше
8/32

1.2. Рукописная традиция Жития Кассиана Учемского
39
(так!) на игуменство и не возжелаше събе временнои чести, и прѣ-
бысть въ томъ монастыре доволно лѣтъ... (Л. 102 об.).
Ср.:
...
и учреждаетъ общее житие и поставляетъ игумена; самъ же
преподобный старецъ Кассианъ отъ архиепископа и отъ князя
Андрея звашеся строителемъ (ЯЕВ. No 14, ч. неофиц. С. 115).
Именно второй вариант был распространен в пространной редакции:
И wбщее жит·е по чину монастырско
N
X
1чредивъ и поставл¢е
Ј
игумена
брат·и и всему хр
T
¡
толюбивому стаду. Самъ же бл
z
женныи
‡
смирен·¢ ради не
пр·емл¢ с
z
щенство на с¢, но строителемъ § арх·епископа и § всэхъ отецъ
ибрат·и,и§кн
z
з¢ Андре¢ Васильевича ́вашес¢ (РНБ. Собр. Ал.-Нев.
А-47. Л. 331 об.).
Наличие индивидуальных чтений также характеризует и Житие
преподобного Паисия из рукописи Тит. 2642. Аналогичный список
Жития Кассиана Учемского читается в рукописи из собрания Архи-
ва СПбИИ РА Н (Ф. 238. Оп. 1. No 212. Л. 32–47 об.). Он выполнен
тем же почерком и на той же бумаге производства угличской фабри-
ки Лаврентия Попова, что и рукопись РНБ, Тит. 2642.
Еще один список, сочетающий черты краткой (в основном)
и проложной редакции, а также ряд индивидуальных чтений, хра-
нится в Древлехранилище им. В. И. Малышева (ИРЛИ. ИМЛИ 25.
ИМЛИ 28 (продолжение, 25 чудес)) и датируется 60–80 -ми гг.
XVIII в. На листе 2 помещено известие о прибытии князя Констан-
тина на Русь в свите Софьи Палеолог, пострижении под именем
Кассиан и об основании им Учемского монастыря. В основе списка
лежит краткая редакция Жития Кассиана, однако некоторые фраг-
менты опущены (например, нет рассказа о Кирилле, Ферапонте
и Мартиниане Белозерских), а некоторые части текста совпадают
с проложной редакцией (см. табл. 5 на с. 40, во втором примере в це-
лом отрывок соотносится с краткой редакцией, а вставка «и многу
пакость сотвори» — с проложной).
Список ИРЛИ, ИМЛИ 25 содержит ряд сообщений, отсутству-
ющих в других известных списках краткой редакции. Например,
при описании подготовки путешествия царевны Софьи в Россию
9/32

40
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
Таблица 5
ИРЛИ. ИМЛИ 25
Пролог 1662 г.
УГИАХМ. Уг -15118
И по брацэ великагw
И по брацэ великагw
к
z
н́¢ посланн·цы
к
z
н́¢ посланн·цы
итталисти· wв·и
итталисти· wв·и
обратишас¢ служити
обратишас¢ служити
вэликому к
z
н́ю.
вэликому к
z
н́ю.
С ними же wстас¢
С ними же wстас¢
исэибл
z
говэрныи
‡
исэибл
z
говэрныи
‡
к
z
н́ь Конст¢нтинъ
к
z
н́ь Конст¢нтинъ
Макнувскои
‡
.
Макнувскои
‡
. Вел·ки· же
к
z
н́ь Иwаннъ Вас·лиевъ
Московск·и
‡
посланникъ
иттал·нски
a
пожаловалъ
дадэ имъ грады и села
во wдэржание (Л. 5 об.)
И по брацѣ великаго
князя посланницы
итталийстии, овии
обратишася восвоя-
си, инии же осташа-
ся служити велико-
му князю: с ними же
остася и сей бла-
говѣрный князь Кон -
стантинъ Макнув-
ский. Великии же
князь многимъ от нихъ
даде во одержание
многия власти и села.
И проводиша царевну
честно и съ благород-
ными даже до самыхъ
предѣлъ Российския
земли, проводжши же
овии возвратишася
во своя си, а овии про-
водиша и до славнаго
преименитаго града
Москвы, и мнози биша
челомъ великому кня-
зю въ службу, и тѣхъ
государь пожаловалъ,
даде имъ грады и вла-
сти великия и села
во одержание и въ вот-
чину (ЯЕВ. 1873. No 14.
Ч. неофиц. С. 113)
По попущен·ю же
Б
z
ж·ю грэхъ ради
нашихъ во врэм¢
вэсны наводнившис¢
рэцэ тои
‡
sэло,
wбыдэ вода мн
T
̈́
трь
тои и сотр¢се и см¢те
вс¢ келл·и и потребы
мн
T
̈́
астырски¢ и сосуды
снесе и многу пакость
и многу пакость
сотвори
сотвори. Брати¢м же
sэло wскорбившимс¢
и § страха хот¢щи
N
разытис¢. Прп
D
бныи же
§
z
цъ Касс·¢нъ Ήтеша¢
брат·ю словэсыи
‡
г
z
л¢...
(Л.11об./12)
По Божию же попу-
щению нѣкогда на-
воднившися рѣцѣ той
зѣло, и потопи мона-
стирь той, и многия
келлиии и потребы
монастирския пото-
пи, и многу пакость
сотвори: и братиамъ
зѣло оскорбившимъся,
и хотящимъ разитися.
Преподобный же утѣ-
шая братию словесы,
глаголя...
По попущению же Бо-
жию нѣкогда во время
весны бывшу наводне-
нию многу грѣхъ ради
нашихъ, наводнив-
шейся рѣцѣ той зѣло,
и обыде вода и потопи
монастырь той, и со-
трясе, и смяте, и мно-
гия келлии, и потребы
монастырския, и сосу-
ды снесе, монаси же
устрашишася и убояша-
ся, отъ страха хотяще
разытися, святый же
отецъ Кассианъ, утѣ-
шая братию, глагола-
ше... (ЯЕВ. 1873. No 14.
Ч. неофиц. С. 115)
10/32

1.2. Рукописная традиция Жития Кассиана Учемского
41
в краткой редакции, помимо царя Фомы, упоминается Папа Рим-
ский: «посылаетъ же тогда первопрестольникъ папа Римский по-
словъ своихъ проводити царевну благочестно и велелѣпно, вдаетъ же
и листъ благословенный» (ЯЕВ. 1873. No 14. ч. неофиц. С. 113).
В списке ИМЛИ 25 на этом месте вставка: «вдает же всес
z
тэиш·и
всес
z
тэиш·и
папа посланн·комъ своимъ кр
T
̈́
тъ
папа посланн·комъ своимъ кр
T
̈́
тъ и листъ бл
z
гослwвэнныи
‡
и
‡
» (Л. 5). Под-
робный рассказ, по-видимому, летописного происхождения, о том,
что царевну Софью во время путешествия по России сопровождал
папский легат Антоний, перед которым везли католический крест,
и о его изгнании из Москвы помещен в пространную редакцию Жи-
тия Кассиана, составленную Григорием Дмитриевичем Серебрен-
никовым (РНБ. Вяз. Q-37).
На л. 14 обнаружен вставной фрагмент, в котором упоминает-
ся игумен Закхей: «I yчрэждаетъ wбщежителство: поставл¢етъ игуме-
на именемъ Zакхе¢. Самъ же прп
D
бныи Каси¢нъ § архиеп
T
̈́
кпаи§к
z
н́¢
́вашес¢ строителемъ». Как уже говорилось, игумен Закхей, согласно
исследованию Е. А. Алексеевой, назван в криптограмме из руко-
писи РНБ, Погод. 1563 автором Жития преп. Кассиана. Он был на-
стоятелем Учемской обители в середине XVI в. [Строев 1877: 359]
и, соответственно, никак не мог быть возведен на эту должность
самим Кассианом. Его упоминание в рукописи ИМЛИ No 25 могло
стать результатом некорректного прочтения монастырских докумен-
тов или отражением устного монастырского предания, в котором
имя Закхея каким-то образом связывалось с именем преп. Кассиа-
на. Помимо других особенностей, в списке ИМЛИ No 25 нарушена
композиция жития: некоторые части переставлены местами (сразу
после рассказа о крещении Димитрия следует сообщение о наводне-
нии и перенесении церкви на новое место, и только затем — рас-
сказ о поставлении игумена, о посещении обители князем Андреем
и княжеской охоте).
1.2.4. Пространная редакция Жития Кассиана Учемского.
Пространная редакция Жития Кассиана Учемского, появившаяся,
согласно мнению М. Д. Каган, в конце XVII — первой половине
XVIII в. [Каган 1992а: 365], известна в двух списках: РНБ, собр.
Александро-Невской лавры А-47, 80-е гг. XVIII в., и РНБ, собр.
Вяземского Q-37, конец XVIII — начало XIX в. Оба эти списка
11/32

42
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
входят в состав старообрядческих сборников, содержащих и позд-
ние пространные редакции житий других угличских святых. Ранний
вариант пространной редакции, по-видимому напрямую связан-
ный с краткой, представлен в сборнике служб и житий угличских
святых (РНБ. Ал.-Нев. А-47). Текст существенно дополнен за счет
ряда эпизодов, отсутствующих в краткой редакции, два самых зна-
чительных — подробный рассказ о перенесении обители на новое
место после наводнения и описание ареста и гибели князя Андрея
Васильевича Большого. В первом случае повествуется о конфликте
между преп. Кассианом и братией во главе с игуменом, связанном
с выбором нового места для монастыря. Монахи не слушают со-
ветов преподобного, но все постройки дважды чудесным образом
оказываются на месте, выбранном Кассианом. Во время ночной
молитвы преподобный слышит голос от иконы Богоматери, второе
перенесение сопровождается непогодой и сильным ветром. Этот
эпизод перекликается с эпизодом об основании Покровского Паи-
сиева монастыря, которое, согласно пространной, также поздней,
редакции Жития Паисия, сопровождалось двукратным перенесени-
ем обители на новое место и явлением ангела, возвестившего преп.
Паисию о грядущем чуде. Даже описание мест, гд е были обретены
перенесенные основания построек, выглядит симметрично (и по со-
держанию, и с точки зрения синтаксического построения фразы):
И начаша искати на мэсте томъ, идэже прп
D
бныи повелэваше имъ
ставити преже, и едва wбрэтоша ту сто¢щу келл·ю, якоже и wни вчера
поставиша, нерушимо сто¢щую, яко
F
некими людми то¢ нощи пренесена
была и поставлена тамо. И б¢ше же ту лесъ, именуемои
‡
густарь или
б¢ше же ту лесъ, именуемои
‡
густарь или
талинникъ, очень частыи
‡
,чтоичл
талинникъ, очень частыи
‡
,чтоичл
z
вэка в° немъ не видно
вэка в° немъ не видно (РНБ. Ал.-
Нев. А-47. Л. 337 об.).
Ср. в Житии Паисия Угличского:
Бэ бо ту мэсто sэло блаЈ±нw, и трава, именуема¢ тресникъ, sэлw
великоросла¢ раст¢ше, еже и ч
z
лвэка едва воґможно в неи‡ ход¢ща
Noвидэти (РНБ. Ал.-Нев. А-47. Л. 241).
Такие текстологические совпадения могут указывать на то, что про-
странные редакции обоих житий создавались одновременно и, воз-
можно, одним автором.
12/32

1.2. Рукописная традиция Жития Кассиана Учемского
43
Сцена ареста князя Андрея и его смерть в угличской тюрьме
является ключевой для всего цикла угличских агиографических
памятников в их поздних редакциях. Именно в этих текстах нашло
отражение представление угличан о том, что князь Андрей умер
и был погребен преп. Паисием (а в Житии преп. Кассиана — Паиси-
ем и Кассианом) в Спасо-Преображенском соборе Угличского крем-
ля. Сообщение об этом, не совпадающее с летописными данными
и даже с Угличским летописцем, читается в списках местных жи-
тий XVIII–XIX вв. и отражает формирующуюся ко второй половине
XVIII в. традицию местного почитания князя Андрея Васильевича
Большого как святого мученика. Как представляется, именно из рас-
сматриваемого варианта пространной редакции Жития преп. Кас-
сиана рассказ об аресте и смерти князя Андрея Васильевича был
заимствован в составленное в XVIII в. и известное в единственном
списке Житие князя Андрея (ГИМ. Ув а р . No 818).
В пространную редакцию также добавлено сообщение о том, что
князь Константин и до прибытия в Москву исповедовал православие:
W семъ же достои
‡
тъ намъ ведати, что яко сеи
‡
с
z
тыи
‡
и благовэрныи
‡
кн
z
́ь Конст¢нтинъ исповэдан·¢ и вэры б¢ше греческаго хр
T
¡
т·¢нъскаго
правол
T
¡
авнаго ́акона и рожденъ § хр
T
¡
т·¢нъскихъ родителеи
‡
и воспита
O
Ў
в ́аконэ бл
z
аговэр·¢ св
z
таго (РНБ. Ал.-Нев. А-47. Л. 323 об.).
Второй вариант пространной редакции Жития Кассиана читает-
ся в составе сборника конца XVIII — начала XIX в. (РНБ. Вяз. Q-37).
Этот список по почерку атрибутируют Григорию Дмитриевичу Се-
ребренникову (Тихомерову) (ок. 1745–1827), угличскому писате-
лю и историку. Его рукой выполнен список пространной редакции
Жития Паисия Угличского в той же рукописи, Житие Романа Уг -
личского (РНБ. Q.I.995, авторизованный список, рукопись подпи-
сана, см. вклейку, илл. 24–27), а также Угличский летописец из РГБ
(Музейное собр. No 934). В основе рассматриваемого списка про-
странной редакции лежит пространная редакция типа Ал.-Нев. А-47,
дополненная и исправленная в характерной для Г. Д. Серебренни-
ко ва литературной манере, поэтому его можно признать особым,
авторским вариантом пространной редакции.
Г. Д. Серебренникову были известны подробности «поимания»
князя Андрея Васильевича Большого в Москве в 1491 г. (об этом,
13/32

44
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
в частности, свидетельствуют маргиналии на полях Жития Паи-
сия и Угличский Серебренниковский летописец). Однако даже он
не смог отказаться от местной легенды, подробно описывающей,
как воины Димитрия Жилки (которому на момент описываемых
событий было около 10 лет и который получил Угличский удел
по духовному завещанию своего отца, Ивана III Васильевича, толь-
ко в 1504 г.) напали на князя ночью в его угличском дворце. Финал
истории изменен: князя разлучают с детьми и отправляют в Москву,
что, по-видимому, означает, что Григорий Дмитриевич искал компро-
мисс между известными ему историческими сведениями и местной
агиографической традицией. Пример (1) в табл. 6 иллюстрирует ме-
тоды стилистической правки, применяемые Г. Д. Серебренниковым,
а именно дополнительную словесную разработку каждого мотива.
Кроме того, во второй версии пространной редакции намеренно
подчеркивается родство между враждующими князьями, проводятся
параллели с историей Бориса и Глеба, а Иван (III) Васильевич Мо-
сковский сравнивается со Святополком
9
.
Пример (2) показывает,
какие содержательные изменения внес Г. Д. Серебренников в текст
пространной редакции.
Таблица 6
РНБ. Ал. -Нев. А-47
РНБ. Вяз. Q-37
(1) Слово преподобнаго помалѣ
благовѣрному князю Андрѣю Ва-
сильевичю угличискому государю
и чадомъ его сбывается дѣломъ,
ибо предиреченныи здѣ князь
Иванъ Васильевичь Московъски
по нѣкоемъ времении властолю-
бия ради востаетъ на брата своего
роднаго князя Андрея Васильевича
Углическаго
(1) Немного же время минув, при-
ходит и подвиг благоверным и пре-
подобнаго отца проречение о них.
Событие приспе и слово делом
явися,
ибо вышеименуемыи князь Иваннъ
Московскии самодержецъ, братъ
родныи бывыи сему благоверно-
му князю Андрею, воста враждою
властолюбия ради на своего брата
9
О почитании святых Бориса и Глеба на Руси см. [Успенский 2000].
14/32

1.2. Рукописная традиция Жития Кассиана Учемского
45
РНБ. Ал.- Нев. А-47
РНБ. Вяз. Q-37
воинскою силою
и посылаетъ сына своего с Москвы
на Угличь именемъ Димитрия с во-
инъствомъ многимъ, воеже согнати
брата своего
с престола и заточити его в темни-
це (Л. 343 об.)
и ополчается воинскою силою
на него, якоже Святополкъ
на Бориса и Глеба,
и посылает сына своего с Москвы
на Угличь именем Димитрия с во-
инством многим, воеже бы согнати
стрыя своего, а его брата
с княжения углицкаго и затвори-
ти в темницы, а самому наследие
все и вотчины дядины удержати
и восхитити насилием княжение
его (Л. 123 об.)
(2) Помалѣ же времени, седя в тем-
ницѣ той и во узахъ, блаженный
князь Андрей Васильевичь и раз-
болѣся зѣло и нача изнемогати
конечно. То гд а посла по отца сво-
его преподобнаго Паисия игумена:
и причастися от руку его святыхъ
тайнъ тела и крове Христа ||
(2) Помале же времени сведени
бывше благоверныи князие в раз-
ные грады. Великии князь Андрей
Васильевичь разлучается благо-
родных чад своих, вземлется бо
во узах в царстующии град Москву
и тамо, в приказнои темнице, кро-
ме всякого помилования, в тесноте
велицей и горцей нужде оставляет
временныи сей животъ и преселя-
ется на небесная жителства в лето
от мироздания SЦЧθ [6999/1491]
году месяца ноября в Е [5] день,
имыи лета средняя меры живо-
та сего, и восходит в неизчетныя
веки жителствовати в горнии град
небесных селении. Тело же его
честное погребается в церкви ар-
ханггела Михайла у входа полу-
денных врат церьковных, иде же
и доныне гробъ его + [на поле:
и над ним верху и образ его] видим
есть и честне почитаем верными
(Л. 126 об.)
Бога нашего и в той часъ испусти
духъ свои в руцѣ Божии на рукахъ
преподобнаго отца. То гд а напад-
ше на перси святаго отца своего
юнѣйши его чада Иоаннъ и Ди-
митрии блажении и начаша горко
рыдати и дотоль плачюще, егда, из-
немогоша и безпамятни быша, пре-
сташа. То гд а посла преподобный
Паисѣи ко отцу своему святому
Касияну паки от монастыря своего
нѣкоего служитѣля, возвѣщая ему
преставление блаженнаго князя.
Слышавше сия преподобныи
и горко плакавъ, и поемъ нѣкия
от братеи монастыря своего с со-
бою, и прииде во град да погре-
бетъ тѣло страдалца блаженнаго.
15/32

46
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
РНБ. Ал.- Нев. А-47
РНБ. Вяз. Q-37
И пришедъ в темницу, и видѣвъ его о Господѣ почивша-
го, и радуяся о нем духомъ, скорбя же душею о чадѣх его,
и утѣшая ихъ благими словесый. || Нача же преподоб-
ный тогда у вышепомяновенаго князя Димитрия просити
места, еже в соборнѣй церкви, погребсти честное тѣло
блаженнаго князя: той же не даде ему во церкви погреб-
сти благовѣрнаго. Преподобный же тогда наполни уста
своя благодати Божия и яко пророчески противу ему от-
вѣщавъ: «То и самъ ты, князю, сего не наслѣдиши». И по-
томъ повелѣша блаженному уготовати место к погребе-
нию его той же соборныя Преображения Господня церкви
[юже самъ благовѣрный князь Андрей Васильевич вмале
времени точию еще построй] у выхода западныхъ вратъ
на правой странѣ, и тако облекоша блаженнаго сами
преподобнии отцы Паисии и Касиянъ || во одежду кня-
жескую и ис темницы его взяша, и на одръ поставиша
во гробѣ. То гд а же граждане вси, елико власти духовна-
го и мирскаго чина, елико священницы и мнисии, и вси
градстий людие от мала и до велика, снидошася и проща-
хуся со блаженнымъ, день той рыдающе своего государя
лишения. И горко плачюще, и на блаженныхъ чадъ его,
во узах сѣдящихъ, взираху вси и трепетни бываху, и не-
утѣшно скорбяху. То гд а же преподобнии отцы и вси свя-
щенницы и властии духовнии игумении и архимандритии
по дни томъ собравшеся, и надгобное псаломское пѣние
над блаженнымъ певше, и вземше одръ с теломъ его
на рамена своя и до церкви || соборнѣй сами несоша чест-
но честнѣйшаго. То гд а болѣзненно бе видѣние и позоръ
горекъ и плачевенъ: юнии его чада блаженнии князие
Иоаннъ и Димитрии Андреевичии (так!) послѣдующе ве-
домии гражданы за теломъ святаго отца своего во оковехъ
железныхъ и в худыхъ ризахъ, и слезы от очию своею, яко
струй, испущаху и немогуще сами ступати от великия пе-
чали своея, и падаху многажды на землю. То гд а гражданѣ
на рукахъ своихъ несуще и сами горко плачюще. Обачеже
и приставницы за ними бяху воинстии людии поемлися,
бо оныи князь Димитрии не точию на святаго отца ихъ,
но ниже на чада малолѣтния его. И пренесше ||
16/32

1.2. Рукописная традиция Жития Кассиана Учемского
47
РНБ. Ал. -Нев. А-47
РНБ. Вяз. Q-37
честное тѣло блаженнаго в соборную церковь, и пона-
хиду великую по немъ отпѣвше, и погребоша его честно
во уготованнѣмъ мѣсте. Благоверныхъ же послѣди чадъ
его паки сведоша в ту же темницу. Успе же блаженный
сей князь Андрей Углическии в лѣта от мироздания
SЦЧθ [6999/1491] году месяца ноября въ Е [5] день, имы
лѣта совершенна своего живота (Л. 346–348 об.)
В пространной редакции Жития Кассиана по списку РНБ,
Вяз. Q-37 восполнен ряд опущенных житийных топосов. Сделано
это в соответствии с агиографической традицией, а не благодаря
обнаружению новых сведений о биографии преподобного: «...срод-
никъ бяше благочестиваго и христолюбиваго царя Аммореискаго
Фомы деспота, от родителю же благоверну и княжеску рождение
имевыи, и отшедшу ко господу родителем святаго, пребываше
богоугодно во своем княжении во граде Амореискомъ нарицаемем
Мамкува» (Л. 100). В краткой редакции нет никакой информации
о родителях преп. Кассиана.
Другой пример литературного распространения текста жития
за счет дополнительных подробностей и диалогов персонажей со-
держится в рассказе о том, как инок Кассиан оставляет Ферапонтов
монастырь:
То г о ради восхоте изыти из обители тоя и преселитися на безмолв-
ное место, идеже бы возмоглъ уединитися и единому беседовати
Богу. И тогда по смотрению Божию случися плыти ладиею зъ Бела
езера водну течением к вышним странамъ в России градех тор-
говым некимъ людем мимо обители ону, идеже святыи старецъ
Касиян пребывание свое имевыи. И въ то же время узревъ ихъ
преподобныи и вопроси, из ко е и они стране или граду путь ше-
ствуют. Они же отвещаша, воеже къ столному граду Угличу путь
нашъ пердлежит. Святыи же молив купцев, яко да мало премедлятъ
в обители их, обещася имъ быти съпутник и молив игумена, еже
с ними его ко граду Угличу со благословением снити. Тоиже весма
не хоте отпустити преподобнаго из обители добродетели его ве-
лия ради, обаче и держати его не возможе, и советовав съ прочими
17/32

48
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
братии и, яко же некия монастырския потребы, отпустивъ святаго
во особеи ладиице и неколико придавъ ему служителей монастыр-
скихъ и от обители братии ради послужения святаго и плавания
воднаго пути. Иныя же от братии не восхотеша разлучитися со пре-
подобным и своею волею пути с(я) с ним емлюще купно поидоша
(Л. 105).
(Ср. в пространной редакции по списку Ал.-Нев. А-47: По смотрен·ю
жеб
z
ж·ю случис¢ ему и́ыти ис пострижен·¢ своего wно¢ wбитэли и со б
z
лго-
словен·емъ насто¢тел¢ и §
z
ца своего д
z
ховнаго пути с¢ ятъ верхн·¢ руск·¢
предэлы (327 об.).)
Таким образом, в работе над пространной редакцией Жития
Кассиана Г. Д. Серебренников использовал те же приемы, что и в ра-
боте над Житием Паисия Угличского. Среди них словесная разра-
ботка отдельных тем и мотивов, амплификация, распространение
эпизодов дополнительными бытовыми подробностями и диалога-
ми, отсутствующими в протографе, и, с другой стороны, введение
в текст конъектур (в виде вставок и маргиналий на полях), связанных
с отражением некоторых исторических событий.
Так называемая особая редакция жития представляет собой
свободный пересказ и сокращение пространной редакции типа РНБ,
Вяз. Q-37. Этот текст помещен в состав Музейного (Серебренни-
ков ско го ) Угличского летописца (РГБ, Муз. 934. Л. 58–67) в той
его части, гд е описывается княжение в Угличе князя Андрея Боль-
шого, между подобными же рассказами о преп. Паисии Угличском
и Варлааме Улейминском. Именно этот фрагмент Угличского лето-
писца по рукописи РГБ, Муз. No 934 опубликован в «Ярославских
епархиальных ведомостях» (1894. Ч. н. NoNo 11–13). Текст сильно
сокращен (опущено описание наводнения и гибели князя Андрея),
однако можно установить его зависимость от пространной редакции
Жития, составленной Г. Д. Серебренниковым и известной по списку
РНБ, Вяз. Q-37 (обе рукописи принадлежат руке Г. Д. Серебренни-
ко ва , он был составителем Музейного Угличского летописца). Так,
только в названном варианте пространной редакции и в Музейном
летописце выбор места для основания Учемской обители сопро-
вождается явлением Иоанна Предтечи, который повелевает иноку
Кассиану остаться на Учме и обещает ему заботиться о его обители
18/32

1.2. Рукописная традиция Жития Кассиана Учемского
49
(РНБ. Вяз. Q-37. Л. 105 об. – 106; РГБ. Муз. 934. Л. 59 об. – 60). От-
личительной чертой «Особой редакции» является то, что, в отличие
от всех других известных текстов, посвященных преп. Кассиану,
в видении, которое предшествует принятию пострига, князь Кон -
стантин вступает в спор не с Мартинианом, а с Ферапонтом Бело-
зерским. Н. К. Голейзовский полагает, что в данном случае состави-
тель «Особой редакции» использовал некую древнюю, не известную
современным исследователям редакцию Жития Кассиана. Исследо-
ватель исходит из того, что преп. Мартиниан умер в 1483 г. и, соот-
ветственно, не мог явиться Кассиану в видении ранее этого срока 10
,
а сам Кассиан, если он действительно находился в Ферапонтовом
монастыре после 1483 г., не мог быть восприемником от купели де-
тей князя Андрея Большого (их мать, Елена Мезецкая, скончалась
также в 1483 г.) [Голейзовский 2002: 23]. Здесь необходимо отметить,
что «Особая редакция», выделенная М. Д. Каган, входит в состав
так называемого Серебренниковского летописца (РГБ. Муз. 934),
составленного Г. Д. Серебренниковым в начале XIX в. Таким обра-
зом, речь идет об одном и том же тексте («Особая редакция» и есть
часть Пространного летописца). Наиболее вероятно, что Г. Д. Сере-
бренников обратил внимание на указанный анахронизм и заменил
имя преп. Мартиниана на имя преп. Ферапонта. Это исправление
соответствует редакторской манере Г. Д. Серебренникова, который
вносил аналогичную правку и в пространную редакцию Жития Паи-
сия Угличского (РНБ. Вяз. Q-37) (хотя в Житии Кассиана по списку
Вяз. Q-37 князю Константину является именно преп. Мартиниан).
Таким образом, наиболее вероятно, что в первоначальном варианте
краткой редакции князю являлся именно преп. Мартиниан (что под-
тверждается всеми известными списками жития XVII в.), а упоми-
нание Ферапонта — результат поздней конъектуры. Помимо этого,
необходимо учитывать, что, как и Житие Кассиана, Житие Паисия
содержит множество явных анахронизмов. Стремление угличских
книжников XVIII в. создать представление о единой духовной
10
Несообразности подобного рода встречаются не только в угличских
житиях. Так, преп. Ферапонт из Жития Адриана и Ферапонта Усть-Мон-
зенских обладал способностью являться в видениях преп. Адриану еще
до своего преставления (РНБ. Тит. 3501).
19/32

50
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
культуре Углича конца XV в. было столь сильно, что многие со-
бытия и даты, помещенные в поздние списки угличских житий,
следует признать скорее фактами местной историографии XVIII–
XIX вв., чем фактами, подкрепленными некогда существовавшими,
но не сохранившимися до наших дней историческими документами.
В целом текстологическое исследование Жития Кассиана Учем-
ского показало, что рукописная история этого памятника соотносима
с историей бытования Жития Паисия Угличского. На раннем эта-
пе, в XVII в., оба памятника были известны только в виде краткой
редакции. Существенно, что Житие Кассиана, в отличие от Жития
Паисия, попало в Пролог 1662 г., однако никаких свидетельств того,
что в результате текст получил более широкое распространение в ру-
кописной традиции, не сохранилось.
Преобразование обоих памятников в XVIII в. и составление
их пространных редакций тесно связано с процессом формирова-
ния местного агиографического сборника, что объясняет и много-
численные текстологические связи (возникшие именно на позднем
этапе), и то, что большинство известных списков имеют похожее
оформление и выполнены на бумаге местных фабрик.
1.3. Почитание князя
Андрея Васильевича Большого в Угличе
1.3.1. Исторические сведения о княжении Андрея Васильевича
Большого. Угличский удельный князь Андрей Васильевич Большой
(Горяй), один из пяти сыновей Василия Темного, княжил в Угличе
с 1462 по 1491 г., когда был арестован в Москве по приказу своего
старшего брата Ивана Васильевича III, и умер в заточении в 1493 г.
Основная канва событий, связанных с деятельностью князя Андрея:
участие в военных походах разных лет (на Казань (1469), Новгород
(1471, 1477–1478), Тверь (1485)), история непростых отношений
с великим князем Московским — восстанавливается благодаря со-
общениям летописей конца XV — XVI в. Эти проблемы подробно
рассматриваются в работах А. А. Зимина [1977; 1982], Я. С. Лурье
[1993; 1994], Ю. Г. Алексеева [1989].
20/32

1.3. Почитание князя Андрея Васильевича Большого в Угличе
51
Летописи конца XV — XVI вв. описывают события эпохи Ива-
на III с разных точек зрения и с разной степенью подробности. Од-
нако понятно, что политика великого князя, направленная на огра-
ничение прав удельных князей и постепенное уничтожение уделов,
и многолетнее недовольство этой политикой, которое Андрей Боль-
шой, как кажется, не считал нужным скрывать, в конце концов при-
вело последнего к трагической гибели. Князь Андрей вместе с брать-
ями участвует в походах на Новгород и Тверь, но это не приносит
ему новых земельных владений, в 1473 г. умирает князь Юрий Ва-
сильевич, и его вымороченный удел целиком переходит во владение
великого князя
11
. Причина конфликта между великим князем и млад-
шими братьями Борисом и Андреем в 1479–1480 гг., изложенная
в Софийской II и Львовской летописях, проанализирована в работах
А. А. Зимина [1982]. По-видимому, удельные князья были оскор-
блены тем, что Иван Васильевич своим поступком лишал удельных
князей права принимать на службу бояр, решивших оставить службу
у великого князя, и оказывать им покровительство [Там же]. С дру-
гой стороны, последствия этой ссоры были настолько серьезны, что
не могли не влиять на отношения между братьями и после заклю-
чения очередного докончания в 1480 г. Все летописные источники,
которые сопровождают рассказ об аресте Андрея Васильевича пе-
речислением его провинностей перед великим князем, обязательно
указывают: «да грамоты свои посылалъ в Литву к королю Казимеру,
одиначяся с ним на великого князя, да и сам с братомъ своимъ со кня-
земъ Борисомъ отъежжал от великого князя, да посылалъ грамоты
свои къ царю Ахмату Большие орды, приводя его на великого князя
11
Князья заключают очередное докончание, согласно которому земли
Юрия навсегда переходят к великому князю Московскому и его потомкам.
То гд а мать князей княгиня Марья (инокиня Марфа) отдает Андрею свой го-
родок Романов [Экземплярский 1891: 145]. Возможно, основываясь на этом
эпизоде, некоторые более поздние источники говорят о том, что князь Ан-
дрей был любимым сыном княгини Марьи. Так, под 1479–1480 гг. Софий-
ская II летопись сообщает: «Князь великий слыша много нелюбие подержа
на матерь, мнъвъ, яко та сдума братьъ его отъ него отступити, понеже
князя Ондръя велми любяше» [ПСРЛ 1853: 223]. (Ср. аналогичное известие
в Львовской летописи [ПСРЛ 1910: 337].)
21/32

52
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
на Русьскую землю ратью» (Московский летописный свод [ПСРЛ
2004: 333], ср. также: Симеоновская лет. [ПСРЛ 1913: 275], Типо-
графская лет. [ПСРЛ 1921: 208]). И хотя разные летописи по-разному
освещают эти события, и летописцы, и историки Нового времени со-
гласны в том, что нашествие рати Ахмата на Русь в 1480 г. было спро-
воцировано раздором между братьями (независимо от того, плани-
ровали ли братья поддержать хана или литовского короля Казимира
в походе против великого князя или нет). Собственно, и разрешилось
стояние на Угре, как только Борис и Андрей присоединились к ве-
ликому князю [Алексеев Ю. Г. 1989]. После бегства Ахмата из-под
Москвы братья заключают очередной договор, по которому Андрей
получает Можайск. В Московском летописном своде об этом сказано:
«Тогда же князь великы и братью свою пожаловал, прият их в докон-
чание, князю Андръю Васильевичю Болшему придал Можаескъ, а кня-
зю Борису Васильевичю отступися селъ его. И укрепившеся крест-
ным целованиемъ разидошася» [ПСРЛ 2004: 328]. Однако из более
поздних московских официальных летописей (например, из Симео-
новской [ПСРЛ 1913: 269]) упоминание о крестном целовании исче-
зает, как полагает Я. С. Лурье, по политическим цензурным сообра-
жениям: через несколько лет великий князь сложит с себя крестное
целование и поместит князя Андрея в заточение [Лурье 1994: 180].
Таким образом, сопоставление летописных сообщений пока-
зывает, что история взаимоотношений двух братьев, Ивана III Ва-
сильевича Московского и Андрея Васильевича Большого, в трудах
летописцев XVI–XVII вв. с течением времени обретала все новые
и новые детали, часть из которых, по-видимому, была связана с уст-
ной традицией. Так, в Архангелогородском летописце, который,
согласно мнению Я. С. Лурье [1994: 205–206], во многом подвер-
жен влиянию устных преданий, содержится уникальное, подробное
и эмоциональное, описание сцены «поимания» князя Андрея:
Приехал на Мосъкву князь Андреи Углечьскии сентября в 19
день, в понедельник. Князь велики почти его велми вечера того,
а на завътрее поимал во вторник брата своего князя Андрея Ва-
сильивичя Углечьскаго и бояр его. А поимал так. Послал по него
дворецкого своего князя Петра Великого князь Васильева сына
Шастунова, а велел князя Андрея брата своего звать к себе хлеба
22/32

1.3. Почитание князя Андрея Васильевича Большого в Угличе
53
ясти. Князь Андреи восхотел о том ему челом ударити брату сво-
ему стареишему. И как приде в западню и бил челом великому кня-
зю на чти [чести]. И князь велики, мало посидев с ним и поговоря
мало, и выиде от него в повалушу, а князю Адрею повеле себя жда-
ти и бояром его повеле итти в столовую гридню. Они же внидоша,
и тако поимаша их и разведоша разно. А князя Андрея повеле по-
имати князю Семену Ивановичю Ряполовскому. И князь Семен Ря-
половскои со многими князьми и бояры приде в западню ко князю
Андрею Васильивичю, и ста пред ним слезен, и не моги слова ясно
молвити. И рече слово слезен ко князю Андрею: «Государь, князь
Андреи Васильивичь, поиман еси богом да государем великим кня-
зем Иваном Васильивичем всеа Руссии, братом твоим стареишим».
И князь Андреи воста и рече: «Волен бог да государь брат мои ста-
реишии, князь велики Иван Васильивичь, а суд ми с ним пред бо-
гом, что мя неповинно имает», — на 1 часу дни. И сидел в западне
до вечерни. И сведоша его на Казеннои двор и приставиша стеречи
многих князеи и бояр [ПСРЛ 1982: 97–98].
Таким образом, не только угличан интересовали причины и обсто-
ятельства гибели Андрея Большого. Исторические источники XVI–
XVII вв. также включают в повествование дополнительные детали
и ищут психологические причины, приведшие к окончательной ссо-
ре братьев и аресту младшего.
1.3.2. Судьба князя Андрея в Угличском летописце XVIII в. В Уг -
личе ко второй половине XVIII в. сложилась собственная историо-
графическая традиция описания тридцатилетнего княжения Андрея
Большого в Угличе и его трагической гибели. Тема княжения Ан-
дрея Большого затрагивается в большинстве произведений углич-
ской письменности. Однако как в Угличском летописце XVIII в., так
и в памятниках местной агиографии основное внимание уделяется
собственно угличским событиям (каменному строительству этого
периода 12
, устроению Покровского монастыря и Кассиановой пу-
стыни, обретению мощей князя Романа Владимировича). Причиной
12
О каменном строительстве в Угличе времени княжения Андрея Боль-
шого см.: [Томсинский, Турова 2010: 26–38]
23/32

54
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
того, что князь Андрей лишился своего удела и погиб в заточении,
угличские источники называют властолюбие московского князя
и дьявольское наущение. Так, в Житии князя Димитрия Андрееви-
ча сказано:
Но искони ненавидяи добра, древле завистникъ, лукавы врагъ возму-
щаетъ дядю ихъ роднаго, московскаго князя Ивана, брата благовер-
наго и христолюбиваго князя Андрея Васильевича, отца ихъ, и свер-
же с престола княжения углецкаго князь Иванъ Московскии брата
своего, святаго и великаго князя Андрея Васильевича и с его святы-
ми благородными чады Иоанномъ и Димитриемъ Андреевичи, с пле-
мянники своими, и возложи на нихъ железа тяжки многи, и въ тем-
ницу в Углече заточи ихъ, со отцемъ ихъ (ГИМ. Ув а р . No 818. Л. 143).
Источниками, которыми пользовались угличане — историки
и агиографы XVIII–XIX вв., — могли быть как общерусские и мо-
сковские летописи (ср. вступление к краткому и пространному ле-
тописцам и маргиналии на полях житий угличских преподобных
в автографе Григория Дмитриевича Серебренникова), так и мест-
ные документы (о создании и украшении церквей и монастырей),
а также устные легенды и предания. Ключевой вопрос, связанный
с проблемой достоверности некоторых уникальных сведений, обна-
руживаемых в местных источниках, заключается в том, велось ли
летописание в конце XV в. при дворе Андрея Большого. Некото-
рые исследователи полагают, что это возможно, исходя из того, что
амбиции князя, строившего в Угличе каменные соборы (достовер-
но известно о создании каменной церкви в Покровском Паисиеве
монастыре и каменного Спасо-Преображенского собора в крем-
ле [Денисов 1998]), устраивавшего новые и возрождавшего при-
шедшие в упадок монашеские обители, приглашавшего москов-
ских художников для создания убранства церквей 13
, должны были
13
Предположение Н. К . Голейзовского о том, что в Угличе во время
княжения Андрея Большого работал Дионисий [Голейзовский 2002], как
кажется, не выглядит достаточно обоснованным, однако московские иконо-
писцы, по-видимому, были приглашены в Углич. Об этом свидетельствует
Леонтиевский деисус 80-х гг. XV в., происходящий из Покровского собора
Паисиева монастыря [Горстка 2006: кат 4–9; Денисов 1998].
24/32

1.3. Почитание князя Андрея Васильевича Большого в Угличе
55
распространяться и на создание собственного летописного свода
[Русинов 1996: 26; Горстка 1998; Томсинский 2004: 47–79]. Никаких
прямых доказательств существования такого свода до сих пор не об-
наружено. Возможно, это связано с тем, что большинство древних
угличских документов погибло в Смутное время, в 1609 и 1613 гг.
Так, известно, что созданное до угличского разорения Житие кня-
зя Романа Владимировича было заново написано в XVII в. Вопрос
о том, был ли у Угличского летописца второй половины XVIII в.
древнейший письменный источник, не решен.
Угличская рукописная традиция передает историю княжения
Андрея Большого в двух основных видах. Один из них связан с со-
ставленным во второй половине XVIII в. Угличским летописцем, вто-
рой — с памятниками местной агиографии, которые также примерно
в это время оформляются в цикл житий с относительно постоянным
составом. Летописец второй половины XVIII в. известен в кратком
и пространном виде. И. В. Сагнак выделяет два основных вида про-
странного Угличского летописца: Барсовский (по списку: ГМЗРК.
Р-48) и Музейный (по списку: РГБ. Муз. 934) [Сагнак 2005б: 250].
В статье, посвященной княжению Андрея Большого, Угличский
летописец, основываясь, по-видимому, на местных источниках, сооб-
щает о каменном строительстве в Угличе этого периода, устроении По-
кровского монастыря, Кассиановой пустыни, обретении мощей князя
Романа Владимировича. О «поимании» князя Андрея в 1491 г. сказано:
...потом же прииде и благоверный князь Андрей Васильевичь
с Углича, и с благоверною своею княгинею Еленою, в великодер-
жавный град Москву, еже бо умиритися с братом своим великим
князем о гневе его, слышал бо, что великии князь на него в непо-
слании ратныя силы гнев держит велий... То й же не прият никаких
его молений и прошений о мире, но наипаче гневом враждебных
кипя, повеле изымати его и с княгинею и посадити их за караул
в Казенной приказ (ГМЗРК. Р-48. Л. 41 об. – 42. Цит. по: [Царе-Уг -
лический летописец 2013: 81]).
Это сообщение лишь в общих чертах перекликается с извест-
ными сообщениями летописей конца XV — XVI в., которые, не-
взирая на различия в интерпретации [Лурье 1994: 180–226], все же
позволяют восстановить канву событий от начала княжения Андрея
25/32

56
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
Васильевича до 1491 г. [Экземплярский 1891: 414–437; Зимин 1977:
163–165]. Поздний Угличский летописец игнорирует сообщение
летописей о кончине княгини Елены Романовны в 1483 г. [ПСРЛ
1921: 202; 2004: 330] и не вполне точно, даже уклончиво, передает
причину гнева великого князя:
Прилучися великому князю Ивану Васильевичу Московскому,
брату благовернаго князя Андрея, брань с татары. Он же, великий
князь, посылая по братии своей, дабы на помощь ему пришли на ту
брань с воинскими людми. И тогда благоверный сей князь Андрей
не поспе приити к нему с ратными людми на помощь противу татар
(ГМЗРК. Р-48. Л. 41 об.).
Однако для сохранившихся угличских рукописных источников прин-
ципиально именно упоминание о том, что князь Андрей умер и был
погребен в Москве, в Архангельском соборе, т. к. группа местных
агиографических памятников передает эти события по-другому.
По версии Музейного летописца (РГБ. Муз. 934), составленного
Г. Д. Серебренниковым, князь Андрей и княгиня Елена были аре-
стованы в Угличе, а затем отправлены в Москву:
В которое же время брат родный сего благовернаго князя Андрея
Васильевича Углическаго великий князь Московскии Иоанн Ва-
сильевич за укоснение собрании воинских людѣй и за малоне-
успѣшство, извѣтом, аки бы к бранному времѣни гражданскаго
удержания, несвободности ради той же, поимал его во граде Угличъ
властною рукою и за приставы посадив... Самого ж благоверна-
го и христолюбиваго князя Андрея Васильевича, брата своего,
и со княгинею его благоверною Елъною, сведе с княжения их Угл и-
ческаго за караул в великодержавныи град Москву в ничтожное со-
блюдѣние, и в Приказ Судебных дѣл обоих за приставы и сторожа,
позаключив, спосади, и весма твердо стрещи его, яко осужденника,
соблюдателѣм предаде (Л. 75 об. – 76).
Большинство летописей сообщают о том, что сразу после «пои-
мания» князя Андрея в Москве в Углич были посланы бояре и дети бо-
ярские, которые должны были арестовать сыновей князя Андрея, см.,
например, [ПСРЛ 1913: 275; 2004: 333]. Возможно, это летописное
сообщение об аресте князей Ивана и Димитрия в Угличе, многократно
26/32

1.3. Почитание князя Андрея Васильевича Большого в Угличе
57
повторенное всеми источниками, и послужило одним из поводов по-
явления в угличской агиографической литературе рассказа об аресте
самого Андрея Васильевича Большого в Угличе, а не в Москве.
При этом из Краткого летописца (РНБ. Тит. 3538; БАН. 17.16.5)
упоминание о Москве исчезает, а в рукописи из собр. Тит. No 3538
сообщается: «Отец же их благоверныи велики князь Андреи Васи-
льевичь преставися в лето 7002-е ноября 6-го дня, а где преставися
и погребен, о том известия неотыскано» (Л. 32 об.).
1.3.3. Образ князя Андрея в памятниках местной агиографии.
Судьба большинства угличских святых так или иначе связана с име-
нем князя Андрея Васильевича Большого — это его современники
преп. Паисий Угличский и Кассиан Учемский, сын Андрея Васи-
льевича князь-инок Иоанн-Игнатий, князь Роман Владимирович,
живший в XIII в., мощи которого были обретены князем Андреем
при строительстве каменного Преображенского собора. М. Д. Каган
пишет о том, что пантеон угличских святых формируется на рубеже
XVI–XVII вв. [Каган 1992б: 379]. С этим временем можно связать
ранние, в основном краткие, редакции угличских житий. Более позд-
ние редакции этих памятников известны в составе сборников XVIII–
XIX вв., и именно они с наибольшей полнотой отражают формирова-
ние в Угличе традиции почитания официально не канонизированного
князя Андрея: «но и тяжкая узы на блаженных яко осужденников
наложи, еже ту и преставися святый и благоверный князь Андрей
Васильевичь... но послъди благовърными мужи со святыми равнъ
сей блаженныи князь Андрей Углецкии почтеся» (Житие Романа Уг -
личского. РНБ. Собр. Александро-Невской лавры. А-47. Л. 178 об.).
Некоторые из этих сборников происходят, как уже было сказано,
из старообрядческой среды Углича. Известное в единственном спи-
ске Житие князя Андрея (ГИМ. Ув а р . 818) также читается в составе
старообрядческого сборника XVIII в. В этой же рукописи помещено
житие младшего сына князя Андрея, Димитрия, также не канони-
зированного, но стихийно почитавшегося в Вологде (и, очевидно,
в Угличе) вместе с братом, Иоанном-Игнатием [Романова 2008: 8–10].
Жития, в отличие от летописных источников, сообщают, что
князь Андрей был схвачен князем Димитрием Ивановичем Жил-
ко й в Угличе, гд е и умер в заточении, и был погребен в Угличском
27/32

58
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
Преображенском соборе. В большинстве списков пространной ре-
дакции Жития св. Паисия отмечается, что обряд погребения совер-
шил сам преподобный. Именно таким образом представлены эти
события и в Житии князя Андрея.
1.3.4. Житие князя Андрея Васильевича Большого. «Житие свя-
таго и благовѣрнаго князя Андрея Васильевича Углецкаго и чад его,
благовѣрных князей Иоанна и Димитрия, новых страстотѣрпцев»,
по-видимому, является самым поздним из агиографических па-
мятников угличского цикла. Основные его части представляют со-
бой компиляцию из нескольких житий угличских святых (притом,
как правило, в поздних редакциях). Так, в текст включен отрывок
из раздела чудес пространной редакции Жития Паисия Угличского
(пример (1) в табл. 7). Описание «поимания» и смерти князя Андрея
заимствовано из пространной редакции Жития Кассиана Учемского
(1-я пространная редакция в исследовании Е. Л. Алексеевой [Алек-
сеева 2008: 39]) (примеры (2, 3) в табл. 7).
Таблица 7
Житие Паисия. РНБ . Ал. -Нев. А -47
Житие князя Андрея. ГИМ .
Увар.818
(1) И единою случис¢ ему во wградэ
в лэтнэе врем¢ ґемлю своима
рука
N
@
|| по
D
wвощ·е с°неди ради
садов·¢ копати, и в худэи
‡
sэло
wдэжди. Тогда по прилучаю еде на
конэ нэк·и бол¢ринъ к
z
нґ¢ андре¢
васильевича с углэча мимо wбители
преподобнаго. И видэвъ его тако
твор¢ща, и посмэ¢вс¢ прп
D
бному
§ц
z
увъср
D
цы своемъ, и похули егw.
Тог
D
а, W дивнагw б
z
ж·¢ чюдеси,
и Noгодника егw прп
D
бнагw oц
z
а
нашегw паvсэ¢ каково подвиґан·е
яви б
z
гъ. Ибо тои
‡
бол¢ринъ послэ
хулнаго своегw словеси на
D
бл
z
женнымъ
(1) Нѣкогда блаженному во оградѣ
землю своима рукама копаю-
щу и зѣло в худѣй одежди. То гд а
нѣкии от благородных боляр еде
на кони своем. И увидѣв блажен-
наго, и посмѣявся в сердцы сво-
ем и похули его. То гд а , Божиим
гнѣвом, едва отъехав от оби||тели
святаго на 15 сажен, и поразив его
конь о землю крѣпко, а сам издъ-
ше. То гд а посла к преподобному
отцу страждущи болярин, моля его
и прощѣния согрѣшению своему
от него прося. Преподобныи же,
незлобив сыи, скоро к нему при-
иде, и руку помощи страждущему
подаде, от земли того постави,
28/32

1.3. Почитание князя Андрея Васильевича Большого в Угличе
59
Житие Паисия. РНБ. Ал. -Нев. А-47
Житие князя Андрея. ГИМ.
Увар.818
oц
z
эмъ и смеха своегw тогда б
z
ж·имъ
гнэвомъ пораже
O
.
И едва §эхавъ § wбитэли с
z
та
C
w||
на п¢тьнадэс¢ть саженъ, и постиже
его ту судъ б
z
ж·и и, §мщен·¢ прп
D
бнаго
ради мужа, Noдаривъ егw конь
w ґемлю крэпкw, якwже раґбитис¢
емy, а самъ конь в°неґапу тогда
во
T
¡
крича велегласно и иґд°ше. Тогда
бол¢ринъ wныи, мало полежавъ на
ґемли и в себэ пришэдъ, посла къ
преподобному §ц
z
у служител¢ своегw,
и мол¢ егw, и прощен·¢ согрэшен·ю
своему § с
z
тагw прос¢. Прп
D
бныи
‡
же
§ц
z
ъ, не sлобивъ сыи
‡
, скоро и к° нему
пр·иде, и руку помощи страждущему
подаде, § sемли того воґ°ставивъ
ґдрава суща и крепка тэло
N
, якw
не чю¢ти ему нимало болэґни своего
Noдарен·¢.
и коня его словом единѣм воскре-
сив, и наказа его не судити стар-
цев. Рече бо ему сице, яко гор-
дым падение — их возношения
ради бывает. И потом отпусти его
преподобныи с миром восвояси
(Л. 155 об. / 156)
Тако и кон¢ слово
N
единэмъ ||
воскресивъ, накаґа его не судити
старцевъ. Рече бо ему сицэ, яко
Рече бо ему сицэ, яко
гордымъ паден·е ихъ воґношен·¢
гордымъ паден·е ихъ воґношен·¢
ради бывае
Ј
.
ради бывае
Ј
. И потомъ §пусти егw
восво¢си с миромъ (Л. 296–297 об.)
Житие Кассиана. РНБ.
Ал.- Нев. А-47
Житие князя Андрея. ГИМ.
Увар.818
(2) и посылаетъ сына своего с Мо-
сквы на Угличе именемъ Димитрия
с воинъствомъ многимъ, воеже
согнати брата своего с престола
и заточити его в темнице. То й же
въскоре ко граду Угличю пришедъ
(2) Посла бо сына своего Дими-
трия со множеством войньским
на Углечь и повелѣ ему дядю сво-
его с престола согнати и заточи-
ти в темницу. То й же, вскорѣ шед,
с войньску силою
29/32

60
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
Житие Кассиана. РНБ .
Ал. -Нев. А-47
Житие князя Андрея. ГИМ .
Увар.818
и нападе на благовѣрнаго нечаянно
нощию, стражю бо града || и дво-
ра княжескаго нощию скрыша,
и обьступивше вокругъ дворецъ,
и в палаты и, яко дивии звѣрие,
устремишася воинство, и отбиша
двери полатныя, и нападше на бла-
говѣрнаго люто. Благоверному же
князю тогда не спящу, но правило
своея молитвы к Господеви воз-
сылающу. И тогда благовѣрныи
князь не противляшеся ничем ся
к сопротивнымъ ему, ниже брань
возставити можаше, но, яко аг-
нецъ незлобивый, ничтоже вѣщая
врагомъ своимъ, и вдадеся самъ
в руцѣ немилосердыхъ ратаев.
То гд а бо они неблагоговеинии во-
инстии людие въскочивше в пола-
тыи и ухватиша блаженнаго князя
въ единой срачице и боса суща
ногами, || и ниже сандалия обути
ему дадоша, и повлекоша его вонъ
из царьскихъ полат, безчестно
честнѣйшаго пхающе и ругающе
ненавистными и досадными словѣ-
сыи (Л. 343 об. – 344 об.)
и нападе на благовѣрнаго неча-
янно ночию, пришед бо ко граду,
и стражю скрыша, и пришедше
ко двору княжескому, и обступив-
ше вогруг (так!) дворец, и в пала-
ты, яко дивие зверие, устремиша-
ся. Благовѣрному же нощное свое
правило совершающу и Господеви
молящуся.
То гд а вспочившии (так!) лютии
воинсии людие и ухвативши (так!)
блаженнаго в единой срачице,
и вон ис царских палат, яко вол-
цы, незлобиваго агница, повлекше
(Л. 162)
(3) нача же преподобный тогда
у вышепомяновенаго князя Дими-
трия просити места, еже в собор-
нѣй церкви погребсти честное
тѣло блаженнаго князя.
То й же не даде ему во церкви по-
гребсти благовѣрнаго.
(3) То гд а паки прииде преподоб-
ныи отѣц Касиян ко оному Дими-
трию, восхитившему блаженнаго
престол, и прося у него, да повелит
погребсти тѣло блажѣннаго юз-
ника благовѣрнаго князя || Андрея
в соборнѣй и от него создѣннѣй
Преображения Господня церкви.
То й же не даде ему того мѣста.
30/32

1.3. Почитание князя Андрея Васильевича Большого в Угличе
61
Житие Кассиана. РНБ.
Ал.- Нев. А-47
Житие князя Андрея. ГИМ.
Увар.818
Преподобный же тогда наполни
уста своя благодати Божия и яко
пророчески противу ему отвѣщавъ:
То и самъ ты, князю, сего не на-
слѣдиши (Л. 347).
Преподобный же рече ему яко про-
роческий:
То и сам ты сего не наслѣдиши
(Л. 164 об – 165).
Житие содержит оригинальное объяснение конфликта князей,
в котором некоторые исторические факты намеренно искажаются
с целью представить Андрея Большого благочестивым и безвинно
пострадавшим:
И толико бѣ рещи сия благолѣпная церковь чюдновидна, толи-
ко преукрашенна и драгоцѣнна, яко благовѣрному князю на тоя
здание || и все свое государьское имение источити и в недостаток
приити, но послѣ любѣзнейшаго брата своего умершаго, Георгия,
княжившаго во градѣ Дмитрове оставшимся ему имѣнием сию бо-
голѣпную церковь довершити. Ему же и град сей по смерти своей
во владѣние Георгии, брат его благовѣрныи, приказа и духовною
своею грамотою вѣчно укрѣпи, за что на благовѣрнаго и свята-
го князя Андрея Васильевича и брату его большему, Ивану, все-
яростно подыхати и не точию оное наслѣдие послѣ Георгия брата
их взыскати поострившуся на благовѣрнѣм князѣ Андрее Углѣц-
ком , но и всего его живота лишити покусися и един вла[с]тец паки ||
желаше быти (ГИМ. Ув а р . No 818. Л. 161–162).
Как было сказано выше, известно, что Юрий Васильевич
не включил свой удел в духовное завещание, предоставляя велико-
му князю распорядиться им по своему усмотрению.
Источник легенды о преставлении и погребении князя Андрея
в Угличе не установлен. В основе ее, возможно, лежит устное пре-
дание, однако оно было распространено настолько (и в рукопис-
ной традиции в том числе), что во второй половине XVIII — пер-
вой половине XIX в. писатель и историк Григорий Дмитриевич
Серебренников (Тихомеров) считал необходимым ее опровергать
на полях списка Жития Паисия Угличского (РНБ. Вяз. Q-37. Л. 45–
45 об.). При этом именно эта версия событий в наибольшей степени
31/32

62
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
соответствует образу праведного князя-мученика и приближает
текст к агиографическому канону.
Упоминания о князе Андрее, включенные в большинство произ-
ведений угличского цикла, отражают представления угличан о три-
дцатилетнем княжении князя Андрея в Угличе как о времени про-
цветания и благоденствия. Имя князя постоянно сопровождается
эпитетами святой и благоверный. Заточение и смерть угличского
князя описываются как несомненное злодейство Ивана III и как
трагедия для всех угличан:
Зри: князя Андрея Васильевича и княгиню Елену его супругу князь
московский Иван Васильевичь в темнице нечаянною смертию
уморил, и княжение углическое неправдою восхитил... Пребезза-
конное сие есть дело, — замечает автор Летописца на полях (БАН.
Лук. 77. Л. 31);
...воста брат его родный князь Иван московский и согнав брата
своего благовернаго и великаго князя Андрея с престола и с Углеча
града (Житие Паисия Угличского. РНБ. Вяз. Q.37. Л. 45).
Изложение сведений исторического характера, по-видимому, восхо-
дит к местным преданиям и, возможно, к неизвестным на сегодняш-
ний день письменным источникам также местного происхождения.
Анализ сообщений угличских летописцев показывает, как традиция
почитания князя Андрея отражается в памятниках угличской пись-
менности начиная с конца XVII — XVIII в. Вероятно, «Житие князя
Андрея Васильевича Углечского и чад его, князей Иоанна и Дими-
трия, новых страстотерпцев» является своеобразным итогом форми-
рования этой традиции. Написанное в XVIII в., Житие князя Андрея
составлено в соответствии с принципами организации средневеко-
вого агиографического текста.
1.4. Выводы
1. Выявленные в рукописных собраниях сборники угличских
житий по происхождению являются угличскими рукописями.
Они написаны похожими почерками (можно предположить, что
PoweredbyTCPDF(www.tcpdf.org)
32/32

1.4. Выводы
63
некоторые рукописи выполнены одним писцом), на бумаге, изго-
товленной в Угличе, одинаково оформлены (см. вклейку, илл. 2–19).
Хронологически рукописи связаны с периодом второй половины
XVIII — первой трети XIX в. По данным орфографии, многие сбор-
ники являются старообрядческими. Это позволяет заключить, что
в указанный период в Угличе существовала книжная мастерская,
связанная со старообрядческой общиной. Такое предположение под-
тверждается данными о существовании старообрядческих общин
разного толка в районе Верхневолжья (в Угличе и особенно в Романо-
ве) [Юхименко 2002: 463–469; Зеньковский 2009: 372–373, 421–430].
2. Другая группа рукописей, переписчики которых следовали
никонианской орфографии, по-видимому, связана с монастырской
традицией (см. подробнее в разделе 2.4.4 второй главы). Об этом
свидетельствуют владельческие записи монахов и вставки, обнару-
женные в тексте житий, посвященные истории обителей. Однако эти
две традиции не были полностью изолированы друг от друга: обна-
ружена рукопись со старой орфографией, позднее принадлежавшая
священнику одной из церквей Углича (ИРЛИ. ИМЛИ 30), а также
рукопись со смешанными орфографическими чертами (ГАЯО. Ру-
кописная коллекция. No 1482).
3. Текстологическая общность вошедших в рукописные сбор-
ники редакций житий угличских святых (наличие общих чтений,
общие принципы распространения текстов, обязательное обращение
к образу Андрея Большого в поздних вставных фрагментах) свиде-
тельствует о том, что в истории созданных в конце XVI — XVII в.
житий существовал общий этап. На этом этапе в первоначальные
тексты были включены вставки исторического содержания. Именно
в новом виде жития тиражируются в старообрядческой книжной ма-
стерской и примерно в это же время объединяются в местный агио-
графический сборник устойчивого содержания. Некоторые из таких
сборников и были описаны в главе 1.
4. Текстологическое исследование показало, что в истории тек-
ста Жития Кассиана Учемского целесообразно выделять три основ-
ных этапа. Среди известных на сегодняшний день рукописей, таким
образом, обнаруживаются три основные редакции: краткая, пролож-
ная и пространная, а замеченные колебания в тексте списков следует
рассматривать как варианты соответствующих редакций. Проблемой
1/32

64
Глава 1. Формирование цикла местных агиографических...
изучения Жития Кассиана Учемского (как и многих других поздних
оригинальных житий) является именно существование большого
количества вариантов текста. Выделение трех основных редакций
позволяет, как кажется, яснее представить историю создания и бы-
тования памятника.
5. Создание Жития благоверного князя Андрея Васильевича
Большого стало заключительным этапом оформления цикла уг-
личских житий. Это подтверждается текстологическими данными:
текст жития XVIII в. составлен из фрагментов более ранних про-
изведений угличской агиографии. Кроме того, образ благоверного
князя-мученика объединяет все поздние редакции угличских житий,
с ним связаны и текстологические переклички, и содержательное
единство всего цикла. Именно с интересом к историческому про-
шлому Углича, а точнее к последней трети XV в., во многом связано
изменение облика житий. Переход от незначительных, необходимых
по ходу повествования упоминаний о княжении Андрея Большого
в ранних редакциях житий к подробным рассказам о его деятельно-
сти и трагической гибели в поздних редакциях отражает появление
культа почитания князя. Таким образом, возникновение Жития Ан-
дрея Большого означает окончательное оформление как традиции
местного почитания князя, так и местного агиографического цикла.
2/32

Илл 1. Житие Паисия Угличского. XVII век.
ГАЯО. Коллекция рукописей. No 1484. Л . 127 об.
3/32

Илл. 2 . Житие Паисия Угличского. РНБ. Собр. Ал. - Нев. А -47 . Л . 232
4/32

Илл. 3. Житие Паисия Угличского. БАН. Собр. Археограф. ком. No 223. Л . 24
5/32

Илл. 4. Житие Паисия Угличского. ГАЯО. Коллекция рукописей. No 1482. Л . 4
6/32

Илл. 5. Житие Паисия Угличского. ИРЛИ. Собр. ИМЛИ. No 30. Л . 1
7/32

Илл. 6. РНБ. Собр. Ал. - Нев. А-47. Л . 248 об.
8/32

Илл. 7 . РНБ. Собр. Ал. - Нев. А-47. Л. 233
9/32

Илл. 8 . ГАЯО. Коллекция рукописей. No 1482. Л . 38 об.
10/32

Илл. 9. БАН. Собр. Археограф. ком. No 223. Л . 13
11/32

Илл. 10. РНБ. Собр. Ал. - Нев. А-47. Л . 269 об.
12/32

Илл. 11. БАН. Собр. Археограф. ком. No 223. Л . 51 об.
13/32

Илл. 12. ИРЛИ. Собр. ИМЛИ. No 23. Л. 22
14/32

Илл. 13. ИРЛИ. Собр. ИМЛИ. No 30. Л . 28
15/32

Илл. 14 . ГАЯО. Коллекция рукописей. No 1482. Л . 34 об.
16/32

Илл. 15. РНБ. Собр. Ал. - Нев. А-47. Л . 263 об.
17/32

Илл. 16. Житие князя Романа Угличского. РНБ. Собр. Ал. - Нев. А-47. Л . 165
18/32

Илл. 17. Житие князя Романа Угличского. ИРЛИ. Собр. ИМЛИ. No 23. Л . 2
19/32

Илл. 18. Житие царевича Димитрия. БАН. Собр. Археограф. ком. No 223. Л . 2
20/32

Илл. 19. БАН. Собр. Археограф. ком. No 223. Л . 74
21/32

Илл. 20. РНБ. Собр. Ал. - Нев. А-47. Л. 319
22/32

Илл. 21. ИРЛИ. Собр. ИМЛИ. No 30. Л . 65 об.
23/32

Илл. 22. РНБ. Собр. Ал.- Нев. А-47 . Л . 137
24/32

Илл. 23. РНБ. Q.I .995. Л . 3 об.
25/32

Илл. 24 . Житие Паисия Угличского. РНБ. Собр. Вяземского. Q-37. Л . 17
26/32

Илл. 25 . РНБ. Житие Кассиана Учемского. Собр. Вяземского. Q-37. Л . 99
27/32

Илл. 26. Слово о преставлении преподобного Паисия Угличского. РНБ.
Собр. Вяземского. Q-37. Л . 49
28/32

Илл. 27 . Слово похвальное благоверному князю Роману Угличскому. РНБ.
Q.I.995. Л. 59 об.
29/32

Илл. 28. Архив СПб ИИ РАН. Ф. 238. Оп. 1. No 253. Л. 1–1 об.
30/32

Илл. 29. РНБ. Q.I.995. Л. 1
31/32

Илл. 30 . Преподобный Паисий Угличский на фоне Покровского монастыря.
Икона. Нач. XIX в.
Из собр. УГИАХМЗ [Горстка 2006, кат. 95, илл. 143]
PoweredbyTCPDF(www.tcpdf.org)
32/32

Илл. 31. Преподобный Паисий Угличский на фоне Покровского монастыря.
Икона. Нач. XIX в. Фрагмент.
Из собр. УГИАХМЗ [Горстка 2006, кат. 95, илл. 144]
1/32

Илл. 32. Святые города Углича.
Икона.
Из собр. УГИАХМЗ [Горстка 2006, кат. 57, илл. 94]
2/32

Глава 2. Житие Паисия Угличского
в рукописной традиции XVII–XIX вв.
2.1. Основные проблемы изучения памятника
2.1.1. Время и обстоятельства создания Жития Паисия Уг-
личского. Житие Паисия Угличского — памятник местной угличской
агиографии XVII в., представляющий собой жизнеописание преп.
Паисия (в миру Павла Гавренева), основавшего, согласно житию
и бытующему в Угличе преданию, во второй половине XV в. Уг -
личский Покровский монастырь. Время канонизации преп. Паисия
неизвестно, Е. Е. Голубинский полагает, что она состоялась в конце
XVI — начале XVII в. [Голубинский 1894: 108]. Однако некоторые
исследователи сомневаются, что сам факт официальной канониза-
ции имел место в XVII в. (см., например, [Горстка 2009: 12–15]).
Основным предметом внимания исследователей, обращавшихся
к памятнику начиная с XIX в., стало выявление и объяснение мно-
гочисленных спорных сведений и анахронизмов, содержащихся
в тексте жития; при этом многое из того, о чем говорится в тексте,
принимается исследователями, как представляется, некритически
и требует дополнительного исследования
1
.
Житие Паисия Угличского известно в двух основных редакци-
ях, выделенных В. О. Ключевским [2003: 262]. Согласно мнению
1
Так, традиционно обсуждаются вопросы о времени и месте рождения
преп. Паисия и принятия им пострига, а также о том, кто и когда основал
Покровский монастырь, — подробнее об этом см.: [Антоний 1870; Невский
1896: 206–207; Раменский 1900: 17–22].
3/32

66
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
М. Д. Каган, краткая редакция Жития была создана раньше про-
странной, на рубеже XVI–XVII вв. Ее появление связывается с под-
готовкой канонизации святого, что объясняет сжатый характер и от-
сутствие интереса к биографическим деталям [Каган 1988: 317–318].
Однако самые ранние из известных списков краткой редакции Жи-
тия относятся ко второй половине XVII в., и на сегодняшний день
никаких убедительных свидетельств того, что житие возникло рань-
ше, не обнаружено. В рукописях краткая редакция обычно (в том
числе и в двух из четырех известных списков XVII в.: РНБ. Тит. 4217
и Q.XVII.69) сопровождается службой святому.
В угличской рукописной традиции существует два сообщения
о времени создания Жития Паисия в XVI в. Одно из них читается
в особом варианте пространной редакции, по почерку атрибутиру-
емом Г. Д. Серебренникову (РНБ. Вяз. Q-37), гд е это событие свя-
зывается с именем митрополита Макария:
И по времени некоем слуху о преподобнем и всебогодаровитом
отце всюду простирающуюся и славе велицей текущей. И даже
дойде сицевая вещания даже и в слухи приснопамятнаго государя
царя и великаго князя Иоанна Васильевича всея Руссии самодержца
и в духовном чину отцу его и богомолцу великому господину Мака-
рию, митрополиту Московскому и всея Руссии. И таковаго новаго
чюдотворца и великаго светилника услышав от государь и святи-
тель, и в лето 7077 [1569] году приказав священноархиепископу
ростовскому Ионѣ освидетелствовати преподобнаго и богоносна-
го отца нашего Паисѣя богодарованная чюдеса... И повелеша ему
составити каноны, и стихиры, и тропари, якоже подобает святым,
и равночестне память его почитати купно со святыми отцы даже
и до скончания века. Аминь (РНБ. Вяз. Q-37. Л. 60 об. – 61).
Текст содержит явный анахронизм (митрополит Макарий умер
в 1563 г.), кроме того, нет сведений о канонизации преподобного
Паисия на Макарьевских соборах [Голубинский 1894]. Другое со-
общение на ту же тему содержится в рукописи XVIII в. из собрания
СПбИИ РА Н , ф. 238, оп. 1, No 253. На вклеенном в рукопись листе
2
,
2
Приписка сделана на бума ге угличской фабрики купцов Переяслав-
цевых, филигрань Pro Patria, в литерной части буквы СМГП, белая дата
4/32

2.1. Основные проблемы изучения памятника
67
перед краткой редакцией Жития Паисия, скорописью сделана за-
пись, что Служба и Житие преподобного Паисия «сотворена ему
в десятое лъто по преставлънии его трудами преподобнаго старца
Даниила Переяславскаго при благовърном князъ Димитрии Иоан-
новиче углическом, в лъто 7022 [1514] году»
3
. Невзирая на явные
противоречия, оба эти сообщения, по-видимому, возникли в одно
время и даже, возможно, в одном кругу книжников-старообрядцев.
Источники этих сведений неизвестны, а сами они являются скорее
фактом местной историографии рубежа XVIII–XIX вв., чем свиде-
тельствами, отражающими историю канонизации преподобного.
Версия о том, что первая письменная фиксация сведений о преп.
Паисии произошла не ранее рубежа XVI–XVII вв., по-прежнему
остается предпочтительной.
2.1.2. Отражение в житии исторических реалий и биогра-
фических сведений о преп. Паисии. Основным источником сведе-
ний о преп. Паисии Угличском является его житие, точное время
создания которого, как уже было сказано, неизвестно. Однако
все источники и исследователи сходятся в том, что житие было
составлено не ранее чем через сто лет после преставления свя-
того. Согласно житию, преподобный преставился 6 июня 1504 г.
в возрасте 107 лет. Исходя из этого, принято считать годом рожде-
ния святого 1397-й , однако это предположение порождает та-
ко е количество анахронизмов и недоразумений, что уже самые
первые исследователи биографии преп. Паисия подвергали его
сомнению.
Так, о. Ю . Раменский [1900: 18] отмечает ряд несоответствий,
вытекающих из таких вычислений. (Получается, что преп. Мака-
рий (Кожин) был моложе своего племянника, которого тем не менее
постриг в монахи, сам будучи семилетним ребенком, в Троице-Ка-
лязинском монастыре, которого на тот момент не существовало
1786 г. [Клепиков 1959: 65, No. 620] (подробнее см. описание рукописи
в списке источников), а также илл. 28 на вклейке.
3
Здесь необходимо сказать, что современные исследования биографии
Даниила Переяславского не обнаруживают никаких свидетельств его ли-
тературной деятельности [Усачев 2012].
5/32

68
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
(основан в 1434 г.). При этом, согласно Житию преп. Макария, он
оставил мир и принял постриг лишь после смерти своей жены,
Елены Яхонтовой.) Предполагается ошибка в указании возраста
святого, вкравшаяся уже в первую редакцию Жития: «Надобно ду-
мать, что преп. Паисий умер в 1504 году, имея не 107 лет, а только
67. Переписчики легко могли впасть в ошибку и принять ż́ż́ за р́р́.
Если наша догадка справедлива, то преп. Паисий родился в 1437,
а не в 1397-м» [Раменский 1900: 18]. Ю . Раменский полагает, что
по смерти родителей отрок Паисий отходит к Макарию (Кожи -
ну) в Клобуков монастырь в город Кашин, а потом в новоустро-
яемый Троице-Калязинский монастырь, гд е принимает постриг
[Там же: 20–21].
В списках Жития Макария Калязинского, всесторонне иссле-
дованного Г. С. Гадаловой, Паисий (Павел) не упоминается сре-
ди учеников преп. Макария, хотя, по предположению, например,
о. Ю. Раменского, должен был быть среди тех, кто вместе с Мака-
рием покинул Клобуков монастырь и участвовал в основании Тро-
ице-Калязинской обители [Гадалова 2002; 2008].
При создании краткой редакции Жития преп. Паисия агиограф
выбрал в качестве литературного образца для описания детства
и отрочества святого одну из ранних редакций Жития Варлаама
Хутынского 4
, в котором были изменены лишь имена собственные
и даты. Именно из этого фрагмента жития мы узнаем о родстве Паи-
сия и Макария Калязинского, и именно из этой части происходит
наибольшее число анахронизмов (частично исправленных в одном
из поздних списков пространной редакции, как, например, сооб-
щение о том, что отец Паисия Иван Гавренев находился на службе
у князя Андрея Васильевича Большого).
Житие преп. Паисия, как кажется, является основным источни-
ком сведений о родстве преп. Макария Калязинского и преп. Паи-
сия Угличского. В более раннем Житии Макария (во всяком случае,
в известных мне списках) преп. Паисий не упоминается ни как род-
ственник Макария, ни в числе последователей преподобного, поки-
нувших вслед за ним Николаевский Клобуков монастырь (Кашин),
4
Текстологическое исследование Жития Варлаама Хутынского см. в [Го р -
диенко 2010].
6/32

2.1. Основные проблемы изучения памятника
69
ни как постриженник Троице-Калязинского монастыря. Единствен-
ным исключением является так называемый «Суринский сборник»,
составленный угличским купцом Павлом Суриным в конце XIX в.
и хранящийся в Угличском музее-заповеднике (Уг -6358), гд е есть
краткое Житие преп. Макария, рассказывающее о его родстве с Паи-
сием (подробнее см. выше). Все исследователи сомневаются в том,
что 8-летний Макарий совершил обряд пострижения своего 10-лет-
него племянника, но сам факт родства преподобных обычно не об-
суждается. Вместе с тем известны примеры мнимого родства святых.
Так, А. В. Пигин рассматривает с этой точки зрения Житие Кирилла
Челмогорского, в котором сообщается, что святой был родным бра-
том Корнилия Комельского (что вряд ли возможно хотя бы потому,
что святые жили в разное время). Исследователь видит в этом сви-
детельство «стремления локальных культов святых к объединению»
[Пигин 2007].
Житие Паисия Угличского, как и Угличский летописец XVIII в.,
сообщает, что преп. Паисий прибыл в Углич в 1466 г. из Троице-Ка-
лязинского монастыря по приглашению князя Андрея Большого.
Из жития известно, что Паисий сам выбрал место для новой оби-
тели, полюбившееся ему «красоты ради», и что монастырь чудес-
ным образом был перенесен на новое место, гд е и простоял долгие
годы. Однако исследователям известна опубликованная в «Ярос-
лавских губернских ведомостях» грамота Ивана Васильевича III
игумену Покровского монастыря Геннадию, из которой следует
сразу несколько противоречащих житию фактов [Царские и кня-
жеские грамоты... 1855: 331, No 38] 5
. Согласно грамоте, в 1497 г.
преп. Паисий (ум. 1504 г.) уже не являлся игуменом Покровского
монастыря, вместо него назван Геннадий. Это дает возможность
строить различные предположения о том, что и почему произо-
шло с преподобным в последние годы его жизни [Горстка 2009:
12], но никаких сведений об этом ни житие (ограничивающееся
традиционным описанием праведной жизни), ни другие источни-
ки не предоставляют.
Кроме того, монастырь, очевидно, существовал при Васи-
лии Васильевиче Темном, который позволил монастырю собирать
5
См. также [АСЭИ 1964: 113, No 81].
7/32

70
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
пошлину с пудового веса 6
.
Эта привилегия была позже отменена
князем Андреем, и можно предположить, что с этим было связано
желание князя поставить игуменом в обители нового в Угличе че-
ловека, постриженника Калязинского монастыря. Однако каковы бы
ни были мотивы князя, они никак не объясняют, почему Житие Паи-
сия приписывает преподобному основание монастыря. Причина мо-
жет заключаться в том, что, создавая житие спустя почти сто лет по-
сле преставления преподобного, агиограф руководствовался прежде
всего местными устными преданиями и агиографическим каноном.
Таким образом, хотя преп. Паисий почитается как основатель
Покровского Угличского монастыря, по-видимому, монастырь уже
существовал, ко гд а Паисий появился в Угличе. Возможно, на это
обстоятельство косвенным образом намекает легенда о перенесе-
нии основания первой деревянной церкви с одного места на другое.
6
Содержание грамоты подробно проанализировано в книге С. М. Каш-
танова:
В грамоте Покровскому монастырю [1497 г.] Иван III подтвердил
установленное Андреем Большим право монастыря на получение
13 рублей из углицких таможенных доходов. Легко понять, почему та-
ко й порядок вещей был приемлем для великого князя. Ко гд а-то (дата
в грамоте не указана) Василий Темный разрешил монастырю сбор
«пудового веса» (вид пошлины за взвешивание товаров) в Угличе. Эта
привилегия делала монастырь хозяином положения, представителем
власти на углицком рынке, не говоря уже о том, что обеспечивала ему
неконтролируемые доходы. Вероятно, в условиях феодальной войны
второй трети XV в. этот шаг великого князя имел большое политиче-
ское значение, превращая Покровский монастырь в последовательного
сторонника московского правительства в Угличе, являвшемся одним
из оплотов галицких князей. Князь Андрей Большой, получивший
Углич в удел, естественно, не был заинтересован в сохранении не-
зависимой роли Покровского монастыря и отменил эту привилегию.
Иван III, которому Углич принадлежал с 1491 г. на правах «отчины»,
не имел оснований возрождать таможенную деятельность Покров-
ского монастыря. Монастырь, в свою очередь, едва ли мог надеяться
на такой поворот в своей судьбе и, скорее, опасался отмены при новом
государе назначенной ему Андреем компенсации за прежнюю приви-
легию [Каштанов 1967: 75].
8/32

2.1. Основные проблемы изучения памятника
71
2.1.3. Исторические сведения в пространной редакции Жития
Паисия. Точное время появления пространной редакции жития не-
известно, однако рукописи, в которых она читается, датируются вто-
рой половиной XVIII — XIX в. Пространная редакция представляет
собой позднейшее распространение краткой за счет включения в ее
текст обширных вставок.
Вставки, распространяющие краткую редакцию, описывают
как некоторые подробности биографии преподобного, так и эпи-
зоды монастырской истории. К ним относятся подробный рассказ
об основании монастыря (с перенесением деревянной церкви с од-
ного берега речки Покровки на другой), строительстве и освяще-
нии каменного Покровского собора, обретении чудотворной иконы
Покрова Богородицы.
В Угличском музее-заповеднике хранится икона, на кото-
рой преп. Паисий изображен на фоне Покровского монастыря
(см. илл. 30–31 на вклейке). В иконографический сюжет включены
сцены из жития: явление преп. Паисию ангела, сообщающего ему
о предстоящем переселении в Углич, а также освящение в 1482 г.
Покровского собора, которое подробно описано именно в простран-
ной редакции. Детально прописанный архитектурный фон позво-
лил Н. В. Чвановой датировать иконографический тип изображения
периодом с 1691 по 1717 г. [Чванова 2005: 301]. Хотя источником
изображения мог быть как текст Жития, так и «Сказание об обрете-
нии чудотворной иконы Покрова Богородицы», очевидно, что изо-
бражению данного эпизода на иконе должна была предшествовать
его письменная фиксация.
Сюжет чудесного обретения приплывшей по воде иконы пред-
ставлен в списках пространной редакции в нескольких видах. В ос-
новном варианте пространной редакции монастырский хлебопе-
карь, завидев икону, немедленно отправляется к преподобному,
который выходит с братией на берег Волги и вносит икону в мона-
стырь. В одном из поздних списков икона сама чудесным образом
оказывается в руках у преп. Паисия: «Пришедъ и видевъ небесныя
царицы икону стоящу на воде у брегу, и молебное пение совершивъ
пресвятеи Богородице и подняся сама икона наверхъ на воздусе
и прииде ко преподобному Паисею на руки, и видевъ преподоб-
ныи яко солнце сия[ю]ще от иконы» (Уг -6358. Л. 99). И наконец,
9/32

72
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
в редакции Г. Д. Серебренникова хлебопекарь сам пытается достать
икону из воды, но она дается в руки только преподобному. Эти при-
меры демонстрируют случаи литературной разработки традицион-
ного сюжета. С другой стороны, в «Ярославских епархиальных ве-
домостях» были опубликованы отрывки из «Сказания об обретении
чудотворной иконы Покрова Богородицы» (ЯЕВ. 1899. No 37, ч. не-
офиц.), в рукописях неизвестного. В них содержится ряд деталей,
отсутствующих в житии (например, имена хлебопекаря и учеников
преподобного, присутствовавших при этом событии). Неизвестно,
использовал ли составитель пространной редакции Жития уже су-
ществовавшее к тому времени «Сказание» или Житие основывалось
на устном монастырском предании и стало в свою очередь источ-
ником «Сказания» [Семячко 1994].
Один из поздних списков пространной редакции Жития (РНБ.
Тит. 2642) сообщает, что на освящении каменного Покровского собо-
ра присутствовал прибывший из Ростова «Троицки Варни[ц]ки стро-
итель Петроний» (Л. 130 об.). Сообщение это уникально, в других
списках пространной редакции просто названо общее число прибыв-
ших из Ростова священнослужителей. Каким образом оно попало
в список Жития Паисия XIX в., неизвестно. Оно может восходить
к более древнему протографу, но скорее всего является результатом
поздней вставки. Переписчик мог воспользоваться обнаруженны-
ми им монастырскими документами. На сообщение о присутствии
на торжестве игумена Троице-Варницкого монастыря как на под-
тверждение существования монастыря в XV в. ссылается А. А. Ти-
тов, однако в его источнике названо другое имя игумена — Иосиф
[Титов 1893: 17].
В поздней пространной редакции, в отличие от краткой, упо-
минается о встречах и дружбе преп. Паисия и другого святого, под-
визавшегося в Угличе во времена княжения Андрея Большого, ос-
нователя Учемской пустыни, преп. Кассиана.
Существенной проблемой является то, что хронология Жития
Паисия плохо соотносится с хронологией Жития Кассиана Угличско-
го (Учемского), который становится одним из значимых персонажей
именно в поздней, пространной, редакции Жития Паисия. Если
в Житии Паисия последовательность событий собственно угличско-
го периода жизни святого в целом выдержана, то в Житии Кассиана
10/32

2.1. Основные проблемы изучения памятника
73
хронология «белозерских» событий в жизни святого противоречит
хронологии угличского периода. Ведь если преп. Кассиан (князь
Константин) оставался с архиепископом Иоасафом в Ферапонтовом
монастыре после того, как тот покинул ростовскую кафедру, то ни-
как не мог оказаться на Учме раньше 1489 г. (что делает невозмож-
ным его присутствие ни на крестинах сыновей князя Андрея Васи-
льевича, ни на освящении каменного Покровского собора Паисиева
монастыря — а именно эти события подробно описаны в простран-
ной редакции Жития Паисия).
В пространной редакции существенно переработано «Слово
о преставлении преподобного Паисия», куда включено несколько
упоминаний о Кассиане, которому Паисий перед смертью пору-
чает заботу о братии. В других угличских источниках, в том числе
в пространной редакции Жития Кассиана, нет сообщений о том, что
строитель Учемской пустыни присутствовал при кончине и отпева-
нии преп. Паисия. Это обстоятельство говорит не только о том, что
пространная редакция Жития Паисия была составлена позже крат-
ко й , но и о том, что она возникла на заключительном этапе оформ-
ления местных угличских житий в единый агиографический цикл,
после пространной редакции Жития Кассиана. В поздней редакции
Жития Паисия, помимо описания жизни преп. Кассиана и Мака-
рия, упоминается история обретения мощей благоверного князя
Романа, а также, как и в других житиях угличского цикла, находит
отражение постепенно формировавшееся в Угличе почитание князя
Андрея Большого.
История большинства угличских святых так или иначе связа-
на с именем Андрея Васильевича Большого (брата Ивана III), кня-
жившего в Угличе с 1462 по 1491 г. При строительстве каменного
Преображенского собора удельным князем были обретены мощи
благоверного князя Романа (1248–1275), по его приглашению обо-
сновался в Угличе в 1466 г. преп. Паисий, он покровительствовал
Учемской Кассиановой пустыни.
Житие Паисия также не оставляет без внимания участие князя
Андрея в судьбе преподобного и основанной им (согласно житию)
обители. Так, в житии сообщается, что князь Андрей присутствовал
при основании монастыря и при освящении каменной Покровской
церкви, сам преподобный крестил сыновей князя, князей Иоанна
11/32

74
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
и Димитрия. Некоторые списки ошибочно упоминают о присутствии
Андрея Васильевича Большого у смертного одра преподобного, что,
однако, в 1504 г. было невозможно (см., например, Суринский сбор-
ник, Уг -6358).
Житие Паисия также воспроизводит обычное для местной ру-
кописной традиции ошибочное сообщение, что князь Андрей умер
и был погребен преп. Паисием в Угличе, в Преображенском соборе.
Таким образом, в XVIII в. внутри местной традиции граница
между житийным и историческим повествованием оказалась прони-
цаемой. Формирование комплекса текстов, посвященных угличским
святым, как единого целого, бытующего в составе местных житий-
ных сборников, совпало со временем оформления местной исто-
риографической традиции, ко гд а и жития, и сказания о местных
почитаемых иконах, и описание исторических событий (поздний
Угличский летописец) входили в состав одних и тех же рукопис-
ных сборников, составлялись и редактировались одними и теми же
людьми. В поздних редакциях угличских житий читаются целые
вставные фрагменты, посвященные истории города и очень условно
связанные с собственно агиографическим повествованием. С дру-
гой стороны, жития местных святых послужили источниками для
составлявшегося в XVIII — начале XIX в. Угличского летописца
(особенно его пространной редакции, см., например, РГБ. Ф. 178
(Музейное собрание). No 943).
При этом необходимо отметить, что основная доля анахрониз-
мов в Житии Паисия приходится на детский и отроческий перио-
ды жизни преподобного, т. е. на тот фрагмент текста, который, как
будет показано в текстологическом исследовании, был полностью
заимствован из Жития Варлаама Хутынского. В связи с этим пред-
положение о. Ю. Раменского об ошибке в цифири при обозначении
количества лет, прожитых преподобным, не лишено основания.
Хронология «угличского периода» содержит гораздо меньше про-
тиворечий: приход святого на Углич в 1466 г., о снование и освяще-
ние каменного Покровского собора в 1482 г., крещение детей князя
Андрея Васильевича — все эти сведения соотносимы с описанием
княжения Андрея Большого в Угличе в других источниках.
12/32

2.2. Рукописная традиция Жития Паисия Угличского
75
2.2. Рукописная традиция
Жития Паисия Угличского
2.2.1. Основные списки. Публикации. Пространная редакция Жи-
тия Паисия Угличского с разночтениями по краткой редакции была
опубликована в «Ярославских епархиальных ведомостях» (1873,
No 16–22, ч. неофиц., с. 127–181, см. список источников, с. 259).
В ходе исследования в рукописных собраниях Санкт-Петербурга,
Москвы, Ярославля, Твери и Углича мною было выявлено 20 спи-
сков Жития преп. Паисия, помимо тех четырех, которые привлека-
лись М. Д. Каган при составлении статьи для «Словаря книжников
и книжности Древней Руси» [Каган 1988] (эти 4 списка выделены
в перечне источников полужирным шрифтом, см. ниже). Все эти
списки учтены при текстологическом исследовании памятника. Ку р -
сивом выделены списки, читающиеся в составе сборников житий
угличских святых или помещенные в рукописи вместе с хотя бы еще
одним местным житием.
Источники
Краткая редакция Жития Паисия Угличского:
1. РНБ. Собр. Титова. No 4217. XVII в. Л. 16–51 об.;
2. РНБ. Q.XVII.69. XVII в. 17–48 об.;
3. ГАТО. Ф. 1409. Оп. 1. Д. 427. XVII в. Л. 155–195 об.;
4. ГАЯО. Рукописная коллекция. No 1484. XVII в. Л. 106–127.
5. РНБ. Собр. Титова. No 43. XVIII в. (60-е гг. XVIII в.). Л. 450–475;
6. РНБ. Собр. Погодина. No 1940. XVIII в. Л. 235–250 об.;
7. СПбИИ РАН. Ф. 238. Оп. 1. No 253. XVIII в. Л. 32–657;
8. ГИМ. Собр. Соколова. No 62. XVIII в. 71 л.
7
Рукописи РНБ, собр. Погодина, No 1940 и СПбИИ РА Н , Ф. 238, оп. 1,
No 253 выявлены по электронному каталогу «Источники русской агиогра-
фии», создаваемому в Отделе древнерусской литературы ИРЛИ РА Н .
13/32

76
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
Пространная редакция Жития Паисия Угличского:
9. РНБ. Собр. Александро-Невской лавры. А-47. XVIII в. Л. 232–319;
10. РНБ. Собр. Титова. No 2642. XIX в. Л. 104–152;
11. РНБ. Собр. Вяземского. Q.37. XVIII в. Л. 17–99;
12. БАН. Собр. Археографической комиссии. No 223. XVIII в. Л. 24–
116 об.;
13. ИРЛИ РА Н . Древлехранилище им. В. И. Малышева. Собр.
ИМЛИ. No 30. XVIII в. 65 л.
14. ИРЛИ РА Н . Древлехранилище им. В. И. Малышева. Собр.
ИМЛИ.No26.XIXв.18л.
15.ГАТО.Ф.1409.Оп.No1.Д.No621.XVIIIв.78л.
16. ГАЯО. Коллекция рукописей. No 1482. XVIII в. 91 л.
17. ГИМ. Собр. Соколова. No 53. XIX в. 26 л.;
18. ГИМ. Собр. Барсова. No 869. XIX в. 29 л.;
19. ГИМ. Собр. Вострякова. No 990. XIX в. 20 л.;
20. ГИМ. Собр. Вахрамеева. No 876. XIX в. 35 л.;
21. ГИМ. Собр. Щукина. No 426. XIX в. Л. 88 об. – 99;
22. Угличский государственный историко-архитектурный и ху-
дожественный музей-заповедник. No 6358. XIX в. (1872 г.)
Л. 91–103 об.;
23. ГАЯО. Коллекция рукописей. No 1499. XIX в. 72 л.
24. РГАДА. Ф. 1450. Оп. 1. Ед. хр. 254. XIX в. 18 л.
8
2.2.2. Краткая и пространная редакции Жития Паисия Уг -
личского. Выделенные В. О. Ключевским две основные редакции
Жития преп. Паисия (краткая и пространная [Ключевский 2003:
262]) на сегодняшний день известны в 24 списках. Краткая ре-
дакция представлена 8 списками в собраниях РНБ, СПбИИ РА Н ,
ГИМ, ГАЯО и ГАТ О , четыре списка датируются XVII в. (см. илл. 1
на вклейке), остальные — XVIII в. Пространная редакция извест-
на в 16 списках, они созданы не ранее второй половины XVIII в.
и являются угличскими по происхождению. М. Д. Каган выделя-
ла третий тип текста, испытавший на себе, по ее мнению, влияние
8
Рукопись представляет собой дефектный список (18 листов), принад-
лежавший о. Ю. Раменскому, который собирался ее реставрировать, пере-
писывая недостающие листы, но не закончил начатое.
14/32

2.2. Рукописная традиция Жития Паисия Угличского
77
дополнительных исторических источников [Каган 1988: 318], одна-
ко , насколько можно судить, имеется в виду пересказ Жития Паисия
в составе Угличского Серебренниковского летописца, помещенный
в раздел о княжении Андрея Васильевича Большого (рукопись хра-
нится в РГБ, ф. 178 (Музейное собрание), No 934). Согласно мнению
М. Д. Каган, краткая редакция была создана на рубеже XVI–XVII вв.,
а пространная составлена позже, в XVII в. В. О. Ключевский писал,
что нет оснований делать вывод о том, была ли краткая редакция
источником пространной или результатом ее сокращения. Ниже
рассматриваются краткая и пространная редакции Жития Паисия
Угличского и то, как они соотносятся между собой.
2.2.3. Соотношение редакций. Как уже упоминалось, краткая
редакция представлена 8 списками. Композиция текста традицион-
на: вступление, жизнеописание Паисия (без биографических и исто-
рических деталей), слово о преставлении святого, краткая похвала,
чудеса. Текст краткой редакции стабилен, наблюдаются в основном
незначительные разночтения по спискам, связанные с варьировани-
ем отдельных грамматических форм. Можно видеть следы стили-
стической правки в разделе чудес, ко гд а , например, «Чудо о попѣ»
в списках XVII в. последовательно заменяется на «Чудо о иерее»
в более поздних списках (см. разночтения по списку РНБ. Тит. 43
при воспроизведении текста краткой редакции в настоящем изда-
нии). Кроме того, иногда, в тех случаях, ко гда в списке середины
XVII в. из собрания Титова No 4217 сообщаются какие-то подроб-
ности о человеке, с которым произошло чудо, в других списках они
опущены (Тимофей красильник, купец Лаврентий, рекомый Лобаш-
ко в , Емельян Шапошник)
9
. Хотя есть и обратные случаи: так, в спи-
ске РНБ. Тит. 4217 в девятом чуде речь идет о жителе Углича Афа-
насии, а во всех других списках он назван Афанасием Софоновым;
слуга обители Михайло (20-е чудо, РНБ. Тит. 4217, ГАЯО No 1484)
9
Есть и другие указания на то, что список Тит. 4217 является древ-
нейшим из известных на сегодня: по филиграням он относится к середи-
не XVII в. [Дианова, Костюхина 1980: 102, No 912], тогда как три других
списка XVII в. (ГАТ О . Ф. 1409. Оп. 1 . Д . 427, ГАЯО. Коллекция рукописей.
No 1484 и РНБ. Q.XVII.69) — ко второй его половине.
15/32

78
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
в списках РНБ. Q.XVII.69 и Тит. 43 назван Михаилом Алимпиевым.
Таким образом, по манере именования персонажей чудес списки
краткой редакции делятся на две группы: 1) РНБ. Тит. 4217, ГАЯО
No 1484 и 2) РНБ. Q.XVII.69 и Тит. 43, при этом пространная редак-
ция в этой части восходит ко второй группе.
Важным аргументом в пользу более раннего происхождения крат-
ко й редакции является наличие списков XVII в., тогда как списки про-
странной редакции этого времени на сегодняшний день неизвестны.
Текст краткой редакции, по сравнению с текстом пространной,
производит более цельное впечатление, состав памятника традицио-
нен. Композиция пространной редакции аморфна, в жизнеописание
святого беспорядочно включены фрагменты биографии князя Андрея,
его детей, учеников преподобного, некоторые прижизненные чудеса
повторяются дважды
10
.
Наконец, пространная редакция дополнена
более поздними чудесами (одно из последних датируется 1654 г.).
Вместе с тем текст краткой редакции в виде разрозненных фраг-
ментов (почти) полностью восстанавливается в составе пространной
редакции, поэтому, по замечанию В. О. Ключевского, трудно опре-
делить, какой текст первичен [Ключевский 2003: 262]. Вступление
и описание юности преподобного в обеих редакциях совпадают почти
полностью, однако в дальнейшем часть общих фрагментов появляется
в тексте краткой и пространной редакций в разной последовательно-
сти. В связи с этим при сопоставлении краткой и пространной редак-
ций не только рассматриваются случаи очевидного распространения
фрагментов краткой редакции, но и допускается гипотетическая воз-
можность позднейшего сокращения текста пространной редакции
(например, в целях придания тексту более каноничного вида).
Помимо решения проблем, связанных собственно с историей
памятника, Житие Паисия Угличского исследуется с целью выявле-
ния методов преобразования традиционного текста, применяемых
агиографом в позднесредневековый период.
10
На нарушение традиционной композиционной структуры в поздних
агиографических памятниках указывала М. Д . Каган [Каган-Тарковская
1996: 130, 132]. Однако в данном случае текст перегружен не только быто-
выми подробностями, но и историческими фактами и преданиями, став-
шими частью местной агиографической традиции.
16/32

2.2. Рукописная традиция Жития Паисия Угличского
79
Оставаясь одним из многих в ряду жизнеописаний местно-
чтимых святых, этот памятник в той или иной степени отразил все
основные приемы создания агиографического текста, накопленные
предшествующей традицией и применяемые создателями житий-
ных текстов позднего Средневековья. При анализе соотношения
пространной и краткой редакций рассматривается вопрос о том, как
в житии реализуются два механизма уподобления святого выбран-
ному агиотипу [Панченко 2003: 491, 493].
Неявный (невербальный в терминологии О. В. Панченко) меха-
низм уподобления представлен во вступлении и описании отроче-
ских лет преподобного, т. е. в той части текста, которая почти пол-
ностью совпадает в краткой и пространной редакциях.
2.2.4. Краткая редакция Жития Паисия. Краткая редакция со-
ставлялась спустя почти сто лет после преставления преподобного,
и ее создатель с неизбежностью должен был обращаться к устной
традиции, возможно каким-то монастырским преданиям. Однако
помимо этого при написании жития привлекались и некоторые ли-
тературные источники.
Вступление начинается словами:
(1) Нн
z
э 1бо, §ц
z
ы и брати¢, подобаетъ намъ свэтлое сие торжество
пра
ґ
дновати.
И далее:
(2) " понеже убо древнимъ великимъ и бж
z
ествен°нымъ мужемъ, иже в°
подвиsэ и в° постэ проси¢в°шимъ, и на в°раги велику побэду мужески
покаґаша, и вс¢ красна¢ мира сего суетнаго преобидэв°ше, и ни во чъто
же в°мэниша, прораґумэв°ше, яко вс¢ суть времен°на¢ (РНБ. Тит. 4217.
Л. 16) и далее.
Таким образом, вступление к Житию Паисия совпадает со всту-
плением к Житию Кирилла Белозерского и Варлаама Хутынского
в редакции Пахомия Серба 11
. В табл. 1 представлено еще два приме-
ра, которые демонстрируют текстологическую близость вступлений
к этим трем житиям.
11
О редакциях Жития Варлаама Хутынского, созданных Пахомием Сер-
бом, см. [Гордиенко 2010: 133–135].
17/32

80
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
Таблица 1
Вступление
Житие Варлаама
Хутынского
(РНБ. Погод. 871)
Житие Кирилла Бело-
зерского (Преподоб-
ные Кирилл, Ферапонт
и Мартиниан Белозер-
ские. СПб., 1993)
Житие Паисия
Угличского (РНБ.
Тит. 4217)
(1) понеже Noбо wнемъ
преже бывшемъ
великымъ и бж
T
твенымъ
мужемъ, иже в° постэ
ивпо
D
визэ просиявши
a
.
иже толику велику
побэду храбрьскы
на врагы мужескы
показав°ши, пачеже
просто рещи приwбидиша
и wплеваша вс¢
суетъна¢ мира сего.
проразумэв°ша бо яко
вс¢ суть суетна¢.
(1)
(1) понеже убо
древнимъ великимъ
ибж
z
ествен°нымъ
мужемъ, иже в°
подвиsэ и в° постэ
проси¢в°шимъ, и на
в°раги велику побэду
мужески покаґаша,
и вс¢ красна¢ мира сего
суетнаго преобидэв°ше,
и нивочътоже в°мэниша,
прораґумэв°ше, яко вс¢
суть времен°на¢
(2) паче же
помышл¢юще, яко wни
чл
z
вци б¢ху, яко же
имы.пw
D
б
P
нострт
T
ьн·и
пред симъ чл
z
кw
N
яко не
бе¢ше тэхъ произволен·е,
якоже прочимъ чл
z
комъ.
но вм°эсто телеснаго
покоя изволиша зэл°ны¢
труды и болэз°ни.
и в°мэсто сна всенощное
стоян·е и биен·е в перси,
и в°место весел·а
радоститвореныи плачь.
(2) Паче же помыш-
ляюще: «Такови они
человѣцы бяху, якоже
и мы, и подобостраст-
ни прочим человѣком,
но не бяше тѣх произ-
воление, якоже прочим
человѣком». Но вмѣсто
телеснаго покоя изво-
лиша зѣлныя труды
и болѣзни, и вмѣсто
сна всенощное стояние,
и вмѣсто веселия ра-
достнотворный плачь,
(2) паче же
помышл¢юще, якw они
чл
z
цы б¢ху, якw же
и мы, и подобострастни
намъ, но не бэ тэхъ
прои
ґ
воление, якwже
прочимъ чл
z
комъ "
но в°мэсто телеснаго
поко¢, ґел°ны¢ труды
и боле
ґ
ни " в°мэсто сна
в°сенощное сто¢ние "
и в°мэсто весели¢
радостнотвор°ныи плачь
18/32

2.2. Рукописная традиция Жития Паисия Угличского
81
Житие Варлаама
Хутынского
(РНБ. Погод. 871)
Житие Кирилла Бело-
зерского (Преподоб-
ные Кирилл, Ферапонт
и Мартиниан Белозер-
ские. СПб., 1993)
Житие Паисия
Угличского (РНБ.
Тит. 4217)
и вмэсто чл
z
чес°кы
a
мол°въ выну съ б
z
гомъ
беседующе д
z
нь и нощь.
и к нему когожьдо по
некыхъ въсходехъ
приближахус¢.
и вме сто человѣчь-
скихъ молвъ выину
съ Богомъ бесѣдова-
ние. И к Нему, якоже
по нѣкыих степенех
дьнь отъ дьне прибли-
жающеся
"и в°мэсто чл
z
чески
a
мол°въ выну ґ° б
z
гомъ
бесэдован¶е " и к° нему
якw же по нэки
a
степене
a
д
z
нь§дн
z
и приближаю-
щес¢ "
(3) кыи языкъ чл
z
чьскы
J
и житие ихъ изрещи
въз°можеть, или по
достоиньству похвалити.
ихъжеисамиаг
z
гли
похвалиша, и жит·ю
Noдивишас¢, их°же имена
писана суть на н
z
бсехъ.
иже прт
T
аго д
z
ха силою
крт
T
ъ на рамо в°зем°ши,
и многокозненаго
и прегордаго врага
своими ногами поправ°ше,
и конеч°ному без°вестию
предаша
(3) нынѣ же послѣд-
няго рода нашего кто
житие тѣх изрещи
възможетъ или по до-
стоинъству похвалити,
ихже житию и сами
аггели удивишася
и похвалиша, их же
имена написана быша
на небесехъ — иже
Пресвятаго Духа си-
лою крестъ на рамо
вземше и многокоз-
ненаго и прегоръдаго
змия своими ногами
посрамивше низложи-
ша и конечному безъ-
вестию предашя
(3) н
z
нэ же в°послед°нем
роде н
z
шемъ, кто
жит¶е тэх° и
ґ
рещи
во
ґ
можетъ, или по
достоиству похвалити,
их°же ж¶т¶ю и сам¶и
аг
z
гли 1дивишас¢
и пох°валиша " их°же
имена написана быша
нан
z
бсэхъ " иже
силою престаго д
z
ха"
кр
T
тъ на рамо в°ґе
N
ше
и многоко
ґ
нен°наго врага
и прегордаго ґ°ми¢
поправ°ше ниґ°ложиша,
и конечному бе
ґ
вэстию
предаша "
Отдельные отрывки каждого из трех вступлений совпадают, од-
нако последовательность тематических (риторических) блоков сво-
бодно варьируется. Таким образом, при написании вступления со-
ставитель Жития Паисия использовал один из вариантов вступления
Пахомия Серба. В большей степени начало Жития Паисия совпадает
со вступлением к Житию Кирилла Белозерского и лишь частично —
со вступлением к Житию Варлаама Хутынского. С одной стороны,
Житие Кирилла Белозерского (как и Сергия Радонежского) стало
19/32

82
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
одним из самых распространенных и авторитетных «агиологических
образцов», используемых агиографами при создании жизнеописания
русских святых [Панченко 2003: 496–498]. С другой стороны, компо-
зиция вступления в Житии Паисия нарушена (при почти дословном
совпадении фрагментов), что позволяет предположить, что в качестве
литературного источника привлекался какой-то другой текст. Возмож-
но, он принадлежал самому Пахомию, т. к. сопоставление вступлений
к Житиям Кирилла и Варлаама (в Пахомиевой редакции) позволяет
говорить, что знаменитый писатель в типовых частях разных текстов
свободно варьировал несколько готовых тематических блоков. Нельзя
исключать, что композиционные перестановки были выполнены со-
ставителем первоначальной редакции Жития Паисия, хотя наличие
литературного источника вступления не вызывает сомнения.
Другой пример неявного уподобления представляет собой на-
чальный фрагмент жизнеописания преп. Паисия, почти дословно
совпадающий с описанием юности преп. Варлаама Хутынского.
В табл. 2 представлено два характерных отрывка, демонстрирующих
текстологическое родство памятников.
Таблица 2
Детство и принятие пострига
Житие Варлаама
Хутынского (РНБ,
Q.I.999)
Житие Паисия
Угличского,
краткая редакция
(РНБ, Тит. 4217)
Житие Паисия
Угличского,
пространная редакция
(Ал. -Нев. А-47)
(1) воспитан же бывъ
в добрэ наказан·и,
иб
z
жествены
N
книгамь
наNoченъ бы
T
ˇ
. Иеще
бо юнъ сы
J
тэло
N
,
старець многолэт°ныхь
раґNoмомь превзыде.
пачеже игры или
смэхотворнаа словеса.
якоже е
T
ˇ
wбычаи
дэтемь. ненавид¢ше.
(Л. 190–190 об.)
(1) воспитанъ же бывъ
в° добрэ накаґан¶и
иб
z
жественнымъ кн
z
гамъ
научив°с¢ " еще бо юну
сущNo тэломъ, старецъ
многолэтны
a
раґумомъ
прев°ґыде " игры же
и смэхотвор°ны
a
словесъ "
якwже есть обычаи
‡
дэтемъ ненавид¢ше "
им¢ше 1бо
(1) воспитанъ же в°
добрэ накаґан·и
иб
z
жественнымъ книгамъ
научивс¢. Еще бо юнъ
сыи
‡
тэломъ, старецъ
многолэтныхъ раґумомъ
превґыдэ. Игры же
и смэхотворныхъ
словъ, якоже есть
wбычаи
‡
дэт¢
N
прочи
N
,
ненавид¢ше, но якоже
бэ ему обыча
и
, иґ°млада
люб¢ беґмолв·е.
20/32

2.2. Рукописная традиция Жития Паисия Угличского
83
Житие Варлаама
Хутынского (РНБ,
Q.I.999)
Житие Паисия
Угличского,
краткая редакция
(РНБ, Тит. 4217)
Житие Паисия
Угличского,
пространная редакция
(Ал. - Нев. А-47)
[но 1бо възе
D
ржен·е
им¢ше.
сла
D
кыхъ
F
брашенъ §ню
D
не яд¢ше. (РНБ,
Соф. 1354. Л . 405)]
во
ґ
дер°жан¶е " якоже бэ
ему обычаи
‡
сла
D
кихъ же брашенъ
§ню
D
не ¢д¢ше " но
паче на постъ и на
молитву 1праж°н¢шес¢ "
(Л. 18–18 об.)
Сладкихъ же брашенъ
§ню
D
не ¢д¢шэ, но
точ·ю хлэ
A
. Но паче
на по
¡
T
тъинамоли
Ј
ву
1пр¢шн¢шес¢
(Л. 233 об.)
(2) посих же немного
живше родител·е его, §
маловременнаго жит·¢
сего преставишас¢.
и тако проводивъ
ихъ чт
̈́
T
но, §пэвъ
на
D
гробнаа. видэв
см
z
рть свои
a
родителеи,
и аб·е бол°ми любов·ю
бж
T
твеною разгорэс¢.
пачеже видэвъ себе
никим же воґбран¢ема.
тако имэн·е wц
z
а своего
раздасть нищи
N
, самже
свободу Noлучивъ. аб·е
wставл¢еть миръ, имэ¢
наставника по б
z
sэ.
нэкоего сщ
z
енноинока
перфир·а имене
N
(Л. 191–
191 об.) .
(2) поси
a
же немного
жив°ши
N
его, §
маловремен°наго сего
жити¢ преставльшес¢ "
и тако проводи ихъ
чт
̈́
T
но §пэв° на
D
гроб°на¢ "
видэв° же смер°ть
родителеи
‡
своихъ "
но и паче любовию
б
z
жествен°ною раґ
горэвъс¢,
видэвъ
себе никимъ
во
ґ
бран¢ема " и тако
имэние §ц
z
а своего
раґда
B
нищимъ, сам°же
свободу 1лучивъ, абие
оставл¢етъ миръ, имэ¢
и настав°ника по б
z
sэ
сро
D
ника своего пр
D
пбнаго
макар¶¢ кол¢sинък
̈́
T
аго "
(Л. 20–20 об.) .
(2) посихъ же
немного живши
N
родителемъ его и §
маловременнаго сегw
жит·¢ пре¡T̈́тавльшес¢.
И такw бл
z
женныи
паvсэ¢ проводи
ихъ чт¡T̈́но, и §пэвъ
на
D
гробна¢. Видэвъ же
смерЈ° родителэи‡ своихъ,
и наипаче любов·ю
бӝ́¡Tтвенною раґгорэвс¢.
Видэвъ себэ никимъ
воґбран¢ема, и тако
имэн·е oт°ца своего
раґдавъ нищимъ, самъ
же свободу 1лучивъ:
аб·е wставл¢еЈ миръ,
имэ¢ на¡T̈́тавника по
бzsэ ревнител¢ сродника
своего и стры¢ пр
D
пбнаго
Макар·¢ Кол¢ґинъскаго
(Л. 234 об. – 235).
Как видно из таблицы, различия между начальными фрагмента-
ми житий Варлаама и Паисия незначительны и соотносимы с разно-
чтениями списков одного текста. Очевидно, что составитель краткой
21/32

84
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
редакции Жития Паисия при описании детства святого использовал
в качестве литературной основы Житие Варлаама Хутынского, за-
менив лишь имена собственные и дополнив изложение имевши-
мися в его распоряжении скудными биографическими сведениями
о преп. Паисии
12
.
Ниже приведен единственный значительный фрагмент из опи-
сания юности святого Паисия, который отсутствует в рассматрива-
емых списках Жития Варлаама:
(3) и даша ему по воли своеи
‡
жити " бл
z
жен°ныи же отрокъ, иже § чрева
иже § чрева
м
z
тер°н¢ ос
z
щенъ
м
z
тер°н¢ ос
z
щенъ пребываше
пребываше, во в°семъ повинуяс¢ родителемъ своимъ
и т°щашес¢ нив°чем°же прислyшати и
a
,поб
z
жествен°ному писанию глю
z
щему:
чти §ц
z
а своего и матерь, и будеши многолэте на ґел
N
и. и паче на большее
во
ґ
держан¶е по
D
виґашес¢, " в° нощи же мало сна пр¶имаше, яко дивитис¢
родителемъ его чю
D
ному его во
ґ
дер°жанию, небо есть чинъ таковымъ
во
ґ
держатис¢ (РНБ. Тит. No 4217. Л. 19 об. – 20).
Отрывок содержит в свернутом виде мотив божественных зна-
мений, указывающих на избранность святого еще до его рождения
(этот мотив известен, например, по Житию Сергия Радонежского)
[Руди 2006: 436], однако не обнаружены списки жития, гд е содер-
жалось бы сообщение о таком знамении. Кроме того, отрывок рас-
пространен цитатой: по б
z
жествен°ному писанию глю
z
щему: чти §ц
z
а своего
и матерь, и будеши многолэте на ґел
N
и (Еф. 6:2–3).
12
О типичности подобного приема в агиографической традиции
см. [Панченко 2003: 293]: «Древнерусские писатели чаще использовали вто-
рой (невербальный) способ скрытого “замещения”. Они не просто избирали
близкий герою “агиологический образец”, но и заимствовали — в качестве
“исходного текста” — некоторый посвященный ему “канонический текст”,
в котором последовательно “замещали” агиотип образом уподобленного
ему русского святого (при этом чаще всего не называя имени избранного
ими агиотипа)».
В примере (4), табл. 3, в последнем предложении общей части
двух житий, распространенный двухчастный житийный мотив (то-
пос «отъятия влас» [Там же: 455–456]), присутствующий в Житии
Варлаама Хутынского, в Житии Паисия сокращен (и в таком виде
передается обеими редакциями).
22/32

2.2. Рукописная традиция Жития Паисия Угличского
85
Таблица 3
Постриг
Житие Варлаама
Хутынского (РНБ.
Q.I.999)
Житие Паисия
Угличского, краткая
редакция
(РНБ. Тит. 4217)
Житие Паисия
Угличского,
пространная редакция
(Ал. - Нев. А-47)
(4) и тако wстризаеть
власы главы своеа.
вкупэ и долNoвлекуща¢
вкупэ и долNoвлекуща¢
мNoдрован·а
мNoдрован·а
(Л. 191 об.).
(4) и постриж
C
е
@
тъ власы
главы свое¢ (Л. 20 об.) .
(4) и постригае
Ј
° власыи
‡
главы свое¢ (Л. 235)
Завершая раздел, нужно сказать, что в похвале святому, входя-
щей в состав пространной редакции, реализован иной, эксплицит-
ный (вербальный в терминологии О. В. Панченко) механизм упо-
добления святого избранному агиотипу. Составитель пространной
редакции обратился к традиционному приему, сравнивая преп. Паи-
сия с соименным святым, Паисием Великим:
(5) и древнихъ великихъ oтецъ, труднаго жительства и подвига ревнител¢,
вседобраго паvс·¢ oтца нашегw великагw, ново
N
X
иже во египтэ великому
бывшу паvс·ю теґоименнаго другаго же и неегипе
Ј
ска
C
w
ноц
z
реNoглическаго
паvс·¢ во wтроцэ
a
еще среды и п¢
Ј
ка поста всесвэтла иґобраґител¢ (РНБ.
Ал.-Нев. А-47. Л. 270);
(6) коль б
z
годати св
z
таго д
z
ха наполнис¢, егда ц
z
р¢всэхъиц
z
рицу нб
z
си
видэвъ и бесэдова с нэю словесъ, якоже другъ величаетс¢ wныи
‡
египе
Ј
ск·и новыи
‡
паис·и, яко видэхъ гд
̈́
T
а, к нему пришедша и бесэдующи
с нимъ, величают¢, яже и §ц
z
ъ нашъ Noгличе
T
̈́
к·и паvс·и, яко видэхъ
гп
T
̈́
жу всэхъ нб
T
̈́
ную ц
z
рицуисъц
z
ремъ славы, с
z
номъе¢иб
z
гомъ, яко
млн
D
цемъ ею держимымъ на руку, и беседова б
z
гомати со преподобнымъ
(РНБ. Ал.-Нев. А-47. Л. 271 об.).
Во втором случае (6) в основе сравнения лежит антитеза, при-
званная показать превосходство прославляемого святого над его
предшественником.
23/32

86
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
2.3. Методы распространения
агиографического текста
2.3.1. Основные виды вставок. Сопоставление редакций и от-
дельных списков Жития Паисия Угличского позволяет проиллю-
стрировать три основных приема редакторской правки, связанных
с приращением текста в рамках традиционной агиографической
поэтики. К ним относятся введение в текст цитат из Священного
Писания, стилистическая обработка отдельных фрагментов (ри-
торическая разработка тем, привлечение стилистических фигур,
в том числе основанных на повторе), детализация и диалогизация
повествования.
2.3.1.1. Разработка отдельных тем при помощи риторических
приемов и дополнительная детализация повествования часто со-
вмещаются в одних и тех же фрагментах текста, поэтому будут рас-
смотрены на материале общих примеров. Эти примеры собраны
в табл. 4.
Почти дословное совпадение пространной и краткой редакций
Жития Паисия исчерпывается вступлением, описанием юности
святого, заимствованным из Жития Варлаама Хутынского, а также
частью краткой похвалы святому. В остальных случаях речь идет
о намеренной правке текста, выявление методов и задач которой
и является предметом дальнейшего рассмотрения.
Таблица 4
Соотношение краткой и пространной редакций
Жития Паисия Угличского
Кр. ред., РНБ, Q.XVII.69
Простр. ред., РНБ, Ал. -Нев. А -47
(7) во дне же писаше ст
z
ы¢ книги,
и написавъ кн
z
гу ст
z
аго григор·¢
б
z
гослова, и та кн
z
гаидосегодниво
wбители прп
D
бнаго макар·¢ в° кол¢́не.
(7) во дни же писаше св
z
ты¢ книги
и написавъ книгу св¢таго григор·¢
б
z
гослова: и та книга и до сего дни во
wбители прп
D
бнаго макар·¢ в кол¢ґинэ
мн
T
ˇ
тырэ
24/32

2.3. Методы распространения агиографического текста
87
Во едину же нощъ сто¢щу прп
D
бному
наедине и твор¢щу обычны¢
млт
z
вы.
И в° полунощи в°не́апу пре
D
ставъ
бж
T
ˇ
твенныи агглъ. И рече к° нему
(Л.20об. – 21)
Поживэ же многа лэта No стры¢
своего прп
D
бнагw макар·¢ во wбители:
и добрэ б
z
гу yгодивъ: и сего ради б
z
гъ
его и прослави:
Во едину бо нощь сто¢щу прп
D
бному
o
z
цу нашему паvсэю нэкогда
наединэ и твор¢щу wбычны¢
молитвы сво¢.
И при¢ты быша б
z
гу яко »им·¢нъ:
И въ полунощи внеґапу пред°ставъ
бж
T
ˇ
твенныи ему ан
z
гглъ и рече к нему
(Л. 235 об. – 236)
Кр. ред., РНБ., Тит. 4217 .
Простр. ред., РНБ, Ал. -Нев. А-47
(8) многим
F
ъдн
z
емъ минувшимъ "
по прошен¶ю бл
z
говэр°наго и великаго
кн
z
s¢ ан°дрэ¢ васильевича 1глец°каго
большаго "
[и] §пусти пр
D
пбныи макареи
‡
бл
z
жен°наго паисэ¢ на углечь (Л. 21)
(8) немногимъ же днэмъ минувшимъ,
и пр·ехавъ во wбитэль ко прп
D
бному
o
z
цу макар·ю бл
z
говэрныи кн
z
ґь андреи
с углэча, и моливъ прп
D
бнаго o
z
ца,
якw да §пуститъ любеґнаго своегw
плэм¢нника к нему на yгличь:
и тако по прошен·ю и теплои вэрэ
б
z
лговэрна
C
P
и великаго к
z
нґ¢ Андре¢
Васильевича Noглическаго болшаго
§пусти прп
D
бны
J
макар·и бл
z
женнаго
паvсэ¢ на Noгли
c
ˇ
в лэто § мироґдан·¢
#sц
z
одг
D
о
X
: (Л. 236 об.)
(9) паки § то¢ же истор·и повэдаю
преславно. и въ мале времени по
воґдвижен·и соборны¢ ц
z
ркве се¢
и во градэ Noгличэ, точ·ю Егда
соwружи соборную церковь каменную
бл
z
говэрныи кн
z
ґь и тогда невэдомо
и како воста на него братъ Его
родныи
‡
кн
z
ґь иванъ московск·и,
и согна его с° престола, и въ темнице
и с° чады его ґаточи,
25/32

88
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
Кр. ред., РНБ., Тит. 4217.
Простр. ред., РНБ, Ал. -Нев. А -47
По преставлен¶и же бл
z
говэр°наго
ве
M
и
каго кн
z
s¢ ан°дрэ¢ 1глец°каго
сосланы дэти его " кн
z
sь иванъ ¶ кн
z
sь
димитреи
‡
на вологду "
братомъ его великимъ кн
z
sемъ
иван°номъ васильевичемъ мо
T
ков°скимъ
и в°сеа рус¶и,
их° же кр
T
ˇ
ти пр
D
пбныи паисэ¢,
и пострижес¢ к
z
н
ґ
иванъ на воло
C
дэ, "
и наречен°но бысть им¢ его
во иноческом° чину иг°нат¶и "
кн¢
ґ
же дими
Ј
реи
‡
преставис¢ в°
мирэ " и положеныи быша телеса
ихъ 1 свт
z
гос
z
паса на прилукэ
(Л.22 –22об.)
и Noмре бл
z
говэрныи кн
z
ґь андреи
‡
и погребенъ бысть прп
D
бнымъ §ц
z
емъ
нашимъ паvс·емъ во градэ Noгличэ
в соборе
дэти же егw бл
z
говэрныи кн
z
ґь ¶ванъ
икн
z
ґь димитреи сосланы были на
вологду
д¢тею ихъ, кн
z
ґемъ ¶ваномъ
московъскимъ, братомъ же o
U
ц
z
а ихъ
бл
z
говэрнаго кн
z
ґ¢ андре¢ васильевича
роднымъ,
и
a
же крт
T
ˇ
ивъ прп
D
бныи oтецъ паvсэ¢.
и посаждены были тамо в темнице
же, и во Noґахъ. много лэ
Ј
в° таковои
‡
нуждэ сидэли. раґболэвс¢ кн
z
ґь
иванъ в° темнице,
ипо
T
ˇ
трижес¢ во иноческ·и wбраґъ,
и нареченно бысть ¶м¢ ему ¶гнатеи
‡
.
кн
z
ґь же димитр·и преставис¢ в°
мона
T
ˇ
тыре с миро
N
. и положены быша
телеса ихъ No всемилостиваго сп
z
са
на прилуке в° димитр·еве мн
T
ˇ
тыре
прп
D
бнаго (Л. 260 об. – 261 об.)
Фрагмент (7) краткой редакции, как представляется, распро-
странен в пространной редакции за счет фразы, которая вводит
один из ключевых эпизодов повествования, выделяет его из ряда
событий: и добрэ б
z
гу yгодивъ: и сего ради б
z
гъ его и прослави. Фраза
и при¢ты быша б
z
гу яко »им·¢нъ развивает тему еженощных бдений
святого, вводит дополнительное сравнение. Вместе с тем невозмож-
но утверждать, что это пример именно распространения, а не сокра-
щения текста.
Более очевидным представляется контекст (8), гд е фраза многим
F
ъ
дн
z
емъ минувшимъ " по прошен¶ю бл
z
говэр°наго и великаго кн
z
s¢ ан°дрэ¢
васильевича 1глец°каго большаго " [и] §пусти пр
D
пбныи макареи
‡
бл
z
жен°наго
паисэ¢ на углечь из краткой редакции распространена повествова-
тельным фрагментом в пространной редакции:
26/32

2.3. Методы распространения агиографического текста
89
немногимъ же днэмъ минувшимъ, и пр·ехавъ во wбитэль ко прп
D
бному
и пр·ехавъ во wбитэль ко прп
D
бному
o
z
цу макар·ю бл
z
говэрныи кн
z
ґь андреи с углэча, и моливъ прп
D
бнаго o
z
ца,
o
z
цу макар·ю бл
z
говэрныи кн
z
ґь андреи с углэча, и моливъ прп
D
бнаго o
z
ца,
якw да §пуститъ любеґнаго своег
якw да §пуститъ любеґнаго своегw плэм¢нника к нему на yгличь:
w плэм¢нника к нему на yгличь:
и тако по прошен·ю и теплои вэрэ б
z
лговэрна
C
P
и великаго к
z
нґ¢ Андре¢
Васильевича Noглическаго болшаго §пусти прп
D
бны
J
макар·и бл
z
женнаго
паvсэ¢ на Noгли
c
.
В первом случае перед нами предложение с четкой синтак-
сической структурой, оборот с дательным самостоятельным упо-
треблен во временном значении. В пространной редакции вставка
присоединена союзом и, оборот с дативом оказывается в независи-
мом употреблении, что, согласно исследованиям М. Л. Ремневой,
является новой по сравнению с обусловленностью функцией этого
оборота, развившейся уже в церковнославянских текстах [Ремнева
1988: 111–112]. Вторая часть разбитого на две части предложения
присоединяется механически (и тако отпусти). В данном примере
фрагмент краткой редакции выглядит первичным.
Пример (9) производит обратное впечатление. Сообщение о пе-
чальной участи князя Андрея Большого представлено в краткой ре-
дакции в виде свернутой пропозиции по отношению к следующему
фрагменту, посвященному судьбе его сыновей. В краткой редакции
отсутствует всякое упоминание о тяготах заточения князей, болезни
князя Иоанна, оставлено лишь сообщение о принятии им пострига:
(9) и посаждены были тамо в темнице же, и во Noґахъ и много лэ
Ј
в°
и посаждены были тамо в темнице же, и во Noґахъ и много лэЈ в°
таковои
‡
нуждэ сидэли. и раґболэвс¢
таковои
‡
нуждэ сидэли. и раґболэвс¢ кн
z
ґь иванъ в° темнице
в° темнице (в кр. ред.:
на Вологде), и по
T
̈́
трижес¢ во иноческ·и wбраґъ, и нареченно бысть ¶м¢
ему ¶гнатеи
‡
.
Все эти детали говорят скорее о сокращении по цензурным со-
ображениям, чем о более позднем распространении, хотя именно
так, возможно, все и происходило. Важным аргументом в пользу
последнего может служить то, что весь фрагмент, посвященный уг-
личским князьям, маркирован в пространной редакции как вставной
(вводится конструкцией паки § то¢ же истор·и повэдаю).
Еще одно значимое разночтение связано с описанием кончи-
ны князя Димитрия. В краткой редакции сообщается: кн¢
ґ
же ди-
ми
Ј
реи
‡
преставис¢ в° мирэ, в пространной редакции по всем спискам
27/32

90
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
находим: кн
z
ґь же димитр·и преставис¢ в° мона
̈́
T
тыре с миро
N
. Из первого
сообщения следует, что, в отличие от своего брата, Димитрий пе-
ред смертью не принял пострига. Этим объясняется то, что князь
не был канонизирован вместе с братом, хотя есть свидетельства
о его стихийном почитании в Вологде [Тарасов 2007]. Формули-
ровка пространной редакции, по-видимому, является результатом
более поздней правки. Пространная редакция в XVIII в. бытовала
в среде угличских старообрядцев, откуда происходит и известное
в единственном списке (ГИМ. Уварова 818) Житие князя Димитрия
[Романова 2008: 8–9]. Следовательно, целью правки могло быть
стремление редактора переключить внимание читателя с факта
неприятия князем иноческого образа на факт праведной кончины
в монастыре. Последнее свидетельствует в пользу вторичности
пространной редакции.
2.3.1.2. Механизм включения в текст пространной редакции
дополнительных фрагментов / эпизодов особенно наглядно про-
является при сравнении «Слова о преставлении» обеих редакций
(краткая редакция цитируется по списку РНБ, Тит. 4217, вставки
из пространной редакции по списку РНБ, Ал.-Нев. А-47 выделены
полужирным шрифтом). Большая часть дополнений, включенных
составителем пространной редакции в этот раздел жития, связана
с присутствием у одра преп. Паисия его современника, «содыха-
теля» и «сопостника», Кассиана Учемского. Его имя упоминает-
ся в четырех из пяти вставок (примеры 10, 11, 12 и 14) в тексте
пространной редакции, и, по-видимому, именно с ним и связано
появление этих включений. В других угличских источниках, в том
числе в пространной редакции Жития Кассиана, нет сообщений
о том, что строитель Учемской пустыни присутствовал при ко н -
чине и отпевании преп. Паисия. В двух случаях вставка вводится
прямой речью. В примере (10) повествовательный эпизод, опи-
сывающий извещение Кассиана о болезни Паисия и прибытие
Кассиана к одру преподобного, механически помещен внутрь
традиционного предсмертного обращения святого к братии. По-
вествовательный фрагмент, разбивающий проповедь, помещен
на стыке прямой и косвенной речи (на месте границы прямой речи
и пересказа слов святого):
28/32

2.3. Методы распространения агиографического текста
91
(10) предаю же ва
̈́
T
б
z
виипрч
̈́
T
тои его матере " и да сохранитъ васъ § в°сэхъ
искушен¶и лукаваго " посемъ же повелэ во́вэстити и прп
D
бному §ц
z
у нашему
посемъ же повелэ во́вэстити и прп
D
бному §ц
z
у нашему
пустыннику кас·¢ну свое пренемоган·е
пустыннику кас·¢ну свое пренемоган·е ... повелэваше же и брат·и всеи
‡
повелэваше же и брат·и всеи
‡
и Noченикомъ своимъ да непрекословно повиную
Ј
с¢ ему во всэмъ, якоже
и Noченикомъ своимъ да непрекословно повиную
Ј
с¢ ему во всэмъ, якоже
и мнэ, рече.
и мнэ, рече. И 1чаше ихъ непрет°кновен°но в° православ¶и пребывати,
и единомыслие хранити другъ ко другNo ґавэща.
Еще две вставки с упоминанием преп. Кассиана представлены
в табл. 5.
Таблица 5
Слово о преставлении преподобного Паисия
в краткой и пространной редакциях
Кр. ред. РНБ . Тит.4217
Простр. ред. РНБ. Ал. - Нев. А-47
(11)¶и
ґ
бра нэкоего сщ
z
ен°ноинока
в° добродэтеле
a
совер°шена " и сему
повелэ пасти х
z
воименитое стадо
в°нимательне,
яко слово во
ґ
дати хотяще не w себэ,
но и многи
a
(11) и повелэ иґбранному нэкоему
св¢щенноиноку въ добродэтелэхъ
искусну же, и совершену во благихъ
дэлэхъ па
T
ˇ
ти стадо свое.
и постави имъ того ¶гумено
N
, и вручи
его самого во всэмъ повоиновати
T
ˇ
д
z
ховному своему брату и во́люблэнн
N
о
X
другу и содыхателю, прп
D
бному oтцу
кас·¢ну, началнику пустыни Noч°мы,
якw Noже иґ°вэт
T
ˇ
но того вэда¢
беґ°пристрастное жит·е и подвигъ
wб
z
ґэ, якw да наставл¢е
Ј
егw
§ свое¢ пустыни во всэмъ пасти
хрт
T
ˇ
оимэнитое стадо прп
D
бнымъ
o
z
цэмъ добрэ собраное во страсэ б
z
ж·и
вънимающе своего братн¢го спасен·¢,
яко слово во
ґ
дати имуща w немъ въ
день wнъ (Л. 267)
(12) си¢ же преподобныи
(12) С·¢ же прп
D
бныи
и ина многа ґавэщава¢ Noч
z
нико
N
своимъ и наконецъ рече всэмъ: сего
брата моего д
z
ховнаго во всэмъ
послушаите кас·¢на ми любеґнаго
спостника. И потомъ
29/32

92
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
Кр. ред. РНБ. Тит.4217
Простр. ред. РНБ . Ал. -Нев. А-47
гл
z
аше раду¢с¢ " якоже нэкто §
да
M
нихъ § чюжи
a
стра
J
во свое §ч
z
ество
приход¢
нача радоватис¢ и веселитис¢
сердцэмъ, якоже бо нэкто §
дальнихъ и § чюждыхъ странъ во
свое oтечет
T
ˇ
во приход¢ (Л. 267 об.)
В примере (13), единственном, гд е речь не идет о Кассиане,
в пространную редакцию включен фрагмент, распространяющий
напутственное слово святого. Он вводится как прямая речь святого
и состоит по большей части из однотипных конструкций с императи-
вом: и не ищите славы § чл
z
вэкъ и чести временны¢ и началнику вашему
ни в чемъ не сопротивословите.
(13) и yчаше ихъ во православ·и непред°кновен
O
о пребывати: и Единомысл·е
хранити другъ ко другу ґавэща, имэти
F
е
чистоту д
z
шевную и телэсную,
§ sлыхъ же дэлъ и скверныхъ похотеи‡ §лучатис¢ накаґоваше,
и смиренномудр·емъ 1крашатис¢, страннолюб·¢ не ґабывати [вставка]:
но якоже рече
но якоже рече мене видэста твор¢ща, да и выи
‡
такожеипомнэ
мене видэста твор¢ща, да и выи
‡
такожеипомнэ
творите, яко бо рече: страннаго пр·емл¢и
‡
,тожесамаговнэмъхр
̈́
T
та
творите, яко бо рече: страннаго пр·емл¢и
‡
,тожесамаговнэмъхр
̈́
T
та
пр·емл¢и
‡
: и напитова¢и
‡
алчющы¢ и жаждущ·¢ напа¢
G
и
‡
, и наг¶¢ wдэва¢:
пр·емл¢и
‡
: и напитова¢и
‡
алчющы¢ и жаждущ·¢ напа¢
G
и
‡
, и наг¶¢ wдэва¢:
сироты же милу¢и и ґаступа¢, то всэ самому хр
̈́
T
ту творитъ, и жиґнь
сироты же милу¢и и ґаступа¢, то всэ самому хр
̈́
T
ту творитъ, и жиґнь
вэчную тако сотворьше наслэдитэ
вэчную тако сотворьше наслэдитэ...
По содержанию отрывок представляет собой немаркирован-
ную цитату из Священного Писания (Мф. 25:35–36, 40). Это один
из редких случаев распространения краткой редакции Жития за счет
цитации.
Тема преставления и оплакивания святого, раскрытая в краткой
редакции в традиционных агиографических формулах: и бысть "
бл
z
гоухание велие и неи
ґ
реченно § телеси пр
D
пбнаго, брати¢м° же в°сэм
собрав°шимс¢ с плачемъ и рыданиемъ, чт
̈́
T
ное и трудолюбное тэло его на
одрэ положиша, — подвергается в пространной редакции дополни-
тельной риторической разработке, впрочем также в пределах тра-
диционной житийной топики.
(14) и иґыде бл
z
гоухан·е вел·е якw нб
̈́
T
ныхъ нэкихъ ароматъ вон¢ мироюханна.
якw нб
̈́
T
ныхъ нэкихъ ароматъ вон¢ мироюханна.
§св
z
§св
z
щеннагw егw и св
z
тагw
щеннагw егw и св
z
тагw телеси истече бл
z
годать св
z
таго д
z
ха, и всэхъ
истече бл
z
годать св
z
таго д
z
ха, и всэхъ
брат·и, и всю wбитель, и воґдухъ нб
T
ˇ
ны¢ сладости наполни: тогдаже
брат·и, и всю wбитель, и воґдухъ нб
T
ˇ
ны¢ сладости наполни: тогдаже
30/32

2.3. Методы распространения агиографического текста
93
вс¢ брат·¢ § жалости велик·¢ слеґы аки реку прол·¢ша, а наипаче §ц
вс¢ брат·¢ § жалости велик·¢ слеґы аки реку прол·¢ша, а наипаче §ц
z
ъ
z
ъ
прп
D
бныи кас·¢нъ § велик·¢ теплотыи
‡
своегw ср
D
ца и люб°ве ко ст
z
ому
прп
D
бныи кас·¢нъ § велик·¢ теплотыи
‡
своегw ср
D
ца и люб°ве ко ст
z
ому
слеґы испустивъ и Noблажа¢ св
z
тагw §ц
z
ана
D
гробными жало
T
ˇ
тными
слеґы испустивъ и Noблажа¢ св
z
тагw §ц
z
ана
D
гробными жало
T
ˇ
тными
пэсньми,
пэсньми, такоже и вси брат·¢ егw собраннагw стада, с плачемъ вел·имъ
вел·имъ
и рыдан·емъ чт̈́
T
ное и трудолюбное и с
z
щенное тело егw во гробницу
во гробницу
вложивше
вложивше и на oдре паки поставиша.
Вводятся новые сравнения (бл
z
гоухан·е вел·е, якw нб
̈́
T
ныхъ нэкихъ
ароматъ вон¢ мироюханна, слеґы, аки реку прол·¢ша), эпитеты, в том чис-
ле тавтологические (на
D
гробными жало
̈́
T
тными пэсньми, св
z
щеннагw егw
исв
z
тагw телеси), мотив плача и рыдания дополняется мотивом слез,
также выделенным тавтологическим повтором (вс¢ брат·¢ § жалости
велик·¢ слеґы, аки реку, прол·¢ша, §ц
z
ъ прп
D
бныи кас·¢нъ § велик·¢
теплотыи
‡
своегw ср
D
ца и люб°ве ко ст
z
ому слеґы испустивъ).
2.3.1.3. Анализ разночтений, явлений на стыках «вставок»
не всегда приводит к однозначным результатам. Однако «внеш-
ние» по отношению к языку редакций данные (датировка рукопи-
сей, соображения о функциональной принадлежности текстов),
а также такие примеры, как (8), (10), (13), (14), подтверждают
предпочтительность версии о более раннем происхождении крат-
ко й редакции. Можно с большой долей уверенности утверждать,
что именно краткая редакция является первичной, а пространная
редакция представляет собой результат позднейшего распростра-
нения краткой.
Вместе с тем наличие примеров типа (9) позволяет предпо-
ложить существование некоего общего источника обеих редакций
(возможно, связанного с историей Углича), использовавшегося при
составлении как краткой, так и пространной редакции. Таким обра-
зом, он мог быть как сокращен в краткой (более ранней) редакции,
так и перенесен без изменений или с дополнениями в пространную
редакцию. В связи с этим показательно, что именно приведенный
в примере (9) фрагмент основного варианта пространной редакции
является одним из двух, где встречаются л-формы в независимом
употреблении. Число их так незначительно по сравнению с общим
количеством простых претеритов в тексте, что не позволяет сделать
каких-либо однозначных выводов. Однако закрепленность л-форм
31/32

94
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
за историческими вставками дает возможность предположить, что
в качестве их источника привлекался текст летописного характера.
На сегодняшний день письменных подтверждений существования
такого исходного текста не обнаружено, в Угличском летописце
не уда л о с ь выявить параллельных фрагментов.
2.4. Своеобразие списков пространной редакции
Жития Паисия Угличского
2.4.1. Особенности бытования. Соотношение различных спи-
сков пространной редакции представляет безусловный интерес.
Если текст краткой редакции стабилен и по спискам наблюдаются
лишь незначительные разночтения 13
, то расхождения между извест-
ными списками пространной редакции позволяют говорить о на-
личии по крайней мере нескольких видов пространной редакции
(а в некоторых случаях, возможно, об отдельных редакциях, гене-
тически восходящих к пространной).
В различных рукописных собраниях выявлено 16 списков про-
странной редакции Жития Паисия Угличского (см. список источни-
ко в на с. 75–76). Кроме того, пространная редакция Жития Паисия
по неизвестной рукописи издана в «Ярославских епархиальных
ведомостях» (1873. No 16–22, ч. неофиц. С. 127–181, см. список
источников, с. 259).
К особенностям бытования пространной редакции можно от-
нести то, что она читается либо в составе сборников, содержащих
и другие местные угличские жития, либо в виде отдельных спи-
сков
14
. С этой точки зрения наиболее показательным является сбор-
ник второй половины XVIII в. из собрания РНБ, Ал.-Нев. А-47, в ко -
тором помещены службы и жития угличских святых преп. Паисия,
13
Впрочем, и некоторые из этих разночтений показательны: как уже от-
мечалось, из раздела чудес поздних списков краткой редакции Жития ис-
чезают фамилии и род деятельности персонажей, получивших исцеление
молитвами преподобного.
14
Сборникам угличских житий XVIII–XIX вв. посвящена глава 1.
PoweredbyTCPDF(www.tcpdf.org)
32/32

2.4. Своеобразие списков пространной редакции Жития...
95
Кассиана, Игнатия, царевича Димитрия и князя Романа 15
. Это наи-
более полный из известных на сегодняшний день «Угличских сбор-
ников». Список Жития Паисия из этого сборника на сегодняшний
день можно признать основным вариантом пространной редакции,
являющимся источником других вариантов пространной редакции,
как дополненных, так и носящих черты позднего пересказа и со-
кращения. Кроме того, именно этот вариант является и самым рас-
пространенным: помимо сборника РНБ, Ал.-Нев. А-47, он читается
в рукописях БАН, Археогр. 223, ГАТ О , ф. 1409, оп. No 1, д. No 621,
ИРЛИ, собр. ИМЛИ, No 30, ГАЯО, Рукописная коллекция, No 1482
и РГАДА ф. 1450, оп. 1, ед. хр. 254, а также опубликован в «Ярос-
лавских епархиальных ведомостях» [1873]. Именно этот вариант
пространной редакции получил распространение в старообрядче-
ской общине Углича и, скорее всего, именно оттуда и происходит.
В сопоставлении с этим списком рассматриваются ниже два дру-
гих списка жития (РНБ. Тит. 2642; Вяз. Q.37, XIX в.), обладающие
рядом существенных для настоящего исследования особенностей
стилистического, грамматического и содержательного характера.
2.4.2. Лингвистические особенности списка пространной ре-
дакции в составе сборника начала XIX в. Сборник первой трети
XIX в. из рукописного собрания РНБ, Тит. 2642, интересен рядом
языковых особенностей 16
.
При сравнении этого списка с основным вариантом простран-
ной редакции (РНБ. Ал.-Нев. А-47) выявляется следующее.
2.4.2.1. При переписывании в текст списка Тит. 2642 проник-
ло большое количество самых разнообразных ошибок — содержа-
тельных, морфологических, синтаксических, лексических. Пони-
мание многих фрагментов затруднено, в ряде случаев невозможно
уловить первоначальный смысл без обращения к другим спискам.
Наконец, данный список содержит большое количество немоти-
вированных (случайных) пропусков, а также ошибок, вызванных
неправильным словоделением: посмъяся преподобному и поехал
15
Подробное описание рукописи см. в части II.
16
Состав сборника описан в главе 1 (1.1).
1/32

96
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
(вм. похули) в сърдцы своем; единомыслие хранити, друг друга
навъщаите, имейте чистую, душъвную и теплую душу (вместо
и Единомысл·е хранити другъ ко другу ґавэща, имэти
имэти
F
ее
чистоту д
чистоту д
z
шевную
шевную
и телэсную
и телэсную); и навозил со братиею во обитель (вместо и на воґилахъ
со брат·ею во wбитель вожаху) 17
.
2.4.2.2. Ряд разночтений следует отнести к индивидуальным
языковым навыкам и предпочтениям переписчика. К ним относится
употребление полинегативных конструкций вместо мононегативных
и распространенное в этом списке многопредложие.
Замена мононегативных конструкций полинегативными (нико-
лиже молитва во устех его не преста (вме сто I николиже молитва во
Noстэхъ его пре
T
та); яко да ничтоже от опщаго жития не раззорится
(вместо якw да ничтоже § общаго жит·¢ раґоритс¢)) в рассматриваемом
списке факультативна, часть мононегативных конструкций сохраня-
ется. Случаи замены, как представляется, не обусловлены ни компо-
зиционными, ни стилистическими причинами
18
. Данная особенность
списка скорее соотносится с другими случаями нарушения строгой
нормы (в терминологии М. Л. Ремневой [1993: 112]) церковносла-
вянского языка в этой рукописи (например, с расширением сферы
функционирования л-форм в независимом употреблении (74 случая)
по сравнению с другими списками жития). Совокупность этих осо-
бенностей позволяет охарактеризовать язык списка как гибридный
(в терминологии В. М. Живова [2004: 68, 89]).
Другой стилистической особенностью рассматриваемого списка
является многопредложие. Повтор предлогов встречается как при
однородных членах, так и при определяемом слове и определении
или приложении (или от врага или от ненавесника добротворных
дъл сие бысть; и со блаженным отцем Касианом и со учеником его
Андреаном). По замечанию А. Н. Стеценко, повторение предлогов
встречается преимущественно в памятниках древнерусской деловой
17
В этом разделе примеры из списка РНБ, Ал.- Нев. А-47 приводятся в ор-
фографии, приближенной к оригинальной, а из списка РНБ, Тит. 2642 —
в упрощенной.
18
О стилистических функциях различных типов отрицания в житийном
тексте см. [Савельева 1990: 48].
2/32

2.4. Своеобразие списков пространной редакции Жития...
97
письменности, выполняет функцию логического выделения и по-
степенно отмирает в результате развития в языке четких синтакси-
ческих связей [Стеценко 1972: 107]. Отмечается сохранение мно-
гопредложия в диалектах и народно-поэтических текстах, причем
в последнем случае синтаксические повторы могут поддерживаться
повторами музыкальными и связаны таким образом с ритмической
организацией лирического текста [Еремина 1972: 43–44, 65]. Однако
независимо от того, является ли в рассматриваемом списке Жития
Паисия повторение предлогов стилистическим приемом 19
или ин-
дивидуальной речевой характеристикой угличского писца, речь идет
об особенности языка если не конкретного списка, то его ближай-
шего источника (протографа). Об этом свидетельствует, в частности,
проникшая в текст вместе с предлогами содержательная ошибка,
которой нет в других списках:
(15) сосланы были на Вологду з дядъю их с въликим князем со Иоанном
Васильевичем с Московским, с родным братом отца их благовър-
ного князя Андрея Васильевича (Л. 141 об.)
20
.
2.4.2.3. Особую группу представляют собой фрагменты, со-
держащие, в отличие от других известных списков пространной
редакции, лексические повторы. Некоторые из этих повторов мо-
гут рассматриваться как стилистический прием, ко гд а тавтоло-
гия выполняет выделительную, усилительную и скрепляющую
функции:
(16) Преподобный отец Паисий вшед во град ко князю и бывшее чудо
возвестил ему князю. Князь же сия слышал от преподобнаго отца
и удивися о съм (Л. 114–114 об.);
(17) и всии людие видеша тогда вси человъцы, иже житие имуще
на освящение то (Л. 132 об.).
19
Подробнее см. [Трахтенберг 1982: 134]. О происхождении и структур-
ных особенностях подобных конструкций см. также [Klenin 1989].
20
Князья Иван и Димитрий были сосланы на Вологду по повелению
Ивана III, а не вместе с ним.
3/32

98
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
Иногда подобные повторы могут свидетельствовать о недоста-
точном владении писцом книжной грамматической конструкцией,
как в случае с дательным самостоятельным:
(18) Бывшу нъкогда во градъ Угл еч е великому пожару бысть (Л. 139) 21
.
2.4.2.4. И наконец, обнаружены чтения, которые, как кажется,
можно признать первоначальными по отношению к другим извест-
ным спискам пространной редакции или результатом сознательной
редакторской правки.
Во-первых, в известных списках пространной редакции в «Сло-
ве о создании обители преподобного», где говорится о строитель-
стве первой, деревянной, церкви будущего Покровского монастыря,
читаем:
идэже и н
z
нэ видимъ бл
z
годат·ю хр
T
¡
товою на томъ wснован·¢ мэсте
храми каменн·и
каменн·и красныи и велицыи построеныи св
z
тымъ o
z
цэмъ (РНБ.
Ал.-Нев. А-47. Л. 241 об.).
В рассматриваемом списке из собрания Титова No 2642 речь
идет о деревянном храме:
...церковное здание, иже вчерашняго дни на оном полу речки
на горе заложенное такожде стояще, идъже и нынъ в цълости
основание видим благодатию Христовою, на том мъстъ храм
дъръвянныи прекрасныи и вълики построен святым отцъм
нашим Паисъем (Л. 117 об.).
В первом случае глагол, употребленный в значении настоящего
расширенного, описывает современное агиографу состояние мона-
стыря (поэтому речь идет о каменных храмах). Замена каменного
храма на деревянный могла произойти потому, что возникшие в про-
цессе переписывания неточности и непрозрачность синтаксической
структуры фразы побудили писца внести конъектуру (ведь в этой
части жития повествуется именно о строительстве деревянной церк-
ви). Однако в распоряжении переписчика мог находиться и другой,
21
Впрочем, в двух последних примерах повтор мог появиться в резуль-
тате контаминации двух протографов, а не в качестве фигуры речи.
4/32

2.4. Своеобразие списков пространной редакции Жития...
99
неизвестный нам вариант пространной редакции, где описывалась
обитель времен Паисия.
Второй значимый фрагмент связан с перечислением церков-
ных иерархов и других гостей, посетивших обитель преп. Паисия
в день освящения каменной соборной Покровской церкви. В це-
лом перечень гостей совпадает (за незначительными различиями,
которые можно считать варьированием списков: и никита б
z
гояв-
лен°нск·и ґаволъск·и игуменъ, ¶ серг·и никольск·и арх·мандриЈ (Л. 251) /
Богоявленский что в за Волгою игумен Никита, Николски что
на Песку игумен Съргии (Л. 130)). Однако если в более раннем
списке Ал.-Нев. А-47 читаем: и § Ростова три
три арх·мандрита и четыре
четыре
игумена, и протопопъ ростовъск·и (Л. 251 об.), то в списке из собрания
Титова 2642 находим более подробные сведения: И от Ростова
снидошася всии немало: Борисоглебскии архимандрит Иона, Бо-
гоявленскии архимандрит Иоанн, яковлевский архимандрит Ияков,
Петра Царевича игумен Сърафим, Троицки Варни(ц?)ки строи-
тель Петроний, Бълогостицки строитель Варсонофи (Л. 130 об.).
Можно было бы предположить, что второй вариант ближе к пер-
воначальному (архетипическому) чтению, тогда как первый, из-
вестный по большинству списков пространной редакции, является
сокращением этого чтения. Однако Т. Р. Руди в устной беседе ука-
зала на то, что если бы чтение в основном варианте пространной
редакции было результатом сокращения, то было бы вероятно, что
количество архимандритов и игуменов, названное в ней, совпа-
ло бы с количеством перечисленных в списке РНБ, Тит. No 2642
ростовских иерархов. Так как это условие не выполняется, можно
предположить, что переписчик позднего списка (или его протогра-
фа) использовал оказавшиеся в его распоряжении монастырские
документы
22
. Такое предположение соответствует общим тенден-
циям, связанным с переписыванием и исправлением поздних жи-
тий. Оно также не исключает того, что рассматриваемый список
является результатом компиляции нескольких источников. Можно
предположить плохую сохранность этих источников в связи с боль-
шим количеством ошибок и пропусков в рукописи, однако неко-
торую роль мог сыграть и уровень языковой компетенции писца.
22
Об историческом содержании вставки см. выше, на с. 72.
5/32

100
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
2.4.3. Особый вариант пространной редакции. Язык и стиль
Г. Д. Серебренникова. Пространная редакция Жития Паисия по спи-
ску РНБ, собрание Вяземского Q-37, заслуживает специального
рассмотрения. Она представляет собой авторский вариант про-
странной редакции, или даже особую редакцию. По почерку спи-
сок атрибутируют Григорию Дмитриевичу Тихомерову (Серебрен-
никову) (ок. 1745–1827), угличскому купцу, писателю, старообрядцу
(см. илл. 23–27 на вклейке). Кроме того, этот же автор участвовал
в редактировании (составлении) Угличского летописца и, возмож-
но, имел отношение к созданию Жития Иоанна Чеполосова [Сагнак
2005а: 237–238, 241]. Ниже приведены лишь некоторые примеры,
иллюстрирующие методы работы автора («книжника») с традици-
онным текстом (вставки в текст основного варианта пространной
редакции обозначены курсивом).
(19) Маргиналии: зри, что святыя мощи благовернаго князя Романа,
в печере соборныя церкве замуравленныя, полским огнем сожжены
быша зловерными папежники; Зри, что благоверный князь Андрей
в Москву взят бысть с Углича и ту в приказе уморен; Зри и мо-
сковскии древнии летопис[ец] сказует, что ж увезен благоверный
князь Андрей к Москве и там в темнице уморен бысть гладом,
а погребен тамо же в Архангеле в соборе, что там и гробница его
и донынъ, и образ всем ясно зрится (Л. 40, л. 45–45 об.).
(20) И сия надзираше старец на долг час, и чюдяся бывшему, и восхоте
прикоснутися чюдной тои иконе, но весма не возможе и протчее
остави свой водонос и тече скоро в манастырь и преподобному
отцу неизгласную сию радость о чюдеснеи явившеися иконе по-
ведает. Преподобныи же сия слышав и возрадовася зело, и тече
скоро в соборную церковь, и братию всю собра. И славяще Господа
Бога и Пречистую Владычицу Богородицу с литиею и со кресты
из монастыря изыдоша, и пришедше на показанное место брега,
и узреша вси небесныя Царицы икону, явившуюся, аки небесныи
и божественныи некии дар, послан от самыя Пречистыя Влады-
чицы от небес, под горою на реце Волге не уже волнами, яко ж
преж един старец зряще, носящуюся, но прямо обители на воде
аки на воздусе стоящу и лучи некоего света божественна испуща-
ющу. И таковая зряше преподобныи отец и вся братия, и падше
6/32

2.4. Своеобразие списков пространной редакции Жития...
101
вси ниц на землю, и благодарственая Пречистеи возсылающе Бого-
родице. И со страхом и радостию великою прикоснуся пречистеи
и чюднеи тои иконе сам преподобныи отец Паисей, и взя на свои
руки божественныи тои Богоматери явленыи образ, и виде яко
солнце сияющее от иконы божественныи зрак пресветлаго лица
ея, явлением же Покров именуяся (РНБ. Вяз. Q.37. Л. 36–36 об.).
(21) Посем же повеле возвестити и преподобному отцу нашему пустын-
нику Касияну свое пренемогание и зѣлную скорбь. То й же сия слы-
шавъ и скоро прииде ко преподобному отцу нашему Паисѣю. Тогда
видевъ его святый и возрадовася о нем sъло, яко сподоби его Богъ
наконецъ узретися с духовнымъ своимъ братомъ. Пригласив же
его к себъ и нечто тай преподобный блаженному завещавая, тихо
ко уху глаголя, потом же лобза его духовным целованием и вручи
ему все свое христособранное стадо (РНБ. Вяз. Q-37. Л. 50 об.)
Ср.: посемъ же повелэ во́вэстити и прп
D
бному §ц
z
у нашему пустыннику
кас·¢ну свое пренемоган·е и sэлную скорбь. тои
‡
же слышавъ с·¢, и скоро
пр·идэ ко преподобно
N
X
oц
z
у паvсэю, св
z
тыи
‡
же вручи емy всэ свое стадо
(основной вариант пространной редакции цит. по списку (РНБ.
Ал.-Нев. А-47. Л. 265 об.))
23
.
(22) Noблажа¢ св
z
тагw §ц
z
ана
D
гробными жало
T
̈́тными пэсньми, [такоже]
[вставка] Тогда слышано же бысть по всему граду и во окрест-
ных весех и селех преставление преподобнаго отца и стекошася
от града Углича власти и боляре мнози и гражданы вси мужие же
и жены и малии отроцы и из окрестных весей и селъ земледел-
цы и народи мнози елико и месту обители людскаго множества
вместити невозможе и мнози издалеча и с высоты ограды и еже
бе церковьн(ы) врата святыя к востоку на них же стояху и по-
гребения зрети жаляще святаго отца дапо не гробъ его узрятъ
и тем мало печали своей нечто отрады улучат. Сошедшиися же
власти и боляре и честнии мнози граждане (Л. 53) и вси брат·¢ егw
собраннагw стада с плачемъ вел·имъ и рыдан·емъ чт
̈́
T
ное и трудолюбное
ис
z
щенное тело егw во гробницу [во гроб] вложивше (Л. 268 об.).
23
В примерах (21) и (22) вставки по списку РНБ, Вяз. Q.37 переданы
курсивом, а текст по списку РНБ, Ал. -Нев. А -47 — в орфографии, прибли-
женной к оригинальной.
7/32

102
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
Из ряда приведенных в качестве примеров вставок намеренно
исключены случаи риторической разработки отдельных тем, исполь-
зования автором стилистических средств выразительности, а также
цитаты из Священного Писания. Изучение наследия Григория Ти-
хомерова (Серебренникова), безусловно, может являться предметом
специального исследования. В настоящем разделе подобраны одно-
типные примеры, иллюстрирующие отношение агиографа к исто-
рическому материалу и деталям повествования.
Так, в примере (19) приведены маргиналии, действительно отра-
жающие сведения, почерпнутые автором из летописных источников
и корректирующие исторические неточности, столь многочисленные
в пространной редакции Жития Паисия.
Примеры (20)–(22) иллюстрируют иную авторскую стратегию.
В контексте (20) повествование об обретении чудотворного образа
Покрова Богородицы дополнено традиционным для подобных сю-
жетов эпизодом о хлебопекаре, которому икона не дается в руки
(фрагменты, совпадающие с другими списками пространной ре-
дакции, даны прямым шрифтом) 24
. Еще более сложно, чем в случае
с примером (20), представить документальное свидетельство трога-
тельного прощания преп. Паисия и Кассиана (21). Житие Кассиана
не содержит упоминаний о последней встрече святых. Точно так же
и подробное описание сцены погребения преподобного — скорее
развитие сюжетной линии, чем отражение новых, обнаруженных
составителем редакции сведений 25
.
Детализация и диалогизация
повествования в данном случае не имеет задачи дополнить наши
24
Опубликованные в «Ярославских епархиальных ведомостях» (1899.
No 37, ч. неофиц. С . 563) отрывки из неизвестной рукописи, сообщающей
имена учеников преподобного и самого хлебопекаря (Боголеп), присут-
ствовавших при чуде обретения образа, позволяют предположить нали-
чие и других вариантов пространной редакции. Таким образом, очевидно,
что круг источников, к которым могли прибегнуть составители и редак-
торы пространной редакции Жития Паисия, был шире известного нам
сегодня.
25
О дополнении повествования вымышленными деталями и усложнении
фабулы как методах работы средневекового автора XVII в. Сергия Шело-
нина см. [Сапожникова 2005: 552].
8/32

2.4. Своеобразие списков пространной редакции Жития...
103
знания о жизни преподобного или монастырском быте. Большин-
ство житийных топосов реализуют представление о явлении бо-
жественного на земле, о возможности повторения божественного
пути земным человеком, который часто уже при жизни уд о с т а и -
вается дара чудотворения и лицезрения Бога или даже общения
с ним, о прижизненном уподоблении святого ангелам (принцип
imitatio Christi, imitatio angeli — см. [Руди 2005: 79]). Вместе с тем
бытовые мотивы, столь же типичные для агиографического текста,
призваны выполнять обратную функцию, помещая небесное в си-
стему земных координат, приближая божественный подвиг свято-
го к адресату. В этом аспекте следует, по-видимому, рассматривать
и вставки, внесенные в текст Жития Паисия Григорием Дмитрие-
вичем Серебренниковым.
Таким образом, Григорий Серебренников, дополняя и пере-
рабатывая пространную редакцию Жития преп. Паисия, прибе-
гает к риторической разработке отдельных тем, историческому
комментированию некоторых эпизодов, а также распространению
отдельных фрагментов текста. Детали, которыми автор дополняет
повествование, часто носят этикетный, а не фактологический ха-
рактер (как, например, в эпизоде с иконой Покрова Богородицы,
которая не дается в руки никому, кроме преп. Паисия, что является
общим местом сказаний об обретении чудотворных икон). Распро-
странение повествования диалогами и бытовыми деталями можно
признать литературными приемами, придающими тексту больший
динамизм, делающими его более выразительным и интересным,
но вряд ли отражающими исторические реалии.
2.4.4. Списки пространной редакции в собрании ГИМ. Рукопи-
си Покровского монастыря. В собрании ОР ГИМ выявлено четыре
отдельных списка пространной редакции первой половины XIX в.
(Сокол. 53. XIX в.; Барс. 869. XIX в.; Востр. 990. XIX в.; Вахр. 876.
XIX в.), происходящих, по-видимому, из Угличского Покровско-
го монастыря. В двух из них содержится сообщение о работах
по обновлению монастырских построек в 1779 г. при игумене
Игнатии (ГИМ, Сокол. 53; ГИМ, Барс. 869). Два списка из четы-
рех представляют собой основной вариант пространной редак-
ции (Сокол. 53, Вахр. 876 (раздел чудес отличается от основного
9/32

104
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
варианта)) 26
, а два других — особый вариант пространной редакции,
с чертами позднего пересказа, что проявляется прежде всего в упро-
щении грамматики, отступлении от строгой нормы церковнославян-
ского языка, а также в сокращении текста (Барс. 869, Востр. 990).
Три списка из четырех написаны на бума ге угличской фабрики
Лаврентия Попова (Сокол. 53, Барс. 869, Востр. 990), а их возник-
новение связано, по-видимому, с Покровским Паисиевым монасты-
рем. Так, в конце списка Сокол. 53 помещено описание состояния
Покровского монастыря на момент создания рукописи (Л. 26 об.),
а в рукописи Востр. 990 указано, что она принадлежала монаху Ми-
трофану, а затем была им подарена: «Принадлежит монаху Митро-
фану. 1846 года июня 28-го дня. Дарю сею книгу Ивану Васильеву»
(Л. 20). Список из собрания Барсова No 869 приписывает строитель-
ство Преображенского собора в кремле и обретение мощей князя
Романа преп. Паисию:
По немногих лѣтѣх Великий князь Андрей вознамерился создать
в крѣпости града Углича соборную Преображения Господня цер-
ковь, и моли отца Паисия да оную воздвигнет ему. Он же яко сми-
рен сый духом не противяся молению Князя, приступи к созиданию
тоя. И егда мастеры начаша копати ров под основание, обрѣтоша
мощи в земли благовѣрнаго Князя Романа нетленны и благоухание
испущающые (так!) (Барс. 869. Л. 20).
Язык списков имеет черты позднего пересказа. По-видимому,
эта группа списков связана собственно с монастырской традицией.
2.5. Способы распространения
пространной редакции
Сопоставление краткой и пространной редакций Жития
Паисия Угличского позволяет выделить три основных вида вста-
вок: 1) цитаты из Священного Писания, играющие роль маркера
26
К ним примыкает список основного варианта пространной редакции
XIX в. из собрания ГАЯО, Коллекция рукописей, No 1499.
10/32

2.6. Житие Паисия Угличского и Житие Юлиании Лазаревской... 105
агиографического жанра и источника для распространения и варь-
ирования текста; 2) риторическая разработка тем, ограниченная
рамками житийной топики и включающая в себя широкий спектр
фигур речи; 3) насыщение повествования бытовыми деталями
и реалистическими подробностями, диалогизация отдельных эпи-
зодов. Связь таких дополнительных деталей с действительностью
или какими-либо историческими источниками сомнительна, ско-
рее можно говорить о придании литературных черт средневеко-
вому жанру. Все три названных вида вставок объединяет (при
различии содержания, функций, стратегии включения в текст)
то, что они не дают приращения смысла, обеспечивая при этом
цельность жанра.
2.6. Житие Паисия Угличского
и Житие Юлиании Лазаревской:
стратегии редактирования позднего
агиографического текста
К XVII в. житийный жанр, постоянно подпитываемый новыми
оригинальными произведениями, создававшимися в связи с установ-
лением церковного почитания все новым местным святым, не только
полностью оформился, но и переживал определенную трансформа-
цию и влияние новых литературных тенденций.
Вместе с тем тексты поздних житий в большинстве своем оста-
ются стабильными как со стороны содержательной, так и с точки
зрения языка памятников 27
. Церковнославянский язык, на котором
создавались произведения поздней агиографии, как правило, реали-
зует языковые представления, почерпнутые из авторитетных текстов
и закрепленные в грамматиках XVII в.
Сочетание этих до некоторой степени противоречивых осо-
бенностей делает интересными наблюдения над методами и прие-
мами, которыми пользовались книжники позднего Средневековья
27
О литературной традиции и структуре агиографического текста см.,
например: [Панченко 2003; Руди 2005; Карбасова 2007].
11/32

106
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
для решения конкретных задач по преобразованию традиционного
текста. В связи с этим рассматриваются два памятника агиографии
XVII в.: Житие Юлиании Лазаревской и Житие Паисия Угличского,
о котором речь шла выше. Сопоставление этих памятников позволя-
ет выявить два различных направления редакторской правки и опре-
делить, каким образом преобразовываются исторические и бытовые
реалии в позднем агиографическом тексте.
Рассматриваемые памятники изучены в разной степени. Жи-
тие Юлиании Лазаревской, созданное в начале XVII в. ее сыном
Дружиной Осорьиным, неоднократно привлекало внимание иссле-
дователей в связи с жанровым своеобразием, литературной истори-
ей и языковыми особенностями. Проблема жанровой принадлеж-
ности произведения решается исследователями по-разному. Так,
М. О. Скрипиль относит жизнеописание Ульянии Осорьиной к жан-
ру светской повести [Скрипиль 1948: 157, 260], тогда как Т. Р. Руди
видит в нем житие, реализующее основные традиционные мотивы
житий праведных жен [Руди 2005: 96–98; Житие Юлиании Лазарев-
ской 1996: 88, 96, 99]. Сочетание строгого агиографического канона
с описанием множества жизненных, бытовых подробностей и черт
характера героини было отмечено Ф. И. Буслаевым, В. О. Ключев-
ским, Д. С. Лихачевым [Буслаев 2001: 338–350; Ключевский 2003:
266; Лихачев 1970: 104–106]. Язык памятника (в ряду других житий
и повестей конца XVI — XVII в. и в сопоставлении с материалами
грамматики Мелетия Смотрицкого) анализируется М. Л. Ремневой
с целью выявления особенностей функционирования грамматиче-
ских черт церковнославянского языка в произведениях разных жан-
ров [Ремнева 1988: 84–115]. Т. Р. Руди подробно исследовала текст
и литературную историю Жития Юлиании Лазаревской, а также
осуществила научное издание текста с привлечением 50 списков
памятника [Житие Юлиании Лазаревской 1996].
Житие Паисия Угличского никогда не было предметом столь
пристального внимания исследователей. История его создания опи-
сана выше (в разделах 2.1–2.4 гла в ы 2) настолько подробно, насколь-
ко позволяет собранный в ходе исследования материал.
Изучение истории текста Жития Паисия Угличского и Жития
Юлиании Лазаревской позволяет с большой степенью уверенности
предположить, что пространные редакции памятников появились
12/32

2.6. Житие Паисия Угличского и Житие Юлиании Лазаревской... 107
путем включения в некий первоначальный текст фрагментов различ-
ного содержания. В случае с Житием Паисия Угличского речь идет,
по-видимому, о распространении непосредственно текста краткой ре-
дакции (возможно, с привлечением дополнительных устных и пись-
менных источников). Сопоставление пространной и краткой редак-
ций Жития Юлиании Лазаревской, согласно исследованию Т. Р. Руди,
позволяет предположить, что эти редакции «имели в своей основе
не дошедший до нас источник — первоначальную редакцию, причем
Краткая редакция во многом сохранила архетипный текст, Простран-
ная же значительно его расширила» [Житие Юлиании Лазаревской
1996: 74–75]. Однако и в данном случае составление простран-
ной редакции связано с распространением первоначального текста.
Вместе с тем цели подобного распространения в рассматри-
ваемых случаях были, по-видимому, различны. Житие Юлиании
Лазаревской, в краткой редакции действительно приближающееся
к жанру повести, в пространной редакции в значительно большей
степени (и по большему числу формальных, структурных признаков)
соответствует агиографическому канону. Составление пространной
редакции Жития Паисия Угличского, наоборот, связано с включе-
нием в уже существовавший текст повествовательных отрывков,
посвященных истории устроения Покровского монастыря, времени
княжения в Угличе Андрея Васильевича Большого, дружбе преп.
Паисия и строителя Учемской пустыни преп. Кассиана. В целом
соответствуя основным тенденциям развития агиографического
жанра в XVII в., пространная редакция Жития Паисия, как представ-
ляется, призвана поместить жизнеописание основателя Покровско-
го монастыря (согласно житию) в контекст истории Углича второй
половины XV в.
Итак, изменение текста в одном случае было направлено на при-
дание житию более канонического вида (предположительно состав-
ление пространной редакции Жития Юлиании Лазаревской было
связано с подготовкой канонизации святой), а в другом — выра-
жалось во включении в лаконичную краткую редакцию историче-
ских обстоятельств и бытовых подробностей жизни преподобного.
Однако, хотя содержательное направление распространения двух
памятников не совпадает и составители пространных редакций
преследуют разные цели, повествовательные фрагменты, которыми
13/32

108
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
распространяется первоначальный текст в обоих случаях, во многом
близки как по структуре, так и по содержанию. Рассмотрим некото-
рые случаи вставок.
Замечено, что значительная часть фрагментов, отличающих
пространную редакцию Жития Юлиании Лазаревской от краткой,
представляет собой цитаты из Священного Писания и святоотече-
ской литературы, при этом отмечается высокий уровень книжной
образованности автора [Житие Юлиании Лазаревской 1996: 68].
Представление о необходимости цитирования Священного Пи-
сания в житийном тексте реализовано в пространной редакции Жи-
тия Юлиании Лазаревской наглядно и, с точки зрения агиографиче-
ской традиции, ученически усердно. Цитаты вводятся в текст при
помощи глаголов речи, иногда повествование прерывается цепочкой
цитат; их источник, как правило, указан. В примере (23) фрагменты
текста, оформляющие цитаты, выделены курсивом:
(23) И тако пожив с мужем лета довольна во мнозе добродетели и чи-
стоте по закону Божию, и роди сыны и дщери (C. 108) / И тако
поживши с мужем своим лета доволна во мнозе добродетели и чи-
стоте по закону Божию, и родивши десять сынов и три дщери.
От них же четыре сына и две дщери во младенчестве умроша,
шесть же сынов и едину дщерь воспита. И о сем славяше Бога, слы-
ша бо Павла, к Тимофею глаголюща: «Жена спасется чадородия
ради». О умерших же младенцех благодаряше Бога, по Иову глаголю-
ще: «Господь даде, Господь и взят». Слыша бо Златоустово слово:
«Блаженных младенцев блаженное почивание. О чем имут дати ответ,
ничтоже искуса греховнаго не сотворше? Причтени бо суть со Иовле-
выми сыны и со избиенными младенцы, и со аггелы Бога славят,
и о родителех Бога молят». И того ради о умерших чадех не скор-
бяше, а о живых веселящеся (С. 129–130)28
.
28
Здесь и далее Житие Юлиании Лазаревской цит. по изд.: Житие Юли-
ании Лазаревской (Повесть об Ульянии Осорьиной) / Исслед. и подгот. тек-
ста Т. Р. Руди. СПб., 1996. С. 103–140. В первой части примеров приводится
отрывок из краткой редакции, во второй — из пространной редакции Жития
Юлиании. Фрагменты текста, отличающие пространную редакцию жития
от краткой, выделены курсивом.
14/32

2.6. Житие Паисия Угличского и Житие Юлиании Лазаревской... 109
Характерный пример оформления подборки цитат: «яко же рече
Великий апостол Павел... и паки... но слыша того апостола, веща-
юща... и паки инде реченно...» (С. 125).
Многочисленные цитаты в пространной редакции Жития Юлиании
Лазаревской не только выступают в роли маркера жанра, придавая тек-
сту более канонический по сравнению с краткой редакцией вид, но и вы-
полняют дополнительную функцию: они призваны обосновать особый
статус святой-мирянки [Житие Юлиании Лазаревской 1996: 73]. Под-
крепляя положения о возможности спасения в миру, подобные цитаты
выполняют, в терминологии Р. Пиккио, роль библейских тематических
ключей и задают «двойной уровень прочтения», при котором «словесные
знаки должны были толковаться при помощи двойного код а — их не-
посредственного контекста и исходного образца» [Пиккио 2003: 436] 29
.
Гораздо реже распространяет уже существующие в краткой
редакции фрагменты текста библейскими цитатами составитель
пространной редакции Жития Паисия Угличского. Такие цитаты,
как правило, внесены без указания источника. Так, как уже упоми-
налось, в «Слово о преставлении преподобного» включен фрагмент,
дополняющий напутственное слово святого и содержащий отсылку
к Евангелию от Матфея (Мт. 25:35–40); вставка оформлена как пря-
мая речь (см. пример (13) на с. 92 наст. изд.).
Очевидно, в задачи составителя пространной редакции не вхо-
дило усиление библейских параллелей. Корпус цитат из Священно-
го Писания и библейских реминисценций во вступлении, описании
юности и пребывания в Троице-Калязинском монастыре, в «Слове
о преставлении» и краткой похвале (т. е. в общих частях обеих ре-
дакций) в целом совпадает 30
.
29
Ср. также: «...чтобы обеспечить понимание “высшего”, т. е. “духов-
ного”, смысла своих произведений, средневековые православные книж-
ники прибегали к помощи отмеченных тематических ключей, превращая
их в “мосты” для преодоления смысловых лакун» [Пиккио 2003: 466].
30
Т. Б. Карбасова проанализировала комплекс библейских цитат в со-
ставе Жития Кирилла Новоезерского, что позволило выявить цитаты,
включенные в текст жития непосредственно его автором, и набор цитат,
характерных для русских преподобнических житий. — См. об этом [Карбасо-
ва 2009: 85–192]. Следует отметить, что с этой точки зрения как краткая, так
15/32

110
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
Набор риторических средств, привлекаемых составителями Жи-
тия Паисия Угличского на разных этапах обработки текста, в целом
традиционен (от введения дополнительных сравнений и эпитетов
до амплификации), хотя и варьируется в разных списках (вариантах)
пространной редакции. Можно предположить, что некоторые осо-
бенности связаны с индивидуальными предпочтениями переписчи-
ко в (редакторов). Такие случаи были подробно рассмотрены выше,
примеры (15)–(18) и др., на материале списка РНБ, Тит. No 2642.
Отмечено, что для списка характерны многопредложие, стилистиче-
ское использование повторов, замена мононегативных конструкций
полинегативными. Трудно, однако, судить о том, какие из выявлен-
ных изменений появились в результате осознанных действий пере-
писчика или редактора, а какие свидетельствуют о его недостаточно
высокой языковой компетенции.
Яркие примеры риторической разработки тем и мотивов пред-
ставлены в поздней редакции Григория Дмитриевича Серебренни-
ко ва (Тихомерова), которая читается в рукописи из РНБ, собрание
Вяземского, Q-37 (приведу фрагмент из вступления в дополнение
к тем примерам, которые были упомянуты выше, (19)–(22)):
(24) прораґумэша яко вс¢ суть временна, ґемна¢ 1бо wставивше, на небо
вґыдоша (РНБ. Ал.-Нев. А-47. Л. 232) / проразумеша бо они бого-
носнии отцы наши яко вся суть зде красная временна погибающа
и скоротлъюща и сего ради вся земная оставивше и на небо умы
и сердцемь своим мыслънно горъ, яко небопарнии орли, възыдоша
(РНБ. Вяз. Q-37. Л. 17) 31
.
Будучи самостоятельным редактором житий, Г. Д. Серебрен-
ников, как правило, в своей редакторской деятельности следовал
и пространная редакция Жития Паисия Угличского вполне традиционны,
в том числе и в начале повествования, гд е все библейские цитаты и реми-
нисценции заимствованы из Жития Варлаама Хутынского.
31
Здесь и далее при цитировании пространной редакции Жития Паисия
Угличского по списку РНБ, Вяз. Q.37 (примеры (6), (11), (12)), курсивом
выделяется редакторская правка Г. Д . Серебренникова (Тихомерова), встав-
ные эпизоды и фрагменты текста, которые отсутствуют в других списках
пространной редакции жития.
16/32

2.6. Житие Паисия Угличского и Житие Юлиании Лазаревской... 111
традиционным приемам, сформировавшимся за годы существова-
ния житийного жанра и постоянно используемым другими агиогра-
фами позднего Средневековья. Так, О. С. Сапожникова, описывая
приемы работы с агиографическим текстом Сергия Шелонина, со-
ловецкого книжника XVII в., называет среди основных авторские
ремарки, уподобление евангельским сюжетам, усложнение фабулы
за счет вымышленных деталей, введение дополнительных геогра-
фических и этнографических сведений, стилистическую обработку,
украшение текста отрывками компилятивного характера [Сапожни-
ко ва 2005: 546–578].
Риторические приемы, к которым прибегает Дружина Осорьин
при составлении пространной редакции Жития Юлиании Лазарев-
ской, также вполне традиционны. В целом этот тип правки можно
охарактеризовать как словесную разработку отдельных тем и моти-
вов текста. Помимо дополнительных бытовых деталей и фактиче-
ских подробностей, о которых речь пойдет ниже, в первоначальный
текст включаются языковые средства, передающие большую степень
интенсивности признака или действия:
(25) не поведати никому / не поведати никому же в животе и по смер-
ти ея.
С этой же целью используется градация, традиционные житий-
ные мотивы реализуются в полной форме:
(26) яко всем дивитися о ней / яко дивитися свекру, свекрови и южи-
ком их.
Ярким и в то же время характерным примером риторического
развертывания служит прием амплификации. Если в краткой редак-
ции читаем: «она же послуша учения и наказания внятно и делом
исполняше», то в пространной редакции этой фразе соответствует:
(27) Она же внятно со всем прилежанием послуша божественного
учения и наказания и, яко земля блага, всеянное в ню с прибытком
возрасти. Не точию послуша учения, но и делом вся исполнити
тщашеся (С. 124).
Сравнение, противопоставление, повтор вводятся в исходную
фразу, и тема оказывается полностью исчерпанной. Пространная,
17/32

112
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
более каноническая, редакция в большей степени, чем краткая,
ориентирована на правила риторической организации текста, ко гда
каждый мотив, каждая тема стремится к наиболее полному словес-
ному воплощению.
Как уже говорилось, в качестве особого вида правки в Житии
Паисия Угличского выделяется детализация, конкретизация по-
вествования. Эти вставки особенно важны для рассматриваемого
памятника, т. к. именно помещение жизнеописания преп. Паисия
в контекст исторических событий, притом в интерпретации местных
исторических источников и преданий, по-видимому, и было основ-
ной целью создателей пространной редакции Жития.
Помимо представленных в примере (19) маргиналий, Г. Д. Сере-
бренников (Тихомеров) помещал фрагменты, уточнявшие и допол-
нявшие исторические сведения, которые читаются в других списках,
непосредственно в текст жития:
(28) Сей преподобный и богоносный отец наш Паисѣя родися от бла-
говерных и благочестивых христолюбивых родителей паче же
и от благородных боляр, прозываемых Гавреневых, в великое мо-
сковское княжение благовернаго и христолюбиваго великага князя
Василия Димитриевича московскаго и всея России, сына велика-
го князя Димитрия Иоанновича Донскаго, и при брате его бла-
говерном князе Констянтине Димитриевиче, удельном угличе-
ском государе, осмолетном его сущем тогда возрастом, в лъта ж
SЦЕ [6905] году. Отец же убо преподобнаго Паисѣя именем Ио-
анн, мати же Ксѣния, обоя быша зъло христолюбива и боящася
Бога. Жительство же отечества их бысть в Нереходском стану
на межи Кашинскои, в селѣ ж их Богородцком, под властию ж уг-
лическаго княжения (РНБ. Вяз. Q-37. Л. 18 об.).
Однако, как уже отмечалось, далеко не все вставки, дополня-
ющие повествование, можно интерпретировать как достоверные.
Детали, которыми автор дополняет повествование, часто носят эти-
кетный, а не фактологический характер. С этой точки зрения пока-
зательны примеры (20) и (21), рассмотренные выше.
Распространение повествования диалогами и бытовыми де-
талями можно признать литературными приемами, придающими
тексту больший динамизм, делающими его более выразительным
18/32

2.6. Житие Паисия Угличского и Житие Юлиании Лазаревской... 113
и интересным, но вряд ли отражающими исторические реалии.
В качестве еще одного примера можно привести отрывок из про-
странной редакции по списку РНБ, Ал.-Нев. А-47 (29). Во встав-
ной по отношению к краткой редакции части «О создании обители
преподобного» описывается второй приезд князя Андрея на место
чудесного перенесения заложенной накануне деревянной церкви:
(29) Такоже и самъ кн
z
ґь более не дерґа¢ преносити ґдан·е с мэста сего
wбители, но раґумэвъ б
z
ж·е ту быти иґволен·е w wбители прп
D
бнаго
o
z
ца, и воґва к народу велегласно: Zде гд
T
ˇ
ьбл
z
говолитъ, w друґи мои,
Noгоднику своему прп
D
бному o
z
цу нашему паvс·ю мэсто wс
z
тити покоино на
вселен·е спасающимс¢ с ни
N
всэмъ мнихомъ, раґумэитэ волю б
z
ж·ю. На с·¢
же и народъ якw единэми Noсты вси воскликнуша рэкоша такw: Слава
спасителю всэхъ хр
̈́
T
ˇ
туб
z
гу нашему, чюдотвор¢щему в насъ преподобны
N
o
z
цемъ нашимъ (РНБ. Ал.-Нев. А-47. Л. 241 об. – 242).
Раздел «О создании обители преподобного» отсутствует в крат-
ко й редакции. Предание о чудесах, которыми сопровождалось осно-
вание первой деревянной церкви на территории монастыря, объясня-
ет, почему монастырь в первые десятилетия своего существования
назывался Богоявленским: и повелэша к
z
нґь и прп
D
бныи o
z
цъ нарещи
храмъ wныи во им¢ б
z
гоявлен·¢ гд
̈́
T
н¢:ґаточтоб
z
гъ яви на том° мэсте
свою бж
T
ˇ
ественную бл
z
годать (РНБ. Ал.-Нев. А-47. Л. 242). Кроме того,
исследователи полагают, что преп. Паисий не основал новую, а воз-
обновил и устроил уже существовавшую обитель [Горстка 1998: 56],
и, возможно, именно этот факт нашел скрытое (и вместе с тем со-
ответствующее житийному канону) отражение в описании чудес-
ного перенесения церкви с одного места на другое. Диалог внутри
эпизода, описывающего местное предание, является литературным
приемом.
Итак, сопоставление редакций и отдельных списков Жития
Паисия Угличского позволяет проиллюстрировать три основных
приема редакторской правки, связанных с приращением текста
в рамках традиционной агиографической поэтики. К ним относят-
ся введение в текст цитат из Священного Писания, стилистическая
обработка отдельных фрагментов (словесная разработка тем, при-
влечение новых стилистических фигур), детализация и диалогиза-
ция повествования.
19/32

114
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
В Житии Юлиании Лазаревской конкретизация, детализация
отдельных эпизодов носит несколько иной, чем в Житии Паисия,
характер, т. к. составитель пространной редакции, сын блаженной
Юлиании, по-видимому, являлся свидетелем, а иногда и участником
описываемых событий. Ряд бытовых подробностей выглядит, таким
образом, вполне правдоподобно:
(30) во отходной храмине / во отходнеи храмине, иже бе отлучена на при-
ятие гостей странных;
(31) во ино село в пределы нижеградъцкия / во ино село, нарицаемо Воч-
нево, в пределы нижегородския.
Однако некоторые вставные эпизоды, помещенные в простран-
ную редакцию и отсутствующие в краткой, не поддаются однознач-
ной интерпретации с точки зрения достоверности, т. к ., с одной
стороны, сообщают дополнительные факты из жизни Ульянии Осо-
рьиной, а с другой — приближают первоначальный текст к житий-
ному канону:
(32) многу же милостыню отай творяше в нощи / Многу же милостыню
и отай свекра своего и свекрови творяше, точию единой малей ра-
бицы сия сведущи, с неюже посылаше милостыню требующим.
Се же творяше по вся нощи, никомуже сведущу (С. 126).
Яркие примеры распространения текста за счет традиционной
житийной топики представляют собой эпизоды, связанные с моти-
вом мученичества, переосмысленного на бытовом уровне:
(33) а в нощи, воставая, моляшеся Богу, особь стояше, никимъ подъдер-
жима, глаголаше бо: «И у больнаго Бог истязует молитвы духовныя»
(С. 112) / в нощи же вставая, моляше ся Богу, никим не поддержима.
Рабыни же ея посмехахуся, глаголюще: «Неправо болит: в день ле-
жит, а в нощи вставая молится». Она же разумевши, глагола им:
«Что мя посмехаете? Не весте ли, яко и у болнаго истязует Бог мо-
литвы духовныя?» И ина многа глаголаше от святых книг (С. 139);
(34) и никого не оклеветаше / И никого же от согрешающих раб не окле-
веташе, и того ради от свекра и от свекрови и от мужа сварима
бе. Она же ни от чего не смущашеся, но аки столп непоколебим
20/32

2.7. Выводы
115
непрестанно стояше, и всю надежду свою на Бога возлагаше
и на Пречистую Богородицу, и великому чюдотворцу Николе тепле
призываше (С. 127).
Таким образом, сопоставление редакций Жития Паисия Уг -
личского и Жития Юлиании Лазаревской иллюстрирует два раз-
ных направления редакторской правки. В первом случае агиограф
насыщает канонический текст многочисленными историческими
подробностями, деталями монастырского быта (не всегда правдо-
подобными), которые, с одной стороны, помещают жизнеописание
преподобного в контекст истории Углича, а с другой — нарушают
строгую композицию житийного жанра. Во втором случае соста-
витель пространной редакции Жития Юлиании Лазаревской, вно-
ся правку в раннюю редакцию жития, стремился приблизить текст
к агиографическим канонам путем включения в него ряда житийных
топосов и разработки традиционных мотивов и тем при помощи ри-
торических приемов.
На всех этапах работы с текстом редакторы прибегают к одним
и тем же приемам, преследуя при этом принципиально различные
цели. Это свидетельствует о том, что к XVII в. в рамках агиографи-
ческой традиции были разработаны универсальные приемы, позво-
ляющие, находясь внутри этой традиции, решать самые разнообраз-
ные задачи по преобразованию житийных текстов и распространять
эти тексты вставками разного содержания и предназначения.
2.7. Выводы
В исследовании предпринята попытка реконструкции исто-
рии почитания и создания Жития преподобного Паисия Угличско-
го. Проанализированы основные анахронизмы, проникшие в текст
на разных этапах его истории, обоснована первичность краткой
редакции по отношению к пространной. Также установлено, что
ближайшим литературным источником рассказа о детстве и отро-
честве преп. Паисия в его житии является Житие Варлаама Хутын-
ского. Кроме того, отмечена взаимопроникаемость агиографической
21/32

116
Глава 2. Житие Паисия Угличского в рукописной традиции...
и историографической традиций, сложившихся в Угличе ко второй
половине XVIII в.: местные жития распространяются за счет исто-
рических сведений и сами, в свою очередь, становятся источниками
Угличского летописца.
Необходимо обратить внимание на то, что за пределами локаль-
ной традиции получила распространение (впрочем, насколько мож-
но судить, неширокое) только краткая, древнейшая редакция Жития
преподобного Паисия. Именно в таком виде Житие Паисия читает-
ся в «Ростовском патерике» (РНБ. Тит. 43), рукописи, относящей-
ся к 60-м гг. XVIII в., и в сборнике РНБ. Собр. Погодина. No 1940.
XVIII в. Все известные списки пространной редакции, благодаря
использованию бумаги местного производства, а также наблюдае-
мым единым принципам оформления, надежно связаны с Угличем.
Сопоставление Жития Паисия Угличского с другими памятника-
ми местной агиографии позволило установить, что пространная ре-
дакция Жития Паисия создавалась позже, чем пространная редакция
Жития Кассиана Учемского. Однако сам текст Жития Паисия являет-
ся одним из источников Жития князя Андрея Васильевича Большого.
Таким образом, можно говорить о том, что в истории бытования
угличских житий существовал общий этап, ко гда созданные в раз-
ное время жития одновременно редактировались и копировались
в составе рукописных сборников.
Этот этап хронологически связан со второй половиной XVIII в. —
именно к этому времени относятся происходящие из Углича ру-
кописные сборники (РНБ. Ал.-Нев. А-47; БАН. No 223 (1776 г.);
ГАТ О . Ф . 1409. Оп. No 1. Д . No 621; ГАЯО. Коллекция рукопи-
сей. No 1482; РГБ. Ф. 722. No 103; ИРЛИ. ИМЛИ. No 23; ИРЛИ.
ИМЛИ. No 30). Единство оформления и сходство почерков, а так-
же тот факт, что в сборники включались только поздние редакции
угличских житий, доказывает, что в Угличе в 80-х гг. XVIII в. су-
ществовала книжная мастерская, гд е копировались и (вероятно)
редактировались произведения, посвященные местным святым.
Особенности орфографии и оформления рукописей свидетельствуют
о том, что книжная мастерская была связана со старообрядческой
общиной Углича.
Однако через некоторое время, в 20–30 -е гг. XIX в., появились
и монастырские угличские рукописи, содержащие списки поздних
22/32

2.7. Выводы
117
пространных редакций житий местных святых (ГИМ. Барс. 869;
Востр. 990; Щук. 426; Сокол. 53; Вахр. 876). Как было установ-
лено, несмотря на значительные изменения, источниками этих
списков, по-видимому, послужили старообрядческие сборники
80-х гг. XVIII в.
В разделе 2.2 показано, каким образом соединены фрагменты
неоднородного агиографического текста, какие явления в языке
памятника могут указывать на границы таких фрагментов. Вместе
с тем мы видим, как усложняются наши представления о достовер-
ности сведений, сообщаемых житийным текстом, в связи с реали-
зацией в нем риторических агиографических традиций.
Кроме того, изучение краткой и пространной редакций Жития
Паисия Угличского позволяет выделить три основных вида вста-
вок: 1) цитаты из Священного Писания, играющие роль маркера
агиографического жанра и неисчерпаемого источника для распро-
странения и варьирования текста; 2) риторическая разработка тем,
ограниченная рамками житийной топики и включающая в себя ши-
рокий спектр фигур речи; 3) насыщение повествования бытовыми
деталями и реалистическими подробностями, диалогизация отдель-
ных эпизодов. Связь таких дополнительных деталей с действитель-
ностью или какими-либо историческими источниками сомнительна,
скорее можно говорить о придании литературных черт средневе-
ко в ом у жанру. Все три названных вида вставок объединяет (при
различии содержания, функций, стратегии включения в текст) то,
что они не дают приращения смысла, обеспечивая при этом цель-
ность жанра.
Сопоставление методов редактирования Жития Паисия Уг -
личского и Жития Юлиании Лазаревской позволило показать, что
выявленные в ходе изучения списков Жития преп. Паисия методы
распространения агиографического текста не индивидуальны, а тра-
диционны и представляют собой сложившиеся модели, использо-
вавшиеся редакторами в ходе обработки агиографического текста.
23/32

24/32

Глава 3. Житие Паисия Угличского,
памятник агиографии XVII–XVIII вв.: опыт
лингвистического описания
Введение
При изучении языка оригинальных агиографических памятни-
ко в , как правило, рассматривается вопрос о соотношении ряда осо-
бенностей конкретного текста и некоего стандарта, на соответствие
которому проверяются языковые элементы рассматриваемого памят-
ника. Помимо этого, должна учитываться лингвистическая компе-
тенция писца / составителя жития. Ориентация на прецедентные тек-
сты с неизбежностью запускала механизм реинтерпретации [Живов
1998: 235–240], действие которого заключается в переосмыслении
отдельных элементов предшествующих текстов, обобщении и более
регулярном их использовании в качестве традиционно допустимых:
«[К]аждое следующее поколение идет несколько дальше своих пред-
шественников, пользуясь их узусом как прецедентом» [Там же: 239] 1
.
Грамматическая традиция, насколько можно судить, не затра-
гивает региональных книжников — составителей житий. Такой ва-
риант лингвистического знания, который предлагался, например,
в Грамматике Мелетия Смотрицкого (1619 и 1648 гг.), опиравшийся
во многом на теоретические представления об идеальном языке и со-
державший искусственно сконструированные формы и парадигмы,
1
Архаичные и инновационные черты грамматики оригинальных рус-
ских житий XVI–XVII вв. проанализированы в статье [Сосновцева 2018].
25/32

120
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
не мог быть в полной мере воспринят как руководство при создании
текстов, посвященных местным святым [Запольская 2003: 46–48;
Грамматики... 2000: 11–13; Мечковская 1984].
Вместе с тем для памятников агиографии характерны сообще-
ния о необходимости книжной грамоты; составители текстов сетуют
на недостаточность своих знаний в традиционных уничижительных
формулах. Так, автор Жития Адриана и Ферапонта Усть-Монзенских
(XVII в.) оправдывает растянувшийся на два десятилетия труд по на-
писанию жития своей малограмотностью:
како ми писати w прп
D
бнемъ не свэдущю книжнаго писан·¢, ни
б
z
гословесныхъ книгъ читахъ, коли ни гранеслов·¢ ́нахъ. §нюдъ
§рекохс¢ писати w прп
D
бнемъ и много бор¢хъс¢ с мысльми моими
(РНБ. Собр. Вяз. Q-281. Л. 150 об.).
Особенностью многих агиографических памятников является
гетерогенность их языка. Тексты, создаваемые через несколько де-
сятилетий после преставления святого, опирались на местные (мо-
настырские) предания, иногда на исторические документы. Содер-
жательная часть дополнялась традиционными композиционными
фрагментами (вступлением, похвалой святому), лакуны в биографии
также восполнялись за счет предшествующих текстов, иногда дру-
гих житий, создававшихся на иной языковой основе.
Жанр и структура агиографического памятника предполагают
воспроизведение элементов церковнославянской грамматики, упо-
требление архаичных форм и конструкций в составе агиографиче-
ских топосов (устойчивых повторяющихся элементов текста) [Руди
2005: 61], устранение некнижных элементов в процессе переписы-
вания и редактирования памятника. Все эти процессы мы можем
наблюдать в памятниках XVI–XVIII вв., однако интерес представ-
ляют не только они. Язык агиографии на протяжении долгого време-
ни существовал в относительно автономном режиме, и агиографы,
создавая оригинальные тексты, отбирали языковые средства, исходя
из своих представлений об их стилистической уместности и выра-
зительных возможностях. В такой ситуации должны были сформи-
роваться внутрижанровые механизмы текстопорождения.
Язык Жития Паисия Угличского исследуется с целью выяв-
ления принципов отбора грамматических средств, используемых
26/32

Введение
121
создателями и редакторами жития. Также необходимо учитывать
уровень языковой компетенции переписчиков, изготовлявших спи-
ски жития.
Ввиду того что наиболее ранние и полные из известных спи-
сков пространной редакции Жития Паисия Угличского (второй по-
ловины XVIII в.) по орфографии и оформлению можно уверенно
отнести к старообрядческой рукописной традиции, следует сказать,
что сохранились сведения об использовании старообрядцами грам-
матик и риторик при обучении письму и искусству красноречия
(составления слов). Данные об этом приводит В. Г. Дружинин, ссы-
лаясь на списки слов, составленных Андреем Денисовым, одним
из основателей Выговской пустыни: «Следы обучения риторике
усматриваются в сохранившихся словах А. Денисова, писанных
по руководствам; некоторые списки его слов сохранили на полях
наименования схем и риторических фигур, которыми восполь-
зовался автор для их составления» [Дружинин 1911]. В . Г. Дру-
жинин упоминает два списка грамматик XVIII в., выполненных
поморским уставом, что, с точки зрения автора, свидетельству-
ет о применении определенных учебников при обучении письму
на Выгу (исследователь ссылается на Е. В. Барсова, обнаруживше-
го в Выголексинской библиотеке экземпляр Грамматики Мелетия
Смотрицкого 1619 г.) [Там же]. Кроме того, В. Г. Дружинин пишет
о списках Риторики Раймунда Луллия и Риторики Софрония Ли-
худа поморского письма, а также о кратких руководствах по со-
ставлению слов. Таким образом, Андрей Денисов ввел в Выгов-
ской пустыни традицию обучения грамматике и риторике, которая
распространилась среди его учеников и преемников 2
. Он собирал
книги для библиотеки Выговской пустыни; вследствие этого соби-
рания материалов, как замечает В. Г. Дружинин, были составлены
сборники выписок, использовавшиеся в дальнейшем для создания
новых текстов. Н. В. Понырко пишет, что «все учебники ритори-
ки, имевшие хождение в России в первой половине XVIII в., были
2
«Мы, следовательно, видим, что насажденная А. Денисовым ритори-
ка жила в Выговской пустыни в течение всей ея жизни. Выговские риторы
пользовались ея приемами и обнаружили знакомство с ними, о чем сохра-
нились следы в списках их сочинений» [Дружинин 1911].
27/32

122
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
известны на Выгу» [Понырко 1981: 154]. Кроме Риторик Раймунда
Луллия и Софрония Лихуда, известны выговские списки «Ритори-
ческой руки» Стефана Яворского, Риторики Козьмы Афоноивер-
ского, русский перевод латинской риторики Феофана Прокопо-
вича и др. [Там же: 155–156], т. е. при обучении литературному
мастерству старообрядцы использовали, среди прочих, трактаты
своих оппонентов. Риторику на Выгу учили, списки риторик могли
сопровождаться упражнениями или новыми текстами, написанны-
ми по правилам, содержащимся в учебниках, а в 30-е гг. XVIII в.
в Выговском общежительстве создается собственная Риторика-свод
[Там же: 157–159]. Таким образом, представители Выговской пи-
сательской школы (Андрей и Семен Денисовы, Мануил Петров,
Даниил Матвеев, Иван Филлипов и др.) [Понырко 1994; Корт а ва
2001] имели доступ к риторическим и грамматическим сочинени-
ям, обучались по ним и обучали своих учеников. По-видимому,
ранние восточнославянские грамматики если и не использова-
лись непосредственно при обучении церковнославянской грамо-
те (известно, например, что в Выговской пустыни грамоте учили
и мальчиков, и девочек), то входили в круг источников, на которые
писатели-старообрядцы ориентировались при создании новых
текстов (т. к. первые выговские памятники создавались с опорой
на их предписания).
Вместе с тем известно, что на протяжении XVIII в. сохранялась
(особенно в провинции и среди старообрядцев) практика обучения
церковнославянскому языку по прецедентным авторитетным тек-
стам — см. об этом исторический очерк В. М. Живова о церковно-
славянском языке в книге [Кравецкий, Плетнева 2001б: 11–27]. Так,
в монографии [Кравецкий, Плетнева 2001а: 26–30] на основании
мемуаров и литературных источников описывается обучение детей
церковнославянскому языку в скитах, у мастериц, по трем книгам:
Азбуке, Часослову и Псалтыри.
На сегодняшний день нет возможности установить, каким об-
разом: руководствуясь грамматиками или исключительно благодаря
воспроизведению основных элементов церковнославянского языка,
почерпнутых из авторитетных источников, — создавали свои тексты
угличские книжники во второй половине XVIII в. Однако основные
языковые принципы организации традиционного текста при этом
28/32

Введение
123
сохранялись. Отметим, что список риторики («Великой науки») Рай-
мунда Люлия есть в собрании рукописей угличских старообрядцев
(ИРЛИ (Пушкинский Дом), Собр. ИМЛИ. No 15).
Обнаруживая гетерогенные основному тексту стилистические
и грамматические включения, язык старообрядческого памятника
сохраняет консервативную ориентацию на более ранние образцы.
В связи с этим представляется продуктивным применение к анализу
языка Жития Паисия Угличского инструментария, разработанного
В. М. Живовым для текстов древнерусского и начала раннего нового
периода. Такой метод анализа оказывается применимым не только
к ранней редакции, созданной в XVII в., но и к пространной редак-
ции Жития, текст которой подвергся существенной переработке
и был дополнен во второй половине XVIII в.
Теоретическим основанием для такого подхода является кон -
цепция В. М. Живова о четырех регистрах письменного языка, сфор-
мировавшихся в восточнославянской средневековой культуре. Под
регистрами понимаются относительно автономные письменные
традиции, из них к книжным относятся стандартный церковно-
славянский, реализующийся прежде всего в образцовых церковных
текстах, и гибридный, сформировавшийся на основе летописания.
Выделяются также два некнижных регистра: деловой (приказной)
и бытовой язык.
Каждый из этих регистров функционирует в специфической для
него коммуникативной ситуации и в силу этого обладает особой
риторической стратегией и особым синтаксическим построением,
порождаемым этой стратегией. В сложившихся таким образом тра-
дициях закрепляются определенные конфигурации правописных
и морфологических вариантов, преемственно воспроизводимых
в динамике соответствующего узуса [Живов 2005: 76].
Динамику узуса определяют механизмы преемственности, а имен-
но навыки письма, сформированные на основе читательского опыта
пишущего. Гибридному регистру свойственно факультативное упо-
требление признаков книжности; морфологическая вариативность
является его конститутивной характеристикой [Там же: 68, 89]. Спе-
цифика языка произведений житийного жанра связывается, с одной
стороны, с последовательной ориентацией на образцы стандартного
29/32

124
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
церковнославянского регистра при создании ряда агиографических
произведений даже в XVII–XVIII в., а с другой — с ранним проник-
новением в язык агиографии черт гибридного регистра, сформиро-
вавшегося в качестве автономного письменного узуса в произведе-
ниях летописного жанра и с течением времени распространившегося
на другие тексты восточнославянской письменности. Основой такого
сближения мог послужить повествовательный характер как летопис-
ных, так и житийных произведений. Кроме того, существовала воз-
можность заимствования содержательных фрагментов из летописи
в жития и наоборот, что в свою очередь создавало условия для линг-
вистической преемственности [Живов 1998: 231].
В сознании агиографов, в том числе XVII–XVIII (и даже
XIX) вв., вновь создаваемые или редактируемые ими тексты житий
продолжают связываться со стандартным регистром книжно-пись-
менного языка, т. к. по своему содержанию и функционированию
ассоциируются с корпусом богослужебных и других традиционных
образцовых текстов и, соответственно, с каноническим церковносла-
вянским языком. Вместе с тем начиная с XV в. отмечается экспансия
гибридного регистра на произведения неанналистического жанра,
в частности на жития.
При анализе языка Жития Паисия Угличского учитываются дан-
ные, полученные при исследовании языковых особенностей других
произведений житийного жанра, например [Духанина 2007; Шведова
2004; Шевелева 1984; 2009]. Так, А. В. Духанина исследовала пове-
ствовательную манеру Епифания Премудрого и языковое своеобра-
зие (на уровне лексики, морфологии и синтаксиса) его произведений
[Духанина 2007; 2008; 2011]. Ю. В. Шведова описала грамматические
особенности севернорусских житий XVII в. Некоторые наблюдения
можно соотнести с данными, полученными в ходе настоящего ис-
следования. Например, анализируя Житие Арсения Новгородского,
Ю. В. Шведова обратила внимание на то, что языковые характери-
стики в части собственно жизнеописания святого и в части, в которой
описываются чудеса, заметно различаются: в последнем разделе на-
блюдается большое количество некнижных употреблений, особенно
в области глагольной морфологии (только здесь фиксируется незави-
симое употребление л-форм) [Шведова 2004: 13]. Данные, указываю-
щие на связь между употребительностью некоторых грамматических
30/32

Введение
125
средств с определенными композиционными частями житийных
текстов, имеются и в нашем материале. Особое внимание уделяется
поиску признаков текстологической неоднородности исследуемого
памятника, в том числе и на языковом уровне.
***
Памятники агиографии на протяжении своей истории наиболее
последовательно, по сравнению с другими оригинальными жанрами
древнерусской литературы, отражают нормы церковнославянского
языка. Проникновение в житийные тексты элементов гибридного
языка (сниженного типа нормы) [Живов 2004: 68, 76; Ремнева 1988] 3
может быть обусловлено как нормативными установками составите-
ля жития и его представлениями о функциях текста, так и уровнем
языковой компетенции редактора или переписчика. Интерес даже
к единичным явлениям подобного рода объясняется разнообразием
причин, приводящих к появлению в житиях некнижных граммати-
ческих форм и конструкций. С другой стороны, для региональных
памятников Угличского Верхневолжья важным является вопрос,
в какой степени и каким образом на протяжении XVII–XVIII вв.,
а также начала XIX в. местные книжники следовали грамматиче-
ским правилам церковнославянского языка при создании и копиро-
вании агиографических текстов.
Лингвистическое описание Жития Паисия Угличского состо-
ит из трех основных разделов. В первом разделе сверены на пред-
мет грамматических разночтений фрагменты жизнеописания пре-
подобного Паисия, совпадающие в краткой (по спискам XVII в.)
и пространной (вторая половина XVIII в.) редакциях. Также при-
влекался материал из той редакции Жития Варлаама Хутынского,
которая послужила литературным источником Жития Паисия. Задача
3
Ср. также: «Норма сниженного типа характеризуется наличием язы-
ковых явлений, выходящих за пределы системно-языковых потенций цер-
ковнославянского языка. Характерной чертой этого типа нормы является
набор вариантных средств для выражения определенных грамматических
отношений. При этом система вариантов в этом типе нормы формируется
за счет возможностей иной языковой системы — языка древнерусской на-
родности» [Ремнева 1993: 112].
31/32

126
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
сопоставления совпадающих частей краткой и пространной редак-
ций жития состоит в том, чтобы выявить, насколько точно простран-
ная редакция воспроизводит свой источник и в какой степени при
составлении и копировании пространной редакции книжники-ста-
рообрядцы XVIII в. следовали принципам грамматического оформ-
ления церковнославянского текста, актуальным в XVII в.
Для подготовки к изданию был выбран основной вариант про-
странной редакции Жития Паисия Угличского по списку РНБ, собр.
Ал.-Нев. А-47, который был пословно сверен с другим списком ос-
новного варианта пространной редакции (ИРЛИ. ИМЛИ 30), датиро-
ванным также 80-ми гг. XVIII в. и происходящим, предположительно,
из той же мастерской, что и сборник угличских житий, хранящийся
в РНБ (Ал.-Нев. А-47). Разночтения, выявленные в результате сверки,
представлены и проанализированы во втором разделе лингвистиче-
ского анализа текста. Их описание должно помочь составить пред-
ставление о том, каким принципам в грамматическом оформлении
традиционного текста следовали во второй половине XVIII в. угли-
чане, вполне возможно работавшие в одной книжной мастерской.
В третьем разделе предметом специального анализа является
язык основного варианта пространной редакции Жития Паисия
по списку РНБ, Ал.-Нев. А-47. Описаны система прошедших вре-
мен, семантика и основные контексты употребления форм прошед-
шего и настоящего времени, некоторые синтаксические особенности
текста, а также некоторые элементы именной морфологии. В каче-
стве материала для сопоставления привлекаются данные других
(разновременных) списков жития, а также других памятников реги-
ональной агиографии XVII–XVIII вв. Подобное описание позволяет
оценить соотношение традиционных и инновационных элементов
в позднем оригинальном житийном тексте.
3.1. Разночтения в древнейших фрагментах
Жития Паисия Угличского
В этом разделе анализируются разночтения, обнаруженные при
сопоставлении совпадающих частей списка краткой редакции Жития
PoweredbyTCPDF(www.tcpdf.org)
32/32

3.1. Разночтения в древнейших фрагментах Жития...
127
Паисия Угличского XVII в. (РНБ. Тит. 2417), пространной редакции
второй половины XVIII в. (РНБ. Ал.-Нев. А-47), а также фрагментов
Жития Варлаама Хутынского по списку XVI в. (РНБ. ОСРК. Q.I.999),
которое является литературным источником описания детских лет
преп. Паисия. Анализ разночтений был предпринят с целью выявле-
ния изменений, происходивших в грамматическом оформлении из-
учаемого церковнославянского текста. Обнаруженные разночтения
представлены в табл. 1 (а и б) и прокомментированы ниже. В табл. 1а
сопоставлены все три памятника, а в табл. 1б — только те фрагмен-
ты краткой и пространной редакций Жития Паисия, которые не име-
ют соответствий в Житии Варлаама Хутынского.
Таблица 1а
Грамматические разночтения в древнейших фрагментах текста
Житие Варлаама
Хутынского, РНБ,
ОСРК Q.I .999 . Л.190
Житие Паисия
Угличского, краткая
редакция, РНБ,
Тит. 4217
Житие Паисия
Угличского,
пространная редакция,
РНБ, Ал.- Нев. А-47
Паисэя
Паисэи
‡
воспитанъ же бывъ
бывъ в°
добрэ накаґан¶и
воспитанъ же в° добрэ
накаґан·и
еще бо юнъ сы
”
тэло
N
еще бо юнъ сы
”
тэло
N
,
старець многолэтныхь
раґоyмомь превґыде
(Л. 190 об.)
еще бо юну сущNo
еще бо юну сущNo
тэломъ
тэломъ, старецъ
многолэтны
a
раґумомъ
прев°ґыде
еще бо юнъ сыи
‡
тэломъ
еще бо юнъ сыи
‡
тэломъ,
старецъ многолэтныхъ
раґумомъ превґыдэ
таче же игры или
смэхотворнаа
словеса
словеса, якоже е
̈́
T
ˇ
wбычаи
дэтемь
дэтемь, ненавид¢ше
игры же и смэхотвор°ны
a
словесъ
словесъ, якwже есть
обычаи
‡
дэтемъ
дэтемъ
ненавид¢ше
игры же
и смэхотворныхъ
словъ
словъ, якоже есть
wбычаи
‡
дэт¢
дэт¢
N
прочи
N
,
ненавид¢ше
видэв°ше
видэв°ше же родител·е
родител·е
видэш
B
Ў
и
видэш
B
Ў
и же родители
родители его видэвши
видэвши же родитэли
родитэли
его
в печали
печали бх
G
уонемь
в° печали
печали б¢ху о нем°
в печал·и
печал·и б¢ху w немъ
Рекоша
рек°ше
Рекше
Нет
причащаи
‡
с¢ пища
пища
причащаи
‡
с¢ пищи
пищи
1/32

128
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
Житие Варлаама
Хутынского, РНБ,
ОСРК Q.I.999 . Л .190
Житие Паисия
Угличского, краткая
редакция, РНБ,
Тит. 4217
Житие Паисия
Угличского,
пространная редакция,
РНБ, Ал. -Нев. А-47
Почто м¢ §лучаете
сла
D
каго
сла
D
каго ми воґдер°жан¶¢
Почто м¢ §лучаетэ
слатка
слатка ми воґдержан·¢
не вси ли Noмроша
не вси ли Noмроша
(Л. 191)
не в°си ли 1мер°ше
1мер°ше
не вси ли 1мерша
1мерша
Аижеб
z
гy Noгодиша
Noгодиша
и добрымь жит·емь, или
зах
z
а кровь прол·вше,
или любве
любве его ра
D
J
мира
§вер°г°шес¢
§вер°г°шес¢ и тому
послэдовавше
послэдовавше, ельма §
б
z
га нб
T
ˇ
ное црт
T
ˇ
во получ·ш
получ·ш
@
Аижеб
z
гу угодив°ше
угодив°ше
добрымъ житие
N
и люб°ви
люб°ви его ради
мира §вер°г°шес¢
§вер°г°шес¢, и т
N
о
X
посл
D
е
P
ваша
посл
D
е
P
ваша и нбн
Ў
T
ое цр
Ў
T
ство
§ него получиша
получиша
Аижеб
z
гу Noгодивша
Noгодивша
добры
N
жит·емъ,
и люб°ви
люб°ви его ради
мира §верже
T
ˇ
§верже
T
ˇ
и тому
послэдоваша
послэдоваша, и н
T
Ў
бное
цр
T
Ў
ство § него получиша
получиша
тэмъже аще б
z
гу помогшу
аще б
z
гу помогшу
ми
ми потщyс¢ наслэд°никь
и
a
явитис¢
тэм°же аще б
z
гъ
аще б
z
гъ
поможе
Ј
ми
поможе
Ј
ми по
Ј
щус¢
и аґъ наслэдникъ ихъ
¢витис¢
тэмже аще б
z
гъ
аще б
z
гъ
помож
поможе
Ј
°
е
Ј
°ми
ми почтус¢
и аґъ наслэдникъ ихъ
явитис¢
И почюдиша
почюдиша
T
ˇ
w §вэте
a
е
a
wтрока
Они же слышав°ше
слышав°ше
чюдишас¢ о §вэте
отрока, и даша ему по
воли своеи
‡
житии
oни же слышаша
слышаша
чюдишас¢ w §вэте
wтрока и даша ему по
воли своеи
‡
жити
бл
z
жен°ныи же отрокъ,
иже § чрева м
z
тер°н¢
ос
z
щенъ пребываше
пребываше,
во в°семъ повинуяс¢
родителемъ своимъ
Бл
z
женныи
‡
же oтрокъ,
иже § чрева м
z
терн¢
wс
z
щенъ пребыва¢
пребыва¢,
во всэмъ повину¢с¢
родителэмъ своимъ
Посихже немного живше
Посихже немного живше
родител·е его
родител·е его, §
маловременнаго жит·¢
сего преставишас¢
преставишас¢.
Поси
a
же немного
Поси
a
же немного
жив°ши
Ў
N
его
жив°ши
Ў
N
его,
§ маловремен°наго сего
жити¢ преставльшес¢
преставльшес¢ "
Посихъже немного живши
N
Посихъже немного живши
N
родителемъ его
родителемъ его, и §
маловременнаго сегw
жит·¢ пре
T
Ў
тавльшес¢
пре
T
Ў
тавльшес¢.
2/32

3.1. Разночтения в древнейших фрагментах Жития...
129
Житие Варлаама
Хутынского, РНБ,
ОСРК Q.I .999 . Л.190
Житие Паисия
Угличского, краткая
редакция, РНБ,
Тит. 4217
Житие Паисия
Угличского,
пространная редакция,
РНБ, Ал.- Нев. А-47
И тако проводивъ
проводивъ ихъ
чт
T
ˇ
но, §пэвъ на
D
гробнаа.
видэв же см
z
рть свои
a
родителеи,
и аб·е бол°ми
любов·ю бж
T
ˇ
твеною
разгорэс¢
разгорэс¢. Паче же
видэвъ себе никим
же воґбран¢ема, тако
имэн·е wц
z
а своего
раздасть
раздасть нищи
N
и тако проводи
проводи
ихъ чт
T
Ў
но §пэв°
на
D
гроб°на¢ " видэв°же
смер°ть родителеи
‡
своихъ " но и паче
любовию б
z
жествен°ною
раґгорэвъс¢
раґгорэвъс¢, видэвъ
себе никимъ воґбран¢ема
" и тако имэние §ц
z
а
своего раґда
раґда
B
Ў
нищимъ
И такw бл
z
женныи
паvсэ¢ проводи
проводи
ихъ чт
Ў
T
но. И §пэвъ
на
D
гробна¢. Видэвъ же
смер
Ј
° родителэи
‡
своихъ,
и наипаче любов·ю
бж
T
Ў
твенною раґгорэвс¢
раґгорэвс¢
видэвъ себэ никимъ
воґбран¢ема: и тако
имэн·е oт°ца своего
раґдавъ
раґдавъ нищимъ.
еще живымъ
живымъ сущима
родителема его
еще живыма
живыма родитэлема
сущема его
Wстризаеть
постриж
C
е
@
тъ власы главы
свое¢
постригае
Ј
° власыи
‡
главы
свое¢
Таблица 1б
Житие Паисия Угличского, краткая
редакция. РНБ . Тит. 4217 . ОСРК.
Q.XVII.69
Житие Паисия Угличского,
пространная редакция. РНБ.
Ал. - Нев. А-47
видэв
видэв же бе́°мэрны¢ его [тру]ды,
тщашес¢ вс¢ та собою [и]справити
видэвше
видэвше же беґмэрны¢ его труды,
тщашес¢ вс¢ та собою исправити
Слышав° же прп
D
бныи паисэ¢
паисэ¢
Слышавъ же прп
D
бныи
‡
паvсэи
‡
паvсэи
‡
хран¢ше же прп
D
бныи паисэ¢
паисэ¢
хран¢ше же прп
D
бныи
‡
паvсэ
паvсэи
‡
яко ник°тоже то
C
рав°ноагг°льное жит¶е
увэдаша
увэдаша точию единъ иже таи
‡
таи
‡
на¢
на¢
ґ°р¢
ґ°р¢ и не¢вленна пре
D
очима имэ¢ б
z
гъ
якw и никтоже его равноанг
z
гльное
жит·е Noвэдети воґможетъ
Noвэдети воґможетъ, точ·ю
единъ иже в° таи
‡
нэ ґр¢и
‡
в° таи
‡
нэ ґр¢и
‡
не
явлэнна¢ дэ¢н·¢ его б
z
гъ
Во единои
‡
Во единои
‡
риґэ влас¢нэ
И во единэ
во единэ риґэ власанэ
во в°семъ соб°люда¢ своего смирени¢
любомудрие
любомудрие
во всэмъ соблюда¢ своего смирен·¢
любомудр·ю
любомудр·ю
3/32

130
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
Житие Паисия Угличского, краткая
редакция. РНБ. Тит. 4217. ОСРК.
Q.XVII.69
Житие Паисия Угличского,
пространная редакция. РНБ .
Ал. -Нев. А-47
жив° же бл
z
жен°ныи
паисе¢
Живъ же блаженныи
‡
отецъ н
z
шъ
б
z
гоносецъ паvсэ¢
и вид¢ себе § старости иґ°немогающа,
и раґличны¢ часты¢ болэґни на нь
наход¢ща¢
наход¢ща¢
и вид¢ себэ § старости иґ°немогающа,
и раґличны¢ и ча
T
Ў
ты¢ болэґни на нь
наход¢щы¢
наход¢щы¢
аще бо и телесную силою слабл¢ше
слабл¢ше
аще бо и телесною силою скорб¢ше
скорб¢ше
и 1же хот¢ше ко г
z
ду §и
Ј
“
и ¶ґ°вещен·е пр·емшу: еже ко гд
T
Ў
у §ити
§сюду
и совершивъ бж
Ў
T
твенную литоргию,
ист
z
ы
a
таи
‡
нъ причастис¢
причастис¢ " и тэломъ
начатъ иґ°немогати
и соверши
B
Ў
бж
T
Ў
твенную л·торг¶ю:
ист
z
ыхъ таи
‡
нъ прича
T
тивс¢
прича
T
тивс¢ и тэломъ
нача
Ј
иґнемогати
ннэ 1бо, §ч
z
е, насъ оставл¢еши
оставл¢еши и ко
гд
T
Ў
у §ходиши
н
z
нэ 1бо, §ч
z
е, насъ wставл¢ешъ
wставл¢ешъ и ко
гд
Ў
T
у §ходиши
яко мноsи
мноsи пресельницы буде
N
Ў
§
обители се¢
яко многи
многи пресел°ницы будемъ §
oбитэли се¢
о единомъ же точию попечение
Ў
N
им¢ше
попечение
Ў
N
им¢ше и w единомъ же точ·ю стадэ своемъ
печашес¢
печашес¢
да не буде
Ј
в° ни
a
никое¢ же раґдоры
раґдоры
ни свара
свара
и да не будетъ после егw никоего
F
раґдора
раґдора ни свара
свара во wбители егw
на одрэ положиша
положиша
во гробницу вложивше
вложивше
что 1бо братие се¢ радости сла
D
чаиши
сла
D
чаиши
дш
z
амъ н
z
ши
N
что yбw, брат·е, се¢ радости
слад°чаи
‡
шее
слад°чаи
‡
шее д
z
шамъ н
z
шиN
Еже сподобихом°с¢
сподобихом°с¢ видэти §ц
z
а
нашего пастыр¢ §сюду ко г
z
у §ше
D
ша
еже сподобимс¢
сподобимс¢ видэти oц
z
а нашего
и пастыр¢ §сюду ко гд
T
у §шедша
и о семъ 1бо радyет°с¢ пр
D
пбныи
имл
T
Ў
тив°но приближает°с¢
приближает°с¢ к° намъ,
и хранитъ и блюдет° насъ
и w сэмъ Noбw радуетс¢ прп
D
бныи
и милот
T
Ў
ивно приближаемс¢
приближаемс¢ к ним°,
и хранитъ и блюдетъ на
T
Ў
и помолим°с¢ пр
D
пбному §ц
z
у нашему,
об°щему житию совер°шител¢
и помолимс¢ прп
D
бному o
z
цу нашему,
oб°щему жит·ю совершителю
И ґаступаи
‡
ґаступаи
‡
насъ § наход¢щихъ ґо
M
И ґаступи
ґаступи насъ § наход¢щихъ sолъ
4/32

3.1. Разночтения в древнейших фрагментах Жития...
131
При сопоставлении выявлены лексические замены: аще бо
и телесною силою слабляше / скорбяше (1), и уже хотяше ко Господу
отити / и извещение приемшу, еже ко Господу отити отсюду (2),
о единомъ же точию попечением имяше / и о единомъ же точию
стадъ своемъ печашеся (3).
В первом случае имеет место синонимическая замена, во вто-
ром — более поздний список распространен при помощи словесной
разработки традиционного житийного мотива о предвидении святым
предстоящей кончины, в третьем — замена глагольного сочетания
глаголом-синонимом.
В области именной морфологии отмечается как слабая вариа-
тивность в пределах грамматической нормы XVII в., так и отклоне-
ния от предписаний грамматик XVII в.: яко же есть обычай дътемъ
(ВХ: дътемь) / дътямъ — отражение а-экспансии в списке XVIII в.;
видъвши родители его в обоих списках Жития Паисия вместо формы
родителiе 4 в Житии Варлаама Хутынского (во всех списках множе-
ственное число в контексте двойственного); книжная форма имени
Паисъй вместо просторечной формы именительного падежа Паисъя
из списка XVII в.; замена церковнославянской формы род. п. ед. ч.
любве его ради в Житии Варлаама Хутынского на любви его ради
в Житии Паисия; болъзни на нь находящая / находящыя (употреб-
ление закономерной формы полного причастия им.-вин. мн. ч. ж. р.
в списке XVIII в. вместо редкой ошибочной формы в списке XVII в.
[Живов 2004]).
В области глагольной морфологии встречаются редкие замены
глаголов НСВ в краткой редакции Жития Паисия на глаголы СВ
в пространной редакции (да не страшит / устрашит вас промыслъ;
и заступай / заступи насъ от находящихъ зол) и единственный слу-
чай, ко гд а глагол СВ из Жития Варлаама Хутынского заменен на гл а -
гол НСВ в Житии Паисия (и почюдишас(я) / чюдишася о отвътех
отрока). Единственный случай замены формы 2 л. ед. ч. на -ши
на форму на -шъ в позднем списке (насъ оставляеши и ко Господу
отходиши / насъ оставляешъ и ко Господу отходиши) представля-
ется случайным.
4
Употребление флексии -и вместо -ие допускалось московским издани-
ем Грамматики Мелетия Смотрицкого 1648 г. [Запольская 2003: 61].
5/32

132
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
Самая многочисленная группа разночтений (9 случаев) связана
с варьированием употребления личных форм глаголов в прошедшем
времени (аористе) и действительных причастий. В некоторых слу-
чаях личная форма из исходного текста (Жития Варлаама Хутын-
ского) заменяется на причастие в Житии Паисия (или только в его
поздней редакции): рекоша / рекше / рекше (во всех случаях выбрана
форма множественного числа в контексте двойственного, речь идет
о родителях преподобного); не вси ли умроша / умерше / умерша (по-
следняя форма аграмматична и представляет собой, по-видимому,
контаминацию основы причастия и окончания 3 л. мн. ч. аориста).
Фразе «А иже б
z
гy Noгодиша
Noгодиша (аор., 3 Pl.) и добрымь жит·емь, или
зах
z
а кровь прол·вше, или любве его ра
D
J
мира §вер°г°шес¢
§вер°г°шес¢ (прич., Nom. Pl.,
m.) и тому послэдовавше
послэдовавше (прич., Nom. Pl., m.), ельма § б
z
га нб
̈́
T
ное црт
T
̈́
во
получ·ш
@
получ·ш
@
(аор., 3 Pl.)» в тексте-источнике (Житии Варлаама Хутын-
ского) соответствует отрывок «А иже б
z
гу угодив°ше
угодив°ше (прич., Nom. Pl.,
m.) добрымъ житие
N
, и люб°ви его ради мира §вер°г°шес¢
§вер°г°шес¢ (прич., Nom.
Pl., m.), и т
N
о
X
посл
посл
D
е
P
ваша
ваша (аор., 3 Pl.), и нбн
T
̈́
ое цр
T
̈́
ство § него получиша
получиша
(аор., 3 Pl.)» в краткой редакции Жития Паисия Угличского по спи-
ску XVII в.
Здесь присутствует замена формы аориста на причастие (уго-
диша / угодивше), и, наоборот, вместо причастия употреблен аорист
(послъдовавше / последоваша). Глаголы употреблены в граммати-
чески верных формах. Не ясно, являются ли данные замены созна-
тельной редакторской правкой (в результате которой личная форма
в уступительной конструкции заменяется причастием (угодивше),
а предикат, обозначающий основное действие (последоваша), пе-
редается личной формой глагола) или результатом варьирования
форм аориста и действительных причастий в церковнославянских
текстах. В списке пространной редакции XVIII в. на месте прича-
стия (отвергшеся) ошибочно употреблена форма аориста в един-
ственном числе вместо множественного (отвержеся): «А иже б
z
гу
Noгодивша
Noгодивша (?) добры
N
жит·емъ, и люб°ви его ради мира §верже
§верже
T
Ў
Ў
(аор.,
3 Sg.) и тому послэдоваша
послэдоваша (аор., 3 Pl.), и н
Ў
T
бное цр
T
Ў
ство § него получиша
получиша
(аор., 3 Pl.)». Форма угодивша, как и умерша из примера выше, как
кажется, представляет собой контаминацию аориста и причастия.
Вероятно, в этом случае переписчик стремился избегать нелич-
ных форм в предикативной функции, однако обе замены оказались
6/32

3.1. Разночтения в древнейших фрагментах Жития...
133
грамматически некорректными (возможно, это ошибки переписчи-
ка). Точно так же передан этот фрагмент текста и в другом списке
пространной редакции (ИРЛИ. ИМЛИ No 30). Другой случай замены
личной конструкции на безличную: форма аориста из Жития Варла-
ама Хутынского (разгорэс¢
разгорэс¢) заменена в Житии Паисия на форму дей-
ствительного причастия прошедшего времени (раґгорэвъс¢
раґгорэвъс¢). Таким
образом, форма глагола в более позднем тексте уподобляется преды-
дущей и последующей, образуя конструкцию нанизывания (отпъвъ,
видъвъ, разгоръвся, видъвъ), однако перестает выполнять функцию
основного предиката, как это было в исходном тексте (видэв же
см
z
рть свои
a
родителеи, и аб·е бол°ми любов·ю бж
T
твеною разгорэс¢
разгорэс¢). Ана-
логичный пример в этом же фрагменте: раздасть / раздав / раздавъ.
Встречаются похожие случаи замены личной формы из редакции
жития XVII в. на причастие в поздней редакции XVIII в.: пребыва-
ше / пребыва¢, причастис¢ / прича
T
̈́
тивс¢, положиша / вложивше. Отмечены
обратные примеры замены формы причастия на личную форму,
например: ґр¢ / ґр¢ше. В одном случае встречается замена грамма-
тически верной (согласованной) формы причастия (м. р ., им. п .,
ед. ч.) на ошибочную (мн. ч. вместо ед. ч.): видэв
видэв же бе́°мэрны¢ его
[тру]ды / видэвше
видэвше же беґмэрны¢ его труды. Подобное образование
могло появиться в результате неудачной попытки заменить форму
причастия формой имперфекта.
Помимо лексических и морфологических разночтений, отмече-
ны колебания в употреблении оборота с дательным самостоятель-
ным. В одном случае оборот с дативом из Жития Варлаама Хутын-
ского (тэмъже аще б
аще б
z
гу помогшу ми
гу помогшу ми потщyс¢ наслэд°никь и
a
явитис¢)
заменен в Житии Паисия на придаточное предложение с личной
формой глагола (тэм°же аще б
аще б
z
гъ поможе
Ј
ми
гъ поможе
Ј
ми...). В другом — дательный
падеж заменяется именительным в пространной редакции Жития
Паисия (еще бо юну сущNo тэломъ / еще бо юнъ сыи
‡
тэломъ).
Приведенными примерами в целом исчерпываются языковые
разночтения, обнаруженные в параллельных (совпадающих) фраг-
ментах краткой и пространной редакций Жития Паисия Угличского.
Как представляется, это свидетельствует об устойчивости граммати-
ческой системы церковнославянского языка и стремлении угличских
книжников следовать ей при создании и копировании местных агио-
графических текстов.
7/32

134
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
3.2. Пространная редакция Жития Паисия
в угличских списках 80-х гг. XVIII в.:
лингвистические разночтения
Пословная сверка двух списков пространной редакции 80-х гг.
XVIII в. (РНБ, Ал.-Нев. А-47 (сп. 1) и ИРЛИ, ИМЛИ No 30 (сп. 2)),
проведенная при подготовке текста к изданию, позволила выявить
162 разночтения грамматического, лексического и орфографическо-
го характера. Разночтения разделены на несколько групп, основные
из которых проанализированы ниже.
Существенную группу составляют лексические (и иногда сло-
вообразовательные) разночтения. Их появление не связано с направ-
ленной смысловой или стилистической правкой. Они представляют
собой набор случайных и ошибочных чтений, связанных с непо-
ниманием или неверным словоделением. Показательным в этом
плане является то, что из 37 обнаруженных лексических разночте-
ний 14 встретились в составе заключительной похвалы святому
(Л. 301 об.
–
319), наиболее риторически усложненной и трудной
для восприятия части жития. Например 5:
и пекущуся (/ текущуся) ими заповѣди сполна (/ столпа) исправити;
труды своя старостию (/ с радостию) исполняетъ; и вселяхуся (/ ве-
селяхуся) пре исходищихъ водъ животворныхъ (аллюзия к Пс. 1:3);
и доконца пограютъ (/ погружаютъ) ны во глубинѣ грѣховнѣй (сино-
нимы, имеющие стилистические различия); н[о] себѣ нѣчто ко успе-
ху приобрести блага дающе (/ чающе) от тебѣ; како возможем тя ...
по достоянию похвалити, скверна (/ сiй вѣрна) нашя уста имуще.
Похожие примеры есть и в других частях текста:
и понынѣ бо от учеников преподобнаго отца день его именитством
(/ имени твоемъ) во устѣхъ своихъ всеблагодарственно обносят;
но единотуча позниковъ (/ единотрапезниковъ) общаго жития; и пѣв
молебная и ко образу (/ гробу) приложився; и случися тому его от-
року на поле (/ на пупе) ужалену бывшу от змей.
5
В примерах сначала приводится чтение из списка РНБ, Ал. -Нев. А-47
(сп. 1), а затем в скобках, после знака «/», — из списка ИРЛИ, ИМЛИ No 30 (сп. 2).
8/32

3.2. Пространная редакция Жития Паисия в угличских списках... 135
Таким образом, содержательная сторона текста в некоторых
его фрагментах вызывала у переписчиков явные затруднения, кроме
того, создается впечатление, что в списке ИРЛИ, ИМЛИ No 30 оши-
бочных чтений больше, чем в списке РНБ, Ал.-Нев. А-47
6
.
В области глагольной морфологии отмечено 26 разночтений.
Среди них распространенным видом является (как это оказалось
и при сравнении древнейших частей текста, табл. 1) варьирование
личных форм простых претеритов и действительных причастий.
Встречаются случаи, ко гд а личной форме глагола в прошедшем вре-
мени в списке 1 соответствует причастная форма в списке 2:
и возрѣ / возрѣвъ на нь хотяше поклонитися ему; бысть / бывъ царь
Алексей Михайловичь; возрѣ / возрѣвъ же на обитель преподобнаго,
и обратные случаи, например:
от квасу его испивъ / испи, и водою священною окропивше ю /
окропиша ю.
В обнаруженных разночтениях данного типа одна из форм может
быть ошибочной, как в списке 1:
и от квасу его испихъ (1 л. ед. ч. вместо 3 л. ед. ч. аориста) / испивъ;
изнемогшѣ (действ. прич. прош. вр., в им. п. мн. ч. (ѣ вм. е) вместо
ед. ч.) / изнемогаше (имперф. 3 л. ед. ч.) вельми главою,
так и в списке 2:
идѣже менѣ видиши (наст. вр., 2 л. ед. ч.) / видѣвши (действ. прич.
прош. вр., в им. п. ед. ч. ж. р. вместо м. р.) сѣдящу; и оттуду великъ
нѣкто познавашеся (имперф. 3 л. ед. ч.) / познавшеся (действ. прич.
прош. вр., в им. п. м. р. мн. ч. вместо ед. ч.); владычица же...
седѣ / сѣдя яко на престолѣ славы
(в сп. 2 вме сто формы 3 л. ед. ч. аориста употреблена несогласо-
ванная по роду форма действительного причастия наст. вр. м. р.
6
Ср. также лексическую замену в списке БАН, Археогр. 223 на вернихъ
подборахъ, соответствующую чтению Толко мало ґнакъ есть иґ°в¶не ц
Ť
ркви,
над°верми в°ходными въ ц
Ť
рковь, идэже oгнь все¢децъ не попали на вергнихъ по
D
ґорах
на вергнихъ по
D
ґорах
ц
Ť
рковныхъ стеннагw древн¢гw писма изугра»·и — в РНБ, Ал.- Нев. А-47, л. 255 об.
9/32

136
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
(= деепричастие), что, возможно, не является ошибкой, а отражает
процесс грамматикализации этой формы и использования ее в функ-
ции деепричастия [Живов 2012: 179, 182]).
Помимо варьирования личных форм простых претеритов и при-
частий, обнаружено 4 случая образования форм глаголов от ос-
нов НСВ в списке 1, которым соответствуют образования от ос-
нов СВ в списке 2 (приходитъ / придите; соблюдаъм / соблюдъмъ;
имъ / приимъ; ити / поити). Также отмечено несколько случаев
употребления корректной личной формы глагола в одном списке
и ошибочной в соответствующем месте другого, например: с нераз-
умиемъ похвалися / от неразумия похвалихся (аор., 1 л. ед. ч. вместо
3 л. ед. ч.); и сему случися болъзнь главная и изнъмогоша (аор., 3 л.
мн. ч. вместо ед. ч.) весма / изнемогаше (имперф., 3 л. ед. ч.) вель-
ми. Только в одном случае употреблению л-формы в независимой
позиции в списке 1 соответствует употребление аориста в списке 2:
а самъ бояринъ лютъ болъзнова и умерлъ / умре, — и в двух слу-
чаях в списке 2 употреблен перфект без связки на месте перфекта
со связкой в списке 2: еже собралъ еси / собралъ богомъ дарованную
ти паству; реклъ еси / реклъ учеником твоим (оба раза в ситуации
прямой речи — молитвенного обращения к святому).
В сверенных списках обнаружено несколько случаев варьирова-
ния окончаний полных причастий и прилагательных в им. и вин. п.
мн. ч. В двух случаях отмечается распространение флексии им.-
вин. п. мн. ч. ср. р. -ая на причастия другого рода: райския / райская
(двери) (им. п ., мн. ч., ж. р .); видя... болъзни на нь находящыя / на-
ходящая (вин. п., мн. ч., ж. р.). В списке 1 употреблена закономер-
ная для книжного регистра флексия -ия/-ыя [Живов 2004: 416].
В некоторых примерах проявляется более ожидаемая тенденция
к внеродовому использованию окончания -ия/-ыя [Там же], напри-
мер: [иноцы] прибывшия / прибывшыя (в первом случае — влияние
мягкой разновидности склонения) (им. п., мн. ч., м. р .); ср. случай
закономерного использования флексии -ия/-ыя в форме вин. п .,
мн. ч., м. р.: напитовайяй жаждущия / жаждущыя. Писец списка 2,
по-видимому, не склонен использовать окончания мягкой разно-
видности склонения так же, как и в следующем примере: в юност-
нъмъ / юностномъ возрасте. «Безродовая», свойственная гибрид-
ным текстам флексия -ие/-ые среди разночтений не встретилась.
10/32

3.2. Пространная редакция Жития Паисия в угличских списках... 137
Обнаружены случаи, когд а согласованной форме краткого при-
частия соответствует несогласованная форма в им. п. ед. ч. м. р. (дее-
причастие) в другом списке: видяще (им. п. м. р. мн. ч.) / видя (им. п.
м. р. ед. ч. вместо мн. ч.) язычницы онъхъ страдания умилишася.
Кроме того, наблюдаются колебания в употреблении причаст-
ных форм в обороте с дательным самостоятельным: и тако моля-
щуся ему и обещавающеся (м. р., им. п. вместо дат. п., мн. ч. вместо
ед. ч.) / обещавающуся; мало же не дошедше (м. р., им. п. вместо
дат. п., мн. ч. вместо ед. ч.) / дошедшу ему обители.
Разночтения, выявленные среди окончаний существительных,
связаны с наличием / отсутствием унификации основ существитель-
ных (на воздухе / на воздусъ; в недугъ / в недузъ); с употреблением
в обоих списках, наряду с формой Паисей в им. п., некнижной фор-
мы Паисия; отражением колебаний в использовании флексий твер-
дой / мягкой разновидности склонения и смешением омонимичных
флексий множественного числа (еде на конъ / на кони; храмы / храми
(вин. п. мн. ч., флексия -и связана с формой им. п. мн. ч.); различными
помысли / помыслы; мастери / мастеры, им. п. мн. ч.); отражением
а-экспансии в формах косвенных падежей мн. ч. или ее отсутствием
(дътям / дътемъ). В ходе сверки выявлены только единичные случаи.
Стоит отметить, что и другие, в том числе более поздние, списки
пространной редакции Жития Паисия Угличского лишь частично от-
ражают результаты распространения флексий *а-склонения на дру-
гие типы склонения в формах множественного числа, многие суще-
ствительные сохраняют старые, неунифицированные окончания:
И начаша украшати иконами и кивотами (Тит. 2642. Л. 128);
...
но яко же святыи отцы пожиша в подвизех добрых (Вяз. Q.37.
Л. 19 об.).
Ни один из рассмотренных списков не отражает полной унифи-
кации флексий существительных во множественном числе; новые
и традиционные формы присутствуют во всех списках; родовые про-
тивопоставления во множественном числе сохраняются
7
.
7
О хронологическом и географическом распространении инновацион-
ных форм косвенных падежей во множественном числе см. [Иорданиди,
Крысько 2000: 268–273].
11/32

138
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
К графико-орфографическим разночтениям можно отнести ва-
рианты написания ж / жд: мъжду / мъжу; посаждены / посажены;
стражущей / страждущей, стражущу / страждущу, однако, как
видно из приведенных примеров, и здесь нет возможности говорить,
что каждый писец придерживался какой-то определенной позиции
при написании подобных сочетаний, выбор одного из двух вариан-
тов представляется произвольным.
3.2.1. Выводы. Выявленные разночтения не обнаруживают сле-
дов намеренной редакторской правки, направленной на соблюдение
грамматических предписаний церковнославянского языка, ни в од-
ном из списков. Так как соотношение корректных и ошибочных
форм в разночтениях примерно одинаково и нередки случаи, ко гда
в обоих списках употреблены неверные формы, установить отно-
шение списков друг к другу не представляется возможным. Однако
распределение разночтений по группам позволяет заключить, что
наибольшую трудность для переписчиков представляли именно те
формы, при образовании которых наблюдается наибольшее кол и -
чество колебаний. Здесь прослеживается типичная для духовной
литературы этого периода картина: наибольшие сомнения и труд-
ности у писцов вызывают падежные окончания полных и кратких
действительных причастий, полных прилагательных во множествен-
ном числе, а также некоторые окончания существительных. Значи-
тельная вариативность наблюдается при выборе между формами
простых претеритов (в основном аориста) и краткими формами
действительных причастий. Таким образом, различия между двумя
списками пространной редакции Жития, появившимися примерно
в одно и то же время и предположительно в одной мастерской, впол-
не соотносимы с различиями между древнейшими фрагментами
Жития в разновременных списках. Заметной особенностью иссле-
дуемого текста является редкое употребление независимых л-форм,
а также почти полное отсутствие колебаний (зафиксирован только
один случай) в употреблении этих форм по спискам 8
.
Описанию
8
Применительно к другому памятнику угличской агиографии, Житию
Кассиана Учемского, эту особенность отметил В. М . Живов [2010: 313]
в рецензии на издание «Жития Игнатия Вологодского, Игнатия Ломского,
12/32

3.3. Система прошедших времен в пространной редакции...
139
системы форм прошедших времен в Житии Паисия Угличского по-
священ следующий раздел.
3.3. Система прошедших времен
в пространной редакции
Жития Паисия Угличского
В области глагольной системы составитель пространной ре-
дакции стремился следовать образцам церковнославянской книж-
ности. Главным образом это проявляется в частотном употребле-
нии в текстах простых претеритов. Формы имперфекта от основ
глаголов несовершенного вида и формы аориста от основ глаголов
совершенного вида достаточно последовательно употребляются
в тексте в значениях, закрепившихся за этими формами в поздних
церковнославянских текстах. Описание и анализ форм прошед-
шего времени опирается на систему анализа темпоральной се-
мантики, разработанную в трудах А. В . Бондарко (см., например,
[Бондарко 2005]). Такой подход позволяет учитывать не только
временную отнесенность формы, но и видовую характеристику
основы.
3.3.1. Аорист. Основным средством организации агиографи-
ческого нарратива служат формы аориста 9
, образованные от основ
Герасима Вологодского и Кассиана Угличского: тексты и словоуказатель»
(СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008): «Язык жития — довольно правильный цер-
ковнославянский без существенных отступлений от нормы».
9
Аорист выступает в роли основного нарративного времени в древней-
ших повествовательных восточнославянских памятниках, прежде всего
летописях, однако в языке летописей в диахронии наблюдается рост коли -
чества форм перфекта в аналогичной функции (в нарративе) (см. об этом,
например: [Петрухин 2004: 319]). Факт регулярного использования форм
аориста для обозначения нарративной цепочки событий отмечен также
в [Klenin 1995: 77]. Об употреблении и текстовых функциях аориста в со-
отношении с перфектом (л-формами) у протопопа Аввакума см. [Timberlake
13/32

140
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
глаголов совершенного вида, хотя, как это видно из табл. 2, основы
несовершенного вида также допускали образование аориста (таких
употреблений в тексте значительно меньше).
Таблица 2
Простые претериты 10
Аорист
Имперфект
784
191
Всего
602
2
основы СВ
182
189
основы НСВ
Число аграмматических употреблений невелико и сводится,
в основном, к ошибкам в личных формах аориста и имперфекта:
(1) [прп
D
бн·и oц
z
ыибл
z
говэрныи кн
z
ґь и вси люд·е] ... ґнаменаша места свэ-
тоносныхъ лючеи
‡
и скончаша
скончаша (аор., Pl. вм . Sg.; на поле исправлено
на корректную форму скончас¢) видэн·е (Л. 248);
(2) и собравшес¢ §ц
z
ъ множество въскоре в нихъ же б¢ше
б¢ше (имперф., Sg.
вм. Pl.) мноґи §ц
z
ы велицыи
‡
иб
z
гоносн·и (Л. 251);
(3) яжеи§ц
z
ъ нашъ Noгличе
¡
T
к·и паvс·и, яко видэхъ
видэхъ (аор., 1 Sg. вм. 3 Sg.)
гп
¡
T
жу всэхъ нб
¡
T
ную ц
z
рицу (Л. 271 об.);
(4) и водою св
z
щенною wкропивша ю и приложиша и ко гробу прп
D
бнаго паvсэ¢
и § квасу егw испихъ
испихъ (аор., 1 Sg. вм . 3 Sg., в списке ИРЛИ, ИМЛИ
No 30 испивъ) (Л. 274–275 об.);
(5) и сему случис¢ болэґнь главна¢ и ¶ґнэмогоша
¶ґнэмогоша ве
¡
T
ма (аор., Pl. вм. Sg.,
в списке ИРЛИ, ИМЛИ 30 и́немогаше) (Л. 285).
1995: 25–41]. В случае же с исследуемым текстом речь идет об удивительной
для второй половины XVIII в. сохранности системы форм прошедших вре-
мен в целом и употребления аориста в нарративной функции в частности.
10
Этот раздел написан на основании анализа пространной редакции
Жития Паисия Угличского по списку РНБ, Ал. -Нев. А -47 . Все подсчеты
производились по этому списку, примеры из него приводятся без указания
на источник, в скобках названы только номера листов в рукописи. Все слу-
чаи, ко гд а примеры приводятся из других источников, снабжены соответ-
ствующими комментариями.
14/32

3.3. Система прошедших времен в пространной редакции...
141
Формы аориста встречаются в следующих функциях:
1. Действие в прошлом, как правило, единичное, конкретное.
Большинство форм образовано от глаголов совершенного вида. Это
основное повествовательное время, немаркированный способ обо-
значить любое действие в прошлом (не отягченное семантикой от-
ношения к настоящему, предшествования, итеративности):
(6) Сеи
‡
Noбо прп
D
бныи
‡
o
z
цъ нашъ паисэи
‡
родис¢
родис¢ oт° бл
z
гочестиву хр
̈́
¡
T
т·¢нину
родителю wт рода гавреневыхъ (Л. 233);
(7) С нимъ же тогда пр·иде
пр·иде во wбитель прп
D
бнаго и новопр·шедыи в° пустыню
Noчьму инокъ блаженныи
‡
o
z
цъ кас·¢нъ бывыи
‡
преже кн
z
ґь (Л. 245);
(8)ивоNoтр·ес
z
тиша
тиша соборную великую oну ц
z
рковь во им¢ прес
z
ты¢ бц
D
ы
честнаго и славнаго е¢ покрова (Л. 252 об. – 253).
2. Последовательность действий в прошлом:
(9)абл
z
говэрныи
‡
же кн
z
ґь мало со блаженнымъ §ц
z
эмъ кас·¢номъ пустынни-
комъ по
поwсташас¢
сташас¢, и б
z
лгослови
лгослови прп
D
бныи oц
z
ъ паvс·и пустыни начальника,
блаженнаго §ц
z
а кас·¢на, и повелэ
повелэ w немъ пещис¢ и бл
z
говэрному кн
z
ґю,
и §пусти
§пусти ихъ с миромъ (Л. 248 об.);
(10)инатомжемэ
¡
T
̈́
те паки ґаложиша
ґаложиша тоже ґдан·е цр
z
кви, и дэлаша
дэлаша ма
̈́
¡
T
тери
тои
‡
весь день, и в° вечеръ паки коиждо раґыдошас¢
раґыдошас¢ ко упокоен·ю своему
(Л. 239);
(11) С·¢ же вс¢ прп
D
бныи‡ oUzцъ провиде
провиде д
z
шевными wчесы своими и, яко
непам¢тоsлобныи‡ сыи‡ ср
D
цэмъ, пр·и
пр·и
D
е к° немy, и ґжалис¢
ґжалис¢ w немъ, §
ґемли его воґ°тави
воґ°тави, и ґдрава его сотвори
сотвори, и кон¢ его wживи
живи, и накаґавъ
егw не судити старцевъ, и §пусти
§пусти егw восво¢ с миромъ (Л. 258–
258 об.)
11
.
11
Ср. пример из Жития Юлиании Лазаревской: Враг же наусти раба
их — и уби сына их старейшаго. Потом и другаго на службе убиша.
Она же вмале аще и оскорбися, но о душях их, а не о смерти. Но почти
их пением, и молитвою, и милостынею (ЮЛ). Последовательно сменяю-
щие друг друга разносубъектные действия в прошлом также передаются
цепочкой глаголов СВ в форме аориста.
15/32

142
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
Вместе с тем текст пространной редакции, несмотря на доста-
точно последовательное употребление простых претеритов, отра-
жает процесс разрушения системы прошедших времен в поздних
церковнославянских текстах. В частности, редукция временной
системы выражается в редком употреблении сложных прошедших
времен (единичные случаи перфекта в прямой речи), использовании
аориста в функции перфекта и плюсквамперфекта.
3. Так, помимо ожидаемого употребления форм перфекта в пря-
мой речи, о которых будет сказано ниже, в аналогичных контекстах
и в аналогичной функции встречаются формы аориста. В приме-
ре (12) форма в°дахъ обозначает действие, предшествующее моменту
речи (в прямой речи), и содержит информацию, известную из пре-
дыдущего повествования:
(12) св
z
титель же вопроша¢ его и гл
z
¢: чесо ради не принэсеши сокровеннагw,
еже ти в°дахъ
в°дахъ на соблюден·е? (Л. 290).
4. Аорист также является основной временной формой, пере-
дающей действие, предшествовавшее действию в прошлом; фор-
мы плюсквамперфекта в редакции второй половины XVIII в. (как
и в списках краткой редакции XVII в.) закономерно отсутствуют
[Лопушанская 1975]:
(13) и пр·иде на мэсто oно, его же самъ гд
̈́
¡
T
ь иґбра
иґбра (Л. 240 об.);
(14) и повэда игуменy видэн·е, какw ему явис¢
явис¢ пр
D
пбныи паvсэ¢ на пути
(Л. 293);
(15) и пришедъ ко с
z
тэи
‡
и чюдотворнэи
‡
рацэ преподобнаго паvсэ¢, и сотвори,
якоже обэщас¢
обэщас¢ (Л. 294).
Аорист встречается в аналогичной функции и в других текстах,
ср., например, контекст из Жития Кассиана Учемского:
(16) ...и наведе Господь Бог скорбь огненную, и в той скорби зело тяж-
кой забыв свой грех, еже согреши (КУ).
Также аорист используется для обозначения предшествования
в конструкции, гд е нарушена граница между прямой и косвенной
речью (союз яко обозначает косвенную речь, но далее следуют гл а -
голы в форме 1 л.):
16/32

3.3. Система прошедших времен в пространной редакции...
143
(17) oнъ же нуждею повэда, яко искахъ
искахъ и не
не wбрэтохъ
брэтохъ сокровеннаго
(Л. 290) 12
.
3.3.2. Имперфект. Употребление форм имперфекта в тексте
пространной редакции, как следует из табл. 2, составляет чуть бо-
лее четверти от числа форм аориста. Преобладающее большинство
форм имперфекта образовано от основ глаголов несовершенного
вида, 2 исключения следует признать случайными. Описывая функ-
ционирование форм прошедшего времени в повествовательных тек-
стах XV в., М. Н. Шевелева выделяет два основных типа значений
имперфекта: 1) единичного прошедшего действия в его развитии —
цепочка глаголов в таком употреблении имеет значение одновремен-
ных прошедших состояний или длительных действий; 2) повторяю-
щегося действия или постоянного состояния в прошлом — обе эти
разновидности автор относит к области временной нелокализован-
ности [Шевелева 1984: 58]. Большинство употреблений из наше-
го материала относятся ко второму типу значений (см., например,
(19–23)), однако этому во многом способствует объединение в один
тип глаголов, обозначающих итеративное действие и постоянное
состояние, что не кажется оправданным. Ниже описаны основные
значения и ситуации употребления форм имперфекта пространной
редакции Жития Паисия Угличского 13
.
1. Имперфект используется для обозначения обычных, регу-
лярно повторяющихся действий в прошлом и, таким образом, ста-
новится основной формой, описывающей образ жизни персонажей,
а также традиции монастырского быта.
12
Пособия по церковнославянскому языку рекомендуют в таком случае
не переводить яко [Кравецкий, Плетнева 2001б: 102], однако это не реша-
ет вопроса о вариативности выбора личных форм глагола в подобных кон -
струкциях.
13
Для древнерусских текстов ситуация с употреблением имперфекта
описана С. П. Лопушанской следующим образом: «Формы имперфекта вы-
полняли уточняющую функцию, выражая одновременность, предшествие
или следование по отношению к действию, обозначенному аористом» (кур-
сив автора. — Е. С .) [Лопушанская 1975: 311].
17/32

144
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
(18) игры же и смэхотворныхъ словъ, якоже есть wбычаи‡ дэт¢N прочиN,
ненавид¢ше
ненавид¢ше,, но, якоже бэ ему обычаи‡, иґ°млада люб¢ беґмолв·е.
Сладкихъ же брашенъ §ню
D
не ¢д¢шэ
не ¢д¢шэ, но точ·ю хлэ
Ў
A
,нопаченапо
¡
T
тъ
и на моли
Ј
ву 1пр¢шн¢шес¢
1пр¢шн¢шес¢. (Л. 233 об.)
14
;
(19) и ча
¡
T
̈́
то прихождаше
прихождаше к нему бл
z
гословен·¢ ради, еще живыма родитэлема
сущема его (Л. 235);
(20) и тако вс¢цэмъ воґдэржан·е
N
том¢ше
том¢ше плоть свою по речэнному: плоЈ
иґнур¢¢ д
z
шу же про
¡
T
вэща¢. сна же мало нэчто пр·имаше,
пр·имаше, в нощи же
прп
D
бныи чт¢ше
чт¢ше ѕалтырь. с·¢ же многажды бываше
бываше до времэни
клэпан·¢, въ ц
z
ркви же тщашес¢
тщашес¢ перв·е всэхъ oбрэстис¢ (Л. 235–
235 об.);
(21) и не можаше
можаше иґыти иґ° дому своегw нужды ради, в нощи же мало сна
пр·имаше
пр·имаше § велик·¢ болэґни то¢, и много врачевъ приґываше
приґываше и ни §
единаго помощи wбрэте (Л. 274 об.);
(22) и люд·е града Noглича вси стицахус¢
стицахус¢ во wбитель прп
D
бнаго o
z
ца нашего
паvс·¢, и мл
z
твы св
z
тому ozцу и помощь вел·ю себе и иґбавлэн·е §
смертоно
¡
T
ны¢ то¢ яґвы пр·имаху
пр·имаху, и бл
z
годарен·е вел·е преподобному w
z
цу
воґдаваху
воґдаваху (Л. 275–275 об.);
(23) и жаждущ·¢ д
z
ши сво¢ б
z
лгодатными его поNoчен·и напа¢ху
напа¢ху, и семена
блага въ д
z
шахъ воґращаху
воґращаху, и пло
D
сторичныи
‡
приношаху
приношаху (Л. 244 об.).
2. Формы имперфекта передают фоновое действие или состо-
яние в прошлом; основное действие или действие, обозначающее
14
Аналогичным образом описывается раннее детство Юлиании Лаза-
ревской, в отрывке также преобладают формы имперфекта:
И нуждаху ю рано ясти и пити. Она же не вдаяшеся воли их, но все
со благодарением приимаше и с молчанием отхождаше, послушание
имея ко вся кому человеку. Бе бо измлада кротка и молчалива, небуява,
невеличава и от смеха и всякий игры отгребашеся. Аще и многаж-
ды на игры и на песни пустошные от сверьстниц нудима бе, она же
не приставаше к совету их, недоумение на ся возлагаше, и тем по-
таити хотя своя добродетели. Точию в прядивном и в пяличном деле
прилежание велие имяше, и не угасаше свеща ея вся нощи (ЮЛ).
18/32

3.3. Система прошедших времен в пространной редакции...
145
наступление новой ситуации, может быть передано аористом (или,
как в примере (25), причастием)
15
.
(24) В нощи Noбw сто¢ше
сто¢ше на wбычномъ своемъ правилэ, во дни же писаше
писаше
св
z
ты¢ книги, и написавъ
написавъ книгу св¢таго григор·¢ б
z
гослова (Л. 235 об.);
(25) и нача строити
нача строити wбитель на том же мэстэ, идэже бэ первэе: самъ его
прп
D
бныи люб¢ше
люб¢ше красоты ради (Л. 237 об.);
(26) хран¢ше
хран¢ше же прп
D
бныи‡ паvсэи‡ видэн·е въ ср
D
цы своемъ, Единому же
повэда
повэда на
̈́
¡
T
тавнику своему прп
D
бному макар·ю (Л. 236);
(27) и yчаше
чаше ихъ во православ·и непред°кновен
O
о пребывати и Единомысл·е
хранити другъ ко другу ґавэща
ґавэща (Л. 266).
3. Отмечены контексты, в которых выбор между формами аори-
ста и имперфекта очевидно связан с видовым противопоставлением
основ, т. е. употребление аориста и имперфекта полностью объясня-
ется необходимостью употребления глагола СВ в первой и третьей
части предложения (28) и глагола НСВ — во второй. В примере (29)
представлен случай закономерного чередования форм имперфекта
и аориста, обозначающих соответственно многократное и конкрет-
ные единичные действия в прошлом.
(28) и на oдре паки поставиша
поставиша, и послэднее прощен·е твор¢ху
твор¢ху св
z
тоNXсо
ѕал°мопэн·емъ егw провождающе и слеґы паки точащи, кормьч·¢
раґлучишас¢
раґлучишас¢ и 1чтел¢ §¢ти бывше (Л. 268 об.);
(29) и жити·е прп
D
бнагw въкратцэ писашес¢
писашес¢. то с·е нынэ хр
¡
T
¡
тово бл
z
годат·ю
и пречт
¡
¡
T
ы¢б
z
гоматере помощ·ю, и прп
D
бнаго oц
z
а молитвами исправис¢
исправис¢
и пространно написас¢
написас¢ (Л. 260 об.).
15
Об особенностях употребления форм имперфекта и аориста в сложно-
подчиненных предложениях в текстах древнерусского периода см. [Этерлей
1976: 65–74]. Взаимодействуя в рамках сложноподчиненного предложения
с формами аориста, имперфект может обозначать «сопровождающее» дей-
ствие, а также выражать отношения предшествования и следования в про-
шлом [Там же: 73].
19/32

146
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
4. В области словоизменения отмечаются случаи образова-
ния имперфекта от вторичных имперфективов. В таких случаях
значение морфологического показателя имперфекта (суффикс +
окончание) дублируется семантикой имперфективного суффикса.
Подобная избыточность в маркировании семантики (длительно-
сти или итеративности действия) может свидетельствовать о де-
семантизации морфологического показателя имперфекта. (Другим
свидетельством десемантизации морфологических показателей
имперфекта и аориста является закрепление их употребления за ос-
новами соответственно несовершенного и совершенного видов.
О завершении этого процесса к середине XVI в. пишет С. Д. Ни-
кифоров [1952: 135] 16
.)
(30) и такw вс¢к·¢ болэґни, сокровено, сокровеныи
‡
б
z
ж·и рабъ, цэл¢ше, и не
себэ wное исцэлен·е но преч
¡
¡
T
тэи
‡
д
z
вэ бц
D
э причит
причитова
оваше
ше (Л. 257 об.);
(31) § sлыхъ же дэлъ и скверныхъ похотеи
‡
§лучатис¢ накаґ
накаґова
оваше
ше (Л. 266) 17
.
16
Ср. мнение В. В . Колесова, который, сопоставляя различные редак-
ции славянского перевода Евангелия и Апостола, пишет: «Соотношение
основного и второстепенного действия все время строится на основе
коррекции по видовому признаку, что заставляет предполагать для сере-
дины XIV в. чисто видовое соотношение между старыми формами аори-
ста и имперфекта» [Колесов 1976: 78]. В работах В. М . Живова процесс
соотнесения форм аориста и имперфекта с глаголами совершенного и не-
совешенного вида связывается с механизмом переосмысления (традици-
онные книжные элементы применяются в тексте с учетом представлений,
возникших при формировании естественной языковой компетенции пи-
шущего) [Живов 1998: 70]. О том, что от префиксальных глаголов, как
правило, образуются именно формы аориста, а не имперфекта, на мате-
риале сказаний о чудотворных иконах XVII в. пишет Э. Кленин [Klenin
1995: 82–83].
17
Формы имперфекта от вторичных имперфективов также встречают-
ся в Житии князя Андрея (ГИМ. Ув а р . 818): ...и потребная им неоскудно
снабдеваше, великим чюдотворцем, в его державе живот препровождати
благодатно довлевашеся, и села и деревни к нему приписоваше; И на стро-
ение монастыря от имени своих доволно даяше, и села и деревни к нему
приписоваше.
20/32

3.3. Система прошедших времен в пространной редакции...
147
5. Имперфект может быть употреблен в функции выделения,
для обозначения значимого действия:
(32) и 1́рэ wбраґъ прп
D
бнаго паисэ¢, нос¢щъ нэкимъ чл
z
вэком°, и воґрэ на
нь, хот¢ше поклонитис¢ ему. ч
z
лвэкъ же тои
‡
§вращашес¢
§вращашес¢ § нэго со wбраґо
N
пр
D
пбнаго паvсэ¢ (Л. 278 об. – 279).
Случаи употребления форм имперфекта в житийной литературе
XV в., обусловленные не только значением формы, но и стилисти-
ческой организацией текста, отмечены М. Н. Шевелевой, которая
связывает это явление со стилем «плетения словес» [Шевелева 1984:
59] 18
. Наш материал показывает, что в поздних житиях употребле-
ние имперфекта во многих случаях оказывается связанным с опре-
деленными контекстами и житийными топосами (см. примеры (18),
(20–23), а также сноску 13). Такая композиционная закрепленность
должна была способствовать сохранению архаичных форм импер-
фекта в поздних церковнославянских агиографических текстах.
3.3.3. Перфект и употребление л-формы глагола без связки
Таблица 3
Употребление перфекта
Перфект
24
со связкой
без связки
10
14
9(реклъеси—2р.)
9
СВ
1 (имэлъ еси)
5
НСВ
1. Употребление полных форм перфекта (со связкой) закреплено
за прямой речью (в том числе в ситуации молитвенного обращения)
и, как правило, реализуется в формах 2 л.:
18
Ср. также: «Именно агиография XV в. максимально использует все
возможности употребления имперфекта при создании художественной
ткани текста, реализуя разнообразные оттенки значения данной формы»
[Шевелева 1984: 60].
21/32

148
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
(33) радуи
‡
с¢, Noгодниче мои
‡
ис
z
на моего, хрт
̈́
¡
T
аб
z
га, нынэ бо wбрэлъ еси
wбрэлъ еси
бл
z
года
Ј
°NoменэиNoс
z
на моего хр
¡
T
̈́
таб
z
га и, еже просилъ еси
просилъ еси No менэ, буди
тебе тако (Л. 247);
(34) ст
z
ль ... рече старцу: аще с·е истинна есть суть, яко не
не wбрэлъ еси
брэлъ еси и не
не
L
снулс¢ еси
снулс¢ еси сокровенному, да не §
Ł
идэши § менэ до кон°чины живота моего
(Л. 290 об.);
(35) самъ бw, w o
z
чес
z
тыи
‡
, реклъ еси
реклъ еси [реклъ] Noченико
N
твои
N
, егда ти §сюду
б
z
гомъ повеле
O
но бысть §и
Ј
и (Л. 315–315 об.);
(36) мы же, §ч
z
е прп
D
бне, иґвэстно вэмы по равноаг
z
гельному жит·ю и по
стра
¡
T
тотерпче
¡
T
кому ти под°вигу, якw и прежде исхода твоего дерґновен·е
имэлъ еси
имэлъ еси ко вседержителю б
z
гу, кольми паче по исходе, но ты реклъ
реклъ еси
еси
пророчество, покаґу¢, яко имать мэсто с·е прес
z
ты¢ бц
D
ы, wбитель тво¢ с
z
та¢
наипаче воґвеличитис¢ и воґра
¡
T
ти славою и велелеп·емъ (Л. 315 об. – 316);
(37) не ґабуди на¡T, чадъ своихъ, Noбw, w прп
D
бнэ, еже собралъ еси
собралъ еси б
z
гомъ
дарованную ти паству (Л. 273 об.);
(38) се аґъ и дэти, яже ми еси
еси далъ
далъ, б
z
же (Л. 307).
2. Встречаются употребления л-причастия без связки в значе-
нии предшествования (как в прямой речи (перфект), так и в функции
плюсквамперфекта). Последнее наблюдается в примере (40), в ко -
тором, как представляется, аорист от глагола быти (бъ) относится
к причастию стоящо. Если же считать данную форму вспомога-
тельным глаголом при л-причастии содълали, то рассматриваемый
пример является единственным случаем употребления формы плюс-
квамперфекта в тексте жития.
(39) св¢титель же повелэ
повелэ ему сокровенное принэсти к себэ, еже сохранилъ
сохранилъ
в м¢тежное врем¢ (Л. 290);
(40) ц
z
рковное же ґдан·е всэ на том же бэ мэт
¡
T
̈́
е, идэже и вчера чюде
̈́
¡
T
но
пренесомо бэ и сто¢що тако, якwже и мастеры содэлали
содэлали, бэ (Л. 240 об.);
(41) како бо явишис¢ свое
N
X
вл
D
цэ, стада его добрэ не yпасъ
не yпасъ (Л. 307).
Все эти случаи являются разновидностью книжной нормы. Од-
нако очевидно, что перфектных форм в тексте гораздо меньше, чем
контекстов, в которых было бы уместно их употребление.
22/32

3.3. Система прошедших времен в пространной редакции...
149
П. В. Петрухин, анализируя случаи употребления перфекта в Нов-
городской первой летописи по Синодальному списку (XIII–XIV вв.),
отмечает, что перфект в тексте летописи выполняет функцию отсылки
к ранее упоминавшимся или общеизвестным фактам или событиям
(в отличие от плюсквамперфекта, обозначающего новые, неожиданные
события) [Петрухин 2004: 315–317]. Эта дискурсивная функция пер-
фекта наблюдается и в текстах угличских житий (см. примеры (33, 39)).
Однако другая особенность летописного перфекта, а именно возмож-
ность употребления в нарративе наряду с формами аориста [Там же:
319], в тексте исследуемого жития не обнаруживается.
Примеры употребления перфекта без связки типа (39–41) сле-
дует отличать от самостоятельного употребления л-форм, о котором
см. ниже, примеры (45–50) и др.
3. В тексте рассматриваемой редакции (по списку РНБ, собр.
Ал.-Нев. А-47) 19
обнаружено только 10 случаев независимого упо-
требления причастий прошедшего времени на -л. Под независимым
употреблением понимается употребление не в функции перфекта
(ко гд а , особенно в форме 2 л. и в прямой речи, связка регулярно
опускается), не для обозначения действия, предшествующего дру-
гому действию в настоящем или прошедшем времени, а в функции
обобщенного прошедшего времени, проникшего сначала в тексты
исторического содержания, летописи [Живов 1995; Петрухин 1996;
2003], но уже в XVI в. распространившегося и на произведения жи-
тийного жанра [Живов 2004; Шведова 2004; Шевелева 1984; Духа-
нина 2007]. Появление таких форм в агиографических текстах счи-
тается признаком гибридизации его языка.
Среди 10 имеющихся примеров выделяются 2 типа употребле-
ний. Первый можно лишь условно назвать независимым, т. к. л-фор-
ма в них является связочным компонентом составного именного
сказуемого (глагол быти или полузнаменательная связка осталась),
именной компонент выражен страдательными причастиями про-
шедшего времени.
19
Аналогичная картина наблюдается и в других списках пространной
редакции; исключение представляет список пространной редакции 20-х гг.
XIX в. (РНБ. Тит. 2642), употребление л-форм в котором будет описано от-
дельно.
23/32

150
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
(42) мощи с
z
таго кн
z
ґ¢ романа § sлы
a
людеи
‡
польскихъ сожжены
сожжены и ц
z
рко
B
Ў
oна
соборна¢ въ крэпо¡
T
¡ти града Noглича § техъ же sлыхъ людеи‡ весма
роґбита
роґбита и раґрушена
раґрушена wсталас¢
wсталас¢ (Л. 254 об.);
(43) дэти же егw бл
z
говэрныи кн
z
ґь ¶ванъ и кн
z
ґь димитреи сосланы были
сосланы были на
вологду д¢тею ихъ, кн
z
ґемъ ¶ваномъ московъскимъ (Л. 261);
(44) и посаждены были
посаждены были тамо в темнице же (Л. 261).
Можно предположить, что такие конструкции воспринима-
лись как формы сложного прошедшего времени и вследствие этого
не казались нарушением строгой книжной нормы. С другой сторо-
ны, значение и употребление приведенных конструкций полностью
совпадает со значением и употреблением аналогичных конструк-
ций со связкой в форме аориста (см. выделение курсивом в приме-
ре (40)).
Второй тип употреблений представлен следующими примерами:
(45) и нача строити wбитель на том же мэстэ, идэже бэ первэе, самъ
его прп
D
бны люб¢ше красоты ради. и помощ·ю б
z
ж·ею и пречт
¡
T
̈́
ы¢ бц
D
ы
иґволэние
N
со wного мэт
¡
T
̈́
а инамо строен·е преносило
преносило
T
̈́
T
̈́
, якоже ни
F
ше скажемъ
w семъ (Л. 237 об. – 238);
(46) и на томъ wснован·и соборны¢ ц
z
ркве дарова ему б
z
гъ мощи wбре
¡
T
¡
ти св
z
таго
Iбл
z
говэрнагw кн
z
ґ¢ романа Noглическаго чюдотворца, кои мощи ст
z
аго
кн
z
ґ¢ романа цэлы и нетлэнныи лежали
лежали в тои
‡
соборнэи
‡
каменнои церкви
в¢щ°ши ста два
Ј
цати лэтъ даже до поль
¡
T
¡
каго нахожден·¢ на росс¶ю и на
градъ Noгличь (Л. 254–254 об.);
(47) и старцы всэ и игуменъ и множество народа побито бысть и церко
Ў
B
кров·ю
хр
¡
T
¡
т·¢нъ право
¡
¡
T
лавныхъ wс
z
тилась
wс
z
тилась (Л. 255);
(48) и во Noґахъ и много лэ
Ј
в° таковои
‡
нуждэ сидэли
сидэли (Л. 261);
(49) аще и много мол¢ше того w нихъ послан·и своими, но гнэвъ того горды,
не воґмогъ
не воґмогъ смирити, и прочее вручи ихъ суду б
z
ж·ю, якw да тои
‡
якоже
хоще
Ј
, тако и сотвори
Ј
(Л. 261 об.);
(50) и тогда пр·иде на него конечна¢ б
z
ж·¢ каґнь и ст
z
аго §ц
z
а; преже скотъ
его весь примерлъ
примерлъ. потомъ слуги его, наконецъ же и самъ бол¢ринъ, лютэ
болэґнова и Noмерлъ
Noмерлъ [Ήмре]. и весь домъ его погибэ (Л. 299).
24/32

3.3. Система прошедших времен в пространной редакции...
151
Эти семь примеров представляют собой очевидные случаи не-
зависимого употребления л-формы прошедшего времени без связки,
которое обозначает как конкретное единичное (преносилось, освяти-
лась, умерлъ от основ совершенного вида), так и длящееся (лежа-
ли, сидъли от основы несовершенного вида) действие в прошлом.
Рассматриваемые формы употребляются аналогично выделенным
курсивом формам простых претеритов. При этом в примере (50)
фоновое действие в прошлом обозначено формой аориста от осно-
вы НСВ (что нехарактерно для рассматриваемого текста), а измене-
ние состояния субъекта передается причастием на -л прошедшего
времени от основы СВ (лютэ болэґнова и Noмерлъ
Noмерлъ). Более обычным
способом передачи отношения «фоновое действие — новое состо-
яние / действие» является сочетание форм имперфекта и аориста,
см. примеры (24–27).
В связи с употреблением л-форм без связки следует обратить
внимание на их распределение. Из 10 обнаруженных в тексте л-форм
в независимом употреблении 7 встречаются в двух фрагментах.
Первый описывает обретение мощей князя Романа Владимирови-
ча при строительстве каменного Спасо-Преображенского собора,
а второй — изгнание сыновей князя Андрея Большого, Ивана и Ди-
митрия.
(51) по немноґэхъ же лэтехъ начатъ строи
‡
ти каменную соборную великую
ц
z
рковь во им¢ б
z
голэпнаго преwбражен·¢ гд
¡
T
¡
а наше
C
w
¶
z
са хр
¡
T
¡
та и самъ
бл
z
говэрныи‡ кн
z
ґь андреи‡ в ° крэпо¡T¡ти града своего yглича, и на
томъ wснован·и соборны¢ ц
z
ркве дарова ему б
z
гъ мощи wбре
¡
T
¡
ти св
z
таго
Iбл
z
говэрнагw кн
z
ґ¢ романа Noглическаго чюдотворца, кои мощи ст
z
аго
кн
z
ґ¢ романа цэлы и нетлэнныи лежали
лежали в тои
‡
соборнэи
‡
каменнои церкви
в¢щ°ши ста два
Ј
цати лэтъ даже до поль
¡
T
¡
каго нахожден·¢ на росс¶ю и на
градъ Noгличь. и тогда б
z
ж·имъ попущен·иемъ грэхъ ради нашихъ,
мощи с
z
таго кн
z
ґ¢ романа § sлы
a
людеи
‡
польскихъ сожжены и ц
z
рко
Ў
B
oна
соборна¢ въ крэпо¡
T
¡ти града Noглича § техъ же sлыхъ людеи
‡
весма
роґбита и раґрушена wсталас¢
wсталас¢, а мощеи
‡
кн
z
ґ¢ романа только кости wдни
составо
B
Ў
составовъ его глава костеи и ребръ преднихъ и ґаднихъ и wбоихъ
рукъ и ногъ длинные кости и свирели собраны последи быша § вэрныхъ
чл
z
къ и паки во гробницу честнw положены, и дон
z
нэ всэми почитаемы
суть, и чюдеса паки твор¢тъ всэмъ с вэрою ко св
z
тому приход¢щимъ. в°
25/32

152
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
тожеврем¢ис·¢б
z
гочюдотворна¢ ц
z
рковь § пол¢ковъ бысть плэнена со
многими людми и старцы во wбитэли прп
D
бнаго §ц
z
а паvс·¢, и старцы
всэ и игуменъ и множество народа побито бысть и церко
B
¡
кров·ю хр
T
¡
т·¢нъ
право
¡
¡
T
лавныхъ wс
wс
z
тилась
тилась (Л. 254–255);
(52) дэти же егw бл
z
говэрныи кн
z
ґь ¶ванъ и кн
z
ґь димитреи сосланы были
были на
вологду д¢тею ихъ, кн
z
ґемъ ¶ваномъ московъскимъ, братомъ же o
U
ц
z
а ихъ
бл
z
говэрнаго кн
z
ґ¢ андре¢ васильевича роднымъ, и
a
же крт
¡
T
¡
ивъ прп
D
бныи
oтецъ паvсэ¢, и посаждены были
были тамо в темнице же и во Noґахъ
и много лэЈ в° таковои‡ нуждэ сидэли
сидэли. и раґболэвс¢ кн
z
ґь иванъ в°
темнице, и по
¡
T
¡
трижес¢ во иноческ·и wбраґъ. и нареченно бысть ¶м¢ ему
¶гнатеи
‡
.кн
z
ґь же димитр·и преставис¢ в° мона
¡
T
¡
тыре с миро
N
, и положены
быша телеса ихъ No всемилостиваго сп
z
са на прилуке в° димитр·еве мн
¡
¡
T
тыре
прп
D
бнаго. w семъже прп
D
бныи
‡
oц
z
ъ нашъ паvс·и много скорб¢ше sэло w
неправеднэмъ бл
z
говэрныхъ своихъ гдр
¡
¡
T
еи
‡
иґ°гнан·и и ґаточен·и § своего
§ч
z
ества, но wбаче насильству кн
z
жеву wдолэти не воґможе, аще и много
мол¢ше того w нихъ послан·и своими, но гнэвъ того горды не воґмогъ
воґмогъ
смирити, и прочее вручи ихъ суду б
z
ж·ю, якw да тои
‡
якоже хоще
Ј
, тако
и сотвори
Ј
(Л. 261–261 об.).
Таким образом, в пространной редакции Жития Паисия л-фор-
мы проникают прежде всего в те части, которые композиционно
примыкают к разделу о строительстве и освящении каменной со-
борной церкви и являются по происхождению поздними вставка-
ми. Как уже было сказано выше, именно эта часть жития насыщена
наибольшим количеством исторических сведений. По-видимому,
для их описания привлечение л-форм представлялось составителю
редакции наиболее уместным. Можно предположить, что воздей-
ствие на рассматриваемые части жития оказали те дополнительные,
возможно летописные, источники, которые должны были привле-
каться составителем пространной редакции для описания событий
конца XV в. и которые упоминаются в тексте. В этом случае речь
идет о влиянии на текст жития элементов грамматической системы
источника и нарративной структуры исторического повествования,
связанной с последовательным размещением событий на временной
оси. В. М. Живов пишет о проникновении элементов гибридного
регистра в жития:
26/32

3.3. Система прошедших времен в пространной редакции...
153
Основой сближения было, возможно, то формальное обстоятель-
ство, что и летопись, и житие представляли собой повествователь-
ные тексты, хотя играли, видимо, роль и соображения содержатель-
ного порядка (из летописи можно было почерпнуть материал для
жития, а из жития — для летописи). <...> такое содержательное
сближение создает достаточную почву и для лингвистической пре-
емственности [Живов 2004: 68].
С учетом общей неупотребительности независимых л-форм
в рассматриваемом житии можно считать их появление в опреде-
ленных фрагментах текста дополнительным признаком текстоло-
гической гетерогенности изучаемого памятника, свидетельством
их разновременного происхождения 20
. Реализации грамматических
принципов гибридного регистра могло способствовать историческое
содержание фрагментов.
3.3.4. Данные других списков. Для сравнения привлекаются
данные двух списков конца XVIII — начала XIX в.: РНБ, Вяз. Q-37
и РНБ, Тит. 2642. В этих списках л-формы употребляются следую-
щим образом:
1) в придаточных предложениях для обозначения действия,
предшествующего действию главного предложения (в значении
перфекта и плюсквамперфекта):
...
и еже просил у мене, буди тебе (Тит. 2642. Л. 125);
2) для обозначения действия в прошлом, обычно в одном ряду
с формами аориста и действительными причастиями прошедшего
времени в качестве равноправных вариантов:
Яко непамятозлобныи сыи сердцъм, приидъ к нъму и зжалися
о нъм, от зъмли его востави, и здрава его сотворил, и коня его
оживил. Наказал ему впреть и не осуждаи старцъв и отпустил
его восвоясии с миром (Тит. 2642. Л. 137 об.).
20
О лингвистических признаках текстологической гетерогенности на ма-
териале летописей и других оригинальных древнерусских памятников см.
[Гиппиус 2001; 2006].
27/32

154
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
В рукописи из собрания Вяземского (Вяз. Q.37) л-формам
из приведенного фрагмента соответствуют аористные и причаст-
ные формы.
3) в контексте, характерном для форм имперфекта:
Сидели же многа лета в нужной тамо темнице (Вяз. Q.37.
Л. 45 об.);
4) в предложениях, подводящих итог сказанному выше:
Сия же мнози людие видевше таковое его житие, и чудеса быва-
ющая во обители его слышаще, и начаша приходити к нему, и вла-
сы своея постригати, во иноческое житие приимати. И того же
лъта собралося ко святому десять [братов] (Тит. 2642. Л. 119).
Таким образом, в списке РНБ, Вяз. Q37 (особая редакция
Г. Д. Серебренникова) картина употребления л-форм (и других форм
прошедшего времени) в целом совпадает с употреблением аналогич-
ных форм в списке РНБ, Ал.-Нев. А-47. Как кажется, они попали
в текст Г. Д. Серебренникова из предшествующих вариантов про-
странной редакции (таких форм обнаружено всего 5), сам же автор
последовательно использовал простые претериты, избегая отклоне-
ний от правил церковнославянского языка.
В списке РНБ, Тит. 2642 наблюдаются существенные отличия.
Этот список уже упоминался в связи со своими синтаксическими
и стилистическими особенностями. Также на него следует обратить
внимание в связи с состоянием системы прошедших времен: в этом
списке насчитывается 74 случая употребления л-форм. Данное об-
стоятельство приближает список к гибридному регистру письмен-
ного языка. Можно предположить, что большая часть л-форм по-
явилась на очередном этапе копирования текста, ко гд а переписчику,
во-первых, представлялся естественным выбор именно этой формы
из ряда аорист — действительное причастие прошедшего време-
ни — причастие прошедшего времени на -л. Во-вторых, некоторые
л-формы, по-видимому, появились в тексте на месте неясных фраг-
ментов или заменили не вполне понятные писцу формы. Например:
Сам же преподобныи отец о том начал подвизатися вели-
ким подвигом и своима рукама камъние на основание соборной
28/32

3.3. Система прошедших времен в пространной редакции...
155
церкви собираше и навозил со братиею во обитель (Тит. 2642.
Л. 126 об. – 127).
В списке из собрания Вяземского Q-37 читаем:
Сам же преподобныи оттоле нача подвизатися великим подвигом
и своима рукама камение ко основанию соборныя церкви собираше
и на возилах и ослах со братиею во обитель вожаху (Вяз. Q.37.
Л. 35 об.).
По своим языковым характеристикам список Жития Паисия
Угличского в составе сборника РНБ, Тит. 2642 приближается к дру-
гим спискам первой половины XIX в. (см. рукописи из собрания
ГИМ, список источников на с. 75–76), однако отличается от них
оформлением (выполнен полууставом, а не скорописью) и конво-
ем (находится в составе сборника, содержащего жития угличских
святых, сказания о местных святынях, краткий летописец Углича).
Принципиальным является также, что если основной рассматрива-
емый список пространной редакции (РНБ. Ал.-Нев. А-47) и список
Г. Д. Серебренникова (РНБ. Вяз. Q-37) представляют собой образцы
старообрядческой книжной культуры, то списки XIX в. выполнены
в никонианской орфографии и к старообрядцам прямого отноше-
ния не имеют.
3.3.5. Предикативное употребление действительных прича-
стий. Действительные причастия в предикативной функции не толь-
ко выступают в роли вторичных предикатов, но и могут в ряду лич-
ных форм простых претеритов обозначать действие в прошлом.
Вариативное употребление простых претеритов и причастий в ран-
них древнерусских памятниках рассматривается в работе [Лопушан-
ская 1975]. Памятники XVII и XVIII вв. проанализированы в [Жи-
вов 1998; 2004; Зубкова 2010]. О возможных причинах подобного
варьирования см. [Алексеев А. А. 1987; Живов 1998]. Так, в Мазу-
ринской летописи XVII в., по мнению В. М. Живова, причастия
примыкают к «недифференцированному претеритному комплексу
книжных форм». Объединение в сознании пишущего причастий
и простых претеритов в единый комплекс претеритных форм при-
водит к свободному варьированию этих форм в тексте [Живов 1998:
29/32

156
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
55–57]. Тако е (пере)осмысление функций причастных форм при-
водит к появлению в поздних книжных текстах разносубъектных
и независимых причастных конструкций: «...автономное преди-
кативное использование причастий возникает за счет их смешения
(в качестве специфически книжных форм) с простыми претеритами»
[Живов 1998: 57–58].
В изучаемом тексте действительные причастия употребляются
в качестве однородных сказуемых наряду с простыми претеритами,
например одновременно с аористом и в ряду других аористных форм
в аналогичной функции:
(53) и пр·идоша на крестное место, и певше
певше молебенъ бц
D
э, и воду wсв¢тиша,
и ґнаменаша места свэтоносныхъ лючеи
‡
(Л. 248);
(54) и того ради паки он°же принесе
принесе ю ко гробу прп
D
бнаго паvсэ¢, и мол¢с¢
мол¢с¢ со
слеґами w исцэлен·и
‡
дщери свое¢, и пэвшэ
пэвшэ молебна¢, и водою св
z
щенною
wкропившэ
кропившэ ю, и приложи
приложи ю ко гробу пр
D
пбнаго паvсэ¢ (Л. 276 об.).
Повествование в законченном нарративном фрагменте может
быть организовано при помощи чередования аористных и причаст-
ных форм, как это видно из примера (55) (см. Чудо 20 целиком
на с. 239–240):
(55) и wбрэтес¢
брэтес¢ на своеи
‡
странэ рэки волги, на брегу лэжа яко мертвъ, и
воґбнувс¢
воґбнувс¢ якw § сна, и раґумэвъ
раґумэвъ, якw молитвами пр
D
пбнаго паvсэ¢
иґбывъ
иґбывъ § потоплэн·¢, и в°ґэмъ
в°ґэмъ лад·ицу, и прэехавъ
прэехавъ рэку нагъ,
и wблечес¢
блечес¢ во wдэжду свою, и пр·иде
пр·иде во wбитэль пр
D
пбнаго, и повэда
повэда
игумену и брат·и вс¢ случи
Ў
B
ша¢с¢ ему (Л. 289).
Такие синтаксические особенности, как соединение причастия
и личной формы глагола при помощи сочинительного союза, пост-
позиция причастия по отношению к личной форме глагола (приме-
ры (53–55)), указывают на то, что причастие в таких высказываниях
выступает как самостоятельная предикативная единица (см. [Жи-
вов 1998: 56–57]). Однако в тексте не зафиксировано абсолютных
причастных оборотов (конструкции с дательным самостоятельным
описаны отдельно), субъект которых не совпадал бы с субъектом
личной формы глагола.
30/32

3.3. Система прошедших времен в пространной редакции...
157
Отмечены случаи независимого употребления причастий в функ-
ции основного предиката (как одиночных форм
21
, так и несколь-
ких, обозначающих последовательные действия в прошлом).
Так, в примере (56) вторичный предикат находится в составе
оборота с дательным самостоятельным во временном значении,
а основное действие передается однородными действительны-
ми причастиями прошедшего времени. В примере (58) функции
первичного и вторичного предикатов распределены между дей-
ствительными причастиями прошедшего и настоящего времени
соответственно.
(56) немногимъ же днэмъ минувшимъ, и пр·ехавъ
пр·ехавъ во wбитэль ко прп
D
бно-
муo
z
цу макар·ю бл
z
говэрныи кн
z
ґь андреи с углэча и моливъ
моливъ прп
D
бнаго
o
z
ца, якw да §пуститъ любеґнаго своегw плэм¢нника к нему на yгличь
(Л. 236 об.);
(57) и того же лэта собравшес¢
собравшес¢ ко св
z
тому дес¢ть братовъ (Л. 242 об.);
(58) попремногу же почита¢
почита¢ прп
D
бнаго o
z
ца бл
z
говэрныи к
z
нґь и ругу св
z
тэи
‡
но-
восоґданэи
‡
wбители пода¢
пода¢ немалу и Noмоливъ
Noмоливъ прп
D
бнаго быти iгуменомъ
и пр·¢ти с
z
щенническ·и санъ во wбители своеи (Л. 244);
(59) тогда же въскорэ пославъ
пославъ прп
D
бныи wтецъ ко бл
z
говэрному кн
z
ґю,ивро-
стовъ ко арх·епи
¡
¡
T
копу тихону, и къ стрыю свое
N
X
въ кол¢ґинъ прп
D
бному o
z
цу
макар·ю... (Л. 250 об.)
Причастие может обозначать предшествование (как в прямой
речи, в функции перфекта, предшествование действию в настоящем,
так и в функции плюсквамперфекта, предшествование действию
в прошлом). При этом полные формы перфекта встречаются в тек-
сте всего 10 раз, а плюсквамперфект отсутствует.
(60) и сам° бл
z
говэрныи‡ и хр¡¡Tтолюбивыи‡ к
z
нґь андреи‡ васильевичь, и со
бл
z
говэрною своею кн
z
г¶нею еленою, и с малыми чады своими бл
z
говэрными
F
кн
z
ґи ¶wанномъ и димитр·е
N
, ихъжекр
¡
¡
T
тивъ
кр
¡
¡
T
тивъ прп
D
бныи o
z
цъ паvс·и, пр·иде
во wбитель (Л. 251 об. – 252);
21
Ср. независимое употребление причастия в пространной редакции
по списку РНБ, Тит. 2642: Услышав Господь Бог молитву рабов своих
(Л. 123 об.).
31/32

158
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
(61) и присыпа къ ¢ґвэ иґ°вэсть, юже вґ¢въ
вґ¢въ § гробницы пр
D
пбнаго, и в°скорэ
исцэлен·е получи (Л. 276–276 об.).
В функции вторичного предиката причастия могут иметь вре-
менное значение (или другой оттенок семантики обусловленно-
сти). В примере (63) первый причастный оборот передает значение
предшествования, а второй — причины, однако описание подобных
конструкций затруднено редким использованием специализирован-
ных средств для передачи различных оттенков семантики обуслов-
ленности.
(62) Онъ же с·¢ слышавъ
слышавъ и прослави б
z
га (Л. 236 об.); и вси видэвшэ
видэвшэ
и про
¡
про
¡
T
лавиша
лавиша б
z
га w чюдеси семъ семъ [так в ркп.] и 1го
D
ника его
пр
D
пбнаго паvсэ¢ (Л. 283); и вси видэвшэ
видэвшэ и прославиша
прославиша б
z
га... и
1годника его пр
D
пбнаго паvсэ¢ (Л. 284), wниже слышавше
слышавше и про
¡
про
¡
T
лавиша
лавиша
б
z
га и 1годника его пр
D
пбнагw паvсэ¢ (Л. 289);
(63) Прп
D
бныи
‡
жеo
z
цъ с·¢ слышавъ
слышавъ § кн¢ґ¢ словеса и видэвъ
видэвъ его Noсэрд·е
и теплую вэру, и раґсуди полеґна¢ ему совэтующаго к
z
нґ¢ словеґа во б
z
лгое
проиґыти хот¢ща¢ (Л. 237 об.);
(64) и во yтр·и же пришедъ преподобныи oц
z
ъ и мастери и не wрэтоша
wснован·¢ (Л. 238);
(65) и въ полунощи внеґапу пред°ставъ
пред°ставъ бж
̈́
¡
T
твенныи ему ан
z
гглъ и рече
рече к нему
(Л. 236);
(66) кн
z
ґь же с·¢ слышавъ
слышавъ § преподобнаго oтца и yдивис¢
дивис¢ w се
N
(Л. 238 об.);
(67) и с·¢ видэвъше
видэвъше прп
D
бн·и oц
z
ыибл
z
говэрныи кн
z
ґь и вси люд·е, и воґдаша
бл
z
годарен·е гд
¡
T
̈́
еви и пречистои б
z
гоматери (Л. 248).
В некоторых контекстах представляется затруднительным опре-
делить семантику вторичного предиката как временную. Кроме того,
сам вопрос о том, является ли действительное причастие вторичным
предикатом или однородным сказуемым по отношению к формам
аориста, обозначающим ряд последовательных действий в прошлом,
не всегда имеет очевидный ответ:
PoweredbyTCPDF(www.tcpdf.org)
32/32

3.3. Система прошедших времен в пространной редакции...
159
(68) и пр·иде на брэгъ, и видитъ икону под° горою неведомо §куду по водэ
приплывшую и y брегу сто¢щую. и с·¢ видэвъ
видэвъ, и wстави
wстави свои
‡
водоносъ,
и тече
тече скоро в° монастырь, и преподобному o
z
цу повэда
повэда. преподобныи
же слыша
слыша с·¢, и собра
собра брат·ю свою всю, и со кр
¡
T
¡
ты иґыде
иґыде иґ мн
¡
T
¡
тыр¢,
и пришедъ
пришедъ, и видэ
видэ нб
¡
T
¡
ны¢ ц
z
рцы такоже икона сто¢ше на водэ y брегу
(Л. 249 об.).
В конструкциях и сия видъвъ и остави и и пришедъ и видъ гла -
голы в форме причастий обозначают действие, предшествующее
действию, обозначенному формами аориста, и их значение можно
передать при помощи придаточных времени (когда он это увидел,
он оставил..., когда пришел, увидел...). Вместе с тем весь отрывок
организован по принципу нанизывания однородных элементов по-
средством повторяющегося сочинительного союза, и это, как пред-
ставляется, делает менее выраженным дополнительное временное
значение причастных форм. В первой конструкции это значение
поддерживается лексическим повтором (и видитъ икону... и сия ви-
дъвъ, и остави...). Во второй конструкции причастие может интер-
претироваться как однородное сказуемое (наряду с изыде и видъ).
В заключение следует еще раз обратить внимание на то, что,
несмотря на разнообразие функций и варьирования употреблений
причастий и простых претеритов, в тексте пространной редакции
не было выявлено разносубъектных конструкций (когда действия,
обозначенные причастием и аористом, относились бы к разным
субъектам). Цепочки действий, обозначаемые причастиями и про-
стыми претеритами, как в примере (68), относятся к одному субъ-
екту 22
. Является ли это индивидуальной особенностью жития, неиз-
вестно, однако некоторые ограничения на употребление причастий
в предикативной функции, очевидно, существовали.
22
О разносубъектных конструкциях см.: [Зубкова 2010]. В статье анали-
зируется предикативное употребление кратких действительных причастий
прошедшего времени в летописях второй половины XVI в. А. В . Зубкова
приходит к выводу, что случаи употребления самостоятельного подлежа-
щего при причастном сказуемом редки и требуют ряда специальных усло-
вий, например значительного распространения придаточного предложения
[Там же: 100].
1/32

160
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
3.3.6. Дательный самостоятельный. Предметом специального
рассмотрения является конструкция с дательным самостоятельным.
С одной стороны, проанализировано грамматическое оформление
конструкции 23
, с другой — внимание уделяется основным функци-
ям оборота.
Во-первых, оборот может употребляться во временном значе-
нии (или в другом значении обусловленности).
(69) немногимъ же днэмъ минувшимъ
немногимъ же днэмъ минувшимъ и пр·ехавъ во wбитэль ко прп
D
бному
o
z
цу макар·ю бл
z
говэрныи кн
z
ґь андреи с углэча (Л. 236 об.);
(70) и тако мол¢щимс¢ всэмъ
мол¢щимс¢ всэмъ якw до полунощи и yтомившимс¢
yтомившимс¢ на бдэн·и
томъ, и раґыдошас¢ вси по келл·¢мъ и сну глубоку вси предашас¢
(Л. 245 об.);
(71) и тако прп
D
бнымъ oц
z
эмъ мол¢щи
N
прп
D
бнымъ oц
z
эмъ мол¢щи
N
с¢
с¢кб
z
гу и пречистои‡ б
z
гом
z
три,
и Noслыша гд
̈́
¡
T
ьб
z
гъ и преч
̈́
¡
T
та¢ бц
D
а молитву рабовъ своихъ (Л. 246).
Цепочка оборотов с дательным самостоятельным передает по-
следовательность действий в прошлом. В примере (73) цепочка
образована разносубъектными оборотами, а последняя причастная
форма (сотворше) нарушает эффект синтаксического параллелизма
(невозможно определить, является ли употребление данной формы
(им. п. мн. ч. вместо дат. п.) грамматической ошибкой или стилисти-
ческим приемом). В примере (74) повествовательный фрагмент об-
разован последовательностью оборотов с дательным самостоятель-
ным, при этом дважды меняется субъект конструкции (при второй
смене он не назван, т. к. он тот же, что и в первой части).
(72) и тако wну траву wвемъ ломающимъ
вемъ ломающимъ, а wвэмъ
вэмъ ножи и прочими wруд·и
желеґными среґовающимъ
среґовающимъ и мэсто wчищающимъ
чищающимъ по повелэн·ю кн
z
ґ¢,
и тогда вскоре мэсто wно якw единэмъ часомъ wчистившимъ
чистившимъ и видэс¢
на нэмъ чюдеснымъ б
z
ж·имъ дэи
‡
ствомъ пренесеное ц
z
рковное ґдан·е
(Л. 241);
(73) и тако ко преподобному многи
многи
N
o
z
ozцэмъ
цэмъ собравшимс¢
собравшимс¢, и бл
бл
z
говэрному
говэрному
кн
кн
z
ґю прибывшу
ґю прибывшу, и совэту начинающус¢
совэту начинающус¢ w воґдвижен·и соборны¢
23
См. о варьировании грамматического оформления конструкции в раз-
ных списках жития в разделах 3.1 и 3.2 .
2/32

3.3. Система прошедших времен в пространной редакции...
161
церкве, и всэмъ
всэмъ преже на молитву wбратившимс¢
wбратившимс¢ и въ началэ того
всенощное бдэн·е гд¡T̈́еви и пречт̈́¡Tои б
z
гоматери сотворше
сотворше то¢ нощи, якw
да явитъ гд̈́¡Tь б
z
гъ и пречиста¢ бц
D
а, якwже и прежде прп
D
бному ozцу
нашему в началэ wбители w соґдан·и цр
z
кве яви б
z
гъ чюдесно (Л. 245–
245 об.);
(74) потом°же нэкогда св
z
тому o
U
ц
св
z
тому o
U
ц
z
у
z
у молитву свою к° гд
¡
¡
T
еви воґ°сылающу
воґ°сылающу и якw
ґабывшус¢
ґабывшус¢ на долгъ часъ и сто¢щу
сто¢щу внэ себэ. yченику
ченику же егw на него
смотр¢ющу
смотр¢ющу, и ничто
F
е смэющу рещи
смэющу рещи, и потомъ паки в себэ
в себэ пришедшу
пришедшу,
и sэло скорбэти начинающу
начинающу, Noченикъ же едва воґможе вопросити его
(Л. 258 об.).
Отмечаются редкие случаи независимого употребления оборота
с дательным самостоятельным.
(75) и тако мол¢щус¢ ему
мол¢щус¢ ему и до клэпан·¢ Noтрени (Л. 236).
Для сравнения приведем пример из другого списка простран-
ной редакции:
(76) И тако молящимся всъм яко до полунощи и утомившимся на бдъ-
нии (РНБ. Тит. 2642. Л. 123).
Кроме того, возможны случаи смешения оборотов с дательным
самостоятельным и причастных оборотов (их употребление в каче-
стве однородных равноправных членов). В примере (77) представ-
лено согласование по смыслу, т. к. причастие стоит в форме мн. ч.,
а собирательное существительное братия — в ед. ч.
(77) но wбаче и потомъ на вс¢к·и день множащимс¢ брат·и
множащимс¢ брат·и и спастис¢
с таковымъ великимъ o
z
цемъ вси желающе
вси желающе (Л. 244 об.).
Отмечены случаи неверного грамматического оформления обо-
рота с дательным самостоятельным:
(78) и такw ему мол¢щус¢, и wбэщавающес¢
wбэщавающес¢ ко с
z
тому, и приложис¢ ко гробу
пр
D
пбнаго (Л. 276);
(79) прише
D
ши
прише
D
ши же ему
ему и воґрэвшу
воґрэвшу на wбраґъ (Л. 286);
(80) мало же не дошедше ему
не дошедше ему wбитэли прп
D
бна
C
w
(Л. 292 об.).
3/32

162
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
Примечательны также некоторые случаи неверного оформления
оборота в других списках жития, например:
(81) Бывшу нъкогда во градъ Угл ече великому пожару бысть
(Тит. 2642. Л. 139).
В данном случае, по-видимому, переписчик ошибочно соеди-
нил две синтаксические конструкции, причем обе они представлены
в разных списках пространной редакции Жития:
(82) Потом же некогда бысть во граде Угличе великому пожару
(Вяз. Q.37. Л. 43 об.);
(83) Потом же бывшу нъкогда во градъ Угличъ великому пожару
(ЯЕВ. 1873. С. 140).
В использовании в тексте оборота с дательным самостоятель-
ным отражается, с одной стороны, установка как создателя про-
странной редакции, так и большинства ее переписчиков на следова-
ние нормам традиционного книжного синтаксиса. С другой стороны,
расширение сферы употребления оборота и его функций (вплоть
до независимого употребления), а также неизбежное появление
ошибок в грамматическом оформлении оборота свидетельствуют
об изменении представлений о его роли в позднем традиционном
тексте (ср.: [Ремнева 1988: 111–112]), а также о трудностях, связан-
ных с его употреблением, возникавших у переписчиков в XVIII в.
3.4. Выводы
Изучение языковых особенностей пространной и краткой ре-
дакций Жития Паисия Угличского позволяет сделать вывод, что со-
ставители обеих редакций при выборе грамматических средств ори-
ентировались на стандартный регистр церковнославянского языка.
Доля некнижных употреблений относительно невысока.
Сравнение разновременных списков не позволило выявить
следов намеренной редакторской правки, направленной на внесе-
ние в текст жития стилистических или грамматических изменений.
4/32

3.4. Выводы
163
Основные принципы реализации норм церковнославянского язы-
ка сохраняются неизменными на протяжении двух веков исто-
рии текста.
В зоне наибольшего варьирования оказываются те грамматиче-
ские формы и конструкции, которые вызывают у переписчиков наи-
большие затруднения, а именно некоторые окончания существитель-
ных, окончания полных прилагательных, а также полных и кратких
действительных причастий, выбор формы причастия или аориста,
оборот с дательным самостоятельным. Именно эти случаи образуют
основную массу разночтений, выявленных как при сверке древней-
ших фрагментов Жития Паисия Угличского, так и при пословной
сверке двух списков пространной редакции жития 80-х гг. XVIII в.
Степень реализации строгой славяно-книжной нормы и проник-
новение в текст памятника агиографии грамматических инноваций
зависит, с одной стороны, от авторской установки, а с другой —
от уровня языковой компетенции составителя редакции и каждого
переписчика. Соотношение книжных и гибридных элементов языка
может изменяться от списка к списку.
В целом как более ранняя краткая редакция Жития Паисия Уг -
личского, так и исследованные списки пространной редакции харак-
теризуются последовательным употреблением простых претеритов.
Разрушение традиционной системы прошедших времен проявляется
в редком использовании сложных прошедших времен (случаи упо-
требления перфекта единичны, а формы плюсквамперфекта отсут-
ствуют). Вместе с тем в позиции сложных прошедших времен систе-
матически оказываются глаголы в форме аориста и действительные
причастия прошедшего времени.
Несмотря на обнаруженные отклонения от строгой грамматиче-
ской нормы церковнославянского языка, общую картину употребле-
ния прошедших времен в пространной редакции Жития Паисия Уг -
личского следует признать архаичной. Во второй половине XVIII в.
последовательное употребление простых претеритов даже в духов-
ной литературе становится редкостью и стилистическим приемом
(если это не прямая цитата из Священного Писания) [Живов 2004:
575–577]. В связи с этим предстоит установить, насколько описан-
ная (реликтовая) картина употребления прошедших времен являет-
ся типичной для конкретного региона (Угличского Верхневолжья),
5/32

164
Глава 3. Житие Паисия Угличского, памятник агиографии...
во-первых, и социально определенной, во-вторых (т. е. насколько
обязательным является происхождение текста из среды старооб-
рядцев). Предварительное сравнение с текстами житий, написанны-
ми на Выгу в XVIII в., дает возможность предположить, что такое
«застывшее» употребление сложной системы прошедших времен
(и особенно простых претеритов) является отличительной чертой
старообрядческой литературы 24
.
Единичные случаи независимого употребления л-форм пред-
ставляют собой обычную для данного круга памятников картину
грамматической вариативности внутри книжной системы прошед-
ших времен. Однако локализация этих форм внутри определен-
ных фрагментов, содержательно и текстологически неоднородных
по отношению к основному тексту пространной редакции Жития,
заслуживает внимания.
Изменения в традиционной структуре прошедших времен
в пространной редакции Жития Паисия связаны прежде всего с опи-
санием деятельности святого в контексте истории Углича. Именно
для описания исторических событий составитель редакции считает
возможным использование некнижных грамматических средств. Бо-
лее традиционная по своему содержанию краткая редакция в таких
средствах не нуждается.
Появление л-форм в «исторической части» пространной редак-
ции может быть связано с привлечением дополнительных летопис-
ных источников и монастырских документов. Таким образом, даже
единичные употребления некнижных форм на фоне традиционной
системы времен могут служить указанием на существование в па-
мятнике текстологических швов, свидетельствовать о лингвистиче-
ской неоднородности языка памятника.
24
См. издание текстов выговских житий в (Почитание старообрядческих
святых...: 178–208).
6/32

Заключение
В ходе исследования было предпринято текстологическое со-
поставление житий угличских святых: преподобного Паисия Уг -
личского, Кассиана Учемского, князя Андрея Васильевича Большо-
го, а также (фрагментарно) житий князя Романа Угличского, Игнатия
Вологодского, Димитрия Андреевича, царевича Димитрия. Это по-
зволило выявить в истории текстов наличие общего этапа, ко гд а
созданные в разное время жития одновременно редактировались
и копировались в составе рукописных сборников.
Этот этап хронологически связан со второй половиной XVIII в. —
именно к этому времени относятся выявленные в процессе иссле-
дования происходящие из Углича рукописные сборники (РНБ. Ал.-
Нев. А-47; БАН. Археогр. No 223 (1776 г.); ГАТ О . Ф. 1409. Оп. No 1.
Д. No 621; ГАЯО. Коллекция рукописей. No 1482; РГБ. Ф. 722. No 103;
ИРЛИ. ИМЛИ. No 23; ИРЛИ. ИМЛИ. No 30). Единство оформления
и сходство почерков, а также тот факт, что в сборники включались
только поздние редакции угличских житий, доказывает, что в Угличе
в 80-х гг. XVIII в. существовала книжная мастерская, где копиро-
вались и (вероятно) редактировались произведения, посвященные
местным святым. Особенности орфографии и оформления рукопи-
сей свидетельствуют о том, что книжная мастерская была связана
со старообрядческой общиной Углича.
Однако через некоторое время, в 20–30 -е гг. XIX в., появились
и монастырские угличские рукописи, содержащие списки поздних
пространных редакций житий местных святых (ГИМ. Барс. 869;
Востр. 990; Щук. 426; Сокол. 53; Вахр. 876). Как было установ-
лено, несмотря на значительные изменения, источниками этих
списков, по-видимому, послужили старообрядческие сборники
80-х гг. XVIII в.
История текстов, входивших в состав сборника угличских
житий, рассматривается на примере не только Жития Паисия
7/32

166
Заключение
Угличского, но и двух других памятников местной агиографии:
Жития Кассиана Учемского и Жития князя Андрея Васильевича
Большого. Трудность изучения Жития Кассиана Учемского вызвана
существованием большого количества незначительно отличающих-
ся друг от друга вариантов каждой из редакций. Таких вариантов
особенно много среди поздних списков краткой редакции жития.
При этом выделение трех основных редакций Жития Кассиана
Учемского: краткой, проложной и пространной — соответству-
ет основным значимым этапам существования этого текста. Жи-
тие благоверного князя Андрея Васильевича Большого, известное
в единственном списке (ГИМ. Ув а р . 818), возникло на заключитель-
ном этапе формирования цикла угличских житий. В основу жития
положены фрагменты более ранних памятников угличской агиогра-
фии. На протяжении истории существования угличской житийной
литературы образ князя Андрея претерпел сильные изменения.
Если в ранних редакциях местных житий князь упоминается лишь
по необходимости, как один из участников описываемых событий,
то в поздних пространных редакциях житий угличских святых по-
мещены подробные рассказы о жизни, участии в устроении оби-
телей и трагической гибели князя Андрея. Появление во второй
половине XVIII в. отдельного жития, посвященного князю-муче-
нику и написанного по всем правилам жанра, является ожидаемым
результатом развития его образа и формирования местного почи-
тания князя в Угличе.
Истории почитания и созданию Жития преподобного Паисия
Угличского посвящена вторая глава книги. Прокомментированы
основные исторические факты, упомянутые в житии, проанализи-
рованы анахронизмы, появившиеся в тексте на разных этапах его
существования. Особое внимание уделяется обоснованию первич-
ности краткой редакции памятника по отношению к пространной.
Установлено, что рассказ о детстве и постриге преп. Паисия имеет
литературный источник — Житие Варлаама Хутынского, в котором
изменены только имена персонажей и топонимы. Житие преподоб-
ного Паисия создавалось примерно спустя столетие по преставлении
святого, поэтому агиограф вынужден был обращаться и к устным
монастырским преданиям, и к литературным образцам, и к истори-
ческим источникам (особенно последнее справедливо для еще более
8/32

Заключение
167
поздней, пространной редакции Жития). Вместе с тем и само житие
в свою очередь послужило источником для Угличского летописца.
Создание пространной редакции Жития Паисия Угличского
во второй половине XVIII в. было связано с существенной содер-
жательной правкой текста, а именно с внесением в текст вставок
исторического характера. Эти вставки помещают биографию преп.
Паисия в контекст истории Углича XV в. Другое направление
редактирования было связано со стилистическими изменения-
ми текста: риторической разработкой отдельных мотивов и тем,
добавлением подробных диалогов и новых эпизодов. Подобные
приемы редактирования и распространения агиографического
нарратива наблюдаются и в других памятниках поздней житий-
ной литературы.
Сравнение Жития Паисия Угличского с другими угличскими
житиями показывает, что пространная редакция Жития Паисия соз-
давалась позже, чем пространная редакция Жития Кассиана Учем-
ского. При этом само Житие Паисия послужило одним из источни-
ко в для Жития князя Андрея Большого.
Лингвистическое описание Жития Паисия Угличского было
выполнено на основании сопоставления разновременных редакций
и списков. Сверка краткой редакции XVII в. и пространной редак-
ции XVIII в., а также двух списков 80-х гг. XVIII в. показала, что
на протяжении двух веков существования памятника и составители,
и редакторы, и переписчики при выборе грамматических средств
ориентировались на стандартный церковнославянский регистр (или
строгую норму церковнославянского языка). Следов намеренной
редакторской правки в области грамматики обнаружено не было.
Основные различия и в языке редакций XVII и XVIII вв.,
и в языке двух списков второй половины XVIII в. связаны с коле -
баниями в выборе окончаний существительных, полных прилага-
тельных и причастий, кратких действительных причастий, а также
с ошибками в оформлении оборота с дательным самостоятель-
ным. В сфере вариативности находится выбор между личной фор-
мой аориста (иногда имперфекта) и действительным причастием,
т. к. ряд функций этих форм в тексте совпадает. При этом писцы
редко испытывали затруднения при образовании форм глагола в про-
шедшем времени — случаи ошибочного выбора флексии единичны.
9/32

168
Заключение
Элементы гибридного регистра (сниженного типа нормы) про-
никают в текст жития, по-видимому, случайно, их общий объем не-
велик. Однако обращает на себя внимание то обстоятельство, что
большинство из них встречаются в поздних вставных фрагментах
исторического содержания.
В целом такая лингвистическая консервативность может быть
объяснена как тем, что произведения агиографии ассоциировались
с образцовыми текстами традиционных жанров, так и тем, что позд-
ние пространные редакции угличских житий связаны со старооб-
рядческой культурой Углича. Ближайшую аналогию можно видеть
в текстах житий, созданных на Выгу в XVIII в., которые также ха-
рактеризуются употреблением «застывшей» системы прошедших
времен (тексты опубликованы Е. М. Юхименко в (Почитание старо-
обрядческих святых... 2008: 178–208)). Однако вопрос о том, являет-
ся ли подобная архаичность языка характерной чертой старообряд-
ческой литературы в целом (и в какой мере) или представляет собой
результат влияния выговской литературной традиции на творчество
угличских книжников XVIII–XIX вв., нуждается в дополнительном
исследовании.
Подробное и всестороннее описание произведений угличского
агиографического сборника позволит создать более полное пред-
ставление не только об истории возникновения и бытования сбор-
ника житий угличских святых, но и о таком явлении, как региональ-
ный агиографический сборник устойчивого содержания, в целом.
10/32

ЧАСТЬ II
ЖИТИЕ ПАИСИЯ УГЛИЧСКОГО:
ТЕКСТЫ
11/32

12/32

1. Правила, принятые при передаче текста
Жития Паисия Угличского
Текст рукописей передается в приближенном по возможности
к источнику виде: сохраняются выносные написания букв, написа-
нияподтитлом,различаютсяграфемыэие,¢ия,·ии,1иу,со-
храняется написание лигатуры §.
Из надстрочных знаков при передаче текста сохраняется пае-
рок (°), обозначающий этимологический и неэтимологический ре-
дуцированный, акцентные знаки не передаются.
Рукописи, принятые за основу в издании (РНБ. Тит. 4217 и РНБ.
Ал.-Нев. А-47), воспроизводятся возможно более точно. Ошибки
и описки писца не исправляются, в постраничных ссылках дает-
ся помета «так в ркп.» и приводятся корректные чтения из других
списков, если они обнаружены. Вставки в основной текст рукописи
набраны в верхнем регистре и при необходимости сопровождаются
сноской «на поле».
Разночтения приводятся в постраничных сносках. Индекс с но-
мером сноски помещается справа от слова, которому в параллель-
ных списках соответствует другая лексема или которое употреблено
в другой грамматической форме.
Индекс в строке между словами означает пропуск или вставку
в списках, по которым подводятся разночтения.
Курсивом выделяются фрагменты текста перед номером сноски
в том случае, если разночтения касаются нескольких слов. Так же
обозначены расхождения в порядке слов по разным спискам.
В квадратных скобках восстанавливаются утраты (например,
[тру]домъ).
Деление рукописного текста на слова основывается на прин-
ципах современной орфографии (например, при решении вопроса
о слитном или раздельном написании частиц не и ни). Частица же
13/32

172
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
с относительными и отрицательными местоимениями, а также ме-
стоименными наречиями пишется слитно1
.
Знак | передает конец рукописной строки, знак || обозначает
границу рукописного листа. Графика и орфография на конце стро-
ки (выносные буквы, отсутствие редуцированных, обозначающих
конец слова) по возможности сохраняются.
Киноварные заголовки и инициалы передаются полужирным
шрифтом.
Текст передается по возможности с сохранением орфографиче-
ских черт. Так, в списках пространной редакции второй половины
XVIII в. наблюдаются колебания в употреблении и
‡
в окончаниях не-
которых существительных и в местоимениях: имеются в виду напи-
сания вроде власы / власыи
‡
,вы/выи
‡
, подвиґи / подвиг·и
‡
, игрыи
‡
/ игры,
молитвы / молитвыи
‡
. Такие написания не являются особенностью ка-
ко го -либо одного списка пространной редакции, а характеризуют всю
группу угличских старообрядческих списков в целом; колебания в на-
писаниях наблюдаются во всех трех рассмотренных рукописях. Яв-
ление может быть связано с особенностями ударения, произношения
или представлять собой чисто орфографическую особенность; оно
не интерпретируется, но сохранено при передаче текста в издании.
Знаки препинания в тексте краткой редакции сохраняются в тех
случаях, когда это не затрудняет восприятие текста. Точка припод-
нята над строкой, как в рукописи. Перед прямой речью добавлено
двоеточие. В тексте пространной редакции, публикуемой по списку
второй половины XVIII в., употребление знаков препинания суще-
ственно отличается от принятых сегодня (так, писец достаточно по-
следовательно ставит запятую в конце каждой строки). Это обсто-
ятельство, в сочетании со сложным, иногда неясным синтаксисом,
существенно затрудняет чтение. В связи с этим пунктуация в изда-
нии приближена к современной (обособлены обращения и ряд обо-
ротов, в некоторых случаях текст разделен на предложения).
1
При передаче текста частично использованы орфографические прави-
ла, разработанные в серии лингвистических изданий житий «Памятники
русской агиографической литературы» под ред. А. С . Ге рд а . См., например,
(Жития Игнатия Вологодского, Игнатия Ломского, Герасима Вологодского
и Кассиана Угличского 2008: 43–45).
14/32

2. Житие Паисия Угличского:
Краткая редакция
2.1. Описание рукописи РНБ, собрание Титова.
No 4217
Для издания краткой редакции Жития Паисия Угличского вы-
бран список, хранящийся в отделе рукописей РНБ, из собрания
Титова, No 4217. Его следует считать древнейшим списком Жития
преподобного Паисия из известных на сегодняшний день: по фи-
лиграням он датируется серединой XVII в. (лилия, тип [Дианова,
Костюхина 1980: 102, No 912], 1653 г.). Список является неполным:
в нем отсутствует фрагмент текста о явлении юному иноку Паи-
сию ангела во время ночной молитвы. Этот отрывок в издании вос-
полнен по списку РНБ, Q.XVII.69, датируемому 80-ми гг. XVII в.
(Л. 19 об. – 20 об.).
Состав рукописи: 1) От премудрости Соломони чтение (Л. 1–3);
2) Служба преподобному Паисию (Л. 3–15); 3) Житие и по
D
виsи
прп
D
бнаго и б
z
гоноснаго о
z
цан
z
шегw игумена Паисэ¢, составльшаго прч
T
̈́
тную
обитель пр
T
̈́
ты¢ влч
D
цы наше¢ Бц
D
ыч
T
̈́
наго е¢ Покрова, иже на ąглече,
блг
T
̈́
ви, §ч
z
е (Л. 16–51 об.).
15/32

174
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
2.2. Житие Паисия Угличского: Краткая редакция.
РНБ. Собрание Титова. No 4217. Л. 16–51 об.
1
Житие и по
Житие и по
D
ви
виsи прп
и прп
D
бнаго и бг
бнаго и бг
z
о|носнаго оц
носнаго оц
z
а нашего игумена
а нашего игумена| паисэ¢,
паисэ¢,
составльшаго
составльшаго
2
прт
прт
T
¡
ну
¡
ну|ю обитель прт
ю обитель прт
T
¡
ы¢
¡
ы¢
3
вл
вл
D
цы наше¢
цы наше¢| бц
бц
D
ы
4
чт
чт
T
¡
наго е¢
¡
наго е¢
покрова иже
покрова иже| на 1глече блг
на 1глече блг
T
¡
ви, §ч
¡
ви, §ч
z
е.е.
ННн
z
э 1бо, §ц
z
ы и брати¢, подо|баетъ намъ свэтлое сие торже|ство
пра
ґ
дновати " понеже убо| древнимъ великимъ и бж
z
ествен°|нымъ мужемъ,
иже в° подвиsэ| и в° постэ проси¢в°шимъ,| и на в°|раги велику побэду
мужески по|каґаша
5
" и вс¢ красна¢ мира сего| суетнаго преобидэв°ше,
и нивочъ|тоже в°мэниша
6
, прораґумэв°||ше
7
, яко вс¢ суть времен°на¢ "
ґемъ|на¢ 1бо оставив°ше, на н
z
бо в°ґы|доша " и тэм° раи
‡
ски¢ двери
§|вер°sеша быша
8
, и в°нидоша радую|щес¢ в радость г
z
а своего " пачеже|
помышл¢юще, якw они чл
z
цы| б¢ху якwже и мы и подобострас|тни
намъ, но не бэ тэхъ прои
ґ
во|ление якwже прочимъ чл
z
комъ " но| в°мэсто
телеснаго поко¢, ґел°ны|¢ труды и боле
ґ
ни " в°мэсто сна| в°сенощное
сто¢ние " и в°мэсто весе|ли¢ радостнотвор°ныи плачь "| и в°мэсто чл
z
чески
a
мол°въ выну| ґ° б
z
гомъ бесэдован¶е
9
" ик°нему|якwжепонэки
a
степене
a
д
z
нь§дн
z
и при||ближающес¢ " и своимъ житие
N
| весь миръ просвэтиша,
и во сво|и
a
1до a
10
г
z
а прослав°л¢юще " тэм°|же и б
z
гъ тэхъ прослави
якwже| пише
Ј
: прославляющи¢
11
м¢ просла|влю ", в тэх° 1бо ст
z
ыхъ
жит¶¢| и повести яже о ни
a
подобно напи|сати
12
, ради тэхъ высокаго
жи
Ј
¢
“
|илюб°ве еже к б
z
гу"н
z
нэже в° после|д°немъ роде н
z
шемъ, кто жит¶е|
тэх°
13
и
ґ
рещи во
ґ
можетъ, или по| достоиству
14
похвалити, их°же ж¶|т¶ю
и сам¶и аг
z
гели 1дивишас¢| и пох°валиша " их°же имена написа|на
Л. 16
Л. 16 об.
Л. 17
1
В постраничных сносках: РНБ. Q.XVII.69
—
(1); ГАЯО. Рукописная
коллекция, No 1484 — (2); РНБ. Тит. 43 — (3).
2
соґдавшаго ( 3 )
3
прт
T
¡
ые(2) 4
ипр
T
¡
нод
z
выМ
z
ри·(2;3) 5
подвиґаша (1) 6
вмэнивше (3)
7
прораґумэша (1; 2; 3) 8 §верґени быша (1); §верґоша (2) 9
бесэдовати (2)
10
yдэхъ (1; 2; 3) 11
прославл¢ющаго (1; 2; 3) 12
написатис¢ (3) 13
тэхъ
жит·е (1); тэх° жит¶¢ (2; 3) 14
по достоиньству (1; 2; 3)
16/32

2. Житие Паисия Угличского: Краткая редакция
175
быша на б
z
сэхъ
15
"
иже силою пре|стаго д
z
ха"кр
T
¡
тъ на рамо в°ґе
N
¡
ше||
и многоко
ґ
нен°наго врага и прегорда|го ґ°ми¢ поправ°ше
16
ниґ°ложиша,
и| конечному бе
ґ
вэстию предаша " си
a
| 1бо рев°нитель и преподоб°ныи
па|исэ¢ " §нюдуже воистину н
z
нэ| пох°вал¢емыи нами, в°сесвэт|лNoю
намъ вину насто¢щаго сло|ва пре
D
лежитъ, и основанию начало| при¢ти
хощетъ " на пре
D
лежаща¢
17
да| во
ґ
вратим°с¢, якw да и
ґ
вэстно увэмы
18
,
§кудNo таковыи намъ| свэтильникъ во
ґ
си¢ " о нем°же| намъ н
z
нэ слово
пре
D
лежитъ ",|
[С]еи
‡
19
1бо пр
D
пбныи §цъ нашь паи|сэя
20
" родис¢ § бл
z
гочт
T
¡
иву
и хри|сти¢ну родителю § рода гав°ре||невы
a
§оц
z
а именемъ иван°на
21
и
§ ма|тере
22
їен¶и " §ц
z
ъжепр
D
пбнаго паисе|¢ жив¢ше в° нерехоц°комъ
стану на межи кажши O
23
| на рекэ на нерехотэ, в° селэ в°
б
z
го|родиц°комъ
24
"по
D
властию бл
z
го|вэр°наго
25
кн
z
ґ¢ андрэ¢ васильев¶|ча
1глец°каго
26
большаго " и вэр°но| служаше ему " в° мирэ же бэ им¢|
пр
D
пбному павелъ " воспитанъ| же бывъ в° добрэ накаґан¶и и
б
z
же|ственнымъ кн
z
гамъ научив°с¢ "| еще бо юну сущNo27
тэломъ, ста|рецъ
многолэтны
a
раґумомъ| прев°ґыде " игры же и смэхотво|р°ны
a
словесъ
28
"
якwже есть обы|чаи
‡
дэтемъ ненавид¢ше " им¢||ше 1бо во
ґ
дер°жан¶е "
якоже бэ
29
ему| обычаи
‡
30
" сла
D
кихъ же брашенъ §ню
D
|не¢д¢ше" но
паче на постъ и на мо|литву 1праж°н¢шес¢ " видэш
B
¡
ˇ
и| же родители его
юна суща в° толи|це во
ґ
держан¶и, в° печали б¢ху о нем°| " единою же
рек°ше ему: почто, чадо,| тако сокрушаешис¢ " не вэси ли я
L
| многа
во
ґ
держани¢ яґ°ву телеси на|вод¢тъ, паче же юну ти сущу и пло|ти
ц°вэтущи
31
, намъ немалу сим°| исходатаи
‡
ствуеши печаль " не моs¶,|
чадо, преслушатис¢
32
наю " но с нами| причащаи
‡
с¢ пища
33
,дане
Л. 17 об.
Л. 18
Л. 18 об.
15
таквркп.,нан
z
бсэхъ (1; 2; 3) 16
по правдэ (2) 17
пре
D
лежащеэ ( 2 )
18
увэмыи
‡
(2) 19
так в ркп., Сеи
‡
(1;2;3) 20
начало пропуска в (1);
паv с· и (3), здесь и далее в (3) замена формы паисэя (Nom. Sg.)
на паvс·и.
21
Iwанна (3) 22 § матери (2; 3) 23
на поле, кашинъскои
‡
(2; 3)
24
б
z
городцкомъ (2; 3) 25
бл
z
говэрного великаго (3) 26
1глецкого (3) 27
юнъ
сыи
‡
(2; 3) 28
смэхотвор°нымъ словесемъ (2) 29
нетв(2) 30
пропуск, в (2; 3):
и
ґ
млада любя бе
ґ
мол°вие
31
ц°вэтущу (2) 32
преслушати (3) 33
пищи (2; 3)
17/32

176
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
в° болэ
ґ
нь| в°падеши " бл
z
гораґум°ныи же о|трокъ тихи
N
¡
гласомъ §вэща "
яко
F
|| имэ¢ше wбычаи
‡
:
34
" господие мwи,| почто м¢ §лучаете сла
D
каго
ми во
ґ
|дер°жан¶¢, егоже имущимъ ничто|же полеґнее мню быти " аґъ 1
A
ˇ
|
не обрэто
a
в° писан¶и того " и не слы|ша
a
никого
F
ч°туща, якw в° браш°|нэ
и в° питии есть польґа ко сп
z
се|н¶ю " но велик¶и во апп
T
¡
лэхъ паве
M
|гл
z
етъ,
яко браш°но и питие насъ| не поставитъ пре
D
бг
z
омъ, но то|к°мо постъ и
м
z
лтва " колико бо бы
T
¡
| § адама пра§ц
z
ан
z
шего множество| чл
z
къ, не в°си
ли 1мер°ше, яко же рече| пр
z
ркъ: чл
z
къ суетэ 1по
D
б
P
ис¢¶д
z
ни| его, яко
сэнь преход¢тъ " а иже| б
z
гу угодив°ше добрымъ житие
N
ˇ
|| и люб°ви его
ради мира §вер°г°шес¢,|
ит
N
о
X
посл
D
е
P
ваша35
и нбн
T
¡
ое цр
T
¡
ство § него получиша "
н
z
нэ|же§на
T
¡
прославл¢еми суть " и бл
z
жи|ми " тэм°же, аще б
z
гъ поможе
Ј
ми,| по
Ј
щус¢ и аґъ наслэдникъ ихъ ¢|витис¢ " и тако г
z
лаше бл
z
жен°ныи|
к родителемъ своимъ " они же слы|шав°ше
36
чюдишас¢ о §вэте отро|ка,
и
37
даша ему по воли своеи
‡
жити "| бл
z
жен°ныи же отрокъ иже § чрева|
м
z
тер°н¢ ос
z
щенъ пребываше
38
, во в°|семъ повинуяс¢ родителемъ сво|имъ
и т°щашес¢
39
ни в° чем°же преслy|шати и
a
,поб
z
жествен°ному писани|ю
глю
z
щему
40
:чти§ц
z
а своего и ма|терь и будеши многолэте
41
на ґел
N
и|| и
паче на большее во
ґ
держан¶е по
D
ви|ґашес¢ " в° нощи же мало сна пр¶и|маше,
яко дивитис¢ родите|лемъ его чю
D
ному его во
ґ
дер°жа|нию небо есть чинъ
таковымъ| во
ґ
держатис¢
42
"
по си
a
43
же немного| жив°шиN¡
44
его, §
маловремен°наго| сего жити¢ преставльшес¢
45
" и та|ко проводи ихъ чт
T
¡
но
§пэв° на
D
|гроб°на¢ " видэв° же смер°ть ро|дителеи
‡
своихъ " но и паче
46
любо|вию б
z
жествен°ною ра
ґ
горэвъс¢,| видэвъ
47
себе никимъ во
ґ
бран¢|ема "
и тако имэние §ц
z
а своего| ра
ґ
да
B
¡
нищимъ, сам°же свободу| 1лучивъ, абие
оставл¢етъ|| миръ " имэ¢ и
48
настав°ника
49
поб
z
sэ| сро
D
ника своего
пр
D
пбнаго макар¶¢| кол¢sинък
T
¡
аго " и вэру несомэ|нну
50
имэ¢ ко ст
z
ому "
и часто прихо|ж°даше к° нему бл
z
гословен¶¢ ради, е|ще живымъ
Л. 19
Л. 19 об.
Л. 20
Л. 20 об.
34
бо (2)
35
на поле
36
слышашас¢ и (2)
37
конец пропуска
в(1) 38
пребыва¢ (1; 2); пребыва (3) 39
тщащис¢ (2) 40
г
z
лющу(2)
41
долголэтенъ (1; 2; 3)
42
воґдержанию (2)
43
по семъ (1; 2)
44
родителемъ (1; 2; 3) 45
преставишас¢ (3) 46
наипаче (3) 47
вид¢ (3)
48
имэ¢и
‡
(2) 49
поб
z
жственному смотрен·ю (2) 50
несомэи
‡
ну (2)
18/32

2. Житие Паисия Угличского: Краткая редакция
177
сущима
51
родителема| его " §ходитъ 1бо к° пр
D
пбному| макар¶ю, в°
кол¢sинъ мнт
T
¡
рь " и| постриж
C
е
@
тъ
52
власы главы свое¢ "| дес¢ти лэтъ
сыи при¢тъ ино|ческ¶и обра
ґ
"
великое житие по бzsэ проход¢
53
,в°
мл
z
твахъ и въ| постэ и во б°дэн¶и и во в°с¢ком°| во
ґ
держан¶и, повину¢с¢
воB
ˇ
сем°| настав°нику своему " и во
ґ
ревнова| доброму его житию " опасно
ґр¢|ше
54
того в° мл
z
твахъ и во трудэхъ.|| видэв
55
же бе́°мэрны¢ его
[тру]|ды, тщашес¢ вс¢ та собою [и]|справити " и тако вс¢цемъ|
во́°держан·емъ том¢ше пло|ть свою по реченному: плоть
56
| и́°нур¢¢ "
д
z
шу же просвэща¢ "| с°на же мало нэчто пр·имаше "| в° нощи же
прпб
D
ныи чт¢ше 3⁄4а|лтырь с·¢же многажды бываше до времени
к°лепан·¢ "| въ цр
z
кви же тщашес¢ перв·е всэ
a
| wбрэстис¢ " в° нощи 1бо
сто¢|ше на обычно
N
своемъ правиле "| во дне
57
же писаше ст
z
ы¢ книги,|
и написавъ кн
z
гу ст
z
го григор·¢|| б
z
гослова " и та кн
z
гаидосегодни|во
wбители прп
D
бнаго макар·¢| в° кол¢́не " во едину же нощъ сто¢щу
прп
D
бному наеди|не и твор¢щу обычны¢| млт
z
вы
58
"
и в° полунощи
в°не́а|пу пре
D
ставъ бж
T
¡
твенныи| агглъ и рече к° нему: радуи
‡
с¢,| паисэе
1годниче х
z
въ, яко многимъ ко сп
z
ен·ю наставни|къ будеши " · и́ыти
имаши| §сюду и в°селишис¢, идэже| повелэно ти будетъ " и тебе ра|ди
им¢ б
z
ж·е тамо прославит·|с¢ имать " и с·е рекъ невидимъ|| бысть.
Слышав° же прп
D
бныи| паисэ¢
59
г
z
лы§аг
z
гла со стра|хо
N
и радост·ю,
бл
z
годарны¢| мл
z
твы во́°сыла¢ б
z
гу " и тако| мол¢щус¢ ему
60
||идо
клепани¢| 1трени " [хран¢ше же] прп
D
бныи| паисэ¢
61
видэн¶¢
62
в° ср
D
цы
своемъ,| единому повэда настав°нику сво|ему пр
D
пбному макар¶ю " он°же
слы|шаB¡ си¢
63
и прослави б
z
га " многим
F
ъ| дн
z
емъ минувшимъ " по
прошен¶ю| бл
z
говэр°наго и великаго
64
кнzs¢ ан°|дрэ¢ васильевича
1глец°каго боль|шаго " и
65
§пусти пр
D
пбныи макареи
‡
|бл
z
жен°наго паисэ¢
Л. 19 об.
Л. 21
Л. 21 об.
51
живыма сущема (1; 2); живыма сущема родителемъ (3) 52
постригае
£
(1; 2; 3)
53
иноческое житие и великое по б
z
sэ житие стяжа (2) 54
начало утраты в
Тит. 4217, восстановлено по Q.XVII.69. Л . 19–21 .
55
видэвше ( 2 )
56
свою (2) 57 дни (3) 58
поклоны и молитву твор¢ во устэхъ своихъ ( 2 )
59
паvс·и (3) 60
конец утраты в Тит. 4217.
61
паvс·и
62
виден·е (1; 2; 3)
63
с·¢ слышавъ (1; 2; 3) 64
великого (1; 2; 3) 65
нет (1; 2; 3)
Л. 21
19/32

178
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
на углечь, ¶ кре|сти дэти пр
D
пбныи паисэи
‡
66
1 бла|говэр°наго и
великаго
67
кн
z
s¢ анъ|дрэ¢ 1глец°каго, кн
z
s¢ ивана
68
|икн
z
s¢ димитр¶¢,
повелэниеN¡| же бл
z
говэр°наго и великаго
69
кнzs¢| ан°дрэ¢, пр
D
пбныи
паисэ¢
70
нача
Ј
71
|| строити мнт
T
¡
рь,иво
ґ
движе цр
z
ковь| камену в° похвалу
прт
T
¡
эиб
z
цы
72
чт
z
н|го и славнаго е¢ покрова и сотво|ри кэлеи
‡
цу малу, и
пребываше ту| бе
ґ
молъству¢
73
"
многоже пр
D
пбны
“
| паисэ¢
74
§ бэсовъ
иґнC¡ан¶¢ претэ|р°пэ, и мл
z
твою огража¢с¢ и тако| бл
z
гдат¶ю х
z
вою
пребываше невр
D
е
“
м|§ни
a
" и начаша к° нему брат¶¢ при|ходити
75
по
M
¡
ґы
ра
D
,
“
слышав°ше
76
б
z
го|подоб°ное его житие " пре
D
реченныи| же бл
z
говэр°ныи
велик¶и кн
z
sь ан°|дрэи
‡
повелэ дати пр
D
пбному паи|сэю мн
z
ги воч
Ј
ины на
строен¶е ма|настыр°ское " и писаниемъ 1твер°|дивъ
77
" нуд¢ше его быти
игумено
N
¡
|| в° мнт
T
¡
рэ томъ " он°же сотвори| повелэн¶е его, и по бл
T
¡
вен¶ю
арх¶|епп
T
¡
а тихона ростов°скаго " пр¶|¢тъ сщ
z
ен°ническ¶и санъ, и поставленъ
бысть игуменомъ " по п|реставлен¶и же бл
z
говэр°наго ве|
M
к
J
аго кнzs¢
ан°дрэ¢ 1глец°каго| сосланы дэти его " кн
z
sь иванъ| ¶ кн
z
sь димитреи
‡
на вологду " бра|томъ его великимъ кн
z
sемъ| иван°номъ
78
васильевичемъ
мо
T
¡
ко|в°ск¶мъ и в°сеа рус¶и, их° же кр
T
¡
ти| пр
D
пбныи паисэ¢
79
, и постриже|с¢
к
z
н
ґ
иванъ
80
на воло
C
¡
дэ " и нарече|н°но бысть им¢ его во иноческом°|
чину
81
иг°нат¶и " кн¢
ґ
же дими
Ј
реи
‡
|| преставис¢ в° мирэ " и положеныи|
быша
82
телеса ихъ 1 ст
z
гос
z
паса на| прилукэ " пр
D
пбныи же паисэ¢,|
егда пр¶¢тъ санъ игумен°ства,| и §толэ на большее во
ґ
дер°жани|е
прилэжаше, труды к° трудом°| прилага¢ " емуже бо рече: мн
z
ого да|но
буде
Ј
"мн
z
жае и в°ґыще
Ј
с¢ § него.| и паки вэдыи раб° волю г
z
дна сво|его
не творитъ, биенъ будетъ| много " тэм°же во умэ си тако|ва¢ дер°жа,
большихъ по
D
вигъ| касашес¢, и пребыстьваше
83
прT¡но| бжT¡твен°нымъ
писан¶емъ проч¶|тан¶емъ в°немл¢
84
, и раґумэни|¢ ист¢sа¢, и тэхъ
водами на||по¢¢ свою д
z
шу"идв
z
д°ск¶и рекNo "| якоже нэ¶к¶и садъ
Л. 21 об.
Л. 22
Л. 22 об.
Л. 23
66
Паисэ¢ (1; 2) 67
великого (1; 2) 68 Iоанна (1; 3); Иванна (2) 69
великого (1; 2)
70
паvс·и (3) 71
нача (3) 72
бц
D
э(3) 73
беґмолствующи (3) 74
паvс·и (3)
75
приходити брат¶¢ (1; 2) 76
слышавъ же (3) 77
оyтверди (1; 2; 3)
78
Иоанномъ (1; 3); Иванномъ (2) 79
паvс·и (3) 80 Iwаннъ (3) 81
ему во
иночествэ (3) 82
положены быша (1; 3) 83
пребываше (1; 2) 84
внима¢ (3)
20/32

2. Житие Паисия Угличского: Краткая редакция
179
посажденъ на исходищи
a
85
водны
a
ра
ґ
цвэта¢ и| восход¢ и ґ°рэлъ пло
D
принос¢ во B
ˇ
|рем¢ подоб°но сладокъ " во
ґ
жделэнно
86
1бо ему б¢ше сие
речен°ное "| якw сла
D
ка гор°тани моему словеса| тво¢ паче меда 1сто
N
¡
моимъ "| соблюда¢ в ср
D
цы своемъ бжT¡твену|ю добродэтель " яко
ник°тоже то
C
| рав°ноагг°ельное жит¶е увэдаша
87
то|чию единъ иже таи
‡
на¢
ґ°р¢ и не|¢вленна пре
D
очима имэ¢
88
б
z
гъ "| тэм° и еже о мол°чан¶и
желан¶¢ не| лишенъ бываетъ, но оно во
ґ
лю|блено быти мн¢ше,| еже
наед¶нэ|| б
z
гу приносити мл
z
твы, и бесэдова|ти превышнему во
ґ
желэньми
прос|воитис¢
89
"
§туду же великъ нэка|ко
90
по
ґ
навашес¢, и § всэхъ
похва|л¢емъ " и славу им¢ше
91
§ч
z
лкъ| мн
z
гу"си¢жепр
D
пбныи в° студ°|
ив°грэ
a
в°мен¢ше " попечение же| имэ¢ше мн
z
ого еже бэжати| славы
и работати б
z
гу " и никол¶
F
92
| бо прево
ґ
несес¢ мысл¶ю
93
сана ра
D
J
| высоты,
иличто§во
ґ
держа|н¶¢ wстави, воду почерпа¢| и на раму свwю
ношаше "| и во единои‡ риґэ влас¢нэ sимою| яко бесплотенъ
подвиґа¢с¢
94
" | аще бо и лютую sиму терп¢
d
е
|| но сла
D
каго
95
оси
a
во
ґ
да¢н¶¢
wжида|¢ " и студению бо тъщашес¢ оно|го гр¢дущаго огн¢ и
ґ
бэжати "|
и тако пребываше во в°семъ соб°|люда¢ своего смирени¢ любому|дрие
96
,
имн
T
¡
рь добрэ 1прав°л¢|¢ " ко в°сэмъ бо великимъ же и| малымъ
нелицемэрную любо
¡
B
"| им¢ше " и в°сэхъ с радостию ку
¡
Q
но| пр¶имаше "
старыхъ 1бо яко| братию, юны
a
жеякочада"1ча|иутэшаи
a
гл
z
¢:"
чада
97
, да не устра|шиЈ васъ помыслъ, еже пусты|н°на¢ и нуж°на¢
при¢ти " вэсте| бо яко м
z
нгими с°корбьми подо|баетъ на
N
¡
внити в° цр
T
¡
тво
нб
T
¡
ное
98
"|| си¢же ст
z
ому к нимъ гл
z
ющу, б¢ху| бо в°си
по
винующес¢ ему "
и ревнующе
99
| противу силэ своеи‡, и б¢ху по ед¶|ному иa в° кэл¶¢a
бе
ґ
молъствующе "| и тако брат¶и число множашес¢,| и преспэваше
бл
z
гдат¶ю хр
T
¡
товою
100
",|
Л. 23 об.
Л. 24
Л. 24 об.
85
на исходищахъ (3) 86
воґжелэнно (1; 2) 87
оyвэдаше (1); увэдэ ( 3 )
88
имэ¢и (1; 2; 3) 89
присвоитис¢ (1; 2; 3) 90
нэкто (3) 91
имэ¢ (3)
92
никакоже (3) 93
славою (3) 94
повиґас¢ (3) 95
сладко (3) 96
любомудри¢ ( 2 )
97
нетв(1) 98
во цр
T
Ў
тв·е б
z
ж·е (3) 99 ревнующи (2) 100
и преспэвашес¢ бл
z
гдат¶ю
хр
T
¡
товою и до сего дни (2)
21/32

180
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
Слово w преставлен¶и пр
D
пбна
C
Слово w преставлен¶и пр
D
пбна
C
¡
101
| паисэ
G
паисэ
G
жжив° же бл
Ť
жен°ныи паисе|¢
102
лэта дово
M
¡
на в° добрэ во
ґ
держа|н¶и и трудэ
a
" в°сэх° же лэтъ пр
D
пб|ныи
поживе во иноческомъ чину
103
|ив° мирэ"р
Ť
"
иґ
Ť
[100 и 7]104
"
и
вид¢ себе| § старости иґ°немогающа
105
,ира
ґ
|личны¢ часты¢ болэ
ґ
ни
на нь на|ход¢ща¢
106
"
и ничтоже § бжтT¡в|ныa пэн¶и и служен¶¢
107
оставл¢¢ "|| елико состарэв°с¢ толико паче кре|пл¢шас¢
108
и раст¢ше
1сер°диемъ "| и бж
z
ствен°ны
a
по
D
вигъ
109
мужест°|вен°не и теплэ касашес¢,
никако|же старостию побэжаемъ " ель|ма бо § великаго во
ґ
держани¢ и|
сто¢н¶я ноsэ его не можаху въ| сто¢н¶и послужити " и сэд¢щу| ему свое
правило дер°жаше " и ни|колиже мл
z
тва во устэхъ его "| преста, пачеже
ис
z
ова
110
" аще бо| и телесную
111
силою слабл¢ше, но ни|чтоже § правилэ
@
112
своего оста|вл¢ше " и бж
T
¡
твен°ную литорг¶|ю по пра
ґ
никомъ служаше " и
нико||г°даже бо оставл¢ше еже по пра
ґ
|д°никомъ
113
служ°бы не творити "|
и пребысть в° таковэ болэ
ґ
ни по|д°виґа¢с¢ врем¢ немало " ничто
F
|§
правила своего wстави " тэм|же и телесною болэ
ґ
нию
114
и
ґ
немог°|шу " и
1же хот¢ше
115
ког
z
ду §и
Ј
"| и совершивъ бж
T
¡
твенную лито|ргию, и ст
z
ы
a
таи
‡
нъ причасти|с¢ " и тэломъ начатъ иґ°немо|гати, иже д
z
шею крэпк¶и "
и п|рихож°даху 1бо к° нему брат¶¢| вс¢, видэв°ше его и
ґ
немогаю|ща "
иког
z
у хот¢ща §ити " ско|рб¢ше и рыдающе
116
гл
z
аху " ннэ| 1бо,
§ч
z
е, насъ
117
оставл¢еши и|| ко гдT¡у §ходиши, и тебе не суща
118
|с
нами и мэсто оскудэетъ, я|ко мноsи пресельницы
119
буде
N
¡
§ о|бители
се¢"с
z
тыи же рече к° нимъ:| " не скор°бите о семъ, брати¢
120
" но па|че
раґумэи
‡
те: " аще дэлан¶¢ мо|¢ 1год°на б
z
вибудNoтъ"ис
z
тое| мэсто сие
не оскудэетъ " по мо|емъ же §шествии. ток°мо любо
B
¡
121
| имэи
‡
те меж°ду
собою " предаю| же ва
T
¡
б
z
виипрч
T
¡
тои
‡
его матере
122
| " и да сохранитъ
Л. 25
Л. 25 об.
Л. 26
101
о
£
ц
z
ан
z
шего (2; 3) 102
поживе же прп
D
бныи
‡
паvс·и (3) 103
нет в (1) 104
сто и
седмь (1; 2) лэ
£
(2); в монашествэ и в мирэ сто седмь (3) 105
иґ°немогающи ( 2 )
106
наход¢щия (2; 3) 107
служен·и (3) 108
крепл¢шес¢ (1; 2; 3) 109
бж
z
ствен°нымъ
подвигомъ (2) 110
Iис
z
ва (3) 111
телесною (1; 2) 112 § правила (1; 2; 3) 113
в°
праґдники (3) 114
sэло (3) 115 хот¢щу (3) 116
видэвши его и
ґ
немог°ша и
рыдающи (2); скорб¢ще (3) 117
нашъ (2) 118
сущу (1; 3) 119
приселницы (1; 2)
120
брати¢ моя (1); брат·е (2; 3) 121
творите и (2) 122
мт
z
ри (1; 2)
22/32

2. Житие Паисия Угличского: Краткая редакция
181
васъ § в°сэхъ ис|кушен¶и лукаваго " и 1чаше ихъ| непрет°кновен°но в°
православ¶и
123
| пребывати, и единомыслие хра|нити другъ ко другNo
ґавэща,|| ¶мэти же чт
T
¡
оту д
z
шевную и теле|сную " § ґлы
a
же и скверныхъ
похо|теи
‡
§лучатис¢ " но паче смирен¶е
N
¡
124
| 1крашатис¢, страннолюби¢
125
|
не ґабывати, сопротивослови¢| 1дал¢тис¢ " и ни во чтоже в°мэ|н¢ти
жит¶¢ сего чет
¡
T
ь и славу " но| в°мэсто си
a
§б
z
га во
ґ
да¢ни¢
126
ожи|дати "
и вэчныa бл
z
гъ наслаж°ден¶¢ "| ¶ и
ґ
бра нэкоего сщ
z
ен°ноинока
127
в°
добро|дэтеле
a
совер°шена " и сему повелэ| пасти х
z
воименитое
128
стадо
в°нима|тельне, яко слово во
ґ
дати хотя|ще
129
не w себэ, но и многи
a
"
си¢ же п|реподобныи гл
z
аше раду¢с¢ " яко| же нэкто § да
M
¡
нихъ §
чюжи
a
130
стра
J
¡
|| во свое §ч
z
ество приход¢, и нико|е¢же печали им¢ше "
но паче наде|жею будущихъ б
z
лгъ весел¢шес¢ "| о единомъ же точию
попечение
N
¡
| им¢ше
131
" да ничтоже § оп°щаго
132
| жити¢ раґорит°с¢ " да
не буде
Ј
|в° ни
a
никое¢ же ра
ґ
доры
133
ни свара "| о семъ бо паче много
еще sдрав°| сыи печашес¢ " егдаже приближ¶|с¢ часъ §хож°дени¢ его
к°б
z
гу,| и в°с¢ брати¢ к° нему прихож°даху,| и со слеґами целоваху его,
послэ|д°н¢го бл
z
гословени¢ прос¢ще "| он° же якоже §ц
z
ъ чадолюбивъ|
в°сэхъ wблобыґаше " и в°сэмъ| послэднее б°лагословение оставл¢||ше, и
прощени¢
134
§ в°сэхъ прос¢ "| и в° самыи и тои
‡
135
часъ вон°же хт¢|ше
136
телеснаго союґа ра
ґ
лучитис¢ "| с
z
ты
a
иживо прч
T
¡
ты
a
и животво|р¢щи
a
таи
‡
нъ
х
z
аб
z
га нашего прича|стис¢
137
"
им
z
лтву сотворив° чисту|ю
138
свою и
с
z
щенную д
z
шуг
z
ви пре|дастъ
139
"
и б¢ше лице его свэт°|ло
140
множае
паче егда в° жи
ґ
ни б¢|ше " и бысть бл
z
гоухание велие и| неи
ґ
реченно
§ телеси пр
D
пбнаго
141
"| брати¢м° же в°сэмъ собрав°шим|с¢ с плачемъ
и рыданиемъ, чт
T
¡
ное и трудолюбное тэло его на о|дрэ положиша "
Л. 26 об.
Л. 27
Л. 27 об.
123
прославивыи
‡
(2) 124
смитренном
D
р·емъ (1; 2; 3) 125
страннолюбиемъ ( 2 )
126
во
ґ
да¢ние (2) 127
св
z
щен°ника инока (2); с
z
щенномонаха (3) 128
хрт
T
Ў
оименитое ( 3 )
129
хот¢ща (3) 130
чюждихъ (2; 3) 131
пропуск в (1); надеждою; попечен·е ( 3 )
132
общаго (1; 2; 3) 133
никоегоже раґдора (3) 134
прощение (2) 135
праґникъ
и (2) 136
хот¢ше (1; 2) 137
причаститис¢ (1) 138
чт
T
Ў
ную (3) 139
предае
£
(3)
140
светлоy (2) 141 § телеси его пр
D
пбнаго Паи
‡
сэ¢ (2)
23/32

182
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
со п°сал°мопэни|емъ того провожающе, и слеґы|| точаще
142
"
корч
N
¡
и¢
143
ра
ґ
лучишас¢, и 1|чт
z
л¢ §¢ти быв°ше " нэцыи же §| брати¢
144
быша
немощн¶и
145
ра
ґ
личны|ми недуги, и в° томъ часэ исцеле|ние получиша,
м
z
лтвами пр
D
пбна
C
¡
146
| паисэ¢ " и мало нэчто § пэчали| пременив°шес¢,
на
D
гробное пэни|е со многою чт
T
¡
ию скон°чав°ше " и м
z
н|готрудолюб°ное тэло
его погребо|ша во wбители со
ґ
дан°неи § него| в° лэто #́
z
ви
147
"
"мц
z
а июн¢
въ| s
z
[6] д
z
нь добрэ 1пасе в°ручен°ную| ему паству
148
Слово пох°вално пре
D
Слово пох°вално пре
D
|бн
N
о
X
бн
N
о
X
149
па
па
исею
исею
ттакови 1бо бл
z
жен°наго| паисэ¢
по
D
виги ¶ исправлени¢,| таковаже чюде
T
¡
150
даровани¢ ¶ исце||лени¢ б¢ше
ра
ґ
личны
a
1довъ ст¢|гнути¢
151
" и§лукавы
a
дх
z
овъ ч
z
лко
N
ˇ
| свобож°дение,
и глухимъ слыша|ние, и хромымъ хож°дение, и сле|пымъ проґрэние "
§ града же| 1глеча, и § ины
a
м
z
нгихъ окре|стны
a
странъ приход¢ще
152
с в|эрою ко с
z
тому " и ток°мо гроба| его приближениемъ исцеление|
пр¶имаху " аще и не хот¢ше с
z
т|ыи в° животэ, и по с°мер°ти сла|вы "
но крэп°ка¢ сила бж
z
и¢| сего прослави " пр¶идэте 1
A
¡
,| §ц
z
ы и брати¢,
приидэте,| пра
ґ
нолюб°цы " в°с¢ бремена| мир°ска¢ §верг°ше " и чт
T
¡
ы
не||порочному
153
¢вим°с¢, и вэрою про|славимъ свэтлое сие торжество "|
яко мужь праведенъ конецъ жи|ти¢ при¢тъ, и покои
‡
§ труда| обрэте "
ґемна¢ 1бо остави,| на н
z
бо в°ґыде " и мира сего печаль| остави, на
вэчное весел¶е пр¶иде
154
"| чл
z
ки 1бо wстави, со агг
z
елы водво|рис¢
155
"
днесь 1бо, братие, 1ч
z
тль| нашь и пастырь и ґаступникъ| по б
z
sэ
преставис¢ в° вэч°ныи| животъ " что 1бо, братие, се¢| радости
сла
D
чаиши дш
z
амъ н
z
шиN¡,| еже сподобихом°с¢ видэти §ц
z
а| нашего
пастыр¢
156
§сюду ко г
z
у §|ше
D
ша, и вэнецъ нетлэн°ныи пр¶||им°ша §
живоначальны¢ десница
157
| вла
D
чн¢ " и дер°ґновение к° нему имуща| о
насъ молитис¢ " ликуем убо свэ|тло и праґнуемъ тор°жество пре|подобнаго
Л. 28
Л. 28 об.
Л. 29
Л. 29 об.
142
точащи (2) 143
кор°мчию (2) 144
брати· (1; 2; 3) 145
немощны ( 3 )
146
§ц
z
а (2) 147 ошибочное написание; #́вz¶ [7012; 1504] (1; 2); седмь
тыс¢щь вторагонадес¢ть году (3) 148
паству свою (2) 149
§ц
z
оy (2); о
z
цу
нашему (3) 150
нетв(1;2;3) 151
стягнутис¢ (2) 152
приход¢щихъ (2) 153
и
непорочны (2) 154 §иде (3) 155
водвор¢юся (2); водвор¢¢с¢ (3) 156
о
£
цаи
учителя (2) 157 десницы (2); десницы вл
D
Ў
чни (3) 158
нетв(1;2)
24/32

2. Житие Паисия Угличского: Краткая редакция
183
§ц
z
а нашего
158
паисэ¢ "| радостно похвал¢юще по
D
вигиего"|ащебои
во гробэ положенъ бысть,| но д
z
хомъ с нами есть " и аще ґапо|веди
его хранимъ и повелэни¢| его соблюдаемъ " и о семъ 1бо радy|ет°с¢
пр
D
пбныи и мл
T
¡
тив°но прибли|жает°с¢ к° намъ, и хранитъ и блю|дет°
насъ, яко чада
159
во
ґ
любленна¢ "| аще ли же не радэти
160
начнемъ о
с|воемъ сп
z
сен¶и, и словесъ §ц
z
а на|шего не послушаемъ " и преданна
C
||§
него ґакона мн
T
¡
тр°скаго не сохран¶|мъ " то сами помощи его лишаем°с¢,
им
z
лтва его с
z
та¢ не помогае
Ј
161
| намъ " восхвалимъ 1бо, братие,| и
помолим°с¢ прп
D
бному §ц
z
у на|шему, об°щему житию совер°ши|тел¢
162
"не
ґабуди 1бо, пр
D
пбне, еже| собра
M
¡
еси"б
z
гомъ дарован°ную ти| паству "
бе
ґ
твое¢ бо помощи нич°|тоже можемъ бл
z
госотворити "| но Bдому
пребывающе прес
z
ты¢ б
z
ца
163
| во wградэ твоеи
‡
, надэем°с¢, §ч
z
е| ст
z
ыи,
твоими мл
z
твам¶ сп
z
стис¢ "| и не пре
ґ
ри чтущи
a
вэрою и любов¶|ю пр
T
¡
чтную
пам¢
Ј
твою и ґасту|паи
‡
насъ § наход¢щихъ ґо
M
¡
" да|| твоими мл
z
твами
соблюдаеми, ца|р°стви¢ нб
T
¡
наго сподобимъс¢, о х
z
е|¶
z
сэг
z
э нашемъ "
емуже слава| со бе
ґ
начальнымъ его
164
§ц
z
емъ
165
" | и животвор¢щимъ| его
д
z
хомъ н
z
нэ| и прн
T
Ў
о и во|ки [так!]166
вэко
N
¡
| аминь
167
||
Чюдо о женэ, исцэлэвшеи
‡
"
Чюдо о женэ, исцэлэвшеи
‡
"|м
z
лтвами пр
D
пбнаго паисэ¢ "
z
а
м
z
лтвами пр
D
пбнаго паисэ¢ "
z
а"|
Чл
z
къ нэк¶и бэ во градэ 1глече,| именемъ тимофэи
‡
красильни
L
¡
168
|
жена же ему бэ именемъ вар°ва|ра " и тои
‡
случис¢ болэґнь вели|¢, и
пребысть в° болэґ°ни тои
‡
|zг [3]лэта " и не можаше иґыти и
ґ
| дому
своего нуж°да
169
ради " в ° нощ¶| же мало сна пр¶имаше § велик¶¢|
болэґ°ни то¢ " и много врачевъ| приґываше " и ни § единаго
170
помо|щи
обрэте " и тако стражущи| еи
‡
, и недоумэ¢шес¢
171
что сотво|рити " пр¶иде
же бл
z
г¶и помыслъ| в° ср
D
це е¢ " и вос°хотэ ити во wби||тель пр
D
пбнаго
паисэ¢ гл
z
юще
172
в° се|бэ " егда како 1мл
T
¡
ти
Ј
с¢
173
б
z
гъ ¶ исце|лит° м¢
мл
z
твами 1год°ника сво|его " прише
D
шижееи
‡
во обитель пр
D
п|б°наго
Л. 30
Л. 30 об.
Л. 31
Л. 31 об.
159
чадо (2) 160
радити (2) 161
подобаетъ (2) 162
совершителю (1; 2; 3)
163
прес
z
ты¢ б
z
цы (1; 3); прес
z
тые б
z
цы (2) 164
твои N (2) 165
и с° прес
z
тымъ и
благимъ (1; 2; 3) 166
и во вэки (1; 2); и во вэки вэкwвъ (3) 167
конец списка ( 2 )
168
нетв(1;3) 169
нужды (1; 3) 170
единого (1) 171
недоумэ¢ше ( 3 )
172
г
z
лющи (3) 173
оyмлр
T
ˇ
дис¢ (1; 3)
25/32

184
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
паисэ¢ и пэв°ше м
z
лб°на¢ "| и водою сщ
z
нною окропиша
174
ю,и
п°|риложис¢
175
ко гробу пр
D
пбнаго паисе|¢, и § квасNo его испивъ " и в°
тои
‡
|ч
z
съ yраґумэ
176
яко wбле
C
¡
чис¢ болэ
ґ
|нь е¢
177
" и бысть ґ°драва яко
нико|лиже болэвъ " и §иде в° домъ сво
“
| раду¢с¢ " многа¢ бл
D
грен¶¢
во
ґ
сы|ла¢ б
z
гу " твор¢щемNo див°на¢ и| преслав°на¢ чюдеса св
z
тымъ свои
N
ˇ
|
1годникомъ пр
D
пбны
N
паисэем° "| Чю
D
P
о попэ
Чю
D
P
о попэ
178
" како ицелэ § болэ
" како ицелэ § болэ||ґ
ни
ни
м
z
лтвами пр
D
пбн
z
го паисэ¢ " в
м
z
лтвами пр
D
пбн
z
го паисэ¢ " в
z
| ППопъ
179
нэк¶и имене иванъ
180
пр¶иде| §
града волог°ды на 1глечь и жи|в¢ше бли
ґ
обители прб
D
наго " и слу|чис¢
ему ди¢вл¶мъ дэиство
N
ˇ
N
| болэн
ґ
ь вели¢ и
Q
¢
P
вис¢
181
на деснои
‡
на
182
| ногэ
его яґва люта sэло и гн¶¢|ше вельми яко не мощи ему служ¶|ти чреды
свwе¢ " и недо1мэяше|с¢
183
что сотворити " и в°ниде во гроб|ницу
пр
D
пбнаго паисэ¢, и припаде| ко гробу его " и начатъ
184
молит¶с¢| со
слеґами гл
z
¢: " исцэли м¢, 1год°|ниче х
z
въ пр
D
пбне паисэе, и
185
да не
иґы
D
X
| § обители твое¢ до ско
J
¡чани¢
186
жи|вота моего " и тако ему
обэщав°||шус¢
187
, и приложис¢ ко гробу пр
D
пбна
C
¡
"| и в°ґ¢тъ § гроб°ницы
его и
ґ
вэсти "| и §иде в° домъ свои
‡
,
188
и присыпа к ¢
ґ
|вэ иsвэсть юже
вґ¢
Ł
§ гроб°ницы| пр
D
пбнаго
189
, и вскорэ исцэление полу|чи " нэкогда же
ему хот¢щу §ит¶| § обители пр
D
пбнаго паисэ¢, и а|бие в° болэґнь
в°паде
190
"
и паки обэ|щева¢с¢ служити во обитpли его "| и
ґ
драB¡
бываше " и прослави бг
z
а и 1го|д°ника его пр
D
пбнаго паисэ¢ "| чюдо о
юдо о
мл
D
нцэ бэснующе
N
с¢
мл
D
нцэ бэснующе
N
с¢|
z
гzг| ООyy тогоже предиреченнаго попа ива|на
191
бэ
д°щерь " на не¢же и
ґ
дэтска на|паде бэс лютъ, и мучаше ю вельми "|
онже принесе ю ко гробу прп
D
бнаго па||исэ¢ " и мол¢с¢
192
со слеґами о
исцэ|лен¶и д°щери свое¢, и пэв°ше моле|б°на¢ и водою св
z
щенною
окропив°|ше ю и приложи ю ко гробу пр
D
пбна
C
Ў
| паисэ¢ " помалэ же нача
преста|вати болэґнь
193
" и бысть крот°ка и| в чюв°ство прииде " и бысть
ґдра|ва яко николиже пострада " и вси| видэвше и прославиша б
z
гаи
Л. 32
Л. 32 об.
Л. 33
174
окропивше (3) 175
приложиша (1) 176
ра́умэ (1) 177
пропуск в (3)
178
iереи (3) 179
Iереи
‡
(3) 180
так в ркп., именемъ Iоаннъ (3) 181
и
явис¢ (3) 182
нет в (1) 183
недоумэвашес¢ (3) 184
нача (1; 3) 185
нетв(1)
186
кончины (1; 3) 187
обэщавающус¢ (3) 188
раду¢с¢ (3) 189
пропуск в (3)
190
впадаше (1; 3) 191
iере¢ Iоана (3) 192
мол¢шес¢ (1) 193
болэґни (3)
26/32

2. Житие Паисия Угличского: Краткая редакция
185
1го
D
|ника его прп
D
бнаго игумена
194
паисэ¢ "| чюдо о нэкое
чюдо о нэкое
ˇ
N
чл
z
цэ
Nчл
z
цэ
рара
́
слабле
слабле|не
не
ˇ
N
N
исцлэвшемъ м
z
лтвами пр
D
е
исцлэвшемъ м
z
лтвами пр
D
е|пбна
C
паисэ¢
пбна
C
паисэ¢
195
"д
z
"д
z
ББэ во граде|
1глече чл
z
къ нэк¶и именемъ тро|фимъ ремество
N
ˇ
кожев°никъ
196
исе
N
X
|по
дэиств1 ди¢волю впа
D
шу въ|| недугъ лютъ " и лежаше в ра
ґ
слабле|н¶и "
яко ногами и руками не могу|щи ему владэти
197
"
тэло же его в°се|
желъто б¢ше, и тако пребысть го
D
| в° недуsэ томъ, и недо1мэ¢шес¢
198
|
что сотворити " и мн
z
го имэни¢ в°|рачемъ ра
ґ
давъ, и не обрэте ни §|
когоже помощи " повэдаша
199
же ему| о прп
D
бнемъ паисэе " яко многа
чю|деса творитъ бг
z
ъ его ради " он°| же си¢ слышавъ, и со тщанимъ|
повелэ с¢ вести во wбитель пр
D
пб|наго паисэ¢ " и приведоша его ко
г°|робу пр
D
пбнаго " он° же мол¢с¢
200
со слеsа|ми о исцэлен¶и своемъ и
§пэв°ше| молеб°на¢ и водою сщ
z
енною окро||пиша
201
его, и § квасу
пр
D
пбнаго испи
B
Ў
"|ив°томъчс
z
э исцэление получи " и| бысть ґдравъ яко
николиже болэ
B
Ў
"| и §иде в° домъ свои радуяс¢ и х°ва|л¢ бг
z
аи
1годника его пр
z
пбнаго| паисэ¢ " , чю
D
z
е о женэ исцелэ
Ў
B
ше
”
чю
D
z
е о женэ исцелэ
Ў
B
ше
”
| ББ¢ше во
градэ 1глече сщ
z
еникъ
202
| нэк¶и именемъ Zахареи
‡
203
, служа|ше в°
собор°нэи
‡
ц
z
ркви б
z
голэпна|го преображени¢ сп
z
сова " жена же| ему бэ
имене
N
ксен¶¢ " одержима| б¢ше ср
D
чною болэ
ґ
нию " и много| врем¢
пребысть в° болэґ°ни тои
‡
"| единою же пр¶иде во обитель пр
D
п|б°наго
паисэ¢ на пам¢ть его,| и пэв°ше молеб°на¢ и водою сщ
z
е||нною окропивше
ю"икогробупр
D
пбн
C
Ў
| приложис¢, и § квасу его испивъ,| и вскорэ
исцеление получи " и бысть| ґ°драва яко николиже пострада §
бо|лэґни " и §иде в домъ свои бл
D
гр¢| б
z
га, и 1годника его пр
D
пбнаго
паи|сэ¢ " и обэщас¢ на в°с¢ко лэто пр¶|ходити во обитель пр
D
пбнаго на
па|м¢ть его", чю
D
о попэ
чю
D
о попэ
204
како ¢ви
Ў
како ¢ви
Ў
T
| ему обраґъ прп
D
бнаго паисэ¢
ему обраґъ прп
D
бнаго паисэ¢| во
во
н
T
Ў
э
н
T
Ўэ
205
ss
z
| ВВо градэ 1глече сщ
z
енникъ
206
нэк¶и и|менемъ ияковъ
петров°ско” старо””
207
| служаше 1 цр
z
кви верховныхъ а|пп
T
Ўлъ петра и
пав°ла, и вел¶ю вэ|ру имэ¢ к° пр
D
пбному паисэю "| и по в°с¢ лэта
Л. 33 об.
Л. 34
Л. 34 об.
194
нетв(1;3) 195
пропуск в (3) 196
нетв(1;3) 197
не могущу ему
руками и ногами в°ладэти (1; 3) 198
недоумэвашес¢ (3) 199
повэда (3)
200
мол¢шес¢ (1; 3) 201
wкропивше (3) 202
¶ереи
‡
(3) 203
Zахар·а (3) 204
¶ереи (3)
205
нетв(1;3) 206
¶ереи
‡
(3) 207
нетв(1;3)
27/32

186
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
хождаше во обиль
208
|| прп
D
баго на пам¢ть его " единою| же обленивс¢
209
,
и не восхотэ ити| на пам¢ть прп
D
бнаго паисэ¢ во| обитель его " и в нощи
тои явис¢| ему обра
ґ
пр
D
пбнаго паисэ¢ во снэ "| яко хот¢щу
210
ему на
торгу, и 1́°|рэ обра
ґ
прп
D
бнаго паисэ¢, нос¢
e
Ў
| нэкимъ чл
z
комъ " и воґрэ
B
Ў
на нь| хот¢ше поклонитис¢ ему " ч
z
лкъ| же тои §вращашес¢ § него со
обра|sомъ пр
D
пбнаго паисэ¢ " онже во|ста
B
Ў
§снаиво1жасэбывъ"и
к
T
Ўо|ро поиде во обитель пр
D
пбнаго паи|сэ¢ " и пр¶иде ко обраґу его
проще|ни¢ прос¢, и млz¢с¢, глz¢: прости| м¢, 1годниче хв
z
ъпр
D
пбне
паисэе "|| яко облених°с¢
211
иґыти на па
Ł
Ў
212
твою "| и пэвъ молебная
и ко гробу пр
D
пбна
C
Ў
| приложис¢
213
"
и повэда игумену и бра|т¶и вс¢
бывша¢ " они же слышав°|ше и прославиша бг
z
а, и 1годника| его
пр
D
пбнаго паисэ¢ " , чюдо о же
чюдо о же|нэ исцелэ
B
Ў
ше
”
Ч
нэ исцелэ
B
Ў
ше
”
Чл
z
къ нэк¶и бэ во| градэ
1глече именемъ василеи
‡
"| жена же ему бэ именемъ мав°ра "| и тои
случис¢ болэ
ґ
ньвочревэе¢|¶и
ґ
немогаше вельми, и егда в ки¶| часъ
нападе
214
болэ
ґ
ньнанюивто
”
| часъ раст¢ше чрево е¢ " и бэ яко|
непра
ґ
на, и кричаше вельми, и не| бэ помогающаго, и пребысть| в°
болэґни тои
z
sлэтъи1в
D
э
@
||о пр
D
пбнемъ паисэе яко многа| исцелени¢
подаетъ приход¢щ¶
N
Ў
| к нему с вэрою " и обэщас¢ ити| во wбитель
пр
D
пбнаго " и легчаи|ши бысть еи " и со тщаниемъ пр¶|иде во wбитель
его, и §пэвъ мо|лебна¢, и приложис¢ ко гробу его| и § квасу
215
испивъ "
и доконца и|сцеление получи " и §иде в° домъ| свwи раду¢с¢ и хвал¢
бг
z
а тво|р¢щаго
216
преслав°на¢ чюдеса| с
z
ты
N
Ў
| своимъ 1годникомъ
пр
D
пбны
N
Ў
| паисэемъ " , чюдо
z
и о нэкоем°
чюдо
z
и о нэкоем°| чл
z
цэ исцэлэв°шемъ мл
чл
z
цэ исцэлэв°шемъ мл
z
твами
z
твами|
пр
D
пбнаго паисэ¢
пр
D
пбнаго паисэ¢| ВВо градэ 1глече, чл
z
къ нэкии бэ|| именемъ емель¢нъ
шапошникъ
217
| и сему ди¢волимъ дэиствомъ §| ¢ди рыбны¢
218
случис¢ болэн
ґ
ь вел¶|¢ во чревэ его " и нападе на нь студен°| и дрожаше
вельми " и пребысть в° бо|лэґ°ни тои врем¢ немало ник
Ł
о
P
ры|¢
219
яди не
пр¶имаше во 1ста сво¢ "| и тако ему стражущ1 " и помысл¶| ити во
Л. 35
Л. 35 об.
Л. 36
Л. 36 об.
208
так в ркп., во w битель (1; 3) 209
обленис¢ (3) 210
так в ркп., ход¢щу (1; 3)
211
аґъ (3) 212
так в ркп., на пам¢ть (1) 213
приложи
B
¡
с¢ (1; 3) 214
нападаше ( 3 )
215
§ кваса (1) 216
твор¢щему (1; 3) 217
нетв(1;3) 218
рыбные (1)
219
и никак·¢ (3)
28/32

2. Житие Паисия Угличского: Краткая редакция
187
wбитель пр
D
пбнаго паисэ|¢, и в томъ ч
z
сэ раґумэ, якw| облегчис¢
болэґнь его " и воста
B
Ў
| с радостию, и поиде во wбитель|пр
D
пбнаго " и пэв
молеб°на¢ и ко| гробу его приложис¢, и водою с
z
ще|нною окропиша его,
220
и § к°васу пре|подобнаго испивъ, и доконца|| исцэление получи " и §иде
в домъ свои| раду¢с¢ и хвал¢ б
z
га и 1годника его| пр
D
пбнаго паисэ¢ "
последиже посъ|трижес¢ во обители пр
D
пбнаго па|исэ¢
221
и преставис¢ с°
миромъ "| чюдо
z
»Б
чюдо z» Бэ во градэ 1глече чело|вэкъ нэк¶и именемъ
афанасеи
222
и| сему сличис¢ болэ
ґ
нь"начас
R
т
P
и на| главэ его дикое
мясо, и во
ґ
рас|те пуsырь ґ° гусино яицу223
"и¶
ґ
не|могаше велми главою "
и много| врачевъ приґываше " враче
B
е
же| повелэ
224
ему §рэґати §
главы,| ин¶иже повелэше
225
просэщи " о J
Ў
|же не хот¢ше послушати и
Ў
a
"
бо¢|ше бо с¢ да нэчто sло § ни
a
пос||тражетъ
226
" и недо1мэшес¢
227
что со|творити " и пребысть в° скорби
228
и пе|чали велице врем¢ немало "
во еди|ну же нощь явис¢ ему " пр
D
пбныи| паисэ¢
229
во снэ, повелэ ему
ити| во обитель свою и пэти молебна|¢ " онже воставъ § сна и радосте
Ў
J
|
бысть " и скоро поиде во обите
Ў
M
|пр
D
пбнаго паисэ¢ " прише
D
шуже|емуи
пэв° молебна¢
230
"
и егда сщ
z
е|нниъ
231
кр
T
Ў
томъ бл
z
гословл¢ше| его, и
водою сщ
z
енною окрои
B
B
B
B
Ў
|его, и в тои часъ ра
ґ
сэдес¢ пуsы|рь на главэ его,
и преста болэ
ґ
н,| и помалэ исше, и свалис¢ стру|помъ
232
ґ° главы его "
и бысть ґдра
Ў
B
|| якw николиже пострада " и в°си| людие видэвше и
прославиша| бг
z
а " и 1годника его пр
D
пбнаго| паисэ¢ " чю
D
о
чюD о
бэснующем°с¢ " ¶
бэснующем°с¢ " ¶
z
| Члкъ нэк¶и именемъ маżимъ| саномъ воинъ " пр¶иде
на 1гле
Ў
c
| в° меже1собную брань
233
"
одержи
N
Ў
| бэ чернымъ недугомъ "
егда| же нападе на нь нечт
Ў
T
ыид
z
хъ и| мучаше его вельми " и бэга¢
ґа| лю
D
мииб¶¢шеи
Ў
a
"
и много пакос°|ти твор¢ше на
D
бж
z
ественным¶|
иконами, на1чаемъ ди¢во|ломъ " нэкогдаже св¢ґав°ше| его " и
приведоша во wбитель| пр
D
пбнаго паисэ¢ и пэвше мо||лебна¢, и ко гробу
Л. 37
Л. 37 об.
Л. 37 [так!]
Л. 37 об.
220
приложивс¢, пропуск (1; 3) 221
нет в (3) 222 Со»оновъ (1; 3) 223
яицо (1; 3)
224
повелэша (1; 3) 225
так в ркп., повелэша (1) 226
постраждетъ ( 3 )
227
недооyмэ¢шес¢ (1); недооyмэвашес¢ (3) 228
таквркп.:в° ксорби;скорби(1)
229
паvс·¢ (3) 230
пропуск в (1; 3) 231
так в ркп., с
z
щенникъ (3) 232
струпъ(3)
233
в° м¢тежное в°рем¢ (1; 3)
29/32

188
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
пр
D
пбнаго при|ложиша его и водою сщ
z
нною окро|пивше и в тои часъ бэсъ
иґыде| иґо 1стъ его яко дымъ " и бы
T
Ў
| ґдравъ и смысленъ
234
яко
николи|же
235
пострада " и в°си видэвше и| прославиша бг
z
а и 1годника
его| пр
D
пбнаго паисэ¢ " чюдо а
z
¶
чюдо а
z
¶| о понама
R
о понама
R
е
ЧЧл
z
къ нэк¶и именемъ| гор°дэи
саномъ воинъ живыи| беґ
ґ
акон°но, и § бэ
ґ
р°наго
236
пь¢н°|ства 1ма своего
лишис¢
237
, егда| же пр¶иде во 1мъ " и раґумэ якw| многаго ради
бе
ґ
ґакони¢ его и §| бе
ґ
мэрнаго
238
пь¢нства сие бысть| ему " и рече в°
себэ: " прости м¢, г
z
и,|| вл
D
кw, цр
z
ючл
z
колюбче, якw §се|ле не имамъ
творити sла¢ дэ|ла мw¢ " но иду в° мнт
¡
T
рь идэ|же наставиши м¢, и
тако ему| обэщавшус¢
239
" и поиде§цр
T
¡
т°|вующаго града москвы на
1г°|лечь, и обрэте нэкоего мн¶ха
240
| на пути " онже 1каґа ему пу
Ł
|во
wбитель пр
D
пбнаго паисэ¢ "| прише
D
шу же ему
241
и пребысть во| обители
пр
D
пбнаго в° понама|рэхъ
242
врем¢ немало в° велице
243
| воґдер°жан¶и и
в° трудэхъ
244
" ди|¢вол° же искони не
O
в
@
ид¢и доб°|ра роду чл
z
чек
¡
T
ому "
в°ложи ґлы|и помыслъ в° ср
D
це его, и восхотэ|| ити воwбитель на преж¢¢
сво¢| ґла¢ дэла " и бысть во иступле|н¶и 1ма, иґыде §
245
обители
не|вэсть камо, и хождаше по лэ|су весь дн
z
ьтои,вонжеиґыде|ио
£
обители пр
D
пбнаго паисэ¢ " бла|г¶и чл
z
колюбецъ бг
z
ъ не хот¢и сме|р°ти
грэшникомъ
246
, но хот¢и всэ
N
¡
| спт
T
Ў
ис¢ и в° раґумъ истинныи п|р¶ити "
и в°ложи ему благ¶и помслъ| в° ср
D
це его " и паки пр¶иде во обите
M
Ў
|
пр
D
пбнаго паисэ¢ " и пэв° молеб°|на¢ и ко гробу пр
D
пбнаго прилож¶|с
B
Ў
¢
247
и § квасу pго испивъ " и обэ|щас¢ работати во обители пр
D
еп|бнаго
паисэя " до ко
Ў
O
чины жив
Ł
о
@
|| своего " и бысть смысленъ якw нико|лиже
пострада " и в°си видэвше и пр
Ў
P
сла|виша б
z
га
248
"
и 1годника его
пр
D
пбна
C
Ў
| паисэю
249
", чюдо второенадес¢
Ł
чюдо второенадес¢
Ł
| ББысть во wбители пр
D
пбнаго
слуга и|менемъ василеи федоро
B
Ў
"
одержим°| бэ великою болэґн¶ю
§¢с¢ дыхан¶|е его, и ногами и
ґ
немогаше вельми "| и во иступлен¶и 1ма
Л. 38
Л. 38 об.
Л. 39
234
смышленъ (1) 235
ничтоже (3) 236
так в ркп., § беґ°мэрнаго (1);
§бе
ґ
мэрного (3) 237
лишихс¢ (3) 238
нет в (3) 239
обэщавающус¢ ( 3 )
240
монаха (3) 241
в мнт
T
Ўрь (3) 242
в мнт
T
Ўрэ (3) 243
в° велицэ N(3)
244
мноґэхъ (3) 245
иґ (3) 246
грэшнаго (3) 247
приложис¢ (1; 3) 248
w чюдеси
семъ (3) 249
Паисэ¢ (1; 3)
30/32

2. Житие Паисия Угличского: Краткая редакция
189
бывъ " и обэ|щас¢ пр
D
пбному паисэю пэти мw|леб°на¢, и в° раґумъ
пр¶иде " и постивс¢ седмицу и §певъ
250
молебна|¢, и ко гробу пр
D
пбнаго
приложивс¢
250
,| и § квасу испивъ, и в°скорэ исцэ|ление получи
251
и §иде
в° домъ свои| рудяс¢, и хвал¢ бг
z
а,и1го
D
ни|ка его пр
D
пбнаго паисэю
252
"
чюдо г
z
¶
чюдо г
z
¶
253
|| во градэ 1глече бэ нэк¶и купецъ и|менемъ лаврентеи
рекомыи лобаш° |ковъ
254
имэ¢ 1 себе с
z
на, и на сего
255
иґ|дэт°ска
внеґапу пр¶иде болэґнь " и| пребыт
Ў
T
ь дес¢
U
¡
днеи пищи не пр¶и|маше во
1ста сво¢ " §ц
z
ъ же его| вел°ми скорб¢ше о немъ, и не вэде
256
| что
сотворити " во еди
O
же§дн
z
и
257
,| пр¶иде с нимъ во обитель пр
D
пбна
C
¡
|
паисэ¢ и пэвше молебна¢, и ко| гробу пр
D
пбнаго приложивъ его и во|дою
сщ
z
енною окропиша
258
его " и в том°| часэ нача дэтищь просити ¢сти,|
и даша ему pму и ¢де " и в°си видэв°|ше и прославиша б
z
га, и 1го
D
ника|
его пр
D
пбнаго " паисэ¢ " чю
D
д
z
¶
чю
D
д
z
¶|| ББэ во граде 1глече нэка¢ в°дова
и|менемъ ев°докэ¢ " вел¶ю вэру и|мэ
259
к° пр
D
пбному паисэю " и тои
слу|чис¢ болэґ°нь и ¶
ґ
немогаше очима ве|льми " в° нощи же мало сна
пр¶има|ше " и тако стражущи еи врем¢ не|мало " и § велики¢ болэґни
то¢| ослэпе, и не видэ свэта " и обэ|щас¢ пр
D
пбному паисэю пэти
мо|лебна¢, и постис¢ се
D
мицу " и со т°|щаниемъ повелэ с¢ вести
260
во
wби|тель пр
D
пбнаго " егдаже прибли|жис¢ ко вратомъ мнт
Ў
T
р°скимъ, и|
во
ґ
рэвъ гр
z
э и видэ261
цр
z
ковь пре|ст
z
ы¢ бц
D
ы чтн
T
Ў
аго и слав°наго е¢|
покрова " и повэда сн
z
у своему ве||д°щему
262
е¢ якw про
ґ
рэ"иприше
D
ши
во wбитель прп
D
бнаго, и пэв°ше| молебна¢ " и водою сщ
z
нною окроп¶|в°ше
ю,икогробупр
D
пбнаго прило|жис¢, и доконца исцэление по|лучи, и
бысть ґ°драва яко николи|же
263
пострада § болэ
ґ
ни"и§иде|вдомъ
свои радуяс¢ и хвал¢ б
z
га,ипр
D
бнаго чюдотворца паисэ¢ ",| чюдо е
z
¶"
чюдо е
z
¶"
ББэ воградэ в° преде|ле
Ў
a
града 1глеча, нэки сн
z
ъ бо¢|р°скои именемъ
павелъ " нарица|емыи раповъ
264
"
и сему случис¢| болэ
ґ
нь главна¢ и
Л. 39 об.
Л. 40
Л. 40 об.
250
Пропуск, восстановлен по Q.XVII.69 (1) 250
приложис¢ (3) 251
исцелэ
§ болеґни (1); исцэление получи § болеґни (3) 252 Паисэ¢ (1; 3) 253
Омл
D
нце
исцелэвше N (1; 3) 254
нетв(1;3) 255
него (1) 256
недоумэ¢ ( 3 )
257
днеи
‡
(3) 258
с
z
тою покропивше (3) 259
имэ¢ (3) 260
себе привести (3)
261
видэвъ (3)
262
ведущему (3)
263
ничтоже (3)
264
раковъ (3)
31/32

190
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
¶ґ°немогаше ве|льми " егда же присэ
265
пам¢
Ł
пр
D
п|бнаго паисэ¢ " онже
по
D
ща
B
Ў
с¢
266
|| и пр¶иде во обитель его " и пэв° мо|лебна¢ и ко гробу пр
D
бнаго
прило|жис¢ " и в томъ часэ исцелени|е получи " и §иде в° домъ свои
ра|ду¢с¢ и хвал¢ бг
z
а и 1годника| его пр
D
пбнаго паисэ¢. чю
D
s
z
¶
чю
D
s
z
¶| ББэ
во града
267
1глече чл
z
къ нэки
”
| именемъ василеи, нарицаемы
”
|
боренинъ
268
"
и сему нэкогда слу|чис¢ по
D
¢ти в° мешцэ овесъ и| не
во
ґ
могошу
269
ему поD¢ти " и по|дэиству ди¢волю пр¶иде ему| §того
болэґнь вели¢, ¶ и
ґ
немо|гаше чревомъ, и нача блевати| бе
ґ
спрестани "
пища
270
же мало нэ|что в°кушаше " и егда в° ки¶ часъ|| снэсть пища
271
ив°тоичс
z
ъи
ґ
блеваше и| не 1держашес¢ пища во ]ревэ его, и та
Ў
L
| ему
стражущу и пребысть в° болэ
ґ
ни| тои пол°тора года, не встава¢
272
с
одра| своего " во едину же нощь лежащу ему во| особнэи хижицы
273
"и
бэ во врем¢ 1
Ł
рени в°неґапу явис¢ ему нэк¶и| чл
z
къ
274
старъ во wконце
хижицы его и| рече ему
275
:"чл
z
че, не имаши ґдрав° быти,| аще не
поидеши во wбитель пр
D
пбна
Ў
C
| чюдотворца паисэ¢ " но с вэрою пр¶|иди
во wбитель его и помолис¢ о и|сцэлен¶и своемъ.
276
и сие рекъ §иде "|
онже помышл¢ше, како ему ити| во wбитель пр
D
пбнаго, яко не могу|щу
ему востати со одра своего " и раґу||мэ яко § того часа облегчис¢
болэ
ґ
|нь его, и 1крэпис¢ внутренн¢¢ его
277
"| и воставъ с радостию
поиде во wби|тель пр
D
пбнаго паисэ¢ " прише
D
шуже|ему,иво
ґ
рэв°шу на
обра
ґ
пр
D
пбнаго " и| раґумэ, якw пр
D
пбныи паисэ¢ яви
Ў
T
|ему " и пэв°
молебна¢ и ко гробу пр
D
|п
z
бнаго приложив°с¢
278
и § квасу егw| испи
B
Ў
"
и
бысть ґр
D
авъ яко
F
николиж
е
| бэ прежде " и §иде в° домъ свои ра| хвал¢
бг
z
а"и1го
D
ника его пр
D
пбна
Ў
C
| паисэ¢ " егдаже приближис¢
279
па|м¢ть
пр
D
пбнаго паисэ¢
280
" онже по|стивс¢ се
D
мицу сухо¢дениемъ " и по|иде во
обитель его " и тако обэща|с¢ по в°с¢ лэта поститис¢ и прих
D
о
”
||ти во
wбитель пр
D
пбнаго паисэ¢ на пам¢
Ł
|его чю
D
ґ
z
¶Ч
чюD ґz¶ Чл
z
къ нэк¶и бэ во
Л. 41
Л. 41 об.
Л. 42
Л. 42 об.
265
так в ркп., приспэ (3) 266
потщас¢ (3) 267
так в ркп., во градэ(3)
268
буренинъ (3) 269
не воґмогшу (3) 270
пищи (3) 271
пищи (3) 272
лэто
едино, и полъ, не воста (3) 273
во wсобо хижицэ (3) 274
мужъ (3) 275
ему (3)
276
и исцэлэеши (3) 277
нетв(1;3) 278
приложис¢ (3) 279
приближашес¢ (1; 3)
280
нетв(1;3)
PoweredbyTCPDF(www.tcpdf.org)
32/32

2. Житие Паисия Угличского: Краткая редакция
191
града
281
| 1глече именемъ Тимофэи красил°ниЎ
L
282
"|женажбэ
ему
именемъ ВасЎ
T
а " одерм
F
а
J
бэ| болэґнию тр¢савицею
283
,имучашею
вел°|ми " и тако стражущи
284
еи врем¢ нема|ло " и врачемъ много имэни¢
ра
ґ
дав°|ше, и не во
ґ
могоша ю исцэлити
285
¶ обэ|щас¢ ити во обитель
пр
D
пбнаго Паисе|¢, прише
D
ши еи и пэвше молебна¢ " и| ко гробу пр
D
пбнаго
приложис¢
286
,|иводоюс
z
щенною
287
окропив°ше ю " и § ква|су его
испивъ
288
,и§тогодн
z
и
289
нача пре|ставати болэґнь е¢ " и бы
T
Ў
ґдрава
яко| николиже болэв° " и обэщас¢ на в°с¢ко| лэто приходити во
обитель пр
D
пбнаго|| паисэ¢ на пам¢ть его " чюдо и
z
г
чюдо и
z
г
290
"| ННэк¶и чл
z
къ
Март¶¢нъ именемъ
291
"
стра|жь бэ на 1глече соборнэи
292
цр
z
кви
293
пре|ображени¢ г
z
даб
z
гаисп
z
са нашего ис
z
а
294
"| и сему случис¢ болэ
ґ
нь
вели¢ во чре|вэ его, и бэ якw отравленъ " и пре|бысть м
z
ного врем¢ в°
болэ
ґ
ни тои| лежаше на о
D
рэ, и тако ему стражу|щи
295
"
пр¶иде же
296
бл
z
гии помыслъ въ| ср
D
це его " и восхотэ
297
ити во обите
M
Ў
|пр
D
пбнаго
паисэ¢, помолитис¢ о и|сцелен¶и своемъ и не во
ґ
може ити " и по|велэ с¢
вести во wбитель
298
пр
D
пбнаго| и обэщас¢ написати обра
ґ
его " приш
D
|шу
же ему и §пэв молебна¢ " и ко г°|робу его пр
D
пбнаго приложи
Ў
B
299
и§
квасу|| его испив° " и в° томъ чс
z
э облегчис¢ бол
ґ
|нь его " Wле чюдо како
творитъ б
z
гъ| 1годникомъ своимъ " яко во оби|тель пр
D
пбнаго на
колесницы
300
пр¶иде| в° домъ же своеи
301
пэшь во
ґ
вратис¢ хва|л¢ б
z
га,
твор¢щему преслав° на¢ чюдеса,| с
z
тымъ своимъ 1годникомъ
пре|подобнымъ паисэемъ чю
D
чю
D
"
Њ
z
¶
"
Њ
z
¶ "| ББэ в° предэлэ
Ў
a
града 1глеча
нэк¶и| хртЎ
T
и¢нинъ именемъ Миха
”
ло
302
, о|держи
303
бэ болэ
ґ
нию
грыґущею " и| много пострада § болэ
ґ
ни то¢ "| овог°да лежаше на о
D
рэ,
овогдаже| хож°даше " и тако пребысть в° болэ
ґ
|ни тои г
Ť
[3]лэта"м
z
нгоже
Л. 43
Л. 43 об.
281
так в ркп., во граде (1; 3) 282
нетв(1;3) 283
тр¢савичною ( 3 )
284
страждущу (3) 285
раґдавши, и не може исцэлитис¢ (3) 286
нетв(1;3)
287
с
z
тою (3) 288
испивши (3) 289
часа (1; 3) 290
осмоенадес¢ть (1) 291
именемъ
Мар°тини¢нъ (1; 3) 292
соборны¢ (1; 3) 293
ц
z
ркве (3) 294
Х
z
а(1);I
z
иса Хр
z
та(3)
295
стражущу (1; 3) 296
ему (3) 297
еже (3) 298
в мнт
T
Ў
рь (3) 299
приложи
B
Ў
с¢ (1);
приложис¢ (3) 300
на колесницэ (3) 301
свои
‡
(1; 3) 302
Михаилъ (3) 303
так
в ркп., одержимъ (1; 3)
1/32

192
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
врачев°| приґываше " и нево
ґ
могоша его исъ||лити
304
"
слышав°же о
пр
D
пбнемъ паи|сэе, яко м
z
нга исцэлени¢ твориŁ| б
z
гъ его ради,
приход¢щимъ к не
N
k
| с вэрою " и обэщас¢ ити во оби|тель его " прише
D
шу
же ему и §пэв°
305
| молебна¢ и ко wбраґу пр
D
пбнаго пр¶|ложив°с¢
306
,и§
квасу его испивъ,| и в томъ ч
z
сэ исцэлэ о
Ł
болэ
ґ
ни"|и§идев°домъ
свои раду¢с¢ и хва|л¢ б
z
га, и 1годника его пр
D
пбнаго| паисэ¢ " чюдо
чюдо
д°вадес¢тое
д°вадес¢тое| ННэкогда случис¢ и
ґ
обители пре|подоб°наго паисэ¢ нэкоему
ста|рцу ка
ґ
начэю эхати на 1глечь "| нужды
307
раD
и
"
потребы
мнт
Ў
T
рские
308
" | и нэ бэ ладиицы, в° чемъ преэха
ти
" || на ону страну рэки
волги " бэ же слуга| во wбители пр
D
пбнаго, именемъ м¶|хаило
309
"итои
с
310
нераґуми¢ похвалив°|с¢ преплыти ґа рэку волг1 " и вґ¢|ти лад¶ицу "
поплы
B
Ў
шу же ему, и ег|да бысть посредэ311
рэки"ии
ґ
неможе| и нача
1топати " во
ґ
рэв° же на оби|тель пр
D
пбнаго " и воsопи гласомъ| вел¶имъ
рече: W 1годниче х
z
въ| пр
D
пбне паисэе, помоsи ми, да не s|лэ погибну
во грэсэх° мои
a
" и тако| рекшу ему, и бысть бе
ґ
пам¢ти и о|брэтес¢ на
онои странэ рэки во|лъги на брегу лежа яко мертвъ "| и во
ґ
бнув° яко
§ сна, и раґумэ
312
яко| мл
z
твами пр
D
пбнаго паисэ¢ и
ґ
бывъ|| §
потоплени¢ " и в°ґемъ
313
лад¶ицу| и преэха
Ў
B
рэку нагъ " облечес¢| во
wдежду свою " и пр¶иде во оби|тель пр
D
пбнаго " и повэда игуме|ну и
брат¶и вс¢ случив°ша¢с¢
314
ему "| они же слышав°ше и прославиша| б
z
га,
и 1годника его пр
D
пбнаго| паисэ¢ " чюдо двадес¢
Ł
перьвое
чюдо двадес¢
Ł
перьвое| ББысть во
врем¢ нэкое в° црЎ
T
твую|щемъ градэ москвэ, No крNoти|цкого
митрополита пафнути¢ "| ка
ґ
начэи старецъ ан°дрэ¢нъ, по|стриженикъ
обители пр
D
пбнаго па|исэ¢ " и сему случис¢ в° м¢теж°но|е врем¢ сохранити
митрополичью| ка
ґ
ну " и много врем¢ бысть в° со||хранен¶и " во обители
же пр
D
пбнаго паи|сэ¢ не бэ власти в° то врем¢ " бэ же| на Noглече во
алеїэевскомъ мнтЎ
T
рэ| строитель старецъ Мисаи
‡
ло
315
"
и того
316
|
повелэниемъ " иґ°бранъ бысть сеи ста|рецъ ан°дрэанъ во wбитель
Л. 44
Л. 44 об.
Л. 45
Л. 45 об.
304
так в ркп., исцэлити (1; 3) 305
пэвъ (3) 306
приложис¢ (3) 307
нужны¢(3)
308
монастыр°ск·¢ (1; 3) 309
слуга именемъ Михаи
‡
ло Алим°п·евъ (1); Михаилъ
Алимп·евъ (3) 310
§ (3) 311
посреди (1; 3) 312
раґумэвъ (1) 313
конец
списка (1) 314
случша¢с¢ (3) 315
Мисаилъ (3) 316
сего же (3)
2/32

2. Житие Паисия Угличского: Краткая редакция
193
пр
D
пбна
Ў
C
| паисэ¢ в° строители " и цр
z
ю васил¶ю
317
|во
ґ
вэщено бысть о
немъ " старец° же| нача
318
бл
z
гсловени¢ просити No пафнути|¢ митрополита,
и §пущени¢ на| путное шествие
319
"
ст
z
ль же повелэ е|му сокровенное
принести к° себэ еже| сохранилъ в° м¢тежное врем¢ " ста|рецъ же много
тружав°с¢, ¶ иско|па в°се мэсто то идэже сохранено| бысть
320
" и не обрэте
сокровеннаго|| и пребысть в печали ¶ в скорби велицэ| не смэ¢
321
повэдати ст
z
лю, яко поги|бе сокровище " ст
z
ль же вопроша¢ е
Ў
C
| глz¢:
чесо ради не пр¶несеши ми сокро|веннаго, еже ти вдаa на соблюден¶е "|
он же нуж°дею
322
повэда яко исках°| и не обрэтоa сокровеннаго " ст
z
ль
же| видэвъ мэсто ископано в°се идэ|же сокровенно бысть " и рече
старъцу: "| аще сие истинна суть, якw не обрэлъ| еси " и не коснулс¢
еси сокровенному,| да не о
Ł
идеши § мене до кон°чины жи|вота моего "
323
¶ то¢ ради вины Noдержа|нъ бысть старецъ, и не §пущенъ во|
wбитель пр
D
пбнаго паисэ¢ на обеща|н¶е " многу же времени минув°шу "
явиЎ
T
|| пр
D
пбныи паисэ¢
324
во снэ предиреченно|му алеїэевс°кого
325
мнтЎ
T
р¢ строителю| старцу мисаи
‡
лу " в°ниде в° кэл¶ю его| и рече ему:
повэждь стар°цу андрэ¢|ну, яко сокровище его не погибе, и по|искаЎ
B
обр¢щетъ " строитель повелэ| повэдати видэние старцу " старец же|
повэда пафнутию митрополиту, о
O
Ўже| искати повелэ сокровеннаго " и
мало| поиска
B
Ўше обрэтоша " во
ґ
рдова же с¢| ст
z
ль
326
о семъ, яко
м
z
лтвами пр
D
пбнаго| паисэ¢ обрэтес¢ сокровенное поги|б°шее сокровище "
и блгЎ
T
ви ст
@
р°ца глz¢| яко пр
D
пныи чю
D
творецъ паисэ¢
327
воґлюби т¢ "
аґ°же кто есмь да Noдер°|жу т¢ ґ°дэ " и §пусти
B
Ў
его во обитеЎ
M
||
пр
D
пбнаго " старь
b
Ў
же поиде раду¢с¢ и хвал¢| б
z
га, и Noгод°ника его
пр
D
пбнаго паисе|¢ " якw мл
z
твами его обрэтес¢ по|гиб°шее сокровище ",
чюдо к
z
в
чюдо к
z
в "| ББэ въ предэлэЎa града 1глеча иноґеме
b
Ў
| именемъ
иванъ
328
кучьков°скои, жена
F
|емубэ
329
именемъ евлав
N
Ўи¢
"
и сеи
нэ|когда случис¢ по дэиству ди¢волю| § нэки¢ печали Noма своего
Л. 46
Л. 46 об.
Л. 47
317
иоанновичю (3) 318
начатъ (3) 319
во обитель преподобнагw (3) 320
бэ (3)
321
велицэи
‡
, и не смэ¢ше (3) 322
с нуждею (3) 323
и да соблюдеши старость
мою (3) 324
паvс·и
‡
(3) 325
алеїэевс°каго (3) 326
ст
z
ль же воґрадовас¢ о семъ ( 3 )
327
паvс·и (3) 328
Iоаннъ, проґван·емъ (3) 329
бэ его (3)
3/32

194
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
§ступ¶|ти
330
, и пребысть во иступлен¶и Noма
331
|д
z
ни многи " приведоша
же ю во w|битель пр
D
пбнаго паисэ¢ и пэв°ше| молебна¢, и ко гробу
пр
D
пнаго при|ложиша ю, и водою св
z
щенною окро|пив°ше " и § того ч
z
са
бысть смысле|на, якw николи
F
пострада " и §иде в°|| домъ свои бл
D
гр¢
б
z
га, твор¢щему прес|лав°на¢ чюдеса ст
z
ымъ своимъ 1год°|никомъ
пр
D
пбнымъ паисэе
N
Ў
", чю
D
к
z
г
чюD к
z
г| ББэ во градэ 1глече, нэк¶и купецъ
и|менемъ гавр¶илъ нар¶цаемыи грибов| и 1 сего
332
бэ д°щи дв
z
ца
именемъ анна "| одер°жима бэ болэ
ґ
н¶ю нутреною
333
"
и но|гами
и
ґ
немогаше вельми " и пребысть| в° болэґни тои г
Ť
[3] лэта " приспэ
же| пам¢ть пр
D
пбнаго паисэ¢ " §ц
z
ъ же| е¢ повелэ привести во обитель
пр
D
п|бнаго и пэв°ше молеб°на¢, и ко гробу| пр
D
пбнаго приложиша ю и §
к°васу его| испивъ
334
" и§тогоч
z
са облегчис¢ бо|лэ
ґ
нье¢и§идев°домъ
свои ґ°драва,| хвал¢ б
z
га и 1год°ника его пр
D
пбнаго|| паисэ¢ " чюдо к
z
чюдо к
z
че
Ł
вер°тое
чеŁвер°тое| ББэ во градэ 1глече нэк¶и купецъ,| именемъ никифоръ
нарицаемы
”
|панинъ"иΉсегобэс
z
нъ дэтищъ| ґŤ [7] лэтъ " по
дэиству ди¢волю на|паде на нь болэ
ґ
нь люта ґэло " яко| ногамъ его
прикор°читис¢ к° главэ| его " и таины¢ Noды его сокруши|шас¢
335
§
грыґущи¢ болэґ°ни " и та
L
Ў
| ему стражущу врем¢ немало " §ц
z
ъ|жеим
z
ти
его ґр¢ста его
336
в° таковои
337
| болэґни ґлэ страждуща, в° велицеи|
скорби и печали бэста " и мноsи вра|чеве прихож°даху ґр¢ще его
неисцэль|ною болэґнию стражуща §хожаху,| не сотвор°ши помощи "
Ήвэв
D
@
338
же|| §ц
z
ъ его в° нэкоторои веси врача хи
Ł
ра| sэло " и по¢тъ сн
z
а
своего " и сэ
D
ши| в° лод¶ицу малу " и поиде в°верхъ по| рэкэ
339
вол°ге "
мало
F
недошед°шу ему| обители пр
D
пбнаго паисэ¢ во
ґ
дрема|в°с¢ на пути "
ивидэвоснэпр
D
п|бнаго паисэ¢ в° бэлаЎ
a
340
риґахъ ста|ра сNoща
пришед°ша к° нему и рек°ша: "| Чл
z
че, камо гр¢деши, не имаши бо| тамо
по
M
Ўґы обрэсти с
z
ну своему, но| иди в° мнт
T
Ўрь, и сотвори молебна¢| с
водосщ
z
ениемъ ¶ исцэлэетъ с
z
нъ| твои " он°же во
ґ
бнув° § сна " и радо|стенъ
Л. 47 об.
Л. 48
Л. 48 об.
330
иґступи (3) 331
въ томъ (3) 332
него (3) 333
нутреннею (3) 334
испивше ( 3 )
335
сокрушатис¢ (3) 336
сего (3) 337
таковэи (3) 338
оyвэда (3) 339 рэцэ ( 3 )
340
так в ркп., в° бэлы
a
(3)
4/32

2. Житие Паисия Угличского: Краткая редакция
195
бывъ и доплыв°ше
341
до оби|тели пр
D
пбнаго " и вґя дэтищь сво
”
342
|¶
пр¶иде в° мнт
T
Ў
рь " и повэда игуме
J
X
|| видэние,
како
явис¢ ему пр
D
пбныи
па|исэ¢
343
на пути " и моли игумена да| сотворитъ осщ
z
ен¶е водэ " егда
F
|
начаша
344
пэти молебенъ " и абие| воста дэтищь и сто¢ше Ή гро|ба
пр
D
пбнаго " по §пэн¶и
F
345
водою| сщ
z
енною окропив°ше его и ко г|робу
пр
D
пбнаго приложиша " и на|ча дэтищь ходити о себэ ник¶
Ў
N
|не
дер°жимъ " и видэв°ше вси и| прославиша б
z
га,ипр
D
пбнаго| чюдотворца
паисэ¢ яко м
z
л|твами его § таковы¢ sлы¢| болэґни дарова ему б
z
гъ
вкЎ
T
о|рэ исцеление " чюдо к
z
е",
чюдо к
z
е ",| ЧЧлкъ нэк¶и бэ на Ήглече именеЎ
N
||
михаило
346
"
и сему случис¢ вре
D
лютъ sэ|ло на обою рукNo его и на
ногэ
347
" мно|гоже ко врачемъ ходивъ, и никое¢ же по
M
Ў
ґы пр¶имъ
348
,но
паче в° го|р°шее пр¶иде " и пребысть в° болэ|ґни и печали велице врем¢
нема|ло " и толико пострада § болэґ°|ни то¢, яко и бе
ґ
сна ему
пребы|вати и в недоNoмэнии быти "| и помысли во Noмэ своемъ:
обэ|щас¢
349
ити во обитель пр°ст
z
ы¢ бц
D
ы| чт
Ў
T
наго е¢ покрова, идэже
пре|подобныи чюдотворецъ паисэ|¢
350
почиваше, и скоро поиде "
при|ше
D
шужеемукос
z
тэи и чюдотво|рнэи рацэ пр
D
пбнаго паисэ¢ "|| и
сотвори яко
F
обэщас¢ " молебна¢| совер°шиЎ
B
"
и приложис¢ ко обраґу
пр
D
еп|бнаго паисэ¢ " и с
z
тую
351
водою окро|пиша его и вредна¢ мэста
его"и|§квасупр
D
бнаго испив, и абие| преста болэ
ґ
нь, и помалэ исше
352
|
вре
D
его " и бысть ґдра
Ў
B
яко же ни|коли
F
пострада
353
и прослави б
z
га,| и
пр
D
пбнаго чюдотворца паисэ¢| чю
D
чю
D
354
Ч
z
лкъ нэк¶и именемъ василеи|
жив¢ше бли
ґ
града Noглеча в° ры|бац°кои со
Ў
M
бодэ и No сего бэ жена|
ирина именемъ, и тои случис¢| § нечт
Ў
T
аго д
z
ха мучиме быти м
Ť
[40]|
днеи бе
ґ
спрестани " муж° же е¢| велию вэру имэ¢ к° пр
D
пбному|| паисэю,
тако
F
и она, когда
355
бэ ґ°драва "| обэщав°ши
F
с¢
356
и
Ў
N
к° молебному
пэнию| ити во обитель пр
D
пбнаго " скорои
F
357
| на помощь пр
D
пбныи
Л. 49
Л. 49 об.
Л. 50
Л. 50 об.
341
доплыша (3) 342
вґ¢тъ дэтище свое (3) 343
паvс·и (3) 344
нача (3)
345
§пэт·и же (3) 346
михаилъ (3) 347
ноґэ (3) 348
пр·емъ (3) 349
еже (3)
350
паvс·и (3) 351
с
z
тою (3) 352
иґдше (3) 353
и прежде бэ (3) 354
к
z
s (3)
355
егда (3) 356
wбэщавшы
N
же с¢ (3) 357
скорыи
‡
же (3)
5/32

196
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
паисэ¢
358
яви
T
Ў
| во снэ женэ тои, подаде еи хлэ|ба че
Ł
вер°ть печеного, и
поNoчи
B
Ў
е¢| молитис¢ о исцелен¶и своемъ " про|будив° же с¢ и обрэте себе
ґ°раву,| и поведа мужNo своему видэние "| онже к° пэнию молебнуму
в°с¢ка|¢ приготовив° " и пои
Ў
N
жену свою| и соверши
B
Ў
молебна¢, и доконца
и|сцеление
359
получи " и повэда
Ў
B
360
всэм°| видэние ¶ ицеление свое " и
§иде в° до
N
Ў
| свои " славу и хвалу во
ґ
сыла¢ б
z
гу и у|годнику его пр
D
пбному
паисэю ",|| чю
D
к
z
ґ
чю
D
к
z
ґ И сему чюдеси
361
потаену быти, бы
Ў
T
|чл
z
къ нэкто
менемъ иванъ
362
"
ку
ґ
нечну|ю хитроTTTT
Ў
проход¢ родо
N
Ў
владимира гр
D
а@,|
случис¢ ему чревною болэґнию од[е]|р°жиму быти " и продоЎ
M
жис¢
б[олэґнь]| его да
F
до по
M
Ў
годищна
C
Ў
времени и [в¢щ]|ши " и много по
врачемъ хож°даше, [и]|сцэления
F
получити не п
Ў
T
одоби
Ў
T
"
но [мно]|жае
пострада § болэ
ґ
ни то¢ очи
F
и [ли]|це его же
M
Ў
то б¢ше
363
" пом¢нув° же
пр
D
пбна
C
Ў
| паисэ¢ чю
D
тво
R
е
ния еже слыша § него бы|вающа¢
364
исцэлени¢ "
и обэщас¢ обра
ґ
| его написати " и Noкрасити яко
F
подобае
Ł
,| и сотвори
яко
F
обэщас¢ " и| ше
D
во оби|те
M
Ў
пр
D
пбнаго, и молебна¢ совершивъ "| и
целава обра
ґ
его ст
z
аго и § квасу|| его испивъ " и абие § болэґни це|льбу
при¢тъ
365
"
и§идев°до
N
Ў
| свои ґдравъ слав¢ б
z
га,| и Noгодника его|
похвал¢¢| чюде|са.
366
Л. 51
Л. 51 об.
358
паvс·и (3) 359
исцэлэн·¢ (3) 360
повэда (3) 361
ни сему чюдеси хощу (3)
362
Iаннъ (3) 363
и тако ему страждущу (3) 364
бывающа (3) 365
воспр·¢тъ ( 3 )
366
Б
z
гу нашему слава н
z
нэипрн
T
Ў
w и во вэки вэкwвъ. Аминь. (3)
6/32

3. Житие Паисия Угличского:
Пространная редакция
Текст пространной редакции Жития Паисия Угличского публи-
куется по списку РНБ, Ал.-Нев. А-47. Рукопись Ал.-Нев. А-47 пред-
ставляет особый интерес для исследования, так как является наи-
более полным из известных на сегодняшний день сборников житий
угличских святых. Его описание помещено перед текстом простран-
ной редакции. Для издания выбран основной вариант пространной
редакции Жития Паисия Угличского, известный в нескольких спи-
сках второй половины XVIII в. (см. об этом главу 2).
Пословная сверка трех списков (РНБ, Ал.-Нев. А-47, ИРЛИ,
ИМЛИ No 30, БАН, Археогр. No 223), близких по содержанию и вре-
мени создания, позволяет выявить и описать лексические и грамма-
тические разночтения и, соответственно, проанализировать варьиро-
вание языковых средств в памятнике поздней русской агиографии,
существовавшее внутри региональной книжной традиции.
Результаты текстологического исследования основных списков
краткой и пространной редакций Жития Паисия Угличского пред-
ставлены во второй главе настоящего издания. Там же приводятся
и анализируются обнаруженные в ходе исследования содержатель-
ные разночтения.
3.1. Описание рукописи РНБ,
собрание Александро-Невской лавры А-47
Переплет: кожа с тиснением, растительный орнамент, XVIII в.
Формат: 4°.
7/32

198
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
Бумага: филигрань с изображением Pro Patria, вместо льва —
буквы ГУБР, на правой стороне листа буквы ФСМП, по таблицам
[Клепиков 1959: 47, No 220, No 221] литерная часть филиграни рас-
шифровывается «Города Углича бумажная рольная фабрика содер-
жателя Максима Переяславцева», 1780 г. Ср. в [Тромонин 1844:
No 529], около 1780 г.
Почерк: рукопись выполнена одним почерком, полууставом (об-
разцы почерка — см. илл. 2, 6, 7, 10, 15, 16, 20 (вклейка), исправле-
ния в тексте другой рукой, полууставом, на л. 137, 146, см. илл. 22
(вклейка).
Украшения: киноварные заголовки, инициалы, отдельные буквы
и даты в тексте. Инициалы могут быть с растительными хвостами,
указующий перст на полях (илл. 6, 7, 10, 15). Заглавия отдельных
произведений с элементами вязи, киноварь.
Нумерация карандашная, первые четыре страницы пустые (I, 0,
0, II), II об.: скорописная запись: 1. Служба и житие Паисия Углец-
каго, 2. Служба и житие Касьяна Углецкаго.
Далее карандашная нумерация начиная с л. 1.
Всего в рукописи 496 л.
Состав:
1. Служба преподобному Паисию Угличскому, л. 1–33.
«
Месяца июния въ 6 день память преподобнаго отца нашего игу-
мена Паисѣя, создавшаго пречестную обитель пресвятыя Богоро-
дицы честнаго и славнаго ея Покрова, иже на Углече, сотворяемъ
ему в сии день бдѣние и поемъ сицѣ: на малѣй вечернии стихиры
гласъ 1, подобенъ Прехвалнии:
Желая улучити, Паисѣе блаженнѣ, небесную доброту, земная вся
преминулъ еси...»
2. Служба преподобному Кассиану Угличскому, л. 34–75 об.
«
Месяца маия в 21 день память преподобнаго отца нашего и бла-
говѣрнаго князя Коньстянтина Римлянина, во иноцѣхъ Касияна
Углечьскаго новаго чюдотворца, иже на Учьме: На малѣй вечерни
стихиры на 4 гласъ 4 самоглас:
8/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
199
Верою и любовию, празднолюбцы, сошедшеся въ памяти блажен-
наго отца нашего Касияна, псалмый и пѣсньми восхвалим днесь
небеснаго человека и земнаго анггела...»
3. Служба (л. 76–86) и канон (л. 86 об. – 101) Иоанну-Игнатию
Вологодскому.
«
Месяца маия в 19 день преставление святаго благовѣрнаго бла-
женнаго князя Иоанна Андреевича Углецкаго, во иноцѣхъ Игнатия,
иже на Вологдѣ новаго чюдотворца, служба ему на велицѣй вечер-
нии на Господи возвахъ стихиры глас 8:
Нынѣ приспѣ день святаго ти успения и яко солнце возсия свѣто-
зарная ти память, лучи испущая твоихъ добродѣтелныхъ дѣянии...»
«
Канонъ преподобному отцу Игнатию Углѣцкому и Вологодскому
чюдотворцу стиховъ 5 на 8 и храму на 6: пѣснь 1 ирмосъ.
Поемъ: Господеви проведшему людии, преподобнѣ отче Игнатие,
моли Бога о насъ...»
4. Служба на обретение мощей благоверного царевича Дими-
трия, л. 102–128 об.
«
Месяца июния въ 3 день служба благовѣрному царевичю Дими-
трию на обрѣтение честныхъ мощей его во граде богоспасающемъ
Угличѣ и на пренесение от него его же святаго царевича Димитрия
святыхъ мощей въ царьствующи град Москву
На велицѣй вечернии: Блаженъ мужъ
На Господи возвахъ стихиры на 8 гласъ 5:
Подобенъ: Радуйся, живоносный кресте:
Радуйся, царская отрасле благовѣрныи царевичю Димитрие [е ис-
правлено из ю], яко бо велию благодать от Бога приялъ еси, об-
рѣтоша бо ся мощи твоя въ богопорученномъ ти граде Угличе цѣлы
и нетлѣнны...»
5. Служба на проявление мощей благоверного князя Романа,
л. 129–147 об.
«
Месяца февруария въ 3 день проявлѣние честныхъ мощей святаго
благовѣрнаго великаго князя Романа Углецкаго новаго чудотворца.
9/32

200
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
На велицѣй вечерни на Господи возвахъ стихиры Гласъ 6 под Все-
упование:
Днесь страшному и неизреченному Христову пришествию ты, бла-
говѣрный княже Романе, всѣгда готовъ былъ еси чистотою, и лю-
бовию, и многотруднымъ терпѣнием, и преставися с миромъ к вѣч-
ным обителемъ и пред Богомъ со анггелы и со святыми вовѣки
предстоиши, со дерзновениемъ молися о душахъ нашихъ...»
6. Сказание о чудесах святого благоверного князя Романа Вла-
димировича Угличского, л. 147 об. – 164.
«
Лѣта 6793/1285 преставлѣние святаго благовѣрнаго князя Романа
Владимировича Углецкаго новаго чюдотворца. А обрѣтение чест-
ныя его мощи на основании соборныя церкви благолѣпанаго Пре-
ображения Господа Бога и Спаса нашего Исуса Христа. Рождение
святаго месяца октября въ 1 день на память преподобнаго отца на-
шего Романа пѣвца канономъ и кондакареви. А проявлѣние преслав-
ныхъ чюдесъ его бысть в лѣто 7113/1605 месяца февраля в 3 день.
Свидѣтельствованы святыя чюдеса его тогожъ лѣта казанскимъ
митрополитомъ Гермогеномъ. И по благословению святѣишаго
киръ Иова патриарха московскаго и всѣя Россий сотворены сти-
хиры и каноны святому благовѣрному князю Роману. Тщаниемъ и
труды воеводы Симеона Романовича Олферьевича да инока Сер-
гия честныя обители пресвятыя Троицы Сергиева монастыря Пе-
реславля Залѣского. Житие же святаго и первыя чюдеса его февра-
ля с третияго числа написаны были с житиемъ его вкупѣ и послѣ
углецкаго литовскаго раззорения жития и первыхъ чюдесъ его не
обретохомъ, гдѣ списаны, точию мало нѣчто здѣ от чюдесъ его на-
писахомъ того ж году марта со втораго числа...» [147 об. – 148 об.]
7. Житие святого благоверного князя Романа Владимировича
Угличского, л. 165–188 об.
«
Месяца октября въ 1 день житие и жизнь святаго и благовѣрнаго
князя Романа Владимировича Углецкого чюдотворца.
Святый и благовѣрный князь Романъ Владимировичь рождение
и воспитание имѣя в велицѣмъ и пресловущемъ граде Углѣче.
Отца имѣя благовѣрнаго же и христолюбиваго князя Владимира
10/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
201
Констянтиновича Углѣцкаго, матерь же такоже благовѣрную и хри-
столюбивую великую княгиню именем Фотинию...»
8. Житие святого благоверного царевича Димитрия, л. 189–
214 об.
«
Месяца маия в 15 день на память преподобнаго и богоноснаго
отца нашего Пахомия Великаго: Убиение святаго и благовѣрнаго
царевича князя Димитрия Иоанновича Углечьскаго и московъскаго
и всея Россий чюдотворца.
Сей благовѣрный царевичь князь Димитрии родися от благоче-
стиваго царя и великаго князя Иоанна Васильевича всея России
самодержьца, иже от августа римскаго кесаря корене изшедша...»
9. Сказание о чудесах святого благоверного царевича Дими-
трия, л. 215–231.
«
Сказание от чюдесъ святаго благовѣрнаго царевича князя Дими-
трия лѣта 7114/1606 июня въ 3 день.
Принесеный же к Москвѣ мощи святаго благовѣрнаго царевича
Димитриа с Углѣча. И поставиша мощи его въ церкви аргистра-
тига Божияго служителя архаггела Михаила на маломъ столѣ по-
средѣ церкви...»
10. Житие преподобного Паисия Угличского, л. 232–319.
«
Месяца июня в 6 день житие и подвигий преподобного и богонос-
наго отца нашего игумена Паисѣя, создавшаго пречестную обитель
пречестныя владычицы нашея Богородицы честнаго ея Покрова,
иже на Углѣче, благослови, отче:
Нынѣ, отцы и братия, подобаетъ намъ свѣтлое сие торжество праз-
новати...»
11. Житие преподобного Кассиана Угличского (Учемского),
л. 320–427.
«
Месяца октября в 4 день
Житие и подвизи святаго благовѣрнаго князя Констянтина мам-
кувъскаго Римлянина Грека нареченнаго во иноцехъ преподоб-
наго и богоноснаго отца нашего Касияна началника и строителя
11/32

202
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
Учемъскаго монастыря Пречистыя Успения Богородицы, иже во
области града Углича, новаго чюдотворца благослови, отче.
Нынѣ убо, отцы и братия иноческаго собрания, и христоименитии
вси людие, хощу вамъ поведати о преподобнѣмъ и богоноснѣмъ
муже повѣсть дивну и вѣроятия достойну, иже слышахъ о[т] тамо
живущихъ самовидецъ, от знаменоносныхъ мужей и неложныхъ
устъ. Паче же поведа ми отецъ Силуянъ о преподобнѣмъ и до-
сточюднѣмъ отцѣ нашемъ Касияне...»
12. Житие Игнатия Вологодского, л. 428–496 об.
«
Месяца маия в 19 день преставлѣние святаго и благовѣрнаго
князя Иоанна Углическаго нареченнаго во иноцѣхъ преподобнаго
и богоноснаго отца нашего Игнатия чюдотворца, иже на Вологдѣ
преставльшагося у Спаса на Прилуцѣ.
Сей святый и благовѣрный князь Иоаннъ рождение свое и воспита-
ние имѣ въ богоспасающемъ и пресловущемъ граде Угличе от отца
благовѣрнаго же и христолюбиваго великаго князя Андрея Васи-
льевича Углическаго Болшаго и матери княгини его благовѣрныя
и христолюбивыя Елены...»
12/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
203
3.2. Житие Паисия Угличского. Пространная
редакция. РНБ. Собрание Александро-Невской
лавры. А-47. Л. 232–3191
Мц
¡
T
а¶юн¢в°s
z
день жит·е
ц
¡
T
а¶юн¢в°s
z
день жит·е| и подвиг·и
‡
и подвиг·и
‡
2
пр
D
пбнаго и б
z
гоноснагw
пр
D
пбнаго и б
z
гоноснагw
§ц
z
а
§ц
z
а| нашего ¶гумена паисэ¢, со́давшаго пре
нашего ¶гумена паисэ¢, со́давшаго пре|честную
честную wбитель пречт
¡
T
ы¢
wбитель пречт
¡
T
ы¢
вл
D
чцы наше¢ бц
D
ы
вл
D
чцы наше¢ бц
D
ы| чт
¡
T
наго е¢ покрова, иже на
чт
¡
T
наго е¢ покрова, иже на| Ήглэче, бл
z
гослови, o
z
че:
Ήглэче, бл
z
гослови, o
z
че:|
ННынэ, §ц
z
ы и брат·¢, подобаетъ намъ свэ|тлое с·е торжество
праґновати
3
, понеже yбо| древнимъ великимъ торжествомъ и
б
z
же|ственнымъ мужемъ, иже въ подвиsэх°| и въ посте просиявшимъ, и
на враги ве|ликую побэду мужети
4
покаґаша. И вс¢| красна¢ мира сего
суетнаго преwбидэвши| и ни во чтоже в°мэнивши, прораґумэша, яко|
вс¢ суть временна: ґемна¢ 1бо wставивше,| на небо вґыдоша. И темъ
раи
‡
ск·¢
5
двери §верґе|н·и
6
быша. И внидоша радующес¢ в радость
гд
̈́
¡
T
а| своегw: пачеже помышл¢юще, якw wни чл
z
цы| б¢ху, якwже и мыи
‡
и подобострастни нам°,|| но не бэ тэ
7
проиґволэн·е, якоже и про
Ј
°чимъ|
чл
z
вэкомъ, но вмэсто поко¢ телеснагw| ґемны¢ труды и болэґни;
вмэсто сна все|нощное сто¢н·е; и вмэсто весел·¢ радосто|творныи
‡
плачь;
и в°мэсто чл
z
ческихъ молвъ| выну ґ° б
z
гомъ бесэдован·е. И к нему якоже|
по некихъ степенэхъ д
z
нь § дни приближа|ющес¢ и своимъ жит·емъ весь
миръ про
̈́
¡
T
вэ|тиша, и во своихъ телэсехъ гд
¡
T
̈́
а прославл¢|вл¢юще
8
. Тэмже
и богъ тэхъ прослави,| якwже пишетъ: прославл¢ющаго м¢ про
̈́
¡
T
ла|влю.
Тэхъ 1бw ст
z
ыхъ жит·¢ и повэсти,| яже wни подобнw написати ради
тэхъ| высокаго жит·¢ и любве, еже къ б
z
гу. Нынэ| же в° послэднэмъ
родэ9
нашемъ кто тэх°| жит·е иґрещи воґможе
Ј
° или подо
¡
T
̈́
тои
‡
нъ|ству
похвалити. Ихъ же жит·ю и сами ан
z
гли| 1дивишас¢ и похвалиша;
Л. 232
Л. 232 об.
1
В постраничных сносках: ИРЛИ. ИМЛИ. No 30
—
(1); БАН. Археогр.
No 223 — (2); ГАЯО. Коллекция рукописей. No 1482 — (3).
2
подви́и (1; 2)
3
так в ркп., пра́дновати (1) 4
так в ркп., мужескiи (1; 2) 5 раи
‡
ска¢ (1; 2)
6
§вер́ени (2) 7
темъ подобни (2) 8
так в ркп., прославл¢ющэ (1; 2)
9
нет в (2)
13/32

204
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
ихъ же имена нап·|сана быша на нб
z
сэхъ, иже силою пресв¢тагw|| д
z
ха
кр
̈́
¡
T
тъ на рамо вґемъше и многоко
ґ
неннаго| и прегордаго sм·¢ поправше
ниґложиша, и ко|нечно
N
ю
10
беґвэст·ю предаша. Сихъ 1бw ревни|тель
и прп
D
бныи паvсэ¢ §нюду же воистиннy| н
z
нэ похвал¢емыи‡ нами,
всесвэтлую намъ| вину насто¢щаго слова предлежитъ и wс°|нован·ю
начало пр·¢ти хощетъ. На предлежа|ща¢ да воґвратимс¢, якw да
увэстно yвэмы,| §куду намъ
11
таковыи
‡
свэтилникъ воґ°с·¢,| w немъ
же намъ нынэ слово предлэжитъ.|
ССеи
‡
Noбо прп
D
бныи
‡
o
z
цъ нашъ паисэи
‡
| родис¢ oт° бл
z
гочестиву
хр
̈́
¡
T
т·¢нину
12
| родителю wт рода гавреневыхъ, § oц
z
а| именемъ ивана
13
и § матери їен·и. nц
z
ъ же| преп
D
бнаго паvсэ¢ жив¢ше в нэ
R
е
хоцкомъ|
стану, на мэжи кашинъскои‡ в селэ богоро|
D
скомъ, под° власт·ю
бл
z
говэрнаго велика
C
w
|кн
z
ґ¢ андре¢ васильевича Noглецкаго бол°ша|го,
и вэрно служаше ему. В° мирэ же бэ им¢|| прп
D
бному павелъ. Воспитанъ
же в° добрэ на|каґан·и и б
z
жественнымъ книгамъ научивс¢;| еще бо юнъ
сыи
‡
тэломъ, старецъ многолэ|тныхъ раґумомъ превґыдэ. Игры
14
жеи
смэхо|творныхъ словъ, якоже есть wбычаи
‡
дэт¢
N
15
| прочи
N
, ненавид¢ше,
но якоже бэ ему обыча
и
‡
,| иґ°млада люб¢ беґмолв·е. Сладкихъ же
бра|шенъ §ню
D
не ¢д¢шэ, но точ·ю хлэ
A
16
,нопаче|напо
¡
T
тъинамоли
Ј
ву
1пр¢шн¢шес¢
17
. Ви|дэвши же родитэли его юна суща в° толицэ|
воґдержан·и, в печал·и б¢ху w нэмъ. Едино|ю же рекше ему: Почто,
чадо, тако сокрушае|шис¢, не весе ли, якw многа воґдержан·¢| яґву
телэси навод¢
Ј
. Пачеже юну ти сущу| и плоти цвэтущи: намъ немалу
симъ| исходатаиствуеши печаль. Не моґи, чадо,| преслушатис¢ наю
18
,но
с нами причащаи
‡
с¢| пищи, да не в болэґнь в°падеши. Бл
z
гораґу|мныи
же oтрокъ тихимъ гласо
N
§вэща, | якwже имэ¢ше oбычаи
‡
: Господ·е
мо
и
‡
,|| почто м¢ §лучаетэ слатка ми
19
воґдержа|н·¢, егоже имущимъ
ничтоже полеґное мню| быти. Аґъ 1бw не wбрэтохъ в° писан·и то|гw
Л. 233
Л. 233 об.
Л. 234
10
так в ркп., конэчному (2) 11
вамъ (1) 12 хр
̈́
¡
T
т·¢ну (1) 13
¶wанна (2)
14
игрыи
‡
(2) 15 дэтемъ (1) 16
нетв(1;2) 17
так в ркп., 1пр¢жн¢шес¢ (1; 2)
18
наню (1) 19
сладкаго (1); сладка ми (2)
14/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
205
и не слышахъ ни § кого же чтуща, якw въ
20
| брашнэ и в пит·и есть
пол°ґа ко спасен·ю. Но| велик·и во ап
¡
T
̈́
лэхъ паvелъ гл
z
етъ, якw бра|шно
и пит·е насъ не постави
Ј
пре
D
бг
z
омъ, но| токмо постъ и молитва. Колико
бо бысть| wтъ адама пра§ц
z
а нашего множество| чл
z
къ, не вси ли
1мерша. Яко же рече пр
P
Ў
ро
L
,| чл
z
къ суетэ 1подобис¢ и дние его якw|
сэнь преход¢
Ј
,аижеб
z
гу Noгодивша добры
N
| жит·емъ, и люб°ви его ради
мира §верже
¡
T
̈́
| и тому послэдоваша, и нб
¡
T
ное цр
¡
T
̈́
ство § него| получиша,
нынэ же § насъ прославл¢еми су
Ј
°| и блажими. Тэм же, аще б
z
гъ поможе
Ј
°
ми,| почтус¢ и аґъ наслэдникъ ихъ явитис¢.| И тако г
z
лаше бл
z
женныи
‡
к родителе
N
своим°;| oни же слышаша чюдишас¢ w
21
§вэте|| wтрока;
и даша ему по воли своеи
‡
жити. Бл
z
же|нныи
‡
же oтрокъ, иже § чрева
м
z
терн¢ wс
z
ще|нъ пребыва¢, во всэмъ повину¢с¢ родите|лэмъ своимъ
и тщашес¢ ни в чемъ же| преслушати ихъ по бж
̈́
¡
T
твенному писа|н·ю,
г
z
лющему: чти oтца своегw и м
z
трь| и будеши долголэтенъ на ґемли.
И паче| на болшее воґдержан·е подвиґашес¢,| в нощи же мало сна
пр·имаше, якw диви|тис¢ родителэмъ его чюдному его воґ|держан·ю:
небо есть чинъ таковымъ во
ґ
|держатис¢.
Посихъ же немного живши |
N
родителемъ его, и § маловременнаго|
сегw жит·¢ пре
¡
T
̈́
тавльшес¢. И такw| бл
z
женныи паvсэ¢
22
проводи ихъ
чт
¡T̈́
но,| и §пэвъ на
D
гробна¢, видэвъ же смер
Ј
°| родителэи
‡
своихъ, и наипаче
любов·ю| бж
̈́
¡
T
твенною раґгорэвс¢, видэвъ
23
себэ|| никимъ воґбран¢ема.
И тако имэн·е| oт°ца своего раґдавъ нищимъ, самъ же| свободу
1лучивъ. Аб·е wставл¢е
Ј
миръ,| имэ¢ на
¡
T
̈́
тавника по б
z
sэ ревнител¢
24
сро|дника своего и стры¢ пр
D
пбнаго макар·¢| кол¢ґинъскаго. И вэру
несумэнну
25
имэ¢| ко ст
z
ому, и ча
¡
T
̈́
то прихождаше к нему| бл
z
гословен·¢
ради, еще живыма родитэ|лема
26
сущема его. И oтходитъ 1бо к
пре|подобному макар·ю въ кол¢ґинъ мн
̈́
¡
T
ты|рь, и постригае
Ј
° власыи
‡
27
главы свое¢, дес¢|ти лэтъ сыи‡ пр·¢
Ј
° иноческ·и wбраґъ,| и великое
жит·е по боsэ проход¢ в° моли|твахъ и в° постэ и во бдэн·и и во
Л. 234 об.
Л. 235
20
w(1) 21§(2) 22
паvсэи
‡
(1) 23
видэ (1) 24
нет (1; 2) 25
несумнэнну ( 1 )
26
родителева (2) 27
власы (1; 2)
15/32

206
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
вс¢ко
N
| воґдержан·и, повину¢с¢ во всэмъ на
¡
T
̈́
та|внику своему и воґревнова
доброму его| жит·ю: wпсно ґр¢ше его в моли
Ј
вах°| и в° трудэхъ. Видэвше
же бе
ґ
мэрны¢ его| труды, тщашес¢ вс¢ та собою исправити;|| и тако
вс¢цэмъ воґдэржан·е
N
том¢ше| плоть свою по речэнному: пло
Ј
иґнур¢¢,|
д
z
шу же про
¡
T
вэща¢. Сна же мало нэчто| пр·имаше: в нощи же прп
D
бныи
чт¢ше| ѕалтырь, с·¢ же многажды бываше до| времэни клэпан·¢.
Въц
z
ркви же тщаше|с¢ перв·е всэхъ oбрэстис¢. В нощи| Noбw сто¢ше
на wбычномъ своемъ| правилэ, во дни же писаше св
z
ты¢| книги, и
написавъ книгу св¢таго| григор·¢ б
z
гослова: и та книга и до сего| дни
во wбители прп
D
бнаго макар·¢| в кол¢ґинэ мн
¡
T
̈́
тырэ. Поживэ же мно|га
лэта No стры¢ своего прп
D
бнагw| макар·¢ во wбители, и добрэ б
z
гу
yго|дивъ, и сего ради б
z
гъ его и прослави.|
ВВо едину бо нощь сто¢щу прп
D
бному| o
z
цу нашему паvсэю нэкогда
наединэ|| и твор¢щу wбычны¢ молитвы сво¢.| И при¢ты быша б
z
гу,
яко »им·¢нъ; и въ| полунощи внеґапу пред°ставъ
28
бж
̈́
¡
T
тве|нныи ему
ан
z
гглъ и рече к нему: Радуи
‡
|с¢, паvсэе, Noгодниче хр
¡
T
̈́
товъ, яко мно|гимъ
ко спасен·ю нат
̈́
¡
T
авникъ будеши,| и иґыти имаши §сюду, и вселишис¢,|
идэже повелэно ти будетъ. И тебэ ра|ди им¢ б
z
ж·е тамо прослави
Ј
ца
имать.| И с·е рекъ, невидимъ бысть. Слышавъ| же прп
D
бныи
‡
паvсэи
‡
г
z
лы
§ анг
z
гла| со страхо
N
и радост·ю, бл
z
годарны¢| молитвыи
‡
29
во
ґ
сыла¢ б
z
гу.
И тако мол¢|щус¢ ему и до клэпан·¢ Noтрени
30
. Хра|н¢ше же прп
D
бныи
‡
паvсэи
‡
видэн·е| въ ср
D
цы своемъ, единому же повэда| на
̈́
¡
T
тавнику своему
прп
D
бному макар·ю.|| Онъ же с·¢ слышавъ и прослави б
z
га.
Не|многимъ
31
же днэмъ минувшимъ, и пр·е|хавъ во wбитэль ко
прп
D
бному o
z
цу| макар·ю бл
z
говэрныи кн
z
ґь андреи
32
с у|глэча, и моливъ
прп
D
бнаго o
z
ца, якw| да §пуститъ любеґнаго своегw плэ|м¢нника к нему
на yгличь. И тако по| прошен·ю и теплои вэрэ б
z
лговэрна
C
P
| и великаго
к
z
нґ¢ андре¢ васильевича| Noглическаго болшаго §пусти прп
D
бны
J
| макар·и
бл
z
женнаго паvсэ¢ на Noгли|
c
в лэто § мироґдан·¢ #sц
z
од [6974/1466]
г
D
о
X
. И пр·и|дэ же прп
D
бныи o
z
цъ нашъ паvс·и на y|глэчь, sэло раду¢с¢
Л. 235 об.
Л. 236
Л. 236 об.
28
пре
D
ста (2) 29
молитвы (1; 2) 30
оyтрен·и (2) 31
немного (1) 32
васил·евичь (2)
16/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
207
и весел¢с¢ д
z
шею| своею, имэ¢ же в сердцы своемъ яви|вшагос¢ ему
ґнамен·е. И тако ход¢|щу ему по мн
¡
T
̈́
тыремъ града Noглэча,|| и не в°
единомъ не во
́
жела си § тэхъ| жити, но на yединэн·е жела¢ вселитис¢|
и единъ единому б
z
гу работати беґмо|лъвно. Смотр¢ же мэста и иґбира¢,
и по|каґас¢ ему мэсто на ґаволь
¡
T
̈́
тэи
‡
стра|нэ при слободэ град°скихъ
жителэи по|блиґъ высоко и красно на
D
речкою малою,| въ
33
н
z
нэ именуемою
покровкою
34
. И ту воґ|жела вселитис¢ и работати б
z
гу§все¢|д
z
ши свое¢;
и мало врем¢
35
пребы
̈́
¡
T
ть на| немъ, и yгодна¢ твор¢ше б
z
гу, по
¡
T
̈́
т¢|с¢,
и мол¢с¢, и дэла¢ своима рукама,| неyсыпно бе
́
лэно
¡
T
̈́
ти тружда¢с¢.|
Слово
лово w сосо
́
дан·и
дан·и wбител·и прп
бител·и прп
D
бна
бна
C
P
36
ТТакова¢ же труды и велик·¢ по
D
|виги
37
прп
D
бнаго §ц
z
а видэвъ,|
бл
z
говэрныи к
z
нґь и мол¢ прп
D
бнагw,|| да ту мн̈́¡Tтырь во
́
двигнеŁ в°
пам¢ть| своего пребывалища и б
z
гоyгоднаго жи|т·¢ и да собере
Ł
се бо
38
брат·ю иноческаго| wбэщан·¢, и купно с ними б
z
га славитъ.| Прп
D
бныи
‡
39
o
z
цъ с·¢ слышавъ § кн¢|ґ¢ словеса, и видэвъ его Noсэрд·е и теп|лую
вэру, и раґсуди полеґна¢ ему совэ|тующаго к
z
нґ¢ словеґа
40
воб
z
лгое
прои|ґыти хот¢ща¢. И повинус¢ молен·ю| кн
z
жеву, и поиде во градъ
ростовъ и бл
z
го
¡
T
̈́
ло|вивс¢ No арх·еп
̈́
¡
T
кпа
41
, во¢же
42
воґградити| на yгличе
новосоґданную wбитель| в пребывалище инокомъ. И паки пр·иде| во
градъ Noгличь, и нача строити| wбитель
43
на томже мэстэ, идэже| бэ
первэе: самъ его прп
D
бныи люб¢ше| красоты ради. И помощ·ю б
z
ж·ею и
пре|чт
¡
T
̈́
ы¢ бц
D
ы иґволэние
N
со wного мэт
¡
T
̈́
а|| инамо строен·е преносило
¡
T
̈́
, якоже
ни
F
ше| скажемъ w семъ. Егда бо прп
D
бныи oц
z
ъ|ибл
z
говэрныи кн
z
ґь
повелэша ґаложи|ти мастеромъ преже цр
z
ковь древ¢ннy
44
|иегда
ґаложиша wснован·е точ·ю
45
в де|нь Единъ и раґыдошас¢ вси, кождо
во| сво¢ домы, а прп
D
бныи oц
z
ъ во свою| келл·ю §иде. И тогда,
W превелики
a
| судебъ б
z
ж·ихъ, то¢же нощи § б
z
га| покаґанныхъ:
ибо все ґдан·¢
46
wснова|н·¢ то¢ цр
z
кви преwбратис¢
47
на с·ю| страну
Л. 237
Л. 237 об.
Л. 238
33
так в ркп.
34
Покровскою (1) 35
мало мало (1) 36
мн
T
¡
тыр¢ прп
D
бнаго
паvс·¢ (1) 37
подвиг·и (2) 38
себэ (1; 2) 39
же (2) 40
на поле ґ исправлено
на с; солвеса (1; 2) 41
арх·еп
̈́
¡
T
кпа Тихона (1) 42
воеже (1; 2) 43
нет в (1)
44
древ¢ную (1) 45
въ точ·ю (1) 46
ґдан·е (2) 47
wбратис¢ (2)
17/32

208
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
ре
c
к·и
48
, и во yтр·е же пришедъ| преподобныи oц
z
ъ и мастери
49
ине
w|рэтоша
50
wснован·¢, и yсумнэшас¢| sэло: ищюще же wпасно и
wбрэто|ша на ґдешнэи старнэ речки
51
на ме|стэ пустынномъ и
блатномъ sэло| и высокогустотрави
̈́
¡
T
стомъ все w
̈́
¡
T
но||ван·е wно церкви
вчерашнэе, и yдивиша|с¢ sэло, и не могуще вэдати, како ту| wбретес¢
wно ґдан·е. Прп
D
бныи же oц
z
ъ| шедъ во градъ ко к
z
нґю и бывшее чюдо|
воґвэсти ему. Кн
z
ґь же с·¢ слышавъ| § преподобнаго oтца и yдивис¢
wсе,
N
| и тече скоро на колесницэ со прп
D
бны
N
| самъ кн¢ґь видэти бывшее
чюдо.| И егда пр·ехавъ и видэ тако, якоже| преподобныи oтецъ
поведа. И недоy|мэ¢ к
z
нґь, что тако содэ¢с¢, и раґ|мышл¢¢ в себэ,
что б
z
ж·ею ли с·е волею| и дэиствомъ сотворено бэ, или § вра|га
ненави
̈́
¡
T
тника добротворны
a
дэлъ| с·е бы
̈́
¡
T
ть. И такw раґмышл¢ше| к
z
нґь,
и совэтова со преподобны
N
паки| на то же мэсто прене
̈́
¡
T
ти все oно|| wно
ґдан·е, и повелэвъ паки своґити| тудеже, и паки помольшес¢
52
гд
¡
T
̈́
еви,|
инатомжемэ
¡T̈́
те паки ґаложиша| тоже ґдан·е цр
z
кви, и дэлаша ма
̈́
¡
T
тери|
тои
‡
весь день, и в° вечеръ паки ко|иждо раґыдошас¢ ко упокоен·ю
сво|ему. Прп
D
бныи
‡
же oц
z
ъ вше
D
в° келл·ю| свою, и ґатворивс¢ единъ, и
начатъ| гд
̈́
¡
T
еви со слэґами многими молити|с¢, яко да Noтвердитъ б
z
гъ
дэлан·е| иґволэн·¢ ихъ и яви
Ј
своею бл
z
года|т·ю w дэи
‡
ствэ прежн¢го
53
чудеси,| и да иґволитъ человэколюб·е б
z
ж·е| беґ труда wбители
воґградитис¢| ту. И тако ему мол¢щус¢. И егда по|лунощь бэ, и wс·¢
его свэтъ вел·и| с востwку, и явис¢ ему тои
‡
же|| анг
z
гелъ б
z
ж·и, иже бэ и
первэе во wби|тели преподобнаго oтца макар·¢,| стры¢ его, явивс¢.
И рече ему такоже| и радостнэи
‡
ши паче того, г
z
л¢:| Радуи
‡
с¢, прп
D
бнэ
oтче Паvс·е Noго
D
ни|чэ хр
¡
T
̈́
та моего. Н
z
нэ бо Noслышас¢| молитва тво¢
пред° б
z
гомъ, и пр·¢ты| быша слеґы тво¢ гд
¡
T
̈́
еви. И не Noжасаи
‡
|с¢ w
ра
́
ґорени на мэсте семъ ґда|н·¢ твоего, ибо и н
z
нэ бо паки тоже| Noґриши
ґде [не yгодно бо б
z
гови да ¡Tве|тилникъ восоко воґжиґаемъ
54
Л. 238 об.
Л. 239
Л. 239 об.
48
речки (2) 49
мастеры (1) 50
так в ркп., не wбрэтоша (2) 51 рэчк°ки (1)
52
помолившес¢ (1; 2) 53
прэдн¢го (2) 54
так в ркп., высоко (1); на поле
исправлено: поставл¢ем; в (1; 2) — поставл¢емъ
18/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
209
буде
Ј
°| и свэтитъ нижнимъ, но § нижнихъ| да на высоту воґноситс¢ и
просвэщае
Ј
°| вышн¢¢ и нижн¢¢ купно].
55
И по иґре|чен·и таковыхъ
глаголъ анг
z
гелъ| б
z
ж·и невидимъ бысть, прп
D
бныи же| oц
z
ъ радости
вел·¢ исполнис¢,|| и воґда¢ бл
z
годарен·е б
z
гови и преч
̈́
¡
T
тои| д
z
вэб
z
це, якw
самъ б
z
гъиб
z
гомати| иґбраша место oно во свое жилище,| и поґна
бывша¢ чюдеса б
z
ж·ею волею| содэвающа¢с¢ быти. И якwже вчера,|
тако и нынэ: Егда на yтреннэи ґари| точ·ю прп
D
бныи иґыде ис келл·и
своеи
‡
,| видэти истинну повэдающаго емy| анг
z
гела w ґдан·и, якw бо
рече: не wбр¢|щеши семо ґдан·¢ твоего нимало| тако. И Noґрэ
преподобныи
‡
, якw| не точ·ю § wснован·¢ вчерашн¢го| что ту wста, но
ниже щепы § рубе|жа или лесъ и бревна и д°ски ту быша,| но вс¢
56
видэвъ св
z
тыи oц
z
ъ на wномъ| полу речки лежимое по брегу, якw бо| и
wснован·е тамо и стое вчера делано бэ,|| ц
z
ковное же ґдан·е всэ на томже
бэ| мэт
¡
T
̈́
е, идэже и вчера чюде
̈́
¡
T
но пренесомо
57
| бэ, и сто¢що тако, якwже
и мастеры| содэлали бэ. И такw видэвъ с·¢ св
z
ты
и
‡
|oц
z
ъ, и пр·иде
на мэсто oно, его же| самъ гд
̈́
¡
T
ь иґбра, и воґдаде бл
z
годарен·е| вел·е
б
z
гу, и тече скоро паки преподобны
J
|oц
z
ъкокн
z
ґю, и паки тоже воґвеща¢|
бл
z
говэрному. Кн¢ґь же паки Noжасес¢| велми, и паки пр·ехавъ
немедлэнно| на место oно, с° ним же и множе
̈́
¡
T
тво| бэ бол¢ръ его, и весь
градъ людеи
‡
| § мала и до велика стечес¢ видэти| новое
58
чюдодэи
‡
ств·е: не Noтаи
‡
с¢ бо| таковое чюдо § гражданъ, но ¢вэ| всэмъ
бысть. И с·¢ пришедше и ви|дэвше вси б
z
ж·е дэи
‡
ство великое,| и
чюдишас¢ вси толикоN X величеств·ю|| вл
D
чн¢го иґволен·¢ наD своимъ
Noгоднико N| и преподобнымъ ozцемъ нашимъ
59
паvс·е
N
.| И начаша
ходити на мэстэ томъ и тра|ву ламати: бэ бо ту мэсто sэло бла
Ј
°нw|
и трава именуема¢ тресникъ sэлw| великоросла¢ раст¢ше, еже и ч
z
лвэка
едва| воґможно в неи
‡
ход¢ща Noвидэти. И та|ко wну траву wвэмъ
ломающимъ,| а wвэмъ ножи и прочими wруд·и желе|ґными среґовающимъ
и мэсто wчищаю|щимъ по повелэн·ю кн
z
ґ¢, и тогда вско|ре мэсто wно
Л. 240
Л. 240 об.
Л. 241
55
квадратных скобок в (1; 2) нет
56
всэ (2) 57
пренесэмо (1; 2) 58
таковое
и неwбычное (1; 2) 59
нет в (1)
19/32

210
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
якw единэмъ часомъ| wчистившимъ, и видэс¢ на нэмъ чюде|снымъ
б
z
ж·имъ дэи
‡
ствомъ пренесеное| ц
z
рковное ґдан·е, иже вчерашнего дни| на
wномъ полу речки на горе ґаложеное,| такоже якw и тамо цэлост·ю
wсно|ван·¢ сто¢що, идэже и н
z
нэ видимъ|| бл
z
годат·ю хр
¡
T
товою на томъ
wснован·¢| мэсте храми
60
каменн·и красныи и вели|цыи, построеныи
61
св
z
тымъ o
z
цэмъ наши
N
.| И такw с·¢ ґревше, и воґдаша вси люд·е|
бл
z
годарен·е вел·е б
z
гови. Такоже и самъ| кн
z
ґь, более не дерґа¢ преносити
ґдан·е| с мэста сего wбители, но раґумэвъ| б
z
ж·е ту быти иґволен·е w
wбители| прп
D
бнаго ozца, и воґва к народу велегла|сно: Zде гд̈́¡Tь
бл
z
говолитъ, w друґи мои,| Noгоднику своему прп
D
бному o
z
цу| нашему
паvс·ю мэсто wс
z
тити| покоино на вселен·е спасающимс¢ с ни N| всэмъ
мнихомъ. Раґумэитэ волю б
z
ж·ю.| На с·¢же и народъ якw единэми
Noсты
62
| вси воскликнуша, рэкоша такw: Слава| спастелю всэхъ хр
¡
T
̈́
ту
б
z
гу нашему,| чюдотвор¢щему в насъ перподобны
N
||o
z
цемъ нашимъ. И
тако помолившес¢| вси с радостными и д
z
ховными пэснопэ|н·и хвалу
б
z
гови Noсердно воґсылающе,| и молебна¢ совершивше, и воду wсв
z
ти|ша
на
D
пренесеннымъ ґдан·емъ цр
z
ков|нымъ, и повелэша к
z
нґь и прп
D
бныи
o
z
цъ| нарещи храмъ wныи во им¢ б
z
гоявле|н·¢ гд
̈́
¡
T
н¢: ґато что б
z
гъ яви
на том°| мэсте свою бж
¡
T
̈́
ественную бл
z
годать.| И вскорэ ю начаша дэлати
и соверши|вше и wс
z
втивше всэго въ zл [30] день
63
б
z
голэ|пныи храмъ
тои
‡
. Потомъ же и wграду| древ¢ну, и кел·и мноґи, и проча¢ в по|требу
мн
̈́
¡
T
тырску во едино лэто б
z
ж·ею| помощ·ю вс¢ совэршивше добре: ибо|
когда всэмъ
64
бываетъ бл
z
говолен·е| б
z
ж·е, тогда и дэло наше все б
z
гъ
помо|щ·ю своею к намъ дивно бл
z
гословивъ|| и наскорэ в совершен·е
приводитъ. | Прп
D
бныи‡ же oц
z
ъwсемъбл
z
годари|въ б
z
га и нача
бг
z
оугодно sэло жити.| С·¢ же мноґи люд·е видэвше таковое| его жит·е
и чюдеса, бывающа¢ во wби|тели его, слышавше, и начаша прихо|дити
к нему, и власы главы свое¢ по|стриґати, и иноческое жит·е пр·и|мати.
И того же лэта собравшес¢| ко св
z
тому дес¢ть братовъ. — дэлате|лэ
65
Л. 241 об.
Л. 242
Л. 242 об.
60
храм·и (2) 61
посторены (1) 62
Noстыи
‡
(2) 63 днеи
‡
(1) 64
в чемъ (1; 2)
65
так в ркп., дэлателеи
‡
(1; 2)
20/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
211
же, ц
z
рковь и wбитель стро¢щи
a
| и дивна¢ чюдеса самимъ видэвши
N
,|
вси wни мастери wви ту служити| пресв
z
тэи
66
wбители wсташас¢,| wв·и
же и постригшес¢ въ братъ|ство и животъ свои
‡
добре wконча|вше, ихъ
же всэхъ прп
D
бныи o
z
цъ| добре наставивъ б
z
годухновенными|| своими
словесы на бл
z
женную жиґнь и| w всэхъ o
z
ческ·и печашес¢ и промы|шл¢ше.
И всэхъ с любов·ю приход¢щи
a
| пр·имаше: и якw §
z
цъ чадолюбивъ,|
поNoчаше и наставл¢ше на спасеное| жит·е. К нему же не точ·ю весь
градъ| стицашес¢ и медоточныхъ Noстенъ| его поyчен·и наслаждахус¢,
но и § да|лныхъ странъ к нему приход¢ще, и полґо|вахус¢ и на
¡T̈́
тавл¢хус¢
прп
D
бнымъ o
z
цэ
N
| на добродэтелно жит·е. Оyченици же| прп
D
бнаго толико
в добродэтелехъ пре|Noспеваху и хр̈́¡Tтовою б
z
лгодат·ю по|премногу
просвещахус¢ и с·¢ху, что| якw wвъ бл
z
гословен·е его вґемъ,| и свою
wбитель такоже прекрасну| по волгэ реце воґдвигну, и брат·ю со|бравъ
немалу, самъ въ нб
̈́
¡
T
ны¢ дворы|| всельс¢ и wбитель свою нетлэн·е
N
тела,|
якw нб
̈́
¡
T
нымъ дарwмъ, wбогати и по|чте. Wвъ же исповэдническ·и
скончас¢,| а wвъ прп
D
бническ·и св
z
то Noспэн·е воспр·и
N
.| И множество ихъ
кто ис°числитъ, недо|Noмэю, ѕаломск·и рещи: паче песка мор¡T̈́ка|го
Noмножившимс¢ Noченикомъ с
z
таго| o
z
ца: wви во wбителехъ, и wви во
гра|дэхъ, и в селэхъ и весехъ, и на вс¢ко
N
мэт
̈́
¡
T
е| Noглическ·¢ державы,
и мноґи иґ° нихъ и му|чениче
̈́
¡
T
твомъ вэнчашас¢ и § ц
z
р¢ вс¢|ческихъ
67
б
z
га и вэнцы нетлэнны¢
68
во w|номъ вэце пр·¢ша, w
69
нихъ же по
̈́
¡
T
лэди|
мало скажемъ. И пон
z
нэ бо § Noченико
B
ˇ
| прп
D
бнаго ozца день его
именит°ство N
70
| во Noстэхъ своихъ всебл
z
годар¡
T
твенно| wбнос¢
Ј
и яко
сладкое его им¢ по|всюду прославл¢ю
Ј
. Но не w семъ же да| будетъ намъ
Noкоснэти, но на
̈́
¡
T
то¢||щее со б
z
лгоговеи
‡
ствомъ слышателэмъ| да скажемъ.
Паки
71
попремногу же почита¢| прп
D
бнаго o
z
ца, бл
z
говэрныи к
z
нґь и ругу|
св
z
тэи‡ новосоґданэи‡ wбители пода¢ | немалу
72
, и Noмоливъ
прп
D
бнаго быти iгу|меномъ и пр·¢ти с
z
щенническ·и санъ
73
| во wбители
Л. 243
Л. 243 об.
Л. 244
66
присв
z
тэи
‡
(1; 2) 67
вс¢ческ·и (2) 68
нетлэнныи (2) 69 § (2) 70
имени
твоемъ (1) 71
пак·и же (1) 72
имъ многа¢ села, и деревни с людми подаде и
печатми 1твердивъ (1); немалую, многа¢ села... (2) 73
са
D
(2)
21/32

212
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
своеи. Прп
D
бныи же, аще и §ню
D
| §рицашес¢ пр·¢ти с
z
щенъство смирен·¢|
ради, wбаче прел
̈́
¡
T
ушати не воґможе б
z
лго|вэрнаго к
z
нґ¢. Сотвори повелэн·е
его| и, бл
z
гословен·емъ и руково
ґ
ложен·е
N
росто|вскаго арх·епископа
74
тихона,
пр·¢тъ са
O
ˇ
|св
z
щенническ·и по б
z
лгодати св
z
таго д
z
ха,| и поставленъ бысть
игуменомъ. Пр·¢
Ј
75
|жепрп
D
бныи ozцъ нашъ паvс·и сугубы| даръ
с
z
щенничет
̈́
¡
T
ва и игуменства б
z
лго|дати и §толэ на бол°шее воґдержан·е|
во
ґ
хождаше и, труды к° трудомъ|| прилага¢, помышл¢ше бо в себэ
писаное си|це: ему же бо рече, мно|го дано будетъ, множае и вґыщетс¢
§ него. И тако в° толицэ |
N
подвиґэ прэбыва¢, и прослус¢ б
z
гоугодное|
его жительство повсюду, и того ради| §всюду к нему, якw ко источнику
живу,| люд·е текуще и жаждущ·¢ д
z
ши сво¢| б
z
лгодатными его поNoчен·и
напа¢ху,| и семена блага въ д
z
шахъ
76
воґращаху, и пло
D
| сторичныи
‡
приношаху. И §толэ sэло| Noмножающеи
‡
с¢ брат·и во wбитэли| прп
D
бнаго
o
z
ца, ихъ же число в°малэ быс
Ј
±| п¢тьдес¢
Ј
Ј
° братовъ. И потомъ сто и
в¢|щьши wпричь слугъ мн
̈́
¡
T
тырскихъ,| но Единотуча поґниковъ
77
wбщаго
жит·¢.| Но wбаче и потомъ на вс¢к·и день множа|щимс¢ брат·и и
спастис¢ с таковымъ| великимъ o
z
цемъ вси
78
желающе.||
Слово
лово w во
во
ґ
движен·и каменны¢ соборны¢ велик·¢ церкви во
движен·и каменны¢ соборны¢ велик·¢ церкви во
wбители преподобнаго
бители преподобнаго
ВВидэвъ же с·¢ прп
D
бныи
‡
o
z
цъ, якw на| вс¢к·и д
z
нь брат·¢ во
wбители его| Noмножаютс¢, и приґываетъ к се|бэ бл
z
говэрнаго кн
z
ґ¢и
с° бол¢ры,| и чэстнэи
‡
шими гражданы, и вла|сти д
z
ховными. С нимъ
же тогда| пр·иде во wбитель прп
D
бнаго и ново|пр·шедыи в° пустыню
Noчьму инокъ бла|женныи‡ ozцъ кас·¢нъ, бывыи‡ преже| кн
z
ґь,
добродэтелныи sэло и постри|женникъ белаго еґера Њерапон°това|
мнт
̈́
¡
T
ыр¢ прп
D
бны
N
игумено
N
март·н·¢|номъ. И тако ко преподобному многи
N
|
ozцэмъ собравшимс¢, и бл
z
говэрному| кн
z
ґю прибывшу, и совэту
начинающус¢|| w во
ґ
движен·и
79
соборны¢ церкве. И всэмъ| преже на
молитву wбратившимс¢ и въ|началэ того всенощное бдэн·е гд
¡
T
̈́
еви| и
Л. 244 об.
Л. 245
Л. 245 об.
74
нетв(1) 75
при¢ (1) 76
своихъ (2) 77
единотрапе́никовъ (1; 2) 78
все(2)
79
то¢ (1; 2)
22/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
213
пречт
̈́
¡
T
оиб
z
гоматери сотворше то¢| нощи, якw да явитъ гд
̈́
¡
T
ьб
z
гъи
пречи|ста¢ бц
D
а, якwже и прежде прп
D
бному| ozцу нашему в началэ
wбители w со
ґ
|ґдан·и цр
z
кве яви б
z
гъ чюдесно. И тако| мол¢щимс¢
всэмъ якw до полунощи|, и yтомившимс¢ на бдэн·и томъ, и
ра|ґыдошас¢ вси по келл·¢мъ и сну глубо|ку вси предашас¢, точ·ю единъ
препо|добныи ozцъ паvс·и и со бл
z
женнымъ| пустынникомъ §ц
z
эмъ
кас·¢номъ| нимало Noснуша, но теплэи
‡
шеи‡ моли|тве в°давшимс¢
наединэ во единои
‡
| кел·и, с° нимиже бэ и yченикъ прп
D
бна|го §ц
z
а паvс·¢
именемъ андре¢нъ.|| И тако прп
D
бнымъ oц
z
эмъ мол¢щи
N
с¢|кб
z
гуи
пречистои
‡
б
z
гом
z
три, и Noслыша| гд
̈́
¡
T
ьб
z
гъ и преч
̈́
¡
T
та¢ бц
D
а молитву рабо|въ
своихъ. И внеґапу
80
тогда бысть| бл
z
гоухан·е вел·е по всеи
‡
wбители и
свэ
Ј
| вел·и, егоже прича
̈́
¡
T
тницы ґрен·ю видэ|ти прп
D
бн·и oц
z
ы сподобишас¢,
и w|бл
z
гоNoхаша sэло, и чюд¢ху81
с
z
т·и. И се| внеґапу бысть к нимъ
гласъ аки гро
N
| свыше гл
z
¢: Иґыдите и видите сла|ву б
z
ж·ю, раби мои.
Слышавше же| преподобн·и, и sэло пристрашн·и| бэша. И иґыдоша ис
келл·и своеи
‡
82
, и| видэша пресв
z
тую вл
D
чцу д
z
ву бц
D
у| во славэ велицэи
с·¢ющу с полу|дни и с°
83
свэтомъ своимъ всю wби|тель просв
z
щающу и
бл
z
гоюхающу,|| пред нэю же пре
D
сто¢щу прп
D
бному oц
z
у| герасиму
иwрданъскому и нб¡T̈́ныхъ си
M
|лъ служителю свэтоносному анг
z
гелу| и
прп
D
бнаго o
z
ца нашего паvс·¢ преже| явившемус¢ Noбл
z
жителю. Влч
D
ца
же| якw на
84
единъ лакотъ § ґемли бэ| и седэ85
якw на пр
¡
T
̈́
толэ славы,
с
z
на| бж
z
·¢ дэржаше же на преч
̈́
¡
T
тую свою| руку сн
z
а своего превэчнаго мл
D
нца
сп
z
са| хр
̈́
¡
T
таб
z
га нашего, а с
z
т·и пред нею на| ґемли сто¢ху. И с·¢ видэвше
с
z
т·и| oц
z
ы, и падоша на ґемлю ницъ § славы| пречт
̈́
¡
T
ы¢ вл
D
чицыиц
z
р¢
всэхъ, и трепе|тн·и бывше, якw внэ себэ § страха.| Свэтоносныи же
тои служитель б
z
ж·и| анг
z
гелъ прикоснус¢ прп
D
бнымъ и во
ґ
|стави ихъ на
ноґэ свои и ґрети пове||лэва¢, на пресв
z
тую бц
D
у Noкаґу¢ перъ|стомъ
своимъ. Тогда прп
D
н
A
iи oц
z
ы во|ставше § ґэмл¢ и с трепетомъ вэл·имъ|
пре
D
сташа нб
̈́
¡
T
нэи ц
z
рице. Тогдаже сэ|д¢ща¢ на пр
¡
T
̈́
толэ бж
¡
T
̈́
твенны¢
Л. 246
Л. 246 об.
Л. 247
80
внеґаапу (2) 81
чуд¢хус¢ (1; 2) 82
сво¢ (1) 83
нетв(1) 84
нет в (1)
85
сэд¢ (1; 2)
23/32

214
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
славы| прес
z
та¢ д
z
ва бц
D
аречекопр
D
пбному| паvс·ю пречт
̈́
¡
T
ыми своими
Noсты гл
z
¢:| Радуи
‡
с¢, Noгодниче мои
‡
ис
z
на моего| хрт
̈́
¡
T
аб
z
га, нынэ бо
wбрэлъ еси бл
z
года
Ј
°|Noменэ иNo с
z
на моего хр
¡
T
̈́
таб
z
га, и еже| просилъ еси
No менэ, буди тебе та|ко. И с·е есть ґнамен·е месту цр
z
кви,| идэже мене
видиши
86
сэд¢щу с° с
z
но
N
|моимъ и б
z
гомъ. Им¢ же храму да бу|детъ
бц
D
ынъ. И с·¢ вещавши пречт
̈́
¡
T
а¢,| и скончас¢ видэн·е. Прп
D
бныи же
oц
z
ъ,| исполнис¢ велик·¢ радости, и внидоша|| в° келл·ю свою и со
бл
z
женнымъ §цемъ ка|с·¢номъ и Noченикомъ его андре¢номъ,| и
воґдаша хвалу вел·ю гд
̈́
¡
T
еви и пречт
̈́
¡
T
эи
‡
|д
z
вэ бц
D
э. Во Noтр·е же иґ°шедше
вси па|ки на советъ, ничесоже проч·и и ниже
87
|кн
z
ґь w явлэн·и ведуще.
И паки начаша| совэтъ творити. Тогда прп
D
бныи §ц
z
ъ| рече ко кн
z
ґюи
ко всэмъ предсто¢щи
N
:| Сотворимъ лит·ю, бл
z
говэрныи кн
z
же,| и иґыдэмъ
вси, и идэже б
z
гъ покажетъ| мэсто, ту
88
и да будетъ цр
z
ковь. И по
̈́
¡
T
лу|ша
кн
z
ґь совэта прп
D
бнаго: и сотворше| лит·ю, и wб°шедше всю wбитель
вокру|гъ, и внидоша во врата с
z
тые, и видэша| вси ґнамен·е таковое:
п¢ть кр
̈́
¡
T
товъ на| воґдухе
89
с·¢ющихъ прествэтло к полу|дни и на ме
¡
T
̈́
то,
идэже быти цр
z
кви, лучи
90
| п¢ть свэт¢щихъ до чемли
91
, четыре||
косвено, п¢тыи‡ же въпр¢мъ. И с·¢ видэвъ|ше прп
D
бн·и oц
z
ы,и
бл
z
говэрныи кн
z
ґь, и вси| люд·е, и воґдаша бл
z
годарен·е гд¡T̈́еви и
пречи|стои б
z
гоматери, и пр·идоша на крестное| место, и певше молебенъ
бц
D
э, и воду w|св¢тиша, и ґнаменаша места свэтоно|сныхъ лючеи
‡
,и
скончаша
92
видэн·е. И раґме|ривше: и бы¡
T
̈́ть wна свэтлость лучеи
‡
|
с·¢ющихъ wвого wлтарь покаґующа
C
w
,| други
a
93
же wкружнӧ́¡Tть цр
z
кви
четырехъ| Noгловъ. И поставиша
94
wну н
z
бснопокаґа|нную меру ц
z
ркви
соборнэи‡ пр¢молэнЈе|му полудни, и мало востока ґимн·¢| части, и
сотворше бж
¡
T
̈́
твенную литор|г·ю в тои
‡
день, и трапеґы No прп
D
бнаго| вси
приwбщишас¢, и раґыдошас¢ коиждо| во сво¢. А бл
z
говэрныи
‡
же кн
z
ґь
мало|| со блаженнымъ §ц
z
эмъ кас·¢номъ пу|стынникомъ поwсташас¢,
Л. 247 об.
Л. 248
Л. 248 об.
86
видэвши (1) 87
ин·иже (2) 88
мэсту то (1) 89
на воґдусэ (1; 2) 90
нет
в(1) 91
так в ркп., до ґемли (1; 2) 92
на поле -ша исправлено на -с¢,
скончас¢ (2) 93 другии
‡
(1) 94
поставишу [так!] (1)
24/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
215
иб
z
лагослови| прп
D
бныи oц
z
ъ паvс·и пустыни началь|ника, блаженнаго
§ц
z
а кас·¢на, и пове|лэ w немъ пещис¢ и бл
z
говэрному кн
z
ґю
95
,| и §пусти
ихъ с миромъ. Самъ же препо|добныи §толэ нача подвиґатис¢|
великимъ подвигомъ и своима рука|ма камен·е ко wснован·ю соборны¢|
церкви собираше и на воґилахъ со бра|т·ею во wбитель вожаху.
Ибл
z
гослове|н·е вґемъ § арх·епик
¡
¡
T
опа ростовъ
¡
T
¡
ка|го тихона, и в то же лэто
wснова|ша соборную великую каменную| цр
z
ковь § мироґдан·¢ ж в лэто|
#sц
z
п́ [6987/1479] го
D
X
. В° та же лэта родишас¢| No бл
z
говэрнаго кн
z
ґ¢
два сына бл
z
говэ|рн·и кн
z
ґие: Iwаннъ и димитр·и,|| и кр
z
щен·и быша §
самаго преподобнаго| ozца паvс·¢ св
z
тымъ кр
z
щен·емъ. Пото|мъ же,
Егда дэлающэ мастери соборную| цр
z
ковь и блгодат·ю б
z
ж·ею и
преч
¡
T
¡
ты¢| б
z
гоматери помощ·ю Noспеваху во всэм°,| и ґнамен·¢
96
множае
на дэлан·и не то|ч·ю § инокъ, но и сами дэлатели вид¢|ху, ибо
§вогда
97
что в день ґделаютъ| и на yтр·е прише
D
ше в¢щ°ши вид¢тъ
98
|
wвогда плин°»ы на высотэ Noмноже|ны вид¢ху, иногда же иґвесть
множа|шес¢. А § инокъ иногда свэтъ вел·и| внутрь соґдан·¢ церкви
вид¢ху,| а
w
вогда же пен·е анг
z
гльское слышаху,| и егда на самомъ
совершен·и с
z
ты¢| соборны¢ велик·¢ церкви, тогда ви|д¢ху голюб¢
летающа внутрь и неведомо|| како иґлэтэвша вонъ. Посэмъже егда|
совершивше и начаша ю Noкрашати ико|нами, и книгами, и стеннымъ
писан·е
N
| поместомъ, и наместные еще тогда| иконы не бэ написаныи
‡
99
,
и по случаю| нек·и хлебопекарникъ иґыде иґ° wбите|л·и на рэку волгу
почерп°сти воды рано| на ґари Noтреннэи
‡
. И пр·иде на брэгъ,| и видитъ
икону под° горою неведомо| §куду по водэ приплывшую и y брегу|
сто¢щую. И с·¢ видэвъ, и wстави свои
‡
| водоносъ, и тече скоро в°
монастырь,| и преподобному o
z
цу повэда. Препо|добныи же слыша
100
с·¢, и собра брат·ю| свою всю, и со кр
¡
T
¡
ты иґыде иґ мн
¡
T
¡
ты|р¢, и пришедъ,
и видэ нб¡T¡ны¢ ц
z
рцы| такоже икона сто¢ше на водэ y брегу,|| и
молебна¢ совэршивъ бц
D
э,ивс¢
101
на| свои руки wбраґъ, и видэ яко
Л. 249
Л. 249 об.
Л. 250
95
нет в (1) 96 ґнамен·е (1) 97
так в ркп.
98
вид¢ху (1); вид¢ ( 2 )
99
написаны (2) 100
слышавъ (2) 101
на поле с исправлено на ́; вґ¢ (2)
25/32

216
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
сол
z
нце| с·¢ющее § иконы, явлен·е
102
же покров°| именуема. И чюдишас¢
вси бы
B
ˇ
шему,| и внесоша во wбитель новоявлэную| икону, и поставиша
на мэсте в собо|рнои
‡
ц
z
ркви No царскихъ вратъ, и sэ|ло бл
z
годариша б
z
га
и пречт
¡
T
ую бц
D
у| w таковомъ чюдеси явлен·¢ ст
z
ы¢| иконы. И нарекоша
wс
z
тити wну| соборную церковь во им¢ покрова| пресв
z
ты¢ б
z
цы, якw да
под° е¢ по|кровомъ живуще, и честнымъ е¢| wмо»оромъ § вс¢каго sла
покро|вен·и будутъ, и спасен·е д
z
шамъ| своимъ Noлучатъ. І егдаже при
¡
T
¡
пэ|
врем¢ быти wсв¢щен·ю с
z
ты¢ то¢|| соборны¢
103
велик·¢ церкви
104
,ивс¢
соверше|но по чину
105
ц
z
рковному и бл
z
голэпнэ
106
yстро|ено, и ц
z
рковь sэло
бэ св
z
тыми икона|ми и прочими Noтвари ц
z
рковными| Noкрашена, и якw
невэста вышнеN X| ц
z
рю нб¡¡Tны¢ ц
z
рицы домъ свэтелъ| и прекрасенъ
совершис¢. Тогда же въ|скорэ пославъ прп
D
бныи wтецъ ко| бл
z
говэрному
кн
z
ґю, и в ростовъ ко арх·|епи¡¡Tкопу тихону, и къ
107
стрыю своеN X| въ
кол¢ґинъ
108
прп
D
бному o
z
цу мака|р·ю, и ко прп
D
бному o
z
цу и пустынни|ку
109
кас·¢ну на учму, и на yлэи
‡
му,| и ко архан
z
ггелу михаилу на боръ
110
,и
въ| проч·¢ Noгличе
¡
¡
T
к·¢ мнт
¡
T
¡
ырииро
¡
T
¡
то|вск·¢, соґыва¢ всэхъ oтецъ на|
wс
z
щен·е соборны¢ то¢ велик·¢|| прес
z
ты¢ бц
D
ыц
z
ркве. И собравшес¢| §ц
z
ъ
множество въскоре, в нихъ же| б¢ше мноґи §ц
z
ы велицыи
‡
иб
z
гоно|сн·и,
яковъ бэ прп
D
бнаго паvс·¢| стрыи
‡
его макар·и, велик·и
‡
§ц
z
ъ| и чюдотворецъ
дивныи
‡
. Такw I пре|подобныи
‡
и велики·и в чюдесэхъ| пустынникъ
wныи
‡
111
oтецъ бл
z
же|нныи кас·¢нъ, и геwрг·и игуменъ| архан
z
ггльск·и,
и никита б
z
гоявлен°|нск·и ґаволъск·и игуменъ, ¶ серг·и| никольск·и
арх·мандри
Ј
, ¶ алеїеевк
̈́
¡
T
·и| нифонтъ архимандритъ, и воскресе|нск·и iwна
арх·мандри
Ј
, и макарье|вск·и влас·и ¶гуменъ, ¶ серап·wнъ| Noлеи
‡
менск·и
¶гуменъ, и гавр·ило| Noчемъск·и ¶гуменъ, и герасимъ|| б
z
гословск·и.
Iгумены ¶ иноцы
112
ис
z
ще|нноиноцыи
‡
113
немали иґ° Noглически
a
|
мн¡¡Tтыреи‡ снидошас¢, и § ростова| три арх·мандрита и четыре
игу|мена, и протопопъ ростовъск·и,| и проч·и иноцы и с
z
щенницы
Л. 250 об.
Л. 251
Л. 251 об.
102
явлэн·емъ (1; 2) 103
нет в (1) 104
церкв·и (2) 105
все совершено точ·ю (1)
106
бл
z
гwлэп·е (2) 107
нет в (1) 108
ко (1) 109
нет в (1) 110
соборъ в (1)
111
wны (3) 112
игуменъ и иноцыи (2) 113
нет в (1)
26/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
217
и при|четницы ц
z
рковни со арх·епископо
N
| тихономъ ростовскимъ во градъ|
Noгличь и во wбитель прп
D
бнаго| o
z
ца
114
нашего паvс·¢ прибывш·¢
115
,в
ни|хъже такоже быша нэцыи
‡
немал·и| o
z
цы и чюдоносн·и, и самъ бэ
арх·е|пк
¡
¡
T
опъ тихонъ sэло жит·¢ чт
¡
¡
T
аго| и добродэтелнаго. Тогдаже и
сам°| бл
z
говэрныи‡ и хр¡¡Tтолюбивыи‡ к
z
нґь| андреи‡ васильевичь и со
бл
z
говэр|ною своею кн
z
г¶ нею еленою и с ма|лыми чады своими
бл
z
говэрными
F
|| кн
z
ґи ¶wанномъ и димитр·е
N
, ихъже|кр
¡
¡
T
тивъ прп
D
бныи
o
z
цъ паvс·и, пр·иде| во wбитель. С° нимъ же и бол¢ре Егw| вси, и
протопопъ соборныи‡ преwбра|женск·и и кост¢нтиновск·и, и вто|рыи
протопопъ Noспен°ск·и, и трет·и| бл
z
говэщенск·и, и многое множе¡T
̈́
|тво
с
z
щенниковъ мирскихъ и при|четниковъ ц
z
рковныхъ, и д·¢коно
B
ˇ
,|и
по
D
д·¢коновъ, и гражданъска наро|да беґ°чи
¡
T
¡
ленно, якw и всему граду
116
|
Noгличю снитис¢ во wбитель пре|подобнаго. И бы
¡
¡
T
ть всенощное бде|н·е
с вечера в° новосоґданнэи wнои
‡
|ц
z
ркви соборнэи
‡
на самыи
‡
то¢ д
z
нь|
прес
z
ты¢ бц
D
ычт
¡
¡
T
наго и славнаго| е¢ покрова мц
¡
¡
T
а wкт¢бр¢ на
z
а день.||
И на томъ
117
б°дэн·и нэцыи‡ видэша| б
z
голюбивыи‡ иноцыи
‡
118
на
высотэ| ц
z
рковнэи
‡
, иже бэ в шеи главнэи
‡
| соґдана ц
z
рковь мала, и ту
ан
z
ггело
B
ˇ
,| надолґэ прт
¡
¡
T
олу
119
пред°сто¢щихъ| и сладко пэснь с·ю и тихо
поющи
a
| и неЕдиножды повтор¢ющихъ:| Радуи
‡
с¢, с·wне с
z
тыи
‡
,м
z
ти
ц
z
рквамъ| б
z
ж·е жилище, и про
Ј
ч·¢ стихи
120
того.| И с·¢ видэвше, и гла
¡
T
¡
нб¡T¡ныхъ слугъ| слышавше, и повэдаша всему собо|ру ц
z
ркве, и
арх·Еп
¡
¡
T
кпу
121
. Арх·епи
¡
T
¡
копъ| же с·¢ слышавъ и весь ц
z
рковныи| соборъ, и
бл
z
годариша б
z
га и пречи
¡
¡
T
|тую б
z
гоматерь w таково
N
чуде|си, и во Noтр·е
с
z
тиша соборную вели|кую oну ц
z
рковь во им¢ прес
z
ты¢|| бц
D
ы честнаго и
славнаго е¢ покро|ва, а малую с
z
тиша во главэ во им¢| прп
D
бнаго §ц
z
а
герасима, иже на иw|рданэ. И пр·иде тогда б
z
ж·¢ бл
z
года
Ј
°|наwнос
z
щен·е
ц
z
z
ркве и на вс¢ люд·и,| и видэша тогда вси чл
z
цы, иже чт
¡
¡
T
ое| жит·е
имущ·и
122
,наwс
z
щени томъ| бл
z
годать св
z
таго д
z
ха, во wбраґе бе|лаго
Л. 252
Л. 252 об.
Л. 253
114
нет (1) 115
прибывшы¢ (1) 116
нет в (1) 117
нас
z
втомъ (2) 118
иноцы(2)
119
нет в (1) 120
проч·ихъ стиховъ (1); стихiи
‡
(2) 121 Тихону (1) 122
имущи (2)
27/32

218
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
голуб¢ § горн¢го мэста ко стеи
‡
123
| трапеґе сошедшаго и по всэи
‡
ц
z
ркви|
§ oлтар¢ иґ°шедша, и лэтавшаго,| и паки во wлтарь влэтевша, и на
го|рнэмъ мэсте скрывшагос¢. И та|ковое чюдо видэша самъ
124
арх·еп
¡
T
¡
кпъ,| и прп
D
бн·и oц
z
ы, и вси добродэте|лн·и с
z
щенницы и люд·е
прост·и,|| и чюдишас¢, и похвалиша гд
¡
¡
T
аб
z
га ди|внагw в чюдесэхъ
своихъ, якw са
N
|с
z
нъб
z
ж·ииб
z
гъ всэхъ наипаче
125
| ґаконнаго св
z
щен·¢
домъ прече|стныи
‡
м
z
тре свое¢ wс
z
щаетъ| во свое жилище бл
z
годатное.
Посе
N
|же в тои
‡
д
z
ньвсис
z
щенн·и и препо|добн·и oц
z
ыи
‡
126
, и арх·ереи
‡
,и
бл
z
говэ|рныи‡ кн
z
ґь, и бол¢ре, и вси люд·е тра|пеґоваху во wбители
прп
D
бнаго oц
z
а| и раґыдошас¢ паки восво¢
127
,ибл
z
госло|ви арх·епископъ
прп
D
бнаго §ц
z
а паv|с·¢, и вси oтцы и чл
z
вэцы Noблажи|ша его, и самъ
стрыи
‡
егw прп
D
бны
и
‡
| макар·и Noбл
z
жи
128
sэло таковаго| своего чада
д
z
ховнаго и плэм¢нни|ка, иже тогоже лэта и ко гд
¡
¡
T
у|| преподобныи
‡
макар·и §иде, и погре|бе его плем¢нникъ его прп
D
бныи
‡
oц
z
ъ| нашъ
паvс·и в соґданнэи его wбите|ли кол¢ґинстеи. Св
z
тис¢ же с·¢
129
со|борна¢
велика¢ ц
z
рковь прес
z
ты¢| влч
D
цы наше¢ бц
D
ы честнаго и славна
C
w
|е¢
покрова в лэто #sц
z
ча [6991/1483] годy,| мц¡
T
¡а
wк°т¢бр¢ въ zа [1]
день
130
, в° самыи| тои
‡
праґднуемыи
‡
д
z
нь прес
z
ты¢ бц
D
ы| покрова.
По немноґэхъ же лэтехъ| начатъ строи
‡
ти каменную собо|рную
великую ц
z
рковь во им¢ б
z
го|лэпнаго преwбражен·¢ гд
¡
T
¡
а наше
C
w
|¶
z
са
131
хр
¡
T
¡
та
и самъ бл
z
говэрныи
‡
кн
z
ґь| андреи
‡
в° крэпо
¡
T
¡
ти града своего yгли|ча, и на
томъ wснован·и соборны¢| ц
z
ркве дарова ему б
z
гъ мощи wбре
¡
T
¡
ти|| св
z
таго
iбл
z
говэрнагw кн
z
ґ¢ романа| Noглическаго чюдотворца, кои мо|щи ст
z
аго
кн
z
ґ¢ романа цэлы и не|тлэнныи лежали в тои
‡
соборнэи
‡
| каменнои
церкви в¢щ°ши ста| два
Ј
цати лэтъ даже до поль
¡
T
¡
каго| нахожден·¢
на росс¶ю и на градъ| Noгличь. И тогда б
z
ж·имъ попу|щен·иемъ грэхъ
ради нашихъ| мощи с
z
таго кн
z
ґ¢
132
романа § sлы
a
| людеи
‡
польскихъ
соґжены
133
иц
z
рко
B
| oна соборна¢ въ крэпо
¡
T
¡
ти града| Noглича § техъ
Л. 253 об.
Л. 254
Л. 254 об.
123
вос
z
тэи
‡
(1) 124
нет в (1) 125
или паче (1) 126
§ц
z
ы(1;2) 127
восво¢си ( 2 )
128
егw (1) 129
с·¢ же (1) 130
в° первыи
‡
(1) 131
¶и
z
са (2) 132
нет в (1)
133
сожженыи
‡
(2)
28/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
219
же sлыхъ людеи
‡
| весма роґбита и раґрушена| wсталас¢, а мощеи
‡
кн
z
ґ¢
рома|на только кости wдни составо
B
ˇ
|| составовъ его глава костеи и
реб|ръ преднихъ и ґаднихъ, и wбоихъ| рукъ и ногъ длинные кости и
сви|рели собраны последи быша § вэ|рныхъ чл
z
къ и паки во гробницу|
честнw положены. И дон
z
нэ всэ|ми почитаеми
134
суть, и чюдеса| паки
твор¢тъ всэмъ с вэрою ко| св
z
тому приход¢щимъ. В° то же| врем¢ и с·¢
б
z
гочюдотворна¢| ц
z
рковь § пол¢ковъ бысть плэне|на со многими людми
и старцы во| wбитэли прп
D
бнаго §ц
z
а паvс·¢,| и старцы всэ, и игуменъ, и
множе|ство народа побито бысть, и церко
B
¡
| кров·ю хр
¡
T
т·¢нъ право
¡
¡
T
лавныхъ|
wс
z
тилась. Паки и wгнэмъ труп·е|| хр
¡
T
¡
т·¢нъ по
F
женw бысть в соборнэи
‡
|
сеи
‡
цр
z
кви,ис
z
ты¢ иконы и иґyгра|»·¢ на стенахъ писана¢ вс¢ погоре,|
котора¢ ц
z
рковь Noже на первое| бл
z
голэп·е иконнаго yкрашен·¢| и стеннаго
написан·¢, якоже при| преподобнэмъ oц
z
э нашемъ| паvсэи Noкрашена
бэ преже, и по|нынэ Noже
135
пр·ити на то невоґмо|же, но стэннагw писма
в°нутрь е¢| Noже и ничтоже wбрэтаетс¢, но| всэг
136
ґаглажено меломъ, а
вновь не по
D
|писано, гдэ wгорэ. Толко мало ґна|къ есть иґ°в¶нэ
137
ц
z
ркви,
над°верми| в°ходными въ ц
z
рковь, идэже oгнь| все¢децъ не попали на
вергнихъ| по
D
ґорахъ
138
ц
z
рковныхъ стеннагw| древн¢гw писма иґугра»·и.
А wбра
ґ
| же явленныи покрова прес
z
ты¢|| бц
D
ы неведомо то или и дон
z
нэ
§ oгн¢| невредимъ пребысть цэлъ и неруши
N
| стоитъ в соборнэи
‡
церкви.
И тако| w семъ мало пом¢нувше, w yченице
a
| прп
D
бнаго oтца повэмы.
Тако вси
139
| бо суть семена добрагw се¢тел¢| нив° душевныхъ и таковъ
воґрасть|ши его на ґемли нб
¡
T
¡
ныи садъ ветвеи
‡
| благаго плода принос¢щ·и
соверше
O
| плодъ. Т°мократицею во сто пожа|тыхъ класовъ мучителеи
‡
лукавыхъ| литов°скихъ людеи руками многа¢| преподобна¢ oц
z
а
потребишас¢| и хрт
¡
T
¡
·¢нска¢ членове искорениша
¡
¡
T
,| якоже во с
z
тэи
‡
wбители
сеи
‡
пре|подобнагw §ц
z
а до седмидес¢ти п¢ти| братовъ иноческаго жит·¢
побито
140
,|| а христ·¢нъ в¢щ°ши §:
141
побито бысть.| А во градэ
Л. 255
Л. 255 об.
Л. 256
Л. 256 об.
134
почитаемiи (2) 135
начало пропуска в (1) 136
так в ркп., всэ (2) 137
на
вернихъ подборахъ (2) 138
так в ркп., иґвнэ (2) 139
такови (2) 140
побишас¢ ( 2 )
141
wсмисо
£
(2)
29/32

220
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
Noгличэ и по прочи
N
wбителе
N
| Noглическ·¢
142
что иноковъ и властеи
‡
,
что| с
z
щенниковъ мирскихъ и д·¢коновъ и пр·|четниковъ ц
z
рковныхъ, и
вс¢каго чина| гражданскихъ людеи
‡
,ихъжеибе
ґ
числено
143
| побиено бысть
в то врем¢ § техъ sлы
a
|б
z
го§ступниковъ. И тако таковыи ве|лик·и
oтецъ такова¢ б
z
годухновена¢| рассе¢въ множаи
‡
ша¢ семена на ґемл¢
a
|
бл
z
говэр·¢ д
z
шъ хрт
¡
¡
T
·¢нскихъ, их же| и не точ·ю еще в° животе своемъ §
ка|ждаго семен·и по сторичному плоду| wб°имаше, и собираше в житницу
жи|вота вэчнаго, и на нб
¡
T
¡
ную трапеґу| ко ц
z
рю всэхъ предпосылаше,
но и по| преставлэн·и своемъ та¢ посеваше
144
|б
z
гоносно въ д
z
шахъ его
Noченикъ|| и всэхъ люб¢щихъ и пам¢ть его всего|вэи
‡
но почитающихъ, и
собираше в не|бесна¢ хр
¡
T
¡
тови паки сторично, егоже| мыи
‡
145
добрэ поживше
да причастницы| таковымъ д
z
ховнымъ семеномъ бу|демъ и жи
ґ
нь
вэчную со yченики его| § хр
¡
T
¡
таб
z
га пр·¢ти да сподобимс¢| молитвами
и ходатаиствомъ w насъ| прп
D
бнаго oц
z
а нашего паvс·¢.
Но вре|м¢ Noже пр·идэ и w чюдэсэхъ пре|подобнаго oц
z
а
повэдати, яже еще| в жиґни своеи
‡
прп
D
бныи oц
z
ъ тво|р¢ше тако. Ибо
по воґдвижен·и се¢| велик·¢ соборны¢ цр
z
квеипопре
¡
¡
T
та|влэн·и стры¢
своего прп
D
бнаго oц
z
а| макар·¢ нача подвиґатис¢ прп
D
бныи| oц
z
ъ нашъ
паvс·и sэло высокимъ| жит·емъ, и того ради дадес¢ емNo|| § б
z
гад
z
ха
с
z
таго бл
z
годать цэлити неду|ги вс¢к·¢ человэкомъ, вояже б
z
гоносны
J
|
oнъ мужъ хитро такова¢ § человэ|ческихъ похвалъ сохран¢ше. Аще
бо и сла|вимъ бэ повсюду человэки якw чю|дотворецъ, но wнъ тую
славу § ч
z
лкъ| въ грэхъ себэ в°мен¢ше и, аще приво|дими когда бываху
к нему во wбитель| слепы¢, и хромы¢, и бэсны¢, и прокажен|ны¢, и
просто рещи во вс¢кихъ скорбе
a
,|иwнъты¢якw§ц
z
ъбл
z
гоутробныи
‡
|
милу¢, въвод¢ тэхъ самъ во с
z
тую| ц
z
рковь, и бц
D
э молебна¢ ґа нихъ
сове|рша¢, и елэемъ с
z
тымъ § лампады| бол¢щ·¢ помаґу¢. И такw
вс¢к·¢ болэ|ґни сокровено сокровеныи
‡
б
z
ж·и рабъ| цэл¢ше, и не себэ
wное исцэлен·е, но| преч
¡
¡
T
тэи
‡
д
z
вэ бц
D
э причитоваше и тако|| славу свою
б
z
годарованную ему сокрове|но и не всэмъ §крываше. Но невоґможно|
Л. 257
Л. 257 об.
Л. 258
142
оyглическимъ (2) 143
конец пропуска в (1) 144
посэкаше (1) 145
мы (1; 2)
30/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
221
свэтилнику, якоже пишетъ, под° спудо
N
| лэжати, но на свэщникъ
воґнестис¢ и всэNN| свэтити. Ибо нэкогда едущy некоему| бол¢рину
младу сущу § града Noглича мимо| wбитэл·и прп
D
бнаго oтца на конэ
свое,
N
| и Noвидевъ прп
D
бнаго oтца во wграде| мнт
¡
T
¡
ырьстеи
‡
своима рукама
ґаступо
N
| ґемлю копающа под° wвощ·е садовое,| и посмэ¢с¢ преподобному
oтцу146
|ипохули его въ ср
D
цы своемъ, и в° тои
‡
| часъ wнаго бол¢рина
нака
ґ
н
@
·еб
z
ж·е по|стиже: ибо конь его под нимъ раґ»ире|певъ
147
sэло,
и Noдари его w ґемлю крепко,| и самъ иґ°дше. С·¢ же вс¢ прп
D
бныи
‡
o
U
z
цъ| провиде д
z
шевными wчесы своими и, яко| непам¢тоsлобныи
‡
сыи
‡
ср
D
цэмъ, пр·и
D
е
|| к° немy и ґжалис¢
148
w немъ: § ґемли его воґ°|тави,
и ґдрава сотвори, и кон¢ его wжи|ви, и накаґавъ егw не судити
старцевъ,| и §пусти егw восво¢ с миромъ. Потом°|же нэкогда св
z
тому
o
U
ц
z
у149
молитву свою| к° гд¡¡
T
еви воґ°сылающу, и якw ґабывшус¢| на
долгъ часъ, и сто¢щу внэ себэ, yчени|ку же егw на него смотр¢ющу, и
ничто
F
е
| смэющу рещи, и потомъ паки в себэ| пришедшу, и sэло скорбэти
начинаю|щу, Noченикъ же едва воґможе вопро|сити его. И поведа ему
преподобныи
‡
|нашъ o
U
цъ гл
z
¢: Чадо, приспевае
U
врем¢| sлое и лютое на
ны напада¢, и на градъ| нашъ, и wбитель с·ю: ибо господари н
z
ши|
державн·и в рус
¡
¡
T
·и междоyсобнw собою| брань воґвигнутъ, и см¢тутс¢
сами,| никомуже ихъ гон¢щу, и кровь межу|| себэ прол·ютъ бе
ґ
винно, и
держава наш¢| инэмъ во wдержан·е будетъ, и вс¢ ро
¡
T
¡
си¶и
‡
|ска¢ ґемл¢
поплени
Ј
с¢, и церкви б
z
ж·¢| мноґи wскверн¢тс¢ поганыхъ я́ыки
150
.|
И с·¢ иґрече св
z
тыи
‡
o
Ј
цъ с° болэґн·ю| великою ко Noченикy своему, еже
вс¢ по|томъ собышас¢, якwже и в°преди §ча|сти явихъ. Потомже
бывшу нэкогда| во градэ Noгличе великому пожару, и| ґагорэшас¢
Л. 258 об.
Л. 259
146
нет в (1) 147 расвирепевъ (2) 148
ґжали си (1) 149
нет в (1) 150
[пропуск]:
sловэрныхъ руками, и кровь хр
T
¡
т·¢нска¢ многа прол·етс¢, и потомъ паки мало
бл
z
годэнств·¢ в° мирэ будетъ. И паки смущен·е вел·е цр
z
квамъ б
z
ж·имъ пр·идетъ,
и всэмъ вэрнымъ не1тэшныи
‡
плачь § властеи
‡
будетъ, иноки же миролюбцы
и гордолюбцы и ́апои
‡
цы будутъ. А смирен·¢ wбра́ъ ни во что имъ тогда
будетъ, и каждаго ́ло сретати будетъ, и вэра тогда и́°с¢кнетъ доконца во
многихъ (1; лл. 20–20 об.; 2; лл. 52 об.– 53; 3; л. 29).
31/32

222
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
посады и торговы¢
151
р¢ды.| И тогда прп
D
бныи o
U
ц
z
ъ собра во градэ|
арх·мандриты ¶ игумены и мног·¢ ино|ки
152
ис
z
щенник· и иґнесе wбра
ґ
покро|ва прес
z
ты¢ бц
D
ы на пожаръ тои
‡
. И| тогда oгнь якw Noстыдес¢
wбра|ґа прес
z
ты¢ бц
D
ы чюдотворнаго и то|ликихъ прп
D
бныхъ мужеи
‡
ис
z
щеннослу|житель|| цр
z
ковныхъ и в°скоре Noгаси свое лютое| плам¢.
И бысть тишина вел·¢ паки во| градэ: и тако молитваго
153
с
z
таго
oтца| спасес¢ тогда градъ § пожару тогw.| Посемъже паки нэкогда
бысть наво|днен·е вел·е в° вешнэе
154
врем¢ на рецэ| волгэ, и wбыдэ
вокругъ прп
D
бнагw| o
U
ц
z
а wбители вода, и на мн
¡
¡
¡
T
тырь| вниде, и ц
z
рковь
соборную всю wбиде,| въ ц
z
рковь же молитвами прп
D
бнаго| o
U
ц
z
а не вниде
нимало воды. И сто¢ше| вода wна выше пороговъ ц
z
рковны
a
| весма
якw на п¢
D
едину, а в° ц
z
рковь| не прол·¢с¢. Такова¢ же прп
D
бнагw|
o
U
ц
z
а нашего паvс·¢ дивна¢ быша| чюдеса ради высокаго его и ч
¡
¡
T
таго|
жит·¢ и подвига, и ина многа, яже неy||писана быша ґде, но wбаче
многа бо писан·¢| послэди литовъскаго раґґорен·¢ граду| Noгличю и
св
z
тымъ wбителемъ не wбрэ|таютс¢ Noже, потреблены бысть
155
вс¢ §
те
a
| sлыхъ ч
z
лкъисо
ґ
жена быша, что и лэто|писэцъ града Noглэча
тогда же поги|бэ. И с·¢ едва в риґницэ прп
D
бнаго oц
z
а| wбрэтохомъ,
даитовсе
156
истлэвша| и иґдрана весма, и едва мощно раґо|брати,
а ина¢ wсташас¢ несписана| ґа невоґможное. С·¢ же мало § техъ|
списавше и ґде в жит·е прп
D
бна
гw
§ц
z
а| прилична¢ положихо
N
и исполнихо
N
,|
жит·е св
z
тагw § wно¢ истор·и в° н
z
нэ| нами wбретенны¢, яже преже
доселэ| та¢ истор·¢ невэдома бэ, нестара|н·¢ н
z
нэшн¢го ради рода
w писан·и
a
|б
z
годухновенныхъ, и жити·е прп
D
бнагw|| въкратцэ писашес¢.
То с·е нынэ хр
¡
T
¡
то|во
157
бл
z
годат·ю и пречт
¡
¡
T
ы¢б
z
гоматере| помощ·ю и
прп
D
бнаго oц
z
а молитва|ми исправис¢ и пространно написа|с¢. Паки §
то¢ же истор·и повэдаю| преславно. И въ мале времени по воґ|движен·и
соборны¢ ц
z
ркве се¢ и во| градэ Noгличэ точ·ю Егда соwру|жи соборную
Л. 259 об.
Л. 260
Л. 260 об.
151
торговые (2)
152
инокiи (2)
153
так в ркп., молитвами (1; 2; 3)
154
в°нэшнэе (1) 155
бо суть (1; 2; 3) 156
вс¢ (1; 2) 157
так в ркп.,
хр
¡
T
¡
товою (1; 2)
PoweredbyTCPDF(www.tcpdf.org)
32/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
223
церковь каменную| бл
z
говэрныи кн
z
ґь, и тогда невэдомо| и како воста
на него братъ Его ро|дныи
‡
,кн
z
ґь иванъ
158
московск·и,| и согна его с°
престола, и въ темнице| и с° чады его ґаточи: и Noмре бл
z
го|вэрныи
кн
z
ґь андреи
‡
и погребенъ| бысть прп
D
бнымъ §ц
z
емъ нашимъ| паvс·емъ
во градэ Noгличэ в соборе.|| дэти же егw бл
z
говэрныи кн
z
ґь ¶ва|нъ
159
икн
z
ґь димитреи сосланы были| на вологду д¢тею
160
ихъ,
161
кн
z
ґемъ|
¶ваномъ
162
московъскимъ, братомъ| же o
U
ц
z
аихъбл
z
говэрнаго кн
z
ґ¢|
андре¢ васильевича роднымъ, и
a
же| крт
¡
T
¡
ивъ прп
D
бныи oтецъ паvсэ¢.|
И посаждены
163
были тамо в тем|нице же и во Noґахъ, и много лэ
Ј
|
в° таковои
‡
164
нуждэ сидэли, и ра|ґболэвс¢ кн
z
ґь иванъ
165
в° темни|це,
ипо
¡
T
¡
трижес¢ во иноческ·и| wбраґъ, и нареченно бысть ¶м¢| ему ¶гнатеи
‡
.
Кн
z
ґь же димитр·и| преставис¢ в° мона
¡
T
¡
тыре с миро
N
.| И положены быша
телеса ихъ|| No всемилостиваго сп
z
са на прилуке| в° димитр·еве мн
¡
¡
T
тыре
прп
D
бнаго,| w семъже прп
D
бныи
‡
oц
z
ъ нашъ| паvс·и много скорб¢ше sэло|
w неправеднэмъ бл
z
говэрныхъ| своихъ гдр
¡
¡
T
еи
‡
иґ°гнан·и и ґаточе|н·и §
своего §ч
z
ества, но wбаче| насильству кн
z
жеву wдолэти| не воґможе, аще и
много мол¢|ше того w нихъ послан·и
166
свои|ми. Но гнэвъ того горды
167
не воґ|могъ смирити, и прочее вручи| ихъ суду б
z
ж·ю, якw да тои
‡
| якоже
хоще
Ј
, тако и сотвори
Ј
168
.| Самъ же w свои
a
господаре
a
169
sэло| печашес¢
и якw w присныхъ|| своихъ и д
z
ховныхъ чадехъ промышл¢|ше
попремногу потребными до
¡
T
¡
вое|го преставлен·¢, и по себэ начални|комъ
тоже попечен·е w нихъ тво|рити повелэваше. И накаґоваше и
a
| крепце
терпэти ґатворъ тако|выи
‡
¢
170
темницы и Noґъ, wбэща¢| имъ ґа то
венцы No хр
¡
T
¡
тац
z
р¢| всэхъ и прв
D
наго суд·и иґходатаи
‡
|ствовати. Самъ же
прп
D
бныи
‡
вель|ми подвиґа¢с¢, и добродэтель| вел·ю ко всэмъ покаґу¢,
якw| и никтоже его равноанг
z
гельное| жит·е Noвэдети воґможетъ,| точ·ю
единъ иже в° таи
‡
нэ ґр¢и
‡
| неявлэнна¢ дэ¢н·¢ его б
z
гъ|| и воґда¢ ему
по желан·ю его ґде
171
во|ґлюбленномъ вэцэ, якwже и o|нъ, наединэ
Л. 261
Л. 261 об.
Л. 262
Л. 262 об.
158
iwаннъ (1; 2) 159
iwаннъ (1; 2) 160
д¢дэю (1; 2) 161
великимъ (1)
162
Iwанномъ Васильевичемъ (1); Iwанномъ (2) 163
посажены (1; 2) 164
в° такои
‡
(2)
165
Iwаннъ (1; 2) 166
посланэи‡ (1) 167
гордыи‡ (1) 168
сотвори ( 1 )
169
гд
T
Ў
арэхъ (2) 170
таковы¢ (1; 2) 171
и во wномъ (1; 2)
1/32

224
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
богу приносити мо|литвы и бэсэдовати превышн
N
е
X
| воґжелэнно
172
и присвои
‡
тис¢, и| §туду великъ нэкто поґнава|шес¢
173
,и§всэхъ
похвал¢емъ, и| славу им¢ше § чл
z
вэкъ многу.| С·¢же преподобныи и в°
судъ и в° грэхъ| вмэн¢ше, попечен·е же имэ¢ше| много, еже бэжати
славы и ра|ботати наедине б
z
гу. И николи|же бо превоґнесес¢ мысл·ю
сана| ради высоты, или что § воґдержа|н·¢ wстави: воду бо почерпа¢
на| раму свою ношаше, и во единэ|| риґэ власанэ
174
ґимою яко
беґ°плоте
O
| подвиґа¢с¢. Аще бо и лютую ґимy| терп¢ше, но сладкаго w
сихъ воґ|да¢н·¢ oжида¢: и студэн·ю бо| тщашес¢ wного гр¢дущаго
w|гн¢
175
иґбэжати. И тако пребыва|ше, во всэмъ соблюда¢ своего
сми|рен·¢ любомудр·ю, и мн
¡
T
¡
тырь до|брэ Noправл¢¢, ко
176
всэмъ бо
вели|к·и
N
же и малымъ
177
и нелицэмерную| любовь им¢ше
178
, и всэхъ
с радот
¡
T
¡
·ю| купно пр·имаше. Старыхъ Noбw,| якw брат·ю, юныхъ же,
якw ча|да, Noча и yтэша¢ ихъ, г
z
л¢: Чада,| да не Noстраши
Ј
васъ
помыслъ,|| еже пустынна¢ и нужна¢ пр·¢ти.| Вэсте бо, яко многими
скорбьми| подобаетъ намъ внити въ цр¡T¡тво| нб¡¡Tное. С·¢же св
z
тому к
нимъ гл
z
ю|ща, и б¢ху бо вси повинующес¢| ему и ревнующа противу
179
силэ| своеи. И б¢ху по единому ихъ, и по| два, и по три в° келли¢хъ
же беґ|молствующе. И тако брат·и чи|сло множашес¢ и пре¡¡Tпэваше|
бл
z
годат·ю хр
¡
¡
T
товою.|
180
Слово
лово w преставлэн·и препо
преставлэн·и препо|добнаг
добнагw oтца нашего
тца нашего| паисэ¢
паисэ¢|
ЖЖивъ же
181
блаженныи‡ отецъ н
z
шъ| б
z
гоносецъ паvсэ¢ лэта||
доволна въ добрэ во
ґ
держан·и и в тру|дэхъ всэхъ лэтъ преподобныи
‡
|
поживэ во иноческомъ и в° мирэ сто| и сэдмь. И вид¢ себэ § старости|
иґ°немогающа, и раґличны¢ и ча
¡
T
ты¢| болэґни на нь наход¢щы¢
182
,и
ничто| же § бжт
¡
T
венныхъ пэн·
183
и служен·¢| оставл¢¢: елико состарэвс¢,
то|лико паче крэпл¢шес¢ и раст¢ше| 1серд·емъ, и бж
¡
T
твенныхъ подви
C
¡
|
мужественнэ и теплэ касашес¢,| никакоже
184
старост·ю побэжае,
N
| елма
Л. 263
Л. 263 об.
Л. 264
172
воґжелэ (1) 173
поґнавшес¢ (1) 174
так в ркп., влас¢нэ (1; 2) 175
нет
в (1) 176
во (1) 177
велик·и же и малыи
‡
(1) 178
имэ¢ше (2) 179
противно ( 1 )
180
аминь (1) 181
живше (2) 182
наход¢ща¢ (1; 2) 183
пэн·и (2) 184
нет в (1)
2/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
225
§ великаго воґдержан·¢| и сто¢н·¢ ноґэ его не можаху| в° сто¢н·и
послужити, и сэд¢щу| ему в° свое правило держаше, и нико|лиже||
молитва во Noстэхъ его пре
¡
T
та,| пачеже ¶с
z
ова. Аще бо и телесною| силою
скорб¢ше
185
, но ничтоже| § правила своего wставл¢ше,| и божественную
литорг¶ю по пра|ґдникомъ служаше, и никогдаже| бо wставл¢ше,
еже по праґнико
N
| службы не творити, и пребысть| в таковэ болэґни
подвиґа¢с¢| врем¢ немало ничтоже § прави|ла своего wстави. Тэмъже
и| телэсною болэґн·ю иґнемог°|шу, и ¶ґ°вещен·е пр·емшу, еже| ко гд
¡
T
у §ити
§сюду. И соверши
B
ˇ
|бж
¡
T
твенную л·торг¶ю, и ст
z
ыхъ|| таи
‡
нъ прича
¡
T
тивс¢, и
тэломъ нача
£
186
| иґнемогати иже д
z
шею крэпки. И при|хождаху 1бw
к нему брат·¢ вс¢,| видэвше его иґ°немогающа и ко| гд¡Tу хот¢ща
§ит
£
и, скорб¢ще и ры|дающе, г
z
лаху: Н
z
нэ 1бо, §ч
z
е, насъ| wставл¢ешъ
и ко гд¡Tу §ходиши,| и тебе не суща с нами, и мэсто| wскудэетъ,
яко многи пресел°|ницы будемъ § oбитэли се¢.| Св
z
тыи
‡
же рече к
нимъ: Не wскорби|тэ
187
w семъ, брат·¢, " но паче раґу|мэи
‡
тэ: аще
дэлан·¢ мо¢ 1го|дна б
z
гови будутъ, и св
z
тое мэт
¡
T
о| с·е не wскудэетъ
по моемъ же| §ше
¡
T
тв·и, токмо любовь имэи
‡
те|| мэжду188
собою. Предаю
же васъ б
z
гови| и пречт
¡
T
ои
189
его матери, и да сохрани
Ј
| васъ § всэхъ
искушени
190
лукаваго.| Посемъже повелэ во́вэстити| и прп
D
бному §ц
z
у
нашему пусты|ннику кас·¢ну свое пренемоган·е| и sэлную скорбь. Тои
‡
же
слышавъ| с·¢, и скоро пр·идэ ко преподобно
N
X
|oц
z
у паvсэю. Св
z
тыи
‡
же
вручи емy| всэ свое стадо, якw да печетс¢| и промышл¢етъ w немъ и
§ сво|е¢ wбители добрэ да накаґуе
Ј
| Noчениковъ Егw, якоже и самъ|
прп
D
бныи‡. Повелэваше же и брат·и| всеи‡ и Noченикомъ своимъ, да|
непрекословно повиную
Ј
с¢ ему|| во всэмъ: якоже и мнэ, рече. И yчаше|
ихъ во православ·и непред°кновен
O
о| пребывати и Единомысл·е храни|ти
другъ ко другу ґавэща, имэти
F
е191
| чистоту д
z
шевную и телэсную,| §
sлыхъ же дэлъ и скверныхъ| похотеи‡ §лучатис¢
192
накаґова|ше и
Л. 264 об.
Л. 265
Л. 265 об.
Л. 266
185
слабл¢ше (1; 2) 186
нача (2) 187
не скорбите (1; 2) 188
мэжу (1)
189
пречт
¡
T
эи
‡
(2) 190
иґкушенiи (2) 191
имэн·и же (2) 192
§лучаи
‡
тис¢ (2)
3/32

226
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
смиренномудр·емъ 1кра|шатис¢, страннолюб·¢ не ґа|бывати.
193
Но
якоже, рече, мене| видэста твор¢ща, да и выи
‡
194
та|коже и по мнэ
творите. Яко| бо рече: страннаго пр·емл¢и
‡
,|тоже
195
самаго в нэмъ
хр
¡
T
та пр·е|мл¢и
‡
, и напитова¢и
‡
196
алчющы¢| и жаждущ·¢
197
напа¢
G
и
‡
198
и
наг¶¢|| wдэва¢, сироты
199
же милу¢и и ґа|ступа¢
200
, то всэ самому хр
¡
T
ту|
творитъ и жиґнь вэчную тако| сотворьше наслэдитэ
201
. Оyдал¢|и
‡
те
же с¢ наипаче и не ищите| славы § чл
z
вэкъ и чести вре|менны¢, и
началнику вашему
202
| ни в чемъ не сопротивословите,| и такw вс¢ с·¢ и
ино
203
добродэте|ли исправльше, и цр
¡
T
тво
204
иво
ґ
да¢|н·¢ будущихъ не
§щетитес¢,| но и вэчныхъ благъ § хр
¡
T
таб
z
га| получите, и наслажден·¢
раи
‡
ска|гw пр·имитэ. И тако поуча¢| прп
D
бныи oц
z
ъ брат·ю свою|| и
ина многа¢ накаґан·¢ слове
¡
T
к немy
205
ґаве|ща¢. И повелэ иґбранному
нэкоему св¢|щенноиноку въ добродэтелэхъ искусну| же и совершену
во благихъ дэлэхъ па
¡
T
ти| стадо свое. И постави имъ того ¶гумено,
N
|
и вручи его самого во всэмъ повиновати¡T| д
z
ховному своему брату и
во́люблэнн
N
о
X
| другу и содыхателю прп
D
бному oтцу| кас·¢ну, началнику
пустыни Noч°мы,| якw Noже иґ°вэт¡Tно того вэда¢ беґ°|пристрастное
жит·е и подвигъ w б
z
ґэ,| якw да наставл¢е
Ј
егw § свое¢ пусты|ни
во всэмъ пасти хрт¡Tоимэнитое| стадо, прп
D
бнымъ ozцэмъ добрэ
собра|ное во страсэ б
z
ж·и, вънимающе своего| братн¢го спасен·¢, яко
слово во
ґ
дати
206
| имуща w немъ въ день wнъ. С·¢ же| прп
D
бныи и
ина многа ґавэщава¢ Noч
z
нико
N
|| своимъ и наконецъ рече всэмъ: сего|
брата моего д
z
ховнаго во всэмъ послуша|ите кас·¢на ми любеґнаго
спостника.| И потомъ нача радоватис¢ и веселитис¢| сердцэмъ, якоже
бо нэкто § дальнихъ| и § чюждыхъ странъ во свое oтечет
¡
T
во| приход¢
и никое¢же
207
печали имэ¢ше, но| паче
208
надэже
209
будущихъ благъ
весел¢шес¢| и w единомъ же точ·ю стадэ своемъ печа|шес¢, якw да
Л. 266 об.
Л. 267
Л. 267 об.
193
[пропуск]: и единотрапе́наго wбщен·¢ никогда же и́°мэнити (1; 2)
194
выи (1) 195
того (1); то (2) 196
напитоваи
‡
(1) 197
жаждущы¢ ( 1 )
198
напа¢и‡ (1) 199
сиротыи‡ (1) 200
ґаступа¢и
‡
(2) 201
насладите ( 2 )
202
нашему (1) 203
ина (1) 204
цр
¡
T
тва (1; 2) 205
к нимъ (2) 206
во́дающэ
207
нет в (1) 208
наипаче (1) 209
так в ркп., надеждею (1)
4/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
227
ничтоже § общаго жит·¢| раґоритс¢ и да не будетъ после егw никоего
F
|
раґдора ни свара во wбители егw, w семъ бо| наипаче многw еще
ґдравъ сыи
‡
печашес¢.| Егдаже приближис¢ часъ конечнагw его| к° б
z
гу
§хожден·¢, тогда wбьступившэ
210
| вси Noченицы егw и брат·¢ д
z
ховна¢
wдръ| прп
D
бнаго §ц
z
а и слеґы § wч·ю своею якw| струи испустившэ
велик·¢, и единъ по еди|ному прихождаху к нему и со слеґами|| теплыми
цэловаху его, послэдн¢го бла|гословен·¢ сподобл¢хус¢ § негw, якw
бо
211
|§ц
z
ъ чадолюбивъ, с
z
тыи
‡
всэхъ wблобы|ґаше, и всэмъ послэднэе
бл
z
гословен·е|
212
wставл¢ше, и самъ прощен·¢ § всэхъ| прос¢ше. И
в самыи‡ тои‡ часъ вонь же хот¢|ше телэснаго союґа раґрэшитис¢,
прича|стис¢ св
z
тыхъ и пречт
¡
T
ыхъ и животвор¢|щихъ таи
‡
нъ тела и крове
хрт
¡
T
аб
z
га на|шегw, и молитву ¶с
z
ову сотворивъ, и по|слэднее рече слово:
в руцэ твои, гд
¡
T
и, предаю| д
z
хъ мои
‡
. И с° словомъ симъ чт
¡
¡
T
ную свою| и
св
z
щенную д
z
шю гд
¡
T
еви предавъ. И тогда| лице его просвэтис¢, якw
мольн·¢, све|тло множае паче неже в жит·и егw.| И иґыде бл
z
гоухан·е
вел·е, якw нб
¡
T
ныхъ| нэкихъ ароматъ вон¢ мироюханна| § св
z
щеннагw
егwисв
z
тагw телеси,|| истече бл
z
годать св
z
таго д
z
ха и всэхъ| брат·и и
всю wбитель и воґдухъ нб
¡
¡
T
ны¢| сладости наполни. Тогдаже вс¢ брат·¢|
§ жалости велик·¢ слеґы аки реку прол·|¢ша, а наипаче §ц
z
ъ прп
D
бныи
кас·¢нъ| § велик·¢ теплотыи
‡
213
своегw ср
D
ца и лю|б°ве ко ст
z
ому слеґы
испустивъ и Noбла|жа¢ св
z
тагw §ц
z
ана
D
гробными жало
¡
¡
T
|тными пэсньми.
Такоже и вси бра|т·¢ егw собраннагw стада с° плачемъ| вел·имъ
214
и рыдан·емъ чт
¡
¡
T
ное и трудолю|бное и с
z
щенное тело егw во гробницу|
вложивше, и на oдре паки поставиша,| и послэднее прощен·е твор¢ху
св
z
тоN X,| со ѕал°мопэн·емъ егw провождающе| и слеґы паки точащи,
кормьч·¢ раґлу|чишас¢ и 1чтел¢ §¢ти бывше.| Нэцыи
‡
же § брат·и
ту быша немощьн·и|| раґличными недуги и в° томъ часе исцэле|н·е
получиша, мощемъ св
z
таго прикасаю|щес¢, и молитвами егw вси
215
т·и
wґдраве|ша, и мало нэчто § печал·и пременивъ|шес¢, над°гробное пэн·е
Л. 268
Л. 268 об.
Л. 269
210
wступивше (2) 211
бы (2) 212 давъ (1) 213
теплоты (1; 2) 214
нет в (1)
215
вс¶и
‡
(2)
5/32

228
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
со многою| чест·ю св
z
тому скон°чавше и мнго|трудолюбное и св
z
щенное
тэло его| погребоша в соґданнэи его wбитэли| блиґъ соборны¢ егw
ц
z
ркви: В лэто| ́в́в
z
¶¶ [7012/1504]: год
годy
мц
¡
¡
T
аІюн·¢въS
z
S
z
[6] день добрэ|
1пасэ врученную ему паству w хр
¡
T
э|¶
z
се гд
¡
T
э нашэмъ, ему же слава и
велэ|леп·е, честь и держава, со §ц
z
эмъ его| присносущнымъ и с
z
тымъ
и живо|твор¢щимъ д
z
хомъ, н
z
нэ и присно| и во вс¢ беґ°конечны¢
вэки вэкw
N
| аминь:|| ССовершаетъ же с¢
216
св
z
щенна¢ и ст
z
а¢ па|м¢ть
прп
D
бнаго §ц
z
а нашего и бо|гоноснаго наставника инокомъ| паvс·¢ ¶гумена
Noглическаго чюдотвор|ца в с¶и
‡
д
z
нь, со св
z
тыми купно во с
z
тэи
‡
| егw
wбитэли, и всэми вэрными лю
D
|ми града Noглича, неґабвено и до
сконь|чан·¢ вэка, пра
ґ
днуетс¢ на вс¢кое| лэто, Noсерднэи
‡
ши же хот¢и
‡
яви|тис¢ ко св
z
томуид
z
нь рождества его| да почитаютъ м
¡
T
ца генвар¢
въ
z
и[8]д
z
нь.|
Слов
Словw похвалное прп
похвалное прп
D
бному и б
бному и б
z
гоно
гоно|сному §ц
сному §ц
z
у нашему па
у нашему паvс·ю
с·ю
чю
чю|дотворцу въкратцэ:
дотворцу въкратцэ:|
WWчтон
z
нэ намъ, §ц
z
ы| и брат·¢, сом
O
е хр¡Tтои|менитыи
б
z
гохранимагw
217
града Noглича,|| велкособранныи‡ полче народныи‡,
§кры|с¢, коль в сiи д
z
нь сокровенныи б
z
ж·¢ раґу|ма таинникъ
б
z
гоноснеи
‡
ш·иис
z
щеннэи
‡
|ш·и во §цэхъ велик·и всеРосс·иск·и све|тиликъ
паvс·и прп
D
бныи‡ и преимени|тому граду Noгличю свыше данныи
‡
про|свэтитэль и д
z
ходароподателныи
‡
|бл
z
годат·и
218
б
z
ж·¢ источитель,
Noгличе|ское рожден·е и во
¡
T
питан·е пачеже ре|щи нб
¡
T
ное
219
дарован·е, и б
z
ж·е
дыхан·е,| пустынное процветен·е, и древнихъ| великихъ oтецъ труднаго
житель|ства и подвига ревнител¢, вседобраго| паvс·¢, oтца нашегw
великагw, ново
N
X
| иже во египтэ великому бывшу паvс·ю| теґоименнаго,
другаго же и не египе
Ј
ска
C
w
,|ноц
z
реNoглическаго паvс·¢, во wтроцэ
a
|| еще
среды и п¢
Ј
ка поста всесвэтла| иґобраґител¢ и преже недели дес¢|тимъ
лэтомъ минувшимъ по рож|ден·и своемъ, пр·¢ти ему wбраґъ| анг
z
гльскаго
wдэ¢н·¢ и дэлъ, и пото
N
,| якw нэкое свэтило в°неґапу воґ|с·¢въ и вс¢
220
Л. 269 об.
Л. 270
Л. 270 об.
216
совершаетс¢ же (1) 217
нет в (1) 218
бл
z
агодати (2) 219
б
z
гоносное (1)
220
все (1)
6/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
229
Noгличе
¡
T
к·¢ державы лю|ди
221
Noдививъ, во
ґ
блиста добродэте|льми.
Слыши
Ј
нэкогда съ н
z
бсе к нему| посланнаго § б
z
га анг
z
гела гла
¡
T
велик·¢|
радости и б
z
ж·¢ дара исполненныи| сицэ нб
¡
T
наго слугу к нему пре
D
став°|ша
и вэщающа: Радуи
‡
с¢, с
z
щенныи
‡
|§
z
че паvс·е, Noгодничэ хр
¡
T
та моего|
б
z
га, ты бо §селэ Noже преселитис¢| имаши и вселитис¢
222
, идэже
ти по|велэно будетъ. Се днэсь анг
z
глъ|| паис·е
223
Noблажаетъ и паки
при·ти к не
N
X
| wбэщаетъ, г
z
л¢: радуи
‡
с¢ и паки пре|селишис¢ и вселитис¢
имаши, идеже| ти повелэно будетъ. Се ясно анг
z
глъ| паки с° повелэн·емъ
б
z
ж·имъ ко с
z
тому| пр·и
Ј
ти wбэщае
Ј
, еже и бысть: не то|ч·ю тои
‡
единъ
анг
z
глъ, но и анг
z
гловъ
224
|самъ ц
z
рьсъб
z
гоматер·ю своею и ц
z
ри|цею
н
z
бси пришедъ, якw мл
D
нцъ на ру|ку м
z
тре свое¢ держимыи
‡
,исв
z
таго|
Noтэшивъ, Noблажи и б
z
лгослови его,| повелэвъ м
z
тре своеи
‡
, прес
z
тэи
‡
|
госпоже и ц
z
рцэ вс
z
эхъ бц
D
э пока|ґати ему мэсто wснован·ю собо|рны¢
б
z
гоматере ц
z
ркве. Се что ве|лико, что непостижно постигнути,| с
z
тыи
‡
o
z
цъ
нашъ
225
паvс·и достиже:|| коль б
z
годати св
z
таго д
z
ха наполнис¢
226
,| егда
ц
z
р¢всэхъиц
z
рицу нб
z
си видэвъ| и бесэдова с нэю словесъ
227
, якоже
228
другъ| величаетс¢ wныи
‡
египе
Ј
ск·и новыи
‡
| паис·и, яко видэхъ гд
¡
T
ак
нему пришед|ша и бесэдующи
229
с нимъ величаютс¢
230
яже| и §ц
z
ъ
нашъ Noгличе
¡
T
к·и паvс·и, яко ви|дэхъ гп
¡
T
жу всэхъ, нб
¡
T
ную ц
z
рицу и съ|
ц
z
ремъ славы, с
z
номъе¢иб
z
гомъ, яко| млн
D
цемъ ею держимымъ на
руку, и бе|седова б
z
гомати со преподобнымъ. И| с·я
231
Noбw тако ґримъ
и помыслимъ,| 1бw н
z
нэ кои
‡
хъ бл
z
годатэи
‡
, кои
‡
хъ| почестэи, коихъ
даровъ, коихъ ли| похвалъ прп
D
бныи
‡
иб
z
гоносныи
‡
o
z
цъ| нашъ паvс·и
сподобис¢, еще живъ| сыи
‡
с ними
232
во времэннэи жи
ґ
ни| и что болэе
сего, что ли крэпчае|| нэсть ни въ н
z
бе, ни на ґемли, паче ц
z
р¢| всэхъ
иц
z
рицы н
z
бси, еже видэти я|же с
z
тыи §ц
z
ъ нашъ паvс·и: с·¢ видэ
¡
B
|и
Noблажитс¢
233
гп
¡
T
жею всэхъ, колико F
е
|н
z
нэнан
z
бсэхъ, лицемъ к лицу
Л. 271
Л. 271 об.
Л. 272
221
люд·и (2) 222
вселишис¢ (1; 2) 223
паvс·¢ (1; 2) 224
творецъ ( 2 )
225
нет в (1) 226
наполни (2) 227
словесыи
‡
(2) 228
яко б
z
ж·и (1); якоже
б
z
ж·и (2) 229
бесэдующа (1; 2) 230
величаетэ (1; 2) 231
я испр. из ю; с·¢ (2)
232
нами (1; 2) 233
Noблажис¢ (1; 2)
7/32

230
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
гд
¡
T
а|всэхъиб
z
гоматерь видитъ и Noбла|жаетс¢ горними силы присно.
Како ли
F
| мыи
‡
234
днесь, бренн·и и скверн·и чл
z
вцы,| чл
z
вэка б
z
ж·¢инб
¡
T
наго
анг
z
гла на ґемли| по достои
‡
нъству Noблажити воґмо|жемъ. Zримъ его
д
z
ховна¢ дарован·¢| и исцелэн·¢ неисцэлныхъ болэ
ґ
неи
‡
| и Noдивл¢емс¢
sэло. Видимъ ра
ґ
слаб|лена¢ Noды ст¢гнувшис¢ и бэсн·и| § бэсовъ
чл
z
цы свободившес¢. Глус·и
‡
| слышаЈ, нем·и бл
z
гоглаголиво воп·юЈ
235
,|
и просте
236
рещи, кто что с вэрою приход¢
и
‡
|| и проситъ, и пр·емлэЈ
неwскудную бла|годать. И с·¢ ґрэвше, §ц
z
ы и брат·¢,| приходитэ
днесь
237
к° живоно
¡
T
ному
238
исто|чнику, гробу §ц
z
а прп
D
бнаго бл
z
года
Ј
номy,|
и wчиститес¢ § него вс¢к·¢ д
z
шевны¢| и тэлесны¢ прокаґы, и чисто
н
z
нэ непо|рочному приступимъ, и вэрою прослави
N
| свэтлое с·е торжество,
яко мужъ| праведенъ конецъ повременнэи
‡
239
сеи
‡
| жиґни н
z
нэшн¢го
днеи
‡
240
вэка жит·¢| пр·¢тъ и покои
‡
§ труда wбрэтэ,| ґемна¢ Noбw
wстави, на н
z
бо вґыде,| и мира сего печаль wстави, на вэчное| весел·е
преи
‡
дэ, ч
z
лвэки wстави, со| анг
z
глы водвор¢етс¢. Äнесь yбw,| брат·е,
Noчитель нашъ и пастырь и| ґаступникъ по б
z
ґэ преставис¢|| въ вэчныи
‡
животъ. Что yбw, брат·е,| се¢ радости слад°чаи
‡
шее д
z
шамъ н
z
ши
N
,| еже
сподобимс¢
241
видэти oц
z
а нашего| и пастыр¢ §сюду ко гд
¡
T
у §шедша,
и вэ|нецъ нетлэнныи‡ пр·емша § живона|чалны¢ десница вл
D
чн¢,
и дерґновен·е| к нему имуща w насъ молиЈс¢. Ликуе N| Noбw свэтло
и пра
ґ
днуемъ торже¡Tтво| прп
D
бнаго §ц
z
а нашегw паисэ¢, радо|стно
похвал¢юще подвиги егw: аще| бо и во гробэ положенъ бысть, но д
z
хо
N
|с
нами есть; и аще ґаповэди егw| хранимъ и повелэн·¢ его соблюдаэ
N
242
,|
и w сэмъ Noбw радуетс¢ прп
D
бныи| и милот¡Tивно приближаемс¢ к
ним°
243
,| и хранитъ и блюдетъ на
¡
T
, якw чада|| во
ґ
люблэнна¢. Аще
ли же не радэти| начнэмъ w своемъ спасен·и и слове
¡
T
| oтца нашего не
послушаемъ, и преда|ннаго § него ґакона монастырска|го не сохранимъ,
то сами помощи| егw лишимс¢
244
, и молитва его с
z
та¢| ́а то не помогае
Ј
Л. 272 об.
Л. 273
Л. 273 об.
234
мы (1; 2) 235
[пропуск]: слэп·и про́ираютъ и мертв·и воскрешаютъ (1; 2)
236
просто (2) 237
пр·идите (1; 2) 238
сему (1; 2) 239
во времэннэи
‡
(1; 2)
240
днэ (1; 2) 241
сподобихомс¢ (1; 2) 242
соблюдэмъ (1) 243
приближаетс¢
к намъ (1; 2) 244
лишаемс¢ (2)
8/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
231
намъ
245
. Воґхвалимъ| Noбо, брат·е, и помолимс¢ прп
D
бному| o
z
цу нашему,
oб°щему жит·ю сове|ршителю: не ґабуди на
¡
T
, чадъ своихъ
246
|Noбw, w
прп
D
бнэ, еже собралъ еси
247
|б
z
гомъ дарованную ти паству. Беґ°| твое¢ бо
помощи ничтоже може
N
|бл
z
госотворити, но в дому пребыва|юще пречт
¡
T
ы¢
бц
D
ы во wградэ тво|еи
‡
, надэемс¢, o
Ј
ч
z
е, св
z
тыми
248
твои|ми|| молитвами
спастис¢
249
. И не преґри| чтущихъ вэрою и любов·ю прече|стную пам¢ть
твою и ґаступи| насъ § наход¢щихъ sолъ, да тво|ими молитвами
соблюдаеми цар°|ств·¢ нб
¡
T
нагw сподобимс¢ w х
z
е:| ¶
z
сэ гд
¡
T
э нашемъ, ему
же слава со| беґначалнымъ егw §ц
z
емъ и съ| пресв
z
тымъ и благимъ и
животво|р¢щимъ егw д
z
хомъ, н
z
нэипри
¡
T
но| и во вэки вэкwмъ, аминь:|
Чюдеса прп
Чюдеса прп
D
бнаг
бнагw и б
иб
z
гоносна
гоносна
C
w
§ц
§ц
z
а нашего па
а нашего паvс·¢.
с·¢. Чюдо
юдо w женэ,
женэ,|
исцэлэвшеи
‡
мл
исцэлэвшеи
‡
мл
z
твами прп
твами прп
D
бнаго
бнаго| па
паvсэ¢. Ч
сэ¢. Чл
z
вэкъ нэк·и бэ во градэ|
1глечэ, именэмъ тимо»еи
‡
, жена же|| ему бэ именэмъ варвара. И
тои
‡
слу|чис¢ болэґнь вел·¢. И пребысть в° болэ|ґни тои
‡
три лэта,
и не можаше иґы|ти иґ° дому своегw нужды ради. В нощи| же мало
сна пр·имаше § велик·¢ болэ|ґни то¢. И много врачевъ приґываше,|
и ни § единаго помощи wбрэте. И тако| стражущеи
‡
и недоумэ¢ше
250
что сотво|рити. Пр·идэ же бл
z
гiи помыслъ въ ср
D
це| е¢, и восхотэ
ит°ти во wбитель| пр
D
пбнаго паvсэ¢, гл
z
юще во себэ,
251
егда| какw
1милосердитс¢ б
z
гъ исцэлит°| м¢ молитвами 1годника своегw "|
Пришедши же еи
‡
во wбитэель прп
D
бна
C
w
| паvсэ¢, и пэвше молебна¢, и
водою| св
z
щенною wкропивша ю
252
, и приложиша
253
|и ко гробу прп
D
бнаго
паvсэ¢, и § квасу|| егw испихъ
254
,ив°тои
‡
часъ раґумэ, яко| wбле
a
чис¢
255
болэґнь е¢, и быґть
256
ґдра|ва, якw николиже болэвъ
257
, и §идэ|
в° домъ свои
‡
раду¢с¢, многа¢ бл
z
го|дарен·¢ во
ґ
сыла¢ б
z
гу, твор¢щему|
дивна¢ и преславна¢ чюдеса с
z
ты
N
| своимъ 1годникомъ пр
D
пбнымъ|
паvсэемъ.Чюдо
Чюдо
z
в§морукак
в § мору какw| иґбави прп
иґбави прп
D
бныи
‡
бныи
‡
w
z
w
z
че
че
258
нашъ па
нашъ паvсэ¢
сэ¢|
Л. 274
Л. 274 об.
Л. 275
245
не пренемогаетъ (1; 2) 246
твоих (1; 2) 247
нет в (1) 248
св
z
тыи (1; 2)
249
нет (1) 250
стражуще и нэдоумэ¢шес¢ (1; 3); стражущу и нэдоумэ¢шес¢ (2)
251
на поле исправлено: в себэ
252
и водоwс
z
щенною wкропиша ю водою (1; 3);
wкропиша (2) 253
приложишас¢ (1) 254
испивъ (1; 2; 3) 255
wблэгчис¢ (2)
256
так в ркп., бысть (1; 2) 257
болэ (2) 258
§
z
ць (1)
9/32

232
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
градъ Noглэчь § мору:
градъ Noглэчь § мору:| ББысть
259
во Dни бл
z
гочестиваго гд
¡
T
р¢,| ц
z
р¢и
великаго кн
z
ґ¢ ¶wанна васильевича,| всэ¢ русс¶и
‡
самодержьца, в лэто|
́п
z
в [7082/1574] моръ людеи
‡
по всэи русс¶и
‡
| и во градэ Noгличэ, и
люд·е града| Noглича вси стицахус¢ во wбитель|| прп
D
бнаго: прп
D
бнаго
260
o
z
ца нашего| паvс·¢, и мл
z
твы св
z
тому o
z
цу 261
| и помощь вел·ю себе и
иґбавлэ|н·е § смертоно
¡
T
ны¢ то¢ яґвы| пр·имаху, и бл
z
годарен·е вел·е
пре|подобному w
z
цу воґдаваху.|
Чюдо
Чюдо
z
гг w попе иване и
попе иване и w д°щери
д°щери| его
его
262
прп
прп
D
бнаго
бнаго oца па
ца паvс·¢
с·¢|
ППопъ
263
нэк·и иванъ
264
именемъ,| пр·идэ § града вологды на y|глэчь
и жив¢ше блиґъ| wбитэли прп
D
бнаго, и слу|чис¢ ему д·¢вольскимъ|
дэи
‡
ствомъ болэґнь вел·¢,| и по¢вис¢ на деснои
‡
ногэ его| яґва люта
sэло. И гн·¢ше| вельми нога его, якw немощи|| ему и служити чреды
свое¢, и недо|1мэ¢шес¢ что сотворити. Еди|ною же помы
¡
T
ли себэ внити
во гро|бницу прп
D
бнаго паvс·¢. И вниде ско|ро, и припадэ ко гробу его,
и нача| молитис¢ со слеґами, глz¢: исцэли| м¢, 1годничэ хрт¡Tовъ
прп
D
бнэ| паvсэе, и да не иґыду § обители| твое¢ до кончины живота
мое
C
w
.| И такw ему мол¢щус¢, и wбэщава|ющес¢
265
кос
z
тому, и приложис¢
ко| гробу пр
D
пбнаго, и вґ¢
Ј
§ гро|бницы егw иґвэсти, и §идэ в° до|мъ
свои‡, и присыпа
266
къ ¢ґвэ иґ°|вэсть
267
, юже вґ¢въ § гробницы|
пр
D
пбнаго, и в°скорэ исцэлен·е|| получи. И паки нэкогдаже ему хо|т¢щу
§ити § oбители пр
D
пбна|го. И аб·е
268
въ болэґнь впадаше,| и паки
wбэщава¢с¢ служити во o|битэли его, и wдравэваше
269
добре,| якоже
и первэе, и про
¡
T
лавл¢ше| б
z
га, и 1годника его пр
D
пбнаго| w
z
ца нашего
паvсэ¢. Äа y нэгоже,| попа ¶вана
270
, дщерь юна sэло. На ню| же
иґ°де
Ј
ска нападаше бэсъ и| люто вел°ми мучаше ю, и того| ради паки
он°же принесе ю ко гро|бу прп
D
бнаго паvсэ¢, и мол¢с¢ со сле|ґами w
исцэлен·и дщери свое¢, и пэ|вшэ молебна¢, и водою св
z
щенною|
wкропившэ ю, и приложи ю ко| гробу пр
D
пбнаго паvсэ¢. Помалэ
же
|| нача
Л. 275 об.
Л. 276
Л. 276 об.
Л. 277
259
во градэ Ήгличэ (1) 260
так в ркп.
261
дэющу (2) 262
како исцэлэша
§ болэ́ни молитвами (1; 2) 263
св
z
щенникъ (2) 264
Iwаннъ (1); Iwаннъ
именемъ (2) 265
wбэщавающус¢ (1; 2) 266
при́ыпа (2) 267
и́вэсти (1)
268
паки (2) 269
так в ркп., ẃдравэваше (1; 2) 270
Iwанна бэ (1; 2)
10/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
233
пре¡
T
тавати болэґнь, и бысть| кроЈка, и в чюв°ство пр·иде, и бысть|
ґдрава, яко николиже по
¡
T
трада.| И вси видэвшэ и прославиша б
z
га,| и
1годника его прп
D
бнаго паи|сэ¢. Чюдо :
Чюдо :
z
д:
д: w нэкоемъ
нэкоемъ| чл
чл
z
вэце
вэце
раґслаблэнэ
раґслаблэнэ
N
и исцэлэ
и исцэлэ|вшемъ молитвами прп
вшемъ молитвами прп
D
бнаг
бнагw| па
паvсэ¢ Б
сэ¢ Бэ во
градэ 1глэче| чл
z
къ нэк·и имэнемъ трофи,
N
|и сэму
271
по дэи
‡
ству
д·¢волю в°па
D
шу| в нэдугъ лютъ. И лэжаше ему| в раґ°слаблэни
272
, якw
не могущу емy| руками и ногами владэти, тэло| же бэ его желто б¢ше.
И тако| пребысть годъ в нэдугэ
273
томъ,|| и недоумэ¢ше, что
сотворити, и мно|го имэн·¢ врачемъ раґдавъ и не w|брэте ни § кого
помощи. Повэда|ша же ему o прп
D
бнэмъ паvсэе,| якw многа чюдеса
творитъ его
274
.| Онъ же с·¢ слышавъ, и со тщан·е N| повелэ себ¢ вэсти
во oбитель| прп
D
бнаго паvсэ¢. И привэдоша| его ко гробу прп
D
бнаго, oнъ
же| мол¢шес¢ со слеґами o исцэлен·и| своемъ. И §пэвше молебна¢, и
во|дою своею wкропиша его, и § ква|су прп
D
бнаго испивъ, и в то
N
часэ|
исцэлен·е получи, и бы
¡
T
ть ґ°дра,
B
| якw николиже болэвъ. И §идэ| в
домъ свои
‡
, раду¢с¢ и хвал¢ бг
z
а| и 1годника прп
D
бнаго паvсэ¢.|| Чюдо
Чюдо
:
z
е:е: w женэ исцэлевшеи
‡
женэ исцэлевшеи
‡
| Б¢шэ во градэ 275
св
z
щеникъ нэк¶и
‡
| именэмъ
Zахареи
‡
. Служаше| в соборнои
‡
церкви б
z
голэпна
C
w
| преwбражен·¢ спасова.
Жена же бэ| ему именэмъ їен·¢, wдержима б¢|ше срч
D
ною болэґн·ю, и
много вре|м¢ пребы
¡
T
ть въ болэґни тои
‡
. Еди|ною же пр·идэ во wбитэль
препо|добнаго паvсэ¢ на пам¢ть его,| и пэвше молэбна¢, и водою
сщ
z
е|нною wкропившэ ю, и ко гробу| прп
D
бнаго приложис¢, и § квасу его|
испивъ, и в°скорэ исцэлен·е полу|чи, и бысть ґдрава, яко николи
же
|
пострада § болэґни. И §иде в до
N
|| свои
‡
,бл
z
годар¢ б
z
га и yгодника
его прп
D
бна
C
w
| паvсэ¢ и wбэщас¢ на вс¢ко лэто при|ходити во wбитэль
пр
D
пбнаго на па|м¢ть его" Чюдо
Чюдо
z
s
z
s:| ВВо градэ 1глэче с
z
щенникъ нэк·и|
именэмъ ияковъ служаше 1| цр
z
кви верховныхъ апостолъ| петра и
павла и вел·ю вэру ко
276
|имэ¢ ко пр
D
пбному паvсэю,| и по вс¢
лэта
хождаше во wбитэль| прп
D
бнаго на пам¢ть его. Единою| же wблэнивс¢
Л. 277 об.
Л. 278
Л. 278 об.
271
случис¢ (1) 272
вра
ґ
слаблэн·и (2) 273
в нэду́э (1; 2) 274
так в ркп., так
в(1;2) 275
оyглече (2) 276
нет (1; 2)
11/32

234
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
лэта и не восхотэ| ити
277
на пам¢°
Ј
прп
D
бнаго паvсэ¢| во wбитэль его.
Ивнощитои
‡
| явис¢ ему wбраґъ пр
D
пбнаго| паvсэ¢ во T¡нэ, яко
ход¢щу
278
ему| на торгу и 1́рэ wбраґъ прп
D
бнаго|| паисэ¢, нос¢щъ
нэкимъ чл
z
вэком°,| и воґрэ279
на нь, хот¢ше поклонитис¢| ему, ч
z
лвэкъ
же тои
‡
§вращашес¢| § нэго со wбраґо
N
пр
D
пбнаго паvсэ¢.| Онъже воставъ
§ сна и во yжасэ| бывъ, и скоро пои
‡
дэ во wбитэль| пр
D
пбнаго паvсэ¢,
и пр·идэ ко oбра|ґу его, прощен·¢ прос¢ и мол¢с¢,| гл
z
¢: прости м¢,
1годничэ хр¡Tтовъ| пр
D
пбнэ паvсэе, яко wблэнихс¢| иґыти на
пам¢
Ł
твою. И пэвъ мо|лебна¢, и ко wбраґу приложивс¢ и пэ
B
| молебна¢
и
280
ко wбраґу281
приложивс¢,| и повэда игумену и брати вс¢ бы
B
|ша¢.
oниже слышавшэ и про
¡
T
ла|виша бг
z
а и 1годника его препо|добнаго
паvсэ¢. Чюдо
Чюдо
z
ґ|| w женэ исцэлевшеи
‡
Ч
женэ исцэлевшеи
‡
Чл
z
вэкъ нэк·и
‡
| бэ во градэ
1глэче именемъ васи|леи
‡
, жена же ему именемъ мавра. И тои
‡
случис¢
болэґнь во чревэ| е¢, и иґнемогаше вельми, и егда в к¶и
‡
| часъ нападе
болэґнь на ню, и в тои
‡
| часъ раст¢ше чрево е¢, и бэ якw| непраґдна,
и кричаше вельми, и не бэ| помогающаго
282
, и пребысть в° болэґ|ни
тои
‡
z
s[6]лэтъ.И1вэдаwпр
D
пбне
N
| паvсэе, якw многа исцэлен·¢|
подаетъ приход¢щимъ к нему| с вэрою " и wбэщас¢ во wбитель|
пр
D
пбнаго ит
Ј
и, и лэгчае бы
¡
T
ть
283
,| и со тщан·емъ пр·идэ во wбитель|
прп
D
бнаго, и пэвъ молебна¢, и при|ложис¢ ко гробу его, и §
квасу|| испивъ
284
, и доконца исцэлен·е получи.| И §иде в° домъ свои
‡
,
раду¢с¢ и хвал¢| бг
z
а, твор¢щему преславна¢ чюдеса| св
z
тымъ своимъ
1годникомъ,| пр
D
пбнымъ паvсэемъ. Чюдо
Чюдо
z
и| w нэкоемъ чл
нэкоемъ чл
z
вэце
вэце
исцэлэвше
исцэлэвше
N
| молитвами пр
молитвами пр
D
пбнаго па
пбнаго паvсэ¢
сэ¢| ВВо градэ 1глэче чл
z
вэкъ
285
имене
N
| емель¢нъ, и сему д·¢волни
N
| дэи
‡
ствомъ § ¢ди рыбные| случис¢
болэґнь
286
во чревэ| его. И нападе на нь студень,| и дрожаше вельми,
и пребы
¡
T
ть| в° болэґни тои
‡
немало нико|торы¢ не пр·емл¢ше
287
в 1ста|
сво¢. И тако ему стражущу и по|мысли ити во wбитель пр
D
пбнаго||
Л. 279
Л. 279 об.
Л. 280
Л. 280 об.
277
поити (1; 2) 278
ход¢ще (1; 2) 279
во
ґ
рэвъ (1; 2) 280
так в ркп., нет
в(1;2) 281
гробу (1) 282
еи
‡
(1; 2) 283
еи
‡
(1; 2) 284
испи (1) 285
нэк·и (1; 2)
286
вел·¢ (2) 287
пр·имаше (1; 2)
12/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
235
паисэ¢, и в тои
‡
часъ
288
раґумэ, яко| wблэч
a
ис¢
289
болэґнь его. И во
¡
T
та,|
с радост·ю пои
‡
де во wбитэль| пр
D
пбнаго паvсэ¢, и пэвъ молебна¢,| и
ко гробу его приложивс¢, и w
290
ква|су испивъ, и доконца исцэлен·е|
получи. И §иде в° домъ свои
‡
, раду¢|с¢ и хвал¢ б
z
га и yгодника его|
пр
D
пбнаго паvсэ¢. Послэдиже| пострижес¢ во wбители пр
D
пбна
C
w
|и
преставис¢ с миромъ. Чю
Чю
D
z
»:
»:| ББэ291
во градэ 1глэче чл
z
вэкъ| нэк·и
именэмъ афанасэи| са»оновъ
292
, и сему сличис¢| болэґнь: нача рости на
гла|вэ его дикое м¢со, и во
ґ
ра
¡
T
тэ|| пуґырь ґ гусиное яицо. Иґнемогшэ
293
|
вельми главою и много врачэмъ
294
| приґывашэ. Врачевэ же повелэша|
ему §рэґати § главы, иниже пове|лэша просэщи. oнъже не хот¢ше|
послушати ихъ, бо¢ше бо с¢ да нэчто| ґло § нихъ постражеЈ и
недоумэ¢ше|с¢, что сотворити. И пребы
¡
T
ть в° ско|рби и печали велицэи
‡
295
врем¢ немало.| Во едину же нощь явис¢ ему пр
D
пбны
и
‡
| паvсэ¢ во снэ,
повелэ ему ит
Ј
и во| wбитэль свою и пэти молебна¢.| И егда сщ
z
енникъ
кр
¡
T
томъ бл
z
го
¡
T
ло|вл¢ше его и водою сщ
z
енною wкропи
B
ˇ
296
|егw, и в тои
‡
часъ
раґсэдес¢ пуґырь на| главэ его, и пре
¡
T
та болэґнь, и помалэ|| ис°ше
297
и
свалис¢ струпомъ ґ главы его.| И бысть ґдравъ, якw николиже
по|страда, и вси люд·е видэвшэ и про
¡
T
ла|виша бг
z
а и 1годника его
пр
D
пбнаго| паисэ¢. Чюдо
Чюдо
z
¶:¶: w бэн
¡
бэн
¡
T
ующемс¢
ующемс¢| ЧЧеловэкъ нэк·и именемъ
маżим°| саномъ вои
‡
номъ
298
пр·идэ на 1глэ¡c| в° м¢тежное врем¢.
oдержим°| бэ чернымъ недугомъ: егдаже| нападе на нь нечит
¡
T
ыи
‡
д
z
хъ
и му|чаше его вельми, и бэга¢ ґа людми,| и б·¢ше ихъ, и много пакости
тво|р¢ше на
D
бж
z
ественными иконами,| на1чаемъ д·¢воломъ. Нэкогда|
св¢ґавше его и привэдоша во wби|тэль пр
D
пбнаго паvсэ¢, и пэвше||
молебна¢, и ко гробу пр
D
пбнаго приложи|с¢
299
его, и водою сщ
z
нною
wкропивше,| и в тои
‡
часъ бэсъ иґыи
‡
де иґ° устъ его| яко дымъ, и бысть
ґдравъ и смы
¡
T
лэ|нъ, якw николиже пострада. И вси| видэвше
300
и
про¡Tлавиша бг
z
а и 1го|дника его пр
D
пбнаго паvсэ¢| Чюдо: а
Чюдо: а
z
и
301
w
Л. 281
Л. 281 об.
Л. 282
288
в° томъ часэ (1) 289
wблэгчис¢ (1; 2) 290
таквркп., §(1;2) 291
нет
в (1) 292
со»омо
B
ˇ
(2) 293
и́немогаше (1; 2) 294
врачевъ (1; 2) 295
велице (2)
296
wкропи (2) 297
ис°д °ше (1; 2) 298
воинъ (1; 2) 299
приложиша ( 1 )
300
видэвъ (2) 301
так в ркп., первое надесать (1; 2)
13/32

236
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
понамарэ:
понамарэ:| Человэкъ нэк·и именемъ гордэи| саномъ вои
‡
нъ живыи
‡
беґґа|конно и § бе
ґ
мэрнаго п·¢нства| 1ма своего лишис¢. Егда
F
| пр·идэ
во умъ и раґумэ,| якw многаго ради беґ°ґакон·¢| его и § бэґмернаго
п·¢нъства с·е| бысть ему, и рече в себэ: про
¡
T
тим¢,г
z
и,|| цр
z
ючл
z
колюбче,
якw §селэ не има
N
| творити sла¢ дэла мо¢, но иду| в° мнт
¡
T
ырь, идэже
наставиши м¢.| И тако ему обэщавшус¢, и пои
‡
дэ| § царствующаго
града москвы| на 1глэчь, и wбрэтэ нэкоего мни|ха на пути. oнже
1каґа ему путь| во wбитэль пр
D
пбнаго паvсэ¢.| Пришедшу же ему и
пребысть во| wбители пр
D
пбнаго в° понамарэхъ| врем¢ немало в°
велицэи
‡
302
во
ґ
дэржа|н·и и въ трудэхъ. Ä·¢волъ же, искони| не
O
в
@
ид¢и
303
добра роду чл
z
вэ
c
е
скому, вложи| ґлыи
‡
304
помыслъ в° ср
D
цэ 305
, и восхотэ|
ит
Ј
и на преж¢¢ сво¢ sла¢ дэла.| И бысть во иступлэн·и 1ма, иґыде||
§ oбитэли не вэт
¡
T
ь камо и хождаше
306
по| лэсу весь дн
z
ь тои
‡
, вонь же
иґыде § o|битэли пр
D
пбнаго паvсэ¢. Благ¶и
‡
же| чл
z
колюбецъ бг
z
ъне
хот¢ смерти грэ|шникомъ, но хот¢ всэмъ
307
спастис¢| и в раґумъ
истинныи
‡
пр·ити, и в°ложи| емNo благ¶и
‡
помыслъ въ ср
D
цэ его, и| паки
пр·идэ во wбитэль пр
D
пбнаго| паvсэ¢ до кончины и живота своего,| и
бысть смысленъ, якw николиже| пострада. И вси видэвшэ и
про
¡
T
лави|ша б
z
га w чюдеси семъ семъ
308
и 1го
D
ни|ка его пр
D
пбнаго паvсэ¢.
Чюдо в
Чюдо в
z
¶| ББысть во wбитэли пр
D
пбнаго
309
слуга| именемъ василеи
‡
Њедоровъ. Wде|ржимъ бэ великою скорб·ю:| §¢с¢ дыхан·е его, и
ногами иґ|немога¢ вельми, и во иступлэн·и|| 1ма бывъ. И wбэщас¢
пр
D
пбному паvсэю| пэти молебна¢, и в° раґумъ пр·идэ, и по|стивс¢
седмицу, §пэвъ молебна¢, и ко| гробу пр
D
пбнаго приложивс¢, и §
квасу| 310
испивъ, и въскорэ исцэлэ § болэґни.| И §иде в домъ свои,
раду¢с¢ и хвал¢ бг
z
а| и 1годника
311
пр
D
пбнаго паvсэ¢.| Чюдо г
Чюдо г
z
¶¶w
мл
мл
D
нцэ исцэлэвше
нцэ исцэлэвше N| ВВо градэ 1глэчэ бэ нэк·и купецъ| именемъ
лаврентеи, имэ¢ 1 себэ| сына. И пр·идэ на него иґдецка| внеґапу пр·идэ312
Л. 282 об.
Л. 283
Л. 283 об.
302
велицэ (2) 303
ненавид¢ (1; 2) 304
в°́ложи sлы (1) 305
его (1; 2)
306
исхождаше (2) 307
бэ (1) 308
так в ркп., нет в (1; 2) 309 Паvс·¢ (1)
310
его (1) 311
его (2) 312
нет в (2)
14/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
237
болэґнь, и пребы
¡
T
Ј
°| дэс¢ть днэи, пищи не пр·има|ше во 1ста сво¢.
—ц
z
ъ его ве|льми скорб¢ше w немъ и не вэ|дэ, что сотворити. Во единъ
же| § дни пр·идэ с нимъ во wбитэль|| пр
D
пбнаго паvсэ¢, и пэвше
молебна¢, и ко| гробу пр
D
пбнаго приложивъ его, и водою| сщ
z
енною
wкропиша его. И в° томъ часэ| нача дэтищэ просити ясти, и даша
ему,| и ядэ, и вси видэвшэ и прославиша б
z
га,| и 1годника его
313
пр
D
пбнаго паvсэ¢. Чю
Чю
D
дд
z
¶| ББэ во градэ 1глече нэка¢ жена,| вдова
имэнэмъ евдокэ¢, вел·ю| вэру имэ¢ къ преподобному| паисэю. И тои
случис¢ болэ
ґ
нь| wчима иґнемогаше вельми,| в нощи же мало сна
пр·имаше,| и тако страждущи еи врем¢| немало. И § велик·¢ болэґни
то¢| wслэпе и не видэ свэта, и wбэща|с¢ прп
D
бному паvсэю пэти
молэ|бна¢, и постис¢ сэдмицу, и со
Ј
щан·е N|| повелэ себ¢ привэт
¡
T
иво
wбитэль| пр
D
пбнаго. Егдаже приближис¢ ко вра|томъ монастырскимъ,
и воґрэвъ| горэ, и видэ цр
z
ковь прест
z
ы¢ бц
D
ы| чтн
¡
T
аго и славнаго е¢
покрова, и по|вэда сн
z
у своему, вэдущэму е¢, яко| проґрэ. И пришедши
во wбитель пре|подобнаго, и пэвше молебна¢, и водою| сщ
z
енною
wкропившэ ю, и ко гробу| пр
D
пбнаго приложис¢, и доконца и|сцэлэн·е
получи. И бы
¡
T
ть ґдрава, яко| же николиже пострада § болэґни,| и §идэ
в домъ свои, раду¢с¢ и хва|л¢ б
z
гаипр
D
пбнаго чюдотворца| паисэ¢.
Чюдо е
Чюдо е
z
¶:¶:| ББэ во предэлэ
314
града
315
нэк·и сн
z
ъ| бо¢рскои именемъ
павелъ,|| нарицаемыи‡ раковъ, и сему случис¢| болэґнь главна¢ и
¶ґнэмогоша ве
¡
T
ма
316
.| Егдаже приспэ пам¢
Ł
°пр
D
пбнаго паи|сэ¢, oнъже
по
Ј
щавс¢ и пр·идэ во| wбитель его, и пэвъ молэбна¢,| и ко гробу пр
D
бнаго
приложивс¢,| и в томъ часэ исцелэн·е получи.| И §иде в° домъ свои
‡
,
раду¢с¢ и хва|л¢ бг
z
а и 1годника его пр
D
пбнаго| паvсэ¢. Чюдо
Чюдо s
z
s
z
¶:Б
¶:Бэ
во градэ| 1глэче чл
z
вэкъ нэки именемъ| василеи‡, нарицаемыи
317
буренинъ,| и сэму нэкогда случис¢ подь¢ти| в° мэш°цэ wвесъ. И не
воґмогшу| ему подь¢ти. И по дэи
‡
ству д·¢|волу пр·идэ ему § того
болэ
ґ
нь|| вел·¢: иґ°нэмогоша
318
чревомъ и нача| блэвати бе
ґ
прэстани,
Л. 284
Л. 284 об.
Л. 285
Л. 285 об.
313
нет в (1) 314
в° предэлэхъ (1; 2) 315
Ήглэча (1; 2) 316
и́немогаше
вельми (1; 2) 317
нет в (2) 318
и́немогаше (1)
15/32

238
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
пищи же мало| нэчто в°кушашэ, и егда в ки
319
часъ| снэт
¡
T
ьпища,ив°
тои
‡
часъ иґ°блэва|ше
320
: и не 1держашес¢
321
пища во чреве| его. И тако
ему страждущу и пре|бысть в болэґни тои
‡
полтора года,| нэ встава¢ с
одра своего. Во едину| же нощь лэжащу ему во wсобнэи| хижицэ, и бэ
во врем¢ 1трени.| Внеґапу явис¢ ему нэк·и чл
z
вэкъ| старъ во wконцо
322
хижицы егw и ре|че ему: чл
z
че, не имаши полґы получи|ти и ґдравъ
быти, аще не пои
‡
дэши| во wбитель пр
D
пбнаго паvсэ¢. Но| с вэрою
пр·иди во wбитэль егw| и помолис¢, и исцэлен·е получиши.|| И с·е рече,
§идэ. oнъже помышл¢ше,| какw ему ит
Ј
и во wбитэль пр
D
пбна|го, яко
не могущу ему востати| с одра своего. И раґумэ, якw § то|гw часа
wблегчис¢ болэґнь его, и| воставъ с радо
¡
T
т·ю пои
‡
дэ во wбите
M
|пр
D
пбнаго
прп
D
бнаго
323
паисэ¢. Прише
D
|шиже ему, и во
ґ
рэвшу на wбраґъ| пр
D
пбнаго,
и раґумэ, якw пр
D
пбныи| паvсэ¢ явис¢ ему. И пэвъ молэ|бна¢, и ко
гробу пр
D
пбнаго приложи|вс¢, и § квасу его испивъ, и бы
¡
T
ть| ґдравъ,
якw
F
бэ преждэ. И §идэ в до|мъ свои
‡
, хвал¢ бг
z
а и yгодника его|
пр
D
пбнаго паvсэ¢. Егда же при|ближашес¢ пам¢ть пр
D
пбнагw,|| oнъже
по¡Tт¢вс¢
324
се
D
мицу сухоядэн·е
N
,|ипои
‡
де во wбитэль его. И тако
wбэ|щас¢ по вс¢ лэта поститис¢ и при|ходити во wбитэль пр
D
пбнаго
па|исэ¢ на пам¢ть его. Чюдо ґ
Чюдо ґ
z
¶:¶:| Человэкъ нэк·и бэ во градэ yгле|че
именэмъ тимо»еи‡, жена же| ему бэ именэ N Вас°са, wдержи|ма бэ
болэґн·ю тр¢савицэю| и мучаше ю вельми. И такw| стражущу325
еи
‡
врем¢ немало| и врачэмъ многа имэн·¢ ра
ґ
да|вши, и не воґмогоша ю
исцэли|ти, и wбэщас¢ ит
Ј
и во wбитэль| пр
D
пбнаго паvсэ¢. И прише
D
ши
еи
‡
| во wбитэль, и пэвше молебна¢,|| и водою с
z
щенною wкропивше
326
ю, и §|квасу его
327
испивъ, и § того часа| нача преставати болэґнь е¢.
И| бысть ґдрава, яко николиже| болэвъ, и wбэщас¢ на вс¢ко лэ|то
приходити во wбитель пр
D
пбна
C
w
| паисэ¢ на пам¢
Ј
его. Чюдо и
Чюдо и
z
i
z
i | ННэк·и
чл
z
вэкъ имэнемъ март·|н·¢нъ стражъ бэ на 1глэче| соборны¢ цр
z
кви
Л. 286
Л. 286 об.
Л. 287
319
кiи (2) 320
исцэлеваше (2) 321
не Ήдержавашес¢ (1) 322
wконцэ (1; 2)
323
таквркп., нетв(1;2) 324
постивс¢ (1; 2) 325
страждущу (1); страждуще ( 2 )
326
окропиша (1); wкропивша (2) 327
нет в (1)
16/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
239
преwбра|жен·¢ гд
¡
T
аб
z
га и спаса наше|го ¶с
z
а хрт
¡
T
а. И сему случи|с¢ болэґнь
вел·¢ во чревэ| его, и бэ якw wтравлэнъ,| и пребысть много врем¢ въ
болэ|ґни тои
‡
лэжаше на wдрэ. И тако|| ему страждущу
328
, пр·идэ же
бл
z
гiи| помыслъ въ ср
D
цэ его. И восхотэ| итти во wбитэль пр
D
пбнаго
паvсэ|¢ помолитис¢ w исцэлэн·и сво|емъ, и не воґможе ит
Ј
и, и повелэ|
себ¢ §вэсти во wбитэль пр
z
по|добнаго, и wбэщас¢ написати| oбраґъ
его. Пришедшу же ему,| и §пэвъ молебна¢, и ко гробу| прп
D
бнаго
приложис¢, и § квасу| его испивъ, и в° томъ часэ обле
a
|чис¢
329
болэґнь
его. Wле чюдо,| какw творитъ б
z
гъ 1годнико|мъ своимъ, прп
D
бнымъ
паvсэе ,
N
| яко во wбитель на колесницы| пр·идэ же, в домъ свои пэшъ
воґ|вратис¢, хвал¢ б
z
га, твор¢щему|| пре
¡
T
лавна¢ чюдеса с
z
тымъ своим°
330
|
1годникомъ прп
D
бнымъ паvсэе
N
.| чюдо Њ
чюдо Њ
z
¶:¶: ББэ во градэ Noглече| в°
предэлэa нэк·и хрт¡T·¢нинъ| именемъ михаи
‡
ло
331
, wдержимъ бэ
332
бо|лэґн·ю грыґущею, и много по
¡
T
тра|да § болэґни то¢, oвогда лэжаше|
на wдрэ, wвогда же хождаше. И тако| пребысть в° болэґни тои
‡
три
лэта.| Много же врачэвъ приґываше, и не| воґ°могоша его исцэлити.
Слы|шавъ же w пр
D
пбнэмъ паvсэе,| яко м
z
нго исцелэн·¢ твори
Ł
б
z
гъ| его
ради, приход¢щимъ
333
к нему| с вэрою, и wбэщас¢ ит
Ј
и во wбитель|
его. Пришед
D
шу же ему, и §пэвъ мо|лебна¢, и ко wбраґу пр
D
пбнаго||
приложис¢, и § квасу его испивъ, и в то
¡
N
| часэ исцэлен·е получи §
болэґни, и| §идэ в домъ свои
‡
раду¢с¢ и хвал¢| б
z
га и 1годника его
пр
D
пбнаго паvсэ¢| Чюдо
Чюдо
z
к:Н
к : Нэкогдаже случис¢| иґ° wбители прп
D
бнаго
паvсэ¢ нэко|ему старцу каґначэю эхати на| 1глэчь, нужны¢ ради
потребы| мнт
¡
T
рьск·¢, и не бэ ладицы
334
,вче
N
| переэхати на wну страну
рэки во|лги. Бэ же во wбитэли пр
D
пбнаго слу|га именэмъ михаи
‡
ло
алампиевъ
335
,|итои
‡
с нераґум·емъ похвалис¢
336
| преплыти ґа рэку волгу
и в°ґ¢ти| лад¶ицу
337
. Поплывъшу же ему ґа рэку| волгу, и егда бысть
посреди реки,| иґнеможе и нача 1топати, во
ґ
||воґрэ338
же на wбитэль
Л. 287 об.
Л. 288
Л. 288 об.
Л. 289
328
стражущу (2) 329
wблэгчис¢ (1; 2) 330
нет в (1) 331
михаилъ ( 2 )
332
нет в (1) 333
приход¢щихъ (1) 334
лад·ицы (1) 335
алимп·евъ (1; 2)
336
§ нера́ум·¢ похвалихс¢ (1); с нера́ум·¢ похваливс¢ (2) 337
ладицу (2)
338
во́рэвъ (1; 2)
17/32

240
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
пр
D
пбнаго и во
ґ
ва
339
и| гласомъ великимъ рече: W yгодниче| хрт
¡
T
овъ
пр
D
пбнэ паvсэе, помоґи ми,| да не ґлэ погибну во грэсэхъ моихъ.| И
тако рекшу ему, и бысть беґ пам¢|ти, и wбрэтес¢ на своеи
‡
340
странэ
рэ|ки волги, на брегу лэжа, яко мертвъ,| и во
ґ
бнувс¢ якw § сна, и
раґумэвъ,| якw молитвами пр
D
пбнаго паvсэ¢| иґбывъ § потоплэн·¢, и
в°ґэмъ ла|д·ицу341
, и прэехавъ рэку нагъ, и w|блечес¢ во wдэжду свою.
И пр·иде| во wбитэль пр
D
пбнаго, и повэда| игумену и брат·и вс¢
случи
B
ˇ
ша¢|с¢
342
ему. Wни же слышавше и про
¡
T
ла|виша б
z
га и 1годника
его пр
D
пбна|гw паvсэ¢. Чюдо к
Чюдо к
z
а,|| ББысть во врем¢ нэкое въ цр
¡T
твую|щэмъ
градэ мо¡Tквэ No крNoтиц|каго митрополита па»нути¢| каґначеи
‡
старецъ
343
постриженни
L
| wбители пр
D
пбнаго паvсэ¢
344
,| и сему случис¢ в
м¢тэжное| врем¢ сохранити митрополичью| каґну, и много врем¢ бысть
в сохране|н·и. Во wбитэли же пр
D
пбнаго паvсэ¢| не бэ в то врем¢ власти.
Бысть же| на Noглэче во алеїэвскомъ мнт¡Tы|рэ строитель старецъ
андре¢нъ,| и того повелэн·емъ иґ°бранъ бы
¡
T
ть| сеи
‡
старецъ мисаило во
wбитэль| пр
D
пбнаго паисэ¢ въ строитэли,| и цр
z
ю васил·ю воґвэщено бысть
w| немъ. Старецъ же начаЈ°
345
бл
z
гсловен·|¢|| бросити
346
No па»нут·¢
митрополита| и §пущен·¢ на путное ше
¡
T
тв·е. Св¢ти|тель же повелэ ему
сокровенное при|нэсти к себэ, еже сохранилъ в м¢те|жное врем¢. Старецъ
же много тру|жавс¢, и ископа всэ мэсто, идэже со|хранено бысть. И не
wбрэте сокрове|ннаго, и пребы
¡
T
ть в° печали и в° скорби| велицэ, не смэ¢
повэдати св
z
тите|лю, яко погибэ сокровенное. Св
z
ти|тель же вопроша¢ его
игл
z
¢: чесо ра|ди не принэсеши
347
сокровеннагw,| еже ти в°дахъ на
соблюден·е. oнъ| же нуждею повэда, яко искахъ| и не wбрэтохъ
сокровеннаго. Ст
z
ль| же, видэвъ
348
мэсто ископано всэ,|| идэже сокровенно
ти бы
¡
T
ть, рече ста|рцу: аще с·е истинна есть суть, яко| не wбрэлъ еси и
не
ˇ
L
снулс¢ еси
349
сокрове|нному, да не §идэши § менэ до кон°|чины
живота моего. И то¢ ради| вины Noдержанъ бысть старецъ| и не
Л. 289 об.
Л. 290
Л. 290 об.
339
во́опи (1; 2) 340
wнои‡ (1; 2) 341
ладицу (2) 342
случивша¢ ( 2 )
343
Андрэ¢нъ (1; 2) 344
нет в (1) 345
нача (1) 346
прошати (1; 2)
347
ми (1; 2) 348
видэ (2) 349
не коснудс¢ [ошибочное написание] (1)
18/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
241
§пущенъ во wбитэль пр
D
пбнаго| паvсэ¢ на wбэщан·е. Много же вре|м¢
минувшу
350
, явис¢ пр
D
пбныи| паvсэ¢ во снэ преререченному
351
|
алеїэвского
352
мнт
¡
T
р¢ строите|лю старцу мисаилу, внидэ в° ке|лл·ю его и
рече ему: повэждь ста|рцу андре¢ну, яко сокровенное| его не погибэ, и
поискавъ wбр¢ще
Ј
°.| Строитель же повелэ повэдати|| видэн·е старцу.
Старецъ же повэда| па»нут·ю митрополиту. oнъ же и|скати повелэ
сокровеннаго, и, мало| поискавше, wбрэтоша. Воґрадова
B
ˇ
же с¢| ст
z
итэль
w семъ, яко молитвами| прп
D
бнаго паvсэ¢ wбретес¢ погибъ|шее посемъ
сокровище, бл
z
гослови| старца, гл
z
¢: якw пр
D
бныи
‡
чюдо
Ј
во|рецъ паvсэ¢
во
ґ
люби т¢, аґъ же хто| есмь да Noдержу т¢ ґдэ353
. И §пусти| его во
wбитэль пр
D
пбнаго паvсэ¢.| Старецъ же пои
‡
де, раду¢с¢ и хвал¢| б
z
гаи
Noгодника его прп
D
бнаго паvсэ¢,| яко молитвами его wбрэтес¢| погибшэе
сокровище. Чюдо к
Чюдо к
z
в"
в "| ББэ въ предэлехъ града 1глэча ино|ґемецъ
имене N иванъ, про
ґ
ван·емъ|| кучковъскои‡. Жена же ему бэ именэ
N
|
евламъп·¢. И сеи
‡
354
нэкогда случис¢ по| дэи
‡
ству д·¢волю § нэк·¢
печали| Noма своего §ступити
355
, и преибысть
356
| во иґтуплэн·и Noма
своего дни мно|ги. Приведоша же ю во wбитель пре|подобнагw паvсэ¢,
и пэвше молеб|на¢, и ко гробу прп
D
наго
357
приложиша| ю, и водою
св
z
щенною wкропившэ,| и § того часа бы
¡
T
ть смыслэна, якw| николиже
пострада. И §иде в° до N| свои‡, раду¢с¢ и хвал¢ б
z
га, твор¢ще|му
преславна¢ чюдеса ст
z
ымъ| своимъ 1годнико
N
пр
D
пбны
N
паисэе
N
.| Чюдо
Чюдо
к
z
г:Б
г: Бэ во градэ 1глэче| нэк·и купецъ имене
N
гавр·илъ, нари|цаемыи
грибовъ, и 1 сего бэ дщерь,|| дв
z
ица имене
N
анна. Wдержима бэ
болэ|ґн·ю нутреннею
358
и ногами иґнемогаше| вельми. И пребы
¡
T
ть в°
болэґни тои три| лэта, и приспэ же пам¢
Ј
прп
D
бнагw| паисэ¢. oц
z
ъже
е¢ повелэ привэс|ти во wбитэль прп
D
бнаго, и пэвшэ| молебна¢, и ко
гробу пр
D
пбнаго прило|жиша ю, и § квасу его испивъ, и § то|го часа
wблегчис¢ болэ
ґ
нь е¢, и| §иде в домъ свои
‡
, раду¢с¢ и хвал¢| б
z
гаи
Л. 291
Л. 291 об.
Л. 292
350
нет, пропуск (1) 351
так в ркп., пре
D
реченному (1; 2) 352
алеїэевского (1; 2)
353
идэ (2) 354
бэ (1) 355
§ступиша (1) 356
так в ркп., пребысть (1; 2)
357
пропуск в (1) 358
нутренною (1; 2)
19/32

242
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
1го
D
ника его пр
D
пбнаго паvсэ¢| Чюдо к
Чюдо к
z
д:Б
д: Бэ во градэ 1глэче| нэк·и
купецъ именэ N ники»оръ, на|рицаемыи панинъ, и Ή сего бэ с
z
нъ|
дэтищъ седми лэтъ. По дэи
¡
T
тву| д·¢волю нападэ на нь болэґнь
люта| sэло, якw ногамъ его при
N
читис¢
359
|| к главэ его, и таи
‡
ны¢ yды
его сокруша|шес¢ § грыґущы¢ болэґни, и тако е
N
X
| страждущу врем¢
немало. §ц
z
ъ же| и мати егw, ґр¢щи в таковои
‡
болэ
ґ
ни| sлэ страждущу,
въ велицэ скорби| и печали w немъ бэста, и мноґи вра|чевэ прихождаху,
ґр¢ще его неис|цэлною болэґн·ю страждущу,|
360
§хождаху, не сотвориша
помощи.| Оyвэдавшэ §ц
z
ъ его в° нэкоторои
‡
| вэси врача хитра sэло, и
по¢тъ
361
|сн
z
а своего, и сэдши в лад¶ицу малу,| и пои
‡
де въверхъ по
волгэ. Мало же| не дошедше
362
ему wбитэли прп
D
бна
C
w
| паvсэ¢,
во
ґ
дремавс¢ на пути, и ви|дэ во снэ пр
D
пбнаго паvсэ¢, в° бэлы
a
|| риґахъ,
стара суща. Прише
D
ша к нему,| рекше: чл
z
чэ, камо гр¢дэши, не имаши|
бо тамо ни едины¢ полґы обрэсти| с
z
ну своему, но иди
363
в° мн
¡
T
трь и
сотво|ри молебна¢
364
со
D
wсв
z
щен·е
N
365
, исцэле
Ј
е°| с
z
нъ твои. Онъ же воґбнувъ
§ сна,| и радостенъ бывъ, и доплывше до wби|тели пр
D
пбнаго, и вґ¢
дэтищъ свои
‡
,| пр·идэ в° мн
¡
T
тырь и повэда игуменy| видэн·е, какw
ему явис¢ пр
D
пбныи| паvсэ¢ на пути, и Noмоли игумена,| да сотворитъ
wсщ
z
ен·е водэ.| Егдаже начаша пэти молебна¢,| и аб·е воста дэтищъ
и сто¢ше| Ή гроба пр
D
пбнаго. По §пэн·и же, во|дою сщ
z
енною wкропиша
егw и ко| гробу пр
D
пбнаго приложиша егw,|| и нача дэтищъ ходити
никимъ
366
не де|ржимъ, и вси видэвшэ и прославиша| б
z
га и оyгодника
его пр
D
пбнаго паvсэ¢| чюдотворца, якw молитвами его| §аковы¢ sлы¢
болэґни и дарова| ему б
z
гъ вскорэ исцэлэн·е.| чюдо к
чюдо к
z
е:Ч
е: Человэкъ нэк·и
бэ| на Ήглечэ именэ
N
михаилъ. И сему| случис¢ вредъ лютъ sэло на
обою| руку его и на ногэ. Многоже ко враче
N
| ходивъ, и никое¢же пол°ґы
пр·емъ,| но паче въ гор°шее¢
367
пр·иде. И пребы
¡
T
ть| въ болэґни и печали
велицэи
‡
вре|м¢ немало, и толико пострада §| болэґни то¢, якw и бе
ґ
Л. 292 об.
Л. 293
Л. 293 об.
359
прикорчимтис¢ (2) 360
врем¢ немало (1) 361
по¢ (2) 362
дошедшу (1)
363
поиди (2) 364
нет (1) 365
так в ркп., водосв
z
щен·емъ (2) 366
ничимъ (1)
367
горьшее (1; 2)
20/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
243
сна ему| пребывати и в недоумэни
368
быти,| и помысли во умэ своемъ
и wбэ||щас¢ итЈи во wбитель прес
z
ты¢ бц
D
ы| чт¡Tнаго и славнаго е¢
покрова, идэ|же прп
D
бныи чюдотворецъ паvсэ¢| почиваше. И скоро
пои
‡
дэ, и пришедъ| ко с
z
тэи
‡
и чюдотворнэи
‡
рацэ препо|добнаго паvсэ¢,
и сотвори, якоже| обэщас¢: молебна¢ совершивъ,| и приложис¢ ко wбраґу
прп
D
бнаго| паvсэ¢, и с
z
тою водою wкропиша| его вредна¢ мэста, и §
квасу его
369
|пр
D
бнаго испивъ. И аб·е преста болэ|ґнь, и помалэ ис°ше
вредъ его, и бы
¡
T
ть| ґдравъ, якw николиже пострада,| и прослави б
z
гаи
пр
D
пбнаго паvсэ¢.| Чюдо к
Чюдо к
z
s
z
s:Ч
: Человэкъ нэк·и| именэмъ васил·и жив¢ше
блиґъ| града Noглэча в рыбацкои слободэ,|| и No нэго бэ жена имене
N
ирина. И тои
‡
| случис¢ § нэчит
¡
T
аго духа мучимэ
370
| быти четыредес¢
Ј
дни беґпре
¡
T
тан·и.| Мужъ же е¢ вел·ю вэру имэ къ| пр
D
пбному паvсэю,
такождэ и же|на егw, и wбэщавшимъ же с¢ имъ| ит
Ј
и во wбитэль
пр
D
пбнаго паисэ¢.| Скоры
и
‡
же на помощь пр
D
пбныи
‡
o
Ј
ц
z
ъ| нашъ паvсэ¢
явис¢ во снэ женэ| тои
‡
и подаде еи
‡
хлеба четверть| печеного, sэло
чи
¡
T
таго и тэплаго,| якw николиже таковаго видэти| человэче
¡
T
кима
371
руками Noстроена
C
w
,| и поучивъ е¢ молитис¢ w исцэле|н·и своемъ. Жена
же с·¢ пробудив°|с¢ и wбрэте себе ґраву, и поведа|| мужу своему таковое
прп
D
бнаго видэ372
. | С·¢же слышавъ мужъ е¢, и видэв°| ю ґдраву сущу,
шедъ же и к° пэн·ю| молебному потребна¢ приготова|въ
373
, и поимъ жену
свою, и пр·идэ| с нею во wбитэль прп
D
бнаго паисэ¢,| и молебна¢
совершивъ, и доконца| исцэлен·е получи. И повэда игу|мэну и брат·и
и всэмъ ту люде
N
| видэн·е и исцэлен·е свое. И §иде| в домъ свои
‡
, славу
и хвалу во
ґ
сыла|¢ б
z
гу и Noгоднику егw, пр
D
пбному| паисэю чюдотворцу.
Чюдо к
Чюдо к
z
ґ:ґ:| ННи сему чюдэси хощу потаену| быти: бы
¡
T
ть чл
z
къ нэкто
374
|
именэмъ ¶wаннъ, куґнэчну|ю хитро¡Tть проход¢, родом°|| града
владимира, и случис¢ ему болэ|ґн·ю одержиму быти. Продолжи| же с¢
болэґнь егw даже до полго|дищнаго времени и в¢щьши, и мно|го ко
врачемъ хождаше, исцэлен·¢| же получити не сподобис¢, но мно|жае
Л. 294
Л. 294 об.
Л. 295
Л. 295 об.
368
недоумэнiи (2) 369
нет (1; 2) 370
мучимеи
‡
(1) 371
человэческими (1; 2)
372
так в ркп., видэн·е (2) 373
приготовивъ (1; 2) 374
чл
z
къ нэк·и (2)
21/32

244
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
пострада § болэґни то¢,| очи же и лицо желто б¢ше.| И тако ему
страждущу, пом¢нув°| же пр
D
пбнагw паисэ¢ чюдотво|рен·¢, еже слыша §
него бывающа¢| исцэлен·¢, и wбэщас¢ wбраґъ его| написати и
Noкрасити, якоже по|добаетъ. И с·е в°скоре и сотвори,| яко
F
wбэщас¢, и
шедъ во wбитель| пр
D
пбнаго, и молебна¢ совершивъ,| и цэлова
чюдотворныи
‡
wбраґъ|| св
z
таго паvсэ¢, и § квасу егw испи|въ, и аб·е §
болэґни свое¢ цэлбу| воспри¢тъ. И §идэ в° домъ свои
‡
| ґдравъ, слав¢
б
z
га и Noгодника его| чюдотворца паvсэ¢ похвал¢¢| и всэмъ чюдеса
его прославл¢¢.| Повэдаю же вамъ, §ц
z
ы и брат·¢| мо¢
375
,иещеино
чюдо, яже
376
содэ¢| прп
D
бныи
‡
§ц
z
z
ъ нашъ еще в° жиґни| своеи
‡
предивное
с·е чюдодэи
‡
ств·е.| Чюдо к
Чюдо к
z
иЖ
и Живущу прп
D
бному| и б
z
гоносному §ц
z
у нашему
паисэю| во wбители с
z
ты¢ бц
D
ыиб
z
гоуго
D
нэ| жиґнь свою в жестокихъ
т
R
удэхъ| и подвиґэхъ провождающу. И еди|ною случис¢ ему во wградэ
в лэ|тнэе врем¢ ґемлю своима рука
N
@
|| по
D
wвощ·е с°неди ради садов·¢
ко|пати, и в худэи
‡
sэло wдэжди. То|гда по прилучаю еде на конэ
377
нэк·и| бол¢ринъ к
z
нґ¢ андре¢ васильеви|ча с углэча мимо wбители
препо|добнаго, и видэвъ его тако твор¢|ща, и посмэ¢вс¢
378
прп
D
бному
§ц
z
у|въср
D
цы своемъ, и похули егw. Тог
D
а| W дивнагw б
z
ж·¢ чюдеси и
Noгодни|ка
379
егw прп
D
бнагw oц
z
а нашегw| паvсэ¢ каково подвиґан·е
яви| б
z
гъ, ибо тои
‡
бол¢ринъ послэ| хулнаго своегw словеси на
D
бл
z
же|ннымъ
oц
z
эмъ и смеха своегw| тогда б
z
ж·имъ гнэвомъ пораже.
O
| И едва §эхавъ
§ wбитэли с
z
та
C
w|| на п¢тьнадэс¢ть саженъ, и постиже| его ту судъ
б
z
ж·и, и §мщен·¢ прп
D
бнаго| ради мужа Noдаривъ егw конь w ґе|млю
крэпкw, якwже раґбитис¢ емy,| а самъ конь в°неґапу тогда во
¡
T
крича
380
|
велегласно и иґд°ше. Тогда бол¢ринъ| wныи, мало полежавъ на ґемли
и в себэ| пришэдъ
381
, посла къ преподобному §ц
z
у| служител¢ своегw,
и мол¢ егw, и про|щен·¢ согрэшен·ю своему § с
z
тагw| прос¢. Прп
D
бныи
‡
же §ц
z
ъ неsлобивъ| сыи‡, скоро и к° нему пр·иде, и руку по|мощи
страждущему подаде, § sе|мли того воґ°ставивъ ґдрава су|ща и крепка
Л. 296
Л. 296 об.
Л. 297
375
нет в (1) 376
еже (1) 377
еже на кони (1); еде на кони (2) 378
посмэ¢с¢ ( 2 )
379
нет в (1) 380
во
́
крича (1) 381
в° чювство (1)
22/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
245
тэло
N
, якw не чю¢ти| ему нимало болэґни своего Noда|рен·¢. Тако и
кон¢ слово
N
единэмъ|| воскресивъ, накаґа его не судити стар|цевъ, рече
бо ему сицэ: яко гордымъ| паден·е ихъ воґношен·¢ ради бывае
Ј
.|И
потомъ §пусти егw восво¢си| с миромъ. Сотвори же и ина многа еще| в°
животэ своемъ прп
D
бныииб
z
гоно|сныи
‡
§ц
z
ъ нашъ чюдотворецъ паvсе
J
|
чюдотворен·¢, яже неyписан·ю пре|дашас¢, якоже слышахомъ § Noчени
¡
L
|
егw, еже §кровен·и
382
, бывша¢ емy| w с
z
втэи
‡
wбители сеи
‡
и w пока́ан·и|
мэста,иwц
z
ркви сеи
‡
,иwнаше
¡
T
тв·и| беґ°божныхъ пол¢ко
B
на wбитэль|
по пре
¡
T
тавлэн·и его, w раґ°ґорен·и| [людеи]
383
града Noглэча, и посэчен·и|
людеи
‡
, и проча¢, яже и додне
¡
T
,§пре
¡
T
та|влэн·¢ егw въ нб
¡
T
на¢ селэн·¢,||
свидэтельствуетъ данна¢ ему § б
z
га| чюдотворен·¢ б
z
лгодать, §
нетлэнны
a
| мощеи
‡
его иґливающа¢с¢ живоно
¡
T
на¢| дарован·¢ всэмъ вэрою
яже к нему| приступающихъ и мол¢щихс¢ w жи|вотвор¢ющи вс¢ наш¢
струпы болэ|ґнеи‡ д
z
шевныхъ же и телэсныхъ неви|димою д
z
ха
животворна аина
ґ
мою
384
|wхрт
¡
T
эi
z
сэ гд
¡
T
э нашемъ, емуже слава| купнw
со§
z
цемъ и с° прес
z
тымъ и жи|вотвор¢щимъ егw д
z
хомъ, нынэ| и присно
и в° беґконэчны¢ вэки вэко
¡
N
| аминь. Чюдо прп
Чюдо прп
D
бнаго oц
бнаго oц
z
ан
ан
z
шего
шего| па
паvс·¢
с·¢
w бол¢ринэ
бол¢ринэ| ЖЖивущу нэкоему бол¢рину побли
ґ
| wбители прп
D
бнаго §ц
z
а
385
,
и люте| на wбитэль прп
D
бнаго повсегда|| нападающу: wвогда ґемлю
мн
¡
T
тыр
¡
T
кую| §емлющу, wвогда лэсъ мн
¡
T
тырск·и| сэкущу, иногда же в
лэтнэе врем¢| насильствомъ своимъ хлебъ исполъ
386
| выжатыи и сэно
ис копенъ yво́ити| повелэваше. И тогда W Noжаснаго чю|дэси и
страшнаго накаґан·¢ ст
z
агw| o
Ј
ц
z
а явивс¢ бо премилостивыи o
Ј
ц
z
ъ| нашъ
и чюдотворецъ велик·и паvс·и| хр
¡
T
т·¢нину нэкоему посел¢нину же| wнаго
бол¢рина, стару чл
z
вэку су|щу, и повелэва¢ ему ит°ти и го
¡
T
поди|ну своему
скаґати престати § того| sла егw и ґа первое wsлоблэн·е oна|го
пока¢тис¢ повелева¢
387
, аще ли же| не §станеЈ, рече, sла, то гнэво
N
б
z
ж·имъ| прещаше ему. Старыи же wнъ мужъ| скоро тече к господину
Л. 297 об.
Л. 298
Л. 298 об.
382
§кровэн·ю (1) 383 слово помещено в квадратные скобки, в других спис-
ках его нет
384
так в ркп., аг·а́мою (1; 2) 385
нашего (1) 386
так в ркп.,
ис пол¢ (1; 2) 387
нет в (1); § него вме сто oнаго в (2)
23/32

246
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
своему и вс¢|| ему бывша¢ явлэн·¢ ст
z
аго oц
z
а| повэда. Господинъ же
его, не внима|¢ сему, wнаго мужа повелэ плэт°|ми выбити, а самъ sла
не §ста. И| тогда пр·иде на него конечна¢ б
z
ж·¢| каґнь и ст
z
аго §ц
z
а:
преже скотъ| его весь примерлъ
388
, потомъ слуги| его, наконецъ
389
жеи
самъ бол¢ринъ| лютэ болэґнова и Noмерлъ
390
, и весь| домъ его погибэ.
Чюдо прп
Чюдо прп
D
бнаго
бнаго| oц
z
а нашего па
а нашего паvс·¢
с·¢wцц
z
рэ алеї·е
рэ алеї·е|
391
московскомъ
московскомъ| ЕЕгда
во #рїв
N
[162] лэте
392
:по
z
#ґ [7000]393 § миро
ґ
да|н·¢ лэтъ Бывъ ц
z
рь
алэїэи
‡
| михаи
‡
ловичь во градэ Noглэче| молэн·¢ ради и Noсерд·¢ к°
сро
D
ни|ку своему бл
z
говэрноN Xц
z
ревичю димитр·ю|| NoглэцкоN X, и
свидэтельству¢ тогда| гд
¡
T
рь самъ иґход¢щую св
z
щенны¢| крове его
мокроту на мэсте Noб·е|н·¢ ц
z
ревичевомъ во церкви его. И| тогда пр·идэ
и во wбитэль к° препо|добному и великому §ц
z
у нашемy| паvс·ю
помолитис¢ с вэрою влеко
N
, | и егда внидэ в° часовню, идэже мощи|
б¢ху по
D
спудомъ лежимыи
‡
прп
D
бнаго| o
Ј
ц
z
а
394
wбретаютс¢, и восхотэ
wсви|дэтельствовати ихъ, вґ¢въ мотыкy| и хотэша §копати
395
гробъ
прп
D
бнаго,| иже
396
в ґемли сущъ. И егда лише точ·ю| до тр·ехъ кратъ
воспусти oную| мотыку в ґемлю, и тогда нападэ| на всехъ страхъ и
Noжасъ вел·и, и| плам¢ oгненное иґ°скочи иґ° земли,| и прогна дерґающи
a
смелост·ю ко с
z
вты
N
|| мощемъ его. Тогда wныи
‡
ц
z
рь алеї·и
‡
| михаи
‡
ловичь
еже сн¢въ с места препо|добнаго o
Ј
ц
z
а сто¢щую сущую
397
гро A
Ў
|ницу над°
мощми прп
D
бнаго, и паки тую| постави на
D
прп
D
бнымъ, и прощен·¢ про|с¢
w грэсэ свое
N
: Чюдо прп
Чюдо прп
D
бнаго
бнаго| §ц
§ц
z
а нашего па
а нашего паvс·¢
с·¢ w григор·и
григор·и wтро
тро
b
|
ББывшу нэкогда во wбители прп
D
бна
C
w
| паvс·¢ нэкоему града Noглэча|
wтроку именэмъ гр·гор·ю,| и молебна¢ прп
D
бному с Noсер|д·емъ ему
совершающю. И то|гда пр·иде на него дрема, и яви|с¢ ему прп
D
бныи
oц
z
ъ нашъ, г
z
л¢:| воспр¢ни, wтроцэ398
, § сна своегw,| и иди во следъ
мене. Wтрокъ тои| воспр¢нувъ, и никогоже видэвъ,|| чюд¢с¢ бывше
N
X
,
и про
¡
T
лави б
z
га и Noго|дника его прп
D
бнаго o
Ј
ц
z
а нашегw| паvс·¢, и раґумэ,
Л. 299
Л. 299 об.
Л. 300
Л. 300 об.
388
вымерлъ (2) 389
какw нэцыи
‡
(1) 390 Ήмре (1) 391
михаи
‡
ловичэ (1)
392
году (1) 393 7162/1654 год 394
паvс·¢ (1) 395
wкопати (2) 396
и(2)
397
нет в (1) 398
wтроче (1)
24/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
247
яко приґывае
Ј
его| во слэдъ своего путехожден·¢ препо|добныи
‡
, и §толе
пои
‡
де в°слэD прп
D
бнаC P,| трудническое жит·¢
399
Noсер
D
но проход¢| и въ
пам¢ти содержаше
400
всегда явле|н·е прп
D
бнаго oц
z
а
401
. Чюдо прп
Чюдо прп
D
бнаго
бнаго|
oц
z
а нашего па
а нашего паvсэ¢, како воскреси
сэ¢, како воскреси| Noмершаго
Noмершаго wтрока.
трока.| ННэкогда случис¢
во градэ Noглече| посацкому чл
z
вку имене
N
iwанну| §пустити с
z
на своего
хул¢н·¢
402
| ради в° поле с некими wтроцы,| и случис¢ тому его §року на|
поле
403
Noжалену бывшу § sмеи
‡
404
,| и пришедшу в° домъ свои‡ к
родителе
N
|| своимъ, и sело плачющу § болэґни| люты¢, и в тои
‡
болэґни
случис¢ ему| и смерть. Егда бо иґнеможе sэло| wтрокъ его, и того ради
несенъ бы|сть во wбитель прп
D
бнаго §ц
z
а, яко| да помолитс¢ w немъ
прп
D
бному| §ц
z
у w исцэлен·и его. И тогда на пути| тои oтрокъ его Noмре,
но wбаче| не §ча¢с¢ §ц
z
ъегобл
z
гаго Noпован·¢| o прп
D
бнэмъ [и вэрно]
405
,
и мертваго| внесе во wбитель прп
D
бнаго §ц
z
а
406
, и| положи во гробницу его,
и нача мо|литис¢ со слеґами w немъ ко ст
z
о N X.| Тогда дивное и преславное
бысть| чюдо: wтрокъ wныи‡ якw § сна| пробудис¢ во гробницэ
прп
D
бнаго,| и нача вопити прос¢ше света,|| слышавъше
407
же гласъ §рока
родите
¡
M
| его, и §кры гробъ, и видэ §роча| свое живо живо
408
и сэд¢ще
409
во гробе| прп
D
бнаго. И вын¢въ его иґ° гробни|цы, бл
z
годар¢ и велми слав¢
Noго
D
ни|ка б
z
ж·¢ прп
D
бнаго §ц
z
а нашего паv|сэ¢, и Noдивл¢
¢
с¢ по премногу
та|ковому дивному чюдеси. И §иде| в° домъ свои
‡
со §троцэмъ живымъ|
сущимъ и ґ° дары
410
, якw ничтоже стра|давши
N
ґла
411
.
Похвала прп
охвала прп
D
бному
бному| и б
иб
z
гоно
¡
гоно
¡
T
ному
ному oц
z
у наше
у наше
N
X
па
паvс·ю
с·ю| игумену
игумену
Noглическому новому
Noглическому новому| чюдотворцу:
чюдотворцу:| ППохвал¢ему праведнику во
ґ
весе|сел¢тс¢
люд·е, г
z
ле
Ј
нэк·и|| мудрецъ w пре
¡
T
тавльши
a
с¢с
z
тыхъ,| радости бо есть
д
z
нь и весел·¢, ег
D
а| мужъ праведенъ и преподобенъ| конецъ жит·ю
воспр·емле
Ј
, ибо| трудыи
‡
412
скончавъ, покои
‡
начинаетъ,| печаль §вергъ,
Л. 301
Л. 301 об.
Л. 302
399
жит·е (1; 2) 400
содержащемъ (1); содержащему (2) 401
нет (1; 2)
402
гул¢н·¢ (1; 2) 403
пупе (1) 404
́μ·¢ (1) 405
слова помещены в квадратные
скобки, в других списках их нет
406
wтецъ (1) 407
слышаще (1; 2) 408
так
в ркп.
409
сэд¢що (2) 410
и ́дравымъ (1; 2) 411 [вставка]: Конэцъ
чудесамъ Ήгодника б
z
ж·¢ преподобнаго пvс·¢ чюдотворца. Äа хвалитс¢ со многою
славою Б
z
гъ всэхъ со́датель. (1) 412
труды (2)
25/32

248
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
весел·е wбретаетъ,| ґемлю wставль, на н
z
бса гр¢де
Ј
,§ч
z
лк°| §лученъ и
видэн·¢ ихъ временнаго| лишенъ, со анг
z
глы водвор¢ес
Ј
¢иб
z
га| sрэти
сподобл¢етс¢. В сеи же д
z
нь| воспоминан·е N
413
, якw Noчитель на|шъ и
пастырь, наставникъ же| и вождь ко спасен·ю, пре
¡T
тавис¢ в°| вэчныи
‡
живо,
Ј
велик·и
‡
во §ц
z
э,
a
|oц
z
ъ нашъ паvс·и
‡
, неNoгасающ·и| Noгличе
¡
T
к·и свэтилни
L
и трудополо
F
ни
¡
L
,|| паче же и чюдотворецъ
414
всеро
¡
T
с·и
¡
T
к·и
‡
.| Гдэ Noбо се¢
радо
¡
T
ти бол°ша, по|неже сподобихомс¢ видэти §ц
z
а| и yчител¢ нашего
§шедъша
415
ко| гд
¡
T
у [и Noчител¢ нашего]
416
и венецъ| нетлэн·¢ § него
пр·имша, блиґъ| пр
¡
T
тола вл
D
чн¢ выну сто¢ща и дер|ґновен·е имуща молити
w насъ| вл
D
ку. Сего ради и мыи
‡
, брат·е, днесь| ликуи
N
I и весело пра
ґ
днуемъ,
якw ча|да o
z
ца нашего, вэд¢ще его y гд
¡
T
а| вседержител¢ чт
¡
T
ь многу
пр·имша| и многимъ исходатаи
‡
ствующа| некончаемую жиґнь. Похвалимъ|
же и воґвеличимъ подвиги егw| и б
z
гоугодное жит·е, и еже на духи|
лукавы¢ побэду покаґавшагw.|| Но кто Noбw § ґемныхъ на
¡
T
чл
z
вэк°
417
|
по до
¡
T
то¢н·ю похвалитъ или во|ґвеличитъ сего нб
¡
T
наго чл
z
ка, ґе|мнаго же
анг
z
гла, и горнихъ жи|лищъ житэл¢, и гражданина| вышн¢го иерусалима.
§ когw yбо| Noвидэхомъ сеи
‡
путь анг
z
гльск·и| и к° б
z
гу ближаи
‡
ша преже
сего нб
¡
T
на|го житэл¢, и к°то есть покаґа|вы
418
намъ брем¢ легкое и
по¡Tлэдо|вати имъ хр¡Tту. Точ·ю сеи
‡
| прп
D
бныи‡ oЈц
z
ъ нашъ паvс·и,
на|ставленъ сыи
‡
§ стры¢ своего| и Noчител¢ прп
D
бнаго макар·¢,| б¢ху бо
и прежде его во градэ|| нашемъ, Noскимъ и при
¡
T
корбнымъ| путэмъ
хрт
¡
T
овымъ гр¢дущ·и
419
,| но не тако, якоже сыи
‡
420
, ґнамен·и| и чюдесыи
‡
своими, еще живъ сы
и
‡
,| ґде про
¡
T
лавис¢ и совершеннэиши| паче инэхъ в°
добродэтелэхъ по|каґас¢. И ниже бо инъ кто тако| совершенно
Noмерщвен·е прежде по|каґа, якоже сеи
‡
с оyчителэмъ сво|имъ и сро
D
никомъ
великимъ ма|кар·емъ, ибо исполнь
421
при
Ј
чю гд
¡
T
а,| рекша: аще ґерно
пшенично па
D
|ши
422
на ґемлю не Noмретъ, то еди|но пребывае
£
. Ащели
1мретъ,| многъ
423
плодъ сотворитъ. Оyмер|тви бо с¢ миру в пустыни
Л. 302 об.
Л. 303
Л. 303 об.
413
воспоминаемъ (1; 2) 414
нет в (1) 415
ъ исправлено из о
416
нет (1; 2)
417
нет в (1) 418
покаґавыи
‡
(2) 419
гр¢дущи (2) 420
сеи
‡
(2) 421
исполни (1; 2)
422
падше (2) 423
нет в (1)
26/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
249
сыи
‡
,|| якоже sэрно в ґемли, поживе же| хр
¡
T
ту и плодъ многъ принесе, его|
же породи д
z
хомъ, и Noпасе препо|доб·емъ, и правдою Noмножи тала|нтъ,
данныи ему § гд¡
T
а. И слышитъ| реченное: благ·и‡ рабе и вэрныи‡,
в°|малэ бы
¡
T
ть вэренъ: на
D
многими| т¢ по
¡
T
тавлю. W семъ поистиннэ|
рече гд
¡
T
ь: мноґи буду
Ј
по
¡
T
лэдн·и пе|рв·и с тобою
424
,ащеивпо
¡
T
лэдн¢¢
ро|ды wбретес¢, но крэпо
¡
T
ть и любо
B
¡
|б
z
ж·¢, яже в нэмъ с·¢ше, многи
a
|
прежде его бывшихъ премину,| еще бо в° юностнэмъ
425
во
ґ
расте| сыи
‡
,
ґемныхъ гнушашес¢ и нб
¡
T
на¢|| мудръствоваше ис° чрева м
z
терн¢,| чт
¡
T
ъ
бы
¡
T
ть сосудъ св
z
тому д
z
ху,| не
426
во
ґ
люби славы мира сего, но ни|щету
волную пр·имъ, подоб¢|с¢ гд
¡
T
у своему. Äоброты мимоте|кущ·¢ ни во что
же вмэни, едина|го точ·ю жела¢ когда пр·ити и я|витис¢ лицу бож·ю
и единому съ| единэмъ бесэдовати молитвою,| § родителеи
‡
же своихъ
многа¢ yвэ|щан·¢ имъ
427
, юнъ сыи‡, тещыи
‡
428
путе
N
| хрт¡Tовымъ
во
ґ
бран¢шес¢ и непоко|ренъ на пло
D
ска¢, аки столпъ тве|рдыи
‡
429
,
wбрэтес¢. Бл
z
годать же| б
z
ж·¢ вэд¢ше с
z
таго wтрока| тамо, идэже, якw
сл
z
нце на тве|рди|| нб
¡
T
нэи, свэтолучныи сто¢и
‡
бэ| Noч
z
тль. В° по
¡
T
лушан·и
же рождьш·ихъ| его искусенъ бы¡Tть добрэ, но паче| вэд¢шес¢ на
бж
¡
T
твенна¢ повелэ|н·¢, раґумэвъ мудро
¡
T
т·ю св
z
таго| д
z
ха повелэн·¢, и
яко в° мирскихъ| присно пребыва¢и
‡
, и пекущус¢
430
| ими ґаповэди гд
¡
T
н¢
сполна
431
испра|вити есть не yдобно. Тэмже и ро|дителэмъ егw
временную
с·ю
жиґнь| в°скорэ wставльшимъ и ко гд
¡
T
у §ше|дшимъ, с·¢ и
wнъ потомъ вс¢| привременна¢ § себэ §вергаетъ| и §ходи
Ј
в° пустыню
к° сроднику| своему, еже по б
z
ґе живущему| прп
D
бному макар·ю в° кол¢ґинъ.|
Юнъ сыи
‡
теломъ, старост·и
‡
432
же|| седины премудро
¡
T
т·ю совершенъ бэ|
s эло и yкрашенъ. И тамо постригаеЈ| власы
433
свое¢ главы
дес¢толэтными
434
| сущи времени своего рожден·¢ лэЈ
435
,| и пр·емлеЈ
wбраґъ анг
z
глскаго wдэ¢|н·¢ и дэлъ того бл
z
гихъ именован·¢,| вкупэ
Л. 304
Л. 304 об.
Л. 305
Л. 305 об.
424
сеи‡ бо (1; 2) 425
юностномъ (1) 426
но [ошибочное написание] (1)
427
пр·имъ (1; 2) 428
тещи (1; 2) 429
тверды (2) 430
текущус¢ ( 1 )
431
столпа (1) 432
старости (1; 2) 433
власыи
‡
(1; 2) 434
дес¢толэтнымъ (2)
435
лэты (1; 2)
27/32

250
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
же и ґаповэди и послужен·¢,| еже труднаго житэльства ст¢жа|н·¢, §
своего стры¢ добрэ пр·емле
Ј
.| И в° тэхъ повседнэвна¢ труды| сво¢
старо
¡
T
т·ю
436
исполн¢етъ, и цер|ковнаго собора, ниже келэи
‡
нагw| правила
нимало составл¢етъ
437
,| но всюду подвигъ, всюду трудъ| пр·емл¢, и
никогдаже стужа¢и
‡
| сыи
‡
438
и ниже Noнылъ, ниже др¢хлъ
439
| покаґас¢
когда, но присно веселъ,|| выну радо
¡
T
тенъ явл¢¢с¢, и добро
a
ва|лно паче
инэхъ с·¢¢, и яко херувим°| Noмомъ горнихъ помыслы на высо|ту
всэгда вґима¢с¢, и д
z
ховными| славословен·и
440
творца своего
непре|станно, якоже ластовица, слад°ко|пэсниво
441
Noблажа¢, и добрыми
дэ|лы бо
D
ръствено, яко римъск·и
442
садъ| насаждены пр· исходищихъ
443
водъ,| раст¢ше, и д
z
хомъ б
z
ж·и
N
Noкраша¢|с¢, и цвэт¢ше бл
z
гоюханно
нб
¡
T
ны|ми воwбражен·и доброхвално.| Тэмже и б
z
гъ его превоґнесе па|че
старэи
‡
шихъ, ибw имже работа|ше и, аки послэдн·и и хуждьши,| всэхъ
и всэмъ слуга в°мэн¢ше
¡
T
.| Тэмже наипаче wнехъ во свое|| wтечество
градъ б
z
госпасающ·и| Noгличъ анг
z
гломъ иґыти наставле
O
| бы¡Tть, и
тамо
444
пре¡Tлавную wбитель| б
z
ж·и матери, якwже сама иґволи,|
воґградивыи и собра стадо инокъ в°| славу б
z
ж·ю хр
¡
T
толюбнаго ст¢жан·¢|
иноче
¡
T
каго б
z
голюбеґнаго пребыван·¢,| имъже и па
¡
T
тырь и §цъ и Noчите
M
|
по
¡
T
тавлэнъ бысть бж
¡
T
твенною| бл
z
годат·ю. И поґнавъ себэ якw| б
z
ж·и
совэтъ
445
,нань
446
и собрас¢
447
и| бл
z
годать д
z
ха wнемъ исполнено| всэмъ
явис¢, того ради и въ бо|льш·и трудъ себэ wпасно
448
в°давъ,|
помышл¢¢ бо, якw аще § единаго| себэ спасен·и много печахс¢,
коль|ми|| паче w многихъ, и г
z
лаше к° себэ: Паvс·е,| приложи къ трудомъ
труды и к подви|гомъ подвиги. Како бо явишис¢ свое
N
X
|вл
D
цэ, стада
его добрэ не yпасъ, како| ли речеши: се аґъ и дэти, яже ми еси| далъ,
б
z
же. Тэмже и по вс¢ нощи бе
ґ
сна| пребываше, wвогда в° молитвэ
пре
D
сто|¢, wвогда же келл·и братни
449
wб°ход¢| и на молитву всэхъ
понужда¢, и ма|ло поко¢ себэ пр·емл¢, но и в° старэ|и
‡
шин°ствэ сыи
‡
и
Л. 306
Л. 306 об.
Л. 307
436
с радост·ю (1; 2) 437
wставл¢етъ (1; 2) 438
[испр. на поле]: с¶и
‡
439
др¢глъ (1; 2) 440
славословлен·и (2) 441
сладкопэснива (1) 442 раи
‡
ск·и(1)
443
исход¢щихъ (1) 444
ту(2) 445эиспр.наполенае
446
н¢ (1)
447
и́брас¢ (1; 2) 448
нет в (1) 449
братн·и (2)
28/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
251
yчительствэ, до|брагw своего начинан·¢ никогда же| иґ°мэн¢¢: иногда
бо воду нос¢,| wвогда же дрова сек·и и ґемлю копа¢| своима рукама. И
всэмъ Noченико
N
| своимъ собраннымъ собою wбраґуъ|| подаваше и всэхъ
на
¡
T
тавл¢ше дэлы| своими б
z
гоугодными. Но кто же испо|вэсть труды
его и болэґни, рыдан·¢| и слеґы, постъ крэпк·и и брань с лy|кавыми
духи. И побэду на тэхъ| крэпку вґемъ и попра ¢ доконца,| якw мухи
худы¢, и, яко прахъ,| беґ° вэсти сотвори вс¢ ихъ немо|щны¢ силы и
ни́ложи ихъ в° вечную| погибэль. Тэмже и §кровен·¢| б
z
ж·¢ м
z
тре и
видэн·¢ е¢ сподо|бис¢, и по
¡
T
лэди и исхо
D
свои к° б
z
гу| Noвэде, якw §
сего свэта на бе|ґконэчныи
‡
повелэно бысть| ему преселитис¢. Не yтаи
же сего| § друговъ и Noченикъ своихъ, но б
z
га|| молити и преч¡Tтую
б
z
гоматерь w w|бители то¢ и w чадэхъ своихъ| до скончан·¢ вэка. И
якw же wбэ|щас¢, тако и сотвори, ибо еликw| больша сподобис¢
дерґновен·¢ къ| б
z
гу, толико и милость гд
¡
T
ню пода|етъ намъ на вс¢ко
врем¢ и лэто,| посэща¢ и ґа
¡
T
тупа¢, сохран¢¢ и| соблюда¢ стадо свое §
врагъ д
z
шъ| нашихъ. К°то бо ли
450
полеґныхъ| ко спасен·ю No чт
¡
T
ны¢ его
+
451
проси
452
| и Noпован·емъ посрамленъ, или| кто приґва с вэрою с
z
тое его|
им¢ и иґбавленъ не бы
¡
T
ть яґвы| д
z
шевны¢ и болэґни телэн
¡
T
ы¢.| Сеи
‡
намъ пастырь и Noчитель,|| сеи
‡
намъ вождь и правитэль, сеи
‡
на
N
453
|
стэна и wгражден·е, сеи
‡
намъ пох|вала пред° б
z
гомъ и дерґновен·е к°
б
z
гу.| Äнесь, брат·е, веселитис¢ намъ лэпо| есть д
z
ховнэ
454
и пра
ґ
дновати
соверше|ннэ имуще пред° wчима нашима| прп
D
бнаго §
z
ца нашего паvс·¢,|
чт
¡
T
ную раку, в неи
‡
же положено| бысть претружденное с
z
щенное| и с
z
тое его
тело, испущающи| луча чюдесъ во всю росс·ю. С·¢ рака| пр·¢тъ сокровище
некрадомо,| сосудъ св
z
таго д
z
ха и wрганъ| бж
¡
T
твенныи
‡
,чт
¡
T
ное б
z
гоно
¡
T
наго|
oц
z
а нашего и Noчител¢ тэло| с·ю сматр¢юще нера
ґ
лучнэ, аки|| самаго
прп
D
бнаго нера
ґ
лучнаго д
z
z
хомъ| § тэла Noґримъ, ибо аще во гробэ| и в°
ґемныхъ нэдрехъ положенъ есть| тэломъ, но с нами же всэгда д
z
хомъ|
пребывае
Ј
нераґлучнэ и вид¢, аще| по ґаповэди его живэмъ и пове|лэн·¢
Л. 307 об.
Л. 308
Л. 308 об.
Л. 309
450
коли (1; 2) 451
+раки [на поле]; в (2) в строке
452
прос¢ (2) 453
нет
в(1) 454д
z
ховное (2)
29/32

252
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
его сохран¢емъ, тогда раду|етс¢ и мило
¡
T
тивно приближае
Ј
с¢| к намъ,
хранитъ и блюде
Ј
° насъ, яко| чада воґлюбленна¢. Аще ли не ра|дити
начнемъ w своемъ спасен·и| и накаґан·¢ ґаповэдеи
‡
его не сохра|нимъ,
тогда сами помощи егw| лишаемс¢. Но, w св
z
тыи
‡
o
z
че паvс·е,| самъ
исполни лишен·¢ наш¢, добро|дэтельми и бл
z
годатьми своими,|| бе
ґ
твое¢ бо помощи несмы мощныи
‡
455
| благо
456
что сотворити. Тэмже и
н
z
нэ| въ день прет
¡
T
авлэн·¢ твоего д
z
хов°|ною любов·ю ликъ составльши,
вґыва|емъ ти непре
¡
T
танно. Радуи
‡
с¢, про
¡
T
вэ|щен·е граду ти Noгличю и
всеи
‡
росс·и| Noдобрен·е и ¶же якw сол
z
нце в° мире| прос·¢ и всэхъ насъ
свэтомъ добры
a
| дэлъ просвэти. РРадуи
‡
с¢, иґобраґи|телю и wбраґе пути,
и вожде прави|телю, и на¡Tтавниче
457
иноче¡Tкому жит·ю.| Радуи
‡
с¢,
началниче и поборниче по¡Tпе|шителю и пособниче всэмъ спа¡Tти|с¢
вожделэвшимъ. РРадуи
‡
с¢, Noмно|живыи
‡
чада стадо словесныхъ oве|цъ
во дворе б
z
ж·¢ м
z
тре. РРадуи
‡
с¢,| насадителю винограда хр¡Tтова|| и
воґрастивши роґги его бл
z
годатныхъ| течен·и и во дворы нб¡Tны¢
вселен·е.| Радуи
‡
с¢, сугубаго б
z
ж·¢ §кровен·¢| пр·¢телище +
458
пречт
¡
T
ы¢
б
z
ж·¢ м
z
тре| строителю, иже соґда величаи
‡
шу| красотою и в° даръ бц
D
ыю
принесе| по то¢ иґволен·ю. РРадуи
‡
с¢, Noмно|живыи талантъ гд
¡
T
еви своему,
иже| дес¢ть пр·емъ, тыс¢щу приwбрэ|те. РРадуи
‡
с¢, пажити хрт
¡
T
ова, иже|
напита до иґбы
Ј
ка словесное стадо| Noченикъ твоихъ д
z
ховными Noче|н·¢
брашны
459
.Р
Радуи
‡
с¢, источниче| сладки, § нэгоже пивше полцы|
чл
z
чест·и хла
D
бж
¡
T
твенныи пр·¢ша| и беґ труда мнишеск·и путь тэн
¡
T
ыи||
пр·емлюще прехождаху и всел¢ хус¢
460
| пре исходищихъ водъ
жи
B
т
P
ворныхъ.| РРадуис¢, па
¡
T
тырю и yч
z
тлю добрыи,| соблюдыи
‡
стадо
хр¡Tтово § вол°ка| мысленнаго непорочно и невредно| и к началнику
пастыремъ хр
¡
T
ту| привэдыи
‡
461
.Р
Радуи
‡
с¢, столпе oгне|нныи
‡
, свэт¢щи
паче при мосеи
‡
462
| бывшаго: oнъ бо телеснэ, ты же| д
z
ховне просвети,
oнъ иґраи
‡
л¢| § пустын¢, тыи
‡
463
же вэрныхъ § со|блаґныи
‡
464
, жит·¢
Л. 309 об.
Л. 310
Л. 310 об.
455
мощны (2) 456
нет в (1) 457
нет в (1) 458
+и wбители [на поле], в (2) в
строке
459
брашныи
‡
(1; 2) 460
так в ркп., весел¢хус¢ (1; 2) 461
приведы (2)
462
мои
‡
сеи
‡
(1) 463
ты (2) 464
собла́ны (1)
30/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
253
пустошнаго иґ|веде. Wнъ амалика, ты же д·¢вола| Noстраши и доконца
ниґложи, wнъ| в° ґемлю wбетованную, ты же в ра|иск·¢ пажити
иґбранны¢ люд·и|| въведе, идэже Noч
z
ницы твои ликую
Ј
°.| РРадуи
‡
с¢,
ґемныи
‡
ан
z
ггле и нб
¡
T
ныи че|ловэче, рабе и слуго пречт
¡
T
ы¢б
z
ж·¢| матере,
якw тобою бо иґ°воли со
ґ
да|тис¢ wбители своеи
‡
восво¢ то¢| жилище.
РРадуи
‡
с¢, якw wбэщас¢| присэщати и по твоемъ пре
¡
T
тавлени| wбитель
свою бл
z
голат·ю даровъ,| якwже и бысть. РРадуи
‡
с¢, яко и по| твоемъ
прет
¡
T
авлен·и хот¢щ·и
a
жи|вотворны¢ мощи тво¢ § ґемны|
a
нэдръ иґ¢ти
и видэти маловэ|р·емъ касающес¢ прес
z
тому ти| гробу, ихъ же пламенемъ
oгн¢| Noстрашилъ еси,
465
и §гна техъ мне|н·¢. РРадуи
‡
с¢, врачю д
z
шамъ
и тело
N
|| нашимъ, бл
z
годати даръ
466
неистощи|мо всэмъ приход¢щимъ
ти с вэ|рою и донынэ иґливаеши и вс¢| люд·и животвориши. Радуи
‡
с¢,|
§ч
z
е паvс·е, наша похвало и вели|колэп·е преславное, wбитель| тво¢
хвалитс¢ w тебэ, и в° кон°|цэхъ росс·ик
¡
T
ихъ славно бысть| наречен·е е¢.
Страны див¢
Ј
с¢,| твоихъ Noченикъ бывши
a
в неи| како прос·¢ша, якw
sвэґды на| тверди нб
¡
T
неи
‡
, дэлатели ґаповэ|деи
‡
б
z
ж·ихъ покаґашас¢
и во вре|м¢ великобурнаго искушен·¢| непоколэбимо сташа противy|
супо
¡
T
татныхъ пол¢къ, вдашас¢|| § врагъ горцэи
‡
смерти и стра
¡
T
тотер|пцы
явишас¢ истинн·и мучениче|ск·и § б
z
га вэнчашас¢ и чюдотворе|ньми
467
прославишас¢, д
z
хомъ с
z
тымъ| Noкрэпишас¢ и на враги воин°ство|ваша
гла
¡
T
б
z
ж·и слышаще и Noбива|ющихъ телеса и д
z
ши сво¢ по Еvа
¡
O
|л·ю
положиша. Вид¢ще
468
яґычницы| oнэхъ страдан·¢, Noмилишас¢| и
телеса техъ погребен·ю предати| не §рекоша, вэрн·и же ґр¢ще
пре|нб
¡
T
ныхъ
469
телеса кров·ю неповин°|ною wбагрена¢ и с трепетомъ| пам¢
Ј
вэчную в°ґываху, вид¢|ще пэн
¡
T
ь анг
z
гельскую на месте| погребен·¢ ваю
поему и в дому|| б
z
z
ж·¢ м
z
тре анг
z
глы въкупэ с° чл
z
вэ|цы водвор¢хус¢, и
wвы иґвэт|
¡
T
но ґримы бываху, иниже мысле|но и д
z
шевнэ бесэдующе и
поґна|вахус¢ д
z
хомъ лукава¢ прогон¢|ющихъ. Таковыи
‡
суть §расли|
твоего винограда, таковыи
‡
суть| ветви твоего корене, таковы
470
суть|
Л. 311
Л. 311 об.
Л. 312
Л. 312 об.
465
нет в (1)
466
дары (1; 2)
467
чюдотворен·и (1)
468
вид¢ (1)
469
прп
D
бныхъ (2) 470
таковыи
‡
(2)
31/32

254
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
wпоры твое¢ храмины, такова| суть чада твоего порожден·¢,| таковыи
суть Noч
z
нцы твое¢| кинов·и‡, подобаше бо таковы N| Noч
z
никомъ §
таковаго Noч
z
тл¢| быти. Поистине река с
z
таго д
z
ха| исте
471
иґо Noстъ
твоихъ, w неи| же самъ с
z
нъб
z
ж·и г
z
лаше: вэру¢и
‡
|| в° м¢, реки § чрева
его истекутъ| воды живы¢. Се же рече w д
z
сэ, его F| хот¢ху пр·имати
вэрующи въ| него, та река бе
ґ
пре
¡
T
тан·и теку|щ·и напа¢етъ чада тво¢
довека,| с·ю реку пивше апт
¡
T
ли и яґыцы| въ вэру wбратиша
472
,июже
пиша| мученицы, и на муки дерґающе,| с·ю же пивше и вси св
z
т·и
‡
oц
z
ы|
иб
z
гу Noгодивше, с·ю
же
и Noченицы| твои пив°ше, ґемныхъ не брего|ша,
но горнихъ Noмомъ
473
касаху|с¢ и на н
z
бо вґыдоша. Имъ же| и мыи
‡
по
¡
T
слэдующе прибэгохо N| во wбитель твою и в домъ б
z
ж·¢| м
z
тре, и в°
твою надэжду и wграж
D
ен·е|| внидохомъ, всэ Noпован·е наше во|ґложьше
на пр¡Tчтую д
z
ву бц
D
у и на| т¢, пребл
z
женнэ oч
z
е паvс·е. Аще| бо и
недо¡Tтои
‡
нэмъ
474
тещи путе
N
| прежнихъ Noченикъ твоихъ,| wбаче
поминаемъ, еже wбэща|ша неложна¢ Noста тво¢, яко| аще дэлан·¢,
рече, мо¢ Noгодна| гд
¡
T
еви будетъ, то и по §шеств·и| моемъ св
z
тое мэсто
с·е не wс|кудэетъ. Тэмже тому wбэ|щан·ю твоему надэющес¢, мо|лебно
приґывае
N
т¢, самъ вэси
475
,| прп
D
бнэ, и намъ молчащимъ, яко| дн·е
наши ис°чеґоша в° пустошны|
a
мира сего. И се мало восклоньше
¡
T
| прибэ
C
х
P
омъ
во wбитель пречт
¡
T
ы|¢|| влч
D
цы наше¢ бц
D
ы и во wграду| ст
z
ую твою, и
пр·¢хо N иго хртово.| Не предаи‡ же на¡T врагомъ д
z
шъ на|шихъ, ибо
воwружишас¢ на насъ,| и плэн¢юЈ ны на вс¢къ ча¡
T
,ира
ґ
ли|чными
помысли
476
стрел¢ю
Ј
срц
D
а|наш¢,и§вод¢тны§б
z
ж·¢ раґу|мэн·¢, и
любити нуд¢
Ј
ны
477
мимо|текуща¢ и тлэнна¢, и доконца| пограютъ
478
ны во глубинэ грэхо|внэи
‡
,нотебэко
R
мьч·¢ wбрэ|тохомъ: направи насъ
ко при
¡
T
та|нищу тихому, и мы
¡
T
лэную бу|рю Noтиши, и Noмили
479
w насъ|
wбщаго вл
D
ку: да пода¡Tтъ намъ| мысль, славо
480
и дэ¢н·е вс¢ по
ґапо|вэди|| его и твоеи
‡
воли творити. Аще ли| и § пути ґаповэи
481
его
Л. 313
Л. 313 об.
Л. 314
Л. 314 об.
471
так в ркп., истече (1) 472
wбратишас¢ (1) 473
Ήмовъ (1) 474
не достигнэмъ (2)
475
эиспр.наполенае
476
помыслы (1; 2) 477
ныи
‡
(1) 478
погружаютъ (1; 2)
479
умоли (1; 2) 480
так в ркп., слово (2) 481
так в ркп.
PoweredbyTCPDF(www.tcpdf.org)
32/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
255
Noклонихом°|с¢, и Noстава тобою преданнаго| не сохран¢емъ, wбаче вэры
ра|ди
482
наше¢ ко пречт
¡
T
еи
‡
д
z
вэ бц
D
е|ик°тебэ,w
z
чес
z
тыи, да причте|тъ
ны милосердыи вл
D
ка к лику| чадъ твоихъ иґбраннаго ти| стада,
ходившихъ бе
ґ
порока по| стеґ¢мъ правды, и не §лучит°| ны по §сюду
§шедшихъ ґрен·¢| свэтоwбраґнаго лица своегw,| но преждэ в жит·и
семъ сущихъ| да посэщаеши насъ, §
z
чес
z
тыи
‡
,| и соблюдаеши § вс¢ко¢
483
коґни| непр·¢ґнэнныи и § дэлъ, яже|| §вод¢тъ ныи
484
§б
z
га. Но
подаси| намъ молитвами твоими| жит·е чисто и б
z
гоугоднw,| и да
во
ґ
двигнэши Noмъ нашъ,| падши лэно
¡
T
т·ю на ґемли, и да| воцариши
его
485
наD страстьми| и испросиши бодрость и стра|жю внутреннюю и
прежнимъ| и нынэшнимъ грэхомъ проще|н·е. Аще бо и небрэжен·е Noма|
нашего преможены
486
, но тебэ и|муще пособника и помощъни|ка во
wбитэли твоеи
‡
пребыва|юще, надэемс¢ тобою свобо|дни пре
D
б
z
гомъ
явитис¢ и не| wбладаныи враги видимыми| и невидимыми. Самъ бw,
w ozче|| с
z
тыи‡, реклъ еси
487
Noченико N твоиN,| егда ти §сюду б
z
гомъ
повеле
O
но| бысть §и
Ј
ти, якw аще по §ше|стви твоемъ ко гд
¡
T
у начне
Ј
мэ
¡
T
то|
с·е Noмножатис¢ иноки и потре|бными иґобиловати, § сего да и|ґвэт
¡
T
но
будетъ намъ, яко дерґ°|новен·е имаши къ б
z
гу и молит|ва тво¢ при¢тна
488
есть No него.| Мы же, §ч
z
е прп
D
бне, иґвэстно| вэмы по равноаг
z
гельному
жит·ю| и по стра
¡
T
тотерпче
¡
T
кому ти под°|вигу, якw и прежде исхода тво|его
дерґновен·е имэлъ еси ко| вседержителю б
z
гу, кольми| паче по исходе, но
ты
489
реклъ| еси пророчество покаґу¢, яко|| имать мэсто с·е прес
z
ты¢
бц
D
ы,| wбитель тво¢ с
z
та¢ наипаче| воґвеличитис¢ и воґра
¡
T
ти славо|ю и
велелеп·емъ. И се наґнамену¢,| якw беґпрестани имаши моли|тис¢ w
с
z
тэи‡ твоеи‡ wградэ,| якwже и совершис¢ истинное| твое и неложное
wбэщан·е, ибо| по пре¡Tтавлэн·и твоемъ не wбла|дано бы¡Tть, ни
раґдрушено § кого| мэсто твое, но § лэта в° лэто| раст¢ше и
прево
¡
T
хождаше многа¢| времена. Егда же Noмножишас¢| грэси наши и
совершишас¢| беґґакон·¢ наша и sлоба н
z
ша| прогнэва б
z
га, якw преити||
Л. 315
Л. 315 об.
Л. 316
Л. 316 об.
482
нет в (1) 483
вс¢к·¢
484
ны (2) 485
нет в (1) 486
пренеможены (1)
487
нет в (1) 488
к°Б
z
гу (1) 489
тыи
‡
(2)
1/32

256
Часть II. Житие Паисия Угличского: тексты
по твоемъ Noспен·и сто и п¢ти
N
490
| лэтомъ, Егда Noже и б
z
ж·имъ
по|пущен·емъ грэхъ ради* [нашихъ| *человэче
¡
T
ки
a
491
мноґи храмы б
z
ж·¢|
раґдрушишас¢
492
,имона
¡
T
тыри раґ°|ґорены, и грады мноґи плэнен·и,| и
села wпустеша § яґыка б
z
го|студнаго, § яґыка немило
¡
T
ти
493
,| § яґыка
сосэдеи‡ прелукавнэ|и
‡
шихъ
494
,ничл
z
вэкъ стыд¢щас¢,| ни б
z
га
бо¢щихс¢
495
,въб
z
га вэрую|ще, а верующихъ въ б
z
га истинны|
a
хрт
¡
T
·¢нъ
беґ° мило
¡
T
ти мучаще| и побивающе, и храмы
496
б
z
ж·¢| wскверн¢юще, и
горее поганъ| твор¢щихъ лукавыхъ §ступъ|ников|| и папежниковъ, ни
Noтробы че|ловэколюб·¢ имущ·¢ л¢
Ј
ск·¢| вэры пол°сти
497
бе
ґ
студницы и
лю|ты
498
литвинницы панове мер
ґ
цы
J
|на ны
499
со wруж·емъ наидоша,
ина
¡
T
| немило
¡
T
тивно потребиша, и по|губиша, и горьк·¢ каґни имыи| тогда
повинныи‡ суще быхомъ| § нихъ же wsлоблэн·емъ мно|гимъ и
томлэн·емъ лютымъ| покажнен·и, в°малэ Едва не вси| лютеи
‡
смерти
под° падохомъ| и Noмиленнэ
500
сего света §идо|хомъ. Темъ
припадаемъ
501
ти,| молбу принос¢ще: воґдвигни| руцэ твои w на
¡
T
ко
влч
D
цы|| нашеи‡ бц
D
ы и пр¡Tнод
z
вэ мар·и, да по|м¢нэтъ мл¡Tти свое¢
древн¢¢| w wградэ сеи
‡
, яже дастъс¢ еи| в досто¢н·е, и wслабу да
подастъ| намъ § сокрушен·¢ горько
502
, и §|женетъ враги лукавы¢ и
хулники| наше¢ прово
¡
T
лавны¢ вэры, и сотво|ритъ неwбориму ц
z
рковь свою
с
z
тую,| юже сама иґволи во
ґ
двигнути в° жи|лище себэ, и Noмножи
Ј
стадо
wгра|ды свое¢, и присэщаетъ якwже| и преждэ соблюдающи и
yтверж|дающ·и, ґаступающи и хран¢щ·и| § врагъ видимыхъ и
невидимыхъ,| да свободни wбретшес¢ д
z
шами| и телэсыи
‡
503
в° мирэ
семъ б
z
гоуго|дно поживэмъ и, яко же и пре
F
дни|| ozцы наши, не
wбладан·и никимже,| раґве прест
z
ою бц
D
ею и тобою, пре|подобнэ o
Ј
ч
z
е
паvс·е. Вэд¢ще же| твое бл
z
госерд·е, w §ч
z
е, дерґну|хомъ прострети
яґыкъ нашъ| на твое похвален·е: не яко по до|сто¢н·ю хвалу ти
Л. 317
Л. 317 об.
Л. 318
490
п¢ти (1) 491
нет в (1) 492
раґрушишишас¢ (2) 493
немилостиваго (1; 2)
494
прелукавэи
‡
шихъ (2) 495
бо¢щас¢ г
z
лющис¢ (1; 2) 496
храми (1; 2)
497
польст·и (2) 498
лют·и (2) 499
ныи
‡
(2) 500
Noмилен·е (1) 501
падаемъ ( 2 )
502
горька (2) 503
телесы (2) 504
чающе (1; 2; 3)
2/32

3. Житие Паисия Угличского: Пространная редакция
257
принос¢ще,| но себэ нэчто ко yспеху приwбрэ|сти блага дающе
504
§
тебэ, и wслабу| грэхомъ нашимъ, и соблюден·е| § дэлъ прочее
неподобныa, и wбу|чен·¢ добрыхъ прилэжати, ибо| прославиша т¢
бе
ґ
плотни силы,| пр·¢ша т¢
505
апт
¡
T
ли, прославиша| т¢ пр
¡
P
роцы, wбь¢ша
т¢ мч
z
ницы,| срадовашас¢ с
z
тител·и и с
z
щенни|цы,|| сретоша т¢ лицы
чернориґецъ, во
ґ
вели|чи т¢ сама ц
z
рица преч¡
T
та¢ мzzти гд¡
T
н¢| и sэло
превоґнесе и ґнаема всюду| покаґа: еи же и ты
506
приносиши во сви|тце
своемъ с·¢ словеса, по твоему по|велэн·ю влч
D
цэ соґдахъ сеи
‡
507
тебэ|
храмъ, и да соблюдеши в немъ вс¢ сла|в¢ща¢ т¢ во вэки неґабвенно.
И w| семъ Noбw мы же, чада тво¢, ґр¢ще т¢| то¢ славою вэнчана,
какw воґможе
N
| т¢, вэрныи‡ рабе гд¡Tень, по досто¢н·ю| похвалити,
скверна
508
наш¢ Noста иму|ще и нечистъ яґыкъ, но неимуще что| прине
¡
T
ти
тебе в день пре
¡
T
тавлэн·¢| твоегw. С·е малое похвален·е при|носимъ ти
*
509
и смерд¢щъ потокъ,| к широтэ морстеи
510
приливающ·ис¢
511
,|и
еда
512
море наполнитъ, но
513
смрада|| своего иґбудетъ. Тэмже, w
с
z
ще|нна¢ и чт
¡
T
на¢ главо, верше пре|добрыи, прп
D
бнэ oч
z
е нашъ| паvс·е,
не прогнэваи
‡
с¢ w при|ношен·и семъ, но моли w насъ,| грэшныхъ рабехъ
твоихъ, да| не wсудитъ ны в° день прише|ств·¢ своего гд
¡
T
ьнашъ¶
z
съ
х
z
с,| ему же слава со беґначалнымъ| o
Ј
z
цемъ и съ Единосущнымъ| и
животвор¢щимъ егw д
z
хо
N
|нынэ и пр
¡
T
нw и во вэки вэко
N
| аминь.||
Конэцъ и Б
z
гу Слава
Л. 318 об.
Л. 319
505
нет в (1) 506
тыи
‡
(1; 2) 507
с·и
‡
(1; 2) 508
с·и
‡
вэрна (1; 3) 509
*+ аки малъ
[на поле], в (2; 3) в строке без исправлений
510
нет в (1) 511
проливающеи
‡
с¢(2)
512
неда (1; 2; 3) 513
да (2; 3)
3/32

4/32

Источники
I. Рукописные источники1
Житие Паисия Угличского
Краткая редакция Жития Паисия Угличского:
1. РНБ. Собр. Титова. No 4217. Середина XVII в. 4o, полуустав.
51 л. Л. 16–51 об. Заглавие: Житие и по
D
виsи прп
D
бнаго и б
z
гоноснаго
о
z
цан
z
шегw игумена Паисэ¢, составльшаго прч
T
̈́
тную обитель пр
T
̈́
ты¢
влч
D
цы наше¢ Бц
D
ыч
T
̈́
наго е¢ покрова, иже на ąглече, блг
T
̈́
ви, §ч
z
е.
Служба преподобному Паисию (Л. 1–15 об.). Филиграни: лилия,
тип [Дианова, Костюхина 1980: 102, No 912] (1653 г.).
2. РНБ. Q.XVII.69. Вторая половина XVII в. Сборник. 4o, полуус-
тав. Л. 17–48 об. Заглавие: Жит∙е и подви́и прп
D
бнаго и б
z
гоноснаго
§
z
цан
z
шего игумена Паисэ¢, составльшаго прч
T
̈́
тную wбитель прч
T
̈́
ты¢
1
В разделе «Источники» перечислены списки Житий преподобного
Паисия Угличского, Кассиана Учемского, Андрея Васильевича Большого,
Варлаама Хутынского и некоторых других памятников, которые в той или
иной степени привлекались к исследованию. В описании сообщается шифр
рукописи, датировка, формат, тип письма, заглавие, листы, на которых на-
ходится список. Если сборник включает несколько памятников угличской
письменности, описание может быть дополнено соответствующими све-
дениями. Информация о филигранях дается в том случае, если они свиде-
тельствуют об угличском происхождении рукописей или позволяют суще-
ственно уточнить датировку.
5/32

260
Источники
влч
D
цы наше¢ Б
z
цыч
T
̈́наго е¢ покрова, иже на ąглече, бл
z
гослови,
§ч
z
е. Сборник также содержит Службу преп. Паисию (Л. 1–16).
Филиграни: голова шута, тип [Дианова, Костюхина 1980: 66,
No 453, 454] (1681, 1683 гг.).
3. ГАТ О . Ф. 1409. Оп. 1. Д. 427. Вторая половина XVII в. Сбор-
ник. 4o, полуустав. Л. 155–195 об. Заглавие: Житие и подвизи
преподобнаго и богоноснаго отца нашего Паисия, создавшаго
пречестную обитель пречестныя владычицы нашея Богороди-
цы, честнаго ея Покрова, иже на берегу Волги ръки от града
Угл еч а яко два поприща отстоящу, благослови Отче. (Служба
преподобному Паисию — Л. 140–154 об.) В состав сборника
также входят: Служба и Житие царевича Димитрия (Л. 3–90),
Слово о преставлении и обретении мощей благоверного князя
Романа Владимировича (Л. 91–139 об.), Служба (Л. 196–240 об.)
и Житие преп. Кассиана Учемского (Л. 241–303 об.), а также
Сказание о Толгской иконе Божией Матери (Л. 304–315). Опи-
сание рукописи: [Сперанский 1903: 57–60, No 265/427 (4530)].
4. ГАЯО. Коллекция рукописей. No 1484. Сборник служб и житий.
Вторая половина XVII в. Л. 106–127 (вклейка, илл. 1). Заглавие:
Житие и подвизи преподобнаго и богоноснаго отца нашего
игумена Паисъя, создавшаго пречестную обитель пречистые
владычицы нашея Богородицы и приснодевы Марии честнаго ея
Покрова, иже на Угл еч е , благослови, Отче. В состав сборника
также входят: Повесть об обретении мощей благоверного князя
Романа (Л. 36–72), Повесть о чудесех святаго благовернаго кня-
зя Романа углецкого чюдотворца (Л. 76–105 об.). Филиграни: го-
лова шута [Дианова, Костюхина 1980: No 481, 485] (1669–1685).
5. РНБ. Собр. Титова. No 43. Сборник (Ростовский патерик).
60-е гг. XVIII в. 4o, полуустав. Л. 451–474 об. Заглавие: Мъсяца
иуния въ 6 день. Житие и подвизи преподобнаго и богоноснаго
отца нашего Паисия игумена, создавшаго пречистую обитель
пресвятыя Владычицы нашея Богородицы и Приснодъвы Марии
честнаго и славнаго ея Покрова, иже на Угл ече . Описание ру-
кописи см. в [Титов 1903: 369–376]. Житие Паисия Угличского
выполнено отдельным почерком на бумаге угличской фабрики
6/32

Источники
261
М. Переяславцева, No 221 в [Клепиков 1959], датируется 1762–
1776, 1780 гг. После жития, на л. 475–475 об., читается «Из-
вѣстие вкратцѣ о преподобнѣм отцѣ нашем Паисии игуменѣ,
углечском чудотворцѣ». Также в сборнике используется бумага
Ярославской мануфактуры Алексея Затрапезного, No 749 в [Кле-
пиков 1959], датируется 1756, 1765 гг.
6. РНБ. Собр. Погодина. No 1940. XVIII в. Сборник. 8o, полуустав.
Л. 235–250 об. Заглавие: Житие и подвизи преподобнаго и бого-
носнаго отца нашего Паисиа игумена, создавшаго пречестную
обитель пресвятыя владычицы нашея Богородицы... честнаго ея
Покрова, иже на Угл еч е . Содержит « Слово похвальное» и 10 чудес.
7. СПбИИРАН.Ф.238.Оп. 1.No253.XVIIIв.
2
Сборник. 4o, полуус-
тав. Л. 32–65. Заглавие: Житие... игумена Паисея создавшаго
пречестную обитель. Помимо Службы и Жития преподобного
Паисия, Житие Прокопия Устюжского (Л. 66–198 об.); Житие
преп. Иоанна, иже Христа ради юродиваго устьюжскаго новаго
чюдотворца (Л. 199–244). Вначале вклеен лист, в конце рукописи
два листа на бумаге Pro Patria, литерная часть СМГП (<Угличская
бумажная фабрика> содержателей М. Г. Переяславцевых [Кле-
пиков 1959: 65, No 620]), белая дата 1786 г. (вклейка, илл. 28).
8. ГИМ. Собр. Соколова. No 62. XVIII в. 4o, полуустав. 71 л. (от-
дельный список, служба — Л. 1–30 об.) Заглавие: Житие и под-
визи преподобнаго и богоносного отца нашего Паисия игумена,
создавшаго Пречестную обитель пресвятыя Владычицы нашея
Богородицы и присно Девы Марии, честнаго славнаго ея Покро-
ва, иже на Углечъ.
Пространная редакция Жития Паисия Угличского:
9. РНБ. Собр. Александро-Невской лавры. А-47. 80-е гг. XVIII в.
Сборник. 4o, полуустав. Л. 232–319. Заглавие: Месяца июня
2
Рукописи РНБ, собр. Погодина, No 1940, и СПбИИ РА Н , ф. 238, оп. 1,
No 253, выявлены по электронному каталогу «Источники русской агиогра-
фии», создаваемому в Отделе древнерусской литературы ИРЛИ РА Н .
7/32

262
Источники
в 6 день житие и подвигий преподобного и богоноснаго отца
нашего игумена Паисъя, создавшаго пречестную обитель пре-
честныя владычицы нашея Богородицы честнаго ея Покрова,
иже на Угл ъче, благослови, отче. Филиграни: Pro Patria, ГУБР
ФСМП, 1762–1776, 1780 гг. [Клепиков 1959: 47, No 220, No 221].
10. РНБ. Собр. Титова. No 2642. 20–30 -е гг. XIX в. Сборник. 4o,
полуустав. Л. 104–152. Заглавие: Месяца июния 6 день житие
и подвизъ преподобнаго отца нашъго Паисъа воздвигнул свя-
тую обитель честнаго ея Покрова иже во Угл ъче благослови,
отче, прочитати. Сборник также содержит Сказание об осно-
вании Усть-Югской (Южеской) Дорофеевой пустыни (нет пер-
вых листов, л. 47–76), Сказание о Толгской иконе Божьей Ма-
тери (Л. 77–85 об.), Жития царевича Димитрия (Л. 86–103 об.),
преподобнаго Кассиана (Л. 95–103 об.), Краткий угличский
летописец (Л. 153–205 об.). Филиграни: ЛП (в круге), УФЛ П
(Угличская фабрика Лаврентия Попова), 1819 [Клепиков 1959:
51, No 311].
11. РНБ. Собр. Вяземского. Q-37. Конец XVIII — начало XIX в.
Сборник. 4o, скоропись. Л . 17–99. Заглавие: Месяца июния
в 6 день житие и подвизи преподобнаго и богоноснаго отца на-
шего игумена Паисъя, создавшаго пречестную обитъль пречест-
ныя владычицы нашея Богородицы честнаго и славнаго ея По-
крова, иже на Угличе, благослови отче. Описание рукописи см.
в [Описание рукописей князя П. П. Вяземского 1902: 198–200].
12. БАН. Собр. Археографической комиссии. No 223. XVIII в.
(1776 г). Сборник. 4o, полуустав. Л. 24–116 об. Заглавие: Жи-
тие... игумена Паисия создавшаго пречестную обитель...
на Угл еч е . Филиграни: Pro Patria, ГУБР ФСМП, 1762–1776,
1780 г. [Клепиков 1959: 47, No 220, No 221].
13. ГИМ. Собр. Соколова. No 53. XIX в. (1826 г.) 26 л. 4o, полуустав.
Заглавие: Мц
T
а¶юн¢в°s
Ќ
день жит·е и по
D
виги пр
D
пбнаго и б
z
гоносна-
гw §ц
z
а нашего ¶гумена Паисэ¢ yгличскаго чудотворца, со́давшаго
пречестную wбитель: прчт
T
̈́
ы¢ вл
D
чцы наше¢ бц
D
ы покрова, иже на
Ήглэче.
8/32

Источники
263
14. ГИМ. Собр. Барсова. No 869. XIX в. (1823 г.). 4o, скоропись. 29 л.
Заглавие: Житие и чудъса святаго Паисиа Угличскаго чудо-
творца.
15. ГИМ. Собр. Вострякова. No 990. XIX в. 4o, скоропись. 20 л. За-
главие: Житие и чудъса отца нашего Паисиа Угличскаго чу-
дотворца. На л. 20 запись: «Принадлежит монаху Митрофану
1846 года июня 28-го дня. Конец. Дарю сею книгу Ивану Васи-
льеву».
16. ГИМ. Собр. Вахрамеева. No 876. XIX в. 4o, скоропись. 35 л.
17. ГИМ. Собр. Щукина. No 426. XIX в. Сборник. 4o, скоропись.
Л. 80 об.
–
99. Заглавие: Житие преподобнаго отъца нашего
Паисия Углецкаго чудоворца (так!) месеца июня в 6й день.
18. УГИАХМЗ. No 6358. XIX в. (1872 г.). Сборник. 4o, скоропись.
Л. 91–103 об. Заглавие: Житие и подвиги преподобнаго отца
нашего Паисия Углическаго чюдотворца. Сборник составлен
угличским купцом Павлом Матвеевичем Суриным в 1872 г.
На форзаце запись: «Списал всю сию книгу угличскую купец
степенной гражданин Павел Матвеев Сурин собственноручно
из разных древних рукописных и печатных книг». Помимо Жи-
тия преп. Паисия, сборник содержит жития Кассиана (Л. 104—
111), Игнатия (Л. 111 об. – 102), Романа (Л. 113–115), царевича
Димитрия (Л. 116–122 об.) Угличских, Макария Калязинского
(Л. 123–124), а также два варианта истории «О начале и разо-
рении Града Углича история» (Л. 2–90).
19. ИРЛИ РА Н . Древлехранилище им. В . И . Малышева. Собр.
ИМЛИ. No 30. XVIII в. 65 л. Полуустав. Заглавие: Мц
z
а Iюн∙¢ въ
S
z
день жит∙е и подви́и прп
D
бнагw и б
z
гоноснаго §ц
z
а нашего Паvс∙¢,
со́давшаго пречестную wбитель преч
T
̈́
ты¢ вл
D
чцы наше¢ Бц
D
ы чест-
наго е¢ покрова, иже на ąглече, Бл
z
гослови n
z
че. На л. 65 об. при-
писка: «Царевскаго что на крови церкви священника Нико-
лая Приорова». Запись на форзаце датируется 1826 г., однако
по филиграням и стилю оформления рукопись можно отнести
к 80-м гг. XVIII в. Филиграни: Pro Patria, УБФ СМГП (Угличская
9/32

264
Источники
бумажная фабрика содержателей М. Г. Переяславцевых), 1780–
1793 гг., [Клепиков 1959: 65, No 621, 622].
20. ИРЛИ РА Н . Древлехранилище им. В . И . Малышева. Собр.
ИМЛИ. No 26. XIX в. 4o, скоропись. 18 л. (одна тетрадь, окон-
чание отсутствует, рукопись обрывается на «Слове о престав-
лении преподобнаго отца нашего Паисия»). Заглавие: Месяца
июния в 6 день жизнь и подвизи преподобнаго старца нашего
Паисия, создавшаго пречестную обитель пречистыя владычи-
цы нашея Богородицы честнаго ея Покрова иже на Угличе.
21. ГАТО. Ф. 1409. Оп. No 1. Д. No 621. XVIII в. 78 л. 4o, полуустав.
Заглавие: Мц
T
АIЮНIťВЪS
‚
ÄЕНЬ ЖИТIЕ И ПОдви́и прп
D
бна-
гwиб
z
гоноснаго §ц
z
а нашего паvс·¢, со́давшагw пречестную wбитель
пречт
T
ы¢ влч
D
цы наше¢ бц
D
ы честнаго Е¢ покрова, иже на 1глече,
бл
z
гослови o
z
че. По оформлению, почерку и содержанию примы-
кает к группе рукописей типа РНБ. Собр. Александро-Невской
лавры. А-47.
22. ГАЯО. Коллекция рукописей. No 1482. XVIII в. 91 л. Заглавие:
Мц
T
ˇ
аIюн·явs
Ť
день жит·е и подви́и прп
D
бнагw и б
z
гоноснагw §ц
z
а
н
z
шегw Паис·¢, со́давшагw пречестную wбитель преч
T
ˇ
ты¢ влч
D
цы
наше¢ бц
D
ычт
T
нагw е¢ покрова, иже на Îyглече, бл
z
гослови, §ч
z
е. Со-
держит житие, Слово о создании монастыря (Л. 9–15); Слово
о воздвижении каменныя соборныя великия церкви во обители
преподобнаго (Л. 15–34 об.); Слово о преставлении преподоб-
наго отца нашего Паисея (Л. 34 об.
–
40); Слово похвальное
преподобному и богоносному отцу нашему Паисию чюдотвор-
цу вкратце (Л. 40–45 об.); Чудеса преподобнаго и богоноснаго
отца нашего Паисия (Л. 45 об. – 72, полный состав); Похвалу
преподобному и богоносному отцу нашему Паисию игумену
углическому новому чюдотворцу (Л. 72 об.
–
88). По оформ-
лению, почерку и содержанию примыкает к группе рукописей
типа РНБ. Собр. Александро-Невской лавры. А-47. Филиграни:
Pro Patria, ГУБР ФСМП, 1762–1776, 1780 гг. [Клепиков 1959:
47, No 221].
23. ГАЯО. Коллекция рукописей. No 1499. XIX в. 72 л.
10/32

Источники
265
24. РГАДА. Ф. 1450. Оп. 1. Ед. хр. No 254. Н. XIX в. 4o, полуустав.
18 л. Дефектный список. На л. 1 подпись: «Иеромонах Иуве-
налий Раменский». Заглавие (Л. 3, тем же почерком): Житие
и подвиги преподобнаго и богоноснаго отца нашего игумена
Паисия, создавшаго пречестную обитель Пресвятыя Богоро-
дицы и Присно-Дъвы Марии честнаго и славнаго ея Покрова,
яжъ на Угличъ. Сохранившиеся фрагменты жития выполнены
на бумаге: страсбургская лилия, литеры: УФЛ П (Угличская фа-
брика Лаврентия Попова) [Клепиков, 1959: 66, No 649].
Житие Кассиана Учемского
Списки XVII в.
25. Житие Кассиана Угличского. РНБ. Собр. Погодина. No 1563.
XVII в. Сборник. 4o, полуустав. Л. 62–79. Заглавие: Житие
iпо
D
ви́и пр
D
бнагw §ц
z
ан
z
шго к
z
нsя Ко
O
стянтина ма
O
кyвскаго римл¢нина
грека, нарече
O
наго во иноце
a
Каси¢на... Издано в (Жития Игнатия Во-
логодского, Игнатия Ломского, Герасима Вологодского и Кас-
сиана Углического 2008: 117–130).
26. УГИАХМ. No 15118. XVII в. Сборник. 4o, полуустав. Заглавие:
Житие святаго благовернаго князя Константина Макнува
града, что в Мореи, в схимонахах Кассиана... Содержит также
Житие Романа Угличского.
27. ГАТ О . Ф. 1409. Оп. 1. Д. 427. XVII в. Сборник. 4o, полуустав.
Л. 241–303 об. Заглавие: Житие и повизи пре.... Отца нашего
Касияна римлянина грека углецкаго чюдотворца прочести бла-
гослови, отче. Описание рукописи: [Сперанский 1903: 57–60,
No 265/427 (4530)].
11/32

266
Источники
Списки краткой и проложной редакций Жития Кассиана
XVIII–XIX вв.
28. Житие Кассиана Угличского (Учемского). РНБ. СПбДА. No 280.
Пролог, март — август. Начало XVIII в. 8o, скоропись. Л. 123–
128. Заглавие: Месяца маия въ 21 день препободнаго отца наше-
го Кассиана Грека, углецкаго чюдотворца. Содержит пролож-
ные редакции житий царевича Димитрия (Л. 100 об. – 107 об.),
Иоанна (Игнатия) Вологодского (Л. 114 об. – 116 об.).
29. РНБ. Собр. Титова. No 43. XVIII в. (1751 г.). Сборник. 4o, по-
луустав. Л. 532–571. Заглавие: Мъсяца маия въ 23 день. Житие
и подвизи преподобнаго отца нашего Касиана грека, Углецкаго
новаго чюдотворца (краткая редакция типа Уг -15118). Описа-
ние рукописи: [Титов 1903: 369–376].
30. ИРЛИ. Собр. ИМЛИ No 25 (начало, продолжение собр. ИМЛИ,
No 28). 80-е гг. XVIII в. 4o, полуустав. 19 л. Заглавие: Житие и подвиги
прп
D
бнаго §ца нашего Кас∙ана грека : ąглецкаго новаго чудотворца
(Л. 3). Филиграни: ГУБР ФСМАП, 1778–1780 гг. [Клепиков 1959:
47, No 215], Pro Patria, ГУБР ФСМП, 1762–1776 и 1780 гг. [Там же:
47, No 221], герб Ярославля (тип 3), ЯМСЯ (Ярославская мануфак-
тура Саввы Яковлева), 1764–1765 гг. [Там же: 20, 23, 71, No 771].
31. ИРЛИ. Собр. ИМЛИ. No 28 (продолжение, начало собр. ИМЛИ.
No 25). 80-е гг. XVIII в. 4o, полуустав. 42 л. Заглавие: Сказание
§ части чудесъ прп
D
бнаго §ц
z
а нашего чудотворца, составившаго
wбитель прес
z
тые бц
D
ы бли́ъ града углеча на рэцэ волгэ в пустыни
нарицаемэи ąчме. См. п. 30 (ИРЛИ, ИМЛИ No 25).
32. РНБ. Собр. Титова. No 2642. 20-е гг. XIX в. Сборник. 4o, полу-
устав. Л. 95–103 об. Заглавие: Житие и подвизъ преподобнаго
отца нашего Касиана Учминскаго и Уг лъцкаго чюдотворца.
33. Житие Кассиана Учемского. Архив СПбИИ РА Н . Ф. 238. Оп. 1.
No 212. Начало XIX в. Сборник. 8o, полуустав. Л. 32–47 об. За-
главие: Житие и подвизъ преподобнаго отца нашего Касиана
Учминского и Угл ъцкаго чудотворца. Также содержит Сказа-
ние о Толгской иконе Божией Матери (Л. 1–16) и др. Бумага:
страсбургская лилия, литерная часть: УФЛ П (угличская фабрика
12/32

Источники
267
Лаврентия Попова), белая дата: 1819, тип [Клепиков 1959: 66,
No 649]. Оформление, почерк, редакция Жития Кассиана, как
в сборнике РНБ. Тит. 2642.
34. УГИАХМЗ, No 6358, XIX в. (1872 г.). Сборник. 4o, скоропись.
Л. 104–111. Заглавие: Житие преподобнаго отца нашего Каси-
ана Угличскаго чюдотворца.
Пространная редакция
35. РНБ. Собр. Александро-Невской лавры. А-47. 80-е гг. XVIII в.
Сборник. 4o, полуустав. Л. 320–427. Заглавие: Месяца октября
в 4 день Житие и подвизи святаго благовърнаго князя Констян-
тина мамкувскаго Римлянина Грека нареченнаго во иноцехъ
преподобнаго и богоноснаго отца нашего Касияна началника
и строителя Учемъскаго монастыря Пречистыя Успения Бо-
городицы, иже во области града Углича новаго чюдотворца
благослови, отче.
36. РНБ. Собр. Вяземского. Q-37. Конец XVIII —– начало XIX в.
Сборник. 4o, скоропись. Л. 99–177. Заглавие: Месяца октября
в 4 день житие и подвизи святаго благовернаго князя Констян-
тина Мамкувскаго римлянина грека нареченнаго во инцех пре-
подобнаго и богоноснаго отца нашего Касияна, началника
Учемскаго монастыря Пресвятыя Успения Богородицы, иже
в пределех града Углича, новаго чюдотворца. Описание рукописи
см. в [Описание рукописей князя П. П. Вяземского 1902: 198–200].
Угличский летописец
37. Барсовский летописец. ГМЗРК. Р-48. 244 л. Конец XVIII в. Ру-
кописная копия этой редакции летописца: РНБ. Собр. Титова.
No 4023. Л. 1–547.
38. РНБ. Собр. Титова. No 4023. XIX в. 2o, скоропись. Л. 1–547. Ле-
топись угличская. Список с летописи Серебренниковской конца
13/32

268
Источники
XVIII в., принадлежащей Барсову. Заглавие: Собрание истории
или краткий углический лътописецъ назовемъ. (Копия Барсов-
ского летописца ГМЗРК. Р-48.) Л. 548–622. Угличский (краткий)
летописец. Штемпель «Татаровской No 5 Протасьева фабрики»,
1865–1883 гг. [Клепиков 1959: 107, No 161].
39. Музейный (Серебренниковский) летописец. РГБ. Музейное
собр. No 934. XIX в. 4o, скоропись. 239 л. Заглавие: История
о состоянии города Углича. Летописец содержит рассказ о преп.
Паисии (Л. 49 об. – 58); о преп. Кассиане (Л. 58–67, опублико-
вано в [ЯЕВ 1984: No 11–13, ч. неофиц. С. 161–196]).
40. БАН. 17.16.5. 20–30 -е гг. XIX в. (белая дата: 1820). 4o, полуустав.
77 л. Новый список углецкаго летописца: «Давно уже имълъ
я намърение сочинить лътописъцъ».
41. РНБ. Собр. Титова. No 3538. Конец XVIII в. 4o, скоропись. 48 л.
Заглавие: Краткий града Углича лътописецъ. Филиграни: Pro
Patria, УФ С АГП (Угличская фабрика содержателей А. Г. Пере-
яславцевых), белая дата 1796 г. [Клепиков 1959: 67, No 672].
42. БАН. Собр. Лукьянова. No 77. 30-е гг. XIX в. 74 л. 2o, полуустав.
Заглавие: Угличская лътопись киевских и ростовских князей.
Начало рукописи утрачено, оригинальная нумерация начина-
етсяс22[к
z
в].
Прочее
43. Слова Григория Богослова. ТГОМ. КМЗ / 851. Середина XV в.
378 л. 2o, полуустав. Л. 377 об.: «г
z
и помо́и рабу б
z
жию инок1
паисию». Л. 377 об.
–
378: «1761 года марта 9 дня сия книга
В Покровскомъ Монастыре свидѣтельствована съ Еуангели[е]
мъ напр[ес]тольнымъ подлинно что [...] преподобнаго чудо-
творца Паисия писания руки: а свидетельствовано Геннади-
емъ архимандритомъ Покровскимъ подлинно. А еуангелие
в Покровскомъ монастыре его святего Паисия руки писания
и трудовъ».
14/32

Источники
269
44. Житие князя Андрея Васильевича Большого. ГИМ. Собр. Уваро-
ва. No 818. Сборник. XVIII в. 4o, полуустав. Л. 151 об. – 167 об.
Заглавие: Месяца августа в 12 день Житие святаго и бла-
говърнаго князя Андрея Васильевича Углецкаго и чад его, бла-
говърных князей Иоанна и Димитрия, новых страстотърпцев.
Сборник выполнен на бумаге Медынской фабрики Афанасия
Гончарова, 1762–1763 гг. [Клепиков 1959: 38, No 20].
45. Житие Димитрия Андреевича. ГИМ. Собр. Уварова. No 818. Сбор-
ник. XVIII в. 4o, полуустав. Л. 142–151 об. Заглавие: Месяца
июния в 23 день преставление святаго и благовернаго великаго
князя Димтрия Андреевича Углецкаго новаго страстотерпца.
46. Житие Варлаама Хутынского. РНБ. Собр. Погодина. No 871.
Сборник. XVI в. 2o, полуустав. Л . 265–287. Заглавие: Мц̈́
T
а
ноявр·¢ •s• житьи жизнь прп
D
бнаCw wц
z
а нашего Варлаама, иже
Хутыньскаго зовема. в немь
F
имать § бж
̈́
T
твенны
a
писан·и. и чюдеси
его блг
T
̈́
ви, wч
z
е.
47. Житие преподобного Варлаама Новогородского (Хутынского).
РНБ. Софийское собр. No 1354. Сборник. Конец XVI в. 2o, по-
луустав. Л. 405–429 об. Заглавие: Мъсяца ноембрия въ 6 день
житие и подвизи преподобнаго и богоноснаго отца нашего
Варлаама, Новъградскаго чюдотворца. Описание рукописи см.
в [Абрамович 1910: 1–7].
48. Житие Варлаама Хутынского. РНБ. ОСРК. Q.I.999. Сборник.
XVI в. 4o, полуустав. Л. 190–219. Заглавие: мц
̈́
T
а ноя
A
р¢в•s
z
•д
z
нь.
жит·е прп
D
бнаго w
z
цан
z
шего, варлаама ч
D
ю
P
творца. ве
M
кого новаграда.
49. Сборник служб царевичу Димитрию. РГБ. Ф. 722 (единичных
поступлений). No 103. Вторая половина XVIII в. 4o, полуустав.
Л. 1–68. Служба на рождество, на день убиения, на обретение
мощей. Филиграни: Pro patria, литерная часть: ГУБР, ФСМП
(Города Углича бумажная рольная фабрика содержателя М. Пе-
реяславцева) [Клепиков 1959: 47, No 221]. По оформлению, по-
черку и датировке рукопись примыкает к группе сборников типа
РНБ. Собр. Александро-Невской лавры. А-47.
15/32

270
Источники
50. Житие благоверного князя Романа Владимировича. ИРЛИ.
Собр. ИМЛИ. No 23. 27 л. 4o, полуустав. 80-е гг. XVIII в. Загла-
вие: Мц
T
̈́
а wктябр¢ въ А
z
день жит∙е i жизнь с
z
таго и бл
z
говэрнаго
кн¢́¢ Романа Владимировича ąглецкаго чюдотворца. Филигрань:
Pro Patria, ГУБР ФСМП, 1762–1776 и 1780 гг. [Клепиков 1959:
47, No 221].
51. Житие Романа Угличского. РНБ. Q.I.995. 1812 г. 4o, полуустав
(Л. 2–24), скоропись (Л. 25–112 об.). Заглавие: Месяца октября
в 1 день житие и жизнь святаго и благовернаго князя Романа
Владимировича Угличскаго новаго чюдотворца собрано от ле-
тописных книг вкратце.
52. Житие Макария Калязинского. УГИАХМЗ. No 6358. XIX в.
(1872 г.). Сборник. 4o, скоропись. Л. 123–124. Заглавие: Житие
преподобнаго отца нашего Макария Колязинскаго чюдотворца.
53. Житие Адриана и Ферапонта Усть-Монзенского. РНБ. Собр. Ти-
това. No 3501. XVIII в. 4o, полуустав. Л. 23–158 об. Заглавие: Жи-
тие и жизнь и сказание от части чюдесъ преподобнаго отца
нашего Ферапонта Усть-Монзенскаго новаго чюдотворца.
54. ИРЛИ. Собр. ИМЛИ. No 15. «Великая наука» Раймунда Люлия
А. Х. Белобоцкого (1698–1699), с дополнениями статей Люлия
о формах, естестве, Логике Иоанна Дамаскина и др., 4o, 375 л. +
1 л., полуустав. Выговская рукопись с заставками.
II. Издания памятников агиографии и сказаний
1. Пролог. Житие Кассиана Угличского. 21 мая. М., 1662. Л. 466–
468 об.
2. Житие Паисия Угличского // ЯЕВ. 1873. No 16–22, ч. неофиц.
С. 127–181.
3. Житие Кассиана Учемского // ЯЕВ. 1873. No 14, ч. неофиц.
С. 111–117. No 42–43, ч. неофиц. С. 337–348. Издание рукописи
УГИАХМ. Уг.-15118.
16/32

Источники
271
4. Житие Кассиана Учемского // ЯЕВ. 1894. No 11–13, ч. неофиц.
С. 161–195. Издание рукописи РГБ. Музейное собр. No 934.
Л. 58–67.
5. Сказание о явленной и чудотворной св. иконе Покрова Пресв.
Богородицы, принадлежащей Угличскому Покровскому мона-
стырю (Яросл. губ.) // ЯЕВ. 1899. No 37, ч. неофиц. С. 561–567.
6. Житие Кирилла Белозерского // Преподобные Кирилл, Фера-
понт и Мартиниан Белозерские / Древнерусские сказания о до-
стопамятных людях, местах и событиях / Сост. Г. М. Прохоров.
СПб.: Глаголъ, 1993. С. 50–167.
7. Житие Юлиании Лазаревской (Повесть об Ульянии Осорьиной) /
Исслед. и подгот. текста Т. Р. Руди. СПб.: Наука, 1996. 237 с.
8. Жития Игнатия Вологодского, Игнатия Ломского, Герасима Во-
логодского и Кассиана Углического / Под ред. А. С. Ге рд а . СПб.:
Изд-во СПбГУ, 2008. 194 с.
9. Почитание старообрядческих святых и святынь // Юхименко Е. М.
Литературное наследие Выговского старообрядческого общежи-
тельства. М.: Языки славянских культур, 2008. Т. I. С. 178–208.
10. Житие святого благоверного царевича Димитрия Иоанновича
Угличского // Письменные памятники древнего Углича / Подгот.
текста, послесл., коммент. И. В. Сагнак. Рыбинск: Рыбинский
дом печати, 2009. Кн. 1. 200 с.
11. Житие и страдание святого и праведного Иоанна убиенного Уг -
личского // Письменные памятники древнего Углича / Подгот.
текста, послесл., коммент. И. В. Сагнак. Рыбинск: Рыбинский
дом печати, 2011. Кн. 2. 128 с.
12. Житие и жизнь святого и благоверного князя Романа Влади-
мировича Угличского нового чудотворца // Письменные па-
мятники древнего Углича / Подгот. текста, послесл., коммент.
И. В. Сагнак. Углич; Рыбинск: Рыбинский дом печати, 2012.
Кн. 3. 240 с.
17/32

18/32

Список сокращений
БАН — Библиотека Академии наук
ГАТ О — Государственный архив Тверской области
ГАЯО — Государственный архив Ярославской области
ГИМ — Государственный исторический музей
ГМЗРК — Государственный музей-заповедник «Ростовский кремль»
ИМЛИ — Институт мировой литературы
ИРЛИ — Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РА Н
КМЗ — Калязинский музей-заповедник
РГАДА — Российский государственный архив древних актов
РГБ — Российская государственная библиотека
РНБ — Российская национальная библиотека
СПб ИИ РА Н — Санкт-Петербургский институт истории Россий-
ской академии наук
ТГОМ — Тверской государственный объединенный музей-запо-
ведник
УГИАХМЗ — Угличский государственный историко-архитектурный
и художественный музей-заповедник
ЯЕВ — Ярославские епархиальные ведомости
Обозначения шифров рукописей
Ал.-Нев. А-47 — РНБ. Собр. Александро-Невской лавры. А-47
Археогр. 223 — БАН. Собр. Археографической комиссии. No 223
Барс. 869 — ГИМ. Собр. Барсова. No 869
Вахр. 876 — ГИМ. Собр. Вахрамеева. No 876
Востр. 990 — ГИМ. Собр. Вострякова. No 990
Вяз. Q-37 — РНБ. Собр. Вяземского. Q-37
19/32

274
Список сокращений
ИМЛИ 15 — ИРЛИ. Собр. ИМЛИ. No 15
ИМЛИ 23 — ИРЛИ. Собр. ИМЛИ. No 23
ИМЛИ 25 — ИРЛИ. Собр. ИМЛИ No 25
ИМЛИ 26 — ИРЛИ РА Н . Древлехранилище им. В. И. Малышева.
Собр. ИМЛИ. No 26
ИМЛИ 28 — ИРЛИ. Собр. ИМЛИ. No 28
ИМЛИ 30 — ИРЛИ РА Н . Древлехранилище им. В. И. Малышева.
Собр. ИМЛИ. No 30
Лук. 77 — БАН. Собр. Лукьянова. No77
Муз. 934 — РГБ. Музейное собр. No 934
Погод. 1563 — РНБ. Собр. Погодина. No 1563
Погод. 1940 — РНБ. Собр. Погодина. No 1940
Погод. 871 — РНБ. Собр. Погодина. No 871
Сокол. 53 — ГИМ. Собр. Соколова. No 53
Сокол. 62 — ГИМ. Собрание Соколова. No 62
Соф. 1354 — РНБ. Софийское собр. No 1354
Тит. 2642 — РНБ. Собр. Титова. No 2642
Тит. 3501 — РНБ. Собр. Титова. No 3501
Тит. 3538 — РНБ. Собр. Титова. No 3538
Тит. 4023 — РНБ. Собр. Титова. No 4023
Тит. 4217 — РНБ. Собр. Титова. No 4217
Тит. 43 — РНБ. Собр. Титова. No 43
Увар.818—ГИМ.Собр.Уварова. No818
Уг -6358 — УГИАХМЗ. No 6358
Уг -15118 — УГИАХМ. No 15118
Щук. 426 — ГИМ. Собр. Щукина. No 426
20/32

Литература
Абрамович 1910 — Описание рукописей Санкт-Петербургской духов-
ной академии: Софийская библиотека / Сост. Д. И. Абрамович.
СПб.: Типография Императорской академии наук, 1910. Вып. III:
Сборники. 408 с.
Алексеев А. А. 1987 — Алексеев А. А. Participium activi в русской лето-
писи: Особенности функционирования // Russian Linguistics. 1987.
Vol. 11 (2/3). P. 187–200.
Алексеев Ю. Г. 1989 — Алексеев Ю. Г. Освобождение Руси от ордын-
ского ига: монография. Л.: Наука, 1989. 222 с.
Алексеева 2008 — Алексеева Е. Л. Рукописная традиция жития Кассиа-
на Угличского // Жития Игнатия Вологодского, Игнатия Ломского,
Герасима Вологодского и Кассиана Угличского: тексты и словоука-
затель / Под ред. А. С. Ге р д а . СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. С. 34–42.
Антоний 1870 — Антоний, арх. Угличский Покровский монастырь.
Ярославль: Типография Г. Фалька, 1870. 74 с.
АСЭИ 1964 — Акты социально-экономической истории северо-восточ-
ной Руси конца XIV — XVI в. / Под ред. М. Б. Грекова, Л. В. Че-
репнина. М.: Наука, 1964. Т. III. 689 с.
Библиографический указатель... 2001 — Библиографический указа-
тель краеведческих статей и публикаций в периодической печати
XIX–XX вв. по Угличскому Верхневолжью / Сост. Л. С. Смирно-
ва, О. Б. Шелепугина / Отв. ред. В. И. Ерохин. Углич: Угличский
историко-художественный музей, 2001. 72 с.
Бондарко 2005 — Бондарко А. В . Теория морфологических категорий
и аспектологические исследования. М.: Языки славянских куль-
тур, 2005. 642 с.
Буслаев 2001 — Буслаев Ф. И. Идеальные женские характеры Древней
Руси // Буслаев Ф. И. Древнерусская литература и православное
искусство. СПб.: Лига Плюс, 2001. С. 338–350.
Власов 2011 — Власов А. Н. Сказания и повести о местночтимых свя-
тых и чудотворных иконах Вычегодско-Северодвинского края
21/32

276
Литература
XVI–XVIII веков: Тексты и исследования. СПб.: Пушкинский Дом,
2011. 781 с.
Гадалова 2002 — Гадалова Г. С . Канонизация преподобного Макария
Калязинского: Службы и жития святого (по материалам конф.) //
Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2002. No 3 (9). С. 43–53.
Гадалова 2008 — Гадалова Г. С. Научная статья и археографическое
описание // Житие Макария Калязинского: Рукописный список
Российской гос. библиотеки. М.: Типография «Новости», 2008.
88 с., с илл.
Гиппиус 2001 — Гиппиус А. А . Рекоша дружина Игореви... К лингво-
текстологической стратификации Начальной летописи // Russian
Linguistics. 2001. Vol. 25. P. 147–181.
Гиппиус 2006 — Гиппиус А. А . История и структура оригинального
древнерусского текста (XI–XIV вв.): комплексный анализ и рекон-
струкция: Автореф. дис. ... докт. филол. наук. М., 2006.
Голейзовский 2002 — Голейзовский Н. К. Начало деятельности Кассиана
Учемского по письменным источникам // Древняя Русь: Вопросы
медиевистики. 2002. No 4 (10). С. 20–27.
Голубинский 1894 — Голубинский Е. История канонизации святых
в Русской церкви. М.; Сергиев Посад: 2 типография А. И. Снеги-
ревой, 1894. 267 с.
Гордиенко 2010 — Гордиенко Э. А . Варлаам Хутынский и архиепископ
Антоний в житиях и мистериях XII–XVI вв. М.; СПб.: Альянс-Ар-
хео, 2010. 638 с.
Горстка 1987 — Горстка А. Н . Паисьево Евангелие — памятник па-
леографии и оформительского искусства последней четверти
XV в. // Памятники культуры: Новые открытия (ПНКО). Ежегод-
ник 1986: сб. статей по истории мировой культуры АН СССР. Л.,
1987. С. 343–349.
Горстка 1998 — Горстка А. Н. Из истории культурной жизни Углича
времени Андрея Васильевича Большого // Исследования и мате-
риалы по истории Угличского Верхневолжья: статьи, публика-
ции / Отв. ред. В.В. Денисов. Углич: Угличский историко-художе-
ственный музей, 1998. Вып. 5. Документальные собрания Углича.
С. 52–71.
Горстка 2006 — Горстка А. Н. Иконы Углича XIV–XX вв.: Свод русской
иконописи. М.: Гранд-Холдинг, 2006. 163 с., с илл.
Горстка 2009 — Горстка А. Н. Угличский Покровский монастырь: очер-
ки истории и культуры XV–XX вв. Углич: Угличский музей; Ры-
бинск: Рыбинский музей-заповедник, 2009. 68 с., с илл.
22/32

Литература
277
Грамматики... 2000 — Грамматики Лаврентия Зизания и Мелетия Смо-
трицкого / Сост. Е. А. Кузьминова. М.: Изд-во МГУ, 2000. 527 с.
Гречухин 2004 — Гречухин В. А . Паисьев путь. Мышкин: Тройка-фото:
Мышкинский народный музей, 2004. 124 с.
Денисов 1998 — Денисов В. В. Монастыри Угличского Верхневолжья
как историко-культурные центры: комплексное изучение и пер-
спективы использования (втор. пол. XV–XX вв.): Автореф. дис. ...
канд. культурологии. М., 1998. 29 с.
Дианова, Костюхина 1980 — Дианова Т. В., Костюхина Л. М. Водяные
знаки рукописей России XVII в. М.: ИИ СССР, АН СССР, 1980.
173 с.
Димитрий (Самбикин), арх. 1907 — Димитрий (Самбикин), арх. Тве р-
ской патерик. Казань, 1907.
Дружинин 1911 — Дружинин В. Г. Словесныя науки в Выговской по-
морской пустыни. СПб.: Типография М. А. Александрова, 1911.
32 с. (URL: http://starajavera.narod.ru/drugininNauka.html — дата
обращения: 26.07.2019).
Духанина 2007 — Духанина А. В. Особый тип нормы употребления пер-
фекта в некоторых памятниках стандартного церковнославянско-
го языка XIV — начала XV в. // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология.
2007. No 2. С. 71–79.
Духанина 2008 — Духанина А. В. Морфологические нормы в сочинени-
ях Епифания Премудрого (система глагола): Дис. ... канд. филол.
наук. М., 2008. 396 с.
Духанина 2011 — Духанина А. В . Житие Стефана Пермского как источ-
ник исторических словарей русского языка (текстологический ком -
ментарий) // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2011. No 4 (46).
С. 85–94.
Еремина 1972 — Еремина В. И. Повтор как основа построения лири-
ческой песни // Исследования по поэтике и стилистике / Под ред.
В. В. Виноградова, В. Г. Базанова, Г. М. Фридлендера. Л.: Наука,
Ленингр. отд., 1972. С. 37–65.
Ерохин 2006 — Ерохин В. И . Андрей Большой. Несколько штри-
хов к историческому портрету // Угличская газета. 25.12.2006.
No 49. (URL: http://www.gazetauglich.ru/showArticle.php?article_
id=131&app_id=&ref=/showApp.php?app_id%3D5 — дата обраще-
ния: 26.07.2013.)
Живов 1995 — Живов В. М. Usus scribendi. Простые претериты у ле-
тописца-самоучки // Russian Linguistics. 1995. Vol. 19 (1). P. 45–75.
23/32

278
Литература
Живов 1998 — Живов В. М. Автономность письменного узуса и проб-
лема преемственности в восточнославянской средневековой пись-
менности // Славянское языкознание. XII Междунар. съезд слави-
стов. Краков, 1998 г. Доклады российской делегации / Отв. ред.
О. Н. Трубачев. М.: Наука, 1998. С. 212–247.
Живов 2004 — Живов В. М. Очерки исторической морфологии рус-
ского языка XVII–XVIII веков. М.: Языки славянской культуры,
2004. 655 с.
Живов 2005 — Живов В. М . Ранняя восточнославянская агиография
и проблема жанра в древнерусской литературе // Язык. Личность.
Текст: сб. статей к 70-летию Т. М. Николаевой / Отв. ред. В. Н. То -
поров. М.: Языки славянских культур, 2005. С. 720–734.
Живов 2010 — Живов В. М. Обзор (Жития Игнатия Вологодского, Иг-
натия Ломского, Герасима Вологодского и Кассиана Угличского:
тексты и словоуказатель / Под. ред. А. С. Ге р д а . СПб.: Изд-во СПб-
ГУ, 2008) // Русский язык в научном освещении. 2010. No 1 (19).
С. 312–313.
Живов 2012 — Живов В. М. О времени и обстоятельствах появления не-
согласованных кратких действительных причастий (деепричастий)
в языке русской письменности // От формы к значению, от значения
к форме: сб. статей в честь 80-летия Александра Владимировича
Бондарко / Отв. ред. М. Д. Воейкова. М.: Языки славянских куль-
тур, 2012. С. 178–189.
Житие Юлиании Лазаревской 1996 — Житие Юлиании Лазарев-
ской (Повесть об Ульянии Осорьиной) / Исслед. и подгот. текста
Т. Р. Руди. СПб.: Наука, 1996. 237 с.
Запольская 2003 — Запольская Н. Н. «Общий» славянский литератур-
ный язык: типология лингвистической рефлексии. М.: Индрик,
2003. 238 с.
Зеньковский 2009 — Зеньковский С. А . Русское старообрядчество. М.:
Квадрига, 2009. Т. I–II. 687 с.
Зимин 1982 — Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий: очерки
социально-политической истории. М.: Мысль, 1982. 333 с.
Зимин 1977 — Зимин А. А. Удельные князья и их дворы во второй поло-
вине XV и первой половине XVI в. // История и генеалогия: С. Б. Ве-
селовский и проблемы историко-генеалогических исследований:
сб. статей / Отв. ред. Н. И. Павленко. М.: Наука, 1977. С. 161–189.
Зубкова 2010 — Зубкова А. В . К вопросу о сказуемостном употребле-
нии причастий в летописях XV–XVI вв. // Русский язык в научном
освещении. 2010. No 1 (19). С. 89–102.
24/32

Литература
279
Иорданиди, Крысько 2000 — Иорданиди С. И., Крысько В. Б. Историче-
ская грамматика русского языка: Множественное число именного
склонения / Под ред. В. Б. Крысько. М.: Азбуковник, 2000. 309 с.
Каган 1988 — Каган М. Д. Житие Паисия Угличского // Словарь книжни-
ко в и книжности Древней Руси / Отв. ред. Д. С. Лихачев. Л.: Наука,
Ленингр. отд., 1988. Вып. 2 (II пол. XIV — XVI вв.). Ч. I. С. 317–320.
Каган 1992а — Каган М. Д. Житие Кассиана Угличского // Словарь
книжников и книжности Древней Руси / Отв. ред. Д. С. Лихачев.
СПб.: Дмитрий Буланин, 1992. Вып. 3: XVII в. Ч. 1. С. 361–366.
Каган 1992б — Каган М. Д. Житие Романа Угличского // Словарь книж-
ников и книжности Древней Руси / Отв. ред. Д. С. Лихачев. СПб.:
Дмитрий Буланин, 1992. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 1. С. 377–380.
Каган-Тарковская 1996 — Каган-Тарковская М. Д . Развитие житий-
но-биографического жанра в XVII веке (жития Адриана и Ферапон-
та Монзенских, Трифона Вятского, Симона Воломского, Серапиона
Кожеозерского, Арсения Новгородского, Никандра Псковского) //
Труды Отдела древнерусской литературы. СПб.: Дмитрий Буланин,
1996. Т. 49. С. 122–132.
Карбасова 2007 — Карбасова Т. Б. Литературные источники жития Ки-
рилла Новоезерского // Труды Отдела древнерусской литературы.
СПб.: Наука, 2007. Т. 58. С. 332–365.
Карбасова 2009 — Карбасова Т. Б. О библейских цитатах в житии Ки-
рилла Новоезерского // Труды Отдела древнерусской литературы.
СПб.: Наука, 2009. Т. 60. С. 85–192.
Карбасова 2011а — Карбасова Т. Б. Кирилл Новоезерский: История по-
читания. Исследования и тексты. М.; СПб.: Альянс-Архео, 2011.
559 с.
Карбасова 2011б — Карбасова Т. Б. Монографический агиосборник как
тип (на примере сборника, посвященного Кириллу Новоезерско-
му) // Русская агиография: Исследования. Материалы. Публика-
ции / Отв. ред. Т. Р. Руди, С. А. Семячко. СПб.: Пушкинский дом,
2011. Т. II. С. 240–248.
Каштанов 1967 — Каштанов С. М. Социально-политическая история
России конца XV — первой половины XVI века: монография. М.:
Наука, 1967. 392 с.
Кисель 1994 — Кисель Ф. Х . История города Углича. 2-е изд., репринт-
ное и доп. Углич: Угличский историко-художественный музей,
1994. 424 с.
25/32

280
Литература
Клепиков 1959 — Клепиков С. А . Филиграни и штемпели на бумаге
русского и иностранного производства XVII–XX вв. М.: Изд-во
Всесоюзной книжной палаты, 1959. 152 с.
Ключевский 2003 — Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как
исторический источник. М.: АСТ: Астрель, 2003. 396 с.
Колесов 1976 — Кол есов В. В . Динамика форм прошедшего време-
ни в древнерусских памятниках // Проблемы исторического язы-
кознания. Вып. I: История русского языка. Древнерусский период /
Отв. ред. В. В. Колесов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 74–93.
Кортава 2001 — Кортава Т. В . Словесная школа Выговской пустыни
как отражение языковых и культурных традиций допетровского
времени // Текст. Структура и семантика. М.: Высшая школа, 2001.
Т. I. С. 240–248.
Кравецкий, Плетнева 2001а — Кравецкий А. Г., Плетнева А. А . Исто-
рия церковнославянского языка в России (конец XIX–XX в.). М.:
Языки русской культуры, 2001. 398 с.
Кравецкий, Плетнева 2001б — Кравецкий А. Г., Плетнева А. А. Церков-
нославянский язык. М.: Древо добра, 2001. 288 с.
Лихачев Д. С. 1970 — Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси.
М.: Наука, 1970. 180 с.
Лихачев Д. С. 2001 — Лихачев Д. С. Текстология. 3-е изд., перераб.
и доп. СПб.: Алетейя, 2001. 758 с.
Лихачев Н. П. 1899 — Лихачев Н. П. Палеографическое значение бу-
мажных водяных знаков. СПб.: Типография «В. С. Балашев и Кo»,
1899. Т. III: Альбом снимков. DCXXXV табл.
Лопушанская 1975 — Лопушанская С. П. Основные тенденции эволю-
ции простых претеритов в древнерусском книжном языке. Казань:
Казанский го с. пед. ин-т, 1975. 342 с.
Лурье 1993 — Лурье Я. С. Русь XV века: отражение в раннем и незави-
симом летописании // Вопросы истории. 1993. No 11–12. С. 3–17.
Лурье 1994 — Лурье Я. С . Две истории Руси XV века: монография.
СПб.: Дмитрий Буланин, 1994. 238 с.
Мечковская 1984 — Мечковская Н. Б. Ранние восточнославянские грам-
матики. Минск: Университетское, 1984. 158 с.
Мечковская 1987 — Мечковская Н. Б . О филологической полеми-
ке в восточнославянской книжности XIV–XVII веков // Russian
Linguistics. 1987. Vol. 11 (2/3). P. 217–236.
Невский 1896 — Невский Петр, свящ. Родина преп. Паисия, основателя
Угличского Покровского монастыря // Ярославские епархиальные
ведомости. 1896. No 13, ч. неофиц. С. 206–207.
26/32

Литература
281
Никифоров 1952 — Никифоров С. Д. Глагол, его категории и формы
в русской письменности II пол. XVI в. М.: Изд-во АН СССР, 1952.
344 с.
Описание рукописей князя П. П. Вяземского 1902 — Описание руко-
писей князя П. П. Вяземского. СПб.: Типография Главного управ-
ления уделов, 1902. 572 с.
Панченко 2003 — Панченко О. В . Поэтика уподоблений (к вопросу
о «типологическом» методе в древнерусской агиографии, эпидей-
ктике и гимнографии) // Труды Отдела древнерусской литературы.
СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. Т. 54. С. 491–534.
Петрухин 2003 — Петрухин П. В. Лингвистическая гетерогенность
и употребление прошедших времен в древнерусском летописании:
Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2003. 27 с.
Петрухин 1996 — Петрухин П. В. Нарративная стратегия и употребле-
ние глагольных времен в русской летописи XVII века // Вопросы
языкознания. 1996. No 4. С. 62–84.
Петрухин 2004 — Петрухин П. В. Экспансия перфекта в древнерусском
летописании как типологическая проблема // Исследования по тео-
рии грамматики / Ред. Ю. А. Ландер, В. А. Плунгян, А. Ю. Ур -
манчиева. М.: Гнозис, 2004. Вып. 3. Ирреалис и ирреальность.
С. 313–329.
Пигин 2007 — Пигин А. В . Заметки к статьям К. А. Докучаева-Баскова
об истории Челмогорского монастыря // Материалы 3-й науч. конф.
«Православие в Карелии». 16–17 октября 2007 г. Петрозаводск,
2007. (URL: http://www.kenozerje.17-71.com/pigin-dbaskov.html —
дата обращения: 26.07.2019.)
Пигин 2010 — Пигин А. В . Памятники русской книжности Олонецкого
края: учебн. пос. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2010. 225 с.
Пиккио 2003 — Пиккио Р. Функция библейских тематических ключей
в литературном код е православного славянства / Пер. с англ. // Пик-
кио Р. Slavia ortodoxa: Литература и язык. М.: Знак, 2003. С. 431–
473.
Понырко 1981 — Понырко Н. В . Учебники риторики на Выгу // Труды
Отдела древнерусской литературы. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1981.
Т. 36. С. 154–162.
Понырко 1994 — Понырко Н. В . Эстетические позиции писателей вы-
говской литературной школы // Книжные центры Древней Руси:
XVII в. Разные аспекты исследования / Под ред. Р. П. Дмитриевой,
Д. С. Лихачева. СПб.: Наука, 1994. С. 104–112.
27/32

282
Литература
ПСРЛ 1853 — Полное собрание русских летописей. СПб.: Типография
Эдуарда Праца, 1853. Т. VI: Софийские летописи. 360 с.
ПСРЛ 1910 — Полное собрание русских летописей. СПб.: Типография
М. А. Александрова, 1910. Т. XX. Ч. I: Львовская летопись. 418 с.
ПСРЛ 1913 — Полное собрание русских летописей. СПб.: Типография
М. А. Александрова, 1913. Т. XVIII: Симеоновская летопись. 316 с.
ПСРЛ 1921 — Полное собрание русских летописей. Пг.: 2 Государ-
ственная типография 1921. Т. XXIV: Типографская летопись. 272 с.
ПСРЛ 1982 — Полное собрание русских летописей. Л .: Наука, Ле-
нингр. отд., 1982. Т. XXXVII: Устюжские и вологодские летописи
XVI–XVIII вв. 228 с.
ПСРЛ 2004 — Полное собрание русских летописей. М.: Языки славян-
ской культуры, 2004. Т. XXV: Московский летописный свод ко н-
цаXVв.463с.
Раменский 1900 — Раменский Ю., свящ. Детство, отрочество и юность
преп. Паисия, Угличского чудотворца // Ярославские епархиальные
ведомости. 1900. No 2, ч. неофиц. С. 17–22.
Ремнева 1988 — Ремнева М. Л. Литературный язык Древней Руси. М.:
Изд-во МГУ, 1988. 143 с.
Ремнева 1993 — Ремнева М. Л . Литературный язык донационального
периода и его грамматическая норма // Исследования по славян-
скому историческому языкознанию. Памяти профессора Г. А. Ха-
бургаева / Отв. ред. Б. А. Успенский, М. Л. Шевелева. М.: Изд-во
МГУ, 1993. С. 111–117.
Романова 2008 — Романова А. А. Житие Игнатия (Иоанна) Вологодско-
го // Жития Игнатия Вологодского, Игнатия Ломского, Герасима
Вологодского и Кассиана Угличского: тексты и словоуказатель /
Под ред. А. С. Герда. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. С. 5–17.
Романова 2011 — Романова А. А. Почитание усопших и установление
празднования святым (на материале источников XVII в.) // Древняя
Русь. Вопросы медиевистики. 2011. No 3 (45). С. 98–99.
Романова, Сагнак 2004 — Романова А. А ., Сагнак И. В . Житие Иоан-
на Никифоровича Чеполосова // Словарь книжников и книжно-
сти Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 4. Дополнения / Под ред.
Д. М. Буланина. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. С. 391–393.
Руди 1994 — Руди Т. Р. Муромский цикл повестей в рукописной тради-
ции XVII–XVIII вв. // Книжные центры Древней Руси XVII в.: Раз-
ные аспекты исследования / Под. ред. Р. П. Дмитриевой, Д. С. Ли-
хачева. СПб.: Наука, 1994. С. 207–214.
28/32

Литература
283
Руди 2005 — Руди Т. Р. Топика русских житий (вопросы типологии) //
Русская агиография: Исследования. Публикации. Полемика /
Отв. ред. С. А. Семячко. СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. С. 59–101.
Руди 2006 — Руди Т. Р. О композиции и топике житий преподобных //
Труды Отдела древнерусской литературы. СПб.: Дмитрий Буланин,
2006. Т. 57. С. 431–500.
Русинов 1996 — Русинов Н. Д. Письменная культура угличан средне-
вековья и XVIII века // Исследования и публикации по истории
Угличского Верхневолжья: статьи, публикации / Отв. ред. А. А. Се-
вастьянова. Углич: Угличский историко-художественный музей,
1996. Вып. 4. Книжная культура Углича. С. 21–33.
Савельева 1990 — Савельева Л. В . Стилистика синтаксических типов
отрицания как отражение литературного этикета (на материале
русской агиографии XIV–XVII вв.) // Историческая стилистика
русского языка: межвузовский сборник научных трудов / Под. ред.
З. К. Тарланова. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1990. С. 37–49.
Савельева 2010 — Савельева Н. В . Сказания XVII века о святынях, свя-
тых и подвижниках Русского Севера: Пинега и Мезень: моногра-
фия. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2010. 443 с.
Сагнак 2005а — Сагнак И. В . О духовной культуре староверов горо-
да Углича // Сообщения науч. конф. Угличского музея 2002, 2003,
2004 / Отв. ред. В. И. Ерохин. Углич: Тройка-фото, 2005. С. 232–
241.
Сагнак 2005б — Сагнак И. В . Угличские Летописцы: предварительные
исследования и наблюдения над рукописями и текстами // Сооб-
щения науч. конф. Угличского музея 2002, 2003, 2004 / Отв. ред.
В. И. Ерохин. Углич: Тройка-фото, 2005. С. 241–257.
Сапожникова 2005 — Сапожникова О. С . Сказание о яренгских чудо-
творцах и методы работы древнерусского автора // Русская агио-
графия: Исследования. Публикации. Полемика / Отв. ред. С. А. Се-
мячко. СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. С. 547–600.
Семячко 1994 — Семячко С. А. К вопросу об использовании письмен-
ных и устных источников при создании повестей об основании
монастырей и монастырских летописцев («Повесть о Тверском
Отроче монастыре», «Летописец Воскресенского Солигалицкого
монастыря») // Книжные центры Древней Руси XVII в.: Разные
аспекты исследования / Под. ред. Р. П. Дмитриевой, Д. С. Лихаче-
ва. СПб.: Наука, 1994. С. 245–265.
Семячко 2005 — Семячко С. А . Проблемы изучения региональных
агиографических традиций // Русская агиография: Исследования.
29/32

284
Литература
Публикации. Полемика / Отв. ред. С. А. Семячко. СПб.: Дмитрий
Буланин, 2005. С. 122–142.
Скрипиль 1948 — Скрипиль М. О. Повесть об Ульянии Осорьиной (Ком -
ментарии и тексты) // Труды Отдела древнерусской литературы. М.;
Л.: Изд-во АН СССР, 1948. Т. 6. С. 256–332.
Солодкин 1992 — Солодкин Я. Г. Житие Димитрия Угличского // Сло-
варь книжников и книжности Древней Руси / Отв. ред. Д. С. Лиха-
чев. СПб.: Дмитрий Буланин, 1992. Вып. 3 (XVII в.). Ч. I. С. 338–
342.
Сосновцева 2018 — Сосновцева Е. Г. Традиция и инновации в язы-
ке памятников поздней русской агиографии (XVI‒XVIII вв.) //
Письменность, литература, фольклор славянских народов. Исто-
рия славистики / XVI Международный съезд славистов. (Белград,
20–27 августа 2018 г.). Доклады российской делегации / Отв. ред.
А. М. Молдован. М.: ИРЯ РА Н , 2018. С. 122–136.
Сперанский 1903 — Сперанский М. Н. Описание рукописей Тверского
музея. Тверь: Типография губернского правления, 1903. Вып. II.
107 с.
Стеценко 1972 — Стеценко А. Н. Исторический синтаксис русского
языка: учебное пособие. М.: Высшая школа, 1972. 360 с.
Строев 1877 — Строев П. М. Список иерархов и настоятелей монасты-
рей Российской церкви. СПб.: Типография В. С. Балашова, 1877.
1056 стб.
Тарасов 2007 — Тарасов А. Е. Димитрий Андреевич // Православная эн-
циклопедия / Под ред. Патриарха Московского и всея Руси Кирил-
ла. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия»,
2007. Т. XV. С. 107–109. (URL: http://www.pravenc.ru/text/178189.
html — дата обращения: 21.08.2013).
Тарасов 2008 — Тарасов А. Е . Святой благоверный князь Димитрий Уг -
личский Прилуцкий // Московский журнал. История Государства
Российского. 2008. No 2. С. 53–58.
Титов 1893 — Титов А. А . Историческое описание Троицко-Варницко-
го заштатного мужского монастыря. Сергиев Посад: 2 Типография
А. И. Снегиревой, 1893. 43 с.
Титов 1903 — Титов А. А . Описание славяно-русских рукописей, на-
ходящихся в собрании чл.-корр. Императорского общества люби-
телей древней письменности А. А. Титова. М.: Печатня А. И. Сне-
гиревой, 1903. Т. III: История церкви. 463 с.
Тихомиров 1968 — Тихомиров М. Н. Описание Тихомировского собра-
ния рукописей. М.: Наука, 1968.
30/32

Литература
285
Томсинский 2004 — Томсинский С. В . Углече поле в IX–XIII веках: мо-
нография. СПб.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 2004. 319 с.
Томсинский, Турова 2010 — Томсинский С. В ., Турова Е. А . Хроноло-
гия и историческая топография Угличского кремля (X–XVII вв.) //
Зубовские чтения. Александров: ГИАХМЗ «Александровская сло-
бода», 2010. Вып. 5. С. 26–38.
Трахтенберг 1982 — Трахтенберг О. М. О конструкциях с повторением
знаменательных слов и предлогов (на материале художественных
произведений XVIII–XIX вв.) // Материалы по русско-славянско-
му языкознанию / Под. ред. В. И. Сабинниковой. Воронеж: Изд-во
Воронежского ун-та, 1982. С. 131–137.
Тромонин 1844 — Тромонин К. Я. Знаки писчей бумаги. М.: Типография
Августа Семена, 1844. 22 с., с табл.
Турилов, Флоря 2007 — Турилов А. А ., Флоря Б. Н. Димитрий Иоанно-
вич // Православная энциклопедия / Под ред. Патриарха Москов-
ского и всея Руси Кирилла. М.: Церковно-научный центр «Пра-
вославная энциклопедия», 2007. Т. XV. С. 132–146. (URL: http://
www.pravenc.ru/text/178207.html — дата обращения: 17.08.2019.)
Усачев 2012 — Усачев А. С . Начало возвышения Андрея-Афанасия
и церковно-политическая ситуация в России первой половины
XVI в. // Вестник РГГУ. 2012. No 4. С. 20–31.
Успенский 2000 — Успенский Б. А . Борис и Глеб: Восприятие истории
в Древней Руси. М.: Языки русской культуры, 2000. 124 с.
Царе-Углический летописец 2013 — Царе-Углический летописец / Под-
гот. текста, послесл. и коммент. И. В. Сагнака. Углич: Издание Уг -
личского родословно-краеведческого общества им. А. Ф. Кисселя,
2013. 612 с.
Царские и княжеские грамоты... 1855 — Царские и княжеские грамоты,
данные Угличскому Покровскому монастырю / Публ. И. Д. Троиц-
ко го // Ярославские губернские ведомости. 1855. No 38. С. 331–332;
No 39. С. 342–343.
Чванова 2005 — Чванова Н. В. Св. Паисий на фоне Покровского мо-
настыря (к вопросу об иконографии Угличский святых на мате-
риале иконы из собрания УГИАХМЗ) // Сообщения науч. конф.
Угличского музея 2002, 2003, 2004 / Отв. ред. В. И. Ерохин. Углич:
Тройка-фото, 2005. С. 293–303.
Шведова 2004 — Шведова Ю. В . Лингвистические особенности север-
норусских житий XVII века (Грамматика): Автореф. дис. ... канд.
филол. наук. М., 2004. 24 с.
31/32

286
Литература
Шевелева 1984 — Шевелева М. Н. Функционирование временных форм
в русской житийной и повествовательной литературе XV в. (формы
прошедшего времени) // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1984.
No 5. С. 55–65.
Шевелева 2009 — Шевелева М. Н . Плюсквамперфект в памятниках
XV–XVI вв. // Русский язык в научном освещении. 2009. No 1 (17).
С. 5–43.
Экземплярский 1891 — Экземплярский А. В . Великие и удельные князья
Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 гг. СПб.: Типо-
графия Императорской академии наук, 1891. Т. II: Владетельные
князья владимирских и московских уделов и великие и удельные
владетельные князья суздальские, нижегородские, тверские и ря-
занские. 696 с.
Этерлей 1976 — Этерлей Е. Н. Соотносительное употребление форм
аориста и имперфекта в сложноподчиненном предложении // Про-
блемы исторического языкознания. Вып. I: История русского языка.
Древнерусский период / Отв. ред. В. В. Колесов. Л.: Изд-во ЛГУ,
1976. С. 65–74.
Юдин 2016 — Юдин А. А . Неизвестные источники Тихомировского
собрания ГПНТБ СО РА Н // Библиосфера. 2016. No 4. С. 80–87.
Юхименко 2002 — Юхименко Е. М. Выговская старообрядческая пу-
стынь: Духовная жизнь и литература. М.: Языки славянской куль-
туры, 2002. Т. I. 544 с.
Klenin 1989 — Klenin E. On preposition repetition: A study in the history
of syntactic government in Old Russian // Russian Linguistics. 1989.
Vol. 13 (3). P. 185–206.
Klenin 1995 — Klenin E. The verbal system of a seventeenth-century icon
legend: morphology and discourse function // Russian Linguistics. 1995.
Vol. 19 (1). P. 77–89.
Timberlake 1995 — Timberlake A. Avvakum’s aorists // Russian Linguistics.
1995. Vol. 19 (1). P. 25–43.
PoweredbyTCPDF(www.tcpdf.org)
32/32

Научное издание
Сосновцева Елизавета Григорьевна
ЖИТИЕ ПАИСИЯ УГЛИЧСКОГО
Исследование и тексты
2-е издание
Корректор О. Круподер
Ведущий редактор В. Столярова
Оригинал-макет подготовлен С. Белоусовым
Художественное оформление переплета С. Жигалкина
Подписано в печать 01.06.2020. Формат 60×90 ⁄ .
Бумага офсетная No 1, печать офсетная. Гарнитура Times.
Ус л . печ. л. 20. Тираж 400. Заказ No
Издательский Дом ЯСК
No госрегистрации 1147746155325
Phone: +7 495 624-35-92 E-mail: Lrc.phouse@gmail.com
Site: http://www.lrc-press.ru, http://www.lrc-lib.ru
ООО «ИТДГК “Гнозис”»
Розничный магазин «Гнозис» (c 10:00 до 19:00)
Турчанинов пер., д. 4, стр. 2. Тел.: +7 499 255-77 -57
itdgkgnosis@gmail.com
Оптовый отдел
Ул . Бутлерова, д. 17Б, оф. 313. Тел.: +7 499 793-58-01
sales@gnosisbooks.ru
www.gnosisbooks.ru, vk.com/gnosisbooks
1/2

PoweredbyTCPDF(www.tcpdf.org)
2/2