ÌÈÍÈÑÒÅÐÑÒÂÎ ÎÁÐÀÇÎÂÀÍÈß È ÍÀÓÊÈ
ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÉ ÔÅÄÅÐÀÖÈÈ
ÔÅÄÅÐÀËÜÍÎÅ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÎÅ ÀÂÒÎÍÎÌÍÎÅ
ÎÁÐÀÇÎÂÀÒÅËÜÍÎÅ Ó×ÐÅÆÄÅÍÈÅ
ÂÛÑØÅÃÎ ÎÁÐÀÇÎÂÀÍÈß
«ÂÎËÃÎÃÐÀÄÑÊÈÉ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÛÉ ÓÍÈÂÅÐÑÈÒÅÒ»

Í.Â. Ðûáàëêî, Å.Ã. Äìèòðèåâà

ÑÎËÈÊÀÌÑÊÈÉ ÀÐÕÈÂ:
ÐÅÊÎÍÑÒÐÓÊÖÈß
È ÈÑÒÎ×ÍÈÊÎÂÅÄ×ÅÑÊÈÉ ÀÍÀËÈÇ
(1605– 1608 ÃÎÄÛ)
ÌÎÍÎÃÐÀÔÈß

Âîëãîãðàä 2017

УДК 94(470)(09)/811.161.1“16”
ББК 63.3(2)44ю
Р93
Исследование и издание осуществлено при поддержке РФФИ –
грант № 15-31-01202(а2) «Институты государственного управления
в России в Смутное время начала XVII века»
Рецензенты:
д-р филол. наук, проф.
Волгоградского государственного университета О. А. Горбань;
д-р ист. наук, проф., директор Волгоградского института управления
(филиал РАНХиГС) И. О. Тюменцев
Рыбалко, Н. В.
Соликамский архив: реконструкция и источниковедческий анаР93
лиз (1605–1608 годы) [Текст] : [монография] / Н. В. Рыбалко, Е. Г. Дмитриева ; Федер. гос. авт. образоват. учреждение высш. образования
«Волгогр. гос. ун-т». – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2017. – 319 с.
ISBN 978-5-9669-1765-4
Цель данного исследования – ввести в научный оборот документы комплекса, известного в науке как Соликамский архив. В монографии проведена реконструкция и источниковедческий анализ актов за период 1605–1608 годов. Данное
исследование выполнено как междисциплинарное и отражает два подхода к описанию комплекса: исторический и лингвистический. Авторам удалось сделать важное наблюдение о том, что, несмотря на разворачивающиеся бурные политические события Смутного времени в центре Московского государства, функция пермских воевод с 1604 г. до осени 1608 г. заключалась преимущественно в сборе
налогов и пошлин в государеву казну, административно-хозяйственном управлении регионом в строгом соответствии с царскими указаниями из Москвы. Комплексный лингвистический анализ композиционной структуры документов и используемой в них лексики дал возможность уточнить жанровую специфику отписок и памятей, количественно преобладающих среди соликамских актов. Важной
частью издания являются публикуемые впервые тексты документов.
Адресуется специалистам в области исторической науки, источниковедения, архивоведения, документоведения и истории русского литературного языка.
УДК 94(470)(09)/811.161.1“16”
ББК 63.3(2)44ю

ISBN 978-5-9669-1765-4
© Рыбалко Н.В., Дмитриева Е.Г., 2017
© ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный
университет», 2017
© Оформление. Издательство Волгоградского
государственного университета, 2017

ÎÃËÀÂËÅÍÈ Å

ПРЕДИСЛОВИЕ .................................................................................... 6
РАЗДЕЛ 1. СОЛИКАМСКИЙ АРХИВ 1605–1608 гг.:
ИССЛЕДОВАНИЕ
Глава 1. РЕКОНСТРУКЦИЯ, АНАЛИЗ
И ИСТОРИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СОЛИКАМСКОГО АРХИВА ......... 16
§ 1. Акты по административно-хозяйственным вопросам
Перми Великой в царствования Б.Ф. Годунова
и Лжедмитрия I (1605–1606 гг.) ................................................ 19
Порядок сбора налогов и пошлин ........................................... 19
Суд по вопросам сбора налогов и пошлин ............................. 24
§ 2. Акты, посвященные политическим вопросам в царствования
Лжедмитрия I и В.И. Шуйского (1605–1608 гг.) ...................... 28
Воцарение В.И. Шуйского ........................................................ 28
Документы по политическим вопросам деятельности
Лжедмитрия I, найденные В.И. Шуйским ............................... 30
О государственной измене ....................................................... 32
О ратной службе ....................................................................... 36
§ 3. Акты по административно-хозяйственным вопросам
Перми Великой периода правления
В.И. Шуйского (1606–1607 гг.) ..................................................... 38
Организация земского самоуправления ................................. 38
Суд по вопросам сбора налогов и пошлин ............................. 39
Сбор налогов и пошлин ........................................................... 42
Сбор ясака с мещерских вогуличей ......................................... 50
Ямская служба в Соли Камской .............................................. 51
О порядке судопроизводства .................................................... 67
–3–

Îãëàâëåíèå
Судебные дела по кабальным грамотам ................................. 68
Организация государевой поварни ......................................... 70
Судебные дела о винокурении ................................................. 71
Судебные дела о порче икотой ................................................ 73
О ссылках, тюремном заключении
и розыске беглых заключенных .................................................. 75
О перемене места жительства тяглых людей ........................... 77
О назначении пермских священнослужителей ....................... 80
§ 4. Акты по административно-хозяйственным вопросам
Перми Великой правления В.И. Шуйского (1608 г.) ................... 81
Функции приказной администрации в Перми Великой ......... 81
Денежное жалование пермских подьячих ............................... 82
Организация земского самоуправления ................................. 83
Сбор налогов и пошлин ........................................................... 86
Ямская служба в Соли Камской .............................................. 97
Судебные дела по кабальным грамотам ................................. 99
Судебные дела о своевольстве вятчан
на оброчных угодьях кайгородцев ........................................ 103
Судебные дела о воровстве и разбое ..................................... 104
Глава 2. ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
СОЛИКАМСКИХ АКТОВ ................................................................... 112
§ 1. Региональная деловая письменность XVII века
как объект изучения .................................................................... 112
§ 2. Жанровый состав документов .................................................. 115
§ 3. Жанрово-композиционные особенности
отписок и памятей ..................................................................... 120
§ 4. Речевая специфика документных текстов ............................... 128
РАЗДЕЛ 2. СОЛИКАМСКИЙ АРХИВ 1605–1608 гг.:
ПУБЛИКАЦИЯ ДОКУМЕНТОВ
АРХЕОГРАФИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ ................................................... 144
ТЕКСТЫ ДОКУМЕНТОВ .................................................................... 148
–4–

Îãëàâëåíèå
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН............................................................................ 287
УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ ............................... 302
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................. 305
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА ......................................................... 307
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ................................................................. 315
ПРИЛОЖЕНИЕ. Таблица соответствия номеров документов
в разделах 1, 2 монографии и в архивной описи ............................... 317

Ï ÐÅÄÈ ÑËÎÂÈ Å

Смутное время начала XVII века – это один из переломных
моментов истории Московского государства, важный этап становления российской государственности. Кризис, проявившийся в
слабости верховной власти и ухудшении экономического положения в царствование Б.Ф. Годунова, как по цепочке повлек за собой череду самозванцев, государственных переворотов, попыток
Речи Посполитой и Швеции вмешаться во внутренние дела России в условиях развернувшейся гражданской войны. Все это затягивало страну в еще больший социально-экономический и политический кризис, сопровождавшийся окрытым военным противостоянием правительственных и оппозиционных сил внутри государства, переросшим в прямую угрозу целостности России в борьбе с иностранными интервентами.
Преодоление кризиса стало возможным только благодаря земскому движению, осознанию людьми своего бедственного положения, угрозы, нависшей над культурной идентичностью русского народа, православной верой, жизнью и свободой каждого человека Московского государства вне зависимости от национальности.
В связи с этим представляется важным изучение институтов центрального и местного управления Московского государства, тех механизмов, которые активизировались в Смуту вопреки сложившейся вертикали власти, строгой подчиненности местных учреждений центральным приказным ведомствам.
Особенно значимой в истории принято считать роль Подмосковного (т.н. Первого) и Нижегородского (т.н. Второго) земских ополчений, руководство которых сумело собрать военные
силы для осады и последующей победы над польским гарнизоном в Кремле в 1611–1612 годах. Однако механизмы земского
взаимодействия были отработаны чуть раньше, в период про–6–

Ïðåäèñëîâèå

тивостояния правительственных войск с отрядами самозванца
Лжедмитрия II в 1608–1609 гг.
Воссоздание истории работы земских учреждений, порядок их
взаимодействия с центром и на местах, механизм функционирования
института самоуправления представляется крайне сложным ввиду
гибели большей части центральных архивов Москвы и местных учреждений. Это не раз подчеркивали исследователи эпохи Смуты. Опыт
изучения и сложность реконструкции документальных комплексов наглядно продемонстрированы в исследовании архива Я. Сапеги 1.
Один из немногих архивных комплексов Смуты, которому
удалось избежать пожаров и остаться неразграбленным поляками, – это документы Соликамской приказной избы. Особенностью данной части коллекции является то, что в ней отложились
документы не только местного управления, но и центральной власти, а также целый пласт переписки органов земского самоуправления политического характера, относящийся к периоду создания
и функционирования ополчений.
Пермская земля являлась значимым стратегическим регионом в конце XVI – начале XVII века. Это было время хозяйственного освоения отдаленных территорий Московского государства, активного продвижения за Урал, строительства новых дорог и населенных пунктов в Сибири и Приуралье.
Пермь была важным регионом Московского государства в
финансовом отношении: источником налоговых сборов, в том числе ценной пушнины, для государевой казны, одновременно местом, часть налоговых сборов которого шла на «хлебное жалованье» сибирским служилым людям.
Через территорию Перми Великой проходили главные дороги в Сибирь, поэтому Пермь была еще и крупным транзитным
центром; через пермские города и ямы в сибирские населенные
пункты шло все необходимое из «государевой казны»: железо для
изготовления орудий труда, колокола и образы для строительства
церквей, книги и прочее. Особую роль в транзитном пути играла
хорошо известная Бабиновская сухопутная дорога, существовавшая
с 1597 г. и проходившая через Соль Камскую – уездный город
Перми Великой – на Верхотурье.
–7–

Ïðåäèñëîâèå

В рассматриваемый период Пермь Великая включала 3 уезда: Чердынский, Соликамский, Кайгородский. До 1636 г. административным центром Перми Великой был город Чердынь, часто
именуемый Пермью. Это название применялось к Чердыни задолго до основания по приказу Петра I в начале XVIII в. нового
города Пермь (существующего до настоящего времени).
С 1636 года центр Перми Великой переместился в Соль Камскую, а с этим перемещением, очевидно, перевезли и архив, отложившийся впоследствии в архиве Соликамского уездного суда.
Соликамский архив – условное название комплекса документов по истории Перми Великой XVII в. Это название связано с
архивной коллекцией документов «Акты cоликамские», послужившей основой для проведения реконструции Соликамского архива.
Коллекция Архива Санкт-Петербургского института истории
Российской академии наук фонда № 122 «Акты cоликамские»
насчитывает 1666 документов по описи № 1 и 87 документов по
описи № 2 за период с 1605 по 1735 гг. 2 В сферу наших интересов
входят документы Смутного времени начала XVII века.
История изучения коллекции «Акты соликамские» уходит в
XIX век. Так, известно, что некоторые великопермские документы сохранились преимущественно в виде копий в составе коллекции портфелей Г.Ф. Миллера (РГАДА. Ф.199), частично опубликованных в Собрании государственных грамот и договоров 3. Оригиналы актов, относящихся к истории Перми Великой и, в частности, Чердыни и Соли Камской, были собраны и описаны В.Н. Берхом в ходе его 10-летней службы в Перми в должности советника
Пермской казенной палаты 4. Часть документов была также опубликована 5. По запросу П.М. Строева при помощи пермского губернатора Археографическая комиссия получила два ящика свитков из Соликамского и Кунгурского уездных архивов в 1833 г., дополнительное поступление – в 1837 г. 6 Они были разобраны, описаны и наиболее важные, по мнению членов Археографической
комисии, опубликованы 7. Историки, чьи работы посвящены периоду Смуты начала XVII века или истории Урала, неоднократно
обращались к этим публикациям. В то же время, вероятно, сложность изучения архивного комплекса соликамских документов
–8–

Ïðåäèñëîâèå

(ввиду большого количества черновиков) не позволила уделить
им должного внимания 8.
Важность и перспективы комплексного изучения архива для
периода 1607–1610 гг. отмечены И.О. Тюменцевым. Особенно
ценным, по мнению исследователя, является то, что местные власти не просто сообщали о новых известиях дальше, но и в точности копировали полученные документы, а также передавали их
краткое содержание в сопроводительных отписках 9.
Обращение к коллекции Соликамских актов 1605–1613 гг. позволило сделать наблюдение о неоднородности комплекса. Период
с 1605 г. до осени 1608 г. представлен документами хозяйственноэкономического и судебно-правового характера, напрямую связанными с управлением Пермью Великой. Доля политической информации минимальна, хотя она и имеет первостепенное значение:
от имени нового царя В.И. Шуйского в осведомительном порядке сообщается об обстоятельствах его прихода к власти. В период осени 1608–1609 гг. происходило обострение военной обстановки, что сопровождалось активной перепиской между городами. В нее была вовлечена и Пермь Великая. С конца 1609–1610 гг.
переписка вновь концентрируется на взаимоотношениях с Москвой. В период подъема земского движения 1610–1612 гг. возобновился обмен сообщениями между городами. С 1612 по 1618 гг. переписка снова велась между Москвой и Пермью Великой.
Данное исследование посвящено первой части комплекса, относящейся к периоду с 1605 по 1608 гг., представляющей, несомненно, большýю ценность для изучения системы центрального и
местного управления в Пермском крае, делопроизводства, истории русского языка. В научный оборот вводятся документы Архива СПбИИ РАН фонда № 122 «Соликамские акты» № 1 – 125
(опись 1) и № 1 – 22 (опись 2).
Нижняя дата обусловлена наиболее ранним из сохранившихся актов, представленных в фонде № 122. Верхняя дата определяет границу между периодом прямого подчинения пермских приказных людей царским указам московской администрации и моментом вовлечения Перми Великой в земскую переписку городов после захвата Лжедмитрием II Замосковья.
–9–

Ïðåäèñëîâèå

Монография представлена двумя разделами. Первый раздел состоит, в свою очередь, из двух глав.
В первой главе монографии проведена реконструкция Соликамского архива 1605–1608 гг., выявлены несохранившиеся документы по их упоминаниям, им даны названия, осуществлена
датировка. Уточнены названия, датировка и атрибуция сохранившихся документов.
В целом это акты трех уровней:
1) переписка приказной администрации Перми Великой и
дьяков приказных учреждений Москвы;
2) переписка приказной администрации Перми Великой с воеводами Вятки и Верхотурья;
3) земская переписка Перми Великой.
Использован вопросно-логический принцип систематизации
документов, или его можно назвать принцип взаимного соответствия документов. Этот принцип помогает правильно классифицировать документы, исходя из цели документа, его функционального назначения: содержит ли он приказ, распоряжение, просьбу, жалобу, донос, отчет о выполнении указа, информирование о произошедших событиях.
Соответственно этой взаимосвязи в комплесе можно выявить следующие группы:
1) инициативные документы (один или несколько): излагают
обстоятельства дела, содержат вопрос или проблему, которую
следует решить (в тексте отмечены буквой «И»);
2) распорядительные документы (один или несколько): являются ответом (при наличии инициативного документа) и содержат распоряжение по существу дела («Р»);
3) исполнительные документы (один или несколько): содержат отчет об исполнении дела, либо излагают обстоятельства,
которые не позволили решить проблему рекомендуемым способом («ИС»);
4) комбинированные документы: содержат, как правило, два
элемента из вышеназванных групп («К»);
5) договорные документы: сюда относятся крестоцеловальные записи (договор населения и власти), свадебный договор. Эти
– 10 –

Ïðåäèñëîâèå

документы можно рассматривать как самостоятельную группу,
однако они являются неотъемлемой частью земской переписки,
генетически связаны с распорядительной документацией («Д»);
6) информационные («Инф.») и 7) побудительные («П»): документы, передающие информацию или побуждающие к действию
в переписке общественного характера вне должностных отношений системы управления, где отправитель и адресат занимают
положение одного уровня.
Соотнеся между собой документы системы управления по
принципу «инициатива – распоряжение – исполнение», мы получаем гарантию того, что реконструируемая цепочка актов действительно существовала. По традиции инициативные документы (челобитные, отписки) подробно пересказывались в распорядительных (указные царские грамоты, памяти), распорядительные, в свою
очередь, подробно пересказывались в исполнительных (отписки).
Комбинированные документы содержат чаще всего элементы
исполнительных и инициативных документов одновременно. Пересказы представляли собой дословное цитирование частей документов, что подтверждается путем сверки с сохранившимися
оригиналами или черновыми отпусками цитируемых документов,
или путем сверки нескольких документов, цитирующих один.
В структуре первой главы вместе с тем соблюдается принцип хронологии, поскольку для более глубокого понимания происходивших процессов после анализа отдельных фактов необходим
их синтез – изучение в совокупности и взаимосвязи. Это же демонстрируют сами документы: иногда довольно сложно классифицировать источники тематически, поскольку в них представлено сразу несколько текущих вопросов. Таким образом, в первом
параграфе устанавливается взаимосвязь между актами правлений Б.Ф. Годунова и Лжедмитрия I за 1605–1606 гг., во втором и
третьем – актами правления В.И. Шуйского за 1606–1607 гг., в четвертом – актами правления В.И. Шуйского за 1608 г.
Периодизация соотносится не столько с рубежом календарного, финансового и административного года, который, как известно, в
XVI–XVII вв. приходился на 1 сентября, сколько со сменой правителей государства и приказных людей великопермской администрации.
– 11 –

Ïðåäèñëîâèå

Во второй главе описываются специфика структурной организации текста и лексические особенности Соликамских актов.
Документы рассматриваются в общем контексте традиций деловой письменности XVII века. Особое внимание уделяется средствам стандартизации текста. Подробно анализируются отписка
и память как жанры деловой письменности, активно функционировавшие в XVI–XVII вв. Выявлены обязательные и факультативные композиционные особенности жанров. Как обязательные
рассмотрены устойчивость трехчастной структуры, наличие начальной этикетной формулы с указанием адресата, событийная
насыщенность центральной части документа открывающейся
указанием на источник информации; как факультативные – употребление формулы челобитья, смещение смыслового центра к заключительной части, раскрывающей интенцию автора. Анализ функционирования глагольных лексем в текстах отписок и памятей
позволил установить, что важнейшим источником пополнения лексики делового языка являлись процессы семантических изменений в смысловой структуре слов, способствовавшие формированию устойчивых сочетаний, которые наряду с трафаретными конструкциями, указывающими на временные и причинные характеристики описываемых событий, являлись важным средством стандартизации языка документа.
Во втором разделе представлены тексты документов, публикуемые впервые. Царские грамоты сохранились в подлинниках, отписки и памяти, посылавшиеся пермской администрацией, – в виде черновых отпусков. Многие черновики крайне сложны для прочтения из-за особенностей почерка и многочисленных
правок текста. Принципы публикации текстов представлены в археографическом введении. Второй раздел снабжен именным и
географическим указателями.
Работа над монографией была распределена следующим
образом. Авторство первой главы, подготовка документов к
изданию – канд. ист. наук, доцент кафедры истории России
ВолГУ Н.В. Рыбалко, авторство второй главы, общая редактура текста – канд. филол. наук, доцент кафедры русской фи– 12 –

Ïðåäèñëîâèå

лологии ВолГУ Е.Г. Дмитриева. Выбор принципов передачи
текста при публикации документов осуществлялся совместно.
Авторы выражают благодарность уважаемым рецензентам – д-ру ист. наук, профессору, директору Волгоградского института управления (филиала РАНХиГС) И.О. Тюменцеву и д-ру
филол. наук, профессору кафедры русской филологии ВолГУ
О.А. Горбань за внимательное прочтение текста монографии и
ценные советы; сотрудникам научно-исторического архива и группы источниковедения Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук канд. ист. наук Т.А. Базаровой, канд. ист.
наук Н.В. Башнину, канд. ист. наук А.А. Ефимову, М.Е. Проскуряковой за консультации и помощь в работе с документами архива;
д-ру, лектору Венского университета прикладных наук BFI, канд.
филол. наук, доценту Е.С. Малеевой за участие в проекте и ценные советы, касающиеся лингвистического анализа документов;
М.М. Сасову за дизайн обложки монографии. Авторы благодарят студентов института истории, международных отношений и
социальных технологий Волгоградского государственного университета А.В. Ивину, Е.С. Целуйкину, И.В. Вахрушеву, И.С. Говорухина
и аспиранта А.С. Смирнова – исполнителей исследовательсткого
проекта молодых ученых (грант РФФИ № 15-31-01202 (а2)), оказавших помощь в транслитерации документов, а также сотрудников и анонимных экспертов Российского фонда фундаментальных
исследований, без финансовой поддержки которого данный проект не был бы реализован.

Ïðèìå÷àíèÿ
1

Тюменцев И.О., Мирский С.В., Рыбалко Н.В., Тупикова Н.А., Тюменцева Н.Е. Русский архив гетмана Яна Сапеги 1608–1611 годов: опыт реконструкции и источниковедческого анализа // [Текст] : [Монография] / авт. коллектив: И.О. Тюменцев (рук.) / Волгоград: Издатель, 2005. – 340 с.; Русский архив Яна Сапеги 1608–1611 годов. Тексты, переводы, комментарии // под ред.
И.О. Тюменцева; сост. И.О. Тюменцев (рук.), Н.А. Тупикова, Н.Е. Тюменцева, Н.В. Рыбалко, С.В. Мирский. – Волгоград: Изд-во Волгоградского
филиала ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 2012. – 688 с.
– 13 –

Ïðåäèñëîâèå
2

Курдюмов М.Г. Описание актов, хранящихся в архиве Императорской археографической комиссии // Летопись занятий Археографической комиссии за 1908 год. Вып. 21. СПб.: Тип. М.А. Александрова, 1909.
С. 1–424.
3
Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел: в 4 ч. Ч. 2. М.: Тип. Селивановского, 1819. 612 с.
4
Берх В.Н. Путешествие в города Чердынь и Соликамск для изыскания исторических древностей. СПб.: Воен. тип. Главн. штаба Е.И.В., 1821.
234 с.
5
Берх В.Н. Древние государственные грамоты, наказные памяти и
челобитные, собранные в Пермской губернии. СПб.: Тип. Н. Греча, 1821.
125 с.
6
Курдюмов М.Г. Описание актов ... . Предисловие. С. III.
7
Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи
археографическою экспедициею Императорской академии наук: в 4 т. Т. 2
(1598–1613). СПб.: в Тип. 2 отд-ния Собственной Е.И.В. канцелярии, 1836.
392 с.; Акты исторические, собранные и изданные Археографическою
комиссиею: в 5 т. Т. 2. (1598–1613 гг.). СПб.: Тип. Экспедиции заготовления
гос. бумаг, 1841. 482 с.; Дополнения к актам историческим: в 12 т. Т. 1
(X в. – 1611 г.). СПб.: Тип. II отделения собственной Е.И.В. канцелярии,
1846. 400 с. + прил.
8
Привлекались только единичные акты – об этом свидетельствуют
архивные листы использования документов.
9
Тюменцев И.О. Архив Соликамской приказной избы начала XVII в:
перспективы комплексного анализа // Смутное время в России в начале
XVII века: поиски выхода. К 400-летию «Совета всея Земли» в Ярославле.
Материалы Международной научной конференции (Ярославль, 6–9 июня
2012 г.) М.: Изд-во ЗАО «2К», 2012. С. 113–117.

ÐÀÇÄÅË 1
ÑÎËÈÊÀÌÑÊÈÉ ÀÐÕÈÂ 1605– 1608 ãã.:
ÈÑÑËÅÄÎÂÀÍÈÅ

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Ãëàâà 1. ÐÅÊÎÍÑÒÐÓÊÖÈß, ÀÍÀËÈÇ
È ÈÑÒÎÐÈ×ÅÑÊÎÅ ÎÏÈÑÀÍÈÅ
ÑÎËÈÊÀÌÑÊÎÃÎ ÀÐÕÈÂÀ

Ключевым моментом для изучения функционирования системы центрального и местного управления в начале XVII века
является выяснение вопроса о статусе лиц пермской администрации. В современной историографии преобладает мнение о
том, что институт воеводства появился вместо института наместничества в конце XVI века 1 . Первый аргумент – упоминание об отписке из Перми воеводы князя И.И. Булгакова в
указной грамоте царя Ивана IV Якову и Григорию Строгановым от 6 августа 1572 г. 2 Мнение о том, что И.И. Булгаков
находился в то время в Перми на постоянной управленческой
воеводской должности, разделяется не всеми 3 . Второй аргумент (со ссылкой на указную грамоту царя Федора Ивановича
в Пермь Великую от августа 1592 г. и фразой при обращении к
Салтану Чаплину «или хто по тебе иные приказные люди вперед будут»4 ) кажется исследователям более убедительным 5 .
Таким образом, согласно второй точке зрения, институт воеводства существовал в Перми с 1592 г.
В том же выпуске Пермской старины опубликована царская
грамота от 17 декабря 1593 г. 6 в Пермь Великую Сарычу Шестакову, где в конце документа велено С. Шестакову «списать грамоту», а подлинник отдать «игумену с братьею» Преображенского монастыря, чтобы они «держали ее у себя вперед для иных
наших приказных людей»7.
В указанных последних двух документах должность воеводы не упоминается. Также ни в одном из документов «Актов
Соликамских» 1605–1608 гг. должностные лица, последователь– 16 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

но возглавлявшие пермскую администрацию: А.В. Безобразов,
П.В. Пивов, С.Ю. Вяземский, Ф.П. Акинфов – не называются воеводами, в то время как они вели переписку именно с воеводами
Тобольска, Верхотурья и Вязьмы.
А.П. Павлов описал аналогичную ситуацию применительно к 1584–1605 гг., отметив, что «послеопричный период явился качественно новым этапом в развитии местного управления, который характеризовался падением роли на местах сословно-представительных органов самоуправления и усилением приказных начал, контроля центральной власти на местах»8 . По наблюдениям исследователя, в качестве управленцев во многие города Центра и Севера России, в том числе и в
Пермь, в это время были посланы члены Государева двора,
при этом в большинстве случаев чиновники значатся в источниках либо без указания должностей, либо с должностью «судьи». А.П. Павлов называет их «приказными администраторами» и отмечает, что чаще всего можно встретить обобщенную формулировку «приказные люди»9.
Аналогичную картину мы наблюдаем и применительно к
Перми Великой 1605–1608 гг. Однозначно можно сказать, что
эти управленцы уже не были наместниками, так как налоговые
сборы заключались не в кормах, а в четко установленной сумме окладных сборов – «данных, оброчных и розводных денег».
Они также не были городовыми приказчиками, так как происходили не из местных выборных дворян, а назначались из центра. Называть их воеводами ошибочно, поскольку воеводская
должность обязательно прописывается в формуляре указных
грамот и отписок.
В связи с этим правильнее будет использовать выражение
из грамот 1592 и 1593 гг. «приказные люди», или как вариант применительно к одному лицу «приказный человек». В соответствии
с этим в названия Соликамских актов нами внесены изменения.
Еще одна важная правка коснулась части заголовков, где
указаны разновидности документов. В источниковедении грамоты, «посылаемые от имени государя его местным агентам..., содержащие определенные предписания», принято называть указ– 17 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

ными 10. Они, как правило, начинаются словами «От ц(а)ря, г(осу)д(а)ря и великого кн(я)зя всеа Русии...» и составлены дьяками в приказах от имени царя. Название «царские» уместнее применять там, где используется формула «Се аз ц(а)рь, г(осу)дарь
и великий кн(я)зь всеа Русии...». Таких различий в XIX в. и в
начале XX в., когда публиковались документы и составлялась
опись, не учитывали, термин «указные» не встречается в документах, поэтому все они именованы царскими. В имеющемся в
нашем распоряжении комплексе соликамских актов за 1605–
1608 гг. все грамоты указные. В их заголовки внесена соответствующая правка. В монографии используется выражение «царская грамота» как самоназвание документов.
Стоит обратить внимание на вопрос топонимики. Выражение «Пермь Великая» и «Пермь» используются в грамотах из
Москвы в пермскую администрацию. Отписки из Соли Камской, Усть Выми, Кайгородка написаны в Чердынь. Чердынь в
это время была главным городом, где находились «приказный
человек» и подьячий всей Перми Великой. В то же время, если
речь шла о всей Пермской земле, то и в местных документах
использовалось выражение «Пермь». Жители также называли
себя «пермичами», и одновременно указывалась принадлежность к уезду, например, «пермитин усолец» или «пермитин чердынец». Во избежание путаницы в топонимах при обозначении
адресата и отправителя мы придерживались такого же принципа, как и современники: документация из Москвы поступала в
Пермь Великую (или в Пермь) и из Перми Великой (Перми) в
Москву, местные документы из Соли Камской, Усть Выми, Кайгородка, Чердыни – в Пермь.
Расчет времени нахождения в пути произведен исходя из конкретных фактов, фиксирующих дату отправления и дату получения
документа. Зимний путь из Москвы в Пермь был самый быстрый и
составлял 30–35 дней по замерзшим северным путям. Ориентировочно в апреле начинался ледоход, и тогда приходилось приостанавливать путь, «весновать» где-то с месяц. Дольше всего ехали летом, когда шли дожди, размывались дороги и сносило мосты. Тогда
корреспонденция могла доставляться в один конец 2–2,5 месяца.
– 18 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Парные документы, связанные тематически, помещены в
соседних столбцах напротив друг друга. Документы, имеющие
отношение к предшестующей паре, завершающие цепочку, размещены в таблицах под двумя столбцами. В некоторых ситуациях инициативные документы, начинающие цепочку (например,
челобитные), предшествуют парным документам в столбцах.
Объясняется это логическим принципом. Такая связь демонстрирует инициативу – распоряжение – исполнение. Использование табличной формы обусловлено необходимостью наглядной
систематизации документов. Таблицы не имеют заголовков. Характеристика документов структурирована внутри ячейки единообразно: указано место составления и место назначения, номер документа по порядку, название документа, его маркировка
в соответствии с выделенными группами, место, где упоминается документ, основание датировки, сведения об отправке, сведения о получении, место хранения документа, первое место
публикации документа, основание изменения названия, если такой факт имел место. Каждая отдельная характеристика указана только при ее наличии.

§ 1. Àêòû ïî àäìèíèñòðàòèâíî-õîçÿéñòâåííûì âîïðîñàì
Ïåðìè Âåëèêîé â öàðñòâîâàíèÿ Á.Ô. Ãîäóíîâà
è Ëæåäìèòðèÿ I (1605–1606 ãã.)
Ïîðÿäîê ñáîðà íàëîãîâ è ïîøëèí
Открывают комплекс Соликамского архива 11 документов
земского самоуправления по экономическим вопросам. Главная
задача, которая ежегодно ставилась государством перед Пермью
Великой, – обеспечение «хлебными запасами» сибирских служилых людей. До наших дней сохранились поручные записи, именной список и отписи последнего года правления Бориса Федоровича Годунова (за февраль 1605 г.) и от начала царствования Лжедмитрия I. На основании упоминаний в этих документах реконст– 19 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

руируется информация о крестьянской челобитной, указных грамотах царей Б.Ф. Годунова и Лжедмитрия I.
Последовательно рассматривая имеющиеся и реконструируемые документы, получаем следующую картину. Ориентировочно в начале декабря 1604 г. царю Б.Ф. Годунову была отправлена челобитная устьвымских крестьян «о сборе за них с
Перми Великой, с Усолья Камского и с Кайгородка сибирских
хлебных запасов на жалованье государевым сибирским служивым людям». Устьвымские крестьяне руководствовались
введенной ранее обязательной нормой налоговых сборов и, не
имея возможности ее выполнить, обратились к царю с челобитной. По какой причине крестьяне Усть Выми не могли выполнить норму сбора оброка – данные документы разъяснения
не дают.
В грамоте Б.Ф. Годунова, составленной после челобитной,
речь идет о необходимости сбора «хлебных запасов» с чердынцев, усольцев «Камские соли» и кайгородцев на жалованье служилым людям в Сибирь, а также выполнения плотничьих работ
по государеву судовому делу. «Данные, оброчные и розводные
деньги» требовалось отправить в государеву казну в Нижегородскую четь, где и была подготовлена царская грамота. Адресована она была в Пермь Петру Васильевичу Пивову и подьячему
Ивану Федорову. Текст указной грамоты до настоящего момента
не обнаружен, но документ многократно упоминается в рассматриваемых бумагах земского самоуправления, его содержание подробно пересказывается.
Кайгородцы собрали свою долю запасов 4 февраля 1605 г.,
чердынцы – 6 февраля, усольцы – 23 февраля. Земские люди каждого из этих уездов самостоятельно организовали отправку хлебных запасов на Верхотурье (на тот момент «новый город») и затем получили денежную компенсацию у пермского приказного
человека, а «данные, оброчные и розводные деньги» кайгородский целовальник повез в Москву в Нижегородскую четь. 14 февраля 1605 г. устьвымские запасные целовальники получили в Перми (Чердыни) собранную за них долю запасов для отправки на
Верхотурье.
– 20 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Усть-Вымь – Москва
1. Челобитная устьвымских крестьян царю Б.Ф. Годунову о сборе
за них с Перми Великой, с Усолья
Камского и с Кайгородка сибирских хлебных запасов на жалованье государевым сибирским служивым людям, ок. 4 декабря
1604 г. (И)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 2; АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 4.
Основание датировки: с учетом
зимнего пути из Перми в Москву
(ок. 30 дней) и из Москвы в Пермь
(30 дней) в зависимости от того, где
писали челобитную.
Сведения о получении: получена в
Москве до 4 января 1605 г., так как
есть ссылка на упоминание о ней в
грамоте Б.Ф. Годунова

Москва – Пермь
2.
Указная
грамота
царя
Б.Ф. Годунова в Пермь Петру Васильевичу Пивову и подьячему
Ивану Федорову о сборе с чердынцев, усольцев Камские Соли и
с кайгородцев сибирских хлебных
запасов, об отводе на Верхотурье
сибирским служилым людям на
жалованье, посылке туда же судового плотника и присылке «государевых данных, оброчных и розводных денег» с Кайгородка в
казну
Нижегородской
чети,
ок. 4 января 1605 г. (Р)
Упоминание:АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 1; АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 2; АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 4; АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 5; АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 6.
Основание датировки: упоминается
в грамоте от 04.02.1605 г., зимний
путь от Москвы до Перми около
30 дней.
Сведения о получении: получили до
04.02.1605, так как поручная запись
составлена на основании грамоты

Кайгородок – Пермь
3. Поручная запись кайгородцев об отводе на Верхотурье сибирских
хлебных запасов и посылке туда же судового плотника (в приложении – список), 4 февраля 1605 г. (ИС)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 1.
Упоминание:АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 1 (1).
Основание датировки*: прямое указание в конце документа
Кайгородок – Пермь
4. Переписной именной список кайгородским и соликамским извозчикам и плотнику, посланным из Перми на Верхотурье с хлебными
запасами, 4 февраля 1605 г. (в приложении к поручной записи) (ИС)
Место хранения списка:АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 1 (1).
Упоминание:АСПбИИ РАН. Ф.122. Оп. 1. № 1; АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 2.
Основание датировки*: прямое указание в начале документа

– 21 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Кайгородок – Пермь
5. Отпись кайгородцев в приеме у пермских [приказных людей] Петра
Васильевича Пивова и подьячего Ивана Федорова денег за сибирские
хлебные запасы, 6 февраля 1605 г. (ИС)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 2.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа
Кайгородок – Пермь
6. Поручная запись кайгородцев по выборному целовальнику Ивану
Родионову Майборову в отвозе им из Перми в Москву денежной казны (данных, оброчных и разводных денег), 6 февраля 1605 г. (ИС)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 3.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа
Чердынь (Пермь) – Пермь
7. Отпись чердынских земских старост, целовальников, посадских и
уездных земских людей, данная пермским [приказным людям] Петру
Васильевичу Пивову и подьячему Ивану Федорову в приеме денег за
сибирские хлебные запасы, 10 февраля 1605 г. (ИС)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф.122. Оп. 1. № 4.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа
УстьВымь – Пермь
8. Отпись устьвымских запасных целовальников Ивана Немова и Богдана Попова в приеме у пермских [приказных людей] Петра Васильевича Пивова и подьячего Ивана Федорова хлебных запасов для отвоза в Сибирь на Верхотурье, 14 февраля 1605 г. (ИС)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф.122. Оп.1. № 5.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа
Соль Камская – Пермь
9. Отпись соликамского старосты, целовальника и земских людей
в приеме денег у пермских [приказных людей] Петра Васильевича
Пивова и подьячего Ивана Федорова за сибирские хлебные запасы,
отвезенные на Верхотурье, 23 февраля 1605 г. (ИС)
Место хранения подлинника :АСПбИИ РАН. Ф.122. Оп.1. № 6.
Основание датировки* : дата указана на самом краю листа, просматривается только буква «К» – 20, почему документ датирован 23 числом – не ясно

Через год, в правление Лжедмитрия I, сбор хлебных запасов
повторился по той же схеме, о чем свидетельствует аналогичный
комплект документов от февраля – марта 1606 г. Указная грамота о
необходимости сбора «сибирских хлебных запасов» Лжедмитрия I
не сохранилась, но упоминание о ней и ее пересказ есть сразу в нескольких документах земской переписки (№ 7–11. Оп.1). Сборы «запасов» производили с двухнедельным и бóльшим отставанием от
предшествующего года: 18 февраля 1606 г. «запасы» отправили в
– 22 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Сибирь кайгородцы (№ 7. Оп. 1), 20 февраля по отписи кайгородцы
получили за них деньги «из пермских доходов» (№ 8. Оп. 1), 21 февраля деньги «за запасы» получили чердынцы (№ 10. Оп. 1), 21 февраля же «запасные» целовальники из Вычегодска, Усть-Выми и Чердыни взяли в Перми «запасы» «для отвоза» (№ 9. Оп. 1), а 27 марта
деньги «за запасы» получили соликамцы (№ 11. Оп. 1). «Запасы»
были собраны также и за устьвымских крестьян.
Однотипный формуляр документов позволяет вести речь об
уже сложившейся на начало XVII в. практике ведения делопроизводства в Пермском крае. В начальном протоколе формуляра поручных записей поименно перечислены все земские должностные лица: судьи, старосты, целовальники, «запасные целовальники», «судетцкие целовальники», «розрубные целовальники», дьячки; затем представители различных категорий населения: «земские посадские люди», «уездные деревенские крестьяне», «погоцкие люди», «посошные люди». В основном содержании приведены точные количественные подсчеты «запасов», обязательства
поруки и ответственность поручителей перед государем. В роли
поручителей выступали светские лица. Церковнослужители (попы,
черные попы, дьячки) являлись послухами вместе с некоторыми
земскими людьми (их подписи имеются на оборотах документов).
Москва – Пермь
10. Указная грамота Лжедмитрия I в Пермь [приказным людям] Петру Васильевичу Пивову и подьячему Ивану Федорову о сборе с кайгородцев сибирских хлебных запасов и об отводе на Верхотурье сибирским служивым людям на жалованье, ок. 8 января 1606 г. (Р)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 7; АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 8; АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 9; АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 10; АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 11.
Основание датировки: упоминается в поручной записи от 8 февраля
1606 г., зимний путь от Москвы до Перми – ок. 30 дней
Кайгородок – Пермь
11. Поручная запись кайгородского земского старосты, целовальников и земских людей по запасном целовальнике Тимохе Панине,
26 извозчиках и судовом плотнике об отвозе ими на Верхотурье сибирских хлебных запасов кайгородской доли, 18 февраля 1606 г. (ИС)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 7.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа

– 23 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Кайгородок – Пермь
12. Отпись кайгородского земского старосты Степана Яковлева Кокоры в Пермь в приеме денег у пермских [приказных людей] Петра
Васильевича Пивова и подьячего Ивана Федорова денег за сибирские
хлебные запасы кайгородской доли, 20 февраля 1606 г. (ИС)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 8.
Основание датировки*: прямое указание в начале документа
Вычегда и Вымь – Пермь
13. Отпись запасных целовальников вычегодского Максима Осипова
и вымского Иова Прокопьева и пермитина Андрея Игодина в приеме
у пермских [приказных людей] Петра Васильевича Пивова и подьячего Ивана Федорова хлебных запасов для отвоза в Сибирь, 21 февраля 1606 г. (ИС)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 9.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа
Чердынь (Пермь) – Пермь
14. Отпись пермских старост, целовальников и земских людей в приеме у пермских [приказных людей] Петра Васильевича Пивова и подьячего Ивана Федорова денег за сибирские хлебные запасы чердынской доли, 21 февраля 1606 г. (ИС)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 10.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа
Соль Камская – Пермь
15. Отпись соликамского старосты, целовальников и земских людей в
приеме у пермских [приказных людей] Петра Васильевича Пивова и
подьячего Ивана Федорова денег за сибирские хлебные запасы усольской доли, 27 марта 1606 г. (ИС)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 11.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа

Ñóä ïî âîïðîñàì ñáîðà íàëîãîâ è ïîøëèí
Отдельная подборка документов по судебным вопросам,
связанным со сбором налогов, реконструируется на основании
трех грамот Лжедмитрия I, адресованных в Пермь [приказным
людям] князю Семену Юрьевичу Вяземскому и подьячему Ивану Федорову (№ 12, 14, 15. Оп. 1). Все три грамоты составлены
в апреле – мае 1606 г. Место составления мы узнаем из грамоты № 12: в ней указано название ведомства, куда нужно прислать судебные документы и явиться ответчикам – в Большую
четь к думному дьяку Федору [Осиповичу] Янову и дьяку Не– 24 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

чаю Федорову. На обороте грамоты № 14 также есть скрепа
дьяка Нечая Федорова.
Четвертных приказов было несколько, и возникает вопрос,
какой именно назван Большой четью? Ответ нам дает знание
послужного списка Ф.О. Янова: в это время он был думным
дьяком Новгородской чети 11 . Что касается Нечая Федорова,
то известно, что при Лжедмитрии I он служил в приказе Казанского и Мещерского дворца, а 20 мая 1606 г. подписывал грамоты В.И. Шуйского как дьяк Новгородской чети 12 . Данный
документ (№ 12. Оп. 1) позволяет установить факт того, что
Н. Федоров перешел в Новгородскую четь еще при Лжедмитрии I и был там с 13 апреля (это до настоящего момента крайняя известная дата). Приказ Казанского и Мещерского дворца
заведовал территорией Сибири, граничившей с Пермским краем. Таким образом, вопросы этих двух ведомств часто пересекались, а переход Н. Федорова нельзя назвать кардинальной
сменой деятельности. Скрепа Н. Федорова имеется на документе № 12 и № 14. Грамота № 15 отнесена к деятельности
Новгородской чети по аналогии.
Две царские грамоты даны в ответ на челобитные кайгородских земских старост Степана Шеина (№ 12. Оп. 1) и
Степана Яковлева (№ 14. Оп. 1). В них описан конфликт, связанный с ложным, по мнению кайгородцев, челобитьем чердынских
земских старост и последовавшим произволом прежнего пермского приказного человека Андрея Безобразова, «насильством» собравшим кормовые деньги (№ 12). Второй конфликт был спровоцирован побоями кайгородских посадских людей и расхищением кайгородских мирских денег чердынскими посадскими людьми, прибывшими с официальным поручением от А. Безобразова (№ 14).
Третья грамота дает пояснение, как следует собирать судные пошлины в Перми Великой (№ 15). В грамоте упоминаются
Судебник и Уставная грамота как основание для сбора пошлин с
судных дел.
По документам правления Лжедмитрия I реконструируются
также две пермские челобитные и счетная грамота из Москвы в
Пермь периода Б.Ф. Годунова, касающиеся налоговых сборов.
– 25 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Царствование Б.Ф. Годунова
Чердынь (Пермь) – Пермь
16. Челобитная чердынцев пермскому [приказному человеку] Андрею
Безобразову о том, что кайгородцы с чердынского целовальника взяли «лишку» за корм служилым людям 50 рублей, 1601/02 г. (И)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 12.
*
Основание датировки : указание в тексте грамоты, в которой упоминается.
Сведения о получении:получена в Перми, так как А. Безобразов составлял
отписку на ее основе
Пермь – Москва
Москва – Пермь
17. Челобитная пермского [при- 18. Указная (счетная) грамота из
казного человека] Андрея Без- Москвы [царя Б.Ф. Годунова] в
образова в Новгородскую четь на Пермь [приказному человеку] Анкайгородцев о том, что кайгород- дрею Безобразову пересчитать
цы с чердынского целовальника расходы по мировым записям,
взяли «лишку» за корм служилым 1602/03 г. (Р)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
людям 50 рублей, 1601/02 г. (И)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН. Оп. 1. № 12.
Ф. 122. Оп. 1. № 12.
Основание датировки: указание в
Основание датировки: указание в тек- тексте грамоты, в которой упоминасте грамоты, в которой упоминается.
ется.
Сведения о получении: получена в Сведения о получении: получена в
Москве, так как на ее основании в Перми, судя по упоминанию о ней
Пермь была выслана счетная грамота кайгородцами в челобитной
Царствование Лжедмитрия I
Кайгородок – Москва
Москва – Пермь
19. Челобитная кайгородского зем- 20. Указная грамота Лжедмитрия I
ского старосты Степана Шеина и [из Новгородской чети] в Пермь
всех кайгородских посадских лю- Великую [приказным людям] княдей государю [в Новгородскую зю Семену Юрьевичу Вяземскому
четь] на чердынских земских ста- и подьячему Ивану Федорову о
рост и целовальников, на Меркушу расследовании жалобы кайгородИванова и всех чердынских зем- ского земского старосты Степана
ских людей с просьбой разобраться Шеина на Чердынских земских
в конфликте о сборе кормовых де- старост и на целовальников, взявнег на жалованье служилым лю- ших лишние деньги с кайгородцев
дям, кон. февраля 1606 г. (И)
на мирские расходы, 13 апреля
Упоминание:
АСПбИИ
РАН. 1606 г. (Р)
Ф. 122. Оп. 1. № 12.
Место
хранения
подлинника:
Основание датировки: относительно АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 12.
даты грамоты, в которой упоминает- Основание датировки*: прямое укася, с учетом зимнего и весеннего пути зание в конце документа.
из Перми в Москву ок. 45 дней.
Сведения об отправке: приписка в
Сведения о получении: получена в конце о том, что 15 августа 1606 г.
Москве, так как грамота Лжедмит- «дал Микула Клементьев»
рия I является ответом на данную
челобитную

– 26 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Пермь – Москва
21. Отписка пермского [приказного человека] Андрея Безобразова в Новгородскую четь с жалобой на кайгродцев, что не дали
«сыскивати про моровое поветрие» и поставить заставы, между
1 сентября 1605 г. и февралем
1606 г. (И)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 14.
Основание датировки, нижняя дата: в грамоте Лжедмитрия I упоминается земский староста Степанко Яковлев, по изучаемому комплексу документов установлен период его службы – 1605–1606 гг.,
земские старосты выбирались сроком на 1 год; верхняя дата: дата
документа, где упоминается, минус
30 дней – время зимнего пути отписки из Перми в Москву; минус
45 дней (время минимального весеннего пути грамоты из Москвы в
Пермь.
Сведения о получении: получено,
так как на основании челобитной
написан был царский наказ
Кайгородок – Москва
23. Челобитная кайгородского
земского старосты Степанко
Яковлева «и во всех кайгородцев
место» государю в Москву
[в Новгородскую четь] на «пермич», на чердынцев посадских
людей Иванка Яковлева сына
Могильникова и Михалка Иванова сына Ванкова на то, что насильство кайгородцам чинили и
разорили коробьи их земских соборных денег, между 1 сентября
1605 г. и февралем 1606 г. (И)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 14

Москва – Пермь
22. Указная грамота царя Лжедмитрия I [из Новгородской чети]
в Пермь с распоряжением отправить в Кайгородок недельщика и
посадских людей обыскивать про
мертвых людей, между 1 сентября
1605 г. и мартом 1606 г. (Р)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 14.
Основание датировки, нижняя дата:
в грамоте Лжедмитрия I упоминается
земский староста Степанко Яковлев,
по изучаемому комплексу документов установлен период его службы –
1605–1606 гг., земские старосты выбирались сроком на 1 год; верхняя
дата: дата документа, где упоминается, минус 45 дней (время минимального весеннего пути).
Сведения о получении: получен, так
как его привезли недельщик и посадские люди

Москва – Пермь
24. Указная грамота Лжедмитрия I
в Пермь Великую [приказным людям] князю Семену Юрьевичу Вяземскому и подьячему Ивану Федорову о рассмотрении жалобы кайгородского земского старосты Степана Яковлева на чердынских посадских людей, Ивана Могильникова и Михалку Ванкова, ограбивших земские сборные деньги, предназначенные на сибирские отпуски
и на всякие мирские расходы, май
1606 г. (Р)
Место хранения подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 14

– 27 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Основание датировки, нижняя дата:
по грамоте, в которой упоминается;
верхняя дата: дата документа, где
упоминается; минус 30 дней – время
минимального зимнего пути челобитной из Перми в Москву; минус
45 дней – время минимального весеннего пути грамоты из Москвы в
Пермь.
Сведения о получении: была получена в Москве, так как на основании челобитной написана указная
(царская) грамота
Пермь – Москва
25. Отписка Петра Пивова и подьячего Ивана Федорова из Перми в Москву в Новгородскую
четь с просьбой дать царский
указ, по каким судебным документам судить и брать пошлины
в Чердыни, Усолье Камском и в
Кайгородке, между 1 сентября
1605 г. и мартом 1606 г. (И)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 15.
Основание датировки, нижняя дата: упоминание, что писали грамоты «в нынешнем 114-м году»; верхняя дата: дата документа, где упоминается, минус 45 дней (время
минимального весеннего пути).
Сведения о получении: царская грамота составлена на основании полученной отписки

Публикация: Берх В.Н. Путешествие
в города Чердынь и Соликамск...
С. 146–148; ААЭ. Т. 2. № 43. С. 98.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа, место даты пустое; в публикации В.Н. Берха
вписана дата – 2 мая

Москва – Пермь
26.
Указная
грамота
царя
В.И. Шуйского в Пермь Великую
[приказным людям] князю Семену Юрьевичу Вяземскому и подьячему Ивану Федорову о размерах судных пошлин с пермитян
чердынцев, соликамцев, кайгородцев, май 1606 г. (Р)
Место хранения подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 15.
Публикация: ААЭ. Т. 2. № 46. С. 103.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа, место под
число пустое

§ 2. Àêòû, ïîñâÿùåííûå ïîëèòè÷åñêèì âîïðîñàì
â öàðñòâîâàíèÿ Ëæåäìèòðèÿ I è Â.È. Øóéñêîãî
(1605–1608 ãã.)
Âîöàðåíèå Â.È. Øóéñêîãî
Уже на следующий день после 20 мая 1606 г., когда имя нового
царя В.И. Шуйского было выкрикнуто в толпе, дьяки приказов стали
– 28 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

рассылать царские грамоты, поясняющие произошедшие события.
В составе Соликамского архива дошли несколько таких грамот, адресованных в Пермь Великую князю Семену Юрьевичу Вяземскому и подьячему Ивану Федорову (Оп. 1. № 13, 19). В грамотах красноречиво обличается «царь Дмитрий» в качестве самозванца, его
«злодейский умысел», «измена» и учиненное им разорение Московского государства. Эти документы, как и присланные в Пермь ранее
грамоты Бориса Федоровича Годунова и Лжедмитрия I, имеют на
обороте по склейкам скрепу дьяка Нечая Федорова, следовательно,
были составлены в Большой четверти 13 (Новгородской четверти).
В Перми весть о перевороте стала известна только 3 июля 1606 года.
В грамоте царя В.И. Шуйского (Оп. 1. № 19) приведена отписка церковнослужителей ростовского митрополита Филарета и
астраханского епископа Феодосия из Углича о вскрытии гробницы с чудотворными мощами истинного царевича Дмитрия.
К грамоте № 13 приложены списки с крестоцеловальных записей царя В.И. Шуйского и бояр, упоминается грамота римского папы к Лжедмитрию I c призывом сохранять «латынскую веру».
Этот документ выделен из всех, обнаруженных в хоромах самозванца, что свидетельствует о желании В.И. Шуйского и составителей грамоты сделать акцент на главную миссию нового царя
В.И. Шуйского – сохранение православной веры. Именно этот
мотив, очевидно, должен был быть ключевым в вопросе крестоцелованья. К грамоте № 19 (Оп. 1) были приложены списки с шести тех самых обнаруженных в хоромах документов переписки
Лжедмитрия I с римским папой и поляками в виде извлечений,
переведенных на русский язык с польского.
Москва – Пермь
27. Указная грамота с прочетом царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказным людям] князю Семену Юрьевичу Вяземскому и подьячему Ивану Федорову о восшествии его на престол, с приложением
двух подкрестных записей, 20 мая 1606 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 13.
Публикация: ААЭ. Т. 2. № 44. С. 100.
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 19 (I).
Основание датировки* : прямое указание в конце документа.
Сведения о получении: на обороте л. 12: «3 июля 1606 г. привез кайгородец
Никита Кисельников»

– 29 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Москва – Пермь
28. Крестоцеловальная запись царя и великого князя В.И. Шуйского
по восшествии на престол, май 1606 г. (Д)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 13 (I).
Публикация: ААЭ. Т. 2. № 44 (I). С. 100.
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 13.
Основание датировки: по сопроводительной грамоте.
Сведения о получении: на обороте л. 12: «3 июля 1606 г. привез кайгородец
Никита Кисельников»
Москва – Пермь
29. Крестоцеловальная запись царя и великого князя В.И. Шуйского
по восшествии на престол, май 1606 г. (Д)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 13 (II).
Публикация: ААЭ. Т. 2. № 44 (II). С. 100.
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 13.
Основание датировки: по сопроводительной грамоте.
Сведения о получении: на обороте л. 12: «3 июля 1606 г. привез кайгородец
Никита Кисельников»

Äîêóìåíòû ïî ïîëèòè÷åñêèì âîïðîñàì
äåÿòåëüíîñòè Ëæåäìèòðèÿ I, íàéäåííûå Â.È. Øóéñêèì
Речь Посполитая
30. Свадебный договор Лжедмитрия I с Юрием Мнишеком, 25 мая
1604 г. (Д)
Место хранения списка (неполный текст в переводе с польского, начала
XVII в.): АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 19 (1).
Публикация перевода: ААЭ. Т. 2. № 48 (II). С. 112–114.
Упоминание: найдена в хоромах Лжедмитрия I, АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 19.
Основание датировки: прямое указание в конце текста
Рим – Москва
Москва – Рим
31. Грамота от римского папы в 32. Письмо Лжедмитрия I к римМоскву Лжедмитрию I о том, скому папе о его преданности качтобы «держал крепко свою ла- толической вере, 24 апреля 1605 г.
тынскую веру», для чего прислан (Инф.)
от римского папы, после мая Публикация: в виде пересказа в пе1604–1605 г. (П)
реводе нач. XVII в. с польского
Упоминание: найдена в хоромах ААЭ. Т. 2. № 48 (II). С. 114
Лжедмитрия I, АСПбИИ РАН. Упоминание: найдена в хоромах
Ф. 122. Оп. 1. № 13.
Лжедмитрия I, АСПбИИ РАН.
Основание датировки: после за- Ф. 122. Оп. 1. № 19(2).
ключения свадебного соглашения
Основание датировки: датировка по
упоминаемым событиям – приезд
Ю. Мнишека с дочерью в Москву

– 30 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Рим – Москва
33. Письмо кардинала Мартына Малякриды к Лжедмитрию I о скорейшем введении католической веры в Московском государстве,
июнь 1604 – 1-я пол. 1606 г. (П)
Публикация: в виде пересказа в переводе нач. XVII в. с польского, ААЭ.
Т. 2. № 48 (II). С. 114.
Упоминание: найдена в хоромах Лжедмитрия I, АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 19 (3).
Основание датировки: письмо написано после соглашения о браке с Мариной Мнишек
Рим – Москва
34. Письмо папского легата Клавдиуса Рагануса из Кракова Лжедмитрию I о соединении Западной Церкви с Восточной, после мая
1604 – 1-я пол. 1606 г. (П)
Публикация: в виде пересказа в переводе нач. XVII в. с польского, ААЭ.
Т. 2. № 48 (II). С. 114.
Упоминание: найдена в хоромах Лжедмитрия I, АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 19 (4).
Основание датировки: письмо написано после соглашения о браке с Мариной Мнишек
Рим – Краков
35. Письмо римского папы к краковскому кардиналу о его согласии
на брак Лжедмитрия I с Мариной Мнишек, после мая 1604 г. (Инф.)
Публикация: в виде пересказа в переводе с польского, нач. XVII в.: ААЭ.
Т. 2. № 48 (II). С.114–115.
Упоминание: найдена в хоромах Лжедмитрия I, АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 19 (5).
Основание датировки: письмо написано после соглашения о браке с Мариной Мнишек
Москва – Рим
36. Переписка Лжедмитрия I с папским легатом о дозволении Марине
Мнишек приобщаться св. тайн от Московского патриарха (2 письма
Лжедмитрия I и 1 письмо папского легата), май 1606 г. (П., Инф.)
Упоминание: найдена в хоромах Лжедмитрия I, АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 19.
Основание датировки: после свадьбы с Мариной Мнишек, которая в переписке фигурирует как жена

– 31 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Углич – Москва
37. Отписка из Углича Ростовского
митрополита Филарета, астраханского епископа Феодосия и др. в Москву царю В.И. Шуйскому о вскрытии могилы царевича Дмитрия и
осмотре его мощей, между 20 и
28 мая 1606 г. (ИС)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 19 (1).
Основание датировки: с учетом расстояния от Углича до Москвы.
Сведения о получении: указание в грамоте, где упоминается

Москва – Пермь
39. Указная грамота с прочетом
царя В.И. Шуйского в Пермь
Великую [приказным людям]
князю Семену Юрьевичу Вяземскому и подьячему Ивану
Федорову о злодеяниях Гришки
Отрепьева (Лжедмитрия I) и о
перенесении св. мощей царевича Дмитрия из Углича в Москву
с приложением 6 списков, после
5 июня 1606 г. (Р)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 19.
Публикация: ААЭ. Т. 2. № 48.
С. 106.
Старая датировка: июнь*; в публикации: 6 июня; уточнение датировки: в конце документа число не
вписано – пустое место, но в тексте
упоминается дата 5 июня как
предшествующая
составлению
грамоты, прямых оснований датировать грамоту 6 июня нет

Углич – Москва
38. Письмо людей, исцелившихся от
мощей царевича Дмитрия, конец
мая – 3 июня 1606 г. (Инф.)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 19 (1).
Основание датировки: указано, что
3 июня привезли в Москву вместе с
мощами. Если рассчитать расстояние
от Углича до Москвы, то можно указать дату.
Сведения о получении: указано, что
3 июня привезли в Москву вместе с
мощами

Î ãîñóäàðñòâåííîé èçìåíå
Царская грамота № 25 (Оп. 1.) содержит информацию о причастности пермских служилых людей к самозванческой смуте в
поддержку «воров», в числе которых был Иван Болотников. В грамоте идет речь о 48-ми ратных пермских людях, которые «своро– 32 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

вали», не пошли на государеву службу против изменников. Пермским земским людям велено было «смотреть за изменой», сажать
изменников в тюрьму, а у 48-ми изменников следовало забрать
выданные им на поход деньги назад из-за несостоявшейся их службы. Составлена грамота была также в Новгородской чети (впервые название чети имеется в документе) дьяком Нечаем Федоровым, его скрепа есть на обороте по склейкам. Отметка о доставке
грамоты демонстрирует, что зимний путь был короче летнего –
расстояние от Перми до Москвы преодолевалось за один месяц.
Москва – Пермь
40. Указная грамота царя В.И. Шуйского Петру Благово о сборе с
пермского посада и уезда 48 человек ратных людей на государеву
службу, 4 сентября 1606 г. (Р)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 25.
Основание датировки: указание в грамоте, где упоминается
Походная канцелярия – Москва
Москва – Пермь
41. Челобитная Петра Благово об 42.
Указная
грамота
царя
измене 48-ми ратных пермских В.И. Шуйского [из Новгородской
людей, которых он вел на госуда- чети] в Пермь Великую [приказреву службу к Москве, 9 декабря ным людям] князю Семену Юрье1606 г. (К)
вичу Вяземскому и подьячему ИваУпоминание:
АСПбИИ
РАН. ну Федорову о даровании прощения
Ф. 122. Оп. 1. № 25.
пермским ратным людям, самоОснование датировки: указание в вольно оставившим царскую служграмоте, где упоминается
бу, и о заточении других мятежников в тюрьму, 9 декабря 1606 г. (Р)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 25.
Публикация: ААЭ. Т. 2. № 60. С. 136.
Основание датировки*: прямое указание в конце грамоты.
Сведения о получении: 8 января
1607 г. привез Спиридон Васильев

Вопрос астраханских и терских «изменников и богоотступников» был «завершен» их «раскаянием», осознанием ими своей вины и
крестоцелованьем царю Василию Ивановичу Шуйскому, о чем сообщил из Астрахани боярин и воевода Федор Иванович Шереметьев.
На основании его отписки 26 мая 1607 г. от дьяков Григория Елизарова и Андрея Иванова, то есть из Новгородской четверти (скрепа по
склейке также дьяка А. Иванова), пермским [приказным людям] кня– 33 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

зю С.Ю. Вяземскому с подьячим была отправлена указная грамота
царя В.И. Шуйского с предписанием прислать из Перми и Пермских
пригородов ратных людей на службу или за ратных людей деньги отдать для борьбы с «последними врагами креста Христова».
В то же время, в мае 1607 г., в Пермь была отправлена еще
одна указная грамота царя В.И. Шуйского о присылке в Москву
семидесяти человек ратных людей не наемников, а взятых за порукою с запасом на все лето до осени (Оп. 1. № 39). Грамота была
составлена в Новгородской чети, так как есть скрепа по склейкам
дьяка Андрея Иванова и отписку об исполнении указа велено было
прислать в четь дьякам Григорию Елизарову и Андрею Иванову.
В конце грамоты для числа оставлено пустое место.
При сравнении содержания грамот № 37 и № 39 (Оп. 1) не удается определить их взаимосвязь. Однако оценивая подробную характеристику ратных людей, которых необходимо было отправить к Москве, содержащуюся в грамоте № 39 (Оп. 1), и краткое неакцентное
напоминание о присылке ратных людей в грамоте № 37 (Оп. 1), можно предположить, что № 39 была составлена ранее № 37, до 19 мая –
времени получения известия от В.И. Шереметьева о подавлении смуты в Астрахани, когда масштабность угрозы ощущалась сильнее.
В № 37 речь идет уже о ликвидации оставшихся изменников.
Те самые «оставшиеся изменники» были ликвидированы осенью 1607 г. – 10 октября: князь Андрей Телятевский, Григорий
Шаховской и Ивашка Болотников, «узнав свои вины», «великому
государю добили челом и крест целовали», о чем в Пермь Великую была отправлена царская известительная грамота.
Москва – Пермь
43. Указная грамота царя В.И. Шуйского [из Новгородской чети]
в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу
Вяземскому о сборе со всей пермской земли 70 человек ратных людей
и о сборе и присылке в Москву денег на жалованье ратным людям,
ранее 19 мая 1607 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф.122. Оп. 1. № 39.
Публикация: ААЭ. Т. 2. № 70. С. 162.
Старая датировка: май 1607 г.*; уточнение датировки: в конце грамоты
указан месяц, число установлено относительно степени эмоционального
напряжения близких по тематике грамот (Оп. 1. № 37 и 39)

– 34 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Походная канцелярия Астрахани –
Москва
44. Отписка боярина и воеводы
Федора Ивановича Шереметьева
«стоварищи» из Астрахани царю
В.И. Шуйскому о раскаянии астраханских и терских изменников, не
позднее апреля 1607 г. (К)
Упоминание:АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп.1. № 37.
Основание датировки: расчет сделан исходя из времени весеннего
пути от Астрахани до Москвы –
примерно не меньше месяца.
Сведения о получении: 19 мая
1607 г. – указание в грамоте, где
упоминается
Походная канцелярия в Туле –
Пермь
46. Известительная грамота царя
В.И. Шуйского в Пермь Великую
[приказному человеку] князю
Семену Юрьевичу Вяземскому о
сдаче князя Андрея Телятевского, князя Григория Шеховского и
Ивашки Болотникова и о совершении по сему случаю молебнов,
13 октября 1607 г. (Инф, П)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф.122. Оп.1. № 56.
Публикация:СГГиД. Ч.II. № 154.
С. 325.
Упоминание:АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 56.
*
Основание датировки : прямое
указание в конце грамоты.
Сведения о получении: получена
27 ноября 1607 г. (АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп.1. № 60)

Москва – Пермь
45.
Указная
грамота
царя
В.И. Шуйского [из Новгородской
чети] в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену
Юрьевичу Вяземскому о раскаянии астраханских и терских изменников и о присылке в Москву
пермских ратных людей, 26 мая
1607 г. (Р)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф.122. Оп.1. № 37.
Публикация: ААЭ. Т.2. № 72. С. 163.
Основание датировки*: прямое указание в конце грамоты.
Сведения о получении: 28 июня
1607 г. привез кайгородец Онтонко
Панкратьев Жихорев
Пермь – Орел
47. Богомольная память [приказного человека]Семена Юрьевича
Вяземского на Орел в вотчину
Никиты Строганова [Никитиным
людям Якову с товарищами] о совершении благодарственных молебнов по поводу сдачи тульских
изменников и поимки Лжепетра,
после 27 ноября 1607 г. (К)
Место хранения чернового отпуска:
АСПбИИ РАН. Ф.122. Оп. 1. № 60.
Основание датировки*: относительно последней упоминаемой даты

– 35 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Î ðàòíîé ñëóæáå
Сохранилась царская грамота, в которой речь идет о том,
чтобы на 1608 г. ратных людей не присылать служить в Москву
по причине их дорогостоящего содержания, а собрать и прислать
взамен деньги для найма ратных людей из других городов. Предписывалось прислать за 70 человек на три месяца к зимнему походу по два рубля на месяц (№ 84. Оп. 1). Грамота была составлена в Новгородской чети дьяками Григорием Елизаровым и Андреем Ивановым, по склейке подпись дьяка Андрея Иванова.
На основании грамоты князь С.Ю.Вяземский составил память
о сборе денег за ратных людей «старосте, целовальнику и всем
посадским людям и волостным крестьянам» в Соль Камскую.
Москва – Пермь
48. Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о сборе с посадских людей и волостных крестьян денег на содержание 70 ратных человек вместо такого же числа даточных, 10 декабря 1607 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф.122. Оп. 1. № 64.
Публикация: АИ. Т. 2. № 84. С. 113.
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 69.
Основание датировки*: прямое указание в конце грамоты.
Сведения о получении: 9 января 1608 г. привез недельщик Дружина Непейцын
Пермь – Соль Камская
Соль Камская – Пермь
49. Память соликамскому старосте 50. Отписка соликамского староИвану Пядышеву и целовальнику сты Ивана Никитина Пядышева с
Давыду Ряхину с товарищами о товарищами и земских людей в
замене соликамцам по царской Чердынь [приказному человеку]
грамоте ратной службы денежным князю Семену Юрьевичу Вяземвзносом и о присылке тех денег скому о посылке к нему денег за
князю Семену Юрьевичу Вязем- ратных людей и данных, оброчскому, 10 января 1608 г. (Р)
ных и пошлинных сборов, об отМесто хранения чернового отпуска: пуске из Соли Камской Михаила
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 69.
Худолея с 65 верблюдами и о
Упоминание:
АСПбИИ
РАН. необходимости прислать в Соль
Ф. 122. Оп. 1. № 70.
Камскую чердынских целовальОснование датировки*: прямое ука- ников для ямских отпусков,
зание в начале грамоты
20 января 1608 г. (К)

– 36 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Сведения о получении: получена Место
хранения
подлинника:
12 января, привез Иванко Никитин АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 70.
(АСПбИИ РАН. Ф.122. Оп. 1. № 70) Старая датировка: 12–22 января*;
уточнение датировки: из расчета, что
царская грамота из Перми в Соль
Камскую была доставлена за 2 дня.
Сведения о получении: привез
22 января 1608 г. Максим Кондаков
Пермь – Кайгородок
51. Память в Кайгородок о замене, по царской грамоте, ратной службы денежным взносом и о присылке тех денег князю Семену Юрьевичу Вяземскому, 10 января 1608 г. (Р)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 69.
Основание датировки: по аналогичной памяти в Соль Камскую.
Сведения об отправке: послана с Ичаней Ширяевым

Ситуация повторилась и летом 1608 года. Упоминается царская грамота, на основании которой пермские приказные люди
Ф.П. Акинфов и подьячий Н. Романов писали память в Соль Камскую о сборе «для государевой службы за ратных людей» на летние 3 месяца «за усольской жеребей» за 10 человек по 2 рубля на
человека. Было велено также прислать в Пермь таможенные и
кабацкие деньги, «которые были в сборе». Из этих трех документов в нашем распоряжении только отписка соликамского старосты. Остальные два реконструированы.
Москва – Пермь
52. Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказным людям] Федору Петровичу Акинфову и подьячему Науму Романову о сборе с посадских людей и волостных крестьян денег за ратных
людей, март – апрель 1608 г. (Р)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 114.
Основание датировки: относительно времени получения в Соли Камской
памяти пермского приказного человека по этому вопросу.
Сведения о получении: есть ответная отписка соликамского старосты
Пермь – Соль Камская
Соль Камская – Пермь (Чердынь)
53. Память соликамскому старо- 54. Отписка соликамского старосты
сте Ивану Никитину с товарища- Ивана Никитина в Чердынь Федоми о замене соликамцам, по указ- ру Петровичу Акинфову и Науму
ной (царской) грамоте, ратной Романову о посылке к ним денег за
службы денежным взносом и о ратных людей, таможенного сбора,
присылке тех денег Федору Пет- судных пошлин и целовальника с
ровичу Акинфову, ок. 27–28 июня таможенными и кабацкими день1608 г. (Р)
гами, 12 июля 1608 г. (ИС)

– 37 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 114.
Основание датировки: относительно
времени получения в Соли Камской.
Сведения о получении: получена
29 июня в Соли Камской (№ 114.
Оп. 1)

Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф.122. Оп. 1. № 114.
Основание датировки*: прямое указание в начале грамоты.
Сведения о получении: 14 июля
1608 г. привез усолец Курбат Семенов с городища

§ 3. Àêòû ïî àäìèíèñòðàòèâíî-õîçÿéñòâåííûì âîïðîñàì
Ïåðìè Âåëèêîé ïåðèîäà ïðàâëåíèÿ Â.È. Øóéñêîãî
(1606–1607 ãã.)
Îðãàíèçàöèÿ çåìñêîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ
Сохранился ряд памятей, написанных от имени пермского
приказного человека князя С.Ю. Вяземского о выборе должностных лиц земского самоуправления.
Две памяти посвящены вопросу о выборе и вступлении в
должность целовальников таможенного и кабацкого дела. Одна
из них адресована соликамскому старосте и целовальнику, вторая, с разницей в два дня – в Кайгородок земскому судье, старосте и целовальнику о необходимости прислать в Чердынь вновь
выбранных целовальников на новый 1607/08 год, а также пошлинные деньги, «которые есть в сборе», «и тем деньгам книги».
После получения челобитной от кайгородских судьи и старосты по окончании их срока службы, 27 сентября 1607 г., князь
С.Ю. Вяземский отправил память в Кайгородок с напоминанием
о необходимости выбрать новых судью и старосту.
Пермь (Чердынь) – Соль Камская
55. Память соликамскому старосте Ивану Пядышеву и целовальникам Давыду Кондратьеву и Ивану Безукладникову с товарищами о
высылке в Чердынь к таможенному и кабацкому делу целовальника
Якима Ямова, о приводе к крестному целованию одного из посланных
в Соль Камскую из Чердыни целовальников и о приведении в порядок книг пошлинного сбора, 12 сентября 1607 г. (Р)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 46.
Основание датировки*: прямое указание в начале документа

– 38 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Пермь (Чердынь) – Кайгородок
56. Память кайгородскому земскому судье, старосте и целовальникам,
выбранным на 1607/08 г., о выборе двух таможенных и кабацких целовальников в Чердынь и Соль Камскую, 14 сентября 1607 г. (Р)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 48.
Основание датировки*: прямое указание в начале документа
Кайгородок – Пермь
Пермь – Кайгородок
57. Челобитная кайгородского су- 58. Память кайгородцам о выборе
дейки Фетки Иванова и старосты земского судьи, старосты и целоКуземки Старкова «с товарищи» вальников на 1607/08 г. и припермскому [приказному человеку] сылке имеющегося у прошлого
Семену Юрьевичу Вяземскому о старосты Кузьмы Старкова сбора
необходимости выбрать им на за- пошлинных денег, 27 сентября
мену новых выборных людей, так 1607 г. (Р)
как срок их службы истек, между 1 Место хранения чернового отпуска:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 52.
и 27 сентября 1607 г. (И)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН. Основание датировки*: прямое укаФ. 122. Оп. 1. № 52.
зание в начале документа.
Основание датировки: из контекста Сведения об отправке: послана с
грамоты.
кайгородцем Славкою Ильиным
Сведения о получении: получена,
так как есть ответная память

Ñóä ïî âîïðîñàì ñáîðà íàëîãîâ è ïîøëèí
Управление царя В.И. Шуйского Пермью Великой началось с
решения текущих вопросов местного значения: кайгородский земский староста Степанко Яковлев жаловался в Москву на несправедливые финансовые расчеты и поборы пермских властей, приводившие к убытку кайгородцев (№ 16, 17. Оп. 1), пермский староста
Ивашко Могильников пожаловался на действия сольвычегодских
гребцов, и, как следствие, убыток пермичей во время водного пути
(№ 18. Оп. 1). Пермским [приказным людям] князю С.Ю. Вяземскому и подьячему Ивану Федорову были даны распоряжения о
проведении судебного разбирательства по данным вопросам.
Царские грамоты были составлены в Новгородской чети, о
чем можно судить по имени дьяка Нечая Федорова, скрепившего
эти грамоты на обороте своей подписью. С учетом того, что датированы грамоты 8, 26 июня и 7 июля 1606 г., а грамота с крестоцеловальными записями от 20 мая 1606 г. получена в Перми только
– 39 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

3 июля 1606 г., упоминаемые челобитные были написаны еще на
имя «царя Дмитрия», а спорные вопросы длились со времен правления Б.Ф. Годунова. То есть процесс центрального управления в
приказных учреждениях не прерывался при смене правителей вне
зависимости от того, на чье царское имя поступали челобитные.
Царствование Б.Ф. Годунова
Кайгородок – Пермь
59. Челобитная кайгородского земского старосты Степанко Яковлева и от всех кайгородских людей
пермскому [приказному человеку]
Андрею Безобразову о том, что
пермичи старосты, целовальники
и посадские люди заняли 23 июля
1602 г. у кайгородцев в кабалу денег на сибирские отпуски, но не
расплатились, 1603 г. (И)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 17.
Основание датировки: по грамоте, в
которой упоминается
Царствование Лжедмитрия I
Кайгородок – Москва
61. Челобитная кайгородского
земского
старосты Степанко
Яковлева и от всех кайгородских
людей царю о том, что пермичи,
кайгородцы и усольцы соликамские за 7112, 7113 года с ним в сибирских отпусках не считались и
за расходы не расплачивались,
ранее 23 апреля 1606 г. (И)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 16.
Основание датировки: с учетом составления на ее основании грамоты
в Москве 8 июня и весеннего пути
из Кайгородка в Москву не менее
45 дней.
Сведения о получении: после получения в Москве составили царскую
грамоту

Москва – Пермь
60.
Судимая
грамота царя
Б.Ф. Годунова из Москвы к пермскому таможенному голове Степану Каплину о правеже денег по
кабальным грамотам кайгородцев на пермичах, 1603/04 г. (Р)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 17.
Основание датировки: по грамоте, в
которой упоминается

Царствование В.И. Шуйского
Москва – Пермь
62.
Указная
грамота
царя
В.И. Шуйского [из Новгородской
чети] в Пермь Великую [приказным людям] князю Семену Юрьевичу Вяземскому и подьячему
Ивану Федорову о производстве
расчета чердынцев и соликамцев
с кайгородцами по сибирским отпускам, 8 июня 1606 г. (Р)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 16.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа.
Основание изменения названия: по
склейке подпись дьяка Нечая Федорова.
Сведения о получении: есть отметка
в конце другим почерком, что
15 августа 1606 г. «дал Микула
Клементьев», на обороте отметка:
«переписана Степанко Яковлевым»

– 40 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Кайгородок – Москва
63. Челобитная кайгородского земского старосты Степанко Яковлева и от всех кайгородских людей
царю о том, что пермичи старосты,
целовальники и посадские люди
заняли 23 июля 1602 г. у кайгородцев в кабалу денег на сибирские
отпуски, но не расплатились, ранее
конца апреля 1606 г. (И)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 17.
Основание датировки: упоминается
в грамоте от 8 июня, минимальный
весенний путь из Кайгородка в Москву – 45 дней.
Сведения о получении: указная грамота от 8 июня 1606 г. составлена в
ответ на челобитную
Пермь – Москва
65. Челобитная пермского старосты Ивашко Могильникова в Москву [в Новгородскую четь] с
просьбой дать предписание сольвычегодским судовым гребцам
возить служилых людей по подорожным до Соли Камской, как
было при Федоре Ивановиче, ок.
13 апреля 1606 г. (И)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 18.
Основание датировки: с учетом того, что грамота, в которой упоминается документ, летом от Москвы до
Перми шла 74 дня.
Сведения о получении: была получена, так как есть ответная грамота
Лжедмитрия I

Москва – Пермь
64. Указная
грамота
царя
В.И. Шуйского [из Новгородской
чети] в Пермь Великую [приказным людям] князю Семену Юрьевичу Вяземскому и подьячему
Ивану Федорову о взыскании денег на чердынцах и пермичах за
сибирские отпуски в пользу кайгородцев, 8 июня 1606 г. (Р)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 17.
Основание изменения названия:
скрепа дьяка Нечая Федорова.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа.
Сведения об отправке и получении:
15 августа 1606 г. привез Микула
Клементьев
Москва – Пермь
66.
Указная
грамота
царя
В.И. Шуйского [из Новгородской
чети] в Пермь Великую [приказным людям] князю Семену Юрьевичу Вяземскому и подьячему
Ивану Федорову о предписании
сольвычегодским судовым гребцам возить служилых людей по
подорожным до Соли Камской,
26 июня 1606 г. (Р)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 18.
Публикация: ААЭ. Т. 2. № 30.
С. 116.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа.
Основание изменения названия:
скрепа дьяка Нечая Федорова.
Сведения о получении: привез 8 сентября 1606 г. пермитин Иванко Могильников

– 41 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Ñáîð íàëîãîâ è ïîøëèí
Приказные люди, целовальники и земские старосты занимались сбором налогов и пошлин в государеву казну в Перми Великой в течение всего года, а саму «казну» должны были отправлять в зимнее время после получения на то царской грамоты. Из
денежных и хлебных запасов часть собранных средств шла в
Сибирь на жалованье служилым людям, часть – в Москву в Новгородский четвертной приказ.
Хлебные запасы из Перми, в соответствии с указанием
в царской грамоте, полученной 23 декабря 1606 г., были отправлены на Верхотурье воеводам Степану Годунову и Алексею Загряжскому 3 февраля 1607 г., а собранные устьвымские запасы везти было некому (№ 11. Оп. 2). Об этом князь
С.Ю. Вяземский отписал в Москву на имя царя в Новгородскую четь, дьякам Григорию Елизарову и Андрею Иванову, и
в указной грамоте царя от 29 мая 1607 г. было велено отправить пермских целовальников на Верхотурье для поиска подвод «под кормы».
Что касается части доходов, которые должны были идти в
государеву казну, то в грамоте царя В.И. Шуйского, отправленной 30 декабря 1606 г., было указано пермскому подьячему Ивану Федорову лично привести в Москву в Новгородскую четь к
дьяку Нечаю Федорову «государевы денежные доходы» и «с судных дел пошлинные деньги», каковы были собраны на 30 декабря
1606 г. Зимний путь был короче летнего – расстояние от Перми
до Москвы преодолевалось, судя по этой грамоте, за период чуть
больше месяца (35 дней).
Грамота № 27 (Оп. 1) демонстрирует порядок сбора пошлин
и сложности этого процесса. Когда с Верхотурья от имени воевод
Степана Годунова и Алексея Загряжского стали на посадских
людях и волостных крестьянах «править» десятую пошлину с товаров, которыми они торговали, без воеводских отписок с Верхотурья и росписей, «что на ком править», это было воспринято пермскими приказными людьми как нарушение порядка. Царским ука– 42 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

зом продолжение сбора податей и заключение в тюрьмы пермских людей было запрещено.
В то же время, как сообщается в указной царской грамоте
№ 35 (Оп. 1), к 10 марта 1607 г. из Перми никаких государевых
денежных доходов так и не поступило. Грамота была составлена в Новгородской четверти, поскольку есть скрепа на склейке
дьяка Григория Елизарова и в тексте документа упоминаются
имена дьяков Григория Елизарова и Нечая Федорова.
Ситуацию со сбором налогов и пошлин, их нехваткой в Пермской земле поясняет грамота (№ 20) об устроении Соликамского
яма. В ней пересказана челобитная пермских людей с описанием
существовавшей ранее налоговой системы. С момента начала
освоения Сибири, 1582/83 г., как сообщалось в челобитной, по указам царей Ивана Васильевича, а затем и Федора Ивановича, «пермские денежные доходы, дань и оброк, и присудные, и таможенные, и кабацкие денги» шли на «сибирские отпуски». Со времен
же Бориса Федоровича Годунова, с 7108 г. (1599/1600 г.) и до 7114 г.
(1606 г.), пермские люди должны были платить сборы в государеву казну и отправлять их в Москву, чем и объясняются проблемы
с нехваткой средств и трудностями уплаты налогов.
Челобитная была составлена пермичами Ивашкой Могильниковым и Махалкой Ванковым. Очевидно, что написана
она была еще на имя «царя Дмитрия» – путь грамоты с момента составления в Москве и до получения в Перми занял
58 дней, в то же время грамота В.И. Шуйского с извещением
о воцарении дошла за 45 дней. Сделав обратный отсчет, получаем, что челобитная могла быть составлена во второй половине мая – до того, как в Пермь дошли сведения о новом государе. Ответную грамоту в Пермь приказным людям привез тот
же Ивашко Могильников.
Указная грамота от имени царя В.И. Шуйского, была подготовлена в приказе, где служили дьяки Нечай Федоров и Григорий
Елизаров. Как известно, оба дьяка в это время находились на службе в Новгородской чети, это наиболее ранее из известных упоминание имени дьяка Григория Елизарова 14.
– 43 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Пермь – Москва
67. Отписка князя Семена Юрьевича Вяземского из Перми Великой царю В.И. Шуйскому о произволе, учиненном присланными
с Верхотурья людьми, в отношении сбора десятой пошлины в
Перми и о защите пермских жителей от всяких притеснений,
22 сентября 1606 г. (К)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 27.
Основание датировки: указание в
документе, где упоминается.
Сведения о получении: получен, так
как есть ответная царская грамота

Москва – Пермь
68.
Указная
грамота
царя
В.И. Шуйского в Пермь Великую
[приказному человеку] князю
Семену Юрьевичу Вяземскому о
недозволении верхотурским людям править десятую пошлину на
пермских посадских людях и крестьянах без наказных памятей
Степана Годунова и Алексея Загрязского 15, 14 января 1607 г. (Р)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 27.
Публикация: ААЭ. Т. 2. № 66. С. 148
Основание датировки*: прямое указание в конце документа.
Основание изменения названия:
смысл документа был искажен

Москва – Пермь
69. Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому об отпуске из
Перми в Москву подьячего Ивана Федорова с денежными доходами,
30 декабря 1606 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 26.
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 35.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа.
Сведения о получении: 4 февраля 1607 г. привез москвитин Васка Цыбин
Москва – Пермь
70. Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о сборе с Перми
и с Выми сибирских хлебных запасов, об отводе на Верхотурье сибирским служилым людям на жалованье на 1606/07 г., ок. 20 ноября
1606 г. (Р)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф.122. Оп.1. № 38; АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 2. № 11.
Основание датировки: зимний путь от Москвы до Перми составлял 30–
35 дней.
Сведения о получении: получили 23 декабря 1606 г. (АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 2. № 11)

– 44 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Москва – Пермь
71. Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о скорейшей
присылке в Москву денежной казны, 10 марта 1607 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 35.
Публикация: АИ. Т. 2. № 78. С. 106.
Старая датировка: март 1607 г.*; уточнение датировки: на основании
упоминания крайней для ситуации даты в тексте документа, в конце документа для даты оставлено пустое место
Москва – Пермь
72. Наказ [от имени царя В.И. Шуйского] недельщику Звяге Коротневу, отправленному из Москвы в Пермь Великую, взять государевы
денежные доходы, которые будут на день прибытия его в Пермь, и сопроводить в Москву, а также «доправить денежного сбору» на старостах и целовальниках «за ослушанье», что денежные доходы «замотчали», 10 марта 1607 г. (Р)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 35.
Основание датировки: очевидно, составлен одновременно с грамотой, в
которой упоминается, так как документы имели одну цель
Пермь – Москва
Москва – Пермь
73. Отписка пермского [приказного 74.
Указная
грамота
царя
человека] князя Семена Юрьевича В.И. Шуйского в Пермь Великую
Вяземского царю В.И. Шуйскому [приказному человеку] князю Се[в Новгородскую четь] об отпуске мену Юрьевичу Вяземскому об отна Верхотурье хлебных запасов с пуске в Сибирь хлебных запасов на
Перми и о невыполнении царского жалованье
служилым
людям,
указа сбора запасов вымичами, 29 мая 1607 г. (Р)
Место
хранения
подлинника:
29 марта 1607 г. (ИС)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН. АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 38.
Ф. 122. Оп. 1. № 38.
Публикация: АИ. Т. 2. № 80. С. 110.
Основание датировки: по крайней Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
для ситуации даты в тексте доку- Ф. 122. Оп.2. № 11.
мента.
Основание датировки*: прямое укаСведения о получении: получен в зание в конце документа.
Москве, так как царская грамота Сведения о получении: 28 июня
дана в ответ
1607 г. привез кайгородец Онтонко
Панкратьев Жихорев

Грамота № 31 была составлена в ответ на челобитную в
Новгородской четверти, так как на обороте есть подпись дьяка Григория Елизарова, привез тот же крестьянин – Васка Игумнов, который и писал челобитную. Когда сделали «противень»,
– 45 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

как было велено, к «съему» приложил руку староста Пимен.
В этой паре документов поднят вопрос произвола в местном
управлении, связанный со взятками, решить который предлагалось путем унификации системы налогообложения – введения фиксированного пошлинного сбора, создания системы прямого подчинения волости уезду и усиления элементов земского самоуправления за счет выбора волостных судей из местных жителей.
Зюздинская волость – Москва
75. Челобитная Зюздинской волости крестьянина Васки Игумнова с товарищами о бесчинствах
и притеснениях со стороны кайгородцев и просьбой платить оброк в казну, минуя кайгородцев,
и выбирать из своей среды волостных судей, ок. 10 февраля
1607 г. (И)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 31.
Основание датировки: с учетом
расстояния зимнего пути до Москвы 30–35 дней

Москва – Пермь
76.
Указная
грамота
царя
В.И. Шуйского в Пермь Великую
[приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о
дозволении крестьянам Зюздинской волости платить вместо всех
повинностей по 60 руб. в год и избирать из среды своей волостного
судью, 10 марта 1607 г. (Р)
Место хранения современного списка: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1.
№ 31.
Публикация: ААЭ. Т. 2. № 69. С. 161.
Основание датировки* : прямое указание в конце документа.
Сведения о получении: 7 мая 1607 г.
привез Васка Игумнов, зюздинский
крестьянин

Вместе с несколькими грамотами, касающимися вопросов
ямской службы, Богдан Ямов доставил из Москвы в Пермь грамоту о сборе недоимочной десятинной пошлины с торговых людей за 1604/05 г. В ней предписывалось князю С.Ю. Вяземскому
«доправить пошлину», переслать ее на Верхотурье воеводам Степану Годунову и Алексею Загрязскому, а отписку об этом отдать
в приказ Казанского дворца. Грамота имеет по склейке скрепу
дьяка Андрея Иванова, на этом основании относим ее к делопроизводству Новгородской чети.
– 46 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Верхотурье – Москва
77. Отписка верхотурских воевод
Степана Годунова и Алексея Загрязского на царское имя в Москву о доправке десятинной пошлины с товаров и отправке собранных денег на Верхотурье, ок.
середины июля 1607 г. (К)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 51.
Основание датировки: с учетом того, что путь летом из Верхотурья в
Москву составлял не менее 2-х месяцев.
Сведения о получении: получена,
так как царская грамота составлена
в ответ на отписку

Москва – Пермь
78.
Указная
грамота
царя
В.И. Шуйского [из Новгородской
чети] в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену
Юрьевичу Вяземскому о доправке
на Ивашке Ветошеве с товарищами десятинной пошлины с их
товаров и отправке собранных
денег на Верхотурье, 20 сентября
1607 г. (Р)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 51.
Основание датировки *: прямое указание в конце документа.
Сведения о получении: 19 ноября
привез Богдан Ямов

Трудности и промедления сбора «всяких денежных доходов» весной 1607 г., а возможно, и недостаточное количество
денег в царской казне, обусловленное необходимостью содержания ратных людей, спровоцировали более раннее, чем обычно, написание царских грамот осенью 1607 г. Так, уже 25 августа 1607 г., на 4 месяца раньше по сравнению с предыдущими
тремя годами, в Новгородской чети (судя по именам дьяков Григория Елизарова и Андрея Иванова) была составлена грамота
от имени царя В.И. Шуйского и отправлена в Пермь князю
С.Ю. Вяземскому о необходимости подготовки полного отчета
о доходах и расходах за 1605/06 г., 1606/07 г., о недоимках и их
причинах. Книги денежных сборов и сами сборы велено было
прислать в Москву не позднее Рождества 1607 г. (25 декабря).
За неисполнение предписания уже предполагались более действенные меры: прислать пристава из Москвы, вдвое взять с
князя С.Ю. Вяземского за прогоны и наложить царскую опалу.
Через месяц в Пермь из Новгородской чети от дьяков Андрея Иванова и Григория Елизарова были отправлены несколько
грамот, написанных в 20-х числах сентября 1607 г. и доставленны
одновременно 19 ноября 1607 г. с Богданом Ямовым.
– 47 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

В первой грамоте содержалось предписание пермскому приказному человеку выяснить вопрос о недоимках 1604/05 г. и
1605/06 г., и о деньгах, которые целовальники должны были отвезти в Москву в Нижегородскую четь в 1604/05 г., собрать все
недоимки, которые не были присланы ранее, и отправить вместе
с государевой казной за 1606/07 г. За неисполнение дьяки Новгородской чети угрожали «доправить» деньги на князе С.Ю. Вяземском – ответственном должностном лице.
Содержание второй грамоты также посвящено четвертным
сборам и недоимкам за прошлые годы, чтобы собирали, не дожидаясь приставов. «Доимочные» деньги надлежало прислать к Рождеству, а денежные сборы целовальников на 1606/07 г. – к «Николину дню осеннему»24 (6 декабря).
После получения распоряжений о сборе недоимочных денег
пермский приказный человек, очевидно, разослал памяти по всей
Перми Великой. Сохранился ответ из Соли Камской от земских старост, проделавших большую работу по составлению списков целовальников и розыску книг сбора пошлинных и таможенных денег.
О результатах разысканий старосты обстоятельно отписали в Пермь.
2 декабря 1607 г., в продолжение грамоты от 20 сентября 1607 г.,
из Новгородской чети дьяками Григорием Елизаровым и Андреем
Ивановым снова была написана грамота о необходимости расспросить целовальников Константина Степанова и Поспела Корякина о том,
посланы ли ими в Москву «неокладные доходы за 113 год» (1604/05 г.) –
ответа в четь на предшествующий запрос так и не поступило. Грамота заканчивается грозными словами в адрес пермского администратора: «Не отпишешь и те денги велим доправити на тебе да тебе
же за то быть от нас в опале» (№ 62. Оп. 1).
Москва – Пермь
79. Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о присылке в
Москву денежной казны вместе со сметным списком, 25 августа
1607 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 45.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа.
Сведения об отправке и получении: 28 октября 1607 г. привез вятчанин
Поспелко Кузмин Хлыновец

– 48 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Москва – Пермь
Москва – Пермь
80.
Указная
грамота
царя 81.
Указная
грамота
царя
В.И. Шуйского в Пермь Великую В.И. Шуйского в Пермь Великую
[приказному человеку] князю [приказному человеку] князю
Семену Юрьевичу Вяземскому о Семену Юрьевичу Вяземскому о
присылке в Москву кабацких за- присылке в Москву расспросных
пасных денег 1604/05 и 1605/06 гг. речей и платежных отписей целои о расспросе целовальников вальников Константина СтепаКонстантина Степанова и Поспе- нова и Поспела Корякина о плала Корякина о том, посланы ли теже ими в Новгородской четверими в Москву неокладные дохо- ти неокладных доходов, 2 декабря
ды, 20 сентября 1607 г. (Р)
1607 г. (Р)
Место
хранения
подлинника: Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 49. АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 62.
Упоминание:
АСПбИИ
РАН. Основание датировки*: прямое укаФ. 122. Оп. 1. № 62.
зание в конце документа.
Основание датировки*: прямое ука- Сведения о получении: 5 января
зание в конце документа
1608 г. привез вятчанин Осипко БоСведения о получении: 19 ноября гданов
1607 г. привез Богдан Ямов
Москва – Пермь
Пермь – Соль Камская
82.
Указная
грамота
царя 83. Память пермского [приказноВ.И. Шуйского в Пермь Великую го человека] князя Семена Юрье[приказному человеку] князю вича Вяземского о немедленном
Семену Юрьевичу Вяземскому о сборе с Соли Камской всяких денемедленном сборе с Перми и с нежных доходов прошлых лет и
пермских пригородов всяких де- 1606/07 г. и о присылке их в Монежных доходов и о присылке их скву, 28 ноября 1607 г. (Р)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
в Москву, 20 сентября 1607 г. (Р)
Место
хранения
подлинника: Ф. 122. Оп. 1. № 61.
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 50. Основание датировки: указана в
*
Основание датировки : прямое ука- грамоте, где упоминается.
зание в конце документа.
Сведения о получении: получена, так
Сведения о получении: 19 ноября как есть на нее отписка и ответная
1607 г. привез Богдан Ямов
царская грамота
Соль Камская – Пермь
84. Отписка соликамского старосты Ивана Никитина Пядышева с товарищами пермскому [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о посылке целовальников (1604–1607 гг.), «данных» по
его указу на поруки, а равно и сбора данных, оброчных и пошлинных
денег, после 28 ноября 1607 г. (ИС)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 61.
Основание датировки*: относительно распорядительной грамоты пермского приказного человека, дата которой указана в тексте

– 49 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Ñáîð ÿñàêà ñ ìåùåðñêèõ âîãóëè÷åé
Документ № 29 (Оп. 1) был составлен 27 февраля 1607 г. в
приказе Казанского и Мещерского дворца (указано в грамоте
№ 29) за приписью дьяка Алексея Шапилова (указано в грамоте
№ 41) и был адресован в Пермь князю Семену Юрьевичу Вяземскому и подьячему Ивану Федорову на основании проблемы, изложенной в челобитной вогуличей.
Вишерские вогуличи проживали на территории к северо-востоку от Чердыни, подведомственной Приказу Казанского и Мещерского дворца. Они адресовали царю челобитную, в которой
выразили недовольство действиями со стороны служилых людей
Верхотурья – превышением установленных сборов ясака. В указной (царской) грамоте из Приказа Казанского и Мещерского дворца
подтверждалась норма ясака – пять соболей с человека – но в
качестве решения проблемы предписывалось отправлять ясак
пермскому приказному человеку, а потом в государеву казну вместе с тобольской казной. При этом пермскому администратору
было указано: все «поминки» от ясачных людей и таможенные
сборы от их торговли также присылать в приказ Казанского и Мещерского дворца.
Однако уже 20 июня 1607 г. из Новгородской чети в
Пермь князю С.Ю. Вяземскому была отправлена грамота с
подтверждением сбора ясака с вогуличей, но предписанием
отправлять «поминочных соболей и лисиц», а также пошлинные деньги от вогуличей в Новгородскую четь дьякам Григорию Елизарову и Андрею Иванову (по склейке скрепа дьяка
Андрея Иванова).
Через 5 дней, 25 июня 1607 г., из Москвы, из Приказа
Казанского и Мещерского дворца за скрепой по склейкам дьяка Алексея Шапилова в Пермь князю С.Ю. Вяземскому была
отправлена грамота с приложением росписи, по какой собирать ясак с вогуличей – прежнюю роспись с ясачных книг
вогуличи «воровски не отдали». Предписано отправлять в
Казанский дворец ясачную казну с вогуличей вместе с сибирской казной.
– 50 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Вишера – Москва
Москва – Пермь
85. Челобитная вишерских ясач- 86.
Указная
грамота
царя
ных вогуличей десятника Бурун- В.И. Шуйского в Пермь Великую
дука Авина с товарищами о бес- [приказным людям] князю Семечинствах и превышении уста- ну Юрьевичу Вяземскому и подьновленных размеров сбора ясака ячему Ивану Федорову о дозволесо стороны служилых людей Вер- нии вишерским вогуличам взнохотурья, с просьбой о наведении сить ясак в Перми, с предоставлепорядка, 1 сентября 1606 г. – нием им права торговли, 27 фев27 января 1607 г. (И)
раля 1607 г. (Р)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН. Место хранения современного списка:
Ф. 122. Оп. 1. № 29; АСПбИИ РАН. АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 29.
Ф. 122. Оп. 1. № 41; АСПбИИ РАН. Публикация: АИ. Т.2. № 76. С.101.
Ф. 122. Оп. 1. № 43.
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Основание датировки, нижняя да- Оп. 1. № 41; АСПбИИ РАН. Ф. 122.
та: в тексте указано, что события Оп. 1. № 43.
происходили в 7115 г., верхняя да- Основание датировки*: прямое уката: с учетом того, что зимний путь зание в конце документа.
от Москвы до Перми составлял Сведения об отправке и получении:
1 месяц
21 марта 1607 г. привез Бурундук Авин
Москва – Пермь
87. Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о разрешении
вишерским вогуличам платить ясак в Перми и о сборе с них пошлин
за привозимые в Пермь товары, 20 июня 1607 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 41.
Публикация: ААЭ. Т. 2. № 75. С. 168.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа
Москва – Пермь
88. Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о сборе с вишерских вогуличей ясака по окладу с росписью ясачным людям,
25 июня 1607 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 43.
Публикация: АИ. Т.2. № 82. С.111.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа.
Сведения о получении: 31 июля 1607 г. привез Томского города атаман
Иван Павлов

ßìñêàÿ ñëóæáà â Ñîëè Êàìñêîé
Пермь являлась промежуточным пунктом путей сообщения между Москвой и Сибирью, основная дорога шла через
Соль Камскую. С перевозками часто возникали проблемы: не– 51 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

хватка лошадей, подвод, как следствие, долгое ожидание переезда из Перми на Верхотурье и обратно. Осенью 1606 г. главе пермской администрации было предписано устроить дополнительный ям в Соли Камской, взять на государеву службу
ямщиков из пермских людей и из Вятки. Вятских ямских охотников при переселении на новое место отправляющая сторона
должна была обеспечить денежным прожитком на год за счет
местных пошлинных сборов, принимающей стороне вменялось
в обязанность предоставить место под дома, безоброчные пашни и сенные покосы.
В ответ на полученную 8 сентября 1606 г. царскую грамоту
пермский приказный человек князь С.Ю. Вяземский составил
отписку вскоре после 4 января 1607 г. о том, что он и подьячий
Иван Федоров, как было велено, выбрали 24 человека из Перми.
Также 4 января 1607 г. приехали 46 человек из Вятки, землю им
под дворы дали, «велели дворы ставить». Именную роспись ямщикам, поручные по 23-м пермским ямщикам и книги земельных
дач отправили с подьячим Иваном Федоровым в Москву. Вдогонку чуть позже в Москву была послана отписка с приложением поручной записи на 24-го ямского охотника. Вятские документы в Перми князь С.Ю. Вяземкий не получил.
Эти обстоятельства описаны в отписке царю из Перми Великой от 22 февраля 1607 г. (№ 1. Оп. 2), а также добавлено, что
проведя сыск, князь С.Ю. Вяземский выяснил, что «порожжих»
земель и безоброчных сенных покосов у Соли Камской нет.
На это около 20 февраля 1607 г. вятчане во главе с земским
старостой пожаловались царю, правда описав ситуацию так, будто вятским ямским охотникам не дают не только пашен, сенных
покосов, но и дворов.
Необходимость как можно быстрее принимать меры была
обусловлена все более обострявшейся проблемой безопасности
сибирских прогонов с точки зрения их защиты от разграбления
казаками и разбойниками и с позиции надежности и соразмерности перевозок: подводы сильно перегружались, от чего лошади
падали «в изморе». Об этом сообщалось в челобитных усольских
ямщиков, составленных до марта 1607 г.
– 52 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Для разбирательства в ситуации князь С.Ю. Вяземский из
Перми сам ездил в Соль Камскую в конце марта – начале апреля
1607 г., выявив нарушения винокурения на государственной поварне со стороны таможенных целовальников, о чем 6 апреля
1607 г. написал отписку в Москву.
В ответ на челобитную от 20 февраля 1607 г. в Новгородской чети составили повторную царскую грамоту о необходимости выделения вятским ямским охотникам дворов, сенных
покосов и пашен. В то же время в грамоте В.И. Шуйского еще
нет угрозы наказания пермского администратора за неисполнение более раннего указа.
В ответ на вторую грамоту (№ 2. Оп. 2) князь С.Ю. Вяземский еще раз констатировал факт, что место под дворы у Соли
Камской выделено, но ямские охотники их не ставят, так как деньги на дворы им должны были дать в Вятке, и по этому поводу
даже был отправлен в Вятку к князю Михаилу Ухтомскому и подьячему Василию Иванову ямской охотник. Но вятские власти
вопрос решать не стали.
Пермь – Москва
89. Челобитная царю пермичей
Ивашко Могильникова и Михалко Ванкова об устройстве соликамского яма, втор. половина мая
1606 г. (И)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 20.
Основание датировки: по аналогии
со временем доставки ответной
царской грамоты из Москвы в
Пермь.
Сведения о получении: получена в
Москве, так как была ответная царская грамота

Москва – Вятка
90.
Указная
грамота
царя
В.И. Шуйского [из Новгородской
чети] на Вятку подьячему Василию Иванову о сборе охотников в
городах и отправке их в Пермь к
пермским [приказным людям]
для обеспечения ямской службы в
Соли Камской, о выдаче им денег
на год и дворов, пашен и сенных
покосов в Перми у Соли Камской
безденежно, ок. 11 июля 1606 г. (Р)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 20; АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 34.
Основание датировки: относительно челобитной пермичей об устройстве яма и грамотой № 20 (Оп. 1),
где упоминается

– 53 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Москва – Пермь
Пермь – Москва
91.
Указная грамота
царя 92. Отписка из Перми князя СеВ.И. Шуйского [из Новгородской мена Юрьевича Вяземского об
чети] в Пермь Великую [приказ- устройстве соликамского яма и
ным людям] князю Семену Юрь- наделении землею «под дворы»
евичу Вяземскому и подьячему ямских охотников с приложением
Ивану Федорову об устройстве поименных перечней охотников,
соликамского яма, 11 июля поручных записей на пермских
1606 г. (Р)
охотников (23, на одного – позже)
Место
хранения
подлинника: и книг с указанием размеров выАСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 20. деленной им земли, вскоре после
Публикация: ААЭ. Т. 2. № 54. 4 января 1607 г. (ИС)
С. 123.
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Упоминание:
АСПбИИ
РАН. Оп. 2. № 1; АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Ф. 122. Оп. 2. № 1, 2, 4, 7, 10; Оп. 2. № 19.
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 47. Основание датировки: по упоминаОснование датировки*: прямое ука- емым в грамотах событиям.
зание в конце документа
Сведения об отправке и получении:
Сведения о получении: 8 сентября послана с пермским подьячим Ивапривез Ивашко Могильников
ном Федоровым
Пермь – Москва
93. Отписка пермского [приказного человека] князя Семена Юрьевича Вяземского о посылке в Москву поручных записей по ямщикам
соликамского яма, после 4 января – февраль 1607 г. (ИС)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 19.
Старая датировка: 1607 г.; уточнение датировки: известно из отписки
№ 1 (Оп. 1), что ям устроили и ямщики приехали 4 января. После этого
была отправлена первая отписка, данный документ пошел в дополнение к
тому, который отвез пермский подьячий Иван Федоров.
Сведения об отправке: послан со Звягой Коротневым
Пермь – Москва
94. Отписка пермского [приказного человека] князя Семена Юрьевича Вяземского об устройстве соликамского яма и наделении землею
ямских охотников, 22 февраля 1607 г. (ИС)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 1.
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 47.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа.
Сведения об отправке и получении: послана с целовальником Леонтием
Денисовым; получена, так как упоминается в ответной царской грамоте

– 54 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Вятка – Москва
95. Челобитная вятского земского
старосты Игнашки Морозова
«и во всех вяцкие земли посадцких и волостных людей место»
царю о том, что по царской грамоте вятским охотникам у Соли
Камской дворов, пашен и сенных
покосов безденежно не дают,
ок. 20 февраля 1607 г. (И)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 34, АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 2. № 5; АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 2. № 11.
Основание датировки: расчет с
учетом зимнего пути из Вятки в
Москву около 35 дней
Соль Камская – Москва
97. Челобитная усольских ямщиков старосты Трофимко Андреева (литвина) и остальных охотников царю В.И. Шуйскому о
произволе и насильстве, чинимом
ямщикам со стороны едущих в
Сибирь воевод, детей боярских,
стрельцов и казаков, ок. марта
1607 г. (И)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 40; АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 2. № 11.
Основание датировки: относительно грамоты, в которой упоминается.
Сведения о получении: получена,
так как упоминается в ответной
царской грамоте

Пермь – Москва
96. Отписка пермского [приказного человека] князя Семена Юрьевича Вяземского о посылке в Москву для челобитья ямского охотника, присланного с Вятки, Мартына Федорова, после 22 февраля
1607 г. (И)
Место хранения чернового отпуска:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 2.
Основание датировки*: прямых оснований, подтверждающих датировку, нет. По всей видимости, это
была вторая отписка на царскую
грамоту об устройстве соликамского яма.
Сведения об отправке: отправлена с
ямщиком Мартыном Федоровым
Пермь – Москва
98. Отписка пермского [приказного человека] князя Семена Юрьевича Вяземского о поездке его в
Соль Камскую для расследования
жалоб ямских охотников на притеснения проезжих служилых людей и о розыске относительно беспошлинной якобы выкурки вина
чердынскими
целовальниками
Федором и Павлом Поповыми,
6 апреля 1607 г. (ИС)
Место хранения чернового отпуска:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 3.
Основание датировки *: прямое указание в конце документа.
Сведения об отправке: послана к
Москве 6 апреля с недельщиком
Звягою Коротневым

– 55 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Москва – Пермь
99.
Указная
грамота
царя
В.И. Шуйского в Пермь Великую
[приказному человеку] князю
Семену Юрьевичу Вяземскому о
безденежной даче вятским ямским охотникам, посланным в
Пермь, дворов, пашен и сенных
покосов, 25 марта 1607 г. (Р)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 34.
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 2. № 5.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа.
Сведения о получении: 14 мая
1606 г. привез слободского города
Степка Иванов сын Попов

Пермь – Москва
100. Отписка пермского [приказного человека] князя Семена
Юрьевича Вяземского о привезенной к нему из Вятки царской
грамоте, коей велено дать вятским ямским охотникам в Соли
Камской нетяглые дворы, безоброчные сенные покосы и пашни,
оставшиеся за окладом, о ненахождении подобных дворов и земель
в Соли Камской и об отказе упомянутых ямщиков ставить дворы
на свой счет, 14 июня 1607 г. (ИС)
Место хранения чернового отпуска:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 5.
Основание датировки *: прямое указание в конце документа.
Сведения об отправке: отправлен
14 июня с подьячим Леонтием Накапкиным

По всей видимости, князь С.Ю. Вяземский второй раз посетил Соль Камскую после того, как «лед на Каме вскрылся». Так,
в отписке № 7 (Оп. 2) сообщается о челобитной пермских людей
и чинимых им притеснениях после приезда подвод, следовавших
на Верхотурье, то есть после 10 апреля. С.Ю. Вяземский отписал
в Москву, что земли под дворы ямщикам выделены, но они дворы
также «не ставят».
В челобитной усольских ямщиков снова описаны трудности
ямской службы: по пути в Сибирь воеводы, дети боярские, стрельцы и казаки перегружают свои подводы, они не доходят до Верхотурья, у ямских охотников их подводы «проезжие люди» отбирают насильно, без подорожных грамот, для провоза товара и для
преследования беглых людей «без прогонов».
В ответ на челобитную в царской грамоте, составленной
в мае 1607 г., велено подождать со строительством домов ямщикам из-за возможного привлечения некоторых из них на ратную службу в Москву, но требовалось обеспечить им «береже– 56 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

нье от насильства», соблюдение порядка и весовых ограничений провоза грузов.
Пермь – Москва
101. Челобитная пермских старост и целовальников и всех земских людей на произвол, чинимый приехавшими 10 апреля
1607 г. детьми боярскими и всякими людьми, следовавшими на Верхотурье, после 10
апреля 1607 г. (И)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 7.
Основание датировки: расчет с учетом весеннего
и летнего пути из Вятки в Москву ок. 60 дней
Вятка – Москва
102. Челобитная вятского земского старосты Игнашки Морозова «и во всех вяцкие
земли посадцких и волостных людей место»
царю о том, что по царской грамоте вятским охотникам у Соли Камской дворов,
пашен и сенных покосов безденежно не дают и многие притеснения чинят с целью
разогнать ямских охотников, конец мая –
начало июня 1607 г. (И)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1.
№ 44; АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 11.
Основание датировки: расчет с учетом весеннего и летнего пути из Вятки в Москву ок.
60 дней.
Сведения о получении: получена в Москве, на
ее основании написана царская грамота

Москва – Пермь
103. Указная грамота
царя В.И. Шуйского в
Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу
Вяземскому о защите
вятских ямщиков, находящихся в Соли Камской, от разных притеснений, май 1607 г. (Р)
Место хранения современного
списка:
АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 40.
Публикация: ААЭ. Т. 2.
№ 71. С. 162.
Основание датировки*:
прямое указание в конце
документа, место даты
пустое

Через Пермь государство осуществляло снабжение Верхотурья всем необходимым. Так, весной 1607 г. на Верхотурье из
Москвы и Вологды были отправлены церковное строенье, образа,
книги, колокола для церквей, железо для изготовления сельскохозяйственных орудий для крестьян.
Проблема с разлаженной ямской службой стала причиной
того, что большую часть церковной утвари и железа для сельскохозяйственных орудий не удалось довести до Верхотурья, а пришлось выгрузить в Перми Великой у Соли Камской для дальнейшего решения вопроса транспортировки: «везти не на чем, под– 57 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

вод не дали», «ямщики разбежались», «усольцы с земли лошадей
не дали». Об этом всем написали в Москву верхутурские воеводы Степан Годунов и Алексей Загразский в середине апреля 1607 г.
В своей майской (1607 г.) отписке в Москву царю В.И. Шуйскому князь С.Ю. Вяземский все это подтвердил: подвод нужно
было около 300, так как дети боярские приехали все сразу «по
последнему зимнему пути». Отправить такое количество подвод
одновременно не было возможности, тем временем наступила
распутица и дети боярские «завесновали» до мая. Вятские же
ямщики стали убегать назад, на Вятку, обращения к вятскому
воеводе князю Михаилу Ухтомскому пермского администратора
никакого результата не дали, и вернуть назад ямщиков с подводами возможности не было.
В ответ на отписку верхотурского воеводы об этой проблеме из Москвы пришла грамота, составленная 23 июня 1607 г., с
указанием в Пермь князю С.Ю. Вяземскому подводы предоставить, утварь перевезти, а из железа изготовить сельскохозяйственные орудия и тоже отправить.
Вопросами путей сообщения через Пермь в Сибирь занимался также Новгородский четвертной приказ. Грамота содержит упоминание в тексте о дьяках Новгородской чети Григории
Елизарове, Андрее Иванове, скрепа по склейкам дьяка Андрея
Иванова и справа подьячего Ивашко Демидова. В указной царской грамоте выражалось сильное недовольство ситуацией в Перми с ямской службой, были угрозы пермскому [приказному человеку] опалой, если он не решит вопрос в ближайшее время.
23 июля 1607 г. С.Ю. Вяземскому в Пермь была отправлена
указная царская грамота, содержащая уже негодование и возмущение «творимым им произволом». Грамота была составлена в
Новгородском приказе, так как на обороте имеется скрепа по
склейкам дьяка Григория Елизарова. В грамоте снова идет отсылка к челобитной вятского земского старосты Игнашки Морозова (вероятно, вторая челобитная), но перечислено гораздо больше конкретных правонарушений в отношение вятских ямсхих охотников, из чего в Москве был сделан вывод о намеренных действиях пермского управленца против устройства соликамского яма
– 58 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

с целью разгона вятский ямских охотников и ямщиков и поддержания дохода пермских посадских людей от ямской службы.
История имеет продолжение в трех близких по времени отписках царю из Перми князя С.Ю. Вяземского. В первом документе сообщается, что после Ильина дня (20 июля) 1607 г. пошли сильные дожди и все мосты через реки и речки от Соли
Камской до Верхотурья смыло. И если ранее их мостили посадские люди чердынцы, усольцы и кайгородцы, то теперь они эту
работу делать отказались, сославшись на то, что ямщики «теми
дорогами гоняют, они де и мосты мостят». По этому поводу
князь С.Ю. Вяземский задал вопрос государю: кому он велит
мосты мостить, чтобы обеспечить путь государевой казны из
Сибири. Ответная царская грамота была написана 18 октября
1607 г., доставлена 5 января 1608 г. с предписанием «мосты мостить посадским и волостным людям по-прежнему,… а ямщики
нигде мостов не мостят».
Небольшую часть задержавшейся в Соли Камской «государевой казны» князю С.Ю. Вяземскому удалось отправить на Верхотурье с ямщиками 20 августа 1607 г. Это были материалы для
снаряжения судов – веревки и холсты на паруса. Церковная же
утварь все еще оставалась.
По всей видимости, эти две отписки князь С.Ю. Вяземский
подготовил в ответ на царскую грамоту от 21 июня 1607 г., полученную 31 июля 1607 г. Железо, как было отписано в указной грамоте, отдали ковать в сохи, топоры и косы. И снова пермский
приказный человек докладывал царю о том, что вятские ямские
охотники разбежались.
Третья отписка из Перми также датируется августом 1607 г.
В ней обозначена вся острота проблемы с ямщиками: по «противным записям» вятчанам предписано было стоять на Соли Камской яме «до Филипповы загоны на 116-м году», то есть до 14 ноября 1607 г., а пермским ямщикам – «до Крещения Христова
116 года», то есть до 6 января 1608 г. К тому же, ни вятские, ни
пермские ямщики дворов не ставили, поскольку в указной царской грамоте значилось: «дворов не ставить до царского указу».
Как организовывать ямскую службу дальше – было не известно.
– 59 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

4 сентября 1607 г. в Перми получили указную царскую грамоту от 23 июля 1607 г. (№ 44. Оп. 1), в которой князю С.Ю. Вяземскому велено было «не дуровать», вятских торговых людей
и ямщиков «без вины напрасно не бить», «продажи и насильства
не чинить», «с яму не разгонять», «дворовые места, и пашни
лишние и сенные покосы безоброчные» давать «безволокитно».
Для поддержания порядка в государевых делах в Пермь был
отправлен из четвертного приказа подьячий Леонтий Сафонов.
Князь С.Ю. Вяземский в ответ написал оправдательную отписку, где вступил в полемику с государем, не согласившись ни с
одним фактом обвинения. Черновой отпуск, имеющийся в нашем распоряжении, содержит значительную правку, последовательность листов нарушена 25 . В отписке С.Ю. Вяземский снова
подтвердил, что земли ямщикам выделены, безоброчных сенных покосов и пашен нет, о чем уже сообщалось государю, и
документы отправлены с подьячим Иваном Федоровым, но ответа от царя о дальнейших действиях так и не поступило.
Через месяц, 9 октября 1607 г., С.Ю. Вяземский снова написал отписку из Перми о том, что железо государевой казны ковать отдал, а поручных записей на вятчан нет.
Москва – Верхотурье
104. Указная грамота царя
В.И. Шуйского [из Новгородской
чети] верхотурским воеводам Степану Годунову и Алексею Загрязскому об отправлении на Верхотурье церковной утвари, судовых
снастей и земледельческих орудий,
ок. февраля 1607 г. (Р)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 42.
Основание датировки: примерный
расчет пути отписки из Верхотурья
до Москвы и ранее подвод из Москвы до Верхотурья

Верхотурье – Москва
105. Отписка верхотурских воевод
Степана Годунова и Алексея Загрязского в Москву на имя царя в
Новгородскую четь о том, что не
довезли до Верхотурья церковную
утварь, судовые снасти и железо
для земледельческих орудий крестьянам, ок. середины апреля
1607 г. (К)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 42.
Основание датировки: примерный
расчет пути отписки из Верхотурья до
Москвы, также известно, что дети боярские с подводами и с кладью приехали в Пермь 10 апреля (№ 4. Оп. 2).
Сведения о получении: получена в
Москве 12 июня 1607 г.

– 60 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Пермь – Москва
106. Отписка пермского [приказного человека] князя Семена
Юрьевича Вяземского о невозможности отпустить из Соли
Камской в Сибирь прибывших из
Москвы детей боярских (Матвея
Есипова и Семена Бурцова) и казачьего атамана Тугарина Федорова вследствие побега вятских
ямщиков, май 1607 г. (К)
Место хранения чернового отпуска:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 4.
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 2. № 10.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа, однако
место числа пустое

Москва – Пермь
107. Указная грамота царя
В.И. Шуйского в Пермь Великую
[приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому об
отправлении на Верхотурье церковной утвари, судовых снастей и
земледельческих орудий, 23 июня
1607 г. (Р)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 42.
Публикация: АИ. Т.2. № 81. С.110.
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 2. № 9.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа.
Сведения о получении: 31 июля
1607 г. привез грамоту Томского
города атаман Иван Павлов

Пермь – Москва
108. Отписка пермского [приказного человека] князя Семена Юрьевича
Вяземского о посылке в Москву челобитной, поданной соликамскими
ямщиками, Мартыном Пантелеевым с товарищами, 10 июля 1607 г. (ИС)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 6.
Старая датировка: 29 июня* – относительно упоминаемой даты в тексте;
уточнение датировки: в этот день с тем же Иваном Кулаковым была отправлена отписка князя С.Ю. Вяземского (№ 7. Оп. 2).
Сведения об отправке: послана с Иваном Кулаковым
Пермь – Москва
109. Отписка пермского [приказного человека] князя Семена Юрьевича Вяземского об отпуске из Соли Камской на Верхотурье приехавших из Москвы служилых людей, о притеснениях, чинимых ими
ямщикам, о неисправном несении ямской повинности вятскими охотниками и об оставшейся в Соли Камской после отъезда служилых
людей государевой казне, 10 июля 1607 г. (К)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 7.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа времени отправления.
Сведения об отправке: «Послана с Иваном Кулаковым июля в 10 день»

– 61 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Пермь – Москва
110. Отписка пермского [приказного человека] князя Семена Юрьевича Вяземского о непослушании вымских крестьян по вопросу сбора
хлебных сибирских кормов на жалованье служивым людям, 6 августа
1607 г. (К)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 11.
Основание датировки: указание в документе, где упоминается.
Сведения об отправке: 6 августа 1607 г., со слов С.Ю. Вяземского, отправлено с Иваном Кулаковым, с Тренкою Бухряковым (по всей видимости, с Тренкою, – Иван Кулаков не должен был еще вернуться, так как уехал в Москву 10 июля)
Пермь – Вятка
111. Отписка пермского [приказного человека] князя Семена Юрьевича Вяземского в Вятку воеводе князю Михаилу Федоровичу Ухтомскому и подьячему Василию Иванову о розыске вятских ямщиков,
бежавших с соликамского яма, до 1 сентября 1607 г. (К)
Место хранения отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 18.
*
Старая датировка: 1607 г. ; уточнение датировки: в тексте упоминается
«нынешний 115 год»
Пермь – Москва
Москва – Пермь
112. Отписка пермского [приказ- 113. Указная грамота царя
ного человека] князя Семена В.И. Шуйского в Пермь Великую
Юрьевича Вяземского с прось- [приказному человеку] князю Себою прислать указ о том, кому мену Юрьевичу Вяземскому о понадлежит чинить мосты на Си- стройке мостов по Сибирской добирской дороге, 18 августа 1607 г. роге посадскими и волостными
(И)
людьми, 18 октября 1607 г. (Р)
Место хранения чернового отпус- Место
хранения
подлинника:
ка: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 57.
№ 8. Упоминание: АСПбИИ РАН. Публикация: ААЭ. Т. 2. № 80.
Ф. 122. Оп. 2. № 9; АСПбИИ РАН. С. 172.
Ф. 122. Оп. 1. № 57.
Основание датировки* : прямое ука*
Основание датировки : указание на зание в конце документа.
обороте документа времени от- Сведения о получении: привез 5 янваправления.
ря 1608 г. вятчанин Осипко Богданов
Сведения об отправке и получении:
18 августа 1607 г. послана с Пелымского города стрельцом Ваською Ведерниковым; получена, так
как есть ответная царская грамота

– 62 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Пермь – Москва
114. Отписка пермского [приказного человека] князя Семена Юрьевича Вяземского о ненахождении в Соли Камской поручных записей
по вятским ямским охотникам, с просьбою прислать указ относительно постройки ямских дворов и срока ямской гоньбы для вятских
и пермских охотников, до 1 сентября 1607 г. (К)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 10.
Основание датировки*: отписка написана до получения царской грамоты
от 23 июля, которую доставили в Пермь 4 сентября, иначе она бы упоминалась. Кроме того, шла отсылка к датам «116 года», который начинался с
1 сентября, не использовалось выражения «нынешний год». Это свидетельствует о том, что «116 год» в тот момент еще не наступил.
Сведения об отправке: послана с Кондрашею Подошевниковым
Москва – Пермь
Пермь – Москва
115.
Указная
грамота
царя 116. Отписка пермского [приказВ.И. Шуйского в Пермь Великую ного человека] князя Семена
[приказному человеку] князю Се- Юрьевича Вяземского о получемену Юрьевичу Вяземскому о вос- нии им царской грамоты с непрещении делать притеснения вят- справедливым будто бы порицаским торговым людям и ямщикам нием его за притеснения вятских
и о совместном производстве в ямщиков и торговых людей и неПерми суда и расправы с вновь на- своевременный отпуск хлебных
значенным туда подьячим Леонти- запасов на Верхотурье, после
ем Софоновым, 23 июля 1607 г. (Р) 4 сентября 1607 г. (ИС)
Место
хранения
подлинника: Место хранения чернового отпуска:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 44. АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 11.
Публикация: ААЭ. Т. 2. № 78. С. 170. Основание датировки*: относительУпоминание:
АСПбИИ
РАН. но даты царской грамоты, упомиФ. 122. Оп. 2. № 11.
наемой в тексте
Основание датировки*: прямое ука- Сведения об отправке: послана с
зание в конце документа.
Якимком Недяковым, а от Соли с
Сведения о получении: 4 сентября подьячим Степаном Молчановым
1607 г. привез Гаврилко Иванов
сын Голубятников вятчанин Хлыновского города
Пермь – Москва
117. Отписка пермского [приказного человека] князя Семена Юрьевича Вяземского об отпуске на Верхотурье оставленных служилыми
людьми в Соли Камской судоходных запасов, 9 октября 1607 г. (ИС)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 9
(начало); АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 13 (конец).
Основание датировки: отписка датирована в описи «после 20 августа» как
документ «без конца». В действительности, последний лист был описан
как отдельный документ АСПБИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 13, где содержится прямое указание на дату составления 18.
Сведения об отправке: послана от Соли из Тюменского города подьячим
Степаном Молчановым

– 63 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Только осенью, 13 сентября 1607 г., была подготовлена царская грамота с разъяснениями, каким образом нужно обеспечить
ямщиков дворами, пашнями и сенными покосами в условиях отсутствия свободных безоброчных земельных ресурсов. Эту грамоту из Москвы от дьяков Новгородской чети Григория Елизарова и Андрея Иванова за скрепой по склейке дьяка Андрея Иванова получили в Перми 19 ноября 1607 г. В ней было указано, какие
земли и сенные покосы и сколько выдать ямщикам, сделать роспись деньгам государевых податей и прислать в Москву.
Тем временем, 4 сентября 1607 г., в Соли Камской проведена
поименная перепись ямщиков, у которых были лошади, 5 сентября – у которых не было лошадей. Эти росписи 25 октября 1607 г.
посланы в Соль Камскую, 9 ноября 1607 г. из перми князь С.Ю. Вяземский отправил отписку и роспись в Москву в Новгородскую четь.
Сохранилась также отписка князя С.Ю. Вяземского на имя царя
в Москву, где перечислены имена сбежавших ямщиков. Отписка не
имеет завершенного формуляра, назван только год – (7)116 (1607/08) г.
Однако при сопоставлении видно, что имена сбежавших ямщиков
фигурируют в списках от 4 и 5 сентября. Также указан отведенный
срок их службы – «до Филиппова заговенья» (14 ноября 1607 г.), который, судя по контексту, в момент написания отписки еще не наступил. Таким образом, документ датируется между 5 сентября и 14 ноября. Вятские ямщики продолжали разбегаться.
Дворов ни вятские ямщики, ни вятские земские люди для
ямщиков у Соли Камской к осени 1607 г. так и не поставили. При
очередной попытке в Перми С.Ю. Вяземского выделить им дворы, в соответствии с полученной 19 января 1607 г. указной царской грамотой, ямщики от дворов отказались, ожидая срока окончания своей службы. Как значится в отписке от 25 декабря 1607 г.,
почти все последние вятские ямщики разбежались 23 декабря
1607 г., в канун Рождества, остались единицы. Это несколько удивительно, поскольку ранее в ряде документов упоминались сроки,
определенные в их росписях, для вятских ямщиков – Филиппово
заговенье (14 ноября), а для чердынцев – Рождество (25 декабря). То есть вятские ямщики пробыли на яме даже дольше отведенного им срока – вместе с пермскими до Рождества.
– 64 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Удалось установить, что № 16 (Оп.2) является началом, а
№ 17 (Оп. 2) окончанием одного и того же документа – отписки
С.Ю. Вяземского царю от 25 декабря 1607 г. – почерк идентичен,
есть совпадение по смыслу и порядку слов в предложении.
28 декабря 1607 г. вятский воевода князь Михаил Ухтомский
и подьячий Василий Иванов получили указную грамоту В.И. Шуйского с повелением отозвать из Соли Камской вятских ямских охотников. Три указные царские грамоты были отправлены в Пермь
князю С.Ю. Вяземскому также 28 декабря 1607 г. Дошли эти грамоты 5 января 1608 г., о чем С.Ю. Вяземский отписал на Вятку
князю Михаилу Федоровичу Ухтомскому и Василию Ивановичу.
По этим грамотам велено было отпустить вятских охотников и
впредь не приглашать для ямской службы, а заниматься ямской
гоньбой «пермичам по-прежнему».
Соль Камская – Пермь – Москва
118. Перепись вятским ямщикам,
которые имели лошадей, 4 сентября
1607 г. (ИС)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 14 (1).
Основание датировки* : прямое указание в конце документа.
Сведения об отправке: 9 ноября
1607 г. послана с отпиской с пелымским стрельцом с Петкой Палихиным
Соль Камская – Пермь – Москва
119. Перепись вятским ямщикам,
которые не имели лошадей, 5 сентября 1607 г. (ИС)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 14 (2).
Основание датировки* : прямое указание в начале документа.
Сведения об отправке: 25 октября
1607 г. послана роспись и отписка к
Соле Камской с усольцем Жданом Сапожниковым, 9 ноября 1607 г. послана
с отпиской с пелымским стрельцом с
Петкой Палихиным

– 65 –

Пермь – Москва
120. Отписка пермского [приказного человека] князя Семена Юрьевича Вяземского о
досмотре ямских лошадей на
соликамском яме, 9 ноября
1607 г. (ИС)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 2. № 14. К отписке приложены 2 переписи.
Основание датировки* : прямое
указание в конце документа.
Сведения об отправке: с пелымским стрельцом с Петкой Палихиным

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Пермь – Москва
121. Отписка пермского [приказного человека] князя Семена Юрьевича Вяземского о побеге вятских ямщиков с соликамского яма, между 5 сентября и 14 ноября 1607 г. (без конца) (К)
Место хранения отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 15.
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 16.
Старая датировка: 14 сентября 1607 г.* – основание не ясно; уточнение
датировки: от времени составления поименной переписи ямщиков до Филиппова заговенья (14 ноября), исходя из контекста документа и упоминаемых имен
Москва – Пермь
Пермь – Москва
122.
Указная
грамота
царя 123. Отписка пермского [приВ.И. Шуйского в Пермь Великую казного человека] князя Семена
[приказному человеку] князю Семену Юрьевича Вяземского об отказе
Юрьевичу Вяземскому о разверстке вятских ямщиков на соликамямской повинности по сибирским от- ском яме от отведенных им папускам между соликамцами и чер- шен и сенных покосов и побеге
дынцами, 13 сентября 1607 г. (Р)
их с яма, 25 декабря 1607 г. (К)
Место
хранения
подлинника: Место хранения чернового отАСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 47.
пуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 16 (начало); АСПбИИ
Оп. 2. № 16.
РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 17 (конец).
Основание датировки* : прямое указа- Основание датировки: прямое
ние в конце документа.
указание в конце документа.
Сведения о получении: 19 ноября Сведения об отправке: послана в
1607 г. привез Богдан Ямов
Соль Камскую старосте Ивану
Пядышеву с усольцем Васкою
Ушачилиным
Москва – Вятка – Пермь
Вятка – Пермь
124–125. Две указные грамоты царя 127. Отписка вятского воеводы
В.И. Шуйского на Вятку и в Пермь князя Михаила Федоровича
об отпуске вятских ямщиков из Со- Ухтомского и подьячего Васили Камской, ок. начала декабря лия Ивановича пермскому
1607 г. (Р)
[приказному человеку] князю
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Семену Юрьевичу Вяземскому
Оп. 1. № 65; АСПбИИ РАН. Ф. 122. об отпуске вятских ямщиков из
Оп. 1. № 68.
Соли Камской и о посылке в
Основание датировки: из расчета зим- Пермь трех царских грамот с
него пути от Москвы до Вятки.
вятчанином Осипом БогданоСведения о получении: получены на вым, 28 декабря 1607 г. (ИС)
Вятке 28 декабря 1607 г.

– 66 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Москва – Пермь
Место хранения подлинника:
126.
Указная
грамота
царя АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1.
В.И. Шуйского в Пермь Великую № 65.
[приказному человеку] князю Семену Упоминание: АСПбИИ РАН.
Юрьевичу Вяземскому о ямской гонь- Ф. 122. Оп. 1. № 68.
бе одними пермитянами и об отпуске Основание датировки* : прямое
из Соликамского яма на Вятку вят- указание в конце документа.
ских охотников, 2 декабря 1607 г. (Р)
Сведения об отправке и получеМесто хранения подлинника: АСПбИИ нии: в грамоте указано, что отРАН. Ф. 122. Оп. 1. № 63.
правлена 28 декабря, получена в
Публикация: ААЭ. Т.2. № 82. С.176.
Перми 5 января (№ 68. Оп. 1)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 65.
Основание датировки* : прямое указание в конце документа.
Сведения о получении: вероятно, эта грамота одна из 3-х царских грамот, о получении которых на Вятке и отправке в
Пермь идет речь в отписке АСПбИИ
РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 65. В этом случае
получена 28 декабря 1607 г.
Пермь – Вятка
128. Отписка пермского [приказного человека] князя Семена Юрьевича Вяземского в Вятку воеводе князю Михаилу Федоровичу Ухтомскому и подьячему Василию Иванову о получении 3-х царских грамот, присланных из Вятки и об отпуске из Соли Камской вятских
ямщиков, 5 января 1608 г. (ИС)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 68.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа
Пермь (Чердынь) – Соль Камская
129. Память пермского [приказного человека] князя Семена Юрьевича Вяземского соликамскому старосте Ивану Пядышеву с товарищами об отпуске из Соли Камской вятских ямщиков и присылке в Чердынь именного списка тем ямщикам, а также их ямских книг и списков с подорожных, 5 января 1608 г. (Р)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 67.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа.
Сведения об отправке: 6 января послана с Климом Дубровиным

Î ïîðÿäêå ñóäîïðîèçâîäñòâà
Отписка кайгородского судьи содержит ценную информацию
о размерах собранных в Кайгородске за период с 1 сентября 1606 г.
по 1 января 1607 г. судных пошлин с указанием их разновидностей. В документе также обозначена возникшая проблема, свя– 67 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

занная с судом по кабальным грамотам жильца Тобольска, не
относящегося к Перми Великой.
Кайгородок – Пермь (Чердынь)
130. Отписка кайгородского земского судьи Худяка Светлокова и бывшего старосты Андрея Максимова в Чердынь [приказному человеку] князю
Семену Юрьевичу Вяземскому о посылке к нему с прежним земским старостою Кузьмою Старковым 6 руб. 15 алтын с полушкою судебных пошлин, о судных делах, еще не разобранных ими, и об отправке в Москву,
к государю, с тарскими служивыми людьми 4-х отписок князя Вяземского, пересланных в Кайгородок, 15–22 января 1608 г. (ИС)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 71.
Основание датировки*: по упоминаемым датам в тексте.
Сведения о получении: привез кайгородский староста Кузма Старков

Челобитная Алексей Осипова Ременникова написана очень
сбивчиво и не указаны ни дата, ни место составления. Нет привязки к конкретной местности, есть только имена, например, государев рассыльщик Дорога Сизимеров, по которым можно отнести эту челобитную к Перми Великой.
Не имеет конца память чердынскому приставу Данилке Федорову, которому велено было привезти в Пермь таможенных дьячков из Соли Камской и из Усть-Борового.
Пермь – Москва
131. Челобитная Алексея Осипова Ременникова [царю В.И. Шуйскому]
о задержании вырученного им и сбежавшего Дмитрия Иванова Попова,
до 5 апреля 1608 г. (И)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 82.
Основание датировки*: очевидно, по времени службы рассыльщика
Пермь (Чердынь)
132. Память чердынскому приставу Даниле Федорову, посланному в
Соль Камскую и на Усть-Боровое для отдачи на поруки таможенного
дьячка Матюшки Карпова и Митьки Иванова Попова и высылки их
в Чердынь, 5 апреля 1608 г. (Р)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 83.
*
Основание датировки : прямое указание в начале документа

Ñóäåáíûå äåëà ïî êàáàëüíûì ãðàìîòàì
Грамота № 36 дает информацию о характере суда по кабальным делам, о том, что ямские целовальники, будучи должностными лицами, основной функцией которых являлся сбор налогов и
– 68 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

пошлин, сами могли попасть в долговую кабалу. Суд и сыск по
кабальным делам осуществлял глава пермской администрации по
царскому наказу, если срок кабальных грамот не превышал 15 лет.
Эта грамота дана из Новгородской чети, так как по склейке скрепа дьяка Андрея Иванова. Фамилия дьяка реконструируется на
основании биографических данных: известно, что в мае 1607 г. в
Новгородской чети служил дьяк Андрей Иванов вместо Нечая
Федорова, который был отправлен на службу в Тобольск 19.
27-го сентября 1607 г. в Соль Камскую была отправлена память из Перми князя С.Ю. Вяземского о решении вопроса по челобитной о денежном долге пермских ямщиков.
Кайгородок – Москва
133. Челобитная кайгородца
Ивашко Степанова сына Козицына царю В.И. Шуйскому
на Якунку Тарасова сына Щеплегина и др. о том, что не
возвращают деньги, занятые в
1599/1600 г. по кабальным
грамотам, не позднее марта
1607 г. (И)
Упоминание: АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 36.
Основание датировки: относительно грамоты, в которой упоминается, с учетом весеннего пути от Кайгородка в Москву не
менее 45–60 дней
Пермь
135. Челобитная пермитина
Степана Шулепова о взыскании 5 рублей с 4-х пермских
ямщиков, находящихся в Соли
Камской, между 1 и 27 сентября 1607 г. (И)
Упоминание: АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 54.
Основание датировки: из контекста грамоты.
Сведения о получении: получена,
так как есть ответная память

Москва – Пермь
134.
Указная
грамота
[царя
В.И. Шуйского] в Пермь Великую
[приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о доправке на чердынских прошлых ямских
целовальниках, Якове Щеплегине с
товарищами, кабальных денег в
пользу кайгородца Ивашки Козицына, 17 мая 1607 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ
РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 36.
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 95.
Основание датировки* : прямое указание в конце документа.
Сведения о получении: привез 28 августа
1607 г. кайгородец Иванко Козицын
Пермь (Чердынь) – Соль Камская
136. Память соликамскому старосте
Ивану Пядышеву и целовальникам
Давыду Кондратьеву с товарищами
о взыскании, согласно челобитью
пермитина
Степана
Шулепова,
5 рублей с 4-х пермских ямщиков,
находящихся в Соли Камской, и о
высылке их в Чердынь в случае
спора, 27 сентября 1607 г. (Р)
Место хранения чернового отпуска:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 54.
Основание датировки* : прямое указание в начале документа

– 69 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

К деятельности приказа Казанского и Мещерского дворца
следует отнести грамоту № 32. Основанием является подпись по
склейке: «дьяк Олексей…». В правление В.И. Шуйского в данном ведомстве служил дьяк Алексей Шапилов 20. В грамоте дано
распоряжение в Пермь Великую князю С.Ю. Вяземскому решить
вопрос о взыскании кабальных денег по челобитной торгового
человека Яренского городка Сольвычегодского уезда на чердынском посадском человеке, по месту жительства ответчика.
Яренский городок – Москва
137. Челобитная царю вычегжанина Еренского городка
торгового человека Якушки
Микитина сына Тентюкова о
взыскании кабальных денег с
чердынского посадского человека Дмитрия Мартемьянова сына Негодяева, после
мая 1607 г. (И)
Упоминание: АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 32.
Основание датировки: аналогично грамоте № 32.
Сведения о получении: получено, так как есть распорядительная царская грамота

Москва – Пермь
138.
Указная
грамота
царя
В.И. Шуйского в Пермь Великую
[приказному человеку] князю Семену
Юрьевичу Вяземскому о взыскании с
чердынского посадского человека
Дмитрия Негодяева кабальных денег
в пользу торгового человека Якова
Тентюкова, после мая 1607 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ
РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 32 (окончание
документа повреждено).
Старая датировка: после 12 марта* –
эта дата упоминается в тексте; уточнение датировки: с учетом описанных в
документе событий можно датировать
временем после мая месяца (какое-то
время прошло с момента оформления
кабалы, потом был суд у пермских приказных людей, затем Якушко поехал в
Москву, а весенний путь составлял в
среднем 2–2,5 месяца

Îðãàíèçàöèÿ ãîñóäàðåâîé ïîâàðíè
Один из вопросов земского самоуправления Соли Камской
касался организации поварни, где занимались приготовлением
винных напитков. Таможенный и кабацкий целовальники просили
совета у пермского приказного администратора, как лучше организовать процесс постройки новой государевой поварни, на что
им была отписана память.
– 70 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Соль Камская – Пермь
139. Челобитная соликамских таможенных и кабацких целовальников Никиты Семенова с товарищами пермскому [приказному
человеку] Семену Юрьевичу Вяземскому о постройке новой государственной поварни, сентябрь
1607 г. (И)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 53.
Основание датировки: из контекста
грамоты.
Сведения о получении: получено,
так как есть ответная память

Пермь – Соль Камская
140. Память соликамским таможенным и кабацким целовальникам Никите Семенову с товарищами о покупке леса для постройки новой государевой поварни или починки старой в случае недостатка в строевых материалах, 27 сентября 1607 г. (Р)
Место хранения отпуска: АСПбИИ
РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 53.
Основание датировки*: прямое указание в начале документа

Ñóäåáíûå äåëà î âèíîêóðåíèè
Предположительно в июле 1606 г. была составлена челобитная
от имени пермских торговых людей о винокурнях, где в числе прочих
фигурируют также Якушко Могильников и Михалко Ванков – авторы челобитной о соликамском яме. По аналогии с первой челобитной отсылка идет к льготным царским грамотам Ивана IV, Федора
Ивановича, а также Бориса Федоровича Годунова о предоставлении
в прошлом возможности «курить вино» торговым людям не на продажу, а для своих праздников. Якушко Могильников, получается,
выехал с грамотой о соликамском яме раньше и доставил документ
8 сентября, грамоту же о винокурнях привез чуть позже, 17 сентября, один из авторов этих двух челобитных – Михалко Ванков.
Разбирательство касалось доноса о воровстве пермскими
таможенными и кабацкими головами С. Денисовым и С. Новиковым вина для продажи из государева кабака, о чем отписал в
Москву в Новгородскую четь из Перми Великой князь С.Ю. Вяземский после 1 октября 1607 г.
Москва – Пермь
141. Указная грамота Ивана IV Васильевича в Пермь Великую о дозволении пермским торговым людям с товарищами курить вино для
домашнего обихода, 1547–1584 гг. (Р)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 21.
Основание датировки: по времени правления Ивана IV Грозного

– 71 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Москва – Пермь
142. Указная грамота Федора Ивановича в Пермь Великую о дозволении пермским торговым людям с товарищами курить вино для домашнего обихода, 1584 – 1598 гг. (Р)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 21.
Основание датировки: по времени правления Федора Ивановича
Москва – Пермь
143. Указная грамота Бориса Федоровича Годунова в Пермь Великую
о дозволении пермским торговым людям с товарищами курить вино
для домашнего обихода, 1598–1605 гг. (Р)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 21.
Основание датировки: по времени правления Б.Ф. Годунова
Пермь – Москва
Москва – Пермь
144. Челобитная царю от перми- 145. Указная
грамота царя
чей торговых людей Якушко Мо- В.И. Шуйского в Пермь Великую
гильникова, Олешки Дубровина, [приказному человеку] князю СеФедки Охлупина, Митки Вереща- мену Юрьевичу Вяземскому и погина,
Пуминко
Максимова, дьячему Ивану Федорову о дозвоИвашко Внукова, Михалко Ван- лении пермским торговым людям,
кова о дозволении им, пермским Якушке Могильникову с товариторговым людям, курить вино щами курить вино для домашнего
для домашнего обихода, ок. вто- обихода, 14 июля 1606 г. (Р)
Место
хранения
подлинника:
рой половины мая 1606 г. (И)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН. АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 21.
Ф. 122. Оп. 1. № 21.
Публикация: Берх В.Н. ПутешестОснование датировки: по аналогии вие в города Чердынь и Солис челобитной о соликамском яме, камск... С. 146–146; ААЭ. Т. 2.
также с учетом весеннего пути в это № 55. С. 124.
время из Перми в Москву не менее Основание датировки*: прямое ука45 дней.
зание в конце документа.
Сведения о получении: получена, так Сведения о получении: 17 сентября
как в ответ дана царская грамота
привез Михалко Ванков
Пермь – Москва
146. Отписка пермского [приказного человека] князя Семена Юрьевича Вяземского о словесном извете торгового человека Степана Денисова на таможенного и кабацкого голову Семена Новикова и дьячка Михалка Вакова, будто бы торгующих по дворам казенным вином,
после 1 октября 1607 г. (ИС)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 12.
Основание датировки*: по последним упоминаемым в документе событиям

– 72 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Ñóäåáíûå äåëà î ïîð÷å èêîòîé
Две грамоты (№ 22, 23. Оп. 1) были составлены от имени царя
В.И. Шуйского главе пермской администрации князю С.Ю. Вяземскому по одному вопросу: порча людей посредством икоты. Подготовлены грамоты были в Новгородской четверти,
что устанавливается по упоминаемым в тексте именам дьяков Григория Елизарова и Нечая Федорова и скрепам по склейкам документов № 22 – Нечая Федорова, № 23 – Григория
Елизарова.
Из первой грамоты (№ 22. Оп. 1) мы узнаем, что обыска по
делу не проводилось, а обвиняемого Тренку Васильева сына Талева пытали и посадили в тюрьму. Он писал челобитную на имя
царя и от царского имени из чети была дана грамота с распоряжением разобраться в вопросе и выпустить Тренку, если его вина
не будет доказана. Не совсем понятно то обстоятельство, что
внизу документа есть отметка о его доставке: «принес Тренка
Талев», хотя исходя из текста документа, он должен был еще сидеть в тюрьме.
Вторая грамота (№ 23) раскрывает конфликт в местной администрации. Пермский подьячий Иван Федоров без обыска, по
«Прокофьеве сказке», посадил обвиняемого Семейку Ведерникова в тюрьму за «напущение» икоты, а глава администрации Петр
Пивов провел обыск и, не получив подтверждения, велел из тюрьмы его выпустить. И. Федоров, однако, не выпустил, а написал в
Москву об этом отписку, в ответ на которую получил царскую
грамоту о необходимости проведения обыска. Яков Прокудин и
И. Федоров «у обыскных людей обыски не взяли», а обвинитель
торговый человек Прокофий Охлупин «в пытке от того дела отступился». Семейка Ведерников, тем не менее, был посажен в
тюрьму и писал челобитную царю с просьбой его выпустить.
И снова та же непонятная ситуация: в конце указной царской грамоты (№ 23) в сведениях о доставке: «115-го сентября в 11 день
привез государеву грамоту Семейка Ведерников» (который должен был в это время находиться в тюрьме).
– 73 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Пермь
147. Челобитная, составленная в Перми Великой [приказным людям]
Якову Прокудину и подьячему Ивану Федорову от пермитина церковного дьячка Покчинского погоста Онички Кичимова на пермитина чердынского уездного крестьянина Тренку Васильева сына Талева
о порче жены Онички Кичимова посредством икоты, 1605/06 г. (И)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 22.
Основание датировки: указание в тексте грамоты, где упоминается
Пермь – Москва
Москва – Пермь
148. Челобитная царю от перми- 149. Указная грамота царя
тина чердынского уездного кре- В.И. Шуйского в Пермь Великую
стьянина Тренки Васильева сы- [приказному человеку] князю Сена Талева на пермитина церков- мену Юрьевичу Вяземскому о
ного дьячка Покчинского погос- расследовании дела по жалобе
та Оничку Кичимова о порче пермитина Тренки Талева о порче
будто бы жены Онички Кичимо- будто бы жены дьячка Онички
ва посредством икоты, ок. 14 мая Кичимова посредством икоты,
1606 г. (И)
14 июля 1606 г. (Р)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН. Место
хранения
подлинника:
Ф. 122. Оп. 1. № 22.
(АСПбИИ РАН. Ф.122. Оп.1. № 22),
Основание датировки: год указан в Публикация: АИ. Т. 2. № 66 (I). С. 82.
тексте грамоты, где упоминается; Основание датировки*: прямое укачисло и месяц рассчитаны с учетом зание в конце документа.
времени доставки грамоты (№ 22, Сведения о получении: 14 сентября
Оп. 1) из Москвы
1606 г. привез пермитин Тренка Талев
Пермь – Москва
Москва – Пермь
150. Отписка пермского подьяче- 151. Указная грамота Лжедмитго Ивана Федорова «к Москве» о рия I в Пермь [приказным людям]
деле по поводу порчи торгового Якову Прокудину и подьячему
человека Богдашки Норицына Ивану Федорову о проведении
посредством икоты, до апреля обысков по делу о порче торгового
1605/06 г. (К)
человека Богдашки Норицына
Упоминание:
АСПбИИ
РАН. посредством икоты, сентябрь
Ф. 122. Оп. 1. № 23.
1605 г. – апрель 1606 г. (Р)
Основание датировки: есть указа- Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
ние года в грамоте, где упоминает- Оп. 1. № 23.
ся, месяц определен с учетом вре- Основание датировки: относительно
мени службы Петра Пивова
предшествующей челобитной, до
начала службы князя Семена Вяземского (апрель 1606 г.), так как была
адресована предыдущему приказному человеку

– 74 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Пермь – Москва
152. Челобитная царю пермитина, чердынца посадского человека Семейки Калинина сына Ведерникова на пермитина, торгового человека Прокофейка Васильева сына Охлупина о порче
торгового человека Богдашки
Норицына посредством икоты,
ок. 21 мая 1606 г. (И)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 23.
Основание датировки: год указан в
тексте грамоты, где упоминается,
число и месяц рассчитаны с учетом
времени доставки грамоты (№ 23.
Оп. 1) из Москвы

Москва – Пермь
153. Указная грамота царя
В.И. Шуйского [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу
Вяземскому о расследовании дела
по жалобе чердынского посадского человека Семейки Ведерникова
о порче будто бы торгового человека Богдашки Норицына посредством икоты, 16 июля 1606 г. (Р)
Место хранения: АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 23.
Публикация: АИ. Т. 2. № 66 (II).
С. 82.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа.
Сведения о получении: 11 сентября
1606 г. привез Семейка Ведерников

Î ññûëêàõ, òþðåìíîì çàêëþ÷åíèè è ðîçûñêå
áåãëûõ çàêëþ÷åííûõ
Из Новгородской четверти от дьяков Григория Елизарова и
Нечая Федорова (название приказа устанавливается по именам дьяков, там служивших) в Пермь Великую была отправлена царская
грамота об отправке в опальную тюрьму в Пермь алексинца Семена Подгорецкого. Грамоту вез сопровождавший его недельщик.
В документе, составленном в походной канцелярии под Тулой, адресованном в Пермь князю С.Ю. Вяземскому от 5 октября 1607 г., содержится распоряжение о том, чтобы выпустить из
пермской тюрьмы алексинца Семейку Подгорецкого по поруке из
Разрядного приказа. Грамота очень короткая, похожа на записку.
Столь же короткая отписка составлена в Вязьме воеводой
князем Михаилом Ухтомским и подьячим Василием Ивановым в
Пермь князю С.Ю. Вяземскому о трех изменниках, сбежавших
из тюрьмы из Шестакова в 1606/07 г.. В документе передавалось
царское указание об их «сыске и поимке, если объявятся». На основании этой отписки князь С.Ю. Вяземский отправил отписку в
Чердынский уезд в Рядикор погост.
– 75 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Москва – Пермь
154. Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о приеме от недельщика Звяги Коротнева Семена Подгорецкого и заключении его
в тюрьму, 9 марта 1607 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 30.
Основание датировки*: прямое указание в конце грамоты.
Сведения о получении: привез государеву грамоту недельщик Звяга Коротнев
Стан под Тулой – Пермь
155. Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому об освобождении из тюрьмы Семена Подгорецкого, 5 октября 1607 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 55.
Основание датировки*: прямое указание в конце грамоты
Москва – Вятка
Вятка – Пермь
156. Указная грамота царя 157. Отписка вятского воеводы
В.И. Шуйского на Вятку воеводе Михаила Федоровича УхтомскоМихаилу Федоровичу Ухтомско- го и подьячего Василия Иванова
му и подьячему Василию Иванову пермскому [приказному человео задержании бежавших из Шес- ку] князю Семену Юрьевичу Вятакова изменников Ширки Зве- земскому о выдаче указа относирева, Палки Тряпицына и Тимохи тельно задержания в Перми и
Кочкина и отписании об этом во пермских пригородах бежавших
все города, 1607 г. (Р)
из Шестакова и слободского изУпоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. менников Ширки Зверева, Палки
Оп. 1. № 58.
Тряпицына и Тимохи Кочкина,
Основание датировки: при упомина- между 1 сентября и 29 октября
нии о событиях речь идет о 7115 г. 1607 г. (ИС)
(1606/07 г.) как о прошлом
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 58.
Старая датировка: до 29 октября
1607 г. *; уточнение датировки: в
документе речь идет о 7115 годе
как о прошлом, на основании этого
документа составлена отписка из
Перми 29 октября 1607 г.
Пермь (Чердынь) – Чердынский уезд, Рядикор погост
158. Память крестьянам Рядикорского погоста Чердынского уезда о
задержании изменников, бежавших с Вятки, и высылке их в Чердынь
в случае, если они объявятся в том погосте, и о воспрещении жителям
названного погоста торговать пивом и брагою, 29 октября 1607 г. (Р)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 59.
Основание датировки*: прямое указание в начале отписки

– 76 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Один из документов местного управления по судебным делам был составлен от имени главы пермской приказной администрации С.Ю. Вяземского, находившегося в Соли Камской и писавшего в Чердынь с просьбой привезти ему в Соль Камскую подьячего Леонтия Накалкина, сидевшего в тюрьме, с хранящимися у
целовальников ценностями и копиями первичного допроса подьячего. Суть произошедшего с подьячим инцидента остается невыясненной, однако указано, что по делу Леонтия было написано в
Москву две отписки. Пермскому приказному периодически приходилось ездить в Соль Камскую самому для разбирательства со
спорными делами. Такие поездки были, к примеру, весной 1607 г.
Пермь – Москва
159–160. Две отписки пермского [приказного человека] князя Семена
Юрьевича Вяземского царю В.И. Шуйскому по делу подьячего
Леонтия Накапкина, ок. 1607 г. (К)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 66.
Основание датировки: по памяти, в которой упоминаются
Соль Камская – Пермь
161. Память чердынским земским старостам Пумину Максимову и
Ивану Лоскуту о присылке в Соль Камскую к князю Семену
Юрьевичу Вяземскому содержащегося в чердынской тюрьме
колодника (человека подьячего Леонтия Накапкина), а также его
расспросных речей, денег и драгоценностей, хранящихся в ларце у
судейских целовальников, 1607 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 66.
Основание датировки*: в тексте дат нет, датирован по времени службы
князя С.Ю. Вяземского в Перми

Î ïåðåìåíå ìåñòà æèòåëüñòâà òÿãëûõ ëþäåé
Две грамоты царя Василия Ивановича Шуйского посвящены
вопросам о перемене места жительства семей посадских людей.
В первом случае посадский человек Ивашко Ожгибесов переехал
для конной казачьей службы из Чердыни в Тюмень, а семья, лишившись за долги дома, стала «волочиться меж двор». Во втором
случае посадский человек из Соли Камской переехал на Верхотурье и записался в посадские люди, а посадские люди Соли Камской
его семью не отпустили, а жену еще и посадили в тюрьму.
– 77 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Важным моментом является фиксация факта, что для переезда на постоянной место жительства в другое место семье необходимо было получение разрешения посадской общины, а решить
спорные вопросы удалось в итоге только через челобитные царю и
грамоты, данные пермскому приказному человеку от царского имени. В каком ведомстве составлены были царские грамоты – в самих документах не указано, однако можно предположить, что это
либо Новгородский приказ (ведал Пермью Великой), либо приказ
Казанского и Мещерского дворца (ведал городами Сибири).
Тюмень – Москва
162. Челобитная из Сибири
Тюменского города конного
казака Ивашки Ожгибесова
об отпуске жены его с детьми,
находившихся в Чердыни,
ок. 14 декабря 1606 г. (И)
Упоминание: АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 28.
Основание датировки: по аналогии со сроками доставки в
зимний период грамот из Москвы в Пермь.
Сведения о получении: привез
Тюменского города конный казак Исачко Федоров сын Луховец 15 февраля 1607 г.
Верхотурье – Москва
164. Челобитная из Верхотурского города посадского человека Шестачко Шубина об
отпуске из Соли Камской на
Верхотурье жены его с детьми
и принадлежащим им имуществом, между 1 сентября
1606 г. и 19 февраля 1607 г.
(И)
Упоминание: АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 33.
Основание датировки: нижняя
дата: в тексте указано, что события происходили в 7115 г.,
верхняя дата: с учетом того,
что зимний путь от Москвы до
Перми составлял 1 месяц

Москва – Пермь
163. Указная
грамота
царя
В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому об отпуске на житье
в Тюмень, согласно челобитью тюменского казака Ивашки Ожгибесова, жены его с детьми, находившихся в Чердыни, 14 января 1607 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ
РАН. Ф. 122. Оп.1. № 28.
Публикация: ДАИ. Т. 1. № 153 (I). С. 264.
Основание датировки* : прямое указание в конце документа.
Сведения о получении: привез тюменского города конный казак Исачко Федоров сын Луховец 15 февраля 1607 г.
Москва – Пермь
165.
Указная
грамота
царя
В.И. Шуйского в Пермь Великую
[приказному человеку] князю Семену
Юрьевичу Вяземскому об отпуске из
Соли Камской на Верхотурье, согласно челобитью верхотурского посадского человека Шестачко Шубина,
жены его с детьми и принадлежащим
им имуществом, 19 марта 1607 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ
РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 33.
Публикация: ДАИ. Т.1. № 153. С. 264.
*
Основание датировки : прямое указание в конце документа.
Сведения о получении: 9 июня 1607 г.
привез грамоту верхотурский жилец
Афонка Елтышев

– 78 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

1607-м годом датируется отписка из Перми Великой князя
С.Ю. Вяземского о сбежавших из Туринского острога ямских
охотниках и пашенных крестьянах Чердынского уезда. На основании текста отписки реконструируется информация о ряде инициативных и распорядительных документов делопроизводства
местного и центрального управления. Особый интерес представляет упоминание о царской грамоте – редком документе, регламентирующем деятельность центральной власти. Так, глава администрации в Перми князь С.Ю. Вяземский написал в отписке:
«Из иных приказов нам, холопем твоим, твоих государевых грамот слушать не велено». На этом основании С.Ю. Вяземский не
отпустил с территории Чердынского уезда переселившихся туда
самовольно из Туринского острога ямщиков и крестьян.
Москва – Пермь
166. Указная грамота В.И. Шуйского [из Новгородской чети] в Пермь
[приказному человеку] о том, что грамоты из иных приказов слушать
не велено, 1606–1607 гг. (Р)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 20.
Основание датировки: относительно документа, где упоминается.
Сведения о получении: получена, так как есть ответная отписка
Пермь
167. Челобитные пермских старост и целовальников о сбежавших из
острога ямщиках и пашенных крестьянах, 1 сентября 1607 г. – январь
1608 г. (И)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 20.
Основание датировки: относительно документа, где упоминаются.
Сведения о получении: получены, так как есть ответная отписка
Туринский острог – Пермь
Пермь – Москва
168. Отписка из Туринского 169. Отписка пермского [приказного чеострога
Ивана
Годунова ловека] князя Семена Юрьевича Вяземпермскому [приказному чело- ского [царю В.И. Шуйскому] о задержавеку] князю Семену Юрьеви- нии в Перми, по отписке Ивана Годуночу Вяземскому о сбежавших ва, беглых пашенных крестьян Туриниз острога ямщиках и пашен- ского острога, между 1 сентября 1607 г. –
ных крестьянах, 1 сентября январь 1608 г. (ИС)
Место хранения чернового отпуска:
1607 г. – январь 1608 г. (И)
Упоминание: АСПбИИ РАН. АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 20.
Ф. 122. Оп. 2. № 20.
Старая датировка: 1607 г.*; уточнение
Основание датировки: относи- датировки: в документе 116 г. упоминается
тельно документа, где упомина- как «нынешний», а кн. С.Ю. Вяземский был
ется.
на управлении Пермью до января 1608 г.
Сведения о получении: получена, Сведения об отправке: послана со Звягой
так как есть ответная отписка
Нотроневым

– 79 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Î íàçíà÷åíèè ïåðìñêèõ ñâÿùåííîñëóæèòåëåé
Важным документом для пониманий взаимодействия институтов церкви и государства является грамота № 24. Дана
она на основании челобитной из Перми монаха Иосифа, написавшего царю о бесчинствах старцев пермского Вознесенского
монастыря: распутной жизни, расхищении казны, упадке строений монастыря и т. д. После получения данной челобитной от
имени царя В.И. Шуйского строителем монастыря был назначен старец Иосиф с наставлением разобраться со всеми беспорядками. То есть административные вопросы пермских монастырей решались в Новгородской четверти государевыми дьяками от имени царя: на обороте царской грамоты по склейкам имеется скрепа дьяка Нечая Федорова.
Ответная царская грамота была по какой-то причине доставлена достаточно поздно – ее путь составил 3,5 месяца.
Грамота представляет важную информацию для выяснения
морально-нравственных традиций монастырской жизни и их
нарушений.
Пермь – Москва
170. Челобитная царю черного
попа Иосифа о непристойной
жизни чернцов Пермского Вознесенского монастыря, ок. середины июля 1606 г. (И)
Упоминание: АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 24.
Основание датировки: из расчета
времени летнего пути между
Пермью и Москвой.
Сведения об отправке и получении: получена, так как на ее основании составлена ответная
царская грамота

Москва – Пермь
171.
Указная
грамота
царя
В.И. Шуйского в Пермь Великую
[приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о назначении строителем Пермского Вознесенского монастыря черного попа
Иосифа, 17 сентября 1606 г. (Р)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 24.
Публикация: ААЭ. Т. 2. № 56. С. 125.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа.
Сведения о получении: внизу грамоты
помета, что 1 февраля 1607 г. привез
черный поп Иосиф

– 80 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

§ 4. Àêòû ïî àäìèíèñòðàòèâíî-õîçÿéñòâåííûì âîïðîñàì
Ïåðìè Âåëèêîé ïðàâëåíèÿ Â.È. Øóéñêîãî (1608 ã.)
Ôóíêöèè ïðèêàçíîé àäìèíèñòðàöèè â Ïåðìè Âåëèêîé
В Перми Великой исполнением царских указов руководили
два приказных человека. Конкретная должность первого приказного человека, назначенного из числа лиц Государева двора, в
документах 1608 г. также еще не обозначается. Второй приказный человек был в должности подьячего. Они приезжали вместе
по назначению из Москвы.
Крайне редкий документ касается взаимоотношений между,
главой приказной администрации и подьячим. Это царская грамота, которая была составлена от царского имени в Новгородской
четверти (так как скрепа по склейкам дьяка Андрея Иванова).
В грамоте помимо указаний в отношении прекращения конфликтов
между главой администрации и подьячим показаны функции в системе управления этих приказных людей. Так, мы узнаем о том, что
памяти писал пермский подьячий Наум Романов с земскими дьячками. Подьячий должен был писать их в судной избе, а писал у
себя на подворье, что поставлено ему в вину.
Московские дьяки приказали подьячему Науму Романову
впредь не выносить судебные приговоры единолично, без
Ф.П. Акинфова, и царские распоряжения выполнять под страхом ссылки в Сибирь.
Пермь – Соль Камская
172. Память пермского подьячего
Наума Романова пермскому [приказному человеку] Федору Петровичу
Акинфову в Соль Камскую, где он был
по царскому указу для «сибирских отпусков», о нежелании ехать в Соль
Камскую, весна 1608 г. (Инф.)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 121

– 81 –

Пермь Великая – Москва
173. Отписка из Перми Федора
Петровича Акинфова на имя
царя [в Новгородскую четь] о
своевольствах и неподчинении
ему (и царским указам) подьячего Наума Романова, ок. июня 1608 г. (И)
Упоминание: АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 121

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Основание датировки: относительно Основание датировки: относиупоминаемых событий.
тельно даты составления царской
Сведения об отправке и получении: эту грамоты с учетом времени на
память приказный человек Ф.П. Акинфов летний путь из Перми в Москву.
переслал в Москву в Новгородскую четь Сведения о получении: получена,
как доказательство непослушания цар- так как есть ответная грамота
ским указам подьячего Н. Романова
Москва – Пермь
174. Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую подьячему
Науму Романову о прекращении пререканий, возникших между ним и
приказным человеком Федором Петровичем Акинфовым в делах служебных, и о воспрещении им вершить дела без общего согласия, 24 августа 1608 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 121.
Публикация: ААЭ. Т. 2. № 86. С. 178.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа.
Сведения о получении: получен, так как хранился в архиве Соликамского
уездного суда

Äåíåæíîå æàëîâàíèå ïåðìñêèõ ïîäüÿ÷èõ
Указную царскую грамоту о денежном жаловании пермских
подьячих можно считать большой редкостью. От имени царя
Василия Ивановича Шуйского дано указание о жаловании пермского подьячего Наума Романова, который приехал вместе с приказным человеком Ф.П. Акинфовым после 25 февраля 1608 г.,
сменив прежнего приказного человека князя С.Ю. Вяземского и
подьячего Ивана Федорова. Как указано в документе, Иван Федоров получал годовой оклад 25 рублей. Науму же Романову в
сентябре 1608 г. велено было дать половину – 12 рублей с полтиной. Пояснений причины половинного жалования в тексте документа нет, однако можно предположить, что это было связано со
сроком пребывания в должности нового подьячего: только полгода. Важно то, что жалование выдавалось 1 раз в год в конце календарного года, в августе. Указан источник выплат – таможенные и кабацкие денежные доходы. Оценивая размер жалованья,
можно отметить, что это очень большая сумма для городовых
подьячих.
– 82 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Москва – Пермь
175. Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую
[приказному человеку] Федору Петровичу Акинфову о выдаче
подьячему Науму Романову жалованья из пермских денежных доходов,
22 июля 1608 г. (Р)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 118.
Основание датировки: прямое указание в грамоте, где упоминается.
Сведения об отправке и получении: грамота была отправлена с усольским
жильцом Якимкой Ямовым, но по дороге «утерялась»
Москва – Пермь
176. Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую
[приказному человеку] Федору Петровичу Акинфову о выдаче
подьячему Науму Романову жалованья из пермских денежных доходов,
14 августа 1608 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 118.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа.
Сведения о получении: 30 октября 1608 г. привез пермитин Кушко Ушаков

Îðãàíèçàöèÿ çåìñêîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ
Организация и контроль земского самоуправления лежали на
приказных людях: администраторе и подьячем. Так, сохранилась
отписка таможенного и кабацкого целовальника Соли Камской в
Пермь Ф.П. Акинфову о ситуации в местном самоуправлении с
нехваткой целовальников, с просьбой не переводить Ивана Онофриева на Усть-Боровое, а оставить в Соли Камской.
Пермь – Соль Камская
177. Память пермских [приказных людей] Федора Петровича Акинфова и подьячего
Наума Романова в Соль Камскую о необходимости отправки
целовальника
Ивана
Онофриева на Усть-Боровое
для сбора государевой проезжей пошлины, май 1608 г. (Р)
Упоминание: АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 2. № 21.
Основание датировки: по отписке, в которой упоминается.
Сведения о получении: получено,
так как есть ответная отписка

Соль Камская – Пермь
178. Отписка соликамского таможенного и кабацкого целовальника
Никиты Семенова с товарищами
пермскому [приказному человеку]
Федору Петровичу Акинфову и подьячему Науму Романову с просьбой
прислать указ соликамскому старосте и целовальникам о выборе
нового таможенного целовальника
на Усть-Боровое вместо Ивана
Онуфриева, возвращенного в Соль
Камскую, 16 мая 1608 г. (И)
Место хранения подлинника: АСПбИИ
РАН. Ф. 122. Оп. 2. № 21.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа

– 83 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Документы раскрывают особенности работы земских целовальников. В случае смерти таможенного целовальника нового
выбирали по указу пермских приказных людей раньше срока, не
дожидаясь конца календарного года.
О проблемах с хранением денежной казны кабацких и таможенных целовальников сообщается в отписке целовальника Никиты Семенова. Вопрос о совместной работе двух назначенных
кабацких целовальников и инцидент со сбором денег отражен в
явочной челобитной таможенного целовальника А.М. Михалева.
Соль Камская – Пермь
179. Отписка соликамского старосты
Ивана Пядышева с товарищами о
смерти в Соли Камской таможенного
и кабацкого целовальника Третьяка
Федорова, 15 мая 1608 г. (Инф.)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 104.
Основание датировки: по отношению к
дате получения.
Сведения о получении: 16 мая 1608 г.

Соль Камская – Пермь (Чердынь)
181. Отписка соликамского таможенного и кабацкого целовальника Никиты
Семенова с товарищами в Чердынь Федору Петровичу Акинфову и Науму Романову о необходимости дачи указа относительно доправки на матери скоропостижно
умершего
целовальника
Третьяка Федорова Мартемьяне 24 рублей хранившегося у него кабацкого сбора, 12–25 мая 1608 г. (И)
Место хранения подлинника: АСПбИИ
РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 100.
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 105 (ошибочно указан срок получения – 27 мая).
Основание датировки*: относительно упоминаемого события и доставки отписки.
Сведения о получении: 25 мая 1608 г.
привез отписку Костя Килкин

– 84 –

Пермь (Чердынь) – Соль Камская
180. Память соликамскому старосте Ивану Пядышеву с товарищами о необходимости выбора в Соли Камской таможенного и кабацкого целовальника
вместо умершего Третьяка Федорова и о присылке его в Чердынь для крестного целованья,
24 мая 1608 г. (Р)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 104.
Основание датировки* : прямое
указание в начале документа
Пермь – Соль Камская
182. Память соликамскому
таможенному и кабацкому целовальнику Никите Семенову
с товарищами о доправке
24 рублей кабацких денег,
хранившихся у умершего целовальника Третьяка Федорова, на людях, оставшихся в
его дворе, 27 мая 1608 г. (Р)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 105.
Основание датировки* : прямое
указание в начале документа.
Сведения об отправке: 27 мая
1608 г. послана с усольцем Иваном Онофриевым

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Чердынь
183. Явка (явочная челобитная) чердынского таможенного целовальника Андрея Михайлова Михалева о вызове в Чердынь усольца Ивана
Онуфриева, назначенного вместе с ним быть у сбора проезжей пошлины на Усть-Боровой, но не явившегося туда до 14 мая и не выдавшего
отписи в принятых у Андрея Михалева 12 руб. пошлинных денег,
14 мая 1608 г. (ИС)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 101.
Старая датировка: после 12 мая 1608 г.*; уточнение датировки: в тексте упоминается дата 14 мая как крайняя по отношению к моменту написания явки

В преддверии окончания годового выборного срока, 18 августа 1608 г., в Соль Камскую старосте Ивану Пядышеву была послана память пермского приказного человека Ф.П. Акинфова и
Наума Романова о выборе новых таможенных и кабацких целовальников, «судецких старост», земских таможенных дьячков
«животом прожиточных и душею прямых» «на новый 117-й год»
(1608/09 г.) (№ 120. Оп.1). Рубежом считался Семенов день –
1 сентября.
В сентябре 1608 г., после очередных выборов, староста
Соли Камской прислал пермскому приказному человеку челобитную с просьбой о разрешении не ехать новым старосте
и целовальникам в Чердынь, а привести их к крестному целованью на месте, в Соли Камской. Ф.П. Акинфов и подьячий
Наум Романов дали память с таким разрешением, однако,
обязали их прислать сборы на государево имя, книги сборов и
выборные документы. О необходимости прислать «таможенные, кабацкие и пошлинные деньги» и «тем деньгам книги»
было написано еще в августовской памяти, однако по какимто причинам вычеркнуто.
Чердынь (Пермь) – Соль Камская
184. Память соликамскому старосте Ивану Пядышеву с товарищами
о выборе в Соли Камской на 1608/09 г. таможенных и кабацких целовальников, равно как и судебного старосты и разрубных целовальников, и о присылке выборных в Чердынь, 18 августа 1608 г. (Р)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 120.
Основание датировки*: прямое указание в начале документа

– 85 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Соль Камская – Пермь
185. Челобитная прошлого земского старосты Ивана Пядышева пермскому [приказному человеку]
Федору
Петровичу
Акинфову и подьячему Науму
Романову о приводе к присяге
нового старосты и целовальника
в Соли Камской, а не в Чердыни, между 1 и 6 сентября 1608 г.
(К)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 2. № 22.
Основание датировки: по памяти,
где упоминается.
Сведения о получении: получена,
так как есть ответная память

Пермь (Чердынь) – Соль Камская
186. Память прошлому соликамскому старосте Ивану Пядышеву с
товарищами о приводе к присяге
нового старосты и целовальника в
Соли Камской (а не в Чердыни) и о
присылке в Чердынь денег и счетных книг для отпуска в Москву,
7 сентября 1608 г. (Р)
Место хранения чернового отпуск а: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 2.
№ 22.
Основание датировки*: прямое указание в начале документа.
Сведения об отправке: 8 сентября
1608 г. послана с усольцем Костей
Винокуром

Ñáîð íàëîãîâ è ïîøëèí
Память от С.Ю. Вяземского соликамскому старосте Ивану Пядышеву сохранилась лишь отрывочно – второй лист с середины оторван. В документе речь идет о системе сбора налогов: требовалось прислать целовальника и приготовить лошадей
для поездки за сибирскими государевыми запасами, а также
приехать старостам и целовальникам прошлых лет для счета
сибирских запасов.
В 1608 г. действовала прежняя схема: за сбор сибирских
запасов в Перми Великой в уездах получали деньги в пермской
казне. Так, 15 апреля 1608 г. из Соли Камской в Пермь была
доставлена отписка от имени земского старосты и всех земских людей с просьбой выдать деньги из пермской казны, так как
соликамцам приходится брать деньги «в рост» и «терпеть убыток». В качестве распорядительного документа упоминается
грамота, данная от имени царя В.И. Шуйского еще на имя князя
С.Ю. Вяземского.

– 86 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Москва – Пермь
187. Указная грамота царя
В.И. Шуйского в Пермь Великую
[приказному человеку] князю
Семену Юрьевичу Вяземскому об
отпуске в Сибирь хлебных запасов на жалованье служилым людям, 24 декабря 1607 г. (Р)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 85; АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 117; АСПбИИ
РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 124.
Основание датировки: прямое указание в царской грамоте от 11 августа 1608 г. (АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 117).
Сведения о получении: получена,
так как есть отписка

Пермь (Чердынь) – Соль Камская
189. Память соликамскому старосте Ивану Пядышеву о присылке в
Чердынь прошлых старост, целовальников и дьячков для расчета
в сибирских отпусках с чердынцами и кайгородцами и о заготовке
запасов для отправки на Верхотурье, 27 января 1608 г. (Р)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1.
№ 72.
Основание датировки*: прямое указание в начале документа

Пермь – Москва
188. Отписка пермского [приказного человека] князя Семена
Юрьевича
Вяземского
царю
В.И. Шуйскому об отпуске в Сибирь хлебных запасов на жалованье служилым людям, собранных
сполна, с указанием, сколько собрано с Чердынского, Кайгородского и Устьсольского уездов и с
кем отправлено, 25 февраля
1607 г. (ИС)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 85; АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 124.
Основание датировки: прямое указание в царской грамоте от 11 августа 1608 г. (№ 117. Оп. 1).
Сведения о получении: 25 марта
1608 г. (№ 117. Оп. 1)
Соль Камская – Пермь (Чердынь)
190. Отписка соликамского старосты Ивана Никитина Пядышева и земских людей в Чердынь
Федору Петровичу Акинфову и
Науму Романову о присылке чердынских целовальников и денег
для сибирских отпусков и о даче
указа относительно удовлетворения исков по старым денежным
кабалам, 7 апреля 1608 г. (К)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 85.
Основание датировки*: почему эта
дата – не ясно.
Сведения о получении: 15 апреля
1608 г. привез усолец Фетка Елесеев

В случае недоимок целовальники Перми Великой писали челобитные на царское имя, на основании которых в Новгородской чети
выдавали царские грамоты пермским приказным людям с указанием
проведения судебного разбирательства. Удивительно было то, что
– 87 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

царские грамоты, выданные в марте 1608 г., привезли в Пермь из Москвы только в августе или начале сентября. Целовальник сам ездил со
своей челобитной в Москву. Таким образом, чтобы получить недоимку, целовальник больше шести месяцев потратил на дорогу.
Зюздинская волость – Москва
191. Челобитная целовальника Степана Ефимова на крестьянина Владимира Ведерникова в неуплате оброка и
последующих убытках для
целовальника, ок. февраля
1608 г. (И)
Упоминание: АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 78.
Основание датировки: оброк собирали после Афанасьева дня
(18 января), а царскую грамоту
составили в марте, с учетом зимнего пути из Перми в Москву

Москва – Пермь
192.
Указная
грамота
царя
В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказному человеку] Федору Петровичу
Акинфову и подьячему Науму Романову о расследовании законности денежной претензии, предъявленной целовальникам Степаном Ефимовым к крестьянину Владимиру Ведерникову,
март 1608 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ
РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 78.
Основание датировки*: прямое указание в начале документа.
Сведения о получении: 18 августа привез
истец Степанко Ефимов

Ряд документов демонстрируют, как решался вопрос хозяйственного обустройства сибирских городов. По царской грамоте,
написанной примерно в феврале – марте 1608 г., верхотурскому воеводе С.С. Годунову предписывалось построить мельницу. За неимением соответствующих мастеров верхотурский воевода обратился пермскому приказному человеку Ф.П. Акинфову с просьбой
прислать к ним мельника из Перми для реализации царского указа –
устроить мельницу, так как по слухам мельник там был. Эта переписка показывает, что руководители местной администрации могли
писать грамоты друг к другу напрямую, не извещая о проблеме московские приказы. Необходимо учитывать, что Верхотурье и Пермь
Великая подчинялись разным приказным учреждениям.
Пермский приказный человек Ф.П. Акинфов в памяти к соликамкому старосте задал вопрос про мельника, на что земский
староста Иван Никитин ответил, что «мельник Федка лише жернова починивает… а мельницы от воды не крепит и колес не
делает» (№ 88. Оп. 1).
– 88 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

В этих же документах решалось параллельно 3 проблемы.
Кроме вопроса о мельнике, который впрочем имел второстепенное значение для пермского администратора, Ф.П. Акинфов отдал распоряжение по поводу сбора пошлин и велел старосте прислать в Пермь пошлины и им книги, а также велел разобраться с
крестьянскими лошадями, которых забирают для ямской службы, а назад не возвращают. Соликамский староста уверял, что
крестьяне пишут челобитные про лошадей ложно.
Одна из челобитных сохранилась. Она и составленная на ее
основе память демонстрируют другой механизм рассмотрения
челобитных, нежели мы видели ранее: истец не ехал лично в Москву, а, написав челобитную на царское имя, подавал ее в Перми
приказному человеку для рассмотрения на месте.
В памяти Ф.П. Акинфова № 87 (Оп. 1) от 9 апреля 1608 г.
есть упоминание о необходимости прислать черных и чернобурых лисиц и черных лисьих шапок, взяв их у таможенных целовальников. Правда, эта часть текста в черновике зачеркнута.
С большой долей вероятности она все же была сохранена в беловике, и этому вопросу полностью посвящена отписка таможенного целовальника, доставленная в Пермь 22 апреля 1608 г. В отписке соликамский целовальник просит приказного прислать
«съем» с царской грамоты и наказные памяти, которые ранее не
присылались для обоснования сбора лисиц. Наказная память о
лисицах и о таможенных и кабацких деньгах была отправлена в
Соль Камскую 28 апреля 1608 г.
Сбор пошлин и пошлинных книг продолжался всю весну
1608 года. По крайней мере, об этом идет речь в трех отписках
соликамского старосты Ивана Никитина. 17 мая 1608 г. он писал,
что пошлины собраны, но нужно еще доправить, осуществили ли
их розыск, однако возникла сложность с безопасным их перевозом из-за грабежей на дорогах: прошел слух, что везли колодников из Москвы в Сибирь, подвод не хватало и недалеко от Соли
Камской они остановились.
До 12 мая 1608 г. ответ о мельнике на Верхотурье получен
не был, о чем верхотурские воеводы написали снова в Пермь.
Ф.П. Акинфов в памяти, обращенной к соликамскому старосте,
– 89 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

от 1 июня 1608 г., все же велел того мельника Федьку 5 июня отправить на Верхотурье (№ 112. Оп. 1). В тот же день Ф.П. Акинфов
послал память воеводам Степану Степановичу Годунову и Ивану
Михайловичу Плещееву на Верхотурье с тем же человеком усольцем Костею Григорьевым (№ 113. Оп. 1).
Москва – Верхотурье
193. Указная грамота царя
В.И. Шуйского на Верхотурье
воеводе Степану Степановичу Годунову об устройстве на Верхотурье на речке Охтайке мельницы,
ок. февраля – в марте 1608 г. (Р)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 84.
Основание датировки: относительно времени датировки отписки, в
которой упоминается с учетом пути
из Москвы на Верхотурье.
Сведения о получении: получена, так
как есть дальнейшая инициативная
отписка

Пермь (Чердынь) – Соль Камская
195. Память соликамскому старосте
Ивану Пядышеву с товарищами о
присылке в Чердынь сбора пошлинных денег, о выборе пяти человек лучших соликамцев для посылки в Кайгородок к государеву
делу, о выдаче чердынским крестьянам их лошадей, бывших в подводах под сибирскими воеводами и
вернувшихся в Соль Камскую, и о
доставлении сведений касательно
соликамского мельника Федьки,
9 апреля 1608 г. (Р)
Место хранения чернового отпуска:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 87

Верхотурье – Пермь (Чердынь)
194. Отписка верхотурского воеводы Степана Степановича Годунова в Чердынь Федору Петровичу Акинфову о присылке на
Верхотурье для государева мельничного дела на реке Охтайке соликамского мельника Федьки,
ранее 7 апреля 1608 г. (К)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 84.
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 112.
Старая датировка: 7 апреля
1608 г.*, однако это время доставки;
уточнение датировки: с учетом
времени пути.
Сведения о получении: привез отписку 7 апреля усолец Фетка Елисеев
Соль Камская – Пермь (Чердынь)
196. Отписка соликамского старосты Ивана Никитина с товарищами в Чердынь Федору Петровичу Акинфову и Науму Романову о судебных пошлинах, часть
которых по 1-е марта внесена уже
князем Семеном Юрьевичем Вяземским, о высылке в Чердынь, в
случае указа, доимки тех же сборов и выборных людей для отправки их в Кайгородок к государеву делу и проч., 19–25 апреля
1608 г. (ИС)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 88

– 90 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 88; АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 103; АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 111.
Основание датировки*: прямое указание в начале документа.
Сведения об отправке и получении:
17 апреля 1608 г. послана с таможенным дьячком Матюшкою Карповым
(АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 87),
доставлена 18 апреля 1608 г.
(АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 88)
Пермь (Чердынь) – Москва
197. Челобитная Пятуни Семенова
сына
Суслова
[царю
В.И. Шуйскому] на соликамца Федора Елисеева, завладевшего его
лошадью, возвращенной проводником Иваном Портохою с Верхотурья, до 19 апреля 1608 г. (И)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 89.
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 90.
Основание датировки*: отметка, что
19 апреля по челобитной дана память
Соль Камская – Пермь (Чердынь)
199. Отписка соликамского таможенного целовальника Никиты
Семенова с товарищами в Чердынь Федору Петровичу Акинфову и Науму Романову о невозможности собирать на государя чернобурых лисиц с проезжих торговых людей без списка с царской
грамоты и наказной памяти,
19 апреля 1608 г. (К)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 91.
Основание датировки*: в тексте дат
нет, датирована по аналогии с отпиской того же таможенного целовальника Никиты Семенова, отправленной с
Тихонком Кормщиком и доставленной также 22 апреля 1608 г.
Сведения о получении: привез усолец
Тихонко Кормщик 22 апреля 1608 года

Основание датировки: 18–22 апреля 1608 г.*; уточнение датировки:
основано на том, что расстояние от
Перми до Соли Камской можно было преодолеть за 1 день, также упоминается о памяти, доставленной
18 апреля.
Сведения о получении: 26 апреля
привез усолец Иванко Елизаров
сын Ужуев
Пермь (Чердынь) – Соль Камская
198. Память соликамскому старосте Ивану Пядышеву об отдаче
на поруки и высылке в Чердынь
усольца Федора Елисеева по челобитью на него Пятуни Суслова,
19 апреля 1608 г. (Р)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1.
№ 90.
Основание датировки*: прямое указание в начале документа.
Сведения об отправке: послана память с Якунею Щоголыхиным
Пермь – Соль Камская
200. Память пермского [приказного человека] Федора Петровича Акинфова и Наума Романова в
Соль Камскую о таможенных и
кабацких деньгах и о лисицах, ок.
26–28 апреля 1608 г. (Р)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 95.
Основание датировки: относительно даты отправки памяти.
Сведения о получении: 28 апреля
1608 г. отправлена вместе с памятью о кабальных делах с усольцем
Иваном Ужуевым

– 91 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Соль Камская – Пермь (Чердынь)
201. Отписка соликамского таможенного целовальника Никиты Семенова в Чердынь Федору Петровичу Акинфову и Науму Романову о
посылке к ним усольского жильца Тихона Кормщика, отданного на
поруки по их памяти в государевом деле, 19 апреля 1608 г. (К)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 92.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа.
Сведения о получении: привез усолец Тихонко Кормщик 22 апреля 1608 г.
Соль Камская – Пермь (Чердынь)
202. Отписка соликамского старосты Ивана Никитина с товарищами
в Чердынь Федору Петровичу Акинфову и Науму Романову о высылке в Москву судных пошлин, запрошенных из Чердыни, об отправке
туда недоимки тех же сборов, о даче указа относительно срока высылки выборных людей в Кайгородок, о невозможности взыскать с
устюжанина Игнашки судебных пошлин ввиду его отъезда из Соли
Камской и о необходимости иметь в Соли Камской чердынского целовальника для сибирских отпусков, 17 мая 1608 г. (К)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 111.
Старая датировка: май 1608 г. *; уточнение датировки: с учетом времени
доставки из Соли Камской в Пермь.
Сведения о получении: 18 мая 1608 г. привез усолец Константинко
Верхотурье – Пермь (Чердынь)
Пермь (Чердынь) – Соль Камская
203. Отписка с Верхотурья от воеводы 204. Память соликамскому
Степана Степановича Годунова и старосте Ивану Пядышеву о
Ивана Михайловича Плещеева в Чер- немедленной посылке на Вердынь Федору Петровичу Акинфову о хотурье мельничного мастера
присылке соликамского мельника на Федьки к государеву мельничгосудареву мельницу, 12 мая 1608 г. (И) ному делу, 1 июня 1608 г. (без
Место
хранения
подлинника: конца) (Р)
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 99.
Место хранения чернового отУпоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. пуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 112; АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 112.
Оп. 1. № 113.
Основание датировки*: прямое
Основание датировки*: по упоминае- указание в начале документа.
мой крайней дате в документе.
Сведения об отправке: 1 июня
Сведения о получении: 30 мая 1608 г. 1608 г. отправлена с усольцем
привез усолец Костя Григорьев
Костею Григорьевым
Чердынь (Пермь) – Верхотурье
205. Отписка из Чердыни от Федора Петровича Акинфова на Верхотурье Степану Степановичу Годунову и Ивану Михайловичу Плещееву о посылке к ним соликамского мельника Федьки Приходца для
государева мельничного дела, 1 июня 1608 г. (ИС)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 113.
Старая датировка: 5 июня 1608 г.*, однако это указание в тексте предполагаемых сроков отправки мельника; уточнение датировки: по сведениям
об отправке.
Сведения об отправке: 1 июня 1608 г. послана с усольцем Костею Григорьевым

– 92 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Во исполнение распоряжения, полученного, очевидно, в середине апреля 1608 г., по аналогии с памятью в Соль Камскую, из
Кайгородка земский судья Худяк Светлоков отправил пошлинные
деньги и деньгам книги в Пермь 12–13 мая 1608 г.
В то же время недоимки за прошлый год и пошлины за
1608 год из Соли Камкой в Пермь не поступили до 17 мая 1608 г.,
и пермский приказный человек Ф.П. Акинфов предпринял строгие меры: отправил пристава.
Пермь – Кайгородок
Кайгородок – Пермь (Чердынь)
206. Память пермских [приказ- 207. Отписка из Кайгородка от
ных людей] Федора Петровича земского судьи Худяка Светлокова
Акинфова и подьячего Наума с товарищами в Чердынь Федору
Романова в Кайгородок земскому Петровичу Акинфову и Науму Росудье Худяку Светлокову с това- манову о посылке к ним земского
рищами о сборе государевых по- старосты Андрея Максимова с
шлинных денег и деньгам книг и судными пошлинными деньгами и
присылке
их
в
Пермь, книгами и росписью государевой
ок. середины апреля 1608 г. (Р)
городовой казны, 12–13 мая 1608 г.
Упоминание:
АСПбИИ
РАН. (ИС)
Ф. 122. Оп. 1. № 102.
Место
хранения
подлинника:
Основание датировки: относительно АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 102.
даты в отписке и аналогичной памя- Основание датировки*: по дате полути, посланной в Соль Камскую.
чения.
Сведения о получении: получена, Сведения о получении: привез кайтак как есть ответная отписка
городский староста Андрей Максимов
Пермь
208. Память приставу Гаврилке Федорову, посланному в Соль Камскую для доправки на старосте Иване Пядышеве с товарищами пошлинных денег, высылки в Кайгородок для государева дела выборных волостных людей и отдачи на поруки Федьки Елисеева, по челобитью пермитина Пятунки Суслова, 17 мая 1608 г. (Р)
Место хранения отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 103.
Основание датировки* : прямое указание в начале документа

Летом 1608 г. на Верхотурье были обнаружены недоимки в
привезенных из Перми «сибирских запасах». Возник вопрос: если
прежний пермский приказный человек князь С.Ю. Вяземский в своей отписке царю о сборе сибирских хлебных запасов указал, что
собрано все было в полной мере и отправлено, то как возникли недоимки? По этому поводу дьяки Новгородской чети Григорий Елизаров и Андрей Иванов (по склейкам его же скрепа) составили две
– 93 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

царские грамоты с разницей в месяц в Пермь Ф.П. Акинфову и
подьячему Науму Романову.
В первой, от 11 августа 1608 г., было указано провести сыск
и выяснить, куда делась часть сибирских запасов: кому и по какой цене продавали и вложили ли деньги в государеву казну «или
меж себя поделили».
Вторая грамота, от 7 сентября 1608 г., содержит текст, очень
близкий к предыдущему документу, и продолжает тему, сообщая о
том, что до 7 сентября никакого ответа получено не было. Претензия
дьяков Новгородской чети по поводу сроков ответа не совсем понятна: путь от Москвы до Перми никогда не составлял меньше месяца, а
в летнее и осеннее время мог быть и 1,5–2 месяца. То есть к 7 сентября царская грамота, вероятно, еще не была получена в Перми.
Вердикт был следующий: если недоимки найдены не будут,
то впредь сибирские хлебные запасы будет велено отпускать из
Новгородской четверти (из Москвы), а не по росписям из приказа
Казанского дворца непосредственно в Перми.
Тем временем, к 4 октября 1608 г. в Новгородскую четь была
подана челобитная от соликамского таможенного и кабацкого дьячка Матюшки Карпова о расхищении пермских таможенных и кабацких сборов пермскими головами и целовальниками за три предшествующих года и о незаконном заключении его в тюрьму. В царской
грамоте пермскому приказному человеку Ф.П. Акинфову от 4 октября 1608 г. было предписано разобраться в этом вопросе по всей
строгости и впредь без царского указа самостоятельных решений не
принимать, а если будет необходимо принять решение – то извещать
о произошедшем приказных дьяков Новгородской чети в Москве.
Москва – Пермь
209. Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую Федору
Петровичу Акинфову и подьячему Науму Романову о расследовании
причин непоставки целовальниками Митькою Мартыновым с товарищами того количества хлеба, которое предписано было им доставить в Сибирь, 11 августа 1608 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 117.
Публикация: АИ. Т. 2. № 91. С. 121.
Упомианине: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 124.
Основание датировки* : прямое указание в конце документа.
Сведения о получении: 30 октября 1608 г. привез пермитин Якушко Ушаков

– 94 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Москва – Пермь
210. Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую Федору
Петровичу Акинфову и подьячему Науму Романову об отыскании
лиц, виновных в расхищении хлебных запасов, отправленных на Верхотурье, 7 сентября 1608 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 124.
Публикация: АИ. Т. 2. № 94. С. 125.
Основание датировки* : прямое указание в конце документа.
Сведения о получении: 26 октября 1608 г. привез вятчанин Иванко Андреев
Соль Камская – Москва
Москва – Пермь
211.
Челобитная
царю 212. Указная грамота царя
В.И. Шуйскому Соли Камской В.И. Шуйского в Пермь Великую
таможенного и кабацкого дьячка Федору Петровичу Акинфову и
Матюшки Карпова о расхищении подьячему Науму Романову о
пермских таможенных и кабац- предании суду пермских тамоких сборов пермскими головами и женных и кабацких голов и целоцеловальниками и о незаконном вальников Авдея Паломожнаго,
заключении его в тюрьму, ок. ав- Семена Новикова и Алексея Дубгуста 1608 г. (И)
ровина с товарищами за расхиУпоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. щение пермских таможенных
Оп. 1. № 125.
сборов, 4 октября 1608 г. (Р)
Основание датировки: относитель- Место
хранения
подлинника:
но ответной царской грамоты и АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 125.
времени пути из Перми в Москву.
Публикация: АИ. Т. 2. № 97. С. 130.
Сведения о получении: получено, так Основание датировки* : прямое укакак есть ответная царская грамота
зание в конце документа.
Сведения о получении: 17 декабря
1608 г. привез Иванко Карпов

Любопытная история произошла в Соли Камской, связанная
с этим таможенным дьячком Матюшкой Карповым. В то время
как Матюшка сидел в тюрьме в Чердыни, он рассказал пермским приказным о «волоском горохе», что такого гороха во всей
Москве нет. Ф.П.Акинфов указал соликамскому старосте Ивану
Пядышеву взять понятых людей, пойти в дом к таможенному
дьячку Матюше Карпову и спросить у его матери или жены, есть
ли у них горох «грецкой», который привез Матюше его брат Иосиф
два года назад. И если горох найдут, прислать его в Чердынь,
запечатав своими печатями.
В отписке из Соли Камской староста подробно пересказал память Ф.П. Акинфова, добавив от себя перечисление того, что якобы можно было найти в ларцах при обыске «во всех хоромех, коробьях и в ларцах», если горох не сыщется: «объявитца какие дорогие
– 95 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

вещи каменье и жемчуга» прислать в Пермь. Горох в итоге мать
Матюшки Карпова вынесла, уверяя, что это тот самый горох и другого нет. Вместо же Матюшки велено было выбрать нового таможенного дьячка и прислать в Чердынь для крестоцелованья.
Эта история свидетельствует о том, что редкий продукт представлял собой большую ценность. Вероятно, здесь речь идет о
грецком орехе.
Пермь (Чердынь) – Соль Камская
213. Память соликамскому
старосте Ивану Пядышеву с
товарищами о выемке с понятыми во дворе Матюшки Карпова «волоскаго» гороха, привезенного ему из Москвы братом его, черным попом Иосифом, и о присылке того гороха
в Чердынь, 30 июля 1608 г. (Р)
Место хранения подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1.
№ 115.
Упоминание: АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 116.
Основание датировки*: прямое
указание в начале документа.
Сведения о получении: получена
30 июля 1608 г. (АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 116)

Соль Камская – Пермь (Чердынь)
214. Отписка соликамского старосты
Ивана Пядышева и земских людей в
Чердынь Федору Петровичу Акинфову
и Науму Романову о посылке с ним запечатанного мешка с «волоским» горохом, взятым во дворе у Матвея Карпова, о выборе в Соли Камской нового
таможенного дьячка и о высылке в
Чердынь по поручной записи соликамца Федора Елисеева, 3 августа
1608 г. (ИС)
Место хранения подлинника: АСПбИИ
РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 116.
Старая датировка: 6 августа 1608 г.* –
ошибочно, так как 6 августа отписка была
доставлена; уточнение датировки: дата
отправления указана в конце документа.
Сведения об отправке и получении: послана 3 августа 1608 г. с усольцем Федором Елисеевым, получена 6 августа
1608 года

Отрывочно сохранился документ, адресованный соликамским старостам и целовальникам, написанный крайне неразборчивым почерком, по всей видимости, от пермских приказных людей
Ф.П. Акинфова и подьячего Н. Романова. В нем речь идет о необходимости переслать денежные доходы за последние два месяца (июль и август 1608 года) с теми людьми, которые были в
это время в старостах и целовальниках. С 1 сентября, как обычно, выбирались новые земские служащие – необходимо было завершить финансовый год. Этот документ правильнее назвать «память», а не «отписка», как значится в описи.
– 96 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Чердынь (Пермь) – Соль Камская
215. Память из Чердыни от Федора Петровича Акинфова и Наума
Романова соликамцам о присылке в Чердынь сбора всяких неокладных доходов (с 1 июня по 1 сентября) с нововыборными старостами,
целовальниками и земскими дьячками, 18 августа 1608 г. (Р)
Место хранения отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 119.
Основание датировки*: по дате отправки.
Сведения об отправке: 18 августа 1608 г. послана с усольцем Андреем
Кондратьевым

Кризис в царской казне стал особенно заметен с осени 1608 г.:
впервые от имени царя пришла грамота в Пермь Великую с указанием тщательно, «до деньги», собрать все недоимки таможенных и кабацких государевых доходов за прошлые годы, а также
собрать все, что можно «на 117 год» (1608/09 г.) и прислать в
Новгородскую четь как можно быстрее. Аргумент для такого
скорого сбора денег был выдвинут царской администрацией по
отношению к Перми Великой впервые: с украинных и северских
городов пришли дворяне и дети боярские со своими семьями,
бросив свои поместья и вотчины из-за разорения «ворами» и
«изменниками». Деньги были нужны казне им на жалованье.
Москва – Пермь
216. Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказным людям] Федору Петровичу Акинфову и подьячему Науму Романову о немедленной присылке в Москву пермских казенных доходов,
7 сентября 1608 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 123.
Публикация: ААЭ. Т. 2. № 87. С. 179 21.
Основание датировки*: прямое указание в начале документа

ßìñêàÿ ñëóæáà â Ñîëè Êàìñêîé
В продолжение истории с ямщиками и проблемой перевозок
в марте 1608 г. уже новый приказный человек Ф.П. Акинфов отправил новому городовому приказчику и земскому старосте память о соблюдении правил перевозок – не нагружать тюки на подводы, не брать лишние подводы помимо подорожных, защищать
подводы от грабежей и т. д.
– 97 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Федору Петровичу Акинфову также приходилось выезжать
в Соль Камскую по вопросам управления: в марте ему пришлось
писать память из Соли Камской в Пермь своему подьячему Науму Романову с просьбой прислать старост и целовальников с
деньгами, а также подводы для решения ситуации с отправкой
большого числа приехавших из Москвы бояр. Подьячий Наум Романов выслал 22 подводы к Соли Камской и память с вопросом о
том, все ли подводы по росписи вышли из Чердыни ранее, так как
среди посадских людей начался по этому поводу спор.
Пермь (Чердынь) – Соль Камская
217. Память соликамскому городовому приказчику Ивану Сергееву и
старосте Ивану Пядышеву о присылке в Чердынь именного списка
дворянам, детям боярским и прочим служивым людям, отправляющимся мимо Соли Камской в Сибирь, о защите чердынских и кайгородских проводников от обид и грабежей, о высылке в Чердынь
12 рублей, взысканных (по челобитью князя Ивана Солнцева) с Максима Кондакова, и росписи имеющимся в Соли Камской орудиям и
боевым запасам, 9 марта 1608 г. (Р)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 74.
Основание датировки* : прямое указание в начале документа
Соль Камская – Чердынь (Пермь)
Чердынь (Пермь) – Соль Камская
218. Память чердынскому подьяче- 219. Отписка чердынского пому Науму Романову о немедленной дьячего
Наума
Романова
присылке в Соль Камскую старост и в Соль Камскую Федору Петцеловальников с деньгами и подво- ровичу Акинфову о высылке
дами для боярских отпусков, до 22 к нему 24 лошадей в прибавку
марта 1608 г. (Р)
к прежним подводам, 22 марта
Место хранения подлинника: АСПбИИ 1608 г. (ИС)
РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 76.
Место хранения чернового отУпоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. пуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 77.
Оп. 1. № 77.
Основание датировки*: по упоминае- Основание датировки*: прямое
мой дате доставки.
указание в начале документа
Сведения о получении: 23 марта 1608 г.
привез Федор Русин

Через Соль Камскую на Верхотурье часто шли многочисленные подводы, проблема с поиском лошадей и ямщиков оставалась актуальной и осенью 1608 г. Так, после сбора всех царских
доходов – пошлинных денег – и отправки их в государеву казну
требовалось вновь обращаться к пермским приказным людям с
просьбой прислать деньги на подводы.
– 98 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Соль Камская – Чердынь (Пермь)
220. Отписка из Соли Камской от старосты Ивана Пядышева и земских людей в Чердынь Федору Петровичу Акинфову и Науму Романову с просьбою прислать в Соль Камскую чердынского целовальника для отпуска на Верхотурье стрельцов и казаков, прибывших из
Москвы с князем Иваном Михайловичем Катыревым и Василием
Федоровичем Отаровым, и дать указ относительно приведения к крестному целованию вновь выбранных старосты и целовальников, ок.
4–7 сентября 1608 г. (К)
Место хранения подлинника: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 122.
Основание датировки*: относительно упоминаемых событий и времени
доставки.
Сведения о получении: 7 сентября 1608 г. привез усолец Костя Винокур

Ñóäåáíûå äåëà ïî êàáàëüíûì ãðàìîòàì
Весной 1608 г. возникла ситуация с кабальной грамотой, по которой искал кабалу пермитин посадский человек Степан Денисов сын
Попов Чердынского уезда «на крестьянине» Гришке Иванове сыне
Иконнике. Ранее суд по кабальной грамоте указано было провести
Петру Пивову и подьячему Ивану Федорову, но они, «норовя» Гришке,
управы не дали. Информация о челобитных и ранее данной царской
грамоте восстанавливается по упоминаниям. С одной стороны, можно
было бы усомниться в существовании когда-то со слов истца царской
грамоты, с другой стороны, речь идет только о том, чтобы новые приказные люди снова рассмотрели вопрос на основании не выданной ранее царской грамоты, а кабального документа, имевшегося у истца.
Пермь – Москва
221. Челобитная царю пермского посадского человека
Степана Попова о доправке
кабальных денег на Гришке
Иконнике, 1604–1606 гг. (И)
Упоминание: АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 96.
Основание датировки: по времени
службы
в
Перми
П. Пивова и И. Федорова

Москва – Пермь
222. Указная грамота царя Бориса
Годунова или Лжедмитрия I в Пермь
Великую Петру Пивову и подьячему
Ивану Федорову о доправке кабальных денег на Гришке Иконнике в
пользу пермского посадского человека Степана Попова, 1604–1606 гг. (Р)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 96.
Основание датировки: по времени службы в Перми П. Пивова и И. Федорова

– 99 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Пермь – Москва
223.
Челобитная
царю
В.И. Шуйскому пермского посадского человека Степана
Попова о доправке кабальных
денег на Гришке Иконнике,
ок. марта 1608 г. (И)
Упоминание: АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 96.
Основание датировки: относительно времени выдачи царской
грамоты по челобитной

Москва – Пермь
224.
Указная
грамота
царя
В.И. Шуйского в Пермь Великую Федору Петровичу Акинфову и подьячему
Науму Романову о доправке кабальных
денег на Гришке Иконнике в пользу
пермского посадского человека Степана Попова, 27 апреля 1608 г. (Р)
Место хранения подлинника: АСПбИИ
РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 96.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа.
Сведения о получении: 2 ноября 1608 г.
привез пермитин Гришка Меркурьев

Сохранилась царская грамота В.И. Шуйского о суде по кабальным грамотам пермитина на ясашных вогуличей, «если кабалы писаны меньше пяти на пять лет», от 22 февраля 1608 г.
В царской грамоте от 8 апреля 1608 г. зафиксирован факт перехода кабального долга от отца к сыну.
Пермь – Москва
225. Челобитная пермитина Семейки Мартемьянова сына Негодяева на вишерских ясашных вогуличей Цыбу с товарищами о
доправке кабальных денег, ок. 2-й
пол. января 1608 г. (И)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 73.
Основание датировки: с учетом
зимнего пути из Перми в Москву.
Сведения о получении: получена, так
как есть ответная грамота

Москва – Пермь
226. Указная грамота царя
В.И. Шуйского в Пермь Великую
[приказным людям] Федору Петровичу Акинфову и подьячему
Науму Романову о доправке кабальных денег с вишерских ясачных вогуличей, Цыбы с товарищами, в пользу пермитина Семейки Негодяева, 22 февраля
1608 г. (Р)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 73.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа.
Сведения о получении: 3 сентября
1608 г. привез пермитин Семейка
Негодяев

– 100 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Пермь – Москва
227. Челобитная Митки Холопова
Барабаш на пермитина Сергушу
Антонова сына Алина на имя царя В.И. Шуйского, ок. март–
апрель 1608 г. (И)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 86.
Основание датировки: с учетом
зимнего пути из Перми в Москву.
Сведения о получении: получена, так
как есть ответная грамота

Москва – Пермь
228. Указная грамота царя
В.И. Шуйского в Пермь Великую
[приказным людям] Федору Петровичу Акинфову и подьячему
Науму Романову о доправке кабальных денег на чердынце Сергее Алине в пользу Митьки Холопова, 8 апреля 1608 г. (Р)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 86.
Основание датировки*: прямое указание в конце документа

В документах конца 1607 – начала 1608 г. периодически поднимается вопрос о кабальных грамотах 30-летней давности –
«многие люди по ним челом бьют». Более обстоятельное разъяснение для управленческих решений дано в отписке пермских приказных людей от 26 апреля 1608 г. со ссылкой на царскую грамоту
В.И. Шуйского, данную в Пермь князю С.Ю. Вяземскому. Очевидно, речь шла о грамоте № 36 (Оп. 1). Велено судить по кабальным делам за 15 лет, «а больши пятнатцати лет управы нет».
Соль Камская – Пермь
229. Отписка соликамского старосты Ивана Пядышева с товарищами о посылке к ним чердынского целовальника Василия Чипыштанова для судовых
отпусков, об удовлетворении исков по кабалам, которым не
прошла пятнадцатилетняя давность, ок. 24 апреля 1607 г. (И)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 95.
Основание датировки: указание в
грамоте, где упоминается, на срок
получения – 25 апреля, с учетом
времени в пути.
Сведения о получении: 25 апреля
1608 г.

Пермь – Соль Камская
230. Память соликамскому старосте Ивану Пядышеву с товарищами
о посылке к ним чердынского целовальника Василия Чипыштанова для судовых отпусков, об удовлетворении исков по кабалам, которым не прошла пятнадцатилетняя давность, и о взыскании с устюжанина Игнашки Филиппова
14 алтын судебных пошлин, 26 апреля 1608 г. (Р)
Место хранения чернового отпуска:
АСПбИИ РАН. Ф.122. Оп. 1. № 95.
Старая датировка: 26–29 апреля*;
уточнение датировки: прямое указание
в начале документа. Цифра «25» (упоминание даты получения челобитной)
была ошибочно принята за цифру «29»
из-за исправления в рукописи.
Сведения об отправке: 28 апреля
1608 г. послана с усольцем Иваном
Ужуевым

– 101 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Из отписки кайгородского земского судьи Худяка Светлокова
мы узнаем о суде по судным спискам и закладным кабалам кайгородцев. Эти вопросы решались на местном уровне. Кайгородец Тренка Коровин подал две челобитные по закладным кабалам земскому
судье и земскому старосте, которые провели суд и, составив отписку
к пермскому приказному администратору, просили его дать указ по
судным спискам. Память была дана из Перми через две недели после получения отписки. В ней также говорилось о необходимости прислать перепись всего имеющегося в Кайгородке вооружения и денег.
Кайгородок
Кайгородок – Пермь
231.
Челобитная
кайгородца 233.
Отписка
кайгородского
Тренки Коровина на Ивана земского судьи Худяка Светлокова
Мазуню и на его жену по и старосты Андрей Максимова в
закладным кабалам, 6 января Пермь
Федору
Петровичу
1608 г. (И)
Акинфову и Науму Романову о даче
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. указа по двум судным спискам,
Оп. 1. № 75.
посланным к ним из Кайгородка,
Основание датировки: указание в ок. 19 марта 1608 г. (И)
грамоте, где упоминается
Место
хранения
подлинника:
Кайгородок
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 75.
232.
Челобитная
кайгородца Старая датировка: 21 марта 1608 г.*;
Тренки Коровина на Жихоря уточнение датировки: это дата
Кузнеца и на его жену по получения; новая дата указана с
закладным кабалам, 6 января учетом пути от Кайгородка в Пермь
Сведения о получении: «21 марта
1608 г. (И)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН. 1608 г. подал кайгородец Левка
Ф. 122. Оп. 1. № 75.
Куча», «подал Куча Остафьев» – по
Основание датировки: указание в всей видимости, это один человек
грамоте, где упоминается
Пермь (Чердынь) – Кайгородок
234. Память кайгородскому земскому судье Худяку Светлокову и
старосте Андрею Максимову о присылке в Чердынь к [приказным
людям] Федору Петровичу Акинфову и подьячему Науму Романову
росписи огнестрельному наряду и пушечным запасам, имеющимся в
Кайгороде, равно как и сбора пошлинных денег, и о взыскании с
кайгородцев Ивана Мазуни и Жихорка Кузнеца денег по кабалам в
пользу кайгородца же Тренки Коровина, 2 апреля 1608 г. (Р)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 80.
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 97.
Основание датировки*: прямое указание в начале документа.
Сведения об отправке: послана с Тренкою Коровиным

– 102 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Ñóäåáíûå äåëà î ñâîåâîëüñòâå âÿò÷àí
íà îáðî÷íûõ óãîäüÿõ êàéãîðîäöåâ
Вятчане после 1 сентября 1607 г. приехали в Кайгородский
уезд и стали строить себе суда из оброчного леса кайгородцев,
рыбу ловили и «всякие угодья… пустошили своим насильством».
Об этом кайгородский староста и целовальники написали челобитную еще С.Ю. Вяземскому, но она осталась без ответа.
Повторную челобитную кайгородский земский староста и
целовальник написали около 18 апреля 1608 г. Документ не имеет
конца. В составленной на основании этой челобитной памяти на
Усть-Боровое о задержании судов вятчан Ф.П. Акинфов, воспроизводя содержание челобитной кайгородцев, упомянул также о
том, что вятчане поставили на кайгородских оброчных местах 4
«анбара». Упоминается также присланная поименная роспись вятчан, кто «анбары» ставил, помимо сохранившейся росписи судов.
Кайгородок – Пермь (Чердынь)
235. Отписка кайгородского земского судьи Худяка Светлокова и
старосты Андрея Максимова с товарищами в Чердынь Семену Юрьевичу Вяземскому о даче указа относительно вятчан, строящих суда
по рекам на кайгородских оброчных землях и занимающихся там
рыбною ловлею, между 1 сентября 1607 г. и январем 1608 г. (И)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 97.
Основание датировки: писали в 7116 г. (1607/08 г.) С.Ю. Вяземскому – с
учетом сроков его пребывания на административной службе в Перми
Кайгородок – Пермь (Чердынь)
Пермь (Чердынь) – Усть-Боровое
236. Отписка кайгородских зем- 237. Память на Усть-Боровое таского судьи Худяка Светлокова и моженным целовальникам Андстаросты Андрея Максимова с рею Михайлову и Ивану Онуфтоварищами в Чердынь [приказ- риеву о задержании вятчан, проным людям] Федору Петровичу езжающих в судах мимо УстьАкинфову и подьячему Науму Борового, и о высылке их с черРоманову о даче указа относи- дынским земским доводчиком в
тельно вятчан, строящих суда по Чердынь к ответу по челобитью
рекам на кайгородских оброчных на них кайгородцев, 29 апреля
землях и занимающихся там 1608 г. (Р)
рыбною ловлею, 18 апреля 1608 г.
(без 1 листа). (И) (В конце отписки
перепись вятским судам)

– 103 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 97.
Старая датировка: до 29 апреля
1608 г.*, уточнение датировки: в
начале л. 3. есть помета о доставке
19 апреля, датирована с учетом
времени в пути.
Сведения о получении: 19 апреля
1608 г. привез кайгородец Останка
Чагравин

Место хранения чернового отпуска:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 98.
Основание датировки*: прямое указание в начале документа.
Сведения об отправке: 30 апреля
послана с доводчиком Тренкою
Ивановым из Усть-Борового

Ñóäåáíûå äåëà î âîðîâñòâå è ðàçáîå
На имя царя писали челобитные, чтобы старосты и целовальники осмотрели побитого человека для засвидетельствования побоев и дальнейшего разбирательства. Среди пермских документов сохранилась челобитная Федора Слальского и
память приказных людей Ф.П. Акинфова и подьячего Н. Романова приставам поехать в деревню и записать расспросные
речи пострадавшего.
Чердынский уезд, Могилникова деревня – Пермь
238. Челобитная Федора Трофимова Слальского, «битаго человека», об освидетельствовании
его в присутствии старост и целовальников, март 1608 г. (И)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 79.
Основание датировки*: по ответной
памяти.
Сведения о получении: получена, так
как есть ответная память приказного человека

Пермь – Могилникова деревня,
Чердынский уезд
239. Память приставу Степану
Трегубу, посланному в Чердынский уезд, в деревню Могилникову, для освидетельствования и
расспросов в присутствии понятых Федора Трофимова Слальского, 2 апреля 1608 г. (Р)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 81.
Основание датировки*: прямое указание в начале документа

Ряд документов посвящены судебным разбирательствам по
вопросам воровства. Например, пермитин украл у устюжанина
семь лосиных кож. Виноват оказался пермитин Игнашка, на нем
– 104 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

было велено доправить пошлины, однако, как отписался земский
староста Иван Никитин, это сделать не удалось – «Игнашка от
Соли съехал» (№ 111. Оп. 1). Содержание двух других дел по челобитным из документов не ясно, однако они демонстрируют механизм исполнения суда с участием земских органов управления
и пристава.
Пермь
240. Челобитная устюжанина
Игнатия Филиппова на пермитина Исламку Барсукова о присвоении 7 кож лосиных, между
24 марта и 22 апреля 1608 г. (И)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 93.
Основание датировки: по упоминаемым событиям и памяти приказных людей.
Сведения о получении: получена,
так как есть ответная память

Пермь – Соль Камская
241. Память пермских [приказных
людей] Федора Петровича Акинфова и Наума Романова соликамскому старосте Ивану Пядышеву с
товарищами об отдаче по суду устюжанину Игнатию Филиппову
семи лосиных кож, привезенных с
Верхотурья Исламкою Барсуковым, 22 апреля 1608 г. (Р)
Место хранения чернового отпуска:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 93.
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. № 111.
Основание датировки*: прямое указание в начале документа

Пермь
242. Челобитная пермитина Пятунки Семенова сына Суслова на
усольца Федку Елесеева, ок. апреля 1608 г. (И)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 94.
Основание датировки: с учетом сроков рассмотрения дела и составления
памяти Ф.П.Акинфовым.
Сведения о получении: получена, так как есть отписка по упоминаемой
памяти, составленной на основании челобитной
Пермь
243. Челобитная Фильки Иванова на Панкрашку колмогорца, ок. апреля 1608 г. (И)
Упоминание: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 94.
Основание датировки: с учетом сроков рассмотрения дела и составления
памяти Ф.П.Акинфовым.
Сведения о получении: получена, так как есть отписка по упоминаемой
памяти, составленной на основании челобитной

– 105 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Пермь – Соль Камская
244. Память Федора Петровича
Акинфова и Наума Романова в
Соль Камскую старосте Ивану
Никитину с товарищами по
двум челобитным с указанием
передать ответчиков на поруку
и прислать с поручными записями в Пермь, ок. 20 апреля
1608 г. (Р)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 94.
Основание датировки: с учетом
сроков получения и времени пути
от Перми до Соли Камской.
Сведения о получении: получили
22 апреля 1608 г. с пермским чердынским приставом Якушкой Щеголихиным

Соль Камская – Пермь (Чердынь)
245. Отписка соликамского старосты Ивана Пядышева с товарищами в Чердынь [приказным людям]
Федору Петровичу Акинфову и подьячему Науму Романову о посылке к ним с пермским приставом
Якушкой Щеголихиным поручной
записи в исковом деле по Панкрашке Холмогорце и о присылке
такой же записи по Федьке Елисееве, в случае указа о том, 22–
26 апреля 1608 г. (К)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 94.
Основание датировки*: относительно
получения памяти и времени доставки отписки.
Сведения о получении: 26 апреля
1608 г. привез Якушко Щеголихин
(пристав)

Грабеж на дорогах был достаточно частым явлением. В челобитной на имя В.И. Шуйского соликамские посадские люди
пожаловались царю на то, что по пути в Кайгородок для торговли
по государеву делу были ограблены тарскими казаками, направлявшимися из Москвы в Сибирь.
Челобитная датирована только указанием года (7116 г.), но
есть ответная память пермского приказного человека Ф.П. Акинфова, из которой можно извлечь больше информации. В памяти названа конкретная дата их поездки: 10 мая 1608 г., ее посадские люди – истцы сообщили в устной форме. Зафиксирована она в виде вставки в черновой текст приказной памяти
(«а сказал в нынешнем де во 116-м году мая въ 10 день»
(№ 107. Оп. 1).
По всей видимости, челобитная не была отвезена в Новгородскую четь, как это делали ранее, хоть и написана она была
на имя царя В.И. Шуйского. Ни царской грамоты по этому вопросу, ни упоминаний о ней нет. А истцы пришли к пермскому
– 106 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

приказному человеку Ф.П. Акинфову, который «по царскому указу» и сделал распоряжение соликамскому старосте Ивану Пядышеву с товарищами поставить истцов и ответчиков «с очи
на очи на ответчиках доправить». А если начнется спор, то их
(ответчиков) надлежало прислать с усольскими приставами в
Чердынь.
Тарские казаки были также обвинены в ограблении земского старосты в Соли Камской Ивана Мартынова – украли флягу с
вином якобы для «государева дела», устроили с ним драку у себя
на подворье, когда староста пришел выяснять вопрос о краже.
Сохранилась отписка приказного человека Василия Зубова пермскому приказному человеку Ф.П. Акинфову с просьбой ехать в
Соль Камскую лично и разбираться в инциденте, но подробнее,
хотя и достаточно путанно, данное происшествие описано в отписке земского старосты Ивана Никитина пермским приказным
людям Ф.П. Акинфову и Н. Романову.
Память пермских приказных людей П.Ф. Акинфова и Н. Романова, которая дана на основании названных выше отписок и
челобитной, соединяет в себе эти два происшествия: «Тарские
казаки и Девятко Спиридонов с товарищи… на Килчуских исадех
розграбили усольцев посадских людей…». Однако в документах
приводятся разные имена тарских казаков: по первому случаю
узнали только одного казака – Михаила Удальца, во втором случае он не фигурирует, но указаны другие казаки: Девятко Спиридонов, Никитка Яковлев, Ивашко Васильев, Жданко Мартынов,
Баженко Дементиев и Митка Ермолин.
Логика отписки Ф.П. Акинфова № 110 (Оп.1) сложна для
понимания. Он, со ссылкой на отписку Василия Зубова, сообщает, что «того Трофимкова с товарищи живота выпил он Василей с вами поличного флягу». При сопоставлении с отпиской Василия Зубова видно, что данная информация в отписке
В. Зубова не содержится. В нашем распоряжении – черновой
вариант пермской отписки, цель ее не ясна, явного окончания
нет, поэтому возникает вопрос о соответствии сути документа, обозначенного в названии при составлении описи, и содержания документа.
– 107 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
Соль Камская – Пермь
246. Челобитная соликамских посадских людей, Трофима Иванова
с товарищами о защите от тарских казаков, ограбивших их на
пути в Кайгородок, между 10 и
29 мая 1608 г. (И)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 106.
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 107; АСПбИИ
РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 110.
Старая датировка: до 29 мая
1608 г. *; уточнение датировки: по
памяти № 107 (Оп. 1), указана дата
события и дата ответной памяти.
Сведения о получении: получена,
так как есть ответная память
Москва
248.
Наказ
государя
царя
В.И. Шуйского Василию Зубову
ехать в Сибирь до Верхотурья с сибирскими служивыми людьми, казаками, стрельцами, тульскими сидельцами, немцами, литвой, угрянами и стрельцами, во всех городах
сыскивать про воровство и указы
чинить, до 31 мая 1608 г. (Р)
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 108.
Основание датировки: относительно даты составления отписки, где
упоминается

Пермь (Чердынь) – Соль Камская
247. Память соликамскому старосте Ивану Пядышеву с товарищами о расследовании жалобы
соликамских посадских людей,
Трофима Иванова с товарищами,
на ограбивших их сибирских казаков и о высылке виновных в
Чердынь для ответа, 29 мая
1608 г. (Р)
Место хранения чернового отпуска: АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1.
№ 107.
Основание датировки*: прямое указание в начале документа.
Сведения об отправке: 30 мая
1608 г. послана с усольцем Трофимкой Фатьяновым
Соль Камская – Пермь (Чердынь)
249. Отписка Василия Зубова в
Чердынь
Федору
Петровичу
Акинфову о немедленном прибытии его в Соль Камскую для разбора дела о грабеже и буйстве
тарских казаков, девятого Спиридонова и Ждана Мартынова с
товарищами, 31 мая 1608 г. (И)
Место
хранения
подлинника:
АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. № 108.
Упоминание:
АСПбИИ
РАН.
Ф. 122. Оп. 1. № 110
Основание датировки*: прямое указание на обороте документа.
Сведения об отправке: отправлено
31 мая 1608 г.

Начиная с документа № 126 (Оп. 1) (отписка галичских приказных людей Ивана Ивановича Котенина и Третьяка Федоровича
Черевина на Тотьму) в составе фонда Соликамских актов наблюдается содержательное изменение. Наряду с документами по управлению территорией Перми Великой в фонде отложилась переписка приказных людей и воевод других городов Московского государства, посвященная обсуждению обострившейся политической ситуации в стране и отражающая подъем земского движения в
зашиту «православной крестьянской веры» против литовских лю– 108 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

дей. Документы этой части архивного комплекса требуют самостоятельного изучения и в данную монографию не вошли.
Таким образом, реконструированный архивный компекс из 251 документа представляет собой документы Пермской земли за период
1605–1608 гг., систематизированные по основным вопросам административной и хозяйственной деятельности приказных людей в Перми
Великой и земских органов власти в Чердынском, Соликамском
(Усольском) и Кайгородском уездах. Большой процент документов
является отражением взаимоотношений пермский приказных людей с
дьяками центрального ведомтсва в Москве – Новгородской четверти, в подчинении которого находились пермские администраторы.
Комплекс составляют:
– 74 указные грамоты. Из них 1 грамота царя Ивана IV Грозного (упоминание), 1 грамота царя Федора Ивановича (упомиание), 4 указные грамоты, царя Б.Ф. Годунова (упоминание), 5 грамот царя Лжедмитрия I (2 – подлинники, 3 – упоминания), 63 грамоты царя В.И. Шуйского (49 – подлинники, 2 – списки, 12 – упоминания). Все они по функции – распорядительного характера;
– 72 отписки. 33 из них имеют исполнительную функцию, 23 –
комбинированную, 15 – инициативную, 1 – информативную;
– 46 челобитных. 45 – инициативные, 1 явочная челобитная –
исполнительная;
– 39 памятей. 37 из них – это распорядительные документы,
1 – информационный, 1 (богомольная) – комбинированный;
– 8 документов переписки Лжедмитрия I, сохранившиеся
фрагментарно в переводе. Из них 2 письма римского папы к Лжедмитрию I, 3 письма Лжедмитрия I к римскому папе, 1 письмо кардинала Мартына Малякриды к Лжедмитрию I, 1 письмо папского
легата Клавдиуса Рагануса из Кракова Лжедмитрию I, 1 письмо
римского папы к краковскому кардиналу. Эта переписка информационно-побудительного характера.
– 3 поручные записи, все – исполнительные;
– 3 переписных списка, все – исполнительные;
– 2 наказа царя В.И. Шуйского, распорядительная функция;
– 2 крестоцеловальные записи царю В.И. Шуйскому, договорная функция.
– 109 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

– 1 свадебный договор Лжедмитрия I, договорная функция;
– 1 судная грамота царя Б.Ф. Годунова, распорядительный
документ (упоминание);
– 1 известительная грамота царя В.И. Шуйского, комбинированная функция;
– 1 письмо людей об исцелении от мощей царевица Дмитрия
без конкретного авторства, информационная функция.
Оценка документов по их функциональному назначению помогла
выстроить взаимосвязи – цепочки документов, провести их датировку, соотнести между собой по времени отправления и получения.
Такая рекострукция позволяет восстановить события, происходившие в Пермской земле и в России в целом.

Ïðèìå÷àíèÿ
* Датировка дана в архивной описи.
1
История Урала: в 2 т. Т. 1 / под ред. И.С.Капцуговича; 2-е изд. Пермь:
Пермское книжное издательство, 1976. С. 50; История Урала с древнейших времен / отв. ред. А.А.Преображенский. М.: Наука, 1989. С. 167;
Оборин В.А. Заселение и освоение Урала в конце XI – начале XVII в.
Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1990. С. 147; Вершинин Е.В.
Местное управление на землях Приуралья в XVI веке // Эволюция административного устройства и управления в России: историческая ретроспектива и современность. Екатеринбург, 2003. Вып. 2. С. 15; Семенов О.В.
Становление и эволюция системы местного управления на Урале во второй половине XV – первой половине XVII в. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2006. С. 69; Космовская А.А. Военные функции воевод
в пермском прикамье в конце XVI – XVII веке // Вестник Пермского университета. 2014. Вып. 2 (25). С. 7–13.
2
Оборин В.А. Указ соч. С. 147; Дополнения к актам историческим:
в 12 т. Т. 1. СПб.: Тип. II отделения собственной е.и.в. канцелярии, 1846.
№ 120. С. 175.
3
Семенов О.В. Указ. соч. С. 69.
4
Пермская старина: сборник исторических статей и материалов
преимущественно о Пермском крае /под ред. А.А. Дмитриева. Вып. 2:
– 110 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Пермь Великая в XVII веке. Пермь: Тип. П.Ф.Каменского, 1890. Отд. 2.
Материалы. № 2. С. 239.
5
Семенов О.В. Указ соч. С. 69.
6
В публикации ошибочно указан 1594 г. – неверный перевод между системами летосчисления.
7
Пермская старина... Вып. 2. Отд.2. Материалы. № 3. С. 243.
8
Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе
Годунове (1584 – 1605 гг.). СПб.: Наука, 1992. С. 239.
9
Там же. С. 239–247.
10
Каштанов С.М. Актовая археография. М.: Наука, 1998. С. 157.
11
Рыбалко Н.В. Российская приказная бюрократия в Смутное время
начала XVII века. М.: МБА; Квадрига, 2011. С. 139.
12
Там же. С. 134, 180.
13
Название «Большая четверть» указано в документе № 19.
14
Рыбалко Н.В. Указ соч. С. 181, 384.
15
Название в описи: «Царская грамота ему же о недозволении править
деньги на пермских посадских людях по наказным памятям Степана Годунова и Алексея Загрязского, о сборе с помянутых посадских людей десятой
пошлины в Перми и о защите пермских жителей от всяких притеснений».
16
Очевидно, ошибочно день Святителя Николая Чудотворца назван
осенним, Церковь его называет зимним.
17
Следует использовать следующую последовательность листов: 1,
3, 2, 5, 6, 4.
18
Название документа в описи: «Отписка пермского воеводы князя
Семена Вяземского о невозможности розыска беглых вятских ямщиков
соликамского яма, вследствие отсутствия поручных записей по ним, 1607 г.
9 октября».
19
Рыбалко Н.В. Указ соч. С. 183, 518.
20
Там же. С. 590.
21
Указанная в публикации в конце документа дата его составления
«17 сентября» ошибочна.

– 111 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

ÃËÀÂÀ 2. ËÈÍÃÂÈÑÒÈ×ÅÑÊÀß
ÕÀÐÀÊÒÅÐÈÑÒÈÊÀ ÑÎËÈÊÀÌÑÊÈÕ ÀÊÒÎÂ

§ 1. Ðåãèîíàëüíàÿ äåëîâàÿ ïèñüìåííîñòü XVII âåêà
êàê îáúåêò èçó÷åíèÿ
1.1. Одним из наиболее плодотворных можно считать междисциплинарные исследования, объединяющие, например, наработки традиционных разделов языкознания с результатами других наук, в рамках которых получают обоснование и решение те
или иные лингвистические проблемы. В этом смысле предпринятая в монографии попытка объединения подходов исторической
науки и филологии к изучению конкретных текстов опирается на
положение о том, что памятник письменности всегда воспринимается в контексте той идеологической сферы, частью которой
он является. Таким образом, обращение к комплексному изучению памятников местной деловой письменности, воспринимаемых
в качестве фрагмента общегосударственной системы делопроизводства, представляется перспективным для решения многих задач. По мнению О.В. Трофимовой, одна из них (важнейшая на
современном этапе гуманитарных исследований) может быть
сформулирована следующим образом: «применяя принципы лингвистического анализа текста к документу, воспринимаемому и как
отдельный законченный, цельный связный текст, и как фрагмент
“сверхтекста” (в отношении к жанровому образцу), и как элемент
документооборота (ср.: первичный, вторичный и т.д. тексты, предназначенные для свертывания и хранения информации), определить лингвистические средства представления информации, актуальной на момент создания документа»1.
– 112 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

1.2. Деловая письменность сыграла важную роль в становлении национального русского языка: «С самого начала язык права сделался в подлинном смысле слова государственным административным языком и оставался им вплоть до XVII в. Это сосуществование двух различных письменных языков – церковнославянского литературного и русского административного – является
оригинальной чертой языкового развития в России»2.
В истории русской деловой письменности XVII век занимает особое место. В это время происходит формирование новых
видов документации, что дает основание С.С. Волкову говорить о
том, что деловой язык начал выполнять сразу несколько функций:
«Полифункциональность приказно-деловой речи, ее способность
обслуживать самые разнообразные потребности общества – от
сферы законодательства и межгосударственных отношений до частно-деловых и хозяйственно-бытовых отношений (включая сюда,
по-видимому, также семейную и дружескую переписку) – ведут к
различиям не только в содержании, но и языке разных видов актов»3. При этом в русском деловом письме XVI–XVII вв. особенное место занимают памятники деловой письменности, отражающие хозяйственную деятельность, в них наблюдается использование новых языковых средств, дающих возможность описывать в
документе торгово-хозяйственную и учётную деятельность. Именно
в XVII столетии наблюдается активизация процесса проникновения в деловой язык элементов разговорной речи 4.
Кроме того, XVII в. открывает эпоху становления единых
норм национального литературного языка, всей его жанрово-стилистической системы: «На протяжении XVII в. усиливается общая нормализация деловой речи, отрабатываются общепринятые
формулы и устойчивые словосочетания делового стиля. Процесс
нормализации имеет следствием устранение в местных документах диалектизмов, замену их, где это возможно, общеупотребительными синонимами»5. Этот процесс сопровождался выработкой навыков использования языковых средств делового языка, на
что обращает внимание Т.В. Кортава: «Будущие профессиональные писцы юридических текстов обучались правилам заполнения
определенных образцов, формуляров различных текстов, свобод– 113 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

ному владению и пользованию юридическими формулами»6. Помимо юридических и хозяйственно-торговых памятников письменности деловой язык XVII в. начинает применяться, по мнению некоторых лингвистов (В.В. Виноградова, О.В. Никитина,
Н.И. Тарабасовой), в эпистолярном и хроникальном письме.
1.3. Памятники деловой письменности донационального периода как важнейшие источники сведений об истории русского
языка изучаются отечественными лингвистами начиная с
XIX века. И по традиции основное внимание уделяется отражению в них элементов живой речи, однако нельзя забывать о том,
что «сложный процесс формирования национального русского литературного языка привел к утверждению делового языка как одного из строгих книжных стилей, противопоставленных разговорному»7. В связи с этим исследование становления и развития русского делового стиля, состава и структуры текстов делового содержания невозможно без учета зарождающихся элементов стандартизации языка и структуры текста, приведшей в итоге к формированию современного официально-делового стиля 8.
В качестве материала для анализа нами были избраны документы начала XVII в., входящие в Соликамский архив и частично опубликованные Археографической комиссией в 1841 г. 9,
но не являвшиеся до сих пор предметом специального лингвистического изучения, хотя они и представляют несомненный интерес
не только с исторической 10, но и с филологической точки зрения,
поскольку в XVII в. деловая письменность предстает как «развитая система деловых текстов разных жанров, разнообразных по
стилю и содержанию, что является следствием отражения в ней
всех сторон социально-экономической жизни народа, а также бурного развития центрального и местного делопроизводства в Московском государстве»11 .
Обращение к памятникам региональной деловой письменности, без описания которых «реконструкция» процесса формирования современного документного текста была бы неполной, приобретает особую значимость; в связи с этим данные документы
в последние десятилетия особенно активно вводятся в научный
оборот 12 . Кроме того, исследование новых текстов различных
– 114 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

жанров из региональных фондов государственных архивов страны необходимо для серьезных лингвистических обобщений, для
уточнения и углубления научных представлений об эволюции русского языка в целом 13.

§ 2. Æàíðîâûé ñîñòàâ äîêóìåíòîâ
2.1. По отношению к группе актов в науке применяются понятия жанра, вида документа или типа текста. Использованное
нами понятие жанра основано на традиционном применении указанного термина в лингвистических исследованиях (см. работы
М.С. Выхрыстюк, А.Н. Качалкина, О.В. Бараковой, А.Е. Бельковой, А.Г. Косова, О.И. Головановой, О.Р. Семеновой, А.В. Волынской, Л.М. Городиловой, О.В. Трофимовой, С.Ф. Рудневой).
По мнению Т.В. Шмелевой, можно выделить семь признаков, помогающих охарактеризовать жанр: 1) коммуникативная
цель; 2) образ автора; 3) образ адресата; 4) образ прошлого; 5) образ будущего; 6) тип диктумного (событийного) содержания;
7) языковое воплощение 14.
К важнейшим жанровым параметрам, вслед за О.А. Горбань, Е.Ю. Ильиновой, М.В. Косовой, Е.М. Шептухиной, мы относим субъектов коммуникации (адресанта, адресата), функцию,
доминирующую модальность (тональность), характер передаваемой информации, структуру, пространственно-временную локализацию. Важным, по мнению исследователей, является то,
что параметры жанра соотносятся с общими текстовыми категориями и свойствами документа, эксплицированы в речевой
структуре текста разноуровневыми средствами языка и допускают вариативность 15 .
2.2. В научной литературе особое внимание уделяется соотношению понятий «жанр документа», «название документа», «самоназвание документа».
Различие между понятиями «жанр» и «название» формулируется А.Н. Качалкиным следующим образом: «Названия – оп– 115 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

ределенный знак вида документа, реализующего жанр. Однако
полного тождества между жанром документа и именем документа, естественно, нет. Понятие жанра значительно шире понятия имени. Вместе с тем нематериальный жанр всегда воплощается в материальном имени. В отличие от жанра имя обычно
зависит от идеологии общества данного периода его развития, а
нередко и напрямую отражает ее»16 . Как вид или разновидность,
в разное время в разных канцеляриях название документа может меняться, но жанр, как тип, остается общим, единым. Варьирующиеся наименования, присваиваемые документу канцеляристами, объясняются нормой, которую формулирует или исполняет канцелярия. Возможно существование документов одного
жанра, имеющих разные названия. Это особенно ярко проявляется в актах, созданных на разных территориях. Таким образом, название документа может совпадать с названием жанра,
а может не обнаруживать таких совпадений, что не препятствует жанровой классификации актов 17.
Одно из возможных определений жанра актов XIV–XVII вв.
основывается на самоназвании документа, то есть названии, упомянутом в тексте самого документа. Наличие у документа определенного самоназвания, характеризующего типовое отношение
текста к действительности, является важнейшим признаком отдельного документного жанра.
В истории русского документа выделяется два периода, которые по внешним, формальным признакам различаются тем, что
в одном из периодов самоназвание документов выделено в отдельный реквизит, а в другом оно не выделено в отдельный реквизит, хотя и существует. Документы с выделенным самоназванием характеризуют позднюю документную систему. Это документы канцелярии 12 петровских коллегий. Становление жанровой системы относится к тому времени, когда подготавливается
выделение самоназвания в отдельный реквизит.
О жанрах делового языка периода XI–XIV веков можно говорить лишь условно, и в течение нескольких веков существовали
лишь самоназвания документов. «Самоназвание являлось важнейшим элементом документа, одной из определяющих черт его
– 116 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

стиля, это как бы извлечение из текста ведущих понятий содержательной и оформляющей частей документа. Употреблением
определенного названия автор стремился представить дело как
можно объективнее»18. Появление уже собственно документных
жанров отмечается на рубеже XIV–XV веков.
При определении жанров рассматриваемых документов мы
опирались как на названия документов, присвоенные им в описи
Соликамских актов, хранящихся в архиве Императорской Археографической комиссии 19, так и на самоназвания, встречающиеся в документах: Памят(ь) в Кайгородок земским и (над: лутчим) и середним и молотчим людем посадцким и погоцким и
деревенскимъ всемъ кр(е)стьяном (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1.
Ед. хр. 52. Сст. 1); память в Никитину отчину Строганова на
Орел никитиным людем Якову с товарыщи (АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 60. Сст. 1); привез отписку усолец Тихонко
Кормъщик апреля въ 22 д(е)н(ь) (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1.
Ед. хр. 91. Сст. 1); И мы г(о)(с)(у)д(а)рь Федор Петрович и
Наум Романович тое отписку послали к Вам в Чердынь с
усольским жильцомъ. с Костею. Григорьевым маия в 31 числе
(АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 109. Сст. 1).
2.3. Сложность самого термина жанр, наличие большого
числа актов, совмещающих в себе признаки нескольких жанров,
наконец, существование отдельных групп среди текстов одного
жанра ставят вопрос о трудностях классификации. В языковедческих и исторических работах упоминается около 20 наиболее
известных классификаций, в которых определение места одного и
того же жанра документов может быть абсолютно разным. Например, среди исторических классификаций наиболее известными являются классификации А.С. Лаппо-Данилевского,
Л.В. Черепнина, А.А. Зимина, С.М. Каштанова. В лингвистке
предложено разделение документов деловой письменности на официально-деловые, общегосударственные и правительственно-административные, и частные (частно-деловые и эпистолярные) 20.
Наиболее авторитетным в последнее время становится положение о том, что невозможно создать единую типологию письменных деловых памятников, так как признаки для классифика– 117 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

ции должны быть разными. Они не являются универсальными и
могут быть изменены в соответствии с задачами и целями конкретного исследования 21. Приведем несколько примеров классификаций.
Так, С.П. Кушнерук, анализируя современные документы, в
качестве классифицирующих признаков называет следующие:
1) способ фиксации информации; 2) содержание; 3) наименование;
4) степень сложности и особенности организации текста; 5) метод составления и каналы передачи; 6) сроки исполнения; 7) происхождение; 8) степень гласности; 9) юридическую силу; 10) назначение; 11) сферу деятельности 22.
В свою очередь специфика исторического материала определяет другие подходы к решению вопроса типологии жанров.
Исследуя особенности общерусских памятников деловой письменности допетровской эпохи, А.Н. Качалкин указывает шесть
классификационных признаков: 1) время составления документа
по отношению ко времени его действия; 2) отношение государственного и частного права; 3) место документа в документообороте; 4) история текста документа, его источник; 5) отношение
содержания текста к предметной ситуации; 6) воспроизводимость
в документе текста другого документа или упоминание в одном
документе другого 23 .
Обращаясь преимущественно к севернорусским памятникам XVII–XVIII веков, Л.Ф. Копосов строит классификацию документов на основе таких признаков, как: 1) датированные и недатированные акты; 2) оригиналы и списки; 3) документы, содержащие сведения о писцах и не дающие таких сведений; 4) по
назначению – общегосударственные и частноправовые; 5) тексты, написанные в центре, и местные документы; 6) стандартизированные документы и памятники, содержащие переменный
материал 24 .
Л.М. Городилова, анализируя региональные рукописные источники (тексты Приенисейской Сибири XVII в.), отмечает, что
для отнесения текста к какому-либо типу памятников деловой
письменности необходимо учитывать следующие признаки: «целевая заданность текста, которая реализуется в его лексичес– 118 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

ком составе; делимость на самостоятельные элементы плана;
смысловая и структурная целостность; последовательное расположение составных компонентов текста; наличие устойчивых
сочетаний и формул, употребление которых в рамках данного
контекста обусловлено целевой заданностью текста; проницаемость, то есть возможность замены отдельных слов и устойчивых словосочетаний; присутствие таких типов конструкций, которые определяют общую синтаксическую организацию конкретного текста» 25 . Л.М. Городилова подтверждает выводы исследователей других региональных памятников о том, что «между жанром источника, его формой, местом и временем создания
и лингвистической содержательностью существует безусловная
зависимость»26 .
Рассматривая забайкальскую деловую письменность
XVIII века, А.П. Майоров приходит к заключению о том, что при
классификации жанров деловой письменности необходимо в первую очередь принимать во внимание функциональную направленность документов, во многом предопределяющую своеобразие их
лингвистической содержательности, он разрабатывает классификацию жанров деловых бумаг, учитывающую прежде всего назначение того или иного документа 27. Ученый выделяет девять
групп документов, применявшихся в «текущем делопроизводстве:
1) распорядительная документация – указы, определения, инструкции или наставления, ордера, приказы, извещения, понуждения; 2) уведомительная и уведомительно-просительная документация – промемории, сообщения, предложения, известия, служебные письма; 3) отчетно-исполнительная документация – рапорты, доклады, доезды, уведомления «письменные извещения отчетного характера»; 4) просительные документы – челобитные,
объявления, доношения, прошения, просьбы; 5) документация судебно-следственных дел – допросные речи или допросы, объяснения, протоколы, экстракты; 6) регистрационная документация –
описи, ведомости, регистры (реестры), записные книги, приходнорасходные книги; 7) сделочно-договорная документация (акты) –
купчие, вкладные, векселя, ярлыки, поручные записи, обязательные письма; 8) документы удостоверительного характера – кви– 119 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

танции, аттестаты, расписки, пашпорта, выборы; 9) акты принятия обязательств или отказа от них – клятвенные обещания, подписки, сказки, протесты или голоса, требования 28.
Таким образом, множественность типологий жанров деловых памятников объясняется тем, что в их основе лежат различные классификационные признаки: функциональный, структурный,
тематический, признак адресата и др.29, а также тем, что они строятся на разном материале (древнем и современном) и применимы к разным эпохам, системам документации, делопроизводства
и т. д. С.И. Котков, исследуя деловые тексты XVII века, писал:
«В интересах успешной разработки истории русского языка составляющие деловую письменность категории источников необходимо определенно разграничивать… в качестве элементарного
разграничения, полагаем, возможно следующее: эпистолярная
письменность, актовая письменность, статейная письменность»30.
Среди проанализированных нами актов представлены следующие жанры: поручная запись, отпись, указная (царская) грамота,
память, отписка, челобитная. Наибольший интерес вызывают преобладающие в количественном отношении отписки и памяти, отражающие традиции региональной деловой письменности.

§ 3. Æàíðîâî-êîìïîçèöèîííûå îñîáåííîñòè îòïèñîê
è ïàìÿòåé
3.1. Отписка – это особый жанр, актуализирующий типовые
коммуникативные задачи деловой переписки: информирование
адресата, побуждение к действию, придание юридического статуса какому-либо событию 31. Этот жанр характеризуется следующими параметрами: 1) адресат может быть единичным, персонифицированным: Г(оспо)д(и)ну кн(я)зю Семену Юревичу княз(ь) Михаило Ухтомской да Василей Иванов челом бьют (АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 58. Сст. 1), коллективным, персонифицированным: Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя Василия Ивановича всеа Русии Федору Петровичю Окифову да Науму Ро– 120 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

манову Кайгородцкаго города земские судья Худякъ Светлоков
да староста Андреи Максимов с товарыщы челомъ биют
(АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 75. Сст. 1); 2) адресант выступает как коллективный, персонифицированный: Господину князю Семену Юрьевичу князь Михайло Ухтомской да Василей
Иванов челом бьют (АСПбИИ РАН. Ф.1 22. Оп. 1. Ед. хр. 65.
Сст. 1), – и коллективный, частично персонифицированный: Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа
Русии кн(я)зю Семену Юрьевичу. Камские Соли староста
Иванко Никитинъ с товарыщи челомъ бьет (АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 61. Сст. 1); 3) преобладает фактуальная
информация; 4) реализуется нейтральная модальность или модальность долженствования.
Временем появления этого жанра деловой письменности,
отличающегося богатством и разнообразием содержания, а также широтой распространения, считается начало XVI в., но уже в
исследованиях, посвященных деловым памятникам XVIII в., о нем
не упоминается, хотя лингвисты и применительно к современным
документам используют термин отписка, обозначая им один из
речевых жанров. В «Словаре русского языка XI–XVII вв.» слово
отписка отмечено в контекстах из памятников XVI–XVII вв. и
имеет два значения: 1) письменное уведомление, донесение, распоряжение; 2) ответный документ (СРЯ XI–XVII, вып. 13, с. 299–
300) 32; авторы «Словаря русского языка XVIII века» также фиксируют два значения: 1) действие по глаголу отписать – отписывать; 2) письменное донесение, сообщение (обычно официального характера) || деловое письмо, послание || ответный документ,
ответ на письмо, послание (СлРЯ XVIII, вып. 18, с. 57–58) 33. Кроме того, во втором значении слово отписка оказывается синонимичным слову отпись, имевшему еще и значение «письменное
свидетельство, расписка, квитанция» (СлРЯ XVIII, вып. 18, с. 58).
В.И. Даль тоже признает слова отпись и отписка синонимами,
понимая под последним донесение или письменный ответ (Даль,
т. II, стб. 1933) 34. В современном русском языке сохранилось лишь
слово отписка с устаревшим значением «письменное сообщение, уведомление о чем-либо, письменный ответ на что-либо» и
– 121 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

современным значением «формальный ответ, не затрагивающий
существа дела, обходящий его» (МАС, т. 2, с. 700) 35. Таким образом, дефиниции толковых словарей показывают, что на протяжении всего бытования в русском языке слова отписка оно обозначало самые разные документы; это, как представляется, отражает размытость их жанровых границ, отсутствие четких правил
составления и в итоге объясняет трудности, возникающие у исследователей при их описании и классификации. Так, А.Н. Качалкин называет отпиской деловой текст, который, с одной стороны,
мог быть направлен от местного администратора или служилого
человека в высшую инстанцию и, очевидно, представлял собой
донесение или письменный ответ, а, с другой стороны, мог быть
документом служебной переписки между местными канцеляриями 36. Определяя специфику данного вида документа, исследователь относит его к группе организационно-распорядительных, в
которых имеется отсылка к письменному сношению, имевшему
место раньше 37. В нашем материале представлены такие случаи,
например: В н(ы)нешнем г(оспо)д(и)не 116-м году декабря в 28
д(е)н(ь) прислана к намъ г(осу)д(а)рева ц(а)р(е)ва и великого
кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Русии грамота (АСПбИИ
РАН. Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 65. Сст. 1). Однако подобная отсылка
является необязательной: В н(ы)нешнем во 116 году. мая въ 12
д(е)н(ь) таможеннои и кабатцкои целовалник Трет(ь)як Федоров у Соли преставился вскоре без духовные. А за ним было
г(осу)д(а)ревых кабацких денег дватцать четыре рубли. А те
г(осу)д(а)ревы денги даны ему были для береженья что таможенная изба не крепка. (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. Ед.хр. 100.
Сст. 1). Это свидетельствует о том, что отписка могла представлять собой не ответ, а донесение или деловое письмо. Как следствие, имеются некоторые сложности при интерпретации отписки
в рамках существующих классификаций деловых памятников. Так,
по типологии, предложенной С.С. Волковым, отписки могут быть
отнесены к группе официально-деловых (общегосударственных,
правительственно-административных) актов, касающихся как
интересов всего общества, так и взаимоотношений отдельных
социальных групп внутри общества, отношений верховной власти
– 122 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

и правящих группировок к различным слоям общества и их отдельным членам, межгосударственных отношений, управления
и др.38 Вместе с тем отписки имеют черты и частно-деловых актов, так как некоторые из них могут быть «связаны с интересами
определенного лица, касаются взаимоотношений между отдельными членами общества»39.
3.2. Наблюдения над рассматриваемыми текстами позволили уточнить описание композиционной структуры жанра отписки.
Исследователи предлагают выделять в композиции отписок три
части: 1) начальный протокол, содержащий формулу обращения к
адресату, сведения об адресанте и формулу челобитья (с характерным порядком слов челом бьет, вместо бьет челом в челобитных); 2) основную часть; 3) заключительное предложение,
содержащее вопрос к адресату о дальнейших его распоряжениях 40. В изложенной композиционной схеме наиболее значимой оказывается заключающая в себе «основное содержание документа» вторая часть, вокруг которой первая и третья части образуют
рамочную этикетную конструкцию. Для анализируемых документов характерным в формуле челобитья является порядок слов
челом бьет: Г(оспо)д(и)ну кн(я)зю Семену Юревичу кн(я)з(ь) Михаило Ухтомскои да Василеи Иванов челом бьют (АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 58. Сст. 1). Смысловой центр отписки в
рассмотренных текстах часто смещается к заключительной части, которая может содержать просьбу, призыв к действию или прямое указание, которые по сути и являются целью создания документа. В таком случае основная часть описывает ситуацию или
события, она призвана убедить в необходимости того или иного
действия и, по сути, лишь подготавливает к восприятию заключительной части, которая может быть достаточно развернутой, представляя собой не одно, а несколько предложений, иногда относительно не связанных между собою: от Соли збежал д(ь)ячек
чердынской Богдан Барашев да него у себя не сказвает же а
сказвает диячек что де у него у целовалника чердынского
земские денги есть а на отпуске у Соли не живет пожалуйте государь Федор Петрович да Наум Романович дайте прислати к Соле целовалника что б Наум усолцом в ых чердынс– 123 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

кой доход в отпускех на правежи убитым не быти (АСПбИИ
РАН. Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 111. Сст. 1).
3.3. Жанр памяти характеризуется следующими параметрами: 1) адресат может быть единичным, персонифицированным:
Лета 7116-го году мая вь 17 день по государеву цареву и великого князя Василия Ивановича всеа Русии указу память приставу Гаврилку Федорову (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1.
Ед. хр. 103. Сст. 1), коллективным, персонифицированным: Память вырдын (Чердын – Н.Р.) земским старостам Пумину
Максимову да Ивану Лоскуту (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1.
Ед. хр. 66. Сст. 1), коллективным, частично персонифицированным: Лета 7116-го генваря в 10 день памят(ь) Соли Камской
старосте Ивану Пядышеву с товары да суд целовал(ь)нику
Давыду Ряхину с товарыщи (сверху: и всем земским посадцким людем и волостным крестьяном) (АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. Ед. хр. 69. Сст. 1), коллективным, неперсонифицированным: Лета 7116-го году сентября въ 14 д(е)н(ь) памят(ь) в
Кайгородок земьскому суд(ь)е и старосте и целовалником
которые выбраны на н(ы)нешней на 116-й годъ (АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 48. Сст. 1); 2) адресант часто не охарактеризован, иногда выступает как единичный, персонифицированный:
Памят(ь) от Федора Петровича Окинфова в Пермь в Чердын(ь) под(ь)ячему Науму Романову (АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. Ед. хр. 76. Сст. 1), – и единичный, частично персонифицированный: Лета 7116-го году сентября въ 27 день памят(ь) к Соле
Камской таможным и кабацким целовалникомъ Никите Семенову с товарыщи писали вы ко мне в Чердын(ь) что… (АСПбИИ
РАН. Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 53); 3) преобладает фактуальная информация; 4) реализуется преимущественно модальность долженствования.
В «Словаре русского языка XI–XVII вв.» слово память имеет
девять значений, одно из которых, отмеченное в контекстах из
памятников XV–XVII вв., связано с наименованием документов:
«общее название письменных сообщений, деловых записей, документов различного характера (обычно применявшихся при сношениях не подчиненных друг другу учреждений и лиц)», при этом
упоминаются такие разновидности документов, как беглая па– 124 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

мять, венечная память, владенная память, высыльная память,
данная память, договорная память, доездная память, духовная память, заемная память, зазывная память, заручная память, изустная память, кормовая память, купчая память,
наказная память, новоявленная память, обельная память, оберегальная память, оброчная память, осмотренная память,
отводная память, отказная память, отпускная память, перехожая память, повенечная память, подорожная память,
покладная память, поступная память, похоронная память,
почеревная память, правая память, приемная память, приставная память, проезжая память, прохожая память, сборчая память, складная память, сорокоустная память, ссылочная память, судимая память, сыскная память, указная память, управная память, ценовная память, ямская память (СРЯ
XI–XVII, вып. 14, с. 140–142).
Среди проанализированных нами документов встречается не
упомянутая в данном перечне богомольная память – богомольная память на Орел в вотчину Никиты Строганова о совершении благодарственных молебнов по поводу сдачи тульских изменников и поимки Лжепетра, 1607 г., после 27 ноября
(АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 60), кроме того, представлена беглая память – документ, объявляющий о розыске беглеца (СРЯ XI–XVII, вып. 14, с. 142): память крестьянам Рядикорского погоста в Чердынском уезде о задержании изменников,
бежавших с Вятки, и высылке их в Чердынь в случае, если
они объявятся в том погосте, и о воспрещении жителям названного погоста торговать пивом и брагою, 1607 г., 29 октября (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 59), в большинстве
случаев тексты могут быть интерпретированы как наказная память – предписание, грамота, содержащая наказ (СРЯ XI–XVII,
вып. 10, с. 111), таковыми, например, являются память соликамскому старосте Ивану Пядышеву и целовальнику Давыду Ряхину с товарищами о замене соликамцам, по царской грамоте,
ратной службы денежным взносом и о присылке тех денег Семену Юрьевичу Вяземскому, 1608 г., 10 января (АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 69), память соликамскому старосте
– 125 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Ивану Пядышеву о присылке в Чердынь прошлых старост, целовальников и дьячков для расчета в сибирских отпусках с чердынцами и кайгородцами и о заготовке запасов для отправки
на Верхотурье, 1608 г., 27 января (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1.
Ед. хр. 72), память чердынскому подьячему Науму Романову о
немедленной присылке в Соль Камскую старост и целовальников с деньгами и подводами для боярских отпусков, 1608 г., до
22 марта (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 76).
Авторы «Словаря русского языка XVIII века» фиксируют
пять значений, в одном из которых слово память также используется для наименования документа: «официальный документ
(указ, запись, разрешение, инструкция и т. п.)», и приводят виды
памяти – наказная, указная, доездная, заемная, венечная (СлРЯ
XVIII, вып. 18, с. 190–192). В.И. Даль отмечает значения «письменное отношение, деловое сообщение, предписание, записка»,
«духовная запись, завещание», сопровождая их пометой «старинное» (Даль, т. 3, стб. 26). В современном русском языке соответствующие значения слова память отсутствуют (МАС, т. 23, с. 16).
По мнению исследователей, для обозначения канцелярского
документа слово память (ранее употреблявшаяся в бытовом обиходе) начинает использоваться в XVI веке, как наименование документа, представляющего собой распоряжение, предписание
старшего по положению лица своим подчиненным для выполнения конкретных действий 41.
3.4. У памяти складывается свой формуляр, в котором можно выделить три основные части: 1) начальный протокол, содержащий название документа, указание на дату, адресата, инициирующий документ, а также сведения об адресанте; 2) основную
часть; 3) заключительное предложение, заверяющее документ или
указывающее на способ его доставки.
К постоянным элементам начального протокола можно отнести указание на дату, название документа и адресата: Лета
7116-го году сентября въ .14. д(е)н(ь) памят(ь) в Каигородок
земъскому суд(ь)е и старосте и целовалником (АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 48. Сст. 1); Лета 7116-го году сентября въ
27. д(е)н(ь) памят(ь) к Соле Камскои таможным и кабацким
– 126 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

целовалникомъ Никите Семенову с товарыщи (АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 53. Сст. 1); Лета 7116-го году сентября въ
27 д(е)н(ь) память Соли Камскои старосте Ивану Пядышеву да
целовалником Давыду Кондратеву с товарыщи (АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 54. Сст. 1); Лета 7116-го году апреля въ
29 д(е)н(ь) по г(осу)д(а)реву ц(а)р(е)ву и великого кн(я)зя
Васил(и)я Ивановича всеа Русии указу памят(ь) на Усть Боровои таможным целовалникомъ Ондрею Михалеву да Ивану Онофрееву (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 98.
Сст. 1).
Факультативно отмечаются указания на документы, инициирующие памяти: писали вы ко мне в Чердын(ь) что (АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 53. Сст. 1); в н(ы)нешнем во 116-м году бил
челом г(осу)д(а)рю царю и великому кн(я)зю Васил(и)ю Ивановичю всеа Русии пермитин Степанко Щулепов (АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 54. Сст. 1); в н(ы)нешном во .116-м. году ноября в 27-м. числе писал ко мне г(осу)д(а)рь ц(а)рь и великии
кн(я)зь Василеи Иванович всеа Русии в Пермь Великую ко мне
к холопу своему (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 60. Сст. 1);
по г(осу)д(а)реву ц(а)р(е)ву и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Русии указу (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 98.
Сст. 1).
К переменным элементам текста можно отнести заключительную часть, чаще всего представленную формулой типа:
К сей памяти кн(я)зь Семен Юр(ь)евич печат(ь) свою приложил (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 53. Сст. 1 ); к сей
памяти князь Семен Юр(ь)евич Вяземской печат(ь) свою приложыл (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 66. Сст. 1), которая, однако, может вовсе отсутствовать.
Отмеченные особенности построения анализируемых текстов позволяют говорить о том, что для отписок и памятей наряду с богатыми возможностями выражения интенционального, тематического и содержательного плана, свободой речевого воплощения характерна тенденция к композиционной упорядоченности,
использованию существующих языковых формул и устоявшихся
приемов изложения.
– 127 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

§ 4. Ðå÷åâàÿ ñïåöèôèêà äîêóìåíòíûõ òåêñòîâ
4.1. Устойчивость делового стиля проявляется в использовании особых синтаксических конструкций, которые повторяются в
определенных местах документов и служат средством их оформления. Такие конструкции принято называть трафаретными.
Несмотря на разнообразие сообщающихся фактов и в целом
свободный характер их изложения, в текстах отписок и памятей
встречаются такие трафаретные конструкции, например: в н(ы)нешнемъ г(осу)д(а)рь в 116-м году генвар(я) в 12-м (АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 70. Сст. 1). К устойчивым элементам можно
отнести и приведенные выше конструкции, указывающие на источник получения излагаемой информации, инициирующий документ, заверительные подписи и т. д.
Одна из сторон проблемы изучения языка деловой письменности на местном материале – рассмотрение традиционного оформления однородных по содержанию документов и явлений синтаксического и лексического варьирования в тексте этих документов. Определенные конструкции становились трафаретными
в том случае, если они повторялись в соответствующем месте
документов одного или близких жанров.
4.2. В этой связи интерес представляет рассмотрение лексических средств создания и поддержания стандартизованности
языка – прежде всего, глаголов, поскольку именно глагольные
лексемы используются авторами документов для информативно
насыщенного повествования о событиях, заполняющего основную
часть отписки и памяти. При этом важно учитывать семантические изменения, происходившие в смысловых структурах глаголов, функционирующих в деловых текстах, поскольку они приводят к формированию стилистически маркированных устойчивых
сочетаний.
В рассматриваемых текстах глагольные лексемы используются авторами для описания событий Смутного времени – периода русской истории, когда шла ожесточенная борьба за власть.
В этой связи особое значение приобретали проявления и свиде– 128 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

тельства преданности, лояльности по отношению к тому или иному правителю, и, как следствие, в текстах достаточно часто встречаются языковые средства, выражающие социальные отношения.
Остановимся на анализе некоторых устойчивых сочетаний с глаголами целовать, бить и добить.
Лексема целовать, наряду с прилагательным целый, восходит к праславянскому корню со значением «целый», «цельный»,
«здоровый» (Фасмер, т. 4, с. 297) 42. Как отмечает П.Я. Черных,
старшим значением глагола целовать было «желать здоровья,
невредимости» (Черных, т. 2, с. 364) 43, на базе которого сформировалось фиксируемое в памятниках письменности значение ‘приветствовать’ (Срезн., т. 3, стб. 1451) 44. По-видимому, далее развитие семантики шло по пути конкретизации, «расщепления»
смысла: «приветствовать»  «целовать, лобызать»  «целовать
священные предметы»  «целовать крест, икону в подтверждение клятвы, присягать». Последнее значение И.И. Срезневский
иллюстрирует в том числе и контекстами, в которых присягающий целует особо почитаемый иконописный образ (Срезн., т. 3,
стб. 1451–1452). Однако в исторических словарях в значении «присягать, давать клятву» отмечается устойчивое сочетание глагола целовать только с существительным крест (Срезн., т. 1,
стб. 1348; СДР, т. 4, с. 317 45; СРЯ XI –XVII, вып. 8, с. 40), что, как
представляется, отражает традиции делового оборота: «После принятия славянами христианства целование креста стало самым распространенным видом клятвы, присяги на Руси»46.
В анализируемых текстах данное устойчивое сочетание встречается, например, в следующем фрагменте: князь Ондрей Телетевской и князь Григорей Шеховской и Ивашко Болотников и
все тул(ь)ские дел(ь)цы узнав свое вины намъ великом(у) государю добили челом и крестъ нам государю целовали (АСПбИИ РАН.
Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 60). Обращает на себя внимание то, что
субъектом действия в приведенном контексте выступают как отдельные лица, так и значительные по количеству группы людей.
В этой связи возникают некоторые сомнения, что имеется в виду в
каждом конкретном случае: буквальное совершение ритуала крестного целования или обобщенное проявление лояльности, предан– 129 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

ности по отношению к тому или иному правителю. Подобное употребление может свидетельствовать о формировании абстрактных
представлений о закреплении гражданских обязательств / обязанностей, когда ритуал клятвы начинает осознаваться как символическое выражение определенных социальных отношений.
В «Словаре русского языка XVIII века» находим устойчивые выражения целовать крест, целование креста, привести
к кресту с комментарием «о виде клятвы, присяги» (СлРЯ XVIII,
вып. 11, с. 7–8). В.И. Даль отмечает сочетание целовать крест
в значении ‘присягать’ (Даль, т. 2, стб. 489).
В словарях современного русского языка фиксируется только фразеологизм целовать крест в значении ‘целуя крест, давать клятву, присягу, присягать’, которое сопровождается пометами историческое (МАС, т. 2, с. 127), устаревшее .
Социальные отношения может выражать и глагол бить (прямое значение – ‘бить’ (Срезневский 2003, 1: 89), ‘ударять, колотить, стучать’ (СДР 1988, 1: 162), ‘ударять, колотить’ (СРЯ XI –
XVII 1975, 1: 186)), входивший в устойчивое выражение бить челом, появление которого датируется рубежом XIII–XIV вв. Его
семантика, по-видимому, претерпела изменения по пути конкретизации значения: «класть земные поклоны, низко кланяться»
(СДР, т. 1, с. 163)  «обращаться с просьбой, просить о чем-л.»
(СДР, т. 1, с. 163)  «обращаться с жалобой, жаловаться на кого-л.»
(СДР, т. 1, с. 163). С.С. Волков обращает внимание на то, что
развитие значений этого устойчивого сочетания, его фразеологизация шли параллельно с утратой существительным чело значений «голова», «лоб», что привело к сокращению его употребления
вне устойчивых сочетаний 48.
Как отмечают исследователи, обычай бить челом сохранил и следы религиозного воззрения в сфере повседневной жизни
и ее простых потребностей. То, что впоследствии стало условием
общественного приличия, в старину имело высокое значение, вытекавшее из религиозного взгляда на вещи. Еще к XI столетию
правилами русского общежития при входе в чужой дом требовалось поклониться в землю хозяину и стать перед ним со сложенными руками. Это требование было не простым соблюдением
– 130 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

приличия, а основывалось на примере Христа, смиренно стоявшего перед Пилатом 49.
Выражение бить челом не было стилистически нейтральным 50 и использовалось преимущественно в деловой письменности, формируя особую часть начального протокола – челобитье,
одну из характерных особенностей таких жанров, как челобитная
и отписка, со значимым порядком слов: челом бьет – для отписок и бьет челом – для челобитных.
Несмотря на то, что в XVIII веке, после реформы Петра I,
обычай бить челом и писать челобитные был забыт, устойчивое
выражение бить челом продолжало активно употребляться в старых и новых значениях: 1) «низко кланяться» (в том числе и как
почтительная приветственная формула); 2) «просить о чем-либо»;
3) «благодарить»; 4) «жаловаться, подавать жалобу на кого-л.»;
5) «приносить в подарок» (СлРЯ XVIII, вып. 2, с. 26–28).
В.И. Даль отмечает устойчивые выражения бить челом –
«кланяться, отдать поклон», «благодарить», «просить», «жаловаться» и челом бить – «принести в дар» (Даль, т. 4, стб. 1299).
В современных толковых словарях фразеологизм бить челом сопровождается пометами устаревшее, теперь шутливое
и имеет три значения: «отвешивать земные поклоны, почтительно кланяться кому-л.», «просить кого-л. о чем-л.», «усиленно благодарить кого-л. за что-л.» (МАС, т. 4, с. 659).
Свободным от формуляра было использование другого, близкого по семантике, устойчивого сочетания добити челом – «просить», (Срезн., т. 1, стб. 672), «признать свою зависимость, изъявить покорность», «признать свою вину, извиниться», «добиться
чего-л. посредством просьбы» (СРЯ XI–XVII, вып. 4, с. 255). При
этом авторами «Словаря древнерусского языка (XI–XIV вв.)» и
И.И. Срезневским в «Материалах для словаря древнерусского
языка» глагол добити фиксируется только в этом устойчивом
сочетании (Срезн., т. 1, стб. 672; СДР, т. 2, с. 475).
В анализируемых текстах выражение добить челом используется в значении «признать свою зависимость, изъявить покорность»: князь Ондрей Телетевской и князь Григорей Шеховской и Ивашко Болотников и все тул(ь)ские дел(ь)цы узнав свое
– 131 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

вины намъ великом(у) государю добили челом и крестъ нам
(над: государю) целовали (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1.
Ед. хр. 60).
В памятниках письменности XVIII века устойчивое сочетание добить челом отмечается в значении «принести повинную»
(СлРЯ XVIII, вып. 6, с. 150). В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля выражение добить челом, приносом,
то есть «ударить», «поклониться», «поднести»; «изъявить покорность» сопровождается пометой старинное (Даль, т. 1, стб. 1098).
В современном русском языке оно не сохранилось.
4.3. Еще одной важной характеристикой делового текста является терминологическая лексика. И.С. Улуханов отмечает, что
уже в древнейших деловых памятниках XI–XIV вв. представлены устоявшиеся юридические и общественно-политические термины 51, однако процесс формирования и пополнения деловой терминологии активно продолжался на протяжении этого и последующих периодов развития русского языка. Изучение путей и закономерностей складывания русской деловой терминосистемы позволяет сделать выводы о том, как меняется человек русского
средневековья, как формируется его языковая картина мира 52 .
Становление терминологической лексики в правовой системе древнерусского государства прошло длительный период процесса терминологизации общенародной лексики, то есть использования ее
в качестве специального лексического средства в разнообразных
юридических актах и правовых действиях. М.В. Косова отмечает, что на первых этапах становления терминологической системы специальное знание опиралось на бытовое, наивное, профессиональная лексика «отталкивалась» от знакомых смыслов, заложенных в общеупотребительных словах 53.
Рассмотрение процессов терминологизации лексики представляет интерес для определения источников пополнения терминов в деловом языке и выявления направлений их развития.
Так, в семантике лексемы обида первоначально наблюдается
синкретизм бытового эмотивного значения и юридического терминологического (рационального), сформировавшегося в результате действия одного из самых продуктивных способов образо– 132 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

вания древнерусских юридических терминов – метонимического переноса (несправедливость, оскорбление, ущерб как общее
понятие преступления) 54. Этимология этого слова восходит к
праславянскому *ob(ь)-vida (Фасмер, т. 3, с. 100)55, для которого
старшим признается значение «оглядывание», «осматривание»
(Черных, т. 1, с. 585) 56. В древнерусском языке у этого слова
отмечаются следующие значения: 1) «несправедливость, зло, насилие; нарушение прав, оскорбление, бесчестие, причинение вреда; материальное притеснение, ущерб»; 2) «вражда, ссора»;
3) «презрение, пренебрежение»; 4) «чувство горечи, печали, обиды, досады» (СДР, т. V, с. 473–474) 57. Обращает на себя внимание тот факт, что и в Словаре древнерусского языка (XI–
XIV вв.), и в Словаре русского языка XI–XVII вв. терминологическая составляющая семантики формулируется как «материальное притеснение, ущерб» и включается авторами в основное (прямое) значение, тогда как эмоциональный «подтекст»
остается на периферии или вовсе не эксплицируется (СРЯ XI–
XVII, вып. 12, с. 49). В этом смысле более удачным, на наш
взгляд, является толкование, предложенное И.И. Срезневским:
обида – «обида, оскорбление»; «ссора»; «вражда» (Срезн., т. 2,
стб. 502–504) 58, поскольку терминологическая семантика представляется более поздним наслоением, а эмотивное значение
по отношению к нему – первичным. По-видимому, в древнерусском языке лексема обида подразумевала результат отрицательного физического и / или психологического воздействия
на объект, проявляющийся и в определенном наносимом вреде, и в специфическом эмоциональном состоянии. Позднее обида была переосмыслена как действие, имеющее данный результат, что и закрепилось в сложном комплексе значений терминологического наименования обида. Так, Э.В. Георгиевский
отмечает, что в древнерусских юридических текстах достаточно устойчивыми и вместе с тем очень емкими являются
термины обида, мука, сором, которые обозначают и понятие
преступления, и причиненный вред, и особое эмоциональное состояние, которое испытывает потерпевший от преступного действия 59 .
– 133 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

В рассмотренных текстах мы встречаем слово обида в терминологическом значении: и про то мне про всякую обиду велелъ
мне г(осу)д(а)рь ц(а)рь и великий кн(я)зь Василей Ивановичь
всеа Русии писати к Москве (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1.
Ед. хр. 74. Сст. 1 ); а в г(осу)д(а)р(е)ве наказе написано что бол(ь)ши трех чети на подводу никакие клади не класти и зато б
есте с пермьским целовалником стояли заодно и пермьского
целовалника и проводников ни в какой обиде не выдавали и за
них стояли (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 74. Сст. 1).
4.4. Характеризуя тексты официально-делового стиля, исследователи традиционно указывают на их предписывающе-долженствующий, императивный характер. Как показал анализ, в
деловых документах XVII века в качестве особого средства его
создания на лексическом уровне используется указание на интенсивность (усиление / ослабление) какого-либо признака описываемого предмета или действия, создающее тональность делового текста.
Рассматривая категорию тональности, исследователи указывают на ее тесную взаимосвязь с категорией модальности. Так,
Т.О. Багдасарян рассматривает тональность как компонент модальности и понимает под ней «такое представление текста автором, при котором он выражает свое отношение к тексту, к реципиенту и к себе самому в дополнительных характеристиках, окрашивающих пропозициональное содержание в соответствующие
тона с учетом сферы общения и личных качеств коммуникантов»60. Т.В. Матвеева определяет тональность как текстовую категорию, «в которой находит отражение эмоционально-волевая
установка автора текста при достижении конкретной коммуникативной цели, психологическая позиция автора по отношению к излагаемому, а также к адресату и ситуации общения»61. В таком
понимании тональность выступает синонимом терминов «субъективная модальность», «текстовая модальность», «текстовая экспрессивность». Отношение автора к сообщаемому, выраженное в
тексте, его коммуникативная установка, а также устанавливаемое им отношение сообщаемого к действительности может быть
обозначено и термином «модальность текста»62.
– 134 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Нет единого подхода и к классификации тональных значений
(разновидностей тональности), спектр которых учеными устанавливается в зависимости от конкретных целей исследования.
В данной работе под тональностью понимается текстовая
категория, связанная с языковыми категориями эмоциональности, усиления и волеизъявления. Ведущими в рассмотренных текстах являются нейтральная тональность и тональность предписания, волеизъявления индивидуального или коллективного адресанта. При этом лексические средства играют ведущую роль в
передаче тональности документного текста.
В центре нашего внимания – лексемы со значением интенсивности признака, характеризующие необходимый способ совершения действия или требуемое состояние и реализующие предписывающе-долженствующий характер изложения.
Такие лексемы, как правило, указывают на необходимость
совершения срочного, обязательного (без исключений) действия,
совершая которое, нужно проявить определенное усердие.
При указании на необходимую срочность какого-либо действия в текстах документов встречается лексема тотчас: вам в
таможные и в кабацкие целовалники выбрати в Каигородок
целовалника кому г(осу)д(а)р(е)ва пошлина збират(ь) тот час
а мы ис Чердыни <целовал> к таможне целовалники пришлем тот час (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. Ед.хр. 52. Сст. 1);
Ни(ки)те и Левке судно и кормщика и гребца а прислати б
вам тотч(а) с немешкая (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1.
Ед. хр. 66. Сст. 1); требуемое усердие в выполнении какого-либо
действия выражается производными от прилагательного крепкий:
и ис тюрмы ево выняв исковати ево накрепко руки и ноги да
прислати ево ко мне к Соли к Камскои (АСПбИИ РАН. Ф. 122.
Оп. 1. Ед. хр. 66. Сст. 1).
4.5. Помимо вопросов лексического состава памятников,
реализации текстовых категорий, особый интерес представляет и описание специфики функциональной нагруженности лексем. Так, объектом исследования являются лексемы, реализующие в названных текстах характерологическую функцию,
под которой понимается употребление их в речи (тексте) с це– 135 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

лью описания и характеристики людей, предметов и явлений
действительности.
Проведенный анализ показал, что возможности использования языковых единиц в характерологической функции в памятниках деловой письменности весьма разнообразны и могут быть
связаны с описаниями лиц, их действий.
В отдельных случаях в документах встречаются описания
внешности. Их присутствие обусловливается жанровыми особенностями документа, но носит факультативный характер: а ростом
Ширко середнеи ч(е)л(о)в(е)къ к(о)ренастъ волосом рус глаза
велики серы а плат(ь)я на нем зипун сер а Палка ростом невелик к(о)ренастъ ж одутловатъ волосом сед … изменник Тимоха Кочкин ростом середней ч(е)л(о)в(е)къ волосом сед к(о)ренастъ глаза серы (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 59. Сст. 1);
утекли ис Щестакова ис тюр(ь)мы изменики хлыновцы посадцкие люди Ширко Зверев да Палка Тряпицын а ростом
Ширко середней ч(е)л(о)в(е)къ к(о)ренастъ волосом русъ глаза велики серы а плат(ь)я на нем зипун серъ а Палка ростом
невеликъ к(о)ренастъ ж одутловат скудобородъ волосом
седъ да бежал и слободцкой изменникъ Тимоха Кочкин ростом середнеи ч(е)л(о)в(е)къ волосом седъ к(о)ренастъ глаза
серы (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 58. Сст. 1).
Отмечены также случаи характеристики личностных качеств:
чтоб есте выбрали к г(осу)д(а)р(е)ву к таможному и к кабацкому делу в Чердын(ь) да к Соле Камской дву ч(е)л(о)в(е)къ в целовалники н(ы)нешней на 116-й год которы б люди добры и к
г(осу)д(а)р(е)ву делу годны душею прамы и прожиточны
(АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. Ед. хр. 48. Сст. 1); А сказали были
оне выбраны в Каигородке к г(осу)д(а)р(е)ву и к земскому делу
на год и выбор на них у меня есть до Семенова дни 116-г(о)
году и срок имъ прошел <и у меня на них и до Семеня дни с
выбор за вашими руками> и вам бы земским людем въ их место выбрат(ь) на н(ы)нешнеи на 116-и год суд(ь)ю и старосту и целовалников <лутчих людеи по прежнему как у
вас преж сего было> (АСПбИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1. Ед.хр. 52.
Сст. 1).
– 136 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Таким образом, для каждого вида актов характерен определенный набор устойчивых выражений, специфический шаблон.
Шаблон делового документа – это форма текста в самом общем
виде, формуляр – это количество и порядок следования основных
частей документа, формуляр складывается из устойчивых словосочетаний, слов-клише, трафаретных оборотов. Трафаретность
в деловых документах оправдана и служит средством, которое
готовит читающего к восприятию информации определенного характера и облегчает это восприятие. Наличие стандартности, трафаретности указывает на массовость, обычность ситуаций и явлений, отраженных в документах.
****
Проведенный анализ текстов отписок и памятей начала
XVII в. позволил уточнить общие характеристики и особенности
композиционной структуры жанров, их место в системе делопроизводства того времени, показав, что отписка и память представляли собой документы, которые, с одной стороны, отличались свободой языкового выражения, разнообразием целевых установок
автора, приближаясь по общим характеристикам к деловому письму, а с другой стороны, имели четкую трехчастную структуру с
обязательным вступлением, содержащим обязательные и факультативные элементы; центральной информативно насыщенной частью, в которой излагаются причины обращения, и заключением.
Обращение к анализу функционирования глагольной лексики
в рассматриваемых документах позволило прийти к выводу о том,
что формирование устойчивых сочетаний, представляющих собой проявление стандартизации делового текста, явилось результатом сложных семантических процессов, связанных первоначально с «расщеплением», конкретизацией первичного значения глагола, сопровождавшейся «прикреплением» к нему существительного (целовать именно крест, бить – челом), затем с образным
переосмыслением конкретного действия как ритуала и дальнейшим обобщением до символа, лишь намекающего на действие и
призванного выразить лишь абстрактное социальное отношение.
– 137 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå

Указание на интенсивность признака в рамках деловых текстов рассматриваемого периода становится обозначением надлежащего / ненадлежащего выполнения действия и приобретает
устойчивость, повторяемость, характеризуя, прежде всего, быстроту, обязательность и качество реализации воли вышестоящего органа, должностного лица. Функционируя в определенных жанрах делового текста и придавая тексту предписывающе-долженствующий характер, интенсификаторы дают возможность расценивать указание на интенсивность признака в анализируемых документах как своего рода стилевой маркер, характеризующий
реализацию особой тональности делового текста.

Ïðèìå÷àíèÿ
1

Трофимова О.В. Тюменская деловая письменность 1762–1796 гг. в
контексте этнолингвистической истории государства // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки. 2004. № 2. С. 98.
2
Unbegaun B.O. Selected Papers on Russian and Slavonic Philology.
Oxford, 1969; цит. по: Успенский Б.А. История русского литературного
языка (XI – XVII вв.). 3-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2002. C. 104.
3
Волков С.С. Лексика русских челобитных XVII века. Формуляр, традиционные этикетные и стилевые средства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. C. 7.
4
Попов Е.Ю. Состояние делового языка в донациональный период
русского языка // Вестник Приамурского государственного университета
им. Шолом-Алейхема. 2015. № 3 (20). С. 45.
5
Мжельская О.С. Территориально ограниченная лексика в древнерусских памятниках (диалектизмы и регионализмы) // Русская региональная лексика XI-XVII вв.: сборник статей. М., 1987. С. 110–111.
6
Кортава Т.В. Московский приказный язык XVII века как особый
тип письменного языка. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. С. 22.
7
Горбань О.А., Шептухина Е.М. Региональные документы XVIII века:
аспекты лингвистического описания // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. 2013. № 3 (19). С. 76.
8
Дмитриева Е.Г. Развитие значений эмотивов в языке деловых документов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. 2013. № 2 (18). С. 23.
– 138 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
9

Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи
археографическою экспедициею Императорской академии наук: в 4 т.
Т. 2 (1598–1613). СПб.: Тип. 2 отд-ния Собственной Е.И.В. канцелярии,
1836. 392 с.; Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею: в 5 т. Т. 2. (1598–1613 гг.). СПб.: Тип. Экспедиции
заготовления гос. бумаг, 1841. 482 с.; Дополнения к актам историческим: в 12 т. Т. 1 (X в. – 1611 г.). СПб.: Тип. II отделения собственной Е.И.В.
канцелярии, 1846. 400 с.+ прил.
10
Рыбалко Н.В. Нижегородская приказная изба в Смуту начала
XVII века // Мининские чтения: тр. участников Междунар. науч. конф.
Н. Новгород: Редакционно-издательский отдел Центрального архива Нижегородской области, 2010. С. 152.
11
Баракова О.В. Деловая письменность XVII века: концептосфера,
субтекстовый состав (на материале таможенных книг Московского государства): автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01. СПб., 2004. C. 3.
12
Сафонова И.А., Дмитриева Е.Г. Жанровые параметры предложений XVIII–XIX вв. (по материалам архивного фонда «Михайловский станичный атаман») // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. 2017. Т.16. № 4. С. 101.
13
Выхрыстюк М.С. Тобольская письменность XVII–XVIII вв. в аспекте лингвистического источниковедения и исторической стилистики:
автореф. дис. … д-ра филол. наук: 10.02.01. Челябинск, 2008. C. 3.
14
Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи : сб. ст.
/ Сарат. гос. ун-т ; редкол.: В.Е. Гольдин (отв. ред.) [и др.]. Саратов, 1997.
Вып. 1. С. 89–97.
15
Сафонова И.А., Дмитриева Е.Г. Указ соч. С. 102.
16
Качалкин А.Н. Указ соч. С. 72.
17
Климкович О.А. Формуляр старорусских и старобелорусских деловых документов XIV–XVI веков: монография. Витебск: ВГУ имени
П.М. Машерова, 2015. С. 16.
18
Там же. С. 71.
19
Курдюмов М.Г. Описание актов, хранящихся в архиве Императорской Археографической комиссии // Летопись занятий Императорской
Археографической комиссии за 1908 год. Вып. 21. СПб.: Типография
М.А. Александрова (Надеждинская, 43), 1909. С. 1–424.
20
Волков С.С. Указ соч. С. 8.
21
Голованова О.И. Тюменские следственные дела 1782–1796 гг. в
аспекте лингвотекстологического и источниковедческого анализа: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.01. Тюмень, 2008. С. 12–14.
– 139 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
22

Кушнерук С.П. Документная лингвистика (русский деловой текст):
учеб. пособие. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1999. С. 43.
23
Качалкин А.Н. Жанры русского документа допетровской эпохи.
Ч. II : Филологический метод анализа документов. М.: Изд-во Моск. ун-та,
1988. С. 45.
24
Копосов Л.Ф. Изучение истории русского языка по памятникам деловой письменности: учеб. пособие. М.: Моск. обл. пед. ин-т,
1991. С. 28.
25
Городилова Л.М. О классификации и лингвистической ценности
рукописных источников региональной исторической лексикографии
// Российский лингвистический ежегодник: Научное издание. 2006.
Вып. 1 (8). Красноярск, 2006. С. 94.
26
Там же. С. 94.
27
Майоров А.П. Очерки лексики региональной деловой письменности XVIII века. М.: ООО «Издательский центр “Азбуковник”», 2006. С. 28.
28
Там же. С. 28.
29
Глухих Н.В. Деловой эпистолярий конца XVIII – начала XIX в. на
Южном Урале: лингвистика текста: Монография. Челябинск: Изд-во ООО
«Полиграф-Мастер», 2008. С. 17.
30
Котков С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка. М.: Наука, 1980. С. 74; Котков С.И. О памятниках народноразговорного языка // Вопросы языкознания. 1972. № 1. С. 44.
31
Руднева С.Ф. Сибирские отписки конца XVI – второй половины
XVIII вв. в аспектах исторической стилистики и лингвистики текста: автореферат дис. ... кандидата филологических наук : 10.02.01. Сургут, 2010.
С. 15.
32
СРЯ XI–XVII – Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 1–30. М. :
Наука, 1975–2015.
33
СлРЯ XVIII – Словарь русского языка XVIII века. [Электронный
ресурс] Режим доступа: http://febweb.ru/feb/sl18/slov-abc/0slov.htm (дата
обращения 20.11.2017).
34
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т.
М.: Терра-Книжный клуб, 1998.
35
МАС – Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой.
М.: Русский язык, Полиграфресурсы, 1999.
36
Качалкин А. Н. Жанры русского документа допетровской эпохи.
Ч. II : Филологический метод анализа документов. М.: Изд-во Моск. ун-та,
1988. С. 47.
37
Там же. С. 49, 67.
– 140 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
38

Волков С.С. Указ соч. С. 8.
Там же. С. 8.
40
Чащина Е.А. Отписки как один из видов деловой письменности
Московской Руси // Вестник Северного (Арктического) федерального
университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2011. № 1.
С. 118, 121.
41
Качалкин А.Н. Имя русского документа // Рус. речь. 2002. № 1.
С. 76.
42
Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. СПб.:
Терра-Азбука, 1996.
43
Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного
русского языка : в 2 т. М.: Русский язык, 2002.
44
Срезн. – Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным па мятникам: в 3 т. М.: Знак, 2003.
45
СДР – Словарь древнерусского языка (XI–XIV вв.). Т. I–ХI. М.:
Русский язык; Азбуковник, 1988–2016.
46
Бирих А.К., Мокиенко В.М., Степанова Л.И. Русская фразеология.
Историко-этимологический словарь. – М.: Астрель: АСТ: Люкс, 2005. С. 358.
47
Там же. С. 358.
48
Волков С.С. Указ соч. С. 36.
49
Бирих А.К., Мокиенко В.М., Степанова Л.И. Указ соч. С. 746.
50
Тарабасова Н.И. Об одном фразеологизме в частной переписке
XVII века // Исследования по лингвистическому источниковедению. 1963.
М.: Наука, 1963. С. 145.
51
Улуханов И.С. О языке Древней Руси. М.: Азбуковник, 2002. С. 149.
52
Юридическая лексика русского языка XI– XVII веков: материалы
к слов.-справ. / отв. ред. В.П. Киржаева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та,
2014. Вып. 1. С. 3.
53
Семантика древнерусского глагола: синхронно-диахронический
аспект: коллектив. моногр. / О. А. Горбань, Е. Г. Дмитриева, М. В. Косова
и др.; отв. ред. Е. М. Шептухина. М.: ФЛИНТА: Наука, 2015. С. 298.
54
Лемов А.В. Юридические термины-метонимы в древнерусском
языке // Юридическая лексика русского языка XI–XVII веков: материалы
к слов.-справ. / отв. ред. В.П. Киржаева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та,
2014. Вып. 1. С. 29.
55
Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. СПб.:
Терра-Азбука, 1996.
56
Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного
русского языка : в 2 т. М.: Русский язык, 2002.
39

– 141 –

Ðàçäåë 1. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: èññëåäîâàíèå
57

СДР – Словарь древнерусского языка (XI– XIV вв.). Т. I–ХI. М.:
Русский язык; Азбуковник, 1988–2016.
58
Срезн. – Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным па мятникам: в 3 т. М.: Знак, 2003.
59
Георгиевский Э.В. К вопросу об этимологии некоторых терминов
древнерусского уголовного права // Юридическая лексика русского языка XI–XVII веков: материалы к слов.-справ. / отв. ред. В. П. Киржаева.
Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2015. Вып. 2. С. 32.
60
Багдасарян Т.О. Тональный компонент модальности в коммуникации: На материале английского и русского языков: диссертация ... канд.
филол. наук: 10.02.19. Краснодар, 2000. С. 9.
61
Матвеева Т.В. Тональность // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. 2-е изд., испр. и доп.
М.: Флинта: Наука, 2006. С. 549.
62
Горбань О.А., Ильинова Е.Ю., Косова М.В., Шептухина Е.М. Жанровые особенности войсковых грамот середины XVIII в. (по материалам
архивного фонда «Михайловский станичный атаман») // Известия Уральского федерального университета. Серия 2. Гуманитарные науки. 2016.
Т. 18. № 4 (157). С. 186.

ÐÀÇÄÅË 2
ÑÎËÈÊÀÌÑÊÈÉ ÀÐÕÈÂ 1605– 1608 ãã.:
ÏÓÁËÈÊÀÖÈß ÄÎÊÓÌÅÍÒÎÂ

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

ÀÐÕÅÎÃÐÀÔÈ×ÅÑÊÎÅ ÂÂÅÄÅÍÈÅ
Во втором разделе исследования представлены тексты неопубликованных документов коллекции № 122 «Соликамские акты» (по описи № 1) из Архива Санкт-Петербургского института истории РАН
(ед. хр. 1 – 100) за исключением изданных ранее в ААЭ (ед. хр. 13, 14,
15, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 27, 31, 37, 39, 40, 41, 44, 57, 63), АИ (ед. хр. 22, 23,
29, 35, 38, 42, 43, 64), ДАИ (ед. хр. 28, 33), СГГиД (ед. хр. 56). Тип
данного издания – научное, вид издания – пофондовое. Документы
размещены в порядке их расположения в архивной описи.
Учитывая существующие в науке исторические и лингвистические правила публикации русских средневековых текстов 1,
продолжающуюся дискуссию историков о преимуществах дипломатического и критического видов изданий 2, современные тенденции отечественной и зарубежной археографии 3, приведем обоснование выбранных критериев передачи теста.
Текст воспроизводится по подлинникам, что дает возможность
использовать научно-критические приемы передачи текста с сохранением стилистических и фонетических особенностей. В употреблении понятия «подлинный документ» и «подлинник» мы следуем
сложившейся в науке традиции, закрепленной в современном национальном стандарте РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по
информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения». Согласно данному
стандарту, подлинный документ – это документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом
документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения (п. 3.1.20), подлинник документа – это
первый или единственный экземпляр документа (п. 3.1.21).
Публикуемые документы приказного и земского делопроизводства отражают сложившиеся нормы русского языка того времени, проявляющиеся в том числе и в соблюдении единообразия
написания слов и стилистической обработки текстов.
Деление текста на слова выполнено в соответствии с современной орфографией. Сокращения слов раскрыты, восстановлен– 144 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

ные буквы приведены в круглых скобках. Выносные буквы вставлены в строку без выделения курсивом.
Личные имена, географические названия, церковные праздники, наименования, обозначающие Бога, даны с прописной буквы. Кроме того, прописные буквы сохранены в начале документов, а также в словах после точки и в строке через отступ, если
они присутствуют в тексте оригинала.
Буквенные знаки кирилловской азбуки, вышедшие из употребления, заменены на современные. Буква «ер» («ъ») в конце
слов передается тогда, когда она имеется в тексте, исходя из принципа «уважения оригинала»4, при внесении в строку конечных выносных согласных букв «ъ» не добавляется. Буквы э, ё, й не используются. Паерок не воспроизводится.
Буквы, обозначающие числа, представлены арабскими цифрами, даты переведены на летосчисление от Рождества Христова только в названиях документов. Использовано летосчисление
по юлианскому календарю: день и месяц событий указаны так,
как их воспринимали современники, что совпадает с обозначением дат в архивной описи.
Археографами вплоть до настоящего времени не выработано единого критерия передачи пунктуации публикуемых текстов.
С одной стороны, в «Правилах издания...» (1990 г.) рекомендовано расставлять знаки препинания по правилам современного русского языка. В то же время, в большинстве методических рекомендаций отмечено, что для текстов XVI–XVII вв. это не выполняется из-за чрезмерного употребления соединительного союза
«и», предполагающего запятые, и усложнения восприятия текста
при правильной расстановке запятых 5. С.М. Каштанов предложил особые правила расстановки знаков препинания, где рекомендовано не злоупотреблять запятыми и точками с запятой 6.
Русским средневековым текстам свойственны чрезвычайно длинные предложения, сопровождающиеся особым порядком слов и сложными оборотами речи. Расставляя запятые и другие знаки препинания внутри предложения, исследователь рискует перегрузить текст прежде, чем он дойдет до логического места, ассоциирующегося в наши дни с точкой. Таким образом, в
– 145 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

большинстве публикаций расстановка знаков препинания не соответствует ни языку оригинала, ни современным правилам русского языка, а полностью зависит от интуиции конкретного исследователя. Нам представляется такой путь несовершенным. Следование же правилам пунктуации современного русского языка вполне применимо, но только для многовариантных и разновременных
списков, где пунктуация подлинника уже утеряна.
В нашем случае мы имеем дело с подлинными документами, сохранившимися в одном экземпляре. Чтобы избежать ошибок и искаженной интерпретации текста, а также сохранить специфику средневекового мышления и старорусского письма, в публикуемых документах сохранена пунктуация оригинала. Точки оставлены также вокруг букв, обозначающих цифры, в соответствии
с принципом «уважения оригинала».
Столбцовая форма воспроизведения текста соответствует оригиналу. Этот способ был выбран с целью: 1) показать
уже проведенную работу по реконструкции документов, в которых нарушена последовательность столбцов; 2) предусмотреть возможность продолжения работы по восстановлению
документов, в которых отдельные столбцы все еще отсутствуют; 3) облегчить работу с черновиками с большим количеством исправлений, зачеркиваний, вставок между строк и
на оборотах листов.
Реконструкция несохранившихся элементов текста отмечена в квадратных скобках. Круглые скобки использованы для обозначения вставок публикатора. Зачеркнутые слова в черновых
отпусках ввиду их многочисленности воспроизведены с помощью
зачеркивания. Считаем важным сохранить вид чернового документа и дать исследователям возможность работать как с первоначальным вариантом текста, так и с его изменениями.
Текст вставки, расположенный в оригинале над строкой, вставлен в строку и выделен угловыми скобками <...>. Знак вставки
«крыж» воспроизводится как единичная звездочка (*). Места, оставленные писцами в тексте пустыми для позднейшего вписывания в них дат, обозначены по примеру итальянской системы несколькими звездочками (***) 7. Слова, написание которых кажет– 146 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

ся нам необычным, не подвергались исправлению, они отмечены
публикаторским комментарием (так!).
Части текста (абзацы, предложения или отдельные слова),
написанные почерком, отличающимся от основного почерка документа, воспроизводятся другим шрифтом. Названия архивных
документов скорректированы с учетом проведенной научно- исследовательской работы, представленной в первой части данной
монографии.
Нумерация ссылок, содержащих примечания, подокументная. Архивные пометки на документах не передаются.

Ïðèìå÷àíèÿ
1

Правила лингвистического издания памятников древнерусской
письменности / сост. О.А. Князевская; Акад. наук СССР. Ин-т рус. яз. М.:
Изд-во Акад. наук СССР, 1961. 64 с.; Правила издания исторических документов в СССР. 2-е изд., переработ. и доп. М.: Гл. арх. упр. при Совете
Министров СССР, 1990. 186 с.
2
Правила издания сборника грамот коллегии экономии / ред. А. С. Лаппо-Данилевский. Пг.: Российская гос. акад. тип., 1922. 50 с.; Методика издания
древнерусских актов / отв. ред. Н. В. Устюгов. М.; [б.и], 1959. 64 с.; Правила
издания «Актов Русского государства XVI – начала XVII вв.» / сост. А.И. Булыгин. М.: Ин-т истории СССР, 1984. 47 с.; Каштанов С.М. Методические рекомендации по изданию «Актов Русского государства» // Каштанов С.М.
Актовая археография. М.: Наука, 1998. С. 143–232; Методическое пособие по
археографии. М.: Главархив СССР, 1991. 459 с.
3
Каштанов С.М. Куда идет актовая археография? // Каштанов С.М.
Актовая археография. М.: Наука, 1998. С. 233–299.
4
В соответствии с правилами передачи текста, устоявшимися в европейской исторической науке в отношение средневековых текстов, о чем
пишет С.М. Каштанов (Каштанов С.М. Методические рекомендации по
изданию «Актов Русского государства» (п. 466) // Каштанов С.М. Актовая
археография. М.: Наука, 1998. С. 195.
5
Методическое пособие по археографии. М.: Главархив СССР, 1991. С. 60.
6
Каштанов С.М. Актовая археография... С. 56, 187.
7
Там же. С. 61.
– 147 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

ÒÅÊÑÒÛ ÄÎÊÓÌÅÍÒÎÂ
№1
1605 г. 4 февраля. – Поручная запись кайгородцев об
отводе на Верхотурье сибирских хлебных запасов и посылке туда же судового плотника 1
Сст. 1
Се аз земьские каигородцкие суд(ь)я Бажен
Иванов с(ы)нъ Собинин да староста Ждан
Семенов с(ы)нъ Гривинъсково да целовал
ники Семен Филипов с(ы)нъ Лупеисково да
Федор Микифоровъ с(ы)нъ Головина, да
земъские посадцкие люди Тимофеи Се
меновъ с(ы)нъ Светлоковъ, да Иван
Даниловъ с(ы)нъ Головина да Осип
Родионов с(ы)нъ Игумнов да Меншеи
Григоревъ с(ы)нъ Санников да Трет(ь)якъ
Семенов с(ы)нъ Коровин да Дементеи
Семенов с(ы)нъ Юриева да Иванъ
Родионовъ с(ы)нъ Маибуровъ да Фи
липъ Тимофеевъ с(ы)нъ Быданъ
да Неверъ Ивановъ с(ы)нъ Удал(ь)цевъ
да Иван Дементиев с(ы)нъ Еремеева
да Роман Федоров с(ы)нъ Селмясов да Иванъ
Григоревъ с(ы)нъ Мазуня да Треть
якъ Андреев с(ы)нъ Берсенъ да Кокора
Яковлевъ с(ы)нъ Шеин да Пятои Афонасевъ с(ы)нъ
Гузнищев уездные д(е)р(е)в(е)нские кр(ес)тьяня
Степанъ Леонтиевъ с(ы)нъ Пушеисково да
Прокопеи Терентиев с(ы)нъ Визенсково да
Федор Павловъ с(ы)нъ Частикъ да Первои Ма
лафиевъ с(ы)нъ Пушеисково да Ондреи Ми
хаиловъ с(ы)нъ Помасовъ да Прокопеи
– 148 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Савин с(ы)нъ Зезева да Спиридонъ Григоре
въ с(ы)нъ Селибсково да Мартьянъ Степа
новъ с(ы)нъ Селибсково да Илья Ва
силевъ с(ы)нъ Помасовъ да Иванъ Перфи
риевъ с(ы)нъ да Оверя Кириловъ с(ы)нъ прозви
ще Вятчанин да Степан Костянтиновъ
Сст. 2
с(ы)нъ Гудыского да Прокопеи Савин с(ы)нъ
Печемьсково да Фома Иванов с(ы)нъ Булга
ковъ да Михаило Пантелеев с(ы)нъ Пече
мсково да Сидор Василевъ с(ы)нъ Белово
да Тимофеи Иванов с(ы)нъ Коковин да Иван
Григоревъ с(ы)нъ прозвище Лопата да Иван
Василевъ с(ы)нъ Зубарев да Максимъ
Михаилов с(ы)нъ Безгачево да Остафеи
Федоров с(ы)нъ Пустопердовъ да Марко
Савинъ с(ы)нъ Загородцково прозвище
Седун да Жданъ Офонасевъ с(ы)нъ
Митяевсково да Прокопеи Михаилов
с(ы)нъ Торопова да Михаило Иванов
с(ы)нъ Кивилев, погоцкие Лоенсково при
ходу Максим Ефимовъ с(ы)нъ Голяшев.
да Первои Кондратевъ с(ы)нъ Лаптева.
да Терентеи Дементиевъ с(ы)нъ Чермново
да Онтипа Истомин с(ы)нъ Ташкиновъ
да Василеи Евдокимов с(ы)нъ Лупеисково
да Поздеи Василевъ с(ы)нъ Заберезни
шново да Мосеи Яковлев с(ы)нъ Залу
пеисково, да Давыд Павловъ с(ы)нъ
Дулесов да Прокопеи Федосеевъ с(ы)нъ
да Иван Григоревъ с(ы)нъ Мазеин да
Петръ Григоревъ с(ы)нъ Ташкиновъ
и Волошнисково приходу Юре Иевлев
с(ы)нъ Кочидвекерскои да Никон Яковлев
с(ы)нъ Хорошев брат да Козма Трофимов
с(ы)нъ Старковъ да Иванъ Иванов
– 149 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

с(ы)нъ Мордва да Оника Юревъ с(ы)нъ
Куланов да Матфеи Козмин с(ы)нъ Раков
Сст. 3
да Безсонъ Леонтиевъ с(ы)нъ Гидаевского
приходу Потап Юриевъ с(ы)нъ Кычановскои
да Максим Спиридонов с(ы)нъ Нелысовскои да
Овдеи Андреевъ с(ы)нъ Нелысовскои же
да Прокопеи Федоров с(ы)нъ Бурковъ да
Михии Григоревъ с(ы)нъ Морозов да Тимофеи
Федоровъ с(ы)нъ Дудырев да Ерш Ни
китинъ с(ы)нъ Бузоринъ да Онисим Терентиев
с(ы)нъ Лемыского да и все земские
посадцкие люди и погоцкие и деревен
ские кр(ес)тьяня Каигородцко(го) города
и уезду по г(осу)д(а)р(е)ве ц(а)р(е)ве и великого
кн(я)зя Бориса Федоровича всеа Русии
грамоте поручилис есмя Петру
Василевичю Пивову да под(ь)ячему
Ивану Федорову по своем по каигород
цком по запасном целовалнике по Ти
мофее Климентьеве с(ы)не прозви
ще по Моише да по каигородцким по из
вощикем по посадцих людех и по деревен
ских кр(ес)тьянех да по плотнике
Сст. 4
по своеи по каигородцкои доле с семаго
жереб(ь)я по которых извощикехъ
и по плотнине дали есмя пере
писнои имяннои списокъ Петру
Василиевичю Пивову да под(ь)яче
му Ивану Федорову что есмя
з дву долеи мы каигородцы с усолцы
соликамьские наняли и отпустили
свопча опроче чердынцов на Ве
рхотур(ь)е плотника и с плотнишною
– 150 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

снастью для г(осу)д(а)р(е)ва судовово де
ла и ехать тому н(а)шему запасному цело
Сст. 5
валнику Тимофею Моише с теми
с н(а)шими с посошными людми ис Каигородка
за н(а)шею порукою на Верхотур(ь)е вме
сте за г(осу)д(а)р(е)выми ц(а)р(е)выми и великого кн(я)зя
Бориса Федоровича всеа Русии за си
бирскими за хлебными запасы за на
шею за каигородцкою долью за семым
жеребемъ за мукою и за крупами
и за толокном, а отвести имъ г(осу)д(а)р(е)вых
сибирских хлебных запасов что собраны
в Каигородке по г(осу)д(а)р(е)ве ц(а)р(е)ве и великого
кн(я)зя Бориса Федоровича всеа Русии
грамоте г(осу)д(а)р(е)вым сибирским служивым
людем на жалован(ь)е муки ржаные
шестьдесят четыре чети с четверикомъ
и с полполполчетвериком, да крупы и толо
кна овсяных четыренатцать чети с четве
рикомъ и с полполполчетвериком обоего
пополамъ, и всего г(осу)д(а)р(е)ва сибирского
хлебново запасу отпустили есмя
муки ржание и крупъ и толокна
семьдесят восмь чети с осминою и с пол
полчетверикомъ доброво запасу не
зяблово чистово бес подмесу полные
чети всякая чет(ь) мука и крупы
и толокна в весъ г(осу)д(а)р(е)въ в же
лезнои позмого (так!) в пят пуд опроченно
Сст. 6
рогожных меховъ навывесъ,
а подвод отпущено под теми под г(осу)д(а)р(е)вы
ми под сибирскими под хлебными запасы
под мукою и под крупою и под толокномъ
– 151 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

под н(а)шею под каигородцкою долью
под семым жеребемъ с н(а)шим с запа
сным с целовалником с Тимофеемъ
с Моишею дватцат шесть подвод с ше
стым з жеребемъ подводою, а клали
есмя на подводу г(осу)д(а)р(е)ва запасу по три
чети да х тому коньскои и извощиков
кормъ, и отвести тому н(а)шему цело
валнику Тимофею Моише с н(а)шими
Сст. 7
с посошными люд(ь)ми по сеи записе
те г(осу)д(а)р(е)вы сибирские хлебные запасы
нашу каигородцкую доль семои
жеребеи сполна и с плотникомъ
стати с н(а)шие с каигородцкие с семые доли
на Верхотур(ь)е по зимнему пути въ
н(ы)нешном в 113-м году февраля зъ
4-го числа не мешкая ни часу, и
за запасными подводами отпусти
ли на Верхотур(ь)е за всякою лошад(ь)ю
посошных людеи по ч(е)л(о)в(е)ку, а у них у по
сошных людеи по рогатине и по топо
ру для береженья, и едучи
имъ на Верхотур(ь)е за н(а)шею порукою
тому н(а)шему запасному целовал
нику Тимофею Моише с теми с на
шими с посошными людми те
г(осу)д(а)р(е)вы сибирские хлебные запасы
н(а)ша каигородцкая доль семои
жеребеи береч накрепко от воды
и от подмесу и от всякие хитрости
Сст. 8
и у извощиковъ н(а)шихъ на Верхотур(ь)е
целовалнику н(а)шему Тимофею Моише
те г(осу)д(а)р(е)вы запасы муку и крупу
и толокно приимая устроити в г(осу)д(а)р(е)вы
– 152 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

в онбары или в житницы, и смотри
ти того накрепко чтобы в г(осу)д(а)р(е)ве
запасе не было подмесу и никоторые
хитрости, и самому целовалнику
Тимофею Моише в г(осу)д(а)р(е)ве в сибирскомъ
в хлебномъ запасе никоторыми делы
хитрости никакие не учинити, и отдати
те г(осу)д(а)р(е)вы сибирские хлебные запасы
н(а)шу каигородцкую доль семои жеребеи
сполна по г(осу)д(а)р(е)ве ц(а)р(е)ве и велико(го) кн(я)зя
Бориса Федоровича всеа Русии гра
моте воеводе Неудаче Плещееву
Сст. 9
да Матфею Хлопову противъ
тое же верчие чети в пят(ь) пуд
какъ те г(осу)д(а)р(е)вы сибирские хлебные
запасы збираны в г(осу)д(а)р(е)въ в же
лезнои позмогъ в пят(ь) пуд опроченно
рогожных меховъ на вывесъ
а отдав ему те г(осу)д(а)р(е)вы сибирские хле
бные запасы нашу каигородцкую
доль семои жеребеи и взяте ему
отпис(ь) в тех г(осу)д(а)р(е)вых в сибирских хлебных
запасех в н(а)шеи в каигородцкои доле
в семомъ жереб(ь)ю и безо отпуску
ему с Верхотур(ь)я не сотти и не збе
жати, да н(а)шим же извощиком посо
шным людемъ сьездити в лесъ по
тесъ или по лесъ или что приходитъ
ко г(осу)д(а)р(е)ву к судовому делу на Верхотур(ь)е
на всякои лошаде колкижда приходица
съездити по г(осу)д(а)р(е)ву ц(а)р(е)ву и велико(го) кн(я)зя
Бориса Федоровича всеа Русии ука
зу какъ имъ г(осу)д(а)р(е)вы воеводы верхо
турские прикажут, а плотнику
с н(а)шие с каигородцкие с семые доли бы
– 153 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Сст. 10
ти за н(а)шею порукою у г(осу)д(а)р(е)ва у судово
во дела в новомъ городе на Верхо
тур(ь)е с плотнишною с судовою снастью
по всякои д(е)нь неотступно и до от
пуску покех месть его плотни
ка отпустят с Верхотур(ь)я
по г(осу)д(а)р(е)ву ц(а)р(е)ву и великого кн(я)зя Бориса
Федоровича всеа Русии указу от
г(осу)д(а)р(е)ва <судовово> дела г(осу)д(а)р(е)вы верхотурские вое
воды и делати ему плотнику
на Верхотур(ь)е г(осу)д(а)р(е)во судовое дело или
чтои приходит ко г(осу)д(а)р(е)ву <к судовому> делу без хитро
сти, а не поедет целовалникъ
Тимофеи Моиша с посошными лю
дми вместе за н(а)шею порукою
с теми з г(осу)д(а)р(е)выми с сибирскими с хле
бными запасы с н(а)шею с каигоро
дцкою долью с семым с жеребемъ и
на Верхотурие и с плотникомъ
не станет с н(а)шие с каигородцкие с се
Сст. 11
мые доли по зимнему пути въ
н(ы)нешном въ 113-м году с февраля съ
4-го числа тот часъ или едучи на Ве
рхотур(ь)е с посошными людми те
г(осу)д(а)р(е)вы сибирские хлебные запасы
своим нерадениемъ и небереженъ
емъ подмочат или в том в г(осу)д(а)р(е)ве
запасе подмесъ и хитрость которы
ми делы учинятъ, или он це
ловалникъ Тимофеи Моиша те
г(осу)д(а)р(е)вы сибирские хлебные запасы
на Верхотур(ь)е в г(осу)д(а)р(е)вы в онбары
или в житницы не устроитъ
– 154 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Сст. 12
или г(осу)д(а)р(е)ву воеводе Неудаче Плеще
еву да Матфею Хлопову в техъ
в г(осу)д(а)р(е)вых в сибирских в хлебных запасех
в н(а)шеи каигородцкои доле в семом
жереб(ь)ю отчету сполна не отдастъ
или которую поруху учинит или с Ве
рхотур(ь)я без отпуску сьедет или
за н(а)шею порукою извощики на
ши посошные люди в лесъ по
тес или по лесъ и чтои ко г(осу)д(а)р(е)ву
к судовому делу приходитца
а они в лесъ не поедут по сеи на
шеи записе и с Верхотур(ь)я сбе
жат, или плотникъ с н(а)шие с каи
городцкие с семые доли на Верхотур(ь)е
за н(а)шею порукою не учнет г(осу)д(а)р(е)ва
судовово дела делати или с Ве
рхотур(ь)я сьедет без отпуску и
в г(осу)д(а)р(е)ве в судовомъ деле которую
поруху учинит, и на нас на порутчи
кахъ г(о)с(у)д(а)ря ц(а)ря и велико(го) кн(я)зя Бори
са Федоровича всеа Русии пеня а
пеню что г(осу)д(а)рь укажетъ и н(а)ши по
Сст. 13
рутчиковы головы въ ихъ голов
место и г(осу)д(а)р(е)въ извознои запас въ
двое на насъ же на порутчиках
а в записе есмя единъ ч(е)л(о)в(е)къ кото
рои порутчикъ в лицах на том г(осу)д(а)р(е)ва пе
ня и порука, а на то послухи
воскр(есе)нскои д(ь)ячекъ Добрыня
Михаилов с(ы)нъ да земъскои ч(е)л(о)в(е)къ
Остафеи Ивановъ с(ы)нъ Чаграви
на A порушную запис(ь) писал
– 155 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Каигородцкои земьскои дьячекъ
Микулка Дмитреев с(ы)нъ лета
7113 году февраля въ 4 д(е)нь
На обороте:
сст. 1.: «К сеи поручнои записе успенскои чернои попъ Макарище в детеи своих духовных место руку приложилъ»;
сст. 1 и 2 по склейке: «К сеи поручнои записе воскр(е)с(е)нскии
поп Иванище Дмитриев с(ы)нъ въ детеи своих д(у)ховных место
руку при ложил»;
сст. 2: «К сеи порушнои записе никольскои попъ Евъдокимище
Назаров сынъ въ детеи своих духовных место руку приложилъ»;
сст. 2 и 3 по склейке: «К сеи порушнои записе афонасевскои поп Еунтропеи Конанов сын и в детеи своих духовных место руку приложил»;
сст. 3 и 4 по склейке: «К сеи поручнаи николскои поп Михаило
Иванов с(ы)нъ в детеи своих духовныхъ в ме[сто] руку приложил»;
сст. 4 и 5 по склейке: «К сеи поручнои записе георгиевскои попъ
Федор в детеи своих духовных место руку приложил»;
сст. 5 и 6 по склейке: «К сеи поручнои записе земскои ч(е)л(ове)к Доронка Козмин руку приложил»;
сст. 6 и 7 по склейке: «К сеи поручнои записе земскои ч(е)л(о)в(е)къ Худячко Светлоков руку приложил»;
сст. 7: «К сеи поручнои записе земскои ч(е)л(о)в(е)к Иванко
Дементиев руку приложил»,
«К сеи поручнои записе земскои ч(е)л(о)в(е)къ Проня Михаиловъ
руку приложил»;
сст.7 и 8 по склейке: «К сеи поручнои ц(е)рк(о)внои георгиевскои диачек Волошницкого прихода Демидко Сидоров с(ы)нъ руку
приложил»;
сст. 8 и 9 по склейке: «К сеи поручнои записи ц(е)рковнои никол(ь)скои диячек Фет(ь)ка Иванов с(ы)нъ руку приложил»;
сст. 9 и 10 по склейке: «К сеи поручнои записе ц(е)рковнои афонасиевскои диячек Гидаевского прихода Митяша Михаилов руку
приложил»;
сст. 10: «К сеи поручнои записе земскои ч(е)л(о)в(е)къ Гаврилко
Фефилатов с(ы)нъ руку приложил»;
– 156 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

сст. 11 и 12 по склейке: «Послух воскр(е)с(е)нскои диячекъ
каигородцкои Добрын(ь)ка Михаилов руку приложил»;
сст. 12 и 13 по склейке: «Послух Останка Иванов с(ы)нъ руку
приложил».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 1. Подлинник.
Был свернут свитком, слева есть проколы в месте скрепления. Сст. 3 и 4, 7 и 8, 11 и 12 склеены. Коричневые чернила.
Рукоприкладства на обороте написаны разными почерками.
Филиграни: сст. 9, 10, 11 – верх кувшинчика, сст. 5, 12, 14,
18 – нижняя половина двуручного кувшинчика.
Примечание: 1В приложении – список, размещен под № 2.
№2
1605 г. 4 февраля. – Переписной именной список извозчикам, которые поехали из Кайгородка на Верхотурье
с государевыми царскими людьми с сибирскими запасами
Сст. 14
Лета 7113 году февраля в 4 д(е)н(ь) переписнои имяннои список
посошным людем посадцким и д(е)р(е)в(е)нским крестияном и
плотнику во
пчему с усолцы Соли Камские што которые извощики поеха
ли ис Каигородка на Верхотурие з г(осу)д(а)р(е)выми ц(а)р(е)выми
и великого кн(я)зя Бориса Федоровича всеа Русии с сибирски[ми]
с хлебными запасы, с каигородцкою долью с седмым жереб(ь)ем
с каигородцким з запасенным с целовалнником (так!) с Тимофи
ем с Климентиевым с(ы)ном с Мошою,
Извощик Тимофии Семенов с(ы)нъ Светлоковъ повез
на однои лошади, три чети муки ржанои
Извощик Осипъ Кушаников с товарыщи на трех лошадех
семъ чети муки ржанои, две чети круп а това
рыщи с ним Савка Степанов, Грибанко Зыгинъ
Извощикъ Некрас Воробевъ племенник ж с братом своем с Офонкою
– 157 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

повез на дву лошадех, четыре чети муки ржа
нои две чети толокна,
Извощик Харка Потеряев повез на однои лошаде
три чети, муки ржанои,
Сст. 15
Извощикъ Иванъ Леонтиев повез на однои лошаде три чети
муки ржанои
Извощик Анфим Гаревскои повез з братом своим с Оскою на двух
лошадех шесть, чети муки ржанои,
Извощик Носко Семенов с с(ы)ном сЫлеикою повез на двух лошадех
четы
ре чети с осминою муки ржанои толокна чет(ь) с осминою,
Извощик Фетка Лисицин повез с товарыщи на четырех лошадех,
10 чети с четвериком муки ржанои, осмина с четвериком крупъ
толокна чети, а товарыщи с ним Иванко Хорошов Первушка
Старков Ларка Горшешников,
Извощик Иванъ Зубарев с с(ы)ном с Марком повез на двух лошадех
три чети
муки ржанои две чети круп, чети толокна
Извощик Иванко Ширяев с товарыщи повез на четырех лошадех
11 чети муки ржанои, чет(ь) круп, а товарищи с ним
Васка Онанинъ Мосеико Шишов Андрюшка Вотинов,
Сст. 16
Извощик Пороша Дехтев с с(ы)ном своем с Пиянком повез на
двух лошадех четыре чети муки ржанои, чет(ь) с осминою
толокна осмина круп,
да запаснои целованнник (так!) Тимофии Моша з братом своем с
Семеикою
повез на двух лошадех и з шестым жеребем подводою пят(ь) чети
с осминою и с полполполчетвериком муки ржанои осмина с четве
риком круп, да крупы же и толокна обоего пополам четверик
и с полполполчетвериком
Сст. 17
И всего посошных людеи двадцат шесть ч(е)л(о)в(е)къ
повезли г(осу)д(а)р(е)выхъ сибирских хлебных запасовъ
муку и крупы и толокна каигородцкою доль
– 158 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

семои жеребеи на двадцати на шти
лошадех и з шестым жереб(ь)ем подводою семъ
десят восмь чети с осминою и с полполчетвериком 1
Сст. 18
Да плотникъ з дву долеи, с Каигородцкие да
с Усол(ь)ские Камские Соли, а тому плотнику
имя и чеи он с(ы)нъ написано будет,
у усольцовъ Камские Соли у них в поручнои
записе и в переписном имяном списке
потому в усольскои в порушнои записе и в пе
реписном имянном списке плотнику имя на
писано будет что то(го) плотника наняли
у Соли Камские, а переписнои
имяннои список писал Гаврилко Фефила
тов с(ы)нъ Чеголиева
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 1 (1). Подлинник.
Был свернут свитком, слева есть проколы в месте скрепления. Сст. 15 и 16, 17 и 18 склеены. На обороте ничего нет.
Коричневые чернила. Сст. 14, 15, 16 – почерк отличается от
почерка составителя поручной записи (№ 1), сст.17, 18 – почерк такой же, как в поручной записи (№ 1). Филигрань:
сст. 14, 18 – нижняя половина двуручного кувшинчика.
Примечания: 1Документ публикуется отдельно, в архивной описи идет как приложение к поручной записи (№ 1).
2
Лист не дописан на размер 2-х строк.
№3
1605 г. 6 февраля. – Отпись кайгородцев в приеме у пермских [приказных людей] Петра Васильевича Пивова и подьячего Ивана Федорова денег за сибирские хлебные запасы
Сст. 1
Се аз земские суд(ь)я Бажен Иванов с(ы)нъ Собинин да староста Ждан
Семенов с(ы)нъ Гривинскои да целовалнники (так!) Семен Филипов
– 159 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

с(ы)нъ Лупеиского да Федор Микифоров с(ы)нъ Головина
да земские посатцкие люди, Тимофеи Семенов с(ы)нъ Светло
ков, да Иван Данилов с(ы)нъ Головина, да Осипъ
Родионов с(ы)нъ Игумнов да Меншеи Григориев с(ы)нъ Санни
ков да Дементеи Семенов с(ы)нъ Юриева да
Трет(ь)якъ Семенов с(ы)нъ Маиборов, да Филип Тимо
фиев с(ы)н Быдан, да Неверъ Иванов с(ы)нъ Удалцов
да Иванъ Дементиев с(ы)нъ Еремиева да Роман
Федоров с(ы)нъ Селмосов да Иван Григориев с(ы)нъ Мазу
ня, да Трет(ь)якъ Ондриев с(ы)нъ Берсенъ
да Кокора Яковлев с(ы)нъ Шеин да Пятои Офонасев
с(ы)нъ Гузнищев, уездные деревеньские крестия
на Степан Леонтиев с(ы)нъ Пушеисково да Про
копеи Терентиев с(ы)нъ Визенсково да Федоръ
Павлов с(ы)нъ Частик, да Первои Малафиев
с(ы)нъ Пушеискои да Ондреи Михаилов с(ы)нъ Помо
сов да Прокопеи Савинъ с(ы)нъ Зезева
да Спиридон Григориев с(ы)нъ Селибсково да
Мартемиян Степанов с(ы)нъ Селибскои
да Илья Василевъ Помосов, да Иван
Перфильевъ с(ы)нъ да Оверя Кирилов с(ы)нъ прозви
ще Вятчанин да Степан Костянтинов
с(ы)нъ Гудысково да Прокопеи Савин с(ы)нъ
Печемсково да Фома Иванов с(ы)нъ Булгаков
Сст. 2
да Михаило Пантелиев с(ы)нъ Печемсково, да
Сидор Василевъ с(ы)нъ Белово да Тимофии Иванов
Анкичев да Иван Григориев с(ы)нъ Лопата да
Иван Василев с(ы)нъ Зубарев да Максим Михаилов
с(ы)нъ Безгачево да Остафеи Федоров с(ы)нъ Пусто
пердов, да Марко Савин с(ы)нъ Загородцково
да Ждан Афонасевъ с(ы)нъ Митяевскои
да Прокопеи Михаилов с(ы)нъ Торопова да
Михаило Иванов с(ы)нъ Кивелев, погоские
Лоенсково приходу Максим Ефимов с(ы)нъ
Голяшев Первои Кондратев с(ы)нъ Лаптева
– 160 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Терентеи Дементиев с(ы)нъ Чермново Онтипа
Истомин с(ы)нъ Ташкинов, Василеи Евдокимов
с(ы)нъ Залупеискои, да Поздеи Василев с(ы)нъ
Заберезнишнои да Мосеи Яковлев с(ы)нъ Залупеи
скои да Давыд Павлов с(ы)нъ Дулесов Проко
пеи Федосиев с(ы)нъ, Иван Григориев с(ы)нъ Мазеин
да Петръ Григориев с(ы)нъ Ташкина Волошни
ского приходу Юрье Иевлев с(ы)нъ Скозидвакера
са да Никон Яковлев с(ы)нъ Хорошев братъ
Козма Трофимов с(ы)нъ Старков да Иванъ Ива
новъ с(ы)нъ Мордва да Оника Кулановъ
да Матфии Козмин с(ы)нъ Раков да Безсон Леонти
ев с(ы)нъ Боталов, Гидаевсково приходу
Потап Юрьев с(ы)нъ Кичановскои Максим Спиридо
нов с(ы)нъ да Овдеи Ондреев с(ы)нъ Нелысовца
Прокопеи Федоров с(ы)нъ Бурков Иван Степанов
с(ы)нъ Козицын Михии Григориев с(ы)нъ Морозовъ
Сст. 3
да Тимофии Федоров с(ы)нъ Дудырев да Ершъ Микитин
с(ы)нъ Бузорин да Онисим Терентиев с(ы)нъ Лемы
бъскои да и все земские Каигородцкого город
ка посатцкие люди и погоские и д(е)р(е)в(е)нские
крестияна, дали есмя сию отпис Петру
Василевичю Пивову да под(ь)ячему Ивану Федо
рову в томъ что велено по г(осу)д(а)реве ц(а)р(е)ве
и великого кн(я)зя Бориса Федоровича всеа
Русии грамоте с Каигородка собрати г(осу)д(а)ревых
ц(а)р(е)вых и великого кн(я)зя Бориса Федорови
ча всеа Русии, сибирских хлебных запасовъ
г(осу)д(а)ревым сибирским служивым людем на жалован(ь)е
а собрав те г(осу)д(а)ревы хлебные запасы и отвести
на Верхотурие и собрав ис Каигородка с семые
доли г(осу)д(а)ревых сибирских хлебных запасов муки
ржаные шестьдесят четыре чети с четвери
ком и с полполполчетвериком да крупы и толо
кна четыренатцат чети с четвериком и с пол
– 161 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

полполчетвериком обоего пополам в весъ
в г(осу)д(а)ревъ в железнои позмого (так!) всякую чети му
ки и крупы и толокна в пять пуд опроче
рогожных мехов на вывес и всего г(осу)д(а)ревых
сибирских хлебных запасов муки ржаные
и крупы и толокна семьдесят восмь
чети с осьминою и полполчетвериком собрали
и за те за сибирские за хлебные
Сст. 4
запасы по г(осу)д(а)реве ц(а)р(е)ве и великого кн(я)зя
Бориса Федоровича всеа Русии, грамо
те взяли есмя у Петра Василевича
Пивова да у под(ь)ячево у Ивана
Федорова из г(осу)д(а)ревых ц(а)р(е)выхъ и вели
кого кн(я)зя Бориса Федоровича всеа
Руси из данных из оброчных из розводныхъ
денег по каигородцкои цене в пятъ пуд
за чети муки ржаные по десяти алт(ы)нъ
а за крупу и за толокно за чет(ь) по
дватцати алт(ы)нъ и всего взяли
есмя за те запасы за муку и
за крупу и за толокно за семъ
десят за восмь чети с осминою и с пол
полчетвериком из г(осу)д(а)ревых из данных из
оброчных из розводных денег двадцать семь
рублев два алт(ы)на и пять денег,
Сст. 5
да по г(осу)д(а)реве ц(а)р(е)ве и великого кн(я)зя Бориса
Федоровича всеа Русии грамоте велено по че
лобитию устьвымских крестиян собрати с Перми
Великие с Чердыни и с Усолия Камского и с Каигородка
г(осу)д(а)ревых ц(а)р(е)вых и великого кн(я)зя Бориса Федорови
ча всеа Русии сибирских хлебных запасовъ
г(осу)д(а)ревым сибирским служивым людем на жалование муки
ржаные двести пятъдесятъ, чети
пятдесятъ чети крупъ пятдесятъ
– 162 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

чети толокна а за те запасы
по г(осу)д(а)реве ц(а)р(е)ве и великого кн(я)зя Бориса Федо
ровича всеа Русии грамоте велено Петру
Василевичю Пивову да под(ь)ячему Ивану
Федорову г(осу)д(а)ревыхъ ц(а)р(е)выхъ и великого
кн(я)зя Бориса Федоровича всеа Русии
ис таможенных ис кабацких денегъ дати
и тех г(осу)д(а)ревых устьвымсково запасу
с Каигородка с семые доли собрали и привез
ли в Чердын муки ржаные тритцат
пят чети с осьминою и с полчетвериком
и с полполчетвериком и с полполполчетвериком
Сст. 6
да круп и толокна четырнатцать чети
с четвериком и с полполполчетвериком обоего
пополам в весъ в г(осу)д(а)ревъ в железнои поз
мого всякую чет муки и крупу и толокно
в пят пуд опроченно рогожных мехов
на вывес и всего г(осу)д(а)ревых хлебных
запасов устьвымсково муки и крупы
и толкна пятьдесять чети и
те г(осу)д(а)ревы хлебные запасы усть
вымсково собрав и отдали в Черды
не сполна устьвымским целовалнником
и за те запасы по г(осу)д(а)реве ц(а)р(е)ве
и великого кн(я)зя Бориса Федорови
ча всеа Русии грамоте взяли есмя
у Петра Василевича Пивова да
у под(ь)ячево у Ивана Федорова г(осу)д(а)ревых
ц(а)р(е)вых и великого кн(я)зя Бориса Федоро
вича всеа Русии, ис таможенных
ис кабатцких денег по каигородцкои цене
в пять пуд за чет(ь) муки ржаные по деся
ти алт(ы)нъ а за крупу и за толокно
за чет(ь) по дватцати алт(ы)нъ и всего
взяли есмя за те запасы за муку
– 163 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

и за крупу и за толокно за пять
десят чети г(осу)д(а)ревых ис таможенных
ис кабатцких денег восемнатцат рублев и дват
Сст. 7
цать алт(ы)н и четырые денги и в те есмя
в г(осу)д(а)ревыхъ в обоих денгах за те запа
сы мы каигородци Петру Василевичю Пивову
да под(ь)ячему Ивану Федорову сю отпись
дали На то послуси ц(е)рковнои воскре
сенскои диачекъ Добрыня Михаилов с(ы)нъ
да Остафеи Иванов сын Чагравин отпис(ь)
писал в Каигородок каигородец Гаврилко Фе
филатов с(ы)нъ Чеголиева лета 7113 году
февраля въ 6 д(е)н(ь),
На обороте:
сст. 1: «К сеи отписе успенъскои чернои попъ Макарище в детеи
своих место духовных руку приложилъ»;
сст. 1 и 2 по склейке: «К сеи отписе воскресенскии поп Иванеще Дмитриев с(ы)нъ в детеи своих д(у)ховных место руку приложил»;
сст.2: «К сеи отписе никольскои попъ Евдокимище Назаров сынъ
сынъ (так!) въ детеи своих духовных место руку приложилъ»;
сст. 2 и 3 по склейке: «К сеи отписе афонас(ь)евскои поп
Еунтропеи Конанов сын и в детеи своих духовных место руку
приложил»;
сст. 3: «К сеи отписе николскаи поп Михаило Иванов с(ы)нъ в
детеи своих духовныхъ в место руку приложил»;
сст. 3 и 4 по склейке: «К сеи отписе георгиевскои поп Федор в
детеи своих духовных место руку приложил»;
сст. 4: «К сеи отписе земскои дьячек Микулка Дмитреевъ с(ы)нъ
руку приложил»;
сст. 4 и 5 по склейке: «К сеи отписе земскои ч(е)л(о)в(е)къ Худячко Светлоков руку приложил»;
сст. 5: «К сеи отписе земскои ч(е)л(о)в(е)къ Проня Михаилов
с(ы)нъ руку приложил»,
– 164 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

«К сеи отписе земскои ч(е)л(о)в(е)къ Иванко Дементиев руку
приложил»,
«К сеи отписи ц(е)рьковнои диячек никольскои Фетко Иванов
с(ы)нъ руку приложил»;
сст. 5 и 6 по склейке: «К сеи отписе ц(е)рковнои георгиевскои
диячек Волошнитцкого прихода Демидко Сидоров с(ы)нъ руку
приложил»;
сст. 6: «К сеи отписе ц(е)рковнои афанасиевскои диачек Гидаевского прихода Митяша Михаилов руку приложил»;
сст. 6 и 7 по склейке: «Послух Останка Иванов с(ы)нъ руку
приложил»;
сст. 7: «Послух воскресенскои диячекъ каигородцкои Добрынка
Михаилов руку приложил».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 2. Подлинник.
Был свернут свитком, слева есть проколы в месте скрепления. Коричневые чернила, рукоприкладства на обороте написаны разными почерками. Филиграни: сст. 3, 6 – нижняя
половина двуручного кувшинчика, сст. 4, 5 – верх кувшинчика.
№4
1605 г. 6 февраля. – Поручная запись кайгородцев по
выборному целовальнику Ивану Родионову Майборову в
отвозе им из Перми в Москву денежной казны («данных,
оброчных и розводных денег»)
Сст. 1
Се яз земские суд(ь)я Баженъ Иванов с(ы)нъ Собинин да староста
Ждан
Семенов с(ы)нъ Гривинскои да целовалнники Семен Филипов
с(ы)нъ Лупеи
ского да Федор Микифоров с(ы)нъ Головина да земские
посадцкие люди, Тимофии Семенов с(ы)нъ Светлоковъ
да Иван Данилов с(ы)нъ Головина, да Осипъ Родионо
– 165 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

въ с(ы)нъ Игумнов, да Меншеи Григориев с(ы)нъ Санниковъ
да Дементеи Семенов с(ы)нъ Юр(ь)ева да Трет(ь)якъ Семе
нов с(ы)нъ Маиборов, да Филип Тимофиев с(ы)нъ
Быданъ, да Неверъ Иванов с(ы)нъ Удалцов да
Иванъ Дементиев с(ы)нъ Еремиева. да
Роман Федоров с(ы)нъ Селмосов да Иванъ
Григориев с(ы)нъ Мазуня, да Трет(ь)як Андриев
с(ы)нъ Берсен да Кокора Яковлев с(ы)нъ Шеин да
Пятои Афонасев с(ы)нъ Гузнищев, уездные дереве
нские кр(ес)тияня, Степан Леонтиев с(ы)нъ Пушеи
ского да Прокопеи Терентиев с(ы)нъ Визенского
да Федор Павлов с(ы)нъ Частик, да Первои
Малафиев с(ы)нъ Пушеискои, да Ондреи Михаи
лов с(ы)нъ Помосов да Прокопеи Савин с(ы)нъ Зезе
ва, да Спиридон Григориев с(ы)нъ Селибского
да Мартем(ь)янъ Степанов с(ы)нъ Селибскои да Илья
Василев с(ы)нъ Помосов да Иван Перфирев с(ы)нъ да Ове
ря Кирилов с(ы)нъ прозвище Вятчанинъ да
Степан Костянтинов с(ы)нъ Гудысского
Сст. 2
да Прокопеи Савин с(ы)нъ Печемсково да Фома И
ванов с(ы)нъ Булгаков, да Михаило Пантелиев с(ы)нъ
Печемсково да Сидор Василев с(ы)нъ Белово,
да Тимофии Иванов с(ы)нъ Коковина да Иванъ
Григорев с(ы)нъ Лопата, да Иван Василев с(ы)нъ Зуба
рев да Максим Михаилов с(ы)нъ Безгачево да Оста
феи Федоров с(ы)нъ Пустопердов да Марко Савин
с(ы)нъ Загородцково да Ждан Афонасевъ
с(ы)нъ Митяевского да Прокопеи Михаилов с(ы)нъ Торо
пова да Михаило Иванов с(ы)нъ Кивилев,
погоские Лоенского приходу Максим Ефимов
с(ы)нъ Голяшев да Первои Кондратев с(ы)нъ Лапте
ва да Терентеи Дементиев с(ы)нъ Чермново
да Онтипа Истомин с(ы)нъ Ташкинов да
Василеи Евдокимов с(ы)нъ Залупеиского да
Поздеи Василев с(ы)нъ Заберезнишново
– 166 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

да Мосеи Яковлевъ с(ы)нъ Залупеискои да
Давыд Павлов с(ы)нъ Дулесов да Прокопеи
Федосиев с(ы)нъ да Иван Григоревъ с(ы)нъ Мазеинъ
да Петръ Григоревъ с(ы)нъ Ташкина, Во
лошниского приходу Юрие Иевлевъ с(ы)нъ Скозидва
кераса да Никон Яковлев с(ы)нъ Хорошев братъ
да Козма Трофимов с(ы)нъ Старков, да Иванъ
Ивановъ с(ы)нъ Мордва да Оника Куланов
Сст. 3
да Матфии Козмин с(ы)нъ Раков да Бессон Леонтиев с(ы)нъ Боталов
скои Гидаевсково приходу Потапъ Юрьев с(ы)нъ Скичо
нова Максим Спиридонов с(ы)нъ да Овдеи Ондреевъ
Снелысова, Прокопеи Федоров с(ы)нъ Бурков
да Иван Степанов с(ы)нъ Козицин, да Михеи
Григориев с(ы)нъ Морозова да Тимофии Федо
ров с(ы)нъ Дудырев, да Ершъ Никитинъ с(ы)нъ Бузорин
да Онисим Терентиев с(ы)нъ Лемыбъсково да
и все земские посатцкие люди погоские и дере
венские крестияна Каигородцко(го) городка
и уезду по г(осу)д(а)р(е)ве ц(а)р(е)ве и великого кн(я)зя
Бориса Федоровича всеа Русии грамоте
поручилися есмя Петру Василевичю Пиво
ву да под(ь)ячему Ивану Федорову
по Иване Родионове с(ы)не Маиборове в то
мъ ехати тому Ивану в целовалнникех
за н(а)шею порукою ис Перми Великие
к Москве з г(осу)д(а)р(е)выми ц(а)р(е)выми и великого
кн(я)зя Бориса Федоровича всеа Русии
з данными и с оброчными и с розводными денгами
по зимнему пути в н(ы)нешном въ 113-м году
што по г(осу)д(а)р(е)ве ц(а)р(е)ве и великого кн(я)зя Бориса
Федоровича всеа Русии грамоте
Петръ Василевич Пивов да под(ь)ячеи
Иванъ Федоров послали с Каигородка
к Москве ко г(осу)д(а)рю ц(а)рю и великому кн(я)зю
Борису Федоровичю всеа Русии,
– 167 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Сст. 4
г(осу)д(а)р(е)выхъ данных и оброчных и розводных денег на н(ы)нешнои
на 113-и год, сто тритцат(ь) семъ рублев и ше
снатцат алт(ы)нъ и две денги и отдати то
му Ивану те г(осу)д(а)р(е)вы данные и оброчные
и розводные денги на Москве в г(осу)д(а)р(е)ву
ц(а)р(е)ву и великого кн(я)зя Бориса Федоровича
всеа Русии в казну в Нижегородцкои чети сполна
и едучи дорогою тому Ивану те г(осу)д(а)р(е)вы да
нные и оброчные и розводные денги беретчи накре
пко не истеряти никоторыми делы а не
поедет тот Иванъ за н(а)шею порукою с теми
з г(осу)д(а)р(е)выми з данными и с оброчными и с розводны
ми денгами к Москве или тех г(осу)д(а)р(е)вых данных
и оброчных и розводных денег на Москве въ г(осу)д(а)р(е)ву
ц(а)р(е)ву и великого кн(я)зя Бориса Федоровича
всеа Русии в казну в Нижегородцкои чети,
не отдастъ или тех г(осу)д(а)р(е)вых данных и обро
чных и розводных денег дорогою едучи тот Иванъ
истеряет своим небережением и на насъ
на порутчиках г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя
Бориса Федоровича всеа Русии пеня
а пеню что г(осу)д(а)рь укажет дат(ь) и г(осу)д(а)р(е)вы
данные и оброчные и розводные ден(ь)ги на насъ
Сст. 5
же на порутчиках а все есмя в записе единъ
ч(е)л(о)в(е)к которои порутчик в лицах на том г(осу)д(а)р(е)ва
пеня и порука 1На то послуси ц(е)рковнои
воскрес(е)нскои диачек Добрыня Михаилов с(ы)нъ
да Остафеи Иванов с(ы)нъ Чагравин а по
ручную запис(ь) писал в Каигородке Гаврил
ко Фефилатов с(ы)нъ Чеглиева лета 7
113-го году февраля въ 6 д(е)н(ь),

На обороте:
сст. 1: «К сеи порученои записеи успеньскои попъ Макарище в
детеи своих место духовных руку приложилъ»;
– 168 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

«К сеи поручнои записе воскр(е)с(е)нъскии поп Иванище Димитриев с(ы)нъ в детеи своих д(у)ховных место руку приложил»;
сст. 1 и 2 по склейке: «К сеи порущнои записе никольскои попъ
Евъдокимище Назаров сынъ въ детеи своих духовных место руку
приложилъ»;
сст. 2: «К сеи порущнои записе афонасевскои поп Еунтропеи Конанов сын в детеи своих духовных место руку приложил»;
«К сеи порученои николскои поп Михаило в детеи своих духовных
в место руку приложил»;
«К сеи поручнои записе георгиевскои попъ Федор в детеи своих
духовных место руку приложил»;
сст. 2 и 3 по склейке: «К сеи поручнои записи зе(м)ско(и) ч(е)л(о)в(е)къ Худячько Светлоков руку приложил»;
сст. 3: «К сеи поручнои записе земскои ч(е)л(о)в(е)къ Проня
Михаилов руку приложил»;
«К сеи порушнои записе земскои дьячекъ Микулка Дмитреев
с(ы)нъ руку приложил»;
«К сеи поручнои записе земскои ч(е)л(о)в(е)къ Иванко Дементиев руку приложил»;
«К сеи поручнои записи николскои диячек ц(е)рьковнои Фет(ь)ко
Иванов с(ы)нъ руку приложил»;
сст. 3 и 4 по склейке: «К сеи поручнои записе ц(е)рковнои афонасиевскои диячек Гидаевского прихода Митяша Михаилов руку приложил»;
сст. 4: «Послух Останка Иванов с(ы)нъ руку приложил»;
«Послух воскр(е)с(е)нскои диячекъ каигородцкои Добрынка Михаиловъ руку приложил»;
сст. 4 и 5 по склейке: «К сеи поручнои записе ц(е)рковнои георгиевскои диачек Демидко Сидоров с(ы)нъ руку приложил».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 3. Подлинник.
Был свернут свитком, слева есть проколы в месте скрепления. Коричневые чернила, рукоприкладства на обороте написаны разными почерками. Филиграни нет.
Примечание: 1 Далее почерк меняется, написано более
тонким пером.
– 169 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№5
1605 г. 10 февраля. – Отпись чердынских земских старост, целовальников, посадских и уездных земских людей,
данная пермским [приказным людям] Петру Васильевичу
Пивову и подьячему Ивану Федорову, в приеме денег за
сибирские хлебные запасы
Сст. 1
Се яз пермскои земскои чердынскои староста
соудетцкои Максим Пантелеев с(ы)нъ Коло
тилов да погостцкои староста ж суде
тцкои и о (так!) Аникеи Григорьев с(ы)нъ из Губдора по
госта. да судетцкие целовалники Ва
силеи Иванов с(ы)нъ Высокои. да Никита
Потапьев с(ы)нъ Поткин из Вотцкого пого
ста. да Родион Григорьев с(ы)нъ Заболотцкои
с Покчи погоста. да земские розрубные
целовалники Констянтин Степанов с(ы)нъ
Килкин. да Григореи Меркуревъ с(ы)нъ Улити
на Чердынцы. да нижние земли розруб
ные ж целовалники Василеи Денисов с(ы)нъ Жунев
из Губдора погоста. да Федор Елисеев с(ы)нъ По
повъ ис Пентега. да верхние земли роз
рубные ж целовалники Родион Ивановъ с(ы)нъ
Усанин с Покчи. да Пятои Семенов с(ы)нъ Су
слов и с Камгорта. да земские люди пер
мичи чердынцы посадцкые (так!) жилцы. Яков
Григорьев с(ы)нъ Могилников. Прокопеи да Иван
да Семен да Федор Василевы дети Вологжа
ниновы. Олексеи Михаиловъ с(ы)нъ Дубровин
Пимин Максимов с(ы)нъ Калинин. Дмитреи
Еремеев с(ы)нъ Верещагин. Михаило Иванов
с(ы)нъ Ванков. Иван Клементьев с(ы)нъ Есипова
Меркуреи Ивановъ с(ы)нъ Улитинъ Дмитреи
Мартемьянов с(ы)нъ Негодяев. Ондреи Дми
– 170 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Сст. 2
треев с(ы)нъ Вокушин. Иван Романов с(ы)нъ Лама
нов. Иван Борисов с(ы)нъ Мычин. Юре Романов
с(ы)нъ Рыболов. Илья Леонтьев с(ы)нъ Горкаваго
Иван Филипов с(ы)нъ Лыткин. Иван Ларионов
сын Крехалев. Михаило Сидоров с(ы)нъ. Алексеи
Иванов с(ы)нъ Белоусовъ. Осип Ондреев с(ы)нъ Денисо
ва. Яков Нестеров с(ы)нъ Юрганъ. Игнатеи
Михаиловъ с(ы)нъ Горшков. Федор Юрьев с(ы)нъ Путни
ков. Семен Василев с(ы)нъ Куш. да погостцкие
уездные кр(е)стьяня Нижние земли. Василе[и]
Иванов с(ы)нъ Тупик. Архип Максимов с(ы)нъ Ско
рняков. Меншик Филипов с(ы)нъ Коурова Се
регодцы. Сава Иванов с(ы)нъ Лунегов. Тро
фимъ Тимофеев с(ы)нъ Ошмарин Кушпе
левцы. Яков Денисов с(ы)нъ из Овшивковы
д(е)р(е)вни. Офонасеи Клементьев с(ы)нъ Само
делка из Блиновы д(е)р(е)вни. Никифор Нико
нов с(ы)нъ Усолин. Василеи Юрьев с(ы)нъ Кощеева
Василеи Иванов с(ы)нъ Пономарев из Ониси
мова погоста. Кондратеи Ивановъ с(ы)нъ По
лин. Сидор Василев с(ы)нъ Колычов из Вотцкого
погоста. Григореи Филипов с(ы)нъ Башкирец
Гаврило Иванов с(ы)нъ Коротково ис Кулчюка
Сава Федоров с(ы)нъ Поздеев с Сюрса.
Калина Фе
доров с(ы)нъ Понин. Никита Семенов с(ы)нъ Утевъ.
Прокопеи Ивановъ с(ы)нъ Лободиков из Янидора
погоста. Пантелеи Ондреев с(ы)нъ Жикин
со Зги. Семен Констянтиновъ с(ы)нъ Кулик из Жи
гинсково. Тимофеи Федосеев с(ы)нъ из Ра
кина. Кирьян Ондреев с(ы)нъ Шангин з Гари.
Сст. 3
Третьякъ Михаиловъ с(ы)нъ Истомин из Анбо
ра. Карпъ Василев с(ы)нъ. Володимер Филипов
сын из Долды погоста. Павел Офонасьев с(ы)нъ
Попов ис Пентега. Семен Семенов с(ы)нъ Чипы
– 171 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

штан из Мелехины д(е)р(е)вни. Павел Федоров с(ы)нъ
Петухов из Селвы. Поздеи Никифоров с(ы)нъ
Мичков. Власъ Никифоровъ с(ы)нъ Мичковъ же
из Лимеша. Григореи Митрофанов с(ы)нъ из Ша
кшера. Василеи Павлов с(ы)нъ Пестъ ис Коипта
Яковъ Данилов с(ы)нъ Гилев. Григореи Полуянов
с(ы)нъ Ескин Мошевичи. Прокопеи Фролов
сын с Вишеры. Ондреи Аввакумовъ сын
ис Кондратьевы д(е)р(е)вни. Сергеи Иванов с(ы)нъ
Уткин с Толстика. Констянтин Мак
симов с(ы)нъ. Степан Иванов с(ы)нъ Южанинов
из Рядикора. Иван Василев с(ы)нъ Сиухин из О
стятцкого.
Софрон Ортемьев с(ы)нъ Те
тен. Илья Ивановъ с(ы)нъ Никитина из
Губдора погоста. да погостцкие ж уез
дные кр(е)стьяня Верхние земли. Первои
Констянтинов сын Мырзина. Онфим Ива
нов с(ы)нъ Дьяков. Денис Михаиловъ с(ы)нъ Гуляев
из Вилгорта погоста. Илья да Степан
Афонасьевы. Пантелеи да Яков Ми
хаиловы дети Лягаевы с Цвывы. Семен
Семенов с(ы)нъ Суслов ис Камгорта. Петръ
да Яков Козмины дети Катина из Бегич
Филип Дмитреев с(ы)нъ Новик из Лызова.
Осип Матфеев с(ы)нъ из Шаитанова. Мелен
теи Иванов с(ы)нъ Бурмортов. Дмитреи Ники
Сст. 4
тин с(ы)нъ Мунева с Покчи. да и все земские
люди пермичи чердынцы посадцкие
и волостные уездные кр(е)стьяня.
По г(осу)д(а)реве ц(а)р(е)ве и великого кн(я)зя Бори
са Федоровича всеа Русии грамоте ве
лено Петру Василевичу Пивову собра
ти с насъ с пермичь с чердынцов и с усолцев
Камские Соли и с каигородцев г(осу)д(а)ревым сиби
рским служилым людем на жалованье хле
– 172 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

бных запасов четыреста пятьдесят
чети муки ржаные. Пят(ь)десят чети круп.
Пят(ь)десят чети толокна. на н(ы)нешнеи 113-и
год. И в то число собрати нам пермичем черды
нцом с своеи доли тех г(осу)д(а)ревых запасов триста
дватцет(ь) одна чет(ь) и два пуда и полосмы
гривенки муки ржаные. да семьдесят
одна чет(ь) и два пуда и полосмы гривенки
круп и толокна. И мы пермичи чердынцы
те г(осу)д(а)ревы хлебные запасы с своеи доли
собрали все сполна всякую чет(ь) весом в пят(ь)
пуд и отпустили ис Перми на Верхотур(ь)е
с целовалником и с посошными людми на
подводах. И за тот запас взяли мы у Петра
Василевича Пивова. да у под(ь)ячево у Ива
Сст. 5
на Федорова из г(осу)д(а)ревых из данных и из обро
чных и из розводных денег за муку за чет(ь) по
девяти алт(ы)нъ по получетверте де
нге. а за крупы и за толокно за чет(ь) по два
тцети алт(ы)нъ. И всего за муку и за кру
пы и за толокно взяли сто тритритцет(ь)
пять рублев и восмь алт(ы)нъ и пять де
нге. да по г(осу)д(а)реве ж ц(а)р(е)ве и великого кн(я)зя
Бориса Федоровича всеа Русии грамоте
велено Петру Василевичу собрати с на
съ же с пермичь с чердынцовъ и с усолцев
и с каигородцев за устьвымских кр(е)стьян
г(осу)д(а)ревымъ сибирским служилым людем на жа
лованье хлебных запасов двести пятьдесят
чети муки ржаные. да сто чети круп и толо
кна. И в то число собрати нам пермичем чер
дынцом с своеи доли тех г(осу)д(а)ревых запасов сто се
мьдесят восмь чети с осминою и полчетве
ртнатцаты гривенки муки ржаные
да семьдесят одна чет(ь) и два пуда и полосмы
– 173 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

гривенки круп и толокна. И мы пермичи
чердынцы те г(осу)д(а)ревы хлебные запасы
с своеи доли за устьвымских кр(е)стьян собрали
все сполна всякую чет(ь) весом в пят(ь) пуд же и отда
Сст. 6
ли вымским целовалником Иванку Павлову
да Богданку Лукоянову. И за тот запасъ
взяли мы пермичи чердынцы у Петра Ва
сильевича Пивова. да у под(ь)ячего у Ивана Фе
дорова за те г(осу)д(а)ревы за вымские хлебные
запасы за муку за чет(ь) по девяти алт(ы)нъ и по
получетверте денге. а за крупы и за то
локно за чет(ь) по дватцети алт(ы)нъ. Из г(осу)д(а)ревых
ис таможных и ис кабатцких денег. И всего
взяли за те г(осу)д(а)ревы запасы за муку за кру
пы и за толокно девяносто четыре
рубли семь алт(ы)н. И в тех во всех денгах мы
пермичи чердынцы посадцкие люди и воло
стные кр(е)стьяня Петру Василевичю да И
вану Федорову и отпись дали. На то послу
си таможеннои и кабатцкои дьячек Деме
нтеи Иванов с(ы)нъ Борзунов. да тро(и)цкои ц(е)рковнои
диячек Макар Софронеев с(ы)нъ. да Никольскои
ц(е)рковнои диячек Федор Иванов с(ы)нъ Попов отпис(ь)
писал пермскои земскои чердынскои розрубнои дья
чек Митка Семенов с(ы)нъ Сизимеров лета
7113-го году. февраля въ .10. д(е)н(ь)
На обороте:
сст. 1: «К сеи отписе пермскои чердынскои староста судецкои
Максимко руку приложил»;
«К сеи отписе 1 староста судецкои Аниша руку приложил»;
«Иванко Яковлев руку приложил»;
сст. 1 и 2 по склейке: «Митка Верещагин руку приложилъ»;
сст. 2: «Пуменко Максимов руку приложил»;
«Сенка Василевъ руку приложыл»;
– 174 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

по склейке сст. 2 и 3: «Иванко Клементьев руку приложил»;
сст. 3: «К сеи отписи земскои посатцкои ч(е)л(о)в(е)къ Михалко
Иванов с(ы)нъ Ванков руку приложыл»;
«Митеня Нефдеевъ руку приложил»;
«К сеи отписи Меркушко Иванов руку приложил»;
сст. 3, 4 по склейке: «Иванко Филипов руку приложил»;
сст. 4: «Оська Яндриевъ руку приложилъ»;
«Иванко руку приложил»;
сст. 4, 5 по склейке: «Михалко Сидоров руку приложилъ»;
сст. 5, 6 по склейке: «К се отписи послух Фетка и руку приложыл»;
сст. 6: «В послух Макарецъ руку приложыл».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 4. Подлинник.
Был свернут свитком, слева есть проколы в месте скрепления. Сст.1 в затертом состоянии, грязный, в пятнах, края
потрепаны. Темно-коричневые чернила хорошей сохранности, рукоприкладства на обороте написаны разными почерками. Филиграни: сст. 3, 6 – нижняя часть двуручного кувшинчика, сст. 4 – верхняя часть двуручного кувшинчика.
Примечание: 1 Исправлено, первоначально «отписке».
№6
1605 г. 14 февраля. – Отпись устьвымских запасных
целовальников Ивана Немова и Богдана Попова в приеме
у пермских [приказных людей] Петра Васильевича Пивова и подьячего Ивана Федорова хлебных запасов для отвоза в Сибирь на Верхотурье
Сст. 1
Се яз устьвымские запасные целовалники
Иван Павлов сын Немов. да яз Тархъ
прозвищемъ Богдан Лукин сын Попов
съ Еренсково По г(о)(с)(у)д(а)р(е)ве ц(а)р(е)ве и великого
кн(я)зя Бориса Федоровича всеа Русии
– 175 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

грамоте взяли мы в Перми у Петра
Василевича Пивова. да у
под(ь)ячево у Ивана Федорова с(ы)на
на н(ы)нешнои на 113-и годъ г(осу)д(а)р(е)ва
ц(а)р(е)ва и великого кн(я)зя Бориса Федоровича
всеа Русии запасу что намъ
отвести на Верхотур(ь)е сибирских хл(е)б
ных запасов двесте пятьдесят. чети.
муки ржанои. да пятдесят. чети круп
да пятдесят чети. толокна и тот
г(осу)д(а)р(е)въ запас до нас дошол сполна чи
стъ и без подмесу в том в г(осу)д(а)р(е)ве
ц(а)р(е)ве и великого кн(я)зя Бориса Федоровича
всеа Русии в хлебномъ
запасе мы Петру Василевичю
и под(ь)ячему Ивану Федорову и от
пись дали а на то послуси Василеи
Сст. 2
Яковлев с(ы)нъ Поткина да Макар Со
фронеевъ сын Нечаева. да Федор
Иванов сын Попов чердынцы поса
тцкие жылцы отпис(ь) писал Ми
халко Иванов с(ы)нъ Ванков перми
тин чердынец лета. 7113-го. году
февраля въ .14. д(е)н(ь)
На обороте:
сст. 1 посредине: «К сеи отписе вымскои целовалник Еренсково
городка запаснои Богданко Лукин во всех кр(е)стьян место и в
товарыща своего руку приложил»;
«Послух Васюк Яковлев с(ы)нъ руку приложыл»;
сст. 1 и 2 по склейке: «Послух Макар руку приложыл»;
сст. 2: «Послух Фетка Иванов сын руку приложыл».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 5. Подлинник.
– 176 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Был свернут свитком, слева есть проколы в месте скрепления. Черные чернила, рукоприкладства на обороте написаны разными почерками. Филигрань: сст. 1 – верх кувшинчика.
№7
1605 г. 23 февраля. – Отпись соликамского старосты,
целовальника и земских людей в приеме денег у пермских
[приказных людей] Петра Васильевича Пивова и подьячего Ивана Федорова за сибирские хлебные запасы, отвезенные на Верхотурье
Сст. 1
Се яз Камъские Соли староста судецкои Дмитреи Емел(ь)янов
с(ы)нъ да судецкои целовалник Тихонъ Григоревъ с(ы)нъ да земские люди Иван
Сергиев с(ы)нъ Суровцов да Иван Евдокумов (так!) с(ы)нъ Вологжанинов да Ондреи
Кондратев с(ы)нъ Кондаков да Русин Елесеевъ с(ы)нъ Александрова да
Иван Федоров с(ы)нъ Безукладников и во всехъ место Соли Камъские
земских посадских людеи и д(е)р(е)в(е)нскихъ кр(е)стьян взяли есмя
по г(осу)д(а)р(е)ве ц(а)р(е)ве и великог(о) кн(я)зя Бориса Федоровича всеа Русии
грамоте у Петра Василевича Пивова да у под(ь)ячего у Ивана Федоро
ва за сибирскои запас что отвезли с Усол(ь)я Камъсково на Верхо
тур(ь)е служилым людем на жалованье на н(ы)нешнеи на 113-и
год. за шездесят за четыре четверти с пудом и за шеснатцет(ь) гри
венок с четвертью муки ржанои за четверть по девяти алт(ы)нъ
и по полчетверте денге да за крупу и за толокно за четырнат
цет(ь) чети с пудом и за шеснатцет(ь) гривенок с чет(ь)ю, дватцет(ь)
семь руб
лев и одинатцет(ь) денге за четверть по дватцети алт(ы)нъ, да
за запас что отпустили на Верхотур(ь)е за дымских кр(е)стьян
за тритцет(ь) пять чети с осминою и с пудом и за полчетверты
гривенки за муку ржаную по девяти алт(ы)нъ и по полчет
верте денге. да за крупы и за толокно за четырнатцет(ь) чет
и. с пудом и за шеснатцет(ь) гривенок с чет(ь)ю по дватцети алт(ы)нъ
– 177 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

и всего взяли сорок пять рублев дватцеть девять алт(ы)нъ
и в том Петру Василевичю и под(ь)ячему Ивану Федорову и
отпис(ь) дали а на то послух пермьскои чердынскои земскои
Сст. 2
диячек Дмитреи Семенов с(ы)нъ Сизимеров. да Олексеи
Федоров с(ы)нъ да усольскои Камъские Соли таможнои дия
чек Елфимъ Степанов с(ы)нъ Попов. да Михаило Иванов
с(ы)нъ Ванков а писал отпис(ь) Соли Камъские земскои суднои
диячек Якимко Федоров с(ы)нъ Недеков ле(та) 7113 Февраля въ
20 [д(е)н(ь)] 1
На обороте:
сст. 1: «Староста Агтюша Емел(ь)янов руку приложил»;
«Послух Михалко Иванов сын Ванков руку приложыл»;
«Послух Алеша Федоров руку приложил»;
сст. 1 и 2 по склейке: «Послух Митка Семенов сын руку приложил»;
сст. 2: «Послухъ Ефимко руку приложилъ».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 6. Подлинник.
Был свернут свитком, слева есть проколы в месте скрепления. Сст. 1 и 2 склеены. Черные чернила, рукоприкладства
на обороте написаны разными почерками. Филиграни нет.
Примечание: 1 Дата на самом краю, не очень хорошо видно, документ при описании датирован 23 днем, почему – не ясно.
№8
1606 г. 18 февраля. – Поручная запись кайгородского
земского старосты, целовальников и земских людей по запасном целовальнике Тимохе Панине, 26 извозчиках и судовом плотнике об отвозе ими на Верхотурье сибирских
хлебных запасов кайгородскои доли
Сст. 1
Се яз староста земскои каигородцкои Степан Яковлев с(ы)нъ
Кокора да це
– 178 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

ловалники Самыло Иванов с(ы)нъ Шемякин да Филип Трофи
мов с(ы)нъ Каша да земские люди Тимофеи Семенов
с(ы)нъ Светлоков да Баженъ Иванов с(ы)нъ Собининъ
да Иванъ Родионов с(ы)нъ Маиборов да Данило И
ванов с(ы)нъ Кивилев да Максим Ефимов с(ы)нъ Сло
нои да Никита Олексеевъ с(ы)нъ Крынковъ
да Козма Трофимов с(ы)нъ Сволошницы да Матфеи
Козмин с(ы)нъ Раков, да Петръ Степанов с(ы)нъ
Козицин да Максимъ Спиридонов с(ы)нъ Снелысова
да Потап Юрьев с(ы)нъ Скичанова и все земские
посадцкие люди и погоские и д(е)р(е)в(е)нские
кр(е)стьяна Каигородцкого городка по г(осу)д(а)реве
ц(а)р(е)ве и великого кн(я)зя Дмитрея Иванови
ча всеа Русии грамоте поручилися есмя
Петру Василевичю Пивову да под(ь)ячему Ива
ну Федорову по целовалннике по Тимохе
Клементьеве сыне Панине да по запаских изво
щикех по дватцати по шти ч(е)л(о)в(е)кех да по плот
нике по каигородцкои доле отвести тому
Тимохе за н(а)шею порукою ис Каигородка
на Верхотур(ь)е в н(ы)нешномъ во 114-м году
зимним путем тотч(а)с г(осу)д(а)ревых ц(а)р(е)вых и вели
кого кн(я)зя Дмитрея Ивановича всеа Русии
сибирских хлебных запасов каигородцкие доли
сед(ь)мого жеребея шестьдесят четыре четверти
и полтретя пуда муки ржанои да четыренатцат четве
ртеи и полтретя пуда и двенатцат(ь) гривенок круп и толокна
Сст. 2
доброво запасу незяблово чистово и без подмесу полные
чети против г(осу)д(а)ревы верчие четверти и отдати тому цело
валннику Тимохе Панину те г(осу)д(а)ревы сибирские хлебные
запасы муку ржаную и круп и толокна овсяных сполна
на Верхотур(ь)е по г(осу)д(а)реву ц(а)р(е)ву и великого кн(я)зя Дмитрея
Ивановича всеа Русии наказу г(осу)д(а)ревымъ верхотур
ским воеводам и г(осу)д(а)рево верхотурское судовое зделье
зделати сполна каигородцкая доля а едучи
– 179 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

дорогою тому целовалннику Тимохе до Верхоту
рья те г(осу)д(а)ревы сибирские хлебные запасы беретчи
накрепко и не истеряти никоторыми делы
а не отвезет тот целовалнник Тимоха за н(а)шею
порукою ис Каигородка на Верхотур(ь)е н(ы)нешне[го]
114-го году зимним путем тотч(а)с. Г(осу)д(а)ревых ц(а)р(е)вых и ве
ликого кн(я)зя Дмитрея Ивановича всеа
Русии сибирских хлебных запасов каигородцкие
доли семаго жереб(ь)я и не отдастъ на Верхо
тур(ь)е по г(осу)д(а)реве ц(а)р(е)ве и великого кн(я)зя Дми
трея Ивановича всеа Русии грамоте
г(осу)д(а)ревымъ верхотурскимъ воеводамъ
и г(осу)д(а)рева верхотурского судового дела не здела
ет сполна и без воевотцкого отпуску и без отпу
скные соидет или г(осу)д(а)ревъ сибирскои хлебнои
запас истеряет своим небережениемъ
Сст. 3
и на насъ на порутчикех
г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя Дмитрея
Ивановича всеа Русии пеня и
н(а)ши порутчиковы головы въ его Ти
мохину голову место а пеню что г(осу)д(а)рь
укажет и г(осу)д(а)ревы сибирские хлебные запа
сы каигородцкая доля сполна на то
послуси таможеннои диачек Остафеи И
ванов с(ы)нъ Чагравин да воскрес(е)нскои ц(е)рковнои
диачек, Добрыня Михаилов с(ы)нъ а поручную
запись писал в Каигородке земскои диячек Га
врилко Фефилатов с(ы)нъ Чеглиева лета
7114 февраля въ 8 д(е)н(ь),
На обороте:
сст. 1 и 2 по склейке: «Послух Добрынка Михаилов с(ы)нъ руку
приложил»;
сст. 2 и 3 по склейке: «Послух Останка Иванов с(ы)нъ руку
приложил».
– 180 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 7. Подлинник.
Был свернут свитком, слева есть проколы в месте скрепления. Коричневые выцветшие чернила, рукоприкладства на
обороте написаны разными почерками. Филигрань: сст. 1 и
2 – верх кувшинчика.
№9
1606 г. 20 февраля. – Отпись кайгородского земского
старосты Степана Яковлева Кокоры в Пермь в приеме у
пермских [приказных людей] Петра Васильевича Пивова
и подьячего Ивана Федорова денег за сибирские хлебные
запасы кайгородской доли
Сст. 1
Лета 114-го Февраля в 20 д(е)н(ь) се яз староста
земскои каигородцкои Степан Яковлев с(ы)нъ Кокора
и во всех место земских посадцких людеи и погоских
и д(е)р(е)в(е)нских кр(е)стьян взял есми по г(осу)д(а)реве
ц(а)р(е)ве и великого кн(я)зя Дмитрея Ивановича
всеа Русии грамоте у Петра Василе
вича Пивова да у под(ь)ячево у Ивана
Федорова за г(осу)д(а)ревы ц(а)р(е)вы и великого
кн(я)зя Дмитрея Ивановича всеа Русии
за сибирские за хлебные запасы за каиго
родцкую долю за девяносто за девят
четвертеи с осминою и за полтретя пуда
муки ржанои да за дватцать за восмъ чет
вертеи и за полтретя пуда и за пол
тринатцаты гривенки крупъ и толокна
г(осу)д(а)ревых денег ис пермских доходов сорокъ
четыре рубли и девят алт(ы)нъ три
денги и в тех есми денгах Петру Василе
вичю Пивову да под(ь)ячему Ивану Федо
рову сю отпис(ь) дал на то послуси, тамо
– 181 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

женнои диячек Остафеи Иванов с(ы)нъ отпис(ь) пи
сал земскои диачек Гаврилко Фефилатов с(ы)нъ
На обороте:
«Воскр(есе)нскои диячекъ Добрынка Михаилов руку приложил»;
«Послух Останка Иванов руку приложил»;
«Земскои ч(е)л(о)в(е)къ Проня Михаилов руку приложил»;
«Земскои ч(е)л(о)в(е)къ Худячько Светлаков руку прило[жил]»;
«Земскои ч(е)л(о)в(е)къ Иванко Дементиев руку приложил».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Кор 1. Ед. хр. 8. Подлинник.
Был свернут свитком, есть проколы в месте скрепления.
Коричневые чернила, рукоприкладства на обороте написаны
разными почерками. Филигрань: сст. 1 – нижняя часть кувшинчика.
№ 10
1606 г. 21 февраля. – Отпись запасных целовальников вычегодского Максима Осипова и вымского Иова
Прокопьева и пермитина Андрея Игодина в приеме у
пермских [приказных людей] Петра Васильевича Пивова и подьячего Ивана Федорова хлебных запасов для
отвоза в Сибирь
Сст. 1
Се яз вычегоскои (так!) запаснои целовалник Максим
Осипов с(ы)нъ съ Еренского городка, да вымскои
целовалник Иевъ Прокопевъ с(ы)нъ, да в сы
солского место запасново целовалника
Ондреи Игодин с(ы)нъ д(е)р(е)вни Глебовы пер
митин. По г(осу)д(а)реве ц(а)р(е)ве и великого кн(я)зя
Дмитрея Ивановича всеа Русии гра
моте взяли мы в Перми у Петра Ва
– 182 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

силевича Пивова. да у под(ь)ячево у Ивана
Федорова. На н(ы)нешнеи на 114-и .год. г(осу)д(а)рева
ц(а)р(е)ва и великого кн(я)зя Дмитрея Ива
новича всеа Русии запасу что нам отве
сти на Верхотур(ь)е г(осу)д(а)рева сибирсково хлеб
ново запасу, двеcте пятдесят чети му
ки ржанои, пятдесят четвертеи круп, пят
десят четвертеи толокна всякая четве
рть в пят пуд. и тот г(осу)д(а)ревъ запас до нас
дошел сполна чистъ и без подмесу, в том
г(осу)д(а)реве ц(а)р(е)ве и великого кн(я)зя Дмитрея
Ивановича всеа Руси. В хлебном запа
се мы Петру Василевичу Пивову, да
под(ь)ячему Ивану Федорову и отпис(ь)
Сст. 2 1
дали. На то послуси Макар Софрониев
с(ы)нъ, да Замятня Иванов с(ы)нъ Гуляев.
да Михаило Козмин с(ы)нъ Лобовинова.
отпись писал Игонка Михаилов с(ы)нъ Марти
нова. Лета, 7114-го, годоу,
февраля, в, 21 д(е)н(ь).
На обороте:
сст. 1: «Послух Замятенка Гуляев руку ку (так!) приложил»;
«Послух Макар руку приложыл»;
сст. 1 и 2 по склейке: «Послух Михалко и (так!) руку приложыл».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон 1. Ед. хр. 9. Подлинник.
Был свернут свитком, есть проколы в месте скрепления.
Сст. 1 и 2 склеены. Коричневые чернила, рукоприкладства на
обороте написаны разными почерками. Филиграни: сст. 1 и
сст. 2 – одинаковая, нижняя часть кувшинчика.
Примечание: 1В архивном учете проходит как один сстав.
– 183 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 11
1606 г. 21 февраля. – Отпись пермских старост, целовальников и земских людей в приеме у пермских [приказных людей] Петра Васильевича Пивова и подьячего
Ивана Федорова денег за сибирские хлебные запасы чердынской доли
Сст. 1
Се яз пермскои земскои староста судетцкои Иван Яковлев
сын Могилников. да погостцкои староста ж суде
тцкои Иван Фомин сын Вешняк. да судетцкие це
ловалники Прокопеи Ондреев сын Жикин с Озги да Кон
дратеи Никитин сын Фирюлев с Покчи да земские
целовалники Олексеи Иванов сын Шавра да Оле
ксеи Степанов сын Одинцов чердынцы. да Матфеи
Якимов сын ис Кондратевы д(е)р(е)вни да Григореи
Митрофанов сын из Шакшера. да Петръ Коз
мин сын Катин из Бегич. да Иван Ермолин сын Пияч
из Шаитанова и во всех место пермичь земских
посадцких людеи волостных кр(е)стьян По г(осу)д(а)р(е)ве
ц(а)р(е)ве и великого кн(я)зя Дмитрея Ивановича
всеа Русии грамоте взяли есмя в Перми у Пе
тра Василевича Пивова да у под(ь)ячего у Ивана
Федорова за сибирские за хлебные запасы за му
ку и за крупы и за толокно што велено собрати
с Перми с Чердыни и с Усол(ь)я Камсково и с Каигород
ка и за устьвымских кр(е)стьян на н(ы)нешнеи 114-и
год сибирскимъ служилым людем на жалован(ь)е
за чердынскую долю за пятсот чети муки ржа
ные да за сто за сорок за две чети и за четыре
пуда и за одиннатцет(ь) гривенок круп и толо
кна из г(осу)д(а)р(е)вы казны из данных и из оброчных и и
з розводных денег двести дватцет(ь) один рубль
и четырнатцет(ь) алт(ы)н полторы ден(ь)ги. и в тех
– 184 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Сст. 2
денгах мы старосты и целовалники и во всех
место земских людеи Петру Василевичю Пивову
да под(ь)ячему Ивану Федорову отпись дали отпи
сь писал земскои дьячек Митка Семенов сын Сизи
меров лета 7114-го. февраля в 21 д(е)н(ь).
На обороте:
сст. 1: «Староста судецкои Иванко руку приложил»;
«Иванко руку приложил»;
«Митка Верещагин руку приложил»;
«Иванко Клементьев руку приложил»;
«Пумино Максимов руку приложил»;
сст. 1 и 2 по склейке: «Максимко Пантелеимонов руку приложил»;
сст. 2: «Ив(а)нко Колотиловъ приложилъ».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 10. Подлинник.
Был свернут свитком, есть проколы в месте скрепления.
Сст. 1 и 2 склеены. Коричневые чернила, рукоприкладства на
обороте написаны разными почерками. Филиграни нет.
Примечание: 1В архивном учете проходит как один сстав.
№ 12
1606 г. 27 марта. – Отпись соликамского старосты, целовальников и земских людей в приеме у пермских [приказных людей] Петра Васильевича Пивова и подьячего
Ивана Федорова денег за сибирские хлебные запасы усольской доли
Сст. 1
Се яз Соли Камские судецкои староста Максимъ Кондратев с(ы)нъ
Кондаков да судецкои целовалник Федор Михаилов с(ы)нъ Кладови
ков да земскои розрубнои целовалник Дмитреи Овдиев с(ы)нъ Пяти
– 185 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

братов и во всех место земских людеи посадцких и д(е)р(е)в(е)нских
кр(е)стьян Камские Соли по г(осу)д(а)р(е)ву ц(а)р(е)ву и великог(о) кн(я)зя Дмитрея Ива
новича всеа Русии грамоте взяли есмя у Петра Василевича
Пивова да у Ивана Федорова из г(осу)д(а)р(е)вы казны из пермскихъ
доходов за запасы что собрано с усол(ь)ские доли г(осу)д(а)р(е)вым
сибир
скимъ служывым людем и на вымские подводы за муку
ржаную за сто четвертеи тритцат(ь) рублев за четверть по де
сяти алт(ы)нъ а за крупу и за толокно за дватцат(ь) за восмь четвертеи
с осминою и за четырнатцат(ь) гривенок с четвертью четырнатцать руб
лев девят(ь) алт(ы)нъ полчетверты денги и обоего взяли за муку
за крупу и за толокно сорок четыре рубля девят(ь) алт(ы)нъ
полчетверты денги в том мы староста Максим Кондаков с това
рыщи Петру Василевичю и Ивану Федорову сию отпис(ь) дали а пос
луси на то земскои судецкои дьячек Яким Федоров с(ы)нъ да ц(е)рков
нои диячек Дмитреи Емел(ь)янов с(ы)нъ Кожевник отпис(ь) писал земскои
розрубнои диячек Фарафонец Петров лета 7114-го году
марта въ 27 д(е)н(ь)
На обороте:
«Староста судецкои Максимко Кондаков руку приложил»1;
«Земскои ч(е)л(о)в(е)къ Иванко Овдокимов руку приложил»;
«Земскои ч(е)л(о)в(е)къ Васка Анофреевъ руку приложил»;
«Земскои ч(е)л(о)в(е)къ Фетка Елесиев руку прилож(и)л».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон 1. Ед. хр. 11. Подлинник.
Был свернут свитком, есть проколы в месте скрепления.
Черные чернила, рукоприкладства на обороте написаны разными почерками. Филиграни нет.
Примечание: 1 Из всего документа только это рукоприкладство написано коричневыми чернилами.
– 186 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 13
1606 г. 13 апреля. – Указная грамота Лжедмитрия I [изНовгородской чети] в Пермь Великую [приказным людям]
князю Семену Юрьевичу Вяземскому и подьячему Ивану
Федорову о расследовании жалобы кайгородского земского старосты Степана Шеина на чердынских земских старост и на целовальников, взявших лишние деньги с кайгородцев на мирские расходы
Сст. 1
От ц(а)ря и великого кн(я)зя Дмитрея Ивановича
всеа Русии в Пермь Великую кн(я)зю Семену
Юр(ь)евичу Вяземъскому да под(ь)ячему Ивану
Федорову били намъ челомъ из Перми каигород
цкои земскои староста Степанко Шеин и во в
сех каигородцов посадцких людеи место на чер
дынских на земъских старостъ и на цело
валников на Меркуша Иванова и на всех чер
дынцов на земских людеи а сказал в прошлом
де во 110-м году писал деи на них на каигород
цов ис Перми Ондреи Безобразов по их чер
дынцов ложному челобитью будтося деи они
каигородцы съ их с чердынского целовалника
взяли силно с пяти вол служивым всякимъ
людем на кормъ пятдесят рублев а они деи
каигородцы на их чердынскомъ целовалнике
те кормовые денги взяли по излюбленным
своимъ по мировым записям что задано
у них в Каигородке лишка за них за чердын
цов в прошлом во 110-м году а съ их деи с каигород
цкого целовалника в те ж кормы и в питье вы
шло у них в Чердыни съ их с каигородцкие с семеи
доли десет рублев и дватцать сем алт(ы)н две денги
и по тои деи Ондрееве ложнои отписке и по ихъ
– 187 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Сст. 2
чердынцов ложному челобитью в прошлом во 111-м
году прислана была к Ондрею ж Безобразову
счетная грамота а велено было ему их
чердынцов с ними с каигородцы во всяких
росходех во 110-м году счести по их излюбленным
по мировым записям по ево Ондреевъ приездъ
как он приехал в Пермь и Ондреи деи Безобразов
их каигородцов с теми чердынцы в тех кор
мех не считал норовя им чердынцом да те
кормовые денги что у них в Каигородке вышло
за них за чердынцов лишка пятдесят рублев
доправил насилством а не по счету и они деи
каигородцы неперетерпя великие муки
в тот правеж денги заимъ дали в великие ро
сты их тому денги правежу волочил в Чердын
ч(е)л(о)в(е)къ с тритцат и правил на них те денги
нещадно черезо вес ден(ь) а на ноч метал в тюрму
и в тои деи ево Ондрееве в несчетномъ пра
веже и в пермьскои и в московскои волоки
те и в проести и в ростех учинилося убытка
оприч тех пятидесят рублев что на них Ондреи
доправил пятдесят два рубля и дватцать два
алт(ы)на три денги и от того деи их чердынского
насилства и от правежев многие каигород
цы ревут розно и будет так как намъ
каигородцкои земскои староста Степанко
Сст. 3
Шеин и во всех каигородцов посадцких людеи ме
сто бил челом и как к вамъ ся н(а)ша грамота
придет и вы б чердынских земъских старостъ
Маркуша Иванова с товарыщи велели
поставити перед собою с каигородцы с Степан
ком Шеиным с товарыщи да в том бы есте их
судили всякими сыски сыскали по их излюб
ленным по мировым записям да по суду своему
– 188 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

и по сыску меж ими управу учинили по н(а)шему
указу безволокитно а в чемъ будет вам меж ими
управы учинити немочно и вы б суда
своего и сыску список и обоих исцов за по
руками и по них поручные записи прислали
к нам к Москве да о том отписали а отписку
и суднои список и поручные записи прислали
писцу и ответчиком велели явится в Болшои
чети думному н(а)шему дьяку Федору Янову
да дьяку н(а)шему Нечаю Федорову писан на
Москве лета 7114-го апреля въ 13 д(е)н(ь)
Ниже приписка 1 :
«114-го августа въ 15 д(е)н(ь) дал Микула Клементьев»

На обороте:
сст. 1 посредине адрес: «В Пермь Великую кн(я)зю Семену
Юр(ь)евичю Вяземскому да под(ь)ячему Ивану Федорову»;
сст. 1, 2, 3 по склейке скрепа: «дьяк Нечаи».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Переплет 1. Ед. хр. 12. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Коричневые чернила. Филиграни нет.
Примечание: 1 Далее более темными чернилами и другим почерком.
№ 14
1606 г. 8 июня. – Указная грамота царя В.И. Шуйского
[из Новгородской чети] в Пермь Великую [приказным людям] князю Семену Юрьевичу Вяземскому и подьячему
Ивану Федорову о производстве расчета чердынцев и соликамцев с кайгородцами по сибирским отпускам
Сст. 1
От ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича
всеа Русии в Пермь Великую кн(я)зю Семену Юр(ь)еви
– 189 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

чю Вяземскому да под(ь)ячему Ивану Федорову
билъ нам челом каигородцкои староста
Степанко Яковлев. и во всех каигородцов
земских людеи место на пермичь на чер
дынцовъ. и на усольцовъ. Соли Камские
а сказал в прошлом деи во .113-м. году ездили
они по своимъ излюбленым по мировымъ
записям двожды в Пермь в Чердынь. и к Соли
Камскои к счету за два года за .112-и.
да за .113-и. год считатися с теми чердын
цы и с усолцы в н(а)ших в сибирскихъ отпу
скехъ и те деи чердынцы. и с усольцы
в н(а)ших в сибирскихъ. отпускехъ
с ними не считались. И в прошлых деи
в дву годех у нихъ в Каигородке розо
шлос(ь) ихъ земскихъ зборныхъ денег
съ ихъ каигородцкие с семые доли
в подводы и во всякие сибирские
отпуски. сто сорок рублевъ и три
натцать алт(ы)нъ пять денег а чер
дынские и соликамские целовал
Сст. 2
ники в те ихъ каигородские росхо
ды сибирсково отпуску с своихъ
шти долеи неросплачивалис(ь). а по
мировымъ де было записемъ. роспла
чиватись имъ в Каигородке. склад
ными денгами. не съезжая в Чер
дынь. и к Соли Камскои. и чердынские
и соликамские целовалники. нероспла
тясь с ними. в Каигородке съехалися
а ихъ де каигородцкие целовал[ники] 1
у Соли Камские у н(а)шихъ у сибирскихъ
отпусковъ живут безотступно
и в подводы и во всякие н(а)ши сибир
ские отпуски росплачиваютца
– 190 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

а имали де чердынцы и усолцы съ их
каигородцкихъ целовалниковъ у Соли
через излюбленую мировую запись
в подводы лишние прогоны. И в те
де ихъ каигородцкие росходы до
ведетца взяти. с чердынцовъ
и с усолцовъ. в н(а)ши в сибирские отпу
ски восмьдесят девят(ь) рублевъ
и одиннатцат(ь) алт(ы)нъ две денги
а лишных де прогонов. те чердынцы
и усолцы доправили на ихъ каиго
Сст. 3
родцкомъ целовалнике. на Сергеи
ке Норсееве. через излюбленые
мировые записи. тритцать
семь рублев. и дватцать девять алт(ы)н
пять денегъ. И тотъ деи целовал
никъ Сергеико те лишные про
гоны платил заимуючи. из вели
кихъ ростовъ. и всего де было
довелось взяти. с чердынцовъ и с у
солцовъ. со шти долеи что розошлос(ь)
на н(а)ши сибирские отпуски ихъ
каигородцкихъ земскихъ денегъ
и что чердынцы и усолцы. имали
в подводы лишние прогоны сто
дватцат(ь) семь рублев. и семъ
алт(ы)н пять денег. оприч пермь
ские проести и волокиты и учи
нилось де имъ каигородцомъ от тех
чердынцов и усолцовъ в пермь
скихъ. в дву поездкахъ проести
и волокиты и в ростахъ убытка
семьдесятъ девять рублев. и три
натцать алт(ы)нъ две денги. и бу
детъ такъ. как намъ каиго
– 191 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Сст. 4
родцкои земскои староста Степанко
Яковлевъ и во всехъ каигородцов
земских людеи место бил челомъ
и какъ к вам ся н(а)ша грамота при
дет. и вы б пермичь и чердынцовъ
и усолцовъ. Соли Камские старостъ
и целовалниковъ. велети поставити
перед собою с нимъ Степанкомъ
с очеи на очи да в том бы естя ихъ
судили и сыски всякими сыскали
да по суду своему и по сыску и по излюб
леннои мировои записи. меж ихъ
управу учинили по н(а)шему указу
безволокитно. Писан на Москве
лета 7114-го. июня въ 8. д(е)н(ь)
2

114-го. августа въ 15 д(е)н(ь) дал Микула Клементьев

На обороте:
сст. 1 посредине адрес: «В Пермь Великую кн(я)зю Семену
Юр(ь)евичю Вяземскому да под(ь)ячему Ивану Федорову»;
ниже: «Степанко Яковлев переписана»;
сст. 1, 2, 3 по склейке скрепа: «дьякъ Нечаи Федоров».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Переплет 1. Ед. хр. 16. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Коричневые чернила. Филигрань: нижняя половина кувшинчика.
Примечание: 1 Механическое повреждение сстава. 2 Далее более темными чернилами и другим почерком.

– 192 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 15
1606 г. 8 июня. – Указная грамота царя В.И. Шуйского
[из Новгородской чети] в Пермь Великую [приказным людям] князю Семену Юрьевичу Вяземскому и подьячему
Ивану Федорову о взыскании денег на чердынцах и пермичах за сибирские отпуски в пользу кайгородцев
Сст. 1
От ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича
всеа Русии. в Пермь Великую кн(я)зю Семену
Юр(ь)евичю Вяземскому. да под(ь)ячему Ивану Фе
дорову. Билъ намъ челом каигородцкои земск[ии]
староста Степанко Яковлев. и во всехъ
каигородцовъ место. на пермичь на чер
дынцовъ на старостъ и на целовалников
и на посадцкихъ людеи на Меркулеика
Иванова. да на Ивашка Григорьева
да на Васку Петрова. да на Якушко [Мо]
гилникова. да на Пронку Вологжени[но]
ва. да на Пиминка Калинина. да на Иван
ка Ламанова. да на Дмитреика на Вере
щагина. да на Михалка Ванкова и на
всех чердынцовъ на земскихъ на поса[д]
цкихъ людеи. И на уездъных кр(е)стьян
а сказал в прошлом деи во .110-м. году. июля
въ .23. д(е)н(ь) занели де те чердынцы у них
у каигородцовъ на сибирские отпуски
в кабалу денег сто деветнатцать
рублев.. а заплатити было имъ те
денги. по тои кабале на срокъ на Фили
пово заговеино во .111-м. году и те деи
Сст. 2
чердынцы по тои кабале денегъ
истинны и росту имъ не платятъ
и по ся места и они де каигородцы
– 193 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

в тои их неросплате. подавали челобитную
Ондрею Безобразову. и Ондреи де Безо
бразовъ на тех чердынцех по тои каба
ле тех денегъ. правити не велелел. и они
де каигородцы в прошлом во .112-м. [году]
на тех чердынцовъ привозили с Москвы
судимую грамоту к таможеннои голове
к Степанку Каплину и таможенная деи
голова. Степанко Каплин по тои грамоте
и по кабале норовя темъ чердынцом
тех денегъ на них не правил. и учи
нилос де имъ каигородцомъ от тех
чердынцовъ въ ихъ неросплате мо
сковъские и пермьские проести
и волокиты и от грамотъ в подпи
сныхъ и в печатных пошлинах убыт
ка дватцат три рубли. и дватцать
шесть алт(ы)нъ три денги. И будетъ
такъ как намъ. каигородцкои земскои
староста Степанко Яковлев. и во всех
каигородцовъ посадцких людеи ме
сто билъ челом. и какъ к вамъ
Сст. 3
ся н(а)ша грамота придетъ. и вы б пер
мичеи чердынцовъ. старостъ и целовал
никовъ. и посадцкихъ людеи и уездных
кр(е)стьян Меркулеика Иванова с товари
щи которые в сеи н(а)шеи грамоте имя
на писаны велели поставити перед
собою с ними каигородцы с очеи на очи
и кабалу имъ каигородцомъ. на пер
мич на чердынцов велели перед
собою положити. да по тои бы
естя кабале ихъ роспросили ден
ги они у каигородцовъ. заимова
ли ль и кабалу имъ на себя такову
– 194 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

давали ль да будет они по тои кабале
повинятца. а тои будет кабале
какъ она писана менши пятинат
цати лет. И вы б на них те денги
велели доправити. а доправя
денги отдали истцом. а кабалу
отдали ответчикомъ. а будетъ
они по тои кабале неповинят
ца. И учинят в чемъ меж себя
спор. и вы б ихъ в том судили.
Сст. 4
и сыски всякими сыскали да
по суду своему и по сыску меж ими
управу учинили. по н(а)шему указу
безволокитно. Писан на Москве
лета .7114-го. июня въ 81 де(нь)
Ниже приписка2 :
«7114-г(о) августа въ .15 д(е)н(ь) подал Микула К[ле]ментьев3».
На обороте:
сст. 1 посредине адрес: «В Пермь Великую кн(я)зю Семену
Юр(ь)евичю Вяземскому да по(д)ьячему Ивану Федорову»;
сст. 1, 2, 3, 4 по склейке скрепа: «дьякъ Нечаи Федоров».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Переплет I. Ед. хр. 17. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Коричневые чернила. Филиграни: сст. 2 – нижняя часть кувшинчика, сст. 3 – гроздь винограда, очевидно, верхняя часть кувшинчика.
Примечание: 1 Цифра вытерта, еле просматривается.
2
Черными чернилами и другим почерком. 3 Механическое повреждение края сстава.

– 195 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 16
1606 г. 30 декабря. – Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому об отпуске из Перми в Москву подьячего Ивана Федорова с денежными доходами
Сст. 1
От ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича
всеа Русии в Пермь Великую кн(я)зю Семену Юр(ь)евичю
Вяземъскому по н(а)шему указу велено под(ь)ячего
Ивана Федорова из Перми отпусти (так!) к намъ к Москве
и какъ к тебе ся н(а)ша грамота придет и ты б под(ь)
ячего Ивана Федорова отпустилъ к намъ к Москве
а что у вас н(а)ших всяких дел и денежных доходовъ
и с судных делъ пошлинных денег декабря по 30 число
в сборе и ты б с под(ь)ячимъ сЫваном Федоровым
в н(а)ших во всяких делех росписался а денежных
доходов что есть в зборе и ты б о томъ отпи
салъ и те денежные доходы прислал
к намъ к Москве в под(ь)ячимъ сЫваномъ с Фе
доровымъ и денежного збору с цело
валники. а на Москве те денежные до
ходы велелъ имъ отдати в Ноугородцкои
четверти дьякомъ н(а)шимъ Григорью
Елизарову да Нечаю Федорову писанъ
на Москве лета 7115 декабря
въ 30 д(е)н(ь)
Ниже приписка:
«115 году февраля въ 4 д(е)н(ь) привез г(осу)д(а)реву ц(а)р(е)ву и вели
кого кн(я)зя Василия Ивановича всеа Русии грамоту москви
тин Васка Цыбин»
На обороте:
посредине адрес: «В Пермь Великую кн(я)зю Семену Юр(ь)евичю Вяземскому»;
ниже: «беспошлинно с под(ь)ячим».
– 196 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Переплет I. Ед. хр. 26. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Коричневые чернила. Филигрань: верхняя часть кувшинчика – коронка, украшенная виноградом.
№ 17
1607 г. 9 марта. – Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказному человеку] князю
Семену Юрьевичу Вяземскому о приеме от недельщика
Звяги Коротнева Семена Подгорецкого и заключении
его в тюрьму
Сст. 1
От ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича
всеа Русии в Пермь Великую кн(я)зю
Семену Юр(ь)евичю Вяземскому по н(а)шему
указу и по боярскому приговору посла
нъ за воровство и за измену в Пермь
в Великую олексинец Семен Подгорит
цкои с неделщиком с Звягою Карот
невым. И какъ к тебе ся н(а)ша грамо
ти придет а Звяга Коротнев того
Семена Подгорецкого в Пермь при
везет и ты б взял Семена у Звя
ги велел вкинут в опалную тюрму
и кормъ ему велелъ давати
из н(а)ших доходов по две денги на ден
как того Семена у Звяги возмешь
и ты б о том отписал к намъ к Москве
а отписку велел отдать в четверти
дьякомъ н(а)шим Григорию Елизарову
да Нечаю Федорову Писан на Москве
лета 7115 марта
в 9 д(е)н(ь)
– 197 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

На обороте:
посредине адрес: «В Пермь Великую кн(я)зю Семену Юр(ь)евичю
Вяземскому»;
ниже: «115 марта въ 30 д(е)н(ь) привез г(осу)д(а)реву ц(а)р(е)ву
и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Русии грамоту Звага Коротневъ».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Переплет I. Ед. хр. 30. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Коричневые чернила. Филигрань: верхняя часть кувшинчика – коронка, украшенная виноградом.
№ 18
1607 г. после мая. – Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о взыскании с чердынского
посадского человека Дмитрия Негодяева кабальных денег
в пользу торгового человека Якова Тентюкова
Сст. 1
От ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича
всеа Русии в Пермь Великую кн(я)зю Семену Юр(ь)евичю Вя
земскому бил намъ челомъ вычегжанин Еренсково
городка торговои ч(е)л(о)в(е)къ Якушко Микитин с(ы)нъ Тентюковъ
на пермитина на чердынца посадцково ч(е)л(о)в(е)ка Дми
треика на Мартемьянова сына Негодяева а ска
зал в н(ы)нешнемъ де во .115-м. году марта в .12. д(е)нь занял
у него тот Дмитреико в кабалу четырнатцать рублев
денег и не хотя ему тех ево денег по кабале запла
тит умысля воровство что де он Якушко смыслил
ся ехати в сибирские городы торговат и хотя
у него тое свою кабалу взяти безденежно
искал на немъ Якушке в Чердыне перед тобою кн(я)зем
Семеномъ будто он Якушко взял у него у Дмитреи
– 198 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

ка товару безденежно в тот же д(е)нь в которои
ему на себя д(е)нь в заемных денгах дал кабалу
на пятдесят на три рубли и на дватцат алт(ы)нъ и ты
де ево Якушка с нимъ Дмитреикомъ о томъ
его воровскомъ иску судив и взял по немъ поруку
что ему Якушку за суднымъ спискомъ стат <на Прокофьеве дни> на
Москве и он де Якушко на Москве стал а (и)стецъ
ево Дмитреико узнав свою вину к Москве не
поехал а ты де норовя Дмитреику того их
судново дела к Москве не присылывалъ
и ему де Якушку от того Дмитреика в томъ
его воровскомъ поклепномъ иску в Сибирскои избе
торжице и в началнои неросплате и в московскои
Сст. 2
проести и волоките опроче кабалных заемных денег
учинилос убытка дватцат пят рублев И будет так
как намъ Якушко Тентюков бил челомъ И как к тебе
ся н(а)ша грамота придет и ты б того Дмитреика
велел поставит перед собою с нимъ Якушкомъ с очеи
на очи да и кабалу б еси ему велел положити
перед собою да по тои бы еси кабале Дмитреи
ка роспросил денги он у Якушка заимовал ли и ка
балу ему на себя такову давал ли да будет он
по тои кабале повинитца и ты б на немъ допра
вя денег отдал исцу Якушку а кабал...1
щику Дмитреику а о чемъ они меж собя
учинят спор и ты б их в томъ и в убытках Яку
шковых судил и сыски всякими сыскал а по
суду своему и по сыску меж ими управу [учинил]1
безволокитно ...1
На обороте:
сст. 1 посредине адрес: «В Пермь Великую кн(я)зю Семену
Юр(ь)евичю Вяземскому»;
ниже: «полтина Ивашко Косицын»;
сст. 1 и 2 по склейке скрепа: «дьяк Олексеи ....».
– 199 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Переплет I. № 32. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Коричневые чернила. Сст. 2 в рыжих разводах от воды. Филиграни нет.
Примечание: 1 Край документа поврежден.
№ 19
1607 г. 25 марта. – Указная грамота царя В.И. Шуйского в
Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о безденежной даче вятским ямским охотникам, посланным в Пермь, дворов, пашен и сенных покосов
Сст. 1
От ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича
всеа Русии. в Пермь Великую кн(я)зю Семену
Юр(ь)евичю Вяземскому бил намъ челомъ с Вятки
земскои староста Игнашко Морозов и во всехъ
Вятцкие земли посадцких и волостных людеи
место а сказали по н(а)шему де указу отпу
стили они с Вятки в Пермь ямских охотниковъ
сорокъ шесть ч(е)л(о)в(е)къ а подмоги де имъ
дали тысечю пятдесят семь рублевъ
по дватцати по три рубли ч(е)л(о)в(е)ку на год а дворы де
тем ямщиком и пашни и сенные покосы
по н(а)шему указу велено дати в Перми у Соли
Камскои безденежно и пермичи де темъ их охот
никомъ дворов и пашни и покосы без денег
не дадут а просят деи у них за дворы и за
пашни и за покосы денег а те деи ихъ
охотники н(ы)не у Соли Камскои волочатца меж двор
а у тех деи пермич есть пашни за окладов
лишние и сенные покосы и всякие угодья бе
зоброчные. И нам бы их пожаловати велел
темъ их ямщиком у Соли Камскои дворы
– 200 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

и пашню и покосы дати без денегъ
и будет токъ какъ намъ вятчане били челом
и какъ к тебе ся н(а)ша грамота придет
а по н(а)шему указу будет их вятцкимъ
ямщиком в Перми дворы и пашни и сенные
покосы велено пермичам дати безде
нежно и им будет пермичи дворов и пашен
Сст. 2
и покосов без денег дадут и ты б по
прежнему н(а)шему указу ихъ вятцким
ямщиком велел пермичам дати дворы
нетяглые и пашни лишние и сенные по
косы безоброчные а денег за те
дворы и за пашни и за покосы на них
на вятчанех пермичам имати не велели
Писан на Москве лета. 7115-го
марта въ .25. д(е)н(ь)
На обороте:
сст. 1 посредине адрес: «в Пермь Великую кн(я)зю Семену
Юр(ь)евичю Вяземскому»;
ниже: «пол 2 рубли
Игнашко Морозов»;
сст. 2: «115 году мая въ 14 д(е)н(ь) привезлъ г(осу)д(а)реву ц(а)р(е)ву и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Русии грамоту
вя..(не видно) слобоцкого города Степко Иванов с(ы)нъ Попов»;
сст. 1 и 2 по склейке скрепа: «дьяк Григореи ...».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Переплет I. Ед. хр. 34. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Сст. 1 в
нижней части разорван. Коричневые чернила. Филиграни нет.

– 201 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 20
1607 г. 25 августа. – Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о присылке в Москву денежной казны вместе со сметным списком
Сст. 1
От ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа
Русии в Пермь Великую кн(я)зю Семену Юр(ь)евичю Вяземско
му какъ к тебе ся н(а)ша грамота придет а сколко в Перми
велино и в Пермских пригородех у тебя и у земских и у та
можных и у кабацких целовалников в сборе н(а)ших всяких
денежных доходов н(ы)нешнего .115-го. году и доимочных .114-го. году
сентября съ .1-го. числа .115-го. году и ты б те денги и пермски
мъ ж денежным доходом .115-го. году годовои сметнои список
против окладу сколко каких доходов на н(ы)нешнеи на .115-и.
год помечено по окладу взяти и что в то число и прошлых
годов доимочных денег взято и сколко еще доняти и за
чемъ по ся места не взято и которых доходов порознь
на какие росходы сколко вышло и которых доходов
по н(а)шим грамотам и по дозорным книгам с пуста имат не
велено и таможных и кабацких и всяких неоклад
ных доходов сколко против прежних годов прибрано или бу
дет которые доходы против окладу н(ы)не в недоборе
и те доходы росписав порознь и про то сыскав подлинно и та
можных и кабацких целовалников роспрося для чево
учинилися у них во .115-м. году против прошлых годов в недобо
ре и целовалников для счету с книгами всяких денежных
зборов прислали к нам к Москве в чет(ь) к дияком н(а)шим к Григорю
Елисарову да к Ондрею Иванову после Семеня дни одно
лично на срок на Р(о)ж(де)ство пр(е)ч(и)стые Б(огоро)д(и)цы 116-го
году а не
при
шлеш на срок и мы для того в Пермь велим послат пристава
а велим сметнои список и по списку досталные денежные
– 202 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

доходы доправити а прогоны взяти на тебе вдвое да
тебе же от нас за то быти в опале да из Перми ж Великои и в Пер
мских пригородех сколко есть кабатцкого воску прошлых
годов и н(ы)нешнего .115-го. году и ты б тот воскъ в Перми вели про
дат по болшои цене и денги прислат к нам к Москве однолично
незмотчав вместе с метным списком писан на Москве
лета .7115-го. августа въ. 25. д(е)н(ь)
На обороте:
посредине адрес: «В Пермь Великую кн(я)зю Семену Юр(ь)евичю
Вяземскому»;
ниже: «116 году октября въ 28 д(е)н(ь) привез г(осу)д(а)реву цареву и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Русии грамоту
вятчанин Поспелко Кузмин хлыновец»;
ниже: «о денежных доходех».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Переплет 1. Ед. хр. 45. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Светлокоричневые рыжеватые чернила, документ в рыжих разводах от воды. Филиграни нет.
№ 21
1607 г. 12 сентября. – Память соликамскому старосте
Ивану Пядышеву и целовальникам Давыду Кондратьеву и
Ивану Безукладникову с товарищами о высылке в Чердынь,
к таможенному и кабацкому делу целовальника Якима
Ямова, о приводе к крестному целованию одного из посланных в Соль Камскую из Чердыни целовальников и о
приведении в порядок книг пошлинного сбора
Сст. 1
Лета 7116-го году сентября въ 12 д(е)н(ь) памят Соли Кам
скои старосте Ивану Пядышеву да целовалнику Давы
ду Ряхину <Кондратеву да Ивану Безукладникову> с товарыщи в
н(ы)нешнем во 116-м году выб
– 203 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

рали вы к г(осу)д(а)р(е)ву ц(а)р(е)ву и великого кн(я)зя Василя Иванови
ча всеа Руси в Чердын(ь) к таможному и к кабацкому делу
в целовалники Якима Ямова и вы б того целовал
ника Якима или с(ы)на ево к к таможному делу въ Чердын(ь)
прислали тот час а к вам к Соле в целовалники на по
варню в Чердыни выбраны и отпущен Костя Уткин с Тол
стика <и ко кр(е)стному целован(ь)ю прыведен> а друго(и) <выбранъ>
Якушко Ушаков из Мошева и как тотъ Я
кушка приведем ко кр(е)стному целован(ь)ю и пришлем к вамъ тот час
<приедет к Соле и вы б ево велели привести кр(е)ст(н)ому целован(ь)ю>
да чтоб есте прислали в Чердын(ь) с пошлиными ден(ь)га
ми и с книгами прошлово старосту Семена Шубина
да диячка Якимка Недякова тот час а месецы приищи
те вЫвановах книгах Овдокимова а здес(ь) писаноы
в ваших книгах <в пошлинных ден(ь)гах> по мартъ по 1 число а
марта ме
сеца не написано и вы б теми книгами справилис(ь)
и приехали в Чердын(ь) со всемъ справяся
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон 1. Ед. хр. 46. Черновой отпуск.
Был свернут свитком, есть проколы в месте скрепления.
На обороте ничего нет. На документе несколько пятен. Черные чернила. Филигрань: низ кувшинчика.
№ 22
1607 г. 13 сентября. – Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о разверстке ямской повинности по сибирским отпускам между соликамцами и чердынцами
Сст. 1
От ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича
всеа Русии. в Пермь Великую кн(я)зю Семену Юриви
– 204 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

чю Вяземскому. Писал еси к нам по н(а)шеи грамоте
велено тебе вятцкимъ ямщиком дати
в Перми у Соли Камскои дворы и пашни и сен
ные покосы безденежно и с тех пашен
которые пашни в лишке за окладом
и дворы нетяглые и сенные покосы
безоброчные и в Перми у Соли Камскои земли
окладные и дворы тяглые и сенные
покосы оброчные а нетяглых безоброчных
нет а по н(а)шему ж указу велено им дати
под дворы места а не в дворы а про
пашни и про сенные покосы роспросити
пермских усолских посадцких людеи
и ты да под(ь)ячеи Иван Федоров у Соли
Камскои посадцких людеи про пашни
и про сенные <покосы> роспрашивали чье пашни
и сенные покосы круг города И к намъ
о том писал и роспис(ь) послал к нам с под(ь)ячим
сЫваном Федоровым а под дворы
места вятцким ямщиком взяв у посад
цких людеи у Соли Камскои дали а в записех
у вятцких ямщиков написано что дво
ры ямские у Соли Камскои поставит вят
цкимъ посадцкимъ людем и волостным
Сст. 2
кр(е)стьяном миром а пермские ямские охот
ники по н(а)шему указу у Соли Камскои
на указных мытех в дворы ставетъ
а вятцкие ямщики дворов не ставят
и ты наперед сего писал к нам что ты да
под(ь)ячеи Иван Федоров по н(а)шеи грамоте
с Перми с Чердыни и с Усолья Камсково и с Каи
городка и Соли Камскои на ям ямских охот
ников дватцат четыре ч(е)л(о)в(е)ка выбрали
а с Вятки сорокъ шесть ч(е)л(о)в(е)къ приехали
и на том яму под дворы места тем
– 205 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

пермским и вятцким охотником дали
и дворы им ставили и ямскую гонбу гоняти
велели а чеи земли под дворы места
охотником дано и тому прислали
есте к нам книги а посадцких людеи у Соли
Камскои по н(а)шеи грамоте спрашивали
есте можно ли техъ ямских охотников
устроити пашнею и сенными покосы
и староста и все посадцкие люди сказали
порозжих земель у них нет а подошли
к посаду пашни их же посадцких людеи
и они теми пашнями владеют по кре
постям и тягло всякое с техъ пашен
платят да есть же у них в Усолском уезде
от посаду верстъ с восмь болото а ставит
ца на нем не в мочливое лето сено копенъ
с тысечю не болши да от них же в десяти верстах
Сст. 3
в Чердынском уезде порожжая пожня а ста
витца на неи двесте пятдесят копенъ
да причисти у тое ж пожни на сто копен
а та пожня на оброке за старостою за Иван
ком Овдокимовым а оброку в нашу казну
платит в Чердыни по два рубля с четью на год
а которые сенные покосы подошли
к посаду по Узолке реке и те сенные
покосы тяглых же посадцких людеи
а в ямских в строелных ваших книгахъ
написано дано пермским и вятцкимъ
ямщиком охотником под дворы и на огороды
места всего на дватцат на одну чет(ь) в дли
ну по третцати саженах поперечно пяти
натцати сажен ч(е)л(о)в(е)ку а те места па
шенные посадцких тяглых людеи
Ондрюшки да Максимка Кондаковых
да Михалка Ряхи да Гаврелка Сереб
– 206 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

реникова владеют они теми месты
по крепостям. А в росписи какову в Но
угородцкои чети дал под(ь)ячеи Иван Федоров
написано по роспросу посадцких людеи
пашни у Соли Камскои около города
и посаду м(о)н(а)ст(ы)рьскои посадцких людеи
и волостных кр(е)стьян всего двесте
пятдесят одна чет(ь) да перелогу тринат
цат чети в поле а в дву по тому ж. А Соли
Камские староста Сенка Арефин и во всех
Сст. 4
Соли Камские посадцких людеи и д(е)р(е)в(е)нских
кр(е)стьян место бил нам челом что у них те
пашни и сенные покосы написаны в со
тнои грамоте а посадцкие деи люди
и волостные кр(е)стьяне у которых
те пашни и сенные покосы записа
ны стали бес пашен и хотят брести
розно и они де по техъ кр(е)стьянех поимали
поруки з записми что им Соли Камские
да н(а)шего указу не от(ъ)езжати а пермские де
чердынские пашенные земли и сенные
покосы к Усолью Камскому подошли и пого
сты в Верхъ Боровая винва(так!) да два
мошева(так!) верстъ за десят и далние
за двенатцат верстъ. И нам бы ихъ
пожаловати велети къ ямскои слобо
де ямским охотником пашни и сенные
покосы с чердынцы поверстати по си
бирскому отпуску у пермич у чердынцов
против пяти жереб(ь)евъ а у них у усолцов
против одново шестово жеребья
и за тот их шестои жеребеи пашни
и за сенные покосы по цене денги
велети взяти по сошному розводу
на вятченехъ и на каигородцехъ а на них
– 207 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

с техъ пашен и сенных покосов н(а)шихъ
доходов дани и оброку и розводных
Сст. 5
вперед имати б не велети И какъ к те
бе ся н(а)ша грамота придет а Соли
Камские посадцкие люди и волостные
кр(е)стьяне будет в сибирских отпускех
и в н(а)шихъ податех в платежю
с чердынцы против одново жеребья
а чердынцы против пяти жеребьев
и ты б ихъ усолцов с чердынцы въ ямских
дворех и в пашне поверстал и вятцким
охотником под дворы места и всемъ
усолскимъ охотником пашню далъ
в поле чети по три или по четыре а в дву
по тому ж смотря по земле из усолские и из чер
дынские пашни которые чердынские
пашни подошли к усолскои пашне
верстах хотя и в десяти и болши а сен
ными покосы техъ ямских охотников
устроили им роздал что в Усолском уезде
болото и в Чердынском уезде порозжею
пожню и причисть что у тое пожни старо
сты Иванка Овдокимова и из ыных
из усолских и из чердынских из оброчныхъ
пожен по колку (так!) копенъ сена охотники
доведетца дат а будет оброчных
сенных покосов столко не будетъ
или болото что в Усолском уезде под сен
ную козбу не пригодитца что на немъ
не в мочливое лето столко сена ставитца
и ты б по тому ж поверстав к темъ покосом
Сст. 6
к оброчнои пожне дал охотником в при
бавку ис тех же ис чердынских и из усол
ских ис тяглых сенных покосов поверстав
– 208 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

усолцов с чердынцы а с тои с техъ па
шень и с сенных покосов что н(ы)не ямским
охотником даш и что тем же охотником
дали есте пашни под дворы и на ого
роды и с тяглых посадцких людеи
Ондрюшки да Максимка Кондако
вых с товарыщи было по окладу
н(а)шихъ денежных всяких податеи
с чердынских и с усолских порознь или по
крепостям у ково сколко купленные
пашни и сенных покосов было и что
по крепости за что дано денегъ
И ты б о том отписал и роспис(ь) подлинно
росписав денгамъ н(а)шихъ податеи
или против купли прислал к нам к Москве
в Ноугородскую чет(ь) к дияком н(а)шимъ
к Григорью Елизарову да к Ондрею
Иванову часа того и о том велел указ свои
учнити а на тех людех с техъ пашен
и сенных покосов чье те пашни и сенные
покосы были которые отдаш охотником
н(а)шихъ податеи до н(а)шего указу не
имал. Писан на Москве лета .7116-го.
сентября въ .13. д(е)н(ь)
Ниже приписка 1 :
116-го году ноября в 19 д(е)н(ь) привез Богдан Ямов

На обороте:
сст. 1 посредине адрес: «В Пермь Великую кн(я)зю Семену
Юр(ь)евичю Вяземскому»;
ниже адреса: «пол 2 рубли»;
сст. 1, 2, 3, 4, 5, 6 по склейке скрепа: «дьякъ Ондреи
Иванов».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Переплет I. Ед. хр. 47. Подлинник.
– 209 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Коричневые чернила. Филигрань: сст. 2, 4 – нижняя половина кувшинчика.
Примечание: 1 Приписка другим почерком и черными чернилами.
№ 23
1607 г. 14 сентября. – Память кайгородскому земскому
судье, старосте и целовальникам, выбранным на 1607/08 г.,
о выборе двух таможенных и кабацких целовальников в
Чердынь и Соль Камскую
Сст. 1
Лета 7116-го году сентября въ .14. д(е)н(ь) памят(ь)
в Каигородок земъскому суд(ь)е и старосте и целовал
ником которые выбраны на н(ы)нешнеи на 116-и годъ
чтоб есте выбрали к г(осу)д(а)р(е)ву к таможному и к кабацко
му делу в Чердын(ь) да к Соле Камскои дву ч(е)л(о)в(е)къ в цело
валники н(ы)нешнеи на 116-и год которы б люди
добры и к г(осу)д(а)р(е)ву делу годны душею прамы (так!) и про
житочны и выбрав их и по них выбар (так!) за земских людеи
руками да и на каигородцких старостъ и целовал
ников выбор которые выбраны <имяна> на н(ы)нешнеи на 116
год прислали в Чердын(ь) ко кн(я)зю Семену Юревичю тот
час да что у вас в зборе 115-го году пошлинных
всяких денег и вы б те ден(ь)ги и темъ ден(ь)гам кни
ги прислали в Чердын(ь) тот же час а ваш каигородцкои
таможнои целовалник которои был в Чердыни Давыд
ко отпущен ис Перми сентября въ 14-м числе
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон 1. Ед. хр. 48. Черновой отпуск.
Был свернут свитком, есть проколы в месте скрепления.
На обороте ничего нет. Черные чернила. Филигрань: дно кувшинчика.
– 210 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 24
1607 г. 20 сентября. – Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказному человеку] князю
Семену Юрьевичу Вяземскому о присылке в Москву кабацких запасных денег 1604/05 и 1605/06 гг. и о расспросе целовальников Константина Степанова и Поспела
Корякина о том, посланы ли ими в Москву неокладные
доходы
Сст. 1
От ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивано
вича всеа Русии. в Пермь Великую
Семену Юр(ь)евичю Вяземскому в прошломъ
во .114-м. году из Нижегородцкие чети по до
имочному списку за д(ь)ячьми приписми
в Ноугородцкую чет(ь) на .117-и. год. доняти
с Перми и с пермских пригородков с судных
делъ и пятенных и убрусных и с рыбные
ловли и с продажных земел и з дворов за
писные пошлины триста шездесят
один рубль и дватцат два алт(ы)на полтрети
денги и в прошлом же во .114-м. году
на Москве <в нашу казну> в Ноугородцкую чет(ь) ис Перми
по твоеи да под(ь)ячево по Иванове отпи
ске Федорова тех неокладных дохо
дов 113-го году взято двесте восмь
рублевъ з денгою А в пермскомъ
в сметном списке каков прислан ис Перми
за рукою под(ь)ячево Ивана Федорова
написано тех же доходовъ
послано к Москве в нашу казну в Ниже
городцкую чет(ь) во 113-м году февраля
въ .28. д(е)н(ь) с целовалники с Костею Степа
новым да с Поспелкомъ с Корякиным
сто семь рублевъ и пят алт(ы)нъ пол четверты
– 211 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

денги а в Ноугородцкую чет из Нижегород
цкие чети те денги присланы в доимке
да по пермскому ж по сметному списку .114-го.
Сст. 2
году в Перми у кабацких целовалников
осталос в кабацких запасех .113-го. и .114-го.
году по .115-му. году сто четыре рубли
и пят алт(ы)нъ четыре денги а к Москве ты
техъ денег и по ся места неприсы
лывал и как к тебе ся н(а)ша грамота
придет и ты б те денги у кабацких це
ловалников .115-го. году которые у них
были в кабацких запасех .113-го. и .114-го.
году сто четыре рубли и пят алт(ы)нъ четы
ре денги взяв прислал тотч(а)съ к нам к Москве
в Ноугородцкую чет(ь) н(ы)не с сметнымъ
списком и с последними денежными
доходы .115-го. году а целовалников
Костю Степанова да Поспелка Ко
рякина велел перед собою поставити
и их роспросил в прошлом во .113-м. году посла
но с ними ис Перми в н(а)шу казну к Москве
в Нижегородцкую чет(ь) пермских неокладных
доходов сто семь рублевъ и пят алт(ы)нъ
пол четверты денги и они те денги в нашу
казну на Москве в Нижегородцкои чети платили
и сполна ли заплатили и при котором дьяке
и хто под(ь)ячих у них те денги отчиталъ
и отпис(ь) у них в техъ денгах есть ли или у в[ас]
есть за д(ь)ячьею припис(ь)ю или без дьячеи
приписи да тое отпись у них взяв и их
речи записав прислат тотч(а)съ к нам к Москве
в Ноугородцкую чет(ь) к дьяком н(а)шим к Григорю Елиза
рову да к Ондрею Иванову а вскоре не пришлеш и те де
нги велим взят на тебе. Писан на Москве лета 7116-го
сентября въ 20 д(е)н(ь)
– 212 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

На обороте:
сст. 1: «В Пермь Великую кн(я)зю Семену Юр(ь)евичю Вяземскому»;
сст. 2: «116 году ноября въ 19 д(е)н(ь) привез Богдан Ямов»;
ниже1: «справил под(ь)ячеи Семен ...»;
сст. 1 и 2 по склейке: «дьяк Ондреи [Иванов]».
Архив СПбИИ РАН Ф. 122. Соликамские акты. Оп. 1. Переплет I. Ед. хр. 49. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Коричневые чернила. Филигрань: сст. 1 – гроздь винограда, вероятно, с верхней части кувшинчика.
Примечание: 1 Более светлыми чернилами.
№ 25
1607 г. 20 сентября. – Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о немедленном сборе с Перми и с пермских пригородов всяких денежных доходов и о
присылке их в Москву
Сст. 1
От ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивано
вича всеа Русии в Пермь Великую кн(я)зю
Семену Юр(ь)евичю Вяземскому указали
есмя с Перми и с пермьских пригородов
с посадов и с уездов на н(ы)нешнеи на 116-и
год н(а)ши четвертные денежные до
ходы данные и оброчные денги
и всякие денежные доходы
взяти по окладу против прошлого 115-го
году и на прошлои на 115-и. год доимоч
ные денги и прошлых же .113-го. и 114-го.
году собрати сполна А собрав прислати
к нам к Москве однолично с последни
– 213 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

ми денгами к Рожеству Хр(и)стову н(ы)нешнего
116-го. году и какъ к тебе ся н(а)ша грамота
придет и ты б тотч(а)съ с Перми Великои и с пер
мских пригородов с посадов и с уездов
на н(ы)нешнеи на 116-и. год н(а)ши четвертные
данные и оброчные денги по окладу
сполна велел збирати тотч(а)съ с вели
кимъ раденьемъ не оплошно а которые
люди учнут ослушатис н(а)ших четвер
тных доходов вскоре платити не
учнут и ты б на тех ослушникех н(а)ши четве
ртные денежные доходы
Сст. 2
велел правити по прежнему н(а)шему указу
и они б те н(а)ши денежные доходы платили
вскоре незамочтав не дожидаясь в тех
н(а)ших денежных доходехъ приставов
и с прогонов а собрав пермьские четвер
тные доходы прислали к нам к Москве
в четь к дьяком н(а)шим к Григорю Елизарову
да к Ондрею Иванову денежного
збору с целовалники однолично на Ни
колин д(е)н(ь) осеннеи а досталные
н(а)ши денежные доходы собрав все
сполна прислали к нам к Москве к Рожеству
Хр(и)стову н(ы)нешнего 116-го. году а прошлых
113-го. и .114-го. и .115-го. году н(а)ши доимочные
денги все сполна обнолично (так!) б еси прислали к нам
в Москве бессрочно часа того вместе
с сметным спискомъ н(а)шим доходом .115-го.
году а будет твоим нераденьемъ
и оплошкою техъ н(а)ших денежных дохо
дов даных и оброчных денег н(ы)нешнего
116-го. году к тем сроком не зберут или ты собрав те
н(а)ши денежные доходы к нам к Москве
на те сроки а прошлых годов н(ы)не вскоре не
– 214 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

пришлешь или пришлеш да не все сполна и те
бе от нас за то быти в опале Писан на Москве
лета 7116. сентября в 20 д(е)н(ь)
На обороте:
сст. 1: «В Пермь Великую кн(я)зю Семену Юр(ь)евичю Вяземскому»;
сст. 2: «116 го году ноября въ 19 д(е)н(ь) привез Богдан Ямов»;
по склейке: «дьяк Ондреи Иванов».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Переплет I. Ед. хр. 50. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Коричневые чернила. Филигрань: сст. 1 – нижняя часть кувшинчика.
№ 26
1607 г. 24 сентября. – Указная грамота царя В.И. Шуйского [из Новгородской чети] в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о
доправке на Ивашке Ветошеве с товарищами десятинной
пошлины с их товаров и отправке собранных денег на
Верхотурье
Сст. 1
От ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича
всеа Русии в Пермь Великую кн(я)зю Семену
Юрьевичю Вяземскому Писали к нам с Верхо
тур(ь)я воеводы Степан Годунов да Олексеи
Загрязскои что посылали от них в Верхо
турскои уездъ на Сылву реку и на Ирень
сыскиват про торговых людеи с(ы)на боярсково
Васил(и)я Тыркова да стрелца да це
ловалника что торговые люди у татар
купили рухледи меду и воску и хмелю
– 215 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

во .113-м. году а десятинные пошли
ны служивым людем не дали и по сыску
и по татарскимъ речам на торговых людехъ
которые что купили во .113-м. году с меду
и с воску и с хмелю и с рухляди ве(т)хеи взят
десятинную пошлину И Василеи де
Тырковъ с товарищи по сыску доправил
на торговых людех и на хмелевщиках в Перми
и у Соли и в Каигородке и в Строгоновых
Сст. 2
слободах н(а)шие десятинные пошлины
на прошлои на 113-и год взял шездесят
шесть пуд меду семнатцат гривенъ
воску семнатцат пуд хмелю да денег
шесть рублев и дватцат шесть алт(ы)нъ
з денгою и с тем медом и с хмелем и с воскомъ
он Василеи с товарищи прехал в Пермь Вели
кую для того что взяти было ему
на пермичах на Ивашке Ветошеве с това
рищи н(а)шие десятинные пошлины съ их
товаров на 113-и год четыре пуда
и дватцат одна гривенка а хмелю пуд
с чет(ь)ю меду да денег три рубли с полтиною
и <ты> кн(я)зь Семен да под(ь)ячеи Иван Федоровъ
тое н(а)шие десятинные пошлины меду
и хмелю и денег на Ивашке с товарищи
правит не стали и под н(а)шу десятинную
пошлину что он с собою в Пермь привез
под мед и под воскъ и под хмел подвод не дали
и он де Василеи от Перми до Соли до Камскои
под тое нашу десятинную пошлину нанял
судно да пят ч(е)л(о)в(е)къ гребцов а дал намъ
из десятинных же д(е)н(е)гъ дватцат
шесть алт(ы)нъ четыре денги и нам бы
о том указ учинит и как к тебе ся н(а)ша
– 216 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Сст. 3
грамота придет И вы б на пермичах на ком
доведутца дватцат шесть алт(ы)нъ че
тыре денги что дал намъ Василеи Тырков
в подвод место И на Ивашке Ветошеве
с товарищи десятинную пошлину
съ их товаров на 113-и год пуд с четью меду
да четыре пуда и дватцат одну гривенку
хмелю да три рубли с полтиною де
нег доправил А доправя отослал
на Верхотур(ь)е к воеводам к Степану Году
нову да к Олексею Загрясскому с кемъ
пригоже [а]1 какъ денги и мед и хмел допра
вишь и с тем имянем на Верхотур(ь)е пошлеш
и ты б о том отписал к нам к Москве а отписку
велел отдати в Приказе Казансково
дворца боярину н(а)шему кн(я)зю Дмитрею Ива
новичю Шуискому писано на Москве
лета. 7116-го сентября въ 24. де(нь)
Ниже приписка2 :
«116-го году ноября в 19 д(е)н(ь) привез Богдан Ямов»

На обороте:
сст.1: «в Пермь кн(я)зю Семену Юр(ь)евичю Вяземскому»;
сст. 1, 2, 3 по склейке скрепа: «дьяк Ондреи Иванов».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Переплет I. Ед. хр. 51. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Коричневые чернила. Филиграни: сст. 1 – гроздь винограда (возможно, с верхней части кувшинчика), сст. 2, 3 – нижняя половина кувшинчика.
Примечание: 1В этом месте документ поврежден (дыр2
ка). Другим почерком, черными чернилами.

– 217 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 27
1607 г. 27 сентября. – Память кайгородцам о выборе
земского судьи, старосты и целовальников на 1607/08 г. и
присылке имеющегося у прошлого старосты Кузьмы Старкова сбора пошлинных денег
Сст. 1
Лета 7116-г(о) году сентября въ 27 д(е)н(ь). Памят(ь) в Каи
городок земским и <лутчим> и середним и молотчим людем
посадцким
и погоцким и деревенскимъ всемъ кр(е)стьяном в н(ы)нешнем
въ 116-м году писали ко мне в Чердын(ь) прошлои <каигородцкои> судеика
Фетка Иванов да староста Куземка Старковъ с товары
щи. А сказали были оне выбраны в Каигородке к г(осу)д(а)р(е)ву
и к земскому делу на год и выбор на них у меня есть
до Семенова дни 116-г(о) году и срок имъ прошел
<и у меня на них и до Семеня дни
с выбор за вашими руками> и вам
бы земским людем въ их место выбрат(ь) на н(ы)нешнеи на 116-и
год суд(ь)ю и старосту и целовалников <лутчих людеи по пре
жнему как у вас преж сего было> и ко мне на них
прислали выбор тот час да прислали б есте пошлинные
всякие денги и тем денгамъ книги что есть у прош
лого старосты в зборе 115-го году. А не выбе
рете суд(ь)и и старосту и целовалников и по них не при
шлете выбору и учнете ослушатися <и г(осу)д(а)р(е)ве казне
будет недоборъ> и мне на
вас писат(ь) ко г(осу)д(а)рю ц(а)рю и великому кн(я)зю Васил(и)ю Ива
новичю всеа Русии к Москве да одноконно вам в та
можные и в кабацкие целовалники выбрати в Каигоро
док целовалника кому г(осу)д(а)р(е)ва пошлина збират(ь) тот час а мы
ис Чердыни <целовал> к таможне целовалники пришлем тот час
послана памят(ь) с каигородцом Славкою Ил(ь)иным
– 218 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 52. Черновой отпуск.
Был свернут свитком. На обороте ничего нет. Коричневые чернила. Филигрань: дно кувшинчика.
№ 28
1607 г. 27 сентября. – Память соликамским таможенным и кабацким целовальникам Никите Семенову с товарищами о покупке леса для постройки новой государевой
поварни или починки старой в случае недостатка в строевых материалах
Сст. 1
Лета 7116-го году сентября въ 27. д(е)н(ь) памят(ь) к Соле Кам
скои таможным и кабацким целовалникомъ Никите Семе
нову с товарыщи писали вы ко мне в Чердын(ь) что веле
но вам новая г(осу)д(а)рева поварня поставити и вы писали
что приторговали лесу одно сорок и с людеи а болши того
лесу добыт немошно у кого и есть ино дорожатца и вы б
у кого есть продажнои лес и тот лес взяли у него по цене как
у вас меж собя купят а буде немошно лесу добыт и вы б и ста
рые поварни велели починит(ь) а делали б есте так
как бы г(осу)д(а)реве казне прибылнее К сеи памяти кн(я)зь Семен
Юр(ь)евич печат(ь) свою приложил
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 53. Отпуск.
Был свернут свитком. На обороте ничего нет. Чернила
черные. Филиграни нет.

– 219 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 29
1607 г. 27 сентября. – Память соликамскому старосте
Ивану Пядышеву и целовальникам Давыду Кондратьеву с
товарищами о взыскании, согласно челобитью пермитина
Степана Шулепова, 5 рублей с 4-х пермских ямщиков, находящихся в Соли Камской, и о высылке их в Чердынь в
случае спора
Сст. 1
Лета 7116-го году сентября въ 27 д(е)н(ь) память Соли Камскои
старосте Ивану Пядышеву да целовалником Давыду
Кондратеву с товарыщи в н(ы)нешнем во 116-м году бил че
лом г(осу)д(а)рю царю и великому кн(я)зю Васил(и)ю Ивановичю
всеа Русии пермитин Степанко Щулепов 1 а сказал
взяти ему по записе на пермских ямщикех на Пиян
ке Берсеневе да на Олеше Семенове да на Левке 2 Бори
сове да на Софонке Обросове пят(ь) рублев денег и те ям
щики н(ы)не у Соли и вы б на тех ямщикех по тои запи
се буде повинятца велели на них денги правити
и доправя оддали истьцу Степанку а буде в чем
у них меж ими спор и <и вамъ бы дать дат их на поруку и велети
быть в Чердыни> вы б их судили по суду своему и по сыску
меж ими управу учинили безволокитно чтоб тот Степан
ко вперед о том г(осу)д(а)рю царю и великому кн(я)зю Васил(и)ю Ивано
вичу всеа Русии не бил челом К сеи памяти кн(я)зь Семен Юр(ь)евич
печать свою приложил
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 54. Черновой отпуск.
Был свернут свитком. На обороте ничего нет. Документ
грязный. Коричневые чернила Филиграни нет.
Примечание: 1 Далее предлог «на» исправлен на «а».
2
Окончание «а» исправлено на «е».

– 220 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 30
1607 г. 5 октября. – Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому об освобождении из тюрьмы
Семена Подгорецкого
Сст. 1
От ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивано
вича всеа Русии в Пермь кн(я)зю Семену
Юр(ь)евичю Вяземскому в н(а)шеи опале
посаженъ в Перме в тюрьму олексинец
Семеика Подгорецкои. мы Семеику
Подгорецкого пожаловали
велели его ис тюрьмы выпустить
и дат на поруку. И какъ к тебе
ся н(а)ша грамота придет и ты б
олексинца Семеику Подгорецкого
ис тюрмы выпустил и ис Перми
его отпустил а порука по нем
в Розряде взята. писан на н(а)шем
стану под Тулою лета 7116
октября въ 5 д(е)н(ь)
На обороте:
«В Пермь кн(я)зю Семену Юр(ь)евичю Вяземскому»;
ниже1: «платил пошлин полполтины»;
вдоль: «правил Василии Архипов».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Переплет I. Ед. хр. 55. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Коричневые чернила. Филигрань: нижняя половина кувшинчика.
Примечание: 1Мелким почерком.

– 221 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 31
1607 г. [между 1 сентября и 29 октября]. – Отписка
вятского воеводы Михаила Федоровича Ухтомского и подьячего Василия Иванова пермскому [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о даче указа относительно задержания в Перми и пермских пригородах
бежавших из Шестакова и слободского изменников Ширки Зверева, Палки Тряпицына и Тимохи Кочкина
Сст. 1
Г(оспо)д(и)ну кн(я)зю Семену Юревичу кн(я)з(ь) Михаило Ухтомскои
да Василеи Иванов челом бьют в прошлом г(оспо)д(и)не 115-м году
утекли ис Шестакова ис тюр(ь)мы изменики
хлыновцы посадцкие люди Ширко Зверев да Палка Тря
пицын а ростом Ширко середнеи ч(е)л(о)в(е)къ к(о)ренастъ
волосом русъ глаза велики серы а плат(ь)я на нем зипун
серъ а Палка ростом невеликъ к(о)ренастъ ж
одутловат скудобородъ волосом седъ да бежал
и слободцкои изменникъ Тимоха Кочкин ростом
середнеи ч(е)л(о)в(е)къ волосом седъ к(о)ренастъ глаза
серы и по г(осу)д(а)р(е)ву указу велено нам отписати
во все городы и тебе б въ Перми и в пермских пригоро
дех заказ учинити крепкои да где они обсядятца
и тебе б их велети изымат(ь) а изымав велети
кинут(ь) в крепкую тюр(ь)му а какъ их сыщут и в тюр(ь)му
посадят и тебе б о том отписат(ь) ко г(осу)д(а)рю ц(а)рю и великому
кн(я)зю Васил(и)ю Ивановичю всеа Руси да и к нам
бы на Вятку о техъ ворех отписати ж
На обороте посредине адрес:
«Г(оспо)д(и)ну кн(я)зю Семену Юревичю».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 58. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Документ
сбоку в рыжих пятнах. Черные чернила. Филиграни нет.
– 222 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 32
1607 г. 29 октября. – Память крестьянам Рядикорского погоста в Чердынском уезде о задержании изменников,
бежавших с Вятки, и высылке их в Чердынь в случае, если
они объявятся в том погосте, и о воспрещении жителям
названного погоста торговать пивом и брагою
Сст. 1
Лета 7116-го году .октября въ .29. д(е)н(ь). Памят(ь) в Чер
дынскои уездъ в Рядикор погостъ Семену Сторо
жеву да Луке Южанинову с товарыщи и всем кре
стьяном в н(ы)нешнем во 116-м году писали ко мне
в Чердын(ь) с Вятки кн(я)зь Михаило Ухтомьскаи да Ва
силеи Иванов ушли) <збежали с Вятки> ис тюрмы изменники хлынов
цы посадцкие люди имянем зовут Ширко Зверев да Пал
ка Тряпицын а ростом Ширко середнеи ч(е)л(о)в(е)къ к(о)рена
стъ волосом рус глаза велики серы а плат(ь)я на нем зипун
сер а Палка ростом невелик к(о)ренастъ ж одутловатъ
волосом сед да збежал из слобоцково города изменник Ти
моха Кочкин ростом середнеи ч(е)л(о)в(е)къ волосом сед к(о)рена
стъ глаза серы и буде у вас в Рядикоре в погосте или
где ни буди таковы люди поевятца и вам бы тех
людеи изымати и привести въ Чердын(ь) ко кн(я)зю Семе
ну Юревичю Вяземскому безсрошно тот час да слух нас до
ходит что у вас в погосте варят пива <и браги> и продают в вед
ра а покуают у них казаки ярыжные <и зернью играют> и зерщи
держатца многие люди и вы б у тех людеи которые пива и бра
ги продают <про то сыскивати> то продажное пит(ь)е вынимати
<и зерщиковъ имати> и тех людеи
приводити ликом не в Чердын(ь) же а тех казаков зерщиков
которые так живут от собя ис погоста высылали в Чер
дын(ь)
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 59. Черновой отпуск.
Был свернут свитком. На обороте ничего нет. Коричневые чернила. Филигрань: гриб.
– 223 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 33
1607 г. [после 27 ноября]. – Богомольная память на
Орел в вотчину Никиты Строганова [Никитиным людям Якову с товарищами] о совершении благодарственных молебнов по поводу сдачи тульских изменников и
поимки Лжепетра
Сст. 1
Лета в 114-м году ноября в .28. д(е)н(ь) по
г(осу)д(а)реву ц(а)р(е)ву и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича
всеа Русии указу Память в Никитину
отчину Строганова на Орел Никитиным лю
дем Якову с товарыщи в н(ы)нешном
во .116-м. году ноября в 27-м. числе пи
сал ко мне г(осу)д(а)рь ц(а)рь и великии кн(я)зь
Василеи Иванович всеа Русии в Пер
мь Великую ко мне к холопу своему
н(ы)нешнаго .116-го. году октября в .10. д(е)н(ь) б(о)ж
ею милостию и пр(е)ч(и)сты б(огоро)дицы и великих
чудотворцов м(о)литвами и нового страсто
терпца благоверного ц(а)р(е)вича кн(я)зя Дмитрея
Ивановича помощию и заступлением
кн(я)з(ь) Ондреи Телетевскои и кн(я)з(ь) Григореи Шехов
скои и Ивашко Болотников и все тул(ь)ские си
дел(ь)цы узнав свое вины намъ великом[у]1
г(осу)д(а)рю добили челом и кр(е)стъ намъ <г(осу)д(а)рю> целова
ли и Грегоревсково ч(е)л(о)в(е)ка Елагина Илеику
что назвался воровством Перушкою ко г(осу)д(а)р[ю]
прислали И г(осу)д(а)рь благодарив Б(о)га о таком
величии Б(о)жии <со слезами> воздали хвалу всемилости
вому и всесил(ь)ному Б(о)гу в Троице славимо
му Б(о)гу и пр(е)ч(и)стои его Б(о)гом(а)т(е)ри вели
ким чюдотворцом И как к вамъ ся па
мят(ь) придет и вы б тотч(а)с велели быти в собор
– 224 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

ную ц(е)рков(ь) архимаритом игум(е)номъ и прото
попу и попом и дияконом со всего посаду
Сст. 2
и как соидутца и вы б пошли в Соборную
ц(е)рков(ь) и с вами б шли ваши торговые
лутчие люди и все ваши земские посац
кие люди и всякие приежжие торго
вые люди и о том бы есте великои
неизреченнои Б(о)жии милосердии возда
ли хвалу всесилному в Троице славимо
му Б(о)гу и пр(е)ч(и)стои его Б(о)гоматери и ве
ликим чюдотворцом и велели б есте пе
ти молебны по три дни з звоном а мо
ле б есте Б(о)га о ц(а)рском многолетном
здраве и о всемъ православном
християнстве А вора Илеику
г(осу)д(а)рь царь и великии кн(я)зь Василеи
Иванович всеа Руссии послал к Москве
чтоб всемъ людем г(осу)д(а)рева г(осу)д(а)рства
такое воровство <ево вумышление> ведомо было в ве
доме а г(осу)д(а)рева грамота ко мне
писана из под Тулы н(ы)нешного .116-го. году
октября в 1.3. д(е)н(ь) к сеи памяти кн(я)зю
Семен Юр(ь)евич печать (с)вою приложыл
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 60. Черновой отпуск.
Был свернут свитком. На обороте ничего нет. Коричневые чернила. Филигрань: сст.1 – низ двуручного кувшинчика.
Примечание: 1 обрыв края листа.

– 225 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 34
1607 г. [после 28 ноября]. – Отписка соликамского старосты Ивана Никитина Пядышева с товарищами [приказному
человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о посылке
целовальников (1604 – 1607 гг.), данных по его указу на поруки, а равно и сбора данных, оброчных и пошлинных денег
Сст. 1
Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Русии
кн(я)зю Семену Юрьевичу. Камские Соли староста Иванко Ни
китинъ с товарыщи челомъ бьет в н(ы)нешнем г(осу)д(а)рь
въ .116-мъ году
ноября в .28.-мъ числе. приказал ты г(осу)д(а)рь кн(я)зь Семенъ
Юрьевич и велел намъ прошлых годов .115-мъ году и .114.-м
году и .113-м. году и .112-м. году таможенных и кабацких целовал
ников подавати на поруки и которые в техъ годехъ.
были у Соли в тамож(е)нных и в кабацких целовалникехъ,
а за поруками велел ты их поставити и кн(я)зь Семен Юрьевич
за собою. в Чердыни, для справы, И мы г(осу)д(а)рь кн(я)зь Семен
Юрьевич. по твоему приказу в таможню ходили и допрашивали
хто в тех прошлых годех был в целовалникех и нам кн(я)зь Семен
Юр(ь)евич в таможне тамож(е)ннои усол(ь)скои диячек Елфим
Степанов,
дал перепис(ь) целовалником трех годов своею рукою, а четвертого .112-го.
году целовалником имян не дал а сказал в .112-мъ. году были в целов(а)л
никех Перша Кочергин да Максимко Чернобровкинъ. да
Нечаи Шубин. и Перфиреи Кочергинъ умерлъ а Нечаи Шубин пос
тригся а Максимъ Черно<бровка> лежитъ без памяти а книги де
у них поимал
тамож(е)ннои голова Степанъ Каплинъ а ден(ь)ги де збор их отсылал
к Москве Степан Каплинъ. И мы г(осу)д(а)рь кн(я)зь Семен
Юрьевич по тамож(е)
ннои переписе трех годов целовалников передавали з записми
а срок имъ учинили стат(ь) в Чердыни на Николинъ д(е)нь осеннеи .116-го.
– 226 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

да и тое перепис(ь) имянную кого дали на поруки. запечатали в стол
бецъ .и послали к тебе кн(я)зь Семен Юрьевич. с Осипом Толстым
да с ним же с Осипом Толстым послали к тебе кн(я)зь Семен Юрьевич
на н(ы)нешнеи на .116-и. год сто рублев <данных и оброчных денегъ> да двою м(еся)цъ присуд
ных искунных пошлинных денег девят(ь) рублев десят(ь) алт(ы)нъ
и полтрети денги, а тамож(е)нных денег что послали с Осипом
и темъ денгам тамож(е)ные целовалники Трет(ь)як Желобов с товары
щи ему Осипу и памят(ь) дали, да по твоему ж кн(я)зь Семен Юрьевич
приказу с м(о)н(а)ст(ы)рского двора <старца> ставили и земляных путеи допра
шивали и нам списком м(о)н(а)ст(ы)ря старец Иона сказал архимарит де Ар
сенеи и з братею путеи на землю в м(о)н(а)ст(ы)ре не сказали а пути де
земляные на Москве у Никиты Строганова и о том г(осу)д(а)рь кн(я)зь
Семен Юрьевич как прикажеш.
На обороте посередине адрес:
«Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа
Русии кн(я)зю Семену Юревичю».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон 1. Ед. хр. 61. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Коричневые
чернила, очень плотный почерк. Филигрань: верх кувшинчика.
№ 35
1607 г. 2 декабря. – Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о присылке в Москву расспросных речей и платежных отписей целовальников Константина Степанова и Поспела Корякина о платеже ими в Новгородской четверти неокладных доходов
Сст. 1
От ц(а)ря и великого кн(я)зя Василья
Ивановича всеа Русии. в Пермь Великую
– 227 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

кн(я)зю Семену Юр(ь)евичю Вяземскому. в н(ы)нешнем
во .116-м. году сентября въ .20. д(е)н(ь) послана
в Пермь н(а)ша грамота а велено тебе в Перми
денежнаго збору .113-го. году целовалников
Костю Степанова да Поспелка Корякина
розпросити во .113-м. году послана с ними из Перми в нашу
казну в Нижегородцкую четь пермских неокладных
доходов сто семь рублевъ и пят алт(ы)н полчетверты
денги и оне те денги в нашу казну в Нижегородцкои
четверти платили и сполна ли платили и при ко
торомъ дияке и хто под(ь)ячих те денги отчиталъ (так!)
и отпись у них в тех денгахъ есть ли и будетъ
есть за д(ь)ячею приписью или без диячеи приписи
да те отписи у них взяв и их речи записав велено
тебе прислати тот часъ к намъ к Москве и ты и по ся
места о том к намъ к Москве не писал и тех
целовалничьих роспросных речеи и отписеи непри
сылывал. И такъ делаеш не гораздо о н(а)шемъ
деле не радеещь (так!). И как к тебе ся н(а)ша
грамота придет и ты б тот ч(а)съ тех целовалников
Сст. 2
Костькина и Поспелковы розпросные речи
и отпись у них в тех денгахъ в неокладныхъ
доходех что с ними послано во .113-м. году взяв
прислал к намъ к Москве А будет цело
валники в тех денгахъ отписи перед тобою
положат без диячьеи приписи а скажют
что имъ токава (так!) дана на Москве в Ниже
городцкои чети или целавалники ж скажют что
с ними такие денги к Москве во .113-м. году
не посланы и ты б техъ целовалников
Костю и Поспелка за поруками прислалъ
тот же часъ к нам к Москве в Ноугородцкую четверть
к дияком н(а)шимъ к Григорью Елизарову да к Он
дрею Иванову. а вскоре про то сыскавъ
подлинно к нам к Москве не отпишеш и те ден
– 228 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

ги велимъ доправити на тебе да тебе же
за то от насъ быти в опале Писан на Москве
лета .7116-го. декабря въ 2 д(е)н(ь)
Ниже1 :
«116-го году генваря въ 5 д(е)н(ь) привез г(осу)д(а)реву и ве
ликого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Русии гра
моту вятченин Осипко Богданов»

На обороте:
сст. 1: «В Пермь Великую кн(я)зю Семену Юр(ь)евичю Вяземскому»;
сст. 1 и 2 по склейке скрепа: «дьяк Ондреи Иванов».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Переплет I. Ед. хр. 62. Подлинник.
Был сложен пакетом. Коричневые чернила. Филигрань:
сст. 2 – нижняя половина кувшинчика.
Примечание: 1 Другим почерком и черными чернилами.
№ 36
1607 г. 28 декабря. – Отписка вятского воеводы князя
Михаила Федоровича Ухтомского и подьячего Василия
Ивановича пермскому [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому об отпуске вятских ямщиков из
Соли Камской и о посылке в Пермь трех царских грамот с
вятчанином Осипом Богдановым
Сст. 1
Г(оспо)д(и)ну кн(я)зю Семену Юр(ь)евичу кн(я)зь Михаило Ухтом
скои да Василеи Иванов челом бьют в н(ы)не
шнем г(оспо)д(и)не 116-м году декабря в 28 д(е)н(ь) присла
на к намъ г(осу)д(а)рева ц(а)р(е)ва и великого кн(я)зя Васил(и)я
Ивановича всеа Русии грамота а велено
ис Перми от Соли Камскои вятцких ямских охотников
съ яму свесть и тебъ бъ о том г(осу)д(а)ревъ указ
послан же и тебе б г(оспо)д(и)не по г(осу)д(а)реву указу
вятцких ямъских охотников съ яму отпустить
– 229 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

не издержав да посланы к тебе с вят
ченином с Осипом Богдановым г(осу)д(а)ревы ц(а)р(е)вы
и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всея Русии
три грамоты декабря ж въ 28-м числе
а в котором числе вятцких ямских охотников
от Соли к Вятке отпустиш. И тебе б о томъ
к намъ отписать
На обороте посредине адрес: «Г(оспо)д(и)ну кн(я)зю Семену
Юр(ь)евичю».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп.1.
Картон 1. № 65. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Черные
чернила. Филигрань: сст. 1 – нижняя половина кувшинчика
без ручек.
№ 37
1607 г. – Память чердынским земским старостам Пумину Максимову и Ивану Лоскуту о присылке в Соль Камскую к [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу
Вяземскому содержащегося в чердынской тюрьме колодника (человека подьячего Леонтия Накапкина), а также
его расспросных речей, денег и драгоценностей, хранящихся в ларце у судейских целовальников
Сст. 1
Память в (Ч)ырдын земским старостам Пумину Мак
симову да Ивану Лоскуту как к вам ся па
мет(ь) придет и Левка Мясников приедет и вам б ис тю
рмы вынят подиячево Леонтья Накапки
на ч(е)л(о)в(е)ка и ис тюрмы ево выняв исковати ево
накрепко руки и ноги да прислати ево ко мне
к Соли к Камскои с целовалником с Никитою да с тем
– 230 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

же ямщиком с Левкою да вынте из ларца у суде
цких целовалников в черезу денги а печатъ
у ларца моя а ключ ларешнои у судецких целовал
ников да крестъ золотои и серги и пониски
да мошню что естъ в неи денег и грамотка
тут же была запечатана да приискал было
дияк Алеша роспросные речи што сказал
тот детина сперва в приводе и пришлите вы
то все запечатав своею печат(ь)ю с тем же цело
валником с Никитою да роспросите вы ево
гораздо нет ли у нево еще где схоронено денег
или чево ни есть или у ково в поклажее и
ли в земле и приискав писмо пришлите ко мне
же и обе отписки што писаны о Леонтьеве
деле и посланы к Москве Алеша б прислал ко
мне к Соли а даите целовалнику Ни(ки)те и Левке судно
и кормщика и гребца а прислати б вам тотч(а)с
немешкая да и дат(ь) ту росписцу пришлите же што
дано Леонтьевых денег тому де(н)ги ненар(о)комъ
да Пятку Пуминову да Черкасу да Ивке Нау
мову што им дано тех денег а про тое роспись ве
дает подиячеи Алеша к сеи памяти кн(я)зь Семен Юрь
евич Вяземскои печать свою приложыл
Ниже1 :
«А ларец денежнои целовалника Пимин запечатаи своею
печатью»2
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон 1. Ед. хр. 66. Подлинник.
Был свернут свитком. На обороте ничего нет. Черные
чернила. Филигрань: сст. 1 – верхняя часть кувшинчика.
Примечание: 1Приписка более плотным почерком. 2Угол
документа, очевидно, вместе с печатью, отрезан.

– 231 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 38
1608 г. 5 января. – Память пермского [приказного человека] Семена Юрьевича Вяземского соликамскому старосте Ивану Пядышеву с товарищами об отпуске из Соли
Камской вятских ямщиков и присылке в Чердынь именного списка тем ямщикам, а также их ямских книг и списков с подорожных
Сст. 1
Лета 7116-го году генваря въ .5 д(е)н(ь) памят(ь)
Соли Камскои старосте Ивану Пядышеву с това
рыщи в н(ы)нешнем во .116-м. году послана ко м
не г(осу)д(а)р(е)ва ц(а)р(е)ва и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивано
вича всеа Русии грамота велено от Соли Кам
скои вяцких ямщиков на Вятку <отустити>1 и вперед вяцким
ямщиком у Соли не быти. А велено у Соли Кам
скои всякие г(осу)д(а)р(е)вы отпуски отпущат(ь) всею Пе
рмскою землею по старому <прежнему> и вы б от Соли
Камскои всякие г(осу)д(а)р(е)вы отпуски отпущали по преж
нему а вяцких ямщиков и чердынских отпу
стили тот час а книги у них ямщские и с подоро
жных списки поимали* <во вес год с их местъ о... учали гонят и по кех
местъ гоняли> и прислали ко мне в Чердын(ь)
а буде вяцкие ямщики не дадут вам ямскихъ
книг <и с подорожных списков> и вы б вяцково ямсково старосту с
книгами
<и с подорожных списки> послали ко мне в Чердын(ь) с своим с
россылщиком
<с Климкои Дубровиным> вместе тот час К сеи памяти кн(я)зь
Семен Юр(ь)е
вич печат(ь) свою приложил
Дописано2: «а которые завод
<вятцкие> ямские охотники у Соли Камскои на яму до
г(осу)д(а)р(е)ва указу стояли и ямскую гон(ь)бу голяли
– 232 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

и старосте Ивану с товарыщи тех я
мских охотников имяна переписати
а переписав прислати тот часъ в Чердын ко
мне кн(я)зь Семену»

Ниже приписка3 :
«Генваря въ 6 д(е)н(ь) послана отписка с Климком Дуб
ровиным»
Сбоку по вертикали:
«а им велели списати списки».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон 1. Ед. хр. 67. Черновой отпуск.
Был свернут свитком. На обороте ничего нет. Коричневые чернила. Филигрань: сст. 1 – нижняя половина двуручного кувшинчика.
Примечание: 1 Здесь и далее правка выполнена вторым
почерком. 2 Вторым почерком, что и правка. . 3 Третим почерком, начало на уровне 13-й строки.
№ 39
1608 г. 5 января. – Отписка пермского [приказного
человека] князя Семена Юрьевича Вяземского в Вятку
воеводе князю Михаилу Федоровичу Ухтомскому и подьячему Василию Иванову о получении трех царских грамот, присланных из Вятки и об отпуске из Соли Камской
вятских ямщиков
Сст. 1
Г(оспо)д(и)ну кн(я)зю Михаилу Федоровичю да Васил(и)ю Ива
новичю кн(я)зь Семен Вяземскои челом биетъ
в н(ы)нешнем г(оспо)д(и)не въ 116-м году генваря въ 5-м числе
послали вы ко мне три <в н(ы)нешнемъ въ 116-м году
прислали вы ко мне> г(осу)д(а)р(е)вы ц(а)р(е)вы и ве
ликого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Русии
три1 грамоты с вятчанином с Осипомъ Богдано
– 233 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

вым и те г(осу)д(а)р(е)вы три грамоты <ко мне Осипко
привезъ генваря въ 5 д(е)н(ь)> до меня дошли и
я того Осипка Богданова назад отпустил
тот час да и от Соли Камскои сь яму вяцких дос
тальных ямщиков которых г(осу)д(а)р(е)ва грамота
застала отпустил же
А которые у Соли Камскои вятцкие ямские охо
тники до г(осу)д(а)р(е)ва указу не бежали
<ждали г(осу)д(а)р(е)ва указу и те ямщи
ки по г(осу)д(а)р(е)ву указу на Вятку отущены>
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон 1. Ед. хр. 68. Черновой отпуск.
Был свернут свитком. На обороте ничего нет. Коричневые чернила. Филиграни нет.
Примечание: 1 Приписано.
№ 40
1608 г. 10 января. – Память соликамскому старосте
Ивану Пядышеву и целовальнику Давыду Ряхину с товарищами о замене соликамцам по царской грамоте ратной
службы денежным взносом и о присылке тех денег Семену Юрьевичу Вяземскому
Сст. 1
Лета 7116-го генваря в 10. д(е)н(ь) памят(ь) Соли
Камскои старосте Ивану Пядышеву с товары
щи да суд целовалнику Давыду Ряхину с товарыщи
<и всем земским посадцким людем и волостным кр(е)стьяном>
в н(ы)нешнем во 116-м году генваря в 9-м числе
в г(осу)д(а)реве ц(а)р(е)ве и великого кн(я)зя Васил(ь)я Ивановича
всеа Русии грамоте писано ко мне кн(я)зь Семену
Юрьевичю велено мне с Перми с Чердыни и с Усол(ь)я
Камсково и с Каигородка собрати (+) за ратных
людеи денгами на г(осу)д(а)реву н(ы)нешнюю на г(осу)д(а)реву
– 234 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

службу к зимнему походу за семьдесят ч(е)л(о)в(е)къ
на три м(еся)цы ч(е)л(о)в(е)ку на м(еся)цъ по два рубли а собрав
те денги а для тех денег прислан в Пермь
сын боярскои Дружина Непецын а собрав те
денги велено мне тотч(а)съ с тем сыном боярским
и денежново збору с целовалники присла
ти ко г(осу)д(а)рю к Москве. И как к вам ся памят(ь)
придет и старосте Ивану с товарыщи
с свое доли тотч(а)съ за десять ч(е)л(о)в(е)къ прислати
денги з та три м(еся)цы ч(е)л(о)в(е)ку на м(еся)цъ по два рубли
да что у вас есть в зборе всяких денежных до
ходов таможных и кабатцких и пошлиных де
нег ид и данные и оброчные достал(ь)ные денги
<74 рубля 32 алт(ы)на три денги>
то прислали с целовалники тотч(а)съ в Чердынь
ко мне кн(я)зю Семену Юр(ь)евичу (++)2 а мне велено
те денги тотч(а)съ с тем недел(ь)щиком прислати тот
часъ к Москве а не пришлете вы тех денег
тотч(а)съ в Чердынь и по вам пошлют многих приставов къ вам
из великих прогонов <и Дружина для тех денег бы ехат
къ вам самъ> а прогоны велят на вас до
правити в двое
На обороте:
«(+) ратн на г(осу)д(а)реву службу к зимнему походу ра
тных людеи на семьдесят ч(е)л(о)в(е)къ и г(осу)д(а)рь вас по
жаловал велел за тех ратных людеи взят
денгами;
(++) да и целовалника б есте прислали с теми де
нгами кому ехать к Москве тотч(а)съ не мотная
не дожидаяся по себя пристава или вели
ких прогонов»;
Ниже 1 :
«в Каигородок послана такова ж памят(ь) а данных оброчных
денег в Каигородцкои памяти писано 104 рубли 19 алт(ы)н
востали опрочи ратных и таможных и пошлинных и послали для того
Ичаню Ширяева взяти ему с собою старосту каигородцкого»
– 235 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон 1. Ед. хр. 69. Черновой отпуск.
Был свернут свитком. Коричневые чернила. Филиграни нет.
Примечание: 1 Другим почерком. 2 Вторая вставка обозначена таким же знаком, как и первая, двойной знак введен
для того, чтбы их различать.
№ 41
1608 г. 20 января. – Отписка соликамского старосты Ивана Никитина Пядышева с товарищами и земских людей в Чердынь [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о посылке к нему денег за ратных людеи и данных, оброчных и пошлинных сборов, об отпуске из Соли Камской Михаила Худолея с 65 верблюдами и о необходимости прислать в Соль
Камскую чердынских целовальников для ямских отпусков
Сст. 1
Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа
Русии кн(я)зю Семену
Юрьевичю. Камские Соли староста Иванко Никитин с товарыщи
и все земские люди челомъ бьют в н(ы)нешнемъ г(осу)д(а)рь в
116-м. году генвар(я) в .12-м. числе
по г(осу)д(а)р(е)ве грамоте писал ты кн(я)зь Семен Юр(ь)евич
сЫваном Евдокимо
вым что велено тебе с Перми с Чердыни. и с Усол(ь)я Камсково
и с Каигородка
собрати на г(осу)д(а)р(е)ву службу к зимнему походу ратных
людеи семьдесят ч(е)л(о)в(е)къ
и г(осу)д(а)рь ц(а)рь и великии кн(я)зь Василеи Иванович всеа
Русии нас пожаловал
и велел за тех ратных людеи взяти денгами, на три м(е)с(я)цы
ч(е)л(о)в(е)ку
на м(е)с(я)цъ по два рубля и собрав те денги велено тебе кн(я)зь
Семенъ Юрье
вич сослати тот час с целовалники ко г(осу)д(а)рю к Москве. и
намъ б с своие
– 236 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

доли. за десят(ь) ч(е)л(о)в(е)къ за три м(е)с(я)цы ч(е)л(о)в(е)ку
на м(е)с(я)цъ по два рубля, да нам
же б что будет в зборе всяких денежных доходов таможных и кабацких
и пошлинных и данных и оброчных досталных денег прислати с
целовал
ники тот час к тебе кн(я)зь Семен Юрьевич в Чердынь, да и
целовални
ка кому те г(осу)д(а)р(е)вы денги ко г(осу)д(а)рю к Москве отвесть. И мы г(осу)д(а)рь кн(я)зь
Семенъ Юрьевич за ратных ден(ь)ги данные и оброчные досталные
собрали и послали к тебе кн(я)зь Семен Юрьевич в Чердынь с
Давыдом Кондрат
евым да с ним же Давыдомъ послано к тебе кн(я)зь Семенъ
Юрьевич г(осу)д(а)р(е)вых присудных и искунных пошлинных
денег одиннатцет(ь) руб
лев без десяти алт(ы)нъ и без двою денег а про таможные и про ка
бацкие ден(ь)ги целовалником Никите перестороне (так!) говорили да и па
мят(ь) твою кн(я)зь Семенъ Юрьевич казали Ионе сказали что
де тамож(е)нны
е и кабацкие денги везет тамож(е)ннои целовалник Иван Анофреевъ
да писали мы г(осу)д(а)рь кн(я)зь кн(я)зь (так!) Семен Юрьевич
к тебе преж сего про чердын
ских целовалников что вяцкие ямские охотники от Соли сь яму сьехали
а чердынских целовалников у отпуску нетъ, а нам г(осу)д(а)рь
кн(я)зь Семенъ
Юр(ь)евич за чердынцов сибирских отпусков отпущати нечемъ.
А что у Соли кн(я)зь Се
менъ Юрьевич стояли с верблудами Михалко Худалеи с товарыщи. пят(ь) днеи
и мы денги заимучи из ростов верблудов отпустили шездесят пят(ь)
верблудов
а шестово верблуда Михалко Худалеи у Соли покинул что тот верблуд хром
И о том г(осу)д(а)рь кн(я)зь Семенъ Юрьевич какъ прикажеш.
пожалуи г(осу)д(а)рь кн(я)зь Семен
– 237 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Юр(ь)евич. вели из Чердыни. прислати к Соле с отпуском чердынских целовалников
с денгами. Что б намъ усолцам въ их чердынскои доле в отпускех на правежи уби
тым не быти, а н(ы)нечи едут из Сибири к Москве и с Москвы в
Сибир(ь) всякие
г(осу)д(а)р(е)вы служилые люди а нам за чердынцов отпущати
нечемъ. пожалуи г(осу)д(а)рь
кн(я)зь Семен Юрьевич вели ко г(осу)д(а)р(е)вымъ отпуском к
Соле прислати
из Чердыни целовалников с денгами
На обороте:
сст. 1 посредине адрес: «Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя
Васил(и)я Ивановича всеа Русии кн(я)зю Семену Юр(ь)евичю»;
ниже: «116-го году генваря въ 22 д(е)н(ь) привез отписку Максим Кондаков».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 70. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Коричневые чернила, почерк плотный. Филиграни нет.
№ 42
1608 г. [между 15–22 января]. – Отписка кайгородского земского судьи Худяка Светлокова и бывшего старосты
Андрея Максимова в Чердынь [приказному человеку] князю Семену Юрьевичу Вяземскому о посылке к нему с прежним земским старостою Кузьмою Старковым 6 руб. 15 алтын с полушкою судебных пошлин, о судных делах, еще не
разобранных ими, и об отправке в Москву, к государю, с
тарскими служивыми людьми четырех отписок князя Вяземского, пересланных в Кайгородок
Сст. 1
Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа
Русии
– 238 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

кн(я)зю Семену Юрьевичю Вяземскому Каигородцкаго города
земскои
суд(ь)я Худякъ Светлоков да староста земскои Андреи Ма
ксимов с товарыщи челомъ бьемъ. послали мы к тебе
кн(я)з(ь) Семен Юрьевич, н(ы)нешнего 116-го году, сентября зъ
1-го чи
сла да по генвар(ь) м(е)с(я)ц по 1-е ж число 116-го ж году с судных
дел пошлин 31 алт(ы)нъ 4 денги пересуду 20 алт(ы)нъ
правово десятка 4 алт(ы)на с кунново с кабал 5 алт(ы)нъ
5 денег хоженово с кабал <и с судных дел> 14 алт(ы)нъ поголовных денег
с убитые головы Иванка Филимонова с(ы)на Астахина
прозвище с шубы 4 рубли 4 алт(ы)на да смотреново
4 алт(ы)на полторы денги и всехъ техъ денег 6
рублевъ 15 алт(ы)нъ с полушкою и те г(осу)д(а)ревы денги пос
лали мы к тебе с прежнимъ з земскимъ старостою с Куз
мою Старковым да в н(ы)нешнем же во 116-м году генваря
въ 6-м числе подал списки с кабал посадцкои ч(е)л(о)в(е)к Тренка
Коровин на Иванка Мазюню да на его жену Окулинку
въ дватцати рублехъ да на Жихоря Кузнеца да на его же
ну Овдицу (так!) въ дватцати рублехъ А в техъ денгах
подписана д(е)р(е)вня Иванкова да Жихорева тестя их
Елисея а их жен Окулинки<на> да Овдотьицына отца ихъ
бл(а)г(о)сл(о)в(е)ние А въ кабалах написано доколе денги побудут
за заимщики И тому Трет(ь)яку тою д(е)р(е)внею владети
и я их перед собою ставил И Иванко и Жихорко по кабалам
повинилися а денег не дают а велят тою д(е)р(е)внею вла
дети Трет(ь)яку до денег купчие они ему на ту д(е)р(е)вню не
дают же, да в н(ы)нешном же во 116-м году подал нам г(осу)д(а)реву
ц(а)р(е)ву и велико кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Русии грамоту
Сст. 2
судимую Тоболского города жилецъ Мокеико Аникиев на
дядеи своих на Иванка Дягилева з братею а грамота пи
сана к выборнымъ судеикамъ которые выбраны въ
115-м году И мы по тои г(осу)д(а)реве грамоте их не судили потому
что та г(осу)д(а)рева грамота судимая писана въ прошломъ
– 239 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

году а не в н(ы)нешномъ и тот Мокеико ту г(осу)д(а)реву грамоту у
нас взял И ты кн(я)зь Семен Юрьевич о том какъ укажешъ
судити ли того Мокеика с темъ сЫванкомъ Дягилевымъ
и сь его брат(ь)ями по тои г(осу)д(а)реве грамоте, или не судити
или и по челобитнымъ, а от г(осу)д(а)ревых воевод Тоболского
города грамоты у него к намъ нетъ. а от тебя с нимъ ука
зу к намъ нетъ же, И тебе б кн(я)з(ь) Семен Юрьевич о том
о всемъ указ учинити И с указомъ к намъ памят(ь) прислати
Сст. 3
да ты ж кн(я)з(ь) Семен Юр(ь)евич прислал к намъ четыре
отписки а велел те отписки сослати ко г(осу)д(а)рю к Москве
с поводнымъ гонцом преж верблюдов, и мы те от
писки в генваре въ 15 числе ко г(осу)д(а)рю к Москве
послали сь тарскими служивыми людми с Оле
шкою Мусалитиным да со Жданком Мартыно
вым
Ниже приписка1: «116-го году генваря въ 22 д(е)н(ь) привез отписку
каигородцкои староста Кузма Старков»
На обороте:
сст. 1 посредине адрес: «Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя
Васил(и)я Ивановича всеа Русии кн(я)зю Семену Юр(ь)евичю
Вяземьскому»;
сст. 1 и 2 по склейке скрепа: «земскои судья Худяк Светоковъ»;
сст. 2 и 3 по склейке скрепа: «руку»;
сст. 3 (лицевая сторона) в конце текста в его продолжение 2: «приложил».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 71. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Коричневые чернила. Филиграни нет.
Примечание: 1 Вторым почерком. 2 В конце текста окончание скрепы земского судьи, начало скрепы – по склейке на
обороте листов, как обычно.
– 240 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 43
1608 г. 27 января. – Память соликамскому старосте
Ивану Пядышеву о присылке в Чердынь прошлых старост,
целовальников и дьячков для расчета в сибирских отпусках с чердынцами и кайгородцами и о заготовке запасов
для отправки на Верхотурье
Сст. 1
Лета 7116-го году генваря въ 27 д(е)н(ь) памят(ь) Соли Кам
скои старосте Ивану Пядышеву с товарыщи
и всемъ земским людем чтоб есте прислали старо
cтъ и целовалников <и дьячков которые были в тех годех>
прошлых годов 115-г(о) году ко с
чету в сибирских отпускех с чердынцы и с каигород
цы на зборное воскресен(ь)е да и запас бы есте
г(осу)д(а)ревъ приготовили на зборное ж воскресен(ь)е це
ловалника ч(е)л(о)в(е)ка добра кому ехати за тем
Сст. 2
г(осу)д(а)ревым запасом на Верхотур(ь)е и те г(осу)д(а)ревы за
пасы приготовили в житницы и под тот г(осу)д(а)ревъ
запас посошных людеи с лошадьми а у запасу
... 1
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон 1. Ед. хр. 72. Черновой отпуск.
Был свернут свитком. Сст. 1 и 2 склеены. На обороте
текст отсутствует. Коричневые чернила. Филигрань: сст. 1 –
верхняя часть виноградной лозы.
Примечание: 1 Далее текст был, но сстав обрывается.

– 241 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 44
1608 г. 22 февраля. – Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую воеводе Федору Петровичу Акинфову и подьячему Науму Романову о доправке кабальных
денег с вишерских ясачных вогуличей, Цыбы с товарищами, в пользу пермитина Семейки Негодяева
Сст. 1
От ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича
всеа Русии. в Пермь в великую Федору Петровичю
Окинфову да под(ь)ячему Науму Романову бил нам
челом пермитин Семеика Мартемьянов с(ы)нъ Негодяев
Пермского уезда на вишерских на ясашных вогулич
на Цыбу...1 да на Томина Михаилова
да на Соловара Пиваснова а сказал взяли деи ему
Семеике на том Цыбе по кабале шесть
рублев четыре гривны а на Соловаре Пиваснове
взяли по кабале четыре рубли с полтиною а на Томи
не взяли по кабале полтретья рубли и те деи вогуличи
по тем кабалам тех денег истинны и росту не платят и ему деи
Семеике в тои их неросплате и в москов
скои проести и в волоките и от грамоты в подписных
и в печатных пошлинах учинилось убытка полтора
рубли и будет так как нам пермитин Семеика
Негодяев бил челом и как к вам ся н(а)ша грамота придет
и вы б вишерских вогуличи бы с товарыщи кои
в сеи н(а)шеи грамоте имяны писаны велели поста
вити перед собою с ним Семеикою с очи на очи и велели
ему те кабалы на них перед собою положит да
по тем кабалам их роспросили денги они у того Се
меики заимовали кобалы на себя таков[ы]2
давали да будет они по тем кабалам повинятца
<а кабалы писаны меньше пяти на пять лет>
и вы б на них те денги велели доправити а доправя
отдали писцу а кабалы ответчиком а будет они по тем
– 242 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

кабалам не повинятца и в чем будет меж ими спор и вы б их
в том судили и всякими сыски сыскали а по суду своему и по сыску
меж их управу учинили безволокитно писан на Москве лета 7116
февраля въ 22 д(е)н(ь)
На обороте:
посредине адрес: «В Пермь Великую Федору Петровичю Окинфову да под(ь)ячему Науму Романову»;
ниже: «118 году сентября в 3 д(е)н(ь) привез г(осу)д(а)реву грамоту пермитин Семеика Негодяев»;
ниже по разным сторонам от центра: «рубль Семеика Негодяев».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Переплет I. Ед. хр. 73. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Коричневые
чернила. Филигрань: нижняя половина двуручного кувшинчика.
Примечание: 1Вырезана часть строки. 2 Край оторван.
№ 45
1608 г. 9 марта. – Память соликамскому городовому
приказчику Ивану Сергееву и старосте Ивану Пядышеву о
присылке в Чердынь именного списка дворянам, детям боярским и прочим служивым людям, отправляющимся мимо
Соли Камской в Сибирь, о защите чердынских и кайгородских проводников от обид и грабежей, о высылке в
Чердынь 12 рублей, взысканных (по челобитью князя Ивана Солнцева) с Максима Кондакова, и росписи имеющимся в Соли Камской орудиям и боевым запасам
Сст. 1
Лета 7116-го году марта въ 9 д(е)н(ь) памят(ь) Соли Камскои
городовому прикащику Ивану Сергееву да
старосте [И]1вану Пядышеву с товарыщи что б
есте (*) ко мне в Чердын(ь) писали которые воеводы
и дворяня и дети боярские и всякие служивые
– 243 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

люди поедут мимо Усол(ь)е Камское в Сибир(ь) и хто
у вас учнет мимо подорожные лишние подводы имат
и посулы и кормов своих насилством и которые
стрелцы и казаки дорогою едучи проводников
грабили и вы б тех проводников роспрашивали хто
ково ограбил и тех казаков и стрелцов мимо бы есте
не пропущали те убытки на них правили без бо
язни и о том ко мне писали хто воевод и дворян
и детеи боярских поедут и хто именем и в кото
рои город и хто лишние подводы и посулы имал
И про то мне про всякую обиду велелъ мне
г(осу)д(а)рь ц(а)рь и великии кн(я)зь Василеи Ивановичь
всеа Русии писати к Москве <и зато на нихъ г(осу)д(а)рь велит хто
што возметь втрое в Сибири пятинатцати пудов всяково товару> и
лишние бы
есте клади болши трех четвертеи на подводу
не давали а в г(осу)д(а)р(е)ве наказе написано что
болши трех чети на подводу никакие клади не
класти и зато б есте с пермьским целовални
ком стояли заодно и пермьского целовалника
и проводников ни в какои обиде не выдавали
и за них стояли и которые проводники чердын
ские каигородцкие на ково побиют челом и вы б им
управу да вз и вы б есте били челом г(осу)д(а)р(е)вым воево
дам о управе и буде воеводы управы на них
не дадут не станут давати и вы б ко мне о в
сем о том писали <и государь на них велит доправит(ь) втрое> да
велено по г(осу)д(а)р(е)ве грамоте
и по челобит(ь)ю Ивана кн(я)зя Ивана Солцева взят
на Максиме Кондакове двенатцат(ь) рублев и вы б
те ден(ь)ги на нем Максиме взяли и ко мне прислали
тот час
На обороте:
под знаком вставки (крыжем)*:
«прислали в Чердын(ь) перепис(ь) что у вас на город...2
– 244 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

ду пушек и пищалеи и зел(ь)я и ядер и свинцу и селит[ры]2
и серы что б мне со кн(я)зе(м) Семеном росписати с
и о том о всемъ писат(ь) ко г(осу)д(а)рю к Москве подлинно»
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон 1. Ед. хр. 74. Черновой отпуск.
Был свернут свитком. Грязный, в пятнах, с сильно потрепанными краями, на краях есть обрывы, что повлияло на
утрату текста вставки, расположенной на обороте. Коричневые чернила. Филиграни нет.
Примечание: 1 Дырка. 2 Обрыв.
№ 46
1608 г. [ок. 19 марта]. – Отписка кайгородского земского судьи Худяка Светлокова и старосты Андрей Максимова в Пермь Федору Петровичу Акинфову и Науму Романову о даче указа по двум судным спискам, посланным к
ним из Кайгородка
Сст. 1
Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя Василия Ивано
вича всеа Русии Федору Петровичю Оки
нфову да Науму Романову Каиго
родцкаго города земские судья Ху
дякъ Светлоков да староста Андреи Ма
ксимов с товарыщы челомъ биют въ
н(ы)нешном во 116-м году генваря
въ 6 д(е)н(ь) бил челом г(осу)д(а)рю ц(а)рю и велико
му кн(я)зю Васил(и)ю Ивановичю всеа Русии
Тренка Коровин и подавал две челобит
ные на Иванка Мазуню да на его жену
Окилинку (так!) да на Жихоря Кузнеца да на
его жену Овдотицу по закладным кабалам
и мы их судя и те судные списки послали
к вам в доклад и вам бы пожаловат(ь) о том указ
– 245 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Сст. 2
учинити по тем судным спискамъ да на комъ
г(осу)д(а)р(е)вы пошлины и прогоны от Каигород
ка до Перми велите взят(ь) и вы б <пожаловали> о томъ
к намъ памят(ь) прислали с указомъ
В самом низу сстава другим почерком: «привез каигородец Куча
Остафев».
На обороте:
сст. 1: «116-го марта въ 21 д(е)н(ь) подал Левка Куча»;
посредине адрес: «Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Русии Федору Петровичю Окинфову да
Науму Романову»;
по склейке сст. 1 и 2: «Худяк Светлоковъ»;
сст. 2 (лицевая сторона) в конце текста в его продолжение:
«руку приложил».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон 1. Ед. хр. 75. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Коричневые чернила. Филиграни нет.
№ 47
1608 г. [до 22 марта]. – Память чердынскому подьячему Науму Романову о немедленной присылке в Соль
Камскую старост и целовальников с деньгами и подводами для боярских отпусков
Сст. 1
Памят(ь) от Федора Петровича Окинфова в Пер
мь в Чердын(ь) под(ь)ячему Науму Романову пос(ы)
лаю в Пермь в Чердын(ь) своего ч(е)л(о)в(е)ка Русинка и те
бе б в тот час не мочая чердынских старость
и целовалников с денгами и с подводы выбети
вон к Соле х Камскои на отпуски приехали с Мос
квы бояр много и подвод им писано много
– 246 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

а усолцы на чердынцов нагоняли а чердынских подвод
нет и на отпуски в подводих (так!) целовалники стоят
чердынские и усолские стоят на правежи и бьютъ
их болно да из г(осу)д(а)ревы казны кабацкои скопу дали
чердынцом на отпуски сем(ь)десят один рубль и тоя
бы в тот часъ немешкая с подводы и з денгами
послати к Соле х Камскои <старост и целовалник(ов)> К сеи памяти Федор Петрович печат(ь) свою приложил
На обороте:
«116-го марта въ 23 д(е)н(ь) привез Федор Русин».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 76. Подлинник.
Был свернут свитком. Документ грязный, в пятнах, внизу документа разрыв почти во всю строку. Основной текст
написан черными чернилами, на обороте – коричневыми. Внизу, очевидно, была печать, как указано в тексте, однако уголок документа с печатью вырезан.
№ 48
1608 г. 22 марта. – Отписка чердынского подьячего
Наума Романова в Соль Камскую [приказному человеку]
Федору Петровичу Акинфову о высылке к нему 24 лошадей в прибавку к прежним подводам
Сст. 1
Лета 7116-го году марта въ 22 д(е)н(ь) по г(осу)д(а)р(е)ву
ц(а)р(е)ву и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа
Русии указу памят(ь) Федору Петровичю Акин
фову в н(ы)нешнем въ 116-м году марта въ 12 <22-м>
числе прис <лана от тебя в Чердын(ь) памят(ь) за печат(ь)ю>
писал ты ко мне к Науму Романову
с ч(е)л(о)в(е)ком своим с Русином памят(ь) а в памети пи
сано что б тотчас из Чердыни выслати ста
ростъ и целовалников к Соле Камскои з ден(ь)га
– 247 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

ми и с подводами для сибирских отпусков
тотчас а усолцы на чердынцов нагоняли
подводъ много а чердынских подводъ у Соли
нет и у Соли в подводах чердынские и усолские
целовалники стоят на правеже и что
н(ы)не чердынцом дано из г(осу)д(а)р(е)вы казны на сибир
ские отпуски семьдесят один рубль и На
уму Романову чердынских целовалников з ден
гами и с подводами к Соле Камскои к тебе
Федору Петровичю послати тотчас а тово
у тебя в памяти не написано скол(ь)ко
т все ли по росписем чердынские подводы к Соле выш
ли (+) и в Чердыни на посаде и в уездех взято со в
сякие росписи к прежним подводам в прибавку
по две подводы а в Чердынском уезде во все по
госты посланы розсылщики а велено им
так же собрати к старым подводам по две подво
ды и те ден(ь)ги что даны у тобя у Соли у Кам
Сст. 2
скои из г(осу)д(а)р(е)вы казны <из кабацких денег> чердынским
целовалником <на сибирскои отпускъ> семде
сятъ один рубль и что н(ы)не взято с Чердыни
с посаду к старым подводам по две подводы всего
дватцат(ь) четыре лошади посланы к Соле Кам
скои к тебе Федору Петровичю с старостою
сЫваном Даниловым да с Пимином Макси
мовым да с Федором Вологжаниновым а как
ис погостов с подводами в Чердын(ь) будут и те по
дводы к Соле Камскои тот час вышлют
На обороте:
сст. 1 текст вставки 1 :
«и для того в Чердыни пе у посадц(к)их
людеи в подводахъ <меж собою> спор у иново все
го а у иново не взято И по г(осу)д(а)р(е)ву
ц(а)р(е)ву и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича
– 248 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

всеа Русии указу Федору Петро
вичю велети целовалнику которои у Соли у отпуску
отписати в Чердынь
к Науму Романову все ли подво
ды из чердынские по росписем к Соли»
сст. 2 (продолжение)
«Камскои вышли и буде не все и ч(ь)я именем
подвода не пошла»
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон 1. Ед. хр. 77. Черновой отпуск.
Был свернут свитком. Документ в пятнах, грязныи, с потрепанными краями. Светло-коричневые чернила. Филигрань:
сст. 1 – нижняя половина кувшинчика.
Примечание: 1 На обороте текст вставки написан вторым почерком.
№ 49
1608 г. [март]. – Указная грамота царя В.И. Шуйского в
Пермь Великую [приказным людям] Федору Петровичу Акинфову и подьячему Науму Романову о расследовании законности денежной претензии, предъявленной целовальникам Степаном Ефимовым к крестьянину Владимиру Ведерникову
Сст. 1
От ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича
всеа Русии. в Пермь Великую Федору Петровичю
Окинфову да под(ь)ячему Науму Романову. били нам
челом Пермьского уезда Зюздинскои волости цело
валник Степанко Ефимов. Пермьского уезда Зю
здинскои волости на кр(е)стьянина на Володя Клеме
нтьева сына Ведерникова. а сказал в н(ы)не
шнем де во 116-м году после Офонасьева дни по н(а)шеи
грамоте збирали у них въ их волости оброку и по мир
скому де окладу положили на тово Володю обро
чных денег два рубля и дватцать девять алт(ы)нъ две
– 249 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

денги и он де Степанко учал у тово Володи прошати
тех денег и тот де Володя тех денег не заплатил
и он те денги заимовал в великои ростъ и учи
нилось ему убытка от тово Володи съ их нероспла
те в ростах и в проести и в волоките три рубля
с полтиною. и будет так как нам Степанко Ефимов
бил челом. и как вам ся н(а)ша грамота придет
и вы б того Володю Ведерникова велели перед
собою поставити с Степанко Ефимовым с очи
на очи да в том их судили и сыски всякие сы
скали а по суду своему и по сыску меж ими
управу учинили по н(а)шему указу безволо
китно писан на Москве лета 7116 марта въ *** д(е)н(ь)
На обороте:
посредине адрес: «В Пермь Великую Федору Петровичю Окинфову да под(ь)ячему Науму Романову»;
ниже: «117 году августа в 18 д(е)н(ь) привез г(осу)д(а)реву ц(а)р(е)ву и великого кн(я)зя Ивана Васильевича всеа Русии грамоту
истец Степанко Ефимов»;
ниже по разные стороны строки, мелко:
«полтина
Степанко Евфимов».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Переплет I. Ед. хр. 78. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Коричневые чернила. Филигрань: нижняя половина двуручного кувшинчика.
№ 50
1608 г. [март]. – Челобитная Федора Трофимова Слальского, «битаго человека», об освидетельствовании его в
присутствии старост и целовальников
Сст. 1
Царю г(осу)д(а)рю и великому кн(я)зю Васил(и)ю Ивановичю
всеа Русии
– 250 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

бьет челом и плачетца сирота твоя г(осу)д(а)рева Фетка Трофи
мов сын Слалского милосердыи и бл(а)гочестивыи ц(а)рь
г(осу)д(а)рь и великии кн(я)з(ь) Василеи Иванович всеа Русии
покажи г(осу)д(а)рь м(и)л(о)сть вели г(осу)д(а)рь меня бедную
свою сиротину битово ч(е)л(о)в(е)ка старостам и целовал
ником осмотрити что б мне Фетке напрасно в смер
тью не умерет ц(а)рь г(осу)д(а)рь и великии кн(я)з(ь) Василеи
Иванович всеа Русии смилуся пожалуи
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон 1. Ед. хр. 79. Отпуск.
Был свернут свитком. На обороте ничего нет. Черные
чернила. Филиграни нет.
№ 51
1608 г. 2 апреля. – Память кайгородскому земскому судье Худяку Светлокову и старосте Андрею Максимову о присылке в Чердынь к [приказным людям] Федору Петровичу
Акинфову и подьячему Науму Романову росписи огнестрельному наряду и пушечным запасам, имеющимся в Кайгороде,
равно как и сбора пошлинных денег, и о взыскании с кайгородцев Ивана Мазуни и Жихорка Кузнеца денег по кабалам
в пользу кайгородца же Тренки Коровина
Сст. 1
Лета 7116-го году апреля въ 2 д(е)н(ь) по
г(осу)д(а)реву ц(а)р(е)ву и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича
всеа Русии указу память в Каигородок земско
му судье Худяку Светлокову да старосте Ондрею
Максимову с товарыщи чтоб есте что у вас в Каи
городке на городе г(осу)д(а)рева наряду пушек и пищалеи
и зел(ь)я и свинцу и ядер и всяких пушечных запасов
и вы б переписали и тое перепись прислали к нам
в Чердын к Федору Петровичю Акинфову да к Науму
Романову да что у вас есть г(осу)д(а)ревых пошлинных денег
в зборе и всяких доходов и вы б те денги и тем денгам
– 251 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

книги прислали с ним же <в г(осу)д(а)реву казну> в Чердын да в
н(ы)нешнемъ
во 116-м году (+) бил челом г(осу)д(а)рю царю и великому кн(я)зю
Васил(и)ю Ивановичу всеа Русии каигородец Трен
ка Коровин и подал вам челобитные в земляном
деле по закладным записем на кагородцов же
на Иванка Мазуню и на жену ево на Окулинку да
на Жихорка Кузнеца и на жену ево на Овдотицу
и вы по тем челобитным обоих истьцов перед со
бою ставили и их судили и те судные списки при
слали в доклад к нам в Чердын к Федору Петровичю да
к Науму Романову и мы тех судных списков слушали
и вы б по темъ судным спискам по закладным каба
лам на ответчикех на Иванке Мазуне да на Жи
хорке Кузнеце и на женах их велели денги пра
Сст. 2
вит и доправя оддат истьцу Тренке Коровину
а у Тренки взят закладные кабалы и отдат отве
тчиком Иванку Мазуне да Жихорку Кузнецу
да на них же на ответчикех доправит г(осу)д(а)ревы пош
лины и ездъ а буде на них денег немошно до
правити и вы б имъ велели Иванку Мазуне да
Жихорку Кузнецу те земли стороннимъ людем
продат и продав денги дат Тренке Коровину да
сидит у вас в Каигородке в тюрме в убистве жонка (++)1
На обороте:
сст. 1 вставка:
«писали вы ко г(осу)д(а)рю царю и великому кн(я)зю Ва
сил(и)ю Ивановичю всеа Русии и прислали в Чер
дын к Федору Петровичю да к Науму Романову
с каигородцом с посадцким ч(е)л(о)в(е)ком с Кучею Остафьевым
два судные списка а за судным списком обоих ис
цов и истец Тренка да ответчики Иванко
Мазуня да Жихорко кузнец перед Федоромъ
и перед Наумом к тачке (так!) ставлены и сказали
– 252 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

что им таков суд был и как к вам ся память при
дет и вы б на ответчикех на Иванке и на Жи
хорке по закладным кабалам велели денги
правити и пошлины велели взять и ездъ
по указу на ответчикех а буде на них немощ
но денег доправит и вы б велели им те сем...»;
сст. 2 (продолжение):
«иным лю[дем] сторонним продати а Тренке по ка
балам денги дать»
ниже вторая вставка:
(++) Карица Миткина жена Иконника и вы б тое
жонку велели выпустити с тюрьмы и в уби
стве велели ее стегать кнутом и по неи пору
ку взят крепкую з записью <чтоб еи вперед не воровати> А буди
она не может
по себе поруки добыть и вы б ее велели ис посаду
выслати
послана отписка Стеенкою (так!) Коровиным
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 80. Черновой отпуск.
Был свернут свитком. Светло-коричневые чернила. Правка выполнена другим почерком. Филигрань: сст.2 – верхняя
часть кувшинчика (виноград).
Примечание: 1 Вторая вставка обозначена таким же знаком,
как и первая, двойной знак введен для того, чтобы их различать.
№ 52
1608 г. 2 апреля. – Память приставу Степану Трегубу,
посланному в Чердынский уезд, в деревню Могилникову,
для освидетельствования и расспросов в присутствии понятых Федора Трофимова Слальского
Сст. 1
Лета 7116-го году апреля въ 2 д(е)н(ь) Федор Петро
вич Акинфов да Наумъ Романов велели ехат(ь) приста
– 253 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

ву Степану Трегубу в Чердынскои уездъ в Могилни
кову д(е)р(е)вню и приехав взять ему с собою лутчих
людеи ч(е)л(о)в(е)къ трех или четырех да редикорского ц(е)рков
ного дияка Митку Шилоносова и осмотрит имъ
Фетку Трофимова Слалского и чтоб Фетка на кого
скажет и те его роспросные речи велет написат
на список и того ч(е)л(о)в(е)ка на кого зговорит дат на по
поруку с записью а за порукою его привести в Черд
дын перед Федора Петровича да перед Наума
Романова с собою вместе
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед хр. 81. Подлинник.
Был свернут свитком. На обороте ничего нет. Светлокоричневые чернила. Филиграни нет.
№ 53
1608 г. 5 апреля. – Челобитная Алексея Осипова Ременникова [царю В.И. Шуйскому] о задержании вырученного им и сбежавшего Дмитрия Иванова Попова
Сст. 1
Царю г(осу)д(а)рю и великому кн(я)зю Васил(и)ю Ивановичю всеа
Русии
бьетъ челом сирота твоя г(осу)д(а)рева Алешка Осипов сын Ременн
ков милосердыи ц(а)рь г(осу)д(а)рь и великии кн(я)зь Василеи
Иванович
всеа Русии покажи г(осу)д(а)рь м(и)л(о)сть вели г(осу)д(а)рь по
Дмитрею Ива
нова с(ы)на на Боровую послати ис прогонов Попова ручался я
Олешка по тому Дмитриее твоему г(осу)д(а)реву разсылщику Дороге
Сизимерову по Осипову челобитью Езова и выручаю Оле
шка того Дмитрея и за своею порукою отпустил и он Дми
треи избежал царь г(осу)д(а)рь и великии кн(я)зь Василеи Ивано
вич всеа Русии смилуися пожалуи
– 254 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 82. Подлинник.
Был свернут свитком. На обороте ничего нет. Светлокоричневые чернила. Филиграни нет.
№ 54
1608 г. 5 апреля. – Память чердынскому приставу Даниле Федорову, посланному в Соль Камскую и на Усть-Боровое
для отдачи на поруки таможенного дьячка Матюшки Карпова и Митьки Иванова Попова и высылки их в Чердынь
Сст. 1
Лета 7116-го году апреля въ 5 д(е)н(ь) По г(осу)д(а)реве
ц(а)р(е)ве и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Русии
грамоте Федор Петрович Акинфов да Наумъ
Романов велели ехати чердынскому приставу
Данилку Федорову к Соле Камскои и на Усть Боровое
и отдат(ь) ему на поруку з записью <по г(осу)д(а)реве грамоте в
г(осу)д(а)реве деле> таможного дияч
ка Матюшку Карпова а на Усть Боровом Митку
Иванова с(ы)на Попова а за поруками их поставит
их в Чердыни перед Федором Петровичем да перед На
умом Романовым с собою вместе безсрошно тот ч(а)съ
к сеи памяти Федор Петрович печат свою приложил
1
...
а вЫкор погость по таможново целовални
ка по Филю Онтонова приставу Дороне Сизимо
рову такова ж память дана в том же числе
в Пентег погость по таможново целовални
ка по Павлина Попова приставу Степанку
Трегубу такова ж память дана в том же чис
ле
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 83. Черновой отпуск.
– 255 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Был свернут свитком. На обороте ничего нет. Светлокоричневые чернила. Филигрань: верхняя часть одноручного
кувшинчика.
Примечание: 1 Текст состоит из двух частей, между
ними – пустая строка.
№ 55
1608 г. [ранее 7 апреля]. – Отписка верхотурского воеводы Степана Степановича Годунова в Чердынь Федору
Петровичу Акинфову о присылке на Верхотурье для государева мельничного дела на реке Охтайке соликамского
мельника Федьки
Сст. 1
Г(оспо)д(и)ну Федору Петровичю Степан Годунов челом бьет
в н(ы)нешнем г(оспо)д(и)не во 116-м году писано въ
г(осу)д(а)р(е)ве ц(а)р(е)ве и велико кн(я)зя Васил(и)я Ивановича
всеа Русии грамоте ко мне на Верхотур(ь)е а ве
ленно зделат на Верхотур(ь)е на речке на Охтаике
г(осу)д(а)р(е)ва мелница в н(ы)нешнем во 116-м году и здесь
г(оспо)д(и)не такова мелника нет и г(осу)д(а)ревы мелницы
зделат некем а сказывали мне пермичи
что ести де у Соли у Камские мелник Феткою зо
вут живет на мелнице и тебе б г(оспо)д(и)не того
мелника Фетку для г(осу)д(а)рева мелнишного де
ла на Верхотур(ь)е прислати чтоб г(осу)д(а)рево мел
нишное дело за мелником не стало
Ниже приписка1 :
«116 апреля въ 7 д(е)н(ь) привез отписку усолец
Фетка Елесеев»
На обороте посредине адрес: «Г(оспо)д(и)ну Федору Петровичю».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 84. Подлинник.
– 256 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Был сложен пакетом, есть прорези от печати. На документе большие промасленные пятна. Черные чернила. Филигрань: верхняя часть двуручного кувшинчика.
П р и м еч а н и е: 1 Приписка сделана коричневыми чернила ми.
№ 56
1608 г. 7 апреля. – Отписка соликамского старосты
Ивана Никитина Пядышева и земских людей в Чердынь
Федору Петровичу Акинфову и Науму Романову о присылке чердынских целовальников и денег для сибирских отпусков и о даче указа относительно удовлетворения исков
по старым денежным кабалам
Сст. 1
Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича [всеа]1
Русии Федору Петровичю да Науму Романовичю [Камскои]1
Соли староста Иванко Никитин с товарыщи и все
земские люди Камскои Соли посадцкие и д(е)р(е)в(е)ньские кр(е)стьяне
челом бьют в нынешнемъ г(осу)д(а)рь в .116-м. году по г(осу)д(а)реву ц(а)р(е)ву
и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Русии ука
зу велено кн(я)зю Семену Юр(ь)евичю Вяземскому за г(осу)д(а)р(е)вы
сибирские отпуски дати из г(осу)д(а)р(е)вы казны ис пермских
из денежных доходов пермичам чердынцом каигородцом
и намъ усолцам Камские Соли денег четыреста пят
десят рублевъ. и ис того числа г(осу)д(а)рь Федор Петрович да
Наум Романович доведетца намъ усолцомъ взяти
шездесят четыре рубли девят алт(ы)н три денги.
да по г(осу)д(а)реве ж грамоте велено кн(я)зю ж Семену Юревичю
дати намъ усолцом из данных и из оброчных из р[озвод]1
ных денег. за г(осу)д(а)р(е)вы сибирские хле(б)ные запасы
за муку ржаную и за крупы и за толокно девятнатцет
– 257 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

рублев девятнатцет алт(ы)нъ. с денгою. и мы г(осу)д(а)рь Федор Пет
рович да Наум Романович для тех г(осу)д(а)рева жалован(ь)я
денег послали земсково посадцкого ч(е)л(о)в(е)ка Федора Елесеева
и в тех денгах и отписи послали с ним же с Федором за
своими руками. Пожалуите г(осу)д(а)рь Федор Петрович и Наум Рома
нович велете денги дати нашему посадцкому ч(е)л(о)в(е)ку
для нашеи бедности стоим г(осу)д(а)рь на правежи а г(осу)д(а)ревых си
бирских отпусков отпущати нечемъ. а чердынские целовал
ники от отпусков от Соли збежали а нас в отпускех выдали
а мы г(осу)д(а)рь Федор Петрович да Наум Романович в отпуски денги
заимуючи из великих ростов конешно загибли пожалуите г(осу)д(а)рь
Федор Петрович и Наум Романович велете денги дати на
шему усолцу да и целовалников чердынских к отпуску послати
да н(ы)не ж г(осу)д(а)рь многие люди бьют челом г(осу)д(а)рю
по старым [кабалам]1
летъ от тритцети и болше и нам с кабал приносят выпис[«и» или «ки»]1
без вашего приказу по таким кабалам денег правит без вашего при
казу не смием И о томъ г(осу)д(а)рь Федор Петрович и Наумъ
Романович как г(осу)д(а)рь прикажете.
Ниже приписка 2 :
«116 году апреля въ 15 д(е)н(ь) привез отписку усолец Фетка Еле
сеевъ».
На бороте посредине адрес:
«Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа
Русии
Федору Петровичю да Науму Романовичю».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 85. Подлинник.
Был сложен пакетом. По краям шесть симметричных
повреждений текста (обрывы). Черные чернила. Филиграни нет.
Примечание: 1 Обрыв края сстава. 2Приписка сделана коричневыми чернилами.
– 258 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 57
1608 г. 8 апреля. – Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую [приказным людям] Федору Петровичу Акинфову и подьячему Науму Романову о доправке кабальных денег на чердынце Сергее Алине в пользу Митьки Холопова
Сст. 1
От ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича
всеа Русии в Пермь Великую Федору Петро
вичю Акинфову да под(ь)ячему Науму Романо
ву бил нам челом Бараш Митка Холопов на перми
тина на чердынца на Сергушу Онтонова сына
Алина а сказал взяти де было ему на того
Сергушине отце на Онтоне по кабале .117-го. году
дватцать пят рублев денег и тот де Онтонко
умер а денег его по кабале не заплатилъ
а тот де Сергуша ему Митке техъ денег не
платит же и в тои де его неросплате учинилось
ему убытка в проести и в волоките и в подграмот
ных в подписных и в печатных пошлинах пят рублев
с полтиною и будет так как нам Бараш Митка Хо
лопов бил челом и какъ к вам ся н(а)ша грамота
придет и вы б того Сергушу Алина велели по
ставити перед собою с нимъ Миткою с очи на очи
да и кабалу ему велели положити перед со
бою да будет Сергуша отца своего животы
славете и вы б его по тои отца его каба
ле роспросили да будет он по тои кабале пови
нитца и вы б на нем те кабалные денги и от сее
н(а)шие грамоты подписные и печатные пошли
ны велели доправити а доправя отдали
Сст. 2
истцу а в досталных убыткех судили
и управу меж ними учинили до чего доведетца
– 259 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

а будет Сергуша по тои кабале не по
винитца и учинят в чемъ меж собя спор
и вы б ихъ в томъ и в убытках потому ж
судили и сыски всякими сыскали накрепко
а по суду своему и по сыску меж ими упра
ву учинили безволокитно по н(а)шему
указу до чего доведетца Писан на Мо
скве лета .7116-го. году апреля въ .8. д(е)н(ь)
На обороте:
посредине адрес: «В Пермь Великую Федору Петровичю Окинфову да под(ь)ячему Науму Романову»;
по склейке скрепа: « дьяк Ондреи Иванов»;
по краю в разных углах свернутого пакета: «полтина
Бараш».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Переплет I. Ед. хр. 86. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Коричневые чернила. Филиграни нет.
№ 58
1608 г. 9 апреля. – Память соликамскому старосте Ивану
Пядышеву с товарищами о присылке в Чердынь сбора пошлинных денег, о выборе пяти человек лучших соликамцев для
посылки в Кайгородок к государеву делу, о выдаче чердынским крестьянам их лошадей, бывших в подводах под сибирскими воеводами и вернувшихся в Соль Камскую, и о доставлении сведений касательно соликамского мельника Федьки
Сст. 1
Лета 7116-го году апреля. въ 9 д(е)н(ь) по г(осу)д(а)реву
ц(а)р(е)ву и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Русии ука
зу памят(ь) Соли Камскои старосте Ивану Пя
дышеву с товарыщи 1что б есте прислали что у вас
в сборе всяких денежных доходов есть и темъ
– 260 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

денгам книги а нам те денги послат к г(осу)д(а)рю к Мос
кве да что есть у таможных целовалниковъ
черных лисиц и черно-бурых и шапок лисьих черных и оне б
те лисицы и шапки прислали в Чердын тотч(а)съ
да чтоб есте выбрали по г(осу)д(а)реве грамоте лучших
людеи2 ч(е)л(о)в(е)къ трех или четырех кому ехат в Каи
городок с Федором Петровичем да с Наумом Рома
новым земел писати. Да бьют челом г(осу)д(а)рю
царю и великому кн(я)зю Васил(и)ю Ивановичу все
я Русии чердынские кр(е)стьяня которые лошади
чердынские выходят к Соле Камскои и вы де тех
лошадеи которои кр(е)стьянин опознает свою ло
шад и вы де тех лошадеи не оддаете и товы дела
ете не гораздо и вы б чердынским кр(е)стьянам их лошади вы
давали4
1

Над строкой: <какъ к вам ся память придет и вы б прислали в
г(осу)д(а)реву казну в Чордын г(осу)д(а)ревы таможен и с судных дел по ис кабалы пошл г(осу)д(а)ревых ж пошлины и темъ
пошлинамъ книги>
2
Над строкой: <посадцкихъ и волостныхъ кр(е)стьянь пяти ч(е)л(о)в(е)къ (+) кто бы знал сошное писмо и земли>
3

Сст. 1 на обороте:
(+) лутчих людеи которые б были душею
прямы и животом прожиточны
для а быть им у Федора у Пет
ровича да у Наума Романо
ва для г(осу)д(а)рева ц(а)р(е)ва и великого
кн(я)зя Василея Ивановича всея
Русии дела

Сст. 2
же во .117-м. году били челомъ
г(осу)д(а)рю чердынские волосные кре
стьяне Че а сказали кото
рые де их лошади н(ы)не были
под сибирскими воеводами
– 261 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

в подводах. И те де лошади
пропале ушли к Соли к Камскои
А вы деи тех лошадеи не отдаете
И в и какъ И вы то делаете
негораздо у и у тово кр(е)стья
нина одна и есть лошад ап
да и та у нево ходила в под
водах а н(ы)не она вышла
а вы тому кр(е)стьянину не отдо
дите. И у того деи кр(е)стьянина
и пашня станет. И как к вам
ся память придет и вы б те лошади

Сст. 2 (оборот):
которые в подводах были по си
бирскими воеводами аст
к. . . а к Соли они вышли
и вы б те лошади комеж са хто
темъ людем хто свою узнал
отдавали а и а вел а клали б
есте темъ люд на тех людеи
прокормъ в праздные чети
хто сколко чью лошед кормил
да писал в Чердын. с Верхотурья
Степан Годунов что веле
но ему по г(осу)д(а)реву указу на Вер
хотуре на речке на Охтаике
зделат мелницы масте
ра де мелничного на Верхотур(ь)е нет
а сказывали де ему пермичи
что есть мелничеи мастер

Сст. 1( оборот, перевернуто на 180°):
у Соли у Камские и того мелни[ш]
ного мастера Федору Петрови
чу и Науму Аремыкину
к Степану на Верхотур(ь)е ж и у Соли
тот мелничнои мастер Феткою зовут есть
вы б о том отписали в Чердынь к Федору и к На
уму часу того»
– 262 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

На обороте:
сcт. 15: «116-го году апреля в 17 д(е)н(ь) послана отписка с таможным дьячком с Матюшкою Карповым».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 87. Черновой отпуск.
Был свернут свитком. Коричневые чернила. Написан двумя разными почерками. Текст сложный для прочтения. Филигрань: сст. 2 – дно кувшинчика.
Примечание (часть примечаний, содержащих текстовые
вставки, размещена по ходу текста, чтобы облегчить его понимание): 3 В конце зачеркнутая строчка неразборчиво. 4 Сст. 1 –
первый почерк, в том числе текст между строк, сст. 1 об., сст. 2,
сст. 2об. – второй почерк. 5 Первым почерком.
№ 59
1608 г. [между 19–25 апреля]. – Отписка соликамского старосты Ивана Никитина с товарищами в Чердынь
Федору Петровичу Акинфову и Науму Романову о судебных пошлинах, часть которых по 1-е марта внесена уже
князем Семеном Юрьевичем Вяземским, о высылке в
Чердынь, в случае указа, доимки тех же сборов и выборных людей для отправки их в Кайгородок к государеву
делу и проч.
Сст. 1
Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Русии
Федору Петровичю да Науму Романовичю Камъскои Соли ста
роста Иванко Никитин с товарыщи челомъ бьютъ. в н(ы)нешнем
г(осу)д(а)рь в .116-м. году апрел(я) въ .18-м. числе. писали вы
г(осу)д(а)рь Федор Петро
вич и Наумъ Романович к намъ к Соле с усолским с тамож(е)ннымъ съ
дьякомъ. с Матвеемъ Карповым и велели прислати в г(осу)д(а)р(е)ву каз
– 263 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

ну в Чердынь с судных дел и с кабал и з записеи г(осу)д(а)р(е)вы
пошлины. и тем
г(осу)д(а)р(е)вым. пошлинамъ и книги. да намъ же б выбрати по
г(осу)д(а)р(е)ве
грамоте посадцких и волостных пяти ч(е)л(о)в(е)къ лутчих людеи в Каи
городок которые люди были. душею прямы. и животом прожи
точны а быти им для г(осу)д(а)р(е)ва ц(а)р(е)ва и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивано
вича всеа Русии дела. и ково выберем и темъ людем и выбор на
писати. да вы ж г(осу)д(а)рь Федор Петрович и Наум Романович
писали что в ны
нешнем в .116-м. году бьют челомъ г(осу)д(а)рю ц(а)рю и великому кн(я)зю Васил(и)ю Ива
новичю всеа Русии чердыньские кр(е)стьяне а сказ(ы)вают которые де их
лошади н(ы)не были под служилыми людми в поводах и те де лошади
их многие вышли к Соле. а мы де буттосе тех ихъ лошадеи не отда
емъ. И мы г(осу)д(а)рь Федор Петрович и Наумъ Романович по
г(осу)д(а) р(е)ву ука
зу и по выбору Соли Камскои посадцких и д(е)р(е)в(е)нских крестьянъ. будучи
у г(осу)д(а)р(е)вых делъ и у судных у Соли Камскои г(осу)д(а)реву пошлину збирали и збору
своего г(осу)д(а)р(е)вых пошлинъ отдали в у г(осу)д(а)р(е)ву казну
вдвою от дачах дват
цет(ь) рублев кн(я)зю Семену Юр(ь)евичю Вяземьскому. а что
г(осу)д(а)рь у нас
оставалос(ь) г(осу)д(а)р(е)вых пошлинъ не в выборе и те г(осу)д(а)рь Федор Петрович и Наум
Романович г(осу)д(а)р(е)вы пошлины собрали И что г(осу)д(а)рь
есть г(осу)д(а) р(е)вых пошлин
и нынечи путь последнеи нихто г(осу)д(а)р(е)вы казны пошлинных денег
и книг не емлют и не везут а как г(осу)д(а)рь Федор Петрович и
Наум Романович
– 264 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

влеся (так!) вскроет и мы г(осу)д(а)р(е)вы и досталные пошлины
присудные
пришлемъ да и книги с Семенова дни и по мартъ по первое число
отшлем тотчас да и людеи которым быти в Каигородок. пришлем
и по них и выбор тот же час а лошади г(осу)д(а)рь Федор Петрович и Наум Романович
у которых крестьян ворочели и чердынъские крестьяне лошади
отнима
ют силно. ярь (?) кормов не дают и в прогонехся меж собою не
считают
Сст. 2
и о томъ г(осу)д(а)рь Федор Петрович и Наум Романович вперед как
прикажете а которые г(осу)д(а)рь чердынских крестьян нест (так!)
лошади
у Соли ино в то место отимали у усолских крестьян лошади и мно
гие лошади усолских крестьян з дороги и по ся место небывали а и
ные лошади и попадали. И те г(осу)д(а)рь чердынъские крестьяне
бьют челом на нас и вам извещают ложно. Да вы ж г(осу)д(а)рь
Федор Пет
рович и Наум Романович по Степанове отписке Годунова
писали к нам о мелнике издес(ь) есть мелник Федкою зовут тол
ко г(осу)д(а)рь Федор Петрович и Наум Романович тот мелник Федка
лише жернова починивает и мелет на готовом же уставе
а мелницы от воды не крепит и колес не делает же да посла
ли вы г(осу)д(а)рь Федор Петрович и Наум Романович из Чердыни к отпускомъ.
к Соле целовалника Васил(и)я Чепыштанова и Василеи Чепышта
нов всего у Соли был два дни да и опят от Соли от отпусков збе
жал, а н(ы)нечи г(осу)д(а)рь, у Соли живут княг(и)ня кн(я)зя Романа Федоро
вича Троекурова. да Матвея Годунова жена Мар(ь)я
и прошают судов и гребцов а гребцов емлют за подводу по два гребца
и здес(ь) г(осу)д(а)рь Федор Петрович и Наум Романович судов
у Соли нетъ. а людем
нам гребцов за чердынцов наимоват нечемъ да неково у Соли и на
нят Пожалуи г(осу)д(а)рь Федор Петрович и Наум Романович велите
– 265 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

прислати к Соле чердынсково целовалника и отпуском с суда
ми и з гребцы чтоб намъ де их чердынскои доле в отпускех напра
веже убитым не быть. да писали мы г(осу)д(а)рь Федор Петрович
и Наум Романович к вам что многие люди бьют челом г(осу)д(а)рю
и намъ
приносят <с давных> кабал выписки а кабалы лет в тритцет и
болше и тем
исцомъ на ково кабалы говорят денег не платятъ.
а без вашего приказу мы денег правити не смеемъ пажа
луите г(осу)д(а)рь Федор Петрович и Наум Романович велите к нам
о том приказати
Ниже приписка 1 :
«апреля въ 26 д(е)н(ь) привез отписку усолец Иванко Елизарев
с(ы)нъ Ужуева».

На обороте:
сст. 1 посредине адрес: «Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя
Васил(и)я Ивановича всеа Русии Федору Петровичю да Науму
Романовичю».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 88. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Черные
чернила, плотный почерк. Филиграни нет.
Примечание: 1 Коричневыми чернилами и другим почерком.
№ 60
1608 г. [до 19 апреля] – Челобитная Пятуни Семенова сына Суслова [на имя царя В.И. Шуйского] на соликамца Федора Елисеева, завладевшего его лошадью, возвращенной проводником Иваном Портохою с Верхотурья
Сст. 1
Ц(а)рю г(осу)д(а)рю и великому кн(я)зю Васил(и)ю Ивановичу
всеа Русии
– 266 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

бьетъ челом и плачетца твоя г(осу)д(а)р(е)ва сирота Пятуня
Семенов с(ы)нъ Суслов ис погоста Камгорта. жалоба г(осу)д(а)рь
мне на усолца Камскои Соли на Федора Елисеева с(ы)на.
в нынешнем г(осу)д(а)рь .во .116-м. году. отпущал г(осу)д(а)рь я сирота
твоя под твоим г(осу)д(а)ревым сибирским хлебным запасом
из Чердыни на Верхотур(ь)е свою лошад(ь). И как г(осу)д(а)рь ту ло
шадь проводникъ Иван Портоха с Верхотурья к Соле
Камскои пригонил И тот г(осу)д(а)рь Федор Елисеев у того
Портохи ту мою лошад(ь) и отнял силно неведомо про ч
то. м(и)л(ос)т(и)выи ц(а)рь г(осу)д(а)рь и великии кн(я)зь Василеи
Ивано
вич всеа Русии смилуися пожалуи вели тог(о) Федора пос
тавити в Чердыни. <и с лошад(ь)ю> перед Федором Петровичемъ
Акинфовым. да перед подьячимъ перед Наумомъ
Романовым со мною Пятунею в тои моеи лошаде с очеи
на очи ц(а)рь г(осу)д(а)рь смилуся пожалуи.
На обороте:
сст. 1: «116 году апреля въ 19 д(е)н(ь) по сеи челобитнои дана к
Соле памят»
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед.хр. 89. Подлинник.
Был свернут свитком. Коричневые чернила. Филиграни нет.
№ 61
1608 г. 19 апреля. – Память соликамскому старосте
Ивану Пядышеву об отдаче на поруки и высылке в Чердынь усольца Федора Елисеева по челобитью на него Пятуни Суслова
Сст. 1
Лета 7116 году апреля въ 19 д(е)н(ь) По г(осу)д(а)р(е)ву ц(а)р(е)ву
и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Русии указу
памят Соли Камскои старосте Ивану Падяшеву
– 267 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

с товарыщи в н(ы)нешнем во 116-м году бил челомъ
г(осу)д(а)рю ц(а)рю и великому кн(я)зю Васил(и)ю Ивановичю
всеа Русии пермитин Пятунка Семенов с(ы)нъ Суслов
ис Камъгорта погоста на усолца на Фетку
Елесеева а сказал отпущал он Пятунка ис Перми
на Верхотур(ь)е под г(осу)д(а)р(е)вым запасом лошад(ь) свою
а провод
ник был за тою лошад(ь)ю Иванко Портоха и та моя
Пятункина лошад(ь) с Верхотурья к Соле Камскои вышла
и тот де Фетка Елесеевъ у проводника его у Иванка от
нял и как к вам ся памят придет и вы б тог(о) Фетку
велели дат 1 нам на поруку з запис(ь)ю а за порукою и по
нем парушная запис(ь) прислати в Чердынь на срок апреля
в 27 д(е)н(ь) 2читал ему срокъ стати
в Чердыни перед Федоромъ
Петровичем да перед Наумомъ
Романовым. апреля въ
.29. д(е)н(ь) н(ы)нешняго .116-го. году
для записи поручную
прислали в Чердынь на тот ж
срок к сеи поручнои

Ниже припика3 :
«послана память съ Якунею Щеголыхинымъ».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 90. Черновой отпуск.
Был свернут свитком. Коричневые чернила. На обороте
ничего нет. Двумя почерками, первым – основнои текст, вторым – дописано. Филиграни нет.
Примечание: 1 «дали» исправлено на «дат». 2 Далее
другим почерком: тем же, что правка в ед.хр. 87. 3 Первым
почерком.

– 268 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 62
1608 г. 19 апреля. – Отписка соликамского таможенного
целовальника Никиты Семенова с товарищами в Чердынь
Федору Петровичу Акинфову и Науму Романову о невозможности собирать на государя чернобурых лисиц с проезжих торговых людей без списка с царской грамоты и наказной памяти
Сст. 1
Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича
всеа Русии Федору Петровичю да Науму
Романовичю таможенные и кабат
цкие целовалники Никита Семенов
с товарыщы челом бьют в н(ы)нешнем во
116-м году приказали вы нам Федор Пет
рович да Наум Романович имати на г(осу)д(а)ря
ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича
всеа Русии лисицы черные и чернобурые
а з г(осу)д(а)р(е)вы грамоты съему и наказные
памяти вы к намъ не присылывали
и по се время. и торговые люди которые
из Сибири выезжают с мяхкою рухляд(ь)ю и с на
ми спор держат почему де вы лисицы на г(осу)д(а)ря
емлете. и проезжали иные люди до ва
шего приказу мимо Усол(ь)е со всякими
товары. и н(ы)не которые торговые люди
выезжат учнут из Сибири и тех люди с мях
кою рухляд(ь)ю проезжат хотят по прежнему
какъ <преж сего> указу не было. И буде вперед ли
сицы на г(осу)д(а)ря нам велите имати Федор
Петрович да Наум Романович. и вы б к нам
тотч(а)съ прислали з г(осу)д(а)р(е)вы грамоты съем
да и наказную памят(ь) почему б нам
лисицы имат(ь) на г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого
кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Русии без
пенно и от торговых бы людеи нам не быти в продаже
– 269 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Сст. 2
что нам торговые люди угрожают что де вы
лисицы емлете на г(осу)д(а)ря о своем разуме
нас продаючи а грамоты де г(осу)д(а)р(е)вы нам
не кажете. а нам и показать нечег(о)
На обороте:
сст. 1 посредине адрес: «Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя
Васил(и)я Ивановича всеа Русии Федору Петровичю да Науму
Романовичю»;
сст. 2 : «116 привез отписку усолец Тихонко Кормъщик апреля въ
22 д(е)н(ь)».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 91. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Сст. 1, 2
склеены. Черные чернила. Филигрань: сст.1 – нижняя половина кувшинчика.
№ 63
1608 г. 19 апреля. – Отписка соликамского таможенного целовальника Никиты Семенова в Чердынь [приказным
людям] Федору Петровичу Акинфову и Науму Романову о
посылке к ним усольского жильца Тихона Кормщика, отданного на поруки по приказной памяти в государевом деле
Сст. 1
Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича
всеа Русии Федору Петровичю да Науму
Романовичю таможенные
и кабатцкие целовалники Никитка
Семенов с товарыщы челом бьем въ
н(ы)нешнем во 116-м году прислали вы
к намъ с тамож(е)ным и с кабатцким дьяч
комъ с Матюшкою Карповым памят(ь)
– 270 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

дат(ь) на поруки въ г(осу)д(а)р(е)ве деле усол(ь)ского
жил(ь)ца Тихона Кормщика и по
ставит его велели в Чердыни перед
собою тотчас. и мы его по вашему
приказу дали на поруки и за по
рукою велели ему стати в Чердыни
перед вами перед Федором Петровичем
да перед Наумом Романовичемъ тот
ч(а)съ. а порушную по нем запис(ь) верячи
ему с ним же с Тихоном послали
апреля въ 19 д(е)н(ь) 1
Ниже приписка2 :
«116-го году апреля въ 22 д(е)н(ь) привез отписку усолец Тихонко
Кормъщик»
На обороте посредине адрес: «Г(о)(с)(у)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Русии Федору Петровичю
да Науму Романовичю».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 92. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Черные
чернила. Филиграни нет.
Примечание: 1 в конце монограмма целовальника Никиты Семенова. 2 Коричневыми чернилами и другим почерком.
№ 64
1608 г. 22 апреля. – Память пермских [приказных людей] Федора Петровича Акинфова и Наума Романова соликамскому старосте Ивану Пядышеву с товарищами об отдаче по суду устюжанину Игнатию Филиппову семи лосиных
кож, привезенных с Верхотурья Исламкою Барсуковым
Сст. 1
Лета 7116 году апреля въ 22 д(е)н(ь) по по г(осу)д(а)р(е)ву
ц(а)р(е)ву и ве
– 271 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

ликого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Русии указу
памят Соли Камскои старосте Ивану Пядышеву с то
варыщи в н(ы)нешнем во 116 году искал в Перми <в Чердыни перед
Федором Петровичем да перед Наумом Романовичем искал по
челобитнои (+)>
Игнашка Филипов с(ы)нъ устюжанин на пермити
не на Исламке Барсукове из Кушпелева десяти
кож лосиных и семь кож у Соли Камскои ответчик
Исламко называл своими и положены те кожи
за вами и ответчик Исламко по суду виновноватъ
и как к вамъ ся памят придет и вы б те семь кож ло
синых кои за вами положены оддали Игнашке
устюжанину на Устюге Ивану Пядышеву
да тому Игнашку не взял
и по суду и по приговору
Федорову и Наумову
<кож лосиных и Исламко в ответе сказалъ
что он у Григор(и)я Березовского кожи взялъ
возвороти он воротяся на Верхотур(ь)е для
грабежу да те кожи он дал назад Григор(и)ю Бе
резовскому а письма у Григор(и)я к темъ лю
демъ кому было ему тое кожи б дал> и Игна
шко и и Игнашко слался к Соли
х Камскои на свое челобит(и)е какъ
он Игнашко на того Ислама
бил челом г(о)с(у)д(а)рю на кожи
<на вашу записке что тот Ислам
ко приехал с Туры с кожами и те де> семь
кож лосиных н(ы)не на вр у Соли
лежат засторонним ч(еловеком). а у за
писки <де> перед тобою Иваном сказал
тот Исламко сказал что те его сем
кож лосиных привез Михаила Мо
гильниковъ и истецъ Исламко
на ту записки а н а на суде
– 272 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Исламко перед Федором и перед
Наумом про те кожи са те ко
жи назвал своими и по суду и по при
говору Федорову к Наумову и Игна
шко устюжанин в своем иску с десети кожах
На обороте:
(+) а сказал в н(ы)нешнем во .116-м.
году марта въ .24. д(е)н(ь) взял то Ислам
ко на Верхотур(ь)е у Грирор(и)я у Ветрова
десет постел бол(ь)ших лосиных кож а отве
сти ж было ему те кожи к Соли х Кам
скои а у Соли было ему те кожи отдать
ему Игнашки и тот де Исламко
к Соли х Камскои привез сем(ь) кож лосиных
а дву кож не довез да и техъ
он семи кож ему Игнашку не отдал
Там же, но перевернуто на 180° :
лосиных отправлен а тот Исламко
обинен. и какъ к вам ся памят(ь)
придет и вы б те лосиные кожи
семь кож что привез н(ы)не к Соли
Исламко взяв у того ч(е)л(о)в(е)ка у ково они
н(ы)не лежат отдали Игнашку
устюжанину и а у него в тех
кожах взяли опись за его рукою
да ту опись прислал в Чердын(ь) к Фе
дору да к Науму
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 93. Черновой отпуск.
Был свернут свитком. Коричневые чернила. Филиграни нет.

– 273 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 65
1608 г. [между 22–26 апреля]. – Отписка соликамского
старосты Ивана Пядышева с товарищами в Чердынь [приказным людям] Федору Петровичу Акинфову и подьячему
Науму Романову о посылке к ним с пермским приставом
Якушкой Щеголихиным поручной записи в исковом деле
по Панкрашке Холмогорце и о присылке такой же записи
по Федьке Елисееве, в случае указа о том
Сст. 1
Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа
Русии Федору
Петровичю да Науму Романовичю Камскои Соли староста Иванко
Никитин с товарыщи челом бьет в н(ы)нешнем го(суда)рь в .116м. году апреля
в .22-м числе писали вы го(суда)рь Федор Петрович и Наум Романович с пермьским
чердынским приставом съ Якушкомъ Щеголихиным. по челобит(ь)ю пер
митина Пятунки Семенова с(ы)на Cуслова что бил челом въ скором
деле на усолца на Федку Елесеева да вы ж писали по челобитью
Филки Иванова с(ы)на губдорца что бил челомъ на Понкрашку
колмогор
ца высковом же деле. И как Якунка Щеголихинъ приидет
к Соле и нам бы их Федку Елесеева и Панкрашку колмогорца
передавати на поруку з записми а за поруками послати их
перед вас Федор Петрович и Наум Романович в Чердынь. И мы
г(осу)д(а)рь
Федор Петрович и Наумъ Романович Федку Елесеева и Панкрашку
колмогорца велели дати на поруку и по Панкрашке и порушную.
запис(ь) взяли и запечатав в столбец послали г(осу)д(а)рь Федоръ Пет
рович и Наум Романович к вамъ в Чердынь. с пермьским чердынским
– 274 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

приставом съ Якункою Щеголихиным. а по Федке Елесееве
порушную запис(ь) написав пришлемъ по вашему приказу тотч(а)с
к вамъ Федор Петрович и Наум Романович в Чердынь.
Сст. 2
1

Апреля въ 26 д(е)н(ь) привез отписку Якушко Щеголихин

На обороте:
сст. 1 посредине адрес: «Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя
Васил(и)я Ивановича всеа Русии Федору Петровичю да Науму
Романовичю».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 94. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези и след от печати.
Коричневые чернила. Филиграни нет.
Примечание: 1Далее другим почерком.
№ 66
1608 г. 26 апреля. – Память соликамскому старосте
Ивану Пядышеву с товарищами о посылке к ним чердынского целовальника Василия Чипыштанова для судовых отпусков, об удовлетворении исков по кабалам, которым не
прошла пятнадцатилетняя давность, и о взыскании с устюжанина Игнашки Филиппова 14 алтын судебных пошлин
Сст. 1
Лета 7116 году. апреля в(ъ) 26. д(е)н(ь) по
г(осу)д(а)р(е)ву ц(а)р(е)ву и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича
всеа Руси и указу памят Соли Камскои старосте
Ивану Пядышеву с товарыщи в н(ы)нешнемъ
во 7116-м году <писали вы> к Федору Петровичю да к Науму Рома
нову что у Соли у Камскои на отпускех чердынсково
целовалника нет и мы ис Перми чердынсково
целовалника Васку Чипаштанова к Соле
Камскои послали с судами и з гребцы да (+)1
– 275 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

писали вы что у вас у Соли многие люди биют че
лом г(осу)д(а)рю ц(а)рю и великому кн(я)зю Василию Ивано
вичю всеа Руси по кабалам а те кабалы
лет от тритцати и болши и мы в Перми
сыскали г(осу)д(а)р(е)ву ц(а)р(е)ву и великого кн(я)зя Васил(и)я
Ивановича всеа Руси грамоту а в г(осу)д(а)р(е)ве
грамоте написано которая кабала
лет в пятинатцати писана и по тои каба
ле управа давати а которая болши
пятинатцати лет и по тои кабале упра
вы нет и вы б хто на ково учнет бити челомъ
по кабалам о управе и которая кабала
в пятнатцат(ь) летъ и вы б по тои кабале суд и у
праву давали а которая болши пятинат
цати летъ и по тои кабале <суда> управы не да
вали
апреля въ 28 д(е)н(ь) послана отписка с усолцем сЫван
ком Ужуевым да с ним же послана отписка о та
можных и о кабацких денгах и о лисицах
На обороте:
(+)
<апреля в 29 д(е)н(ь)> да писали вы к Федору Петровичю да к Науму
Романову что у Соли Камскои биют челом г(осу)д(а)рю ц(а)рю
и великому кн(я)зю Васил(и)ю Ивановичю всеа Русии
многие люди об управе по заемным <по старым> кабалам летъ
от тритцати и болши а вы по темь по тем (так!)
по старым кабалам управы не даете потому что
у вас о том г(осу)д(а)р(е)ва указу нет и в Чердыни <въ> г(осу)д(а)р(е)ве в Роз
ряднои избе г(осу)д(а)р(е)ва ц(а)р(е)ва и великого кн(я)зя Васил(и)я Ива
новича всеа Русии грамота ко кн(я)зю Сему Вя
земскому да к под(ь)ячему кЫвану Федорову
а в г(осу)д(а)р(е)ве грамоте написано что заемным ка
балам давати управа будет кабала мен
– 276 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

ши пятинатцати летъ и вы темь людемь
по заемным кабалам у которого <заемная> взаме менши
пятинатцати летъ управу давали или
у кого будет или и за пятнатцати летъ так
же управу давали а по выданым заемным каба
лам <и которая болши пятинатцати летъ> управы б есте не давали да в н(ы)нешнем(ъ) во 7116-м
году искал в Перме перед Федором Петровичем, да
перед Наумом Романовым Игнашка Филипов
устюжанин на пермитине на Оничке Позде
еве двух постел кож лосинных и по суду истец Игнаш
ка виноват и в г(осу)д(а)р(е)вых пошлинах отпросился до Соли
Камскои и вы бы на том Игнашке г(осу)д(а)р(е)вых пошлин взяли
14 алт(ы)н и те денги прислали к нам в Чердын
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 95. Черновой отпуск.
Был свернут свитком. Коричневые чернила. Филиграни нет.
Примечание: 1 Текст перечеркнут двумя вертикальными
линиями.
№ 67
1608 г. 27 апреля. – Указная грамота царя В.И. Шуйского в Пермь Великую Федору Петровичу Акинфову и
подьячему Науму Романову о доправке кабальных денег на
Гришке Иконнике в пользу пермского посадского человека Степана Попова
Сст. 1
От ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Русии
в Пермь Великую Федору Петровичю Окинфову да под(ь)
ячему Науму Романову бил нам челом пермитин
посадскои торговои ч(е)л(о)в(е)къ Степанко Денисов с(ы)нъ Поповъ
Чердынского уезда д(е)р(е)вни Вилгорды (так!) на кр(е)стьянина
на Гришку Иванова сына Иконника а сказал занелъ
у него тот Гришка в кабалу денег одиннадцать рублев
– 277 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

и осмнатцать алт(ы)нъ две денги. и он де Гришка тех
денег по тои кабале не заплатил и он де Степанко
бил нам челом и взял нашу грамоту в Пермь к Петру Пи
вову да к под(ь)ячему в Ивану Федорову и Петръ
де Пивов да под(ь)ячеи Иван Федоров норовя тому
Гришке управы ему Степанку не давал и ему де
Степанку учинилось убытка в московскои проести
и в волоките и в подлинных и в печатных пошлинах
пят рублев и будет такъ какъ нам Степанко Попов
бил челом и какъ к вам ся н(а)ша грамота придет
и выб того Гришку Иконникова велели поставити перед собою
с ысцом Степанком Поповым с очи на очи и кабалу Сте
панку на Гришку велели перед собою положите
да будет Гришка по тои кабале повинитца а та
будет кабала писана менши пятинадцати лет
и вы б на Гришке по кабале денги велели
Сст. 2
доправити а доправя отдали истцу Степанку а ка
балу ответнику Гришке а будет Гришка
по тои кабале не повинитца и в чемъ меж собою
учинят спор и вы б их в том и в убытках судили
и сыски всякими сыскали а по суду своему по сы
ску меж ими управу учинили по н(а)шему указу
безволокитно писан на Москве лета .7116
апреля въ .27. д(е)н(ь)
На обороте:
сст. 1 посредине адрес1: «В Пермь Великую Федору Петровичю Окинфову да под(ь)ячему Науму Романову»;
ниже2: «117 году ноября въ 2 д(е)н(ь) привез г(осу)д(а)реву грамоту пермитин Гришка Меркурьевъ»;
ниже: «пол полтины
Степанко Попов»;
по склейке скрепа: «дьяк Ондреи Иванов».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Переплет I. Ед. хр. 96. Подлинник.
– 278 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Коричневые чернила. Филиграни нет.
Примечание: 1 Коричневыми чернилами. 2 Черными чернилами.
№ 68
1608 г. 18 апреля. – Отписка кайгородских земского судьи Худяка Светлокова и старосты Андрея Максимова с товарищами в Чердынь [приказным людям] Федору Петровичу Акинфову и подьячему Науму Романову о даче указа относительно вятчан, строящих суда по рекам на кайгородских
оброчных землях и занимающихся там рыбною ловлею
Сст. 1
Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Ру
сии Фед(о)ру Петровичю Окинфову да Науму Романо
вичю Каигородцкаго города земские суд(ь)я Худякъ
Светлоков да староста Андреи Максимов с товарыщы
челом бьем в н(ы)нешном во 116 году писали вам
Федор Петрович да Наум Романович к нам в Каи
городокъ о г(осу)д(а)ревых пошлинных денгах с судных дел
и тем денгам книги. И о росписе г(осу)д(а)реве городо
вои казне. И мы те денги пошлинные
и тем денгам книги и роспись г(осу)д(а)реве городовои каз
не к вам в Чердынь пришлемъ с старостою земским
какъ поедут в Чердынь на счет тотч(а)съ да били мы
челомъ г(осу)д(а)рю царю и великому кн(я)зю Васил(и)ю Иванови
чю всеа Русии и подавали челобитную кн(я)зю Семе
ну Юр(ь)евичю да земскому пад(ь)ячаму (так!) что те
Сст. 2
вятчана в н(ы)нешном во 116-м году приез
жали к нам в Каигородцкои уездъ на Волошницу
и н(а)ши оброчные места, и на оброчных н(а)ших
лесох суды делали лодки, и дощаники
на свои хлебные запасы провозячи
– 279 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

от себя с Вятки и вестпуючи те вятчана со мно
гими людми на н(а)ших оброчных реках рыбну
ю ловлю ловили и всякие угодья усодова
ли пустошили своимъ насилствомъ и
по н(а)шему челобитью от кн(я)зя Семена Юр(ь)евича
и от вас Федор Петрович да Науму Романович
указъ к намъ не бывалъ датъ ж
Сст. 31
116-го году перепись вятцким судом судно Орлова горо
да Олексея Титленова дощаникъ длина полу
тринатцать сазжень, судно дощаникъ хлыновца
Фрола Герасимова с(ы)на четырнатцать сажен, доща
никъ судно Ильи Косухина двенатцат сажен длина
судно лодья хлыновца Ильи Базина длина осмнаца
ти сажен поперек четырех сажен без аршина,
судно дощаникъ хлыновцов Васил(и)я Слободина да
Михаила Лопина четырнатцати сажен, судно доща
никъ слобожанина Ивана Зыкова длина две
натцать сажен, судно дощаник слобожанина
Фефила Терентиева длина полодиннатцати са
хени, два дощаника хлыновцов Володемера
Фаустова да Олешика Тарина с товарыщы
одно судно длиною одиннатцати сожени а другое
судно длиною тож, дощаникъ слобожанина
Епифана Трофимова да Данила Плясин дли
на одиннатцать сажен
На обороте:
сст. 1 и 2 по склейке скрепа: «Худячко»;
сст. 2 и 3 (отсутствует) по склейке: «Светлоков» 2;
сст. 3 (отсутствует) и 4 по склейке: «руку приложил»;
сст. 4: «116-го апреля въ 19 д(е)н(ь) привез отписку каигородец
Останка Чагравин».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 97. Подлинник.
– 280 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

В деле 2 документа, один идет в качестве приложения.
1) сст. 1, 2 (склеены). 2) сст. 3. Был сложен пакетом, есть
прорези от печати. Коричневые чернила. Филиграни нет.
Примечание: 1 Другим почерком. 2 Скрепа «Светлоков»
скрепляла 2 и 3 сставы, но второй половины скрепы на сставе
3 нет. Аналогичная ситуация со сставом 3: на месте скрепы
есть часть подписи «руку приложил». Значит, сстав 3 отсутствует, а имеющийся сстав 3 следует считать сставом 4.
№ 69
1608 г. 29 апреля. – Память на Усть-Боровое таможенным целовальникам Андрею Михайлову и Ивану Онуфриеву о задержании вятчан, проезжающих в судах мимо УстьБорового, и о высылке их с чердынским земским доводчиком в Чердынь к ответу по челобитью на них кайгородцев
Сст. 1
Лета 7116-го году апреля въ 29 д(е)н(ь) по г(осу)д(а)реву ц(а)р(е)ву
и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича всеа Русии указу
памят(ь) на Усть Боровои таможным целовалникомъ
Ондрею Михалеву да Ивану Онофрееву которые
в Вятки новые люди с суды по плотву с товары и за
пасы мимо Усть Боровои до Никеевы слободы
и вы б тех новых вятцких судов мимо Усть Бо
рового не пропускали суды поставили на Усть
Боровом А их присылали в Чердын к 1 Федору Петро
вичу да к Науму Романову судно Орлова города
Олексея Титленова дощаник длина две
натцать сажен(ь) с полусажен(ь)ю судно дощаникъ
хлыновца Фрола Герасимова четырнатцати
сажен(ь). судно дощаник Ил(ь)и Косухина двенат
цати сажен(ь)
судно лод(ья) Ил(ь)и Базина длина
ос(ь)минатцати сажен(ь).
судно дощаник хлыновцов
Василя Слободина да Михаила Лопина че
тырнатцати сажен(ь)
судно дощаник слобожанина
– 281 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Фефила Терентьева длина полодиннатцати
сажени два дощаника хлыновцов Володимера
Фаустова да Олешика Тарина с товарыщи
и оба судна длиною по одиннатцати сажен(ь)
судно дощаник слобожанина Епифана Тро
фимова сына да Данила Плясин длина длина (так!)
одиннатцати сажень: И какъ к вамъ ся
памят(ь) придет. 2И для техъ вятчан
послан к вамъ на Усть Боровую чердын
скои земскои довотчикъ
И какъ к вам ся памят придет а чердын
1

вместо зачеркнутого текста написан между строк, но
тоже зачеркунт:
в н(ы)нешнем в 116-м годе апреля въ 29 д(е)н(ь) (+) заехал
в Чердын к Федору Петровичу да к Науму
Романову к с Каигородка земскои судья Худяк
Светлоковъ да староста Андреи Макси
мов с товарищи
Сст. 23
скои земскои довотчикъ к вам приедет
и вы б с темъ довотчиком вме
сте за один техъ вятчан Але
ксея Титленева с товарыщи
судов которые сеи памяти
имяны писаны мимо
гд Усть Боровые до г(осу)д(а)рева
указу не пропускали а ихъ
бы самих. <или их людеи которые им техъ их судех попловит>
с темъ доводчиком
прислали в Чердынь к Федору
Петровичу Акинфову да к На
уму Романову .часа того, а

На обороте:
сст. 14 :
(+) а били челом г(осу)д(а)рю царю и великому
кн(я)зю Василею Ивановичу всеа Русии каиго
– 282 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

родцкои земскои судья Худякъ Светло
ков да староста Андреи Максимов с то
варыщи и челобитную подали в Черды
ни подали Федору Петровичу да На
уму Романову подали. на вятчан
а сказали приехав в н(ы)нешнем де во
116-м году приехав де к ним вятчане в Каиго
роцком уезде на Волошницу и на их
оброчных местех и въ ихъ оброчномъ
лесу суды делали лод(ь)и и дощани
ки на свои хлебные запасы. И въ ихъ
оброчных речках рыбу ловили. и вся
кие угодеи запустошили своимъ
насильством да тех де вятчене по
ставили на их же каигородцких оброч
ных местех четыре анбара . А хто
именем <вятчан> анбары ставили и судов хто
сколко зделал потому ис Каигородка
присланы в Чордынь к Федору Пет
ровичу да к Науму Романову
имянная роспись а в росписи
имяни

сст. 25 :
«Апреля в 30 д(е)н(ь) послана з доводчиком с Тренкою Ивановым с Верхъ Борового».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 98. Черновой отпуск.
Был свернут свитком. Коричневые чернила. Филиграни нет.
Примечание: (первое размещено по ходу текста). 2С этого места второй почерк, тот же, которым выполнена правка в ед.хр. 87, 90. 3Написан вторым почерком. 4Написан вторым почерком. 5 Написан вторым почерком.

– 283 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 70
1608 г. 12 мая. – Отписка с Верхотурья от воеводы
Степана Степановича Годунова и Ивана Михайловича
Плещеева в Чердынь Федору Петровичу Акинфову о присылке соликамского мельника на государеву мельницу
Сст. 1
Г(оспо)д(и)ну Федору Петровичю Степан Годунов
да Иван Плещеевъ челом бьют писали
г(оспо)д(и)не мы к тебе наперед сего о мелнике
чтоб тебе для г(осу)д(а)рева мелничного дела
прислати на Верхотур(ь)е мелника от Соли
от Камские и ты г(оспо)д(и)не маия по .12.
число мелника на Верхотур(ь)е не при
сылывал и тебе б г(оспо)д(и)не по г(осу)д(а)реву
указу однолично от Соли мелника прислать
на Верхотур(ь)е не замотчав чтоб за
мелником г(осу)д(а)рева мелница не
стала а хлеб г(оспо)д(и)не тому мелнику
покаместъ побудет он на Верхотур(ь)е
у г(осу)д(а)рева мелничного дела будет
г(осу)д(а)рев
ниже:
«116-го мая в 30 д(е)н(ь) привез усолец Костя Григоревъ»
На обороте посредине адрес: «Г(оспо)д(и)ну Федору Петровичю1»
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 99. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Черные
чернила. Филиграни нет.
Примечание: 1 В конце монограмма. Адрес написан той
же рукой, что и основной текст.
– 284 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

№ 71
1608 г. [между 12–25 мая]. – Отписка соликамского таможенного и кабацкого целовальника Никиты Семенова
с товарищами в Чердынь Федору Петровичу Акинфову и
Науму Романову о даче указа относительно доправки на матери скоропостижно умершего целовальника Третьяка Федорова Мартемьяне 24 рублей хранившегося у него кабацкого сбора
Сст. 1
Г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я)зя Васил(и)я Ивановича
всеа Русии Федору Петровичю да Науму Ро
мановичю таможенные и кабатцкие
целовалники от Соли Камскои Никитка
Семенов с товарыщы челом бьет (так!). в н(ы)нешнем
во 116 году. мая въ 12 д(е)н(ь) таможеннои
и кабатцкои целовалник Трет(ь)як Федоров у Соли
преставился вскоре без духовные. А за ним
было г(осу)д(а)ревых кабацких денег дватцать
четыре рубли. А те г(осу)д(а)ревы денги даны е
му были для береженья что таможен
ная изба не крепка. И те г(осу)д(а)ревы денги у него
у Третьяка не взяты. А во всемъ жы
воте его осталас(ь) мат(ь) его Марем(ь)яна. А тех
г(осу)д(а)ревых денег та Марем(ь)яна за с(ы)на своего
не платит. И мы ея до вашего указу
дали на поруки з записью и вам бы пожа
ловати Федору Петровичю да Науму
Романовичю о том к нам велети отписати
Сст. 2
чтоб намъ те г(осу)д(а)ревы денги на тои Марем
яне за сына ея за Третьяка доправити
безпенно. А мы без вашего указу тех
г(осу)д(а)ревых денег правит(ь) на неи не смеемъ
– 285 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

На обороте:
посредине адрес: «Г(осу)д(а)ря ц(а)ря великого кн(я)зя Васил(и)я
Ивановича всеа Русии Федору Петровичю да Науму Романовичю»;
ниже1: «116-го мая въ 25 д(е)н(ь) привез отписку Костя Килкин».
Архив СПбИИ РАН. Кол. 122. Соликамские акты. Оп. 1.
Картон I. Ед. хр. 100. Подлинник.
Был сложен пакетом, есть прорези от печати. Сст. 1 и
2 склеены. Черные чернила. Филиграни нет.
Примечание: 1 С разворотом в 180°, коричневые чернила.

– 286 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

ÓÊÀÇÀÒÅËÜ ÈÌÅÍ
Агтюша Емельянов, староста, послух, № 7
Алексей Иванов с. Белоусов, зем. чел., пермитин, чердынец, посад. жилец, № 5
Алексей Осипов с. Ременков, № 53
Алексей Титленев, № 69
Алексей, подьячий в Чердыни, № 37
Андрей (Андрюшка) Вотинов, товарищ извозчика, № 2
Андрей Максимов, кайгород. зем. староста, № 68, 69
Аникей (Аниша) Григорьев с., судецкий староста Губдора погоста, № 5
Анфим Гаревской, извозчик, № 2
Арсений, архим. м-ря в Соли Камской, № 34
Архип Максимов с. Скорняков, погост. уезд. кр-н Нижней земли, серегодец, № 5

Бажен Иванов с. Собинин, кайгород. зем. судья, № 1, 3, 4, 8
Безсон (Бессон) Леонтьев с. Боталов (Боталовской), погост. кр-н Волосницкого прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4
Богдан Лукьянов, вымский целовальник, № 5
Богдан Ямов, рассыльный, № 22, 24–26
Богданко Лукин, вымский запасный целовальник Еренсково городка, № 6
Борис Федорович Годунов, царь Московского государства, № 1–7

Василий (Василей) Денисов с. Жунев, зем. розрубной целовальник Нижней земли Губдора погоста, № 5
Василий (Василей) Иванов с. Высокой, судецкий целовальник Вотского
погоста, № 5
Василий (Василей) Иванов с. Пономарев, уезд. кр-н Нижней земли из
Онисимова погоста, № 5
Василий (Василей) Иванов с. Тупик, погост. уезд. кр-н Нижней земли, серегодец, № 5
Василий (Василей) Павлов с. Пест, погост. уезд. кр-н Нижней земли из
Коипта, № 5
Василий (Василей) Юрьев с. Кощеева, уезд. кр-н Нижней земли из Онисимова погоста, № 5
Василий (Василей) Яковлев с. Поткина, чердынец посад. жилец, послух, № 6
Василий Архипов, писец под Тулой, № 30
Василий Евдокимов с. Лупейсково (Залупейской), погост. кр-н Лоенского
прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4
– 287 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Василий Иванов (Иванович), подьячий на Вятке, № 31, 32, 36, 39
Василий Иванович Шуйский, царь Московского государства, № 14–22,
24–27, 29, 31, 33–36, 38–42, 44–46, 48–51, 53–69, 71
Василий Слободин, вятчанин, хлыновец, владелец судна, № 68, 69
Василий Тырков, с. б., № 26
Василий Чепыштанов, чердын. целовальник, № 59, 66
Васька Анофреев, усол. зем. чел., послух, № 12
Васька Онанин, товарищ извозчика, № 2
Васька Петров, чердын. зем. посад. чел., № 15
Васька Цыбин, москвитин, № 16
Влас Никифоров с. Мичков, погост. уезд. кр-н Нижней земли из Лимеша, № 5
Володимер Фаустов, вятчанин, хлыновец, владелец судна, № 68, 69
Володимер Филипов с., уезд. кр-н Нижней земли из Долды погоста, № 5
Володя Клементьев с. Ведерников, кр-н Зюздинской вол. Пермского у., № 49

Гаврилка (Гаврелка) Серебреников, пашен. посад. тяглый чел., № 22
Гаврилко Фефилатов с. Чеголиева (Чеглиев), кайгород. зем. дьячек, № 1–4,
8, 9
Гаврило Иванов с. Коротково, погост. уезд. кр-н Нижней земли из Кулчюка, № 5
Грибанко Зыгин, товарищ извозчика, № 2
Григорей Меркурев с. Улитина, зем. розрубной целовальник, чердынец,
№ 5, 67
Григорей Митрофанов с., погост. уезд. кр-н Нижней земли из Шакшера,
чердын. зем. целовальник, № 5, 11
Григорей Полуянов с. Ескин, уезд. кр-н Нижней земли Мошево погоста,
№5
Григорей Филипов с. Башкирец, уезд. кр-н Нижней земли из Кулчюка
погоста, № 5
Григорий Березовский, № 64
Григорий Елизаров, дьяк Новгородской чети, № 16, 17, 19, 20, 22, 24, 25, 35
Григорий Иванов с. Иконник, кр-н из дер. Вилгорды Чердынского у., № 67
Григорий Шеховской, кн., «изменник, тульский сиделец», № 33
Григорий Ветров, на Верхотурье, № 64

Давыд Павлов с. Дулесов, погост. кр-н Лоенского прихода Кайгородского
у., № 1, 3, 4
Давыд Кондратев, целовальник Соли Камской, № 21, 29, 41
– 288 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Давыд Ряхин, целовальник Соли Камской, № 40
Давыдко, кайгород. таможен. целовальник, № 23
Данил Федоров, чердын. пристав, № 54
Данила Плясин, вятчанин, слобожанин, владелец судна, № 68, 69
Данило Иванов с. Кивилев, кайгород. зем. чел., № 8
Дементей Иванов с. Борзунов, таможен. и кабац. дьячек, послух, № 5
Дементей Семенов с. Юрьева, кайгород. зем. посад. чел., № 1, 3, 4
Демидко Сидоров с., церков. георгиевский дьячек Волосницкого прихода
Кайгородского у., № 1, 3, 4
Денис Михаилов с. Гуляев, уезд. кр-н Верхней земли из Вилгорта погоста, № 5
Дмитрей (Митка) Иванов с. Попова, № 53, 54
Дмитрей (Митька) Еремеев с. Верещагин, пермитин, чердынец, зем. чел.,
посад. жилец, послух, № 5, 11, 15
Дмитрей (Митька) Иконник, кайгородец, № 51
Дмитрей (Митька) Мартемьянов с. Негодяев, пермитин, чердынец, зем. чел.,
посад. жилец, № 5, 18
Дмитрей (Митька) Семенов с. Сизимеров, перм. чердын. зем. розрубной
дьячек, послух, № 5, 7, 11
Дмитрей (Митька) Шилоносов, рядикорский церков. дьяк, № 52
Дмитрей (Митяша) Михайлов, церков. афанасьевский дьячек Гидаевского прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4
Дмитрей Емельянов с. Кожевник, церков. дьячек Соли Камской, № 12
Дмитреи Емельянов с., судецкий староста Соли Камской, № 7
Дмитрей Никитин с. Мунева, уезд. кр-н Верхней земли с Покчи погоста, № 5
Дмитрей Овдиев с. Пятибратов, зем. розрубной целовальник Соли Камской, № 12
Дмитрий (Митка) Холопов Бараш, № 57
Дмитрий Иванович Шуйский, кн., боярин в Приказе Казанского и Мещерского дворца, № 26
Дмитрий Иванович, кн., царевич, № 33
Добрынка (Добрыня) Михайлов с., кайгород. воскресенский цекр. дьячек, послух, № 1, 3, 4, 8, 9
Дорога Сизимеров, государев рассыльщик, № 53, 54
Доронка Козмин, кайгород. зем. чел., № 1
Дружина Непецын, с. б., № 40

Евдокимище Назаров с., кайгород. никольский поп, № 1, 3, 4
Елагин Илейка, Лжепетр, № 33
– 289 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Елисей, кайгородец, тесть Жихоря Кузнеца и Ивана Мазуни, отец Окулинки и Овдотицы, № 42
Елфим Степанов с. Попов, усол. таможен. дьячек, № 7, 34
Епифан Трофимов с., вятчанин, слобожанин, владелец судна, № 68, 69
Ерш Никитин (Микитин) с. Бузорин, погост. кр-н Гидаевского прихода
Кайгородского у., № 1, 3, 4
Еунтропей Конанов с., кайгород. афанасьевский поп, № 1, 3, 4

Ж дан Мартынов, татарский служилый чел., № 42
Ждан Офонасьев (Афонасьев) с. Митяевской, кайгород. уезд. деревен.
кр-н, № 1, 3, 4
Ждан Семенов с. Гривинской, кайгород. зем. староста, № 1, 3, 4
Жихорь Кузнец, кайгород. посад. чел., № 42, 51

Замятня (Замятенка) Иванов с. Гуляев, послух, № 10
Звяга (Звага) Коротнев, недельщик по приказам, № 17

Иван Болотников, «изменник, тульский сиделец», № 33
Иван Борисов с. Мычин, зем. чел., пермитин, чердынец, посад. жилец, № 5
Иван Васильев с. Вологжанинов, зем. чел., пермитин, чердынец, посад.
жилец, № 5
Иван Васильев с. Зубарев, кайгород. уезд.деревен. кр-н, № 1, 3, 4
Иван Васильев с. Сиухин, погост. уезд. кр-н Нижней земли из Остятцкого, № 5
Иван Ветошев, пермитин, № 26
Иван Григорьев с. прозвище Лопата, кайгород. уезд. деревен. кр-н, № 1, 3, 4
Иван Григорев с. Мазуня, кайгород. зем. посад. чел., № 1, 3, 4, 42, 46, 51
Иван Григорьев с. Мазеин, погост. кр-н Лоенского прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4
Иван Григорьев, чердын. целовальник, № 15
Иван Данилов с. Головина, кайгород. зем. посад. чел., № 1, 3, 4
Иван Данилов, староста Соли Камской, № 48
Иван Дементьев с. Еремеева (Еремиева), кайгород. зем. посад. чел., послух № 1, 3, 4, 9
Иван Дягилев, дядя тобольского жильца Мокейко Аникеева, № 42
Иван Евдокумов (Овдокимов) с. Вологжанинов, усол. зем. чел., староста,
послух, № 7, 12, 21, 22, 41
Иван Елизаров с. Ужуева, усолец, № 59, 66
Иван Ермолин с. Пияч, чердын. зем. целовальник из Шаитанова, № 11
Иван Зубарев, товарищ извозчика, № 2
– 290 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Иван Зыков, вятчанин, слобожанин, владелец судна, № 68
Иван Иванов с. Мордва, погост. кр-н Волосницкого прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4
Иван Клементьев с. Есипова, зем. чел., пермитин, чердынец, посад. жилец, послух, № 5, 11
Иван Колотилов, послух, № 11
Иван Ларионов с. Крехалев, зем. чел., пермитин, чердынец, посад. жилец, № 5
Иван Леонтьев, извозчик, № 2
Иван Лоскут, чердын. зем. староста, № 37
Иван Никитин с. Пядышев, зем. староста Соли Камской, № 21, 29, 34, 38, 40,
41, 43, 45, 56, 58–61, 64–66
Иван Онофреев (Анофриев), таможен. целовальник на Усть-Боровом,
№ 41, 69
Иван Павлов с. Немов, устьвым. запасный целовальник, № 5, 6
Иван Перфирьев с., кайгород. уезд. деревен. кр-н, № 1, 3, 4
Иван Плещеев, № 70
Иван Портоха, проводник, № 60, 61
Иван Родионов с. Майбуров (Майборов), кайгород. зем. посад. чел., целовальник, № 1, 4, 8
Иван Романов с. Ламанов, зем. чел., пермитин, чердынец, посад. жилец,
№ 5, 15
Иван Сергиев с. Суровцов, усол. зем. чел., городовой приказчик, № 7, 45
Иван Солнцев, кн., № 45
Иван Степанов с. Козицын (Козицин, Косицын), погост. кр-н Гидаевского
прихода Кайгородского у., № 3, 4, 18
Иван Федоров с. Безукладников, усол. зем. чел., целовальник, № 7, 21
Иван Федоров, приказный чел. Перми Великой, подьячий, № 1, 3, 4–16, 22,
24, 26, 66, 67
Иван Филимонов с. прозвище Астахин, убитый чел., № 42
Иван Филипов с. Лыткин, зем. чел., пермитин, чердынец, посад. жилец, № 5
Иван Фомин с. Вешняк, перм. погост. староста судецкий, № 11
Иван Хорошов, товарищ извозчика, № 2
Иван Ширяев, извозчик, № 2
Иван Яковлев с. Могилников, перм. судецкий зем. староста, послух № 5, 11
Иванище Дмитриев с., кайгород. воскресенский поп, № 1, 3, 4
Ивка Наумов, в Чердыни, № 37
Игнатей (Игнашко) Филипов с., устюжанин, № 64, 66
Игнатей Михаилов с. Горшков, зем. чел., пермитин, чердынец, посад.
жилец, № 5
– 291 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Игнашко Морозов, вятский зем. староста, № 19
Игонка Михаилов с. Мартинова, дьячек?, № 10
Иев Прокопьев с., вымский целовальник, № 10
Илейка, с. извозчика Носко Семенова, № 2
Илья Афонасьев, погост. уезд. кр-н Верхней земли с Цвывы, № 5
Илья Базин, вятчанин, хлыновец, владелец судна, № 68, 69
Илья Василев с. Помасов (Помосов), кайгород. уезд. деревен. кр-н, № 1, 3, 4
Илья Иванов с. Никитина, уезд. кр-н Нижней земли из Губдора погоста, № 5
Илья Косухин, вятчанин, владелец судна, № 68, 69
Илья Леонтьев с. Горкаваго, зем. чел., пермитин, чердынец, посад. жилец, № 5
Иона, старец м-ря в Соли Камской, № 34, 41
Исламка Барсуков, пермитин из Кушпелева, № 64
Ичаня Ширяев, № 40

Калина Федоров с. Понин, уезд. кр-н Нижней земли из Янидора погоста, № 5
Карица, жена Митки Иконника, тюремная сиделица в Кайгородке, № 51
Карп Василев с., уезд. кр-н Нижней земли из Долды погоста, № 5
Кирьян Ондреев с. Шангин, погост. уезд. кр-н Нижней земли с Гари, № 5
Климко Дубровин, перм. рассыльщик, № 38
Козма (Куземка, Кузьма) Трофимов с. Старков, погост. кр-н Волосницкого прихода Кайгородского у., кайгород. зем. староста, № 1, 3, 4, 27, 42
Козма Трофимов с. Сволошницы, кайгород. зем. чел., № 8
Кокора Яковлев с. Шеин, кайгород. зем. посад. чел., № 1, 3, 4
Кондратей Иванов с. Полин, уезд. кр-н Нижней земли из Вотского погоста, № 5
Кондратей Никитин с. Фирюлев, перм. судецкий целовальник из Покчи, № 11
Констянтин Максимов с., уезд. кр-н Нижней земли из Рядикора погоста, № 5
Констянтин Степанов с. Килкин, зем. розрубной целовальник, чердынец,
№ 5, 24, 35, 71
Костя Григорев, усолец, № 70
Костя Уткин, усол. целовальник на поварне, с Толстика, № 21

Ларка Горшешников, товарищ извозчика, № 2
Левка Борисов, перм. ямщик, № 29
Левка Куча Остафьев, кайгород. посад. чел., № 46, 51
Левка Мясников, ямщик, № 37
Леонтий Накапкин, перм. подьячий, тюремный сиделец, № 37
Лжедмитрий I («Дмитрий Иванович»), царь Московского государства,
№ 8-13
Лука Южанинов, зем. выборный чел. Рядикора погоста в Чердынском у., № 32
– 292 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Макар Софронеев с. Нечаева, чердынец посад. жилец, троицкий церков.
дьячек, № 5, 6, 10
Макарище, кайгород. успенский черный поп, № 1, 3, 4
Максим (Максимко) Чернобровкин, усол. целовальник, № 34
Максим Ефимов с. Голяшев, погост. кр-н Лоенского прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4
Максим Ефимов с. Слоной, кайгород. зем. чел. , № 8
Максим Кондратев с. Кондаков, судецкий староста Соли Камской, пашен.
посад. тяглый чел., № 12, 22, 41, 45
Максим Михаилов с. Безгачево, кайгород. уезд. деревен. кр-н, № 1, 3, 4
Максим Осипов с., вычегод. запасный целовальник Еренского городка, № 10
Максим Пантелеев с.Колотилов, перм. зем. чердын. староста судецкий, № 5
Максим Пантелеимонов, послух, № 11
Максим Спиридонов с. Нелысовской (Снелысова), погост. кр-н Гидаевского прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4, 8
Маремьяна, мать Третьяка Федорова, № 71
Марк, с. извозчика Ивана Зубарева, № 2
Марко Савин с. Загородцково, прозвище Седун, кайгород. уезд. деревен.
кр-н, № 1, 3, 4
Мартьян (Мартемиян) Степанов с. Селибской, кайгород. уезд. деревен.
кр-н, № 1, 3, 4
Марья, кнг., жена Матвея Михайловича Годунова, дочь Р.Ф.Троекурова,
№ 59
Матвей (Матюшка) Карпов, усол. таможен. и кабац. дьячек, № 54, 58, 59, 63
Матвей Михайлович Годунов, воевода в Тюмени, № 59
Матфей (Матфий) Козмин с. Раков, погост. кр-н Волосницого прихода
Кайгородского у., № 1, 3, 4, 8
Матфей Хлопов, письменный голова с воеводой на Верхотурье, № 1
Матфей Якимов с., зем. целовальник из Кондратевы дер., № 11
Мелентей Иванов с.Бурмортов, уезд. кр-н Верхней земли с Покчи погоста, № 5
Меншей Григорьев с. Санников, кайгород. зем. посад. чел., № 1, 3, 4
Меншик Филипов с. Коурова, серегодец, погост. уезд. кр-н Нижней земли, № 5
Меркула (Меркулейка) Иванов Клементьев, чердын. зем. староста, № 14, 15
Меркурей (Меркушко, Меркуша) Иванов с. Улитин, зем. чел., пермитин,
чердынец, посад. жилец, зем. староста, № 5, 13
Микула Клементьев, № 13
Микулка Дмитриев с., кайгород. зем. дьячек, № 1, 3, 4
Михаил Лопин, вятчанин, хлыновец, владелец судна, № 68, 69
– 293 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Михаил Федорович Ухтомский, кн., вятский воевода, № 31, 32, 36, 39
Михайло Иванов с. Ванков, зем. чел., пермитин, чердынец, посад. жилец,
усол. таможен. дьячек, № 5–7, 15
Михайло Иванов с. Кивилев, кайгород. уезд. деревен. кр-н, № 1, 3, 4
Михайло Иванов с., кайгород. никольский поп, № 1, 3, 4
Михайло Козмин с. Лобовинова, послух, № 10
Михайло Могильников, № 64
Михайло Пантелеев (Пантелиев) с. Печемсково, кайгород. уезд. деревен.
кр-н, № 1, 3, 4
Михайло Сидоров с., зем. чел., пермитин, чердынец, посад. жилец, № 5
Михалка Ряха, пашен. посад. тяглый чел., № 22
Михалко Худалей, вел обоз в Сибирь, № 41
Михей (Михий) Григорьев с. Морозов, погост. кр-н Гидаевского прихода
Кайгородского у., № 1, 3, 4
Мокейко Аникиев, тобольский жилец, № 42
Мосей Яковлев с. Залупейсково, погост. кр-н Лоенского прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4
Мосейко Шишов, товарищ извозчика, № 2

Наум Романов (Аремыкин), приказный чел., подьячий в Перми Великой,
№ 44, 46-49,51, 52, 54, 56-63, 65-69, 71
Невер Иванов с. Удальцов, кайгород. зем. посад. чел., № 1, 3, 4
Некрас Воробьев, извозчик, № 2
Неудача Плещеев, воевода на Верхотурье, № 1
Нечай Федоров, думный дьяк Новгородской чети (Большой чети),
№ 13–17
Нечай Шубин, усол. целовальник, № 34
Никита Григорьевич Строганов, купец, промышленник, № 34
Никита Олексеев с. Крынков, кайгород. зем. чел., № 8
Никита Потапьев с. Поткин, судецкий целовальник Вотцкого погоста, № 5
Никита Семенов с. Утев, уезд. кр-н Нижней земли из Янидора погоста, № 5
Никита Семенов, таможен. и кабац. целовальник Соли Камской, № 28, 62, 63, 71
Никифор Никонов с. Усолин, уезд. кр-н Нижней земли из Онисимова погоста, № 5
Никон Яковлев с. Хорошев, погост. кр-н Волосницкого прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4
Носко Семенов, извозчик, № 2

Овдей Андреев (Ондреев) с. Нелысовской (Нелысовца, Снелысова), погост. кр-н Гидаевского прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4
– 294 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Овдотица, жена Жихоря Кузнеца, дочь Елисея, № 42, 46, 51
Оверя Кирилов с. прозвище Вятчанин, кайгород. уезд. деревен. кр-н, № 1, 3, 4
Окулинка (Окилинка), жена Ивана Мазуни, № 42, 46, 51
Олексей (Олешик) Тарин, вятчанин, хлыновец, владелец судна, № 68, 69
Олексей Загрязской, воевода на Верхотурье, № 26
Олексей Иванов с. Шавра, чердын. зем. целовальник, № 11
Олексей Михаилов с. Дубровин, зем. чел., пермитин, чердынец, посад. жилец, № 5
Олексей Мусалитин, татарский служилый чел., № 42
Олексей Семенов, перм. ямщик, № 29
Олексей Степанов с. Одинцов, чердын. зем. целовальник, № 11
Олексей Титленов, вятчанин, из Орлова города, владелец судна, № 68, 69
Олексей Федоров с., перм. чердын. зем. дьячек, послух, № 7
Олексей, дьяк Новгородской четверти, № 18
Ондрей (Андрей) Максимов, кайгород. зем. староста, № 42, 46, 51
Ондрей Аввакумов с., погост. уезд. кр-н Нижней земли из Кондратьевы
дер. , № 5
Ондрей Безобразов, приказный чел. в Перми Великой, № 13, 15
Ондрей Дмитреев с. Вокушин, зем. чел., пермитин, чердынец, посад. жилец, № 5
Ондрей Иванов, дьяк Новгородской четверти, № 20, 22, 24–26, 35, 57, 67
Ондреи Игодин с., запасный целовальник д. Глебовы, пермитин, № 10
Ондрей Кондратев с. Кондаков, усол. зем. чел., пашен. посад. тяглый чел.,
№ 7, 22
Ондрей Михайлов с. Помасов (Помосов), кайгород. уезд. деревен. кр-н,
№ 1, 3, 4
Ондрей Михалев, таможен. целовальник на Усть-Боровом, № 69
Ондрей Телетевской, кн., «изменник, тульский сиделец» , № 33
Оника Юрьев с. Куланов, погост. кр-н Волосницкого прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4
Онисим Терентьев с. Лемыского (Лемыбской, Лемыбсково), погост. кр-н
Гидаевского прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4
Оничка Поздеев, пермитин, № 66
Онтип Истомин с. Ташкинов, погост. кр-н Лоенского прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4
Онфим Иванов с. Дьяков, уезд. кр-н Верхней земли из Вилгорта погоста, № 5
Осип (Осипко) Богданов, вятчанин, рассыльный, № 35, 36, 39
Осип (Оська) Ондреев (Яндриев) с. Денисов, зем. чел., пермитин, чердынец, посад. жилец, № 5
Осип (Оська), брат извозчика Анфима Гаревкого, № 2
– 295 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Осип Езов, № 53
Осип Кушаников, извозчик, № 2
Осип Матфеев с., погост. уезд. кр-н Верхней земли из Шаитанова, № 5
Осип Родионов с. Игумнов, кайгород. зем. посад. чел., № 1, 3, 4
Осип Толстой, усол. рассыльный, № 34
Останка (Остафей) Иванов с. Чагравин, кайгород. зем. чел., таможен. дьячек, послух, владелец судна, № 1, 3, 4, 8, 9, 68
Остафей Федоров с. Пустопердов, кайгород. уезд. деревен. кр-н, № 1, 3, 4
Офонасей Клементьев с. Самоделка, погост. уезд. кр-н Нижней земли из
Блиновы дер., № 5
Офонка, брат, товарищ извозчика Некраса Воробьева, № 2

П авел Офонасьев с. Попов, уезд. кр-н Нижней земли ис Пентега погоста, № 5
Павел Федоров с. Петухов, погост. уезд. кр-н Нижней земли из Селвы, № 5
Павлин Попов, таможен. целовальник Пентега погоста Чердынского у., № 54
Палка Тряпицын, хлыновец, посад. чел., тюремный сиделец, № 31, 32
Пантелей Михайлов с. Лягаев, погост. уезд. кр-н Верхней земли с Цвывы, № 5
Пантелей Ондреев с. Жикин, погост. уезд. кр-н Нижней земли со Зги, № 5
Первой Кондратьев с. Лаптева, погост. кр-н Лоенского прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4
Первой Констянтинов с. Мырзина, уезд. кр-н Верхней земли из Вилгорта
погоста, № 5
Первой Малафиев с. Пушейсково (Пушейской), кайгород. уезд. деревен.
кр-н, № 1, 3, 4
Первушка Старков, товарищ извозчика, № 2
Перфирей (Перша) Кочергин, усол. целовальник, № 34
Петр Васильевич Пивов, приказный чел. Перми Великой, № 1, 3–12, 67
Петр Григорьев с. Ташкинов (Ташкина), погост. кр-н Лоенского прихода
Кайгородского у., № 1, 3, 4
Петр Козмин с. Катин, погост. уезд. кр-н Верхней земли из Бегич, чердын.
зем. целовальник, № 5, 11
Петр Степанов с. Козицин, кайгород. зем. чел., № 8
Пимин (Пуменко) Максимов с. Калинин, зем. чел., пермитин, чердынец,
посад. жилец, № 5, 15, 48
Пиянка Берсенев, перм. ямщик, № 29
Пиянка, с. извозчика Пороши Дехтева, № 2
Поздей Васильев с. Заберезнишной, погост. кр-н Лоенского прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4
– 296 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Поздей Никифоров с. Мичков, погост. уезд. кр-н Нижней земли из Лимеша, № 5
Понкрашка, колмогорец, № 65
Пороша Дехтев, извозчик, № 2
Поспелко Корякин, перм. целовальник, № 24, 35
Поспелко Кузьмин, вятчанин, хлыновец, № 20
Потап Юрьев с. Кычановской (Кичановской, Скичонова, Скичанова), погост. кр-н Гидаевского прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4, 8
Прокопей Васильев с. Вологжанинов (Вологженинов), зем. чел., пермитин, чердынец, посад. жилец, № 5, 15
Прокопей Иванов с. Лободиков, уезд. кр-н Нижней земли из Янидора погоста, № 5
Прокопей Михайлов с. Торопова, кайгород. уезд. деревен. кр-н, № 1, 3, 4
Прокопей Ондреев с. Жикин, перм. судецкий целовальник с Озги, № 11
Прокопей Савин с. Зезева, кайгород. уезд. деревен. кр-н, № 1, 3, 4
Прокопей Савин с. Печемсково, кайгород. уезд. деревен. кр-н, № 1, 3, 4
Прокопей Терентьев с. Визенсково, кайгород. уезд. деревен. кр-н, № 1, 3, 4
Прокопей Федоров с. Бурков, погост. кр-н Гидаевского прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4
Прокопей Федосеев (Федосиев) с., погост. кр-н Лоенского прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4
Прокопей Фролов с., погост. уезд. кр-н Нижней земли с Вишеры, № 5
Проня Михайлов, кайгород. зем. чел., послух, № 1, 3, 4, 9
Пумино (Пимин) Максимов, чердын. зем. староста, послух, № 11, 37
Пятой (Пятка) Пуминов, в Чердыни, № 37
Пятой (Пятунка) Семенов с. Суслов, зем. розрубной целовальник Верхней земли Камгорта погоста, № 5, 60, 61, 65
Пятой Афанасьев (Офонасьев) с. Гузнищев, кайгород. зем. посад. чел.,
№ 1, 3, 4

Родион Григорьев с. Заболотцкой, судецкий целовальник Покчи погоста,
№5
Родион Иванов с. Усанин, зем. розрубной целовальник Верхней земли
Покчи погоста, № 5
Роман Федоров с. Селмосов (Селмясов), кайгород. зем. посад. чел., № 1, 3, 4
Роман Федорович Троекуров, кн., № 59
Русин Елесеев с. Александрова, усол. зем. чел., № 7

Сава Иванов с. Лунегов, погост. уезд. кр-н Нижней земли, кушпелевец, № 5
– 297 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Сава Федоров с. Поздеев, погост. уезд. кр-н Нижней земли с Сюрса, № 5
Савка Степанов, товарищ извозчика, № 2
Самыло Иванов с. Шемякин, кайгород. целовальник, № 8
Семейка Мартемьянов с. Негодяев, пермитин, № 44
Семейка, брат кайгородского запасного целовальника Тимофея Мойши, № 2
Семен Василев с. Куш, зем. чел., пермитин, чердынец, посад. жилец, № 5
Семен Васильев с. Вологжанинов, зем. чел., пермитин, чердынец, посад.
жилец, № 5
Семен Констянтинов с. Кулик, погост. уезд. кр-н Нижней земли из Жигинсково, № 5
Семен Подгоритцкой (Подгорецкой), олексинец, тюремный сиделец,
№ 17, 30
Семен Семенов с. Суслов, уезд. кр-н Верхней земли из Камгорта погоста, № 5
Семен Семенов с.Чипыштан, погост. уезд. кр-н Нижней земли из Мелехины дер., № 5
Семен Сторожев, зем. выборный чел., Рядикора погоста Чердынского у., № 32
Семен Филипов с. Лупейсково, кайгород. зем. целовальник № 1, 3, 4
Семен Шубин, зем. староста Соли Камской, № 21
Семен Юрьевич Вяземский, кн., приказный чел. в Перми Великой,
№ 13–20, 22–26, 28–32, 34–42, 56, 59, 66, 68
Семен, подьячий Новгородской чети, № 24
Сенка Арефин, староста Соли Камской, № 22
Сергей (Сергуша) Онтонов с. Алин, чердынец, № 57
Сергей Иванов с. Уткин, погост. уезд. кр-н Нижней земли с Толстика, № 5
Сергейка Норсеев, кайгород. целовальник, № 14
Сидор Васильев с. Белово, кайгород. уезд. деревен. кр-н, № 1, 3, 4
Сидор Васильев с. Колычов, уезд. кр-н Нижней земли из Вотского погоста, № 5
Славка Ильин, кайгородец, № 27
Соловар Пиваснов, вишерский ясачный вогулич, № 44
Софонка Обросов, перм. ямщик, № 29
Софрон Ортемьев с.Тетен, уезд. кр-н Нижней земли из Губдора погоста, № 5
Спиридон Григорьев с. Селибсково, кайгород. уезд. деревен. кр-н, № 1, 3, 4
Степан Афонасьев, погост. уезд. кр-н Верхней земли с Цвывы, № 5
Степан Денисов с. Попов, пермитин, посад. торговый чел, № 67
Степан Ефимов, целовальник Зюздинской вол. Пермского у., № 49
Степан Иванов с. Попов, из слобоцкого города, № 19
Степан Иванов с. Южанинов, уезд. кр-н Нижней земли из Рядикора погоста, № 5
– 298 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Степан Каплин, таможен. голова Соли Камской, № 15, 34
Степан Костянтинов с. Гудыского (Гудысского), кайгород. уезд. деревен.
кр-н, № 1, 3, 4
Степан Леонтьев с. Пушейсково, кайгород. уезд. деревен. кр-н, № 1, 3, 4
Степан Степанович Годунов, воевода на Верхотурье, № 26, 55, 58, 70
Степан Трегуб, пристав, № 52, 54
Степан Шеин, кайгород. зем. староста, № 13
Степан Шулепов, пермитин, № 29
Степан Яковлев с. Кокора, кайгород. зем. староста, № 8, 9, 14, 15

Тарх Лукин с. Попов, прозвище Богдан, устьвым. запасный целовальник,
№6
Терентий Дементьев с. Чермново, погост. кр-н Лоенского прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4
Тимофей (Тимофий) Иванов с. Коковин, кайгород. уезд. деревен. кр-н,
№ 1, 4
Тимофей (Тимофий) Семенов с. Светлоков, кайгород. зем. посад. чел.,
извозчик № 1–4, 8
Тимофей (Тимофий) Федоров с. Дудырев, погост. кр-н Гидаенского прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4
Тимофей (Тимоха) Кочкин, вятский «слободской изменник», тюремный
сиделец, № 31, 32
Тимофей Иванов Анкичев, кайгород. уезд. деревен. кр-н, № 3
Тимофей Климентьев (Клементьев) с. Панин прозвище Мойша, кайгород. запасный целовальник, № 1, 2, 8
Тимофей Федосеев с., погост. уезд. кр-н Нижней земли из Ракина, № 5
Тихон Григорев с., усол. судецкий целовальник, № 7
Тихон Кормщик, усол. жилец, № 62, 63
Томин Михайлов, вишерский ясачный вогулич, № 44
Тренка Иванов с Верх-Борового, доводчик, № 69
Третьяк (Тренка) Семенов с. Коровин, кайгород. зем. посад. чел., № 1,
42, 46, 51
Третьяк Андреев (Ондриев, Андриев) с. Берсен, кайгород. зем. посад. чел.,
№ 1, 3, 4
Третьяк Желобов, усол. таможен. целовальник, № 34
Третьяк Михаилов с. Истомин, погост. уезд. кр-н Нижней земли из Анбора, № 5
Третьяк Семенов с. Маиборов, кайгород. зем. посад. чел., № 3, 4
Третьяк Федоров, таможен. и кабац. целовальник, № 71
– 299 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Трофим Тимофеев с. Ошмарин, погост. уезд. кр-н Нижней земли, кушпелевец, № 5

Фарафонец Петров, усол. зем. розрубной дьячек, № 12
Федка, усол. мельник, № 55, 58, 59
Федор Васильев с. Вологжанинов, зем. чел., пермитин, чердынец, посад.
жилец, № 5, 48
Федор Елесиев с., усол. зем. посад. чел., послух, № 12, 55, 56, 60, 61, 65
Федор Елисеев с. Попов, зем. розрубной целовальник Нижней земли Пентега погоста Чердынского у., № 5
Федор Иванов с. Попов, чердынец посад. жилец, никольский церков. дьячек, № 1, 3, 4, 5, 6
Федор Иванов, кайгород. зем. судейка, № 27
Федор Лисицин, извозчик, № 2
Федор Микифоров с. Головина, кайгород. зем. целовальник, № 1, 3, 4
Федор Михаилов с. Кладовиков, усол. судецкий целовальник, № 12
Федор Павлов с. Частик, кайгород. уезд. деревен. кр-н, № 1, 3, 4
Федор Петрович Окинфов, приказный чел. в Перми Великой, № 44, 46–49,
51, 52, 54–63, 65–71
Федор Русин, перм. чел., рассыльный, № 47, 48
Федор Трофимов с. Слальского, пермитин, № 50, 52
Федор Юрьев с. Путников, зем. чел., пермитин, чердынец, посад. жилец, № 5
Федор Янов, дьяк Большой чети (Новгородской), № 13
Федор, кайгород. георгиевский поп, № 1, 3, 4
Фефил Терентьев, вятчанин, слобожанин, владелец судна, № 68, 69
Филип (Филя) Онтонов, таможен. целовальник, № 54
Филип Дмитреев с.Новик, погост. уезд. кр-н Верхней земли из Лызова, № 5
Филип Тимофеев с. Быдан, кайгород. зем. посад. чел., № 1, 3, 4
Филип Трофимов с. Каша, кайгород. целовальник, № 8
Филька Иванов с., губдорец, № 65
Фома Иванов с. Булгаков, кайгород. уезд. деревен. кр-н, № 1, 3, 4
Фрол Герасимов с., вятчанин, хлыновец, владелец судна, № 68, 69
Харка Потеряев, извозчик, № 2
Худяк (Худячко) Светлоков (Светлаков), кайгород. зем. чел., зем. судья,
послух, № 1, 3, 4, 9, 42, 46, 51, 68, 69

Цыба, вишерский ясачный вогулич, № 44
Черкас, в Чердыни, № 37
– 300 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Ширко Зверев, хлыновец, посад. чел., тюремный сиделец, № 31, 32
Юрий Иевлев с. Кочидвекерской (Скозидвакераса), погост. кр-н Волосницкого прихода Кайгородского у., № 1, 3, 4
Юрий Романов с. Рыболов, зем. чел., пермитин, чердынец, посад. жилец, № 5

Яким Федоров с. Недеков (Недяков), усол. зем. судецкий дьячек, послух
№ 7, 12, 21
Яким Ямов, таможен. и кабац. целовальник, № 21
Яков (Якуня) Щеголыхин (Щеголихин), перм. чердын. пристав, № 61, 65
Яков (Якушко) Григорьев с. Могилников, зем. чел., пермитин, чердынец,
посад. жилец, № 5, 15
Яков (Якушко) Микитин с.Тентюков, вычегжанин Еренсково городка, торговый чел., № 18
Яков (Якушко) Ушаков, усол. целовальник на поварне, из Мошева, № 21
Яков Данилов с. Гилев, уезд. кр-н Нижней земли Мошево погоста, № 5
Яков Денисов с., погост. уезд. кр-н Нижней земли из Овшивковы дер., № 5
Яков Козмин с. Катин, погост. уезд. кр-н Верхней земли из Бегич, № 5
Яков Михайлов с. Лягаев, погост. уезд. кр-н Верхней земли с Цвывы, № 5
Яков Нестеров с. Юрган, зем. чел., пермитин, чердынец, посад. жилец, № 5
Яков, чел. в вотчине Н.Г. Строганова, № 33

– 301 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

ÓÊÀÇÀÒÅËÜ
ÃÅÎÃÐÀÔÈ×ÅÑÊÈÕ ÍÀÇÂÀÍÈÉ
Анбор, дер.? погост? Нижней земли Чердынского у., № 5
Бегичи, дер.? погост? Верхней земли Чердынского у., № 5, 11
Блинова, дер. Нижней земли Чердынского у., № 5
Боровая, см. Усть-Боровое

Верх-Боровое, с. № 22, 69
Верхняя земля, стан Чердынского у., № 5
Верхотурский у., № 26
Верхотурье, г., № 1, 2, 3, 5–8, 10, 26, 43, 55, 58, 60, 61, 64, 70
Вилгорда, дер. Чердынского у., № 67
Вилгорт, погост Верхней земли Чердынского у., № 5
Вишера, дер.? погост? Нижней земли Чердынского у., № 5
Волосницкий приход (Волошница) Кайгородского у., № 1, 3, 4, 68, 69
Вотский, погост Нижней земли Чердынского у., № 5
Вотчина Никиты Строганова, в г. Орел, № 33
Вятка, г., № 19, 22, 31, 32, 36, 38, 39, 68, 69
Вятская земля, № 19

Гари, дер.? погост? Нижней земли Чердынского у., № 5
Гидаевский приход Кайгородского у., № 1, 3, 4
Глебова, дер., в Перми Великой, № 10
Губдор, погост Нижней земли Чердынского у., № 5

Долда, погост Нижней земли Чердынского у., № 5
Еренский городок, в Перми Великой, № 6, 10
Ж игинский, дер.? погост? Нижней земли Чердынского у., № 5
Зга, дер.? погост? Нижней земли Чердынского у., № 5
Зюздинская волость Пермского у., № 49
Икор погость, Чердынского у., № 54
Ирень, ? Верхотурский у., № 26

Кайгородок (Кайгородский город), г. в Перми Великой, № 1–4, 8, 9, 11, 13,
14, 22, 23, 26, 27, 40–42, 46, 51, 58, 59, 68
– 302 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ
Кайгородский у., в Перми Великой № 1–4, 68, 69
Камгорт, погост Верхней земли Чердынского у., № 5, 60
Коипт, дер.? погост? Нижней земли Чердынского у., № 5
Кондратьева, дер. Нижней земли Чердынского у., № 5, 11
Кулчюк, погост Нижней земли Чердынского у., № 5
Кушпелево, дер.? погост? Нижней земли Чердынского у., № 5

Лимеш, дер.? погост? Нижней земли Чердынского у., № 5
Лоенский приход, Кайгородский у., № 1, 3, 4
Лызов, дер.? погост? Верхней земли Чердынского у., № 5

Мелехина, дер. Нижней земли Чердынского у., № 5
Могилникова, дер., Чердынский у., № 52
Москва, г., № 4, 14–20, 22, 24–27, 33–35, 37, 40–42, 44, 45, 47, 49, 57, 58, 67,
Мошево, погост Нижней земли Чердынского у., № 5

Нижняя земля, стан Чердынского у., № 5
Никеева слобода, № 69

Овшивкова, дер. Нижней земли Чердынского у., № 5
Озга, дер.? погост? Чердынского у., № 11
Онисимов, погост Нижней земли Чердынского у., № 5
Орел (Орлов город), г., № 33, 69
Остятцкий, дер.? погост? Нижней земли Чердынского у., № 5
Охтайка, р. на Верхотурье , № 55, 58

Пентег, погост Нижней земли Чердынского у., № 5, 54
Пермская земля, № 38
Пермские пригороды, № 20, 24, 25, 31
Пермский у., № 44, 49
Пермь Великая, № 3–6, 9–11, 13–20, 22, 24–26, 30, 31, 33, 35, 36, 40, 41, 44, 46,
47, 49, 57, 61, 64, 66, 67
Покча, погост Верхней земли Чердынского у., № 5, 11

Ракин, дер.? погост? Нижней земли Чердынского у., № 5
Рядикор, погост Нижней земли Чердынского у., № 5, 32
Селва, дер.? погост? Нижней земли Чердынского у., № 5
Серегод, дер.? погост? Нижней земли Чердынского у., № 5
Сибирь, № 41, 45, 62
– 303 –

Ðàçäåë 2. Ñîëèêàìñêèé àðõèâ 1605–1608 ãã.: ïóáëèêàöèÿ äîêóìåíòîâ

Соль Камская, г. в Перми Великой, № 2, 5, 7, 12, 14, 19, 21–23, 26, 28, 29, 34,
36–41, 43, 45, 47, 48, 54–56, 58–61, 64–66, 70, 71
Строгоновы слободки, в Перми Великой, № 26
Сылва, р. в Верхотурском у., № 26
Сюрс, дер.? погост? Нижней земли Чердынского у., № 5

Тобольский город, № 42
Толстик, дер.? погост? Нижней земли Чердынского у., № 5
Тула (под Тулой стан), № 30, 33
Тура, № 64

Узолка, р., № 22
Усолье Камское (= Соль Камская), г. в Перми Великой № 3, 7, 11, 22, 40, 41,
45, 62
Усольский у., в Перми Великой, № 22
Усть Вымь, с., № 6
Усть-Боровое (Усть-Боровая), с., Соликамский у., № 53, 54, 69
Устюг, г. № 64
Цвыва, дер.? погост? Верхней земли Чердынского у., № 5
Церковь соборная на Орле, в вотчине Н.Строганова, № 33

Чердынский у., в Перми Великой № 22, 32, 48, 52, 67,
Чердынь, г. в Перми Великой, № 3, 11, 13, 14, 18, 21–23, 27–29, 32, 34, 37, 38,
40, 41, 45, 47, 48, 51, 52, 54, 56, 58–61, 63–65, 66, 68–70

Шаитанов, дер.? погост? Верхней земли Чердынского у., № 5, 11
Шакшера, дер.? погост? Нижней земли Чердынского у. , № 5, 11
Шестаково, дер.? Вятского у., № 31
Янидор, погост Нижней земли Чердынского у., № 5

ÇÀÊËÞ×ÅÍÈ Å

В результате проведенного исследования удалось изучить
147 соликамских актов и на их основе реконструировать комплекс
из 251 акта с учетом упоминаний о сохранившихся документах и
не обнаруженных до настоящего времени. Даны названия, датировка, проанализировна информация об отправке и получении актов, указаны места хранения и публикации документов. Использование вопросно-логического принципа систематизации документов позволило выявить взаимосвязь между ними и выстроить попарно по хронологии с учетом времени их составления и получения в Перми Великой.
Установлено, что в период с 1605 г. до 1608 г. включительно
лица, осуществлявшие администраивную функцию управления
Пермью Великой, не назывались воеводами, что ставит под сомнение распространенную среди исследователей точку зрения о
введении института воеводства в Перми Великой с конца XVI века.
Это уже не были наместники, так как управление носило приказный характер с четкой системой подчинения московскому приказу – Новгородской четверти. Однако это не были воеводы, так
как ни в одном документе центрального и местного управления
данная должность не упоминается. Мы имеем дело с переходным периодом, когда центральное руководство в Перми осуществляли «приказные люди», а местное – выборные представители земского самоуправления.
Требует корректировки утверждение о том, что много заниматься военными делами в Пермском Прикамье воеводам приходилось в период Смуты в 1605–1613 гг. Анализ актового комплекса наглядно показывает, что военная функция с 1604 г. до осени 1608 г. заключалась лишь в обеспечении Московского государ– 305 –

Çàêëþ÷åíèå

ства ратными людьми, что в 1606/07 г. и 1607/08 г. и вовсе было
заменено на денежный откуп. Приоритетными вопросами в этот
период были сбор налогов и пошлин в государеву казну, решение
проблем функционирования путей сообщения и дорожных перевозок, организация земского самоуправления, обеспечение Московского государства ратной службой, суд по финансовым вопросам,
кабальным делам, разбою, личным конфликтам и др.
Лингвистический анализ композиционной структуры документов и используемой в них лексики дал возможность уточнить
жанровую специфику отписок и памятей, количественно преобладающих среди соликамских актов, а также позволил прийти к
выводу о том, что процессы изменения лексических значений слов
являлись важнейшим источником пополнения приказного языка.
Результатом таких семантических изменений, происходивших в
смысловой структуре лексем, являлись складывающиеся в рамках устойчивого употребления обороты канцелярской речи, которые могли закрепиться в языке или остаться на уровне узуса.
Отмеченные лексические единицы терминологического характера, с одной стороны, характеризуют уже сложившуюся традицию
делового языка, отраженную и в более ранних памятниках, а с
другой стороны, представляют собой новообразования, которым
только предстоит закрепиться в деловых текстах национального
периода. Установлено, что предписывающе-долженствующий характер изложения создается интесификаторами, указывающими
на срочность, обязательность действия, требуемое при его выполнении усердие.

ÈÑÒÎ×ÍÈÊÈ È ËÈÒÅÐÀÒÓÐÀ

Íåîïóáëèêîâàííûå èñòî÷íèêè
Архив Санкт-Петербургского института истории РАН. Ф. 122. Акты
соликамские. Оп. 1. Ед.хр. 1 – 125; Оп. 2. Ед.хр. 1 – 22.

Îïóáëèêîâàííûå èñòî÷íèêè
1. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою
комиссиею: в 5 т. Т. 2. (1598–1613 гг.). – СПб.: Тип. Экспедиции заготовления гос. бумаг, 1841. – 482 с.
2. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи
археографическою экспедициею Императорской академии наук: в 4 т.
Т. 2 (1598–1613). – СПб.: Тип. 2 отд-ния Собственной Е.И.В. канцелярии,
1836. –392 с.
3. Берх, В.Н. Древние государственные грамоты, наказные памяти и
челобитные, собранные в Пермской губернии / В.Н. Берх. – СПб.: Тип.
Н. Греча, 1821. – 125 с.
4. Дополнения к актам историческим: в 12 т. Т. 1 (X в.–1611 г.). –
СПб.: Тип. II отделения собственной Е.И.В. канцелярии, 1846. – 400 с.+
прил.
5. Курдюмов, М.Г. Описание актов, хранящихся в архиве Императорской археографической комиссии / М.Г. Курдюмов // Летопись занятий Археографической комиссии за 1908 год. – Вып. 21. – СПб.: Тип.
М.А. Александрова, 1909. – С. 1–424.
6. Пермская старина: сборник исторических статей и материалов
преимущественно о Пермском крае /под ред. А.А. Дмитриева. – Вып. 2:
Пермь Великая в XVII веке. – Пермь: Тип. П.Ф.Каменского, 1890. – Отд.2.
Материалы. – С. 235 – 248.
7. Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в
Государственной коллегии иностранных дел: в 4 ч. Ч. 2. – М.: Тип. Селивановского, 1819. – 612 с.
– 307 –

Èñòî÷íèêè è ëèòåðàòóðà

8. Русский архив Яна Сапеги 1608-1611 годов. Тексты, переводы, комментарии / под редакцией И.О. Тюменцева; сост. И.О. Тюменцев (руковод.),
Н.А. Тупикова, Н.Е. Тюменцева, Н.В. Рыбалко, С.В. Мирский. – Волгоград:
Изд-во Волгоградского филиала ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 2012. – 688 с.

Ëèòåðàòóðà
9. Багдасарян, Т.О. Тональный компонент модальности в коммуникации: На материале английского и русского языков : диссертация ... канд.
филол. наук: 10.02.19. / Т.О. Багдасарян. – Краснодар, 2000. – 175 с.
10. Баракова, О.В. Деловая письменность XVII века: концептосфера,
субтекстовый состав (на материале таможенных книг Московского государства) : автореф. дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.01 / О.В. Баракова. –
СПб., 2004. – 40 с.
11. Белькова, А.Е. Метрические книги первой половины XIX века
Тюменского Духовного Правления как жанр деловой письменности : автореф. дис. … канд. филол. наук : 10.02.01 / А.Е. Белькова. – Сургут, 2009. – 21 с.
12. Берх, В.Н. Путешествие в города Чердынь и Соликамск для изыскания исторических древностей / В.Н. Берх. – СПб.: Воен. тип. Главн. штаба Е.и.в., 1821. – 234 с.
13. Вершинин, Е.В. Местное управление на землях Приуралья в
XVI веке / Е.В. Вершинин // Эволюция административного устройства и
управления в России: историческая ретроспектива и современность. –
Екатеринбург, 2003. – Вып. 2. – С. 3–17.
14. Волков, С.С. Лексика русских челобитных XVII века. Формуляр,
традиционные этикетные и стилевые средства / С.С. Волков. – Л. : Изд-во
Ленингр. ун-та, 1974. – 164 с.
15. Волынская, А.В. Хозяйственные книги севернорусских монастырей XVI–XVII вв. как лингвистический источник : автореф. дис. … канд.
филол. наук : 10.02.01 / А.В. Волынская. – М., 1992. – 18 с.
16. Выхрыстюк, М.С. Тобольская письменность XVII–XVIII вв. в аспекте лингвистического источниковедения и исторической стилистики :
автореф. дис. … д-ра филол. наук : 10.02.01 / М.С. Выхрыстюк. – Челябинск, 2008. – 49 с.
17. Георгиевский, Э. В. К вопросу об этимологии некоторых терминов древнерусского уголовного права / Э. В. Георгиевский // Юридическая лексика русского языка XI–XVII веков : материалы к слов.-справ. / отв.
ред. В. П. Киржаева. – Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2015. – Вып. 2. –
С. 30–42.
– 308 –

Èñòî÷íèêè è ëèòåðàòóðà

18. Глухих, Н.В. Деловой эпистолярий конца XVIII – начала XIX в. на
Южном Урале: лингвистика текста: Монография / Н.В. Глухих. – Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2008. – 169 с.
19. Голованова, О.И. Жанровая классификация документов следственных дел второй половины XVIII века / О.И. Голованова // Скоропись
XVIII – начала XIX века на Южном Урале и в Зауралье: лингвистика текста :
сб. ст. – Челябинск, 2008. – С. 65–78.
20. Голованова, О.И. Тюменские следственные дела 1782–1796 гг. в аспекте лингвотекстологического и источниковедческого анализа : автореф.
дис. … канд. филол. наук : 10.02.01 / О.И. Голованова. – Тюмень, 2008. – 24 с.
21. Горбань, О.А. Жанровые особенности войсковых грамот середины XVIII в. (по материалам архивного фонда «Михайловский станичный атаман») / О.А. Горбань, Е.Ю. Ильинова, М.В. Косова, Е.М. Шептухина // Известия Уральского федерального университета. Серия 2. Гуманитарные науки. – Т. 18. – № 4 (157). – С. 182–199.
22. Горбань, О.А. Региональные документы XVIII века: аспекты лингвистического описания / О. А. Горбань, Е. М. Шептухина // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. – 2013. –
№ 3 (19). – С. 76–84.
23. Городилова, Л.М. О классификации и лингвистической ценности рукописных источников региональной исторической лексикографии / Л.М. Городилова // Российский лингвистический ежегодник: Научное издание. – 2006. – Вып. 1 (8). – Красноярск, 2006. – С. 91–101
24. Дмитриева, Е.Г. Развитие значений эмотивов в языке деловых
документов / Е.Г. Дмитриева // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. – 2013. – № 2 (18). – С. 23–27.
25. Дмитриева, Е.Г. Об эмоциональном и рациональном в тексте
«Русской Правды» / Е.Г. Дмитриева // Вестник Волгоградского государственного университета. – Серия 2. Языкознание. – 2017. – Т. 16. – № 1. –
С. 35–46.
26. Дмитриева, Е.Г. Особенности композиции и лексического состава отписок начала XVII в. / Е.Г. Дмитриева // Вестник Волгоградского государственного университета. – Серия 2. Языкознание. – 2016. – Т. 15. –
№ 2. – С. 81–88.
27. Дмитриева, Е.Г. Указание на интенсивность признака как средство создания предписывающе-долженствующего характера изложения в
деловых текстах XVIII в. / Е.Г. Дмитриева // Документ как текст культуры:
Сб. науч. тр. Вып. 9. – Тула: Тульское производственное полиграфическое
объединение, 2017. – С. 15–19.
– 309 –

Èñòî÷íèêè è ëèòåðàòóðà

28. История Урала с древнейших времен / отв. ред. А.А.Преображенский. – М.: Наука, 1989. – 608 с.
29. История Урала: в 2 т. Т. 1 / под ред. И.С.Капцуговича; 2-е изд. –
Пермь: Пермское книжное издательство, 1976. – 396 с.
30. Качалкин, А. Н. Жанры русского документа допетровской эпохи.
Ч. II : Филологический метод анализа документов / А.Н. Качалкин. – М. :
Изд-во Моск. ун-та, 1988. – 120 с.
31. Качалкин, А.Н. Имя русского документа / А.Н. Качалкин // Рус.
речь. – 2002. – № 1. – С. 71–76
32. Качалкин, А.Н. Памятники местной деловой письменности XVII в.
как источник исторической лексикологии / А.Н. Качалкин // Вопросы языкознания. – 1972. – № 1. – С. 104–113.
33. Каштанов, С.М. Актовая археография / С.М. Каштанов. – М.:
Наука, 1998. – 318 с.
34. Климкович, О.А. Формуляр старорусских и старобелорусских
деловых документов XIV–XVI веков : монография / О.А. Климкович. –
Витебск : ВГУ имени П.М. Машерова, 2015. – 163 с
35. Колесов, В. В. Древняя Русь: наследие в слове : в 5 кн. Кн. 2 :
Добро и зло / В. В. Колесов. – СПб. : Филол. фак. СПбГУ, 2001. – 304 с.
36. Колесов, В. В. Древняя Русь: наследие в слове : в 5 кн. Кн. 3 :
Бытие и быт / В. В. Колесов. – СПб. : Филологический факультет СПбГУ,
2004. – 400 с.
37. Копосов, Л.Ф. Изучение истории русского языка по памятникам
деловой письменности : учеб. пособие / Л.Ф. Копосов. – М. : Моск. обл.
пед. ин-т, 1991. – 83 с/
38. Копосов, Л.Ф. Севернорусская деловая письменность XVII–
XVIII вв. (орфография, фонетика, морфология) / Л.Ф. Копосов. М.: Моск.
пед. ун-т, 2000. – 287 с.
39. Кортава, Т.В. Московский приказный язык XVII века как особый тип
письменного языка / Т.В. Кортава. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1998. – 109 с.
40. Космовская, А.А. Военные функции воевод в Пермском Прикамье в конце XVI–XVII веке / А.А. Космовская // Вестник Пермского университета. – 2014. – Вып. 2 (25). – С. 7–13.
41. Косов, А.Г. Эволюция документных жанров в деловом языке
XVIII в. (на материале рукописных и печатных текстов объединенного
государственного архива Челябинской области) : дис. … канд. филол. наук :
10.02.01 / А.Г. Косов. – Челябинск, 2004. – 273 с.
42. Котков, С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка / С.И. Котков. – М.: Наука, 1980. 293 с.
– 310 –

Èñòî÷íèêè è ëèòåðàòóðà

43. Котков, С.И. О памятниках народно-разговорного языка / С.И. Котков // Вопросы языкознания. – 1972. – № 1. – С.37–45.
44. Кушнерук, С.П. Документная лингвистика (русский деловой
текст) : учеб. пособие / С.П. Кушнерук. – Волгоград : Изд-во Волгогр. гос.
ун-та, 1999. – 96 с.
45. Лемов, А.В. Юридические термины-метонимы в древнерусском
языке / А.В. Лемов // Юридическая лексика русского языка XI–XVII веков : материалы к слов.-справ. / отв. ред. В. П. Киржаева. – Саранск : Издво Мордов. ун-та, 2014. – Вып. 1. – С. 27–32.
46. Лопушанская, С.П. Семантическая модуляция как речемыслительный процесс / С.П. Лопушанская // Научные школы Волгоградского
государственного университета. Русский глагол: История и современное
состояние. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2000. – С. 20–29.
47. Майоров, А.П. Очерки лексики региональной деловой письменности XVIII века / А.П.Майоров. – М.: ООО «Издательский центр «Азбуковник»«, 2006. – 263 с.
48. Матвеева, Т.В. Тональность / Т.В. Матвеева // Стилистический
энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. –
2-е изд., испр. и доп. – М.: Флинта: Наука, 2006. – С. 549–552.
49. Методика издания древнерусских актов / отв. ред. Н. В. Устюгов. –
М.; [б.и], 1959. – 64 с.
50. Методическое пособие по археографии. – М.: Главархив СССР,
1991. – 459 с.
51. Мжельская, О.С. Территориально ограниченная лексика в древнерусских памятниках (диалектизмы и регионализмы) / О.С. Мжельская // Русская региональная лексика XI–XVII вв.: сборник статей. – М., 1987. –
С. 107–121.
52. Новоселова, Н.А. Формирование стереотипов делового письма
в XVIII веке на Южном Урале. Учебное пособие. / Н.А. Новоселова. –
Челябинск : Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2006. – 176 с.
53. Оборин, В.А. Заселение и освоение Урала в конце XI – начале XVII в. /
В.А. Оборин. – Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1990. – 168 с.
54. Павлов, А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе
Годунове (1584 – 1605 гг.) / А.П. Павлов. – СПб.: Наука, 1992. – 280 с.
55. Попов, Е.Ю. Состояние делового языка в донациональный период русского языка / Е.Ю. Попов // Вестник Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема. – 2015– № 3(20) – С. 41–48.
56. Правила издания «Актов Русского государства XVI – начала
XVII вв.» / сост. А.И.Булыгин. – М.: Ин-т истории СССР, 1984. – 47 с.
– 311 –

Èñòî÷íèêè è ëèòåðàòóðà
57. Правила издания исторических документов в СССР. – 2-е изд., переработ. и доп. – М.: Гл. арх. упр. при Совете Министров СССР, 1990. – 186 с.
58. Правила издания сборника грамот коллегии экономии / ред.
А. С. Лаппо-Данилевский. – Пг.: Российская гос. акад. тип., 1922. – 50 с.
59. Правила лингвистического издания памятников древнерусской
письменности / сост. О.А. Князевсая; Акад. наук СССР. Ин-т рус. яз. –
М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961. – 64 с.
60. Руднева, С.Ф. Особенности формуляра отписок XVII века (на
материале отписок сибирского приказа) / С.Ф. Руднева // Вестн. Ун-та Рос.
акад. образования. – 2009. – № 5. – С. 21–25.
61. Руднева, С.Ф. Сибирские отписки конца XVI-второй половины
XVIII вв. в аспектах исторической стилистики и лингвистики текста : автореферат дис. ... кандидата филологических наук : 10.02.01. – Сургут, 2010. – 23 с.
62. Рыбалко, Н.В. Нижегородская приказная изба в Смуту начала
XVII века / Н.В. Рыбалко // Мининские чтения : тр. участников Междунар.
науч. конф. – Н. Новгород : Редакционно-издательский отдел Центрального архива Нижегородской области, 2010. – С. 152–162.
63. Рыбалко, Н.В. Роль грамот патриарха Гермогена в организации
земского ополчения 1611 года / Н.В. Рыбалко, Е.Г. Дмитриева, Е.С. Малеева // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4,
История. Регионоведение. Международные отношения. – 2017. – Т. 22. –
№ 1. – С. 41–52.
64. Рыбалко, Н.В. Российская приказная бюрократия в Смутное время начала XVII века / Н.В. Рыбалко. – М.: МБА; Квадрига, 2011. – 656 с.
65. Сафонова, И.А. Жанровые параметры предложений XVIII–XIX вв.
(по материалам архивного фонда «Михайловский станичный атаман») /
И.А. Сафонова, Е.Г. Дмитриева // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. – 2017. – Т.16. – № 4. – С. 100–110.
66. Семантика древнерусского глагола: синхронно-диахронический
аспект : коллектив. моногр. / О. А. Горбань, Е. Г. Дмитриева, М. В. Косова
и др. ; отв. ред. Е. М. Шептухина. – М. : ФЛИНТА : Наука, 2015. – 352 с.
67. Семенов, О.В. Становление и эволюция системы местного управления на Урале во второй половине XV – первой половине XVII в. / О.В. Семенов. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 2006. – 292 с.
68. Семенова, О.Р. О жанре челябинских рапортов/репортов
XVIII века. Лексические данные челябинских репортов XVIII в. / О.Р. Семенова // Скоропись XVIII – начала XIX века на Южном Урале и в Зауралье: лингвистика текста : сб. ст. / Челяб. гос. пед. ун-т ; под ред. Л.А. Глинкиной. – Челябинск, 2008. – С. 135–139.
– 312 –

Èñòî÷íèêè è ëèòåðàòóðà

69. Трофимова, О.В. Жанрообразующие особенности русских документов XVIII века (на материале тюменской деловой письменности
1762–1796 гг.) : автореф. дис. … д-ра филол. наук : 10.02.01 / О.В. Трофимова. – СПб., 2002. – 42 с.
70. Трофимова, О.В. Тюменская деловая письменность 1762–1796 гг.
в контексте этнолингвистической истории государства / О.В. Трофимова // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки. – 2004. – № 2. – С. 96–105.
71. Тюменцев И.О., Мирский С.В., Рыбалко Н.В., Тупикова Н.А.,
Тюменцева Н.Е.Русский архив гетмана Яна Сапеги 1608 – 1611 годов:
опыт реконструкции и источниковедческого анализа // [Текст]: [Монография] / авт.коллектив: И.О. Тюменцев (рук.)/ Волгоград: Издатель, 2005. –
340 с.
72. Тюменцев, И.О. Архив Соликамской приказной избы начала XVII в:
перспективы комплексного анализа / И.О. Тюменцев // Смутное время в России в начале XVII века: поиски выхода. К 400-летию «Совета всея Земли» в
Ярославле. Материалы Международной научной конференции (Ярославль,
609 июня 2012 г.). – М.: Изд-во ЗАО «2К», 2012. – С.113–117.
73. Улуханов, И.С. О языке Древней Руси / И.С. Улуханов. – М. :
Азбуковник, 2002. – 192 с.
74. Успенский, Б.А. История русского литературного языка (XI –
XVII вв.) / Б.А. Успенский. – 3-е изд., испр. и доп. – М. : Аспект Пресс, 2002. –
558 с.
75. Чащина, Е.А. Отписки как один из видов деловой письменности
Московской Руси / Е.А. Чащина // Вестник Северного (Арктического)
федерального университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». – 2011. – № 1. – С. 118–122.
76. Шмелева, Т.В. Модель речевого жанра / Т.В. Шмелева // Жанры
речи : сб. ст. / Сарат. гос. ун-т ; редкол.: В.Е. Гольдин (отв. ред.) [и др.]. –
Саратов, 1997. – Вып. 1. – С. 88–98.
77. Юридическая лексика русского языка XI– XVII веков : материалы к слов.-справ. / отв. ред. В. П. Киржаева. – Саранск : Изд-во Мордов. унта, 2014. – Вып. 1. – 209 с.

Ñëîâàðè
78. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т.
М.: Терра-Книжный клуб, 1998.
79. САР – Словарь Академии Российской 1789–1794: в 6 т. М.: МГИ
им. Е.Р. Дашковой, 2001–2006.
– 313 –

Èñòî÷íèêè è ëèòåðàòóðà

80. СДР – Словарь древнерусского языка (XI– XIV вв.). Т. I–ХI. – М. :
Русский язык ; Азбуковник, 1988–2016.
81. СлРЯ XVIII – Словарь русского языка XVIII века. [Электронный
ресурс] Режим доступа: http://febweb.ru/feb/sl18/slov-abc/0slov.htm (дата
обращения 20.11.2017).
82. Срезн. – Срезневский, И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным па- мятникам : в 3 т. / И. И. Срезневский. – М. :
Знак, 2003.
83. СРЯ XI–XVII – Словарь русского языка XI– XVII вв. Вып. 1–30. –
М. : Наука, 1975–2015.
84. Фасмер – Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка :
в 4 т. / М. Фасмер. – СПб. : Терра-Азбука, 1996.
85. Черных – Черных, П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка : в 2 т. / П. Я. Черных. – М. : Русский язык, 2002.

Ãîñóäàðñòâåííûå ñòàíäàðòû
86. Современный национальный стандарт РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу.
Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения». – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document
/cons_doc_LAW_163800/ (дата обращения 15.11.2017). – Загл. с экрана.

ÑÏÈÑÎÊ ÑÎÊÐÀÙÅÍÈÉ

АИ – Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею
АСПбИИ РАН – Архив Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук
ДАИ – Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссиею
СГГиД – Собрание государственный грамот и договоров, хранящихся в
государственной коллегии иностранных дел
Д – договорные документы
И – инициативные документы
Инф. – информационные документы
ИС – исполнительные документы
К – комбинированные документы
П – побудительные документы
Р – распорядительные документы
архим. – архимандрит
вол. – волость
г. – город
дер. – деревня
деревен. - деревенский
зем. – земский
зем. чел. – земский человек
кабац. – кабацкий
кайгород. – кайгородский
кн. – князь
кр-н – крестьянин
м-рь, м-ря – монастырь, монастыря
пашен. – пашенный
перм. – пермский
– 315 –

Ñïèñîê ñîêðàùåíèé

погост. – погостский
посад. – посадский
р. – река
с. – село
с. – сын (после имени отца перед фамилией)
с. б. – сын боярский
таможен. – таможенный
у. – уезд
уезд. – уездный
усол. – усольский
устьвым. – устьвымский
церков. – церковный
чел. – человек
чердын. – чердынский

Ï ÐÈ ËÎÆÅÍÈ Å

Таблица соответствия номеров документов
в разделах 1, 2 монографии и в архивной описи
№ док-та
в разделе 2

№ док-та
в разделе 1

№ док-та
в Ф. 122. Оп. 1

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29

2
4
5
6
7
8
9
11
12
13
14
15
20
62
64
69
154
138
99
79
55
122
56
80
82
78
58
140
136

1
1 (1)
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
16
17
26
30
32
34
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54

– 317 –

Ïðèëîæåíèå
№ док-та
в разделе 2

№ док-та
в разделе 1

№ док-та
в Ф. 122. Оп. 1

30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71

155
157
158
47
84
81
127
161
129
128
49
50
130
189
226
217
233
218
219
192
238
234
239
131
132
194
190
228
195
196
197
198
199
201
241
245
230
222
236
237
203
181

55
58
59
60
61
62
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100

Íàó÷íîå èçäàíèå

Àâòîðû:
êàíä. èñò. íàóê, äîö. Íàòàëèÿ Âëàäèìèðîâíà Ðûáàëêî;
êàíä. ôèëîë. íàóê, äîö. Åâãåíèÿ Ãåííàäüåâíà Äìèòðèåâà

ÑÎËÈÊÀÌÑÊÈÉ ÀÐÕÈÂ: ÐÅÊÎÍÑÒÐÓÊÖÈß
È ÈÑÒÎ×ÍÈÊÎÂÅÄ×ÅÑÊÈÉ ÀÍÀËÈÇ
(1605–1608 ÃÎÄÛ)
ÌÎÍÎÃ ÐÀÔÈß
Ãëàâíûé ðåäàêòîð À.Â. Øåñòàêîâà
Âåðñòêà è òåõíè÷åñêîå ðåäàêòèðîâàíèå Å.Ñ. Ðåøåòíèêîâîé
Îôîðìëåíèå îáëîæêè Í.Í. Çàõàðîâîé
Ïå÷àòàåòñÿ â àâòîðñêîé ðåäàêöèè.
Ïîäïèñàíî â ïå÷àòü 22.12 2017 ã. Ôîðìàò 6084/16.
Áóìàãà îôñåòíàÿ. Ãàðíèòóðà Òàéìñ. Óñë. ïå÷. ë. 18,6.
Ó÷.-èçä. ë. 20,0. Òèðàæ 500 ýêç. (1-é çàâîä 1–100 ýêç.).
Çàêàç
. «Ñ» 140.
Âîëãîãðàäñêèé ãîñóäàðñòâåííûé óíèâåðñèòåò.
400062 Âîëãîãðàä, ïðîñï. Óíèâåðñèòåòñêèé, 100. www.volsu.ru
Îòïå÷àòàíî â èçäàòåëüñòâå
Âîëãîãðàäñêîãî ãîñóäàðñòâåííîãî óíèâåðñèòåòà.
400062 Âîëãîãðàä, óë. Áîãäàíîâà, 32. E-mail: izvolgu@volsu.ru