Автор: Дрожжин С.
Теги: всеобщая история международные отношения мировая политика внешняя политика европа (ес, часть снг) дипломатия история политология неофашизм
ISBN: 5-9265-0263-2
Год: 2006
Текст
СЕРГЕЙ ДРОЖЖИН
Сделано
в Новой Европе
ТАЙНЫ
СОВРЕМЕННОЙ
ПОЛИТИКИ
ТАИНЫ .
СОВРЕМЕННОЙ
политики
СЕРГЕЙ ДРОЖЖИН
ПРИЗРАК
НЕОНАЦИЗМА
СДЕЛАНО В НОВОЙ ЕВРОПЕ
СОВРЕМЕННОЙ
политики
АЛГОРИТМ
МОСКВА
2 0 0 6
УДК 94(4):327
ББК 63.3(4):66.4
Д75
Дрожжин С.Н.
Д 75 Призрак неонацизма. Сделано в Новой Европе. —
М.: Алгоритм, 2006. — 240 с. — (Тайны современной
политики).
ISBN 5-9265-0263-2
По целому ряду причин в нашей стране существует весьма смут¬
ное представление о новейшей истории Германии. А между тем там
вот почти тридцать лет продолжается «спор историков», который
касается России непосредственно, потому что большинство немцев
считают войну Германии против нашей страны, жертвами которой
стали десятки миллионов наших соотечественников, «справедли¬
вой». Они уверены, что боролись против «мирового зла» и защища¬
ли от «иудеобольшевистских варваров» европейскую культуру. Зна¬
менитую фразу И.В. Сталина о том, что Гитлеры приходят и уходят,
а немецкий народ остается, в настоящее время пришла пора подвер¬
гнуть критической оценке. Образ врага в виде «русского» или «ев¬
рея» был сформирован в массовом сознании в Германии задолго до
начала войны против Советского Союза. Даже среди классических
немецких философов было немало тех, кто разделял антисемитские
или расистские взгляды, типичные для наци. Может быть, потому в
сознании современных немцев нет места чувству вины за уничтоже¬
ние миллионов наших соотечественников, что и в нашем сознании
пока еще нет места для памяти об этих жертвах.
УДК 94(4):327
ББК 63.3(4):66.4
ISBN 5-9265-0263-2
© С.Н. Дрожжин, 2006
© ООО «Алгоритм-Книга», 2006
Едва ли какой-нибудь другой народ боль¬
ше изучает историю, нежели мы, немцы. Но едва
ли найдется другой народ, кто хуже применял
бы в жизни это изучение, чем мы.
А. Гитлер
ПРЕДИСЛОВИЕ
По целому ряду причин в России существуют
смутные понятия о новейшей истории Германии.
Так, например, мало кто знает, что антисемитизм
и расистские взгляды всегда были широко рас¬
пространены в этой стране и не случайно стали
типичными для некоторых немецких политичес¬
ких деятелей. При этом антисемитизм и расизм
не умерли с гибелью нацистского государства —
они живы в Германии и сейчас.
Отметим также, что широко распространен¬
ное у нас представление о Германии как о стране
«поэтов и философов» плохо соотносится с пре¬
ступлениями немцев во время Второй мировой
войны. В частности, войну против нашей страны,
жертвами которой стали десятки миллионов на¬
ших соотечественников, большинство немцев
считали и продолжают считать «справедливой».
Они полагают, что они боролись против «миро¬
вого зла» и защищали от «иудео-болыпевистских
варваров» европейскую «культуру».
5
Нападение нацистской Германии на Советс¬
кий Союз в сознании большинства немцев отде¬
лено от понятия «холокост», хотя такое положе¬
ние, как указывает немецкий историк И.Келер,
весьма далеко от истины. Однако мнения отде¬
льных историков не могут изменить структуру са¬
мосознания нации.
В отличие от нас немцы далеки от того, чтобы
идеализировать Россию и русских.
К тому же немцы оказались побежденными во
Второй мировой войне. Что хуже всего для них,
так это то, что они оказались слабее той страны и
того народа, который они так искренне презира¬
ли и ненавидели. Решающее военное поражение
Германии во время Второй мировой войны было
нанесено людьми, которых немцы презрительно
называли «недочеловеками».
Таким образом, если в русских представлени¬
ях о Германии преобладает беспочвенная и опас¬
ная идеализация немецкого менталитета, то в
германских представлениях о России явно видна
злобная демонизация нашей страны. Ни то, ни
другое положение нельзя назвать нормальным.
В Германии часто цитируют М.С. Горбачева,
который, имея в виду Э. Хонеккера, сказал: «Кто
опаздывает, того наказывает история». Однако
история готова так же легко наказать и того, кто
не имеет полной информации о предмете своего
рассуждения.
Задача этой книги — восполнить пробелы в
нашем представлении о Германии, а также сде¬
лать для себя выводы на будущее.
Глава I
СПОР ИСТОРИКОВ
Так называемый «спор историков» начался в
1986 году. Но уже тогда многим как в Германии,
так и за ее пределами было ясно, что этот спор
будет длиться очень долго.
«Спор историков» связан в первую очередь
с именем Эрнста Нольте, профессора Свободного
берлинского университета. Три работы Э. Ноль¬
те — «Фашизм и его эпоха», «Германия и холод¬
ная война», а также «Марксизм и индустриальная
революция» сделали его заметной фигурой среди
исследователей в области новейшей истории Гер¬
мании.
Собственно «спор историков» в Германии на¬
чался с того, что Э. Нольте отказался принять
участие в традиционной дискуссии во Франкфур¬
те (Roemerberg-Gespraeche), так как ему показа¬
лось, что ее организаторы больше внимания уде¬
лили его коллеге и оппоненту влиятельному исто¬
рику Вольфгангу Моммзену. Тогда Э. Нольте ре¬
шил отказаться от участия во встрече и передал
текст своего выступления газете «Франкфуртер
альгемайне цайтунг», где он и был опубликован.
Статья Нольте называлась «Прошлое, которое не
7
проходит». Именно публикация этой статьи и со¬
держащиеся в ней тезисы вызвали противоречивую,
но бурную реакцию в немецком обществе. Полеми¬
ка по этому поводу, в первую очередь в средствах
массовой информации, и составляет собственно
то, что принято называть «спором историков».
В этой статье Э. Нольте посетовал на то, что
нацистское прошлое в Германии никак не хочет
проходить. Более того, оно — это прошлое, — по
его мнению, претендует занять место настоящего,
или висит над ним как дамоклов меч.
Один из центральных тезисов Э. Нольте со¬
стоит в том, что политику физического уничтоже¬
ния евреев, проводившуюся фашистским режи¬
мом Гитлера, следует рассматривать в тесной свя¬
зи с вопросом об уничтожении гражданского со¬
словия в России, а также с уничтожением кулачес¬
тва, то есть крестьянства. Э. Нольте утверждает
также, что германский фашизм следует оценивать
как «зеркальное отражение русской революции и
в определенной степени марксизма».
Центральным для профессора Э. Нольте яв¬
ляется также понятие «азиатского преступле¬
ния». В этой связи немецкий историк вспоминает
Макса Эрвина фон Шойбнер-Рихтера, одного из
ближайших соратников Гитлера. В 1915 году фон
Шойбнер-Рихтер был консулом в Эрзеруме, где
он мог непосредственно наблюдать за геноцидом
армян в Турции. Это было первым большим ге¬
ноцидом в XX столетии. Преступления турок про¬
тив армян профессор берлинского университета
классифицировал как «азиатское преступление».
8
Статья «Прошлое, которое не проходит» содер¬
жала, разумеется, только основные Тезисы Э. Ноль¬
те. Затем его взгляды получили развитие в его
последующих статьях, а также монографиях.
Э. Нольте приводит в одной из своих работ
реакцию А. Гитлера на первые сообщения о пора¬
жении вермахта под Сталинградом (1 февраля
1943 г.). Тогда А. Гитлер якобы предположил, что
некоторые из немецких офицеров будут сотруд¬
ничать с «Советами». «Представьте себе «клетку с
крысой». Тогда они все что угодно подпишут».
(А. Гитлер, если верить этому нацистскому апок¬
рифу, имел в виду конкретный вариант пытки с
использованием изголодавшихся крыс, который
якобы использовался «на Лубянке»). Э. Нольте
также прокомментировал и известный эпизод из
книги Оруэлла «1984», где автор, по мнению не¬
мецкого историка, имел в виду не Лубянку, а не¬
кую «китайскую ЧК».
В любом случае для Э. Нольте эта клетка с
крысой необходима для того, чтобы подчеркнуть
«азиатский» характер преступлений, которые
якобы совершались в определенных странах Вос¬
тока, в первую очередь в России. Этот тезис об
«азиатском преступлении» Э. Нольте самым ак¬
тивным образом будет затем использовать для до¬
казательства своего весьма сомнительного тезиса
о «превентивном» характере войны нацистской
Германии против СССР.
Анализ подобного рода «азиатских преступ¬
лений» приводит Э. Нольте к выводу о том, что
9
«уникальность» немецкого фашизма состоит толь¬
ко в использовании газовых камер для геноцида и
современных индустриальных методов физичес¬
кого уничтожения людей — все остальное в исто¬
рии уже якобы было.
Уже на этом этапе знакомства с концепцией
Э.Нольте можно сделать заключение о том, что
он приводит сравнения нацистского режима в
Германии с другими режимами в первую очередь
для того, чтобы свести до минимума «уникаль¬
ность» преступлений немцев во время Второй
мировой войны. Нольте прибегает уже к испы¬
танному методу «банализации при помощи срав¬
нения». Обыденность преступления, по мнению
сторонников этого подхода, лишает историческое
событие статуса уникальности. Как раз в этом и
состоит одна из целей Э. Нольте.
После «клетки с крысами» Э. Нольте делает в
своих рассуждениях следующий шаг и формули¬
рует вопрос - не являются ли преступления Гит¬
лера следствием опасений, связанных с тем, что
он считал себя возможной жертвой таких «азиат¬
ских пыток». В таком случае Аушвитц•— это толь¬
ко реакция на русский ГУЛАГ, а «уничтожение
наций» — реакция на «уничтожение классов».
На основе всех этих «притянутых за уши» ар¬
гументов Э. Нольте делает вывод о том, что унич¬
тожение евреев — это «понятная» (значит оправ¬
данная) реакция А. Гитлера на те угрозы, которые
чувствовал сам вождь немецкой нации. Отметим,
что уничтожение русских и здесь вынесено за
скобки для удобства самооправдания.
10
В последнее время в немецком обществе
Э. Нольте считают апологетом нацистского режи¬
ма. В этой связи многие напоминают о том, что он
был учеником известного философа Мартина Хай¬
деггера, который в свое время был активным чле¬
ном НСДАП. Учитель Э. Нольте и признанный
немецкий философ также утверждал, что войска
СС проводили «позитивную» демографическую
политику. Но хорошо известно, что войска СС
участвовали только в массовых расстрелах и де¬
портациях, и что в данном случае они делали «по¬
зитивного»?
Конечно, А. Гитлер связывал с войсками СС
в том числе и определенные демографические
преступления против человечности, участвуя в
массовом физическом уничтожении невинных
людей на оккупированных территориях.
Не вызывает удивления и то, что Э. Нольте
активно выступал против создания мемориала
жертвам холокоста в центре Берлина. «Как то¬
тальное забвение, так и тотальное напоминание
являются негуманными», — заявил он.
Сторонники концепции Э. Нольте, как и он
сам, считают, что марксизм следует считать «идео¬
логией уничтожения», а большевизм — практи¬
ческой реализацией этого учения.
Но даже если признать марксизм «идеологией
уничтожения», то из этого неизбежно следует вы¬
вод, что Германия в XIX веке породила две «идео¬
логии уничтожения» — это марксизм и элимина-
11
торный расизм. Не следует забывать, что Герма¬
ния активно сотрудничала с наиболее радикаль¬
ными русскими партиями, в том числе и с больше¬
виками, которых официальные власти этой стра¬
ны снабжали значительными финансовыми средс¬
твами.
Интересно, что в своих рассуждениях Э. Ноль¬
те использует только термин «большевики». Но не
говорит, что для руководства НСДАП, в первую
очередь для самого А. Гитлера, слова «большеви¬
ки» и «евреи» были синонимами. Фюрер не изме¬
нил этого отношения даже тогда, когда к власти в
Советской России пришел И.В. Сталин.
Кроме того, что касается войны против Со¬
ветской России, то помимо уничтожения евреев,
русских и других народов нацисты пытались за¬
хватить и ограбить значительную часть террито¬
рии нашей страны, и это была двуединая цель.
К моменту начала агрессии против Советского
Союза А. Гитлера уже мало интересовали сведе¬
ния о количестве евреев в советском руководстве.
Его в значительно большей степени интересовало
жизненное пространство (Lebensraum), захватить
которое он рассчитывал.
В одной из своих работ Э. Нольте приводит
дневниковую запись Й. Геббельса, датируемую
июлем 1926 года. Будущий нацистский министр
пропаганды записывает свои впечатления от про¬
чтения книги о Распутине некого И. Наживина.
«Еврей — это антихрист мировой истории», — за¬
мечает Й. Геббельс.
12
«В России продолжаются показательные про¬
цессы, — цитирует далее Э.Нольте запись Й. Геб¬
бельса от 27 января 1937 года. — Евреи пожира¬
ют друг друга. У фюрера: он изображает Россию в
ее безутешности и дезорганизации. Эта система
доносительства и террора была бы для немецких
условий совершенно неприемлемой. Там господс¬
твуют дикость и безумие».
Наивно было бы полагать, что Э. Нольте так¬
же считает, что в системе нацистского государс¬
тва доносительство и террор не играли никакой
роли. Конечно, как историк он не может не знать,
что и доносительство, и террор были централь¬
ными элементами нацистской системы правления.
Э. Нольте должен согласиться с тем, что резкая
радикализация и определенный культ насилия
стали доминирующей политической тенденцией
внутри Германии в 1920-е годы, и это не имело
никакого отношения к тем событиям, которые
происходили в СССР.
Интересно также приводимое Нольте замеча¬
ние А. Гитлера о «дезорганизации» в России. Оче¬
видно, фюрер не испытывал никакого страха и не
считал, что какая-то угроза, кроме еврейского
большевизма, может исходить из Советской Рос¬
сии. Как можно бояться страны, в которой царят
разруха и дезорганизация? И даже если это и не
соответствовало действительности, но таково
было видение А. Гитлера, а именно он принимал
основные решения. Вообще достаточно странным
кажется желание Э. Нольте построить свое рас¬
13
суждение на мнимом страхе немецкого фюрера.
Хорошо известно, что он проявил себя во время
Первой мировой войны скорее как храбрый че¬
ловек и заслуженно был награжден железным
крестом первой степени.
Далее Э. Нольте приводит мнение Сони Мар¬
голиной, дочери российских коммунистов «еврей¬
ского происхождения», эмигрировавшей после
Второй мировой войны из Советской России в
Западную Германию. «Трагедия евреев состояла
в том, — пишет С. Марголина, — что у них не
было политического выбора, чтобы избежать мес¬
ти за исторические преступления евреев — их
значительной роли в русской революции. Победа
советского режима на время обеспечила им спасе¬
ние, но возмездие еще было впереди».
Но Э. Нольте напрасно считает С. Марголину
своим единомышленником и соавтором его пре¬
словутого «каузального нексуса». Эмигрировав¬
шая дочь российских коммунистов явно сожалеет
о том, что русская революция, в которой столь ак¬
тивную роль сыграли евреи, стала причиной ги¬
бели большого количества невинных людей. Она
вовсе не оправдывает А. Гитлера, напавшего на
Советский Союз и истребившего миллионы не¬
винных людей, в том числе и евреев.
Однако Нольте оценивает ее слова по-друго¬
му: «Соня Марголина намеренно формулирует те¬
зис, который можно назвать самым табуизирован¬
ным мнением в Германии с 1945 года, а именно:
14
существовал каузальный нексус между поведени¬
ем евреев во время большевистской революции и
Аушвитцем, или, если говорить более популярно:
евреи сами виноваты в тех несчастьях, которые
на них обрушились с началом войны».
Э. Нольте ссылается в одной из своих работ
на мнение Дитера Поля, который считает, что по¬
ляки в Галиции не проявляли сострадания во вре¬
мя операций по физическому уничтожению евре¬
ев, а многие из них наивно полагали, что в этих
действиях проявляется «историческое возмездие».
Опираясь на мнение современного еврейско¬
го писателя Джорджа Стайнера, Э. Нольте пыта¬
ется подвести своего читателя к мысли о том, что
марксизм — это исключительно иудейская форма
секуляризованного мессианства.
«Для национал-социалистов, — продолжает
Э. Нольте, — было достаточно причин считать ев¬
реев «народом-врагом», но сами евреи были глав¬
ной причиной этой враждебности». Не стоит удив¬
ляться и тому, что Э. Нольте считал оправданным
интернирование всего еврейского населения Гер¬
мании после известного заявления председателя
«Еврейского агентства» Хаима Вейцмана.
Все эти весьма странные цитаты и собствен¬
ные рассуждения Э.Нольте нужны ему для того,
чтобы сделать, как уже упоминалось, свой основ¬
ной вывод, который состоит в том, что главный в
нацистской Германии человек, определявший по¬
литику страны во всех ее аспектах, сам боялся
15
быть уничтоженным и именно поэтому принял
решение о физическом уничтожении евреев, при¬
меняя, таким образом, опережающую превентив¬
ную тактику.
При описании войны Германии против Со¬
ветского Союза Э. Нольте берет слово «нападение»
в кавычки, подчеркивая тем самым его якобы не¬
уместность. Взамен слова «нападение» Э. Нольте
предлагает использовать термин «решительный
бой» или «превентивная война». Но в данном
случае даже нет предмета спора. Это было напа¬
дение, и нападение вероломное.
Еще менее убедительными выглядят, на мой
взгляд, попытки Э. Нольте оправдать намеренное
уничтожение советских военнопленных в первые
месяцы после начала войны Германии против
Советского Союза. Сравнивать умышленное
умерщвление 3,5 млн. советских солдат с судьбой
6-й немецкой армии под командованием генерала
Паулюса некорректно, так как Советский Союз
не нападал на Германию, а это очень упрямый факт.
Но даже если каким-то образом и сравнивать судь¬
бу 3,5 млн. красноармейцев и 95 тыс. солдат и
офицеров 6-й армии, то само соотношение цифр
делает это невозможным.
Э. Нольте и в данном случае наглядно демонс¬
трирует замеченное в немцах ими самими «отсутс¬
твие способности к состраданию» по отношению к
другим народам. Его совершенно не волнует судь¬
ба советских военнопленных. Более того, он даже
не приводит хорошо известную цифру совершен¬
16
но диким образом умерщвленных советских сол¬
дат, не забыв, однако, сказать о 100 тыс. немцев,
якобы не вернувшихся из советского плена, что
не соответствует действительности.
Так же легко Э. Нольте справляется и с пре¬
словутым «приказом о комиссарах». Он считает,
что суть этого приказа состоит в том, что он об¬
ращает внимание немецких солдат на то, что со¬
ветские солдаты будут нарушать международное
право. Такое толкование не имеет под собой ни¬
каких реальных оснований. Смысл этого прика¬
за состоял в том, что немецких солдат заранее
«освобождали» от норм международного права,
международных конвенций и солдатского това¬
рищества.
Почти с сожалением Э. Нольте пишет о том,
что не оправдалось предсказание А. Гитлера, что
большевики в случае захвата Германии уничто¬
жат «миллионы и миллионы» представителей не¬
мецкой интеллигенции. Большой вопрос, можно
ли было бы тогда найти в Германии «миллионы и
миллионы» интеллигентов.
Э. Нольте, как представляется, огорчен и тем
обстоятельством, что ему не удалось найти случа¬
ев, когда в Советской России обреченных на
смерть людей поездами отправляли в какой-либо
лагерь с целью их незамедлительного физическо¬
го уничтожения на месте. Поэтому Э. Нольте, не¬
смотря на все его неимоверные усилия, тем не ме¬
нее, вынужден признать, что лагеря смерти явля¬
ются уникальным немецким феноменом, не имею¬
17
щим прецедента в мировой истории. Он говорит
о том, что в Аушвитце (а разве только в этом не¬
мецком лагере смерти? — С.Д.) было загублено
немцами так много людей, которые могли бы в
других условиях реализовать свой творческий
потенциал.
4 июня 2000 года Э. Нольте получил премию
имени бывшего федерального канцлера ФРГ Кон¬
рада Аденауэра, учрежденную фондом «Герма¬
ния». Она была вручена ему директором мюнхен¬
ского Института современной истории Хорстом
Меллером. Даже Ангела Меркель — нынешний
федеральный канцлер, бывшая тогда председате¬
лем ХДС, заявила, что в случае с Э. Нольте у нее
есть «личная проблема».
* * *
Известный немецкий историк Андреас Хилль-
грубер также принял самое активное участие в
«споре историков». Его главный тезис состоит в
том, что физическое уничтожение евреев в Евро¬
пе — такое же преступление, как и разоружение
«прусско-немецкой империи». Это означает, что
немцев, по его мнению, следует рассматривать в
качестве жертв событий, произошедших во вре¬
мя и сразу после Второй мировой войны. При
этом речь не идет о какой бы то ни было ответс¬
твенности за уничтожение миллионов людей на
территории бывшего СССР. Подобная точка зре¬
18
ния оказалась чрезвычайно популярной среди не¬
оконсервативных кругов в Германии, о чем крас¬
норечиво свидетельствуют последние заявления
бывшего кандидата в канцлеры от блока ХДС-
ХСС и премьер-министра федеральной земли Ба¬
варии Эдмунда Штойбера, открыто поддержива¬
ющего требования «Союза изгнанных».
Эрнста Нольте и Андреаса Хилльгрубера в
«споре историков» активно поддержали также
Микаэль Штюрмер и Клаус Хильдебранд. К чис¬
лу их наиболее последовательных и активных
критиков следует отнести американских истори¬
ков Феликса Гильберта и Питера Гея. Активное
участие в дискуссиях как оппоненты Нольте и К°
принимали видные немецкие историки — Эбер¬
хард Йекель, Мартин Бросцат, Ханс Моммзен,
Вольфганг Моммзен, Юрген Кока, Хайнрих Ау¬
густ Винклер и многие другие.
Историк и публицист Микаэль Штюрмер, поль¬
зующийся в последнее время в стране большой
популярностью, родился в 1938 году. Он защитил
диссертацию в университете Марбурга под руко¬
водством профессора истории Э. Маттиаса. Диссер¬
тация была посвящена созданию коалиций и оп¬
позиционных движений в Веймарской республике
и, по мнению некоторых специалистов, до сих
пор не утратила своего значения.
Следующее историческое исследование
М. Штюрмера было проведено им уже в универси¬
тете города Мангейма и было посвящено особен¬
19
ностям государственной системы Германии во
время правления О. фон Бисмарка.
В определенный момент М. Штюрмер вместо
того, чтобы продолжить свою успешно начатую
научную карьеру, стал в большей степени зани¬
маться написанием популярных статей и журна¬
листикой, выступать с лекциями вне студенческих
аудиторий для широкой публики. Уже тогда он на¬
чал обращать особое внимание на вопросы геопо¬
литики, национального самосознания и интер¬
претации истории. К этому же периоду относится
и его знакомство с будущим федеральным канцле¬
ром Гельмутом Колем.
Более интенсивные занятия политикой, а так¬
же журналистская работа привели М. Штюрмера
к тому, что в его арсенал вошли традиционные
для Германии клише, в первую очередь такие, как
«опасность с Востока».
В этот момент центральное место в системе
координат немецкой истории для М. Штюрмера
стало занимать понятие «срединного» положения
Германии в Европе. При этом он опирался на
мнение английского специалиста по Германии
Джона Селея (John Seeley), по мнению которого
степень свободы внутри отдельно взятого госу¬
дарства в значительной мере зависит от того дав¬
ления, которое оно испытывает на своих грани¬
цах (Wehler, 33).
Дж. Селей узнал о существовании подобной
теории, истоки которой уходят к начальному пе¬
риоду геополитики, находясь в Германии, и сразу
20
же с большим энтузиазмом взял ее на вооруже¬
ние, а затем эта теория была уже реэкспортирова¬
на на свою родину как авторитетный английский
интеллектуальный продукт (Wehler, 34).
Взгляды М. Штюрмера оказались близки Г. Ко¬
лю, и это привело к тому, что М. Штюрмер стал
советником Г. Коля и так называемым «спичрай¬
тером», то есть автором текстов его публичных
выступлений или только «гострайтером» («ghost¬
writer»), время от времени редактирующим эти
выступления, — по этому поводу нет единого мне¬
ния. В любом случае он стал человеком политичес¬
ки весьма близким к руководству партии ХДС-ХСС.
В это время одна из самых влиятельных и
консервативно настроенных газет «Франкфуртер
альгемайне цайтунг» два раза в месяц предостав¬
ляла М. Штюрмеру место на первой полосе, где
он публиковал свои передовые статьи. В то же
время он активно продолжал свою публицисти¬
ческую работу, активно печатался и в других из¬
даниях. В своих выступлениях М. Штюрмер ак¬
тивно призывал к тому, чтобы историческая на¬
ука стала принимать активное участие в форми¬
ровании немецкого самосознания.
Наиболее значительные статьи М. Штюрмера
появились в 1986 году в сборнике «Диссонансы
прогресса» — как раз тогда, когда и разразился в
Германии так называемый «спор историков».
Но главная идея М. Штюрмера была сформули¬
рована им значительно позднее, и это произошло
уже в контексте самого «спора историков».
21
Предметами его изучения стали теперь такие
понятия, как «нация» и «национальная идентич¬
ность». Какая сила может стабилизировать эту
идентичность, — задает он вопрос и сам на него
отвечает: только история. Точнее — ее толкова¬
ние, удобное для политиков (Wehler, 69). Истори¬
ки, по М. Штюрмеру, и должны формировать на¬
циональное самосознание.
Вмае 1986 годав журнале «Парламент» М.Штюр-
мер опубликовал статью, в которой заявил, что
«потеря ориентации» в обществе и «поиск иден¬
тичности» являются родственными понятиями
(Wehler, 70). «Однако тот, кто думает, — продол¬
жает М. Штюрмер, — что все это не оказывает
никакого влияния на политику и на будущее, тот
игнорирует то обстоятельство, что в лишенном
истории государстве именно тот выигрывает бит¬
ву за будущее, кто заполняет сферу воспомина¬
ний, определяет понятия и истолковывает про¬
шлое» (Wehler, 70). По мнению М. Штюрмера, эту
задачу способны выполнить только историки.
В такой постановке вопроса в рамках немец¬
кой интеллектуальной традиции нет особенно
ничего нового. Еще известный немецкий философ
В. Дильтей говорил: «То, что мы определяем в
будущем как цель, обусловливает определение
значимости прошедшего».
Здесь напрашиваются столь привычные для
германской традиции сравнения. Историки долж¬
ны выступать в качестве благородных рыцарей,
охраняющих священную чашу Грааля, верховными
22
понтификами и жрецами национальной традиции.
М. Штюрмер, по сути дела, предлагает создать кас¬
ту избранных, которые, в интересах государства
и национального самосознания, будут, во-первых,
выбирать определенные исторические эпизоды, а
во-вторых, будут толковать их, используя специ¬
ально подобранные для этой цели термины.
Естественно, сразу же возникает вопрос: а ка¬
кую часть из немецкой истории М. Штюрмер
предлагает избрать для того, чтобы толковать ее с
целью конструирования элементов национального
самосознания? Совершенно очевидно, что он будет
в данном случае таким образом подбирать исто¬
рические факты, чтобы Германия воспринималась
самими немцами в первую очередь как страна
«поэтов и философов» (и немного историков?).
По мнению самого М. Штюрмера, история
Веймарской республики для этого не подходит.
«Плюрализм ценностей и интересов, — подчер¬
кивает он, — рано или поздно приводит к соци¬
альной гражданской войне, как это было в конце
Веймарской республики» (Wehler, 71). Это очень
показательное замечание М. Штюрмера, тем бо¬
лее, если учитывать при этом, насколько близко
он находился в определенный момент к высшим
эшелонам власти в ФРГ.
Можно ли сказать, что современных немцев
возможно объединить на их негативном отноше¬
нии к Советскому Союзу? Несомненно. Получается
так, что если сделать на этом акцент, то одновре¬
менно можно решить и еще одну задачу - реляти-
23
вировать преступления немцев во время Второй
мировой войны, особенно совершенные на окку¬
пированных территориях Советского Союза.
При выборе удобоваримых исторических сю¬
жетов, а также при их толковании М. Штюрмер
использует традиционные для этого «апологети¬
ческого» направления приемы. Так, он называет
бомбардировку Дрездена в феврале 1945 года
американцами и англичанами «второй Хиросимой».
Этот прием, который использует и Э. Нольте, уже
получил название «тривиализация через сравне¬
ние». Но ведь это не точное сравнение. При бом¬
бардировке Дрездена не применялось атомное
оружие. Конечно, и в том и в другом случае речь
идет об акциях устрашения, направленных в том
числе и против гражданского населения. Но разве
немцы, развязавшие войну, пощадили граждан¬
ское население других стран? А в 1945 году всем
было ясно, что нацистская Германия не может по¬
бедить в этой войне. А это означает, что сотни
тысяч жизней, если не миллионы, могли бы быть
спасены, если бы руководство «третьего рейха»
заняло более разумную позицию. Вместо этого
была реализована самоубийственная концепция
«тотальной войны».
Здесь опять приходится констатировать, что
многие в Германии до сих пор выражают сожале¬
ние только по поводу собственных жертв. Это
«неумение сострадать» в последнее время стало
особенно актуальным после того, как в моду вошла
тема «немцы как жертвы Второй мировой войны».
24
Все это делается, конечно же, не случайно.
Таким образом препарируется история, ее резер¬
вуары заполняются соответствующим содержанием,
и именно этот состав предполагается использовать
для формирования устойчивого национального
самосознания.
Справедливости ради следует признать, что в
подобном подходе наличествует много рацио¬
нальных элементов. И, если бы немцы смогли, ос¬
таваясь только в рамках своей «немецкости», реа¬
лизовать эту задачу, возможно, по этому поводу
не было бы и особого шума. Никто не будет спо¬
рить с тем, что для создания устойчивого нацио¬
нального самосознания любой нации необходимо
наличие определенной степени национального
консенсуса. Основания этого консенсуса должны
быть не только политическими, но и по необходи¬
мости историческими. Надо хорошо себе пред¬
ставлять, как нация видит себя в контексте свой
собственной, а также мировой истории. Можно
было бы добавить, что этот исторический кон¬
текст должен быть, по возможности, политически
корректным.
Однако новоиспеченным хранителям герман¬
ского Грааля совершенно необходимы историчес¬
кие сравнения для того, чтобы добиться построе¬
ния устойчивого национального самосознания
немцев. Для этих целей им приходится использо¬
вать так называемый «русский нексус». Другими
словами, для того, чтобы современные немцы ста¬
ли хорошими, все остальные — в первую очередь
русские — должны по определению быть плохими.
25
М. Штюрмер, конечно же, отдает себе отчет в
том, какую титаническую задачу он пытается воз¬
ложить на плечи немецких историков. Все эти из¬
бранные жрецы музы истории Клио должны ба¬
лансировать между созданием позитивных исто¬
рических смыслов, с одной стороны, а с другой —
прибегать в случае необходимости к демифологи¬
зации истории.
Как и многие политики, М. Штюрмер актив¬
но выступал за объединение Германии. Но уже
сейчас очевидно, что это было политизированное
решение, у которого было очень много противни¬
ков среди самых влиятельных европейских поли¬
тиков. В любом случае можно говорить о том, что
тот сценарий, по которому поспешно проводи¬
лось объединение Германии, был не единственно
возможным и, скорее всего, не самым оптималь¬
ным. Однако исторические параметры были так
узко интерпретированы, в том числе и историка¬
ми, что это во многом облегчило этот процесс.
Кстати, некритическое отношение к понятию
«единство» немецкой нации почти автоматически
актуализирует вопрос о территориях. Получает¬
ся, что Германия начинает претендовать на часть
земель Польши, Чехии, а также Калининградс¬
кую область. Этой лазейкой уже воспользовались
активисты «Союза изгнанных» в Германии. Их
представители открыто заявляют о том, что Кенигс¬
берг — неотъемлемая часть их национального са¬
мосознания.
26
Следует признать, что основой конструкции
М. Штюрмера является немецкое государство в
том виде, в котором оно существовало с 1871 года.
И все его попытки создания модели устойчивого
национального самосознания вращаются вокруг
этого достаточно сомнительного периода в не¬
мецкой истории. Дело в том, что «второй рейх»
был создан на волне победы над Францией и свя¬
занных с этим милитаристских чувствах. Это ар¬
хаичный материал с точки зрения современных
представлений, хотя на военно-патриотическом
порыве легче всего, как представляется, форми¬
руется это самое национальное самосознание.
Штюрмер мог бы начать движение в сторону
культурных элементов («Германия — страна поэтов
и философов»), но это, как оказалось, очень труд¬
но, поскольку у многих столпов германской куль¬
туры отчетливо прослеживаются элементы наци¬
ональной ограниченности и явно или неявно вы¬
раженного антисемитизма. Вообще достаточно
сложно говорить о том, может ли национальное
самосознание немцев быть лишено подавляюще¬
го влияния германского (молодого по историчес¬
ким меркам и, следовательно, незрелого, как по¬
казывает история) государства.
В своих рассуждениях о национальной иден¬
тичности немцев М. Штюрмер часто обращается
также к традициям геополитики. Напомним, что
идеи Карла Хаусхофера оказали большое влияние
на А. Гитлера и на его планы, связанные с попыт¬
ками завоевания жизненного пространства.
27
Следует отметить, что вопросы, связанные с
геополитикой, весьма актуальны в последнее вре¬
мя не только в связи с книгами 3. Бжезинского.
Значительно более важным представляется то об¬
стоятельство, что с точки зрения классической
геополитики многие вопросы до сих пор остаются
«нерешенными». Так, англичанин X. Макиндер,
существенным образом повлиявший на А. Гитле¬
ра, постоянно повторял: «Тому, кто владеет серд¬
цевиной территории (Herzland), принадлежит
мировое господство». Под «сердцевиной» анг¬
лийский геополитик понимал в первую очередь
европейскую часть России (Fest, 326). Примени¬
тельно к мировоззрению А. Гитлера можно было
бы сказать, что все это — околонаучные размыш¬
ления, не имеющие ничего общего с действитель¬
ностью. Но разве М. Штюрмер не предлагает сво¬
им соотечественникам такие конструктивные
элементы национального самосознания, которые
также можно было бы назвать «околонаучными»?
В любом случае, использование сравнений не де¬
лает подобные попытки научными.
В своих статьях М. Штюрмер, как уже упоми¬
налось, часто говорит о «срединном» положении
Германии, о неустойчивости этого положения, о
«логике», вытекающей из этого «срединного по¬
ложения», и т.д. Он считает, что в «срединном»
положении его родины заключается как «искуше¬
ние», так и «проклятие» Германии. Он считает,
что все взлеты и поражения Германии связаны, в
первую очередь, с ее геополитическом положени¬
ем в Европе.
28
* * *
Тезис Э. Нольте об «азиатском преступлении»
и «первопричинности» политики государствен¬
ного геноцида оспорили многие авторитетные ис¬
торики во время развернувшийся в Германии
дискуссии по этому поводу. Среди них можно на¬
звать и одного из самых глубоких знатоков на¬
цистского периода и собственно биографии А. Гит¬
лера историка из Штутгарта Эберхарда Йекеля
(Eberhard Jaekel). Этот авторитетный специалист
утверждал, что политика национал-социалистов
в отношении евреев «была потому беспримерной
(einzigartig), что никогда раньше государство
вместе с авторитетом своего ответственного руко¬
водителя (Fuehrer) не принимало и не провозгла¬
шало подобного решения, на основании которого
определенная группа людей, включая стариков,
женщин и детей, включая младенцев, должны
были быть по возможности целиком уничтожены, и
это решение осуществлялось при помощи всех име¬
ющихся в распоряжении государственных средств»
(Wehler, 100). Это мнение Э. Йекеля оказалось на¬
столько убедительным, что его никто из участни¬
ков «спора историков» так и не смог оспорить.
Но Э. Йекель справедливо сформулировал и
еще один вопрос — а что бы изменилось, если бы
преступления нацистов не были бы чем-то особен¬
ным, свойственным германской истории, а имели
какие-то аналоги. Очевидно, что ни масштабы
29
этих преступлении, ни мера ответственности не¬
мцев перед своими жертвами, перед своей собст¬
венной историей и своим собственным народом
не изменились бы.
В своей полемике с Э. Нольте Э. Йекель за¬
тронул и еще один «нексус» или узел германско-
российской истории. Он подверг сомнению обосно¬
ванность установления прямой зависимости между
«азиатско-большевистской» практикой уничтоже¬
ния своих врагов и элиминаторной практикой
нацистского государства. Напомним, что Э. Нольте
утверждал, что политика физического уничтоже¬
ния целых народов была для нацистского руко¬
водства только «имитацией» практики «иудео-боль-
шевиков» в России.
Продолжая полемику с Э. Нольте, Э. Йекель
особенно подчеркивает то обстоятельство, что
сам А. Гитлер достаточно подробно, в том числе и
в письменной форме, изложил свои взгляды на то,
почему евреи, русские и другие представители
«низших рас» должны были подвергнуться физи¬
ческому уничтожению. С точки зрения этой кон¬
цепции А. Гитлера ссылка на «клетку и крысами»
не имеет никакого значения.
Э. Йекель считает, что «засилье евреев» в Со¬
ветской России А. Гитлер воспринимал как пока¬
затель «слабости этого государства». Именно по¬
этому он считал Советскую Россию «колоссом на
глиняных ногах». Очевидно также, что А. Гитлер
не мог допустить и мысли о том, что ариец может
испугаться «еврейского или славянского недочело¬
века». И действительно, есть достаточно основа¬
30
ний говорить о том, что вплоть до конца 1941 года
«фюрер» продолжал рассматривать Советскую
Россию как «колосс на глиняных ногах». И здесь
Э. Йекель еще раз подчеркивает, что ни тезис о
«превентивном убийстве», ни тезис о «превентив¬
ной войне» не имеют под собой никаких истори¬
ческих оснований.
Вступив в полемику с Э. Нольте, еще один ав¬
торитетный немецкий историк Мартин Бросцат
(Martin Broszat) сказал о том, что, хотя гипотезы и
оправданы в исторических исследованиях, тем не
менее, историк должен в первую очередь руко¬
водствоваться научными критериями в своей ар¬
гументации. По мнению М. Бросцата, Э. Нольте
постоянно переходит границы «эмпирического»
исторического исследования, и его аргументы
свидетельствуют скорее о тенденциозном «ловка¬
честве», нежели о желании следовать историчес¬
кой правде.
М. Бросцат считает, что рассуждения Э. Ноль¬
те больше подходили бы «праворадикальному
публицисту с плохим школьным образованием (вы¬
делено мной. — С.Д.), а не профессору Свободно¬
го берлинского университета».
В связи с этим М. Бросцат задает вопрос, по¬
чему К. Хильдебранд так восхваляет Э. Нольте
в журнале «Хисторише цайтшрифт». Неужели
К. Хильдебранд не замечает при этом основных
тезисов Э.Нольте?
Резкой критике со стороны М. Бросцата под¬
вергся также и М. Штюрмер, особенно в связи с
31
выходом его сборника статей под общим названием
«Диссонансы прогресса». В первую очередь он
обвиняет М. Штюрмера в попытке создания своего
рода эрзац-религии на основе толкования истории.
Как уже отмечалось, М. Штюрмер был очень
близок к наиболее влиятельным кругам христи¬
анских демократов. Не случайно некоторые чле¬
ны бундестага, в первую очередь тогдашний пред¬
седатель фракции ХДС-ХСС в бундестаге А. Д рег-
гер, вполне разделяют его взгляды. «Без элемен¬
тарного патриотизма, — заявил А. Д реггер в бунде¬
стаге, — который воспринимается другими наро¬
дами как нечто само собой разумеющееся, наш
народ не сможет выжить. Тот, кто собирается
воспользоваться в своих собственных интересах
процессом «овладения историей», который, ко¬
нечно же, был необходим, с целью лишить наш
народ будущего, тот столкнется с сопротивлени¬
ем с нашей стороны» (Wehler, 102).
Для известного историка из немецкого горо¬
да Бохума Г. Моммзена попытка Э.Нольте создать
связь между нацистской Германией и ГУЛАГом
представляется «сознательно сконструированной»
и «неискренней».
Обращает на себя внимание тот факт, что
даже настроенные критически по отношению к
Э. Нольте и М. Шпормеру немецкие историки пред¬
почитают использовать вместо научных терминов
публицистические суррогаты. Совершенно очевид¬
но, что не весь период советской истории и соот-
32
ветственно репрессий связан с именем И. В. Ста¬
лина. Не требует также доказательств и тот факт,
что интенсивность репрессивных действий в Со¬
ветском Союзе была разной, и каждый раз обус¬
ловленной разными историческими и политичес¬
кими причинами. Но в современной Германии
политически более корректно и более удобно
списывать все грехи на И. В. Сталина.
Даже Г.-У. Велер говорит о характерной яко¬
бы для советского периода политике уничтоже¬
ния классов и национальностей. И если по первому
вопросу еще можно спорить, то для историков
подобного уровня непростительно делать такие
ошибки и приписывать советской системе то, чего
в ней никогда не было. Впрочем, все эти немецкие
историки не являются специалистами по России.
В свою очередь и М. Штюрмер и К. Хильдеб¬
ранд обвиняли Ю. Хабермаса в том, что он не яв¬
ляется специалистом в области истории. Но надо
обладать очень большой долей самомнения, что¬
бы утверждать, что рассуждения о «связи» между
высказываниями А. Гитлера о «камере с крыса¬
ми» и его элиминаторной политикой имеют хотя
бы какое-то отношение к исторической науке.
Вообще некоторым фоном всех этих дебатов
выступает определенный политический заказ —
взять курс на «нормализацию» немецкой истории.
Это совершенно необходимо, как вероятно дума¬
ют заказчики, для формирования «здорового не¬
мецкого патриотизма», ведь история немецкого
государства с момента своего относительно не¬
2 - 3493 Дрожжин
33
давнего создания (1871 г.) не дает большого коли¬
чества примеров для этого. Ну а если вспомнить,
что сам Вильгельм II весьма однозначно был на¬
строен в связи с возможным физическим устране¬
нием евреев и русских, становится понятным
стремление некоторых немецких историков та¬
ким образом препарировать свою историю, чтобы
там появились основания для политически кор¬
ректного в современном политическом контексте
патриотизма. Может быть, все эти попытки и
были бы внутренним немецким делом, но много¬
численные историки в Германии стали в интере¬
сах своего патриотизма достаточно наглым обра¬
зом извращать российскую историю.
Создается впечатление, что неоконсерваторы
отдают себе отчет в том, что подправленный ва¬
риант немецкой истории возможен только за счет
искажения и соответствующей интерпретации
тех событий, которые имели место в прошлом.
Они хотели бы регенерировать национальное не¬
мецкое историческое сознание, отбросив при
этом все, что не вписывается в их концепцию.
Они, таким образом, выводят за скобки германс¬
кой традиции и собственно период нацистского
правления, прусский милитаризм, богатую исто¬
рию антисемитизма в этой стране, отсутствие де¬
мократических традиций, спущенную сверху за¬
падными союзниками по антигитлеровской коа¬
лиции современную модель демократии и т.д.
Именно поэтому собственно «спор истори¬
ков» нельзя считать только спором историков.
34
Эта дискуссия предельно политизирована, у нее
есть определенный политический заказ, и она ре¬
ализуется преимущественно в средствах массовой
информации 5 которые обладают значительно
большим воздействием на людей, нежели отде¬
льные исторические трактаты.
Одним из важных шагов в этом направлении
является правильный выбор образа врага. Для
нацистской Германии главным врагом были ев¬
реи и «иудейский большевизм». Для современной
модели демократии западного образца такой ва¬
риант не приемлем. Поэтому акцент смещается
на Сталина, на Россию и на русских. Этот прием
имеет еще и наукообразное название — «экстер-
низация зла», то есть используется механизм про¬
ецирования зла вовне, как будто его нет в исто¬
рии собственной страны.
Это нетрудно сделать, так как при такой пос¬
тановке вопроса легче уйти от исторической от¬
ветственности. Кроме того, ненависть к русским
(Russenhass) является некоторой константой в не¬
мецком национальном сознании уже достаточно
продолжительное время. Россия, к тому же, еще
очень удобная мишень. Никакого отпора ожидать
не приходится, более того, можно даже напол¬
нять книжный рынок России сочинениями, в ко¬
торых открыто пропагандируются лишенные ис¬
торической правды взгляды современных немец¬
ких неоконсерваторов.
Г.-У.Велер называет все это попыткой неокон¬
серваторов провести «правую культурную рево¬
35
люцию». К этому можно было бы добавить — за
счет России, демонизировав ее до пределов воз¬
можного. Вопрос только в том, насколько эта за¬
дача осуществима в условиях современного ин¬
формационного общества.
Иногда складывается такое впечатление, что
ограниченный доступ к некоторым историческим
документам, в том числе и антисемитского содер¬
жания, косвенным образом играет на руку тем,
кто пытается очистить историю Германии от не¬
удобных и политически некорректных эпизодов.
Здесь можно сказать, что от запрета до полного
забвения — только один шаг. .
Однако эта планируемая или уже осуществля¬
емая «правая революция» имеет и существенный
внутриполитический аспект. Немецкие неокон¬
серваторы пытаются установить жесткий идеоло¬
гический контроль в самой Германии, пытаясь
узурпировать право на толкование и интерпрета¬
цию истории.
У современной Германии есть богатый опыт
замалчивания определенных неудобных истори¬
ческих событий. Конечно, можно говорить о том,
что история антисемитизма начинается якобы с
«Протоколов сионских мудрецов» и связана поэ¬
тому, в первую очередь, с Россией. Но для такой
постановки вопроса нужно о многом умолчать.
Например, не упоминать о том, что «Германская
социальная партия реформ» в 1899 году потребо¬
вала в одном из своих программных документов
полного физического уничтожения евреев.
36
Достоевский справедливо говорил о том, что
«простота — враг анализа». Но в данном случае
речь идет не об анализе, а о воздействии на ог¬
ромные массы людей. Поэтому здесь работают
стереотипы. В отношении России они не меняют¬
ся в Германии. Одни негативные стереотипы ус¬
тупают место другим. Но это необходимо для
формирования именно того варианта националь¬
ного самосознания немцев, который бы в первую
очередь устроил неоконсерваторов.
Глава II
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ АНТИСЕМИ¬
ТИЗМА В ГЕРМАНИИ
В «Энциклопедии третьего рейха» Луиса
Снайдера, изданной в 1998 году в Англии, в ста¬
тье об антисемитизме делается вывод о том, что
это явление связано в первую очередь с «Прото¬
колами сионских мудрецов» и с Россией.
И действительно, в современной западноевро¬
пейской справочной и научной литературе тер¬
мин «антисемитизм» связывается прежде всего с
Россией. Часто можно встретить также отсылки к
еврейским погромам в Кишиневе. В любом слу¬
чае в первую очередь упоминается нечто россий¬
ское. Но антисемитизм, конечно же, не мог ро¬
диться в России в XX веке, поскольку он уже как
минимум существовал несколько тысячелетий.
Не требует особых доказательств и тот факт,
что собственно политический антисемитизм сфор¬
мировался во второй половине XIX века в Герма¬
нии и там же он приобрел специфические для
этой страны элиминаторные черты.
В современной Германии часто говорят о том,
что нацистское правление в этой стране продол¬
38
жалось только 12 лет. Здесь мы опять встречаемся
с «русским нексусом», с русским узлом, так как не¬
вольно напрашивается сравнение с Советским
Союзом, где «тоталитарный строй» продержался
более 70 лет.
При этом в Германии склонны одномерно,
если не сказать поверхностно и примитивно, рас¬
сматривать этот период русской истории, не при¬
нимая во внимание различные периоды, в том
числе и различные уровни «тоталитарности» или
«репрессивности» советской власти. Но это срав¬
нение очень «инструментально», как принято го¬
ворить в Германии, то есть оно хорошо служит
определенным политическим целям.
Даже очень серьезные историки, такие как
автор известной биографии А. Гитлера И. Фест,
предпочитают рассматривать политический и
элиминаторный антисемитизм как некоторый за¬
везенный из-за границы продукт, имеющий яко¬
бы к собственно немцам мало отношения. Так,
этот исследователь считает, что антисемитские
настроения в начале XX века были широко рас¬
пространены в Польше, Венгрии, Румынии, бал¬
тийских государствах, во Франции и даже в Анг¬
лии. Ему даже удалось найти высказывание одно¬
го из лидеров фашистской партии в Англии, кото¬
рый в 1935 году предлагал решить еврейскую
проблему «радикально и гигиенически» при по¬
мощи «камер смерти» (Fest, 693).
Здесь не следует забывать, что именно И. Фест,
будучи издателем влиятельнейшей в Германии
39
газеты «Франктуртер альгемайне цайтунг», пре¬
доставил возможность Э. Нольте выступить со
своей известной статьей об упрямом прошлом
Германии. Есть все основания полагать, что взгля¬
ды Э. Нольте не являются чуждыми для И. Феста,
и он также пытается искусственно подчистить не¬
мецкую историю.
Никто не будет отрицать, что правление на¬
цистов продолжалось в Германии 12 лет. Однако
путь к нацистской диктатуре с ее элиминаторным
расизмом был значительно более продолжи¬
тельным.
Если мы немного углубимся в немецкую исто¬
рию и возьмем в качестве точки отсчета при ана¬
лизе элиминаторного расизма в Германии обра¬
зование германского рейха (1871), то картина бу¬
дет уже несколько иная. Это уже не «почти безо¬
бидные» 12 лет, а подходит к целому веку.
Можно также взять за точку отсчета 1524 год,
когда была опубликована работа Мартина Люте¬
ра «Евреи и их ложь». После этого в обыватель¬
ском немецком сознании термины «евреи» и
«ложь» оказались тесно связанными. Разумеется,
нацистские идеологи часто ссылались на М. Лю¬
тера, так что есть достаточно оснований считать,
что и расовый и элиминаторный антисемитизм
имеют в Германии многовековую традицию.
В качестве примера можно привести сказку
братьев Гримм «Еврей в колючке», в которой героя
вешают за воровство и обман, так как это якобы
вообще в природе «этой расы».
40
Гёте также осознавал еврейскую проблему
как одну из центральных и сделал на этот счет до¬
статочно много недвусмысленных замечаний.
Так, например, он как-то сказал, что никто не бе¬
рется оспаривать тот факт, что евреи ведут свою
родословную от Адама, но только у европейских
народов другие предки. Как известно, с И.-В. Гёте
случился приступ «страстного гнева», когда он
узнал о том, что закон 1823 года разрешил немцам
жениться на еврейках.
Вся концепция немцев как «расы творцов»
строится на этом противопоставлении себя «па¬
разитирующим» евреям. Эти же взгляды пропа¬
гандировал и Р. Вагнер, считавший, что еврейс¬
кие композиторы в музыке способны только к
плагиату, то есть воровству.
Так называемый «латентный период» немец¬
кого антисемитизма выходит за рамки исследуе¬
мой нами в данном случае темы, тем не менее сле¬
дует назвать несколько известных его представи¬
телей — это философ Иоганн Готлиб Фихте, автор
современного германского гимна Гофман фон
Фаллерслебен, философ Людвиг Фейербах, фило¬
соф Артур Шопенгауэр, музыкант Франц фон
Лист, военный стратег Гельмут фон Мольтке и
многие, многие другие.
Принято считать, что этот «латентный» пери¬
од антисемитизма закончился в Германии в 1861
году, когда под псевдонимом Г. Науд в этой стра¬
не была издана ставшая популярной книга «Ев¬
47
реи и немецкое государство». Какое-то время ав¬
тором этого произведения считался О. фон Бис¬
марк. Автор книги, кем бы он на самом деле ни
был, предупреждал немцев, что евреи опасны
именно тем, что они превыше всего ставят в жиз¬
ни материальную выгоду.
* * *
Победоносная война против Франции 1870—
1871 годов имела для самой Германии серьезные
последствия. Это было время не только образова¬
ния нового объединенного под эгидой Пруссии
немецкого государства, но и время формирова¬
ния в этой стране политического и расового анти¬
семитизма. Этот вопрос, несомненно, является
ключевым для истории Германии.
Следует отметить, что и сам термин «антисе¬
митизм» появился на свет в Германии в 70-е годы
XIX века. «Еврейский вопрос» стал одним из самых
злободневных в кайзеровской Германии. К этому
времени еврейское население этой страны было
уравнено в правах с «коренными» немцами. Чис¬
ленность евреев в Германии составляла тогда не¬
многим больше одного процента (1,25% или при¬
мерно 550 тыс.) от общего числа населения этой
страны, но уже в начале 1870-х годов количество
евреев среди студентов в Германии составило 10%.
Это означает, что в процентном отношении сту¬
дентов-евреев было почти в восемь раз больше,
42
чем немцев. Что касается банковского дела и бир¬
жевой торговли, то в этих областях количество
евреев превышало в некоторых городах 90%.
В начале 1870-х годов в Германии заговорили
о «берлинском стиле жизни», что подразумевало
господство лжи и поклонение мамоне. Почти все
негативные явления, связанные с развитием в
первую очередь спекулятивного капитала и бир¬
жевой торговли, связывались с еврейским населе¬
нием страны. В Германии тогда говорили, что по¬
беда над Францией не привела страну к внутрен¬
нему миру и гармонии, а, напротив, обострила
многие социальные конфликты.
Многие немцы считали в целом аморальной
политику самого канцлера О. фон Бисмарка. При
этом надо учитывать его страсть к обогащению и
приобретению земельной собственности, в чем
ему активно помогал бывший мелкий агент бра¬
тьев Ротшильдов Гереон Блейхредер, ставший не
без помощи своего немецкого покровителя одним
из влиятельнейших людей в Германии.
Уже к 1876 году в германском обществе широ¬
кое распространение получило мнение о том, что
результатами побед Пруссии над Австрией и
Францией воспользовались только евреи.
Коррумпированность верхов была заметна не
только для «этнических немцев». Так, Эдуард
Ласкер — еврей по происхождению — выступил с
заявлением о том, что между правительством и
представителями биржевого и спекулятивного
капитала существуют тайные соглашения.
43
Много внимания уделил проблеме евреев в
Германии и знакомый многим благодаря классику
марксизма-ленинизма Ф. Энгельсу немецкий фи¬
лософ Евгений Дюринг. Особенно популярной
стала его книга «Еврейский вопрос как вопрос
причинения расового вреда», которая была изда¬
на в начале XX века и в России.
Вот что предлагал сделать этот немецкий фи¬
лософ: «...Еврейскую национальность нельзя обез¬
вредить ближайшими простыми ограничениями.
Единственно удовлетворительный ответ на ев¬
рейский вопрос может состоять только в устране¬
нии всего рассматриваемого типа. Если в первых
изданиях этой книги, под влиянием весьма нена¬
дежных усмотрений, и рекомендовались какие-то
полумеры, то теперь, судя по всему, что доселе
принес нам опыт, это было бы совсем неуместно.
Миру нужно решительным образом разделаться с
еврейским народом» (Дюринг, 167).
* * *
Вскоре Бисмарк, несмотря на все свои про¬
шлые победы, полностью утратил поддержку со
стороны консерваторов, которые перешли к от¬
крытой критике созданного им режима и его са¬
мого. В тот момент было даже трудно отделить
критику в адрес О. фон Бисмарка от заявлений и
высказываний антисемитского характера.
Сигналом к всеобщей антисемитской мобили¬
зации в германском обществе послужила серия
44
статей журналиста Отто Глагау (Otto Glagau), ко¬
торые стали публиковаться с декабря 1874 года
в журнале «Гартенлаубе». Основной темой для
О. Глагау стала критика коррумпированного пра¬
вительства и его связей со спекулятивным капи¬
талом. Тираж этого издания тогда составлял 460
ООО экземпляров, что обеспечивало ему читатель¬
скую аудиторию как минимум в два миллиона
(Stern, 690). Через некоторое время все эти ста¬
тьи О. Глагау издал в виде двухтомника, который
имел также большой успех.
По современным понятиям О. Глагау зани¬
мался журналистскими расследованиями и собрал
богатый материал о том, как создавались финан¬
совые компании, кто стоял за спинами номиналь¬
ных владельцев, кто из членов правительства
имел к ним отношение, и т.п. Во главе этого спис¬
ка автор поставил главного банкира О. фон Бис¬
марка Г. Блейхредера и его компанию «Дискон-
то-гезельшафт».
От скрытого антисемитизма О. Глагау доволь¬
но быстро перешел к открытому и обвинял уже
евреев в Германии во всех смертных грехах. Но в
первую очередь ему не нравилось их высокоме¬
рие, их бахвальство и выставление напоказ своего
богатства. О. Глагау был убежден сам и пытался
убедить своих читателей в том, что евреи при по¬
мощи биржевых и финансовых махинаций украли
у немецкого народа миллиарды рейхсмарок.
В 1875 году в газете «Кройццайтунг» стали
регулярно публиковаться разоблачительные статьи
45
Франца Перро (Franz Perrot). Он также открыто
говорил о том, что плачевное состояние герман¬
ской экономики объясняется в первую очередь
политикой Бисмарка и его приближенного еврей¬
ского банкира Г. Блейхредера.
Попытки со стороны О. фон Бисмарка оказать
давление на эту газету ни к чему не привели, а его
бывшие коллеги-консерваторы сохранили вер¬
ность этому популярному изданию и продолжили
борьбу против своего, как они теперь считали,
бывшего единомышленника. На некоторое пок¬
ровительство при императорском дворе нынеш¬
ние противники О. фон Бисмарка также могли
рассчитывать, так как им оказывала тайное со¬
действие супруга императора Вильгельма I — Ав¬
густа.
Уже в то время как протестантские, так и ка¬
толические издания в Германии стали призывать
к бойкоту еврейских фирм. Католические изда¬
ния открыто выступили против господства евре¬
ев в Германии, подчеркивая при этом его вредо¬
носное и даже смертельно опасное воздействие
на немецкое общество. О. фон Бисмарка также
обвиняли в том, что он затеял так называемый
«культуркампф», то есть борьбу против католи¬
ческой церкви якобы специально для того, чтобы
отвлечь внимание публики от его сомнительных
финансовых авантюр с Г. Блейхредером. Боль¬
шинство изданий стали обвинять евреев и в от¬
сутствии патриотизма.
46
* * *
Характерным для Германии второй полови¬
ны XIX века был также еврейский антисемитизм,
о чем свидетельствуют и некоторые высказыва¬
ния К. Маркса. Маркс был, как известно, креще¬
ным евреем, как и его отец — советник юстиции
Генрих Маркс — выходец из семьи потомствен¬
ных раввинов. Как это ни покажется странным,
но основоположник научного коммунизма не
скрывал своих антисемитских настроений. Маркс
считал, что подлинной свободой для евреев в
Германии была бы их добровольная «эмансипа¬
ция» от спекуляций и власти денег. В этой связи в
несколько ином свете видится и критика К. Мар¬
ксом капитализма как экономической системы, в
которой господствует спекулятивный и биржевой
капитал. Не случайно в его работах достаточно
много резких выпадов против евреев с использова¬
нием расистской терминологии. Даже Ф. Лассаля
он иногда называл «еврейским негром» (Stern, 649).
В 1873 году в Германии вышла книга извест¬
ного журналиста Вильгельма Марра под названи¬
ем «Победа еврейства над германством». Автор,
не скрывая, подчеркивал расистский характер
своих взглядов, хотя сам был «этническим евреем».
В Германии принято считать, что именно он ввел
в политический обиход слово «антисемитизм».
В. Марр утверждал, что евреи «стали в XIX ве¬
ке ведущей социально-политической великой дер¬
47
жавой» (Stern, 693). «Еврейский цезаризм,— под¬
черкивал В. Марр, — это теперь только вопрос
времени».
Другим известным представителем еврейско¬
го антисемитизма был влиятельный член парла¬
мента и этнический еврей Людвиг Бамбергер.
* * *
Распространение антисемитских настроений
в Германии в 1870-е годы совпало по времени с
ростом популярности расовых теорий. Это обсто¬
ятельство придавало политическому антисеми¬
тизму своего рода «научную» (конечно же, псев¬
донаучную) основательность.
В 1879 году одно из ведущих мест в Германии
среди антисемитов занял Адольф Штекер (Adolf
Stoecker), исполнявший в Берлине обязанности
придворного проповедника. А. Штекер отличил¬
ся тем, что был полковым священником во время
войны с Францией, за что и был приглашен импе¬
ратором Вильгельмом I в Берлин в качестве при¬
дворного проповедника. Знакомство с берлинс¬
кой жизнью сделало его убежденным антисеми¬
том. Он считал, что 45 000 евреев, которые тогда
проживали в столице Германии, — это «слишком
много», это больше, чем общее количество евреев
во Франции или в Англии. Одна из главных мыс¬
лей этого служителя культа состояла в том, что
евреи представляют собой смертельную опас¬
ность для немецкого народа.
48
Так получилось, что А. Штекер стал главным
и очень умелым противником местной социал-де¬
мократии. Этот проповедник непосредственно
обращался к немецким рабочим, и его слово часто
оказывалось более убедительным, нежели его ос¬
новных противников.
Ошибка придворного проповедника антисе¬
митизма А. Штекера состояла, с точки зрения
идеологов «третьего рейха», в том, что он считал
одним из вариантов решения еврейской пробле¬
мы переход их в христианскую веру. Это проти¬
воречило основополагающему нацистскому тези¬
су о защите чистоты арийской крови. По мнению
А. Гитлера, еврей, как и негр, не мог стать насто¬
ящим немцем.
Будучи депутатом прусского парламента, А. Ште¬
кер активно использовал эту высокую трибуну для
пропаганды своих взглядов. Но он был частым
гостем и в рабочих кварталах.
Штекера активно поддержал в борьбе против
еврейства ведущий германский историк того вре¬
мени профессор Берлинского университета Ген¬
рих фон Трайчке (Heinrich von Treitschke). Он
был выходцем из семьи военного, много занимал¬
ся историей и был приглашен в Берлинский уни¬
верситет. Он призывал немецких евреев к тому,
чтобы они стали полноценными немцами и отка¬
зались от своей веры, приняв христианство.
«Даже в самых образованных кругах, — под¬
черкивал Г. фон Трайчке, — среди людей, отвер¬
гающих любую церковную нетерпимость или на¬
49
циональную гордость, все говорят одно и то же:
«Евреи — это наше несчастье» (Stern, 705). Этим
лозунгом позже широко пользовались нацисты.
Свои статьи антисемитского содержания Г. фон
Трайчке публиковал во влиятельном издании
«Пройсише ярбюхер».
Г. фон Трайчке во многом способствовал тому,
что в сознании его современников ненависть к
евреям стала составной частью любви к Герма¬
нии. Г. фон Трайчке, и А. Штекер были предста¬
вителями высшего сословия в Германии, и это
обстоятельство придавало их взглядам особый
характер. Особо сильное влияние имел Г. фон
Трайчке на студенческую молодежь, так как этот
потерявший слух профессор проповедовал свои
антисемитские взгляды и с университетской ка¬
федры. Не удивительно, что национальные сту¬
денческие союзы Германии ввели в свои уставы
положения против евреев.
Особое внимание в своих статьях Г. фон Трай¬
чке обращал на «засилие евреев» в немецких газе¬
тах. Он считал, что «еврейские перья» во многом
определяют общественное мнение во многих не¬
мецких городах, что представляет собой явную
опасность для немецкого народа.
Средний руки нёмецкий писатель и профес¬
сор Поль де Лагард (1827—1891) в своих статьях
обращал внимание своих читателей на то, что, по
его мнению, всех евреев объединяет ненависть
как к христианству в целом, так и ненависть к не¬
50
мецкому народу. Он считал евреев «чуждым» эле¬
ментом среди европейских народов, элементом,
способствующим «разложению» германского на¬
родного тела. Эта тема о «разлагающем» влиянии
евреев быстро станет очень популярной в Герма¬
нии. Неосторожно брошенное достаточно либе¬
ральным историком Теодором Момзеном слово
«разложение» только подкрепляло «научность»
подобного рода тезисов (он назвал евреев в древ¬
нем Риме «ферментом космополитизма и нацио¬
нального разложения»).
Под влиянием получивших такое широкое
распространение в обществе антисемитских на¬
строений уже в начале 1880-х годов по инициативе
самого О. фон Бисмарка в Германии стала прово¬
диться ограничительная по отношению к евреям
политика, которая во время правления Вильгель¬
ма II получила почти официальный статус.
При этом было бы неправильным считать
О. фон Бисмарка антисемитом. Это был в первую
очередь политик, и он действовал в своих поли¬
тических и часто экономических интересах, сооб¬
разуясь с обстоятельствами. Конечно, можно
вспомнить его достаточно многочисленные вы¬
сказывания антисемитского характера. Но глав¬
ное даже не в этом. В Германии О. фон Бисмарк
тесно связан с одной также важнейшей для этой
страны темой, которую многие формулировали
как отношение «князя и еврея». Учитывая близ¬
кие деловые отношения между Г. Блейхредером
и О. фон Бисмарком, можно сказать, что эти два
51
человека, обладавшие колоссальной властью, хо¬
рошо вписываются в эту категорию. На эту тему
много размышлял и сам А. Гитлер, у которого не¬
льзя не заметить достаточно прохладного отно¬
шения к «железному канцлеру».
Большой популярностью у современников
пользовалась книга берлинского литератора Тео¬
дора Фритча (1852-1933) под названием «Учебник
по еврейскому вопросу». Впервые эта книга, ко¬
торую очень высоко оценивал А. Гитлер, была из¬
дана в 1887 году и после этого выдержала почти
50 изданий. Т. Фритч, инженер по образованию,
оставил свою специальность и решил посвятить
всю свою жизнь борьбе против, как он считал,
главного врага немецкого народа — евреев. В его
терминологии эта цель формулировалась уже как
«очищение тела немецкой нации» от чуждого ему
расового элемента - еврейства. При этом автор
подчеркивал, что он даже не считает евреев наро¬
дом, предпочитая называть их «псевдонародной»
сектой.
При этом Т. Фритч не допускал никаких ком¬
промиссов и настаивал на том, что единственным
решением еврейского вопроса в Германии явля¬
ется «очищение» немецкого народного тела от ино¬
родного влияния. Таким образом, и в этом случае
мы имеем дело с достаточно ясно выраженными
элиминаторными настроениями ведущих пред¬
ставителей немецкой интеллигенции по отноше¬
нию к определенной части своих сограждан.
52
Т. Фритч был убежден, что, выступая в защи¬
ту «либерализма», немецкие евреи на самом деле
пекутся только о своих экономических и полити¬
ческих интересах. Но, помимо этого, евреи, по
его мнению, являются не только политическими
противниками немецкого народа, но и совершен¬
но чужды ему в расовом отношении.
Ссылка на расовые теории, столь распростра¬
ненные в то время в Европе, по сути дела означа¬
ла научное обоснование высказываемого мнения.
Вся история толковалась как расовое противо¬
борство, а точнее, как попытка евреев установить
господство над европейскими христианскими на¬
родами. Антисемитизм в Германии в то время ос¬
новывался, в том числе, и на интерпретации ми¬
ровой истории с расовой точки зрения.
Уже у Т. Фритча можно найти «научное» раз¬
деление рас на «созидающие» (читай: арии) и
«разрушители» (читай: евреи). Особое внимание
Т. Фритч в своем «Учебнике» уделил критике те¬
оретического наследия евреев. Критика эта начи¬
нается уже с Ветхого Завета. Кроме этого он мно¬
го внимания уделил разбору основных положе¬
ний Талмуда и Шулхан-аруха.
В 1902 году Т. Фритч стал издавать журнал
«Хаммер», в котором продолжал начатое им ранее
дело по очищению «тела» германской нации. При
этом журнале было также создано издательство, в
котором выходило большое количество литерату¬
ры по большей части антисемитского содержания.
В его издательстве в 1920 году вышли в немецком
переводе «Протоколы сионских мудрецов».
53
Т. Фритч, как и многие его единомышленни¬
ки, вели борьбу против евреев, преодолевая, как
они сами заявляли, их яростное сопротивление и
даже рискуя собственной жизнью.
На самом деле еще большей опасности под¬
вергались в Германии сами евреи, о чем свиде¬
тельствует убийство в 1924 году еврея Вальтера
Ратенау. Среди политических деятелей, близких
по духу Т. Фритчу, убийца этого влиятельного
политика воспринимался как «герой» и «спаси¬
тель» немецкого народа.
В 1880 году под антисемитской петицией в
Германии было собрано более 250 тыс. (!) подпи¬
сей. Авторы этого политического документа пот¬
ребовали от правительства, и в первую очередь
от О. фон Бисмарка, ограничить въезд в страну
евреев, запретить им занимать государственные
должности, сохранить христианский характер
школьного образования, а также возобновить
публикацию статистических данных относитель¬
но численности еврейского населения в стране.
Кстати, главным организатором сбора подписей
под этой петицией был Бернхард Форстер, шу¬
рин известного философа Ф. Ницше.
20 ноября 1880 года эта петиция бурно обсуж¬
далась в прусском парламенте. Некоторые депу¬
таты, прежде всего представитель партии Центра
Бахем (Bachem), привели в своих выступлениях
красноречивые примеры «еврейского террора» в
Германии. А упоминавшийся уже придворный
54
проповедник А. Штекер предупредил прогрес¬
систов о том, что их дальнейшая идентификация с
евреями приведет к политическому краху самой
партии.
В начале 1920-х годов Т. Фритч критиковал
НСДАП, так как считал, что эта партия оказывает
негативное воздействие на «народническое» дви¬
жение. Однако уже в 1929 году он меняет свою по¬
зицию и называет А. Гитлера «спасителем» немец¬
кого народа. В свою очередь все заметные фигуры
национал-социалистического движения с особым
почтением относились к Т. Фритчу, а А. Гитлер,
как уже отмечалось, высоко ценил его книгу
«Учебник по еврейскому вопросу» и имел эту кни¬
гу у себя в библиотеке.
В начале 1890-х годов в Германии была изда¬
на книга профессора Юлиуса Лангбена «Ремб¬
рандт как воспитатель». Первоначально она была
издана анонимно, но эффект от ее появления мно¬
гие в Германии сравнивали с эффектом разорвав¬
шейся бомбы. Уже через несколько недель после
выхода в свет было продано больше 100 тыс. эк¬
земпляров этой книги. Позднее в одной из библи¬
отек Мюнхена с этой книгой внимательно ознако¬
мился и А. Гитлер.
Ю. Лангбен пробовал себя на поэтическом
поприще, но без особого успеха. Более того, про¬
тив него были выдвинуты обвинения в литера¬
турной порнографии. Скрываясь от преследова¬
ния со стороны германских властей, он в 1893
55
году переселился в Вену, где попал под влияние
воинствующего антисемита бургомистра Вены
Карла Луэгера, к идеям которого был небезраз¬
личен и молодой А. Гитлер.
Ю. Лангбен был вынужден бежать и из Вены,
и вообще он вел достаточно сомнительный образ
жизни. Его метания привели его в лоно католи¬
ческой церкви, а затем и в орден доминиканцев.
Скрывающийся от правосудия полупорногра-
фический поэт был убежден в том, что только
одна раса на земле облагает способностью тво¬
рить — это арии, в первую очередь германцы.
По мнению Ю. Лангбена, Рембрандт лучше,
чем кто либо другой, представлял собой «низовую
немецкую сущность», будучи одновременно и
крестьянином, и аристократом. Великий голланд¬
ский художник и был для беглого поэта воплоще¬
нием идеального немца. Кроме того, Ю. Лангбен
был убежден, что евреям, если они будут оста¬
ваться евреями и не растворятся в христианской
массе, нет места в немецком обществе.
Не удивительно, что Ю. Лангбен не был в вос¬
торге от демократии. Его идеалы были ближе к
цезаризму, он сам жил в ожидании пришествия
«фюрера», вождя, и успешно передавал свои ощу¬
щения немецкой молодежи.
Как и для многих других авторов этого на¬
правления для Ю. Лангбена было характерно
последовательное ужесточение его позиции по
отношению к евреям. В 37 (!) издании «Рембранд¬
та как воспитателя» он уже откровенно говорил о
56
том, что современные «плебейские по своей сути»
евреи являются «смертельным ядом» для немец¬
кого народа и с ними надо поступать соответс¬
твенно. В 39 (!) издании книги евреиуже стали
для него «временной чумой и холерой».
В процессе работы над очередными изданиями
своего «Рембрандта» Ю. Лангбен переписывался
с Т. Фритчем и использовал его критические за¬
мечания. Сходные взгляды он изложил и в следу¬
ющей своей книге, получившей достаточно стран¬
ное название «Немец Рембрандт».
Есть все основания считать, что Ю. Лангбен
был одним из весьма влиятельных теоретиков и
основоположников расового антисемитизма в
Германии.
Идеи Ю. Лангбена были чрезвычайно популяр¬
ны среди берлинской молодежи, особенно среди
группы, получившей название «Перелетные пти¬
цы», которые устраивали свои собрания в Штег-
лице — одном из районов Берлина.
К числу заметных фигур в истории германско¬
го политического антисемитизма следует отнести
политика и публициста Макса Либермана фон Зон-
ненберга. В 1881 году он принял самое активное
участие в подготовке петиции, призывавшей к ог¬
раничению влияния евреев в германском обще¬
стве. Это сделало его сразу одним из лидеров «на¬
роднического» движения в этой стране.
У М. фон Зонненберга сложились тесные от¬
ношения, основанные на взаимной политической
57
симпатии, с придворным проповедником и извес¬
тным антисемитом А. Штекером.
Будучи главным редактором газеты «Дойче
фольксцайтунг», М. фон Зонненберг оказывал
значительное влияние на общественное мнение,
активно проповедуя свои политические взгляды.
Его возможности значительно расширились, ког¬
да в 1890 году он стал депутатом рейхстага. В сво¬
их политических взглядах он опирался в основ¬
ном на расовую теорию Х.Ст. Чемберлена.
Гвидо Лист, родившийся в 1848 году в Вене и
оказавший достаточно заметное влияние на моло¬
дого А. Гитлера, к концу XIX века был весьма
влиятельной и авторитетной фигурой в среде авс¬
трийских немецких националистов. Для того что¬
бы придать своему имени большую весомость, он
самовольно присоединил к нему аристократичес¬
кую приставку «фон». В 1895 году Г.фон Лист из¬
дал книгу «Вхождение Остары», в которой он
описал, как патриарх германских богов Вотан
клянется покончить с тысячелетним подавлением
германского народа. Именно в момент этого ос¬
вобождения германская богиня весны Остара и
должна была, по мнению автора, войти в Авс¬
трию, заявив, таким образом, об освобождении
племени ариев.
В 1902 году Г. фон Лист на какое-то время ос¬
леп, но одновременно, по его собственному заяв¬
лению, обрел внутреннее зрение, что позволило
ему познать все тайны германского мистицизма и
эзотеризма.
58
Вновь обретший зрение мистик перенес свой
мистический опыт на бумагу и направил свою кни¬
гу в Императорскую академию. Оттуда рукопись
была возвращена без каких-либо комментариев.
Тогда в 1907 году, в год переезда А. Гитлера в
Вену, было создано «Общество Гвидо фон Листа»,
основной целью которого было собирание средств,
необходимых для публикации его мистических
откровений.
Самую активную поддержку Г. фон Лист по¬
лучил от «всегерманской» националистической
печати. Одним из почетных членов этого об¬
щества был влиятельный бургомистр Вены Карл
Луэгер.
Штаб-квартира «Общества Гвидо фон Листа»
находилась совсем недалеко от первой квартиры
А. Гитлера и располагалась в шестом районе авс¬
трийской столицы.
Все основные книги Г. фон Листа, в том числе
«Загадка рун» и «Переход от вотанизма к христи¬
анству» были опубликованы в первые годы жизни
в Вене будущего немецкого «фюрера».
Г. фон Лист настаивал на том, чтобы граждан¬
ские права предоставлялись только представите¬
лям арийской расы. Главными врагами ариев он
считал католическую церковь, евреев и масонов.
По его убеждению, все эти перечисленные враги
ведут войну на уничтожение (Vernichtungskrieg)
против арийской расы. В связи с этим арийский
мистик активно проповедовал войну, которую
должны начать и победоносно завершить арио-
59
германцы. В результате этой победы в мире он
планировал установить господство «правящего
человека» (Herrenmensch), то есть немцев над
низшими расами, или «недочеловеками».
Для подготовки будущих победоносных битв
против «недочеловеков» по инициативе Г. фон
Листа были образованы тайные арийские органи¬
зации, созданные по типу масонских лож. Как раз
в год переезда А. Гитлера в Вену Г. фон Лист со¬
здал организацию, получившую название «Арма-
неншафт», членов которой он отбирал непосредс¬
твенно сам.
Все эти тайные или полутайные общества ра¬
совой направленности имели часто между собой
самые тесные контакты. Так, например, известно,
что у последователей Г. фон Листа были тесные
отношения с учениками Л. фон Либенфельса. По¬
мимо этого австрийские общества имели самые
тесные контакты с «Байрейтским кружком», а
также с членами «Общества Туле». Почти все эти
группировки использовали в качестве одного из
своих символов свастику, которая стала на рубе¬
же веков чрезвычайно популярна как в Австрии,
так и в Германии.
В сохранившейся личной библиотеке А. Гит¬
лера есть книга с дарственной надписью от одно¬
го из членов «Общества арманов» Бабетты Штай-
нингер, которая обращается к нему как к «брату».
Есть и другие свидетельства того, что, скорее все¬
го, он был членом одного из тайных обществ, на¬
ходившихся под покровительством Г. фон Листа.
60
В своих выступлениях А. Гитлер часто ис¬
пользовал «тезис» о том, что только «арии» явля¬
ются расой, способной создавать культуру. На
протяжении всей жизни он пытался представить
себя как «борца за культуру» против элементов
«разложения». Эту ссылку на «борьбу за культу¬
ру» он часто использовал в качестве оправдания
своей элиминаторной расовой политики. Нет
сомнений в том, что и в этом он был очень близок
к взглядам Г. фон Листа.
К числу основных идей А. Гитлера, истоки ко¬
торых легко проследить в его венском наследии,
можно причислить также намерение «очистить
арийскую расу» от всех чуждых элементов. Вооб¬
ще можно сказать, что «сохранение чистоты кро¬
ви», а также культивирование новой «чистой
расы» были одними из главных пунктов в идей¬
ном наследии А. Гитлера. Вот что он говорит в
одном из выступлений 1939 года в Мюнхене: «...
мое мировоззрение говорит мне, что я должен со¬
хранять в чистоте наше народное тело и обере¬
гать его от чуждой крови» (Hamann, 201).
А. Гитлер, будучи уже фюрером германского
народа, попытался преуменьшить степень влияния
на него венского расового теоретика Ланца фон
Либенфельса. При этом А. Гитлер утверждал, что
теории Л. фон Либенфельса были лишены «науч¬
ности», но этот недостаток был преодолен в рабо¬
тах X. Ст. Чемберлена (Koehler, 289).
Это отречение, возможно, было связано с тем,
что Л. Фон Либенфельс слишком часто и слишком
61
откровенно говорил о своем влиянии на А. Гит¬
лера. Конечно, образ вождя нации тщательней¬
шим образом конструировался в первую очередь
самим его хозяином. Л. фон Либенфельс стал в ка¬
кой-то момент не слишком удобной фигурой, но
по сути дела это ничего не меняет.
В возрасте 77 лет этот идеолог поделился свои¬
ми воспоминаниями и рассказал о том, как молодой
А. Гитлер пришел к нему домой для того, чтобы
попросить недостающие номера журнала «Оста-
ра». Л. фон Либенфельс удовлетворил просьбу
«чрезвычайно бедно выглядевшего» молодого че¬
ловека и дал ему еще две кроны на трамвай.
Л. фон Либенфельс родился в 1874 году в
Вене в семье учителя. В возрасте 19 лет принял
монашество в монастыре Святого креста в Винер-
вальде. Он спокойно и мирно занимался истори¬
ей своего монашеского ордена, пока ему не при¬
снился «вещий» сон (так же, как Гвидо фон Листу),
в котором он увидел, как рыцарь в доспехах попи¬
рает ногой обезьяну. Этот сон лег в основу учения
Л. фон Либенфельса, суть которого сводилась к
тому, что «господствующий человек» должен в
конечном итоге победить «обезьяноподобного че¬
ловека» или «человекообезьяну».
В возрасте 25 лет по причине «повышенной
нервозности» Л. фон Либенфельс покинул мона¬
шеский орден, однако тут же организовал свой
«Орден нового храма». В это время он уделял
много внимания изучению мифа о Граале и расо¬
вым теориям — все это было в той или иной мере
близко к идейному миру Г. фон Листа.
62
Каким-то образом ему удалось объединить
вокруг себя весьма большое количество своих
сторонников, среди которых были и достаточно
богатые люди. На их Деньги ему и удалось купить
развалины крепости Верфенштайн в местечке
Штруденгау на Дунае.
Как и другие предтечи А. Гитлера, Л. фон Ли-
бенфельс в 1902 году стал активно заниматься
конструированием своего собственного мифа. Пу¬
тем несложных манипуляций Адольф Ланц стал
бароном доктором Адольфом Георгом Ланцем
фон Либенфельсом.
Деньги на жизнь Л. фон Либенфельс зараба¬
тывал в основном как журналист. Он сотрудничал
преимущественно с так называемыми «всегерман-
скими» изданиями, которые получали щедрую
поддержку от Георга Шенерера — другого поли¬
тического кумира молодого А. Гитлера.
Помимо того, что Л. фон Либенфельс активно
критиковал католическую церковь, он был ярым
сторонником арийской расовой теории. Он считал,
что на смену религиозным и национальным вой¬
нам уже в ближайшем будущем придут расовые
войны. Совершенно очевидно, что его взгляды в
этом отношении не были оригинальны, и у него
отчетливо прослеживалось влияние Г. фон Листа.
Л. фон Либенфельс был принят в общество
Г. фон Листа и сам в свою очередь сделал своего
коллегу членом «Ордена нового храма». В 1906 го¬
ду, то есть за год до переезда А. Гитлера в Вену,
63
Л. фон Либенфельс стал издавать журнал «Остара»,
который пользовался достаточно большой по¬
пулярностью.
Центральное место в теории Л. фон Либен-
фельса занимал вопрос о чистоте крови. Эти идеи
вообще были необычайно популярны в то время
в Вене. Не следует забывать, что в этом городе
двадцать лет прожил Х.Ст. Чемберлен — классик
этого жанра, оказавший, пожалуй, самое большое
в идеологическом смысле влияние на молодого
А. Гитлера и не только на него одного.
Есть много сюжетов или отдельных тем, кото¬
рые были характеры для антисемитски настроен¬
ных организаций и их членов в Вене. Одна из
них — кровосмешение. Если принимать во вни¬
мание то обстоятельство, что вопрос о крови
был центральным для расовых теорий того вре¬
мени, можно считать, что эта была одна из глав¬
ных тем.
В «Майн кампф» А. Гитлер описывает моло¬
дого еврея, который с сатанинским вожделением
смотрит на ничего не подозревающую арийско-
немецкую девушку. Затем этот молодой человек
«оскверняет» девушку и, таким образом, отнима¬
ет ее у немецкого народа.
На эту тему любил также рассуждать Л. фон
Либенфельс. Особенно эта тема привлекла его
внимание в 1921 году во время оккупации фран¬
цузами части рейнской области. Тогда он написал
статью под названием «Немецкая баба и еврей».
64
* * *
Еще в 1876 году профессор венского универ¬
ситета Теодор Бильрот с тревогой говорил о
чрезмерном, по его мнению, количестве евреев
среди студентов медицинского факультета. Он
считал также, что столь большое количество ев¬
реев не дает возможности для «ариев» получить
необходимое образование. Он же высказывал
весьма распространенное тогда мнение о том, что
евреи никогда не смогут стать немцами.
Эти призывы были услышаны, и в 1877 году
влиятельный венский студенческий союз «Буршен-
шафт тевтония» ввел в свой устав так называемые
«арийские параграфы», по которым евреи не мог¬
ли стать членами объединений. Его примеру быстро
последовали и другие студенческие союзы.
После покушения на русского царя Александ¬
ра II в 1881 году в Австрию переселились 200 тыс.
евреев. Как в немецком, так и в австрийском об¬
щественном мнении царило убеждение, что это
убийство — дело рук радикально настроенных ев¬
реев, Всего, по данным некоторых историков, до
1914 года из Российской империи в Европу пере¬
селились около 2 млн. евреев.
Не случайно, что в 1882 году в Дрездене про¬
шел «Первый антиеврейский конгресс», на кото¬
ром было заявлено об усилении борьбы против
еврейского влияния. Было также высказано тре¬
бование о необходимости прекратить переселе¬
3 - 3493Дрожжин
65
ние евреев из России, а также об усилении воен¬
ной охраны государственной границы.
Широкое распространение в это время в Гер¬
мании и Австрии получило требование об отмене
положений об «эмансипации» евреев, то есть о
предоставлении им всех прав гражданства. Пред¬
лагалось рассматривать их как временно прожи¬
вающих на территории этих стран иностранцев.
В Вене власти пытались противодействовать
антисемитским эксцессам, но в Галиции и в Венг¬
рии часто доходило дело до погромов.
Хотя австрийский император Франц-Иосиф и
пытался защитить своих подданных евреев, тем
не менее, он сам, по свидетельству своей дочери,
считал себя антисемитом (Hamann, 474).
В Австрии вообще борьбу против евреев
сравнивали с освободительной войной против
Наполеона — таков был статус политического ан¬
тисемитизма в этой стране. В школах, на фабри¬
ках, на здании парламента в то время вывешива¬
лись списки евреев. Помимо собственно евреев
туда включались и так называемые «еврействую-
щие», то есть люди, якобы находящиеся в услуже¬
нии евреям.
Уже в начале века антисемитски настроенные
политики в Австрии стали призывать к бойкоту
еврейских торговцев. А. Гитлер также считал,
что надо вести борьбу против попытки устано¬
вить господство евреев в этой области.
Характерным для того времени было обвине¬
ние евреев в том, что они торгуют «живым това¬
66
ром», то есть молодыми девушками. Случаи по¬
добного рода торговли часто фигурировали в по¬
лицейской хронике начала XX века в Австрии.
Так, весьма компетентный историк Бригитте Ха¬
манн утверждает, что в год в Галиции, Венгрии и
Богемии пропадало до 1500 девушек.
Отдельно следует сказать о проявлениях ан¬
тисемитизма в германской культуре. Еще Р. Ваг¬
нер использовал в статье «Произведение искусст¬
ва будущего» термин «еврейский модерн». Он
считал это явление «убогим» и, конечно же, вред¬
ным для немцев. Официальный термин «дегене¬
ративное» (entartet) искусство, получивший такое
широкое хождение во время нацистского правле¬
ния, был, в действительности, одним из популяр¬
ных обозначений «еврейского модерна» в Вене.
Р. Вагнер вкраплял высказывания о «дегенера¬
тивности» евреев даже в тексты своих оперных
либретто. Так, в «Риенци» мы читаем: «Народ,
нарушивший обет верности народному трибуну
Риенци, — это дегенеративный народ». А в своих
статьях известный композитор резко критиковал
засилье, как он считал, евреев в газетах и изда¬
тельском деле.
Обвинения в адрес евреев в Вене в начале
XX века ничем не отличались от позиции автора
«Риенци». Активисты националистических дви¬
жений считали, что так называемый «еврейский мо¬
дерн» оказывает губительное воздействие на тра¬
диционные нравы. С резкой критикой «gout juif»
67
или «еврейского вкуса», выступала газета «Аль-
дойче тагблат», по мнению которой, смысл этого
нового вкуса состоял в «драматике раздевания,
длине обнаженных ног и округлости груди».
Все венские издания были, по сути дела, поде¬
лены на два больших лагеря - на «еврейскую
прессу» и «антисемитскую». Германские национа¬
листы считали, что «еврейское искусство» сущест¬
вует только потому, что его слишком активно
поддерживает «еврейская пресса».
В контексте полемики этнических немцев и
евреев слово «дегенеративный» приобрело совер¬
шенно иное значение. В антисемитских кругах
Вены это слово стали употреблять в духе дарви¬
новского учения применительно к людям, кото¬
рые сами утратили склонность к труду, но живут
как паразиты за счет труда других людей. Нетруд¬
но догадаться, кого имели в виду венские антисе¬
миты, употребляя теперь это слово.
* * *
Вообще давление на евреев в Вене к началу
XX века значительно возросло. И это затронуло и
тех, кто уже давно считал себя хорошо ассимили¬
рованным, и тех, кто лишь недавно приехал в сто¬
лицу Австрии. Не случайно сотрудник отдела
культуры венской газеты «Нойе фрайе прессе»
Теодор Герцль (1860-1904) в 1896 году издал кни¬
гу под названием «Еврейское государство», в ко¬
68
тором он изложил свой взгляд на решение еврей¬
ской проблемы путем создания еврейского госу¬
дарства в Палестине.
Хотя Т. Герцль родился в Будапеште, он был
по своему духу венцем, со всеми вытекающими из
этого последствиями. Под руководством своей
матери Жанетт Диамант он получил прекрасное
воспитание в духе либеральных идей того време¬
ни. Но уже в школе в Будапеште он столкнулся с
открытыми проявлениями антисемитизма, что за¬
ставило его перейти в евангелическую гимназию,
где большинство учеников составляли евреи.
Т. Герцль сознательно выбрал для ассимиля¬
ции немецкую культуру. Не случайно, уже будучи
студентом Венского университета, он в 1880 стал
членом «Буршеншафт Альбиа», в котором были
широко распространены германские националис¬
тические идеи, которые были ему самому очень
близки. Но как раз в это время в этих студенчес¬
ких дуэльных товариществах стали активно рас¬
пространяться антисемитские настроения.
В 1883 году Т. Герцль стал свидетелем антисе¬
митского студенческого выступления, организо¬
ванного по поводу смерти немецкого композито¬
ра Р. Вагнера. После этого он подал заявление о
выходе из «Альбии», которое было, к его удивле¬
нию, удовлетворено.
Т. Герцль после окончания университета стал
заниматься журналистикой, в основном работал в
отделе культуры (Feuilleton), а в 1891 году стал
69
корреспондентом газеты «Нойе фрайе прессе» в
Париже. Именно так он увлекся политикой.
Именно в Париже он во многом изменил свое от¬
ношение и к еврейской проблеме.
Молодой журналист готовился к встрече со
страной свободы и просвещения, но на деле ситу¬
ация во Франции оказалась во многих отношени¬
ях еще хуже, чем в Австрии. Вместо просвещен¬
ной культуры и расцвета либерализма ему при¬
шлось столкнуться с «анархистским террором» и
«варварским антисемитизмом».
Во Франции в то время не было почти ни од¬
ного крупного политического скандала, в кото¬
ром бы не выдвигались обвинения в адрес евреев.
В 1885 году в Париже вышла книга Эдуара Дрю-
мона «Еврейская Франция», в которой автор пот¬
ребовал пересмотра законов об эмансипации, а
также настаивал на экспроприации еврейского
капитала. С 1894 года Э. Дрюмон издавал газету
«Либр пароль», которая пользовалась большой
популярностью в стране и обладала, кроме того,
большим политическим влиянием. На страницах
этого издания в первую очередь пропагандирова¬
лись радикальные антисемитские взгляды. На на¬
строение Т. Герцля в тот момент повлияло его
разочарование в семейной жизни, а также потеря
двух самых близких друзей, один из которых по¬
кончил жизнь самоубийством, а другой — выходец
из России — погиб в Африке, где занимался поис¬
ком места для возможного еврейского поселения.
Не последнюю роль в отходе Т. Герцля от ли¬
беральных взглядов сыграл и объявленный 22 де¬
70
кабря 1894 года обвинительный приговор по делу
Дрейфуса. Сам Т. Герцль сомневался в виновности
французского офицера, но больше всего его порази¬
ла реакция французской публики, основным ло¬
зунгом которой была тогда фраза «Смерть евреям!».
Окончательно Т. Герцль потерял веру в воз¬
можность ассимиляции евреев в Европе, когда в
конце мая 1895 года во французском парламенте
прошли дебаты по вопросу о запрете «инфильтра¬
ции» евреев во Францию. Это напомнило ему ан¬
тисемитские законодательные предложения, ко¬
торые внес на рассмотрение парламента влия¬
тельный австрийский политик Г. фон Шенерер в
1887 году. Т. Герцль был вынужден принять во
внимание и тот факт, что антисемитски настроен¬
ный политик К. Луэгер стал в 1897 году бурго¬
мистром Вены. Еще находясь под влиянием этих
сообщений из Вены, Т. Герцль пошел на пред¬
ставление оперы Р. Вагнера «Тангейзер» в Опера
де Пари. Как это ни покажется странным, но
именно под влиянием этой оперы Т. Герцль дома
стал набрасывать первые контуры еврейского го¬
сударства в Палестине.
Создание еврейского государства в принадле¬
жавшей тогда еще турецкому султану Палестине
и Т. Герцль, и многие его сподвижники воспри¬
нимали как вариант спасения, в том числе и от
физического уничтожения. Близкий соратник
Т. Герцля Макс Нордау особенно подчеркивал, что
сионизм, по его мнению, «является единственным
спасением для евреев, без которого они могут по¬
гибнуть» (Hamann, 486).
71
* * *
К началу XX века в Российской Империи про¬
живали более пяти миллионов евреев, в Австро-
Венгрии — более двух миллионов, в Галиции -
850 тысяч и более 100 тысяч в Буковине. В Герма¬
нии, как я уже указывал, насчитывалось 500 тысяч
евреев.
Русская революция 1905 года послужила по¬
водом для радикально настроенных европейских
антисемитских организаций для запугивания сво¬
их граждан угрозой еврейской смуты и еврейско¬
го заговора.
Уже в ноябре 1905 года под руководством
К. Луэгера в Вене была организована демонстра¬
ция противников социал-демократов, которая про¬
шла под лозунгом «Долой еврейский терроризм!».
Следует иметь в виду, что в представлении
обычных граждан австрийская социал-демокра¬
тия была синонимом рвущихся к власти еврейс¬
ких политиков, первыми среди которых были
В. Элленбоген и В. Адлер.
В выступлениях самого обер-бургомистра К. Луэ¬
гера уже тогда звучали в адрес евреев весьма серь¬
езные угрозы. Так он открыто говорил о том, что
«если родина будет в опасности, то они (его сто¬
ронники. — С.Д.) будут беспощадны к ее врагам».
После этого выступления либеральные пар¬
тии устроили парламентские слушания по вопро¬
су о выступлении К. Луэгера, но это, по сути дела,
72
только дало ему еще одну возможность изложить
свои взгляды на деятельность австрийских соци¬
ал-демократов. «Все, кто разбираются в расовом
вопросе, — заявил на этих слушаниях К. Луэгер, —
хорошо осведомлены о том, что вождями соци¬
ал-демократов являются исключительно евреи»
(Hamann, 490).
В 1907 году в австрийской столице одним из
центральных политических вопросов был вопрос
о «русских евреях». Масла в огонь этой дискуссии
подлила и появившаяся в этом же году книга Ру¬
дольфа Врбы «Революция в России». В этой кни¬
ге, автор которой не скрывал своих антисемитс¬
ких взглядов, Р. Врба особенно подчеркивал, что
«погромы в России» являются вынужденной за¬
щитой христиан против «еврейской угрозы».
Как и многие антисемитские книги того вре¬
мени в Германии и Австрии, «Революция в Рос¬
сии» была с претензией на научность, и в ней со¬
держалось большое количество статистического
материала. Естественно, что автор много распро¬
странялся и на тему о «мировом еврейском загово¬
ре». Напомним, кстати, что «Протоколы сионских
мудрецов» еще не были в то время опубликованы
ни в Германии, ни в Австрии.
Революция 1917 года в России вновь усилила
антисемитские настроения в Германии и Авст¬
рии. На опыт русской революции 1917 года А. Гит¬
лер часто ссылался в своих выступлениях, в которых
он открыто называл «диктатуру пролетариата» в
73
Советской России «диктатурой евреев». «Меня
всего начинает трясти, — говорил А. Гитлер, —
при мысли о том, что будет на нашем перенаселен¬
ном людьми континенте, если хаос большевистской
революции добьется у нас успеха» (Fest, 147).
Аргументы германских и австрийских антисе¬
митов по поводу революции 1917 года не отлича¬
лись от тех, которые приводились после 1905
года. Только угрозы физической расправы с евре¬
ями в Германии и Австрии стали звучать чаще.
В это время А. Гитлер однозначно сформули¬
ровал свои политические цели — «уничтожение и
искоренение марксистского мировоззрения».
Хотя здесь впрямую не говорится о физическом
устранении носителей этой идеологии, глухие на¬
меки на это содержатся уже в самой формулиров¬
ке. Однако сомнения по этому вопросу могут воз¬
никать только у тех, кто не знаком с большинством
программных произведений А. Гитлера. В кон¬
тексте его собственных размышлений на этот
счет, в элиминаторном подходе его к решению
этой проблемы сомневаться не приходится.
«Я многому научился у марксизма, — заявил
А. Гитлер в одном из своих выступлений в 1919 го¬
ду. — Но я не имею в виду это скучное учение об
обществе, которое иначе как абсурдным не назо¬
вешь. Но я действительно научился их методам».
В данном случае А. Гитлер, несомненно, ссы¬
лается на так называемую «баварскую революцию»
1919 года в Германии. Среди наиболее активных
руководителей мюнхенской советской республи¬
74
ки было несколько выходцев из России. Это в
первую очередь Евгений Левине и Павел Бори¬
сович Аксельрод. Что касается Е. Левине, то его
современные немецкие историки считают вообще
действовавшим на тот момент членом Красной
Армии. Таким образом, известный немецкий те¬
зис об «ударе ножом в спину» имеет как антисе¬
митские, так и антирусские коннотации.
Тогда и возник в Германии разговор о «рус¬
ском терроре» в Баварии. Хотя при столкновени¬
ях с частями рейхсвера, которые вошли в Бава¬
рию для подавления революции, погибло также
много революционеров, — в том числе такие руко¬
водители восстания, как К. Эгельхофер, Г. Лан¬
дау и Е. Левине, — в коллективной национальной
памяти немцев остались лишь воспоминания о
«русском терроре», а также о гибели нескольких
членов праворадикального «Общества Туле».
В свете кровавых событий в Баварии в Герма¬
нии в целом комментировали и появившийся
примерно в то же время в этой стране перевод «Про¬
токолов сионских мудрецов», где, в частности, гово¬
рится: «От нас... будет исходить всеобщий террор».
Одной из жертв так называемого «русского
террора» тогда стал даже папский нунций Эудже¬
нио Пачелли — будущий папа Пий XII, о котором
речь еще впереди. Но скажем сейчас только, что у
него баварские революционеры конфисковали
автомобиль. Чтобы выразить новой власти свой
официальный протест, он на следующий день на¬
правился в революционный штаб. Вульгарность
75
того, что он там наблюдал, его поразила. «Это су¬
щий ад», — вспоминал он. Особенно ему запомни¬
лись одна женщина, которую он сразу распознал
как еврейку и сожительницу Макса Левьена. Это
была, по его словам, «молодая русская еврейка и
разведенная, и она была там главной».
«Этот Левьен, — продолжал папский нунций, —
молодой человек примерно 30 или 35 лет, также
русский еврей. Бледный, грязный, глаза его сви¬
детельствовали об употреблении наркотиков,
хриплый голос, вульгарный, отвратительный, од¬
новременно умный и лукавый...»
Революционная практика «русского террора»
в Баварии (немцы воспринимали это тогда одно¬
значно как «еврейский террор») резко актуализи¬
ровала весь антисемитский контекст в Германии,
где самым активным образом после поражения в
Первой мировой войне велись поиски козла или
козлов отпущения. Именно в это время «еврей¬
ская проблема» стала восприниматься в Германии
не как один из теоретических тезисов антисемитс¬
кой пропаганды, а как реальная угроза для физи¬
ческого существования германской нации.
В этом же антисемитском контексте воспри¬
нимались и достаточно унизительные положения
Версальского договора. Даже большой гуманист
и писатель Томас Манн не мог удержаться й за¬
явил, что таким образом «киргизы» (зашифрован¬
ное для Т. Манна обозначение евреев) собирают¬
ся похоронить европейскую культуру. Поэтому
не случайно А. Гитлер, начиная войну на уничто¬
76
жение против Советского Союза, заявлял о том,
что он собирается защищать европейскую культуру.
После подавления Баварской советской рес¬
публики военный комендант Ганс фон Зейссер
издал 11 мая 1919 года распоряжение, по которо¬
му было запрещено нахождение на территории
этой земли всех лиц без гражданства, приехав¬
ших после 1 августа 1914 года. Это касалось в пер¬
вую очередь нескольких тысяч евреев, перебрав¬
шихся из России в Германию. Все они теперь по¬
дозревались в причастности к «еврейско-больше¬
вистскому» мятежу в Баварии. Планировалось
также изгнать всех евреев, даже тех, которые
имели германское гражданство. Только вмеша¬
тельство премьер-министра Бамберга привело к
тому, что эта мера не была принята. Хотя на вы¬
сылке всех евреев настаивал резко антисемитски
настроенный глава полицейского ведомства Ба¬
варии Эрнст Пёнер (Ernst Poehner). Он был, ко¬
нечно же, абсолютно убежден в том, что носите¬
лями идеологии большевизма являлись евреи,
приехавшие из России.
Не меньшим антисемитом был капитан Карл
Майр (Мауг), возглавлявший разведывательный
отдел в командовании 4-й группы. Он был ответс¬
твенным и за организацию «антибольшевистско¬
го образования». На такого рода курсы, которые
проводились в Мюнхенском университете в июне
1919 года, был направлен уже хорошо себя заре¬
комендовавший и выполнявший отдельные дели¬
катные шпионские задания отставной ефрейтор
А. Гитлер.
77
Уже 16 сентября А. Гитлер по указанию К. Май¬
ра подготовил доклад на тему «Правящая социал-
демократия и еврейство». В этом докладе А. Гит¬
лер потребовал, чтобы «антисемитизму чувства»
был противопоставлен «антисемитизм разума».
Конечно, ему очень пригодился в это время его
венский опыт и знакомство с этой темой. Основы¬
ваясь на усвоенном в Вене материале, он уже го¬
ворил о том, что евреи — это не религиозная груп¬
па, а отдельная раса, которая является в Герма¬
нии «чуждым элементом». Конечной целью должно
было быть, по его мнению, «удаление евреев из
пределов Германии».
В это же время в Мюнхене активно занимался
пропагандой своего учения авантюрист и путе¬
шественник Рудольф Фрейхерр фон Зеботтен-
дорф. Его общество было организовано по типу
франкмасонского. То есть с использованием конс¬
пиративных организационных элементов. В это
общество, как это ни покажется странным, входи¬
ли добропорядочные и достаточно богатые жите¬
ли Мюнхена, и они часто проводили свои заседа¬
ния в гостинице «Четыре времени года». В зда¬
нии этой же гостиницы располагалось тайное от¬
деление «Общества Туле». Его заседания посеща¬
ли председатель «Немецко-народнического об¬
щества охраны» Вильгельм Ромедер (Rohmeder),
глава мюнхенской полиции Пенер, а также шеф
политической полиции Вильгельм Фрик. Там
можно было также увидеть отставного полковни¬
ка Рудольфа Гесса в сопровождении своего быв¬
шего начальника и учителя, большого специалис¬
78
та по геополитике Карла Хаусхофера (Haushofer).
Этот генерал в отставке по поручению руководс¬
тва «рейха» много путешествовал по Дальнему
Востоку, выполняя, разумеется, сугубо секретную
миссию. Из интересующих нас лиц там также
можно было увидеть известного антисемита Готт-
фрида Федера, А. Розенберга и, разумеется, Дит¬
риха Экарта.
Широкое хождение в «Обществе Туле» имели
и разного рода мистические концепции, в том
числе и о вечной германской душе «Туле» и о гер¬
манской «высшей расе». Однако центральное мес¬
то все же занимала идея об избавлении отечества
от еврейского господства.
Г. Гиммлер, ставший позднее также членом
этого общества, уже будучи рейсфюрером СС, на¬
правил в Исландию специальную экспедицию,
целью который было обнаружение «вечногерман¬
ской души Туле».
Одному из братьев по обществу журналисту
Карлу Харреру (Нагтег) руководством общества
было поручено установить контакт с рабочим-сле¬
сарем Антоном Дрекслером, автором книги «Мое
политическое пробуждение», организатором ра¬
бочего кружка, на основе которого была создана
Немецкая рабочая партия.
В ноябре 1919 года был создан строго законс¬
пирированный «Боевой отряд Туле», в задачу ко¬
торого входило ведение борьбы против «совет¬
ских» тенденций в Баварии, в первую очередь в
самом Мюнхене. Штаб-квартира этого боевого
отряда «Общества Туле» была организована не¬
79
подалеку от гостиницы «Четыре времени года», и
туда стекалась информация самого разного плана
от большого количества осведомителей, которая
затем передавалась представителям «рейхсвера»
и добровольческого корпуса.
Следует также сказать о том, что и газета
«Мюнхенский беобахтер», которая вскоре стала
называться «Фелькише беобахтер», имела самые
тесные связи с братьями по тайному обществу.
Здесь замыкается один из кругов или один из
элементов биографической параболы в жизни
А. Гитлера. У него складываются самые тесные от¬
ношения с Д. Экартом, который и познакомит мо¬
лодого партийного пропагандиста с главным тео¬
ретиком расового антисемитизма англичанином,
но немцем в душе, Хьюстоном Стюартом Чембер¬
леном, который жил, после 20 лет, проведенных в
Вене, недалеко от Мюнхена в Байрейте.
А. Гитлер рано стал стремиться к тому, чтобы
производить на других впечатление решительно¬
го человека, человека действия, а не интеллектуа¬
ла-слабака. После Первой мировой войны, нахо¬
дясь в Мюнхене, он уже говорил о том, что готов
«проломить череп тому, кто отважится оппони¬
ровать» ему в политическом споре (Fest, 91).
Нельзя исключить, что это качество особенно
нравилось представителям «Байрейтского кружка»:
они искали решительного и смелого политика, на
которого можно было бы возложить провиденци¬
альное дело своего учителя Р. Вагнера.
Глава III
ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИСТСКОЙ
ИДЕОЛОГИИ
Некоторые немецкие историки вынуждены
признать, что образ России, сложившийся в Гер¬
мании после прихода А. Гитлера к власти 30 ян¬
варя 1933 года, имеет мало общего со своим ори¬
гиналом и больше характеризует самих немцев
(Russlandbild, 11).
Одним из творцов образа России в Германии
был Альфред Розенберг. Еще в 1922 году он опубли¬
ковал в Германии злобный пасквиль под названием
«Чума в России», из которого сам как автор позд¬
нее был вынужден вычеркивать целые страницы.
Однако последнюю страницу своего сочине¬
ния он оставил в неприкосновенности. Призывая
к борьбе против «иудейского большевизма», он
подчеркивает: «Здесь нет другого выбора — либо
уничтожение, либо — победа» (очевидна, что под
«победой» следует понимать физическое уничто¬
жение противника; Das Russlandbild, 16).
Большой знаток «русской души» А. Розенберг
утверждал, что Троцкий и Зиновьев хорошо ис¬
пользовали анархический элемент, якобы дрем¬
81
лющий в каждом русском человеке. Для убеди¬
тельности он приводил пример Ивана Грозного,
участников стрелецкого восстания, Емельяна Пу¬
гачева и Стеньку Разина.
«Большевизм, — писал в то время А. Розен¬
берг, — представляет собой возмущение монго¬
лоидов против нордических форм культуры, это
желание убежать в степи, это ненависть номадов
против укоренения личности, это есть попытка
покончить с Европой».
Другой идеолог немецкого нацизма Йозеф Геб¬
бельс также считался знатоком «русской души».
В начале 1920 года Й. Геббельс у себя в родном
Ройдте много читал Ф.М. Достоевского, Л.Н. Тол¬
стого, а также изучал русскую революцию. В пре¬
дисловии к своей диссертации, посвященной не¬
мецким романтикам, Й. Геббельс приводит боль¬
шую цитату из «Бесов». В еще одном сочинении
Й. Геббельса одно из центральных мест занимает
русский революционер Иван Виенуровский, что
отражает в первую очередь его увлечение идеями
Ф.М. Достоевского.
Будущий министр пропаганды гитлеровской
Германии много размышляет о близости русского
и немецкого народов. Интересно, что в статьях
этого периода Й. Геббельс проводил различие
между русским народом и большевистским прав¬
лением в Советской России. В одной из своих ста¬
тей, написанных в 1924 году, Й. Геббельс подчер¬
кивает, что в России происходит такое же «народ¬
ное очищение», как и в Германии. Он также убеж¬
82
ден, что Россия пробудится «в духе своего велико¬
го мыслителя, в духе Достоевского». Й. Геббельс
мечтал тогда о том, что Россия освободится от
«еврейского интернационализма», станет «нацио¬
нальным государством» и откажется от господс¬
тва идей материализма. Россия и Германия, по
его мнению, вместе пойдут одним путем, и Россия
будет служить образцом для Германии, так как
является «естественным союзником» Германии в
борьбе против дьявольского искушения и кор¬
рупции Запада.
На следующий день после покушения на Хор¬
ста Весселя, чье имя стало нарицательным для на¬
цистской Германии, Й. Геббельс посетил его мать,
которая рассказала ему о произошедшем. После
этого Й. Геббельс записывает в своем дневнике:
«Все, как в романе Достоевского: идиот, рабочий,
шлюха, буржуазная семья...» Дело в том, что про¬
славленный в нацистском гимне Хорст Вессель имел
связь с девицей легкого поведения, что и вызвало
у Й. Геббельса очередную русскую ассоциацию.
Как это ни покажется удивительным, но для
части членов НСДАП Россия была образцом для
подражания, а не заклятым врагом. После не¬
удавшегося нацистского путча 9 ноября 1923 года
в рядах НСДАП возникла дискуссия на тему «Мы
и Россия». Свое отражение эта дискуссия нашла на
страницах периодического издания «Национал-
социалистические письма», которое издавалось
Грегором Штрассером. Позиция Отто Штрассера,
его брата Грегора Штрассера, Йозефа Геббельса
83
и графа Эрнста фон Ревентлова отличалась от
мнения по этому поводу А. Гитлера и Альфреда
Розенберга, с ней можно было ознакомиться на
страницах газеты «Фелькише беобахтер».
В начале 1926 года А. Гитлеру и его сторонни¬
кам удалось нейтрализовать влияние «левого»
крыла в своей партии. При этом он особенно под¬
черкивал, что союз с Россией был бы самоубийс¬
твенным выбором для Германии. Вместо сотруд¬
ничества А. Гитлер предлагал уже тогда колони¬
зацию России в том варианте, как это происходи¬
ло в Средние века.
14 февраля 1926 года в Бабельсберге прошло
совещание руководства НСДАП, на котором
была принята резолюция сторонников А. Гитле¬
ра, навсегда прекратившая дискуссию относи¬
тельно России как «естественного» союзника на¬
ционал-социалистов .
Отто Штрассер время от времени высказы¬
вался после этого совещания относительно жела¬
тельности союза с Советской Россией, но у него
уже было значительно меньше сторонников в
этом вопросе. Полемизируя с Отто Штрассером,
А. Гитлер подчеркивал, что главная задача наци¬
онал-социалистов состоит в том, чтобы показать
немецким рабочим «преступный характер боль¬
шевизма» (Russlandbild, 20). Ни о каком сотруд¬
ничестве при такой позиции руководства НСДАП
не могло быть и речи.
Примерно в это время А. Гитлер сформули¬
ровал свою концепцию политики в отношении
84
Советской России. Он сделал это во второй главе
своей книги «Майн кампф», где он подверг рез¬
кой критике принципы восточной политики Бис¬
марка. Единственной целью политики в отноше¬
нии России А. Гитлер считал завоевание «жиз¬
ненного пространства» на востоке. И хотя слова
«завоевание» еще здесь нет, но оно совершенно
очевидно подразумевается.
А. Гитлер, однако, принял решение не публи¬
ковать эту часть своей книги, что почти автомати¬
чески повысило значимость и программный ха¬
рактер сочинения А. Розенберга под названием
«Миф XX века».
После прихода нацистов к власти в Германии
в 1933 году в вопросе об отношении к Советскому
Союзу еще какое-то время просматривались эле¬
менты реализма. Так, например, известно, что в
своих интервью в первые годы своего правления
А. Гитлер отрицал наличие у него планов захвата
российских территорий. Однако в это же время
все более интенсивной становилась идеологичес¬
кая обработка немцев, необходимая для реализа¬
ции планов завоевания на востоке «жизненного
пространства» для Германии.
Гитлер был убежденным сторонником «нор¬
маннской» теории. «Образование русского госу¬
дарства, — писал он в «Mein Kampf», — не было
результатом государственно-политических спо¬
собностей славянства, а было в большей степени
чудесным примером государственно-образующей
деятельности германского элемента в неполно¬
85
ценной расе» (Das Russlandbild, 205). Норманнс¬
кая теория была интерпретирована в нацистской
Германии таким образом, чтобы агрессия против
Советского Союза выглядела как завоевание тер¬
риторий, которые изначально принадлежали «гер¬
манскому элементу». Из этого тезиса естественным
образом для немцев вытекало право на «германи¬
зацию», точнее говоря, «регерманизацию» вос¬
точных территорий, то есть «право» физического
уничтожения всего населения на оккупирован¬
ных территориях. Разговоры об «илотах» были
лишь идеологическим прикрытием этих чудовищ¬
ных планов.
Советская Россия представлялась немцам как
«еврейская диктатура» Ленина и Троцкого-Брон¬
штейна. Ленин был для Гитлера вообще вопло¬
щением всего самого что ни на есть плохого с точ¬
ки зрения расистских идеологов, так как вождь
мирового пролетариата был по их классификации
«еврейско-татарским ублюдком».
В послушные и не очень пытливые немецкие
головы во время правления нацистов настойчиво
внедрялась мысль относительно того, что Сталин
в России планомерно уничтожал «германский»
элемент и назначал на государственные посты
«азиатов».
Другой лидер нацистской Германии Гиммлер,
проявлявший большой интерес к восточным землям
(сказывалось, вероятно, и его сельскохозяйст¬
венное образование), хорошо усвоил уроки своего
фюрера. Он следующим образом сформулировал
свой тезис: «Пока существует человек на земле,
86
борьба между человеками и недочеловеками яв¬
ляется исторической необходимостью» («Das Russ¬
landbild», 206). Под «недочеловеками» Гиммлер
понимал в первую очередь евреев и русских.
В школах молодым немцам вдалбливали в го¬
лову, что их соотечественники - это «порядок»,
тогда как славяне, якобы не способные сами по
себе к государственному устройству, это «хаос».
Этот «хаос» и был достаточным основанием, по
представлению нацистских идеологов, для завое¬
вания России и для физического уничтожения
всего населения этой страны.
В старших классах на занятиях по истории
обязательной была следующая тема: «Северогер¬
манские викинги как мореплаватели и основате¬
ли российского государства». Другие формули¬
ровки были запрещены. Разумеется, за всеми эти¬
ми историческими изысканиями просматривается
стиль Розенберга, выпускника российского тех¬
никума. Другой бывший поклонник русской куль¬
туры й Достоевского Геббельс специализировал¬
ся больше по еврейскому вопросу. «Большевист¬
ская диктатура, — поучал он, — это власть непол¬
ноценных». Здесь, естественно, прямой намек на
евреев и на кавказцев.
* * *
Большую роль в формировании нацистской
идеологии сыграли идеи Рихарда Вагнера. Для
него произведение искусства было лишь одним из
87
средств, необходимых для изменения структуры
общества. Прозорливые наблюдатели, даже не
читая теоретических работ, хорошо считывали
зашифрованный и завуалированный язык вагне¬
ровских мистерий. Так, еще при жизни самого
композитора его опера «Мейстерзингеры» полу¬
чила в Вене другое название —- «Мейстерзингеры,
или Еврейство в музыке».
Еще в юношеские годы в австрийском Линце
А. Гитлер стал фанатичным поклонником Р. Ваг¬
нера, знал все либретто его опер наизусть и на¬
изусть мог насвистывать от начала до конца все
его произведения. О роли Р. Вагнера в идейном
становлении национал-социалистического дви¬
жения было известно, разумеется, многим. Но эти
вещи не лежат на поверхности, они, как правило,
скрыты от взглядов непосвященных.
«Разобраться в том, что такое «еврей», — пи¬
сал, к примеру, Й. Геббельс в газете «Фелькише
беобахтер», — научил нас Рихард Вагнер. Прислу¬
шаемся к нему, и мы поймем, как мы при помощи
слова и дела Адольфа Гитлера, наконец, освободи¬
ли себя из рабства недочеловеков. Он говорит нам
все: через свои тексты, через свою музыку, в которой
каждый звук дышит чистой немецкой сущностью».
Еще в 30-е годы австралийский историк С. Ро¬
бертс обратил внимание на то, что А. Гитлер во
всем следует своему идолу Р. Вагнеру. Он обратил
свое внимание и на то обстоятельство, что во вре¬
мя олимпиады 1936 года портрет А. Гитлера в
рыцарских доспехах с непокрытой головой (образ
88
вагнеровского Риенци — народного трибуна из
одноименной оперы) сначала показали публике, а
затем быстро сняли. Австралийский историк тог¬
да справедливо предположил, что этот портрет
слишком много говорил о вожде немецкого наро¬
да и его мировоззрении.
Гитлер часто называл себя «уполномоченным
провидением» для выполнения определенной
миссии. Даже адъютант А. Гитлера Николаус фон
Белов, человек достаточно далекий от искусства,
заметил, что А. Гитлер, «как и вагнеровский Ри¬
енци, верил в то, что он призван к тому, чтобы
спасти свою родину» (Koehler, 49).
В 1939 году американский историк П. Вирек
(Viereck) опубликовал в журнале «Common Sense»
статью, в котором попытался проанализировать
идеологические основы нацистского режима того
времени в Германии и пришел к выводу о том,
что статьи Р. Вагнера, малоизвестные даже для
немецкого читателя, являются важнейшим источ¬
ником, даже первоисточником нацистской идео¬
логии (Koehler, 133).
Гитлер вступил во владение части наследства
Р. Вагнера, которое ему как «избранному» и «посвя¬
щенному» было передано на хранение по решению
семьи немецкого композитора, в первую очередь
Хьюстона Стюарта Чемберлена, зятя Вагнера.
Можно с уверенностью говорить о том, что Чем¬
берлен был важнейшим связующим звеном между
А. Гитлером и его главным учителем Р. Вагнером
89
Хьюстон Стюарт Чемберлен родился в 1855
году в Англии в семье адмирала флота. Вырос во
Франции; но от своего воспитателя немца он вос¬
пылал такой любовью к Германии, что сам стал
чувствовать себя гражданином этой страны.
Именно этот англичанин стал неутомимым про¬
пагандистом идей Р. Вагнера и даже склонил на
свою сторону самого кайзера Вильгельма II. Но
до этого он сумел расположить к себе вдову не¬
мецкого композитора Козиму Вагнер, дочь друго¬
го известного европейского композитора Ферен¬
ца Листа. Близкие к семье люди стали отмечать,
что К. Вагнер с определенного момента чаще ста¬
ла упоминать имя «этого англичанина», чем имя
своего мужа. Они познакомились в 1887 году, ког¬
да она еще носила траур. Вскоре англичанину
было позволено жениться на сорокалетней (и по
преданию девственной) приемной дочери К. Ваг¬
нер Еве. Как бы то ни было, теперь у X. Ст. Чем¬
берлена был официальный повод проводить мно¬
го времени вместе с основным объектом своего
почитания, то есть с вдовой Р. Вагнера имевшей,
кстати говоря, ученую степень.
Как и на А. Гитлера, музыка Р. Вагнера оказа¬
ла на X. Ст. Чемберлена «электризующее влия¬
ние». «Как только я услышал эту музыку, — вспо¬
минал X. Ст. Чемберлен, — я уже не мог усидеть
на месте» (Koehler, 171).
В 1899 году вышла в свет новая книга X. Ст.
Чемберлена «Основы XIX века», имевшая огром¬
ный успех и популярность, не совсем свойствен¬
90
ную философским произведениям. Разумеется, ос¬
новной целью этой книги было дальнейшее про¬
пагандирование идей Р. Вагнера, или, как это ста¬
ли тогда называть, «байрейтского мировоззрения».
Чтение этого произведения английского мыс¬
лителя позволяет сделать много интересных от¬
крытий. К примеру, английский теоретик приводит
слова немецкого мыслителя И.Г. Гердера, которо¬
го мы привыкли наивно считать прогрессивно на¬
строенным. Однако этот же И.Г. Гердер полагал,
что «еврейский народ был и остается в Европе
чуждым народом». Вообще, по мысли X. Ст. Чем¬
берлена, который ссылается при этом на одного
малоизвестного немецкого автора, в Германии
после смерти Гете наступил «еврейский период».
Эта оценка, по мнению автора «Основ XIX века»
применима как к экономической жизни, так и к
культурной. Что касается экономического аспек¬
та отношений евреев с европейскими народами,
то последние во многом добровольно стали раба¬
ми еврейского процентного капитала.
Подтекст всех этих размышлений сводится к
тому, что евреи связаны совершенно чуждым евро¬
пейцам расовым и религиозным законом и поэтому,
вольно или невольно, действуют в своих собст¬
венных интересах, которые не совпадают с инте¬
ресами коренных жителей этого континента.
Более того, евреи настроены враждебно по
отношению к коренному населению европейских
стран. Так, Чемберлен пишет о том, что, когда ев¬
реи во II веке от Р.Х. составляли большинство на
91
острове Кипр, они решили учредить там свое на¬
циональное государство. При этом воспользова¬
лись, как подчеркивает автор, сформулированным
в Ветхом Завете советом и истребили все местное
население острова — 240 тыс. человек.
Следует отметить, что каждый из тезисов,
формулируемых Х.Ст. Чемберленом, как прави¬
ло, подкрепляется большим количеством цитат
из Библии, Торы, Талмуда и других каноничес¬
ких иудейских книг.
По мнению Чемберлена, евреям совершенно
не нужен образ Христа для того, чтобы иметь
ориентир для внутреннего духовного самосовер¬
шенствования. Наоборот, тот человек, у которого
возникают подобные мысли относительно Спаси¬
теля, уже перестает быть собственно евреем.
В этой связи английский мыслитель вспоми¬
нает испанского еврея Мозе де Леона, который
так отзывался о Христе, что даже в наше время
привести его высказывание буквально достаточ¬
но трудно. И речь идет в данном случае о произ¬
ведении, которое вышло в свет в 1880 году. К это¬
му можно добавить достаточно большое количес¬
тво цитат из Талмуда, но и их также сложно про¬
цитировать (любопытных можно отослать к книге
«Христос и Талмуд», изданцой в конце позапрош¬
лого века в Берлине).
Х.Ст. Чемберлен убежден в том, что сама ре¬
лигия евреев по сути дела не является религией;
по его мнению, в религиозной традиции этого на¬
92
рода нет грехопадения, нет оправдания верой,
нет спасения и нет благодати. Он приводит мне¬
ния признанных в то время специалистов в Евро¬
пе, утверждающих, что для еврейской традиции
не характерен мистицизм. «Везде, где веет еврей¬
ский дух, — подчеркивает он, — мы встречаем
этот материализм».
Вообще Х.Ст. Чемберлен убежден в том, что
религия у евреев преследует не идеалистические,
а практические цели. Понятно, что преследова¬
ние идеалистических целей есть свойство арийс¬
кой расы. А.Шопенгауэр, которого здесь цитиру¬
ет Х.Ст. Чемберлен, называет это качество «на¬
родной метафизикой».
При этом, конечно же, возникает вопрос, к
которому подводит нас автор: а можно ли назвать
тогда ее с полным основанием религией? И вооб¬
ще как можно назвать некую традицию или свод
законов, в основу которых положено достижение
определенных политических целей? Мы сейчас,
наверное, могли бы назвать это «национальной
идеей». Кстати, и сам Х.Ст. Чемберлен использу¬
ет этот термин.
Из всего этого рассуждения Х.Ст. Чемберлен
делает вывод, что еврейская религия направлена
на достижение практических целей, а это связано
в первую очередь с установлением господства и
завладением собственностью.
Более того, он считает, что вся практичность
еврейской веры представляет опасность для дру¬
гих народов, так как она способна «заражать дру¬
93
гих своим материалистическим мировоззрени¬
ем».
Одна из центральных мыслей Х.Ст. Чембер¬
лена состоит в том, что «материалистическое миро¬
воззрение обусловливает историческое восприятие
(Auffassung), а также история, когда она служит
основой религии, должна обязательно охватывать
кроме прошлого и настоящего еще и будущее».
Можно смело говорить о том, что именно такой
подход в полной мере разделял и А. Гитлер.
Разумеется, Х.Ст. Чемберлен подводит своего
читателя к тому, что религия еврейского народа
основана на фальсифицированной истории и, не¬
смотря на весь свой материализм, его представление
о будущем также покоится на ложных основаниях.
Х.Ст.Чемберлен предлагает вниманию чита¬
телей еще один тезис, который станет впоследс¬
твии основополагающим в мировоззрении и по¬
литической практике А. Гитлера. Английский
мыслитель открыто говорит о том, что в основе
большинства европейских военных конфликтов
находились интересы крупного еврейского фи¬
нансового капитала. В качестве примера он назы¬
вает и военную кампанию Наполеона против Рос¬
сии. Что касается прусско-французской войны, то,
по его мнению, за ней с одной стороны не без удо¬
вольствия наблюдал А.Ротшильд, а с другой —
Г. Блейхредер.
Фридрих Великий был, как указывает Х.Ст. Чем¬
берлен, весьма прозорливым правителем и запре¬
тил у себя в Пруссии евреям занимать государст¬
94
венные должности. В этот же ряд он пытается
поставить и О. фон Бисмарка, хотя о его связях с
Г. Блейхредером всем было хорошо известно.
Чемберлен считает, что все наиболее значи¬
мые европейские политики, начиная с Тиберия и
кончая О. фон Бисмарком, осознавали ту опас¬
ность, которую для европейских народов пред¬
ставляют собой евреи.
Еще один главный вывод, к которому прихо¬
дит X. Ст. Чемберлен, состоит в том, что в судьбе
народа первостепенную роль играют две вещи —
раса и идеал.
Популярность книги Чемберлена вызывала
зависть других членов байрейтской семьи. Неко¬
торые члены семьи упрекали даже X. Ст. Чембер¬
лена в том, что он все содержание своей книги
«списал у Р. Вагнера». Это, конечно же, совер¬
шенно не соответствует действительности. Анг¬
личанин был в определенной мере независимым
философом и мыслителем, но справедливо также
и то, что он многое позаимствовал у своего учите¬
ля. Конфликт был достаточно серьезный, при¬
шлось вступиться самой Козиме Вагнер и объяс¬
нить, что внутри семьи было принято решение о
том, что слово «еврей» никогда не должно упот¬
ребляться со ссылкой на Р. Вагнера. Именно поэ¬
тому толкование такого рода щекотливых мест
взял на себя — по решению самих байрейтцев —
Х.Ст. Чемберлен. Все эти фигуры умолчания сви¬
детельствуют как о правилах строгой конспира¬
95
ции внутри семьи, так и о наличии долгосрочных
стратегических планов.
Для посвященных все основное содержание
книги Х.Ст. Чемберлена было достаточно ясно.
«Познай самого себя» — таков был эпиграф этой
книги. Но никакого отношения к дельфийскому
оракулу эта фраза не имела. Этот эпиграф имел
самое непосредственное отношение к антисемит¬
ским статьям Р. Вагнера, одна из которых так и
называлась: «Познай самого себя».
В своей книге Х.Ст. Чемберлен призывал к
тому, чтобы освободить «творческую германскую
расу» от смертельных объятий «вечно зверино¬
го», другими словами от евреев. Бывший англи¬
чанин требовал, чтобы были повержены все вра¬
ги «креативной расы», и жаждал появления «но¬
вого мессии», «человека действия», который ра¬
зожжет великий костер очищения.
Кайзер Вильгельм II пришел в восторг после
прочтения этого произведения X. Ст. Чемберле¬
на и тут же попросил направить автору благодарст¬
венное послание. Всему германскому офицерско¬
му корпусу выло высочайше рекомендовано озна¬
комиться с книгой бывшего англичанина, а теперь
«немца по выбору». Для Вильгельма II главное
содержание книги было понятно — избавить гер¬
манскую землю от племени Иуды. Он открыто за¬
являл: «В нашей стране слишком много евреев.
Их надо уничтожить» (Koehler, 182). В 1929 году,
уже в изгнании, Вильгельм II призывал «отравить
евреев газом, как мух».
96
Подобные заявления совсем не на руку тем
участникам современного спора историков, кото¬
рые пытаются представить нацистское правление
как «временную» поломку немецкой государс¬
твенности, не имеющую никаких глубоких исто¬
рических причин.
В 1914 году германскому императору стало
ясно, что предстоящая война будет войной идео¬
логий, войной двух мировоззрений. На одной
стороне в этой борьбе находятся немцы — пред¬
ставители германской расы, на другой — служи¬
тели мамоны, то есть евреи. Обе эти стороны, по
его мнению, не могут примириться, «одни долж¬
ны победить, другие погибнуть». Примерно так¬
же будет рассуждать и А. Гитлер, разрабатывая
планы нападения на Советскую Россию.
Военные действия на восточном фронте, как
казалось, только подтверждали правильность уче¬
ния «байрейтского кружка». Даже фельдмаршал
Пауль Гинденбург писал домой письма с восточ¬
ного фронта с явно выраженным антисемитским
акцентом — ему казалось, что здесь, в Польше,
«из каждого окна выглядывает Иуда Искариот».
X. Ст. Чемберлен был одним из главных про¬
пагандистов Германии и с особым рвением набра¬
сывался в своих статьях на свою родную Брита¬
нию, которая, как и Америка, попала под власть,
«еврейского финансового капитала». В награду за
труды Вильгельм II возвел англичанина в ранг
официальных германских «пророков».
4 - 3493 Дрожжин
97
Видимо, именно по этой причине адмирал
Тирпиц прислал Х.Ст. Чемберлену приветствен¬
ную телеграмму, а кайзер Вильгельм II наградил
его за заслуги перед германским отечеством же¬
лезным крестом. Эта награда «сына» привели Ко¬
зиму Вагнер в неописуемый восторг.
В любом случае важно то, что Х.Ст. Чембер¬
лен внес значительный вклад в разработку «мета¬
физики войны на уничтожение» еще задолго до
того, как ее взяли на вооружение национал-соци¬
алисты в Германии.
После поражения Германии в этой стране не
пришлось долго искать виноватых — и сбежав¬
ший кайзер, и генералы, и «байрейтский кружок»,
и молодой ефрейтор А. Гитлер были убеждены в
том, что во всем виноваты евреи, осуществившие
предательский «удар ножом в спину». Веймарс¬
кую Республику в Германии многие считали той
брешью, в которую устремились евреи для того,
чтобы поработить германское сердце.
Что касается собственно посвящения А. Гитле¬
ра в тайны «байрейтского кружка» и возложения
на него миссии по претворению в жизнь основных
заветов Р. Вагнера, то это произошло накануне но¬
ябрьского путча в 1923 году. Уже тогда X. Ст. Чем¬
берлен пришел к выводу, что этому молодому по¬
литику, человеку дела и талантливому пропаган¬
дисту можно передать дело всей его жизни.
В 1939 году А. Гитлер вместе со своим другом
юности Г. Кубицеком посетил виллу семьи Вагне¬
ров «Ванфрид» в Байрейте. Там вождь немецкого
98
народа перед могилои своего кумира в очередной
раз признал, что со времени его пребывания в
Вене его убеждения не изменились. Этот же факт
позднее подтвердил и А. Шпеер, один из любим¬
цев фюрера. А. Шпееру особенно запомнились
слова фюрера о том, что в первую очередь зна¬
комство с творчеством Р. Вагнера подвело его к
мысли о том, что ему предстоит объединить Гер¬
манию и сделать ее великой.
А Советскую Россию Гитлер часто называл
«правлением Альбериха» по имени одного из ге¬
роев вагнеровской оперы «Гибель богов». По сю¬
жету этой оперы карлик Альберих пытается унич¬
тожить все героическое потомство Вотана и оск¬
вернить всех женщин этого рода. Отсюда фразы
А. Гитлера о том, что евреи в России уничтожили
«германскую правящую прослойку» и интелли¬
генцию; евреи в России, захватив власть, занима¬
ются дрессировкой «безмозглой массы», угрожают
безопасности всей Европы и в первую очередь —
родине Зигфрида.
* * *
Когда пытаешься проследить путь становле¬
ния А. Гитлера как политика и идеолога, возни¬
кает вопрос: а был ли у него другой вариант? Не
слишком ли однозначным было политическое раз¬
межевание в Германии и Австрии, где термин
«социал-демократ» стал синонимом слова «еврей».
99
Трудно себе представить, чтобы А. Гитлер добро¬
вольно или по принуждению стал социал-демок¬
ратом и, тем более, коммунистом.
У А. Гитлера, безусловно, было определенное
представление о будущем немецкого народа. Его
мировоззрение включало в себя интерпретацию
прошлого, политический анализ настоящего и оп¬
ределенную проекцию будущего. Но он не часто
говорил об этом будущем. Можно ли считать, что
это было случайно? Вряд ли.
«В политике, — подчеркивал А. Гитлер, — не¬
льзя заранее говорить, что ты делаешь или хо¬
чешь сделать. Только тогда, когда уже нельзя
действовать иначе, только тогда можно открыть
карты (herausruecken)» (Koehler, 301). «Но и в
этом случае, — подчеркнул фюрер, — следует
только тем открыть карты, кто непременно об
этом должен знать, и им нужно сказать ровно
столько, сколько им необходимо знать».
Эксперт в области промышленности О. Ва¬
генер, с которым так откровенно разговаривал
А. Гитлер, сказал тогда, что в таком случае ему
(то есть А. Гитлеру) не следовало бы писать, а тем
более публиковать «Майн кампф». «Я часто сожа¬
лею об этом», — грустно заметил А. Гитлер. Раз¬
говор этот происходил в 1932 году, то есть еще до
прихода нацистов к власти в Германии.
Идеи «фюрера» иногда непросто понять осо¬
бенно нам, живущим во многом в совершенно
другое время. Как, к примеру, можно понять так
называемые Нюрнбергские законы о защите гер¬
манской крови и германской чести. Но уже в
100
«Майн кампф» А. Гитлер дал ответ на этот воп¬
рос. «Существует наисвященное право человека, —
поучает фюрер, — заботиться о том, чтобы сохра¬
нять в чистоте кровь». Сокровенный смысл этой
миссии состоит в том, чтобы создавать «человеко-
божеские» совершенные существа, а не «вырод¬
ков», представляющих собой помесь человека и
обезьяны.
Автору здесь уже трудно скрывать общее на¬
правление его расовой политики. Но сохранение
расовой чистоты означает на практике избавле¬
ние ариев от угрозы осквернения крови, которая
исходит от евреев.
Гитлер часто идентифицировал себя с Парси-
фалем. Это герой Вагнера, в задачу которого вхо¬
дило покончить с врагами. При этом он не дол¬
жен был повторить «ошибки милосердия», а дейс¬
твовать с предельной жестокостью. Парсифалю, в
отличие от многих других вагнеровских героев,
удается избежать гибели. Ему была уготована
смертельная ловушка, но он избежал смерти, как
избежал и оскверняющего его чистую арийскую
кровь греха.
Не совершать ошибок милосердия для А. Гит¬
лера после его опыта войны не представляло
большой сложности. Он, уже будучи в Мюнхене*
играл роль «решительного человека», человека
действия, способного с оружием в руках бороться
за осуществление своих идеалов.
В великосветском обществе Мюнхена он по¬
являлся в синем костюме, фиолетовой рубашке и
101
ярком галстуке, в прихожей снимал свой «тренч-
коут», то есть плащ, ставший неотъемлемой час¬
тью его образа, затем снимал шляпу, вешал ее на
вешалку вместе с огромной кобурой, в которой
находился его пистолет.
Именно такого человека искали представите¬
ли «Байрейтского кружка», он был им нужен, и
он, несомненно, отвечал их представлениям о
том, как должен выглядеть будущий мессия, буду¬
щий спаситель германской нации и нордической
расы в целом.
Смена роли «барабанщика» на «спасителя»
прошла без видимых усилий. Когда А. Гитлер
размышлял над образом Парсифаля, его самого
удивляли некоторые совпадения. Так же, как и
оперный герой, будущий фюрер ощущал себя «си¬
ротой», выходцем из простой среды. У Р. Вагнера
Парсифаль первоначально даже не знает собс¬
твенного имени, и Гйтлер был вынужден сменить
свою фамилию.
Кстати, в Германии многие считают, что А. Гит¬
лер не смог бы стать фюрером немецкого народа,
если бы у него осталась фамилия Шикльгрубер.
Она звучит для немецкого уха слишком провин¬
циально, слишком по-австрийски. Понятно, что
толпа вряд ли могла бы с восторгом орать в таком
случае «Хайль Шикльгрубер!». Это было исклю¬
чено. Так что проблемы с именем у Парсифаля
были весьма кстати.
Забавно выглядит также эпизод, когда Пар¬
сифаль ненароком убивает лебедя. Его отчитыва¬
102
ют за это, так как животных убивать грешно. Од¬
нако этот замечательный принцип не переносит¬
ся на людей, особенно на «расу паразитов» и во¬
обще всех «недочеловеков».
Парсифаль приходит к осознанию своей осво¬
бодительной миссии, по мысли Р. Вагнера, через
«сострадание». Но это «сострадание» не имеет
ничего общего с христианским состраданием, с
его «возлюби ближнего своего». Р. Вагнер счита¬
ет, что осознание своей спасительной миссии при¬
ходит к Парсифалю тогда, когда он понимает, что
это есть для него «нужда», «необходимость».
Осознав необходимость этой борьбы за осво¬
бождение, Парсифаль получает копье Грааля, кото¬
рым он распоряжается намного эффективнее, неже¬
ли Зигфрид своим мечом под названием «нотунг».
Перед тем, как Парсифалю удастся избежать
кровосмесительного греха с Кундри, которую
подсылает к нему чародей Клингзор, он наблюда¬
ет, как из раны другого героя — Амфотраса со¬
чится кровь. Это «греховная кровь», кровь нечис¬
тая. Угроза потери чистоты крови нависает и над
ним самим, когда к нему приближается дьяволь¬
ски соблазнительная Кундри.
Характерно, что путь к спасению для Парси-
фаля достигается в результате убийства врагов
человеком «твердым как сталь». Собственно то
«спасение», которого добивается Парсифаль пу¬
тем физического устранения своих врагов, это
спасение чистоты крови, спасение от греха кро¬
восмешения, от проклятия нечистой крови. Чис¬
703
тая кровь, смешиваясь с той кровью, которая хра¬
нилась в чаше Грааля, несет с собой процветание
и избавление от проклятья бесплодия.
Тайна Грааля состоит-, таким образом, по мыс¬
ли Р. Вагнера и его последователей, не в каком-то
связанном с ним чуде, а в сохранении чистоты
арийской расы. Не случайно Р. Вагнер называл
своего баварского порфироносного покровителя
Людвига II «Королем Грааля».
В узком и строго законспирированном «Бай-
ретском кружке» превозносили «очищенный» об¬
раз Христа. Дело в том, что главные теоретики
элиминаторного расизма высказывали сомнение
относительно иудейского происхождения хрис¬
тианского спасителя. Особое удовольствие им до¬
ставлял евангельский эпизод, связанный с изгна¬
нием Христом еврейских менял из храма.
Немецкий народ, как считал Р. Вагнер, был
отдан во власть евреям. Пребывая в неведении
относительно губительных последствий кровос¬
мешения, немцы предались «кровосмесительному
греху». В результате любого кровосмешения, под¬
черкивал Р. Вагнер, на свет появляется еврей,
оказывающий болезнетворное воздействие на
«арийскую цивилизацию» и на собственно «наро¬
да-творца», лишая его столь свойственного ему в
нормальном состоянии творческого потенциала.
Евреев Р. Вагнер считал «людоедами», кото¬
рые скрывают свои истинные намерения под тон¬
ким фимиамом культурности. В этом же духе рас¬
суждает в своей книге «Майн кампф» и А. Гитлер,
104
постоянно возвращающийся к вопросу об «оск¬
вернении» арийской крови, о «людоедах евреях»,
стремящихся превратить весь мир в коммунисти¬
ческую человеческую скотобойню (Koehler, 314).
* * *
По замыслу своего создателя Парсифаль рож¬
дается «чистым простаком», почти глупцом, но он
прозревает и становится «умным», как только
вступает в соприкосновение с «чуждой расой».
Не удивительно, что именно таким образом
была стилизована и биография самого А. Гитлера,
встретившего на улицах Вены «еврея в кафтане».
Не случайно совпадают и некоторые другие обра¬
зы. Так, А. Гитлер называет Вену средоточием
«плотского греха», что перекликается с «садом
блаженства» в царстве чародея Клингзора. (Кста¬
ти, по прямому указанию Р.Вагнера этот чародей,
заманивающий Парсифаля в расставленную им
коварную ловушку кровосмесительного плотско¬
го греха, должен быть выходить в одеянии орто¬
доксального раввина.)
Не надо делать особых усилий, чтобы понять,
что грандиозные ритуальные спектакли, которые
нацисты устраивали в Нюрнберге во время пар¬
тийных съездов, сделаны по закону жанра, осно¬
вы которого были заложены Р.Вагнером. Слово
«кровь» во время этих представлений, тесно ассо¬
циировалась с чашей Грааля, а одетые в черные
105
мундиры представители СС, этого квазирелиги-
озного ордена, готовились во время этих нацист¬
ских мистерий к выполнению одного из своих ос¬
новных заданий - физическому уничтожению
врагов немецкого народа.
Все присутствующие устремляли тогда свои
пылающие взоры на «световой собор», который
рисовали в летнем ночном небе сотни зенитных
прожекторов.
Выступая 30 января 1939 года перед 885 депу¬
татами парламента в здании Оперы Кролла по
случаю шестой годовщины прихода к власти на¬
ционал-социалистов, А. Гитлер вспомнил о том,
что евреи в свое время насмешками встречали его
пророческие заявления о намерении, когда он
возглавит германское государство и немецкий на¬
род, решить в числе прочих и еврейскую пробле¬
му. Он пообещал евреям, которые смеялись над
его словами несколько лет назад, что этот смех
«скоро застрянет у них в глотке».
По плану А. Гитлера, который он изложил в
разговоре с Отто Вагенером, в нацистской Герма¬
нии категорически запрещалось обсуждать расо¬
вую проблему, а также писать по этому поводу.
Только для руководства «третьего рейха» вопрос
о «крови» был «ключом и указателем, но для ши¬
рокой публики — это яд».
К числу своих наиболее значимых достижений
А.Гитлер без колебаний называл установление в
качестве «жизненной^ основы» мыслей о расах, а
также то, что он сделал «культуру несущей силой
106
германской власти». Слово «культура» в этом кон¬
тексте должно пониматься ограничительно, то
есть как заветы учителя Р. Вагнера. Однако эти
два значительных достижения могут потерять все
свое значение, если не будет выполнена главная
задача — физическое уничтожение евреев.
По мнению А. Гитлера, суть его правления со¬
стояла в том, чтобы народ безропотно следовал за
ним, уповая только на его железную волю и не¬
погрешимость. Сам фюрер признавался, что ему
даже не нужны заверения в верности. «Мне нуж¬
на дисциплина», — говорил он. А свою партию
А.Гитлер рассматривал как своего рода квазире-
лигиозный орден, где основными элементами
были исполнительность и послушание.
В феврале 1938 года А.Гитлер на закрытом со¬
вещании с руководством вермахта пояснял своим
слушателям, что главным содержанием национал-
социализма является значение «крови для буду¬
щего человечества». Фюрер немецкого народа го¬
ворил в тот вечер на совершенно непонятном для
офицерского корпуса языке. Он говорил о «поз¬
нании», о «вечном», о «субстанции» и т.д. «Эта
война, — подчеркнул А. Гитлер, — не столкнове¬
ние из-за территорий или идеологии — это будет
война «творческой крови» против «расовой не¬
чистоты» (Koehler, 395). «Следующая война будет
мировоззренческой войной, то есть она будет
осознанно народной и расовой войной».
Глава IV
ВОЙНА ПРОТИВ СОВЕТСКОГО
СОЮЗА И ПЛАНЫ ГЕРМАНИЗА¬
ЦИИ РОССИИ
За очень короткое время Германия прошла
путь от увлечения русской культурой до ее полно¬
го отрицания. Этот факт особенно подчеркивает
чудовищную культурную деградацию Германии
во время нацистского правления. Популярность
русских композиторов в Германии заставила тог¬
да нацистское руководство запретить исполнение
сочинений русских композиторов. После Ста¬
линградской битвы были запрещены все произ¬
ведения немецких авторов, имевших какое бы
то ни было отношение к России. (Заметим, что в
настоящее время в рождественские праздники в
Германии звучит музыка П. И. Чайковского, но
без ссылки на автора. «Образ России», внедрен¬
ный в сознание немцев, не допускает этого даже
сейчас.)
Один из немногих — если не единственный —
из положительных элементов образа русского че¬
ловека в Германии связан с «технической одарен¬
ностью». Но даже и это имеет нацистское проис¬
108
хождение — так было выгодно оправдывать по¬
ражение Германии на восточном фронте и эффек¬
тивность советского оружия.
Следует признать, что к началу 1920-х годов
определенную роль в НСДАП играли некоторые
«балтийские немцы», выходцы из России. Роль А.
Розенберга достаточно хорошо известна, но были
и другие. Наиболее заметным среди них и, несом¬
ненно, наиболее влиятельным был Макс Эрвин
фон Шойбнер-Рихтер. Он имел связи в высшем
обществе как среди представителей аристокра¬
тии, так и влиятельных предпринимателей. Об¬
раз этого человека окружен ореолом загадочнос¬
ти, но известно, что у него были хорошие отноше¬
ния с русским великим князем Кириллом (Fest,
216). Шойбнеру-Рихтеру удалось собрать, как сле¬
дует из официальных документов НСДАП того
времени, «огромные суммы денег», источники ко¬
торых были не всегда ясны.
Достаточно сильные позиции «балтийские не¬
мцы» занимали и в газете «Фёлькишер беобахтер»,
и даже сам А. Гитлер полушутя называл ее «Бал¬
тийским приложением».
Можно согласиться с тем, что мнения А. Гит¬
лера относительно России были во многом сфор¬
мированы под воздействием как А. Розенберга,
так к М. фон Шойбнер-Рихтера. В руководстве
НСДАП А.Розенберг был признанным экспертом
по России. Для всех этих «балтийских немцев»,
конечно же, были характерны явно выраженные
109
антисемитские взгляды. Но иногда складывается
впечатление, что А. Розенберг не был посвящен
до определенного времени во все детали политики
А. Гитлера в отношении Советской России.
А. Гитлер называл Брест-Литовский мирный
договор с Советской Россией «примирительным»
и противопоставлял его Версальскому договору,
который он считал несправедливым и унизитель¬
ным. История этого договора — отдельная тема,
но нельзя не сказать о том, что даже для немец¬
ких историков являются очень подозрительны¬
ми содержащиеся в тексте договора слова «лю¬
бовь, примирение, взаимопонимание». От текста
этого договора веет якобы даже «немецким бла¬
годушием» (Gutmuetigkeit). Следует лишь ска¬
зать, что если «немецкое благодушие» и сущест¬
вует в природе, оно никогда не направлялось в
сторону России.
Некоторые немецкие историки считают, что
А. Розенберг был более антиславянски настроен,
нежели А. Гитлер. Но это вряд ли соответствует
действительности. В любом случае перед ним пос¬
ле прихода А. Гитлера к власти стояла задача
сформировать в общественном сознании такой
образ Советской России, который бы соответство¬
вал долгосрочным планам партии.
Для широких масс предлагался образ России
как государства, находящегося под властью евреев,
и этого было более чем достаточно. Однако нуж¬
но было еще разобраться с русофильскими настро¬
ениями среди немецких интеллектуалов. В связи
110
с этим А. Розенберг был вынужден бороться про¬
тив популярности Ф.М. Достоевского. Задача
была непростая, так как многие, в том числе и Ос¬
вальд Шпенглер, высоко ценили произведения
русского писателя и мыслителя. Немецкий фило¬
соф того времени Альфред Боймлер замечает в
этой связи, что О. Шпенглер был просто «соблазнен»
русским писателем. Но в отличие от О. Шпенглера
А.Розенберг был, по мнению А. Боймлера, более
стойким человеком в отношении Ф.М. Достоевс¬
кого и сохранял в этом отношении трезвый и ре¬
алистичный подход.
Уже после прихода к власти национал-социа¬
листов в Германии их теоретики подвергли рез¬
кой идеологической атаке идеи панславизма, на¬
зывая его необоснованными претензиями русско¬
го царизма на мировое господство, «идущие из
степей». Острие этой критики было направлено в
первую очередь против И.Г. Гердера и его книги
«Идеи к философии истории человечества», кото¬
рая воспринималась многими в Германии как
своего рода «славянское Евангелие». Под огнем
критики оказался в очередной раз и О. Шпенглер
за симпатии по отношению к славянам. К этому
времени в Германии было уже «доказано», что
никакого русского национального государства на
территории России никогда не существовало, это
было норманнское, татарское, а затем и герман¬
ское господство.
Такой подход становится понятным, если мы
посмотрим на главный смысл книг А.Розенберга.
111
Говоря об отношении Германии к Советской Рос¬
сии, он заключает: «Нам остается только один вы¬
бор: уничтожение или победа».
За несколько дней до начала военных дейс¬
твий против Советского Союза А. Розенберг вы¬
ступил в печати с очередным историческим «от¬
кровением», согласно которому русские изначаль¬
но «ненавидели Европу», а революционные собы¬
тия 1917 года положили конец «петербургскому»,
то есть в какой-то степени европейскому, периоду
в русской истории. «Мы начинаем сегодня «крес¬
товый поход» против большевизма» — отметил
А. Розенберг, — не для того, чтобы навсегда спасти
этих «бедных русских» от этого самого большевиз¬
ма, а для того, чтобы проводить германскую поли¬
тику в мировом масштабе и защитить германский
рейх. Мы хотим не только решить временную про¬
блему большевизма, но и те проблемы, которые
выходят за рамки данного исторического момен¬
та и имеют отношение к первоосновам европейс¬
ких исторических держав...». Общий смысл вы¬
ступлений главных идеологов по этому вопросу
сводился в самом начале войны против Советско¬
го Союза к тому, что немцы приходят в Россию
надолго, другими словами — навсегда.
Представление немцев о Советской России и
населяющих ее народах определялось геббельсов¬
ской пропагандой, а также брошюрой ведомства
Г. Гиммлера под названием «Недочеловек», которая
в 1942 году миллионными тиражами распростра¬
нялась на восточном фронте, а также среди граж¬
112
данского населения страны. Эти взгляды на рус¬
ских как на «недочеловеков» («Untermenschen»)
легли на подготовленную почву в немецком наци¬
ональном сознании и прочно там укоренились.
Война Германии против СССР была веролом¬
ной. «В любом случае, — подчеркивает автори¬
тетный современный немецкий историк Эберхард
Йекель, — не было ни малейшей военной необхо¬
димости для нападения на Советский Союз». Сле¬
дует отдать должное немецким историкам — воп¬
рос о якобы « превентивном» характере нападе¬
ния Германии на Советский Союз серьезно никем
не обсуждается. Даже сам А. Гитлер в 1940 году
признал, что «русские и через сто лет не нападут
на Германию» (Koehler, 404).
Война Германии против Советской России
была в первую очередь войной против «иудейско¬
го большевизма». Вождь немецкого народа счи¬
тал, что эта страна, то есть Советская Россия, уже
давно находится без хозяина (арийской верхуш¬
ки), и таким образом представляется удачный по¬
вод после уничтожения «еврейской гидры» стать
правителями этого государства.
Гитлер часто говорил о том, что он восприни¬
мает себе как «уполномоченного провидением»
для выполнения определенной исторической за¬
дачи — физического устранения евреев, а заодно
и других «недочеловеков». В одном из своих вы¬
ступлений он сказал, что национал-социалисты
«духовно, мировоззренчески и фактически» унич¬
113
тожили главного врага Германии - евреев. Те¬
перь предстояло продолжить «решение» этой за¬
дачи за пределами страны.
В 1936 году А. Гитлер выступил с большой
речью на очередном съезде НСДАП, где он за¬
тронул вопрос о «жизненном пространстве» на
Востоке. Выступая в том же году перед предста¬
вителями Рабочего фронта, он заявил: «Если бы
Урал с его неизмеримыми природными ископае¬
мыми, Сибирь с ее богатыми лесами и Украина с
ее неизмеримыми посевными площадями оказа¬
лись под национал-социалистическим управлени¬
ем, то мы все купались бы в изобилии... и у каждо¬
го немца было бы более чем достаточно средств
для жизни» (Das Russlandbild, 9).
Формулировки относительно планов и целей
захвата территории Советского Союза в руковод¬
стве «третьего рейха» менялись, но суть их остава¬
лась неизменной. Совсем не случайно нападение
на Советский Союз получило название «План Бар¬
баросса» (точнее «Дело Барбаросса»). Р. Вагнера
увлекала история этого германского полководца,
и он даже приступил к написанию оперы на этот
сюжет. Барбаросса, по мнению композитора, от¬
правился на восток для того, чтобы избавить
христианский мир от антихриста, завладевшего
святой землей.
Фридрих Барбаросса, как гласит легенда, доб¬
рался до указанного места, быстро разбил «сара¬
цин», но в тот момент, когда «обетованная земля»
уже лежала у его ног, вдруг исчез. По существую¬
114
щей легенде, он с близкими ему воинами скрылся
в глубине горы, где будет ждать наступления пос¬
леднего и решительного боя. Именно таким «пос¬
ледним и решительным» представлялся Гитлеру
бой против «иудо-большевизма», мировым цент-
ррм которого он считал Советский Союз.
Баварская резиденция А. Гитлера была реко¬
мендована ему знающими людьми не случайно
(это была рекомендация невестки Р. Вагнера Ви-
нифред и Хелены Бештайн — представительницы
влиятельной мюнхенской семьи, при участии
старшего друга Дитриха Экарта). Из этого дома
открывался вид на горный массив Унтерсберг.
Именно там, как считали посвященные в истин¬
ный смысл учения Р. Вагнера, и находится Барба¬
росса со своими верными воинами.
На эту гору из резиденции Бергхоф, точнее,
из большого зала, открывался панорамный вид на
горный массив, и фюрер мог часами наслаждаться
его величественной красотой, думая при этом о
возложенной на него миссии и произнося свои
«каминные речи». Из воспоминаний тех людей,
которые работали с А. Гитлером в Бергхофе, сле¬
дует, что вождь немецкого народа иногда даже
ночью работал в этом большом зале, глядя на гору
Унтерсберг. При этом он часто слушал одно из
произведений Ф. Листа, часть которого называ¬
лась «русские фанфары». .
«Когда Барбаросса победит, — пророчество¬
вал А.Гитлер в феврале 1941 года, — у всего мира
захватит дыхание».
115
Машина уничтожения людей была запущена
сразу после начала военных действий против Со¬
ветского Союза. Были разработаны даже специ¬
альные ритуалы массовых расстрелов. Невинные
жертвы должны были не только сами рыть себе
могилы, но и раздеваться догола. Существовало
специальное распоряжение, по которому даже
грудных младенцев убивали специальным вы¬
стрелом в затылок.
Однако сведения о массовых зверствах не¬
мцев в России лишь в дозированном виде доходи¬
ли до широкой публики. При всей идеологичес¬
кой подготовке и эффективной пропагандистской
работе в руководстве нацистского режима не
было уверенности в том, что простые немцы доста¬
точно подготовлены для того, чтобы осознать ис¬
тинные масштабы этой войны на уничтожение,
а также степень своего участия в этом преступле¬
нии.
Это оказалось весьма полезным после пораже¬
ния Германии. Очевидно, многим в Германии
трудно было осознать меру своей ответственнос¬
ти, так как в основном на этот счет были лишь
слухи. Однако уже после совершенных во время
войны преступлений вопрос о степени информи¬
рованности населения нацистской Германии те¬
ряет свою остроту. Эти преступления уже совер¬
шены, а их масштабы говорят о том, что их пря¬
мыми или косвенными участниками было большое
количество немцев. То обстоятельство, насколь¬
ко население ФРГ или ГДР уже после войны осоз¬
116
навало масштабы совершенных преступлений,
имеет, несомненно, определенный интерес для
историков или аналитиков, но по сути, ничего не
меняет. Эти преступления были совершены не¬
мцами, и историческую ответственность за них
должны нести все граждане этой страны.
Замалчивание и сокрытие истины — это при¬
ем, который широко применялся в нацистском
государстве и продолжает применяться в объеди¬
ненной Германии по сей день.
В сознании А. Гитлера, да и не только его од¬
ного в Германии, долгое время борьба против
«еврейского большевизма» и необходимость заво¬
евания «жизненного пространства на востоке су¬
ществовали раздельно. Одна из этих целей почти
была уже достигнута ранее, когда немецкие войс¬
ка стояли во время Первой мировой войны на
территории Советской России именно там, куда
они могли продвинуться во время уже Второй
мировой.
В войне на уничтожение против Советского
Союза две эти цели объединялись, и А. Гитлеру
казалось, что он может одним ударом решить обе
эти задачи.
«Мы, национал-социалисты, — подчеркивал
он, — совершенно сознательно ставим крест на
всей немецкой иностранной политике довоенного
времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на
котором прервалось наше старое развитие 600 лет
назад. Мы хотим приостановить вечное герман¬
ское стремление на юг и на запад Европы, и опре¬
117
деленно указываем пальцем в сторону террито¬
рий, расположенных на востоке. .Мы окончатель¬
но рвем с колониальной и торговой политикой
довоенного времени и сознательно переходим к
политике завоевания новых земель в Европе.
Когда мы говорим о завоевании новых земель
в Европе, мы, конечно же, можем иметь в виду в
первую очередь только Россию и те окраинные
государства, которые ей подчинены».
«Сама судьба, — пишет А. Гитлер в Ландс-
бергской тюрьме в 1924 году, — указует нам пер¬
стом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба
лишила русский народ той интеллигенции, на ко¬
торой до сих пор держалось ее государственное
существование и которая одна только служила за¬
логом известной прочности государства. Не госу¬
дарственные дарования славянства дали силу и
крепость русскому государству. Всем этим Россия
обязана была германским элементам — превос¬
ходнейший пример той громадной государствен¬
ной роли, которую способны играть германские
элементы, действуя внутри более низкой расы.
Именно так были созданы могущественные госу¬
дарства на земле. Не раз в истории мы видели,
как народы более низкой культуры, во главе кото¬
рых в качестве организаторов стояли германцы,
превращались в могущественные государства и
затем держались прочно на ногах, пока сохраня¬
лось расовое ядро германцев. В течение столетий
Россия жила за счет именно германского ядра в ее
высших слоях населения. Теперь это ядро истреб¬
118
лено полностью и до конца. Место германцев за¬
няли евреи. Но как русские не могут своими сила¬
ми скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в
силах надолго держать в своем подчинении атр
громадное государство. Сами евреи отнюдь не яв¬
ляются элементом организации, а скорее фермен¬
том дезорганизации. Это гигантское восточное
государство неизбежно обречено на гибель. К это¬
му созрели уже все предпосылки. Конец еврейс¬
кого господства в России будет также концом Рос¬
сии как государства. Судьба предназначила нам
быть свидетелями такой катастрофы, которая
лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безу¬
словную правильность нашей (пропущено «народ¬
нической». — С.Д.) расовой теории.
Наша задача, наша миссия должна заключать¬
ся прежде всего в том, чтобы убедить наш народ:
наши будущие цели состоят не в повторении ка¬
кого-либо эффективного похода Александра, а в
том, чтобы открыть себе возможности прилежно¬
го труда на новых землях, которые завоюет нам
немецкий меч».
Даже в 1924 году ему было совершенно ясно,
что будущая война против Советской России не¬
избежно будет войной на уничтожение. Завоеван¬
ной землей он ни с кем не собирался делиться.
«Нам нужна не западная ориентация и не вос¬
точная ориентация, — подчеркивал А.Гитлер, —
нам нужна восточная политика, направленная на
завоевание новых земель для немецкого народа»
«Приняв решение раздобыть новые земли в
Европе, — продолжает он, — мы могли получить
119
их в общем и целом только за счет России. В этом
случае мы должны были, препоясав чресла, дви¬
нуться по той же дороге, по которой некогда шли
рыцари наших орденов. Немецкий меч должен
был бы завоевать землю немецкому плугу и тем
обеспечить хлеб насущный немецкой нации».
«Нельзя ведь забывать и того факта, — под¬
черкивал А. Гитлер, — что правители современ¬
ной России — это запятнавшие себя кровью низ¬
кие преступники, это накипь человеческая, кото¬
рая воспользовалась благоприятным для нее сте¬
чением трагических обстоятельств, захватила
врасплох громадное государство, произвела ди¬
кую расправу над миллионами передовых интел¬
лигентных людей, фактически истребила интел¬
лигенцию и теперь, вот уже скоро десять лет, осу¬
ществляет самую жестокую тиранию, которую
когда-либо знала история. Нельзя далее забывать
и то обстоятельство, что эти владыки являются
выходцами из того народа, черты которого пред¬
ставляют смесь зверской жестокости и непости¬
жимой лживости, и что эти господа, ныне больше
чем когда бы то ни было, считают себя призван¬
ными осчастливить весь мир своим кровавым гос¬
подством. Ни на минуту нельзя забывать, что ин¬
тернациональное еврейство, ныне полностью де¬
ржащее в своих руках всю Россию, видит в Герма¬
нии не союзника, а страну, предназначенную по¬
нести тот же жребий».
Война на востоке против Советского Союза
коренным образом отличалась от той войны, кото¬
720
рую нацистская Германия вела на западе. Эта вой¬
на изначально планировалась как «Vernichtungs-
krieg» — как война на уничтожение, как война на
истребление. Истреблению подлежало все (!) на¬
селение нашей страны. Сегодня можно не прини¬
мать в расчет, сколько наших соотечественников
осталось бы в живых в переходный период до
полной германизации наших территорий.
Как справедливо заметила Ханна Арендт, не¬
мцы превратили во время Второй мировой вой¬
ны физическое уничтожение людей в элемент сво¬
ей извращенной «демографической политики».
В целом можно говорить о том, что для не¬
мцев война против Советского Союза была вой¬
ной расовой и мировоззренческой. Собственно
говоря, суть мировоззренческой основы состояла
в расовом подходе к мировой истории.
В сознании простого немецкого солдата это
была война против представителей «низшей
расы», против евреев и других «азиатов». Немец¬
кие солдаты были в большинстве своем убеждены
в том, что война против Советского Союза, война
против «еврейского большевизма» была неизбеж¬
ной, и многие из них даже радовались тому, что
именно на их долю выпала честь выполнить эту
задачу. И офицеры, и солдаты вермахта были уве¬
рены, что если бы «большевики» первыми напали
на Германию, то было бы уничтожено большое
количество их соотечественников.
Один из солдат в письме на родину в 1941 го¬
ду рассуждает о том, что бы было с немецкими
121
женщинами, если бы эти «дикие орды русских»
захватили Германию. А немецкий унтер-офицер
на восточном фронте так излагал свое видение
войны против Советского Союза: «Война здесь в
России не похожа на войны с другими государс¬
твами. Это уже не люди, это дикие орды и извер¬
ги, которых большевизм в последние 20 лет таким
образом и выращивал. К таким людям нельзя про¬
являть сострадание, так как они все трусливые и
хитрые» (Erobern und vernichten, 212). Здесь по¬
ражает уже не столько действенность пропаганды
и индоктринации, сколько отсутствие сострада¬
ния, и так рассуждало большинство солдат, кото¬
рые искренне считали себя правоверными като¬
ликами или протестантами.
Но есть и еще одна тонкость в этом упорном
нежелании немцев признать чудовищно неспра¬
ведливый характер войны. Многие из них рано
поняли, что войну у Советского Союза выиграть
нельзя, и боялись справедливого возмездия. Этот
страх перед возмездием был столь велик, что он
действует до сих пор и самым активным образом
влияет и на интерпретацию новейшей истории
Германии. Отрицать свою вину — значит уйти от
наказания. Этот страх имеет, несомненно, явные
наследственные признаки.
Немцы так боялись этого возмездия, что исто¬
рики только в конце 1970-х годов осмелились гово¬
рить о судьбе 3,5 млн. российских военнопленных,
которые были самым варварским образом умерщ¬
влены в Германии уже к середине 1942 года. Но и
122
после этого нормального человеческого сострада¬
ния, не говоря уже о христианском, по поводу
этих жертв до сих пор не замечается.
В планы немецкого командования входило
также перевести продовольственное содержание
вермахта на территории СССР в кратчайшие .сро¬
ки полностью на местные ресурсы. Это предпола¬
гало в плановом порядке убийство десятков мил¬
лионов советских людей.
Потери среди гражданского населения СССР
превышают 7 млн. человек. Только эти цифры
уже намного превосходят масштабы еврейского
холокоста. Американские юристы, занимавшиеся
в апреле 1948 года в Нюрнберге разбирательс¬
твом преступлений, совершенных войсками СС,
пришли к выводу, что зверства эсэсовцев, дикость
и жестокость этих «лучших из немцев», превосхо¬
дят все мыслимые границы и находятся «за преде¬
лами опыта нормального человека».
Однако «русский холокост» ни в современной
политической системе Германии, ни в сознании
граждан этой страны не занимает никакого места.
Логичным выглядит предположение, что очень
модная в последнее время тема, связанная с по¬
пыткой представить немцев как чуть ли не глав¬
ных «жертв» Второй мировой войны, имеет не¬
посредственное отношение к попыткам любым
способом уйти от ответственности. Понятно, что
речь идет не о юридической ответственности, мы
говорим об ответственности внутренней, о том, что
можно было бы назвать историческим чувством
ответственности или исторической совестью.
123
Существует мнение, что, если бы А.Гитлер по
каким-то причинам умер уже в 1938 году, он во¬
шел бы в историю как величайший политический
деятель. Такое мнение, например, высказал весь¬
ма авторитетный публицист и историк Себастьян
Хаффнер (Sebastian Haffner). В это, конечно же,
трудно поверить. Очевидно, что цели Гитлера по
захвату территории СССР и физическому уничто¬
жению всего населения, были уже сформулирова¬
ны и имели множество сторонников на разных
уровнях.
Эти цели были обозначены еще в 1933 году.
3 февраля 1933 года в доверительной беседе с ге¬
нералами рейхсвера А. Гитлер заявил о том, что
главным направлением его внешней политики
является завоевание «жизненного пространства
на востоке и его беспощадная (ruecksichtslos) гер¬
манизация» (Das Russlandbild, 9).
Слово «беспощадная» совершенно отчетливо
свидетельствует о том, что А. Гитлер не собирал¬
ся «освобождать» Советский Союз. Совершенно
очевидно, что речь в данном случае идет о физи¬
ческом уничтожении всего населения страны.
Следует иметь в виду, что нацисты были дейс¬
твительно нацистами, то есть для них первосте¬
пенную роль играл вопрос крови. Ни знание немец¬
кой культуры, ни языка, ни веры не спасли бы
людей от физического уничтожения. По своей жес¬
токости немецкий оккупационный режим не имеет
аналогов в истории, и его нельзя сравнить с ситу¬
ацией при оккупации ни одной другой страны.
124
Гитлер был прекрасно осведомлен о том, что
происходит на восточном фронте. С видимым
удовольствием рассказывал он испанскому послу
Эспинозе о том, что в России идет «настоящая че¬
ловеческая бойня» (Fest, 920).
«Вероятно некоторые люди, — пояснялА. Гит¬
лер свою позицию в узком кругу приближенных в
самом начале осуществления «Плана Барбарос¬
са», — схватятся за голову и скажут: как же может
фюрер уничтожить такой город, как Санкт-Пе¬
тербург? По своей натуре я принадлежу к совер¬
шенно другому типу (Gattung). Я бы сам предпо¬
чел не делать людям ничего плохого. Но, если
мой род (die Art) находится в опасности, тогда
чувства во мне уступают место холодной как лед
решимости (eiskalter Ueberlegung)» (Fest, 920).
Грабительский характер войны нацистской
Германии против Советского Союза трудно от¬
рицать кому бы то ни было. Разработчики «Гене¬
рального плана Восток» исходили из того, что
им удастся в короткий срок уничтожить милли¬
оны жителей Советского Союза и освободить та¬
ким образом оккупированную территорию для
следующего этапа «безжалостной германиза¬
ции». Г. Геринг 8 ноября 1941 года в документе,
озаглавленном «Основные направления для ок¬
купированных советских территорий», откровен¬
но говорит о том, что до конца 1941 года плани¬
ровалось умертвить голодной смертью от 20 до 30
млн. человек.
125
Хочется подчеркнуть, что это не было для них
неизбежным злом, так сказать, побочным продук¬
том завоевания. Это было частью хорошо проду¬
манной стратегии массового уничтожения людей,
которую планировали и уже начали осуществлять
эти представители нации «поэтов и философов».
Петер Хайнц Серафим был во время войны
чиновником военного совета на Украине. Глав¬
ным вопросом в его деятельности было «устране¬
ние лишних едоков», в первую очередь жителей
больших городов. У П.Х. Серафима, человека с
такой благозвучной христианской фамилией, был
академический титул — он был профессором.
Еще один представитель немецкой интеллек¬
туальной элиты берлинский профессор Вольфганг
Абель провел по заказу вермахта антропологи¬
ческое исследование, в результате которого при¬
шел к выводу, что «русских надо уничтожить».
Ко всем этим планам планомерного уничто¬
жения всего населения Советского Союза непос¬
редственное отношение имело и еще одно граж¬
данское ведомство — имперский комиссариат
(министерство) по укреплению немецкости.
Кстати, именно этому ведомству за день до
нападения на Советский Союз Г. Геринг поручил
разработку так называемого «Генеральплан Ост»,
или «Генерального плана Восток».
Судя по всему, Г. Геринг хорошо знал о том,
что в министерстве по укреплению немецкости к
этому времени была проделана большая предва¬
рительная работа. Не удивительно, что план этот
был готов уже через три недели.
126
Текст этого первоначального плана не сохра¬
нился, что Очень странно для Германии с ее любо¬
вью к бюрократическому порядку. Очевидно, он
содержал нечто весьма постыдное для страны
«поэтов и философов».
К работе по реализации «Генерального плана
Восток» подключился и Немецкий рабочий фронт.
Его представители обещали перевести в самое
ближайшее время 700 тысяч небольших сельско¬
хозяйственных предприятий на оккупированные
территории Советского Союза. Такое переселе¬
ние, по мнению авторов проекта, должно было
улучшить социальную структуру населения и в са¬
мой Германии.
Конечно же, задачу, связанную с физическим
уничтожением и выселением миллионов людей,
нельзя было решить за несколько месяцев. Поэто¬
му в комиссариате по укреплению немецкости была
разработана концепция создания «Районов заселе¬
ния» (Siedlungsgebiete), «Маркировки заселения»
(Siedlungsmarke) и «Заселенных укрепрайонов»
(Siedlungsstuetzpunkte). Между собой эти поселе¬
ния немцев на территории Советского Союза от¬
личались бы временным процентным соотноше¬
нием местного населения. Количество оставлен¬
ного в живых местного населения определялось,
конечно же, не гуманными соображениями, а це¬
лесообразностью и полезностью для осуществле¬
ния целей «беспощадной германизации».
По «Генеральному плану Восток» Ленинград
должен был быть переименован в Ингерманланд,
127
а его население должно было быть сокращено уже
на первом этапе германизации до 200 тысяч че¬
ловек.
В дальнейшем эта территория должна была
быть «обезлюдена». Такая же судьба ожидала Киев
и многие другие города.
Управление всеми этими территориями пере¬
давалось ведомству Г. Гиммлера и Восточному
министерству под управлением А. Розенберга,
между которыми существовала конкуренция.
Что касается финансирования, то оно должно
было осуществляться преимущественно из того,
что можно было бы награбить в оккупированных
регионах. Другим источником была безжалостная
эксплуатация оставшегося в живых местного на¬
селения.
В отношении части местного населения, кото¬
рое на первом этапе не подлежало «принудитель¬
ному выселению», планировалось проводить так
называемую «негативную политику». Это означало
применение массовой стерилизации населения, и
эти методы отрабатывались в лагерях смерти.
Планировалась также агитация среди населе¬
ния оккупированных территорий, смысл которой
можно было бы выразить следующими словами:
«Иметь детей очень вредно». Широкое распро¬
странение должны были получить аборты.
Полное уничтожение «русскости» планирова¬
лось завершить тогда, когда оккупированные зем¬
ли были бы заселены немцами.
А. Гитлер, когда до него дошли слухи о том,
что кто-то предлагает запретить использование
128
противозачаточных средств на оккупированных
территориях Советской России, сказал, что он го¬
тов лично расстрелять этого человека. А. Гитлер
подчеркнул, что задача состоит в том, чтобы рус¬
ские женщины как можно больше делали абортов
(Aly Goetz, 417).
В 1944 году по этому вопросу откровенно вы¬
сказался Э. Кальтенбруннер: «Германия должна
позаботиться о том, чтобы восточные народы
(т.е население Советского Союза, в первую оче¬
редь русские. — С.Д.), а также большая часть бал¬
канских и дунайских народов должны быть при¬
нуждены к вымиранию через стерилизацию, а
также путем уничтожения их правящего класса»
(Aly Goetz, 421).
«Генеральный план Восток» предполагал ис¬
пользовать в целях обустройства завоеванных
территорий 12,4 млрд, рабочих часов рабского
труда.
На полноценное онемечивание оккупирован¬
ных территорий не хватало собственно немцев.
Тогда разработчики этого плана включили в него
представителей родственных по крови народнос¬
тей — голландцев, датчан и норвежцев.
Предполагалось также использование «здоро¬
вых местных элементов», то есть представителей
местного населения. Однако споры относительно
квот по этому вопросу велись все время, так что не
исключено, что в конечном итоге победила бы кон¬
цепция быстрого и полного онемечивания. В любом
случае всех представителей «здорового местного
элемента» ждала насильственная германизация.
5 - 3493 Дрожжин
129
В документах Восточного министерства часто
упоминалось слово «переселение» (Umsiedlung).
Однако это слово не должно никого вводить в за¬
блуждение. Это был обычный «новояз» нацист¬
ской Германии, так же как и «окончательное ре¬
шение» еврейского вопроса в Германии. В дейс¬
твительности предполагалось, что предназначен¬
ные к насильственному переселению люди долж¬
ны были умереть (от болезней, недоедания, холо¬
да и т.д.). Хотелось бы напомнить, что «Генераль¬
ный план Восток» предусматривал «принудитель¬
ное переселение» более 51 млн. человек.
26 марта 1942 года группенфюрер (генерал-
лейтенант) СС Готтлоб Бергер сообщал своему
шефу Г. Гиммлеру о своем разговоре с А. Гитле¬
ром, в котором тот подтвердил свое намерение не
останавливаться ни перед чем для того, чтобы
восток стал германским. Однако шеф СС хорошо
понимал, что физическое уничтожение милли¬
онов людей — это большая организационная за¬
дача, и ее нельзя решить за несколько месяцев.
Поэтому нужен был своего рода переходный пе¬
риод, а для него нужда была своя политика. Ее
формулировал Г. Гиммлер. «Основная наша ли¬
ния состоит в том, — подчеркивал шеф СС, — что
мы не должны нести этому народу никакой куль¬
туры. Я могу только дословно повторить то, что
хочет сам фюрер. Достаточно, если 1) дети в шко¬
ле выучат дорожные знаки, чтобы не попадать
130
под колеса наших автомобилей; 2) выучатся счи¬
тать до 25; 3) научатся писать свое имя. Большего
не требуется» (Russlandbild, 219).
Мартин Борман также высказался по этому воп¬
росу. «Негерманскому населению, — писал он, — не
должно быть доступно высшее образование. Если
мы допустим эту ошибку, то мы, таким образом,
сами стали бы готовить для себя источник сопро¬
тивления» (Russlandbild, 219). Это весьма харак- <
терное признание показывает, как нацистское ру¬
ководство боялось правды, пытаясь построить
счастливое будущее, уничтожая другие народы.
Выступая в школе СС в Бад-Тельце, Г. Гим¬
млер заявил: «Если мы хотим сохранить свою
нордическую сущность, мы должны уничтожить
другие народы».
После посещения оккупированного Киева
он вновь подчеркнул, что «социальные проблемы
решаются за счет умерщвления других и захвата
их пашен».
Г. Гиммлер все время возвращается к вопросу
о германизации Советской России. Он подчерки¬
вает при этом, что речь в данном случае не идет о
том, чтобы обучить русских немецкому языку.
Речь идет о том, чтобы «на востоке жили только
люди с германской кровью».
Даже в 1944 году, выступая в Кенигсберге,
он все еще говорил о порабощении России, как
это сделали, по его мнению, викинги.
Не менял своих взглядов Г. Гиммлер (а зна¬
чит и А. Гитлер) и тогда, когда речь шла о созда¬
131
нии «Русской освободительной армии» под ко¬
мандованием генерала А. Власова. Совершенно
очевидно, что РОА рассматривалась нацистским
руководством как средство достижения своих це¬
лей — завоевания территории Советского Союза
и физического уничтожения населения.
В 1944 году Г. Гиммлер заговорил о создании
нового казачества. Несомненно, что эта идея была
предложена А. Розенбергом. По мнению Г. Гим¬
млера, это «новое казачество» должно было защи¬
тить границы Германии от возможных нападений
Красной Армии. Это означает, что такая схема дол¬
жна была действовать на каком-то переходном
этапе.'Дело в том, что немцы планировали окку¬
пацию территории Советской России вплоть до
Урала. Вот там и хотел Г. Гиммлер в этот пере¬
ходный период разместить «казаков» для охраны
немцев от остатков Красной Армии.
Еще в 1942 году в Германии появился доста¬
точно большой доклад о том, что представляет
собой казачество, — часть ли это русского народа
или особый народ. Все это говорит о том, что воп¬
рос о защите Германии от русских на рубеже
Уральских гор при помощи «нового казачества»
достаточно серьезно обсуждался.
В последнее время в Германии часто вспоми¬
нают о судьбе 6-й армии вермахта под командова¬
нием фельдмаршала Фридриха Паулюса, разби¬
той и захваченной в плен Красной Армией в кон¬
це 1942 — начале 1943 года. Конечно, в Германии
132
умышленно замалчивался тот факт, что Сталин¬
град в официальных документах верховного коман¬
дования вермахта считался «особенно опасным»
якобы из-за того, что около миллиона жителей
этого города были членами коммунистической
партии. Генерал Франц Гальдер (Halder) хлад¬
нокровно сделал тогда характерную пометку на
одном из документов, где излагалось мнение
Гитлера относительно судьбы этого города на
Волге: «Сталинград: все мужское население долж¬
но быть уничтожено, женское — депортировано».
Подобная участь, кстати, ожидала Ленинград и
Москву...
Ничего нет страшнее Сталинграда для немец¬
кого обывательского сознания. Признать победу
«недочеловеков» даже в одном сражении было
равносильно отрицанию самих основ расовой те¬
ории. Для немцев Сталинград намного хуже, чем
для французов Березина (это слово часто упот¬
ребляется во Франции как символ полного пора¬
жения).
Поражения на восточном фронте заставили
немецких идеологов внести в срочном порядке
коррективы в «образ России» и русских. Неудачи
в военной кампании стали объяснять характер¬
ными особенностями «недочеловеков», их уме¬
нием маскироваться, обманывать, ставить мины.
Против этого «простодушные» немецкие солдаты
были якобы совершенно бессильны, столкнув¬
шись с таким коварным противником.
Известный тезис о превентивном характере
войны Германии против Советского Союза осо¬
733
бенно интенсивно пропагандировался после пер¬
вых поражений вермахта на восточном фронте.
Одновременно с этим появилась еще одна тема —
«Вермахт как форпост европейской борьбы за
порядок». Одновременно и Гитлера нацистская
пропагандистская машина представляла уже в ка¬
честве защитника европейской цивилизации про¬
тив «еврейского большевизма» и «азиатских орд».
«Сила через страх» — этот пропагандистский
лозунг был изобретен в ведомстве Й. Геббельса.
Чем очевиднее становилось поражение вермахта
на восточном фронте, тем интенсивнее велось
пропагандистское оболванивание немцев. Боять¬
ся, естественно, было чего. Не для кого не было
секретом, какими средствами велась война на
уничтожение против народов России. Ожидать в
такой ситуации корректного поведения красно¬
армейцев было бы крайне наивно. Именно поэто¬
му действенность нацистской пропаганды на пос¬
леднем этапе войны была столь высока. И именно
поэтому так легко удалось спровоцировать не¬
мцев, в первую очередь гражданское население и
детей к тому, чтобы вести «тотальную войну» про¬
тив успешно наступавшей Красной Армии. Не¬
мцы боялись возмездия.
Глава V
«ВТОРАЯ ВИНА НЕМЦЕВ» -
НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИМИРЕНИЕ
С НАЦИСТСКИМИ ПРЕСТУПНИ¬
КАМИ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ
Известный немецкий публицист Ральф Джор¬
дано, переживший нацистский режим, считает, что
есть достаточно оснований говорить о «второй
вине» немцев. Первая вина — это вина за все пре¬
ступления, которые были совершены при нацист¬
ском режиме, как внутри страны, так и за ее пре¬
делами. Тогда как вторая вина — это «подавле¬
ние», вытеснение из национального сознания и в
конечном счете отрицание первой вины.
Даже для самих немцев удивительна та ско¬
рость, с которой Германия стала полностью на¬
цистской. От этого впечатления нельзя отделать¬
ся при просмотре фильма Лени Рифеншталь
«Триумф воли». Напомню, что речь в этом филь¬
ме идет о партийном съезде, который состоялся в
Нюрнберге в 1934 году, то есть через год после
прихода А.Гитлера к власти. А складывается та¬
кое впечатление, что вся Германия к этому вре¬
мени, по крайней мере, уже несколько десятиле¬
тий марширует под нацистскими знаменами.
135
Однако это вовсе не означает, что немцы —
такой податливый материал, с которыми можно
делать, что захочется. Провал политики денаци¬
фикации это хорошо показывает. Совершенно
очевидно, что Германия была разгромлена толь¬
ко в военном, а не в идеологическом отношении.
Национал-социализм был действительно народ¬
ным, массовым движением. При этом составной
частью понятия «народнический», или «фёлькиш»,
в Германии всегда был радикальный антисеми¬
тизм, легко переходящий в антисемитизм элими-
наторный.
Это очень хорошо понимал известный немец¬
кий писатель Томас Манн, который вынужден
был покинуть Германию, опасаясь преследова¬
ний. В 1944 году, находясь в Калифорнии, он за¬
писывает в свой дневник: «Не следует забывать и
нельзя этого не видеть, что национал-социализм
был полной энтузиазма, искрометной революци¬
ей, немецким народным движением с громадным
душевным инвестированием веры и восторга»
(Giordano, 14).
Все иностранцы испытывают сложность, ког¬
да хотят понять, что означает это таинствен¬
ное слово «народотоварищ», или «фольксгеноссе».
Сплоченность немцев как нации, достигнутая за
счет использования в первую очередь низменных
инстинктов, наивного чувства мнимого превос¬
ходства над другими нациями, была, тем не ме¬
нее, поразительной.
Над этим феноменом ломали голову многие
современные немецкие историки. Так, Александр
136
и Маргарете Митчерлих назвали свою книгу «Не¬
способность к состраданию», а Р. Джордано гово¬
рит о «потере гуманистической ориентации» у
немцев.
На очень интересную деталь обращает внима¬
ние Р. Джордано. Немецкий публицист говорит о
той огромной дистанции, которая существует в
Германии по вопросу об отношении к нацистскому
прошлому в средствах массовой информации и на
бытовом уровне. Хотя и здесь нужно сказать, что
далеко не все газеты даже сейчас занимают разум¬
ную позицию в отношении прошлого своей страны.
Следует признать, что частью этой низовой
народнической сплоченности немцев служит их
традиционно враждебное отношение к евреям и
славянам. Еще до Первой мировой войны в Гер¬
мании было разработано так называемое «Восточ¬
ное решение», которое предполагало в случае по¬
беды установление немецкого контроля над боль¬
шей частью европейской территории России. Уже
тогда планы захвата территорий на востоке были
более свирепыми и алчными, нежели на западе.
То же самое, только в других, более чудовищных
масштабах, планировалось и частично было реа¬
лизовано во время Второй мировой войны.
Есть достаточно оснований говорить о том,
что так называемый «третий рейх» возник не на
пустом месте. Националистическая истерия в
Германии после окончания Первой мировой вой¬
ны была поразительной. Продолжалась активная
продажа открыток, содержание которых было
137
примерно следующим: «Каждый выстрел — уби¬
тый русский, каждый удар — убитый француз».
Ненависть по отношению к другим народам
Европы была тогда господствующим чувством не
только простых немцев, но и интеллектуальной
элиты этой нации. Перечень имен впечатляет —
Райнер Мария Рильке, Гуго фон Гофмансталь, Карл
Цукмайер, Герхард Гауптман, Томас Манн.
Процесс «денацификации», который по реше¬
нию оккупационных властей, проводился в запад¬
ных оккупационных зонах Германии, представ¬
лял собой сложнейшую задачу. Американцы очень
быстро поняли, что они сами не могут рассмот¬
реть все дела по «денацификации». Именно поэ¬
тому было принято решение в 1946 году о переда¬
че процесса «денацификации» под контроль са¬
мих немцев. Обращает на себя внимание и то об¬
стоятельство, что мера ответственности за пре¬
ступления совершенно не соответствовала харак¬
теру этих преступлений. Так, по решению запад¬
ных оккупационных властей, максимальный срок
лишения свободы составлял только десять лет.
И это за участие в массовых убийствах и других
преступлениях против человечности!
Сами американцы оказались в сложном поло¬
жении. Они вроде бы должны были проводить
демократические реформы, с целью денацифика¬
ции, демократизации и демилитаризации страны.
Но политики на территории западных оккупаци¬
онных зон говорили им о том, что, если сразу
ввести систему свободных выборов, на них побе¬
138
дят последователи А. Гитлера, так как у боль¬
шинства немцев с правлением нацистов были
связаны только самые приятные воспоминания.
Очень быстро стало ясно, что в западных ок¬
купационных зонах Германии вместо «денацифи¬
кации» по сути дела имела место реабилитация
военных преступников. Все это сопровождалось
в массовом порядке бысстыдной ложью со стороны
тех, чьи дела рассматривали комиссии по денаци¬
фикации. Й. Фридрих, который теперь, основы¬
ваясь на новой конъюнктуре, больше пишет о нем¬
цах как «жертвах», в одной из своих первых книг
под названием «Холодная амнистия: нацистские
преступники в Федеративной Республике Герма¬
нии» подробно описал, как в действительности
проходил в этой стране процесс денацификации.
В немецкой историографии принято считать,
что период «денацификации» продолжался с 1946
по 1952 год. Конечно, распад антигитлеровской
коалиции способствовал тому, что денацифика¬
ция в Германии в западных оккупационных зонах
была превращена в фарс. Американцы, вероятно,
решили, что актуальные политические задачи,
связанные с противодействием влиянию Советс¬
кого Союза, были для них намного важнее, чем на¬
казание нацистских преступников.
Такой подход нельзя даже назвать прагма¬
тичным. Маловероятно, чтобы американское ру¬
ководство в тот момент просчитало все возмож¬
ные последствия этой реабилитации вместо дена¬
цификации. При этом следует признать, что и тот
139
политический антикоммунизм, на который была
сделана ставка в западных оккупационных зонах,
имел не мало родовых пятен времен нацистского
правления и, кроме того, совершенно не способс¬
твовал росту демократических настроений в не¬
мецком обществе.
Следует учитывать, что и в руководстве США
были различные точки зрения относительно бу¬
дущего Германии. Были среди них и достаточно
радикальные, предусматривавшие более жесткие
меры в отношении побежденных немцев. К числу
таких более жестких вариантов можно отнести
так называемый «план Моргентау», который пре¬
дусматривал полную деиндустриализацию Герма¬
нии и превращение ее в страну с преимуществен¬
но сельскохозяйственной экономикой.
Но уже тогда были заложены основы того
подхода, при котором вину за преступления, со¬
вершенные во время правления нацистов, стали
возлагать только на небольшое число руководи¬
телей «третьего рейха». Политические партии,
хорошо понимавшие, с каким электоратом они
имеют дело, были активными участниками этого
процесса увода как отдельных людей, так и нации
в целом от ответственности.
Уже тогда в головах западногерманских поли¬
тиков созрела удобная концепция относительно
того, что серьезный анализ нацистского прошло¬
го Германии может повредить «слабый цветок не¬
мецкой демократии».
По так называемой 131-й статье новой Конс-
. титуции, все бывшие государственные служащие
140
нацистского режима стали автоматически служа¬
щими Федеративной Республики, со всеми выте¬
кающими отсюда материальными благами и соци¬
альными гарантиями. На практике это привело к
тому, что весь аппарат министерства иностран¬
ных дел нацистской Германии теперь работал на
новое государство. То же самое можно сказать и
об армии, где высшие чины сохранили свои пос¬
ты. Не были восстановлены как государственные
служащие только бывшие сотрудники тайной по¬
лиции, но многие из них успешно скрывали свое
прошлое. В то же время часто люди, пострадав¬
шие от нацистов, не имели возможности получить
какую бы то ни было компенсацию.
Действительно, можно согласиться с Р. Джор¬
дано, который говорит о том, что фундаментом
нового немецкого государства стал позорный до¬
говор с бывшими нацистскими преступниками
(Giordano, 102).
Самой одиозной фигурой периода реставра¬
ции в Федеративной Республике Германии был,
несомненно, Ганс Глобке, который на протяже¬
нии многих дел занимал влиятельный пост госу¬
дарственного секретаря в правительстве Конрада
Аденауэра.
Он и при нацистах занимал достаточно высокое
положение; занимался разработкой и комменти¬
рованием законов, в том числе и так называемого
«Закона о защите крови» (имеется в виду закон о
защите чистоты немецкой крови). По его коммен¬
тарию, «враждебной» кровью признавалась еврей¬
24/
ская и цыганская кровь. Совершенно очевидно,
что эти «законы» по сути дела были смертным
приговором для миллионов невинных жертв.
У Г. Глобке как руководителя аппарата феде¬
рального канцлера были очень большие полномо¬
чия. Именно он занимался формированием кад¬
рового состава нового министерства иностранных
дел и, конечно же, взял туда почти всех бывших
сотрудников ведомства фон Риббентропа. Это
было хорошо известно и федеральному канцлеру
К. Аденауэру. На что он заявил: «Нельзя создать
министерство иностранных дел, если, по крайней
мере, на начальном этапе не взять на руководя¬
щие посты тех, у кого есть уже опыт работы в этом
ведомстве» (Giordano, 108).
В свое оправдание Г. Глобке рассказывал ис¬
торию о том, что он по сути дела не давал клятву
верности «фюреру», так как в тот момент отсту¬
пил за колонну и не выбросил руку вперед в на¬
цистском приветствии. Это, конечно же, очень
трогательная история!
Аргументы Г. Глобке в свое оправдание пред¬
ставляют интерес в том смысле, что к подобным
способам прибегали тогда многие бывшие пособ¬
ники А. Гитлера. Еще один блестящий образец
этой защиты — тезис о том, что он, Г. Глобке, на¬
ходясь на своем месте, все время пытался «предо¬
твратить худшее».
Разработчик и интерпретатор нацистских ра¬
совых законов Г. Глобке даже осмеливался ут¬
верждать, что ему удалось закрепить такую нор¬
742
му, при которой дела о так называемых «полуев¬
реях» решались в их пользу.
Кстати, этот же тезис о «предотвращении худ¬
шего» в свою защиту приводил известный дипло¬
мат «третьего рейха» барон Эрнст фон Вайцзекер,
отец бывшего уже теперь президента ФРГ Рихар¬
да фон Вайцзекера.
Эрнст фон Вайцзекер в свое оправдание при¬
водил также свою деятельность в 1943 году в
Риме, где он был послом в Ватикане. Ему якобы
удалось предотвратить депортацию нескольких
сотен евреев из Рима. Это, по крайне мере, весьма
самонадеянное заявление и не вполне соответс¬
твует действительности.
Как и многие другие обвиняемые, Э. фон Вайц¬
зекер использовал еще один сомнительный тезис в
свою защиту. Смысл его сводился к тому, что толь¬
ко тот в Германии, кто посылал на верную смерть
тысячи невинных людей, одновременно мог спас¬
ти несколько человек. Другой возможности, по
мнению бывшего посла, существовать не могло.
Столь же сомнительным представляется и еще
одно соображение, которое многие ответствен¬
ные чиновники «третьего рейха» использовали в
качестве аргумента в свою защиту. Они говорили
о том, что проводили так называемый «внутрен¬
ний саботаж», то есть говорили «да», имея в виду
«нет», и т. д.
Но даже если мы примем один из этих аргу¬
ментов, к примеру, о необходимости посылать на
верную смерть «тысячи», то спасение нескольких
143
человек не снимает ответственности и в лучшем
случае может рассматриваться как смягчающее
обстоятельство.
При рассмотрении такого рода дел выносились
соответствующие судебные решения. Так было в
одном из случаев, который рассматривался вскоре
после окончания войны в городе Кобленце. Там
речь шла о чиновнике, который утверждал списки
тех, кто направлялся в лагеря смерти. По каким-то
соображениям этот человек вычеркивал из спис¬
ка отдельных людей. Причем не было известно,
какими соображениями он при этом руководство¬
вался. Не исключено, что это было просто связа¬
но с ограниченными транспортными возможнос¬
тями. Судьи в подобного рода случаях выносили
решение на основе того, что этот чиновник «спа¬
сал», к примеру, 20% тех, кто должен был быть
отправлен в лагерь для последующего физическо¬
го уничтожения. И на этом весьма сомнительном
основании этих чиновников освобождали от от¬
ветственности. 80%, тем не менее, были пере¬
правлены и уничтожены, но это ни суды, ни ко¬
миссии по денацификации не учитывали.
Очевидно, что и в этом случае судьи руководс¬
твовались весьма сомнительным тезисом о том,
что чиновник якобы делал все возможное, чтобы
«предотвратить худшее».
28 ноября 1952 года подобное решение вынес
также Федеральный суд ФРГ, постановивший, что
врачи, участвовавшие в так называемой «эвтаназии»,
то есть в умышленном умерщвлении больных лю¬
144
дей, спасли какое-то количество обреченных ре¬
жимом на смерть. Такого рода судебные пригово¬
ры имели, конечно же, прецедентный характер.
В период между 1967 и 1972 годом на основе
этих судебных решений были оправданы все (!)
врачи, принимавшие самое активное участие в
нацистской «эвтаназии». Был оправдан даже быв¬
ший оберштурмфюрер СС Курт Борм с невероят¬
ной формулировкой, что он якобы «не смог рас¬
познать коварство» основных преступников на¬
цистского режима (имелись в виду А. Гитлер и
Г. Гиммлер) (Giordano, 114).
Характерно, что даже западногерманская
прокуратура не смогла смириться с такой чудо¬
вищной формулировкой и направила свой про¬
тест. Однако Верховный суд Федеративной Рес¬
публики 20 марта 1974 года лишь подтвердил
свое прежнее решение. Таким образом, был окон¬
чательно оправдан чиновник, который подверг
насильственной «эвтаназии» 6 652 человека.
После Нюрнбергского процесса, перипетии
которого я в данном случае оставляю в стороне,
американские оккупационные власти предприня¬
ли попытки провести судебные процессы так на¬
зываемой «второй волны». Если в Нюрнберге
рассматривались в основном дела военных пре¬
ступников, то в центре внимания процессов «вто¬
рой волны» оказались высшие государственные
чиновники «третьего рейха», а также представи¬
тели крупнейших промышленных компаний, кос¬
венным образом участвовавшие в преступлениях
нацистского режима.
145
Некоторые исследователи считают, что наме¬
рения американцев и в этом случае были доста¬
точно серьезны, и они действительно хотели нака¬
зать нацистских преступников. Хотелось бы в это
верить, но оснований для такой веры немного.
Что же помешало американцам наказать на¬
цистских преступников? Оказывается, американ¬
цы вынуждены были дать нацистским преступни¬
кам индульгенцию, так как ФРГ стала союзником
США в глобальном противоборстве с Советским
Союзом. В конечном итоге это преступное отпу¬
щение грехов и произошло, и огромное количест¬
во нацистских палачей ушли от ответственности.
Возможно, что в тактическом плане амери¬
канцы получили за счет этого какие-то выгоды.
Однако цинизм этого решения бросает тень на са¬
мих американцев. Что касается, западных немцев,
то и для них оправдание преступников не могло
пройти без негативных последствий.
9 января 1951 года верховный комиссар аме¬
риканских оккупационных войск в Германии
Джон Макклой принял нескольких влиятельных
представителей западногерманского бундестага.
Они потребовали немедленно освободить всех
находившихся в заключении военных преступни¬
ков. Причем речь шла в первую очередь о дейс¬
твительных преступниках, которые получили
свои приговоры по решению Нюрнбергского во*
енного трибунала. Среди них был, к примеру,
Отто Олендорф, руководивший спецподразделе-
нием «D», которое только в Крыму и на Кавказе
уничтожило 90 тысяч советских граждан.
146
Надежды на освобождение нацистских пре¬
ступников оказались весьма обоснованными.
Уже 31 января 1951 года Дж. Макклой объявил
об амнистии, под которую подпадали все нацист¬
ские преступники со сроками заключения менее
15 лет.
Р.Джордано использует в этой связи любо¬
пытный термин. По его мнению, от американских
властей требовали «деисторизации» вермахта. Это
было условием милитаризаций ФРГ и ее вхождения
в Североатлантический альянс. Но эта «деисто-
ризация» могла действовать только между непо¬
средственными участниками этой сомнительной
сделки.
И все-таки американцы были вынуждены
привести в исполнение еще пять смертных при¬
говоров, которые были вынесены самым одиоз¬
ным преступникам, принимавшим непосредс¬
твенное участие в массовых казнях невинных лю¬
дей. Эти приговоренные из тюрьмы Ландсберг
были повешены 7 июня 1951 года.
Приведение приговора в исполнение вызва¬
ло в западногерманском обществе волну негодо¬
вания. Даже заместитель федерального канцлера
К. Аденауэра Франц Блюхер называл это «не¬
справедливым». Разумеется, его точку зрения раз¬
делял не только его шеф, но и большинство запад¬
ных немцев.
Американцы не могли, конечно же, этого не
учитывать. После этого еще десять смертных при¬
говоров были заменены на пожизненное заключе¬
147
ние. Естественно, никто из приговоренных не от¬
сидел полного срока.
В конце февраля 1951 года были амнистиро¬
ваны и представители промышленности, преступ¬
ления которых были доказаны в Нюрнберге.
Наконец, 26 мая 1952 года был подписан «До¬
говор об отношениях между Федеративной Рес¬
публикой Германии и тремя странами» (США,
Англия, Франция), после чего по всей стране про¬
катилась волна амнистий.
Больше всего поражает тот факт, что простые
граждане ФРГ, а не только политики с их пресло¬
вутой «целесообразностью», поддерживали осво¬
бождение нацистских преступников. Приходится
признать, что они, вероятно, не считали преступ¬
ления против евреев или русских собственно пре¬
ступлениями.
* * *
Весьма показательна и история Р. Гелена,
бывшего высокопоставленного сотрудника на¬
цистского режима, который в 1945 году плавно
перешел на работу к американцам. Американцы
не брезговали сотрудничать с нацистскими пре¬
ступниками, им, вероятно, казалось тогда, что они
очень ловко преследуют свои цели, пытаясь «из¬
гнать дьявола при помощи вельзевула».
В мае 1955 года так называемая «Организация
Гелена» была целиком принята на службу запад¬
ногерманского государства. Речь шла в данном
148
случае о «принятии на работу» целого отдела вер¬
махта, так называемого отдела «Иностранные во¬
оруженные силы Восток». Этот отдел стал частью
ведомства федерального канцлера, что, конечно
же, бросает тень и на самого К. Аденауэра. Все
работники этого отдела принимали самое непос¬
редственное участие в войне на уничтожение, ко¬
торую нацистская Германия вела против Советс¬
кого Союза. Теперь все они получили отпущение
грехов и статус официального института государс¬
тва — Федеральной разведывательной службы.
«Цель оправдывает средство», — так, судя
по всему, рассуждали новые работодатели Р. Ге-
лена, которому было поручено формирование
западногерманской федеральной службы безопас¬
ности (БНД).
Само собой разумеется, что Р. Гелен взял на
работу большое количество своих бывших коллег
с преступным нацистским прошлым. Среди них в
первую очередь следует назвать штурмбаннфюре-
ра СС Алоиса Бруннера, который в свое время был
заместителем Адольфа Эйхмана и был непосредст¬
венно связан с массовым уничтожением людей.
Р. Гелен пользовался поддержкой не только у
своих новых хозяев, но и среди многих полити¬
ческих деятелей. До самой смерти в 1979 году он
оставался близким другом председателя экстре¬
мистской организации Немецкий народный союз
(ННС) Герхарда Фрайа (Koehler, 21).
Хорошо известно, что БНД оплачивала рабо¬
ту и некоторых журналистов, особенно тех, кото¬
рые работали в социалистических странах.
149
К 1956 году на свободу были отпущены все
бывшие узники Ландсбергской тюрьмы. Они по¬
лучили свободу с одним условием — не занимать¬
ся политической деятельностью. Но никто серьез¬
но и не собирался следить за выполнением этого
условия.
После этого все осужденные за преступления
нацисты в ФРГ, за исключением Р. Гесса, оказа¬
лись на свободе. Мы можем сказать, что нацист¬
ские преступники стали союзниками американс¬
ких и британских властей. Это было, конечно же,
очень сомнительное решение, что не могли не по¬
нимать в самих этих странах.
Многие исследователи называют 50-е годы в
Западной Германии «инерционным нацистским
временем» и торжеством тезиса «коллективной
безответственности» (Giordano, 122). Признавая
этот факт, тем не менее, следует иметь в виду, что
этот подлог действовал только на территории
США, Англии, Германии и других их союзников.
Излишне даже говорить о том, что «примире¬
ние» с нацистскими преступниками нарушало
многие нормы международного права, под кото¬
рыми стояла подпись новых западногерманских
властей. Речь идет в первую очередь о «Конвен¬
ции Совета Европы о защите прав человека и ос¬
новных свобод». Некоторые положения этой
Конвенции имели так называемую «обратную
силу», то есть по ней можно и нужно было при¬
влечь к ответу нацистских преступников. Однако
этого не произошло.
150
Более того, правительство ФРГ пошло на бес¬
прецедентный шаг — не признало действие 7 ста¬
тьи этой Конвенции!
В 1952 году ФРГ подписала соглашение ООН
о предотвращении геноцида и наказании за тако¬
го рода преступления. На основе этого соглаше¬
ния следовало властям привлекать к ответствен¬
ности преступников, виновных в геноциде, раз¬
вязанном ими в первую очередь на территории
Советского Союза. Однако статья 103 Конститу¬
ции ФРГ не предусматривала наказание задним
числом. В такого рода юридическом противоре¬
чии в демократических странах приоритетными
являются нормы международного права. Еще од¬
ной юридической уловкой, освобождавшей на¬
цистских палачей от ответственности, была та,
что некоторые виды преступлений не были за¬
фиксированы в международном праве и, следова¬
тельно, якобы вообще не имели места.
Немецкий историк Й. Фридрих в этой связи
сравнивает действия судьи в «третьем рейхе», ко¬
торый приговаривал к смертной казни людей, с
охранником одного из лагерей смерти, собирав¬
шим золотые коронки сожженных накануне не¬
винных жертв.
Эти западногерманские юридические псевдо¬
коллизии доходили до абсурда. Так, все понима¬
ли, что, к примеру, нацистский палач Адольф Эй¬
хман, бывший руководитель «еврейского отдела»
Имперской службы безопасности, совершил чудо¬
вищные преступления против человечности, но
151
тип его преступлений не фигурирует в законода¬
тельстве. -
В связи с этим следует признать, что действия
израильских спецслужб против нацистских пре¬
ступников были вызваны осознанием того факта,
что последние в противном случае не понесут ни¬
какой ответственности.
Как уже отмечалось, в 1948 году в ФРГ нача¬
лись так называемые процессы «второй волны»,
в ходе которых к судебной ответственности были
привлечены некоторые нацистские преступники.
Но это были по большей части «мелкие рыбеш¬
ки», исполнители самого низкого уровня. Неболь¬
шие сроки заключения получили Густав Зорге и
Карл Шуберт из концентрационного лагеря За-
ксенхаузен-Ораниенбург, располагавшегося не¬
далеко от Берлина. Вскоре был осужден также
Мартин Зоммер, работавший в Бухенвальде.
Но это были только лишь непосредственные
исполнители, выполнявшие преступные приказы
более высокого начальства.
В это же время к судебной ответственности
пытались привлечь членов так называемого спец-
подразделения «Тильзит», которые проводили
зачистки на оккупированной территории Литвы
и за короткий период уничтожили 4 тыс. евреев,
включая женщин, детей и грудных младенцев.
Однако в судах сидели такие же, а возможно, и
большие нацисты, чем на скамье обвиняемых.
Именно поэтому был выдвинут весьма сомнитель¬
ный тезис, что лицо, исполняющее преступный при¬
каз, не может нести за это никакой юридической
152
ответственности. Из такого подхода западногер¬
манская юстиция пыталась создать впечатление,
что ответственность могут нести только «главные
преступники».
В ходе этих процессов «второй волны» было
установлено, что отказ от участия в расстрелах и
других преступных действиях не имел для конк¬
ретных лиц, как правило, никаких последствий.
Однако таких отказов было настолько мало, что их
можно было бы вообще не принимать в расчет.
Один из бывших нацистов был обвинен в одном
из процессов «второй волны» в убийстве 526 че¬
ловек. За это его приговорили всего лишь к трем
годам тюремного заключения. В качестве «смяг¬
чающего» обстоятельства судьи учли, что он при
расстрелах «сохранял приличную форму»! Дру¬
гой обвиняемый, лишивший жизни 423 человек,
был приговорен к четырем годам лишения свобо¬
ды, так как у него, по мнению судей, уже в детские
годы был «неустойчивый», лабильный характер.
Судьбу обвиняемых тогда решали суды при¬
сяжных, никто из которых не собирался, как
представляется, наказывать «своих». Эти нацист¬
ские преступники были «своими», а их жертвы —
«чужими». Часто в оправдание преступников вы¬
сказывался тезис о безграничной «вере немцев во
власть», что являлось якобы результатом много¬
векового воспитания в подобном духе. Даже если
такого рода рассуждения облегчали участь обви¬
няемых, то одновременно это покрывало еще
большим позором немцев как нацию.
Когда знакомишься с историей всех этих про¬
цессов «второй волны», то невольно приходится
153
напоминать себе, что речь идет о современном го¬
сударстве, которое к тому же причисляет себя к
демократическим, хотя эта демократия, как сми¬
рительная рубашка, была накинута на эту страну
сверху западными союзниками.
В ходе этих процессов выработалась опреде¬
ленная практика, в соответствии с которой те
преступники, которые участвовали в преступле¬
ниях, не проявляя никакой особой инициативы,
то есть просто «нормально» выполняли «ненор¬
мальные» приказы, как правило, получали незна¬
чительные сроки лишения свободы. К более дли¬
тельному заключению приговаривали тех, кто
проявлял при этом что-то «свое», личную нена¬
висть к жертвам или собственные патологические
инстинкты. Но как эти судьи, или присяжные, от¬
личали «нормальное» выполнение приказов от
чрезмерного рвения при их исполнении — по¬
нять достаточно сложно. Однако главное состоит
в том, что, по мнению большинства немцев, про¬
стые рабочие этого страшного конвейера уничто¬
жения были не преступниками, а лишь «невинны¬
ми» исполнителями преступных приказов.
Поражают воображение и результаты этих
процессов «второй волны», которые имели мес¬
то в Федеративной Республике Германии. 90
тыс. заведенных дел были прекращены. До суда
были доведены только около 200 дел. Соотно¬
шение между оправданием и обвинением состав¬
ляло 99 к 1!
154
Известный немецкий ученый-юрист из Тю¬
бингена сказал по этому поводу: «Один преступ¬
ник и шестьдесят миллионов пособников — не¬
мецкий народ, народ пособников!» (Giordano, 136).
Ни один из нацистских прокуроров и ни один
судья не получили в демократической ФРГ ника¬
кого наказания. Те немногие дела, которые были
возбуждены против судей «третьего рейха», окон¬
чились полным оправданием обвиняемых.
Во второй половине 1950-х годов в ФРГ полу¬
чил хождение список бывших нацистских проку¬
роров и судей, которые спокойно продолжали ра¬
ботать в Федеративной Республике Германии.
По слухам, этот список был составлен в ГДР. В
1960 году министерство юстиции ФРГ заявило о
том, что оно не будет проводить расследование
по этому вопросу, поскольку это косвенным обра¬
зом означало бы признание ГДР (!).
Для большинства граждан ФРГ все эти факты
не были такой уж большой новостью. Они не мог¬
ли не знать, что многие из подельников А. Гитле¬
ра сделали в ФРГ блестящие карьеры. Даже двое
из федеральных судей имели весьма сомнительное
коричневое прошлое. Так, в федеральной земле
Шлезвиг-Гольштейн до ранга первого прокурора
дослужился один из бывших нацистов, который
отличился тем, что вынес жительнице Берлина
смертный приговор только за то, что она якобы
приветствовала сообщение о покушении на А. Гит¬
лера 20 июля 1944 года. Эта женщина была гиль¬
отинирована.
155
В 1963 году к ответственности в Мюнхене пы¬
тались привлечь Ганса-Иоахима Резе (Rehse). Он,
будучи при правлении нацистов судьей так назы¬
ваемого «народного суда», вынес 230 смертных
приговоров. Но он был оправдан, так как в его
действиях не было преступного намерения, он
действовал в рамках закона. Г.-И. Резе признал,
что он приговорил к смерти всех этих людей. Как
юрист он хорошо понимал, что это признание и
будет означать для него оправдание, так как в
противном случае его могли привлечь к ответс¬
твенности за неисполнение закона. Интересно,
что в 1943 году он рассматривал в суде дела де¬
зертиров, число которых тогда уже приняло, по
мнению самого Резе, угрожающий характер. Это
и заставило его в назидание другим выносить та¬
кие суровые приговоры.
Всего в период с 1933 по 1945 год нацистские
суды вынесли 32 тыс. смертных приговоров, кото¬
рые были приведены в исполнение. Среди осуж¬
денных было много простых немцев, которые по
легкомыслию или по глупости могли сказать что-
то про своего фюрера, что не надо было говорить,
например, что он болен или не способен руково¬
дить. При тотальной системе доносительства, ко¬
торая существовала тогда в Германии, такие слу¬
чаи не оставались незамеченными^ Инженера
Вернера Холлендера, еврея по происхождению,
один из нацистских судов приговорил к смертной
казни за «расовое надругательство». В переводе
на нормальный язык это означало, что у него были
интимные отношения с чистокровной немкой.
156
Однако никто из судей не понес никакого наказа¬
ния; более того, многие продолжили карьеру в
качестве судей или прокуроров. Этих людей с по¬
четом провожали на пенсию, и они были приме¬
ром для подрастающего поколения судей.
* * *
Послевоенное развитие в западных оккупа¬
ционных зонах Германии, а затем и в Федератив¬
ной республике мало что изменило в представле¬
нии немцев о России и русских. Начавшаяся хо¬
лодная война во многом способствовала сохране¬
нию в сознании немцев враждебного образа Рос¬
сии, сконструированного нацистскими идеолога¬
ми и пропагандистами. Так, в начале 60-х годов
немецкие школьники считали русских «тупыми,
ужасными, коварными, властолюбивыми и агрес¬
сивными». Как единственное положительное ка¬
чество отмечалась техническая одаренность. При
этом отмечалось полное незнание у школьников
истории Второй мировой войны.
Можно сказать, что в основном негативное
отношение к нашей стране в Германии сохрани¬
лось и в настоящее время. Просто некоторые на¬
иболее одиозные представления приняли латент¬
ный характер.
Негативное отношение к России и русским
характерно не только для простых немцев. Даже
в более просвещенной академической части не¬
мецкого общества преобладают сходные настрое¬
ния. Об этом наглядно свидетельствует «спор ис¬
157
ториков», в ходе которого актуализировались на¬
цистские пропагандистские стереотипы.
В настоящее время немцы не испытывают
особой враждебности к англичанам или к амери¬
канцам. Это связано с тем, что на западном фрон¬
те была другая война, там не было тех страшных
преступлений, которые были совершены немцами
на оккупированных территориях. Можно сказать,
что устойчивые негативные стереотипы в отноше¬
нии России непосредственным образом связаны с
чувством вины и чувством национального позора,
пусть даже вытесненного или подавленного
(verdraengt). Острота этого чувства связана с «об¬
разом России» в сознании немцев. Трагичность си¬
туации состоит в том, что непредвзятое знание о
России может только усугубить чувство националь¬
ной вины, вытесняемое и подавляемое чувство на¬
ционального стыда и национального позора.
Из этого вытекает и отсутствие интереса сре¬
ди немцев к тому положительному, что происхо¬
дит в России. Сейчас некоторые исследователи
почти с чувством нескрываемой радости говорят
о том, что десятилетия партнерских отношений
Советского Союза с ГДР не произвели на восточ¬
ных немцев никакого заметного культурного вли¬
яния. Сомнительность этой характеристики вид¬
на, очевидно, только за пределами Германии.
Вместе с этим любая негативная информация
о России укладывается на хорошо удобренную
почву и воспринимается почти как очередная ин¬
дульгенция, избавляющая от чувства националь¬
ного позора.
Глава VI
«НОРМАЛИЗАЦИЯ»
НЕМЕЦКОЙ ИСТОРИИ
Книга молодого американского историка Да¬
ниэля Гольдхагена «Добровольные пособники
Гитлера», изданная в Германии в 1996 году, про¬
извела среди немецкой публики эффект разорвав¬
шейся бомбы. Д. Гольдхаген попытался разо¬
браться в причинах геноцида немцев в отноше¬
нии евреев. В самом названии была уже сформу¬
лирована определенная тенденция. Д. Гольдха¬
ген не скрывал своей точки зрения и считал, что
большинство немцев были пособниками А.Гитле-
ра в проведении политики геноцида.
Книга Д. Гольдхагена была издана в Герма¬
нии огромным тиражом, а споры вокруг нее пре¬
вратились в общенациональную дискуссию. Но
еще до публикации немецкого перевода опреде¬
ленными политическими кругами в Германии
была предпринята попытка воспрепятствовать
началу новой общенациональной дискуссии в
этой стране по поводу нацистского прошлого, ко¬
торое не желает проходить.
В центре внимания Д. Гольдхагена находится
как раз «элиминаторная» расовая политика «тре¬
159
тьего рейха». По этой причине в центре его вни¬
мания оказались не только нацистские фабрики
смерти, но и война на уничтожение против Со-
ветскбго Союза. При этом он уделил особое вни¬
мание деятельности так называемых «полицей¬
ских батальонов», или отрядов специального на¬
значения, которые шли вслед за регулярными
войсками и в задачу которых входило физическое
уничтожение «расово неполноценных» людей на
оккупированной территории.
Сложно говорить о том, соответствует ли
действительности заявление Д. Гольдхагена, что
его книга коренным образом повлияет на даль¬
нейшие исследования темы «холокоста». Но мож¬
но отметить, что он раздвинул временные рамки
в своей книге и попытался проследить историю
германского элиминаторного расизма в более ши¬
рокой исторической перспективе. Можно сказать
также, что достаточно большое количество источ¬
ников оказалось за пределами внимания гарвард¬
ского специалиста.
Некоторые немецкие историки, в том числе и
Г.Моммзен, упрекали Д. Гольдхагена в том, что
при изложении материала он часто использует
«газетные ходы», часто уходит от научного стиля
изложения, предпочитая эмоциональный. Подоб¬
ный упрек, как представляется, сложно напра¬
вить в адрес человека, члены семьи которого стали
жертвами расовой политики национал-социалистов.
Один из основных тезисов Д. Гольдхагена со¬
стоит в том, что в карательных операциях на ок¬
купированных территориях принимали участие
160
«простые немцы», число которых может состав¬
лять от 100 тыс. до 500 тыс. Большинство из них
принимали участие в массовых расстрелах, так
как они были убеждены в «правительности» анти¬
семитской и расовой политики руководства. В мас¬
совых казнях принимали участие сотрудники
Имперского ведомства безопасности, войск CG и
члены групп специального назначения.
«Как показывает наше исследование методов
рекрутирования, а также демогафических струк¬
тур, — пишет Д. Гольдхаген, — наши оценки
действий полицейских батальонов и их членов
могут и должны быть перенесены на немецкий
народ в целом. Того, что делали эти обыкновен¬
ные немцы, следовало ожидать и от других таких
же обыкновенных немцев».
Конечно, этот вывод мало кому мог понра¬
виться в Германии. Можно даже согласиться с
тем, что он слишком эмоционален и не совсем на¬
учен. Однако сути дела это не меняет. Масштабы
преступлений нацистской Германии таковы, что
неизбежно приводили к необходимости привле¬
кать к участию в элиминаторных операциях боль¬
шое количество людей, большая часть из которых
не были членами НСДАП и не были убежденны¬
ми антисемитами. Тем не менее большинство из
них было убеждено в том, что они действуют
«правильно», и они делали это «для блага свого
народа». Д. Гольдхаген особенно подчеркивал
тот факт, что эти «обычные немцы» убивали, так
Как были антисемитами и ненавидели евреев.
При этом не было предусмотрено никаких нака¬
б - 3493 Дрожжин
161
зании за отказ принимать участие в массовых
убийствах безоружных и невинных людей.
Далее Д. Гольдхаген формулирует еще один
неприятный для современного немецкого обще¬
ства тезис. По его мнению, большинство немцев
знали о том, что происходит на восточном фронте
и на оккупированных территориях и поддержи¬
вали это. Если бы Д. Гольдхаген вел полемику с
Э. Нольте, он мог бы сказать, что уникальным и
чисто немецким явлением следует считать и «эли-
минаторный антисемитизм», бывший составной
частью «научной» расовой идеологии, ставшей
официальной в Германии после прихода к власти
национал-социалистов.
Автора книги «Добровольные пособники Гит¬
лера» упрекают в том, что он не берет во внима¬
ние того факта, что активное участие в операциях
по уничтожению местного населения на оккупи¬
рованной территории Советского Союза прини¬
мали не только немцы, но и латыши, литовцы,
хорваты и украинцы. Помощь в транспортировке
евреев, обреченных на гибель в лагерях смерти,
оказывали голландцы и французы. С этим трудно
не согласиться, однако это мало что меняет в
оценке ситуации в целом. Можно согласиться так¬
же и с тем, что Д. Гольдхаген мало внимания уде¬
ляет тем преступлениям, которые немцы совер¬
шили в отношении цыган, поляков и русских. Не¬
которые наблюдатели в Германии полагают, что
Д. Гольдхаген сделал это умышленно, так как в
162
Израиле некоторые политики пытаются прини¬
зить масштабы нееврейского холокоста.
Резкой критике в Германии подвергся также
один из основных тезисов Д. Гольдхагена, кото¬
рый исходит из того, что, если нельзя в опреде¬
ленные периоды новейшей германской истории
заметить явные следы элиминаторного антисеми¬
тизма, то он в таком случае якобы существует в
латентной форме.
После выхода перевода книги Д. Гольдхагена
в Германии широко обсуждался вопрос о «кол¬
лективной вине немцев». По этому поводу жур¬
нал «Шпигель» заметил, что во время нацистского
правления официально была признана «коллек¬
тивная вина» евреев, а после победы союзников
по антигитлеровской коалиции тезис о коллек¬
тивной вине был спроецирован на Германию.
Помимо телепередач, посвященных дебатам
по поводу книги Д. Гольдхагена, он принял учас¬
тие во время своей рекламной поездки по Герма¬
нии в большом количестве так’называемых «по-
диумных дискуссий». Немецкая пресса отмечала
тогда, что крупные специалисты с немецкой сто¬
роны часто одерживали верх над гарвардским до¬
центом, но публика чаще всего оказывалась на его
стороне. Для многих было удивительным и то,
что залы, в которых проводились эти мероприя¬
тия, были переполнены. Воздерживаясь от дру¬
гих выводов, скажем только, что это свидетельс¬
твует в первую очередь о дефиците информации
на эту тему в современном обществе. В тот мо¬
мент многие в Германии вынуждены были при¬
163
знать, что в обществе существует потребность
продолжить обсуждение проблемы «холокоста» о г
В процессе обсуждения книги Д. Гольдхагена
были сделаны и другие весьма важные выводы;
Так, многие участники дискуссии признали, что
отношение к нацистскому режиму занимает цент¬
ральное место в структуре национального самосо¬
знания большинства современных немцев. Имен¬
но поэтому желание публики обсуждать эту тему
наталкивается на сопротивление определенных
политических групп, в первую очередь так назы¬
ваемых неоконсерваторов.
Остроту дискуссии подогревали также и неко¬
торые публикации. Еще до выхода перевода кни¬
га Д. Гольдхагена в Германии в авторитетном
журнале «Шпигель» появилась статья под назва¬
нием «Народ демонов» (Ein Volk der Daemonen).
Рассуждениям на тему об особенностях немцев
как нации журнал посвятил тогда почти тридцать
страниц.
Еженедельник «Цайт» также опубликовал
статьи о Д. Гольдхагене еще до появления немец¬
кого перевода, в которых содержалось предполо¬
жение о том, что книга «Услужливые пособники
Гитлера» вызовет в Германии новую общенацио¬
нальную дискуссию и новый «спор историков».
История с книгой Д. Гольдхагена, однако,
имела мало общего со спором историков в Герма¬
нии в середине 80-х годов. Тогда немецкие исто¬
рики разделились на два лагеря, а в данном слу¬
чае все они критиковали Д. Гольдхагена. >
164
Фелкер Ульрих, с публикации статьи которо¬
го о книге Д. Гольдхагена в еженедельнике «Цайт»
началась новая дискуссия в Германии, заявил о
том, что надо еще посмотреть, насколько «элими-
наторным» был немецкий антисемитизм в сравне¬
нии с антисемитизмом в других странах. Призна¬
юсь, было бы-интересно познакомиться с такого
рода исследованием. Однако сам Ф. Ульрих ниче¬
го пока по этому вопросу не опубликовал.
Ф. Ульрих считает, что Д.Тольдхаген занима¬
ет предвзятую позицию и судит немецкую исто¬
рию и немцев «как прокурор», но в то же время
называет его «блестящим гарвардским доцентом».
За пределами Германии этот спор кажется
лишенным предмета. Трудно отрицать тот факт,
что масштабы проводившейся политики физичес¬
кого уничтожения евреев, русских и других наро¬
дов были столь огромны, что это, конечно же,
предполагало участие «простых немцев» в их реа¬
лизации.
Интересно отметить, что основные усилия не¬
мецких историков были направлены в послевоен¬
ное время на то, чтобы «релятивировать» историю
«третьего рейха». Успех книги Д. Гольдхагена по¬
казывает, каких значительных успехов добились
немецкие историки в области «овладения» своей
историей. Не случайно, что поводом для «спора ис¬
ториков» в 1980-е годы стала попытка установить
определенную связь между русской революцией
и политикой геноцида в нацистской Германии и
тем самым снять с немцев тяжкое бремя ответс¬
твенности за истребление миллионов людей.
165
Д. Гольдхагена некоторые историки обвиня¬
ли в том, что он необоснованно говорит о той}
что простые немцы, участвуя в убийствах евреев,
испытывали большую ненависть, чем тогда, когда
они умерщвляли русских военнопленных. Но в
данном случае речь идет не о том, кого больше
ненавидели «простые немцы» — русских или ев¬
реев. Физическое уничтожение и тех и других
было частью одной политики, которая проводилась
нацистским руководством при поддержке народа
и при его непосредственном участии.
После выхода книги в немецком переводе
Д. Гольдхаген получил большое количество пи¬
сем из Германии. Часто это не были в строгом
смысле слова письма читателей его книги, но ему
писали люди, которые самым внимательным об¬
разом следили за ходом дискуссии в средствах
массовой информации, и в первую очередь на те¬
левидении. Кстати, части его книги были опубли¬
кованы в еженедельнике «Ди цайт», который в
разгар «спора историков» предоставлял свои
страницы противникам Э. Нольте, в первую оче¬
редь Ю. Хабермасу.
Одна из корреспондентов Д. Гольдхагена
С. Бюсинг пишет о том, что, наблюдая за дискус¬
сией по поводу его книги, она призналась, что в
свое время вынуждена была подавить в себе чув¬
ство причастности к национальной вине немцев,
буквально она «убежала от него».
Уроженка Нюрнберга, города, где принима¬
лись нацистские расовые законы, откровенно го¬
ворит о том, что до 12 лет вообще не отдавал^
166
себе отчета, что она немка. Но, когда она на уроке
истории узнала о холокосте, это было для нее
«травмирующим впечатлением».
«Во время моих путешествий за границу, —
продолжает С. Бюсинг, — мне пришлось отвечать
на вопрос о моей национальной принадлежности.
Я с пониманием реагировала, когда меня не об¬
служивали или называли нацисткой».
При чтении письма С. Бюсинг невольно обра¬
щаешь внимание на то, что под «виной немцев»
она подразумевает только «холокост», то есть фи¬
зическое уничтожение евреев во время Второй
мировой войны. Это слово, кстати, подвержено
процессу постепенной десемантизации и уже поч¬
ти не означает физическое уничтожение евреев, в
том числе и в газовых камерах. А как быть с физи¬
ческим уничтожением представителей других на¬
циональностей во время войны против Советско¬
го Союза. Получается, что это чувство вины соот¬
ветствующим образом препарировано, и в нем
нет места «русскому холокосту».
К числу подобного рода семантических казу¬
сов можно отнести также выражение «захват на¬
цистами власти». Очевидно, однако, что никакого
«захвата» власти не было, а был обыкновенный
приход к власти партии, получившей поддержку
избирателей.
«Хрустальная ночь» — еще один хороший
пример семантической интерпретации истории.
Сразу и не вспомнишь, что речь в данном случае
идет о еврейских погромах в Германии при яв¬
ном попустительстве нацистского правительства.
167
По нехитрой задумке авторов этих семантичес¬
ких ухищрений слово «погром» должно теснИи
образом ассоциироваться с притеснениями евре¬
ев в России.
Многие немцы направляли Д. Гольдхагену
письма, наполненные чувством возмущения по
поводу его книги, которую большинство его кор¬
респондентов не читали. Так, ЭрнаЛоссов в пись¬
ме к Д. Гольдхагену рассказывает ему о том, что
пришлось пережить некоторым членам ее семьи и
ее знакомым во время наступления Красной Ар¬
мии. Многие женщины, как сообщает Э. Лоссов,
были изнасилованы русскими солдатами. Ссылки
на массовые изнасилования — характерный при¬
ем, к которому многие прибегают в Германии,
при этом число якобы оскверненных немецких
женщин в представлении большинства граждан
исчисляется уже миллионами и продолжает не¬
прерывно расти. Напомним, что до войны как ан¬
тисемитская, так и нацистская пропаганда внед¬
ряли в сознание своих соотечественников образ
«похотливого еврея», подстерегающего немецких
женщин.
Но даже если не ввязываться в полемику по
этому поводу, более логично было бы сделать сле¬
дующий вывод: все это произошло по вине на¬
цистского руководства. Германия вероломно на¬
пала на Советский Союз и пыталась физически
уничтожить всех евреев и русских, а также пред¬
ставителей других национальностей. Но если бы
Германия не напала на Советский Союз, не прй-
168
шлось бы страдать и самому немецкому народу.
Интересно, как бы Э. Лоссов объяснила правила
поведения одному из советских солдат, когда над
его женой надругались немецкие солдаты.
Э. Лоссов также кажется, что об «ужасах» Ста¬
лина в Германии никто не говорит. Но подобное
утверждение означает, что она вообще не читает
немецкие газеты, не говоря уже о книгах Э. Ноль-
те. Корреспондент Д. Гольдхагена из Гамбурга
ссылается на судьбу сотен тысяч немецких воен¬
нопленных, не вернувшихся после войны на ро¬
дину. Но почему она тогда не говорит о 3,5 млн.
советских военнопленных, которые были умыш¬
ленно умерщвлены в первые месяцы войны, а
местное население водили смотреть на них как на
«недочеловеков » ?
Было бы понятно, если бы современные не¬
мцы обвиняли в собственных бедах своих прави¬
телей, в первую очередь А. Гитлера. Однако это¬
го не происходит. «Перестаньте сеять семена не¬
нависти!» — восклицает в конце своего послания
Э. Лоссов. Это можно воспринимать только как
призыв оставить в покое немецкую историю. Но
как это можно объяснить, например, Д. Гольдха-
гену, да и многим другим людям, родственники
которых стали жертвами нацистского режима?
Знакомство с некоторыми письмами, направ¬
ленными читателями этой книги ее автору, поз¬
воляет говорить о том, что некоторые из них не
знают, какую функцию выполняли полицейские
батальоны (например, полицейский батальон 101).
169
Они наивно полагают, что это не специальные
подразделения, которые входили вслед за регу¬
лярными войсками на оккупированные террито¬
рии для совершения массовых убийств, а просто
обыкновенные полицейские силы. Зато многие из
читателей хорошо владеют приемами «сравни¬
тельного анализа авторитарных режимов», пред¬
ложенного Э. Нольте, и считают, что эти истреби¬
тельные подразделения якобы характерны для боль¬
шинства не совсем демократических режимов.
Один из читателей-евреев возмущен послес¬
ловием к одному из изданий «Услужливых пособ¬
ников Гитлера», написанным бывшим офицером
Советской Армии Львом Копелевым, который счи¬
тал, что в книге нет ничего нового, она написана
бойким фельетонистским языком и лишь напомина¬
ет читателю об известном лозунге времен «треть¬
его рейха» «Один народ, один рейх, один фюрер!».
Этот же читатель высказывает мнение, что
главным виновником антисемитских настроений
является католическая церковь, и в этом отноше¬
нии ничего не изменилось после второго Вати¬
канского собора. В этой же связи вспоминает он и
известные статьи Мартина Лютера.
Еще один читатель полностью согласен со
всем, что написано в книге Д. Гольдхагена, и осо¬
бо подчеркивает, что немцы должны перестать
«постоянно указывать на другие государства для
того, чтобы релятивировать свои преступления».
Используемая лексика говорит о том, что этот
57-летний читатель из Херршинга в курсе тех,
170
дискуссии, которые ведутся в последнее время в
Германии по поводу ее недавней истории.
Читатель из Мюнхена Роберт Беннетт не верит
в искренность мнения Д. Гольдхагена, которое
он высказал в интервью телекомпании Си-Эн-Эн,
когда сказал, что немцы изменились после 1945 года.
Автор письма считает, что поведение немецкой
публики во время многочисленных дискуссий с
участием Д. Гольдхагена свидетельствует скорее
об обратном. «Эти приемы запугивания, — пишет
Р. Беннетт, — как раз напоминают о тех фазах не¬
мецкой истории, о которых вы написали, и таким
образом подтверждают некоторые из положений,
которые содержатся в вашей книге». Один из дру¬
зей этого жителя Мюнхена признался ему, что его
удивило, что немецкие участники дискуссии не
заставили автора книги перед передачей пришить
на костюм желтую шестиконечную звезду.
«Действительно, — продолжает автор пись¬
ма, — от того количества антисемитских высказыва¬
ний, которые можно услышать в современной Гер¬
мании, причем — и я должен это подчеркнуть —
от обычных, просто образованных немцев, просто
захватывает дух». Эти люди с готовностью рас¬
скажут вам несколько антиеврейских анекдотов,
затем скажут, что фильм «Список Шиндлера» — ев¬
рейская пропаганда.
Молодых немцев, по словам автора письма,
особенно возмущает тот факт, что кто-то (имеются
в виду евреи. — С.Д.) пытается в их стране навя¬
зать им какое-то «чувство вины» за преступления
предыдущих поколений.
171
Силли Хельфрих в письме к автору книги бла¬
годарит его за правду и признается, что ее еще Й
молодости поразила та «стена молчания» и «неже¬
лания ничего знать», которая отделяла и продол¬
жает отделять большинство немцев от суровой
исторической правды. Она также вспоминает о том,
что в 1955 году из советского плена возвращались (!)
не только простые немецкие солдаты, но и убийцы.
Манфред Редер из Шварценборна обращает
внимание на то, что один из организаторов этих
дискуссий, известный журналист Гвидо Кнопп (по
всем показателям — сторонник Э. Нольте. — С.Д.)
многое делает для того, чтобы сделать их несба¬
лансированными. «Эти участники дискуссии, —
продолжает автор письма, — известны тем, что
представляют одну и ту же основную точку зре¬
ния». Эти дискуссии, кстати, проходили под об¬
щим названием «Добровольные пособники Гит¬
лера?», то есть организаторы добавляли знак воп¬
роса, как бы заранее сомневаясь в верности ос¬
новного тезиса автора книги. Еще одна читатель¬
ница сообщает о том, что она хотела купить билет
в Мюнхенскую филармонию, чтобы поприсутстг
вовать на дискуссии, но все билеты были проданы.
* * *
Известный современный писатель Мартин
Вальзер оказался в центре очередного скандала в >
Германии после того, как 11 октября 1998 года;
172
выступил с речью по случаю присуждения ему
Национальной премии германской книготоргов¬
ли в церкви святого Павла, где в XIX веке закла¬
дывались основы парламентского строя этой
страны. Но знаменательность места только усили¬
ла резонанс. Кстати, эта премия традиционно в
Германии называется также «премией мира».
М.Вальзер в своей благодарственной речи
призвал соотечественников «подвести черту» под
бесконечными спорами в стране относительно ее
нацистского прошлого. Некоторые политики, по
его мнению, используют «Аушвитц» в своих по¬
литических целях, размахивают им как «мораль¬
ной дубиной», мешают, таким образом, немецко¬
му народу стать «нормальным народом и нормаль¬
ным обществом».
Собравшаяся в церкви элита современного
немецкого общества встретила подобные выска¬
зывания М. Вальзера с большим энтузиазмом и
разразилась аплодисментами. Тюбингенский уни¬
верситет даже признал речь М. Вальзера лучшим
публичным выступлением в 1998 году.
Это выступление кажется достаточно стран¬
ным. М. Вальзер утверждает, что средства массо¬
вой информации в Германии «беспрерывно по¬
казывают наш позор», то есть публикуют материа¬
лы о нацистском прошлом страны. Но это явное
преувеличение. Такого рода публикации и доку¬
ментальные фильмы, несомненно, есть, но это да¬
леко не каждодневное явление в Германии. К тому
же Не следует забывать, что были длительные пе¬
риоды в истории этой страны, когда о ее непри¬
173
ятном прошлом предпочитали вообще ничего не
говорить.
М. Вальзер признается, что, когда такие пере¬
дачи показывают по телевидению, он «отворачи¬
вается» и перестает их смотреть. Тем не менее он
успел сделать вывод, что часто такого рода публи¬
кации не преследуют цель, связанную с памятью,
с историческим сознанием. Писателю кажется,
что тема национального позора Германии «ис¬
пользуется в современных целях». «Всегда ради
достойных, хороших целей. Но это инструмента¬
лизация», — заключает лауреат.
«Дрожа от собственной смелости, — продолжа¬
ет М. Вальзер. — я говорю о том, что Аушвитц не
подходит для того, чтобы превратиться в рутин¬
ную угрозу, во всенепременное средство устраше¬
ния, в моральную дубину или в необходимое уп¬
ражнение. То, что проходит процедуру ритуали¬
зации, обладает лишь поверхностным качеством.
Но под какое подозрение попадает тот, кто гово¬
рит, что немцы — это «нормальный народ», «со¬
вершенно нормальное общество».
М. Вальзеру очень не нравился проект мемо¬
риального комплекса жертвам холокоста, кото¬
рый, как я говорил, построен и открыт в Берлине.
Немецкий писатель называет этот проект «забе¬
тонированным в размерах футбольного поля кош¬
маром» и «монументализацией позора».
Ссылаясь на немецких философов Гегеля и
Хайдеггера, М. Вальзер приходит к выводу, что
чистая совесть вообще не может существовать й‘
174
что это состояние можно только сравнить с от¬
сутствием головной боли у человека.
М. Вальзер утверждает, что в Германии су¬
ществуют «солдаты общественного мнения», ко¬
торые, вооружившись «моральными пистолета¬
ми», заставляют писателей иметь соответствую¬
щее мнение, в первую очередь относительно на¬
цистского прошлого Германии.
Обращает на себя внимание, что слово «на¬
цизм» или «нацистский» в ходе развернувшейся
полемики почти не употребляется. В основном
используются десемантизированные термины
«Аушвитц», «холокост» или еще более туманный
«шоа». То есть .речь идет только о старом герман¬
ском споре между немцами и евреями. Однако ис¬
торический контекст преступлений немцев пери¬
ода национал-социализма значительно шире, он
включает в себя в том числе и те преступления,
которые были совершены или запланированы на
территории Советского Союза. Даже эти запла¬
нированные преступления, несомненно, должны
учитываться, так как они не произошли не пото¬
му, что немцев вдруг охватило чувство экзистен¬
циального стыда. Просто в первую очередь рус¬
ские да и другие народы Советского Союза оказа¬
лись сильнее
Одним из первых на речь М. Вальзера отреа¬
гировал председатель Еврейского совета Герма¬
нии теперь уже покойный Игнатц Бубис. Он об¬
винил лауреата премии в антисемитизме и назвал
его «духовным поджигателем».
175
И. Бубис обвинил М. Вальзера еще и в том,
что тот в своем выступлении четыре раза употре¬
бил слово «стыд» и ни разу — слово «преступле¬
ние». Очевидно, что он это сделал не случайно.
Создается впечатление, что свобода совести ему
нужна лишь для того, чтобы бесконтрольно зани¬
маться ее искусственным облегчением за счет вы¬
годной для немцев, но неприемлемой для большин¬
ства других народов интерпретации истории.
По сути дела выступление М. Вальзера и ре¬
акция на него И. Бубиса привели к тому, что в
Германии разразилась очередная общенацио¬
нальная дискуссия по поводу своего все еще не
проходящего прошлого.
Издатель влиятельного журнала «Шпигель»
Рудольф Аугштайн (покойный) поспешил заявить,
что могущественный в прошлом франкфуртский
«строительный лев» (имеется в виду И. Бубис. —
С.Д.) попал «в общественный офсайд».
Клаус фон Донаньи, тогдашний бургомистр
Гамбурга, предложил своим соотечественникам
еврейского происхождения спросить себя, а как
они сами вели себя, когда национал-социалисты
после 1933 года приступили сначала к физическо¬
му уничтожению инвалидов, гомосексуалистов и
цыган.
К. фон Донаньи пытается защитить право на
то, чтобы у М.Вальзера была его собственная со¬
весть. «Но Вальзер защищает свое право иметь
свою собственную совесть», — восклицает он.
Но кто оспаривает это право? Проблемы с со¬
знанием отдельных немцев и их национальным
176
самосознанием возникают потому, что многим, и
не только за пределами этой страны, кажется, что
они не готовы признать масштабы совершенных
ими страшных преступлений.
К. фон Донаньи задает еще один, на сей раз
уже более каверзный вопрос о том, как бы вели
себя евреи, если бы они были вынуждены прини¬
мать участие в физическом уничтожении немцев —
своих сограждан. Это, конечно же, очень смелое
предположение. Но смысл его сводится к тому,
что евреи в нацистской Германии лишь «случай¬
но» оказались жертвами, а вот если бы они не
были жертвами, то сами могли бы принять актив¬
ное или пассивное участие в физическом уничто¬
жении других народов.
На это очень сомнительное заявление К. фон
Донаньи довольно язвительно отреагировала ли¬
беральная берлинская газета «Тагесцайтунг», со¬
общив своим читателям о том, как евреи чуть
было не приняли участие в холокосте (имеется в
виду как палачи, а не как жертвы).
В Германии странным показалось то, что по¬
добного рода обвинения в адрес евреев были вы¬
сказаны со стороны представителей «этаблиро-
ванных», признанных обществом и считающих
себя демократическими партий. Многие также
недоумевали по поводу того, что заставило К. фон
Донаньи, отец которого стал жертвой нацистско¬
го режима, выступить с такого рода сомнительны¬
ми заявлениями. Заметим также, что его откры¬
тое письмо было опубликовано в газете «Франк¬
фуртер альгемайне цайтунг», которая, несмотря
7 - 3493Дрожжин 177
на свою порой крайне правую ориентацию, также
считает себя демократической, возможно, даже и
либеральной.
Современных немцев возмущает, что им час¬
то их же политические союзники, особенно анг¬
личане, напоминают об их национал-социалисти¬
ческом прошлом. Очень популярный в Англии
телесериал «Faulty Towers», где в юмористичес¬
ком плане затрагивается тема «немцы и война»
вызвал в Германии плохо скрываемое раздраже¬
ние и резкую критику. Не означает ли это, что не¬
мцы занимаются теперь «нормализацией» своей
истории и за пределами страны?
К. фон Донаньи замечает в связи с этим, что
Германия «помечена» остальным миром, и немцы
несут на своем национальном теле эту ужасную
«каинову печать». Но возникает вопрос, а не яв¬
ляется ли все это справедливым, и нужно ли про¬
тив этого бороться? Ведь борьба против этого не¬
избежно повлечет за собой необходимость под¬
корректировать историю.
Уже в нашу страну проникли эти подтасован¬
ные концепции, которые планировались перво¬
начально только для внутреннего потребления. У
нас уже запущены термины «холокост», «шоа»,
«нормализация», «историзация» и т.д. Удивитель¬
ным образом почти все варианты толкования
спорных моментов напоминают подходы Э. Ноль-
те и немецких неоконсерваторов вообще. Можно
ли поверить в то, что это происходит случайно?
178
* * *
Два года назад в Германии разразилась оче¬
редная «дискуссия историков». На этот раз пово¬
дом послужила книга берлинского историка авс¬
трийского происхождения Йорга Фридриха «По¬
жар — Германия в бомбовой войне 1940—1945 гг.».
Книга уже разошлась небывалым тиражом (более
100 тыс. экземпляров). Отрывки из нее миллион¬
ными тиражами были напечатаны в бульварной
газ.ете «Бильд». В дискуссию по поводу ее вклю¬
чились крупнейшие немецкие газеты, журналы и
телеканалы.
Книга посвящена налетам британской и аме¬
риканской авиации на германские города во вре¬
мя Второй мировой войны. В результате этих на¬
летов погибло около 700 тыс. немцев, 80 тыс. из
этого числа были дети. Оправданы ли эти бом¬
бардировки, кто виноват в гибели такого большо¬
го количества гражданского населения — вот
центральные вопросы, которые ставит Й. Фрид¬
рих. Он предпринимает попытку представить не¬
мцев как жертв, а У. Черчилля как военного пре¬
ступника.
Никто не ставит под сомнение страдания не¬
мецкого народа во время второй мировой войны.
Собственно конфликт возникает тогда, когда не¬
мцы вместо того, чтобы считать виноватыми себя
и своих политических лидеров, перекладывают
вину на других, в данном случае на англичан.
179
Некоторые немецкие издания, правда, не¬
многочисленные (например, «Die Zeit») делают в
адрес Й. Фридриха два достаточно серьезных за¬
мечания. Во-первых, автор не учитывает военно¬
политический контекст бомбардировок и, во-вто¬
рых, странным образом избегает моральных оце¬
нок.
Для Й. Фридриха эти замечания не являются
неожиданными. Он действительно превратился
из критика гитлеровского режима в его апологе¬
та. Он сам это достаточно остроумно прокоммен¬
тировал, заметив, что и у правды бывает своя ко¬
нъюнктура.
Более трезвые исследователи признают, что
не британцы изобрели «ковровые бомбардиров¬
ки», в том числе или даже в первую очередь на¬
правленные против гражданского населения. Не¬
мецкие военно-воздушные силы «Люфтваффе»
широко пользовались именно такими бомбарди¬
ровками (воздушная атака на центр Варшавы в
1939 г., разрушение Роттердама в мае 1940 г. или
налет на Ковентри в ноябре 1940 г.). Немцы
просто как обычно переоценили свои силы и не¬
дооценили силы противников. В противном слу¬
чае, как этого и хотели немцы, вся Англия была
бы в руинах.
Таким образом, для наблюдателя из Лондона,
Варшавы или Москвы эти area bombings выгля¬
дит совершенно иначе. В этом смысле многие
справедливо скажут словами того же Харриса,
что немцы получили по заслугам; они именно то
пожали, что сами и посеяли.
180
Одно несомненно — своей книгой Й. Фрид¬
рих в очередной раз спровоцировал общенацио¬
нальную дискуссию по поводу истории и ее ин¬
терпретации в Германии. Он также еще раз на¬
помнил о том, что преступления немцев во вре¬
мя Второй мировой войны сознательно замалчи¬
вались в этой стране. Немцы теперь после уже
60-летнего замалчивания начинают говорить о
проблемах своей недавней истории. Но они пыта¬
ются представить себя в качестве жертв, надеясь,
что такой подход снимет с них тяжкое бремя исто¬
рической ответственности.
Очень точно сказал Томас Манн из своего
американского далека о бомбардировках немец¬
ких городов. Сначала он выразил сочувствие сво¬
им «соотечественникам» по поводу разрушения
его родного Любека. Но затем сделал очень точ¬
ное замечание: «Я думаю при этом о Ковентри, и
мне нечего возразить против преподнесенного
нам урока, который состоит в том, что за все надо
платить».
Большие тиражи книги Й. Фридриха красно¬
речиво говорят о популярности темы «немцы как
жертвы». Политические мутации Й. Фридриха
имеют под собой весьма разумную основу. Он
слишком хорошо знает своих соотечественников.
Тело немецкого народа, воплощенное в понятии
«Volksgemeinschaft», осталось верным своему фю¬
181
реру. Немцы продолжают верить в «справедли¬
вость» войны против России, продолжают верить
в доблестных и благородных немецких солдат и
т.д.
Общенациональная дискуссия в ФРГ по пово¬
ду роли вооруженных сил нацистской Германии
(вермахта) в преступлениях гитлеровского режима
является продолжением тех споров относительно
новейшей истории Германии, которые ведутся в
последнее время в этой стране. Это тема — наибо¬
лее сложная, так как затрагивает десятки милли¬
онов бывших солдат вермахта.
Организованная гамбургским институтом со-.
циальных исследований выставка под названием
«Преступления вермахта. Измерения войны на
истребление 1941 — 1945 гг.», открытая в конце
2001 года в Берлине, являлась продолжением вы¬
ставки «Война на уничтожение. Преступления
вермахта в 1941 — 1945 гг.». Основу этой выстав¬
ки составляют фотографии, а также другие доку¬
менты той эпохи, включая письма простых солдат
с восточного фронта. Собранные вместе, они во
многом впервые показывают гражданам ФРГ
страшную правду о преступной войне Германии
против Советского Союза.
Первая выставка вызвала небывалый интерес
в немецком обществе. С 1995 по 1999 год она была
показана в 33 городах Германии и Австрии. Ее
обсуждение во всех без исключения средствах
массовой информации стало причиной общена¬
циональной дискуссии о преступлениях вермахта
и об отношении к своей истории.
182
Дискуссии вокруг этой выставки показали,
что граждане Федеративной Республики практи¬
чески ничего не знают о войне против Советского
Союза и о методах ее ведения.
У выставки и ее организаторов нашлось в Гер¬
мании, естественно, немало противников, кото¬
рые добились ее закрытия в 1999 году под пред¬
логом того, что некоторые фотографии были не¬
точно описаны'. Это случилось потому, что в пла¬
нах организаторов было показать выставку не
только в Германии, но и за ее пределами, в том
числе и в США. Реализация этих планов, несом¬
ненно, нанесла бы существенный урон престижу
ФРГ на международной арене. Так что намерения
противников выставки, добившихся ее времен¬
ного закрытия, вполне понятны.
«Новая» выставка по своей сути представляет
собой не более чем уточненный вариант первого
издания. К этому можно добавить, что проведены
структурные изменения и включены некоторые
дополнительные разделы.
До сих пор в немецком обществе принято
считать, что солдаты и офицеры вермахта, не¬
смотря на отдельные преступления гитлеровско¬
го режима на восточном фронте, «сохранили свою
честь». Выступая в 1951 году перед бундестагом,
канцлер ФРГ Аденауэр заявил, что количество
преступлений, совершенных офицерами вермах¬
та, столь незначительно, что это никак не затро¬
нуло «честь вермахта». Даже главнокомандующий
вооруженными силами НАТО в Европе генерал
183
Д. Эйзенхауэр сделал в том же году, уступая дав¬
лению Аденауэра, похожее заявление. В начале
50-х годов по всей Германии прокатилась волна
повальных амнистий в отношении «военных пре¬
ступников», и многие участники преступной вой¬
ны на восточном фронте стали с гордостью носить
железные кресты.
При определении степени виновности вер¬
махта в преступлениях фашизма следует также при¬
нимать во внимание основные структурные харак¬
теристики фашистского государства, основанного на
принципе «фольксгемайншафт», то есть своего рода
полном единении идеологии и целей фашизма и все¬
го немецкого народа. Даже Вальтер фон Браухич
еще в 1938 году признавал, что «у вермахта и у
национал-социализма одни духовные корни».
Свою роль в оправдании роли вермахта в вой¬
не на восточном фронте сыграло и то обстоятель¬
ство, что на Нюрнбергском процессе в 1946 г. из
верхушки вермахта только Кейтель и Йодль были
осуждены и приговорены к смертной казни.
Было бы наивно полагать, что выставка «Пре¬
ступления вермахта» кого-то в Германии пере¬
убедила. В большей степени она интересна тем,
что показывает, насколько далеко от реальной
действительности представление большинства
населения этой страны о Второй мировой войне
и особенно о войне против Советского Союза. Во
многих выступлениях по поводу выставки можно
было услышать мнение о том, что солдаты вер¬
махта «защищали в войне свое отечество и свой
народ».
184
В то же время многие противники выставки
воспользовались ею для того, чтобы в очередной
раз отрицать преступления третьего рейха и про¬
поведовать идеи национал-социализма. Об этом
свидетельствуют многочисленные выступления
против выставки.
Мифологизация или «ремифологизация» вер¬
махта затронула, как это ни покажется странным,
и нашу страну. Вероятно, это связано с признани¬
ем высокой эффективности военной машины тре¬
тьего рейха и качества военной техники. При
этом часто не принимается во внимание тот факт,
что нацистская Германия была в первую очередь
эффективной машиной по физическому уничто¬
жению людей.
В этой связи один из видных израильских ис¬
ториков справедливо заметил, что самые крупные
победы вермахт одержал не на полях сражений, а
в сфере политики.
Сейчас кажется действительно непонятным,
почему Нюрнбергский трибунал по сути дела оп¬
равдал вермахт и его верховное командование,
не включив его в число преступных организаций.
Вероятно, все это способствовало такому серьез¬
ному искажению исторического контекста в Гер¬
мании, что дает основание многим нынешним
гражданам этой страны считать преступную вой¬
ну против Советского Союза «немного» справед¬
ливой, а вермахт и его солдат причислять к лику
святых.
185
Во время вынужденного перерыва в работе
выставки многие газеты в Германии подводили
предварительные неутешительные итоги. Смысл
ряда публикаций сводился к тому, что довоенная
Германия — это страна, состоявшая из преступ¬
ников, их попутчиков и тех, кто предпочитал
молчать, зная о творящихся преступлениях, и
именно поэтому так тяжело спустя более 50 лет
после окончания войны говорить в этой стране о
совершенных преступлениях. Этим отчасти объ¬
ясняется и то обстоятельство, что в демонстраци¬
ях в защиту «чести солдат вермахта» принимали
и продолжают принимать участие большое коли¬
чество молодых людей, которые — и это вполне
объяснимо — не имеют правильного представле¬
ния об истории своей страны.
Любопытна реакция правых политических
кругов в Германии на эту выставку. Так, баварс¬
кий ХСС выступил со специальным заявлением, в
котором она была названа попыткой «очернения
всех немцев». По словам редактора газеты «Байерн
курир» Флориана Штумфалля, эта выставка есть
попытка провести «истребительную в моральном
отношении военную кампанию» против всего не¬
мецкого народа.
Правые, в том числе и праворадикальные
группировки, используют выставку как повод в
очередной раз встать на защиту «чести» солдат
вермахта. Интересно отметить, что в Мюнхене их
позиция совпадала с позицией ХСС.
186
Дискуссия по поводу выставки «Преступле¬
ния вермахта» интересна не тем, что она напоми¬
нает немцам о преступном характере войны, ко¬
торую вела Германия против Советского Союза,
и об участии в этих преступлениях солдат и офи¬
церов вермахта. Этот факт не требует дополни¬
тельных доказательств. Интерес представляет от¬
ношение граждан ФРГ к своей истории. И в этом
отношении Германия в очередной раз демонстри¬
рует эффективность своей системы, на этот раз
системы «забвения» истории и «вытеснения» не¬
приятных исторических фактов.
В дискуссии по поводу роли вермахта во Вто¬
рой мировой войне самую активную роль прини¬
мали и продолжают принимать представители
Польши, Чехии, Словакии, Израиля и других
стран. Россия в этих дискуссиях по непонятным
причинам должного участия не принимает.
Глава VII
«СОЮЗ ИЗГНАННЫХ» ПРОТИВ
ЯЛТЫ И ПОТСДАМА
Вопрос об «изгнанных» приобрел в последнее
время в Германии исключительную остроту и стал
предметом очередной общенациональной дискус¬
сии, связанной с историей страны.
Начало дискуссии на эту тему было положено
в начале 2002 года, когда в Германии вышла в
свет новая книга лауреата Нобелевской премии
по литературе немецкого писателя Гюнтера Грасса
«Траектория краба», в которой речь идет о траги¬
ческой судьбе пассажиров теплохода «Вильгельм
Густлофф», потопленного в январе 1945 года со¬
ветской подводной лодкой. На этом корабле было
около тысячи военных и девять тысяч гражданс¬
ких лиц, спасавшихся от Красной Армии.
В ходе обсуждения в немецкой печати этой
книги акцент делается на страданиях граждан¬
ских лиц, находившихся на борту «Вильгельма
Густлоффа». Вместе с тем тот факт, что там нахо¬
дилась тысяча солдат вермахта и что, следова¬
тельно, этот корабль был нормальной целью для
советской подлодки, отходит на второй план.
188
Эта книга, кстати, вышла в России без соот¬
ветствующего исторического комментария (харак¬
терно, что она издана при финансовой поддержке
Института Гёте, то есть министерства иностран¬
ных дел Германии).
Вслед за этим в немецкой печати и на телеви¬
дении появилось огромное количество публика¬
ций о судьбе беженцев и перемещенных. В Герма¬
нии принято считать, что эта тема, в первую оче¬
редь страдания гражданских лиц, бежавших от
наступающей Красной Армии, либо насильствен¬
но переселенных, умышленно замалчивалась. Ак¬
цент в материалах на эту тему продолжает делать¬
ся на чисто человеческих страданиях, выпавших
на долю тех немцев, которые были вынуждены
либо по собственной воле, либо по принуждению
покинуть родные места.
Не самый консервативный журнал «Шпигель»
посвятил недавно целую серию материалов стра¬
даниям перемещенных после Второй мировой
войны немцев. Читателя подводят к мысли о том,
что главные зверства во время войны были совер¬
шены мстительными чехами и поляками; что же
касается особождения советскими солдатами Гер¬
мании от нацизма, то они только и делали, что на¬
силовали и грабили «беззащитное» немецкое на¬
селение.
Большую серию фильмов на эту душещипа¬
тельную для немцев тему подготовил второй канал
немецкого телевидения, что вызвало также обще¬
национальное обсуждение этой проблемы в стране.
В начале июня 2004 года президент Чехии
Вацлав Клаус опубликовал в газете «Млада фрон¬
189
та Днес» статью, в которой он назвал депортацию
немцев с территории Чехословакии после окон¬
чания Второй мировой войны «превентивной ме¬
рой», а также мерой наказания. Чешский прези¬
дент особо подчеркнул тот факт, что все эти дейс¬
твия получили полное одобрение союзников по
антигитлеровской коалиции.
Насильственное переселение немцев в то вре¬
мя, действительно, воспринималась союзниками
как превентивная акция, направленная на предо¬
твращение в будущем войны в Европе.
В. Клаус также особо подчеркнул в своей ста¬
тье, что депортации немцев были лишь следстви¬
ем, у которой были свои причины.
Председатель немецкого «Союза изгнанных»
Э. Штайнбах назвала эту публикацию В. Клауса
«пощечиной для Европы». За этим последовало
обвинение в том, что чехи якобы не соответству¬
ют «европейским стандартам».
Председатель Землячества судетских немцев
и член ХДС Бернд Поссельт назвал В. Клауса
эпигоном бывшего президента Чехословакии
Эдуарда Бенеша. Для немца это должно, вероят¬
но, звучать как оскорбление. Но для чехов, кото¬
рые поставили памятник своему бывшему прези¬
денту перед министерством иностранных дел, та¬
кая характеристика может показаться довольно
лестной. Публикация президента Чехии В. Клау¬
са была сделана по определенному поводу. Он,
таким образом, включился в полемику с пражс¬
ким публицистом и историком Эмануэлем Манд-
лером, который утверждает, что принудительное
190
выдворение немцев с территории Чехословакии
после Второй мировой войны было «первым ша¬
гом на пути создания национального славянского
государства». Не без оглядки на соседнюю Герма¬
нию В. Клаус заявил, что чехи совершили в отно¬
шении немцев «отвратительные преступления».
Однако, добавил он, если бы не было разрушения
Чехословакии, не было бы и депортации.
Исторические аналогии — дело довольно сом¬
нительное. Однако в последнее время нельзя не
заметить определенное сходство с ситуацией на¬
кануне Второй мировой войны. Речь идет в пер¬
вую очередь о нежелании определенных полити¬
ческих кругов Германии признать справедливость
итогов войны. А в 30-е годы прошлого века нем¬
цы не хотели признать положения Версальский
договор и цинично нарушали его положения, ста¬
вя интересы германской нации выше междуна¬
родного права.
Немцы уже получили вновь бывшую Восточ¬
ную Германию. Для выполнения плана осталось
немного — Силезия, Моравия, Богемия и Кали¬
нинградская область — бывшая Восточная Прус¬
сия. После того, что произошло с ГДР, эта задача
не кажется уже такой безнадежной.
Главная цель «Союза изгнанных» — возвра¬
щение Германии к границам 1937 года. «Союз из¬
гнанных» продолжает пытаться представить де¬
портированных немцев в качестве чуть ли не глав¬
ных жертв Второй мировой войны. Любая попыт¬
ка поставить эту проблему в нормальный истори-
191
ческии контекст вызывает у них яростное возму¬
щение. Но сути дела это, конечно же, не меняет.
Напомним, что массовые депортации нача¬
лись именно в Германии сразу после прихода на¬
цистов к власти в 1933 году. К этому времени на
ее территории проживали 500 тыс. евреев. Из
этого числа 60%, то есть 300 тыс. евреев - граж¬
дан Германии, были вынуждены покинуть стра¬
ну. Из Австрии были выдворены 130 тыс. чело¬
век, а из Богемии и Моравии - 30 тыс. Это была
хорошо организованная депортация по расовому
признаку.
В Германии массовая депортация евреев свя¬
зана в определенной мере с именем шефа Главно¬
го управления имперской безопасности (РСХА) и
«имперского протектора» Богемии и Моравии
Райнхардта Гейдриха, имевшего непосредствен¬
ное отношение к программе физического уничто¬
жения евреев.
Так, известный немецкий историк Кристиан
граф фон Кроков серьезно предлагает считать Р.
Гейдриха «спасителем» евреев. Тот же фон Кро¬
ков совершенно серьезно говорит о том, что ко¬
личество «спасенных» таким образом Р. Гейдри¬
хом евреев было бы значительно больше, если
бы в тот момент одна из стран согласилась при¬
нять у себя большее количество депортирован¬
ных евреев.
При этом факт противозаконной и насильс¬
твенной депортации и конфискации имущества в
мирное время отходит на второй план.
К. фон Крюков также совершенно не может
понять, почему чехи убили «рейхспротектора»
192
Богемии и Моравии Р. Гейдриха. Он же отменил
комендантский час, обеспечил рабочие места! Ис¬
торик убежден в том, что сами чехи не имели ос¬
нований для убийства. Все это якобы — лишь ко¬
варные замыслы англичан.
Кроков, правда, ничего не говорит о том, ка¬
кая участь ожидала чехов и словаков в рамках
программы германизации Европы.
Как бы то ни было, 27 мая 1942 года чехи Ян
Кубиш и Йозеф Габчик совершили успешное по¬
кушение на «рейхспротектора» Богемии и Мора¬
вии. Р. Гейдрих в это время ехал из пригородного
замка в Прагу в открытом автомобиле без охраны.
«Рейхспротектор» Богемии и Моравии, кста¬
ти, жил в замке, экспроприированном у бывшего
владельца, которого в принудительном порядке
депортировали в Палестину.
Один из чехов бросил в проезжавший автомо¬
биль бомбу, которая попала под заднее правое ко¬
лесо. От полученных ранений Р. Гейдрих скон¬
чался 4 июня 1942 года.
А. Гитлер был вне себя от ярости, когда узнал
о покушении на жизнь Р. Гейдриха. В то время на
глаза «фюреру» случайно попал чешский шах¬
терский городок Лидице. Тут же последовал
приказ — все мужское население расстрелять,
женщин направить в концентрационный лагерь
(для последующего уничтожения), детей, способ¬
ных к «онемечиванию», передать в семьи членов
СС, остальных «воспитывать другими методами»,
сам город сжечь и сровнять с землей. А. Гитлер
приказал расстрелять 10 тыс. чехов. Его с трудом
193
удалось уговорить немного снизить эту цифру —
рейху были нужны рабочие руки.
В результате 199 мужчин были убиты, 184 жен¬
щины направлены в концентрационный лагерь
Равенсбрюк, а из 98 детей после окончания вой¬
ны удалось отыскать только 16. Всего к 1 сентяб¬
ря 1942 года немцы расстреляли 1357 чехов (все
это были, конечно же, совершенно невинные
люди).
Перед расстрелом чехов раздели, их трупы
были сброшены в глубокий ров. Карманы их
одежды были проверены, содержимое конфиско¬
вано. В завершение пьяные эсэсовцы и гестапов¬
цы (спиртное они закупили на деньги расстре¬
лянных чехов) устроили себе небольшой празд¬
ник — застрелили двух собак и сбросили их вниз
на гору трупов.
Завершающим этапом этой операции была
конфискация овец, коров и гусей, которых пере¬
гнали в соседний город.
Руководство СС и гестапо предприняли боль¬
шие усилия для того, чтобы выйти на след тех лиц,
которые осуществили покушение на жизнь «рейхс¬
протектора». В процессе этих поисков им удалось
запеленговать радиопередатчик в чешском город¬
ке Лешаки. В результате 24 июня 1942 года мужс¬
кое и женское население Лешаков было расстре¬
ляно.
Все эти бесчеловечные акции «возмездия» вы¬
звали среди немецкого населения оккупирован¬
ной Чехословакии «глубокое удовлетворение»
(Glotz, 159).
194
Уже в 1941 году в своем радиообращении че¬
хословацкий президент Э. Бенеш заявил о том,
что целью немцев является уничтожение чехов
и словаков как нации. (Glotz, 185). Разумеется,
Э. Бенеш хорошо понимал, что ожидало чехов и
словаков в будущем в условиях немецкой оккупа¬
ции. Не случайно Р. Гейдрих пригласил в Прагу
А. Шпеера, они вместе любовались красотой это¬
го «немецкого» города, строили планы дальней¬
шего его «онемечивания» и избавления от «оскол¬
ков» (этот термин употреблял Гитлер относитель¬
но негерманского населения Австро-Венгрии, а
Г. Геринг презрительно называл чехов «ошметка¬
ми» и «смешными карапузами»).
12 мая 1945 года Э. Бенеш дал свою оценку
немцам: «В этой войне немецкий народ утратил
человеческий облик... этот народ предстает перед
нами как страшное чудовище в человеческом об¬
лике. Мы сказали себе, что мы должны полностью
ликвидировать немецкую проблему в нашей рес¬
публике» (Glotz, 186).
Так называемые 10 декретов Э. Бенеша были
приняты на основе заявления правительства Че¬
хословакии от 5 апреля 1945 года, принятого в
городе Кошице. Это заявление рассматривается
как своего рода политическая преамбула к после¬
довавшим за ним декретам. После Второй миро¬
вой войны около 3 млн. судетских немцев были
депортированы с территории Чехословакии. Воз¬
можно, сейчас эта акция чехословацкого руко¬
водства и не выглядит справедливой. Однако не
195
надо забывать, что подавляющее большинство су-
детстких немцев активно поддерживали нацист¬
ский режим, а многие из них непосредственно
принимали участие в преступлениях нацистов.
Формальным основанием для депортации су¬
детских немцев было, с точки зрения правительс¬
тва Чехословакии, их иностранное гражданство,
так как большинство из них стали после оккупа¬
ции этой страны нацистами подданными «третье¬
го рейха».
В соответствии с принятым 26 июня 1945 года
декретом на территории Чехословакии была кон¬
фискована собственность «немцев, мадьяр, а так¬
же других предателей и врагов чешского и сло¬
вацкого народов». При этом следует иметь в
виду, что в декрете подчеркивается, что этничес¬
кие немцы или венгры, принимая подданство
иностранного государства (в данном случае Гер¬
мании) утратили на территории Чехословакии
свои гражданские и имущественные права.
Накануне праздника Рождества 1946 года Э. Бе¬
неш в своем приветственном обращении к нации
особо подчеркнул тот факт, что эти праздники
впервые за долгое время «пройдут без немцев».
Не удивительно, «изгнанные» вновь и вновь
нападают на Бенеша и пытаются демонизировать
его. 14—15 мая 2005 года в немецком городе Аугс¬
бурге состоялся очередной, 56-й по счету, съезд
Землячества судетских немцев, на котором высту¬
пил его председатель Бернд Поссельт. Он заявил,
что депортация немцев из Чехословакии является
196
«задуманной еще в период между двумя войнами
и хладнокровно осуществленной этнической чис¬
ткой и геноцидом». Он также отметил, что при¬
мирение с чехами возможно только в случае при¬
знания «права на родину» для судетских немцев.
Б. Поссельта особенно возмущает 5-й декрет
Бенеша, на основании которого все немцы на тер¬
ритории Чехословакии считались «ненадежными
лицами».
А официальный представитель Землячества
судетских немцев и бывший председатель баварс¬
кого ландтага Йоханн Бем обвинил чешские влас¬
ти в «политической слепоте». Й. Бем потребовал
также в достаточно резкой форме от чешского
президента Вацлава Клауса, чтобы тот прекратил
свою «агрессивную пропаганду» против консти¬
туции Евросоюза.
Кроме того, Й. Бем обвинил Г.Шредера в том,
что тот, якобы, находясь за границей, «плохо от¬
зывается об изгнанных».
К Поссельту и Бему присоединился премьер-
министр Баварии Эдмунд Штойбер. На встрече
«Союза изгнанных» он также потребовал от Че¬
хии отмены декретов Бенеша, а кроме того высту¬
пил за отмену законов о депортации немцев из
«Восточной Центральной Европы». Такая форму¬
лировка может включать в себя и калининградс¬
кий аспект, хотя до сих пор прямых заявлений на
эту тему у бывшего официального кандидата в
канцлеры Германии не было.
197
Экономический вопрос также играет в этом
разгорающемся конфликте определенную роль,
так как отмена ялтинских и потсдамских решений
или декретов Бенеша сделала бы возможным пос¬
тановку вопроса о возвращении собственности
(как это уже произошло Венгрии и в Эстонии).
Все это вызывает ответную реакцию в Чехии.
Один из депутатов чешского парламента сказал
недавно, что, по его мнению, уже образовалась
«европейская ось зла», которая проходит через
Берлин, Вену и Будапешт. Чешский депутат не
случайно упомянул Вену, так как лидер Свобод¬
ной партии Австрии Йорг Хайдер тоже требует
от Чехии отмены декретов Бенеша.
Совершенно очевидно, что Землячество су¬
детских немцев, как и «Союз изгнанных» в целом,
добиваются «признания своих прав». Но за этим
невинным, на первый взгляд, требованием скры¬
вается претензии на утраченную собственность, а
также желание пересмотреть итоги Второй миро¬
вой войны.
Лидеры Землячества судетских немцев все бо¬
лее настойчиво сравнивают бывшего президента
Чехословакии Э. Бенеша и И. Сталина. Симпати¬
зирующие «Союзу изгнанных» немецкие историки
пытаются представить дело таким образом, что
инициатива относительно депортации этнических
немцев исходила якобы от И. Сталина.
Это сравнение делается для того, чтобы по¬
ставить под сомнение легитимность послевоенно¬
198
го устройства как в Чехословакии, так и в Европе
в целом. Можно сказать, что выдвижение подоб¬
ных требований есть не что иное, как попытка по¬
литического реванша.
Совершенно очевидно, что «Союз изгнанных»
пытается поставить под сомнение Потсдамские
договоренности, принятые странами антигитле¬
ровской коалиции. Даже бывший президент ФРГ
Й. Рау позволил себе назвать тегеранские, ялтин¬
ские и потсдамские договоренности «вопиюще
несправедливыми».
Упоминавшийся уже Бернд Поссельт пытает¬
ся также привлечь на свою сторону определенную
часть венгров и поставить под сомнение так назы¬
ваемые парижские соглашения, по которым неко¬
торые населенные венграми территории отошли
к Чехословакии, Югославии и Румынии.
Логика защиты, точнее говоря, логика напа¬
дения политических сторонников «Союза изгнан¬
ных» достаточно очевидна. Они заявляют о том,
что «нельзя одну несправедливость (читай —
преступления нацистской Германии) исправлять
при помощи другой (читай — декреты Бенеша).
Если следовать этой «логике», тогда страны ан¬
тигитлеровской коалиции должны были бы поп¬
росить прощения у немецкого народа за то, что
нацистской Германии было нанесено военное по¬
ражение.
Кстати американские и британские оккупаци¬
онные власти не считали вопрос о депортирован¬
ных судетских немцах вопросом политическим и
199
запрещали образование в Баварии и Баден-Вюр¬
темберге политических объединений подобной
ориентации. Им запрещалось также издавать пе¬
риодические издания. Однако активисты движе¬
ния изгнанных создавали уже тогда свои органи¬
зации под видом религиозных сообществ.
И Э. Штойбер, и Б. Поссельт, и Э. Штайнбах
говорят о том, что они не преследуют каких бы то
ни было материальных целей. Но легко себе пред¬
ставить, что в случае отмены этих декретов обра¬
зуется легальный вакуум, который и собирается
заполнить «Союз изгнанных».
Землячество судетских немцев — достаточ¬
но влиятельная политическая организация, чис¬
ленность которой составляет 200 тыс. человек.
В 56-м съезде землячества приняли участие 50 тыс.
делегатов. Председатель Землячества Б. Поссельт
заявил на съезде, что у его организации нет про¬
блем с преемственностью, так как, по его словам,
все больше молодых людей проявляют интерес к
работе «Союза изгнанных».
Еще раз подчеркнем, что требования «Союза
изгнанных» и его дочерней организации Земля¬
чества судетских немцев ставят под сомнение всю
систему послевоенного устройства в Европе, в
том числе и присоединение к СССР Калининг¬
радской области как части бывшей территории
третьего рейха.
Глава VIII
ПРОШЛОЕ, КОТОРОЕ
НЕ ПРОХОДИТ
3 октября 2003 года депутат германского бун¬
дестага Мартин Хоманн (Martin Hohmann), вы¬
ступая перед своими избирателями по поводу на¬
ционального праздника Дня единения в городе
Фульда (земля Гессен), заявил, что евреев можно
было бы назвать «преступным народом» на осно¬
вании тех преступлений, которые они совершили
в России после прихода большевиков к власти.
Сотни собравшихся по поводу своего националь¬
ного праздника избирателей приветствовали та¬
кое предложение своего депутата бурными апло¬
дисментами.
Через несколько недель речь М. Хоманна ста¬
ла достоянием широкой общественности в Герма¬
нии, что послужило началом очередного крупно¬
го политического скандала.
Собственно бороться за «справедливость» для
немцев депутат бундестага М. Хоманн начал срав¬
нительно давно. В основном его роль сводилась к
тому, что он время от времени требовал, чтобы
компенсации за «принудительные работы» во
время Второй мировой войны выплачивались не
201
только иностранцам, но и немцам. Однако до
поры до времени его экстравагантные требова¬
ния не привлекали пристального общественного
внимания — тем более, что попытки представить
немцев в качестве «жертвы», предпринимаются в
последнее время в Германии подозрительно часто.
В своих исторических изысканиях М. Хоманн
опирается в основном на известную книгу Генри
Форда «The international Jew», написанную в 1919
году и насыщенную обвинениями в адрес евреев.
Депутат бундестага услужливо сообщил сочувс¬
твующей аудитории, что эта книга вышла в Аме¬
рике тиражом в 500 тыс. экземпляров и переведе¬
на на 16 языков.
Для многих наблюдателей это выступление
депутата парламента не было неожиданным.
Здесь уместно вспомнить то, о чем мы уже упоми¬
нали: так называемый «спор историков», полеми¬
ку известного писателя Мартина Вальзера с ныне
покойным председателем Еврейского совета Иг-
натцом Бубисом; деятельность «Союза изгнан¬
ных», последние произведения Гюнтера Грасса, а
также книги Йорга Фридриха, посвященные мас¬
сированным бомбардировкам немецких городов
союзнической авиацией в последние месяцы вто¬
рой мировой войны. Все эти люди пытаются пре¬
парировать недавнюю германскую историю,
«подвести черту» под обвинениями в адрес нем¬
цев и даже представить их в качестве «жертвы».
Обращает на себя внимание тот факт, что оче¬
редная интерпретация истории в Германии в ан-
202
тисионистском духе исходит на этот раз от депу¬
тата парламента и члена ХДС.
Непосредственно после того, как речь М. Хо¬
манна стала достоянием общественности, после¬
довала традиционная для современной Германии
процедура. Депутат парламента извинился за
свою речь, хотя всем было понятно, что это сдела¬
но под давлением руководства фракции ХДС в
бундестаге.
Первоначально руководство христианских
демократов ограничивалось лишь туманными
обещаниями наказать М. Хоманна. Только тогда,
когда это дело приобрело уже скандальный ха¬
рактер, его исключили из фракции бундестага.
Это, конечно же, было только имитацией наказа¬
ния, так как он продолжает оставаться депутатом,
а в самой партии, в том числе и в своей земле Гес¬
сен, он пользуется поддержкой местного руко¬
водства христианских демократов.
М. Хоманна, как показывает анализ его речи,
не устраивает то, что нацистское прошлое Герма¬
нии никак не может «пройти» и стать былым. По
его мнению, феномену Гитлера современные сред¬
ства массовой информации уделяют слишком
много внимания. «Тысячи скорее низкопробных
фильмов, — заявляет он, — прежде всего в англо¬
язычных странах, способствуют тому, чтобы под¬
держать и обновить образ глупого, жестокого и
преступного немецкого солдата. А если где-то го¬
ворится о том, что немцы на протяжении про¬
203
шлого столетия сами оказались жертвами, то та¬
кие высказывания оцениваются как нарушение
табу». Для поддержки своего тезиса М. Хоманн
приводит высказывание вице-президента Феде¬
рального союза немецкой индустрии Ганса-Олафа
Хенкеля, заявившего недавно, что исторические
грехи Германии парализуют страну.
М. Хоманн признает, что во время правления
А. Гитлера имело место поставленное на индуст¬
риальную основу уничтожение людей, в первую
очередь евреев. Однако его совершенно не устра¬
ивает то обстоятельство, что весь мир продолжа¬
ет считать немцев «преступным народом», хотя
многие признают, что несправедливо говорить о
«коллективной ответственности», «коллективной
вине» или о «национальным позоре».
М. Хоманн убежден в том, что все остальные
народы, населяющие землю, в отличие от немцев,
склонны приукрашивать свою историю. Самый
характерный пример в этом отношении — Фран¬
ция с ее многочисленными кровавыми войнами и
революциями.
Среди правящего политического класса Гер¬
мании, счйтает М. Хоманн, господствует «невро¬
тическое» отношение к истории своей страны. Не
имея возможности покончить с этим невротичес¬
ким состоянием, все новые и новые поколения
как немцев, так и иностранцев продолжают зани¬
маться 12-летней историей гитлеровского режи¬
ма в Германии. Все это приводит к «избыточной
правде» в немецкой истории. «Научные данные о
ресоциализации подсказывают нам, — продолжа¬
204
ет автор, — что это может и должно оказывать губи¬
тельное воздействие на сознание людей».
«Особенно плохо дело обстоит тогда, когда мо¬
лодой американский профессор (Д.-И. Гольдхаген)
приходит в результате своего просвещенного ис¬
следования к выводу о том, что «немцы — при¬
рожденные убийцы».
В то же время М. Хоманн много внимания в
своем выступлении уделяет арифметике — какой
процент составляли евреи от общего населения в
России после революции 1917 года и сколько ев¬
реев работали в ЧК. Приводит он также и список
жертв «еврейских чекистов» в России.
Вспомнив замечания Вудро Вильсона относи¬
тельно того, что «большевистское движение воз¬
главляют евреи», М. Хоманн подходит к своему
главному выводу — «евреев можно было бы на¬
звать преступным народом».
Неожиданно для многих мощную поддержку
М. Хоманн получил от элитного генерала бундес¬
вера Райнхарта Гюнцеля (до своей вынужденной
отставки он возглавлял спецподразделение бун¬
десвера KSK (Kommando Spezialkraefte der Bundes-
wehr). Этот 59-летний генерал — руководитель
сверхэлитного и сверхсекретного подразделения —
направил письмо М. Хоманну, в котором выразил
ему поддержку.
Р. Гюнцель в своем письме особо подчеркнул
смелость депутата парламента в борьбе за истори¬
ческую правду.
205
Министр обороны Петер Штрук (СДПГ) доста¬
точно быстро, может, даже слишком быстро, уволил
Р. Гюнцеля, но существа дела это уже не меняло.
Письмо бригадного генерала лишь подтверж¬
дает тот факт, насколько близко к поверхности
находится «латентный антисемитизм» в Герма¬
нии, и как в действительности близок он к акту¬
альной фазе.
Кстати, Р. Гюнцель уже «прославился» на все
страну тем, что в его подразделении были обнару¬
жены правоэкстремистские пропагандистские
материалы. Однако тогда это дело удалось за¬
мять.
Бригадный генерал получил непосредственно
от М. Хоманна текст речи последнего. Это означа¬
ет, что М. Хоманн имел достаточно хорошее пред¬
ставление о политических предпочтениях Р. Гюн¬
целя и о настроениях, царящих в бундесвере.
Разумеется, антисемитские настроения можно
обнаружить не только в Германии. Однако Гер¬
мания отличается тем, что они весьма характер¬
ны в первую очередь для политической и военной
элиты этой страны, а не только для простых обы¬
вателей.
Нельзя не отметить и тот факт, что Р. Гюн¬
цель написал своему единомышленнику: «Будьте
уверены в том, что вы в своей речи говорили ус¬
тами большинства немецкого народа». Конечно,
в данном случае бывший бригадный генерал зна¬
ет, о чем говорит.
В этой истории он оказался крайним и един¬
ственным человеком, пострадавшим из-за речи
206
М. Хоманна. Р. Гюнцель считает это решение
несправедливым и собирается обжаловать его в
суде.
С Р. Гюнцелем у многих министров обороны
были проблемы — он всегда отличался несдер¬
жанностью на язык. Но было бы ошибкой считать
его простаком — он окончил Тюбингенский уни¬
верситет, где изучал историю и философию.
Р. Гюнцель в последнее время сделал несколь¬
ко сомнительных заявлений. Так, он сравнил со¬
бытия 11 сентября 2001 года с налетами союзни¬
ческой авиации в конце Второй мировой войны
на Германию.
Есть все основания считать, что действия
М. Хоманна и бывшего бригадного генерала Р.
Гюнцеля не являются случайными. Можно пред¬
положить, что таким образом «новые правые»
пытаются создать себе поддержку для дальней¬
ших политических действий. Судя по всему, они
прекрасно понимают, что на почве полускрытого
антисемитизма и ксенофобии они вправе рассчи¬
тывать на широкую поддержку среди немцев.
Именно поэтому они пытаются — и не без успе¬
ха — представить себя в качестве защитников ис¬
торической «справедливости».
26 октября, за три дня до того, как текст речи
М. Хоманна попал в руки журналистов, 108 депу¬
татов бундестага получили его по электронной
почте. Эту рассылку осуществил один из активис¬
тов новых правых в Германии, которые в послед¬
нее время набирают силу.
207
М. Хоманн и Р. Гюнцель принадлежат к поли¬
тическому кругу, который формируется вокруг
еженедельника «Juenge Freiheit». На его страни¬
цах получают рекламу неонацистски настроенные
политики, а также деятели искусства. Тесные связи
у редакции и с неонацистской партией НДП. Сре¬
ди самых активных защитников этого издания не¬
мало депутатов бундестага — членов фракции
христианских демократов (включая М. Хоманна).
Председатель Центрального еврейского сове¬
та Германии Пауль Шпигель признался, что это
настоящий скандал, — так много людей в Герма¬
нии поддержали М. Хоманна и его речь! Он так¬
же назвал дело М. Хоманна самым заметным про¬
явлением антисемитизма в Германии за послед¬
ние несколько лет.
Большое хождение получили в Германии так¬
же всевозможные теории заговоров. Все чаще в
печати упоминаются Ричард Перл и Пол Вулфо¬
виц как евреи, определяющие еврейский вектор
во внешней политике США.
* * *
1 мая 2005 года в нескольких городах Герма¬
нии, прежде всего в Берлине и Лейпциге, про¬
изошли ожесточенные столкновения между не¬
онацистами и представителями левых молодеж¬
ных организаций. Неонацистские партии, прово¬
дившие в день солидарности трудящихся свои
провокационные марши, в современной демокра¬
тической Германии не только не запрещены, но
даже заседают в двух земельных парламентах. Но
208
эта Вальпургиева, ночь неонацистов была лишь
началом. По случаю торжеств, посвященных раз¬
грому нацистского режима, представители этих
партий и объединений провели массовые акции с
целью «разоблачения 60-летней лжи об освобож¬
дении Германии».
Невольно возникает вопрос, а свободна ли
современная Германия — страна, претендующая
на место постоянного члена Совета безопасности
ООН, от своего нацистского прошлого?
События последнего времени не дают одно¬
значного ответа на этот вопрос.
В качестве примера приведем скандал, разра¬
зившийся недавно в министерстве иностранных
дел Германии. Он связан с тем, что некоторые вы¬
сшие чины этого ведомства стали по инициативе
министра иностранных дел Йошки Фишера внут¬
ренними «персонами нон грата» из-за их нацист¬
ского прошлого.
По указанию Фишера внутренний информа¬
ционный бюллетень министерства иностранных
дел Германии не публиковал некрологов в память
тех дипломатов, которые были в свое время ак¬
тивными членами НСДАП. К числу их можно от¬
нести бывшего посла Франца Крапфа, возглав¬
лявшего посольства Германии в Токио и Брюсселе
(при НАТО). В годы Второй мировой войны он был
сотрудником германской дипмиссии в Японии.
Но бывшие нацисты в современной Герма¬
нии — это большая политическая сила, и с ними
не так то легко справиться даже самому минист¬
ру. Они устроили настоящий заговор против Фи¬
8 - 3493 Дрожжин
209
шера, надавили на соответствующие политичес¬
кие рычаги, в результате чего Й. Фишер вынуж¬
ден был объяснять свои действия перед соответс¬
твующим комитетом бундестага.
Организаторы этого «восстания мумий», как
его называет журнал «Шпигель», на свои собс¬
твенные средства купили четверть рекламной по¬
лосы во влиятельной газете «Франкфуртер альге-
майне цайтунг» и отдали должное Ф. Крапфу.
Роль организаторов этого мятежа высокопос¬
тавленных дипломатов взяли на себя бывшие пос¬
лы Берндт фон Штаден и Эрвин Викерт (Э. Ви¬
керт — отец известного немецкого телеведущего,
написавшего довольного толковую книгу о про¬
блемах самоидентификации немцев, где он затра¬
гивает и вопрос «денацификации» в послевоен¬
ной Германии).
К восставшим присоединился действующий
посол Германии в швейцарском Берне Франк
Эльбе, письмо которого в защиту «нацистских му¬
мий» было опубликовано недавно на страницах
газеты «Бильдцайтунг».
Всего в акции, направленной против Й. Фи¬
шера, приняли участие более сотни бывших высо¬
копоставленных сотрудников министерства инос¬
транных дел Германии. К Ф.Эльбе присоединил¬
ся бывший посол при НАТО Херманн Фрайхерр
фон Рихтхофен, а также Дитер Каструп, бывший
до своего ухода на пенсию советником по внешне¬
политическим вопросам канцлера ФРГ Г. Шредера.
К бывшим послам присоединились также —
что характерно — бывший шеф разведывательно¬
210
го ведомства БНД Ганс-Георг Вик и бывший го¬
сударственный секретарь Юрген Зудхофф.
Заместитель официального представителя
министерства иностранных дел Германии Антие
Леендертсе справедливо отмечает, что существо¬
вавшая ранее практика «чествования» сотрудни¬
ков ведомства, в том числе бывших членов
НСДАП, наносит ущерб немецкому государству в
глазах мировой общественности. Что же касается
Й. Фишера, то он в своем интервью еженедельни¬
ку «Цайт» еще раз подчеркнул в этой связи, что
его подпись не появится под панегирическими
некрологами по поводу сотрудников с нацистским
прошлым. С управлением кадров, по словам ми¬
нистра, этот вопрос уже согласован.
Это новое положение непосредственным об¬
разом задевает еще две заметные фигуры в исто¬
рии ФРГ — бывшего министра иностранных дел
Ганса Дитриха Геншера и бывшего федерального
президента, бывшего министра иностранных дел
Вальтера Шееля, так как оба они были активны¬
ми членами нацистской партии.
Случай с Вальтером Шеелем представляет
особый интерес для нашей страны, так как он был
офицером люфтваффе и принимал непосредствен¬
ное участие в преступной войне против СССР.
Еще один бывший нацист Курт Георг Кизин-
гер стал даже канцлером ФРГ (с 1966 по 1969 г.)
Этого политика уже нет в живых, но его история
показательна. Он стал членом НСДАП в 1933 году.
С 1940 года он работал в ведомстве Риббентропа
на Вильгельмштрассе, где стал заместителем на-
211
чалышка отдела пропаганды. В его служебные
обязанности входило также поддержание рабоче¬
го взаимодействия с министерством пропаганды
Й. Геббельса.
7 ноября 1968 года журналистка Беате Клар¬
сфельд, занимавшаяся расследованиями преступ¬
лений в годы правления нацистов, дала Курту Ге¬
оргу Кизингеру публичную пощечину на съезде
партии христианских демократов в Западном
Берлине. Таким образом Б. Кларсфельд протес¬
товала против практики тотального отпущения
грехов нацистским преступникам.
Многие немецкие госчиновники с нацистским
прошлым опасаются, как бы инициатива Й. Фи¬
шера не распространилась и на другие государс¬
твенные ведомства Германии. Скандал по поводу
«нацистских мумий» стал темой в межпартийной
полемике в Германии. Так, член бундестага Клаус
Розе обвинил Й. Фишера в применении «двойных
стандартов». Он якобы не лишает почестей тех,
кто состоял в коммунистической партии или быв¬
ших членов НСДАП, которые вступали с СДПГ.
Противники Й. Фишера считают также, что
министр иностранных дел не совсем правильно
понимает термин «политическая корректность».
С этим утверждением бывших нацистов и тех, кто
их активно поддерживает, трудно спорить, если
принимать во внимание то обстоятельство, что
«реинтеграция» членов НСДАП была, по сути,
вручением им индульгенции, отпускающей грехи
и дающей право на престижную работу, а в конце
212
службы и на достойную пенсию бывшего госу¬
дарственного чиновника высокого ранга.
При этом следует иметь в виду, что в НСДАП
не загоняли силком, а в какой-то момент приня¬
тие в члены партии было резко ограничено, даже
почти совсем прекращено. Так что отделить «но¬
минальных» членов НСДАП от преступников до¬
статочно сложно.
«Мятеж» немецких дипломатов также нагляд¬
но показывает, что немцам не удалось «замолчать»
свою позорную и преступную нацистскую историю.
За пределами Германии вся это полемика лишь
укрепляет мнение о том, что нацистское минис¬
терство иностранных дел сохранило свой кадро¬
вый состав после войны, и бывшие активные члены
НСДАП сделали блестящие карьеры в ФРГ. Мож¬
но даже утверждать, что нацистское прошлое во
многом способствовало их быстрому карьерному
росту, а затем и почетным проводам на пенсию.
* * *
Празднование 60-летия разгрома нацистской
Германии еще раз достаточно наглядно показало,
что англичане и немцы по-разному оценивают
многие события недавней истории. Так называе¬
мая «массовая» или «таблоидная» пресса Брита¬
нии превозносила в последние дни как могла роль
англичан в разгроме нацизма. Более серьезные
газеты, однако, подчеркивали тот факт, что СССР
и США внесли наиболее значительный вклад в
победу союзнических сил.
213
Осознание своего активного участия во Вто¬
рой мировой войне является в настоящее время
важнейшим фактором не только российского, но
и британского национального самосознания. Анг¬
личане гордятся своим вкладом в общую победу,
что, разумеется, не вызывает больших восторгов
в Берлине.
Многие немцы убеждены в том,-что британцы
помешаны на Второй мировой войне. Это мнение
подтвердил недавно в своей статье, опубликован¬
ной в журнале «Шпигель», германской посол в
Лондоне Матиас Матуссек.
М. Матуссек считает, что англичане наивно
полагают, что они вступили в войну, чтобы защи¬
тить евреев от уничтожения. Удивительно, но
даже премьер-министр Великобритании Тони
Блэйр в одном из своих интервью накануне Дня
Победы (V Day) упомянул об этом. Здесь можно
согласиться с М. Матуссеком. Действительно, это
либо наивное заблуждение британского премьер-
министра, либо он пытается, не имея на то ника¬
ких оснований, так интерпретировать британс¬
кую историю.
Достаточно сказать, что так называемая «хрус¬
тальная ночь», то есть массовые репрессии про¬
тив еврейского населения Германии, последовав¬
шие после убийства в Париже нацистского дип¬
ломата Эрнста фон Рата, не стала поводом для
объявления войны гитлеровской Германии. Боль¬
ше того, можно сказать, что многие представите¬
ли политической элиты Англии были сами на¬
строены весьма антисемитски.
214
«Особенно много почитателей гитлеровской
Германии, — справедливо замечает М. Матуссек, —
было среди представителей британской аристо¬
кратии».
В то же время М. Матуссек считает, что англи¬
чане «любят ненавидеть немцев». Не без иронии
немецкий посол замечает, что -это явление имеет
под собой скорее «невротические причины». По
его мнению, сомнения относительно своей исто¬
рии заставляют британцев активно заниматься
овладением немецкой историей, где они видят
себя в первую очередь победителями.
* * *
Скандальным провалом закончилась попытка
запрета неонацистской Национал-демократичес-
кой партии Германии (НДПГ), предпринятая
совместно бундесратом, бундестагом и федераль¬
ным правительством.
Национал-демократическая партия Германии
была основана в 1964 году в Ганновере. В основу
организационного строения партии были поло¬
жены идеи о «фюрере» и народной массе («фолькс-
гемайншафт»), составлявшие основу нацистского
партийно-государственного устройства.
Наибольших успехов эта партия добилась в
конце 60-х годов. Тогда ее представители вошли
в состав пяти земельных парламентов, и ей не
хватило небольшого количества голосов, чтобы
быть представленной в бундестаге.
Правоохранительные органы Германии счи¬
тают, что среди членов этой неонацистской пар¬
215
тии и их последователей много людей, готовых к
насильственным действиям. После взрыва у сина¬
гоги в Дюссельдорфе в августе 2000 года, в ре¬
зультате которого пострадали несколько евреев —
переселенцев из России, в ФРГ была предпринята
попытка запрета этой партии.
Правительство социал-демократов и зеленых
направило запрос в Конституционный суд в Кар¬
лсруэ о запрете НДПГ. С подобными же запроса¬
ми обратились также бундестаг и бундесрат. Од¬
нако в это время в печать проникли сообщения о
том, что несколько руководителей отделения этой
партии в Шлезвиг-Гольштейне являются «дове¬
ренными людьми» или, другими словами, агента¬
ми спецслужб. Некоторые из них находились
даже в руководстве партии. Все это дало возмож¬
ность адвокатам НДПГ заявить о том, что партия
находилась под влиянием платных агентов пра¬
вительства. Власти вынуждены были в ходе рас¬
следования признать, что в их распоряжении на¬
ходились около 30 агентов, внедренных в руково¬
дящие органы НДПГ.
18 марта 2003 года последовало решение Кон¬
ституционного суда о прекращении дела о запре¬
те НДПГ ввиду того, что на эту партию оказыва¬
лось влияние извне.
Провал попытки запрета НДПГ и все доволь¬
но странные обстоятельства этого провала только
добавили популярности этой радикальной груп¬
пировке. Как ни странно, но все это дело о запре¬
те показало неэффективность государственного
216
аппарата Германии и полное отсутствие элемен¬
тарной координации между соответствующими
министерствами и ведомствами на федеральном и
земельном уровнях.
Одним из этих «доверительных агентов» гер¬
манских спецслужб в НДПГ был некто Воль¬
фганг Френц, занимавший до недавнего време¬
ни один из руководящих постов в правлении не¬
онацистской партии федеральной земли Северный
Рейн — Вестфалия.
Пример Вольфганга Френца показывает, что
германское ведомство по охране конституции и
министерство внутренних дел по сути дела фи¬
нансировали НДПГ. Тот же самый Френц регу¬
лярно получал вознаграждение от государства.
Этот бывший платный или двойной агент при¬
знает, что он передавал в правоохранительные
органы «только открытую информацию». И за эту
открытую информацию получал ежемесячно от
государства 800 марок (!), которые направлялись
получателем на развитие неонацистской партии.
В. Френц по праву считается одним из отцов-
основателей неонацизма в Германии. Он не без
гордости говорит о том, что именно он во многом
способствовал созданию и укреплению организа¬
ционной структуры неонацистской партии в земле
Северный Рейн — Вестфалия. Особенно много вни¬
мания он уделял работе партийных ячеек на местах.
В состав обвинительных материалов против
НДПГ были включены цитаты из произведений
В. Френца, написанных после 1995 года, когда он
217
уже якобы перестал быть «доверительным аген¬
том» и не получал денег от правительства за «до¬
верительную информацию».
В частности, чиновники министерства внут¬
ренних дел, которые готовили материалы по этому
делу для Конституционного суда в Карлсруэ, вклю¬
чили в них несколько цитат из книги В. Френца
«Утрата отечества, или Век евреев». В. Френц, на¬
пример, утверждает что «появление Гитлера
было счастливым случаем для евреев». Именно с
его появлением, как утверждает автор, возникла
«массовая истерия», которая в результате и при¬
вела к созданию еврейского государства. «Если бы
Аушвица не было, его надо было бы придумать
для нынешних евреев, — продолжает В. Френц. —
Аушвиц — это захват власти со стороны развет¬
вленной сети еврейства».
В указанном сочинении В. Френц восхваляет
Адольфа Гитлера и называет его выдающейся
личностью своего века. Там же он активно изла¬
гает свои взгляды относительно представителей
«белой расы» и всех остальных народов, которых
он считает «генетическими отбросами». Большое
внимание В. Френц уделяет в своей книге «фелла-
хизации и мулатизации» центральной Европы, а
также процессу «бастардизации северо-американ¬
ского контитента».
Книга эта не запрещена в Германии, только
включена в индекс литературы, которая может на¬
нести вред молодому поколению немцев. Остается
лишь гадать, какое влияние она может оказывать,
218
с точки зрения федерального ведомства по про¬
верке литературных произведений, на взрослую
часть населения Германии.
* * *
Есть все основания назвать прошедший в но¬
ябре 2004 года съезд НДПГ «съездом победите¬
лей». Действительно, партия, бывшая еще недав¬
но маргинальной и находившейся на грани запре¬
та, достигла серьезных результатов на региональ¬
ных выборах в Саксонии, ее депутаты вошли в
состав местного парламента — ландтага.
На съезде НДПГ, закрытом для журналистов,
было принято решение о создании «правого фрон¬
та», который будет участвовать в парламентских
выборах 2006 года и на выборах в европарламент
2009-го.
Что касается Европейского союза (ЕС), то от¬
ношение к нему правых однозначно — они счита¬
ют, что ЕС навязывает Германии невыгодные ус¬
ловия, что приводит к экономическому закабале¬
нию и разграблению страны.
Пока к этому блоку крайне правых не присо¬
единились так называемые республиканцы, отко¬
ловшиеся в свое время от партии христианских
демократов, но, возможно, это еще не оконча¬
тельное их решение.
Различие между правыми радикалами и пра¬
выми экстремистами, с точки зрения немецких
органов правопорядка, состоит в том, что послед¬
ние готовы к применению силы для достижения
своих политических целей.
219
В состав правления НДПГ на съезде в Тю¬
рингии был избран правый экстремист Торстен
Хайзе, у которого очень тесные контакты с ради¬
кальными группировками в Нижней Саксонии и
Тюрингии. Т. Хайзе является, по мнению многих
наблюдателей, самым известным в Германии не¬
онацистом. Этот факт лишний раз свидетельству¬
ет о том, что НДПГ активно взаимодействует с
экстремистскими молодежными группировками
(скйнхеды, неонацисты и т. д.).
НДПГ выступает за принятие закона, на ос¬
новании которого можно было бы выслать из Гер¬
мании всех иностранцев. Они совместными уси¬
лиями собираются защищать наследие «третьего
рейха», а также «честь солдат вермахта».
При этом руководство обеих партий пытает¬
ся откреститься от «исторического нацизма». «Ис¬
торического нацизма больше нет, — заявляет
председатель НДПГ Удо Войгт — но у национал-
социалистов есть возможность присоединиться к
нашей партии».
Удо Войгт, разумеется, считает Гитлера выда¬
ющимся политическим деятелем, а ФРГ предре¬
кает участь ГДР, если на помощь не придут «пра¬
вые силы».
На выборах 2006 года союз правых сил наде¬
ется собрать большое количество голосов не только
своих сторонников, но и тех, кто не готов голосовать
за «этаблированные» партии. Есть все основания
полагать, что на выборах в бундестаг правые по¬
лучат большое количество «протестных голосов».
220
НДПГ, как и многие другие экстремистские
группировки в ФРГ, не скрывает своего резко не¬
гативного отношения к евреям, о чем красноре¬
чиво свидетельствовали многочисленные антисе¬
митские лозунги в фойе здания, где проходил
съезд этой партии.
Как уже было сказано, журналисты не были
допущены в зал заседаний. Представители НДПГ
считают, что многим из выступавших на съезде
депутатам, в первую очередь государственным
служащим (в том числе и преподавателям) могло
бы грозить увольнение и запреты на профессию,
если бы тексты их выступлений были опубликова¬
ны в печати.
В блоке с НДПГ выступает еще одна извест¬
ная праворадикальная партия Германии — Не¬
мецкий народный союз (ННС). Она была образо¬
вана в 1987 году мюнхенским издателем Герхар¬
дом Фраем. Федеральное ведомство по охране
конституции ФРГ однозначно оценивает эту пар¬
тию как антисемитскую и, в целом, враждебно на¬
строенную в отношении иностранцев. Готовность
к проявлению насильственных действий у этого
союза также оценивается как весьма высокая.
В настоящее время ННС — самая сильная как
в финансовом, так и организационном отношении
партия праворадикального спектра. В ее рядах
насчитывается по последним сведениям 11,5 тыс.
человек.
Герхард Фрай лично контролирует всю фи¬
нансовую деятельность своей партии и принима¬
221
ет решения о персональных назначениях. Он так¬
же является издателем газеты «Deutsche Nazional-
zeitung» и еженедельника «Deutsche Wochen-
zeitung». В этих изданиях постоянно предприни¬
маются попытки релятивировать преступления
нацистской Германии во время Второй мировой
войны. Проявление национальной нетерпимости —
также характерная черта этих изданий.
* * *
Больших успехов в последнее время добилась
в некоторых землях Германии фирма «Тор Штай-
нар», которая занимается дизайном и производс¬
твом одежды для молодежи. Особо ценятся среди
молодых людей свитера, украшенные рунически¬
ми, символами, которые использовались при на¬
цистском режиме.
Все образцы одежды фирмы Тора Штайнара
отличаются высоким качеством. Они по многим
показателям превосходят дешевый импорт. Иметь
эти вещи стало престижным в молодежной среде.
Почти все изделия этой фирмы можно заказать
через интернет. Сама интернет-страница фирмы
выглядит весьма презентабельно.
Быть «наци» в большинстве школ на террито¬
рии бывшей ГДР — модно и престижно. Так же
престижно посещать «запрещенные» концерты
некоторых музыкальных групп правой направ¬
ленности или спортивные соревнования, органи¬
зуемые многочисленными «товариществами ».
Председатель НДПГ Удо Войгт недавно признал,
222
что активисты его партии тесно сотрудничают с
«камерадшафтами» в Саксонии.
В настоящее время практически все полити¬
чески активные молодые люди в так называемых
«новых землях» причисляют себя к праворадика¬
лам. Трудно отрицать тот факт, что успехи право¬
радикалов в определенной мере связаны с той со¬
циальной напряженностью, которая существует в
«новых землях», где безработица достигает в не¬
которых регионах 25%. Однако такое положение
не является следствием того, что эти «новые зем¬
ли» были раньше составной частью ГДР. Их бедс¬
твенное положение в настоящее время в значи¬
тельно большей мере является результатом эко¬
номической и социальной политики Бонна — Бер¬
лина на протяжении последних полутора десяти¬
летий.
Кстати сказать, широко освещаемый в нашей
стране по телевидению так называемый «Love
parade», ежегодно проводящийся в Берлине и
преподносимый нашим доверчивым зрителям как
особо тонкое проявление западной демократии,
не так далек от правоэкстремистского движения
в Германии, как это может показаться. Некото¬
рые высказывания организатора и идейного вдох¬
новителя этого парада г-на Мотта часто носят от¬
кровенно антисемитский характер.
Пока в Германии многие пытаются успокоить
себя тем, что успех праворадикальных партий яв¬
ляется «восточногерманским» феноменом. Одна¬
ко такая оценка может оказаться выдаванием же¬
лаемого за действительное. Тем более что право¬
223
радикальные партии уже не раз добивались зна¬
чительных успехов и в «старых» землях ФРГ, осо¬
бенно в 1960-е годы.
* * *
21—22 мая 2005 года в Берлине в центре го¬
рода прошел очередной съезд Восточнопрусского
землячества. Организаторы с удовлетворением
говорят о том, что за два дня многочисленные ме¬
роприятия съезда посетило около 40 тыс. чело¬
век. Всего это землячество, входящее «Союз из¬
гнанных», насчитывает в Германии 200 тыс. ак¬
тивных членов.
Официальный представитель Землячества
Вильгельм фон Готтберг в своем выступлении на
съезде с удовлетворением отметил, что в работе
съезда участвовало большое количество молодых
людей.
Организаторы этого мероприятия приняли
все возможные усилия, чтобы придать ему види¬
мость политической респектабельности. Любые
провокации — такие, как подбрасывание неона¬
цистской литературы, — пресекались на месте.
На съезде были официально аккредитованы съе¬
мочные группы четырех немецких и двух поль¬
ских телеканалов.
Вместе с тем сама программа съезда была на
удивление похожа на классические нацистские
представления — торжественный вынос знамен,
траурное поминовение павших товарищей, кол¬
лективное пение официально отмененной треть-
224
ей строфы немецкого гимна («Германия превыше
всего...»). Собравшиеся в Дойчландхалле 7 тыс.
делегатов с умилением прослушали также запись
звона колоколов «кенигсбергского» собора. Сим¬
волика, следует сказать, весьма прозрачная.
Организаторы особо подчеркивали тот факт,
что премию в области культуры Восточнопрус-.
ского землячества на этот раз получил русский из
Кенигсберга (так они называют Калининград)
Сэм Симкин. Как подчеркнул В. Фон Готтберг,
присуждение этой премии способствует укрепле¬
нию отношений между «старыми и новыми жите¬
лями Восточной Пруссии». В 2000 году премию в
области культуры получил переводчик из «Кениг¬
сберга» Анатолий Бахтин.
Англичане называют подобный тактический
прием «красной селедкой», отвлекающей от ис¬
тинной сути событий.*
Во вступительной речи В. фон Готтберг обра¬
тил внимание собравшихся на то обстоятельство,
что правительство Германии с 1997 по 2005 год.
почти наполовину сократило финансирование
Восточнопрусского и других землячеств. Он счи¬
тает, что ни в какой другой области не было столь
радикальных сокращений. «За этим скрывается
не необходимость экономить бюджетные средс¬
тва, а определенная идеология», — подчеркнул
официальный представитель Восточнопрусского
землячества.
В. фон Готтберг в своем выступлении отметил
также, что такие понятия, как «Восточная Герма¬
225
ния» и «Восточная Пруссия», представляют собой
важные составные элементы современного не¬
мецкого национального самосознания.
Заслуги официального представителя Восточ¬
нопрусского землячества В. фон Готтберга были
по достоинству оценены его коллегами — на съез¬
де ему была вручена специальная премия под на¬
званием «Прусское умонастроение» (Preussische
Gesinnung) и наградной знак «Прусский щит».
С приветственной речью к собравшимся обра¬
тился премьер-министр союза (ХДС) Георг Миль-
брадт.
Г. Мильбрадт напомнил собравшимся, что на
территории бывшей ГДР после окончания Вто¬
рой мировой войны было расселено около 4 млн.
немцев, депортированных по решению союзни¬
ков по антигитлеровской коалиции с восточных
территорий (примерно тр&ть от общего числа).
Он особо подчеркнул тот факт, что в ГДР сущест¬
вовал официальный запрет за деятельность по¬
добного рода организаций. Однако не упомянул о
том, что американские оккупационные власти за¬
прещали любую политическую деятельность «из¬
гнанных» в западных оккупационных зонах Гер¬
мании.
Далее Г. Мильбрадт сделал традиционный
для современной Германии, особенно для боль¬
шинства политиков партии ХДС-ХСС, ход — он
попытался представить депортированных после
Второй мировой войны немцев как «жертв», срав¬
нив их с косовскими албанцами во время правле¬
226
ния Слободана Милошевича или с некоторыми
африканскими племенами.
Не мог обойти Г. Мильбрадт в своем докладе и
популярную ныне в Германии проблему истори¬
ческой вины. Он считает, что есть только индивиду¬
альная вина, коллективной вины быть не может.
Г. Мильбрадт в очередной раз в своем докла¬
де сослался на Хартию ООН, в которой провозг¬
лашено право на родину. Он, как и многие другие
его единомышленники, считают, что в этом кон¬
тексте якобы явно нарушены права тех немцев,
которые были депортированы после окончания
Второй мировой войны из восточных районов
бывшего «третьего рейха».
Надо сказать, что и объединение Германии
рассматривается многими в нынешней Германии
как некое «восстановление справедливости».
Пока еще депортированные из других террито¬
рий немцы этой «справедливости» не дождались.
Но они думают, что это вполне возможно. Им
также кажется, что для того, чтобы это произош¬
ло, надо создать определенный политический
контекст, поместив немцев в один ряд с африкан¬
ским племенем тутси.
В так называемой «Хартии изгнанных», со¬
зданной для собственных нужд, прямо говорится
о том, что лишение родины представляет собой
«духовное убийство» человека. Понятно, что те,
кто совершили эти преступления, — в данном слу¬
чае это в первую очередь Советский Союз, США
и Великобритания — являются, с точки зрения
227
некоторых немецких политиков, «преступника¬
ми», а депортированные немцы — «жертвами».
Кстати, право на «родину» было недавно
включено в основной закон федеральной земли
Саксонии. Очевидно, это было сделано в контекс¬
те нынешней политической борьбы за пересмотр
итогов Второй мировой войны, которую активно
ведет «Союз изгнанных», его дочерние организа¬
ции, а также некоторые влиятельные члены ХДС-
ХСС.
Г. Мильбрадт в своем докладе на съезде пы¬
тался создать впечатление, что главная задача
«Союза изгнанных» состоит в расширении гума¬
нитарного сотрудничества с теми, кто в настоя¬
щее время живет там, откуда были депортирова¬
ны немцы.
За пределами Германии, однако, мало найдет¬
ся столь наивных людей, которые бы верили в
добрые намерения немцев и в их бескорыстное
желание активно участвовать в реставрации па¬
мятников культуры.
Характерным было признание саксонским
премьер-министром того факта, что несколько
лет назад Восточнопрусское землячество было
вынуждено откреститься от своей молодежной
организации, в которой, по словам самого доклад¬
чика, широко распространены неонацистские
идеи. Из этого признания следует, что смена ны¬
нешнему руководству Восточнопрусского земля¬
чества уже подросла, и эта смена явно окрашена в
коричневые цвета.
228
В конце своего выступления Г. Мильбрадт на¬
звал изгнанных и их союз «авангардом европей-
скогообъединения». В целом можно говорить о
том, что Восточнопрусское землячество и «Союз
изгнанных» в целом, в состав которого входит
21 организация, все более активно заявляют о
себе в современной Германии.
21 сентября 2004 года депутаты бундестага от
фракции ХДС обратились к федеральному прави¬
тельству с запросом относительно «экономичес¬
кого будущего» Калининградской области (в об¬
щей сложности был сформулирован 51 вопрос).
В 14-м из этих вопросов прямо говорится об идее
создания «Еврорегиона Пруссия».
Авторы этого проекта считают, что на терри¬
тории бывшей восточной Пруссии (сейчас это
территории Польши, России и Литвы), можно
было бы создать некое квазигосударственное об¬
разование в рамках ЕС.
Идея создания подобного «еврорегиона» была
впервые высказана еще в 2001 году представите¬
лями молодежной организации Восточнопрусско¬
го землячества. Эти молодые «изгнанные» в силу
своей политической наивности сразу заявили о
том, что главным вопросом для «еврорегиона»
стал бы вопрос его заселения немцами, для чего,
по их мнению, нужно предусмотреть права пре¬
имущественной покупки земельных участков для
активистов Восточнопрусского землячества.
229
Молодые «изгнанные» нашли для этого и убе¬
дительную «причину»: территория предлагаемо¬
го ими «еврорегиона» — родина их предков и по¬
этому они хорошо знают особенности этого края.
Не только в министерстве иностранных дел
России, но и в самом Калининграде хорошо поня¬
ли смысл этого депутатского запроса. Весьма адек¬
ватно отреагировал на него адмирал Балтийского
флота Кравченко. Если верить газете «Гамбургер
абендблат», он сказал очень мудро: «Реваншист¬
ские настроения некоторых депутатов бундестага
доказывают необходимость для нас находится
постоянно в состоянии боевой готовности».
В Германии в последнее время достаточно
часто говорят о том, что в Калининградской об¬
ласти якобы существуют политические партии,
выступающие за отделение от России и за вступ¬
ление в ЕС. Очевидно, однако, что такого рода
партии должны быть запрещены, если они дейс¬
твительно ставят под сомнение территориальную
целостность России.
Для России реализация этих планов означала
бы не только утрату Калининградской области
как российской территории. Это было бы еще
предательством по отношению к памяти тех на¬
ших соотечественников, которые отдали свою
жизнь за нашу победу.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
В заключение этой книги было бы интересно
обратиться к истории объединения современной
Германии. В этой истории очень много поучи¬
тельного.
Как известно, бывший премьер-министр Ве¬
ликобритании Маргарет Тэтчер была яростным
противником объединения Германии. Она была
настроена против немцев вообще и не скрывала
своих «антитевтонских» настроений. Особенно
негативно она относилась к тогдашнему феде¬
ральному канцлеру Гельмуту Колю — главному
«архитектору» процесса объединения Германии.
Накануне принятия решения по этому важному
для судеб Европы вопросу М. Тэтчер пригласила
к себе крупнейших американских специалистов
по Германии — Гордона Крейга, Фритцы Штер¬
на, Джорджа Урбана и Тимоти Гартона Эша.
Всем им был задан вопрос «Что вы думаете о
немцах?». Вот какие черты отметили в немцах на¬
иболее авторитетные в этой области американс¬
кие специалисты: отсутствие сочувствия по отно-
231
шению к другим людям, зацикленность на самих
себе, склонность к самосостраданию, агрессив¬
ность, высокомерие, комплекс неполноценности,
сентиментальность, безрассудство, самодовольство.
Такая оценка немцев крупнейшими амери¬
канскими специалистами по Германии вполне со¬
впадала с мнением самой М. Тэтчер. «They will always
be the same» («Они всегда будут такими, какие они
есть») — таков был вывод М. Тэтчер.
Она особенно подчеркнула тогда, что немцы,
живущие за пределами Германии, будут всегда
представлять собой «пятую колонну» и не будут
лояльными гражданами страны проживания.
Еще более убежденным противников объеди¬
нения Германии был французский президент Фран¬
суа Миттеран. «Мы выступали за сохранение разде¬
ленной Германии, — заявил тогда Ф.Миттеран, —
но сохранить эту страну разделенной мы не смогли».
Другой известный французский политик Жак
Аттали также разделял эту точку зрения и считал,
что при помощи «евро-дойчмарки» немцы будут
стремиться к тому, чтобы экономически подчи¬
нить себе Западную Европу, а политически —
Восточную.
В 1996 году опытный французский политик
Жан-Пьер Шевенман сказал: «Немцы как нация
еще не научились определять свое будущее... Суть
этой страны еще не уравновешена: слишком мно¬
го народности, слишком мало нации».
232
Похоже, что за объединение Германии вы¬
ступали только американцы (по инерции холод¬
ной войны) и «простодушный» М. Горбачев (вви¬
ду очевидной ограниченности понимания про¬
блемы).
Отсутствие твердой позиции советского руко¬
водства сыграло тогда роковую роль, привело в
конечном счете к недружественному поглощению
ГДР со стороны ФРГ и изменению военно-страте¬
гического баланса в этом регионе.
Не случайно Мишель Дебре — бывший пре¬
мьер-министр Франции и соратник генерала де
Голля — вполне оправданно заметил накануне
объединения Германии: «Мы живем не в мирную
эпоху, мы живем в условиях войны».
Таким образом, он дал понять, что объедине¬
ние Германии было не только несправедливым с
исторической точки зрения, но и опасным для
других европейских народов.
Для многих влиятельных европейских поли¬
тиков тогда было ясно, что сомнительные нацио¬
нальные цели в современных условиях могут до¬
стигаться не только и даже не столько военными
средствами, сколько средствами политическими,
экономическими и культурными (информацион¬
ными).
Список влиятельнейших европейских поли¬
тиков, которые были против объединения Герма¬
нии, можно было бы продолжить. Такого мнения
придерживались не простые граждане, а руково¬
дители Франции, Англии, Италии и других бли¬
жайших союзников Германии.
233
Главное сейчас состоит, конечно же, не в том,
чтобы еще раз посыпать соль на раны и еще раз
вспомнить о том, сколь бездарной и безграмот¬
ной, если не сказать преступной, была в момент
объединения Германии политика советского ру¬
ководства. Сейчас из этого трагического и печаль¬
ного опыта надо сделать необходимые выводы...
Библиография
Aly, Goetz. Heim, Susanne. Vordenker der Vernich-
tung. Auschwitz und die deutsche Plaene fuer eine neue
europaeische Ordnung. Frankfurt am Main, 2004.
Aly Goetz. Hitlers Volksstaat. Raub, Rassenkrieg und
nationaler Sozialismus. Frankfurt am Mian, 2005.
Bilanz einer Ausstellung. Dokumentation der Kon-
troverse um die Ausstellung “Vernichtungskrieg. Verbre¬
chen der Wehrmacht 1941 bis 1944”. Muenchen, 1998.
Briefe an Goldhagen. Eingeleitet und beantwortet
von Daniel Jonah Goldhagen. Berlin, 1997.
Cornwell John. Hitler’s pope. The secret history of
Pius XII. London, 2000.
Das Russlandbild im Dritten Reich. Hans-Erich Volk¬
mann (Hg.)/ Koeln, 1994
Der Krieg gegen die Sowjetunion. 1941 — 1945. Eine
Dokumentation. Berlin, 1991, S.42. Обращает на себя
внимание, что в некоторых изданиях дневников Ф. Галь¬
дера, переведенных на русский язык и продающихся
сейчас в России, это место по каким-то причинам от¬
сутствует.
235
Erobern und vernichten. Der Krieg gegen die Sowie-
tunion 1941 — 1945. Berlin, 1991.
Fest Joachim, Eichinger Bernd. Der Untergang. Das
Filmbuch. Hamburg, 2004.
Fest Joachim. Hitler. Berlin, 1999.
Friedrich Jorg. Der Brand. Deutschland im Bomben-
krieg 1940—1945. Berlin, 2004.
Friedrich Jorg. Das Gesetz des Krieges. Das deutsche
Heer in Russland 1941 — 1945. Der Prozess gegen das
Oberkommando der Wehrmacht. Muenchen, 1995.
Giordano Ralf. Die zweite Schuld oder Von der Last
Deutscher zu sein. Muenchen, 1990.
Goebbels Josef. Tagebuecher 1945. Die letzten Aus-
zeichnungen. Hamburg, 1977.
Goldhagen Daniel Jonah. Hitlers willige Vollstrecker.
Ganz gewoehnliche Deutsche und Holocaust. Berlin, 1998.
Haffner, Sebastian. Von Bismark zu Hitler. Ein
Rueckblick. Muenchen, 1987.
Hamann, Brigitte. Hitlers Wien. Muenchen, 1999.
Hillgruber, Andreas. Endlich genug ueber National-
sozialismus und zweitem Weltkrieg? Forschungsstand und
Literatur. Duesseldorf, 1982.
Kershaw Jan. Making friends with Hitler. Lord Lon¬
donderry and Britain’s road to war. London, 2004.
Knabe Hubertus. Tag der Befreiung? Das Kriegsen-
de in Ostdeutschland. Berlin, 2005.
Knopp Guido. Hitlers Helfer (Taeter und Vollstrek-
ker. Muenchen, 1998.
236
Koehler Joachim. Wagners Hitler. Der Prophet und
sein Vollstrecker. Muenchen, 1999.
Leszczynski Kasimierz (Hrsg.), Fall 9. Das Urteil im
SS-Einsatztruppenprozess, gefaellt am 10.April 1948 in
Nuernberg vom Militaergerichtshof II der Vereinigten
Staaten von Amerika. Berlin-O. 1963, S. 144.
Nolte E. Der Faschismus in seiner Epoche. Muenchen,
1979;
Nolte E. Deutschland und der kalte Krieg. Muenchen,
1974;
Nolte E. Marxismus und die industrielle Revolution.
Stuttgart, 1983.
Reichel Peter. Der schoene Schein des Dritten Rei¬
ches. Faszination und Gewalt des Faschismus. Frankfurt
am Main, 1996.
Reichel Peter. Politik mit der Erinnerung. Gedaecht-
nisorte im Streit um die nazional-sozialistische Vergan-
genheit. Frankfurt am Main, 1999.
Reuth Ralf Georg. Goebbels. Eine Biographie. Muen¬
chen, 1990.
Reuth Ralf Georg. Hitler. Eine politische Biographie.
Muenchen, 2005.
Roberts Andrew. Hitler and Churchill. Secrets of lea¬
dership. London, 2003.
Rosenberg Alfred. Der Mythos des 20. Jahrhunderts.
Eine Wertung der seelisch-geistigen Gestaltenkaempfe
unserer Zeit. Muenchen, 1930.
Schorske Karl. Fin-de-siecle Vienna. Politics and cul¬
ture. Cambridge, 1979.
Sowjetische Kriegsgefangene 1941-1945. Leiden und
Sterben in den Lagern Bergen-Belsen, Fallingbostel,
237
Oerbke, Wietzendorf, Sonderausstellung fuer politische
Bildung, Gedenkstaette Bergen-Belsen, 1991.
Stern Fritz. Gold und Eisen. Bismark und sein Ban¬
kier Bleichroeder. Hamburg, 1999.
Thamer Hans-Ulrich. Verfuehrung und Gewalt.
Deutschland 1933 - 1945. Berlin, 1998.
Thorwald Juergen. Die grosse Flucht. Niederlage,
Flucht unf Vertreibung. Muenchen, 2005.
Walser-Bubis Debatte. Eine Dokumentation, heraus-
gegeben von Frank Schirrmacher. Frankfurt am Main,
1999.
Wehler Hans-Ulrich. Entsorgung der deutschen Ver-
gangenheit. Ein polemischer Essay zum “Historikerstreit”.
Muenchen, 1988.
Грасс Г. Траектория краба. М., 2004.
Мазер Вернер. Адольф Гитлер. Легенда. Миф.
Действительность. М., 2004.
Троцкий Л. Моя жизнь. Москва, 1991
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие 5
Глава I. Спор историков 7
Глава II. Краткая история антисемитизма
в Германии 38
Глава III. Формирование нацистской идеологии .... 81
Глава IV. Война против Советского Союза
и планы германизации России 108
Глава V. «Вторая вина немцев» — национальное
примирение с нацистскими преступниками и
его последствия 135
Глава VI. «Нормализация» немецкой истории 159
Глава VII. «Союз изгнанных» против Ялты
и Потсдама 188
Глава VIII. Прошлое, которое не проходит 201
Вместо заключения 231
Библиография 235
Дрожжин Сергей Николаевич
ПРИЗРАК НЕОНАЦИЗМА.
СДЕЛАНО В НОВОЙ ЕВРОПЕ
Редактор А. Знатное
ООО «Алгоритм-Книга»
Тел.: 929-93-02, 733-97-89
Оптовая торговля: Центр политической книги — 733-97-89
«Столица-Сервис» — 375-32-11,375-24-33, 375-36-73
Мелкооптовая торговля: г. Москва, СК «Олимпийский». Книжный клуб.
Торговое место № 30,1-й эт. Тел.: 8-903-519-85-41
Подписано в печать 15.05.2006.
Формат 84x108 1/32. Печать офсетная. Бумага тип. Усл. печ. л. 12,6.
Тираж 4 000 экз. Заказ Ns 3493.
Отпечатано в полном соответствии с качеством
предоставленных диапозитивов в ОАО “Тульская типография”.
300600, г. Тула, пр. Ленина, 109 .
ТАЙНЫ
СОВРЕМЕННОЙ
ПОЛИТИКИ
СЕРГЕЙ ДРОЖЖИН
ПРИЗРАК
НЕОНАЦИЗМА
Сделано
в Новой Европе
«Политика есть история в ее становлении», — любил
повторять А. Гитлер. Политика в современной Германии
есть история в ее интерпретации. «Спор историков» в
Германии — это попытка дать выгодную для немцев ин¬
терпретацию новейшей истории. Задача книги — вклю¬
читься, хотя и с запозданием, в этот спор, познакомить
читателей с его основными действующими лицами, кри¬
тически осмыслить их аргументы, попытаться выдви¬
нуть свои, а также сделать выводы на будущее.
ISBX
II III II ниши in ii г II ill
7 8 5 9 2 6"5 0 2 6 3 О’*
ТАИНЫ
СОВРЕМЕННОЙ
ПОЛИТИКИ
9