ВОССТАНИЕ
«КРАСНЫХ ВОЙСК»
В КИТАЕ
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ востоковедения
Л. А. БОРОВКОВА
ВОССТАНИЕ
«КРАСНЫХ ВОЙСК»
В КИТАЕ
в
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
МОСКВА 1971
9(M)l
Б ea
Ответственный редактор
В. Н. НИКИФОРОВ
Книга рассказывает о крупнейших крестьянских вос-
станиях второй половины XIV в. в Китае, которые привели
к изгнанию чужеземных завоевателей и утверждению на
престоле китайской династии Мин. Автор характеризует
политическую обстановку в Китае в 50—60-х годах XIV в.,
выясняет причины восстаний, анализирует их движущие
силы и описывает их ход, убедительно показывает феодаль-
ное перерождение руководящей группировки Чжу
Юань-чжана.
1-6-3
95-71
ПРЕДИСЛОВИЕ
Восстание «красных войск»1 (1351—1367) привело к па-
дению империи Юань (1270—1368), созданной монгольскими
завоевателями на землях нынешнего Китая и Монголии. Ино-
земцы были изгнаны из страны. После почти 20-летней борь-
бы, втянувшей многомиллионные массы народа, возродилась
китайская феодальная империя, получившая на этот раз на-
именование Мин. Основателем новой династии стал один из
руководителей «красных войск», Чжу Юань-чжан.
Исследование истории восстаний середины XIV в. в Ки-
тае помогает раскрыть причины недолговечности монгольско-
го ига в стране, хотя именно здесь позиции завоевателей ка-
зались особенно прочными. Без глубокого изучения этих вос-
станий нельзя правильно осветить раннюю историю империи
Мин.
Цель настоящей книги — воссоздать общую картину вос-
стания «красных войск», насколько это позволяют сделать
имеющиеся источники, и детально проследить ход событий и
том очаге восстания, где зародились и развились силы, под-
готовившие восстановление китайской государственности. От
рассмотрения некоторых проблем (в частности, вопрос о по-
ложении городского населения империи Юань и его роли в
восстаниях) мы вынуждены были отказаться из-за недостат-
ка необходимого материала.
Что касается источников и китайской историографии по
данной теме, то им посвящена наша статья «Китайская исто-
риография восстания „красных войск“» [см. 10]. В западной
и советской историографии отсутствуют специальные исследо-
вания о восстаниях конца империи Юань.
В книге даты приводятся в основном по династийным ис-
ториям «Юань ши» и «Мин ши». Все географические назва-
ния употреблены юаньские, поскольку большинство из них
отождествить с современными нет возможности.
В заключение считаю своим долгом принести благодар-
ность всем товарищам, которые в ходе работы над рукописью
&
помогали автору советами, критическими замечаниями, свер-
кой переводов.
1 Имеются в виду несколько восстаний (под руководством Лю Фу-
туна, Сюй Шоу-хуя, Го Цзы-сина и Чжу Юань-чжана, Мин Юй-чжэня
и др.), участники которых носили единый отличительный знак — красные
головные платки. По этой причине отряды повстанцев получили у совре-
менников общее название «красные войска» («хун-цзюнь») или «войска
красных платков» («хун цзин-цзюнь»). Поскольку первое название встре-
чается в источниках чаще, по-видимому, правильнее пользоваться им.
ГЛАВА I
КИТАЙ ПОД ВЛАСТЬЮ МОНГОЛЬСКОЙ
ДИНАСТИИ ЮАНЬ
К моменту монгольского вторжения Китай не представ-
лял собой единого государства. Северный Китай в XII в. был
завоеван племенами ч^урчжэней, основавшими здесь импе-
рию Цзинь. На территории к югу от р. Хуайхэ правила ки-
тайская династия Южных Сунов. Северо-западная часть стра-
ны входила в государство Си Ся, созданное тангутами в XI в.
Все эти территории отличались по своему социально-эко-
номическому уровню. Уже в период нашествия киданей в эпо-
ху Пяти династий Южный Китай стал постепенно опережать
Северный по темпам хозяйственного развития. Во времена
Сунов и особенно Южных Сунов центр социально-экономи-
ческого и культурного развития страны переместился
в Цзяннань (Китай к югу от р. Янцзы).
Монгольское завоевание XIII в. еще более усугубило сло-
жившиеся между Югом и Севером различия. Походы монго-
лов на Северный Китай носили такой же опустошительный
характер, как и походы на Хорезм, Русь и другие страны, со-
вершавшиеся примерно в одно и то же время. Так, в резуль-
тате похода Чингисхана 1213 г. на сотни километров по обе-
им сторонам от р. Хуанхэ и в Шаньдуне была истреблена
большая часть местных жителей [67, 43]. Позднее, при завое-
вании империи Цзинь, монголы продолжали уничтожать на-
селение, превращать возделанные поля в пастбища, а горо-
да, оказывавшие сопротивление, стирать с лица земли.
В противоположность этому захват Южного Китая не со-
провождался крупными опустошениями. Это объснялось тем,
что со времени первого похода Чингисхана на Китай до па-
дения империи Цзинь в 1234 г. прошло более двух десятиле-
тий, а до окончательного завоевания империи Южная Сун в
1279 г.— еще почти полвека. Длительное общение с народа-
ми, находившимися в то время на гораздо более высокой сту-
пени общественного развития, не прошло бесследно для мон-
гольских завоевателей. Они познакомились с высокой куль-
турой земледелия и развитыми формами эксплуатации осед-
5
лого населения, а также с детально разработанной системой
государственного управления. Предпринимая походы против
империи Южных Сунов, они стремились теперь не столько
к хищническому грабежу, сколько к длительной эксплуата-
ции завоеванной страны L В 1275 г. хан Хубилай, основатель
империи Юань, писал: «Завоевать государство — это зна-
чит получить его земли и людей. Если же получить земли и
не иметь людей, то кто будет жить на них? Ныне хочу сохра-
нить вновь присоединенные города и селения Южных Суновг
чтобы народ спокойно занимался своими делами и земледе-
лием, монголы ведь не знают этих [занятий]» [181, гл. 2,126].
Марко Поло, путешествовавший по Китаю спустя 15—20
лет после его окончательного захвата монголами, восхищал-
ся многочисленными многолюдными и богатыми городами
Манги (Южного Китая) [28, 168—169]. В то же время он пи-
сал, что на много дней пути вокруг столицы монгольского им-
ператора, находившейся в районе нынешнего Пекина, оста-
вались лишь пастбища и леса для охоты [28, 103].
По свидетельству источников, в результате поголовного
истребления населения при покорении империи Цзинь, а так-
же массового бегства жителей на юг Северный Китай.сильно
обезлюдел. Если в 1190—1200 гг. население всего Китая до-
стигало 76 млн. [16, т. I, 172]2, из них 40 млн.— в империи
Цзинь [36, 348] и 36 млн.— в империи Южных Сунов, то в
1290 г. все население империи Юань составляло 59 млн.
[181, гл. 58, 16]3, из них в Северном Китае — лишь 6 млн.,
тогда как в Южном — 53 млн.4.
После завоевания монголами хозяйство Северного Китая
оказалось настолько разрушенным, что на протяжении всего
периода правления династии Юань население этих районов,
жило почти исключительно за счет продовольствия, постав-
лявшегося из южных провинций. Когда в конце империи
Юань в результате восстаний снабжение продовольствием с*
Юга было прервано, на Севере начался хронический голод
[84; 47; 67; 181, гл. 93, 96—116]. О низком уровне сельскохо-
зяйственного производства в Северном Китае по сравнению
с Южным можно судить в известной мере по доходам каз-
ны в продовольствии от поземельного налога. Из годового
дохода 12 114 708 ши северные провинции—Ляоян, Чжуншу
(столичная), Шаньси и Ганьсу5, вместе взятые, поставляли
только 2 638 783 ши (1 ши — 59,7 кг), тогда как одна про-
винция Хэнань давала 2 591 269 ши, а провинция Цзянчжэ—
4 494 783 ши [181, гл. 93, 6а]. И это при условии, что налоги
в Южном Китае были намного легче, чем в Северном.
В период монгольского владычества положение различ-
ных групп населения Севера и Юга Китая было неодинако-
вым. Монголы установили в империи Юань режим националь-
ного неравноправия. Все население империи было разделено
б
на четыре группы: 1) монголы, 2) представители союзных им
народов Средней и Центральной Азии и даже Европы, так
называемые сэмужэнь [100, 30—33], которых монголы привле-
кали к себе на службу для управления завоеванными китай-
цами, 3) население бывшей империи Цзинь — китайцы, кида-
не, чжурчжэни и т. д. — ханьцы (ханьжэнь) [100, 33—34,
24, 105, прим. 90], 4) население бывшей империи Южных Су-
нов— наньцы (наньжэнь) [100, 34—36]. Ханьцы и наньцы за-
нимали неравноправное положение по сравнению с монгола-
ми и сэму в юридическом, политическом и культурном отно-
шениях6. Они не имели права хранить оружие, охотиться,
изучать военное дело, устраивать какие-либо сборища, даже
религиозные, по ночам зажигать свет и ходить по городу или
деревне. Монголы и китайцы подлежали юрисдикции разных
судебных органов. За убийство монгола китаец подвергался
смертной казни, тогда как за убийство китайца монгол под-
лежал лишь ссылке, а нередко ограничивались и более лег-
ким наказанием. Государственным языком считался монголь-
ский, хотя делопроизводство велось параллельно на монголь-
ском и китайском. Официально китайцам запрещалось изу-
чать монгольский язык и языки сэму.
В зависимости от принадлежности к той или иной группе
определялись политические права представителей господству-
ющего класса. В империи Юань в основном сохранилась
тщательно разработанная в Китае в предшествующие века
система государственного управления. Но все ее решающие
звенья — от верховной власти императора до главных долж-
ностей в органах местного управления 7 — оказались в руках
монгольских феодалов. В «Юань ши» сказано: «В них (цент-
ральных и местных учреждениях.— Л. Б.) старшими чинов-
никами были монголы, а ханьцы и наньцы — помощниками»
[181, гл. 85, 16]. Там же имеется и другая запись о том, что
наньцы вообще не имели доступа в центральные органы вла-
сти [181, гл. 187, 56]. Эти сведения подтверждаются извест-
ным ученым середины XIV в. Е Цзы-ци, который писал, что
после завоевания Китая монголами «главными высшими и
провинциальными чиновниками стали люди с Севера (т. е.
монголы), и среди десяти тысяч их не было и одного-двух
ханьцев или наньцев. Они могли достигнуть лишь низших
чинов в округах и уездах» [84, 49]. Согласно подсчету, сде-
ланному японским историком Янаи Ватару, за всю историю
монгольского господства в Китае лишь один ханец, Ши Тянь-
цзэ, стал главой правительства (ю~чэнсян) (из сэмужэнь
было пять ю-чэнсянов) и один — главой цензората (юйши-
дайфу). К тому же Ши Тянь-цзэ был ю-чэнсяном в 1261 г.,
т. е. до основания империи Юань в 1270 г. и введения соот-
ветствующих законов [100, 39, прим. 208]7а.
Таким образом, ханьские феодалы были допущены в цен-
7
тральные органы власти в качестве помощников монгольских
сановников, тогда как наньские феодалы были вообще от-
странены от управления страной.
Что касается местных органов власти, то монголы, кото-
рых в империи Юань насчитывалось немного, вынуждены
были привлечь к участию в них китайцев. В 1264 г. Хубилай
разрешил даже назначать ханьцев на должности местных
правителей (цзунгуанъ). Однако в то же время он указывал,,
что на должности даругачи (своего рода верховных комис-
саров, которых монголы посылали во все органы местного
управления) можно назначать только монголов (181, гл. 6,
16].
Таблица, приведенная в «Юань-дянь-чжан», дает возмож-
ность примерно установить общую численность чиновничьей
армии империи Юань, а также представителей господствую-
щего класса от каждой из четырех национальных групп
[178, гл. 7, 38а—386].
Всего чиновников...................... 26	690
Имевшие ранг........................ 22490
Дворцовые чиновники................ 2	089
с эму.............................. 938
ханьцы...........................1	151
Столичные чиновники................... 506
сэму............................... 155
ханьцы............................. 351
Провинциальные чиновники.......... 19	895
сэму............................ 5	698
ханьцы......................... 14	236
Не имевшие ранга................... 4	2088
Как видим, чиновники-монголы здесь вообще не учтены.
Из 22 490 чиновников, имевших ранги, было 6791 сэму, 15 738
китайцев. Сэму составляли Уз чиновничьей армии империи
Юань. Можно с уверенностью предположить, что число чи-
новников-монголов было не меньше, чем чиновников-сэму.
Следовательно, всего в империи Юань насчитывалось не ме-
нее 33—34 тыс. чиновников. Но только половина их были ки-
тайцами, составлявшими подавляющее большинство населе-
ния страны. Поскольку монголы всегда отдавали предпочте-
ние северным китайцам — ханьцам, то если не по численнос-
ти, то по важности чинов северяне в группе чиновников-ки-
тайцев, по-видимому, занимали главное место. Из вышеиз-
ложенного с несомненностью вытекает, что при монгольском
владычестве китайские феодалы потеряли господствующие
позиции в государственном управлении, а южнокитайские
феодалы, т. е. большинство класса феодалов империи Юань,
оказались наиболее обиженными. Это вызывало недоволь-
ство всех китайских феодалов, и особенно наньских. Упомя-
нутый выше Е Цзы-ци, принадлежавший к последней группе,
8
с негодованием писал: «В качестве старших чиновников
(чжан-гуань) всегда использовались их (монголов.— Л. Б.),
соотечественники, вплоть до того, что [даже] в управления
общественными нравами (фын-цзи-чжи-сы) ханьцы и наньцы
совсем не привлекались. В секретных учреждениях [китайцы]
тем более не принимали участия. Они (монголы.—Л. Б.) хо-
тя и живут под одним небом [с нами], но их жизненные уст-
ремления не такие, как у нас, они только и норовят, как бы
чины и титулы присвоить себе... [Они] не ведают, что трон и
счастье по велению Неба даются тому, кто имеет доброде-
тель; и разве могли жадные и алчные [монголы] надолго от-
странить от них ханьцев и наньцев. По этой причине не про-
шло и ста лет, как великие смуты последовали одна за дру-
гой и все титулы и вознаграждения были возвращены людям
Центральной равнины (китайцам. — Л. Б.)» [84, 81].
Монгольские завоеватели использовали свою власть для
захвата привилегированных экономических позиций в Китае,
потеснив старых господ — китайских феодалов.
После захвата империи Цзинь Угэдэй в 1236 г. раздал
монгольской знати в наследственное кормление уделы, так
называемые фэньди (букв.—«выделенные земли»). Великой
императрице были пожалованы все миньху (податные кресть-
яне) области Чжэндин, а миньху ряда других областей Се-
верного Китая отданы ванам и ханским родственникам [181,
гл. 2, 36]9. Вскоре после завоевания империи Южных Сунов,
с 1281 г., Хубилай стал раздавать фэньди и здесь [81, гл. 95,
16]. В «Юань ши» читаем запись, относящуюся к тому вре-
мени: «Все ваны и императрицы, наложницы и принцессы по-
лучают фэньди в кормление» [81, гл. 95, 1а]. Позднее мон-
гольские императоры не переставали раздаривать своим са-
новникам все новые земли. Так, император Вэнь-цзун (1329—
1332) пожаловал Янь Темуру, оказавшему ему помощь в
борьбе за престол, область Тайпин [181, гл. 138, 5а], импера-
тор Шунь-ди (1332—1368) отдал ю-чэнсяну Баяну область
Гаою [181, гл. 38, 26], а его преемнику Токто — Аньфын [181,
гл. 41, 26].
В 95-й главе «Юань ши» приводится поименный список
154 владельцев фэньди и количество населения, пожалован-
ного каждому из них. Это свидетельствует о том, что выде-
лялась не земля, а некоторое число крестьянских дворов, с
которых владельцы ежегодно взимали определенные подати.
Однако со временем монголы стали ценить именно землю.
К концу Юань в указах уже говорилось о пожалованиях оп-
ределенных областей, как это было, в частности, в упомяну-
тых случаях с Янь Темуром, Баяном и Токто.
Размеры отдельного фэньди колебались от 1 до 80 тыс.
дворов. К концу правления Жэнь-цзуна 154 фэньди охваты-
вали 2 607 321 двор, из которых 960 579 были в Северном Ки-
тае и 1 677 356 — в Южном 10. Однако в действительности за-
висимых дворов было гораздо больше, поскольку у несколь-
ких владельцев фэньди число дворов вообще не указано, а
главное, в список не вошло довольно много фэньди, пожало-
ванных императорами в разное время, о которых сообщает-
ся в разделах «бэньцзи» и «лечжуань» «Юань ши». В част-
ности, отсутствуют данные о количестве дворов, принадле-
жавших Янь Темуру, Баяну и Токто. Мэн Сы-мин также ука-
зывает фэньди, розданные еще в правление Хубилая и не*
включенные в число 154 [100, 102, прим. 622]. Таким образом,
значительная часть китайского населения, розданного в кор-
мление, попала в непосредственную зависимость к монголь-
ским феодалам. Если численность населения фэньди (2638 тыс.
дворов) сопоставить с численностью налогоплательщи-
ков всей империи (13 196 тыс. дворов) в 1290 г., то соотно-
шение будет 1:5 [100, 102, прим. 622] и. Еще более разитель-
но это соотношение для Северного Китая. В 1236 г. здесь
было 874 тыс. дворов налогоплательщиков [181, гл. 58, 1а]12
и 765 тыс. дворов населения фэньди, а в 1290 г.— соответст-
венно 1356 тыс. 13 и 960 тыс. Отсюда следует, что число нало-
гоплательщиков было вначале ненамного больше населения
фэньди и позже превышало его только в 1,5 раза. В Южном
Китае это соотношение было гораздо меньшим — приблизи-
тельно 1:7.
В Северном Китае пять крестьянских дворов вносили ь
пользу владельца фэньди 1 цзинь шелка (596,8 г). По назва-
нию подати ухусы (шелк с пяти дворов) зависимое населе-
ние здесь получило название ухусы-ху (букв.— «дворы, [вно-
сящие] шелк с 5 дворов») [181, гл. 95, 1а]14. В 95-й главе
«Юань ши» перечислены не только выделенные дворы, но и
общая сумма причитающихся с них податей. Вычисления по-
казывают, что в 1319 г. 1 цзинь шелка взимался не с 5, а с
2—2,5 двора.
Согласно введению в раздел «Суйсы» («Ежегодные да-
ры») («Юань ши», гл. 95), в Южном Китае, где фэньди впер-
вые появились в 1281 г., с каждого двора взимались 5 цяней
чжун-тун-чао а в правление Чэн-цзуна (1294—1307) по-
дать увеличилась до 2 гуаней [181, гл. 95, 1а].16.
Вопрос о том, кто собирал подати в фэньди для их вла-
дельцев — правительственные чиновники или чиновники, на-
значаемые самим владельцем,— пока еще не решен. Во вве-
дении в «Суйсы» сказано, что подати собирали правительст-
венные чиновники, которые отдавали причитающуюся сумму
владельцу фэньди [181, гл. 95, 1а]. Об этом говорится и в со-
общениях, относящихся к правлению Угэдэя, который в том
же, 1236 г., когда были учреждены фэньди, по настоянию
своего советника Елюй Чу-цая приказал назначить во все
фэньди правительственных чиновников для сбора податей, а
10
причитающуюся сумму отдавать владельцу [181, гл. 2, 36; гл.
146, 4а]. Однако, по мнению Г. Шурманна, слабость централь-
ной власти в те годы вряд ли позволила провести этот указ
в жизнь и лишь при Хубилае, возможно, удалось установить
финансовый контроль во владениях знати [56, 91, 93]. Китай-
ский историк Мэн Сы-мин считает, что подобный контроль
вообще не мог существовать, поскольку «все чиновники в
фэньди назначались самим владельцем» [100, 117].
Скорее всего, высказывание Мэн Сы-мина ближе к исти-
не. Из источников известно, что в 1314 г. император Жэнь-
цзун (1312—1320) «запретил всем князьям и [их] родствен-
никам непосредственно собирать подать в фэнъди и вредить
крестьянам» [181, гл. 25, 2а]. Стало быть, до этого времени
владельцы фэньди собирали подати сами. В 1315 г. указом
императора владельцы фэньди были лишены права назна-
чать даругачи [181, гл. 25, 46]. Очевидно, что до тех пор даже
главные чиновники в фэньди назначались их владельцами.
Однако уже в 1317 г. Жэнь-цзуну пришлось восстановить
прежнюю практику назначения чиновников в фэньди [181, гл.
26, 2а], видимо вследствие сильного недовольства знати. Так,
в предисловии к «Цзинь-ши-да-дянь», составленном в 1329—
1330 гг., говорится: «Органы управления, существующие в
фэньди родственников [царствующего дома] и князей, и те,
кто назначается на службу в них... не подлежат регулирова-
нию местных властей» [НО, гл. 40, 533]. Таким образом, вла-
дельцы фэньди собирали подати с зависимого населения че-
рез своих ставленников, причем в таких размерах, что это
вызывало беспокойство правительства.
Кроме фэнъди монгольская знать, военачальники и чи-
новники имели большие земельные владения, подаренные им
императорами в полную собственность. Это так называемые
сытянь (дарственные земли) [см. 56, 30; 100, 103]. Как пра-
вило, дарения было крупных размеров. Так, Вэнь-цзун по-
жаловал Янь Темуру 500 цинов земли [181, гл. 138, 5а], Шунь-
ди подарил Баяну 5 тыс. цинов земли в Бяньляне и Даймине,
а также рисовые поля в Цзичжоу [181, гл. 38, 7а]17.
Дарения земли происходили так часто, что фонды казен-
ных земель (гуаньтянь) стали быстро сокращаться. В 1307 г.
впервые была сделана попытка вернуть все сытянь в казну
[181, гл. 22, 76, 96—10а; 112, гл. 195, 5321]. Но она, по-види-
мому, оказалась безуспешной, поскольку в 1321 г. сынун-
цин 18 Ваньчжэ Бухуа вновь докладывал императору: «Пре-
дыдущие императоры дарили земли сановникам. Следует все
их вернуть казне» [181, гл. 27, 2а]. За это он был подвергнут
наказанию, выслан в провинцию. В 1324 г. один из замести-
телей главы правительства, Чжан Гуй, также указывал в до-
кладе императору, что доходы казны крайне оскудели, так
как фонд казенных земель исчерпан на дарения князьям, ев-
11
нухам, монастырям и храмам, и предлагал возвратить сы-
тянь казне [181, гл. 175, 66—7а]19. Император отклонил и
это предложение.
Оскудение казны вследствие раздачи казенных земель фео-
далам доказывает, что с сытянь налоги не взимались. Об
этом же свидетельствуют и другие факты. В 1329 г., когда
казна испытывала недостаток в продовольствии, указ импе-
ратора повелевал послать людей для сбора продовольствия
с сытянь, а их владельцам возместить его стоимость деньга-
ми [181, гл. 38, 106—На]. Даже в 1354 г., когда страна была
охвачена восстанием и недоставало провианта для снабже-
ния армии, правительство, забирая продовольствие у вла-
дельцев сытянь, оплачивало его по местным ценам [181, гл. 43у
66].
Доходы монгольских феодалов не ограничивались, одна-
ко, поступлениями с фэньди и сытянь. В зависимости от
знатности, титула и чина они получали еще от двора суйсы
(ежегодные пожалования) деньгами, шелком, а иногда —
овечьими шкурами и т. п. [181, гл. 95]. Для более мелких
феодалов суйсы являлись единственным видом пожалований
двора, а иногда и единственным источником доходов. Марко
Поло писал: «У него (т. е. Хубилая.— Л. Б.) имеется список
почтенных и достойных семейств в Камбалуке, впавших в
бедность... Когда наступает надлежащее время, эти семьи об-
ращаются к чиновникам... они предъявляют бумагу, уста-
навливающую, сколько они получали на пропитание в пре-
дыдущем году, и в таком же размере им дается обеспече-
ние на наступающий год» [28, 112].
Кроме суйсы знать получала богатые «дары по случаю
вступления на престол» (чао-хуй-чжи-сы) императоров, кото-
рые при династии Юань часто сменяли друг друга. Так, всту-
пив на престол, император У-цзун (1307—1312) раздарил
3500 тыс. дин [181, гл. 22, 66]. Весь же годовой доход казны
в деньгах от постоянных налогов составлял в то время 4 млн.
дин, из которых в столицу поступало только 2800 тыс. дин,
1200 тыс. дин тратились в провинциях [181, гл. 22, 8а]. В 1312 г.
новый император раздарил 29 650 лян золота, 1 849 650 лян
серебра, 223 279 дин бумажных денег и 172 188 кусков шелка
[88, гл. 78, 6781]. К этому надо прибавить дарения по разным
случаям в суммах 10 тыс. и даже 400 тыс. дин [181, гл. 25,
2а, 26, 7а, 4а]. Недаром чиновники Чжуншушэна неоднократ-
но подавали доклады об опустении казны с просьбой сокра-
тить или отменить дарения. В 1291 г. доходов казны не хва-
тало на ежегодные пожалования знати и жалованье чинов-
никам [112, гл. 190, 5186]. В 1299 г. доходы не покрывали и
половину расходов, и император запретил даже доклады-
вать ему о новых пожалованиях [112, гл. 193, 5261—5262].
Между тем пожалования не прекращались. В 1311 г. было
12
потрачено на дары 3 млн. дин из 11 млн. общих запасов каз-
ны [112, гл. 197, 5382]. В 1320 г. чиновники Юйшитай вновь
сообщали о том, что дарения еще никогда не были так ве-
лики, казна опустела, народ бедствует [112, гл. 200, 5441—
5442].
Таким образом, монгольская знать и феодалы не только
имели большие земельные владения, свободные от налого-
обложения, но и получали в виде подарков значительную
часть доходов государства, собираемых с податного населе-
ния.
Положение рядовых монголов и монгольских воинов по-
ка изучено слабо. Есть, однако, свидетельства источников о
бедности и даже нищете монгольских племен и войск. Напри-
мер, в 1296 г. (2-й г. Да-дэ) императору докладывали, что
монгольские воины, которых переводили из Хэнани и Шань-
дуна в Ганьсу, для обеспечения себя всем необходимым в по-
ходе вынуждены были продать не только дома и земли, но
даже жен и детей [181, гл. 134, 9а, 96]. На протяжении все-
го существования империи Юань голод среди монгольских
войск и монгольских племен был частым явлением. Так, толь-
ко за пять месяцев 1320 г. двенадцать раз оказывали по-
мощь голодающим [181, гл. 27, За, 36, 46, 5а, 6а}.
Тем не менее рядовые монгольские воины находились в
лучших условиях, чем крестьяне и другие слои китайского
населения. Если в какой-то области Китая свирепствовал го-
лод и населению оказывалось вспомоществование, то это де-
лалось из налогов с китайских же крестьян, а иногда и про-
довольствием, собранным в предшествующие урожайные го-
ды с крестьян данной области и хранящимся в общественных
амбарах. Монголы же получали помощь из доходов казны,
поступающих с китайского населения.
В «Юань ши» за 1320 г. приводится характерный факт о
помощи монголам. Вначале (в 7-ю луну 7-го г. янь-ю) сооб-
щается о голоде в племени Цзинь-вана Есянь Темура и ока-
зании помощи в размере 50 млн. гуаней (или 1 млн. дин)
[181, гл. 27, 5а], затем (в 8-ю луну) о выдаче «племени Цзинь-
вана, воинам и населению, 2500 тыс. гуаней» (или 50 тыс.
дин) [181, гл. 27, 56—6а]. Таким образом, только в течение
двух месяцев было выдано 1050 тыс. дин (укажем для срав-
нения, что в 1311 г. все денежные запасы казны составляли
11 млн. дин). Предположим, что в сообщение за 1320 г.
вкралась ошибка: очень уж велики суммы пособий. Но сле-
дующие записи подтверждают обычность таких размеров по-
мощи монголам. Например, в 1320 г. «выдано беднякам се-
верных окраин 500 тыс. овец и 100 тыс. лошадей» [181, гл.
27, За], «реквизировано 30 тыс. лошадей и отдано монголам-
бродягам, [чтобы они] вернулись в свои племена» [181, гл. 27*
36]. В 1322 г. «выдано сыновьям и дочерям бедных монголов
13
7500 тыс. гуаней» [181, гл. 28, 4а], и поскольку «находящиеся
в гарнизонах в Линбэе (на территории Внешней Монголии.—
Л. Б.) воины бедны, пожаловано им 32 500 тыс. гуаней и 500
тыс. кусков тканей» [181, гл. 28, За]. Кроме того, значитель-
ные суммы тратились на выкуп монголов из рабства на ос-
новании указа 1317 г. [181, гл. 26, 26; 112, гл. 199, 5425].
В 1321 и 1322 гг. правительство обязало чиновников «соби-
рать и кормить» (шоу ян) детей монголов, проданных в раб-
ство [181, гл. 27, На—116; гл. 28, 26; 178, гл. 51, 156]. Юань-
ское .правительство с каждым годом увеличивало выпуск
бумажных денег [см. 181, гл. 93, 126—14а, а также 56,
141 —143], иначе непонятно, откуда брались такие огром-
ные средства. Бесспорно, однако, что монгольские правители
Китая не жалели доходов казны для помощи соплемен-
никам.
По своему экономическому положению к монгольским
феодалам примыкал широкий слой юаньской бюрократии,
верхушку которой составляли монголы. До правления Хуби-
лая чиновникам не платили жалованья, они жили в основ-
ном за счет вымогательств у населения. Хубилай в первые
же годы своего правления, в 1260—1261 гг., установил чи-
новникам денежное жалованье [181, гл. 96, 1а]. Указом 1285 г.
была введена следующая система жалованья в зависимости
от ранга, класса и степени (в динах и гуанях) [181, гл. 96,
2а—26]20:
ранг/класс								
Степень	1/2	2/1	2/2	3/1	3/2	4/1	4/2	4/1
I	6	42,5	4	3,25	3	2,25	2	1,40
II	5	41,5	3,35	3,15	2,25	2,15	1,45	1,30
III	—	—	3,25	3	2,25	2	1,40	—
ранг/класс
Степень	5/2	6/1	6/2	7/1	7/2	8/1	8/2	9/1	9/2
I	1,30	1,20	1,14	1,10	1,05	1	0,45	0,40	0,35
II	1,20	1,15	1,10	1,05	1	0,45	0,40	0,35	—
III	—,	—.		—	—-	—	—-	—.	—
Кроме того, чиновники получали жалованье за занимаемую
должность. Например, ю-чэнсяну и цзо-чэнсяну выдавали
140 гуаней; пинчжан чжэнши—128 гуаней; чжи-шумиюань-
ши— 129 гуаней и т. д. [181, гл. 96, За, 36].
В 1303 г. (7-й г. янь-ю) всем чиновникам как централь-
ных учреждений, так и провинциальных дополнительно к де-
нежному жалованью стали выдавать рис. Чиновникам с жа-
14
лованьем 10 лян и менее причиталось 1 доу риса; тем, кто
получал от 10 до 25 лян,— 1 ши риса. Всем остальным, по-
лучавшим свыше этой суммы, полагался на 1 лян жалованья
1 шэн риса [181, гл. 96, 16]. Ю- и цзо-чэнсянам выдавали 105
ши, пинчжан чжэниш—102 ши, чжи-tuyмиюань-ши—103 ши
[181, гл. 96, За, 36]. На самом деле размеры жалованья рисом
не всегда соответствовали этому правилу. Так, например, из-
вестно, что цянъху получал всего 25 гуаней и 3 цяня, а ри-
са— 2 ши [181, гл. 96, 4а], хотя ему полагался 1 ши.
Система чжитянь (должностных земель) для чиновников
лу, фу, чжоу и сянь, т. е. низшего звена провинциальных чи-
новников, была установлена в 1266 г. В 1277 г. она распрост-
ранилась на чиновников провинциальных отделений цензора-
та (аньца-сы), а в 1284 г., т. е. после завершения завоевания
Южного Китая,— на чиновников провинций в Цзяннани, при-
чем здесь по сравнению с Северным Китаем земли давали
вполовину меньше: если на Севере размер чжитянь колебал-
ся от 1 до 16 цинов, то на Юге — от 1 до 8 цинов [181, гл. 96,
2а, На—116]. Предусматривалось, что число арендаторов
варьировалось от 500—700 дворов на землях чиновников
третьего ранга до 30—50 дворов у чиновников девятого ран-
га [178, гл. 25, 56].
Для выплаты жалованья чиновникам в 1261 г. был вве-
ден особый налог фэн-чао («деньги для жалованья»), взимав-
шийся в Северном Китае с каждого двора в размере 1 ляна
или 5 цяней в зависимости от того, был ли двор обязан пол-
ным или половинным налогом [181, гл. 93, 7а—76].
Поскольку ханьские чиновники выступали главными по-
мощниками монголов в управлении империей (они назнача-
лись па второстепенные должности в центральных учрежде-
ниях, им отдавалось предпочтение при назначении местных
правителей), то естественно, что их должности по сравнению
с должностями, доступными южнокитайским феодалам, бы-
ли более высокооплачиваемыми. Это означало, что ханьские
чиновники были теснее связаны с монгольскими правителями.
Все ханьские феодалы находились в прямой зависимости от
монголов. Это объяснялось тем, что при завоевании Север-
ного Китая монголы конфисковывали земли местных феода-
лов, оставляя владения лишь тем, кто переходил на службу
к ним. Патриотически настроенная часть северокитайских
феодалов отступила на Юг вместе с войсками Сунов, бросив
свои земли и имущество. Ханьские феодалы помогли потом
своим новым хозяевам завоевать Южный Китай, за это они
заслужили их особое доверие и заняли в иерархической лест-
нице более привилегированное положение.
При завоевании империи Южных Сунов монголы измени-
ли тактику. В частности, они отказались от массовой конфи-
скации земель феодалов, которые в основном сохранили свои
15
прежние владения. Материалы источников свидетельствуют
об экономическом могуществе наньских феодалов [100, 88—
89], особенно в Центральном и Восточном Китае. В одном из
докладов императору в 1309 г. говорилось: «Его (т. е. Цзян-
нани.— Л. Б.) богатые дома утаили и владеют имперскими
крестьянами и рабами. [Многие из них имеют] сотни и тыся-
чи дворов [зависимых крестьян], а некоторые — до 10 тыс. Их
могущество можно понять». Эти феодалы получали до 50 тыс.
ши в год [181, гл. 23, 6а]. В «Сюй вэнь-сянь тун-као» гово-
рится, что у богачей Цзяннани было столько земли и дяньху,
что, не имея ни титулов, ни чинов, они по своему влиянию
были равны вельможам и сановникам [111, гл. 1, 278]. Но зем-
ли их, так же как и земля простолюдинов (байсин), подлежа-
ли налогообложению [115, гл. 29, 96— 10а]. Правда, взимался
только поземельный налог в размере, установленном Южными
Сунами,— 1 доу с 1 му земли.
Лишенные политической власти, юридически неполноправ-
ные, феодалы Южного Китая на протяжении всего существо-
вания империи Юань боролись за укрепление своих эконо-
мических позиций и, само собой разумеется, за расширение
земельных владений. Так, в 1286—1289 гг. Хубилаю неодно-
кратно докладывали, что богатые дома Цзяннани захваты-
вали казенные земли [181, гл. 14, 4а; 178, гл. 19, 2а]. Особен-
но часто в источниках встречаются сведения о захвате фео-
далами земель податных крестьян. Это видно из беседы им-
ператора с сановниками в 1302 г. (6-й г. Да-дэ): «Я слышал —
спрашивал император,— что богатые дома Цзяннани захва-
тывают миньтянь, а бедняки разбредаются по свету и бро-
дяжничают [толпами]?» [181, гл. 20, 96].
Одновременно южные феодалы всеми способами стреми-
лись сократить сумму причитавшихся с них налогов. Подку-
пая местных чиновников, они утаивали истинное количество
земель и дяньху [115, гл. 28, 346 — 35а; 178, гл. 19, 46].
В 1310 г. например, императору докладывали, что в Цзяннани
богатые дома при поддержке местных властей не платят на-
логов и не несут государственных повинностей, причиняя кре-
стьянам большой ущерб [115, гл. 2, 226—23а; 100, 86]. С ве-
дома местных чиновников несколько богачей из Сунцзяна
утаили более 45 тыс. ши продовольствия и более 30 тыс. гу-
аней денег, причитавшихся с них [цит. по: НО, 136—137].
В 1293 г. чиновник Янь Гун-нань выявил скрытые владель-
цами от налогообложения 69 862 цина земли, с которых в
казну причиталось 151 тыс. ху риса, а также деньги и шелк
[181, гл. 173, 106].
Когда нельзя было избежать повинностей и уплаты нало-
гов, феодалы, пользуясь своим влиянием на местах, перекла-
дывали их на податных крестьян. К 1289 г., в частности, от-
носится сообщение о том, что многоземельные дома вносят
16
причитающиеся с них налоги от имени нескольких семей и
таким образом избегают повинностей [178, гл. 19, 5а]. Об этом
достаточно ясно свидетельствует и следующая запись: «Част-
ные земли богатых домов охватывают уезды, [их] богатств
не счесть, повинности же свои они раскладывают на десятки
[бедных крестьянских дворов]... [Так как они] обычно не
[платят] вовремя налоги и не [выполняют] в срок повинности,
то [власти вынуждают] средние по достатку и бедные дворы
платить налоги и выполнять повинности вместо них» [цит, по:
100, 140]. Так было в уезде Чунъань области Цзянъинь (пров.
Цзянчжэ), где 5 тыс. ши налога, причитавшиеся с 50 бога-
тых домов, местные власти переложили на 400 бедных дво-
ров, с которых полагалось всего 1 тыс. ши. Поэтому многие
семьи из 400 дворов были разорены [181, гл. 192, 6а—66].
Феодалы нередко использовали и другой способ, чтобы
уклониться от налогообложения В 1287 г. чиновники Чжун-
шутэна в докладе императору писали: «[Члены] богатых се-
мей, избегая налогов, становятся буддийскими или даосски-
ми монахами, при этом занимаются торговлей, имеют жен и
детей и от простых людей не отличаются. Просим приказать
выявить [таких] и приписать к минь (т. е. податному населе-
нию)» [181, гл. 19, 9а—96]. В «Тун-чжи тяо-гэ» указывалось,
что в Цзянчжэ после монгольского завоевания знатные и бо-
гатые были приравнены к простолюдинам. Богачи, чтобы не
платить налогов, обычно отдавали одного из членов семьи в
буддийский или даосский монастырь и записывали на его
имя свои земли, поскольку буддийские и даосские монахи ос-
вобождались от поземельного налога [115, гл. 29, 96—10а].
Юаньское правительство, стремясь сохранить и увеличить
доходы казны и ограничить растущее влияние наньских фео-
далов, неоднократно пыталось усилить их налогообложе-
ние 21. Хубилай в 1285 г. обязал крупных наньских феодалов
продавать в казну значительную долю собранного с аренда-
торов продовольствия. С годовой ренты в 10 тыс. ши власти
закупали А/з, с 30 тыс. ши—V2, с 50 тыс. ши — 2/3 [178, гл.
26, 14а].
В 1309 г. пинчжан Лэ Ши в докладе императору сооб-
щал, что податное население Цзяннани до сих пор не вно-
сит никаких налогов, кроме поземельного и торгового. Меж-
ду тем богатые семьи там имеют сотни, тысячи и даже де-
сятки тысяч зависимых крестьян и пользуются очень боль-
шим влиянием. На этом основании император приказал тем,
кто получает 20—50 тыс. ши в год и выше, с каждого ши от-
давать* в казну 2 шэна и посылать сына в качестве заложни-
ка [181, гл. 23, 6а]22.
При императоре Жэнь-цзуне (1311 —1320) была предпри-
нята новая, наиболее серьезная, попытка ограничить эконо-
мическую мощь наньских феодалов. В 1314 г. (1-й г. янь-ю)
2 Зак 1264
17
пинчжан чжэнши Чжан Люй подал императору доклад, в ко-
тором предлагал провести ревизию земель, чтобы выявить
земли, утаенные от налогообложения, и тем самым увеличить
государственный доход. Он писал: «Ши-цзу однажды уже
осуществил великое дело ревизии земель. Однако во время
ревизии было много случаев обмана и утаивания и действи-
тельное положение вещей не удалось выявить. Были такиег
которые возделанные земли выдавали за пустоши; боясь на-
логов, дробили дворы; покупали земли бедняков, но по-
прежнему вносили налоги под именем старых [владельцев].
Поэтому ежегодные доходы не увеличились, а бедный народ
жаловался на нищету. Если [снова] провести ревизию земель,
то [мы] вынудим землевладельцев... добровольно сообщать
обо всех (своих] землях в соответствии с действительностью.
Может быть, [тогда] налоги будут вноситься без утайки и по-
винности также будут [распределены] равномерно [181, гл.
93, 2а; см. также 56, 36].
В биографии Темудера, бывшего в то время ю-чэнсяном,
приводится доклад, в котором он писал: «Хотя в прошлые
годы в Цзяннани уже проводили однажды проверку, [соот-
ветствует ли количество] земель продовольственному налогу
[с них], однако часто не выяснялось истины. Надлежит в оп-
ределенный срок от Цзянчжэ и до Цзяндуна и Цзянси рассле-
довать указанные случаи [обмана], по заслугам награждать
или наказывать [чиновников-ревизоров]. Приказать землевла-
дельцам лично представить властям документы о действи-
тельном [количестве] цинов и му земли и всем ванам, фума
(зятья монгольских императоров.— Л. Б.), школам, [буддий-
ским] монастырям, [даосским] храмам повелеть [поступать}
так же. По-прежнему запрещать частным [лицам] укрывать
от налогов [миньтянь]. Знать и влиятельные дома пусть не
смеют препятствовать [проведению ревизии]. Прошу прика-
зать чиновникам цензората объединить усилия, чтобы [до-
биться] успеха. Тогда государственные расходы будут обес-
печены» [181, гл. 205, 136].
Из докладов видно, что ревизия земель, проведенная при
Хубилае, не достигла цели и лишь ухудшила положение бед-
няков. Новая ревизия была направлена прежде всего против
крупных землевладельцев. В докладе Темудера речь в ос-
новном шла о ревизии земель в наиболее богатых районах
Цзяннани, т. е. упор делался на усиление налогообложения
наньских феодалов. Правда, монгольской знати и буддийским
монастырям рекомендовалось «поступать так же», т. е. не
укрывать земли от обложения. Однако и на этот раз ревизия
не имела успеха. Поскольку чиновникам за большее число
выявленных земель полагалась большая награда, многие из
них подавали сведения не только о действительно утаенных
землях, но и сообщали вымышленные цифры [181, гл. 26, 5а].
18
Так, в Бяньляне (пров. Хэнань) на несуществующие земли
был наложен налог в 220 тыс. ши [181, гл. 122, 46], а по всей
Хэнани он достиг половины общей суммы налога, установлен-
ной после ревизии [181, гл. 26, 5а; 112, гл. 199, 5431].
Ревизия земель вызвала острое недовольство наньских
феодалов и возмущение податных крестьян. Летом 1315 г. в
Ганьчжоу (пров. Цзянси) вспыхнуло восстание во главе с
Цай У-цзю. В источнике сказано, что он созвал потерявших
имущество людей, и силы его выросли [181, гл. 93, 2а—26].
Характерно, что к разорившимся людям Цай У-цзю обратил-
ся лишь после поражения, нанесенного его отряду правитель-
ственными войсками [112, гл. 199, 5412]. Вряд ли сам он при-
надлежал к беднякам.
В 1315 г. ревизия была прекращена (181, гл. 25, 56]. В Цзян-
чжэ, Цзянси и Хэнани сбор проводовольственного налога в
размере, установленном после ревизии, был отложен на три
года. В 1318 г. в соответствии с докладом чиновников Юй-
шитай было решено в Цзянчжэ и Цзянси собрать налог в
полном объеме, а в Хэнани, где было слишком много припи-
сок, сумму налога сократили наполовину [181, гл. 26, 5а; 112,
гл. 199, 5431]. Но вскоре налог с этой провинции стали взи-
мать в прежнем объеме [181, гл. 26, 6а; 112, гл. 199, 5432].
В Цзянси, где была сделана попытка собрать налог и с опи-
санных во время ревизии земель, в том же округе Ганьчжоу
осенью 1318 г. (в 9-ю луну 5-го янь-ю) вновь началось вос-
стание. Во главе его стал «чиновник деревенской общины»
(ли сюй) Лю Цзин-чжоу. Сразу же появился императорс-
кий указ об отмене сбора «нового налога» [181, гл. 26, 66;
112, гл. 199, 5433]. Можно думать, что тем самым результаты
ревизии вообще признавались недействительными.
В 1320 г. еще раз по инициативе ю-чэнсяна Темудера бы-
ла предпринята попытка пополнить доходы казны за счет
Южного Китая. В докладе императору, написанном совмест-
но чиновниками Чжуншушэна, Шумиюаня и Ханълинь цзи-
сянь-юаня, указывалось, что население Цзяннани не платит
никаких налогов, кроме поземельного и торгового, и не несет
никаких повинностей, что цзяннаньские землевладельцы
очень богаты. Вскоре по рекомендации авторов доклада бы-
ла введена надбавка на поземельный налог в Цзяннани: он
был увеличен с 1 доу до 1 доу 2 шэнов с 1 му [178, гл. 24,
5а—56; см. также 56, 71—72]. Но уже в 1323 г. (в 7-ю луну
3-го г. чжи-чжи) надбавку отменили [181, гл. 28, 86; 112, гл.
201, 5482]. Как видим, попытки юаньского правительства ог-
раничить хотя бы частично могущество наньских феодалов
путем усиления налогообложения ни к чему не привели.
С середины 20-х годов XIV в. наблюдается некоторое улуч-
шение отношения монгольских правителей к господствующе-
му классу Китая в целом. Китайским феодалам стали прода-
2*
19
вать чины. В указе 132b г. говорилось: «Отдельным богатым
людям, внесшим [в казну] продовольствие, жаловать: за
2 тыс. ши — 7-й ранг 2-го класса, за 1 тыс. ши — 8-й ранг
1-го класса, за 500 ши — 8-й ранг 2-го класса, за 300 ши —
9-й ранг 1-го класса» {181, гл. 29, 15а]. Указом 1330 г. (2-я
луна 1-го г. чжи-шунь) богатым людям Цзяннани, Хэнани,
Шэньси и других мест разрешалось платить за чины
продовольствием или деньгами. За 7-й ранг 2-го класса
надо было внести: в Шэньси — 1500 ши, в Хэнани — 2000 ши,
а в Цзяннани — 5000 ши или деньгами соответственно
из расчета 80, 60 и 40 лян за 1 ши [181, гл. 34,
2а; гл. 96, 176—18а]23. Наньцам чины обходились гораз-
до дороже, чем ханьцам. А между тем чиновники 7-го ранга
могли занимать лишь низшие должности в центральных ве-
домствах или посты сотников (байху) в военных поселениях
или начальников уездов (сянь-и) [178, гл. 7, 216—236]. Толь-
ко богатейшие китайские феодалы могли таким образом ку-
пить чин, да и то низший. К тому же приобретение чина не
означало обязательного назначения на должность. Но уже
в 9-ю луну того же года даже эта мелкая уступка китайским
феодалам была сведена на нет, указ о продаже чинов за про-
довольствие был отменен [181, гл. 34, 11а; 112, гл. 206, 5601].
И только в 1345 г. (11-я луна 4-го г. чжи-чжэн) последовал
новый указ о возобновлении продажи чинов [181, гл. 41, За] 24
Одновременно за 50 с лишним ши стали продавать почетное
звание и-ши (справедливый муж) [181, гл. 41, 36; 112, гл. 208
5683], которое оказалось доступным и мелким феодалам.
Вопрос о положении конфуцианских ученых в империи
Юань очень важен, поскольку именно этот слой господству-
ющего класса в предшествующие периоды оказывал наиболь-
шее идейное влияние на китайское общество, в основном из
их среды комплектовалась чиновничья армия.
Монгольские правители Китая, как известно, не запреща-
ли ни христианам и мусульманам, ни буддистам и даосам,
ни конфуцианцам исповедовать и проповедовать их учения.
Основными идеологическими системами Китая того времени
были буддизм и конфуцианство. Поэтому рассмотрим поли-
тику монголов по отношению к буддийскому духовенству и
конфуцианцам (жу-иш).
В библиографии Елюй Чу-цая говорится, что по его сове-
ту, в 1237 г. монголами были проведены государственные
экзамены, в результате которых отобрали 4030 человек, из-
них 74 составили конфуцианцы, находившиеся в рабстве у
монгольских феодалов [181, гл. 146, 46]. Хубилай, отправляя
в 1273 г. войска на завоевание Южного Китая, приказал всех
захваченных в плен конфуцианских ученых (жу-шэн) пере-
давать властям [181, гл. 126, 36], а также издал следующий
указ: «Южных конфуцианцев (нань-жу), захваченных [на-
20
шими] людьми [в плен] и проданных в рабство, чиновники
[должны] выкупать и превращать в минь» [181, гл. 8, 2а].
В 1275 г. он специально направил в Цзяннань уполномочен-
ных лиц «разыскивать конфуцианцев (жу), врачей (и), буд-
дистов и даосов (сэн дао), гадателей (инъ-ян-жэнь) и дру-
гих» [181, гл. 8, 146]. Эти факты относятся ко времени ожес-
точенных боев монголов с армиями южнокитайских патрио-
тов, когда в борьбе за независимость участвовали многие
представители господствующего класса.
Хубилай, понимая огромное влияние конфуцианцев, стре-
мился если не привлечь их на свою сторону, то хотя бы ней-
трализовать. В 1276 г. 3890 конфуцианцев были освобожде-
ны от повинностей [181, гл. 9, 46], в 1287 г.— все конфуциан-
цы от всех налогов (кроме поземельного) и повинностей.
Этот указ подтверждался в 1288, 1307 и 1309 гг. (181, гл.
15, 66; 178, гл. 2, 14а—146]. В 1284 г. Хубилай повелел вос-
становить традиционную китайскую систему государствен-
ных экзаменов [164, гл. 8, 42]. Все эти указы не давали кон-
фуцианцам какие-либо новые льготы, а лишь частично воз-
вращали им прежние привилегии.
Однако в 1264 г. конфуцианцы были включены в подат-
ное сословие. Указ гласил: «Буддисты, несторианцы, мусуль-
мане и конфуцианцы, обрабатывающие землю, платят позе-
мельный налог (3 шэна с 1 му неполивной земли и 5 шэн с
1 му орошаемой), а торгующие платят торговый налог» [178,
гл. 24, 1а—16]. Источники на этот счет приводят весьма раз-
норечивые сведения. Так, в «Юань-дянь-чжан» сказано: «Сле-
дует взимать и тягловый», а в «Тун-чжи тяо-гэ»: «Не следует
взимать тягловый» [115, гл. 29, 96]. В «Юань ши» говорится
об обязанности перечисленных групп населения платить толь-
ко поземельный налог [181, гл. 93, 5а]. Г. Шурманн считает,
что в «Юань-дянь-чжан» вкралась ошибка — было пропуще-
но отрицание [56а, 294]. Вероятно, указ 1264 г. имел в виду
конфуцианцев-ханьцев, поскольку только ханьцы были обя-
заны поземельным и подушным налогами как двуединой
формой продовольственного налога (цзу-шуй). Указ 1287 г.,
гласивший, что «конфуцианцы, помимо уплаты поземельного
или торгового налога, от всех остальных налогов и повиннос-
тей (ча-и) освобождаются» [178, гл. 31, 7а; о термине ча-и
см. также 56, 7—8, 103, прим. 1; 24, 120, прим. 191], относил-
ся уже, несомненно, к конфуцианцам всей империи. Но в
1312 г. конфуцианцы вновь были обложены ча-и наравне со
всем податным населением [178, гл. 31, 76—8а].
Если принять версию Г. Шурманна, то получается, что
конфуцианцы-наньцы полностью приравнивались к податным
крестьянам, а ханьцы имели единственную льготу — освобо-
ждение от тяглового ндлога. Но, судя по фактам, этого быть
не могло. Правильнее думать, что текст указа 1264 г. приве-
21
ден в «Юань-дянь-чжан» точно и потому в последующее
время юаньские правители просто не возвращались к вопро-
су об уплате конфуцианцами-ханьцами тяглового налога.
Известным подтверждением такого предположения служит
текст указа 1264 г. в «бэньцзи» в «Юань ши», где говорится,
что группы населения, «в прошлом освобожденные от про-
довольственного налога (цзу-шуй) (т. е. от поземельного и
тяглового.— Л. Б.), отныне все платят его» [181, гл. 5, 96].
Таким образом, по нашему мнению, все конфуцианцы, как
ханьцы, так и наньцы, с 1312 г. были обязаны всеми налога-
ми и трудовыми повинностями. В этом случае единственной
привилегией их осталось освобождение от военной службы
[181, гл. 163, 66], но и этот вопрос нуждается еще в допол-
нительном исследовании [181, гл. 163, 66].
Что касается системы государственных экзаменов, кото-
рая могла дать конфуцианцам преимущественное право на
занятие чиновничьих должностей, то она при монголах прак-
тически стала фикцией. До 1314 г. экзаменов вообще не бы-
ло, а с 1314 по 1334 г. они проводились всего семь раз [164,
гл. 8, 47; 181, гл. 92, 116]. При этом китайцы подвергались
дискриминации. В то время как для монголов и сэму были
установлены двухступенчатые экзамены, для ханьцев и нань-
цев — трехступенчатые. Программа экзаменов для монголов
и сэму была значительно облегчена. Если же монгол сдавал
экзамены по трудной программе, предназначенной для ки-
тайцев, то он возводился в ранг на ступень выше [178, гл. 31,
106—На; 181, гл. 81, 2а, За].
Для экзаменов первой ступени согласно указу 1314 г. по
всей стране было отобрано 300 человек, по 75 от монголов,
сэму, ханьцев и наньцев. В экзаменах второй ступени уча-
ствовало 100 человек, по 25 от каждой группы [181, гл. 81,
4а]25. При абсолютном преобладании китайского населения
неравенство китайцев перед монголами и сэму было очевид-
ным. К сожалению, имеются данные только за 1342 г. о том,
сколько человек из каждой национальной группы получали
высшую ученую степень цзиньши. В этом году сдали экзаме-
ны 18 человек из 78 кандидатов: 6 монголов, 6 сэму и 6 хань-
цев и наньцев вместе. При этом каждый монгол получил чин
6-го ранга 2-го класса, сэму — 7-го ранга 1-го класса, а ки-
тайцы— 7-го ранга 2-го класса [181, гл. 92, 116]. Таким об-
разом, этот путь фактически не давал доступа сколько-ни-
будь значительному числу китайских феодалов к государст-
венному управлению.
Основная масса чиновников, особенно для центральных
учреждений, выбиралась из цесе, воинов личной гвардии
монгольских императоров (сувэй) [181, гл. 99, 1а—16].
В «Юань ши» говорится: «Остальные [чиновники, кроме на-
значенных после экзаменов], выходили из семейств заслу-
“22
женных сановников императорской гвардии» [181, гл. 81, 16].
Это подтверждает и Е Цзы-ци, который с возмущением пи-
сал, что не только чиновники Чжуншушэна и Юйиштая в ос-
новном назначались из цесе, но и более мелкие, а из 10 тыс.
чиновников разве что один получал чин после экзаменов
[84, 78]. По мнению Мэн Сы-мина, ни ханьцы, ни наньцы не
допускались к службе в су вэй [100, 46]. Однако он не под-
крепляет своих слов фактами. Нам известен только указ
1322 г., запрещавший привлекать наньцев в сувэй и в отря-
ды ванов. За нарушение указа полагалась казнь [181, гл.
28, 16].
Из сказанного следует, что конфуцианцы в империи
Юань не имели практически никаких экономических приви-
легий, а их политические права были сведены к минимуму.
Иное положение занимали буддийские монахи. В «Юань
ши цзи-ши бэнь-мо» записано, что еще Чингисхан симпати-
зировал буддизму, а Хубилай создал специальное управле-
ние Сюаньчжэнъюань, ведавшее северо-западными района-
ми империи и делами буддистов по всему Китаю. Все его чи-
новники назначались только из буддийских монахов. Во гла-
ве Сюаньчжэнъюаня стоял наставник императора дииш, поль-
зовавшийся при юаньском дворе огромным влиянием: ему от-
водилось особое место около трона, его родственники полу-
чали титулы ванов и занимали высшие должности [164, гл. 18,
111 —112; 181, гл. 202, За]. Как говорится в «Юань ши», «при-
казы дата имели в западных землях силу наравне с указа-
ми и повелениями императора» [181, гл. 202, За]. В 1311 г.
Сюаньчжэнъюань был приравнен к высшим центральным ор-
ганам государства [178, гл. 2, 26].
В 1309 г. Сюаньчжэнъюань издал постановление о юриди-
ческих привилегиях буддийских монахов северо-западного
края. В постановлении говорилось: каждому, кто ударит мо-
наха, отрубать руку, каждому, кто оскорбит монаха словом,
отрезать язык. Другое постановление освобождало буддис-
тов Хэнани и Цзянчжэ от поземельного и торгового налогов.
Правда, в последнем случае оказалось, что были превышены
полномочия, и постановление отменили [181, гл. 23, 26—За].
Упразднение в 1311 г. специальных учреждений, ведавших
делами буддийских монахов и духовенства, и отмена поста-
новления Сюаньчжэнъюань об освобождении их от повин-
ностей и налогов [178, гл. 2, 1а—2а, 26] показывают, что до
этого времени во всех областях, округах и уездах для буд-
дистов действовали особые органы местного управления,
подчинявшиеся только Сюаньчжэнъюань. Из другого указа
1311 г. видно, что буддисты подлежали и юрисдикции Сюань-
чжэнъюань [112, гл. 197, 53, 82]. В источниках содержится
много сообщений о том, что буддийские священники под пред-
логом необходимости выполнения обрядов добивались осво-
23
вождения даже крупных преступников [см., например, 112,
гл. 194, 5290].
Изложенное показывает, что буддийские монахи и духо-
венство пользовались в империи Юань большими политиче-
скими привилегиями.
Об экономическом положении буддийских монахов и мо-
настырей в источниках имеются следующие материалы. Из
упомянутого указа Хубилая 1264 г. явствует, что все буддий-
ские монахи должны были платить поземельный и торговый
налоги, но освобождались указом 1294 г. от прочих налогов
и повинностей (ча-фа) [178, гл. 33, 1а]. В 1303 г. буддистов
вновь обязали равными налогами и повинностями (ча-и) с
миньху, в 1320 г.— освободили от повинностей (цза-и), в
1325 г. еще раз обязали выполнять общие повинности [181,
гл. 21, 4а; гл. 27, 4 б; гл. 29, 106]. Казалось бы, буддийские
монахи и духовенство по сравнению с конфуцианцами осо-
бых экономических привилегий не имели. Однако, если по-
смотреть на бесчисленные исключения, которые монгольские
императоры делали из этих общих правил, впечатление из-
менится. Прежде всего Хубилай в 1291 г. освободил от на-
логов все монастыри, основанные до воцарения династии
Юань [181, гл. 102, 11а—116, гл. 93, 56]. Следующие импера-
торы неоднократно подтверждали это правило [см. 100, прим.
493]. Если в указе 1291 г. речь шла только о монастырях, ос-
нованных до династии Юань, то в 1312 г. от налогов и по-
винностей были освобождены также монастыри, созданные на
землях, подаренных Хубилаем [181, гл. 24, 11а], а в 1318 г.—
монастыри, основанные на землях, подаренных всеми пред-
шествующими императорами [181, гл. 26, 6а, 66]. Известно,
что монгольские императоры дарили земли буддийским мо-
настырям часто и в большом количестве. Так, только Вэнь-
цзун пожаловал крупнейшему монастырю Да-чэн-тяньху
шэн-сы сначала 400 цинов, а затем сразу 162 тыс. цинов [181,
гл. 34, 5а, 56]. В 1326 г. другой монастырь получил в дар 1
тыс. цинов земли и 2 тыс. цинов — дииш [112, гл. 203, 5531,
5532]. Подсчитано, что с 1261 по 1354 г. монастырям было по-
дарено 329 760 цинов [56, 30]26. Уже в 1298 г. только монас-
тыри в Цзяннани имели более 500 тыс. дяньху [181, гл. 20,
26]27. Но положение буддийских монастырей и храмов было
еще более привилегированным, чем представляется даже на
основании приведенных цифр. Императоры и императрицы то
и дело освобождали буддийских монахов тех или иных об-
ластей, отдельные монастыри не только от постоянных нало-
гов и повинностей, но и от каких бы то ни было постоев и
поборов разъезжавших по стране многочисленных привиле-
гированных лиц и чиновников. Привилегии буддийских мона-
стырей и храмов, о которых сохранилось много данных в ис-
точниках [146; 135; 6], довольно подробно рассмотрены в ра-
24
боте Э. Хениша [46, 12—45], построенной на анализе указов в
«Юань-дянь-чжан» и «Тун-чжи тяо-гэ». Можно считать до-
казанным, что буддисты в экономическом отношении нахо-
дились в привилегированном положении.
Кроме доходов с зависимых крестьян буддийские монас-
тыри получали значительную часть средств казны, посту-
павших с податного населения. Так, в 1305 г. после смерти
дшии было выдано на похороны 500 лянов золота, 1000 ля-
пов серебра и 10 тыс. кусков тканей, 3 тыс. дин бумажных
денег, а в 1313 г. его родственникам было подарено еще 5
тыс. лянов золота, 15 тыс. лянов серебра и 17 тыс. кусков
тканей. Общая сумма налога на золото в 1328 г. составляла
около 25 тыс. лянов [181, гл. 94, 4а]. Кроме того, местные
власти были обязаны обеспечивать их всем необходимым в
их поездках по стране [164, гл. 18, 112]. В докладе императо-
ру чиновник Юйшитай Чжан Ян-гао в 1310 г. писал, что на
долю буддийских монахов приходится 2/з всех государствен-
ных расходов [112, гл. 197, 5367]. К 1303 г. расходы на буд-
дийскую службу во дворце выросли по сравнению с пери-
одом Хубилая в 500 раз, к 1318 г.— еще в несколько раа
[112, гл. 199, 5429].
Мы видим, что политика веротерпимости монгольских им-
ператоров на деле была политикой всемерного поощрения
буддизма и терпимости — не больше — к последователям
других вероучений, в частности конфуцианцам. Естественно,,
конфуцианцы не могли примириться с этим положением. Их
вражда к монголам как завоевателям дополнялась идеоло-
гическими противоречиями, поскольку монголы, исповедовав-
шие буддизм, превратили его в свою идеологическую опору
и всемерно содействовали его распространению.
Таковы в общих чертах факторы, которые, на наш взгляд,
определяли расстановку политических сил внутри господст-
вующего класса империи Юань. Рассмотрим теперь положе-
ние основных групп крестьянства.
Согласно источникам, самыми многочисленными группа-
ми крестьянства были миньху, дяньху и цюйкоу.
Как полагает Мэн Сы-мин, в книге которого несколько
страниц посвящено экономическому положению этих групп
населения, в период Юань термин миньху (букв, «народ-
ные дворы») означал сословие податного крестьянства, нало-
ги с которого составляли основную часть доходов казны [100,
150—159]. Но иногда этот термин употреблялся в широком
смысле, подразумевая все податное население, не только кре-
стьян, но и часть феодалов и торговцев, которые платили на-
логи. Однако чаще всего богатые налогоплательщики обозна-
чались специальными терминами хаоцзя (богачи), тянь-до-
фу-ху (многоземельные богатые дворы), фу-ши (богатые до-
ма), фужэнь (богатые) и т. п.
25
Прежде всего необходимо отметить, что в империи Юань
произошло количественное сокращение категории миньху по
сравнению с предшествующим периодом. В источниках содер-
жится много сообщений о превращении податных крестьян
в дяньху или рабов как в ходе монгольского завоевания, так
и после него [153, гл. 30]. Особенно это характерно для Се-
верного Китая. Именно здесь крестьяне уничтожались масса-
ми, порабощались или бежали в Южный Китай. Императо-
ры направляли указ за указом, требуя от военачальников
вернуть в состав податного сословия тысячи и десятки тысяч
крестьян. Повторные указы одним и тем же лицам, например
военачальнику Али Хайя [153, гл. 30], позволяют думать, что
немало бывших податных крестьян так и остались зависи-
мыми от монгольских феодалов.
Источники говорят не только о порабощении монголами
самих крестьян, но и о захвате их земель под пастбища. Так,
«Сюй вэнь-сянь тун-као» свидетельствует о широком распро-
странении этого явления: «Ныне все ваны, гуны и знатные
люди захватывают до тысячи цин миньтянь (земель минь-
ху.— Л. Б.), не пашут и не сеют, превращая их в пастбища»
[111, гл. 1, 2781]. Много подобных примеров можно видеть
и в «Юань ши». Так, в 1274 г. Хубилай приказал некоему
Ицилидаю, захватившему под пастбища земли и сады кре-
стьян, вернуть их владельцам [181, гл. 8, 5а]. В Аньси (пров.
Шаньси) также большие массивы земель были превраще-
ны в пастбища [181, гл. 154, 66].
В ходе завоевания Южного Китая захват монгольскими
феодалами земель китайских крестьян отмечается реже. Но
после объединения всего Китая династией Юань здесь осо-
бенно бурно начался процесс «поглощения» крестьянских
земель, миньтянь, феодалами, как монгольскими, так и ки-
тайскими. Например, в 1276 г. в указе Хубилая говорилось,
что бывшие сунские чиновники и влиятельные люди силой
отнимают земли и жилища у народа (181, гл. 19, 4а]. В 1286 г.
императору докладывали, что в Хуайси, Фучжоу и Лучжоу
«имеющие влияние и богатство» захватывают земли не толь-
ко брошенные, но и у владельцев [178, гл. 19, 8а]. В 1280 г.
сообщалось, что начальники гарнизонов в Цзяннани при по-
пустительстве местных чиновников отбирают земли и жили-
ща у крестьян [181, гл. 99, 116]. В 1311 г. указом императо-
ра буддийским монастырям категорически запрещалось за-
хватывать миньтянь [112, гл. 197, 5382]. Известно, что Ян-
лань Чжэнцзя, назначенный верховным правителем по делам
буддизма в Цзяннани, незаконно присвоил 23 тыс. му минь-
тянь и взимал в свою пользу налоги с 23 тыс. дворов подат-
ных крестьян [164, гл. 18, 112]. Глава буддийской секты «Бай-
юнь-цзун» Чэнь Мин-жэнь к 1319 г. захватил 20 тыс. цинов
миньтянь и укрыл от государственных налогов около 100 тыс.
26
человек [112, гл. 200, 5439; 181, гл. 26, 96]. В Фуцзяни чи-
новники и богатые дома захватывали земли крестьян, а их
самих превращались в дяньху [115, гл. 2, 22а]. Много по-
добных свидетельств содержится в книге Мэн Сы-мина (100,
106, прим. 648; 100, 124, прим. 787; 100, 138, прим. 952, 953].
Быстрое сокращение числа податных крестьян и принад-
лежавших им земель вело к увеличению налогового бремени
остальных миньху, поскольку при династии Юань сумма ос-
новного продовольственного налога, получаемого с податно-
го населения, была фиксированной [181, гл. 93, 6а—66]. Что-
бы никто из крестьян не укрылся от налогов, население де-
ревень было связано круговой порукой [ПО, гл. 57, 833].
Эксплуатация миньху через систему государственных на-
логов и повинностей была неодинаковой в Северном и Юж-
ном Китае. В Северном Китае, покоренном раньше, где по-
зиции завоевателей были прочнее, с крестьян собирали по-
земельный налог (ди-шуй), размер которого зависел от коли-
чества и качества земли, и тягловый (дин-tuyй). Оба налога
взимались продовольствием, и потому они вместе носили на-
звание шуй-лян, (продовольственный налог) или цзу-шуй,
достигавший 3 даней [181, гл. 93, 46; 178, гл. 24, 5а; 181, гл.
26, 1а; 181, гл. 93, 5а]. Кроме того, существовали подворный
налог, кэ-чай, взимавшийся шелком и серебром, и налог для
выплаты жалованья чиновникам, фэн-чао [181, гл. 93, 66, 7а—
76; см. также 56, 20, 103, прим. 1].
В Южном Китае, куда монголы пришли намного позднее,
юаньское правительство взимало с землевладельцев только
поземельный налог в форме летнего сбора шелком и тканями—
ся-шуй и осеннего сбора продовольствием — цю-шуй [181, гл.
93, 56]. Упомянутый выше доклад Лэ Ши 1309 г. подтверж-
дал, что население этих мест вносит только поземельный или
торговый налог в размере, установленном при Южных Сунах
[181, гл. 23, 6а]. При Южных Сунах поземельный налог со-
ставлял всего 2 доу с 1 му, при Юань же он был установлен
в 1 доу с 1 му. Поскольку 1 дань южносунский равнялся
только 7 доу юаньских [181, 93, 56], ясно, что при Юань по-
земельный налог был даже немного меньше, чем при Южных
Сунах.
Стремясь добиться большего притока средств в казну, чи-
новники Чжуншушэна, Шумиюаня и Ханьлинь цзисянь-юаня
в 1320 г. докладывали императору, что ханьцы вносят все
налоги и выполняют все повинности, население же Южного
Китая платит только поземельный или торговый налог и «по
сравнению с ханьским населением [его бремя] значительно
легче» [181, гл. 27, 36; 178, гл. 24, 5а—56]. Тяжесть налогов
приводила к бегству крестьян из Северного Китая в Южный:
к 1283 г. бежало 150 тыс. дворов [181, гл. 173, 36], к 1289 г.—
еще больше [112, гл. 189, 5160].
27'
Обременительные косвенные налоги на чай, вино, соль и т. д.
также сокращали доходы крестьян. Особенно велик был налог
на соль. Если в 1328 г. поступления в казну по торговому на-
логу составляли около 1 млн. дин [181, гл. 94, 12а—13а], то по
соляному налогу достигали 7661 тыс. дин [181, гл. 94, 96].
Бремя налогов, взимавшихся с миньху, все более возрас-
тало. Так, в 1314 г. ю-чэнсян Темудер докладывал импера-
тору, что со времени правления Хубилая налоги увеличились
в 50 раз [181, гл. 205, 13а—136]. Как явствует из текста до-
клада, речь идет обо всех налогах (кроме продовольствен-
ного), которые платило только население Северного Китая.
Вследствие сокращения числа налогоплательщиков, «погло-
щения» миньтянь феодалам, бегства миньху от налогов и
повинностей фактически увеличивался продовольственный на-
лог. Злоупотребления же чиновников, собиравших налоги, де-
лали налоговый гнет еще более тяжелым. В сочинениях чи-
новников периода правления последнего императора Тогон
Темура, пытавшихся понять причины восстаний, указывалось
в первую очередь на необычайно быстрый рост всех налогов,
результатом которого было разорение народа и голод [см.
127, 389].
Государственные повинности миньху нередко были более
обременительными, чем налоги. Как и прежде, самой тяго-
стной для крестьян была строительная повинность. Кроме
возведения дворцов, городских стен, ирригационных соору-
жений широкий размах при монголах приняло строительст-
во дорог, а также морских и речных судов. Особенно боль-
шие ирригационные работы велись при Хубилае. Только на
строительстве канала Тунхуйхэ в 1292—1293 гг. было заня-
то 2850 тыс. человек [181, гл. 64, 16—2а, 13а]. Изнурительным
трудом на строительстве военно-морского флота оплатили ки-
тайские крестьяне неудачные военные походы Хубилая на
Японию, на Яву и Камбоджу. Только для похода на Японию
в 1274 г. было построено 900 судов [164, гл. 4, 17], для похода
в Кохинхину в 1282 г.— 100 морских судов (хай-чуань) и
2500 боевых судов (чжань-чуань) [164, гл. 5, 21]. В 1283 г. бы-
ло построено 2 тыс. судов для доставки продовольствия из
Южного Китая в столицу [164, гл. 12, 66]. Строителей и моря-
ков насильственно набирали в приморских провинциях Юж-
ного Китая, где из-за этого при Хубилае происходили много-
численные бунты [164, гл. 4, 18; 181, гл. 12, 10а]. В последую-
щие годы суда строились уже не для военных целей, а для
речных и морских перевозок продовольствия из южных в се-
верные районы страны. Так, в 1283 г. эти перевозки составля-
ли 46 тыс. ши, в 1312 г. — 2 833 505 ши, а в 1330 г.—
3 552 163 ши [181, гл.»93, 96—116]. Между тем самые крупные
корабли того времени вмещали от 300 до 1000 ши [56, 115].
Кроме строителей требовалась целая армия бурлаков и моря-
28
ков. Так, в 1291 г. только для обслуживания 500 судов на
р. Луаньхэ в течение года потребовалось 10 тыс. гребцов и
24 тыс. бурлаков [181, гл. 64, 9а]. Несомненно, что эта повин-
ность, как и во времена Хубилая, ложилась преимущественно
на крестьян приморских провинций и областей, расположен-
ных вдоль крупных рек. Хотя и в меньших масштабах, но и
после Хубилая постоянно велись ирригационные работы на
каналах и реках. Возводились дворцы, буддийские монастыри
и храмы. Десятки тысяч рабочих рук отрывались от крестьян-
ских хозяйств. Оставшиеся крестьяне были обязаны вносить
налоги за тех, кто ушел на выполнение государственных
повинностей.
Крестьяне обслуживали и почтовые станции, которых бы-
ло много на дорогах империи Юань. Податное население обе-
спечивало фуражом и продовольствием разъезжавших по
стране многочисленных чиновников, буддийских священни-
ков, торговцев [100, 85—86, прим. 514, 515]. Так, в 1309 г.
только за пол года через Ханчжоу проследовало более 1200
человек [181, гл. 23, 2а].
Тяжело отражалась на крестьянском хозяйстве поставка
лошадей для монгольских войск. При Юанях один за дру-
гим издавались указы о реквизиции лошадей как в отдель-
ных областях, так и по всей империи. В 1273 г. во всех лу
было отобрано 50 тыс. лошадей [181, гл. 8, 56], в 1276 г.—
32 тыс. [181, гл. 9, 96], в 1285 г. власти реквизировали лоша-
дей у ханьцев [181, гл. 14, 4а], в 1286 г. — лошадей в Пин-
лунь-лу [181, гл. 14, 9а], в 1287 г. — в Упин-лу [181, гл. 15, 4а],
в 1288 г.— по всей империи [181, гл. 15, 14а], и т. д. Посколь-
ку лошади и верблюды разводились в основном в северных
областях, эта повинность касалась преимущественно ханьс-
кого населения. Трудоемкое в северных областях землепаше-
ство страдало от нехватки рабочего скота, что усугубляло хо-
зяйственное отставание.
Гнет государственных повинностей был настолько тяжел,
что миньху, нередко предпочитали стать зависимыми от мо-
настырей и крупных феодалов. В 1299 г. было «запрещено
податным Фуцзяни под видом дяньху влиятельных и богатых
избегать подворной повинности» [181, гл. 20, 2а]. В 1307 г. в
императорском указе говорилось: «Реестр тангутов тулухуа
(?) уже утвержден, и те из них, кто уходит в племена ванов
и фума, чтобы избежать повинностей, и те, кто укрывает [их],
все считаются преступниками» [181, гл. 22, 6а]. В 1310 г. по-
велевалось семьи податных, уклоняющиеся от повинностей
при покровительстве знати и чиновников, направлять на при-
нудительные работы на военные почтовые станции [181, гл. 23,
12а]. Подобные примеры приводит и Мэн Сы-мин, причем в
них говорится о переходе под покровительство знати даже
богатых налогоплательщиков [100, 107, прим. 649; 100, 139].
29
К резкому ухудшению положения миньху привела реви-
зия земель в 1314—1318 гг. Источники сообщают, что кресть-
яне после ревизии бросали земли и убегали [181, гл. 93,2а—
26; гл. 122, 46]. Именно в 1315 г. вышел указ о запрещении
миньху продавать детей в рабство [181, гл. 25, 4а]. А в 1316
и 1317 гг. в Хэнани и Цзянчжэ, т. е. там, где при ревизии
были допущены наибольшие злоупотребления, появились тол-
пы «бродяг», занимавшиеся грабежом. Изданный в связи с
этим указ повелевал виновных в злоупотреблении местных
властей считать преступниками, бродяг же снабдить продо-
вольствием и вернуть на прежнее местожительства [181, гл.
25, 66; гл. 26, 2а]. Один из чиновников того периода, Чжан
Ян-гао, писал, что «бродяги» — те же крестьяне, которым из-
за голода и притеснений властей ничего не оставалось де-
лать, как идти в разбойники [181, гл. 175, 12а]. Он сочинил
«Поэму о бродягах», в которой описывал бедственное поло-
жение крестьян [см. 127, 386].
Злоупотребления огромного чиновничьего аппарата усугу-
бляли бедствия миньху. Не удивительно, что именно в лице
местных чиновников и сборщиков налогов податные крестья-
не видели своих врагов.
Большую часть сельского населения составляли дяньху—
частнозависимые крестьяне (термин дяньху обычно перево-
дится «арендаторы»). Они обрабатывали земли феодалов,
монастырей, храмов, чиновников и казенные земли. В зави-
симости от того, чьи земли они обрабатывали, они называ-
лись: сытянь дяньху (частные), гуаньтянь дяньху (казенные)
или чжитянь дяньху (чиновничьи). Дяньху монастырей и хра-
мов относились к группе частных.
При династии Северная Сун соотношение численности
миньху и дяньху равнялось 3:1. При Южных Сунах оно уве-
личилось до 2 : 1, а в некоторых районах — 3:2 [36, 285, 289].
В правление династии Юань численность дяньху возросла.
Прежде всего их ряды пополнились в момент завоевания, ко-
гда миллионы крестьян Северного Китая бежали на юг, где
для них почти единственным выходом была аренда клочка
земли. Позже крестьяне бежали на юг, спасаясь от бремени
налогов и повинностей. Число дяньху росло и в результате
«поглощения» миньтянь крупными феодалами, как монголь-
скими, так и китайскими. Только буддийские монастыри в
Цзяннани превратили в дяньху 500 тыс. дворов податных
крестьян [181, гл. 20, 26]. Большие массивы гуаньтянь были
раздарены чиновникам, т. е. обрабатывавшие эти земли кре-
стьяне стали частными [153, гл. 30, 176—18а]. Наньские фео-
далы также значительно расширили свои владения за счет
гуаньтянь и миньтянь [178, гл. 19, 2а; 181, гл. 20, 96]. Многие
из них имели по 2—3 тыс. дяньху, некоторые —до 10 и более
тысяч [178, гл. 24, 5а—56; 181, гл. 23, 6а]. По мнению Мэн
30
Сы-мина, дяньху были основной производительной силой в
Южном Китае [100, 206].
Экономическое положение дяньху [см. 100, 203] определя-
лось в первую очередь арендной платой землевладельцу.
Размер ее зависел не только от качества земли, но и от рай-
она страны. Так, в 1325 г. арендная плата частных арендато-
ров в Шаосине (пров. Цзянчжэ) колебалась от 4—5 доу с
худших земель до 7—8 доу с лучших. В Тайчжоу (пров.
Цзянчжэ) она достигала 2 ши 2 доу — 2 ши 4 доу с му, а в
Юйяо (округ в Шаосине) —3 ши 2 доу [140, 66]. Арендная
плата зависела и от того, на чьих землях работали дяньху.
Чиновничьи дяньху в Цзяннани в правление У-цзуна (1307—
1314) платили 1 ши, а в Фуцзяни — даже 3 ши (140, 62]. Самой
низкой была арендная плата казенных дяньху. Она колеба-
лась от 1 доу 5 шэнов до 3 доу 3 шэнов [100, 196]. Мэн Сы-
мин приводит свидетельства источников, что кроме арендной
платы рисом и зерном дяньху в ряде районов были обязаны
вносить шелк [140, 201]. Г. Шурманн на основании исследо-
ваний японских ученых также утверждает, что дяньху вно-
сили шелк, цыплят и другие продукты, выполняли за земле-
владельца государственные повинности и его личные требо-
вания [56, 26].
Положение дяньху различных категорий, особенно част-
ных, было иногда настолько тяжелым, что правительство вы-
нуждено было вмешиваться и заставлять феодалов сокращать
арендную плату. В «Юань-дянь-чжан» приведены четыре ука-
за за 1283, 1285, 1294 и 1304 гг. [178, гл. 3, 9а—96] о сниже-
нии «частной ренты» (сы-цзу) на 20—30%. Если указ 1283 г.
касался вообще всех арендаторов и землевладельцев (дич-
жу), то три последующих указа относились специально к
арендаторам и землевладельцам Цзяннани. Указ Хубилая
1285 г. (22-й г. чжи-юань) констатировал, что в Цзяннани
арендная плата с частных земель в несколько раз выше го-
сударственных налогов. Сразу же после вступления на трон
(в 4-ю луну 31-го чжи-юань) император Чэн-цзун, как это
было принято, издал указ о снижении на этот год поземель-
ного и подушного налога на 30% [181, гл. 18, 16].- В конце
года чиновники Чжуншушэна доложили, что в Цзяннани бо-
гатые землевладельцы стали вносить государственные нало-
ги на 30% меньше, с арендаторов же взимают прежнюю
арендную плату. Это вызвало издание указа о снижении
арендной платы на 30% с дяньху [181, гл. 18, 46—5а; 178, гл.
3, 9а—96]. В 1320 г. (7-й г. янь-ю) в докладе Чжуншушэна и
Шумшоаня указывалось, что в Цзяннани налог с землевла-
дельцев (1 доу с му) намного меньше арендной платы, взи-
маемой ими с дяньху [178, гл. 24, 5а—56]. Следовательно, раз-
мер ренты с дяньху в Цзяннани был очень высок. Поскольку
при Юанях в Южном Китае земли остались в руках китай-
13
ских феодалов, то, естественно, основным здесь было проти-
воречие между ними и их дяньху.
Характерно, что в упомянутых указах и докладах речь-
всегда идет о дяньху Цзяннани и нет ни слова об арендато-
рах-ханьцах. В указе 1320 г., где подробно говорится о тя-
жести государственного налогообложения ханьских крестьян
(ханьэр байсин), о дяньху тоже не упоминается. По словам
Мэн Сы-мина, арендные отношения были характерны для
Южного Китая. В Северном же Китае, где экономические по-
зиции монголов были наиболее прочными, аренда, очевидно,
не распространялась широко. Это понятно, на Севере земли
оказались в основном во владении монгольской знати, здесь
было много пастбищ, лесов для охоты, здесь монгольские фе-
одалы предпочитали получать ежегодные пожалования из
казны за счет доходов с податных крестьян, чем самим рас-
поряжаться зависимыми китайскими крестьянами. В этом
отношении характерен следующий факт. Выше упоминалось
о голоде в племени Цзинь-вана Есянь Темура и об оказании
ему казной весьма щедрой помощи. До нас дошло сообще-
ние, что в то же время Есянь Темур «вернул двору 7 тыс. ци-
нов земель с просьбой, чтобы местные власти собирали с них
подать (цзу), а [ему] ежегодно давали продовольствие и день-
ги. [Император] согласился» [181, гл. 27, 56].
В Северном Китае в период монгольского правления раб-
ство получило широкое распространение. Термин цюйкоу, по-
явившийся в империи Цзинь, был синонимом китайского тер-
мина нубэй (раб). Об этом свидетельствует современник, ав-
тор середины XIV в., Тао Цзун-и, который пишет, что монго-
лы и сэму называют захваченных ими в плен людей: муж-
чин—ну (раб), женщин — бэй (рабыня), а всех вместе —
цюйкоу [114, гл. 17, 208]. К 1235—1236 гг. относится сообще-
ние в надписи на могиле Елюя Чу-цая о том, что «в то вре-
мя цюйкоу, получаемые всеми князьями, крупными сановни-
ками и всеми военачальниками и военными чиновниками, как
правило, находились во всех районах и составляли около по-
ловины [населения] Поднебесной» [НО, гл. 57, 834; вариант
перевода* см. 24, 78].
Как известно, некоторые представители монгольской зна-
ти предлагали уничтожить всех ханьцев, а их земли прев-
ратить в пастбища [110, гл. 57, 832]. Естественно, миллионы
рабов не могли найти применения в скотоводческом хозяйст-
ве монголов. Однако Угэдэй отклонил это предложение.
В 1235—1236 гг., когда проводилась перепись населения,
обязанного нести государственные налоги, Елюй Чу-цай
предложил включить цюйкоу в число податных крестьян [НО,
гл. 57, 834]. Из указа Хубилая 1271 г. [перевод см. 24, 51—52]
узнаем, что во время переписи 1235—1236 гг. и, очевидно,
1270 г. в число податных крестьян включались все цюйкоу,
32
жившие вне дома их хозяина. Отсюда следует, что между
1236 и 1270 гг. многие ханьцы и наньцы, которых монголы
называли привычным им словом цюйкоу, фактически не бы-
ли рабами, а жили вне дома хозяина и вели свое хозяйство.
Очевидно, в текстах того периода не всегда термин цюйкоу
означает фактического раба, нередко имеются в виду зави-
симые от монгольских феодалов крестьяне. И после 1271 г.
факты подтверждают это. Так, военачальник Али Хайя пре-
вратил 3800 крестьянских дворов в своих цзя-ну (домашних
рабов). При этом он назначил чиновников собирать с них
цзу-фу в свою пользу [153, гл. 30, 226], следовательно цзя-ну
вели свое хозяйство. В 1280 г. Али Хайя получил приказ им-
ператора вернуть в податные 32 тыс. пленных, которые, как
известно, всегда считались у монголов рабами. В 1282 г. то-
му же Али Хайя адресовано повеление вернуть в минь, т. е.
в податное сословие, крестьян, захваченных им и превращен-
ных в ну (рабов). В «Эр-ши-эр ши чжа-цзи» таких примеров
немало [153, гл. 30].
Трудно сказать, какую форму принимала зависимость но-
минальных цюйкоу, фактических крестьян, от монгольских
господ. Возможно, такой формой были арендные отношения,
характерные для тогдашнего Китая, хотя в источниках, как
отмечалось выше, термин дяньху для Северного Китая не упо-
требляется. В 1309 г. императорский указ запрещал всем вла-
дельцам дарственных земель (сытянь), а ими преимущест-
венно были монголы, «излишне торопиться со сбором подати
и вредить крестьянам (минь)» [181, гл. 23, 26]. Дело в том,
что в предшествующие годы принимались решения о возвра-
те сытянь казне и, очевидно, боязнью очередного указа бы-
ла вызвана поспешностью владельцев сытянь со сбором пода-
ти с арендаторов, которые, однако, называются не дяньху, а
шнь. В 1312 г. Юйшитай сообщал императору, что на всех
землях ванов, фума, буддийских монастырей и даосских хра-
мов владельцы «ежегодно собирают цзу [в таких размерах],
что вредят крестьянам крайне» [181, гл. 24, 136; 112, гл. 198,
5394]. Между тем точно известно, что земли буддийских мо-
настырей и даосских храмов обрабатывали дяньху. Возмож-
но, термин дяньху не употреблялся для населения, зависимо-
го от монгольских феодалов, именно вследствие расхождения
между тем, как сами монголы называли зависимых крестьян
и фактическим положением этих крестьян.
Надо оговориться, что расхождение между термином цюй-
коу и действительным положением обозначаемого им населе-
ния не было общим явлением: немало цюйкоу оставалось на
положении настоящих рабов, которых эксплуатировали как
рабов и которыми торговали на специальных рынках в горо-
дах Северного Китая [100, 189].
То, что монголы называли своих зависимых крестьян ра-
3 Зак. 1264
33
бами, а также ухудшение положения дяньху в империи Юань
в какой-то мере объясняет тот факт, что по юаньскому зако-
нодательству цюйкоу, нубэй и дяньху находились в одинако-
во бесправном положении [178, гл. 18, 44а — 446; 181, гл. 103,
126, гл. 109, 76].
Таким образом, в Северном Китае положение основных
групп крестьянства было тяжелее, чем в Южном. При этом
классовые противоречия в Северном Китае в значительной
мере совпадали с национальными, поскольку основными экс-
плуататорами здесь выступали монголы. Не случайно восста-
ния вспыхнули раньше всего в Северном Китае и начали их
податные крестьяне, выполнявшие строительную повинность.
Именно в Северном Китае развернулись решающие бои меж-
ду китайским крестьянством и монгольскими правителями.
В Центральном и Южном Китае основными эксплуатато-
рами крестьянства были китайские феодалы, сохранившие
свои земельные владения времен империи Сун и расширив-
шие их при династии Юань в силу относительной слабости ее
позиций в этих районах.
Высокая степень эксплуатации дяньху, особенно в долине
Янцзы и на морском побережье, отразилась на характере вос-
станий крестьян на Юге, они направлялись в первую очередь
против «своих», китайских, феодалов.
Северокитайские, ханьские, феодалы ближе, чем феодалы
Юга, стояли к монгольским правителям, будучи их главны-
ми помощниками в управлении страной. Позднее, во время
восстания, особенно на втором этапе, ханьские феодалы вы-
ступили в защиту иноземных властителей.
Напротив, южные феодалы, лишенные политических прав
и привилегий и постоянно сталкивавшиеся со стремлением
монголов ограничить их экономические позиции, не оказали
решительной поддержки монгольским правителям в борьбе
против восставших крестьян. А в том потоке движения, во
главе которого оказался будущий основатель империи Мин
Чжу Юань-чжан, южные феодалы уже вскоре после начала
восстания стали главной организующей и руководящей си-
лой. Среди них наиболее активно за изгнание иноземцев вы-
ступили конфуцианские ученые, недовольные не только ущем-
лением их политических прав и экономических привилегий,
но и покровительством монголов буддизму.
* * *
30—40-е годы XIV в. характеризуются быстрым нараста-
нием политического кризиса империи Юань.
19 июля 1333 г. императором был провозглашен 13-лет-
ний сын Мин-цзуна Тогон Темур (храмовое имя Шунь-ди) 28.
Его воцарению предшествовала серия дворцовых переворо-
34
тов, начавшихся после смерти первого преемника Хубилая
императора Темура (1295—1307). С 1308 по 1332 г., т. е. за
24 года, на престоле империи Юань сменилось шесть импе-
раторов.
Первым ю-чэнсяном при молодом императоре стал изве-
стный военачальник Баян. Он долго служил чиновником в
разных провинциях и при дворе, знал обстановку в стране и
видел нарастание недовольства китайского народа правящей
монгольской верхушкой. Став главой правительства, он преж-
де всего попытался навести порядок в центре, сделать дее-
способным центральное правительство, усилить мощь мон-
гольских войск. Серия его указов была направлена на сокра-
щение расходов двора и монгольской знати 29 на буддийские
богослужения и дары монастырям 30, на жалованье чиновни-
кам31. Часть средств передавалась на нужды армии.
Ликвидация Баяном в 1335 г. самой могущественной кли-
ки сторонников умершего в 1333 г. Янь Темура, бывшего ю-
чэнсяном в 1328—1333 гг., улучшила обстановку при дворе.
При Тогон Темуре дочь Янь Темура стала императрицей, а
сын Танциши — цзо-чэнсяном [181, гл. 38, 2а, 76; 112, гл. 207,
5625, 5637]. Поводом для расправы с ними послужило рас-
крытие заговора, организованного, как утверждают источни-
ки, Танциши против Баяна [112, гл. 207, 5637—5638]. Был по-
ложен конец бесчисленным дворцовым переворотам. После
казни Танциши Баян вообще упразднил должность цзо-чэн-
сяна [181, гл. 38, 8а; 112, гл. 207, 5639], но ввел ежедневные
совещания высших сановников во дворце для обсуждения го-
сударственных дел, что было необычным явлением в империи
Юань [181, гл. 39, За; 112, гл. 207, 5646—5647].
Понимая необходимость упрочения позиций монголов в
Китае, Баян пытался решить эту задачу путем возрождения
их военной мощи. Однако он не учел объективных изменений,
которые произошли в жизни монголов в Китае, в их нравах
и обычаях. Уже нельзя было вернуть монгольскую знать к ее
былому военно-аскетическому образу жизни, возродить мон-
гольскую армию, потерявшую за десятилетия свою боеспо-
собность. Поэтому, пожалуй, единственным итогом деятель-
ности Баяна в 1333—1336 гг. была потеря им поддержки
большинства монгольской знати, не желавшей менять став-
ший уже привычным роскошный образ жизни.
В отношении китайских подданных политика правитель-
ства Баяна в эти годы оставалась традиционной — делались
небольшие уступки их обычаям 32, но сохранялось их проти-
вопоставление монголам 33.
Налоговая политика проводилась как прежде. Дважды
наполовину сокращался продовольственный налог (1334 и
1335 гг.), делались пожалования денег и продовольствия го-
лодающим. В 1337 г. был отменен налог на выращивание и
3*
35
продажу чая (шанъ-чан), одно из основных занятий населе-
ния в Цзянчжэ и других соседних местностях, и на рыболов-
ство (хэ-бо) [181, гл. 39, 4а; 112, гл. 207, 5649; о терминах
шань-чан и хэ-бо см. 56, 200, прим. 2]. Владельцы лодок и не-
больших судов (чуаньху) были обложены налогом, а те из
них, которые подчинялись управлению морских перевозок
(хай-дао ду-цао-юнь ванъху-фу),— трудовыми повинностями
наравне с податными крестьянами [181, гл. 38, 9а; гл. 39, 4а;
112, гл. 207, 5648]. Был повышен соляной налог в Шаньдуне,
Хэцзяни, Лянхуае и Фуцзяни [181, гл. 38, 7а; 56, 190].
1337 год в стране оказался переломным: одно за другим
происходят восстания в Хэнани, Цзянси и даже столичном
округе. В Цзянси (округ Гуанчжоу) повстанцы во главе с
Чжу Гуан-цином в начале года провозгласили создание им-
перии Великая Цзинь [181, гл. 39, 36; 112, гл. 207, 5648], а
весной к ним присоединились повстанцы, руководимые Не
Сю-цином и Тан Цзи-шанем, которые «поклонялись Дай Цзя
как будде Дингуанфо» [181, гл. 39, 46; 112, гл. 207, 5649].
В Хэнани повстанцы, возглавляемые Бан Ху, «возжигали
благовония, чтобы соблазнять народ, произносили льстивые
слова, чтобы поднять на мятеж» [181, гл. 39, 4а; 112, гл. 207,
5648]. Когда через год восстание было подавлено, у повстан-
цев были захвачены знамена с изображением будды Майт-
рейи [181, гл. 39, 7а; 112, гл. 207, 5654]. Будда Майтрейя был
главным божеством тайной секты «Белый лотос», действовав-
шей в то время в Китае, а возжигание благовоний — ее ос-
новным обрядом. Очевидно, восстание Бан Ху было непос-
редственно связано с деятельностью этой секты. Весной же
1337 г. началось восстание в Сычуани, в округе Хэчжоу. По-
встанцы провозгласили своего руководителя Хань Фа-ши ва-
ном из рода Чжао Южной династии [181, гл. 39, 46; 112, гл.
207, 5649], т. е. потомком южносунских правителей. Таким
образом, участники восстаний Чжу Гуан-цина и Хань Фа-ши
требовали восстановления власти свергнутых монголами
династий Цзинь и Сун, носили явно антимонгольский
характер.
Четвертое восстание, начавшееся в середине 1338 г. в ок-
руге Юаньчжоу провинции Цзянси, как и восстание Бан Ху,
имело связи с сектой «Белый лотос». Современник восста-
ния сообщает, что буддийский монах Пэн Ин-юй и его уче-
ник Чжоу Цзы-ван подняли на восстание 5 тыс. своих при-
верженцев. Изображая на спинах имя будды, они верили,
что это спасет их от любого оружия. Правительственные
войска жестоко расправились с ними, Чжу Цзы-ван погиб,
Пэн Ин-юй бежал в Хуайси, где народ надежно укрыл его
от властей [148, гл. 1, 56—6а]. Другой современник прямо
пишет, что Пэн Ин-юй проповедовал учение о будде Майт-
рейе [84, 51]34, т. е. принадлежал к тайной секте «Белый
36
лотос». Поскольку роль ее в последующих больших восстание
ях 50-х годов велика, необходимо остановиться кратко на ее
предыстории.
Китайская традиция относит возникновение «Белого ло-
тоса» к V в. н. э. Деятельность основателя секты монаха
Хуй Юаня связывается с Сяньяном [ИЗ, т. 1, 342—368],
с районом, в котором в XIV в. также находился один из ос-
новных центров «Белого лотоса». Последователи секты по-
клонялись будде Амиде. А в XIV в. главными святыми секты
уже стали будда Майтрейя и манихейский Мин-ван. Если
до этого времени не обнаруживаются связи «Белого лотоса»
с народными восстаниями, то с XIV в. эта секта становится
их главным организатором. Профессор У Хань считает, что
эти перемены обусловлены тем, что в XIII в. в «Белый ло-
тос» влились последователи появившейся при Тан манихей-
ской секты «Минцзяо», поклонявшиеся Мин-вану, и последо-
ватели буддийской секты «Милэцзяо», поклонявшиеся Май-
трейе. По словам У Ханя, история Китая от Суй (589 —
619 гг.) до Юань насыщена известиями о восстаниях после-
дователей учения о Майтрейе [124, 21]. Известно также, что
китайские манихеи в период Сун (960—1279 гг.) неоднократ-
но возглавляли крестьянские восстания, которые, как, на-
пример, восстание Фан Ла (1120—1122 гг.), были довольно
значительными [108, 39—42]. У Хань показывает, что сбли-
жению, а затем и слиянию трех сект содействовали сходные
моменты в их вероучениях, обрядах, а главное — общие
интересы в борьбе против правительственных преследований
(гонения на буддистов и манихеев в периоды Тан и Сун)
[120, 254—256].
На наш взгляд, в период монгольского господства в Ки-
тае именно общая задача борьбы с завоевателями послужи-
ла решающей причиной их слияния. Религиозный фанатизм
не мог подсказать монгольским правителям Китая, всячески
поощрявшим буддизм, репрессивные меры против «Белого
лотоса»35. Известно, что они отличались веротерпимостью.
Гонения эти были продиктованы опасением монголов за свою
власть. События последующих лет подтвердили опасения
монгольских правителей. Уже в 1337—1338 гг. восстания
связываются с этой сектой.
Правительство Баяна жестоко расправилось с восставши-
ми. Были изданы указы, направленные на подавление ма-
лейшего проявления недовольства китайцев. В 1337 г. был
подтвержден запрет ханьцам, наньцам и населению царства
Гаоли иметь оружие и дан приказ сдать властям всех лоша-
дей [181, гл. 39, 46; 112, гл. 207, 5649], а также закон о на-
значении старшими чиновниками центральных органов
только монголов и сэму [181, гл. 39, 46; 112, гл. 207, 5650].
Специальный указ, направленный китайским чиновникам,
37
унижал их национальное достоинство. «Поскольку,— ювори-
лось в нем,— (бунтовщики] жунинский Бан Ху, гуандунские
Чжу Гуан-цин, Не Сю-цин и другие — все китайцы, то ки-
тайцам, занимающим должности в [Чжуншу]шэн, [Юйши]тай,
[Шуми]юань, а также [должности] цзисянь в Ханьлинь, по-
зволяется обсудить и предложить на наше усмотрение закон
о наказании их» [181, гл. 39, 5а; 112, гл. 207, 5650]. Осенью
1337 г. в Сычуани, Хугуане и Цзянчже были учреждены
син-шумиюань (провинциальные военные советы), поскольку
здесь возникла угроза империи (они были упразднены
в следующем году) [181, гл. 39, 7а; 112, гл. 207, 5653]. В ко-
нечном счете Баян внес предложение вырезать китайцев
пяти самых распространенных фамилий. Но даже монголь-
ский император не решился утвердить его [181, гл. 39, 66;:
112, гл. 207, 5652].
Если в 1333—1336 гг. Баян своей политикой восстановил
против себя значительную часть монгольской знати и чинов-
ников, китайских шэньши и буддистов, то после 1337 г. он
стал лютым врагом всего китайского народа.
В конце 1339 г. император пожаловал Баяну, жестоко
расправившемуся с восстаниями, звание тай-чэнс ян а (вели-
кого чэнсяна) (181, гл. 40, 2а; 112, гл. 207, 56], что было
исключительным событием в истории Юань. Но в начале
1340 г. (2-я луна 6-го г. чжи-юань) Баяна неожиданно обви-
нили в узурпации государственной власти и назначили чи-
новником в провинцию Хэнань [181, гл. 40, 26; 112, гл. 208,
5659], затем его отправили в ссылку и по пути отравили
[112, гл. 208, 5662]36.
Противников Баяна возглавил его племянник Токто, за-
нимавший должность юшии дайфу. Однако в первые месяцы
главой нового правительства формально считался брат Бая-
на, отец Токто — Мачжаэртай, Токто же управлял Шуми-
юань, но уже в конце года он сам стал ю-чэнсяном [181,
гл. 40, 26, 5а; 112, гл. 208, 5661, 5665].
Новое правительство следовало прежнему политическому
курсу, оно отменило лишь некоторые указы Баяна: были
восстановлены государственные экзамены [181, гл. 40, 5а; 112,
гл. 208, 5665], упразднены специальные управления лодочни-
ками (чуаньху ти-цзюй) и искателями жемчуга (цайчжу ти-
цзюй) [181, гл. 40, 26; 112, гл. 208, 5661], но антикитайские
установления Баяна остались нетронутыми. Более того, но-
вое правительство подтвердило строжайший запрет китай-
цам носить оружие [181, гл. 40, 36; 112, гл. 208, 5662]. Пра-
вительство Токто большое внимание обращало на налоговую
политику: в 1341 г. оно по традиции снизило на 50% продо-
вольственный налог [181, гл. 40, 56; 112, гл. 208, 5667],
в 1342 г. освободило Лянчжэ от соляного налога, Фуцзянь—
от введенного Баяном дополнительного соляного налога.
38
Юньнань — от всех налогов, кроме поземельного на 1343 г.
{181, гл. 40, 8а; 112, гл. 208, 5673]37. В 1343 г. в эдикте импе-
ратора о всеобщей амнистии также говорилось о снижении
продовольственного налога на 50% [181, гл. 41, 2а; 112,
гл. 208, 5677; 148, гл. 1, 146; перевод см. 55, 49]. Сделав
уступки податным крестьянам, правительство Токто одно-
временно вынуждено было пойти на некоторое ущемление
интересов высшей знати и монастырей: в 1341 г. по предло-
жению чиновников Чжуншушэна с сытянь, принадлежавших
императрице, принцессам и другим представителям монголь-
ской знати, а также буддийским монастырям и даосским
храмам, в провинции Цзянчжэ было собрано в казну 2600
тыс. ши продовольствия [181, гл. 40, 66—7а]38. В 1342 г. все
земли, подаренные буддистам и даосам в Цзянчжэ, были
возвращены в казну, доходы с них стали поступать на нужды
армии [181, гл. 40, 76; 112, гл. 208, 5671]. Этот указ, а также
эдикт конца 1343 г. о всеобщей амнистии, о снижении чинов
гражданскими чиновниками на одну ступень и повышении
чинов военным [181, гл. 41, 2а]39 свидетельствуют о том, что
правительство Токто, как и Баяна, стремилось к укреплению
армии40.
В начале 40-х годов положение в стране ухудшилось.
В «Юань ши» все больше попадается сообщений о голоде,
который чаще всего охватывает области Северного Китая
[см., например, 181, гл. 40, 6а—66, 76—8а]. Так, в 1344 г. го-
лодало 10 млн. человек {173, гл. 37, 18а], т. е. каждый пятый-
шестой житель. В одном из докладов императору в 1341 г.
говорилось, что опустела не только государственная казна, но
и императорская сокровищница [112, гл. 208, 5669]. В 1343 г.
ху-бу (ведомство финансов) дважды обращалось к импера-
тору с просьбой сократить расходы [181, гл. 41, 16].
В 1343—1344 гг. (3-м г. чжи-чжэн) указом императора вновь
учреждались (чан-пин-цан), т. е. склады продовольствия на
случай голода [181, гл. 41, 2а; 112, гл. 208, 5677; 148, гл. 2,
146]41.
Восстания крестьян становятся обычным явлением.
В 1341 г. одно из них началось в округе Даочжоу (пров.
Хугуан) и не прекращалось в течение двух лет. Войска про-
винций Хугуана и Цзянчжэ не сумели подавить его.
В 1343 г. глава повстанцев Цзян Бин провозгласил себя
Шунь-тянь-ваном [181, гл. 40, 6а, 7а, 8а; гл. 41, 16; 112,
гл. 208, 5867, 5869, 5872]42. В начале 1342 г. бунты охватили
более 300 мест Шаньдуни и Хэбэя [181, гл. 40, 8а; 112, гл.
208, 5670], к осени «разбой», как сообщают источники, начал-
ся вокруг столицы Даду [181, гл. 40, 8а; 112, гл. 208, 5672].
Летом произошло восстание в Цинюань-лу (пров. Цзянчжэ)
[181, гл. 40, 8а; 112, гл. 208, 5672]. С 1343 г. несколько лет
продолжалось восстание племени учжэ в провинции Ляояе
31
[181, гл. 41, la; 112, гл. 208, 5674]43. В 1342 г. началось вос-
стание в Юньнани под руководством Сы Кэ-фа [181, гл. 40,
86]44. Из года в год продолжали борьбу племена яо.
Террористический курс Токто, который он пытался соче-
тать с небольшими уступками китайским феодалам, потерпел
неудачу. В середине 1344 г. Токто под предлогом болезни
отказался от поста ю-чэнсяна [181, гл. 138, 146].
Середина и вторая половина 40-х годов характеризуются
частой сменой членов юаньского правительства, что свиде-
тельствует о наступлении кризиса в стране и о противоречи-
ях в правящей верхушке. По совету Токто его преемником
на посту ю-чэнсяна был назначен один из родовитейших мон-
голов, имевший наследственный титул Гуан-пин -вана, Алуту
[181, гл. 113, За—36; гл. 139, 66, 7а; 112, гл. 208, 5680]. Цзо-
чэнсяном оставался Берне Бухуа, потомственный военачаль-
ник [181, гл. 113, За; гл. 140, 1а, 2а]45. В начале 1347 г. Алу-
ту, возмущенный доносом, написанным на него с ведома
Берне Бухуа, ушел с поста ю-чэнсяна, последний занял его
место [181, гл. 139, 76; гл. 140, 2а; 112, гл. 209, 5691]. Цзо-
чэнсяном стал Темур Дачжи, сын Токто46 [181, гл. 113, 36;
112, гл. 209, 5692, 5694], а после него — Дорчжи (потомок
известного военачальника Хубилая Токто), находившийся у
Баяна и Токто в немилости. В январе 1348 г. ю-чэнсяном стал
Дорчжи [181, гл. 113, 36—4а; 2а—26], а цзо-чэнсяном — ки-
таец Хэ Вэй-и, получивший за заслуги перед монгольскими
правителями монгольское имя Тайпин, под которым он и из-
вестен в истории [181, гл. 113, 36—4а; гл. 140, 2а, 26, За].
В 1349 г. (7-я луна 9-го г. чжи-чжэн) к власти снова пришел
Токто. Дорчжи был отправлен в Ляоян, а Тайпин, на кото-
рого были возведены различные обвинения, уехал в Фынъ-
юань и занялся изучением истории. С этого времени до свое-
го падения в 1354 г. Токто правил без цзо-чэнсяна [181,
гл. 139, За; гл. 140, За, 36; 112, гл. 209, 5708—5709].
Период, когда правительство возглавляли Алуту и Дор-
чжи, включая и кратковременное правление Берце Бухуа,
в целом отмечен смягчением антикитайского курса Баяна—
Токто. У власти оказались представители умеренного на-
правления монгольской знати, склонные к компромиссу
с китайскими феодалами. В это время регулярно проводились
государственные экзамены, китайцы за внесение в казну
продовольствия могли получать чины и почетное звание
u-iuu (справедливый муж) [181, гл. 41, За]. Несколько ки-
тайцев в это время достигли высших государственных по-
стов 47. Чиновничий ранг, полагающийся потомку Конфуция,
в 1347 г. был повышен сначала с 4-го до 3-го, а затем до
2-го ранга 2-й степени [181, гл. 41, 86; гл. 140, 6а, 112, гл.
209, 5694, 5701]. В 1349 г. великого наследника обязали изу-
чать китайский язык [181, гл. 42, 16]. Император изъявил
40
согласие через три года сократить расходы на содержание
личной гвардии [181, гл. 41, 7а; 112, гл. 209, 5696]. У круп-
нейшего монастыря Да-чэн-тяньху шэн-сы были конфискова-
ны 162 тыс. цин земель в Шаньдуне, подаренных ему в «веч-
ную собственность» в 1329 г. [181, гл. 41, 7а; 112, гл. 209,
5696]. В 1346 г. специальный указ императора обязал чинов-
ников высших государственных учреждений изучать китай-
ские истории (ши) и каноны (цзин) [181, гл. 41, 46]. В 1347 г.
было восстановлено правило, по которому доклады и поста-
новления высших органов, в том числе Шумиюаня, поступа-
ли в отдел написания династийных историй [181, гл. 41, 66;
112, гл. 209, 5692]. Эти мероприятия монгольских правителей
не касались, однако, политических и экономических интере-
сов китайского народа.
Обстановка в стране все более накалялась. Голод, при-
нявший уже с начала 40-х годов угрожающие размеры, те-
перь стал хроническим. Этому во многом способствовало
сильное наводнение, вызванное тем, что Хуанхэ в 1344 г.
разрушила давно не ремонтированные дамбы и изменила
русло. От Бяньляна она повернула на север и стала впадать
в море в северной части Шаньдунского полуострова. Многие
области были затоплены, жители погибли или разбежались
[181, гл. 66, 1а; 112, гл. 208, 5680]. За наводнением последо-
вала засуха. Голод и эпидемии в этих краях унесли почти
половину населения 48. Разливы Хуанхэ не прекращались все
последующие годы. В 1348 г. голодало население столичной
области, Хэцзяни, Пинцзяна, Баоцина (пров. Хугуан), Сычуа-
ни и северо-западного края [181, гл. 41, 8а, 86, 9а], доходило
до людоедства [181, гл. 41, 26, 66; 100, 108, прим. 56]. Тысячи
обездоленных наводнили столицу [181, гл. 41, За]. Указ
1347 г. признавал: «В 'Поднебесной с года бин-цзы (1336—
1337 гг.— Л. Б.) несколько лет кряду наводнение и засуха,
народ во множестве потерял средства к существованию»
[181, гл. 41, 76]49. Правительство, которое уже не могло,
как раньше, даровать народу половину продовольственного
налога, все же было вынуждено снизить другие налоги. Так,
в 1346 г. налоги (ча-шуй) повсеместно были уменьшены на
30%, а в районах, охваченных стихийными бедствиями, от-
менены полностью [181, гл. 41, 5а; 112, гл. 209, 5689].
В 1348 г., «поскольку в Хэцзяни и других лу несколько лет
кряду [Хуан]хэ прорывает плотины, наводнения и засухи сле-
дуют друг за другом и население сократилось, [чиновники]
просили снизить соляной налог. Император повелел сделать
так» [181, гл. 41, 86; 112, гл. 209, 5701]. В областях, прилега-
ющих к Хуанхэ, создавались речные инспекции — ду-шуй-
цзянь [181, гл. 41, 5а], но этим дело и ограничилось.
Восстания охватывали все новые районы. Продолжалось
восстание Сы Кэ-фа в Юньнани. Повстанцы племен яо во
41
главе с вождем У Тянь-бао к 1348 г. собрали 60-тысячное
войско, в течение нескольких лет они вели успешные бои
с правительственными войсками в Хугуане. В 1347 г. по-
встанцы доходили до Баоцина, а в 1349 г. захватывали
Чэньчжоу. Это восстание, как и восстание Сы Кэ-фа, закон-
чилось в 50-х годах [181, гл. 41, 66, 9а; гл. 42, 2а]. В 1334 г.
крупное восстание вспыхнуло на’соляных промыслах в Шань-
дуне [181, гл. 40, 8а; гл. 41, 26]. В 1346—1347 гг. ширились
восстания в Хэнани и Шаньдуне [181, гл. 41, 46, 56, 6а].
Постоянными в эти годы стали бунты в столичном округе
[181, гл. 41, 46, 6а]. Повстанцы в Линбэе прервали почтовое
сообщение [181, гл. 41, 66]. Более чем в 200 местах подняли
бунты сифаньцы [181, гл. 41, 7а] (преимущественно тибетские
племена Северо-Западного Китая). Бунтовало население до-
лины Янцзы [181, гл. 41, 7а], Цзицина [181, гл. 41, 66].
В 1346 г. в Тинчжоу (пров. Фуцзянь) поднял восстание Ло
Тянь-линь, но в том же году был предательски убит, и по-
встанцы рассеялись [181, гл. 41, 5а, 56]. В 1348 г. восстания
охватили Ляоян [181, гл. 41, 8а, 86], Фуцзянь, Туфань (Тибет)
[181, гл. 41, 8а, 86, 9а].
Источники сообщают о восстаниях 40-х годов очень ску-
по, поэтому судить об их характере трудно. Имеется, напри-
мер, доклад советника Чэнь Сы-цяна, в котором ска-
зано: «Повсюду восстали разбойники, ибо неурожай, и народ
обеднел» [181, гл. 41, За; 112, гл. 208, 5682]. В таком же
духе говорилось о восстаниях и в указе императора за
1347 г. По-видимому, большинство выступлений — это бунт
голодных людей, которые вынуждены были стать разбойни-
ками и заниматься грабежами. Так, в 1346 г. Сун Вэнь-
цзань, юнь-иш (комиссар по перевозкам продовольствия)
в Лянхуай, сообщал, что около сорока конных разбойников
ограбили 300 судов с продовольствием на Хуйтунхэ (импера-
торском канале) [181, гл. 41, 46; 112, гл. 209, 5686]. В 1347 г.
он же доносил о грабежах отряда из 36 человек в районе
Цзицина [181, гл. 41, 7а; 112, гл. 209, 5696]. Правитель
(цзунгуань) Наньяна Чжуан Вэнь-шао докладывал, что
в районе Ялу конные разбойники врываются в богатые дома
и забирают имущество, захватывают казну в округах и
уездах и усмирить их некому [148, гл. 1, 19а; перевод см.
55, 57].
В некоторых случаях восстания имели более четко выра-
женный классовый характер, как, например, восстание Фан
Го-чжэня, начавшееся в 1348 г. в Цзянчжэ. Здесь данъху*
страдали от малоземелья, получить клочок земли было
трудно. Отец Фан Го-чжэня был дяньху у одного землевла-
дельца из области Хуанъянь в лу Тайчжоу (пров. Цзянчжэ).
После смерти отца семья несколько улучшила свое положе-
ние, поскольку сыновья его, молодые и сильные, тратила
42
больше сил на обработку земли и получали более высокие
урожаи и к тому же они занялись торговлей. Однажды зем-
левладелец Чэнь приехал за арендной платой, взимавшейся
солью, и потребовал ее в большем размере, чем обычно.
Возмущенные несправедливостью, Фан с братьями убили
Чэня и его слуг. Местные чиновники, пытавшиеся схватить
•братьев, также были убиты. После этого Фан Го-чжэнь
с братьями на лодках ушел в море. К нему присоединилось
много людей. Они захватили правительственные корабли и
стали грабить суда, перевозившие продовольствие в столицу
[141, За; 173, гл. 18, 42а].
Существуют другие версии начала восстания. Е Цзы-ци
в «Цао му цзы» события изложил таким образом: «В год
моу-цзы периода Чжи-чжэн (1348—1349 гг.— Л. Б.) морской
разбойник Фан Го-чжэнь поднял бунт. Прежде Цай Луань-
тоу грабил на море торговцев. Сначала [местные власти]
повесили приказ об аресте его. Фан был родом из Янъхуй
в Тай[чжоу]. Он мечтал о награде и чиновничьем ранге за
заслуги [в поимке Цая], собрал несколько тысяч человек.
В это время тайчжоуский цзунгуань Цзяо Дин и другие по-
лучили взятку от Цая, смягчили его преступление и не аре-
стовали. Прошло какое-то время, Фан ушел в море и [сам]
стал разбойником. Правительственные войска, не сражаясь,
отступали» [84, 49].
В «Мин Тай-цзу шилу» сказано несколько иначе: «Го-
чжэнь ...из поколения в поколение занимался торговлей
солью, плавал по морю. Высокий и темнолицый, [он был]
весьма решителен и отважен. В период Чжи-чжэн его одно-
сельчанин Цай Луань-тоу свистнул дурных молодых ребят,
и [они] бежали грабить на море. Местные власти послали
войска схватить [их]. Недруг [Фан] Го-чжэня по фамилии
Чэнь донес, что он связан с разбойниками... Власти послали
солдат арестовать его, и [Фан] Го-чжэнь с младшим братом
Го-чжанем и старшими братьями Го-ином и Го-минем, а
также с теми из соседних деревень, которые боялись беды и
бежали от трудностей, ушли в море, и за целый месяц на-
бралось несколько тысяч человек» [цит. по: 100, 211, прим.
1576].
Итак, Е Цзы-ци не пишет о непосредственной причине,
толкнувшей Фан Го-чжэня на «разбой», о происхождении
и роде его занятий. Он лишь приводит факт из его жизни,
который дает основание думать, что Фан Го-чжэнь был оби-
жен местными чиновниками. Его сведения в этой части не
противоречат версии Хуан Фу, изложенной нами вначале.
В «Шилу» в качестве причины бунта указаны клевета на
Фана его недруга из рода Чэнь и карательные меры местных
властей. Такое освещение совершенно противоположно версии
Хуан Фу, но в значительной степени схоже с изложением
43
Е Цзы-ци. В последней же части сведения всех трех версий
расходятся. Необходимо отметить, что конец цитаты из
«Шилу» плохо согласуется с ее началом. Если Фан Го-чжэнь
ушел в море из боязни быть арестованным и понести неза-
служенное наказание, то непонятно, почему в течение меся-
ца к нему присоединились тысячи крестьян из соседних де-
ревень. Просто ради грабежа? Но ведь и до них действовал
пират Цай, но нет сведений, чтобы с ним были тысячи людей.
Вероятно, в «Шилу» допущена неточность. В ней слиты во-
едино два факта, которые в жизни Фан Го-чжэня не имели
непосредственной связи, случай с Цай Луань-тоу и расправа
с землевладельцем Чэнем, после которой Фан бежал из де-
ревни (Шао Юань-пин в «Юань ши лэй-бянь» именно так
и осветил эти события). Тогда сообщение «Шилу» о присое-
динении к Фан Го-чжэню тысяч крестьян становится понят-
ным и подтверждается последующими событиями. Восстание
не было заранее подготовлено. Очевидно, смелость одного
арендатора, расправившегося со своим угнетателем, послу-
жила вдохновляющим примером для тысяч других. Обста-
новку в тех местах после бегства Фан Го-чжэня передает
Е Цзы-ци: «Когда разбойник Фан восстал, то влиятельные
храбрецы (хао-цзе) морского побережья, Цу Цзинь-чжай,
Дай Ган-сы, Чэнь Цао-юй и другие, разорив семьи, навербо-
вали воинов [для самообороны], но были (за это] арестованы
властями, что привело к тому, что их младшие и старшие
братья, сыновья и племянники — все погибли от рук банди-
тов» [84, 50].
Следовательно, события в Тайчжоу развивались, по-види-
мому, таким образом. Расправа Фан Го-чжэня с Чэнем вдох-
новила многих дяньху. Они стали убивать землевладельцев,
и уходить в отряд Фан Го-чжэня. Феодалы начали создавать
отряды самообороны. Местные власти, соблюдая закон, за-
прещающий китайцам иметь оружие и собираться группами
даже для богослужений, арестовали этих феодалов.
Восставшие дяньху, используя близость моря, стали гра-
бить суда, перевозившие продовольствие из южных провин-
ций на север. Это обеспокоило двор. Против Фан Го-чжэня
был послан флот во главе с цаньчжэном провинции Цзян-
чжэ Дорчжи Банем. Узнав о его приближении, Фан испугал-
ся, сжег свои корабли и намеревался бежать. Но правитель-
ственные войска сами испугались и рассеялись. В итоге
Дорчжи Бань оказался в плену у Фан Го-чжэня, который и
заставил его написать донесение двору о прекращении им
борьбы. Двор, довольный уже тем, что продовольствие снова
будет поступать в столицу, пожаловал Фан Го-чжэню долж-
ность хай-юнь цяньху (тысячника морских перевозок). Одна-
ко Фан Го-чжэнь, силы которого выросли, в 1351 г. вновь
«взбунтовался» и взял Вэньчжоу. Потом Фан снова «сдался*
44
правительству, получив от него новые чины, затем снова
«взбунтовался»50, и так длилось несколько лет. Повстанцы
занимали все более обширную территорию, а их вожди полу-
чали от правительства все более высокие звания.
Движение Фан Го-чжэня продолжалось в еще больших
масштабах в 50-е годы, когда весь Китай был уже охвачен
восстаниями «красных войск».
Среди сотен локальных бунтов 40-х годов значительную
часть составляли, очевидно, антифеодальные выступления
дяньху и миньху. Кроме того, есть сообщения, что два вос-
стания в Ляояне проходили под лозунгом восстановления
власти династии Цзинь [181, гл. 41, 8а, 86], т. е. носили явно
антимонгольский характер.
Наиболее дальновидные чиновники, опасаясь народного
возмущения, подавали императору доклады, в которых
сквозила тревога и предлагались меры для предотвращения
бунта, подобного восстанию в конце империи Тан [112,
гл. 209, 5695, 5711]. Однако юаньское правительство не вняло
предостережениям, не оценило всю глубину нараставшего
в стране кризиса.
В такой обстановке Токто, вновь пришедший к власти
в 1349 г., вопреки советам сановников-китайцев провел
в 1350 г. денежную реформу51. Она имела грабительский
характер, и недаром современники указывали на нее как на
одну из причин восстания [114, гл. 23, 283; 84, 50]. Но рефор-
ма дала казне на первых порах большие средства. Получив
их в свое распоряжение, Токто решил осуществить на Хуан-
хэ огромное ирригационное строительство, варварские мето-
ды организации которого и послужили непосредственным
толчком к началу мощного народного восстания.
На совещании высших сановников империи в 1350 г. Ток-
то добился принятия своих предложений [181, гл. 138, 15а],
несмотря на решительные возражения гун-бу шаншу (главы
ведомства общественных работ) Чэн Цзуня и да-сынуна
(главы управления сельским хозяйством) Тулу, обследовав-
ших положение в районе предполагавшихся работ. Чэн
Цзунь докладывал: «В Шаньдуне неурожай, народу не на
что существовать. Если собрать в эти места 200 тыс. человек,
то боюсь, что их обычные бедствия будут еще более усилены
тяготами от [работ на] Хуанхэ» [112, гл. 210, 5717—5718].
Тем не менее 26 апреля 1351 г. (4-ю луну 11-го г. чжи-чжэн)
строительные работы начались. Предстояло возвести плоти-
ну длиной в 280 ли, чтобы вернуть реку в прежнее русло.
В район строительства были согнаны 150 тыс. крестьян из
13-ти лу и 20 тыс. воинов [181, гл. 187, 36]52, а также мон-
гольские войска для наблюдения за порядком [112, гл. 210,
5718]. Десятки тысяч крестьян-строителей, кому удалось пе-
режить бедствия предыдущих лет, вновь оказались обречен-
45
ными на голод — чиновники разворовали как деньги, так и
запасы продовольствия, которые были отпущены казной для
содержания строителей [84, 50]. Возмущением десятков тысяч
голодных людей, согнанных в район стройки, воспользова-
лись члены тайного общества «Белый лотос» для проповеди
своего учения и пропаганды восстания.
1	Китайский историк Мэн Сы-мин писал, что монголы при завоевании
Южного Китая «избегали убийств, приглашали чиновников и народ сда-
ваться и успокаивал и их» [100, 18—23]. Однако другой историк, Ван
Хуай-лин, полагал, что хотя завоевание Юга монголами не было таким
разрушительным, как на Севере, однако и здесь нередко уничтожались
города, гибло много людей [67, 42—43].
2	Надо иметь в виду, что при переписи населения учитывались
только налогоплательщики, т. е. в действительности численность населе-
ния была больше.
3	Сравнивая эти данные, можно видеть, что людские потери Китая
в результате монгольского завоевания огромны — 17 млн. Один из со-
временных китайских авторов, Хань Жу-линь, пытался доказать увеличе-
ние населения Китая уже .в правление Хубилая (1260—1294) путем
сопоставления численности населения империи Тан с данными 1290 г.
Прирост в 10 млн. человек за 450 лет автор относил именно к правле-
нию Хубилая [136, 7]. На основании этого автор делал вывод, что
•в эпоху Юань производительные силы страны росли из года в год.
4	В источнике указано 11 840 800 дворов (из 13 196 тыс. во всей
империи).
5	Империя Юань делилась на 11 шэнов (провинций). Каждая шэн
делилась на лу (дорога) [об этом термине см. 24, 105, прим. 93; 56,
57—58, прим. 7] и фу (область). Л у делились на фу второй категории и
чжоу (округ). Фу состояли из чжоу второй категории и сянъ (уезд),
чжоу — из сянъ. В ряде случаев деление на фу, чжоу и сянъ было более
сложным [ом. 84, 61—64].
6	Этому посвящены большие разделы в работах китайских истори-
ков Мэн Сы-мина i[100] и Ван Чун-у [72]. Их выводы изложены в «Очер-
ках истории Китая» Шан Юэ [36, 365—368]. В последнее десятилетие ряд
историков КНР пытались пересмотреть оценку монгольского господства
как иноземного ига, представив его только как классовое угнетение
китайских крестьян монгольскими феодалами [см. 81; 158; 170]. В частно-
сти, Гуань Вэнь-фа рассматривает «четырехклассовую систему» как
один из видов классового угнетения [81, 75].
7	Центральными правительственными органами в империи Юань
были: чжуншушэн (государственный совет) [см. 24, 108, прим. 111; 56, 18,
прим. 9], шумиюань (главный военный совет), [см. 56, 41, прим. 15] и
юйшитай (главный цензорат). Во главе чжуншушэна стояли два чэнся-
на — ю-чэнсян и цзо-чэнсян (правый и левый). Ю-чэнсян был главой
правительства. За ним шли четыре пинчжан-чжэнши, еще ниже — ю-чэн
и цзо-чэн. Подчинявшиеся чжуншушэну шесть бу (ведомство) возглавля-
лись сановниками, называвшимися шаншу. Во главе шумиюань стояли
шесть чжи-шумианъ-ши и их четыре помощника, тунчжи-шумиюанъ-ши
[181, гл. 96, 1а]. Юйшитай возглавляли два юйши-дайфу и их два заме-
стителя, юйши-чжун-чэны [181, гл. 96, 156].
Главные провинциальные органы управления назывались соответст-
венно син-чжуншушэн, син-шумиюань и син-юйшитай. Син-шумиюань
учреждались лишь в местах, где возникала военная угроза, и упраздня-
лись с ликвидацией ее Главные чиновники в лу и фу назывались
цзунгуанъ, их заместители — тунчжи, начальник уезда — сянь-и. Кроме
них во все лу, фу, чжоу и сянъ монголы посылали своих чиновников
с контрольными функциями — даругачи.
46
Вся империя, кроме того, делилась на 22 дао (военный округ),
управления которыми назывались сюаньвэй-сы и которые возглавлялись
даругачи и юанъшуай (командующий). В каждой лу были ваньхуфу (уп-
равление десятью тысячами), а в сянь— цяньхуфу (управление тысячью).
Главы ваньхуфу и цяньхуфу (помимо даругачи) назывались соответст-
венно ванъху (темник) и цяньху (тысячник). Ниже шли байху (сотники).
7	а Китайский историк Чжао. Цзм-янь утверждает, что правило на-
значать на высшие должности только монголов не соблюдалось строго.
При этом он ссылается на японского ученого [158, 27], имени которого
не называет, подсчитавшего якобы, что из 16 чэнсянов трое были ки-
тайцами, и китайцы возглавляли даже шумиюань. Нам известен только
подсчет Янаи Ватару, использованный и Мэн Сы-мином. Сведения Чжао
Цзи-яня, неизвестно на чем основанные, представляются нам ошибоч-
ными.
8	Среди чиновников, не имевших ранга, не выделены сэму и ханьцы.
В таблице замечены неточности: общее число чиновников не совпадает
с суммой чисел чиновников, имевших и не имевших ранги, а общее число
провинциальных чиновников с суммой чисел провинциальных чиновников
из сэму и ханьцев. Поэтому в последующих расчетах получились неко-
торые несовпадения, но в целом создается достаточно ясная картина.
В данном случае под термином ханьжэнъ имеются в виду китайцы
вообще, поскольку и наньцы занимали должности в местных органах
власти.
9	Титул вана (князя) получали родственники царствующего дома и
высшие заслуженные сановники империи. О наследственном характере
фэньди см. 100, 118, 121. Перечень областей, розданных в кормление,
см. 24, 47.
10	Мэн Сы-мин приводит цифру 2800 тыс. дворов [100, 402]. Всего
в 95-й главе «Юань ши» упомянуто 2 883 852 двора, но отсюда надо ис-
ключить дворы, о владельцах которых сказано, что их уделы сократи-
лись: «[К] 6-му году янь-ю (1319 г.) [такой-то владелец] действительно
имел...». То есть по каким-то причинам ряд уделов в Северном Китае
к этому времени стал значительно меньше, возможно вследствие дроб-
ления между наследниками.
11	Мэн Сы-мин считает, что это 1/5 часть всего населения империи.
На наш взгляд, в «Юань ши» речь идет о 'налогоплательщиках, а не обо
всем населении империи. Это следует хотя бы из того, что население
фэньди в число налогоплательщиков не входит.
12	Г. Шурманн, основываясь на работе Отаги Мацуо «О переписи
населения^ в Северном Китае при господстве монголов» («Mokoiin
seiken — Jika no Kanchi no okeru banseki no mondai»), пишет, что все на-
селение Северного Китая насчитывало в 1236 г. 1730 тыс. дворов, из
которых 900 тыс.— население фэньди [56, 7, 67]. На наш взгляд, здесь
две неточности. Во-первых, все население составляло 1830 тыс.:
730 тыс.— по переписи 1233 г. плюс 1100 тыс. — по переписи
1235—1236 гг. [181, гл. 2, 56]; во-вторых, в кормление Угэдэй раздал не
900 тыс., а только 765 тыс. Отаги Мацуо, очевидно, включил все дворы,
отданные в кормление в Северном Китае в 1236, 1252, 1253, 1257, 1258
и другие годы; в 1236 г. была введена налоговая система, которая
освобождала отдельные группы населения от государственных налогов.
В итоге около 150—200 тыс. дворов не учтены ни в составе населения
фэньди, ни в числе налогоплательщиков.
13	В «Юань ши» число налогоплательщиков в Северном Китае за
1290 г. не указано. Цифра получена путем исключения из общего числа
(13 196 тыс.) налогоплательщиков Южного Китая (11 840 тыс).
14	Н. М. Мункуев переводит ухусы-ху как «пятидворки шелковых
дворов» [24, 48, 55], Г. Шурманн — «households of the five households
silk» [56, 99] или «five households silk households» — (дословно —
«дв-оры шелка с пяти дворов» и «пятидворки шелковых дворов»).
15	Чжун-тун-чао—название бумажных денег, выпущенных в 1-м г.
47
чжун-тун (1260 г.), т. е. первый год правления Хубилая. Основная еди-
ница— дин. 1 дин = 50 гуа<ня1м; 2 гуаня = 1 ляну серебра; т. е. 1 дин =
25 лянам серебра. Тогда же были выпущены чжун-тун-чао, вытканные
на шелке. Они исчислялись (В лянах. 1 лян = 1 ляну серебра, т. е. 2 гуа-
ням бумажных денег. 1 лян = 10 цяней, а 5 цяней = 1 гуаню бумажных
денет. Однако тканые деньги впоследствии не имели хождения [181,
гл. 93, 116. Перевод см. 56, 138—139]. В 1287—1288 гг. были выпущены
новые бумажные деньги, также названные по девизу правления тех
лет — чжи-юань-чао. 1 гуань новых денег приравнивался к 5 гуаням
чжун-тун-чао. Оба вида денег находились в обращении одновременно, и,
хотя в последующие годы выпускались другие бумажные деньги, они
остались основными до конца империи Юань (подробнее см. 106 и 63).
16	Время увеличения подати до 2 гуаней пока не выяснено точно.
Приведенное сообщение подтверждается другим, имеющимся в «бэньцзи»
Чэн-цзуна [181, гл. 18, 16]. Однако в «бэньцзи» Ши-цзу говорится, что
в 1-ю луну 20-го г. чжи-юань, т. е. в 1284 г., император приказал
в фэньди, находящихся в Южном Китае, взимать 100 дин с 10 тыс.
дворов, «приравняв это к количеству шелка с 5 дворов в Северном
Китае» [181, гл. 12, 76], т. е. размер подати с самого начала устанавли-
вался в 2 гуаня с каждого двора.
17	Подобные примеры приводит также Мэн Сы-мин [ом. 100, 103].
18	Сынун-цин — второй по старшенству чиновник в Сынун-сы (Уп-
равлении сельского хозяйства). По данным раздела «богуань» [181, гл. 97,
16], Сынун-сы было учреждено в 1238 г., в 1286 г. переименовано
в Да-сынун-сы (Главное управление сельским хозяйством), и соответст-
венно сановники стали называться да-сынун-цин. Да-сынун-сы впервые
было создано в 1270 г., а в 1277 г. его ликвидировали. Как утверждает
Г. Шурманн, в 1290—1291 гг. Да-сынун-сы было упразднено и до конца
Юань больше не (восстанавливалось [56, 63, прим. 47], но в «богуань»
на это нет указаний. Более того, там сказано, что в 1313 г. его чинов-
ники были повышены в ранге. Факт о том, что Ваньчжэ Бухуа в 1321 г.
занимал должность сынун-цин, подтверждает правильность этих данных.
19	Характерно, что маньчжурские составители «Сюй Цзы-чжи гун-
цзянь» выпустили именно этот отрывок из доклада Чжан Гуя [112,
гл. 202, 5504—5505], так же как и доклад Ваньчжэ Бухуа.
20	В империи Юань действовала девятиранговая система чинов.
Каждый из девяти рангов (линь) делился на два класса: действитель-
ный (чжэн) и приравненный (цун), условно назовем их 1-й и 2-й. Каж-
дый класс в свою очередь подразделялся на три степени: высшую, сред-
нюю и низшую.
21	В частности, были изданы указы, запрещавшие как монгольским,
так и китайским феодалам присваивать земли податных крестьян:
в 1264, 1265, 1271, 1282, 1291 гг. (1, 2, 8, 19 и 28-й гг. чжи-юань),
в 1296 г. (2-й г. юань-чжэн), в 1298, 1299 г. (2-й и 3-й гг. да-дэ),
в 1311 г. (4-й г. чжи-да) [100, 106, прим. 648; см. также 181, гл. 103,
10а].
22	Известно, что в 1311 г. автор доклада Лэ Ши и ряд других лиц
по указу нового императора Жэнь-цзуна были казнены за «изменение
и путаницу старых законов, за нанесение вреда народу» [181, гл. 24,
2а]. Вероятно указ, изданный на основе доклада Лэ Ши, был также
отменен.
23	В главе 34 «Юань ши» бросается в глаза неточность. Там сказа-
но, что эти суммы требовались за 7-й ранг Гго класса. В главе 96, где
этот указ изложен подробно, говорится, что в Цзяннани за 7-й ранг
1-го класса надо было внести 10 тыс. ши. Но здесь допущена ошибка
в датировке, говорится, что система продажи чинов впервые была вве-
дена в 1330 г., тогда как известен указ 1325 г.
24	В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» (гл. 208, 5681) сказано, что указ
сразу же отменен по настоянию одного из чиновников Чжуншушэна
Чэн Цзуня. Согласно же его биографии в «Юань ши» (гл. 186, 96) это
48
произошло з 10-м г. чжи-чжэн. В «бэньцзи» за 10-й г. об отмене указа
ничего не говорится.
25	Ничтожность этого числа станет еще разительней, если вспом-
нить, что в 1237 г. только <в Северном Китае в результате экзаменов
получили ученые степени 4030 человек [181, гл. 146, 46].
26	Для сравнения — общее количество обработанных и необработан-
ных земель провинции Цзянси в то время составляло 474 693 цина.
27	Гуань Вэнь-фа (81, 74) считает, что сами монахи были аренда-
торами. Это — явная ошибка. В 1291 г. общее число буддийских мона-
хов составляло 213 тыс. [181, гл. 16, 14а], монастырских же арендаторов
было 500 тыс. дворов [181, гл. 20, 96].
28	По свидетельству современников, последний монгольский импера-
тор Китая отличался незаурядными способностями. В юности он упорно
постигал конфуцианство, интересовался системой выдвижения чиновни-
ков и другими социальными проблемами [об этом см. 55, 16—17]. В зре-
лые годы Тогой Темур стал выдающимся инженером. По его проектам
были построены изумлявшие современников водяные часы-башня [см. 51,
140—142], самодвижущийся корабль-дракон [см. 181, гл. 43, 76—8а; 148,
гл. 2, 4а—46] и т. д. Он, однако, не был склонен к занятию государст-
венными делами, которые перепоручал чэнсянам и другим сановникам.
29	Были сокращены траты на стол императора [112, гл. 207, 5628],
и императорских родственников [181, гл. 38, 96], запрещен набор девушек
для двора в Гаоли (Корея) [112, гл. 207, 5640]. Для знати была введена
строгая регламентация одежды, утвари, экипажей и запрещена их из-
лишняя пышность [112, гл. 207, 5645, 5646, 5648]. В целях экономии
средств было принято решение об отмене государственных экзаменов и
выдвижения чиновников по способностям [112, гл. 207, 5641 — 5642]. До-
ход с земель конфуцианских школ был передан на содержание импера-
торской гвардии [112, гл. 207, 5641].
30	Сюда относятся: указы 1334 г. о сокращении расходов на буддий-
ские обряды [112, гл. 207, 5631; 181, гл. 38, 46] и о запрете частным лицам
учреждать буддийские монастыри [112, гл. 207, 5635; 181, гл. 38, 66], об
обязанности монахов нести трудовые повинности [181, гл. 38, 36]; указ
1336 г. о переводе в податное сословие всех буддийских монахов, имев-
ших семьи [112, гл. 207, 5644]; указ 1338 г. об обложении податных,
скрывавшихся от фиска под покровительство буддийских монастырей
[112, гл. 207, 5653].
31	В 1334 г. все чиновники начиная с 1-го ранга были понижены
на одну степень [-112, гл. 207, 5634], что, естественно, сокращало расхо-
ды на их жалованье, а в начале 1335 г. вообще было сокращено число
чиновников [112, гл. 207, 5636; 181, гл. 38, 6а]. В том же году отменили
выдачу золотых пайцзы с изображением тигра чиновникам, не связан-
ным с армией [112, гл. 207, 5637].
32	В 1333 г. конфуцианцы были освобождены от трудовых повинно-
стей [181, гл. 38, 26; 112, гл. 207, 5626]. В 1334—1335 гг. возобновили
работу всех школ и упорядочили управление ими [112, гл. 207, 5635],
в том числе и школ для монголов [181, гл. 38, 10а; 112, гл. 207, 5644].
В 1335 г. управлению государственных историй при академии Ханьлинь
было приказано составить хроники правлений предыдущих юаньских
императоров, биографии императриц и известных чиновников .[112, гл. 207,
5637]. В 1334 г. был повторен указ, обязывавший монголов в соответст-
вии с китайским обычаем носить траур по родителям [181, гл. 38, 56;
112, гл. 207, 5632].
33	Были еще раз подтверждены некоторые привилегии монголов:
согласно указу 1334 г. они подлежали юрисдикции особого органа —
Цзунчжэнфу (тогда как ханьцы и наньцы — юрисдикции местных властей)
[181, гл. 38, 4а; 112, гл. 207, 5630], они освобо'Ж1дались от клеймения за
тяжелые преступления [181, гл. 38, 56; 112, гл. 207, 5633].
34	Официальные истории «Юань ши» и «Сюй Цзы-чжи тунцзянь»,
кратко сообщая о восстании Чжоу Цзы-вана, провозгласившего себя
4 Зак. 1264
49
Чжоу-ваном, не упоминают, однако, имени Пэн Ин-юя [181, гл. 39 76;-
112, гл. 207, 5654].
35	В 1308 г. был 'издан указ, запрещавший деятельность «Белого-
лотоса», повелевавший разрушить храмы, а членов его вернуть в ряды
податного сословия [181, гл. 22, 14а; 112, гл. 196, 5338]. До этого времени
секта действовала легально. В 1322 г. последовал новый указ, запрещав-
ший отправление культа этой секты [181, гл. 28, За; 112, гл. 201, 5472].
36	Сразу после -ссылки Баяна, обвиненного, в частности, в пренебре-
жительном отношении к великой императрице и великому наследнику,
последовал также указ о ссылке последних, и вскоре пришли сведения
об их смерти [см. 181, гл. 40, 36—46; 112, гл. 208, 5662—5664, 5665].
Таким образом, молодой император сразу избавился от ставшего слиш-
ком могущественным чэнсяна и от тех, .которые могли бы встать во
главе новых дворцовых заговоров. И позднее Тогон Темур следил, чтобы
рядом с ним не оказалось слишком могущественного человека. Если
ю- или цзо-чэнсян начинал пользоваться в стране заметным влиянием,
Тогон Темур охотно прислушивался к доносам его противников.
37	В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» не говорится о льготах населению
провинции Юньнань.
38	В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» этот факт не упоминается.
39	В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» и в «Гэн-шэнь вай-ши» в тексте
эдикта это место пропущено.
40	Изложенные факты противоречат утверждениям составителей
«Юань ши» о том, что Токто — ;«мудрый правитель» и что он «резко
изменил старую политику Баяна» [перечисляются указы о восстановле-
нии экзаменов, о принесении жертв в Тай-мяо (главном храме), о сни-
жении налога на соль, о призвании на совет конфуцианцев] [181, гл. 138,
14а]. Вероятно, на основании этих данных X. Шульте-Уффелаге про-
тивопоставляет политические курсы Баяна и Токто [см. 55, 12—43].
41	О термине чан-пин-цан см. 56, 20, прим. 29. Дата эдикта точно
не указана, сказано лишь: «В этом году...».
42	В последующие годы о повстанцах Даочжоу в «Юань ши» и «Сюй
Цзы-чжи тун-цзянь» не сообщается.
43	Учжэ или ушэ — название одного из чжурчжэньских племен.
О нем см. 59, 97, прим. 26.
44	В сообщении о восстании в Юньнани в начале 1342 г. (12-ю луну
1-го г. чжи-чжэн) не указывается, кто его возглавлял. Но поскольку
второе сообщение начала 1343 г. (12-я луна 2-го г. чжи-чжэн) повеству-
ет о восстании Сы Кэ-фа как о чем-то уже известном, то мы вправе
предположить, что в первом случае речь шла о том же восстании. Конец
восстания относится к середине 50-х годов, когда наступил спад в вос-
стании «красных войск». В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» первых двух со-
общений о восстании в Юньнани нет.
45	В источнике говорится, что он стал цзо-чэнсяном в 4-м г. чжи-
чжэн (1344 г.). В «бяо» [гл. 113, За] и в «бэньцзи» [гл. 41, 2а] указыва-
ется 12-я луна 3-го г. Мы следуем хронологии «бэньцзи». В «Гэн-шэнь
вай-ши» [гл. 1, 156] ошибочно сказано, что. цзо-чэнсяном стал Темур
Дачжи (о нем см. ниже).
46	X. Шульте-Уффелаге не точно указывает дату (1340 г.), когда
Темур Дачжи занял должность пинчжан чжэнши (вице-канцлера — по
его терминологии) [гл. 55, 51—52, прим. 5]. На самом деле, согласно
«Юань ши» [гл. 140, 5а; гл. 113, 26; гл. 40, 6а] он был назначен на эту
должность в 4-ю луну 1-го г. чжи-чжэн, т. е. летом 1341 г. В 1340 г. он
был ю-чэном.
47	В 1345 г. Чэнь Сы-цянь был назначен на должность цанъ-и чжун-
ту шэн-ши (4-й ранг, 1-я степень) [181, гл. 41, За; гл. 184, 7а], т. е. со-
ветника в Чжуншушэне. Люй Сы-чэн с конца 1345 г. по 1349 г. (с не-
большим перерывом) был чжуншу цзо-чэном (2-й ранг, 1-я степень)
[181, гл. 113, 36—4а] (в биографии же даты пребывания его на этом
посту не указаны) [гл. 185, 2а]. Хэ Вэй-и с 1342 г. был ю-чэном (2-й
50
ранг, 1-я степень), с 1344 г.— пинчжан чжэнши (1-й ранг, 2-я степень),
а в 1347 г. стал даже цзо-чэнсяном (почти до конца 1349 г.) [181, гл. 113,
26—4а]. Гай Мяо в 1346 г. назначается на пост чжуншу цаньчжи чжэн-
ши (2-й ранг 2-й степени) (управляющий политическими делами) [112,
гл. 208, 5’690]. Цзо-чэном стал >в 1349 г., до прихода к власти Токто,
Хань Юань-шань [181, гл. 42, 1а].
48	Мэн Сы-мин приводит цитату из сочинения непосредственного
свидетеля описываемых событий [100, 208, прим. 1558].
49	Далее указ повелевал: «Выбрать 26 известных чиновников [юйши]-
тай и послать их в качестве местных правителей (шоу-лин). Позволить
им о всех трудностях народа подавать донесения в [Чжуншу] шэн». Год
1336 указан, вероятно, для того, 'чтобы свалить вину за эти беды
•на Баяна.
50	Эти факты опровергают мнение историков, которые называют
Фан Го-чжэня пиратом (см. 19, гл. IV; 71, 98) или феодалом, тухао,
а его восстание — феодальным мятежом [42, 30]. Особо выделяется
сценка восстания Фан Го-чжэня в книге проф. У Ханя «Биография Чжу
Юань-чжана». В издании 1949 г. (стр. 104—105) автор писал об этом
восстании как о восстании дяньху, ссылаясь на сочинение Хуан Фу.
В 1964 г. проф. У Хань уже называет Фан Го-чжэня «известным тухао»
и описывает начало восстания по «Шилу», несколько отходя от ее вер-
сии лишь в следующем отрывке: «Го-чжэнь убил недруга и во главе
всей семьи и напуганных событиями [людей] из соседних деревень бежал
в море, собрал несколько тысяч человек и грабил повсюду» (стр. 119).
После этих слов дается ссылка на «Цао му цзы», «Мин Тай-цзу шилу»,
«Го-чу цюнь-сюн ши-люэ» (в котором приведена та же цитата из Шилу)
и «Фан Го-чжэнь шэнъ-дао бэй-лу» Сун Ляня. Три первых источника
не дают оснований для подобной трактовки событий. Что касается офи-
циальной надгробной надписи, то в ней могло быть сказано, что Фан
был богатым человеком. Ведь надпись была составлена для могилы че-
ловека, имевшего в империи Юань титул гуна и высокий чин, а в им-
перии Мин — должность цзо-чэна пров. Гуаней [98, гл. 123, 15а],
т. е. тоже немалый пост.
51	До этого в стране обращалось два вида бумажных денег —
чжун-тун-чао и чжи-юань-чао, которые имели золотое и серебряное обес-
печение. Наряду с бумажными деньгами обращалась медная монета.
Реформа свелась к тому, что чжи-юань-чао были оставлены в обращении,
а вместо чжун-тун-чао были выпущены новые бумажные деньги под тем
же названием, но с повышенным курсом: 1 гуань чжи-юань-чао равнялся
I гуаню чжун-тун-чао (вместо прежних двух) или 1000 медных монет.
Вместо серебряного и золотого обеспечения было установлено медное.
С этой целью стали чеканить новую медную монету, курс которой был
искусственно приравнен к курсу старой. Население страдало от повы-
шения курса чжун-тун-чао, от принудительного изъятия золота и серебра,
от выпуска необеспеченных бумажных денег.
При обсуждении проекта реформы Люй Сы-чэн резко возражал
против нее, доказывая, что такая реформа в конечном счете принесет
только вред. Но реформа, одобренная сановниками-монголами, была
проведена, а Люй Сы-чэн сослан чиновником в провинцию [181, гл. 97,
2а—За; гл. 185, 26—За].
52	Е Цзы-ци пишет о 260 тыс. строителей [84, 50], а Цюань Хэн
[148, 1, 196] — о 200 тыс.
4*
ГЛАВА II
ПЕРВЫЙ ЭТАП ВОССТАНИЯ «КРАСНЫХ ВОЙСК»
(1351-1354)
Борьба «красных войск» в Северном
и Центральном Китае
К концу первой половины XIV в. в Китае накопилось
столько горючего материала, что всеобщего восстания можно
было ожидать со дня на день. В 1350 г. в долине Хуанхэ
молодежь пела песенку, предсказывавшую близость бунта:
«Каменный одноглазый человек возмутит Хуанхэ, и Подне-
бесная восстанет [181, гл. 66, 6а]. В конце мая 1351 г. голод-
ные озлобленные крестьяне, занятые на тяжелых работах на
Хуанхэ, неожиданно выкопали из земли каменного одногла-
зого идола с вырезанной на спине надписью: «Это и есть
каменный одноглазый человек. Как только его найдут, Под-
небесная восстанет» [84, 49; 148, гл. 1, 20а; 94, 4а—46]. Суе-
верные крестьяне, потрясенные совпадением слов песенки и
надписи, восприняли находку статуи как небесный знак, при-
зывающий их подняться на борьбу. В местечке Байлучжуан
округа Инчжоу вожди тайного религиозного общества «Бе-
лый лотос» стали создавать из крестьян-строителей на Хуан-
хэ первые повстанческие отряды [173, гл. 10, 336]. Появление
каменного идола с выгравированным на нем призывом
к восстанию тоже, по-видимому, исходило от «Белого лотоса».
Современник событий Е Цзы-ци прямо указывает, что идол
был закопан в районе ирригационных работ Хань Шань-ту-
ном и другими руководителями «Белого лотоса» [84, 50]. На
этот раз они подняли на борьбу не сравнительно малочис-
ленную группу членов своей секты, а целую армию крестьян-
строителей.
28 мая 1351 г. (день синь-хай 5-й луны 11-го г. чжи-чжэн)
в долине Хуанхэ началось восстание [181, гл. 42, 4а; 112,
гл. 210, 5719], которое в конечном счете привело к падению
империи Юань, созданной в Китае монгольскими завое-
вателями.
Повстанцы в Байлучжуане объявили о пришествии будды
Майтрейи, а своего главу Хань Шань-туна объявили Мин-
ваном и потомком в восьмом колене южносунского импера-
тора Хуй-цзуна. На этом основании он должен был стать
52
правителем Китая1 [181, гл. 42, 4а; 84, 51; 112, гл. 210;
5719; 94, 2а]. Тем самым они провозгласили лозунг сверже-
ния юаньского монгольского правительства и восстановления
китайской династии.
Поскольку члены «Белого лотоса» при поклонении
Майтрейе возжигали благовония, то руководимые ими отря-
ды повстанцев получили название сян-цзюнь («благоухаю-
щие войска»). Однако чаще всего отряды повстанцев в то
время называли хун-цзюнь — «красные войска», так как
повстанцы в качестве отличительного знака повязывали го-
ловы красными платками [148, гл. 1, 20а; 181, гл. 42, 4а; 76,
гл. 2, 156].
Весть о восстании дошла до местных властей. Уездный
начальник выслал для его подавления войска, которые на-
пали на центр повстанческих сил Байлучжуан. Главный
идейный вождь восстания Хань Шань-тун был схвачен и
казнен. Его жена и сын Хань Линь-эр скрылись в горах.
Удалось бежать и некоторым сторонникам Хань Шань-туна
вместе с его ближайшим помощником Лю Фу-туном [181,
гл. 42, 4а; 112, гл. 210, 5719; 94, 2а].
Гибель вождя не остановила восстания, а нападение
правительственных войск ускорило переход повстанцев к ак-
тивным действиям. Во главе их стал Лю Фу-тун, имя кото-
рого впоследствии многие годы приводило в трепет монголь-
ских и китайских феодалов. Характерно, что Лю Фу-тун
в отличие от Хань Шань-туна не принял никакого титула
или звания — факт довольно редкий как среди руководите-
лей восстаний того периода, так и среди вождей других
крестьянских выступлений в истории Китая.
Укрепив повстанческий отряд новыми силами, Лю Фу-тун
двинулся на город Инчжоу и взял его. В 6-ю луну
(24 июня — 23 июля) повстанцы захватили Чжугао (местеч-
ко в Аньфынлу), заняли уезды Лошань, Чжэнъян, Цюэшань,
Уян и Есянь в Жунине [181, гл. 42, 46; 112, гл. 210, 5720].
Против них были посланы сначала войска во главе с тун-
чжи-шумиюань-ши Тучи, а затем во главе с братом Токто
юйши дайфу Есянь Темуром и чжи-шумиюанъ-ши Вэй-ваном
Куаньчэгэ [181, гл. 42, 4а, 46]. Тем не менее в 9-ю луну
(21 сентября — 20 октября) отряды Лю Фу-туна заняли
округа Сичжоу, Гуанчжоу и всю область Жунин, а число
повстанцев «достигло 100 тысяч» [181, гл. 42, 5а; 112, гл. 210,
5722]. Посланный против них 6-тысячный отряд аланов
(асу-цзюань), увидев силу восставших, бежал без боя [148,
гл. 1, 22а]2. «100-тысячная» армия Есянь Темура в начале
января 1352 г. (день синь-чоу 12-й луны) смогла очистить
от повстанцев только один уезд Шанца [181, гл. 138, 156;
гл. 42, 56]3.
Трудно судить о непосредственных причинах быстрого
53

роста повстанческих отрядов в этом восстании, так как
официальные истории не приводят соответствующих фактов.
Но в сочинении Цюань Хэна говорится, что после того, как
повстанцы «вошли в Чэнгао (Чжугао) и захватили продо-
вольственные склады, последовавших за ними [оказалось]
несколько сот тысяч (шу ши ванъ)» [148, гл. 1, 20а]4. Отсю-
да явствует, что повстанцы не просто взяли склады, а разда-
ли продовольствие, и тогда тысячи бедняков присоединились
к ним.
Вслед за округом Инчжоу восстания «красных войск»
охватили и соседние районы Хэнани.
31 августа (день бин-сюй 8-й луны) 1351 г. восстание
началось в Сюйчжоу области Гуйдэ [181, гл. 42, 46; 112, гл.
210, 5721]. По-видимому, и здесь восставших возглавили
члены «Белого лотоса». Об этом свидетельствуют указания
Цюань Хэна на то, что повстанцы «последовали примеру»
инчжоусцев, что это — часть восстания «красных войск» и
что вожди их, подобно Хань Шань-туну, «возжигали благо-
вония и собирали народ» [148, гл. 1, 20а — 206]. Во главе
восстания встал Ли Эр, прозванный Чжима Ли (Кунжутный
Ли) за то, что в голодный год раздал населению все запасы
кунжута, имевшиеся в его амбаре.
Касаясь причин этого восстания, Цюань Хэн замечает,
что ирригационные работы, предпринятые на Хуанхэ, разо-
рили крестьянские хозяйства (фэй минь-е) и «возмутили
народ». Затем он приводит обращение Ли Эра к старосте
общины (шэ-чжан) Чжао Цзюнь-юну: «Двор безрассудно-
веселится [по поводу] успеха строительства [на Хуанхэ],
о бедности же и страданиях народа нельзя и доносить.
Я слышал, что в Иншане восстали благоухающие войска и
правительственная армия не смогла ничего поделать. Сейчас
такое время, что если иметь настоящих людей, то можно
снять урожай богатства и знатности». Восстание в Сюйчжоу
началось с того, что Ли Эр, Чжао Цзюнь-юн и другие (всего
восемь человек) ночью проникли в город, добыли оружие,
убили чиновников городского управления и на следующий
день вывесили на дереве большое знамя, призывая население
вступать в их отряд. Цюань Хэн признает, что откликнув-
шихся на этот призыв оказалось «великое множество»
(«больше 100 тысяч») [148, гл. 1, 206—21а]5. Приведенные
свидетельства показывают, что причиной восстания было
страшное обнищание населения, угрожавшее даже деревен-
ской верхушке, представители которой и оказались в дан-
ном случае во главе движения. Хотя восстание в Сюйчжоу
заранее не готовилось, оно сразу приобрело большой размах
и быстро распространилось на ряд округов и уездов — Су-
чжоу (округ в Гуйдэ), Ухэ, уезды Хунсянь (в округе Сычжоу
Хуайаньлу), Фынсянь и Пэйсянь (в Цзининлу пров. Чжун-
55
шу) [148, гл. 1, 21а—216; 88, гл. 225, 7029]. В 12-ю луну
11-го г. чжи-чжэн (19 декабря 1351 — 17 января 1352 г.)
«красные войска» восстали в Лучжоу [112, гл. 210, 5727].
В 11-м г. чжи-чжэн (более точная дата неизвестна) Бу Ван-
сань возглавил «красные войска», действовавшие в бассейне
рек Сян и Хань. Они заняли Тайчжоу и Дэнчжоу (в обл.
Наньян), Гочжоу, Жучжоу и Хэнань [148, гл. 1, 20а]6. Во
2-ю луну 12-го г. чжи-чжэн (16 февраля— 16 марта 1352 г.)
восстание вспыхнуло в Хаочжоу [98, гл. 1, 16; 164, гл. 24,
149].
По словам Цюань Хэна, все эти восстания были выступ-
лениями различных ответвлений «красных войск» [148, гл. 1,
20а]. Ход событий подтверждает это. Так, часть отряда Ли
Эра сначала присоединилась к повстанцам в Хаочжоу, а за-
тем — к войскам одного из военачальников Лю Фу-туна. Бу
Ван-сань в дальнейшем стал военачальником, непосредствен-
но подчиненным Лю Фу-туну.
В 1351—1352 гг. восстаниями, тяготевшими к основному
центру в Жучжоу и Инчжоу, была охвачена довольно боль-
шая территория в междуречье Хуанхэ и Хуайхэ, а также
в Шаньдуне (схема 1). Известно, что именно в бассейне рек
Хуанхэ, Хуайхэ и Лохэ и в Шаньдуне стояли гарнизоны
монгольских войск (мэнгу-цзюнь) [110, 594]7, охранявшие
основные районы господства монгольских завоевателей. На-
личие гарнизонов было, вероятно, одной из причин того, что
восстание «красных войск» Лю Фу-туна не охватило всю
область. Территория, занятая повстанцами, дробилась на
отдельные районы, между которыми находилась полоса,
контролировавшаяся правительственными войсками.
Выяснение характера восстания Лю Фу-туна затруднено,
поскольку сведения о нем очень скудны. Хорошо известны
лозунги движения, но очень плохо его конкретное развитие.
Как уже говорилось, руководители восстания с самого
начала выдвинули лозунг восстановления власти китайской
династии Сун. Единственное полное определение и толкова-
ние этого главного лозунга «красных войск» Лю Фу-туна мы
находим в сочинении Е Цзы-ци (в других источниках лишь
кратко упоминается о нем). Описывая начало восстания,
Е Цзы-ци отмечал: «[Восстановление власти] рода Чжао ди-
настии Сун [повстанцы] провозгласили своим лозунгом.
Хань Шань-тун ложно был объявлен внуком в девятом по-
колении [сунского императора] Хуй-цзуна. [В своем] лже-
эдикте он говорил: „Я укрыл яшмовую печать за восточным
морем, собрал в Японии отборные войска, [чтобы покончить]
с крайней бедностью в Цзяннани и богатством, скопившимся
к северу от стены (т. е. в Монголии.— Л. Б.)... [Хань Шань-
тун] такими словами стремился возмутить Поднебесную"»
[84, 51]. В другом месте Е Цзы-ци, размышляя над судьбами
56
империи Юань, раскрывает содержание основного требова-
ния повстанцев «покончить с крайней бедностью в Цзяннани
и богатством, скопившимся к северу от стены»: «После того
как династия Юань объединила [страну], она всегда считала
центром [империи] Север (т. е. Монголию.— Л. Б.), а Ки-
тай — периферией, собственным [народом] — северян,
а южан — чужаками, и этим (противопоставлением] довела
[страну] до глубокого раскола... Щедрые дары правителей
не доставались Югу, и даже случайные милости были вы-
годны Северу. Поэтому мы и встречаем в лжеэдикте (Хань
Шань-туна] слова о том, что крайняя бедность в Цзяннани,
а богатство скопилось к северу от стены» [84, 55]. Объяснение
Е Цзы-ци настолько полно и четко, что не нуждается в до-
полнении. Главный лозунг повстанцев — их требование лик-
видировать угнетение китайцев монголами вполне опреде-
ленно свидетельствует об освободительном характере восста-
ния «красных войск» 8.
О том же говорит и прокламация, широко распространяв-
шаяся повстанцами среди населения. «Великая Юань! [При
тебе] подлость и лесть стали у власти, [ты] начала [строи-
тельство] на Хуанхэ, изменила деньги, [в этом] корни и источ-
ники бед, поднявших миллионы красных платков. [Твои]
законы правления слабы, а законы наказания тяжелы. Про-
стой народ недоволен. Люди едят людей, деньги покупают
деньги. Когда это прежде было видано! Воры стали чинов-
никами, чиновники — ворами. Смешались мудрость и глу-
пость. О, как прискорбно!» [114, гл. 23, 283].
Восстание, начавшись под лозунгом изгнания иноземных
поработителей Китая, проходило в то же время под девизом
пришествия будды Майтрейи, подобно многим восстаниям
в истории Китая, в том числе и в предшествующие десятиле-
тия. С именем Майтрейи буддийская традиция связывала
коренное изменение существующего мира, в котором после
смерти будды Шакьямуни господствуют злые силы. Майтрейя
освободит людей и природу от власти зла и создаст мир
всеобщего счастья и богатства. Вот как описывался этот
грядущий мир в одном из буддийских сочинений. «После то-
го, как Майтрейя придет в этот мир, Jambudirpa (т. е. Ки-
тай.— У Хань.) расширится и очистится, исчезнут шипы и
колючки, пустые долины и высокие холмы сравняются и ста-
нут влажными, золотой песок покроет землю, всюду будут
каналы с чистой водой и пышные леса, яркие цветы и благо-
ухающие травы, различные драгоценности, собранные вме-
сте, будут соперничать в блеске. Все смогут возликовать
душой. Люди станут милосердными, будут совершенствовать-
ся в десяти добрых делах и, по причине совершенства в доб-
ре, будут жить долго в радости и спокойствии. Людей будет
много, города станут соприкасаться друг с другом, куры
5.7-
долетать друг до друга. Занимающиеся земледелием, посеяв
один раз, будут собирать семь урожаев, [так как растения]
будут произрастать сами собой и не надо будет пахать»
{120, 289]. Становится понятным, почему доведенные до
отчаяния бедняки Китая воспринимали весть о явлении
Майтрейи как сигнал и призыв к уничтожению существую-
щего мира угнетения и нищеты.
Своеобразное толкование целей движения «красных
войск» было дано в популярных в то время среди населения
повстанческих областей стихах, которые сохранил в своем
сочинении современник событий Тао Цзун-и: «Небо послало
армию демонов (так называли членов манихейской секты
«Минцзяо», которая в то время слилась с «Белым лото-
сом».— Л. Б.), чтобы уничтожить несправедливость (бу-пин).
{Раньше] несправедливые люди (бу-пин-жэнъ) убивали не-
покорных (бу-пин-жэнъ. [Теперь] непокорные убивают не-
справедливых (бу-пин-чжэ). Только [после] искоренения не-
справедливости наступит великое равенство (тайпин)» [114,
гл. 27, 343]9. Таким образом, наряду с лозунгом свержения
иноземного ига у повстанцев «красных войск» мы находим
требование социального равенства. В стремлении к «велико-
му равенству» легко узнать отголоски идей уравнительности,
сформулированных крестьянскими повстанцами эпохи Сун,
но теперь эти требования облечены в религиозную оболочку
и звучат не так ясно, как, например, в восстании Чжун Сяна
и Ян Я о (1130—1135) [35].
На основании лозунгов и целей движения можно, по-ви-
димому, объяснить выбор отличительного цвета и знака по-
встанцев — красный платок. Известно, что символическим
цветом «Белого лотоса» был белый [124, 17, 21]. Возникает
вопрос, почему вожди общества отказались от собственного
символа и взяли какой-то другой? Китайский историк Ван
Чун-у высказал предположение {72, 68—70], которое, на наш
взгляд, вполне приемлемо. Еще в 20-х годах XIII в., в период
нашествия монголов на Северный Китай, в районе Хэбэй —
Хэнань — Шаньдун действовала повстанческая «армия крас-
ных курток» («хун-ао-цзюнь»). До монгольского нашествия
восстание «красных курток» было направлено против мест-
ных феодалов, после него — против иноземных захватчиков
[см. 154]. Ван Чун-у считает, что в идеологии «армии крас-
ных курток» было много общего с идеологией «Белого лото-
са». По-видимому, память об освободительной и антифео-
дальной борьбе «красных курток» была в середине XIV в.
настолько сильна у населения долины Хуанхэ, что вожди
«Белого лотоса» решили выбрать красный цвет в качестве
отличительного знака повстанцев.
В отношении социального состава повстанцев следует
сказать, что первые отряды составились из податных кресть-
68
ян (миньху), выполнявших трудовую повинность на иррига-
ционном строительстве на Хуанхэ. Как уже говорилось,
Цюань Хэн сообщает о быстром росте рядов повстанцев
в Чжугао за счет бедняков (т. е. миньху), которым повстан-
цы выдали продовольствие. Важные сведения содержатся и
в книге Е Цзы-ци, который пишет: «[Поднебесная] долго на-
слаждалась спокойствием. [Действие] законов ослабело,
[усилились] различия между бедными и богатыми. [Поэтому]
многие охотно примыкали к бунтам. Менее чем через десять
дней число присоединившихся достигало нескольких десятков
тысяч». И еще: «В то время бедняки (пинь-чжэ) [так охотно]
присоединялись к повстанцам, как [охотно люди] возвраща-
ются домой» [84, 51].
В расчете на «обедневший и исстрадавшийся народ»
поднимали восстание в Сюйчжоу Ли Эр и Чжао Цзюнь-юн,
и на их призыв откликнулись десятки тысяч («великое мно-
жество»). Довольно бурный подъем восстания в северной
Хэнани в 1351 г. свидетельствует о том, что лозунги — осво-
бождение от иноземного ига и социальное равенство,—
сформулированные вождями «Белого лотоса», получили са-
мый горячий отклик у беднейших слоев населения Северного
Китая, в первую очередь у крестьянства.
К сожалению, социальное происхождение и социальное
положение главных вождей восстания «красных войск» в Се-
верной Хэнани Лю Фу-туна и Хань Шань-туна неизвестно.
Источники сообщают лишь о том, что Хань Шань-тун был
потомственным главой «Белого лотоса». Вожди восстания
в Сюйчжоу Ли Эр и Чжао Цзюнь-юн были выходцами из
зажиточной части сельского населения.
Сообщения источников о том, с кем боролись «красные
войска» Лю Фу-туна, очень скупы, в основном — это факты
о расправе повстанцев со «старшими и младшими чиновни-
ками» (чжан ли), т. е. как с монголами, так и с ханьцами
[181, гл. 141, 26; гл. 195, 56; 98, гл. 1, 16; 88, гл. 225, 7029].
Основатель минской династии Чжу Юань-чжан позже бросил
инчжоуским повстанцам обвинение в том, что они «сжигали
города и пригороды, убивали служилых (ши) и благородных
(фу)» [104, 19а].
Только на первый взгляд противоречивы такие сообщения
«Юань ши»: «В 11-й год чжи-чжэн разбойники поднялись
в Жу и Ин, [они] сжигали города и городки, убивали старших
и младших чиновников (чжан ли), проходя, жестоко [все]
разрушали, и не прошло нескольких лун, как все районы по
Цзян и Хуай были [ими] захвачены» [181, гл. 141, 26]. Быст-
рое распространение восстания, о котором свидетельствует
указанная цитата, доказывает, по-видимому, что насилия
касались не всего населения, а преимущественно богатой
его части (в противном случае варварство повстанцев долж-
59
но было оттолкнуть от них все слои населения и привести
к их изоляции), чего, как показывает ход восстания, не слу-
чилось. Крестьяне по-своему понимали лозунг о пришествии
будды Майтрейи и Мин-вана и расправлялись со всеми свои-
ми врагами, как с юаньскими властями, так и с непосредст-
венно угнетавшими их китайскими богачами.
Чаще всего в источниках наряду с описанием борьбы
монгольских властей и феодалов с повстанцами приводятся
материалы о том, что китайские феодалы единодушно высту-
пили на подавление восстания. Например, в «Юань ши» име-
ется такой факт. В уезде Шанца, занятом повстанцами, жил
отстраненный от должности чиновник Чжан Сюань. «Крас-
ные войска» пытались привлечь его на свою сторону, но
встретили категорический отказ. Тогда Чжан Сюань был
казнен повстанцами [181, гл. 194, 1а; 112, гл. 210, 5720].
В 1351 —1352 гг., когда восстание охватывало все новые
районы Хэнани, чиновники-китайцы, недовольные бездея-
тельностью некоторых местных правителей и военачальников-
монголов, сами выступали в качестве организаторов сопро-
тивления повстанцам. Так, в Лучжоу помещик Чэнь Сы-цянь
дал совет монгольскому вану Темуру Пухуа использовать
против повстанцев зависимых людей, а сам помог ему ору-
жием и лошадьми. Затем Чэнь Сы-цянь посоветовал создать
отряд из военных поселян Шаопо, и его предложение опять
было принято [181, гл. 184, 7а; 112, гл. 210, 5727]. Против
повстанцев в Аньфыне были посланы войска под командова-
нием китайца цзунгуаня Цзининлу Дун Бо-сяо [112, гл. 210,
5727—5728]. Такая позиция чиновников-китайцев в отношении
«мятежников» была бы естественной, если не учитывать
того, что повстанцы боролись против иноземцев за восста-
новление китайской династии.
Против «красных войск» выступили как служилая, так и
неслужилая часть феодалов. Так, в исходном районе восста-
ния Лю Фу-туна, в округе Инчжоу, местный феодал Чахань
Темур, киданец по происхождению, «вдохновляемый спра-
ведливостью», собрал в конце 1352 г. несколько сот «сыно-
вей и братьев» (цзы ди) для борьбы против «красных
войск». Его отряд, объединившись с другим, возглавлявшим-
ся китайцем-феодалом Ли Сы-цзи из уезда Лошань, нанес
«разбойникам» несколько поражений и «освободил» уезд
Лошань. Узнав об этом, двор пожаловал Чахань Темуру
звание даругачи в Жунине. К нему стали стекаться много-
численные отряды, во главе которых стояли люди, носившие
почетное звание «и-ши» (справедливые мужи), которое при-
сваивалось пожертвовавшим свыше 50 ши продовольствия
в помощь голодающим. Вскоре численность отрядов Чахань
Темура и Ли Сы-цзи достигла 10 тыс. [181, гл. 141, 26—
За]10.
60
Следовательно, на борьбу с повстанцами Лю Фу-туна
кроме монголов и ханьцев-чиновников выступили также те
ханьские феодалы, которые не имели до сих пор ни чинов,
ни должностей.
Спустя три месяца после начала восстания «красных
войск» в северной Хэнани восстание вспыхнуло в Централь-
ном Китае. В 8-ю луну 11-го г. чжи-чжэн (22 августа —
20 сентября 1351 г.) на юге провинции Хэнань в двух лу,
прилежащих к Янцзы — Хуанчжоу и Цичжоу,— начали борь-
бу повстанцы Сюй Шоу-хуя [181, гл. 42, 46; 112, гл. 210,
5723]. Именно в этих местах в 40-е годы скрывался извест-
ный пропагандист вероучения «Белого лотоса» монах Пэн
Ин-юй, бежавший сюда после поражения восстания, подня-
того в 1338 г. его последователями и учениками в Юань-
чжоу под лозунгом пришествия будды Майтрейи. Есть све-
дения, что он принимал участие в подготовке восстания и
на этот раз [148, гл. 1, 20а; 98, гл. 123, 1а]11. Во всяком слу-
чае непосредственными организаторами и руководителями
восстания были его ученики Цзоу Пу-шэн и Ни Вэнь-цзюнь
[148, гл. 1, 20а; 112, гл. 210, 5722; 88, гл. 226, 7030].
После того как в 9-ю луну (21 сентября — 20 октября)
повстанцы взяли город Цишуй, они основали свое государст-
во Тяньвань, императором его был провозглашен Сюй Шоу-
хуй [181, гл. 42, 5а; 112, гл. 210, 5723]12. Столичная область
Цичжоу стала называться Лянъ-тай-шэн, т. е. «Провинцией
лотосового престола будды». Фактическим главой нового
государства стал Цзоу Пу-шэн, получивший титул тайши
(великий наставник). Ни Вэнь-цзюнь был объявлен шан-цзя-
ном (верховный командующий) [84, 51; 173, гл. 18, 356].
Подобно тому как восстания во главе с Чжима Ли, Бу
Ван-санем и другими группировались вокруг восстания Лю
Фу-туна, к восстанию Сюй Шоу-хуя примыкали более мелкие
повстанческие группы: Мэн Хай-ма в Сяньяне и Цзинмэне
(началось в 1-ю луну 12-го г. чжи-чжэн), Чжоу Бо-яна
в Даочжоу (началось в 6-ю луну 12-го г.) [181, гл. 43, 36;
112, гл. 210, 5728, 5741; 88, гл. 226, 7031]. Присоединился
к Сюй Шоу-хую и отряд Мин Юй-чжэня в Сычуани [98, гл.
123, 156; 88, гл. 226, 7031].
Восстание из Хэнани быстро распространилось на обшир-
ную территорию в долине Янцзы и к югу от нее. Только
в 1-ю луну 12-го г. чжи-чжэн (18 января—15 февраля
1352 г.) «красные войска» заняли Сяньян, Цзинмэнь, Хань-
ян, Учан и еще пять лу в провинциях Хэнань и Цзянси [112,
гл. 210, 5728—5731]. Во 2-ю луну (16 февраля — 16 марта)
восстание охватило еще четыре лу, в последующие две
луны —семь лу и один округ [см. 112, гл. 210, 5732—5734,
5737, 5739]. В итоге за четыре-пять месяцев восстание охва-
тило огромную территорию на юге и западе Хэнани, значи-
61
тельную часть Цзянси, часть провинций Хугуан и Цзянчжэ.
Следует напомнить, что территория каждой из них в юань-
ский период была намного обширнее современных провинций
Хэнань, Цзянси и Хугуан.
Рассмотрим вопрос о характере восстания «красных
войск» в Центральном Китае и о причинах его бурного раз-
вития в 1351 г.— первой половине 1352 г.
В источниках мы не находим указаний о наличии у по-
встанцев Сюй Шоу-хуя лозунга свержения иноземного ига,
подобного тому, какой был у повстанцев Лю Фу-туна (вос-
становление власти династии Сун). Но уже то, что повстан-
цы Центрального Китая назывались «красными войсками»,
дает основание говорить о наличии у них требования нацио-
нального освобождения. Название государства — Тяньвань,
переименование Цичжоу в «провинцию лотосового престола
[будды]» указывают на более сильное влияние на руководи-
телей восстания в этом районе учения о будде Майтрейе
в отличие от северохэнаньских вождей, среди которых было
ощутимее влияние Минцзяо (манихейство). По-видимому,
живым буддой (Милэфо) был провозглашен сам Суй
Шоу-хуй, которого повстанцы и окружили ореолом святости.
В связи с этим становится понятным, почему именно Сюй
Шоу-хуй был объявлен главой восстания и государства, хотя
не он был его фактическим организатором и руководителем.
До восстания Сюй Шоу-хуй был бродячим торговцем полот-
ном в Хуанчжоу и Цичжоу, имел необычайную внешность и
большую физическую силу. Вожди «Белого лотоса» распро-
странили слух, что Сюй Шоу-хуй святой, так как видели-де,
как во время купания его в соляной запруде от него исходи-
ло сияние [84, 51; 173, гл. 18, 356]13. Кроме того, известно,
что повстанцы Центрального Китая активно проповедовали
учение «Белого лотоса». В Ханчжоу, например, «военачаль-
ники Сян Цай и Ян Су, чтобы привлечь народ, проповедова-
ли в двух буддийских монастырях, будто будда Майтрейя
явился в этот мир» {114, гл. 27, 355]. О появлении живого
будды Майтрейи говорил военачальник повстанцев Оу Пу-
сян, возглавивший восстание в одном из старинных центров
тайного общества «Белый лотос», в Юаньчжоу, т. е. как раз
там, где в 1338 г. ученики Пэн Ин-юя поднимали восстание
[112, гл. 210, 5743]14.
Следовательно, восстание в Центральном Китае проходи-
ло под лозунгом пришествия будды Майтрейи, выражавшим
в основном социальную направленность повстанческой
борьбы.
О широком участии в восстании крестьян и его классо-
вом характере свидетельствуют многочисленные сообщения
источников. Например, встречается такое сообщение. Осенью
1352 г. (9-я луна) «красные войска» Ни Вэнь-цзюня забрали
62
все имущество богача из уезда Уцзинь и раздали беднякам
[цит. по: 71, 99]. Еще более убедительна следующая запись:
«В последний период Юань большой разбой начался в Мянь-
яне, распространился на правый [берег Янцзы]цзян вплоть
до Цзиани, Но вскоре войска [этой] области отбили [разбой-
ников]. Там, где бандиты проходили, население деревень
объединялось для мятежа, убивали и грабили большие дома
(да ши) с жестокостью неслыханной» (цит. по: 81, 78].
В «Юань ши» говорится о восстании в Хугуане: «Разбой-
ники, войдя в Хугуан, нападали на округа и районы, прави-
тельственные войска, усталые и слабые, не могли им сопро-
тивляться. Бродяги (у-лай-цзы) в это время, воспользовав-
шись случаем, учиняли разбой, и менее чем за десять дней
их собиралось около десяти тысяч» [181, гл. 195, 10а].
Еще ярче проступает классовый характер восстания, если
проанализировать эпизоды, в которых освещается борьба
китайских феодалов с восставшими. Из сообщений источни-
ков видно, что в различных районах страны злейшие враги
крестьян — феодалы готовы бы пожертвовать всем для по-
давления восстания.
Тао Цзун-и, например, описывает, как при нападении
«красных войск» на область Цзянъинь в 10-ю луну 12-го г.
(21 октября—19 ноября 1352 г.) «большая семья» Сюй
(отец и сыновья) на свои средства навербовала отряд из
бродяг и яростно оборонялась от повстанцев, даже когда
правительственные войска отступили. Члены семьи Сюй
предпочли все погибнуть, но не сдаться восставшим [114, гл.
27, 343]. В 7-ю луну 12-го года чжи-чжэн (10 августа —
8 сентября 1352 г.), когда «красные войска» заняли область
Хуйчжоу, в уезде Шэсянь помещик Ло Дань с сыновьями
навербовал отряд в несколько сот человек, который также
сражался с повстанцами до последнего человека [цит. по:
81, 77].
В области Аньлу (Хэнань), занятой повстанцами в 1-й
луне 12-го г. (18 января — 15 февраля 1352 г.) в уезде Цзин-
шань помещик Лю Цзэ-ли отдал все имущество, чтобы на-
вербовать отряд, который затем вместе с правительственны-
ми войсками сражался с повстанцами в западной части Ху-
бэя [цит. по: 81, 78]. В 1352 г. «большой разбой поднялся
в междуречье [Янцзы]цзян и Хань (пров. Цзянси.— Л. Б.),
Районы и уезды один за другим попадали в руки разбойни-
ков. Собиравшиеся [толпами] жители деревень учиняли смуту
и поднимали знамена в поддержку их». Помещик Чэнь Тянь-
си из уезда Цзиньси с разрешения монгольского военачаль-
ника Ваньчжэ Темура собрал отряд и выступил на борьбу
с повстанцами в этих местах («Сунсюэши вэньцзи», цит. по:
81, 78—79). Другой помещик того же уезда также навербо-
вал отряд в несколько тысяч человек для подавления восста-
63
ния «красных войск» [«Вэй-тайпу вэнь сюй-цзи», гл. 6, 6а,
цит. по: 100, 214, прим. 1602]. Следующее сообщение харак-
теризует позицию феодалов той же провинции: «Правление
династии стало никуда не годным, разбойники и воры под-
нялись стаями, все богатые люди [стали] собирать войска для
самообороны» [цит. по: 100, 215, прим. 1604].
Вряд ли следует доказывать, что китайские феодалы, за-
нимавшие чиновничьи должности, вели яростную борьбу
против «красных войск». Достаточно сослаться на раздел
под названием «Цзиныии, погибшие за династию в конце
Юань», помещенный в «Эр-ши-эр ши чжацзи» Чжао И, где
собраны данные 194, 195 и ряда других глав «Юань ши»
[153, гл. 30, 25а — 256]. Среди перечисленных «борцов против
восстания» наряду с монголами немало китайцев-чиновни-
ков, до конца защищающих монгольских правителей от вос-
ставших китайских крестьян.
Так было в Цзянчжоу, занятом повстанцами 26 февраля
1352 г. (день и-ю 2-й луны 12-го г.). Правитель области
(цзунгуань) Ли Фу, помещик родом из Инчжоу, т. е. ханец,
до конца оборонял от повстанцев область и город. Взяв Ли
Фу в плен, повстанцы предложили ему перейти к ним на
службу, на что «верный чиновник» ответил бранью и был
казнен [181, гл. 194, 2а—26]. В 9-ю луну (9 октября — 7 но-
ября) к г. Цзянчжоу, занятому повстанцами, подступило
3-тысячное правительственное войско во главе с Син Цзи.
Не считая свои силы достаточными, Син Цзи обратился
за поддержкой к местным богачам: «У всех вас есть жены
и дети, есть богатство. Если [вы] убежите, что будет с ни-
ми?» Богачи округа Цзянчжоу собрали деньги, на которые
Син Цзи навербовал 50 тыс. воинов и начал наступление.
Когда повстанцы взяли потом Син Цзи в плен, они не хотели
убивать его, но Син Цзи объявил голодовку и на седьмой
день умер [181, гл. 144, 56]15. В этих событиях ярко прояви-
лась солидарность монгольских, китайских чиновников и
нечиновных китайских феодалов против «красных войск».
Приведенные данные достаточно убедительно показыва-
ют, что основную массу «красных войск» Сюй Шоу-хуя со-
ставляли крестьяне. Но есть материалы, которые дают осно-
вание полагать, что в этом восстании велика была роль и
некрестьянских слоев населения долины Янцзы. Прежде
всего заслуживает внимания сообщение Е Цзы-ци, который
писал, что Ни Вэнь-цзюнь «использовал множество гребных
судов. Быстрые, как ветер, [они] днем и ночью плавали по
озеру [Поян] и реке [Янцзы] и [благодаря] необычайной
неожиданности [атак] [повстанцы] одержали много побед»
[84, 51]. О наличии у повстанцев большого флота говорят
и другие источники. В биографии цзунгуаня Цзянчжоу Ли
Фу сказано, что повстанцы из Цичжоу и Хуанчжоу построи-
64
ли на северном берегу Янцзы флот для похода на юг и что
в сражении за Цзянчжоу в начале 1352 г. участвовало
«несколько тысяч лодок» [181, гл. 194, 16—2а]. В 9-ю луну
12-го г. (9 октября — 7 ноября 1352 г.) в сражении за
Чичжоу повстанцы потеряли 600 судов [181, гл. 144, 56; 112,
гл. 211, 5748]. Чтобы построить большой флот, обучить
огромную армию гребцов, требовался значительный срок.
То, что повстанцы имели флот с самого начала, свидетельст-
вует об участии в восстании населения, жившего по берегам
Янцзы и озер, которое имело свои лодки и речные суда.
Такое предположение вполне вероятно, оно подтверждается
тем, что в 1337 г. Баян обложил налогом владельцев лодок
[181, гл. 39, 4а].
Рассмотрим далее социальный состав вождей восстания.
Как говорилось, Сюй Шоу-хуй был бродячим торговцем,
Цзоу Пу-шэн — кузнецом [84, 51], Ни Вэнь-цзюнь — рыбаком
[цит. по: 150, гл. 3, 2а]. В самом начале к восстанию присое-
динился Чэнь Ю-лян, спустя несколько лет возглавивший
восстание вместо Сюй Шоу-хуя. Отец Чэнь Ю-лянагиз рода
Се был бедным рыбаком из Мяньяна, но затем вошел зятем
в зажиточный дом Чэнь, откуда и пошла его фамилия. Чэнь
Ю-лян получил образование, работал мелким чиновником
в уезде, но был недоволен своим положением. Примкнув
к Ни Вэнь-цзюню, он стал его секретарем (бу-шу-юань)
[173, гл. 18, 376—38а]. Таким образом, если во главе восста-
ния, руководимого Лю Фу-туном, стояли выходцы из дере-
венской верхушки, то в Центральном Китае во главе повстан-
цев оказались в основном выходцы из некрестьянских слоев,
связанные с промыслами и торговлей. Правда, один из вож-
дей восстания в Сычуани, примыкавшего к восстанию Сюй
Шоу-хуя, Мин Юй-чжэнь, был выходцем из деревенской
верхушки. Как и Чжао Цзюнь-юн, он был старостой (шэ-
чжан) деревни [98, гл. 123, 156].
Отсюда следует, что восстание «красных войск» в Цент-
ральном Китае представляло собой в основном движение
крестьянства, а также других беднейших слоев против мон-
гольских и китайских феодалов. Начали борьбу лодочники,
рыбаки, работники различных промыслов, а крестьяне ак-
тивно откликнулись на их призыв и составили основную
массу «красных войск». Борьба шла под лозунгом пришест-
вия нового будды и возглавлялась религиозной сектой.
В отличие от восстания Лю Фу-туна религиозные моменты
в руководстве движением в Центральном Китае были гораз-
до ощутимее.
Почему же в Центральном Китае «красные войска» не
выдвинули такого четкого лозунга свержения иноземного
ига, как повстанцы Лю Фу-туна? Ответ на этот вопрос, по-
видимому, кроется в специфике социальных противоречий
5 Зак. 1264
65
в этой части страны. В Центральном и Южном Китае глав-
ным было противоречие между китайскими феодалами, вла-
девшими здесь основным массивом земель, и зависимыми от
них крестьянами — дяньху, составлявшими основную часть
сельского населения. Но здесь существовали также противо-
речия между податными крестьянами (миньху) и юаньскими
властями, между монгольскими феодалами, владевшими
землями в Цзяннани, и их дяньху. И, как мы видели, восста-
ние «красных войск» Сюй Шоу-хуя в 1351 —1352 гг. приняло
характер широкого антифеодального движения, имевшего
в то же время освободительную патриотическую направлен-
ность, хотя и выраженную менее определенно, чем в Север-
ном Китае.
Остановимся несколько подробнее на причинах, обусло-
вивших более успешное развитие восстания Сюй Шоу-хуя
по сравнению с восстанием Лю Фу-туна. Быстрое продвиже-
ние повстанцев в Центральном Китае объясняется, на наш
взгляд, не только созданием ими речного флота на Янцзы.
Восстание на Янцзы началось, когда уже вся долина Хуанхэ
была охвачена восстанием «красных войск» Лю Фу-туна.
Находившиеся в долине Хуанхэ и севернее ее монгольские
войска были, таким образом, скованы. Расположенные по
Янцзы ханъ-цзюнь (войска из ханьцев) и синъфу цзюнъ (вой-
ска из наньцев) были плохо подготовлены и не настолько
сильны, чтобы противостоять многотысячным отрядам «крас-
ных войск». Нередко правительственные войска без боя по-
кидали города. В биографии Цин Туна, одного из чиновни-
ков провинции Цзянчжэ, сообщается, что «области Жао,
Синь, Хуй, Сюань, Цяньшань, Гуандэ в Цзянчжэ и Чжэдуне,
Чан, Ху и Цзяньдэ в Чжэси не охранялись» [181, гл. 142, 26].
Даже в тех областях, где стояли правительственные войска,
местные правители и военачальники — монголы, видя, что
население поддерживает повстанцев, уходили из городов
{112, гл. 210, 5728, 5730, 5731—5732 и т. д.]. В биографии Ли
Фу говорится: «От Цзинмэня на западе до Хуайдяня на во-
стоке правители и чиновники (шоу чэнь) часто бросали
города и спасались бегством» .Ли Фу организовал оборону
Цзянчжоу, но «поддержка внутри [города] и извне прекра-
тилась», и Цзянчжоу пал [181, гл. 194, 2а—26].
В 1351 —1352 гг. весь Китай, кроме отдельных районов
к северу от Хуанхэ, был охвачен восстаниями. Хэнань,
Цзянси, Хугуан, Цзянчжэ и Сычуань стали ареной действия
«красных войск» Лю Фу-туна и Сюй Шоу-хуя. На юге Ху-
гуана продолжалось начавшееся еще в 1346 г. восстание
племени яо во главе с У Тянь-бао, в Юньнани — восстание
Сы Кэ-фа. Приморские районы, прилегающие к Тайчжоу,
с 1348 г. контролировались повстанцами Фан Го-чжэня,
прервавшими морской путь, по которому продовольствие из
<56
южных провинций доставлялось в юаньскую столицу. В на-
чале 1353 г. в самых богатых продовольствием областях
в низовье Янцзы началось восстание работников соляных
промыслов во главе с Чжан Ши-чэном [181, гл. 43, 26]. Им-
перия Юань оказалась расчлененной на множество само-
стоятельных частей.
В стране ухудшалось экономическое положение, особенно
в Северном Китае. Столицы монгольских императоров Даду
и Шанду, жившие в основном за счет продовольствия из
южных провинций, оказались в критическом положении.
Борьба с восстаниями требовала больших расходов на ар-
мию. Это вынудило правительство Токто принять самые
энергичные меры.
После первых же известий о восстании в Хэнани Токто
в 6-ю луну 11-го г. чжи-чжэн (24 июня — 23 июля 1351 г.)
приказал вернуть из ссылки всех монголов и сэму, сосланных
за преступления [148, гл. 1, 24а; 112, гл. 210, 5720]. Ханьцев,
занимавших второстепенные должности в высших правитель-
ственных органах, он немедленно отстранил от участия
в обсуждении военных дел [148, гл. 1, 236—24а]. Кроме того,
Токто принял чудовищное решение — полностью истребить
китайское население провинции Хэнань. По свидетельству
современника, это привело к тому, что к «мятежникам Хэна-
ни» стали присоединяться жители Хэбэя [148, гл. 1, 24а; 112,
гл. 210, 5720]. Один из членов Чжуншушэна, Дорчжи Бань,
выступил против решения Токто, ссылаясь на политику
предков, не позволявших бессмысленно истреблять мирное
население. За это Дорчжи Бань был снят с должности и
послан чиновником в провинцию Шэньси [181, гл. 39, 56].
Бурный подъем восстания «красных войск» в Хэнани
и в долине Янцзы вынудили Токто несколько изменить поли-
тический курс. 29 февраля 1352 г. (день у-цзы 2-й луны
12-го г.) был издан указ об амнистии повстанцам Сюйчжоу,
если они сдадутся правительственным войскам в течение
20 дней [181, гл. 42, 66; 112, 210, 5733]. Правда, никто из
повстанцев не откликнулся на эту «милость». В конце 1352 г.
был издан указ об освобождении населения пяти областей,
отвоеванных у повстанцев Сюй Шоу-хуя, от весеннего и осен-
него налогов за истекший год [181, гл. 42, 116]. Правда, сбор
налогов в областях, где только что прошли бои, вряд ли дал
бы много продовольствия, так что практически правительство
ничем не поступилось.
25 марта 1352 г. (день гуй-чоу 3-й луны 12-го г.) прави-
тельство приняло решение, направленное на смягчение от-
ношений с китайскими феодалами: давать чины тем из «бла-
городных», которые будут сдавать продовольствие для армии.
9 апреля (день у-чжэн 3-й луны) последовал указ, разре-
шавший назначать наньцев в высшие правительственные
5*
67
органы [181, гл. 42, 7а; 112, гл. 210, 5734, 5735]. Декларируя
уступки китайским феодалам, правительство в ту же 3-ю
луну издало указ — считать преступниками всех чиновников,
бросивших порученные их охране города [181, гл. 42, 76; 112,
гл. 210, 5736]. Следует отметить большую разницу между
декларациями и реальной политикой. Никто не только из
наньцев, но и из ханьцев так и не получил при Токто высших
должностей. Указ о наказании бежавших чиновников Токто
нарушил первым, наградив своего брата Есянь Темура, по-
зорно бежавшего с поля боя [181, гл. 138, 156]. Донесшие
на Есянь Темура 12 чиновников провинции Шэньси были
понижены в должности и посланы чиновниками в округа,
а глава их Дорчжи Бань снова переведен, на этот раз в про-
винцию Хугуан [181, гл. 139, 56—6а].
Политика правительства в 1351—1354 гг. заключалась
в подавлении восстания силой оружия и, следовательно, во
всемерном укреплении правительственной армии. У Е Цзы-ци
имеется описание плачевного состояния правительственной
армии накануне восстаний: «Династия Юань со времени по-
корения Южных Сунов долго жила в мире. Народ не знал
войн. Дети военных из поколения в поколение наследовали
военные [чины], становились все более расточительными и
праздными, живя в свое удовольствие. О военном деле не
вспоминали. Летящие кубки пришли на смену ядрам, хозяй-
ничанье на пирах — на смену командования войсками, ряды
мясных блюд сменили войсковые построения, застольные
песни звучали вместо военных гимнов. Управление армией
не совершенствовалось. Могла ли такая армия быть когтями
и зубами государства, когда Поднебесная взбунтовалась?»
[84, 48]. Справедливость такой оценки подтверждается до-
кладом, поданным императору юнъ-ши из Лянхуая Сун Вэнь-
цзанем в 11-ю луну 7-го г. чжи-чжэн (3 декабря 1347 г.—
1 января 1348 г.): «Нынешние военачальники гарнизо-
нов — негодные люди, довели до того, что суда разбойников
свободно курсируют взад и вперед. В Цзицине и Хуашане
всего 36 грабителей, а 10 тысяч правительственных войск
не только не могут схватить [их], но сами терпят [от них]
поражения» [181, гл. 41, 7а; 112, гл. 209, 5695]. Естественно,
при подавлении восстания армия проявляла плохую боеспо-
собность, о чем свидетельствуют следующие сообщения:
«Двор, узнав о восстании красных войск, приказал шуми-
юань тунмжи Хэсы Тучи [148, гл. 1, 22а; 112, гл. 210, 5719]16
вести 6 тысяч аланов вместе с частями ханьцзюнь и усмирить
иншаньские красные войска. Аланы — голубоглазые мусуль-
мане. Издавна известны как крайне отважные [люди], от-
личные наездники и стрелки. Вместе с Хэнаньским синшэн
цзо-чэном Сюй 17 повел войска [под Иншань]. Однако два18
военачальника занялись вином и женщинами, командиры —
68
грабежами, и в искусстве насилий и грабежа их никто не
мог превзойти. Войско Хэсы было конницей. Увидя, что
армия «красных войск» огромна, он выхватил плетку и за-
кричал: «Абу, абу!». «Абу» в переводе означает «бегите».
Поэтому все войско бежало, а хуайцы и до сих пор расска-
зывают об этом, чтобы посмеяться. Хэсы умер в Шанца,
а цзо-чэн Сюй был казнен двором. Войско же аланов, не
обученное сражаться на воде, не перенесло климата, и боль-
ше половины его умерло от болезней». Еще пример. Армия
Чел и Бухуа, расквартированная в области Хаочжоу, не ре-
шалась вступать в бой с повстанцами. Вместо этого войска
хватали крестьян окрестных деревень, повязывали им головы
красными платками и докладывали командованию о взятии
в плен «разбойников», чтобы получить награду [164, гл. 24,
149].
Правительством Токто были предприняты меры для
укрепления боеспособности армии. В 1-ю луну 12-го г.
(18 января— 15 февраля 1352 г.) у ханьцев провинций Хэ-
нань, Шэньси, Ляоян, а также у населения обеих столиц и
столичной округи (Фули) были реквизированы все лошади
для армии [181, гл. 42, 6а]. Таким образом, повстанцы, дей-
ствовавшие в этих местностях, лишались возможности иметь
конные отряды и использовать лошадей в обозах. В 3-ю луну
(17 марта—14 апреля) военачальникам войск, находившим-
ся в северных районах империи, т. е. в Монголии, было от-
правлено 100 тыс. кусков шелка для обмена на лошадей
[181, гл. 42, 7а]19. В 3-ю луну 14-го г. (25 марта — 23 апреля
1354 г.) был снова издан указ о закупке на севере империи
лошадей из расчета две лошади из каждых десяти [181, гл.
43, 5а; 112, гл. 212, 5767]. Лошади, как известно, были в ос-
новном в монгольских войсках. Стало быть, правительство
заботилось прежде всего об усилении именно этих войск.
Кроме того, на подавление повстанцев были направлены
войска из уйгуров [181, гл. 42, 6а, 9а], аланов [148, гл. 1, 22а],
корейцев [181, гл. 43, 7а], племени мяо [148, гл. 1, 22а; 114,
218, 100]. Для похода против повстанцев Чжан Ши-чэна
в 1354 г. на помощь прибыли войска из северо-западного края
(сиюй) и Тибета (сифань) [181, гл. 138, 16а].
Таким образом, Токто стремился противопоставить пов-
станцам-китайцам карательные войска, набранные из разных
племен и народов.
Конечно, не исключалась вербовка наемников и среди
китайцев. Так, для похода на Сюйчжоу в 1352 г. в армию
Токто были навербованы 20 тыс. солеваров и городских ве-
стовых [181, гл. 138, 156]. Дорчжи Бань в Фынъюане (Шэнь-
си) привлекал в войско местных жителей [181, гл. 139, 56].
Косвенные данные показывают, что правительство
в 1351—1354 ггя создало огромную армию. Об этом можно
69
судить, в частности, по указу, изданному в 1355 г., о выпуске
в следующем году 6 млн. дин бумажных денег для выплаты
жалованья войскам [181, гл. 44, 56], что в три с лишним раза
превышало сумму денег, выпущенную в 1353 г. на все нужды
империи (1,9 млн. дин). Но в основном такой рост расходов
был результатом инфляции.
В 1352—1354 гг. правительственным войскам удалось
нанести повстанцам ряд поражений. Сказалось преимущество
централизованного командования, которое дало возможность
сконцентрировать военные силы против основных очагов вос-
стания. Токто дважды лично возглавлял походы против по-
встанцев. Воинские подразделения, созданные в провинциях,
были брошены против повстанцев крупных городов. При этом
восстание Лю Фу-туна, развертывавшееся в Северном Китае,
в непосредственной близости к столице, естественно, находи-
лось в центре внимания правительства.
Разобщенные повстанческие отряды, хотя и воодушевлен-
ные ненавистью к врагу, не могли противостоять объединен-
ным силам правительственных войск. С 19 по 25 октября
1352 г. (11—17-й день 9-й луны 12-го г.) армия, руководимая
Токто, разгромила сюйчжоуский очаг восстания «красных
войск». Вождь повстанцев Чжима Ли (Ли Эр) бежал, но
вскоре был схвачен и казнен, а его соратники во главе с Пэн
Да и Чжао Цзюнь-юном ушли в Хаочжоу, где соединились
с местными повстанцами [181, гл. 138, 156; 148, гл. 1, 226—
23а, 25а; 112, гл. 211, 5744, 5746; 98, гл. 1, 2а]. В 3-ю луну
12-го г. (19 апреля—18 мая 1352 г.) правительственная армия
во главе с хэнаньским цзо-чэнсяном Тай Бухуа заняла Нань-
ян, Жунин и Танчжоу [181, гл. 42, 7а]. И хотя нередко пра-
вительственные войска оказывались малобоеспособнымн,
в целом им все же удалось на этом этапе борьбы предотвра-
тить дальнейшее развитие восстаний в долинах Хуанхэ и
Хуайхэ и локализовать действия повстанцев. К концу 1354 г.
отряды Лю Фу-туна занимали лишь Инчжоу и Лучжоу [181,
гл. 43, 5а, 56, 66; 112, гл. 212, 5767]. Однако юаньские войска
не смогли совсем подавить восстание, и в последующие годы
именно оно сыграло особенно большую роль в подрыве гос-
подства монгольских завоевателей в Китае.
Вслед за восстанием Лю Фу-туна серьезное поражение
потерпели повстанцы Сюй Шоу-хуя в Центральном Китае.
Кульминационным моментом их успехов было взятие Хан-
чжоу в 7-ю луну 12-го г. (10 августа — 8 сентября). Но здесь
же повстанческие отряды потерпели первое большое пораже-
ние, потеряли город и ряд уездов [181, гл. 42, 10а; 112, гл.
212, 5742—5743]. До конца года они оставили еще ряд обла-
стей, и им уже не удавалось занимать новые районы.
В 1353 г. «красные войска» Сюй Шоу-хуя утратили обшир-
ную территорию в Хэнани, Цзянси и Цзянчжэ. В 12-ю луну
70
13-го г. (26 декабря 1353 г. — 24 января 1354 г.) против сто-
лицы повстанческого государства Цишуй выступили объеди-
ненные силы правительственных войск ^нескольких провинций.
Более 400 чиновников двора Сюй Шоу-хуя были взяты в плен, а
сам он бежал [181, гл. 43, 4а]20. Но, как и в Северном Китае,
это восстание не было полностью ликвидировано. Позднее,
в 1355—1360 гг., оно вспыхивает с новой силой.
Уже на этом этапе восстания значительную помощь пра-
вительственным войскам оказали так называемые отряды
ибин («справедливые войска»). Подобно отрядам Чахань
Темура и Ли Сы-цзи из Инчжоу, о которых говорилось выше,
это были добровольческие отряды ханьских и наньских фео-
далов, сформированные для защиты их владений. Отряды
отличались высокой боеспособностью и ожесточенно сража-
лись с повстанцами. Тем не менее факты показывают, что
неправ У Хань, когда он утверждает, что уже в 1352—
1354 гг. реально боролись с повстанцами только отряды
ибин [124, 37]. Основные силы повстанцев были разгромлены
правительственной армией, действия же отрядов ибин носили
местный характер. Даже операции самого большого отряда
ибин Чахань Темура и Ли Сы-цзи имели, по-видимому, на-
столько ограниченные масштабы, что до 1355 г. в разделе
«бэньцзи» «Юань ши» говорится лишь о создании отряда и
его первых успехах. Подсчет городов и областей, отвоеван-
ных у повстанцев регулярной армией и отрядами ибин, так-
же показывает, что, например, из 14—15 городов и областей,
возвращенных под власть династии Юань с середины марта
до середины июля (с 3-й по 6-ю луну 12-го г.), только Ань-
цзи и Цзяньдэ были взяты отрядами ибин [181, гл. 42, 7а,
96], а остальные, Юэчжоу, Ханьян, Учан,— регулярной пра-
вительственной армией. Все это не умаляет роли отрядов
ибин. Правительство стало считаться с ними как с серьезным
союзником. В ряде областей появились ибин цяньху-фу и
ибин ваньху-фу. В конце 1353 г. ибин цяньху-фу были созда-
ны в Цзянси. В указе об этом, кроме того, говорилось, что
«если [ибин] после усмирения [бунтов] пожелают снова стать
минь (гражданским населением.—Л. Б.), то позволить [им]»
[18, гл. 43, 4а]. В 1354 г. ибин ваньху-фу были созданы в Хэ-
нани и Лянхуае, в Наньяне и Дэнчжоу [181, гл. 43, 5а, 56].
Но, пожалуй, самым ярким свидетельством признания мон-
гольскими властями заслуг ибин служило решение, принятое
в 1354 г. (в 3-ю луну 14-го г.), давать военные чины всем
ибин, отличившимся в боях, а после усмирения восстаний
заменить их военные звания гражданскими чинами [181, гл.
43, 5а]. Речь шла, разумеется, о феодалах, руководивших
отрядами, а не о рядовых солдатах. Таким образом, по мере
развития восстаний правительство Токто было вынуждено
менять первоначальный курс антикитайской политики и все
71
более склоняться к союзу с китайскими феодалами против
повстанцев.
В 1354 г. правительство предприняло шаги для успокое-
ния крестьянства. Если в 1352 г. от поземельного налога
были освобождены всего пять отвоеванных у повстанцев
областей [181, гл. 42, 116], то в 1354 г. (в 7-ю луну) от про-
довольственного налога (шуй-лян) были освобождены три
лу— Шанду, Даду и Синхэ [181, гл. 43, 6а] и (в 12-ю луну)
на три года население всех областей, охваченных стихийны-
ми бедствиями [181, гл. 43, 7а]. В том же году был издан
следующий указ императора: «Говорят, что частная арендная
плата с крестьян слишком тяжела. [Повелеваю] снизить [ее]
на 20%, и пусть это будет вечным законом» [181, гл. 43, 76].
Ирригационное строительство, осуществленное правитель-
ством Токто еще в 1351 г., имело известное положительное
значение для предотвращения стихийных бедствий, разоряв-
ших население долины Хуанхэ несколько лет подряд и по-
рождавших хронический голод. Вплоть до 1358 г. не встре-
чается сообщений о голоде в областях по Хуанхэ.
К 1354 г. «красные войска» в провинциях Хэнань, Цзянси,
Хугуан и Цзянчжэ в целом потерпели поражение. Но в ни-
зовье Янцзы продолжались восстания, не имевшие отноше-
ния к «красным войскам», во главе с Чжан Ши-чэном и
Фан Го-чжэнем. Подавление их стало теперь центральной
задачей правительства Токто, поскольку эти повстанцы ли-
шили северные районы и столицы империи продовольствия,
поступавшего с юга. Отряды Чжан Ши-чэна владели наибо-
лее богатыми областями, а корабли Фан Го-чжэня контроли-
ровали морские пути, по которым продовольствие поступало
на север. В конце 1352 г. (в 10-ю луну 12 г.) правительство
было вынуждено на средства казны закупить в Ляояне
500 тыс. ши продовольствия [181, гл. 42, На]. К 1354 г. от-
носится такое сообщение: «В это время были восстания
в Цзянхуай, и в столице не хватало продовольствия. [Гун]
Ши-цинь получил приказ закупить продовольствие в Чжэси.
Получил 1 млн. ши и переслал в столицу. Присвоен чин
бин-бу дай-ляна» [181, гл. 187, 56; 112, гл. 212, 5766]. Но эти
закупки были лишь временным выходом из положения, пока
не истощилась казна. Поэтому в 12-ю луну 12-го г. (6 янва-
ря— 4 февраля 1353 г.) Токто предложил другую меру.
В докладе императору он писал: «Необходимо в ближайших
к столице [областях] оросить земли и набрать людей в Цзян-
нани, [чтобы их] обрабатывать. Тогда ежегодно можно будет
получать более 1 млн. ши проса и пшеницы, не надо будет
беспокоиться о морских перевозках и столица будет обеспе-
чена продовольствием». Сразу же последовал указ импера-
тора, повелевавший осуществить этот план [181, гл. 42,
116]21, а в начале 1353 г. было издано еще несколько указов
72
и постановлений 22. Но в первые годы эти меры не дали ощу-
тимых результатов, о чем можно судить по сообщениям о не-
хватке продовольствия в столице в 1354 г. и о голоде в
Шаньдуне в 1355 г. [181, гл. 43, 76; гл. 44, 2а; гл. 127, 56].
Об остроте продовольственной проблемы свидетельствует
и политика правительства в отношении Фан Го-чжэня, явно
расходившаяся с выработанной ранее общей установкой на
военное подавление повстанцев. Убедившись в невозможности
разгромить отряды Фан Го-чжэня силами местных войск,
правительство Токто в 1351 —1353 гг. неоднократно склоняло
его к капитуляции, давая каждый раз все более высокие
чины. Но Фан Го-чжэнь чаще бунтовал, чем был «верным
чиновником» [181, гл. 42, 46, 86; гл. 43, 16; 98, гл. 123, Па,
116].
Так и не подавив до конца восстание в Хэнани, Токто был
вынужден предпринять поход на юг. Однако уничтожить
Фан Го-чжэня было невозможно, не расправившись предва-
рительно с Чжан Ши-чэном, отряды которого действовали
севернее. Была создана огромная армия из войск монголь-
ских князей, провинциальных отрядов и войск монгольских
аймаков [181, гл. 43, 6а]. На помощь пришли войска из Сиюя
и Сифаня [181, гл. 138, 16а]. Из провинции Цзянчжэ, связь
с которой была восстановлена после побед над «красными
войсками», было получено продовольствие и оружие для
обеспечения армии [181, гл. 43, 66; 112, гл. 212, 5770]. Все
высшие учреждения империи выделили чиновников для со-
провождения армии в походе. В 9-ю луну 14-го г. чжи-чжэн
(17 сентября—16 октября 1354 г.) вся эта громада двинулась
в поход против Чжан Ши-чэна [181, гл. 43, 6а]. В 11-ю луну
армия Токто подошла к Гаою и начала осаду [98, гл. 123,
66; 181, гл. 43, 66]. Неожиданно в 12-ю луну (15 декабря
1354 г.— 13 января 1355 г.) Токто получил указ императора
о снятии его с поста ю-чэнсяна, лишении всех чинов и титу-
лов, а затем — ссылке в отдаленные районы северо-запада
[181, гл. 138, 166; гл. 43, 6а, 66, 7а]. Поводом послужил донос
его политических противников, обвинивших Токто в перерас-
ходе государственных средств на безуспешную якобы борьбу
с Чжан Ши-чэном (Гаою еще не был взят) [181, гл. 43, 7а].
После ухода Токто его армия распалась, некоторые части
перебежали даже на сторону «красных войск». Осада с Гаою
была снята.
Политика Токто принесла монгольским правителям Китая
лишь временный успех. Восстания до конца не были ликви-
дированы, жестокие репрессии, устраняя недовольство одних,
порождали недовольство других. Армия непрерывно требо-
вала расходов, а новых средств достать было негде, тем
более что правительству приходилось в ряде случаев идти
ла уступки и снижать налоги.
73
Страна была разорена, казна опустела, надвигался новый
подъем восстания «красных войск».
Хаочжоуский очаг восстания
В восстании «красных войск» выступление в округе Хао-
чжоу (пров. Хэнань) в 1352—1354 гг. играло малозаметную
роль. Это был небольшой и медленно развивавшийся очаг
восстания. Но именно отсюда вышли силы, которые, спло-
тившись вокруг Чжу Юань-чжана, будущего основателя им-
перии Мин, завершили свержение иноземного ига, начатое
повстанцами Лю Фу-туна.
Инициатором и руководителем восстания в Хаочжоу
некоторые источники называют Го Цзы-сина, тестя Чжу
Юань-чжана. В «Чуян-ван мяо-бэй» («Стела в храме Чуян-
вана») говорится, что отец Го Цзы-сина был вначале бро-
дячим прорицателем, скитавшимся по уезду Динъюань окру-
га Хаочжоу. Затем он женился на слепой дочери богача из
городка Динъюань. Го Цзы-син был его вторым сыном. Как
сообщает дальше тот же источник, братья Го преуспевали
в приобретении богатств. Но вот в конце Юань появились
проповедники. Ван поверил им, раздал все свое имущество
и тайно стал собирать приверженцев. В год жэнь-чэнь перио-
да чжи-чжэн (1352 г.—Л. Б.) в округах Жу и Ин началось
восстание. Ван знал, что Поднебесная должна измениться,,
созвал приверженцев с [их] сыновьями и братьями, напал на
Хаолян (другое название г. Хаочжоу. — Л. Б.) и занял его»
[цит. по: 150, гл. 2, 1а—16]23.
В другом источнике сказано, что «богатый человек из
Динъюаня по имени Го собирал народ, возжигал благово-
ния», а затем поднял восстание [цит. по: 150, гл. 2, 16]. Из
этих данных прежде всего напрашивается вывод, что нельзя
говорить о Го Цзы-сине как о сыне бедного прорицателя,
как это делают некоторые китайские авторы24. В том, что
Го Цзы-син был богатым (во всяком случае зажиточным)
горожанином, сходятся все источники [см. также 98, гл. 122,
1а; 112, гл. 210, 5732]. Тот факт, что Го Цзы-син «собирал
народ, возжигал благовония», свидетельствует о его принад-
лежности к местному отделению тайного общества «Белый
лотос», так как в подобных выражениях обычно описываются
в источниках обряды членов этого общества. О том же гово-
рит и раздача Го Цзы-сином своего имущества, поскольку
этого требовал принцип взаимопомощи, соблюдавшийся
в «Белом лотосе». Отметим, что о двух братьях Го Цзы-сина
в источниках больше не встречается упоминаний.
Это показывает, что в Хаочжоу, как и в Инчжоу (восста-
ние Лю Фу-туна), и Цичжоу (восстание Сюй Шоу-хуя), вос-
74
стание было организовано членами тайного общества «Бе-
лый лотос».
Свидетельства других источников убеждают в том, что
Го Цзы-син был не единственным вождем повстанцев и
притом не главным. В «Тай-цзу шилу» говорится, что Го Цзы-
син возглавил восстание вместе с Сунь Дэ-яем, Юй [Моу],
Лу [Моу] и Пань [Моу]25 [цит. по: 150, гл. 2, 16]. Заняв Хао-
чжоу, все пятеро приняли звание командующих (юаньшуай)
[98, гл. 122, 16].
Социальное положение остальных четырех руководителей
восстания в Хаочжоу можно выяснить на основании данных
некоторых источников. Так, в «Хуан-чао бэньцзи» сказано:
«Ван был человеком, по своей целеустремленности и смело-
сти превосходящим всех других смельчаков. Среди прочих
смельчаков четверо — Юй, Лу, Сунь и Пань — происходили
из крестьян (чу юй нун). Они были грубы, прямолинейны,
единодушны в своих планах и только от вана отличались»
[142, 26—За]. Судя по выражению чу юй нун (происходили
из крестьян) речь идет именно о крестьянах. О людях, про
которых нам точно известно, что они действительно были
крестьянами, в «Мин ши» говорится как о ши нунцзя (потом-
ственный земледелец), и ши е нунъу (из поколения в поко-
ление занимался земледелием) [98, гл. 124, 7а; гл. 126, 1а;
гл. 131, 7а]. В биографиях же представителей господствую-
щего класса такие выражения не встречаются. К тому же
характеристика четверки вождей из Хаочжоу, данная фео-
дальным автором «Хуан-чао бэньцзи», лишний раз подтверж-
дает правильность такого понимания выражения чу юй нун.
Отсутствие собственных имен у трех вождей также свиде-
тельствует об их крестьянском происхождении.
Из рассмотренных выше очагов восстания «красных
войск» только в Хаочжоу во главе повстанцев оказались не
мелкие чиновники, не сельские старосты, а простые крестья-
не. К сожалению, неизвестно, принадлежали ли они к минъ-
ху или к дяньху. Правда, рядом с ними Го Цзы-син, зажи-
точный человек, но не потомственный феодал. Если в «Мин
ши» сообщается, что все пятеро были равноправны [98, гл.
122, 16], то в «Чуян-ван мяо-бэй», написанной при жизни
Чжу Юань-чжана, говорится, что четверо юаныиуай по по-
ложению были выше Го Цзы-сина [150, гл. 2, 4а]. Во всяком
случае очевидно, что он не играл главенствующей роли в ру-
ководстве восстанием 26. Скорее всего, именно четыре кресть-
янских вождя возглавляли хаочжоуское отделение «Белого
лотоса», они вели здесь пропаганду, и к ним присоединился
Го Цзы-син.
Из кого же состояла основная масса повстанцев? В био-
графии Го Цзы-сина в «Мин ши» читаем, что Го Цзы-син
собрал несколько тысяч молодежи и захватил Хаочжоу [98,
75
гл. 122, 1а]. Воспоминание Чжу Юань-чжана о начале восста-
ния в Хаочжоу помогает выяснить, из кого состояла эта
молодежь.
«Постепенно {восстание] дошло до Чжунли и Динъюаня.
Крестьяне (минь) бросили земледелие и взялись за оружие.
Последовавших за злодеями было несколько десятков ты-
сяч» [183, 1а]. Эти сообщения, а также тот факт, что четверо
из пяти вождей были крестьянами, позволяют считать кре-
стьян главной движущей силой на начальном этапе восста-
ния в Хаочжоу. Как правило, в имеющихся в нашем распо-
ряжении источниках не сообщается, против кого боролись пов-
станцы в этом районе. Только Чжу Юань-чжан оставил цен-
ное свидетельство о том, что они убивали «алчных и
продажных чиновников» [183, 1а]. Стало быть, действия
повстанцев в Хаочжоу с самого начала были обращены про-
тив местных чиновников. По-видимому, восстание в Хаочжоу
было в основном выступлением податных крестьян (миньху).
Чжу Юань-чжан утверждал также, что повстанцы якобы
занимались грабежами, сжигали дома и селения. Когда
спустя два месяца после начала восстания они перешли гра-
ницу области, то везде «поступали так же» [183, 1а—16].
«Мин ши» подчеркивает, что грабежами занимались четверо
вождей-крестьян, в то время как Го Цзы-син осуждал их за
это [98, гл. 122, 16]. Прежде всего трудно представить, чтобы
хаочжоуские крестьяне грабили своих односельчан, таких же
бедняков. В этом позволяет усомниться и следующее сооб-
щение. Монгольский военачальник Чели Бухуа был послан
с тремя тысячами всадников на подавление восстания
Хаочжоу. Он расположился лагерем в 30 ли от города, не
решаясь подходить ближе. В окружающих селениях его
солдаты хватали «лян-минь (поселян), повязывали им голо-
вы красными платками и выдавали за захваченных в плен
«бунтовщиков», требуя наград у вышестоящего командова-
ния» [76, гл. 1, 76; 116, 26; 183, 16]. Чжу Юань-чжан указы-
вал, что в результате таких действий поселяне толпами ухо-
дили к повстанцам в город, и оборона его становилась все
более прочной [183, 16]. Если бы повстанцы занимались по-
вальными грабежами, то вряд ли народ шел к ним, даже под
угрозой быть схваченными монгольскими солдатами. Оче-
видно, повстанцы грабили богатых и зажиточных людей, а
войска «хватали» бедняков, которые, спасаясь от них, пере-
ходили к повстанцам.
Указание на то, что правительственные войска повязыва-
ли головы «бунтовщиков» красными платками, подтвержда-
ет, что повстанцы Хаочжоу носили тот же отличительный
знак, что и повстанцы Лю Фу-туна, и их восстание было
частью общего восстания «красных войск».
Через два месяца после начала восстания к повстанцам
76
Хаочжоу присоединился бродячий буддийский монах Чжу
Юань-чжан. Он родился в 1328 г. в уезде Чжунли округа
Хаочжоу в семье очень бедного арендатора (дяньху), У Хань,
тщательно изучавший материалы о детстве и юности Чжу
Юань-чжана, пишет, что его отец с трудом находил в аренду
клочок земли на условиях уплаты шести десятых урожая
[124, 6]. В 1344 г. (в 4-й г. чжи-чжэн) в Хаочжоу после засу-
хи и налета саранчи начался жесточайший голод. Вспыхнула
эпидемия, унесшая мать, отца и старшего брата Чжу Юань-
чжана. Семья была так бедна, что у него не оказалось даже
средств, чтобы купить клочок земли и на ней похоронить
родителей. Сердобольный односельчанин Лю Цзы-цзу раз-
решил похоронить умерших на своей земле. Оставшись без
средств к существованию, 17-летний Чжу Юань-чжан ушел в
ближайший монастырь Хуан-цзюэ-сы и стал, послушником
[182, 1а—16; гл. 1, 1а—16]. То был маленький монастырь
с обветшалыми строениями, в котором жили 90 монахов,
кормившихся за счет арендной платы с дяньху, работавших
на монастырской земле. Из-за неурожаев последних лет
монастырь почти не имел доходов [124, 11—14]. Спустя два
месяца после поступления в него Чжу Юань-чжана все оби-
татели монастыря от настоятеля до послушника вынуждены
были отправиться странствовать, чтобы добывать пропита-
ние. Облачившись в монашеское одеяние, ушел и Чжу Юань-
чжан. Три года бродил он по областям Гуанчжоу, Гучжоу,
Жучжоу и Инчжоу. В 1348 г. (8-ю луну 8-го г. чжи-чжэн)
Чжу Юань-чжан вернулся в монастырь, где пробыл до
1352 г. [142, 16; 98, гл. 1, 2а].
Как видим, уже в юношеские годы Чжу Юань-чжань
познакомился с жизнью различных социальных групп. О
бедствиях арендаторов он знал по опыту своей семьи. Годы
странствий еще более обогатили его опыт, расширили круго-
зор. Знакомство с грамотой, которой он выучился в мона-
стыре [142, 16], способствовало быстрому выдвижению Чжу
Юань-чжана среди крестьянских повстанцев Хаочжоу.
В 1351 г. вся Хэнань оказалась охваченной восстанием
«красных войск». 16 февраля 1352 г. произошло восстание
в Хаочжоу. Чжу Юань-чжан оставался в монастыре, хотя
друзья, находившиеся в рядах повстанцев, предлагали при-
соединиться к ним [142, 26; 182, 2а]. Позднее, описывая этот
период, Чжу Юань-чжан признавался, что у него не было
определенного намерения идти в Хаочжоу. Он колебался:
вступить ли ему в правительственные войска, присоединиться
к повстанцам или остаться в монастыре. Тогда Чжу Юань-
чжан отправился в родную деревню и обратился за советом
к другу детства Тан Хэ, но и тот не помог ему принять ре-
шение. Когда после посещения родной деревни в начале
апреля 1352 г. он возвратился в монастырь, то обнаружил
77
на его месте лишь дымящиеся развалины и среди них по-
черневшие статуи будд и бодисатв. В его отсутствие на мо-
настырь напали правительственные войска, считавшие, что
будда Майтрейя, о пришествии которого заявляли повстан-
цы, скрывается где-то в буддийских храмах и монастырях.
/Монастырь был сожжен, монахи разбежались. Загадав на
триграммах из древней книги «Ицзин» и обратившись с мо-
литвой к бодисатве, Чжу Юань-чжан якобы получил боже-
ственный совет — идти в Хаочжоу [182, 26; 142, 2а; 112, гл.
210, 5736].
У Хань на основании того, что Чжу Юань-чжан в своих
скитаниях провел три года в областях, в которых Пэн Ин-юй
проповедовал тогда учение «Белого лотоса», делает вывод,
что Чжу Юань-чжан уже в те годы примкнул к новой вере
и вступил в члены тайного общества [124, 23]. Приведенные
факты не подтверждают этого
Конечно, позднейшее описание событий, сделанное самим
Чжу Юань-чжаном, ставшим императором, может представ-
лять положение дел в искаженном свете. Но если даже до-
пустить, что описание долгих колебаний Чжу Юань-чжана—
плод его выдумки, фактом остается, что он присоединился
к восстанию в Хаочжоу лишь после сожжения монастыря,
а не сразу после начала восстания.
15 апреля 1352 г. (1-й день 3-й високосной луны 12-го г.)
24-летний монах подошел к городской стене Хаочжоу.
Повстанцы, находившиеся в окружении правительственных
войск, заподозрили в нем вражеского лазутчика. Чжу Юань-
чжана схватили, связали и хотели казнить, так как он не
отвечал на вопросы, а требовал позвать военачальника Го.
На место происшествия прибыл Го Цзы-син, который после
разговора с пленником освободил его и включил в свой
личный отряд. В биографии Го Цзы-сина в «Мин ши» гово-
рится, что он сразу назначил Чжу Юань-чжана командиром
десятка [98, гл. 122, 1а—16; «Чуян-ван мяо-бэй», цит. по:
150, гл. 2, 2а]. В этих сообщениях явно проглядывает стрем-
ление подчеркнуть, что Чжу Юань-чжан пришел не к пов-
станцам, а лично к Го Цзы-сину, который якобы сразу же
выделил его. Сказывается тенденция официальной историо-
графии отделить Чжу Юань-чжана от крестьянских вождей
восстания в Хаочжоу, подчеркнуть его исключительность.
Сам Чжу Юань-чжан позднее признавал, что Го Цзы-син
принял его как простого солдата и лишь через два с лиш-
ним месяца перевел в свой личный отряд, где он и состоял
до конца 1352 г. [183, 26]. Во всяком случае, Чжу Юань-чжан
был принят в отряд Го Цзы-сина. Как показывают дальней-
шие события, этот факт сыграл важную роль в судьбе са-
мого Чжу Юань-чжана и в ходе восстания.
Минские историографы не поскупились на преувеличения
78
и восхваления личных качеств Чжу Юань-чжана. Однако
нельзя отрицать того, что все источники признают в нем
незаурядный ум, волю, личную храбрость и честолюбие.
Судя по портретному описанию в «Мин ши», которое
подтверждается сохранившимися изображениями первого
минского императора, Чжу Юань-чжан обладал характерной
внешностью — коренастый, широкоплечий, темнокожий, с вы-
ступающей вперед нижней челюстью, придававшей лицу
упрямое и волевое выражение, которое особенно усиливали
большие, умные и злые глаза. Сообщения источников, что
в стычках с врагами маленькая группа Чжу Юань-чжана
всегда одерживала победы, почти не вызывают сомнений,
иначе трудно объяснить, почему Го Цзы-син так быстро его
приблизил к себе. Уже через четыре-пять месяцев (до 9-й
луны 12-го г.) Го Цзы-син и его жена женили Чжу Юань-
чжана на своей воспитаннице из рода Ма [98, гл. 1, 2а; 112,
гл. 210, 5736], будущей первой императрице династии Мин,
прославившейся своей жестокостью. Чжу Юань-чжан стал
ближайшим помощником и советником Го Цзы-сина.
В это время обостряются отношения Го Цзы-сина с че-
тырьмя другими вождями хаочжоуских повстанцев. Причи-
ны их разногласий источники объясняют противоречиво.
В одном говорится, что четыре военачальника при обсужде-
нии дел «хлопали глазами и говорили с трудом», так что Го
Цзы-син все решал самостоятельно, а они были этим недо-
вольны [«Чуян-ван мяо-бэй», цит. по: 150, гл. 2, 4а]. В другом
объясняется таким образом: четыре вождя, выходцы из
крестьян, были всегда единодушны между собой, и разно-
гласия у них возникали только с Го Цзы-сином. Последний
не любил выходить из дома, Сунь Дэ-яю и остальным трем
вождям приходилось подолгу ожидать его для обсуждения
насущных дел. Часто Го Цзы-син не приходил вовсе, и тогда
они были вынуждены принимать решения без него [142, 26—
За]. Характерно, что в биографии Го Цзы-сина в «Мин ши»,
в общем-то приукрашивающей его роль, признается, что он
перестал участвовать в обсуждении повстанческих дел. При-
чиной его добровольного отстранения от руководства восста-
нием составители «Мин ши» считают осуждение Го Цзы-си-
ном поведения Сунь Дэ-яя и других вождей, участвовавших
якобы в грабежах [98, гл. 122, 16]. Как бы там ни было,
раскол среди вождей в Хаочжоу имел место, так же как и
постепенный отход Го Цзы-сина от руководства восстанием.
Действительные причины раскола, видимо, надо искать
глубже. Как уже говорилось, вряд ли являются достоверны-
ми сообщения о грабежах повстанцами крестьянского насе-
ления, но реквизиция имущества и особенно продовольствия
у богатых лиц была для них в условиях окружения Хаочжоу
войсками Чели Бухуа необходимой и неизбежной мерой. Го
79
Цзы-син, вероятно, не хотел поддерживать крестьянских
вождей именно в этом 27.
Дальнейшие события подкрепляют это предположение.
Осенью 1352 г. (в 9-ю луну 12-го г. чжи-чжэн, т. е. 9 октяб-
ря — 7 ноября) правительственная армия во главе с Токто
разгромила повстанцев «красных войск» в Сюйчжоу. Ли Эр
был схвачен и казнен, остатки его отряда во главе с Пэн Да
и Чжао Цзюнь-юном бежали в Хаочжоу. Поскольку сюй-
чжоуский отряд численно превосходил отряд хаочжоусцев,
последние стали подчиняться командирам вновь пришедших
войск. Однако раскол, наметившийся у хаочжоусцев, не толь-
ко не был ликвидирован, но принял еще более острую форму.
Чжао Цзюнь-юн сразу оказался в конфликте с Го Цзы-сином,
который не желал считаться с ним и подчинялся только Пэн
Да [цит. по: 150, гл. 2, 46—5а]23 Неудивительно, что в «Мин
Тай-цзу шилу» Пэн Да, сторонник Го Цзы-сина, получил
эпитет «очень умного» человека, тогда как о Чжао Цзюиь-
юне сказано, что он «мог только поддакивать и все» [цит. по:
150, гл. 2, 5а]29. Известно, однако, что именно Чжао Цзюнь-
юн вместе с Ли Эром был организатором восстания в
Сюйчжоу, т. е. обладал несомненно несколько иными качест-
вами, чем просто умением поддакивать. Вместе с тем сам
Чжао Цзюнь-юн, подбирая с Ли Эром людей для восстания,
в первую очередь назвал Пэн Да, которого характеризовал
как человека «мужественного и отважного, имеющего смелые
планы» [148, гл. 1, 206; см. перевод 55, 61].
По прибытии в Хаочжоу сюйчжоуских повстанцев разно-
гласия между Сунь Дэ-яем и Го Цзы-сином обострились
настолько, что первый арестовал второго, заковал в колодки
и якобы собирался казнить. Чжу Юань-чжан с отрядом был
в это время вдали от Хаочжоу. Узнав о случившемся, он спеш-
но возвратился и доложил Пэн Да об аресте Го Цзы-сина.
Пэн Да немедленно привел свой отряд и освободил Го Цзы-
сина [142, 36—4а; 98, гл. 1, 2; 112, гл. 211, 5747]. Поскольку
нет данных о разногласиях между Пэн Да и Чжао Цзюнь-
юном в это время, скорее всего Пэн Да стремился смягчить
рознь между хаочжоускими вождями во имя интересов дви-
жения в целом.
Между тем после победы под Сюйчжоу правительственные
войска, преследуя отступавших повстанцев, в начале 1353 г.
(12-я луна 12-го г., т. е. 6 января — 4 февраля 1353 г.)
окружили Хаочжоу [142, 36—4а; 98, гл. 1, 2а; 112, гл. 211,
5750]. Пять месяцев — вплоть до 5-й луны 13-го г. чжи-чжэн
(2—30 июня 1353 г.) —большая армия осаждала город, но
так и не взяла. В 5-ю луну командовавший правительствен-
ными войсками Цзя Лу, уже известный нам инициатор работ
на Хуанхэ в 1351 г., умер. Осада Хаочжоу была снята [142,
4а; 181, гл. 187, 36; 112, гл. 211, 5756]. Длительность и без-
80
успешность ее свидетельствуют о прочности обороны повстан-
цев и их мужестве, а тот факт, что, несмотря на пятимесяч-
ную осаду, в городе не было сильного голода,— о больших за-
пасах продовольствия, которыми они располагали. Однако
после осады среди повстанцев насчитывалось много убитых
и раненых, провиант истощился [142, 4а; 112, гл. 211, 5757].
Перед руководителями восстания остро встали продовольст-
венный вопрос и задача пополнения людских ресурсов.
Со второй половины 1353 г. постепенно возрастает влия-
ние Чжу Юань-чжана и его отряда в делах хаочжоуских пов-
станцев. Сразу после снятия осады Чжу Юань-чжан занял-
ся поисками продовольствия. Вначале он обменял некоторое
количество соли на продовольствие в Хуайюани, обеспечив,
таким образом, войска Го Цзы-сина [142, 4а]. Затем Чжу
Юань-чжан отправился в родную деревню, где нашлось мно-
го желающих вступить в его отряд. Среди них были друзья
детства Тан Хэ и Сюй Да, ставшие впоследствии главными
военачальниками повстанцев, а затем и империи Мин. Собрав
700 человек, Чжу Юань-чжан возвратился в Хаочжоу, где
Го Цзы-син пожаловал ему низший воинский чин чжэньфи
[142, 4а; 98, гл. 122, 2а; 112, гл. 211, 5757].
Вскоре Чжу Юань-чжан во главе отряда численностью в
24 человека попытался занять уездный городок Динъюань 30.
В это время Го Цзы-син решил присоединить к своим силам
отряд местных войск (минъбин) динъюаньца Чжан Цзя-бао,
засевший в укреплении Люпайчжай и никому не подчиняв-
шийся. Желающих поехать в качестве парламентеров в ла-
герь этого отряда, за исключением Чжу Юань-чжана, не на-
шлось никого. В результате уговоров Чжу Юань-чжана
Чжан Цзя-бао и его приближенные согласились на объеди-
нение с силами повстанцев, требуя, однако, подчинения им
Чжу Юань-чжана и Го Цзы-сина. Тогда Чжу Юань-чжан с
тремя сотнями всадников атаковал лагерь миньбин, связал
военачальников, а три тысячи воинов присоединились к его
отряду [98, гл. 131, 126—13а]31. Вслед за ними к повстанцам
пришли и отряды ибин во главе с Цинь Ба-тоу 32 и Мяо Да-хэ-
ном33. В «Хуан-чао бэньцзи» сказано, что Мяо Да-хэн был
старым другом Го Цзы-сина [142, 5а—56]34.
К середине 1353 г. (к 7-й луне 13-го г. чжи-чжэн), т. е.
31 июля — 28 августа 1353 г., личный отряд Чжу Юань-
чжана насчитывал уже около 30 тыс. человек, причем ос-
новную массу его составили бывшие помещичьи отряды ибин.
Чжу Юань-чжан произвел реорганизацию отряда и занялся
обучением его военному делу, особое внимание уделяя
укреплению дисциплины [142, 66; 183, За].
Вскоре реорганизованный отряд Чжу Юань-чжана высту-
пил в поход на округ Чучжоу и его центр г. Чуян. Во время
похода к отряду беспрестанно присоединялись люди. Некото-
6 Зак. 1264
81
рые из них становились командирами групп или советниками
Чжу Юань-чжана. Биографии этих людей, приводимые в «Мин
ши», иногда позволяют выяснить их социальное происхожде-
ние и таким образом определить социальный состав повстан-
ческого отряда Чжу Юань-чжана. С одной стороны, успехи
и хорошая организация отряда привлекали крестьян, без-
домных бродяг и прочий «низкий люд» зб, с другой — в него*
вливалось все больше и больше представителей зажиточного
крестьянства и феодалов, часто приводивших с собой навер-
бованные ими отряды ибин36. Именно в это время в отряд
вступил Дэн Юй, в будущем один из лучших военачальни-
ков Чжу Юань-чжана. Его отец был организатором и вож-
дем повстанческого отряда в одном из районов округа Хао-
чжоу и погиб в стычке с правительственными войсками. Сна-
чала место отца занял старший сын, но он вскоре умер. Тогда
отца и брата заменил 16-летний Дэн Юй, необычайное мужест-
во которого создало ему авторитет среди повстанцев [98,
гл. 126, 86].
Одновременно к Чжу Юань-чжану пришел Ли Шань-чан,
ставший на многие годы его самым близким и влиятельным
советником. Из биографии Ли Шань-чана в «Мин ши» узна-
ем, что он имел образование, был последователем учения
фа цзя (легизм) и постоянно интересовался политическими
делами. Он был старостой своей деревни [98, гл. 127, 1а]37.
Чжу Юань-чжан оставил у себя в качестве советников так-
же двух братьев Фэн Го-юна и Фэн Го-шэна (известного впо-
следствии под именем Фэн Шэна). Братья были образован-
ными людьми, знали военное дело. После начала восстания
в Хаочжоу они создали отряд самообороны. Узнав о дисци-
плинированном, хорошо организованном отряде Чжу Юань-
чжана, решили объединиться с ним [98, гл. 129, 1а—16].
В процессе сколачивания отряда Чжу Юань-чжана проис-
ходит на первый взгляд противоречивое явление — к повстан-
цам начинают присоединяться и представители господствую-
щего класса, создававшие в первые месяцы восстания в Хао-
чжоу отряды для защиты от повстанцев. Отряды ибин хань-
ских чиновников и феодалов с яростью боролись против «крас-
ных войск» Лю Фу-туна и Сюй Шоу-хуя, предпочитая смерть
службе «бандитам». А здесь повстанцы во главе с Чжу Юань-
чжаном охотно принимают в свои ряды ибин, и последние в
свою очередь добровольно идут к ним, становясь главным ис-
точником пополнения отряда.
Приняв Ли Шань-чана и других «благородных» (ши), Чжу
Юань-чжан делает их своими главными советниками. Они же
предлагают ему свои планы действий. В биографии Ли Шань-
чана содержится изложение его первой беседы с Чжу Юань-
чжаном. На вопрос последнего: «Повсюду идет война, когда
же она окончится?» — Ли Шань-чан ответил: «Когда империя
82
Цинь оказалась в состоянии хаоса, ханьский Гао-[цзу], вы-
шедший из простолюдинов, щедрый и великодушный, знал
людей и искусно использовал [их], не убивал безрассудно и
через пять лет создал империю. Ныне основы империи Юань
также погрузились в хаос, Поднебесная распалась на части.
Вы возвысились в Хао[чжоу], по соседству с Пэй[чжоу] (ро-
диной ханьского Гао-цзу.— Л. Б.), и должны воспринять дух
пэйчжоуского властителя, подражать его действиям. [Тогда]
iB Поднебесной обязательно утвердится порядок» [98, гл. 127,
1а]38.
Фэн Го-юн на вопрос Чжу Юань-чжана о планах на бу-
дущее дал такой совет: «Цзиньлин — жилище дракона и тиг-
ра, столица императоров и ванов. Прежде всего [надо] взять
его и, сделав своей опорной базой, наступать из него по всем
направлениям. Руководствуясь гуманностью и справедливо-
стью, привлекать сердца людей, не быть жадными до маль-
чиков и девочек, до драгоценностей и шелков, и [тогда] Под-
небесная непременно будет умиротворена» [98, гл. 129, 1а—
16]39.
Как известно, «Мин ши», где эти беседы приведены, ре-
дактировалась историографами маньчжурских правителей Ки-
тая, которые стремились завуалировать факты антимонголь-
ских настроений и выступлений в период Юань. Тем не менее
упоминания о том, что У Дэ «предвидел гибель Юань» и что
Ли Шань-чан утверждал «о погружении в хаос основ импе-
рии Юань», позволяют думать, что эти люди, присоединяясь
к повстанцам, имели целью борьбу именно против монголь-
ского правительства.
В биографиях Фэн Го-юна, Мяо Да-хэна и других нет
указаний, что они до вступления в отряд занимали какую-то
должность или имели чины. Только Ли Шань-чан был старо-
стой деревни, т. е. занимал самую низшую должность из тех,
что требовали назначения властями [56, 9, 14]. Эти сведения
совпадают с другими о политическом и экономическом поло-
жении наньских феодалов и шэньши в империи Юань, кото-
рые, как правило, не только не имели чинов и должностей,
но и нередко подвергались репрессиям со стороны монголь-
ских властей. Этим, по-видимому, и следует объяснить их
вступление в борьбу с существующим режимом.
Чем же представителей класса феодалов привлекал отряд
Чжу Юань-чжана, представлявший собой часть повстанческой
армии «красных войск»? Ответ на этот вопрос нужно искать
в последовательности действий Чжу Юань-чжана. С самого
начала он оказался под командой Го Цзы-сина, до восста-
ния бывшего богатым человеком, а не в отряде вождей-кре-
стьян. Став его зятем и помощником, Чжу Юань-чжан не-
укоснительно следовал его указаниям. Характерно, например,
что продовольствие для отряда Го Цзы-сина, осуждавшего
6*	83
вождей из крестьян за их «грабежи», Чжу Юань-чжан выме- :
нял на соль. Очевидно, молва о таком дисциплинированном
отряде Чжу и снискала ему особенное расположение фео-
далов.
Выходцы из господствующего класса, среди которых были
люди образованные, знавшие историю и военное дело, имев-
шие опыт управления, с самого начала стали играть замет-
ную роль как в организации повстанческого войска, так и в
разработке программных установок. До тех пор у руководи-
телей хаочжоусцев не только не было какой-либо общей про-
граммы борьбы, но фактически отсутствовало ясное понима-
ние ближайших целей и задач. Восстание, по существу, было
стихийным и неорганизованным. В советах Фэн Го-юна и Ли
Шань-чана уже проступают основные черты складывавшейся
программы40. В них определялись главная цель борьбы —
создание повстанцами государства с китайским императором
во главе, а также основные методы для ее достижения, наме-
чалась ближайшая стратегическая задача — взятие Цзици-
на (Нанкина). В конечном счете эта программа была нацеле-
на на установление власти китайских феодалов. Она обходи-
ла коренные социальные интересы основной массы повстан-
цев — крестьян.
Летом 1353 г. (в 7-ю луну 13-го г., т. е. 31 июля — 28 ав-
густа) отряд Чжу Юань-чжана атаковал и с ходу взял окруж-
ной город Чуян [98, гл. 1, 26; 112, гл. 211, 5758]. Здесь он
встретил своих племянников, известных затем под именами
Чжу Вэнь-чжэна и Ли Вэнь-чжуна, и усыновил их. С этого
времени Чжу Юань-чжан начал создавать себе группу лич-
но зависимых от него лиц, усыновляя некоторых молодых лю-
дей. Эти «приемные» сыновья назывались тогда и-цзы. Чжу
Вэнь-чжэн и Ли Вэнь-чжун несколько лет спустя стали круп-
нейшими военачальниками в армии Чжу [98, гл. 126, 1а].
В числе и-цзы были Му Ин [98, гл. 126, 17а—176] и Хэ Вэнь-
хуй [98, гл. 134, 1а]. В биографии последнего сказано, что при-
емных сыновей у Чжу Юань-чжана было более десяти. Он ис-
пользовал их как специальных уполномоченных при команди-
рах отрядов, занимавших важнейшие области и города [см.
124, 49].
Ряды отрядов Чжу Юань-чжана не переставали пополнять-
ся. В Чучжоу к повстанцам примкнул Ху Да-хай, человек
большой физической силы, изобретательный стратег и хитрый
политик, внесший большой вклад в будущую победу повстан-
цев [98, гл. 133, 6а]. Прошлое его, к сожалению, совершенно
неизвестно.
Пришел в Чуян и Чжао Дэ-шэн, один из командиров войск
ибин [98, гл. 133, 116], который, как и многие другие нань-
ские феодалы, повернул против монгольских властей.
Вскоре после того как Чжу Юань-чжан овладел Чучжоу,
84
отряд «красных войск» Пэн Да и Чжао Цзюнь-юна (с ним
оказался и Го Цзы-син) заняли Сюйи и Сычжоу41. Отряду
Чжу Юань-чжана приказали стать гарнизоном в Сюйи и обо-
ронять этот пункт от неприятеля. Но Чжу Юань-чжан не под-
чинился приказу, якобы потому, что с такими людьми, как
Пэн Да и Чжао Цзюнь-юн, у него не может быть «общего
дела» [цит. по: 150, гл. 2, 106; 142, 7а; 112, гл. 211, 5760].
Если учесть, что к этому времени отряд Чжу насчитывал свы-
ше 30 тыс. человек, а его близкими советниками и команди-
рами отрядов стали шэныии и феодалы, то неподчинение
Чжу Юань-чжана другим повстанческим вождям вполне по-
нятно.
В это время умер Пэн Да42, а его сын Пэн Цзао-чжу,
оставшийся вместе с Чжао Цзюнь-юном, вождем повстанцев,
по молодости должен был подчиняться последнему. В источ-
никах отмечается интенсивный рост влияния Чжао Цзюнь-
юна [150, гл. 2, На; 98, гл. 122, 2а; 112, гл. 211, 5760].
Старые противоречия между Го Цзы-сином и другими ли-
дерами, временно затихшие при жизни Пэн Да, вновь обост-
рились после его смерти. Теперь Го Цзы-син находился в не-
посредственном подчинении у ненавистного ему Чжао Цзюнь-
юна, который, как утверждается в источниках, решил его
убить. Тогда Чжу Юань-чжан встал на защиту своего покро-
вителя. Он напомнил Чжао Цзюнь-юну о его долге перед Го
Цзы-сином, оказавшим ему поддержку после поражения в
Сюйчжоу. Под давлением Чжу Юань-чжана они пришли к
соглашению об уходе от них Го Цзы-сина с 10-тысячным от-
рядом в Чучжоу к Чжу Юань-чжану [142, 7а; 98, гл. 122, 2а—
26; 169, гл. 1, За]. Противоречия между Го Цзы-сином и Чжао
Цзюнь-юном, зародившиеся еще в Хаочжоу, не оставляют со-
мнения в решительном нежелании Го Цзы-сина подчиняться
крестьянским вождям.
Таким образом, в результате событий конца 1353 — начала
1354 г. в хаочжоуском очаге восстания «красных войск» про-
изошло следующее. Заняв Чучжоу и отказавшись подчинять-
ся Пэн Да и Чжао Цзюнь-юну, Чжу Юань-чжан тем самым
откололся от основного ядра повстанцев. Приход в Чучжоу
отряда Го Цзы-сина знаменовал собой окончательный раскол
хаочжоуских повстанцев на две группы — группу, руководи-
мую Чжао Цзюнь-юном и Сунь Дэ-яем, и группу во главе
С Го Цзы-сином, его зятем Чжу Юань-чжаном и его совет-
никами — Ли Шань-чаном, Фэн Го-юном и др. Причины рас-
кола лежали не только и не столько в противоречиях между
Го Цзы-сином и четырьмя другими вождями, сколько в соз-
дании Чжу Юань-чжаном своего войска, сложившегося в ос-
новном из отрядов ибин и руководимого главным образом вы-
ходцами из класса феодалов: Фэн Го-юном, Мяо Да-хэном
И Др.
85
Это не означало, конечно, что повстанческие отряды, ру-
ководимые Чжу Юань-чжаном, ничем не отличались от при-
шедших отрядов ибин. Как будет видно, армия Чжу Юань-
чжана продолжала военные действия против правительствен-
ных войск и против ибин. Однако с этого времени роль фео-
далов в данном отряде «красных войск» более заметна.
Следует сказать, что сведения о дальнейших действиях
Чжао Цзюнь-юна, Сунь Дэ-яя и других крестьянских вождей
в источниках почти не встречаются. О них упоминают лишь
в связи с отрядом Чжу Юань-чжана. Это объясняется как тен-
денциозностью авторов, стремившихся умалить роль этих
людей, так и объективными причинами — действия их отря-
дов были настолько ограничены, что не оказали сколько-ни-
будь заметного влияния на ход дальнейших событий.
Из источников известно, что в конце 1354 г. (в 10-ю луну
14-го г. т. е. 17 октября — 14 ноября), когда армия Токто
вела решительные бои с повстанцами Чжан Ши-чэна под
Гаою, отряд Чжу Юань-чжана оказал помощь Чжан Ши-чэ-
ну, приняв участие в обороне одной из его крепостей — Люхэ
[142, 76—8а; 150, гл. 2, 12а—126].
Характерно, что повстанцы из Чучжоу поддержали от-
ряды Чжан Ши-чэна, которые не принадлежали к «красным
войскам».
В цинских «Мин ши» и «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» это
объясняется только тактическими причинами — падение Люхэ
делало Чучжоу беззащитным перед мощной правительствен-
ной армией [98, гл. 1, 26; 112, гл. 212, 5770—5771]. Однако
в раннеминском сочинении «Хуан-чао бэнь-цзи», составлен-
ном, вероятно, при жизни Чжу Юань-чжана и потому заслу-
живающем большего доверия, содержится другое объясне-
ние, приписываемое самому Чжу Юань-чжану: «Сейчас Лю-
хэ осажден. [Его] герои хотя и отличаются [от нас] местона-
хождением, силой, но [мы] все равно одна семья... Если помо-
жем им, то выживем, если не поможем, то погибнем... Если
[Вы] прикажете мне возглавить войска, разве духи могут быть
против?» [142, 8а]43. Следовательно, Чжу Юань-чжан подчер-
кивал не столько стратегическую зависимость городов друг
от дру*-а, сколько единство повстанцев Люхэ и Чучжоу, бо-
ровшихся против юаньского правительства. Не случайно, по-
видимому, именно отряд Чжу Юань-чжана выступил на по-
мощь Люхэ. Другие военачальники Го Цзы-сина отказыва-
лись от похода под предлогом, что боги, к которым они об-
ращались, не разрешают этого.
Когда стало ясно, что Люхэ невозможно удержать, Чжу
Юань-чжан эвакуировал стариков, женщин и детей в Чучжоу.
Этот поступок был оценен по достоинству, тем более что пе-
ред этим армия Токто жестоко обошлась с населением
г. Сюйчжоу — оно было вырезано. Действия Чжу Юань-чжа-
86
на способствовали росту авторитета повстанцев в народе, в
том числе среди горожан. Есть и другие данные, показываю-
щие, что Чжу Юань-чжан стремился действовать в контакте с
населением, в частности с городской верхушкой. Когда юань-
ские войска, взяв Люхэ, угрожали Чучжоу, прибывшая к ним
с богатыми дарами делегация городских фу лао (старейшин)
Чуяна убедила юаньского генерала отказаться от похода, по-
скольку в Чучжоу нет-де никаких повстанцев [112, гл. 212,.
5771]. Оказалось, посылка делегации фу лао была военной
хитростью Чжу Юань-чжана, позволившей повстанцам в Чу-
чжоу избежать окружения и, может быть, полного разгрома.
В то время как другие командиры присваивали военные
трофеи или преподносили Го Цзы-сину, Чжу Юань-чжан раз-
давал всё членам своего отряда, чем вызывал недовольство
Го Цзы-сина и его жены. К этому времени относятся первые
сообщения о трениях между Го Цзы-сином и Чжу Юань-чжа-
ном, рост влияния которого начинал, видимо, тревожить его
покровителя. Жена Чжу Юань-чжана прилагала немало уси-
лий, чтобы развеять у названого отца (Го Цзы-сина) сомне-
ния в преданности Чжу Юань-чжана [98, гл. 113, За].
Пассивность отряда Го Цзы-сина в момент, когда необ-
ходимы были активные действия, и тот факт, что его коман-
диры занимались стяжательством, дают основание полагать,
что у Го Цзы-сина и его приближенных по-прежнему не было
достаточно широкой и ясной цели борьбы. В том же убежда-
ет стремление Го Цзы-сина сразу после ликвидации непо-
средственной угрозы Чучжоу со стороны правительственной
армии провозгласить себя ваном [142, 86—9а; «Тай-цзу шилу»,
цит. по: 150, гл. 2, 126], хотя контролируемая им территория
была незначительна и окружена правительственными войска-
ми. В то же время смелые действия Чжу Юань-чжана, уси-
ленные воинские учения в его отряде, относительно равное
обеспечение рядовых и командиров, контакт с населением,
поддержка отрядов Чжан Ши-чэна — все это вполне соот-
ветствовало программе, сформулированной Ли Шань-чаном,
Фэн Го-юном и др.
Чжу Юань-чжан выступил против провозглашения Го Цзы-
сина ваном. Создание государства было для него отдаленной
целью. Поспешность Го Цзы-сина могла лишь еще больше
привлечь к Чучжоу внимание юаньских властей.
Анализ событий 1352—1354 гг. показывает, что начавше-
еся в Хаочжоу восстание развивалось медленно. Здесь не на-
блюдалось такого бурного развития событий, как в бассейне
Хуанхэ (восстание Лю Фу-туна) и особенно в районе сред-
него течения Янцзы (восстание Сюй Шоу-хуя). Китайские
феодалы хотя и здесь создали свои отряды ибин, но ограни-
чивались в основном пассивной обороной. Некоторые из них
начали присоединяться к повстанцам.
87
Именно эти феодалы выработали программу, сформулиро-
ванную Ли Шань-чаном,— путем постепенных уступок просто-
людинам захватить преимущество в свои руки, а затем завое-
вать власть в стране.
Группа «красных войск» под руководством Го Цзы-синаи
Чжу Юань-чжана в 1354 г. занимала всего два округа — Хао-
чжоу и Чучжоу. После осады Чучжоу правительственными
войсками перед повстанцами остро встали вопросы продо-
вольствия. В 1-ю луну 15-го г. чжи-чжэн (14 января — 12 фев-
раля 1355 г.) они выступили в поход на Хэчжоу, один из бо-
гатых продовольственных районов в долине Янцзы. Окруж-
ной центр г. Хэян, расположенный на северном берегу Янцзы
напротив Цзицина (Нанкин), представлял собой сильную кре-
пость. Повстанцы не надеялись взять его штурмом. Однако
отряду Чжан Тянь-ю, родственника Го Цзы-сина, внезапным
нападением удалось овладеть городом. Хотя честь победы
принадлежала Чжан Тянь-ю, главой гарнизона Хэяна Го
Цзы-син назначил Чжу Юань-чжана [142, 9а—10а; 98, гл. 1,
За; гл. 126, 126; 112, гл. 212, 5778], самого молодого из ко-
мандиров хаочжоусцев. Опасаясь их неповиновения, Чжу
Юань-чжан скрыл на время приказ Го Цзы-сина и пошел на
хитрость. На совете командиров, где по обычаю все разме-
щались двумя рядами: справа — старшие, слева — младшие,
Чжу Юань-чжан, сидевший почти последним в левом ряду,
внес предложение отремонтировать крепостную стену Хэяна.
Предложение было принято. Через три дня при проверке ис-
полнения оказалось, что готов лишь участок, порученный от-
ряду Чжу Юань-чжана. Тогда Чжу Юань-чжан снова созвал
совет, занял место во главе его и зачитал приказ Го Цзы-
сина. С готовностью Чжу Юань-чжану подчинился только его
друг и земляк Тан Хэ. Но и остальные, боясь наказания за
невыполнение в срок решения военного совета и не чувст-
вуя себя достаточно сильными, не посмели возразить против
назначения [142, 106—116; 98, гл. 1, За; гл. 126, 126].
Взятие Хэяна, важной крепости на подступах к Цзицину,
диктовалось, видимо, не только необходимостью решения про-
довольственного вопроса. Оно целиком соответствовало пла-
нам тех советников Чжу Юань-чжана, которые, как Фэн Го-
юн и Ли Шань-чан, расценивали взятие Цзицина как ближай-
шую цель на пути к «успокоению Поднебесной».
В Хэяне к Чжу Юань-чжану пришел местный шэныии
Фань Чан, про которого Чжу слышал прежде и который сра-
зу стал его советником. Чжу Юань-чжан приказал ему на-
писать молитву к Шанди [98, гл. 1, За; гл. 135, 5а].
Вскоре после того как Чжу Юань-чжан оказался во главе
крупного и хорошо укрепленного города, в Хэян в 3-ю луну
(13 апреля — 12 мая) прибыл из Хаочжоу, спасаясь от голо-
да, отряд предводителя хаочжоуских повстанцев Сунь Дэ-яя.
<88
Хотя Чжу Юань-чжан принадлежал к враждебной Сунь Дэ-
яю группировке хаочжоуских повстанцев, он согласился при-
нять его отряд, чувствуя себя, видимо, в Хэяне господином по-
ложения и продолжая прежнюю политику сотрудничества раз-
личных повстанческих отрядов. Зато полную непримиримость
к Сунь Дэ-яю проявил Го Цзы-син. Он пришел в ярость, об-
винил Чжу в том, что тот приютил злейшего врага, привел
свою гвардию из Чучжоу в Хэян и ввязался в бой с отрядом
Сунь Дэ-яя. Сунь оказался в плену у войск Го Цзы-сина, но
войска первого успели захватить Чжу Юань-чжана, поспе-
шившего на место боя, и тем самым лишили Го Цзы-сина era
главной опоры. Растерявшийся Го Цзы-син вынужден был ос-
вободить Сунь Дэ-яя, после чего сторонниками Суня был ос-
вобожден и Чжу Юань-чжан. Отряд Сунь Дэ-яя все-таки по-
кинул Хэян [142, 13а—15а; 98, гл. 122, 26—За; 112, гл. 212,
5780].
Во время инцидента с отрядом Сунь Дэ-яя вновь прояви-
лись разногласия между Го Цзы-сином и Чжу Юань-чжаном,
однако оба оставались, в общем, представителями одной груп-
пировки внутри повстанцев, противостоящей Сунь Дэ-яю и
другим крестьянским вождям.
Вскоре после событий в Хэяне, в конце 3-й луны 15-го г.
(13 апреля—12 мая 1355 г.), Го Цзы-син неожиданно умер
[142, 156—16а; 98, гл. 122, За; 112, гл. 212, 5781]. Формально
у власти оказался его сын Го Тянь-сюй, а фактически — сме-
лый и предприимчивый Чжан Тянь-ю. В последние годы жиз-
ни слабовольный Го Цзы-син все более подчинялся Чжу
Юань-чжану. Вряд ли на это могли пойти молодые вожди.
К тому же у Чжан Тянь-ю были свои счеты с Чжу Юань-
чжаном, который, как уже говорилось, был назначен коман-
дующим гарнизона Хэяна, захваченного Чжан Тянь-ю.
Одним из первых шагов Го Тянь-сюя было узаконение сво-
его положения в качестве главы повстанцев. Кроме него на
роль верховного командующего претендовал Сунь Дэ-яй.
Поэтому в 5-ю луну (11 июня — 9 июля) Чжан Тянь-ю был
послан в Бочжоу, столицу повстанческого государства Сун,
откуда привез приказ императора Хань Линь-эра о назна-
чении Го Тянь-сюя ду-юанъшуай (главнокомандующий), а
Чжан Тянь-ю и Чжу Юань-чжана соответственно его первым
и вторым заместителями (/о- и цзо-фу) [142, 156—16а; 122,.
гл. 212, 5782]. Этот указ вновь подтвердил формальное един-
ство повстанцев Хаочжоу с «красными войсками» Лю Фу-
туна.
В «Мин Тай-цзу шилу» говорится, будто бы Чжу Юань-
чжан отказался от назначения, не признал себя подданным
государства Сун: «Разве может великий муж подчиняться
рядовому человеку?» [цит. по: 70, 40; 150, гл. 2, 146]. Другой
минский источник, однако, отмечает, что потом по совету вое-
89
начальников Чжу Юань-чжан все же подчинился указу и
употреблял в своих документах название годов правления
повстанческого императора Хань Линь-эра «Лун-фын» [76,
гл. 2, 16а]44.
Упомянутое сообщение «Мин Тай-цзу шилу» находится в
противоречии с данными других источников, и его следует
истолковать как стремление историков отмежевать Чжу
Юань-чжана от «красных войск». По сообщениям источников,
Чжу Юань-чжан оставался одним из военачальников повстан-
ческого государства Сун. Но поскольку и в предыдущие годы
восстание, начавшееся в Хаочжоу, развивалось отдельно от
восстания Лю Фу-туна, вполне вероятно, что и после указа
Хань Линь-эра Чжу Юань-чжан, подчиняясь ему номинально,
продолжал действовать самостоятельно [76, гл. 2, 16а; 142,
16а; 98, гл. 133, За; 112, гл. 212, 5782].
Возможно, Чжан Тянь-ю и Го Тянь-сюй охотно шли на
подчинение Хань Линь-эру, боясь роста сил и влияния Чжу
Юань-чжана. Он же, напротив, мог не желать этого, посколь-
ку стремился и к формальному признанию главой повстан-
цев. Однако в то время если противоречия между вождями
хаочжоусцев и существовали, то открыто они не проявлялись.
Урегулировав свои внутренние дела, повстанцы в ту же
5-ю луну 15-го г. приняли решение переправиться через Ян-
цзы. Поскольку у них не было судов и гребцов, Чжу Юань-
чжан вступил в переговоры с командованием отряда на озере
Чаоху, располагавшего флотом в тысячу судов. Эти войска
и флот, возглавляемые Ляо Юн-анем и Юй Тун-хаем, были
одним из отрядов ибин. Примечательно, что до встречи с Чжу
Юань-чжаном они вели бои против отряда Цзо Цзюнь-би,
входившего в состав «красных войск» Лю Фу-туна [76, гл. 2,
16а; 112, гл. 212, 5782]. Как видим, и на этот раз представи-
тели господствующего класса сочли возможным соглашение
не с любой группой «красных войск», а именно с той, кото-
рая возглавлялась Го Цзы-сином и Чжу Юань-чжаном. Не
только феодалы, жившие на территории, занимаемой отряда-
ми Чжу Юань-чжана, шли к нему на службу. К нему перебега-
ют феодалы из районов, контролировавшихся другими отря-
дами «красных войск». Так, из Лучжоу, занятого Цзо Цзюнь-
би, к Чжу Юань-чжану перешел известный шэныии, Е Шэн,
сразу получивший у повстанцев чин ю-и-юаныиуай (коман-
дующий правым флангом) [98, гл. 131, 6а]. В это же время в
отряд Чжу Юань-чжана пришел Чан Юй-чунь, будущий круп-
нейший (наряду с Сюй Да, Тан Хэ и Ли Вэнь-чжуном) вое-
начальник повстанцев [98, гл. 125, 12а]. Получив необходимый
для переправы через Янцзы флот, повстанцы 10 июля 1355 г,
(1-й день 6-й луны 15-го г.) выступили в поход [142, 166]. Ко-
мандиры флота Юй Тун-хай, Ляо Юн-ань, пользуясь боль-
шой подвижностью своих маленьких судов, разгромили пра-
90
вительственный флот [142, 16а—166; 98, гл. 133, 16], прикрыв-
ший подступы к Цзицину, и обеспечили переправу.
Форсировав Янцзы, повстанцы захватили значительные
запасы продовольствия, принадлежавшие правительственным
войскам, и другое имущество. Затем они хотели вернуться в
Хэян [142, 176; 98, гл. 1, 4а] к своим голодающим семьям [98,
гл. 125, 116; 112, гл. 212, 5784]. Но Чжу Юань-чжан считал,
что отступить означало бы упустить благоприятный момент
для форсирования Янцзы. Ночью вместе со своим ближайшим
помощником по военным делам Сюй Да он перерезал кана-
ты, которыми суда были прикреплены к причалам. Утром пов-
станцы обнаружили, что все их корабли уплыли вниз по Ян-
цзы. Путь в Хэян был отрезан. Не теряя времени, Чжу Юань-
чжан предложил занять лежащий вблизи богатый город Тай-
пин, который и был взят штурмом в 6-ю луну (10 июля —
7 августа) [142, 17а; 98, гл. 1, 4а; 112, гл. 212, 5784]. Прави-
тель города Цзинь И, не желая сдаваться в плен, утопился.
Чжу Юань-чжан, восхищенный, как пишут источники, твер-
достью его духа, с почестями похоронил его [98, гл. 1, 4а; 112,
гл. 212, 5784].
Как и взятие Хэяна, переправа через Янцзы имела цель
ликвидировать острую нужду повстанцев в продовольствии
[142, 16а; 112, гл. 212, 5784]. Однако, добыв продовольствие
после форсирования Янцзы, Чжу Юань-чжан стремится всеми
силами взять Тайпин, лежавший на пути к Цзицину. Упор-
ство, с которым Чжу Юань-чжан направлял действия пов-
станцев, позволяет считать, что он следовал определенному
плану, сформулированному еще Фэн Го-юном. В том же на-
правлении давались и советы ближайшими сподвижниками
Чжу Юань-чжана. Так, Ли Шань-чан, как гласит его биогра-
фия, «всеми силами побуждал [Чжу Юань-чжана] перепра-
виться через Янцзы» [98, гл. 127, 16]. Руководство восстанием
исходило, стало быть, из далеко идущих военных и полити-
ческих соображений.
Еще до взятия Тайпина, о богатствах которого были на-
слышаны повстанцы, Чжу Юань-чжан вместе с Ли Шань-ча-
ном заготовил приказ, строжайше запрещавший грабежи и
насилия в городе. После взятия города приказ был объявлен,
и патрули следили за его исполнением. По сообщению источ-
ников, один повстанец, нарушивший запрет, был казнен [142,
176; 98, гл. 1, 4а; гл. 127, 16]. Богач по имени Чэнь Ю препод-
нес повстанцахМ золото и шелк, которые были распределены
между командирами в качестве награды [112, гл. 212, 5784].
В общем, Чжу Юань-чжан следовал точно советам, данным
ранее Фэн Го-юном и Ли Шань-чаном.
Приветствовать Чжу Юань-чжана добровольно пришли
уважаемые граждане города, местные старейшины во главе
с конфуцианскими учеными Тао Днем и Ли Си. В беседе с
91
Чжу Юань-чжаном Tao Ань сказал: «Страна бурлит, герои
борются друг с другом. Однако их стремления заключаются
в '[захвате] мальчиков и девочек, драгоценностей и шелков,
а не в желании уничтожить беспорядки, помочь людям и ус-
покоить Поднебесную. Вы, мудрый и могущественный, пере-
правились через Янцзы, вы не чинили убийств, и люди охот-
но покорились. Если, следуя [воле] Неба и [желаниям] людей,
помогать [бедным] и наказывать [виновных], то успокоить Под-
небесную легко». Чжу Юань-чжан спросил обоих конфуци-
анцев, что они думают по поводу его намерения взять Цзи-
цин. Тао Ань ответил так: «Цзиньлин (т. е. Цзицин) — древ-
няя столица императоров и ванов. Если Вы возьмете ее и бу-
дете ею владеть, то [поскольку] ее стратегическое положение
[очень] выгодно, смогут ли все прилегающие области Вам про-
тивиться?» [98, гл. 136, 16; 112, гл. 212, 5784—5785]. Как (ви-
дим, Тао Ань почти дословно повторяет наставления Фэн
Го-юна и Ли Шань-чана.
Причина сходства этих советов как по стилю, так и по
содержанию, несомненно, лежит в том, что они исходили от
лиц одинакового социального положения. Ли Шань-чан, Фэн
Го-юн и Тао Ань выступают выразителями интересов опреде-
ленного общественного слоя — мелких и средних наньских
феодалов и шэньши.
Заняв весь округ Тайпин, повстанцы создали свой первый
официальный орган власти, получивший название Тайпин сан-
го и-юаныиуай-фу (канцелярия командующего флангом армии
возрождения государства). В звании и-юаныиуай (командую-
щий флангом) нашло, вероятно, отражение то, что Чжу Юань-
чжан числился одним из заместителей главнокомандующего
Го Тянь-сюя. Во главе канцелярии встал Чжу Юань-чжан в
качестве лин-юаныиуай-ши, Тао Ань был назначен его цань-
муфу-иш (начальник штаба), а 80-летний Ли Си стал пра-
вителем (чжи-фу-ши) области Тайпин [98, гл. 1, 4а; гл. 136,
16; 112, гл. 212, 5784—5785].
Между тем положение повстанцев, пока занимавших не-
большой плацдарм на южном берегу Янцзы, стало опасным.
Правительственный флот вновь отрезал их от основной ба-
зы— Хэяна [142, 176; 98, гл. 125, 116]. Большой отряд ибин
во главе с Чэнь Е-сянем осадил Тайпин с суши [98, гл. 1,
4а—46].
Повстанцы напрягли все силы. По совету своей второй
жены из рода Сунь Чжу Юань-чжан раздал командирам все
имевшиеся в казне отряда запасы золота и серебра. В то
время как один отряд повстанцев во главе с Сюй Да и Тан
Хэ оборонял город, другой тайно пробрался в тыл осаждаю-
щим. Зажатый в тиски отряд Чэнь Е-сяня был разгромлен,
сам он попал в плен. Чжу Юань-чжан после беседы с ним
счел возможным оставить его во главе бывших войск. «При-
92
неся жертвы Небу и Земле», Чэнь Е-сянь дал клятву участ-
вовать вместе с повстанцами во взятии Цзицина.
В октябре 1355 г. (9-я луна 15-го г., т. е. 6 октября — 4 но-'
ября) армия повстанцев во главе с Чжан Тянь-ю и Го Тянь-
сюем и отряд Чэнь Е-сяня подступили к стенам Цзицина. Го-
род упорно сопротивлялся. В это время Чэнь Е-сянь, вместо
того чтобы сотрудничать с повстанцами, обдумал план ковар-
ной измены. Он пригласил к себе на обед Го Тянь-сюя и
Чжан Тянь-ю, убил первого, а второго связал и передал пра-
вителю Цзицина Фу Шоу. Чжан Тянь-ю был казнен. От вне-
запного натиска армия повстанцев обратилась в бегство. Мно-
гие командиры и солдаты погибли. Преследуя остатки армии
повстанцев, Чэнь Е-сянь двинулся на Тайпин. Однако по пути
он случайно был убит в стычке с другим отрядом ибин, в ко-
тором знали лишь о его переходе на сторону повстанцев
[«Цзи-шилу», цит. по: 150, гл. 2, 16а—166; 112, гл. 212, 5785,
5786—5787]45.
Теперь, когда двое — Чжан Тянь-ю и Го Тянь-сюй — из
трех вождей повстанцев погибли, Чжу Юань-чжан остался
единственным руководителем -повстанческих отрядов в райо-
не Цзицина. Он полновластно решал все вопросы с помощью
своих советников.
Надо сказать, обстоятельства гибели Го Тянь-сюя и Чжан
Тянь-ю не могут не показаться странными. Известно, что
Чжан Тянь-ю и Чжу Юань-чжан были соперниками, что Чжан
и Го оттеснили Чжу Юань-чжана в руководстве восстанием
на третье место. В источниках имеется сообщение о том, что,
когда Чжу Юань-чжан посылал только что сдавшегося ему
Чэнь Е-сяня вместе с Чжан Тянь-ю и Го Тянь-сюем на штурм
Цзицина, он был предупрежден начальником его личной гвар-
дии Фэн Го-шэном об изменнических планах Чэнь Е-сяня [98,
гл. 129, 16]46.
Характерно, что в «Мин Тай-цзу шилу» сказано, будто
Чжан и Го погибли в бою. Юаньский автор Чэнь Цзи, наблю-
давший осаду и падение Цзицина со стороны осажденных,
указывает, что два вождя повстанцев были схвачены Чэнь
Е-сянем и выданы на расправу Фу Шоу. С этим почти пол-
ностью совпадает изложение событий минским автором Юй
уБэнь в «Цзи-шилу» [цит. по: 150, гл. 2, 156]47. Очевидно,
составители хроники Чжу Юань-чжана стремились как-то за-
темнить этот момент в его биографии.
Несмотря на предупреждение о готовящейся измене, Чжу
Юань-чжан не принял никаких мер, вероятно, сознательно
подставляя Чжан Тянь-ю и Го Тянь-сюя под удар. Может по-
казаться, что тем самым он шел на слишком рискованный
шаг: поражение и гибель Чжана и Го способствовали бы про-
валу его главного плана — овладения Цзицином. Однако, как
свидетельствуют события, Чжу Юань-чжан ни в чем не до-
93
пустил просчета. В то время как два повстанческих лидера
со своими отрядами выступили на Цзицин, в Тайпине под
командой Чжу Юань-чжана оставался отряд, достаточно силь-
ный, чтобы сравнительно легко овладеть Цзицином. Тем са-
мым Чжу Юань-чжан рассчитывал, <в случае гибели соперни-
ков, не только на единоличную власть в лагере повстанцев,
но и на славу победителя, занявшего древнюю столицу Ки-
тая.
После смерти двух наследников Го Цзы-сина оставался в
живых лишь младший брат Го Тянь-сюя Го Тянь-фа, кото-
рый мог бы претендовать на руководство восстанием. Но в
7-ю луну 16-го года (7 августа—6 сентября 1356 г.) он был
обвинен в заговоре против Чжу Юань-чжана и казнен [«Цзи-
шилу», цит. по: 150, гл. 2, 17а]48.
Таким образом, в 1355—1356 гг. полностью сменилось ру-
ководство в этой группе «красных войск», произошло изме-
нение его классового состава. Если в начале восстания в
Хаочжоу решающую роль играли крестьянские вожди Сунь
Дэ-яй, Чжао Цзюнь-юн и другие, то после раскола повстан-
цев руководство одной из групп все более попадало под влия-
ние примкнувших к Чжу Юань-чжану феодальных союзников.
Возглавляли эту группу сначала Го Цзы-син, затем Чжу
Юань-чжан.
В марте 1356 г. (2-я луна 16-го г. чжи-чжэн, т. е. 3—
31 марта) руководители повстанцев вынесли решение снова
отправиться в поход на Цзицин. Однако рядовые повстанцы,
отрезанные от своей основной базы в Хэяне и потерявшие свя-
зи с семьями, не хотели наступать. К тому же нельзя было
оставлять у себя в тылу вражеский флот. Поэтому пришли
к выводу, вначале дать сражение на Янцзы. Отряд смельча-
ков во главе с Ван Мином отвлек на себя внимание сухо-
путных сил Маньцзы Хайя. Отряд же Чан Юй-чуня на лег-
ких и быстроходных джонках стремительно атаковал его
крупные и малоподвижные корабли и захватил их. Ван Мин
в это время разбил сухопутные части. Маньцзы Хайя бежал.
Связь с Хэяном была восстановлена. У повстанцев вновь
появились большие боевые корабли, и тогда они выступили на
Цзицин [98, гл. 125, 116; гл. 134, 8а; 112, гл. 213, 5796].
По пути к Цзицину повстанцы столкнулись с отрядом
ибин, во главе которого стоял сын Чэнь Е-сяня Чэнь Чжао-
сянь. Потерпев поражение, Чэнь попал в плен, а его 36-ты-
сячный отряд сдался. 500 человек из отряда Чжу Юань-чжан
отобрал для личной гвардии, во главе которой стоял Фэн Го-
шэн. Во время штурма Цзицина именно этот отряд первым
поднялся на городскую стену [98, гл. 129, 46].
В апреле 1356 г. (3-я луна, т. е. 1—30 апреля) повстанцы
осадили Цзицин. Обстановка в городе к этому времени сло-
жилась для них благоприятно. После первой осады города
94
командующий войсками пинчжан Хугуана Алухуй вызвал на
подмогу наемные войска племен мяо. Однако недисциплини-
рованные наемники бесчинствовали, убивали жителей города,
захватывали их имущество. Дошло до того, что они убили са-
мого Алухуя, затем покинули город и ушли в Янчжоу. В го-
роде почти не оставалось запасов продовольствия. Правитель
области Фу Шоу приказал богатым горожанам дать средства,
на которые он навербовал из горожан отряд для защиты го-
рода. Осажденные упорно оборонялись. Когда повстанцы во-
шли в город, им пришлось вести тяжелые уличные бои с ча-
стями Фу Шоу. 10 апреля (в день гэн-ин 3-й луны) город
пал, и Фу Шоу погиб. Чжу Юань-чжан похоронил его с по-
честями [181, гл. 44, 66; гл. 144, 66—7а], так же как в свое
время правителя Хэяна. Уцелевшие после боя части во гла-
ве с Кан Мао-цаем сдались в плен. Цзицин, важнейший стра-
тегический пункт в долине Янцзы, был теперь в руках пов-
станцев [98, гл. 1, 5а; гл. 130, 36].
Немедленно после взятия Цзицина были созваны все чи-
новники и фу лао города. Выступивший перед ними с речью
Чжу Юань-чжан заявил: «Юаньское правительство вызвало
смуты. Повсюду идет война. Я пришел, чтобы избавить народ
от беспорядков. Вы по-прежнему занимайтесь своими дела-
ми. Мудрых я с почтением буду назначать на службу. Все
непригодное из старого правления уничтожу. Чиновники не
посмеют заниматься злоупотреблениями и вредить моему на-
роду» [98, гл. 1, 5а; 112, гл. 213, 5797—5798].
Речь Чжу Юань-чжана свидетельствовала о том, что взгля*
ды и программа его советников стали его взглядами и его
программой. Если в начале восстания в Хаочжоу повстанцы
уничтожали всех чиновников, то теперь они намерены «с по-
чтением назначать их на службу».
Взятием Цзицина в апреле 1356 г. кончается первый этап
восстания «красных войск», вышедших из Хаочжоу.
В начале восстания в Хаочжоу бедняки, не желая терпеть
насилий правительственных войск, шли к повстанцам, а бога-
чи, имевшие землю и деньги, создавали отряды ибин для борь-
бы с ними. Теперь богачи подносят повстанцам золото и се-
ребро и сами становятся во главе их. Если конфуцианцы, да-
же беднейшие из них, яростно боролись против «красных
войск» Лю Фу-туна, то у Чжу Юань-чжана конфуцианцы
формулируют программу восстания и в соответствии с ней
направляют его ход. Если сначала повстанцы Хаочжоу по-
могали другим повстанческим отрядам, то теперь их глав-
ной целью объявляется ликвидация, с одной стороны, «смут»
(луань) —термин, которым обычно назывались народные вос-
стания,— с другой, юаньского правительства, своей политикой
вызвавшего эти «смуты».
95
1	В «Цао му цзы» и в «Пин ху лу» (стр. 4а) сказано, что Хань
Шань-тун был «внуком Хуй-цзуна в девятом поколении. У Хань нашел
в источниках сведения о том, что второй вождь восстания, Лю Фу-тун,
считался потомком одного из сунских полководцев [118, 260].
2	В источнике оказано, что «асу — это синеглазые мусульмане
(хуйхуй)». X. Шульте-Уффелаге переводит этот термин — «аланы» (см.
55, 63). В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» (гл. 210, 5719) упоминается просто
«племя хуйхуй» (хуйхуй бу-е), что можно перевести и как «племя
уйгуров». Однако описание асу-цзюнь в «бин-чжи» «Юань ши» (гл. 99,
36) дает больше оснований для перевода X. Шульте-Уффелаге. В «Сюй
Цзы-чжи тун-цзянь», очевидно, допущена неточность.
3	В «Синь Юань ши» (гл. 225, 7029) численность армии Есянь Те-
мура определена в 30 тыс. В «Пин хулу» (стр. 5а) указана 8-я луна
11-го г.
4	Перевод см. 55, 63. В варианте «Гэн-шэнь вай-ши», переизданном
в 1959 г., сказано: «Захватили продовольственные склады, созвали бег-
лых, и последовавших оказалось несколько сот тысяч человек» (стр. 14).
5	В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» (г. 210, 5721) сведения из «Гэн-шэнь
вай-ши» изложены с пропуском слов Ли Эра: «Двор безрассудно...»
Обращение же Ли Эра к Чжао Цзюнь-юну ка^чинается так: «В Мишане
началось восстание...» Смысл текста Цюань Хэна о тяжелых последст-
виях ирригационных работ для крестьян смягчен. Перевод соответствую-
щего раздела [см. 55, 60—62].
6	В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» (гл. 210, 5732) указана точная дата:
1-й день 2-й луны, т. е. 16 февраля. Поскольку это восстание будет рас-
сматриваться специально, здесь ограничимся только упоминанием о нем.
7	В 1347 г. по настоянию Чжуншушэна, «так как разбойники в Хэ-
нани расходились необычайно», были приняты меры к укреплению
гарнизонов монгольских войск в этих местах — дополнительно введены
да-да цзюнь (татарские, т. е. монгольские войска) и «старые войска из
Янчжоу» (?) [181, гл. 41, 76; 112, гл. 207, 5698].
8	Об ином толковании слов из эдикта Хань Шань-туна и о характе-
ре восстания на первом этапе [см. 10, 36—37, 42—43, 51].
9	У Хань несколько иначе толкует слова песни [125, 44], однако
общий смысл совпадает.
10	В «Гэн-шэнь вай-ши» (гл. 1, 25а—256) сообщение о Чахань Тему-
ре и Ли Сы-цзи ошибочно помещено в записи 13-го г. чжи-чжэн. Кроме
того, там сказано, что Чахань Темур был таньмачи, т. е. воином одного
из привилегированных монгольских племен [об этом термине см. 56, 63,
прим. 46], а Ли Сы-цзи занимал должность дянь-ши (секретаря?) в уезде
Лошань. На наш взгляд, данные «Юань ши» достовернее.
11	Других данных о Пэн Ин-юе в основных источниках не встреча-
ется. У Хань в последнем издании своей книги «Чжу Юань-чжан чжу-
ань» (1965 г.) пишет, что Пэн Ин-юй погиб в 1352 г. в Ханчжоу. При
этом он ссылается на два источника, отсутствующие у нас (стр. 87—88).
Очевидно, нужен источниковедческий анализ, чтобы доказать правиль-
ность этих двух сообщений и объяснить отсутствие тех же сведений
в сочинениях современников и в большинстве других источников.
12	Название государства Тяньвань, которое дословно можно переве-
сти как «Небесное завершение», очень необычно. Как правило, в истории
Китая названия государств, в том числе повстанческих, были однослож-
ными. Вероятно, это название отражало какой-то .момент из учения
«Белого лотоса». Точная дата взятия повстанцами Цишуя в обоих источ-
никах не указана.
13	В последнем издании своей книги «Чжу Юань-чжан чжуань»
У Хань без ссылки на источник пишет, что повстанцы «объявили его
(Сюй Шоу-хуя.—Л. Б.) живым Майтрейей» [173, 87].
14	Имеется сообщение о том, что среди повстанцев в Цичжоу и
Жаочжоу «были даосские ученые, которые могли напустить туману на
12 ли». Один из карателей, подавлявший сначала восстание Лю Фу-туна,
96
а затем и восстание Сюй Шоу-хуя, Дун Бо-сяо, при взятии Жаочжоу за-
хватил даосских ученых, ожег «еретические книги», а их казнил [94, 96;
112, гл. 211, 5744]. Ван Чун-у высказал мнение [72, 67], что в период
Юань вероучение «Белого лотоса» 'включало в себя также элементы
даосизма и местных верований.
15	Син Цзи — тангут по происхождению. Аналогичный факт вербовки
наемников Юэлу Темуром на средства богачей Ханчжоу [см. 100, 213,
прим. 1592, 1595].
16	X. Шульте-Уффелаге (55, 63) полагает, что Хэсы Тучи — два лица.
На наш взгляд, правы составители «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» — это одно
лицо, так как из текста неясно, какое чиновничье звание имело второе
лицо. Кроме того, известно, что в это время против повстанцев были
посланы именно войска во главе с тун-чжи-шуминюань-ши Тучи [181,
гл. 42, 4а].
17	По-видимому, прав X. Шульте-Уффелаге, который слова «Хэнань
синшэн Сюй цзо-чэн» переводит как «государственный секретарь Сюй
провинции Хэнань». В издании «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» 1957 г. слово
цзо-чэн неверно отмечено как имя Сюя. При таком толковании остается
пеленой должность Сюя. Ведь «Хэнань син-шэн» означает «провинция
Хэнань». Очевидно, переписчик «Гэн-шэнь вай-ши» ошибочно поставил
название должности на место 'имени Сюя.
18	В «Гэн-шэнь вай-ши» сказано — «три 'военачальника». Скорее все-
го, правы составители «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь», которые пишут «два
военачальника», ибо в тексте не названо третье лицо. Очевидно, здесь
очередная ошибка переписчика: вместо иероглифа эр (два) стоит сань
(три). X. Шульте-Уффелаге переводит «три военачальника», поскольку,
по его мнению, Хэсы Тучи — два лица.
19	В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» (гл. 210, 5735) —200 тыс. кусков
шелка.
20	В «Юань ши лэй-бянь» (гл. 18, 366) дополнительно сообщается,
что он бежал в Маньян к Ни Вэнь-цзюню.
21	Точную дату доклада Токто пока установить не удалось. В «Юань
ши» (см. 42, 116) указан день гуй-вэй, но в 12-ю луну 12-го г. такого
дня не было, он приходится на 1-ю луну 13-го г. В биографии Токто
в «Юань ши» (гл. 138) и в «Сюй цзы-чжи тун-цзянь» этот доклад Токто
не .приведен.
22	В 1-ю луну 13-го г. чжи-чжэн (5 февраля—5 марта 1353 г.) были
учреждены фын-сынун-сы (филиалы управления сельским хозяйством),
которые должны были ведать поселениями на казенных землях к северу
от Хуанхэ. Для них вырабатывались правила аренды и обработки земли,
условия пользования инвентарем и скотом и т. п. На эти цели и на
вербовку крестьян отпускалось 5 млн. дин [181, гл. 43, 1а]. Тогда же
чиновники Чжуншушэна подали императору доклад, в котором предла-
гали в Цзянчжэ, Хуайдуне и других местах навербовать людей, умею-
щих обрабатывать поливные земли и строить плотины. Эти люди в тече-
ние года должны были обучать крестьян в новых поселениях. Чиновни-
кам, набравшим тысячу человек, авторы доклада предлагали давать чин
9-го ранга, 300 человек — 8-го ранга и т. д. Император повелел «так
и сделать» [181, гл. 43, Гб]. В 3-ю луну (5 апреля — 3 мая) под управ-
ление фын-сынун-сы были переданы земли ямыней и военных поселений,
а в 4-ю луну (4 мая—1 июня)—все пустующие земли. Для их обра-
ботки были привлечены лица, не входящие в число реестровых налого-
плательщиков, из отобранных у повстанцев областей: Сюйчжоу, Жунин,
Наньян, Дэнчжоу и др. [181, гл. 43, 2а].
23	Восстание в Инчжоу и Жучжоу началось в год синь-мао,
т. е. в 1351 г. Здесь допущена неточность.
24	Такая точка зрения высказана Мэн Сы-мином [100, 211] и У Ха-
нем в 1936 г. [127, 392]. В 1965 г. У Хань назвал Го Цзы-сина «извест-
ным тухао» [125, 46]. Ван Чун-у неправ, называя его помощником
(дичжу) [71, 104].
7 Зак. 1264
97
25	Имена трех вождей остались неизвестными и были заменены
иероглифе^ моу (некий). Возможно, что у них вообще не было имен.
Известно, что в Китае во времена Сун и Юань простой народ собствен-
ных имен, как правило, не имел. Детей называли числом, обозначавшим
либо сумму лет родителей, либо порядковый номер рождения ребенка
(пятый, шестой), и т. п. Так, например, отца Чжу Юань-чжана звали
У-сы (пятьдесят четыре). Чжан Ши-чэна, вождя повстанцев в Цзян-
чжэ,—Цзю-сы (девяносто четыре). Собственное имя (Ши-чэн) он полу-
чил после того, как провозгласил себя ваном [121, 52—54].
26	Отсюда следует, что нельзя принимать на веру ряд сведений
официальных источников, составители которых стремились возвеличить
Го Цзы-сина, которого Чжу Юань-чжан, основатель империи Мин, считал
своим вторым отцом.
27	Возможно, иногда отрицательное значение имело то, что все вожди
хаочжоусцев носили одно и то же звание — юаныиуай и были как бы
уравнены в правах.
28	Точная дата взятия Сюйчжоу — день синь-мао 9-й луны. В «Юань
ши» и «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» не указан первый день 6-й—12-й лун
12-го г. По отсчету от 1-го дня 5-й луны получается, что синь-мао —это
20-й день 9-й луны, т. е. 28 октября 1352 г.
29	В источнике неточность — говорится, что в это время возглавляли
повстанцев Чжао Цзюнь-юн и Пэн Цзао-чжу, сын Пэн Да. Пэн Да умер
значительно позже, так что речь может идти не о Пэн Цзао-чжу, а о
самом Пэн Да.
30	По этому вопросу источники сообщают противоречивые данные.
В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» и «Хуан-чэо бэньцзи» (гл. 211, 5757) гово-
рится, что Динъюань не был взят, так как Чжу Юань-чжан заболел,
и отряд вынужден был вернуться. В «бэньцзи» «Мин ши» сказано о на-
падении на Динъюань (гл? 1, 26), в биографии же Го Цзы-сина вообще
не упоминается об этом походе (гл. 122, 2а). В биографии Фэй Цзюя
(гл. 131, 126) отмечается, что Динъюань был взят. Очень ва'жно свиде-
тельство о самостоятельных походах Чжу Юань-чжана на довольно круп-
ные пункты — уездные города.
31	О миньбин У Хань пишет: «В то время это было названием воору-
женных отрядов, создававшихся классом феодалов специально для борьбы
с „красными войсками"» [125, 5].
32	В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» (гл. 211, 5757), в «Мин ши» (гл.
131, 13а) и в «Мин цзи» (гл. 1, 26) численность отряда — 800 человек, а в
биографии Го Цзы-сина в «Мин ши» (гл. 122, 2а) — 300 человек.
33	В биографии Мяо Да-хэна [98, гл. 134, 5а—56] говорится, что он
собрал отряд ибин после начала восстания в Хаочжоу для самозащиты.
После того как правительственные войска не смогли взять Хаочжоу и
рассеялись, 20-тысячный отряд Мао Да-хэна укрепился в горах и оборо-
нялся от повстанцев больше месяца. После поражения, нанесенного ему
в 6-ю луну (1—30 июля) повстанцами во главе с Чжу Юань-чжаном,
он принял предложение последнего присоединиться к нему, оставаясь во
главе своего отряда.
34	Численность отряда Мяо Да-хэна определена здесь в 3 тыс. (66),
но Чжу Юань-чжан в «Цзи-мэн» (За) писал о 20 тыс. Вряд ли он стал
преувеличивать эти цифры, будучи уже императором и к тому же при
жизни свидетелей и участников этих событий.
35	Так, в это время пришел односельчанин Чжу Юань-чжана Чжоу
Дэ-син (98, гл. 132, 26), хаочжоусец Чэнь Дэ, предки которого «из по-
коления в поколение занимались земледелием» (ши нун-цзя) (98, гл. 131,
7а); Фэй Цзюй вместе с отцом и другими деревенскими смельчаками
был бродячим воином (ю-цзяо-цзу) (98, гл. 131, 126). Братья У Лян
и У Чжэнь (98, гл. 130, 16; гл. 131, 26), так же как присоединившийся
к Чжу Юань-чжану со своим отрядом У Фу (гл. 130, 16а), занимались
грабежами. Подобный же пример содержится в биографии Чжэнь Юй-
чуня и Хэ Чжэня (98, гл. 131, 146—15а; гл. 130, 21а).
98
36	С созданным им отрядом сянбин к Чжу Юань-чжану примкнул
Ван Чжи [98, гл. 131, 8а]. Хуа Юнь-лун из Дианъюаня «собрал людей
и расположился в горах Фэйшань. Когда Тай-цзу (Чжу Юань-чжан.—
Л. Б.) поднял войска, Хуа Юнь-лун присоединился к нему». [98, гл. 130,
12а]. Чжан Хэ, «когда Цзянхуай (взбунтовалось», собрал ибин, чтобы
охранять свою деревню. Глава другого отряда ибин, Цинь Ба-тоу, «пред-
ложил объединиться, но Чжан Хэ не [хотел] подчиняться, когда же он
узнал, что Тай-цзу поднял -восстание, то привел своих людей присоеди-
ниться к нему» [98, гл. 130, 19а]. Тысячник отряда ибин У Дэ, «предвидя
гибель Юань», сказал своему военачальнику Чжан Цзяню: «Нас, спо-
собных и смелых, десять тысяч, и [тем не менее] сейчас на востоке и на
западе мы терпим поражения. Обстановку можно предвидеть. Так не
лучше ли заранее выбрать, на кого опереться? [Чжан] Цзянь согласился
с его словами, и вместе повели [отряд] на соединение с Тай-цзу» [98,
гл. 134, 6а].
37	В «Хуан-чао бэньцзи» сказано, что «в это время [Чжу Юань-чжан]
имел уже несколько человек грамотных (ду-чжэ) и назначил [Ли] Шань-
чана управлять ими» (стр. 66).
38	В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» (гл. 211, 5759) приводится другой
совет, данный им Чжу Юань-чжану, смысл которого сводится к тому,
что воюющие сейчас друг с другом «герои» не умеют использовать спо-
собных военачальников и образованных людей, полезных советами.
В этом причина их неудач. Чжу Юань-чжан должен учесть их ошибки,
если хочет добиться успеха. На наш взгляд, это перефразирование соот-
ветствующего места из «Хуан-чао бэньцзи» (стр. 66).
39	Юаньский г. Цзицин (нынешний Нанкин) до XIV в. сменил не-
сколько названий. Борясь против монгольских правителей, китайские
феодалы и шэныпи называли его не юаньоким, а одним из древних
наименований. У нас встречаются Цзиньлин и Цзянькан. Столицей он
был в период Южных династий (265—583 гг.) и западной столицей —
в период Поздней Тан (923—937 гг.) [см. 151, 218].
40	Мэн Сы-мин [100, 221] отмечает, что позиция китайских феодалов,
как ханьских, так и наньских, во время восстания «красных войск» ока-
залась промежуточной между юаньским правительством и повстанцами.
Как уже было показано, ханьские феодалы активно выступили в под-
держку правительства, в районе же действий Го Цзы-сина — Чжу
Юань-чжана они постепенно заняли антиправительственную позицию.
Только в районе восстания Сюй Шоу-хуя феодалы выступали против
«красных войск» и не поддерживали юаньское правительство.
41	В «Пин У лу» говорится, что Сюйи и Сычжоу были заняты отря-
дами Чжан Ши-чэна. Цянь Цянь-и, сравнив данные многих источников,
считает это ошибкой [см. 150, гл. 2, 10а], так как Чжан Ши-чэн, восста-
ние которого только недавно началось, еще не успел занять эти районы.
42	В «Тай-цзу шилу» (цит. по: 150, гл. 2, 106, Па) и в «Хуан-чао
бэньцзи» (стр. 7а), а вслед за ними и в «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь»
(гл. 211, 5760) сообщается, что Пэн Да умер во время междоусобной
войны между его отрядом и Чжао Цзюнь-юна, в результате которой
погибло много людей. Но два других минских источника, «Чуян-ван мяо-
бэй» (написан при жизни Чжу Юань-чжана) и «Тянь-хуан-юй-дэ», не
упоминают об этом. Нет этих фактов и в биографии Го Цзы-сина в
«Мин ши», а сказано лишь, что Пэн Да умер [гл. 122, 2а]. Если учесть
стремление составителей «Тай-цзу шилу»—официальной хроники Чжу
Юань-чжана — оправдать все действия Го Цзы-сина и очернить Чжао
Цзюнь-юна, Сунь Дэ-яя и других, можно поставить под сомнение сооб-
щение о междоусобной борьбе отрядов Пэн Да и Чжао Цзюнь-юна. Тем
более что при сыне Пэн Да возникшая якобы междоусобная борьба не
возобновлялась. У Хань [124, 51], излагая события на основе более ши-
рокого круга источников, также не считает возможным писать о междо-
усобной войне двух отрядов и указывает лишь на появление разногла-
сий (в связи с арестом Го Цзы-сина Сунь Дэ-яем) между Пэн Да,
7*
99
с одной стороны, Чжао Цзюнь-юном, Сунь Дэ-яем и другими вождями-
крестьянами — с другой.
43	Источники расходятся в описании этого факта. В «Тай-цзу шилу»
говорится, что Го Цзы-син приказал Чжу Юань-чжану пойти в Люхэ
[цит. по: 150, гл. 2, 116—12а], тогда как в «Хуан-чао бэньцзи» сказано,
что Го Цзы-син испытывал личную вражду к командиру отряда в Люхэ
и лишь по настоянию Чжу Юань-чжана разрешил ему выступить в Люхэ
(стр. 76, 8а).
44	В «Мин ши» (гл. 2, 36) повторена версия Гао Дая. Важно отме-
тить, что в «Хуан-чао бэньцзи» (стр. 16а), написанном, (вероятно, раньше
«Мин Тай-цзу шилу» (об этом см. 70, 7, 10), нет ни малейшего намека
на нежелание Чжу Юань-чжана подчиняться указу Хань Линь-эра.
45	В «Цзи-шилу» разгром отряда Чэнь Е-сяня отнесен к 9-й луне,
в «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» — к 6-й луне, в «Мин ши» (гл. 1, 46)—до
9-й луны; начало наступления на Цзицин — в первом источнике отнесено
к 10-й луне, в двух последующих и в «Хуан-чао бэньцзи» (стр. 186) -
к 9-й луне.
46	В «Хуан-чао бэньцзи» (стр. 186) сообщается, что Чжу Юань-чжан
знал о неискренности Чэнь Е-сяня, хотел его казнить, но боялся спугнуть
других военачальников (?), и потому дело ограничилось клятвой верно-
сти, принесением жертв.
47	В «Мин ши» (гл. 2, 46) повторяется версия «Мин Тай-цзу шилу»
о том, что Чжан и Го погибли в бою.
48	В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» казнь Го Тянь-фа ошибочно отне-
сена к 18-му г. (гл. 214, 5837).
ГЛАВА III
ВТОРОЙ ЭТАП ВОССТАНИЯ «КРАСНЫХ ВОЙСК»
(1355—1363)
Победы повстанцев в Северном
и Центральном Китае
31 марта 1355 г. (день цзи-вэй 2-й луны 15-го г. чжи-
чжэн) руководители северной ветви «красных войск» Лю
Фу-тун и другие, разыскав сына первого вождя восстания,
главы общества «Белый лотос» Хань Шань-туна — Хань
Линь-эра и его мать, бежавших в 1351 г. после гибели Хань
Шань-туна в горы, привезли их в г. Бочжоу и объявили о
создании повстанческой империи Сун. Тем самым был осу-
ществлен один из двух лозунгов восстания.
Хань Линь-эр был провозглашен императором и Сяо Мин-
ваном (Малый Мин-ван) в отличие от своего погибшего отца
Мин-вана. Годы правления его стали называться Лун-фын.
В Бочжоу для императора построили дворец. Мать Хань
Линь-эра была провозглашена вдовствующей императрицей.
Наиболее известные вожди повстанцев получили высшие ти-
тулы и чины. Правительство возглавил один из вождей пов-
станцев, Ду Цзунь-дао, получивший звание чэнсяна. Лю Фу-
тун и Ло Вэнь-су были назначены на должности пинчжан
чжэниш (первые заместители чэнсяна), а брат Лю Фу-туна
Лю Лю — чжи-шу миюанъ-ши (глава военного совета) [98,
гл. 122, 4а—46; 181, гл. 44, 16; 76, гл. 2, 16а]1. Провозглаше-
ние повстанческого императора Сяо Мин-ваном как бы под-
черкивало, что официальной идеологией нового государства
становится вероучение «Белого лотоса». Это был открытый
разрыв с идеологией китайских феодалов — конфуцианством,
как и с ламаизмом, процветавшим при юаньском дворе среди
монгольских феодалов.
Несомненно, события предыдущих двух лет поставили
руководителей восстания перед необходимостью сделать та-
кой шаг именно теперь. Потеря большинства занятых обла-
стей, разгром ряда крупных отрядов и очевидный спад дви-
жения вынудили их поспешить с воплощением в жизнь ло-
зунгов, выдвинутых в начале восстания. Основанную империю
с китайской династией во главе повстанцы противопостави-
ли существующей империи монгольских завоевателей. Про-
101
возглашение собственного государства призвано было при-
дать восстанию более организованный характер. Почти не
связанные между собой повстанческие отряды становились
теперь частями единой армии «красных войск», и их руково-
дители должны были в силу установленной должностной
иерархии подчиняться единому главному командованию и
императору.
Знаменательно, что вожди различных отрядов «красных
войск», до тех пор непосредственно не сообщавшиеся с от-
рядами Лю Фу-туна и Ду Цзунь-дао, стали отныне считаться
подданными государства Сун, пользоваться его летосчисле-
нием и формально получать чины и должности от сунского
императора (так, подданными государства Сун стали руко-
водители «красных войск» в Хаочжоу) [98, гл. 122, За, 7а;
76, гл. 2, 16а]. Однако достижение фактического единства дей-
ствий различных отрядов «красных войск» оказалось крайне
сложным и полностью не осуществилось. С самого начала
возникли распри в новом правительстве. Лю Фу-тун убивает
Ду Цзунь-дао, фактически сосредоточившего всю власть к
своих руках, и сам становится чэнсяном. Ду Цзунь-дао —
представитель мелких китайских феодалов, недовольных ино-
земными правителями [98, гл. 122, 46; 88, гл. 225, 7029]2. Ги-
бель Ду Цзунь-дао и восстановление полновластия Лю Фу-
туна свидетельствуют о том, что здесь, в северной ветви
«красных войск», китайским феодалам не удалось удержать
руководство восстанием в своих руках.
В книге Пэн Синь-вэя сообщается о выпуске государством
Сун медных денег, называвшихся лун-фын тун-бао [106, 373],
но никаких дополнительных сведений о них нет, так что труд-
но сказать что-либо определенное о значении этого единст-
венно известного нам экономического мероприятия государст-
ва Сун. Несомненно, однако, что возрождение китайской го-
сударственности само по себе могло стать важным мораль-
ным фактором нового подъема восстания в последующие годы.
Руководство отрядами восставших после провозглашения
империи Сун стало более централизованным. Можно пред-
положить, что было принято решение развивать дальнейшие
действия объединенных сил повстанцев в направлении к сто-
лице империи Юань — Даду. Такой вывод позволяет сделать
доклад Чэн Цзуня, занимавшего в то время в юаньском пра-
вительстве должность цань-и чжуншушэн-ши. Доклад был
сделан в 1-ую луну 15-го г. (14 января— 12 февраля 1355 г.)
сначала, чэнсяну, а затем императору. Чэн Цзунь говорил:
«Ныне больше половины округов и уездов Поднебесной ох-
вачено хаосом, а в Хэбэе немного спокойнее, потому что не-
бесный ров — Хуанхэ — служит ему защитой, войска банди-
тов не могут легко переправиться [через нее]. Поэтому [здесь]
сдирали кожу и выбивали мозг, чтобы снабжать армию, и на-
102
род (минь) не очень роптал, видя, как жителям Хэнани при*
ходится защищать свои дома. А теперь разбойники переправ-
ляются через [Хуан]хэ, и правительственные войска не [мо-
гут] отбить [их]. Поскольку даже пропасть Великой [Хуан]хэ
не может защитить, то на что же надеяться населению Хэ-
бэя? Если население Хэбэя — опора империи — заколеблется,
то что же будет?» [181, гл. 186, 106; 112, гл. 212, 5777]. Из до-
клада явствует, что уже в начале 1355 г. повстанцы Хэнани
имели намерение перейти в Хэбэй. Именно после этого докла-
да монголами были приняты меры по охране Хэбэя
[112, гл. 212, 5777]. Чтобы помешать распространению восста-
ния к северу от Хуанхэ, правительство сконцентрировало про-
тив «красных войск» собственные войска и армию Чахань
Темура.
К 1-й луне 15-го г. (14 января—12 февраля 1355 г.) от-
носится первое сообщение, что повстанцы несколько раз пе-
реправлялись через Хуанхэ, что «Хэбэй задрожал» [181,
гл. 186, 106]. Однако попытки повстанцев продвинуться на се-
вер относятся к середине этого года. В 7-ю луну (7 августа —
6 сентября) армия Лю Фу-туна нанесла под Чангэ пора-
жение правительственным войскам, возглавлявшимся одним
из высших чиновников (пинчжан) провинции Хэнани, Даши
Бадулу, а в 9-ю луну (6 октября — 4 ноября) — под Чжунмоу.
Лишь после того, как на помощь к ним подошла другая груп-
па правительственных войск во главе с Лю Хала Бухуа, объе-
диненным силам двух правительственных армий удалось от-
теснить повстанцев [181, гл. 142, 2а; гл. 188, 4а—46; 76, гл. 2,
166; 112, гл. 212, 5788]. Попытка повстанцев переправиться че-
рез Хуанхэ по направлению к столице на этот раз окончилась
неудачей. Более того, в январе 1356 г. (12-я луна 15-го г.)
правительственные войска во главе с Даши Бадулу нанесли
поражение отряду Лю Фу-туна у Тайкана, окружили и взя-
ли Бочжоу, столицу повстанческого государства Сун. Лю Фу-
тун вместе с императором Хань Линь-эром и остатками
своего отряда бежал в Аньфын [181, гл. 142, 2а; 76, гл. 2,
166].
В 1356 г. отряды «красных войск» государства Сун почти
не имели столкновений с правительственными войсками. Ни
повстанцы, ни юаньские войска не предпринимали в этих
районах активных действий. Только один отряд повстанцев во
главе с Ли У и Цуй Дэ совершил поход в северном направ-
лении. Он дважды пытался взять Тунгуань, но оба раза был
разбит правительственными войсками. Потерпев поражение
под Тунгуанем, повстанцы перешли в области Шэньчжоу и
Гочжоу. После третьего поражения, нанесенного повстанцам
войсками Чахань Темура, отряд Ли У и Цуй Дэ был рассеян.
Чахань Темур за победу получил повышение в должности
(стал Хэбэй син-шумиюанъ-ши) [181, 44, 76—8а; гл. 141, За—
103

36; 76, гл. 2, 166]. Тем не менее источники утверждают, что
именно в 1356 г. (16-й г. чжи-чжэн) войска Лю Фу-туна ста-
ли быстро расти [98, гл. 122, 46; 112, гл. 213, 5816]. В конце
года (11-я луна, т. е. 23 ноября — 21 декабря) они заняли лу
Хэнань [181, гл. 44, 8а; 76, гл. 2, 166], а в следующем году на-
чали успешное общее наступление на Север.
О положении в областях к северу от Хуанхэ, на террито-
рии которых развертывалось восстание «красных войск» Лю
Фу-туна в последующие годы, можно судить по сообщениям
источников о массовом голоде населения этих областей. Ме-
роприятия правительства Токто в начале 50-х годов, направ-
ленные на решение продовольственной проблемы в северных
областях (ирригационные работы на Хуанхэ, обработка зе-
мель в областях к северу от Хуанхэ и др.), хотя и привели
к некоторому улучшению положения в Северном Китае, но
не смогли возместить потерю 3 млн. ши продовольствия, до
начала восстания ежегодно поступавших сюда из южных об-
ластей. С конца 1354 г. голод начался в столицах монголь-
ских императоров Даду [112, гл. 212, 5774] и Шанду [181,
гл. 44, 1а], где были даже случаи людоедства. Голод разра-
зился и в Датунлу [181, гл. 44, 16]. В сентябре 1356 г. (8-я лу-
на 16-го г., т. е. 27 августа — 24 сентября) Хуанхэ прорвала
плотины в Шаньдуне, народ потерял средства к существова-
нию [181, гл. 44, 76]. В конце 1357 — начале 1358 г. впервые
после завершения ирригационных работ 1351 г. начался го-
лод в Хэнани [181, гл. 45, 4а]. В 1358 г. голодающие из Шань-
дуна и с берегов Хуанхэ толпами шли в Даду, где тысячами
умирали от голода и эпидемий [181, гл. 45, 6а; 112, гл. 214,
5844—5845]. В 1359 г. страну постигло новое бедствие — опу-
стошительные налеты саранчи. На гибель было обречено на-
селение огромного района — Хубэя, Хэнани, Шаньдуна, Хэду-
на. Саранча уничтожила посевы, заполнила каналы и
рвы, люди и скот не могли двигаться по дорогам [181,
гл. 45, 86]. В столице не прекращался страшный голод [148,
гл. 2, 6а].
Насильственные закупки продовольствия для столицы у
населения северных областей, о чем говорил в своем докла-
де Чэн Цзунь, должны были вызвать глубокое недовольство,
тем более что юаньское правительство платило за него кре-
стьянам обесцененными бумажными деньгами. Кроме того,
правительственная армия, навербованная для борьбы с пов-
станцами, была огромна. Многие десятки тысяч насчитывали
армии Чахань Темура, Воло Темура. Их главные силы распо-
лагались в столичной провинции, в Хэнани и Шаньдуне. Что-
бы прокормить армию и лошадей, требовалась масса продо-
вольствия и фуража. Не получая продовольствия из казны,
войска иногда добывали его грабежами. Так, в 1355 г. был
понижен в чине цзо-чэнсяна провинции Хэнань Тай Бухуа,
105
командовавший войсками в Шаньдуне и Хэбэе, за то, что его
войска грабили население [181, гл. 141, 16; гл. 44, За]. Чинов-
ники один за другим подавали доклады императору, предла-
гая перевести армию на самообеспечение (солдаты должны
были сами возделывать поля и таким образом кормиться)
[181, гл. 44, 16; гл. 45, 16, 36].
По-видимому, одной из причин успехов добровольческой
армии Чахань Темура была хорошая дисциплина и обеспече-
ние себя продовольствием за счет возделываемых полей [181,.
гл. 141, 4а]. Совсем иначе вели себя другие соединения пра-
вительственных войск. В 1358 г. вновь сообщается о грабежах
войск Тай Бухуа в районах вокруг Бяньляна [112, гл. 214,
5835—5836]. В биографии «верного и справедливого» чинов-
ника Баян Бухуа-дэцзиня говорится об отсутствии дисци-
плины и грабежах войск во главе с Алухуем, которого «спра-
ведливый» чиновник назвал за это «государственным разбой-
ником» [181, гл. 195, 1а]. Об отсутствии дисциплины в войсках
пограничных районов доносили императору летом 1357 г. [181,.
гл. 45, 26].
Особенной разнузданностью отличались наемные войска
из племени мяо, приглашенные правительством для борьбы
с повстанцами. Тао Цзун-и писал, что эти войска, победив,
грабили; потерпев поражение, грабили еще больше; отвое-
вав город, грабили дочиста, убивали поголовно; увидев жен-
щину, все равно молодую или старую, знатную или просто-
людинку, замужнюю или вдову — забирали; там, где они оста-
навливались на постой, было хуже, чем после войны [114v
гл. 8, 100—101].
В областях, в которых правительственные войска расправ-
лялись с повстанцами, мародерство не знало границ. В одном
из докладов императору в 1357 г. с возмущением указыва-
лось на роскошь двора, злоупотребления чиновников и гене-
ралов и на то, что во всех местах, где прошли войска, не
осталось ни курицы, ни собаки. В Хэнани сохранились нераз-
грабленными не более трех-четырех уездов, а территория к
югу от Хуанхэ и к северу от Лянхуай превратилась в дикую
пустыню [112, гл. 213, 5812].
Для голодающего населения областей к северу от Хуанхэ
грабежи войск и реквизиции были особенно чувствительными.
Именно поэтому отряды «красных войск» Лю Фу-туна, когда
они в 1357 г. начали поход в эти края, быстро превратились в
огромные армии, которые пересекли весь Северный, Северо-
Западный и Северо-Восточный Китай до границ Гаоли, овла-
дели всем Шаньдуном.
В начале 1357 г. Лю Фу-тун разделил войска, кроме от-
рядов, возглавляемых им самим, и группы Ли У и Цуй Дэ,
на три части. Во главе первого соединения «красных войск»
встали Гуань Сянь-шэн, По Тоу-фань, Ван Ши-чэн. Во главе
106
второго—Бай Бу-син, Ли Си-си, во главе третьего — Мао
Гун [98, гл. 122, 46].
Отряды Бай Бу-сина и Ли Си-си устремились на Гуань-
чжун (район пяти главных застав в излучине Хуанхэ) и за-
няли здесь несколько крупных областей. В 10-ю луну 17-го г.
(12 ноября—11 декабря 1357 г.) Ли Си-си взял Гунчан, а
Бай Бу-син окружил Фынсян, в котором находился один из
отрядов Чахань Темура. Узнав об этом, Чахань Темур со сво-
ей «железной конницей» (те-ци), сделав переход в 200 ли,
оказался под Фынсяном. Атакованные с двух сторон, повстан-
цы потерпели поражение. Описывая эту битву, авторы «Юань
ши» сообщают, что «крики потрясали небо и землю», что
«разбойники» настолько растерялись, что убивали друг дру-
га. Несколько тысяч трупов «усеяли землю на 100 ли». По-
беда Чахань Темура позволила ему удержать весь Гуань-
чжун [181, гл. 141, 36; 112, гл. 214, 5822; 76, гл. 2, 18а—186].
Остатки войск Бай Бу-сина ушли в Сычуань, где в то время
действовали повстанцы Мин Юй-чжэня (один из командиров
«красных войск» Сюй Шоу-хуя) [181, гл. 45, 36]. Отряд Ли
Си-си владел Гуанчаном до 4-й луны 18-го г. (9 мая — 6 июня
1358 г.). Когда он был разгромлен объединенными силами
Чахань Темура и Ли Сы-цзи, остатки его отряда также укры-
лись в Сычуани [181, гл. 45, 56; 112, гл. 214, 5833].
Войско Гуань Сянь-шэна, овладев в 1357 г. территорией
на южном берегу Хуанхэ, в начале 1358 г. форсировало реку
и начало глубокий рейд в основные районы монгольского гос-
подства. Оно заняло всю юго-западную и западную части сто-
личной провинции Чжуншу. Во время своего рейда отряды Гу-
ань Сянь-шэна в 9-ю луну 18-го г. (4 октября—1 ноября
1358 г.) пытались взять Баодин и открыть себе дорогу к сто-
лице империи. Войска Чахань Темура преградили все пути
к Даду и отразили наступление «красных войск» [181, гл. 141,
36—4а; 112, гл. 214, 5839]. Тогда «красные войска» Гуань
Сянь-шэна двинулись на север и 18 января 1359 г. (день
гуй-ю 12-й луны 18-го г.) взяли летнюю столицу монгольских
императоров Шанцу, разграбили и сожгли ее дворцы. Затем
они повернули на северо-восток, захватили Ляоян и вступи-
ли в пределы Гаоли 4 [98, гл. 122, 5а].
Значительного успеха добилась армия Мао Гуя, развер-
нувшая наступление на Шаньдун. Голод, охвативший эти
районы Китая после наводнения 1356 г., стал, вероятно, од-
ной из причин мощного подъема крестьянской борьбы.
В 1357—1358 гг. «красные войска» Мао Гуя овладели почти
всем полуостровом. 14 марта 1358 г. (день гуй-ю 2-й луны
18-го г.) они заняли Цзинань [181, гл. 45, 46; 112, гл. 214,
5828]. В «Мин ши» говорится, что отряды Мао Гуя были от-
борными [98, гл. 122, 46], а успехи так велики, что даже неко-
торые юаньские военачальники стали переходить на его сто-
107
рону. 2 августа 1357 г. (день цзи-чоу 7-й луны 17-го г.) на сто-
рону повстанцев перешел ибин ваньху Тянь Фын, занимавший
Цзинин-уп/ [181, гл. 45, 26; 112, гл. 214, 5818], а в начале
1358 г. ибин цянъху Юй Бао убил находившегося при нем
чжи-шумиюань-ши Бао Туна и также присоединился к «крас-
ным войскам» Мао Гуя [181, гл. 45, 4а; 112, гл. 214, 5825].
После взятия Цзинани Мао Гуй провел в занимаемых его
войсками областях Шаньдуна политические и экономические
мероприятия с целью нормализации обстановки и улучшения
положения населения. Самым важным было снижение позе-
мельного налога с податных крестьян и арендной платы с
частнозависимых крестьян до 2/ю урожая. Кроме того, что-
бы избавить крестьян и все население от поборов для нужд
армии, Мао Гуй учредил 360 военных поселений, земли в ко-
торых обрабатывали сами повстанцы. Повстанцы построили
100 больших повозок для перевоза продовольствия, что изба-
вило население от тяжелого бремени — поставлять кули для
переноса продовольствия и фуража для армии.
Из бывших юаньских чиновников Мао Гуй отобрал луч-
ших и назначил на различные должности. В занятых его пов-
станцами городах и областях размещались гарнизоны [98,
гл. 122, 56; 1-12, гл. 214, 5828; 173, гл. 18, 35а]5, в то время
как большинство других отрядов «красных войск» редко ос-
тавались в занятых районах. После их ухода население под-
вергалось расправе правительственных войск.
Меры, осуществленные Мао Гуем в Шаньдуне, были на-
правлены на улучшение положения крестьян, хотя они не
уничтожали, разумеется, существовавших в деревне эконо-
мических отношений. Тем не менее значение их было очевид-
но. Авторы «Мин ши» прямо указывали на реформы Мао
Гуя как на главную причину того, что ему удалось укрепить-
ся в Шаньдуне на целых три года [98, гл. 122, 56—ба]. Ос-
тальные же группы войск Лю Фу-туна не смогли надолго за-
крепиться в каком-либо районе и были разгромлены во вре-
мя их дальних рейдов.
Мао Гуй предпринял попытку разгромить центр монголь-
ской империи — Даду. Воспользовавшись крупной победой
у Цзинани, он 20 апреля (день гэн-сюй 3-й луны) занял
Цзичжоу, 25 апреля — Гочжоу и дошел до Цзаолиня и Лю-
линя, расположенных вблизи Даду. Наступление «красных
войск» Мао Гуя было настолько молниеносным, что юаньский
двор охватила паника. Император и высшие сановники счита-
ли единственным выходом бегство и перенесение столицы на
север [181, гл. 45, 5а; гл. 188, 46; 112, гл. 214, 5830—5831].
Впервые за несколько десятилетий монгольский император
назначил главой правительства китайца: Тайпин занял пост
цзо-чэнсяна, поскольку же ю-чэнсян не был назначен, он воз-
главил правительство. Тайпин один высказался против бег-
108
ства и предложил организовать оборону столицы [181, гл. 140,
36]. По его приказу со всех сторон к Даду были стянуты
-войска [98, гл. 122, 5а]. В конце апреля армия Мао Гуя, ли-
шенная поддержки других отрядов «красных войск», потерпе-
ла поражение у Люлиня от правительственных войск Лю Ха-
ла Бухуа. Угроза Даду миновала. Отряды Мао Гуя верну-
лись в Шаньдун6 [181, гл. 140, 36], столица империи Юань
была спасена.
В то время как «красные войска» под руководством Мао
Гуя, Гуань Сянь-шэна, Бай Бу-сина и других осаждали Даду,
покоряли Северный Китай и застенные районы, отряд «крас-
ных войск» во главе с Лю Фу-туном овладел рядом городов
и районов к северу и югу от Хуанхэ, в районе бывшей сто-
лицы империи Сун Бяньляна (Кайфын). С 28 июля по 24 сен-
тября 1357 г. (7-я—8-я луна 17-го г.) его отряд занял
Даймин и Вэйхуй, а правитель (чжи-фу) и ваньху области
Гуйдэ возглавили восстание против Юань и сдали город Лю
Фу-туну [181, гл. 145, 26; 112, гл. 214, 5218]. В самом начале
5-й луны 18-го г. чжи-чжэн (7 июня — 6 июля 1358 г.) был
осажден Бяньлян, а уже 11 июня (день жэнь-ин) глава пра-
вительственных войск Чжу Чжэнь бросил город и бежал.
Бэньлян был занят Лю Фу-туном. Хань Линь-эр, император
повстанческого государства Сун, -прибыл в Бяньлян, ставший
его столицей [181, гл. 45, 56; 112, гл. 214, 5832; 98, гл. 122,
5а]. Бяньлян вновь стал столицей китайского государства в
противовес столице монгольских завоевателей — Даду. Не-
удача Мао Гуя под Даду в значительной мере была компен-
сирована этой победой. 1358 год (18-й год чжи-чжэн) был го-
дом больших успехов повстанцев. В «Мин ши» говорится, что
«старшие и младшие чиновники, заслышав о приближении
разбойников, бросали города и спасались бегством. Куда бы
повстанцы ни приходили, [все] им покорялись» [98, гл. 122,
56].
Однако после двух неудачных попыток повстанцев взять
Даду наметился перелом в ходе восстания. С 1359 г. начи-
нается спад в его развитии. Правда, в этом году предприня-
ли успешный поход из Сычуани на Нинся «красные войска»
Бай Бу-сина, занявшие соседние с Линъу области [98, гл. 122,
56; 181, гл. 45, 8а; 112, гл. 215, 5851]7. Но этот успех в мало-
населенных окраинных районах не изменил ход восстания.
В 5-ю лу^ну 21-го г. (4 июня — 2 июля 1361 г.) повстанцы Ли
У и Цуй Дэ сдались войскам Ли Сы-цзи [181, гл. 46, 16].
В то же время «красные войска» Гуань Сянь-шэна, ушед-
шие далеко на север и северо-восток, оказались оторванны-
ми от остальных групп повстанцев. Совершая глубокий рейд
в тыл монгольских завоевателей, они не закреплялись в за-
нятых районах. В 1358 г. Чахань Темур, воспользовавшись
тем, что основные силы повстанцев ушли на Север, отвоевал
109
все области к востоку от Хуанхэ [181, гл. 141, 4а]. В резуль-
тате отряд Гуань Сянь-шэна оказался изолированным и об-
реченным на гибель. В последующие годы (1359—1361) ос-
татки войск Гуань Сянь-шэна в далеких северо-восточных ок-
раинах несколько раз совершали переходы от границ Гаоли
до Шанду, но вернуться в основной район восстания уже не
смогли и были в 1361 г. окончательно добиты правительствен-
ными войсками Воло Темура [98, гл. 122, 66]8.
Изолировав Мао Гуя в Шаньдуне, а Гуань Сянь-шэна на
северо-востоке, Чахань Темур с другими военачальниками
юаньских войск в конце 5-й луны 19-го г. (27 мая — 25 июня
1359 г.) начал наступление на столицу повстанцев Бяньлян.
Для осады были стянуты сухопутные войска и речной флот.
Осажденные упорно сопротивлялись. Лишь после того, как у
них иссякли запасы продовольствия, Лю Фу-тун и Хань Линь-
эр с несколькими сотнями всадников вырвались из окруже-
ния и бежали в свою старую базу — Аньфын. Бяньлян пал
10 сентября (день у-ин 8-й луны). В плен попали мать Хань
Линь-эра, семьи его придворных, 5 тысяч повстанческих чи-
новников, все печати и богатства сунского двора [181, гл. 45,
86; гл. 141, 46; 98, гл. 122, 6а; 112, гл. 215, 5852, 5853, 5854,
5855].
Падение Бяньляна было тяжелым ударом для повстан-
цев. Кроме людских и материальных потерь они понесли тя-
желый моральный урон, потеряв свою столицу. За короткий
срок после падения Бяньляна Чахань Темур покорил всю про-
винцию Хэнань. За каждую новую победу над повстанцами
он обычно получал от монгольского императора все более вы-
сокие чины. На этот раз ему пожаловали чины пинчжана и
син-ьиумиюанъ-ши провинции Хэнань и чжун-чэна Шэньси с
правом решать все дела по собственному усмотрению [181,
гл. 45, 86—9а; гл. 141, 46; 112, гл. 215, 5856].
После подавления восстания «красных войск» в Хэнани
император издал эдикт, которым провозглашал, что мятежи в
Чжунъюани (т. е. Северный Китай), приведшие к голоду в
столице, теперь подавлены, Хэнань покорена, связь с южны-
ми районами восстановлена 9 [181, гл. 141, 46; 98, гл. 122, 6а].
Но «красные войска» удерживали еще Шаньдун. Теперь
Чахань Темур сосредоточил внимание на подготовке похода
против этого последнего крупного очага восстания «красных
войск» в Северном Китае. Он готовил необходимые средства
передвижения — телеги и корабли, приводил в порядок ору-
жие, накапливал запасы продовольствия, обучал войска [181,
гл. 141, 46—5а].
Между тем после неудачи под Даду и начала контрнаступ-
ления правительственных войск среди повстанцев Шаньдуна
начались междоусобицы, причины которых из-за скудости
сведений в источниках неясны. Отряд Чжао Цзюнь-юна, вхо-
110
дивший уже несколько лет в состав войск Мао Гуя и распо-
лагавшийся в Хуайане, выступил против него. 29 апреля
1359 г. (день цзя-цзы 4-й луны 19-го г.) Мао Гуй был убит,
но его войска отказались подчиняться Чжао Цзюнь-юну и
убили его. Борьба между обоими отрядами продолжалась
[181, гл. 45, 86; 98, гл. 122, 6а]. Повстанцы, возглавлявшиеся
бывшим ибин ваньху Тянь Фыном, не вмешались в борьбу,
хотя могли бы прекратить кровопролитие, приняв ту или иную
сторону. Но Тянь Фын предпочел действовать самостоя-
тельно.
Несмотря на очень удобный для правительственных войск
момент, они не предприняли в это время наступления на пов-
станческую армию, раздираемую междоусобной борьбой.
Причина заключалась в том, что до 10 сентября армия Ча-
хань Темура была занята осадой Бяньляна, а после взятия
его оказалась втянутой в ожесточенную войну с армией Боло
Темура [181, гл. 45, 46].
Лишь в середине 1361 г., воспользовавшись некоторой пе-
редышкой в этой войне, Чахань Темур осуществил поход в
Шаньдун. Нанеся Тянь Фыну тяжелое поражение у Дунчана,
Чахань Темур предложил ему сдаться. Если раньше, в 1360 г.,
Тянь Фын приказал убить посланцев юаньского двора, пред-
лагавших ему сдаться [181, гл. 45, 96; 98, гл. 122, 6а; 112,
гл. 215, 58, 66], то на сей раз он принял предложение и в
8-ю луну 21-го г. (31 августа — 29 сентября 1361 г.) капиту-
лировал. За ним сдались некоторые другие военачальники
«красных войск» [181, гл. 46, 2а; 98, гл. 122, 66; 1Г2, гл. 216,
5881]. Почти весь Шаньдун вновь оказался под властью
юаньского правительства. Лишь город Иду, где находи-
лась личная гвардия Мао Гуя, возглавляемая после его
смерти Чэнь Нао-тоу, оказал упорное сопротивление [98,
гл. 122, 66; 112, гл. 216, 5895]. В 6-ю луну 22-го г. (22 июня —•
21 июля 1362 г.) Тянь Фын и Ван Ши-чэн, убив Чахань Те-
мура, вновь возвратились в лагерь повстанцев [181, гл. 46,
36; гл. 141, 56; 122, гл. 216, 5896]. Приемный сын Чахань Те-
мура Кого Темур, такой же последовательный защитник им-
перии Юань, как его отец, встал во главе войск, получив от
императора звание тай-вэй, чины чжунилу пинчжан чжэнши
и чжи-шумиюань-иш [181, гл. 141, 6а], т. е. третий чин в Чжун-
шушэне и первый чин в Шумиюане. Он немедленно начал оса-
ду Иду, где засели Тянь Фын и Ван Ши-чэн. Осажденные
упорно защищались. Только после того, как армия Кого Те-
мура прорыла подземный ход, судьба города была решена.
20 ноября 1362 г. (день и-сы 11-й луны 22-го г. чжи-чжэн)
Иду пал. Победители с невиданной жестокостью расправи-
лись с пленниками. Кого Темур принес в жертву Чахань Те-
муру сердца Тянь Фына и Ван Ши-чэна. Чэнь Нао-тоу и еще
200 человек были посланы в столицу, остальные перебиты.
111
Вскоре весь Шаньдун возвратился под власть юаньского
правительства [181, гл. 141, 6а; 112, гл. 216, 5899].
Во 2-ю луну 23-го г. (15 февраля — 15 марта 1363 г.)
армия Чжан Ши-чэна, подчинявшегося в то время юаньскому
правительству, окружила г. Аньфын, последнее убежище пов-
станческого императора Хань Линь-эра и Лю Фу-туна. По-
следние обратились за помощью к Чжу Юань-чжану. Однако
его армия во главе с Сюй Да подошла к Аньфыну слишком
поздно. В 3-ю луну (16 марта — 14 апреля) Чжан Ши-чэн
взял город. Лю Фу-тун погиб. Хань Линь-эр был спасен вой-
сками Чжу Юань-чжана и перевезен в Чуян, ставший столи-
цей повстанческого государства Сун [98, гл. 122, 66; 112,
гл. 217, 5903—5904].
Таким образом, многолетнее восстание «красных войск»
Лю Фу-туна, охватившее половину империи Юань и поставив-
шее монгольских правителей на грань полного крушения, в
1363 г. потерпело в Северном Китае поражение.
С самого начала повстанцы выступили под религиозными
лозунгами против идеологии угнетателей — конфуцианства
китайских феодалов и буддизма монгольских" правителей.
В государстве Тяньвань, созданном повстанцами южной груп-
пы «красных войск» во главе с Сюй Шоу-хуем, и в государст-
ве Сун официальной идеологией являлась идеология «Белого
лотоса». Следовательно, классовая борьба «красных войск»
сопровождалась борьбой идеологий, принимавшей довольно
острый характер.
Конфуцианцы, феодалы и чиновники оказывали повстан-
цам упорное сопротивление. В биографиях «верных и спра-
ведливых чиновников» приводятся многочисленные примеры
героического, с точки зрения составителей «Юань ши», пове-
дения отдельных и нередко бедных конфуцианцев, предпочи-
тавших смерть подчинению повстанцам [181, гл. 196, 2а—26,
гл. 194, 6а—66].
Создание повстанцами империи Сун в 1355 г., штурм ос-
новных районов господства завоевателей свидетельствовали
о том, что вожди «красных войск» стремились прежде всего
к свержению монгольского правительства и захвату полити-
ческой власти в стране.
Характер восстания Лю Фу-туна определялся тем, что в
Северном Китае существовали противоречия между китай-
скими крестьянами и монгольскими феодалами, а также меж-
ду китайскими крестьянами и ханьскими феодалами. Хань-
ские феодалы составляли подавляющую часть чиновничества,
выступавшего в роли непосредственного эксплуататора подат-
ного крестьянства. Отсюда неизбежно тесное переплетение
социальной борьбы крестьян с борьбой против иноземного
гнета.
Одной из главных причин поражения восстания явился
112
союз монголов с китайскими феодалами, которые объедини-
ли свои силы в борьбе против повстанцев. Поскольку эконо-
мические позиции северокитайских феодалов во многом за-
висели от монголов, они выступили против крестьян, в защи-
ту своих покровителей. Решающую роль в поражении пов-
станцев сыграли после 1355 г. войска ибин, созданные хань-
скими помещиками и чиновниками. Именно армии, возглав-
ляемые Чахань Темуром и Ли Сы-цзи, одержали победу над
«красными войсками» Бай Бу-сина, Гуань Сянь-шэна, раз-
били самого Лю Фу-туна в Бяньляне, усмирили Шаньдун. Они
расправлялись с повстанцами еще более жестоко, чем монго-
лы. В биографиях крупнейших монгольских военачальников
того периода мы не встречаем сообщений о массовых истреб-
лениях повстанцев. Судя же по биографии Чахань Темура,
он превзошел в этом даже Токто, сторонника самых жестоких
мер.
Тот факт, что руководители восстания не провели серьез-
ных мероприятий по улучшению положения крестьян, явился
также причиной поражения повстанцев. Как говорилось
выше, источники называют главной причиной успехов
шаньдунской армии мероприятия Мао Гуя по улучшению
положения крестьян, как частнозависимых, так и податных.
Вместе с тем в источниках нет сведений о мероприятиях Лю
Фу-туна и Хань Линь-эра, направленных на улучшение поло-
жения крестьян.
По-видимому, ошибочным было решение повстанцев насту-
пать одновременно на обе столицы. Вполне вероятно, что при
совместном нападении армий Мао Гуя и Лю Фу-туна на Даду
успех был бы обеспечен. На деле получилось, что сначала под
Даду была разбита армия Мао Гуя. Через два-три месяца
Гуань Сянь-шэн пытался подойти к ней, но был отбит. И хотя
Лю Фу-туну удалось взять Бяньлян, один он тоже не смог
устоять перед объединенными силами правительственных
войск и армии Чахань Темура.
Значение восстания Лю Фу-туна в истории Китая огромно.
Оно нанесло юаньской империи удар, от которого она уже не
оправилась. Оно дало возможность на Юге, за Янцзы, сфор-
мироваться силе, нанесшей окончательное поражение мон-
гольским правителям.
Разгром восстания Лю Фу-туна отдалил на время падение
империи Юань. Но фактически власть двора оставалась но-
минальной. Север Китая оказался поделенным между отдель-
ными военачальниками правительственных войск и войск
ибин. Между ними началась борьба за власти. Это способ-
ствовало успехам повстанцев других ветвей «красных войск».
Таким образом восстание «красных войск» Лю фу-туна под-
готовило окончательное свержение господства монгольских
завоевателей.
8 Зак, 1264
113
В то время как сунские «красные войска» вели широкое
наступление на опорные районы монголов в Китае, «красные-
войска» Сюй Шоу-хуя развили успешное наступление по Ян-
цзы и к югу от нее. Они сковали находившиеся там прави-
тельственные войска и помещичьи отряды, обеспечив войскам:
Лю Фу-туна безопасный тыл. Фактов о прямом взаимодей-
ствии этих двух групп «красных войск» нет, но анализ собы-
тий того времени позволяет предполагать наличие согласо-
ванности между ними.
В Центральном Китае к 1355 г. после разгрома основных
сил «красных войск» Сюй Шоу-хуя уцелел только отряд во
главе с Ни Вэнь-цзюнем, базировавшийся в области Мянь-
ян. Именно к Ни Вэнь-цзюню бежал после падения Цишуя
император государства Тяньвань Сюй Шоу-хуй. Маленький
очаг восстания в Мяньяне не привлек внимания юаньского
правительства, занятого борьбой с Чжан Ши-чэном, и там со-
хранилось ядро повстанческих сил. В 1355 г. голодающие
крестьяне стали во множестве присоединяться к отряду 10 [88,
гл. 226, 7031].
После отставки Токто и распада его армии увеличивший-
ся отряд Ни Вэнь-цзюня в короткий срок добился значитель-
ного расширения района восстания. В 1355 г. он занял обла-
сти (лу) Мяньян, Сянъян (вскоре он снова был потерян),
Чжунсин, Учан, Ханьян и Жаочжоу [181, гл. 44, 1а, 2а, 4а,
56; 88, гл. 226, 7031]. В провинции Хугуан в 1356 г. были
взяты Чандэ, Фынчжоу, Хэнчжоу, Юэчжоу [181, гл. 44, 7а,
76, 8а], из которых правительственным войскам удалось вер-
нуть только Хэнчжоу [181, гл. 44, 8а].
В феврале 1356 г. (1-я луна 16-го г.) столицей государ-
ства Тяньвань и его императора Сюй Шоу-хуя стал Ханьян
[181, гл. 44, 6а; 76, гл. 3, 16; 112, гл. 213, 5793]. Фактическое
руководство восстанием в этом районе сосредоточилось в ру-
ках Ни Вэнь-цзюня. Он пытался закрепить свою власть и с
этой целью в 9-ю луну 17-го г. (15 сентября—13 октября
1357 г.) организовал покушение на Сюй Шоу-хуя, но потер-
пел неудачу и вынужден был бежать к одному из своих
военачальников, Чэнь Ю-ляну в Хуанчжоу. Последний, вос-
пользовавшись междоусобицей и прикрываясь «местью за
императора» (т. е. за Сюй Шоу-хуя), убил Ни Вэнь-цзюня
и возглавил его отряды. Тех, кто отказался ему подчиняться,
Чэнь Ю-лян уничтожил [173, гл. 18, 38а; 98, гл. 123, 16; 112,
гл. 214, 5820]11. Один отряд повстанцев, занимавший Гуй-
чжоу (пров. Хугуан), отказался повиноваться Чэнь Ю-ляну.
Однако посланные туда военачальник «красных войск» Оу
Пу-сянь и брат Чэнь Ю-ляна Чэнь Ю-нэн уговорил солдат
гуйчжоуского отряда признать власть Чэнь Ю-ляна [88;
гл. 226, 7031] 12.
Казалось, выступая защитником Сюй Шоу-хуя, Чэнь Ю-
114
лян должен был подчиняться ему хотя бы формально. На са-
мом деле с этого времени Сюй Шоу-хуй лишился всякой ре-
альной власти.
Встав во главе большого войска, Чэнь Ю-лян в 1358—
1359 гг. предпринял ряд военных походов и расширил тер-
риторию повстанческого государства Тяньвань. Его успехи
во многом определялись мощным подъемом восстания «крас-
ных войск» Лю Фу-туна, против которого были брошены все
правительственные войска, добровольческая армия Чахань
Темура и Ли Си-цзи. К областям, ранее занятым повстан-
цами Ни Вэнь-цзюня, Чэнь Ю-лян присоединил Аньцин —
в пров. Хэнань, Шаоу, Цзиань, Динчжоу, Синьчжоу, Цюй-
чжоу и Чичжоу—в пров. Цзянчжэ, Лунсин, Фучжоу, Цзянь-
чан и Ганьчжоу— в пров. Цзянси [98, гл. 123, 16—2а]. При
этом только в двух областях, в Аньцине в 1358 г. и в Синь-
чжоу в 1359 г., армии Чэнь Ю-ляна встретили упорное сопро-
тивление правительственных войск, возглавлявшихся соответ-
ственно Юй Цюэ и Баян Бухуа-дэцзинь {181, гл. 143, 106 —
Па; гл. 195, 16—2а]. За эти два года армия Чэнь Ю-ляна пре-
вратилась, как писали составители «Мин ши», в самую могу-
щественную в Цзяннани [98, гл. 123, 2а].
Чэн Ю-лян стал готовиться к захвату власти в государст-
ве Тяньвань. Самый талантливый военачальник государства
Тяньвань Чжао Пу-шэн, который некогда вместе с Юй Тун-
хаем создавал отряд ибин на озере Чаоху, вместе с ним в
1355 г. перешел на службу к Чжу Юань-чжану. Но уже вско-
ре Чжао Пу-шэн «взбунтовался» и ушел к Ни Вэнь-цзюню.
Теперь Чэнь Ю-лян в чем-то заподозрил его и 16 октября
(в день и-вэй 9-й луны 19-го г. чжи-чжэн) убил [98, гл. 123,
2а]. Минский историк Гао Дай писал, что он боялся его силы
и влияния [76, гл. 3, За]. Последующие события, на наш
взгляд, подтверждают правоту Гао Дая.
В 12-ю луну 19-го г. (21 декабря 1359 г.— 18 января
1360 г.) Сюй Шоу-хуй, узнав о взятии Чэнь Ю-ляном Лунси-
на, решил перенести туда свою столицу. Попытка Сюй Шоу-
хуя самостоятельно принимать решения не понравилась Чэнь
1б-ляну. В Цзянчжоу его отряд встретил Сюй Шоу-хуя и
уничтожил его личную охрану. Отныне к нему были пристав-
лены новые телохранители из людей Чэнь Ю-ляна. Цзянчжоу
так и остался столицей Сюй Шоу-хуя. Чэнь Ю-лян же про-
возгласил себя Хань-ваном и учредил штат подчиненных ему
чиновников [105, 26; 76, гл. 3, 26; 112, гл. 215, 5856].
В июне 1360 г. Чэнь Ю-лян решает начать генеральное на-
ступление против Чжу Юань-чжана (подробнее см. ниже).
14 июня (1-й день 5-й високосной луны 20-го г.) его войска
заняли Тайпин [105, За; 142, 24а; 112, гл. 215, 5867], а 18 ию-
ня (день гэн-шэнь) он отправил посла к Чжан Ши-чэну с
предложением союза и совместного нападения на столицу
8*
115
Чжу Юань-чжа.на Интянь [142, 24а; 98, гл. 123, 26—За]. Как
раз в этот момент, 16 июня 1360 г. (день у-у), Чэнь Ю-лян
убивает императора государства Тяньвань Сюй Шоу-хуя и
провозглашает себя императором государства Хань, назвав
годы своего правления Да-и. Характерно, что Цзоу Пу-шэн,
один из организаторов восстания в 1351 г., бывший тайиш
и глава правительства в государстве Тяньвань, остался на
своем посту. Правда, теперь рядом с ним появился чэнсян —
Чжан Би-сянь, сподвижник Чэнь Ю-ляна [105, За; 98, гл. 123,
26].
В эти годы уже не видно того влияния «Белого лотоса»
на руководителей восстания, которое было так заметно на
первом этапе, в период основания государства Тяньвань. За-
то Чэнь Ю-лян называет свое государство именем одной из
древних китайских империй — Хань, что должно было под-
черкнуть освободительную антимонгольскую направленность
движения. Других заметных перемен в ходе восстания после
прихода к власти Чэнь Ю-ляна не наблюдается. В источни-
ках нет сведений о проведении каких-либо экономических
или социальных реформ в повстанческом государстве Тянь-
вань, а затем Хань.
* * *
В поражении «красных войск» в Северном Китае на вто-
ром этапе решающую роль сыграла политика укрепления
союза между монгольскими и китайскими феодалами, кото-
рую проводило в этот период юаньское правительство. В 1355 г.
к власти пришла более умеренная группировка монголь-
ской знати, После отставки Токто ю-чэнсяном недолго был
Ван Цзян-у, который вскоре отказался от своего поста. 29 мая
1355 г. (день гуй-ю 4-й луны 15-го г.) его сменил Дин Чжу,
а цзо-чэнсяном стал любимец императора временщик Хама
[181, гл. 113, 5а; гл. 44, 2а, 26; 112, гл. 212, 5781]. Состави-
тели «Юань ши» считали, что в то время вся власть оказа-
лась в руках Хама и его брата Шусу (или Сюэсюэ) [181, гл.
205, 17а; 112, гл. 212, 5781]. Несомненно, влияние Хама на
императора было велико. Но собственной политической груп-
пировки у него не было. Сначала Токто использовал его для
своих целей, а затем Хама сыграл роль в снятии Токто.
В начале 1356 г. Хама неожиданно выступил против им-
ператора. В «Юань ши» приводится обращение Хама к сво-
ему отцу. В нем ю-чэнсян возмущается тем, что его шурин
Тулу Темур «увлекает императора на путь разврата». Хама
предлагает устранить Тулу Темура, а императора, «слабею-
щего разумом», заменить на престоле великим наследником.
По-видимому, выступление Хама было инспирировано частью
правящей верхушки, которая понимала серьезность положе-
116
ния в империи и хотела оздоровить обстановку при дворе.
По доносу Тулу Темура Хама и его брат Шусу, обвиненные
в заговоре, были 20 февраля 1356 г. (в день гэн-сюй, 1-й лу-
ны 16-го г.) сняты с постов, сосланы, а затем убиты [181, гл.
205, 17а; гл. 213, 5793].
В 1357—1358 гг. власть практически оказалась в руках ки-
тайца Тайпина. В 1359 г. пост ю-чэнсяна оставался незаме-
щенным 13. Тайпин, формально пребывая на посту цзо-чэнся-
на, единолично возглавлял правительство империи [181, гл.
113, 6а—66]. Он продолжал политику укрепления союза с
китайскими феодалами и жестокой расправы с «красными
войсками». Эта политика состояла главным образом в допус-
ке китайцев к управлению государственными делами и в раз-
решении им формировать добровольческие войска.
Как уже говорилось, указ 1354 г. разрешал присваивать
воинские чины особо отличившимся в борьбе с повстанцами
ханьским и наньским феодалам. Но случаи пожалования та-
ких чинов при Токто (т. е. до 1355 г.), по-видимому, бывали
крайне редкими. Даже командиры крупных отрядов ибин Ча-
хань Темур и Чэнь Ю-дин [98, гл. 124, 7а—76] удостоились в
то время лишь гражданских чинов.
Спустя три месяца после отставки Токто, 29 марта 1355 г.
(день жэнь-шэнь 2-й луны 15-го г. чжи-чжэн), новое прави-
тельство издало указ, согласно которому все богатые люди
могли создавать отряды ибин. Глава 5-тысячного отряда по-
лучал при этом чин ваньху, отряда в 500 человек — цянъху и
в 100—чин байху, т. е. средние воинские чины юаньской ар-
мии [181, гл. 44, 2а; 112, гл. 212, 5779].
В последующие годы встречается много упоминаний об
ибин ваньху, ибин цяньху. Таким образом, добровольческим
отрядам китайских феодалов придавалась структура регу-
лярной армии.
Результаты указа быстро сказались в Северном Китае.
В исходных областях восстания Лю Фу-туна отряды ибин во
главе с Чахань Темуром и Ли Сы-цзи к концу 1355 г. пре-
вратились в большое войско (именно к этому времени отно-
сится сообщение о том, что оно росло день ото дня [181, гл.
141, За; 112, гл. 212, 5790]. В следующем, 1356 г. (в 9-ю луну
16-го г.), Чахань Темур за разгром «красных войск» под
Шэньчжоу (пров. Шэньси) получил чин син-шумиюань-ши
Хэбэя [181, гл. 44, 8а; гл. 141, 36; 112, гл. 213, 5805]. Это был
первый случай, когда глава ибин получал такой высокий во-
енный чин.
До 1356 г. отряды ибин, в том числе Чахань Темура и Ли
Сы-цзи, действовали по своему усмотрению. С этого года они
переходят под командование высших военных органов импе-
рии. Так, под Шэньчжоу армия Чахань Темура выступила по
приказу чжи-шумиюань-или Даши Бадулу [181, гл. 141, За;
117
112, гл. 213, 2810]. В 1357 г. был издан указ, по которому
войска ибин организовывались по принципу административ-
ного деления и руководство ими передавалось чиновникам
[181, гл. 45, 4а].
Правительство даже стало отпускать деньги из казны на
организацию ибин. В докладе чиновников Юйшитай импера-
тору в марте 1359 г. говорилось: «Прежде приказали завер-
бовать ибин. [К настоящему времени] израсходовано 1,4 млн.
дин. Многие приближенные и имеющие власть [фавориты]
под вымышленными предлогами тратили их [на свои нужды]
и сообщали недостоверные цифры [численности ибин}. Про-
сим приказать военачальникам, уже израсходовавшим казен-
ные деньги, в установленный срок выступить в поход» [181,
гл. 45, 76; 112, гл. 215, 5849]. После 1355 г. в источниках не
встречается сведений о вербовке наемников и наборе войск
из некитайских народностей, лишь в Центральном Китае про-
должали действовать отряды из племен яо во главе с Ян
Ваньчжэ.
Рассчитывая на военную помощь китайских феодалов,
монгольские правители пошли на некоторые уступки им. Ука-
зом императора от 25 марта 1356 г. (день цзя-сюй 2-й луны
16-го г. чжи-чжэн) высшим органам империи повелевалось
отобрать из чиновников по одному способному человеку, не
взирая на то, кто они— монголы, сэму, ханьцы или наньцы—
и назначить на должности местных правителей (шоу-лин)
[181, гл. 44, 66]. Впервые китайцы официально были допуще-
ны на руководящие административные должности. Примеча-
тельно, что в указе от 27 апреля 1359 г. (день жэнь-сюй 3-й
луны 19-го г.) говорилось об отборе на государственных эк-
заменах по 15 монголов, сэму и наньцев и 20 ханьцев [181,
гл. 45, 76; 112, гл. 215, 5850], тогда как в 1342 г. соотношение
было — 6 монголов, 6 сэму, 3 ханьца и 3 наньца.
В 1355 г. был вновь издан указ, повелевавший монголь-
ской знати обучать детей в специальных школах, в которых
они должны были получать образование по китайскому об-
разцу. До тех пор это правило не соблюдалось [181, гл. 44,
36]. В том же году, после перерыва в несколько лет, импера-
тор возобновил регулярное принесение жертв Небу, Земле и
предкам по китайским обычаям [181, гл. 44, 5а]. В 1356 г. во
2-ю луну 16-го г.) император приказал отремонтировать храм
Конфуция и приносить в нем жертвы [181, гл. 44, 66], а в
10-ю луну пожаловал потомку Конфуция чин чжи-тайчан лии-
юанъ-tuu [181, гл. 44, 5а].
Политика привлечения китайских феодалов в Северном
Китае принесла плоды. Ханьские феодалы — Тайпин, Цуй
Цзин, Сюй Ю-жэнь и другие — заняли высшие государствен-
ные должности и организовали отпор повстанческим отря-
дам; Чахань Темур, Ли Сы-цзи и другие создали доброволь-
це
ческую армию и нанесли решающие удары «красным войс-
кам» Лю Фу-туна. Они помогали монгольским правителям
справиться с продовольственными затруднениями. В 1357 г.
ханьским феодалам предложили вносить в казну продоволь-
ствие в обмен на чины. За короткий срок поступило более
1 млн. ши продовольствия и 10 тыс. кусков шелка [181, гл.
184, 96; 112, гл. 214, 5825].
В Южном Китае в эти годы существовало довольно мно-
го мелких и более крупных отрядов ибин, но они были раз-
розненны. Отдельные феодалы становились чиновниками и
боролись с повстанцами. Но постепенно определяющей стано-
вилась тенденция, зародившаяся еще в 1353 г.,— все больше
феодалов присоединялись к повстанцам Го Цзы-сина — Чжу
Юань-чжана. К 1358 г. они прочно стали лидерами движе-
ния против монгольских завоевателей на Юге.
Правительственные войска в Цзяннани были сравнитель-
но невелики и действовали разобщенно. Вот как описывают-
ся они в «Сюй-чжи тун-цзянь»: «В Цзяннани с тех пор, как
началась война, регулярные войска были перебиты в аван-
гардных боях. Крестьяне, голодные и бездомные, пополняли
ряды рекрутов, но они никогда не обучались военному де-
лу и потому слетались, как вороны, и рассыпались, как че-
репица» [112, гл. 213, 5793].
Не имея в Южном Китае больших армий и прочной опоры
в среде наньских феодалов, отрезанное от этой части импе-
рии восстаниями Лю Фу-туна и Чжан Ши-чэна, юаньское пра-
вительство с 1357 г. лишь номинально управляло им. Егсг
власть сводилась в основном к пожалованиям чинов воена-
чальникам и местным правителям, обладавшим реальной вла-
стью в каких-то районах. Правительство было пока больше
заинтересовано в том, чтобы привлечь на свою сторону руко-
водителей повстанцев, не принадлежавших к «красным вой-
скам»,— Чжан Ши-чэна и Фан Го-чжэня, которые контроли-
ровали наиболее богатые продовольственные районы. Не
имея в Цзяннани достаточно сильного войска, чтобы прину-
дить повстанцев сдаться, юаньские власти пытались подку-
пить вождей все более высокими чинами, выторговывая вза-
мен продовольствие для столицы. Но добиться действительно-
го перехода на свою сторону Чжан Ши-чэна или Фан Го-чжэ-
ня юаньские правители так и не смогли. НО тыс. ши продо-
вольствия, которые они доставляли в столицу, были каплей
в море по сравнению с 3,5 млн. ши, до 1351 г. поступавшими
с Юга в северные районы, и не спасали от голода даже сто-
лицу Даду.
Практически часть империи к югу от долины Янцзы уже
с 1356—1357 гг. оказалась вне сферы влияния правительства.
Но и после подавления восстания Лю Фу-туна огромные ар-
мии ханьских и монгольских феодалов не выступили против
119
повстанцев Центрального и Южного Китая, так как вскоре
после победы над Лю Фу-туном были снова вовлечены в оже-
сточенную войну друг с другом. После побед над войсками
Лю Фу-туна реакционная клика Тулу Темура добилась в
1360 г. снятия и ссылки главного проводника умеренной ли-
нии— Тайпина. Ю-чэнсяном вновь стал выразитель интере-
сов наиболее реакционных и разложившихся придворных
кругов Шосыцзянь, а цзо-чэнсян до 1364 г. не назначался во-
обще [181, гл. ИЗ, 66—7а].
В 1360—1364 гг. правительство Шосыцзяня не приняло ни-
каких мер для нормализации положения в Северном Китае,
опустошенном многолетними войнами. Его главной «заботой»
была междоусобная война армий Чахань Темура и Боло Те-
мура, в которую затем втянулись и все другие правительст-
венные и добровольческие войска. За годы войны с «красны-
ми войсками» Лю Фу-туна эти две армии превратились в мо-
гучую политическую силу. Каждая из них вместе с группиро-
вавшимися вокруг нее более мелкими войсковыми соединени-
ями контролировала огромные территории в Северном Китае.
Чахань Темур и Боло Темур фактически стали самостоятель-
ными правителями. С начала восстаний в 1351 г. юаньское
правительство было вынуждено предоставить ряду генералов
и глав провинций право «вести дела по своему усмотрению»
(бянъ и син ши). При наличии достаточно сильного централь-
ного правительства эта мера была не опасна. Но после 1358 г.
власть центрального правительства даже в Северном Китае
становилась все более номинальной. За успехи в подавлении
«красных войск» Чахань Темур и Боло Темур получили пра-
во в контролируемых ими областях и провинциях «вести де-
ла по своему усмотрению» [181, гл. 45, 86—9а, 10а]. По-види-
мому, именно этих двух генералов имели в виду сановники,
написавшие в 1360 г. доклад императору о том, что они ис-
пользуют это право в своих корыстных интересах [112, гл. 215,
5863].
Как выяснилось в начале 1364 г., Шосыцзянь использо-
вал войну этих генералов для личной наживы: за огромные
взятки он направлял то одному, то другому указы, предла-
гавшие занять территорию соперника [112, гл. 218, 5928, 5929].
Вполне вероятно, что политика Шосыцзяня диктовалась от-
части и страхом перед могущественными генералами.
В 1364 г. Боло Темур со своей армией занял столицу, Шо-
сыцзянь и Тулу Темур были казнены. Боло Темур, сделав-
шись цзо-чэнсяном и главой правительства, немедленно при-
остановил строительство трех императорских дворцов, сокра-
тил число евнухов и придворных, уменьшил расходы и запре-
тил так называемые буддийские дела во дворце [181, гл. 207,
36; 112, гл. 218, 5935]14.
Попытки Боло Темура укрепить авторитет центрального
120
правительства в конечном счете не дали результата. Боло
Темур был убит [181, гл. 207, 4а].
Роль двора и императора в эти годы была сведена к ну-
лю. Двор остался лишь ареной интриг, в которые оказались
втянутыми армии Кого Темура, Ли Сы-цзи, Чжан Лян-би и
других генералов. В такой обстановке нечего да и некому бы-
ло думать о походе на Юг.
Внутренняя политика хаочжоуских повстанцев
Сразу после взятия Цзицина повстанцы по юаньскому об-
разцу создают свою администрацию. Была учреждена про-
винция Цзяннань, управление которой стал осуществлять про-
винциальный совет (син-чжуншушэн). Одновременно был уч-
режден главный военный совет провинции — син-шумиюань.
Кроме центральных органов гражданской и военной власти
была создана целая сеть подчиненных им ведомств и управ-
лений, в том числе: пять ведомств — у-бу, управление сель-
ским хозяйством — интянь-сы, кабинет ученых — боши-тин, а
также военные организации. Была установлена система воин-
ских званий — от командующих армиями (цзуньгуань-тун-
цзюнъ-юанъшуай) до тысячников (цяньху) и сотников (байху).
Для управления военными делами каждой вновь занятой об-
ласти учреждались и-юаньшуай-фу [95, 4а — 46], одну из кото-
рых мы уже видели в Тайпине. Создание пяти ведомств, уп-
равления сельским хозяйством и других организаций свиде-
тельствует о фактической государственной самостоятельности
провинции Цзяннань.
В официальной хронике правления Чжу Юань-чжана «Мин
Тай-цзу шилу» говорится, что в августе 1356 г. (7-я луна 16-
го г. чжи-чжэн) военачальники провозгласили его У-го-гуном
и учредили провинцию Цзяннань, которую он и возглавил
[см. 150, гл. 1, 13а]. Эта версия повторяется в последующих
официальных историях [98, гл. 1, 56; 112, гл. 213, 5802]. Одна-
ко в биографии Ли Шань-чана в «Мин ши» сказано: «Когда
Тай-цзу стал Цзяннань син-шэн пинчжаном, то...» [98, гл. 127,
2а], т. е. не упоминается о провозглашении Чжу Юань-чжана
У-го-гуном.
Лю Чжэнь—конфуцианский ученый, участвовавший в дви-
жении Чжу Юань-чжана с 1358 г., в своем сочинении, описы-
вая указанное событие, также не сообщает о провозглашении
Чжу Юань-чжана У-го-гуном: «Тай-цзу,— пишет он,— пере-
правившись через [Янцзы]цзян и взяв Тайпин, учредил там
Тайпин син-го и-юаньшуай-фу, а взяв Цзянькан, создал в
Цзяннани и других местах син-чжуншушэн» [195, 4а].
Автор же минского источника «Сюй-ши хоу-бянь» пишет:
«Император Сун учредил в Цзяннани и других местах про-
121
винции, которые управлялись из Иньтянь-фу, левого замести-
теля главнокомандующего Юань-чжана назначил пинчжаном
провинций Цзяннань» [112, гл. 213, 5802]. Составители «Сюй
Цзы-чжи тун-цзянь» считают это сообщение о назначении
Чжу Юань-чжана на должность пинчжана повстанческим им-
ператором ошибкой на том основании, что Чжу действовал
самостоятельно, а у Хань Линь-эра не было сил для управ-
ления им. Но они все-таки признают формальную зависи-
мость Чжу Юань-чжана от Хань Линь-эра, названием эры
правления которого он пользовался.
Стало быть, одни минские авторы пишут о создании про-
винции во владениях Чжу Юань-чжана как самостоятельного
государственного образования, другие указывают, что это бы-
ла провинция повстанческого государства Сун, третьи счита-
ют провинцию самостоятельным образованием, но признают
номинальную зависимость Чжу от Хань Линь-эра. Первая
версия отпадает, поскольку провинция не может быть само-
стоятельным государственным образованием, она была ча-
стью какого-то государства. К тому же непонятно, почему
глава самостоятельного государственного образования при-
нял должность всего лишь третьего по старшинству чиновни-
ка провинции. Составители «Мин Тай-цзу шилу» намеренно
умолчали о назначении Чжу на должности пинчжана — факт,
признанный современниками,— и ввели сообщение о провоз-
глашении его гуном именно с намерением скрыть факт зави-
симости Чжу Юань-чжана от императора крестьянских пов-
станцев «красных войск» Хань Линь-эра. На самом деле, по
свидетельству еще одного современника восстаний, титул гу-
на был пожалован Чжу Юань-чжану Хань Линь-эром лишь в
1361 г. [Ю й Б э н ь, Цзи-ши-лу, цит. по: 124, 80].
Если принять во внимание другие свидетельства о том,
что Чжу Юань-чжан был подданным повстанческого государ-
ства Сун, то провинция Цзяннань, созданная во владениях
Чжу, являлась несомненно провинцией именно этого государ-
ства. Однако структура ее органов управления подтверждает
справедливость утверждения Гао Дая и автора «Хуань-чао
бэньцзи» о самостоятельности этой группы «красных войск»
[см. стр. 100 настоящей работы]. В административном аппа-
рате новой провинции сам Чжу Юань-чжан возглавил син-
чжуншушэн и син-шумиюань. Во главе его цаньи-фу (шта-
ба), составлявшего оперативные планы, решавшего вопросы
о наградах и наказаниях, составлявшего воинский устав, ста-
ли Ли Шань-чан [98, гл. 127, 2а] и Сун Сы-янь. Их должности
были, как отмечается в «Мин ши», наиболее важными [98, гл.
135, 66]15. Другие учреждения возглавили Ли Мэн-гэн, Го
Цзинь-сянь, Ян Юань-гао, Тао Ань, Кун Кэ-жэнь, Ся Янь,
всего несколько десятков человек [98, гл. 127, 2а].
Из биографий этих лиц, изложенных в «Мин ши» [гл. 135],
122
ясно, что все они — шэньши, не занимавшие никаких постов
в империи Юань. Некоторые из них, например Ся Янь, Сунь
Янь, Ян Хуй, пришли к Чжу Юань-чжану только в Цзицине
[112, гл. 213, 5798] и сразу же были допущены к управлению
делами повстанцев. Ни одного командира повстанцев выход-
ца из крестьян не оказалось во главе упомянутых учрежде-
ний. Выходцы из крестьян продолжали возглавлять отряды
повстанческой армии, но выступали лишь в роли исполните-
лей военных планов, разрабатывавшихся Чжу Юань-чжаном
и его советниками 16.
Чжу Юань-чжан стремился сосредоточить вопросы назна-
чения чиновников и управления в своих руках. Военачальни-
кам категорически запрещалось не только назначать чиновни-
ков и принимать на службу конфуцианцев, но даже «обсуж-
дать с ними прошлые и нынешние дела» [95, 246, 25а]. Во всех
вновь занимаемых городах Чжу Юань-чжан лично принимал
бывших юаньских чиновников и конфуцианских ученых и за-
тем раздавал им должности. Тех, кто отказывался служить
Чжу Юань-чжану, казнили [95, 25а]; тем, кто сдавался доб-
ровольно, сохраняли прежний чин [112, гл. 218, 5999].
Чжу Юань-чжан установил также, что семьи военачаль-
ников должны постоянно жить в его ставке. В поход с собой
было разрешено брать только наложниц [95, 246]. Если доба-
вить к этому, что именно после 1356 г. Чжу Юань-чжан стал
назначать своих приемных сыновей уполномоченными при во-
еначальниках, охранявших наиболее важные стратегические
районы [169, гл. 7, 7а], то все перечисленные факты окажутся
связанными между собой. Вырисовывается определенная ли-
ния в политике Чжу Юань-чжана: он перестал доверять сво-
им военачальникам.
Руководители повстанцев проводят и другое важное меро-
приятие. Военным чиновникам (у-гуань) было разрешено за-
нимать пустующие земли и владеть ими на правах собствен-
ности. Гражданским чиновникам вместо жалованья стали раз-
давать за службу должностные земли (чжитянь), для обра-
ботки которых использовались крестьяне — дянъху. Так, Ли
Шань-чан получил земли в Хэчжоу. Вскоре правитель этой
области Го Цзинь-сянь обнаружил, что площадь земель Ли
Шань-чана не соответствует установленной. Вину свалили на
арендаторов Ли Шань-чана. Они были наказаны со страш-
ной жестокостью — на лица было наложено клеймо в виде
иероглифа тянь (поле) [95, 266]. Следует подчеркнуть, что эк-
зекуция была проведена по личному распоряжению Чжу
Юань-чжана, который переложил преступление своего перво-
го советника на его крестьян, что придает этому, казалось бы
частному примеру, в известной степени законодательный ха-
рактер.
Указание, что площадь земель Ли Шань-чана не соответ-
123
ствовала установленной, несомненно следует понимать как вы-
ход за законные границы владения, ибо вряд ли занижение
размера чжитянъ вообще могло рассматриваться как престу-
пление. Если бы завышение не было значительным, вряд ли
правитель области стал жаловаться вождю повстанцев, тем
более в случае, если бы в нарушении закона были действи-
тельно повинны арендаторы. Естественно предположить, что
количество земель, причитавшихся Ли Шань-чану за его дол-
жность (очевидно, немалое само по себе), было им самоволь-
но увеличено. Правитель области не мог принять меры про-
тив первого советника и обратился за решениелМ вопроса лич-
но к Чжу Юань-чжану, при этом изложил суть преступления
в более чем осторожной форме — «несоответствие» установ-
ленному количеству.
Оба эти факта сообщает Лю Чжэнь, хорошо осведомлен-
ный о внутренней политике повстанческих вождей. И потому
его свидетельства представляют исключительную ценность.
Как видим, после взятия Цзицина вожди повстанцев, совет-
ники Чжу Юань-чжана и военачальники становятся феодала-
ми. Советники из среды старых феодалов (шэньши) закреп-
ляют свои экономические позиции, а военачальники из бед-
няков образуют группу новых феодалов. Интересы старых
феодалов и быстро феодализировавшихся под их влиянием
вождей из крестьян оказались в значительной мере общими.
То же сообщение Лю Чжэня дает возможность судить о
формах эксплуатации крестьян старыми и новыми землевла-
дельцами. Нет даже намека на то, чтобы здесь что-то изме-
нилось. Арендные отношения, очень развитые в центральной
и южной части Китая в предшествующие десятилетия, оста-
ются господствующей формой эксплуатации. Вместо неболь-
шого числа бежавших из района восстания старых феодалов
появилось много новых. К сожалению, нет данных о размере
арендной платы на землях новых владельцев. Но пример рас-
правы с дяньху Ли Шань-чана, первого советника главы вос-
стания, в какой-то мере дает возможность составить пред-
ставление о юридическом положении дяньху. Как и при ди-
настии Юань, за преступление помещика наказание несли
дяньху. Их клеймили как рабов в отличие от податных кре-
стьян (миньху), не подлежавших такому наказанию.
О положении податного крестьянства в районе восстания
можно примерно судить по следующим данным. Лю Чжэнь
говорит, что Чжу Юань-чжан, занимая новые районы, выда-
вал миньху ордера за своей личной подписью на право вла-
дения землей. Чтобы местные власти не наносили миньху
ущерба, чиновников стали назначать на должности не по мес-
ту жительства, а в другие районы, где они не знали ни бед-
ных, ни богатых [95, 27а]17.
Не следует, однако, преувеличивать значение этой меры
124
Чжу Юань-чжана, объяснять ее тем, что он был вождем
крестьянских повстанцев, и из этого делать вывод об анти-
феодальном характере восстания Чжу Юань-чжана [32, 19—
20, 23]. Раздача пустующих бесхозных земель податным кре-
стьянам была обычной мерой каждой новой династии, стре-
мившейся упрочить свое положение, добиться подъема сель-
ского хозяйства и на этой основе — увеличения доходов каз-
ны. Так же раздавал, например, в начале Юань бесхозные
земли беднякам Хубилай [112, гл. 183, 4998^ Эта мера была
направлена на упрочение существовавшего порядка, а никак
не на подрыв его.
К 1356 г. относится также обращение Чжу Юань-чжана к
фу лао занятой его войсками области Чжэньцзян с призывом
улучшать и развивать земледелие и шелководство. Для того
чтобы поднять эти отрасли, он разослал по деревням ученых-
конфуцианцев [98, гл. 1, 56; 112, гл. 213, 5804; 169, гл. 1, 8а].
В 1358 г. вожди повстанцев предпринимают еще один шаг,
чтобы добиться подъема сельского хозяйства. В источнике
сказано: «Тай-цзу, так как в ходе военных действий крестья-
не терпели убытки в земледелии, повелел Кан Мао-цаю 18 за-
нять должность интянь-ши (главы управления сельским хо-
зяйством,— Л. Б.)» [98, гл. 130, 4а; гл. 1, 6а], обследовать все
земли, ремонтировать старые и строить новые дамбы и пло-
тины, добиваясь подъема земледелия [112, гл. 214, 5829]19.
В 1358 г. было создано миньбин ваньху-фу (управление
местными войсками), в задачу которого входил отбор из кре-
стьян наиболее крепких мужчин и обучение их военному де-
лу в свободное от сельскохозяйственных работ время [112,
гл. 214, 5841]. На этих людей возлагалась охрана местности.
Это избавляло крестьян от необходимости содержать гарни-
зоны, а у повстанцев появились войсковые резервы. Органи-
зация Чжу Юань-чжаном миньбин (местные войска) нача-
лась еще с конца 1356 г. [95, За], но, по-видимому, до 1358 г.
отсутствовало централизованное руководство этим делом.
Следует отметить, что и эта мера Чжу Юань-чжана была тра-
диционной; до того она проводилась многими феодальными
династиями в Китае.
Были созданы и военные поселения (тунтянь), в которых
обработка земли производилась силами войск, расквартиро-
ванных в данном районе. Дата организации их нам неизве-
стна. Сохранился лишь повторный приказ Чжу Юань-чжана
от 1363 г., в котором он говорил, что «хотя военные поселе-
ния [существуют] немало лет, однако успехов не видно», и,
ставя в пример военные поселения армии Кан Мао-цая, обя-
зывал всех военачальников добиться таких же результатов
в районах расположения их войск [112, гл. 217, 5903; 98,
гл. 1, 96]20.
Перечисленные мероприятия свидетельствуют о стремле-
125
нии вождей повстанцев ликвидировать хозяйственную раз-
руху в контролируемых ими районах, улучшить жизненные
условия населения. Вряд ли они достигли в этом больших ус-
пехов. Как отмечалось в докладе Ху Шэня 1363 г., населе-
ние Цзянси и Чжэдуна по-прежнему испытывало трудности
с продовольствием [112, гл. 217, 5914]. Тем не менее даже са-
мые скромные достижения в этой области отвечали чаяни-
ям крестьян, изнуренных бедствиями предшествовавших вос-
станию лет и непрерывными войнами с 1351 г.
Большое значение для выяснения социального характера
движения после 1356 г. имеет рассмотрение налоговой поли-
тики Чжу Юань-чжана, которая в годы восстания была тес-
но связана с задачами снабжения повстанческих войск про-
довольствием. Данные источников в этом отношении скудны
и отрывочны. Наиболее ценные сведения приводит Лю Чжэнь
в своем сочинении «Го-чу ши-цзи». Он пишет: «Тай-цзу пос-
ле переправы через [Янцзы]цзян или сам выступал в походы,
или посылал военачальников брать города. Он повелел:
„Всем войскам, приходящим на вражескую территорию, пре-
доставляю [право] собирать продовольствие по их усмотре-
нию. Если осажденный город сопротивлялся упорно, разре-
шаю военачальникам забирать все, что им нравится, для
своего удовольствия. Если же город сдался с готовностью,
повелеваю успокаивать население и ничего у него не брать“»
[95, 236].
Лю Чжэнь конкретно не указывает, как обеспечивались
продовольствием войска в том или ином случае. Другое его
сообщение проливает некоторый свет на это обстоятельство:
«Поскольку в начале [образования] империи Тай-цзу терри-
тория была ограниченной и продовольствия не хватало, то
гарнизонным войскам выдавали раз в 40 дней месячный па-
ек. Войскам же, находившимся в походе, продовольствие не
выдавалось. Военачальники расклеивали приказы в отдален-
ных и близких деревнях и горных селениях на [вновь заня-
той] вражеской территории, в которых населению повелева-
лось сдавать войскам продовольствие и фураж» [32, 24а].
Следовательно, гарнизоны городов снабжались продоволь-
ствием в централизованном порядке, а действующая армия
сама заботилась о своем обеспечении: население поставляло
ей определенное количество продуктов.
Биография Ли Вэнь-чжуна содержит факт, в свою оче-
редь уточняющий предыдущий отрывок: «Прежде (чу), ког-
да Тай-цзу усмирил Интянь (1356 г.— Л. Б.) армия [сильно]
выросла, и [продовольствия] не хватало. [Он] увеличил налог
с миньтянь. [Ли] Вэнь-чжун обратился к нему с просьбой, и
[в результате] размер [налога] был снижен» (98, гл. 126, 6а).
Отсюда видно, что после взятия Цзицина поземельный налог
был увеличен. Но неизвестно, был ли он введен до того са-
126
мими повстанцами или они повысили размер налога по срав-
нению с установленным юаньским правительством. Как яв-
ствует из текста, один из военачальников добивается сниже-
ния налогов, хотя вопросами экономической политики зани-
мались исключительно советники Чжу Юань-чжана из фео-
далов и конфуцианцев.
Лю Чжэнь пишет также, что после занятия повстанцами
пяти областей (лу) к югу от Янцзы ими было захвачено мно-
го продовольствия и Чжу Юань-чжан приказал освободить
население от продовольственного налога на следующий год
и ограничиться равномерным распределением трудовых по-
винностей [95, 23а]21.
Из всего сказанного следует, что податное население пов-
станческих районов платило поземельный налог и несло тру-
довые повинности.
Данные, которые бы показывали размер поземельного на-
лога, отсутствуют, но косвенные свидетельства позволяют
сделать некоторые выводы о курсе, принятом повстанческими
вождями в этом вопросе. Так, после взятия Учжоу (19 янва-
ря 1359 г., в день цзя-шэнь 12-й луны 18-го г.) Чжу Юань-
чжан издал указ, в котором говорилось: «У меня много войск
но недостаточно продовольствия. [Приказываю] увеличить
вдвое собираемый взаймы продовольственный налог (цзя-
бэй цзе-лян)». У Лю Чжэня далее содержится указание на
то, что даже после занятия Чжэцзяна (т. е. в 1364—1365 гг.)
налог собирался «по прежним нормам» (и-цзю кэ-чжэн), и
лишь после захвата Чжу Юань-чжаном богатых приморских
областей в 1367 г. удвоенный налог был отменен для всех,
кроме буддийских и даосских монахов [95, 23а]22. Итак, мы
имеем уже два приказа Чжу Юань-чжана об увеличении по-
земельного налога. Если вскоре после первого указа было
осуществлено какое-то снижение налога, то после второго на-
лог не менялся вплоть до провозглашения минской империи.
Очевидно, крестьяне не могли с удовлетворением встретить
повышение налога. Именно желанием смягчить недовольство
крестьян обусловлено употребление выражения «налог, со-
бираемый взаймы». Это как бы своеобразное предупрежде-
ние, что увеличение налога лишь временно. В самом деле, в
1367 г. появился указ об освобождении от налога на один-
два года ряда областей (Интянь, Чжэньцзян, Нинго и др.),
составлявших первоначальную территорию повстанческого
государства [98, гл. 1, 136; 112, гл. 219, 5979].
3 декабря 1359 г. (день жэнь-ин 11-й луны 19-го г.) ар-
мия Чжу Юань-чжана заняла Чучжоу. Вскоре на службу к
повстанцам были приняты известные конфуцианские уче-
ные— Лю Цзи, Сун Лянь, Е Тань и Чжан И. Последний, на-
значенный на должность в интянь-сы, получил поручение про-
вести ревизию земель в Цзяндуне и Лянхуае, составить реес-
127
тры налогоплательщиков и определить размер поземельного
налога 23 [98, гл. 128, 146]. К сожалению, источники не сооб-
щают, как долго длилась ревизия и какой налог был введен
после нее. В «Мин ши» лишь сказано, что «народу это (ре-
визия земель.— Л., Б.) было очень удобно» (минь шэнъ бянь
чжи). Следующее сообщение в биографии Лю Цзи уточняет,
на наш взгляд, этот вопрос. Там говорится: «Прежде, после
усмирения Чучжоу, продовольственный налог был установ-
лен на 5 гэ с му больше, чем при Сун, и только в уезде Цин-
тянь было приказано не увеличивать» [98, гл. 128, 36]24. Мож-
но предположить, что поземельный налог был увеличен имен-
но после ревизии земель, проведенной Чжан И. Но возникает
вопрос, какого района касался указ, ведь ревизия эта долж-
на была проводиться во всех областях, контролируемых пов-
станцами. Если указ касался всей занятой ими территории,
как совместить это с указом 1359 г. об увеличении «налога,
собираемого взаймы»? Из сообщения Лю Чжэня видно, что
тогда речь шла не только об области Учжоу, а и о целом
ряде других областей, иначе непонятно, как мог бы доход
по налогу с одной области иметь такое большое значение для
всей повстанческой армии, что даже после занятия многих
других областей, также богатых продовольствием, отменять
его было невыгодно. Остается думать, что указ 1360 г. ка-
сался иных областей, чем указ 1359 г., и что поземельный на-
лог в разных областях был неодинаков.
Остается неясным вопрос о том, касался ли указ 1360 г.
области Чучжоу или ряда других областей. В «Го-чу ли-сянь
лу» есть сообщение, что по предложению Чжан И «после ус-
мирения Чучжоу продовольственный налог (шуй-лян) в семи
[ее] уездах по сравнению с [налогом периода] Сун был ус-
тановлен на 5 гэ с му больше». Император особо повелел на-
лог с уезда Цинтянь установить только в 5 гэ, а с остальных
[уездов] налоги установить как намечено и добавил: «Пусть
сыновья и внуки родины Лю Бо-вэня (т. е. Лю Цзи.— Л. Б.)
из поколения в поколение восхищаются [им]» (78, 8а). Воз-
можно, указ касался только шести уездов области Чучжоу,
но не исключен и другой вариант. Увеличение налога могло
касаться группы областей, занятых повстанцами в 1359—
1360 гг. и не подлежавших уже обложению по указу 1359 г.
Случай же с Чучжоу оговорен, поскольку авторам надо было
выделить уезд Цинтянь. В «Мин ши» же действие указа не
ограничивается только этой областью25.
Других свидетельств относительно налоговой политики
руководителей восстания до создания империи Мин в источ-
никах, имевшихся в нашем распоряжении, нет. Это позволяет
предполагать, что после ревизии 1360 г. была установлена
более определенная норма поземельного налога, которая
распространялась на все вновь присоединяемые территории.
128
Во всяком случае, приведенные факты позволяют гово-
рить, что поземельный налог на повстанческой территории
был, как правило, выше, чем в период Юань, но положитель-
ным для населения моментом была его определенность.
По-видимому, упорядочение налогообложения после реви-
зии позволило сделать следующий шаг по пути облегчения
положения населения — отменить сбор чжай лян (лагерное
продовольствие). Летом 1360 г. (5-я луна 2-го г.) повстанче-
ская армия военачальника Ху Да-хая заняла область Синь-
чжоу. Именно в это время он предложил отменить систему
чжай лян26. О ней мало сведений. В биографии Ху Да-хая
говорится лишь: «Прежде, поскольку провианта для армии
не хватало, во всех [вновь] занятых районах и уездах воена-
чальники собирали продовольствие у населения. Эта система
называлась чжай лян. Население очень страдало от нее»
[98, гл. 133, 66—7а]27. Выше приводилось сообщение Лю
Чжэня о том, как обеспечивала себя продовольствием армия
повстанцев. В нем, как и в отрывке из биографии Ху Да-хая,
речь фактически идет об одном и том же, и можно предпо-
ложить, что система чжай лян и есть метод, описанный Лю
Чжэнем. Согласно этим двум сообщениям по системе чжай
лян сбор продовольствия у населения проводился более или
менее организованно, по приказам командиров. Напомним
в связи с этим строжайший запрет грабить население, суще-
ствовавший в армии повстанцев, отсутствие грабежей при
занятии Тайпина, Цзицина, Чжэньцзяна, других городов и
областей. Однако несомненно и то, что система чжай лян
была обременительной. К тому же требование отменить ее
исходит не от советников Чжу Юань-чжана, старых феода-
лов, а от военачальника, который до восстания не принадле-
жал к господствующему классу, во время же восстания не
имел отношения к экономической политике повстанцев
(в отличие, например, от Кан Мао-цая или Чжан И). Есть
и другие подобные факты. Так, во главе гарнизона
г. Цзянъинь, взятого повстанцами 4 июля 1357 г., т. е. в день
гэн-шэнь 6-й луны 17-го г., был поставлен один из воена-
чальников — У Лян, выходец из простолюдинов, присоеди-
нившийся к восстанию еще в Хаочжоу. В контролируемом
его войсками округе У Лян «создал военные поселения, урав-
нял повинности и снизил налоги» [98, гл. 130, 2а]28.
Говоря о налоговой политике повстанческого руководства,
нельзя не остановиться на следующем факте. Ху Шэнь, фео-
дал, сначала боровшийся с повстанцами во главе отряда
ибин, а после поражения сдавшийся Чжу Юань-чжану, был
назначен главой горнизона Чучжоу. Поскольку войска и на-
селение испытывали острый недостаток в продовольствии,
Ху Шэнь наложил на богатые дома всех семи уездов налог
серебром, раздав полученные средства войскам и населению.
9 Зак, 1264
129
Советники доложили Чжу Юань-чжану о «преступлении»
Ху Шэня, но Чжу Юань-чжан простил его [95, 38а]. То, что
советники Чжу Юань-чжана оценили дополнительные поборы
с богатых семей как преступление, позволяет предположить,
что кроме налогов, общих для всего податного населения
повстанческих районов, феодалы не подвергались каким-либо
дополнительным поборам или реквизициям. Следовательно,
повстанцы, возглавляемые Чжу Юань-чжаном, не только не
расправлялись с феодалами, не только не грабили их, но
даже не проводили каких-либо организованных реквизиций.
В 1361 г. под руководством Ли Шань-чана были установ-
лены «налоги на соль и чай по юаньской системе, но без ее
пороков» [98, гл. 127, 2а; гл. 1, 8а]. Для управления торгов-
лей солью были «учреждены канцелярии и назначены чинов-
ники, торговцам было приказано продавать [ее], при этом из
20 долей одна взималась на снабжение войска» [112, гл. 216,
5877; 169, гл. 1, 56]. Для торговли чаем купцы покупали
у властей лицензию (инь) из расчета 200 цяней медных де-
нег за 100 цзиней чая [112, гл. 216, 5899]. В 1362 г. были
назначены чиновники контор по сбору таможенных пошлин.
С соли пошлина взималась в размере 7ю, а с «прочих това-
ров»— 715 доли. Уже в начале следующего, 1363 г. Чжу
Юань-чжану сообщили, что торговля солью и другими това-
рами замерла, поэтому в армии стал ощущаться недостаток
в продовольствии. Тогда был издан указ о восстановлении
первоначального размера налога в 7го долю [112, гл. 216,
5904 — 5905]29.
В 1363 г. повстанческие власти осуществили в занимаемых
ими районах важное мероприятие — была выпущена медная
монета [112, гл. 217, 5920], заменившая юаньские деньги.
Подведем краткие итоги социально-экономическим и ад-
министративным мероприятиям,^ проведенным с 1356 по
1363 г. руководством повстанцев во главе с Чжу Юань-
чжаном.
Сразу после взятия Цзицина повстанцы создали свой
административный аппарат, повторивший в основном тради-
ционную китайскую систему центрального и местного управ-
ления. Все высшие гражданские и военные должности заня-
ли феодалы и шэньши из советников Чжу Юань-чжана.
Выходцы из крестьян остались военачальниками, командира-
ми отдельных отрядов повстанческой армии.
Вожди повстанцев, их полководцы и чиновники станови-
лись землевладельцами, живущими за счет ренты с зависи-
мых крестьян — дяньху, положение которых, во всяком слу-
чае юридическое, не претерпело изменений.
Податное население платило поземельный и торговый на-
логи, налог на соль и чай, размеры которых, как правило,
были выше юаньских. До 1360 г. действующая армия обес-
130
печивалась по системе чжай лян. Положение населения
в повстанческих районах было довольно тяжелым 30.
Но строжайший запрет насилий и грабежей во вновь за-
нимаемых областях, борьба со злоупотреблениями чиновни-
ков, упорядочение налогообложения — все это было встрече-
но с одобрением широкими слоями населения. К этому
следует добавить попытки повстанцев наладить ирригацию
и добиться подъема сельского хозяйства.
В целом виден процесс быстрой феодализации руководст-
ва восстанием. Никаких коренных социальных преобразова-
ний не проводилось, борьба против феодалов не велась31.
Социально-экономические отношения в повстанческих райо-
нах не претерпели каких-либо изменений.
Успехи Чжу Юань-чжана. Конец восстания
«красных войск»
После взятия Цзицина войсками Чжу Юань-чжана на
север и северо-запад от его территории находились области,
где действовали «красные войска» государства Сун, поддан-
ным которого он номинально считался. На западе и юго-за-
паде тянулись районы, занятые другой частью «красных
войск» под руководством Сюй Шоу-хуя — Ни Вэнь-цзюня.
Наконец, на востоке область Чжу Юань-чжана граничила
с территорией, занимаемой юаньскими войсками. Она пред-
ставляла собой узкую полосу, за которой находились районы
действия отрядов Чжан Ши-чэна (на северо-востоке и во-
стоке) и Фан Го-чжэня (на юго-востоке). Это были наиболее
богатые области в низовьях Янцзы и морского побережья.
На узкой полосе, отделявшей земли повстанцев Чжу Юань-
чжана от владений Чжан Ши-чэна, находился важный стра-
тегический пункт, крепость Чжэньцзян, расположенная на
Янцзы ниже Цзицина; она-то и явилась следующим объектом
наступления войск Чжу Юань-чжана.
Через шесть дней после занятия Цзицина, переименован-
ного повстанцами в Интянь, 16 апреля 1356 г. (день дин-ю
3-й луны 16-го г. чжи-чжэн) армия Сюй Да взяла Чжэнь-
цзян [181, гл. 44, 7а; 142, 20а; 112, гл. 213, 5799]32. Видимо,
Чжу Юань-чжан торопился с занятием этой крепости, учи-
тывая беспомощность окруженных в Чжэньцзяне юаньских
войск п опасаясь, чтобы город этот не стал легкой добычей
Чжан Ши-чэна (схема 2). Не овладев этим пунктом, Чжу
не мог считать Интянь в безопасности.
Как сообщают источники, накануне выступления армии
Сюй Да на Чжэньцзян Чжу Юань-чжан обвинил этого луч-
шего военачальника в грабежах и потребовал его наказания:
Сюй Да был прощен только после того, как Ли Шань-чан
9*
131
трижды просил за него [98, гл. 127, 1а—16; 142, 196—20а].
Чжу Юань-чжан обратился затем ко всем военачальникам
с речью, в которой призывал «не жечь, не грабить, не уби-
вать», а всех провинившихся в этом наказывать без поща-
ды [112, гл. 213, 5799]. Предполагается, что вся сцена была
разыграна по совету Ли Шань-чана, чтобы на примере Сюй
Да показать всему войску нетерпимость Чжу Юань-чжана
к грабежам.
Узнав, что в Чжэньцзяне живет известный шэньши Цинь
Цун-лун, Чжу Юань-чжан приказал Сюй Да и своему пле-
мяннику Ли Вэнь-чжуну преподнести этому человеку золото
и шелка и предложить перейти на службу к повстанцам.
Когда Цинь Цун-лун приехал в Интянь, Чжу Юань-чжан
поселил его в своем доме (он занимал дом местного богача),
обсуждал с ним все дела, не посвящая даже ближайших
советников в темы бесед. Прежде Цинь Цун-лун был чинов-
ником, занимал должность син-тай ши-юй-ши (цензор в
Цзяннани), но после начала восстаний ушел со службы
(умер в 1365 г.) [98, гл. 135, 2а—26].
После взятия Чжэньцзяна Чжу Юань-чжан 'посетил ме-
стный храм Конфуция, разослал местных конфуцианских
ученых (жу ши) беседовать с фу лао и убеждать население
заниматься земледелием и шелководством [98, гл. 1, 56; 112,
гл. 213, 5804]. Если раньше предложение Чжу Юань-чжана
конфуцианцу Фань Чану написать молитву Шанди для своих
войск говорило о росте влияния конфуцианства на Чжу
Юань-чжана и его окружение, то теперь влияние на них кон-
фуцианства становится еще очевиднее.
Одновременно с походом армии Сюй Да на Чжэньцзян
большая армия во главе с Дэн Юем и Хуа Гао двинулась
на юг и 26 июля (день и-чоу 6-й луны) отвоевала у юаньских
войск область Гуандэ. Город Гуандэ оборонялся долго, но
повстанцам во главе с Хуа Гао все же удалось взять
его штурмом, 10 тыс. солдат и офицеров правительствен-
ных войск сдались в плен, было захвачено несколько ты-
сяч ху продовольствия [181, гл. 44, 76; 98, гл. 1, 56; гл. 130,
20а]33.
Если после взятия Чжэньцзяна территория хаочжоусцев
стала граничить с владениями Чжан Ши-чэна на востоке, то
после взятия Гуандэ граница, разделяющая территории, под-
властные обеим повстанческим группировкам, пролегла и на
юго-востоке.
Между тем повстанцы во главе с Чжан Ши-чэном в том
же, 1356 г. одержали ряд побед над юаньскими войсками.
Они овладели областями Цзянъинь, Чаншу, Пинцзян, Кунь-
шань, Цзядин, Чунмин, Чанчжоу, Хучжоу и Сунцзян [98, гл.
123, 7а—76; 112, гл. 213, 5792—5793]. В 7-ю луну они заняли
даже Ханчжоу, но вскоре снова потеряли его [181, гл. 44, 76;
132
гл. 140, 7а]34. Богатейшая часть империи Юань от Гаою на
севере до Ханчжоу на юге оказалась под контролем Чжан
Ши-чэна. Столицей его стал Пинцзян, переименованный
в Лунпин.
Чжан Ши-чэн был могущественным соседом. Боясь столк-
новения с ним, Чжу Юань-чжан 5 августа 1356 г. (день
и-хай 6-й луны 16-го г.) направил ему письмо, в котором,
обращаясь к Чжан Ши-чэну как к старшему, предлагал жить
в мире и обмениваться посольствами для разрешения погра-
ничных споров. Чжан Ши-чэн на письмо не ответил, задер-
жал посла Чжу Юань-чжана, а потом напал на Чжэньцзян.
Посланный Чжу Юань-чжаном Сюй Да отбил атаку и вместе
с Тан Хэ, преследуя противника, дошел до Чанчжоу и осадил
его [98, гл. 123, 7а; 112, гл. 213, 5800, 5803]35.
Вскоре, в 8-ю луну (7 сентября—5 октября), Чжан Ши-
чэн потерпел большое поражение от юаньских войск под
Цзясином [181, гл. 140, 7а; 98, гл. 123, 76; 112, гл. 213,
5803—5804], а в 10-ю луну (5 ноября—3 декабря) —от армии
Сюй Да под Чанчжоу, где потерял двух генералов. Борьба
на два фронта оказалсь Чжан Ши-чэну не под силу. Теперь
он сам предложил Чжу Юань-чжану мир, обязуясь освобо-
дить посла и ежегодно поставлять 200 тыс. ши продовольст-
вия, 500 лян золота и 300 цзинь «белого металла» (бай
цзинь). Чжу Юань-чжан потребовал 500 тыс. ши продоволь-
ствия, на что Чжан Ши-чэн снова не ответил. Вооруженная
борьба возобновилась. Чжу Юань-чжан стянул под Чанчжоу
лучшие войска во главе с Сюй Да, Тан Хэ, Ху Да-хаем и
Ляо Юн-анем, которым в 11-ю луну (23 ноября — 21 декаб-
ря) удалось нанести новое поражение армии Чжан Ши-чэна
[98, гл. 123, 7а—76; 112, гл. 213, 5805, 5807]36. В 1357 г. бои
продолжались.
Борьба велась главным образом за районы, прилегающие
к озеру Тайху и устью Янцзы. Во 2-ю луну 17-го г. чжи-чжэн
(20 февраля — 20 марта 1357 г.) часть войск Чжу Юань-
чжана во главе с Гэн Бин-вэнем атаковала Чансин, «ключ
к озеру Тайху» и «ворота в Цзянчжэ». Армия генерала Чжао
Да-ху была разбита. Победители захватили 300 боевых ко-
раблей, взяли в плен нескольких военачальников Чжан Ши-
чэна. Чансин пал. Гэн Бин-вэнь, получивший за эту победу
звание цзун-бин тун-ду-юаныиуай> стал во главе города и об-
ласти [98, гл. 130, 6а—66]. Как увидим ниже, за Чансин — эту
ключевую позицию — обе армии вели упорные бои. С 10-й
луны 16-го г. до 3-й луны 17-го г. (21 марта — 19 апреля
1357 г.) армии Сюй Да и других военачальников Чжу Юань-
чжана вели осаду Чанчжоу. Когда в городе истощились за-
пасы продовольствия, генерал Чжан Ши-чэна Люй Чжэнь
бежал. 28 марта 1357 г. (день жэнь-у 3-й луны) Чанчжоу
был взят. Сюй Да, получивший звание цянъ-шумиюанъ-ши,
133
повел свою армию против занятого правительственными вой-
сками Нинго [98, гл. 125, 16; 112, гл. 213, 5811].
В 5-ю луну 17-го г. (20 мая—17 июня) большая армия
Чжан Ши-чэна атаковала Чансин, охраняемый отрядом Гэн
Бин-вэня. Атака была отбита. Тогда Чжан Ши-чэн усилил
свое войско, послав под Чансин армию одного из своих луч-
ших военачальников — Ли Бо-шэна. Чансин был осажден
с озера и с суши. На помощь Гэн Бин-вэню пришли флот
Хуа Гао и отряд Фэй Цзюя, но Ли Бо-шэн ночью напал на
их лагерь и разгромил его. Более месяца держался отряд
Гэн Бин-вэня, пока на помощь ему не подоспела армия Чан
Юй-чуня и Ли Бо-шэн отступил [98, гл. 130, 66].
Одновременно шли бои за укрепления на оз. Тайху.
Флот Чжу Юань-чжана во главе с Юй Тун-хаем отбил на-
падение большой флотилии во главе с Люй Чжэнем [98, гл.
133, 36]. В 6-ю луну того же года (18 июня — 17 июля) отряд
Чжао Цзи-цзу и У Ляна разбил войска Чжан Ши-чэна,
охранявшие Цзянъинь, и 4 июля (день гэц-шэнь) занял го-
род. Цзянъинь находился в устье Янцзы, и переход его
в руки Чжу Юань-чжана закрывал судам Чжан Ши-чэна
проход вверх по реке [98, гл. 130, 16; 112, гл. 213, 5816].
В 7-ю луну (18 июля— 15 августа) армия Сюй Да про-
должала наступление еще на две области, контролируемые
Чжан Ши-чэном, — Исин и Чаншу. Взять Исин им не уда-
лось, он пал только в следующем году. Зато под Чаншу Сюй
Да разгромил большую армию брата Чжан Ши-чэна Чжан
Ши-дэ, который попал в плен. Чжу Юань-чжан предложил
Чжан Ши-чэну мир и союз на условиях ежегодной поставки
100 тыс. ши продовольствия. Но Чжан Ши-дэ из плена тайно
переслал брату письмо, в котором убеждал его лучше перей-
ти на сторону юаньского правительства, чем согласиться на
союз с Чжу Юань-чжаном. Сам он отказался от пищи и умер
[95, 46—5а; 112, гл. 214, 5817, 5818—5819]. В 8-ю луну 17-го г.
(16 августа—14 сентября 1357 г.) Чжан Ши-чэн объявил,
что сдается юаньскому правительству. Его столичная область
Лунпин стала называться по-старому — Пинцзян, он полу-
чил от монгольских правителей звание тайвэй, находившийся
в плену Чжан Ши-дэ, о смерти которого еще было неизвест-
но,— должность пинчжана провинции Цзяннань, третий
брат — Чжан Ши-синь — тун-чжи-шумиюань-ши той же про-
винции. Однако фактически Чжан Ши-чэн остался само-
стоятельным правителем занимаемых им областей [181, гл.
140, 76; 76, гл. 4, 46; 112, гл. 214, 5819].
Прошел год со времени первого столкновения двух пов-
станческих армий. Для Чжу Юань-чжана это был год боль-
ших территориальных приобретений и побед, Чжан Ши-чэну
же он принес потери и поражения. Армия Чжу Юань-чжана
доказала свое превосходство, и армия Чжан Ши-чэна, не-
134
-смотря на численный перевес, оказалась не столь уж опас-
ным врагом.
Сражаясь с Чжан Ши-чэном, войска Чжу Юань-чжана
одновременно вели в 1357 г. военные действия против слабых
в этом районе правительственных частей. В начале 4-й луны
17-го года (20 апреля—19 мая) войска Сюй Да и Чан Юй-
чуня атаковали занятый юаньскими войсками Нинго. Город
упорно сопротивлялся. В одном из боев был ранен Чан
Юй-чунь. На помощь пришел со своим отрядом Чжу Юань-
чжан. Военачальники правительственных войск во главе с Бе
Бухуа, видя, что долго они не смогут продержаться, 12 мая
(день дин-мао 4-й луны) открыли городские ворота [98, гл. 1,
56; гл. 126, 16; 112, гл. 213, 5814]37.
В 5-ю луну армия Чан Юй-чуня начала наступление на
область Чичжоу, еще удерживаемую юаньскими войсками.
Цзунгуань области, начальник уезда (сянь-и) и ваньху одно-
го из уездов сдались без боя, зато в других уездах Чан
Юй-чунь встретил упорное сопротивление [112, гл. 213, 5815].
Город Чичжоу был взят лишь 13 ноября (день жэнь-шэнь
10-й луны) [142, 21а]38. Таким образом, уже в 1357 г. появ-
ляются факты, когда юаньские уездные правители и воена-
чальники без боя сдаются повстанцам Чжу Юань-чжана.
В последующее время такие случаи учащаются.
Один из уездов округа Чичжоу занимал отряд Чжао Пу-
шэна, военачальника «красных войск» Сюй Шоу-хуя. Здесь
впервые столкнулись войска двух ветвей «красных войск».
Чжао Пу-шэн вынужден был отступить перед армией Чан
Юй-чуня [142, 21а; 112, гл. 213, 5815].
24 июля 1357 г. (день гэн-чэнь 7-й луны) армия Ху Да-
хая отняла у правительственных войск Хуйчжоу. Попытка
юаньского генерала вернуть его окончилась поражением.
Охранять город остался отряд Дэн Юя. Вскоре он занял все
уезды округа Хуйчжоу [98, гл. 133, 6а; гл. 126, 9а; 112, гл.
214, 5817]39. Войска другого военачальника Чжу Юань-чжа-
на, Мяо-Да-хэна, в 5-ю луну осадили г. Янчжоу, который
занимал отряд ибин во главе с Чжан Мин-цзянем. В городе
истощилось продовольствие и началось людоедство. 25 нояб-
ря (день цзя-шэнь 10-й луны) Чжан Мин-цзянь сдал город
Мяо Да-хэну, получившему за эту победу звание фын-шуми-
юанъ-ши пров. Цзяннань. Янчжоу был переименован в Хуай-
хай [98, гл. 134, 56; 112, гл. 214, 5821]40.
В результате побед полководцев Чжу Юань-чжана на
северо-востоке была ликвидирована последняя в этом райо-
не база правительственных войск. Граница с Чжан Ши-чэ-
ном удлинилась. После овладения Нинго и Хуйчжоу к югу
от Интяня образовалась широкая защитная территория.
В то же время соглашение с юаньским правительством не-
сколько укрепило позиции Чжан Ши-чэна. Учитывая все это,
135
Чжу Юань-чжан с конца 1357 г. приостановил наступатель-
ные действия против Чжан Ши-чэна и перешел к оборо-
не 41. Чжу Юань-чжан принимал во внимание, видимо, и тот
факт, что армия Чжан Ши-чэна оказалась не слишком опас-
на. Поэтому в 1358 г. Чжу Юань-чжан решил бросить глав-
ные силы на Юг — против юаньских войск 42.
Впрочем, решение Чжу Юань-чжана направить главный
удар против войск юаньского правительства объясняется,
по-видимому, не только и не столько изменением соотноше-
ния сил между ним и Чжан Ши-чэном, сколько общей ситуа-
цией в стране в то время.
1357—1358 годы были периодом наивысшего подъема
восстания «красных войск» Лю Фу-туна. 1358 год был также
кульминационным в ходе восстания Сюй Шоу-хуя — Чэнь
Ю-ляна: в этом году Чэнь Ю-лян.отнял у юаньских властей
огромную территорию в провинциях Цзянси, Цзянчжэ, Ху-
гуан и Хэнань. Таким образом, почти одновременно имели
место военные успехи всех групп «красных войск» — Лю
Фу-туна, Чэнь Ю-ляна, Чжу Юань-чжана. Этот сильный на-
тиск на империю Юань можно было бы объяснить наличием,
у повстанцев общего плана действий, но об этом данных у
нас пока нет. Наступление армий Лю Фу-туна развернулось
почти с самого начала 1357 г. К концу года они уже добились
больших успехов. Все военные силы, все внимание юаньского
правительства были сконцентрированы на борьбе с ними.
Благодаря этому в Центральном и Южном Китае сложилась
благоприятная для повстанцев обстановка. Там оставались
отдельные отряды правительственных войск, которые защи-
щали занимаемые ими области и уезды, но не могли скон-
центрировать силы для совместного выступления против
повстанцев. Для группировки Чжу Юань-чжана обстановка
сложилась особенно благоприятно. Северные и западные
границы контролируемой ею территории были в безопасно-
сти — за ними лежали районы действий «красных войск».
На восток шли владения Чжан Ши-чэна, война с которым
показала возможность отражать его второстепенными сила-
ми. Главные силы высвободились для наступления на Юг,
на районы, подчиненные еще юаньскому правительству.
Вполне возможно, что Чжу Юань-чжан, считавшийся
подданным повстанческого императора Хань Линь-эра, кроме
собственных планов, диктовавшихся обстановкой, следовал
и общему плану наступления всех групп «красных войск» на
правительственные районы. Это тем более вероятно, что на-
личие общего плана походов армий самого Лю Фу-туна, судя
по всему ходу операций, почти не вызывает сомнений.
При наступлении на территорию, контролируемую юань-
ским правительством, Чжу Юань-чжан и его окружение про-
водили прежнюю политику союза с китайскими феодалами.
136
В «Мин ши» есть следующий факт, относящийся к этому
времени. Члены и-мэнь (справедливого дома) Чжэн, прожи-
вавшего в уезде Пуцзян (в Учжоу-л//) «спасаясь от войны»,
укрылись в горах. Несомненно, то была богатая семья, по-
скольку известно, что почетное звание и-иш (справедливый
муж) давалось китайским феодалам, пожертвовавшим в го-
лодные годы не менее 50 ши продовольствия. Когда армия
Ли Вэнь-чжуна заняла Пуцзян, Ли Вэнь-чжун лично пред-
ложил семье Чжэн вернуться домой и выделил войска для
ее охраны [98, гл. 126, 16].
Такое предложение дает основание думать, что люди,
подобные семье Чжэн, убегали не столько от войск Чжу
Юань-чжана, сколько от тех, кто, пользуясь моментом, хотел
расправиться с местными феодалами, т. е., очевидно, от
местной бедноты.
Взяв Учжоу, один из центров сунского конфуцианства,
Чжу Юань-чжан принял на службу 13 конфуцианских уче-
ных, была открыта вновь цзюнь-сюэ (районная школа?), где
они стали преподавать историю (ши) и конфуцианские ка-
ноны (цзин) [98, гл. 1, 66; гл. 128, 9а; 112, гл. 214, 5843].
Отныне Чжу Юань-чжан постоянно оперирует в речах кон-
фуцианскими терминами и формулами. Так, посылая воена-
чальников в наступление на район Чжэдуна, 9 февраля
1359 г. он обратился к ним со словами: «Города берут ору-
жием, а чтобы успокоить народ, надо обязательно использо-
вать гуманность (жэнь)» [112, гл. 215, 5846—5847]43. Было
еще раз объявлено, что все занимающиеся грабежом, будут
казнены [95, 30а]. По г. Учжоу ходили патрули, следившие
за порядком. Чжу Юань-чжан как-то ночью сам вышел в
город проверить дисциплину и был задержан патрульными;
на следующий день бдительные воины были награждены
2 ши продовольствия [95, 376]. Если связать это с событием
в уезде Пуцзян — охраной помещичьей семьи, то классовая
направленность порядка, устанавливаемого властями Чжу
Юань-чжэна, становится очевидной.
Но вожди повстанцев понимали необходимость в какой-то
степени удовлетворять и требования бедняков, чтобы иметь
их поддержку. В Учжоу, например, беднякам (пинь-минь)
было выдано продовольствие из казенных и общественных
складов [98, гл. 1, 6а—66; 112, гл. 214, 5844].
Победа над юаньскими войсками под Учжоу в январе
1359 г. была крупным успехом. Воспользовавшись ею, Чжу
Юань-чжан предложил сдаться юаньским генералам Шимо
Исунь, охранявшему Чучжоу [95, 7а], и Сун Баян Бухуа
в Цюйчжоу [95, 86]. Однако ни тот, ни другой не приняли
предложения — и борьба продолжалась.
Не прекращались оборонительные бои против Чжан Ши-
чэна. Его войска, пытавшиеся вернуть то Чанчжоу, то
137
Цзянъинь, каждый раз терпели поражение от гарнизонных
отрядов хаочжоусцев [98, гл. 1, 66]. Единственное серьезное
сражение с армией Чжан Ши-чэна произошло в 1-ю луну
1359 г. (29 января — 27 февраля) за г. Чжуцзи в Шаосине.
Взяв этот город, армия Ху Да-хая начала было наступление
на Шаосин, но успеха не добилась и вновь перешла к обо-
роне [98, гл. 133, 6а, 66; 95, 11а; 112, гл. 215, 5848].
Во второй половине года войска Чжу Юань-чжана пове-
ли решительное наступление на Цюйчжоу и Чучжоу. С 7-й до
9-й луны (конец июля — начало октября) армия Чан Юй-
чуня осаждала Цюйчжоу. Наконец удалось разрушить стену
у южных ворот и ворваться в город. Части Сун Баян Бухуа
вели бои на улицах города. Но в конце концов Сун Баян
Бухуа был пленен, отправлен в Интянь и там принят Чжу
Юань-чжаном на службу. 10 октября (день дин-вэй 9-й луны)
Цюйчжоу был взят [98, гл. 125, За; 95, 86; 112, гл. 215г
5857]44.
В 10-ю луну (22 октября — 20 ноября) войска Чжу Юань-
чжана во главе с Гэн Цзай-чэном атаковали Чучжоу, но ре-
гулярные части Шимо Исуня и отряды ибин Ху Шэня, Чжан
И и Е Чэня оказывали упорное сопротивление. На помощь
пришла армия Ху Да-хая. Юаньские войска потерпели пора-
жение и отступили в Цзяньнин. 3 декабря (день жэнь-ин
11-й луны) Чучжоу был взят. Гэн Цзай-чэн остался охранять
Чучжоу. Шимо Исунь пытался вернуть город, но потерпел
неудачу. После этого отряды ибин Ху Шэня и других, еще
занимавшие четыре уезда, сдались. Чжу Юань-чжан пригла-
сил Ху Шэня на аудиенцию и пожаловал ему должность
в Чучжоу [98, гл. 133, 66, 9а, 166; 112, гл. 215, 5858—5859]45.
Немало усилий приложил Чжу Юань-чжан, чтобы известные
конфуцианские ученые Лю Цзи, Чжан И, Сун Лянь и Е Чэнь
из Чучжоу,* служившие у Шимо Исунь, перешли к нему.
Только в 3-ю луну 20-го г. чжи-чжэн (18 марта— 15 апреля
1360 г.) они наконец прибыли в Интянь и сразу были назна-
чены на исключительно важные должности в руководстве
повстанцев: Лю Цзи стал главным советником Чжу Юань-
чжана по военным вопросам [112, гл. 215, 5865], Чжан И и
Е Чэнь стали ведать составлением земельных реестров
и налогами [98, гл. 128, 146, 136], Сун Лянь — преподавать
историю и каноны старшему сыну Чжу Юань-чжана [98, гл.
128, 9а]4б.
Группировка Чжу Юань-чжана максимально использова-
ла благоприятную стратегическую обстановку 1357—1359 гг.
К концу 1359 г. ее войска продвинулись до рубежа, от кото-
рого на юго-восток и юго-запад лежали области, контроли-
руемые повстанцами Фан Го-чжэня и Чэнь Ю-ляна. Именно
в это время сложились взаимоотношения с этими двумя
повстанческими вождями, предопределившие будущие собы-
138
•тия. Выше упоминалось столкновение в 1357 г. в области
Чичжоу войск Чжу Юань-чжана с отрядом Чжао Пу-шэна,
одного из крупнейших военачальников Сюй Шоу-хуя —
Чэнь Ю-ляна. В последующие два годы столкновения разра-
стаются в серьезные бои у Чичжоу и Аньцина 47. Не бьы^
сделано даже попытки вступить в переговоры и тем более
не возникало речи о союзе между Чжу Юань-чжаном и Чэнь
Ю-ляном. Но бои в районе Чичжоу и Аньцина не дали пока
перевеса ни одной из сторон.
Иначе складывались отношения Чжу Юань-чжана с Фан
Го-чжэнем, который, как известно, даже формально не при-
надлежал к «красным войскам», более того, Фан Го-чжэнь
неоднократно, хотя и на словах, сдавался юаньскому прави-
тельству, каждый раз получая от него все более высокие
чины. В 1356 г. он уже удостоился чина цао-юнь ваньху
(десятитысячник морских перевозок), а его брат Фан Го-
чжан — цзунгуаня области Цюйчжоу. Некоторое время спу-
стя Фан Го-чжэнь получил новое повышение в чине [98, гл.
123, 12а]. В 1356—1357 гг. происходили постоянные столкно-
вения его войск с отрядами Чжан Ши-чэна, прекратившиеся
после формального подчинения последнего (в 8-ю луну.
17-го г.) юаньскому правительству. После занятия войсками
Чжу Юань-чжана в январе 1359 г. области Учжоу его тер-
ритория оказалась в непосредственном соседстве с владения-
ми Фан Го-чжэня. Вскоре Чжу Юань-чжан направил в сто-
лицу Фана Цинъюань посла с письмом, содержавшим пред-
ложение о союзе. Фан Го-чжэнь в начале 1359 г. ответил
согласием, сопроводив свой ответ дарами — золотом, сереб-
ром и шелком. При последующих переговорах он изъявил
даже готовность подчиниться Чжу Юань-чжану и прислал
сына в качестве заложника. Чжу Юань-чжан сделал жест
великодушия, не взял заложника и в октябре 1359 г. (день
цзя-ин 9-й луны) сообщил, что жалует Фан Го-чжэню чин
пинчжана пров. Фунцзянь, а также чины его братьям. Фан
Го-чжэнь, сославшись на болезнь, от чинов отказался. Пе-
реписка между ним и Чжу Юань-чжаном продолжалась.
Фан Го-чжэнь еще не раз присылал заверения в покорности
и дорогие подарки [98, гл. 123, 126— 13а; 95, 76—8а; 112,
гл. 215, 5848, 5857, 5863]. В то же время юаньское правитель-
ство со своей стороны предоставило Фан Го-чжэню чин
цзо-чэнсяна пров. Цзянчжэ и титул Цюй-го-гуна. В начале
1360 г. Фан Го-чжэнь доставил на своих судах в Даду
ПО тыс. ши продовольствия, преподнесенного юаньскому
правительству Чжан Ши-чэном [98, гл. 123, 13; 95, 10а; 112,
гл. 215, 5866].
Таким образом, в то время как с «красными войсками»
Чэнь Ю-ляна Чжу Юань-чжан даже не пытался установить
мирные отношения, он упорно добивался союза с Фан Го-
139
чжэнем, ставшим уже крупным чиновником империи Юань,
Зная, что Фан Го-чжэнь помогает юаньскому правительству,
Чжу все-таки согласился на союз с ним. Причину такой по-
зиции Чжу Юань-чжана следует, по-видимому, искать
в тогдашнем военном положении. К 1359 г. его войска вели
затяжные бои с правительственными частями. Кроме того,
им приходилось отражать непрерывные атаки войск Чжан
Ши-чэна, обострялась борьба с Чэнь Ю-ляном. Вступать
в борьбу еще и с Фан Го-чжэнем было бы опасно. Чжу
Юань-чжан и его советники добивались поэтому если не
поддержки, то, во всяком случае, нейтралитета этой группы
повстанцев.
В 1358 г. юаньская империя оказалась на пороге полного
краха, император в осажденной столице помышлял о бегстве.
Вероятно, поэтому Фан Го-чжэнь считал целесообразным
хотя бы формально быть связанным с Чжу Юань-чжаном,
могущество которого к этому времени возросло. Другой
вопрос: почему Фан Го-чжэнь формально оставался поддан-
ным юаньского правительства и не шел на действительный
союз с повстанцами Чжу Юань-чжана?
Анализ только военных событий не дает ответа на этот
вопрос. Может быть, его надо искать в различии характера
борьбы группировок Чжу Юань-чжана и Фан Го-чжэня.
Кроме изложенных выше фактов большой интерес представ-
ляет биография Лю Цзи, известного ученого, помещика из
уезда Цинтянь области Чучжоу, потомка сунских ученых и
сановников, ставшего с 1360 г. одним из виднейших совет-
ников Чжу Юань-чжана.
Даже при существовавших в империи Юань ограничениях
в присвоении ученых степений для наньцев, при усложненной
для них программе экзаменов Лю Цзи сумел успешно сдать
экзамены и получить степень цзиньши. Он далеко славился
своими знаниями. Современники сравнивали его даже
с Чжугэ Ляном. «Назначенный на должность чэня (помощ-
ник ?) уезда Гаоань, [Лю Цзи] прославился честностью и
прямотой». Он был представлен к повышению, от которого,
однако, отказался, став жу-сюэ фу-тицзюй (заместитель уп-
равителя по конфуцианству) в пров. Цзянчжэ. Вскоре за
критику цензора его лишили и этой должности. Центральные
власти, правда, вернули ему чин, но после второго доноса
Лю Цзи совсем ушел со службы и вернулся в свое имение
в уезде Цинтянь. С началом восстания Фан Го-чжэня Лю
Изи был снова призван на службу и назначен юаныиуай-
фу души (начальник канцелярии командующего). Когда
юаньские власти решили предоставить Фан Го-чжэню и его
братьям чины и должности, Лю Цзи выступил против, за-
явив, что они должны быть не награждены, а казнены как
атаманы разбойников.
140
Точка зрения Лю Цзи не встретила одобрения. Фан Го-
чжэнь получил большой чин, а Лю Цзи был понижен в долж-
ности. Когда восстания охватили всю страну, Лю Цзи вновь
был призван на службу. Вместе с Шимо Исунь он оборонял
Чучжоу. Представленный к повышению, Лю Цзи и на сей
раз получил лишь судейский чин, а не военный. Обиженный
Лю Цзи окончательно бросил официальную службу, собрал
вокруг себя в Цинтяне противников Фан Го-чжэня и собст-
венными силами организовал борьбу с ним. Вначале Лю
Цзи, Сун Лянь и другие чучжоуские феодалы не выразили
желания пойти на службу к Чжу Юань-чжану, но когда им
написал письмо советник Чжу Юань-чжана конфуцианец
Сунь Янь, они приехали в Интянь. Лю Цзи изложил Чжу
Юань-чжану свой план «усмирения Поднебесной», необы-
чайно понравившийся последнему. Став главным военным
советником, Лю Цзи начал разработку операций против
Чэнь Ю-ляна, Чжан Ши-чэна и др. [98, гл. 128, 1а — 26; 76,
гл. 2, 66—7а; 112, гл. 215, 5866].
Обратим внимание на взаимоотношения Лю Цзи, с одной
стороны, с юаньскими властями, с другой — с повстанцами
Фан Го-чжэня. Возмущенный унижениями, которым он под-
вергался со стороны юаньских властей, Лю Цзи отказался от
службы, но в то же время ревностно взялся за подавление
восстания Фан Го-чжэня. Когда юаньские власти, провин-
циальные и центральные, приняли Фана на службу, Лю Цзи
продолжал борьбу с ним. Почему монгольские правите-
ли были столь снисходительны к Фан Го-чжэню и почему
китайский феодал Лю Цзи остался его непримиримым
врагом?
Позиция властей определялась, конечно, тем, что восста-
ние Фан Го-чжэня лишило столицу империи продовольствия,
которое доставлялось сюда морем из южных провинций.
Попытки провинциальных войск разгромить восстание ока-
зались безуспешными, и власти вынуждены были пойти на
мирное соглашение. Однако дело, по-видимому, не только
в этом. Вспомним, что Фан Го-чжэнь, арендатор, мелкий
частный торговец солью, начал с восстания против своего
землевладельца. К нему присоединились неимущие одно-
сельчане и жители соседних районов. Местные же феодалы
вступили с ними в ожесточенную борьбу [84, 50].
С юаньскими властями Фан Го-чжэнь воевал лишь по-
стольку, поскольку они выступали в защиту его врагов. Он
.не выдвинул антиправительственных политических лозунгов.
Поэтому, когда правительство предложило Фан Го-чжэню
перейти к нему на службу, он согласился. Сказалась классо-
вая ограниченность локального крестьянского восстания и
его вождя. В этом причины постоянных колебаний Фан Го-
чжэня, его компромиссов с властями. Китайские же феодалы,
141
непосредственные классовые враги Фан Го-чжэня, до конца
были непримиримы к нему.
Неожиданно Лю Цзи, яростно боровшийся против пов-
станцев Фан Го-чжэня даже после того, как тот формально
сдался властям и получил от них большой чин, недовольный
предоставлением высоких чинов «бандиту» Фан Го-чжэню,
поступил на службу к Чжу Юань-чжану и стал разрабаты-
вать планы дальнейшего развития этого восстания. Как уже
говорилось, такова была линия поведения не только Лю Цзи,
но и многих феодалов этих мест, таких, как Чжан И, Сун
Лянь, Ху Шэнь и др. Правда, на первое приглашение Чжу
Юань-чжана Лю Цзи ответил отказом. Но когда он получил
письмо от Сунь Яня, он изменил свое намерение, приехал
в Интянь и представил вождю повстанцев план усмирения
восстаний в стране. Естественно предположить, что все сооб-
щенное Сунь Янем о Чжу Юань-чжане и его группе устраи-
вало Лю Цзи и его соратников, отвечало интересам этих
типичных представителей южнокитайских феодалов. Союз
Чжу Юань-чжана с южнокитайскими феодалами и был, по
нашему мнению, одной из главных причин, почему Фан Го-
чжэнь не решался на действительное сотрудничество с ним.
Итак, с 1356 по 1360 г. повстанцы Чжу Юань-чжана ведут
в основном борьбу с правительственными войсками и, вос-
пользовавшись острым кризисом в империи, добиваются зна-
чительного расширения контролируемых ими районов. Вос-
стание их, таким образом, приобретает все более четко вы-
раженный антимонгольский характер. Напомним, что вос-
стание в Хаочжоу было частью восстания «красных войск»
Хань Линь-эра — Лю Фу-туна, а с 1355 г. повстанцы при-
знавали себя подданными основанного ими же государства
Сун. Однако в отличие от Лю Фу-туна повстанцы Чжу Юань-
чжаиа не вели антифеодальной борьбы. Наоборот, они по-
шли на союз, а фактически — на признание руководящей
роли южнокитайских феодалов, которые преследовали только
цели борьбы с иноземной династией. В зависимости от этого
складывались и взаимоотношения «красных войск» Чжу
Юань-чжана с другими группами повстанцев.
В то время как Чжу Юань-чжан добивался нейтралитета
Фан Го-чжэня, его борьба с Чэнь Ю-ляном в 1360—1363 гг.
становится все ожесточеннее. В тот момент движение, воз-
главляемое Чэнь Ю-ляном, было наиболее сильным в Цент-
ральном и Южном Китае. Он имел самую многочисленную
армию, самую обширную территорию. 14 июля 1360 г. (день
1-й 5-й високосной луны) войска Чэнь Ю-ляна овладели
Тайпином [142, 24а; 112, гл. 215, 5867]48. 18 июня (день гэи-
шэнь) он направил посла к Чжан Ши-чэну с предложением
союза и совместного нападения на Интянь. Чжан Ши-чэн
еще в начале этого года занял исходную базу восстания
142
Го Цзы-сина — Чжу Юань-чжана Хаочжоу и округа Сычжоу,
Сюйчжоу и Пэйчжоу [104, 9а; 112, гл. 215, 5863]. Создалась,
таким образом, угроза Интяню, столице Чжу Юань-чжана.
Следовательно, против Чжу Юань-чжана, вокруг которо-
го все теснее сплачивались южнокитайские феодалы 49, была
сделана попытка объединения сил одной из групп «красных
войск» и никогда не принадлежавших к ним повстанцев
Чжан Ши-чэна, причем предложение исходило от вождя
«красных войск». Не остается сомнений, что имеет место
процесс размежевания политических и классовых сил в Юж-
ном Китае на две группировки. Такое размежевание обуслов-
лено различиями в характере каждого из этих восстаний и
в их движущих силах.
Именно с 1360 г. борьба между двумя группировками
обостряется. Советники Чжу Юань-чжана понимали, что со-
вместное нападение Чэнь Ю-ляна и Чжан Ши-чэна на Интянь
грозит катастрофой. Некоторые даже предлагали оставить
город и отступить, чтобы сохранить силы. Лю Цзи заявил
Чжу Юань-чжану, что таких советчиков надо казнить. Он
считал, что наступил момент, когда решается вопрос о созда-
нии Чжу Юань-чжаном империи. Отступление означало бы
провал замыслов [98, гл. 128, 26; 112, гл. 215, 5868]50. План
Лю Цзи состоял в следующем. Исходя из особенностей
характера вспыльчивого и быстрого в решениях Чэнь Ю-ляна
и медлительного Чжан Ши-чэна, Лю Цзи предлагал любым
способом принудить первого к нападению и разбить его,
пока Чжан Ши-чэн будет готовиться к выступлению. После
этого разгромить одного Чжан Ши-чэна будет несложно
[104, 9а; 98, гл. 128, 26]51. План Лю Цзи был утвержден. Чжу
Юань-чжан приказал своему военачальнику Кан Мао-цаю,
прежде хорошо знакомому с Чэнь Ю-ляном, написать ему
письмо. В нем сообщалось, что он якобы переходит на его
сторону со всеми своими частями и предлагает громить ар-
мии Чжу Юань-чжана общими силами.
Подозрительный к своему окружению, Чэнь Ю-лян ока-
зался чересчур доверчивым к врагам. Разделив по совету
Кан Мао-цая свою армию на три части, он двинулся на Ин-
тянь. Войскам Чжу Юань-чжана, осведомленным о маршру-
те его похода и подготовившим засады, 23 июня 1360 г. (день
и-чоу 5-й високосной луны) удалось без особого труда раз-
бить по частям армию этого опасного и могущественного
врага. В сражении было взято в плен 20 тыс., в том числе
несколько крупных военачальников. Сдались Чжан Чжи-
сюнь и другие командиры из армии Чжао Пу-шэна, убитого
Чэнь Ю-ляном в 1359 г. [142, 246—25а; 105, 36; 112, гл. 215,
5869, 5870].
План совместного нападения на Интянь был сорван.
Войска Чжу Юань-чжана одержали крупную стратегическую
143
победу. Затем они молниеносно взяли Тайпин, Аньцин и
Синьчжоу. Чэнь Ю-лян отступил в Цзянчжоу [98, гл. 1, 8а;
112, гл. 215, 5870, 5871]. Его попытки в 1361 г. вернуть Синь-
чжоу и Аньцин окончились неудачей. Более того, в 8-ю луну
21-го г. (31 августа — 29 сентября 1361 г.) он потерял Цзян-
чжоу и должен был перенести ставку в Учан. Были утрачены
и первоначальные районы восстания «красных войск»
в Центральном Китае — Цичжоу и Хуанчжоу, а также Гуан-
цзи и Хаочжоу [142, 25а; 76, гл. 3, 76; 112, гл. 216, 5879,
5880, 5881]. 9 декабря (день цзи-вэй 11-й луны) потерпел
поражение в Фучжоу ю-чэнсян государства Хань (Чэнь 10-
ляна) Дэн Кэ-мин [76, гл. 3, 8а; 112, гл. 216, 5883—5884].
Вследствие перечисленных поражений недовольство воена-
чальников Чэнь Ю-ляна, назревавшее после убийства им
Чжао Пу-шэна, резко усилилось. Уже в 9-ю луну 20-го г.
(11 октября — 8 ноября 1360 г), на сторону Чжу Юань-чжа-
на перешел один из главных и самых известных военачаль-
ников «красных войск», Оу Пу-сян [142, 25а; 112, гл. 216,
5875; 98, гл. 1, 8а]. 2 октября 1361 г. (день синь-хай 9-й лу-
ны) сдался охранявший Цзяньчан Ван Фу [98, гл. 134, 14а —
146; 112, гл. 216, 5882], а 17 января 1362 г. (день цзи-хай
12-й луны 21-го г.) пришел к Чжу Юань-чжану крупный вое-
начальник Чэнь Ю-ляна Ху Тин-жуй. От государства Хань
отпала область Лунсин. Вместе с Ху Тин-жуем сдались
военачальники Чжу Цзун и Кан Тай [112, гл. 216, 5884,
5885]52. В середине февраля Лунсин был переименован
в Хунду. В город приехал Чжу Юань-чжан. Он посетил храм
Конфуция и в речи к фу лао объявил об отмене всех сборов
на нужды армии и об оказании помощи беднякам [98, гл. 1,
86; 112, гл. 216, 5885]. Вслед за Лунсином сдались Жуйчжоу,
Линьцзян и Цзиань [98, гл. 1, 86].
Между тем Чжан Ши-чэн в 1361 г. продолжал упорные,
но безуспешные бои за Чансин [112, гл. 215, 5883].
Таким образом, успехи Чжу Юань-чжана в 1360—1361 гг.
были значительны. Повстанцы не только избежали грозив-
шей катастрофы, но и получили новые обширные территории.
В стане их врага Чэнь Ю-ляна наметился кризис.
Однако 1362 год оказался критическим для побеждаю-
щей стороны. Едва Чжу Юань-чжан успел вернуться из
Хунду в Интянь, как в тылу его войск одно за другим
вспыхнули восстания. 3 марта (день гуй-вэй 2-й луны) вос-
стал гарнизон в Цзинхуа, а 7 марта (день дин-хай) —
в Чучжоу. В гарнизонных войсках находились сдавшиеся
Чжу Юань-чжану отряды племени мяо, во главе которых
были Цзян Ин и Лю Чжэнь (в Цзинхуа) и Ли Ю-чжи
(в Чучжоу). Восставшие убили Ху Да-хая, Гэн Цзай-чэна и
других военачальников Чжу Юань-чжана [98, гл. 1, 86—9а;
гл. 133, 7а, 9а; 112, гл. 216, 5884, 5885].
144
Узнав о восстаниях в тылу Чжу Юань-чжана, Чжан Ши-
чэн со своей стороны немедленно направил против Чжуцюа-
ня 100-тысячное войско во главе со своим братом Чжан
Ши-синем [98, гл. 126, 2а; 112, гл. 216, 5889]. Положение хао-
чжоусцев оказалось незавидным. Если бы в этот момент
против них выступила и армия Чэнь Ю-ляна, то поражение
было бы неизбежно. Но эта армия была отвлечена борьбой
с Чэнь Ю-дином, юаньским военачальником из числа глава-
рей ибин, который в конце мая взял Динчжоу [112, гл. 216,
5891].
Чжу Юань-чжан и его окружение мобилизовали все силы
на подавление восстаний и отпор Чжан Ши-синю. Лю Цзи,
находившийся по случаю смерти матери в своем имении
в Цинтяне, поспешно возвратился в Интянь [98, гл. 128, За].
Самые надежные армии Ли Вэнь-чжуна и Шао Жуна были
брошены против мятежников Цзинхуа и Чучжоу. Цзян Ин,
Лю Чжэнь и другие, узнав о приближении армии Ли Вэнь-
чжуна и приемного сына убитого ими Ху Да-хая Ху Дэ-цзи,
бросили город и бежали к Чжан Ши-чэну. Цзинхуа был
усмирен [98, гл. 1, 9а; гл. 133, 7а].
В Чжуцюане, осажденном Чжан Ши-синем, создалось
тяжелое положение. Гарнизон города, возглавляемый СеЦзай-
сином, упорно защищался, но силы были неравны. Ли Вэнь-
чжун, занятый походом на Цзинхуа, не смог немедленно
прислать помощь. Лишь после занятия Цзинхуа туда напра-
вился отряд Ху Дэ-цзи, но это не могло спасти положения.
Се Цзай-син прибег к последнему средству — хитрости. Рас-
пространился слух, будто огромная армия Шао Жуна и Ху
Шэня, посланная на Чучжоу, на самом деле идет на помощь
Чжуцюаню. Войско Чжан Ши-синя, поверив этому, отсту-
пило в первую же ночь [98, гл. 126, 2а—26]. В 3-ю луну
угрожающее положение на фронте с Чжан Ши-чэном было
ликвидировано.
Но сопротивлялись еще повстанцы в Чучжоу. Внезапно
в 3-ю луну (27 марта — 24 апреля) началось еще одно боль-
шое восстание — в Хунду. Его возглавили бывшие генералы
Чэнь Ю-ляна Кан Тай и Чжу Цзун, некогда вместе с Ху
Тин-жуем (Кан Тай был его племянником) охранявшие
Лунсин — Хунду. После сдачи Лунсина Ху Тин-жуй уехал в
Интянь, а отряды Кан Тая и Чжу Цзуна вместе с прислан-
ными сюда войсками Дэн Юя и Е Чэня оставались для
охраны города [112, гл. 216, 5888]. Вскоре Ху Тин-жуй донес
Чжу Юань-чжану, что Кан Тай и Чжу Цзун сдались под его
давлением и что доверять им нельзя. Чжу Юань-чжан не-
медленно приказал обоим отправиться на подкрепление ар-
мии Сюй Да, начавшей поход на Учан.
В пути Кан Тай и Чжу Цзун отказались повиноваться
Сюй Да, вернулись в Хунду и уничтожили охранявшие его
ю Зак. 1264	145
отряды. Правитель области Е Чэнь был убит. Дэн Юй успел
бежать в Интянь. Прибывшая для подавления армия Сюй
Да долго не могла сломить сопротивление восставших. Лишь
14 мая (день цзя-у 4-й луны) ей удалось вступить в город
[98, гл. 125, 2а; гл. 126, 96—10а; гл. 129, 17а; 95, 166; 112,
гл. 216, 5889—5890]. Одновременно Шао Жун и Ху Шэнь
подавили восстание в Чучжоу [98, гл. 133, 17а, 112, гл. 216,
5890]. Кризис миновал.
Источники крайне скупо освещают эти крупные восстания
(для их подавления потребовались огромные армии) против
Чжу Юань-чжана. Известно, что в 1358 г. военачальники
войск мяо Цзян Ин и другие сдавались Чжу Юань-чжану,
чтобы отомстить Чжан Ши-чэну за смерть своего полководца
Ян Вань-чжэ [95, 106—На; 112, гл. 214, 5839]. Спустя не-
сколько лет они восстали против Чжу Юань-чжана и пере-
шли на сторону Чжан Ши-чэна. Эти войска, когда-то воз-
главлявшиеся Ян Вань-чжэ, отличались жестокостью, плохой
дисциплиной. Можно предположить, что одной из причин их
восстания было нежелание подчиняться строгой дисциплине,
введенной Чжу Юань-чжаном. Только ли в этом была при-
чина их недовольства новыми правителями, к сожалению,
пока неизвестно.
Причины восстания Кан Тая и Чжу Цзуна в Хунду также
неизвестны. Однако в источниках ход этого восстания изло-
жен несколько подробнее, что дает возможность сделать не-
которые предположения.
Как указывалось выше, после поражения Чэнь Ю-ляна
под Интянем — Тайпином в 1360 г. многие его военачальни-
ки сдавались Чжу Юань-чжану, среди них были Кан Тай и
Чжу Цзун. Некоторые факты о положении в государстве
Хань Чэнь Ю-ляна позволяют в общем объяснить, что по-
будило их сдаться. В 1361 г. один из генералов государства
Хань, Ли Мин-дао, попавший в плен к Чжу Юань-чжану,
в беседе с ним дал оценку положения в стане Чэнь Ю-ляна.
Заметим, что Ли Мин-дао упорно сражался против Чжу Юань-
чжана и ему нечего было чернить Чэнь Ю-ляна для собст-
венного оправдания: «[Чэнь] Ю-лян убил [своего] господина,
[и после этого] у военачальников [возникло] стремление к от-
делению. К тому же указы [его] правительства были разно-
речивы, [поскольку] захвативших власть [в нем] оказалось
много. Таких отважных генералов, как Чжао Пу-шэн, убива-
ли по одному подозрению. И потому, хотя войско [государст-
ва Хань] велико, [его] невозможно [должным образом] ис-
пользовать» [112, гл. 216, 5880]. К сожалению, это сообще-
ние — пока единственное известное нам. Характерны указа-
ния на «многих» захвативших власть и на противоречивость
их указов. Сообщают о роскоши двора Чэнь Ю-ляна [112, гл.
217, 5924]. При всей скудости этих данных они наводят на
146
мысль о феодализации повстанческой верхушки. Ли Мин-дао
ясно говорит о появлении противоречий внутри правящей
верхушки и между ней и рядовыми военачальниками «крас-
ных войск». Возможно, эти разногласия и были причиной
перехода ряда недовольных на сторону Чжу Юань-чжана.
Восстание войск Кан Тая и Чжу Цзуна не смогла пред-
отвратить довольно гибкая политика Чжу Юань-чжана по
отношению к сдавшимся ему отрядам Чэнь Ю-ляна. Прида-
вая большое значение Хунду, он лично прибыл в этот город,
отдал распоряжение помочь беднякам продовольствием,
отменил сбор на нужды своей армии. Отряды, добровольно
сдавшиеся ему, он не расформировал, а оставил в прежнем
составе [98, гл. 128, 26—За]. Несмотря на все милости новых
правителей, через три месяца после сдачи Хунду восстал.
Восстание начали отряды Кан Тая и Чжу Цзуна, находив-
шиеся вне города. Но легкость, с какой эти отряды затем
взяли город и упорство, с каким они сопротивлялись войскам
Чжу Юань-чжана, свидетельствуют о поддержке Кан Тая и
Чжу Цзуна городским населением. Чжу Юань-чжану при-
шлось отложить поход на Учан (ставку Чэнь Ю-ляна) и
бросить свои главные силы, армию Сюй Да, на подавление
восстания. Таким образом, бывшие отряды «красных войск»
и население Хунду вновь выступили на стороне Чэнь Ю-ля-
на. В дальнейшем число восстаний бывших военачальников
Чэнь Ю-ляна, находившихся на службе у Чжу Юань-чжана,
увеличивается.
К периоду решающих боев с Чэнь Ю-ляном относятся
попытки правительства Чжу Юань-чжана завязать дружест-
венные отношения с Чахань Темуром, главным душителем
восстания «красных войск» в Северном Китае. В «Сюй Цзы-
чжи тун-цзянь» посольство к Чахань Темуру в сентябре
1361 г. объясняется стремлением Чжу Юань-чжана разведать
обстановку на севере [112, гл. 216, 5882]. А Лю Чжэнь пишет,
что причиной переговоров была угроза со стороны Чэнь Ю-
ляна и Чжан Ши-чэна [95, 13а]. Борясь на два фронта, Чжу
Юань-чжан и его приближенные опасались похода Чахань
Темура на Юг. В середине 1362 г. (6-я луна 22-го г. чжи-
чжэн) прибыл посол Чахань Темура с ответом, в котором
сообщалось, что Чахань Темур доложил о переговорах двору
и что император жалует Чжу Юань-чжану должность одного
из старших чиновников в провинции (син-шэн панчжан-iuti).
Пока посол ехал в Цзицин, стало известно об убийстве
Чахань Темура, и Чжу Юань-чжан не ответил на послание
J112, гл. 216, 5892].
Но слух о переговорах распространился, по-видимому,
далеко. Шэньши из Нинхая (уезд в Тайчжоу-л// пров. Цзян-
чжэ) Е Жуй прислал письмо Чжу Юань-чжану. Он сравни-
вал письма Чахань Темура к нему с перепиской Цао Цао
10*
147
и Сунь Цюаня-и утверждал, что судьба династии Юань ре-
шена. Начав с общей оценки положения в стране, Е Жуй
изложил подробный план разгрома Чэнь Ю-ляна, Чжан Ши-
чэна и Фан Го-чжэня, ликвидации «смут» и объединения
Китая под властью китайской династии [98, гл. 135, За—46].
План Е Жуя целиком совпадал с программой, которую вы-
двинули и проводили в жизнь Ли Шань-чан, братья Фэн, Лк>
Цзи и др. Эта программа, сводившаяся к свержению юань-
ского господства и передаче власти китайской династии, от-
ражала, естественно, интересы всего китайского народа,,
страдавшего от гнета иноземцев. Но путь для достижения
этих задач — прежде всего ликвидация всех «смут» — ха-
рактеризует ее как программу феодалов, непримиримых к
монгольским правителям и жаждавших расправы с восстав-
шими крестьянами, солеварами и др.
Связи между ставкой Чжу Юань-чжана и юаньскими
сановниками после смерти Чахань Темура не прервались.
В конце 1362 г. к Фан Го-чжэню в Цинъюань прибыли мо-
рем послы юаньского правительства, ехавшие с богатыми
подарками к Чжу Юань-чжану. Фан Го-чжэнь сообщил об
их приезде Чжу Юань-чжану, и тот приказал своему чинов-
нику Ван Фу доставить юаньских послов в Интянь. Однако,
так как послы на приеме не исполнили положенных покло-
нов, Чжу Юань-чжан обвинил их в подстрекательстве его
подчиненных к бунту и казнил трех послов, выставив их го-
ловы на шестах и демонстрируя тем самым свое неповино-
вение Юаням. Однако, оставляя лазейку для переговоров,
он сохранил жизнь главному послу, щедро одарил его и взял
к себе на службу [95, 13а—136; 112, гл. 216, 5900].
В начале следующего, 1363 г. Чжу Юань-чжан обратился
к преемнику Чахань Темура Кого Темуру с предложением
постоянно обмениваться послами и не препятствовать тор-
говле купцов из их районов [112, гл. 217, 5902]. Таким обра-
зом, провозглашая свое неповиновение монгольским прави-
телям, Чжу п его советники постоянно стремились поддер-
живать переговоры с ними, чтобы избежать войны на три
фронта.
Правительственные войска так и не выступили походом
против Чжу Юань-чжана. Главной причиной послужила
междоусобная война между генералами империи Юань и
хаос, царивший при юаньском дворе. Но и политические
маневры Чжу Юань-чжана в известной мере также содейст-
вовали предотвращению похода правительственных войск
на Юг.
Во второй половине 1362 г. внутреннее положение в стане
Чжу Юань-чжана вновь обострилось. В 7-ю луну (22 июля-
19 августа) был раскрыт заговор в столице повстанцев Ин-
тяне. Самое удивительное, что возглавил его один из лучших
148
полководцев, Шао Жун. Он принадлежал к горстке восстав-
ших в самом начале в Хаочжоу, а в ходе восстания стал
выдающимся полководцем. Именно его, Сюй Да и Чан Юй-
чуня больше всех ценил Чжу Юань-чжан [98, гл. 125, 126].
Только что, в марте—апреле 1362 г., Шао Жун подавил вос-
стание в Чучжоу, теперь сам возглавил заговор. В «Мин ши»
объясняются причины заговора тем, что Шао Жун «возгор-
дился, заимел другие цели» и потому вместе с Чжао Цзи-цзу
решил «совершить переворот» [98, гл. 125, 126]. Чтобы по-
нять, в чем состояли эти цели, рассмотрим ход событий.
Заговорщики решили устроить переворот в день загородного
смотра войск, захватить Интянь в момент, когда Чжу Юань-
чжан и его главные силы будут вне города. Однако в тот
день Чжу Юань-чжан неожиданно вернулся в Интянь по
дороге, по которой, по-видимому, его не ждали. Из доноса
одного офицера он узнал о заговоре. Шао Жуна схватили,
и он предстал перед судом в составе всех руководителей вос-
стания. Чжу Юань-чжан, учитывая заслуги Шао Жуна, хотел
якобы его помиловать, но Чан Юй-чунь и другие военачаль-
ники требовали казни, и приговор был приведен в исполне-
ние [112, гл. 216, 5896].
Похоже на то, что идея переворота возникла у Шао Жуна
после возвращения в Интянь из Чучжоу, где его войска в
4-ю луну подавили восстание отряда Ли Ю-чжи. Для пере-
ворота был выбран момент, когда город покинули войска.
Но за городскими стенами стояла большая армия во главе
с лучшими военачальниками. Несомненно, Шао Жун, будучи
опытным полководцем, не мог рассчитывать с горсткой со-
общников удержать город от превосходящих военных сил.
На основании выясненных обстоятельств можно предполо-
жить, что заговор был направлен против советников Чжу
Юань-чжана, остававшихся в Интяне, поскольку они не име-
ли отношения к военным смотрам. Тот факт, что Шао Жун
решился на это перед лицом основных сил хаочжоусцев,
позволяет предполагать, что он рассчитывал на поддержку
других военачальников. Вряд ли переворот был направлен
против них и против самого Чжу Юань-чжана.
Скудость данных об этом очень важном событии не дает
возможности утверждать что-либо определенное. Но, несом-
ненно, заговор Шао Жуна был проявлением острых противо-
речий среди руководителей движения.
3 ноября 1362 г. (день у-цзы 10-й луны 22-го г.) в Чичжоу
поднял восстание военачальник Ло Ю-сянь, попытавшийся
соединиться с Чжан Ши-чэном [112, гл. 216, 5899]. Направ-
ленная на подавление восстания армия Чан Юй-чуня раз-
громила его только через три месяца. 24 января 1363 г.
(день гэн-сюй 1-й луны 23-го г.) Ло Ю-сянь был казнен
[98, гл. 125, 126; 112, гл. 216, 5902].
149
В 4-ю луну 23-го г. чжи-чжэн (14 мая— 11 июня, точная
дата не указана в источниках) против Чжу Юань-чжана
восстал еще один из его лучших полководцев, Се Цзай-син.
В источниках [98, гл. 135, 76; 104, 146—15а; 112, гл. 217,
5905—5906] так излагается это событие. Управляя областью
Чжуцюань, пограничной с владениями Чжан Ши-чэна, Се
Цзай-син отпустил подчиненных ему командиров на неприя-
тельскую территорию, в Ханчжоу, для продажи товаров.
Узнав об этом и опасаясь, что они выдадут Чжан Ши-чэну
военные тайны, Чжу Юань-чжан приказал казнить этих
командиров, а Се Цзай-сина отозвал в Интянь. Главой гар-
низона в Чжуцюане был назначен шэньши Ли Мэн-гэн, пра-
вителем области другой шэньши, Луань Фын. Стремясь
удержать при себе Се Цзай-сина, Чжу Юань-чжан женил на
его старшей дочери своего племянника Чжу Вэнь-чжэна, а на
младшей — Сюй Да.
Вскоре Се Цзай-син снова был послан в Чжуцюань в
подчинение военачальникам Луань Фыну и Ли Мэн-гэну. Не
желая быть у них под началом, Се Цзай-син поднял восста-
ние. Ли Мэн-гэн и Луань Фын были убиты. Восставшие заяви-
ли о переходе на сторону Чжан Ши-чэна, хотя до того, в кри-
тический 1362 год, именно Се Цзай-син возглавлял оборону
крепости Чжуцуань против Чжан Ши-синя.
Назначение главой гарнизона шэньши, замужество доче-
рей Се Цзай-сина, похожее больше на взятие заложниц,—
все это свидетельствовало о недоверии Чжу Юань-чжана и
его советников даже к лучшим военачальникам. Заговор
Шао Жуна, по-видимому, усугубил подозрительность Чжу
Юань-чжана. К тому же Jin Мэн-гэн и Луань Фын зашли
слишком далеко в своем пренебрежении к Се Цзай-сину.
Вероятно, Чжу Юань-чжан был напуган тем, что гарни-
зон и население города и области встали на сторону Се
Цзай-сина. Поэтому он воздержался от публичного обвине-
ния его, а погибшим Ли и Луаню не воздал посмертных по-
честей. Но и это не изменило решения восставших сражаться
на стороне Чжан Ши-чэна.
В феврале 1365 г. (1-я луна 25-го г. чжи-чжэн) был лишен
всех чинов и удален на поселение в Хаочжоу племянник
Чжу Юань-чжана, Чжу Вэнь-чжэн. Армия Чжу Вэнь-чжэна
принимала активное участие в борьбе с Чэнь Ю-ляном. Сви-
детель событий Лю Чжэнь вначале пишет, что Чжу Вэнь-
чжэн успешно подавлял сопротивление бывших последовате-
лей и воинов Чэнь Ю-ляна на отвоеванной у него террито-
рии в Цзянси. Строгие приказы Чжу Вэнь-чжэна приводили
в трепет подчиненных. И тут же без всякого перехода он
отмечает, что Чжу Вэнь-чжэн под влиянием «подлых люди-
шек» погряз в пьянстве и разврате. Когда Чжу Юань-чжану
доложили о его преступлениях, он приказал без суда и след-
150
ствия казнить приближенных Чжу Вэнь-чжэна. Сам Чжу
Вэнь-чжэн был помилован по настоянию старшей жены Чжу
Юань-чжана, но отправлен в ссылку [95, 17а—18а].
В «Сюй-ши хоу бянь» сказано иначе. Стало известно, что
Чжу Вэнь-чжэн намеревался перейти на сторону Чжан Ши-
чэна, и за это был сурово наказан [см. 112, гл. 218, 5940].
Женой Чжу Вэнь-чжэна была дочь Се Цзай-сина, к этому
времени уже перешедшего на сторону Чжан Ши-чэна. Пра-
вильно ли это сообщение, трудно сказать. Но оно заставляет
сомневаться в достоверности противоречивых утверждений
Лю Чжэня.
Согласно сообщению того же Лю Чжэня, второй племян-
ник Чжу Юань-чжана, крупнейший военачальник Ли Вэнь-
чжун, имевший ставку в Яньчжоу, решил будто бы перейти
к Чжан Ши-чэну из-за того, что Чжу Юань-чжан приказал
казнить его любимую наложницу. Когда Чжу Юань-чжану
донесли о готовящемся предательстве, он вызвал племянни-
ка к себе, побеседовал с ним и, щедро одарив, отпустил
в Яньчжоу. По возвращении Ли Вэнь-чжун первым делом
уничтожил советчиков, якобы толкавших его на путь измены
[95, 186—196]53. В то время как одного своего племянника
Чжу Юань-чжан едва не казнил за пьянство, другого он
даже не наказал за попытку измены. Это, с одной стороны,
усиливает предположение, что дело не в пьянстве, а Чжу
Вэнь-чжэн действительно имел намерение сдаться Чжан
Ши-чэну; с другой — показывает, как Чжу Юань-чжан, на-
пуганный изменами лучших и надежнейших военачальников,
вынужден менять тактику: вместо сурового наказания он
подкупает Ли Вэнь-чжуна богатыми дарами.
Обращает на себя внимание, что во главе заговоров и
восстаний в лагере Чжу Юань-чжана стоят военачальники,
выходцы из бедняков. Нет ни одного случая, когда бы в роли
заговорщика в это время оказался советник Чжу Юань-чжа-
на или чиновник из среды феодалов и шэньши. Показательно
также, что все заговорщики искали поддержки у Чжан Ши-
чэна.
Для сравнения приведем относящийся к 1362 г. (8-я лу-
на) факт заговора против Чжан Ши-чэна. Чжу Тун еще в
50-е годы собрал отряд ибин для борьбы с повстанцами
«красных войск» в Хуйчжоу и Жаочжоу (пров. Цзянчжэ).
За заслуги Чжу Тун неоднократно повышался в чине юань-
скими властями. Когда в 1357 г. Чжан Ши-чэн сдался юань-
скому правительству, Чжу Тун стал у него служить. Вскоре
он убедился, что тот лишь на словах считает себя чиновни-
ком империи Юань. Вместе с Ши Чунем, одним из воена-
чальников Чжана, Чжу Тун вступил в переговоры с Чахань
Темуром, а после его смерти оба принялись искать нового
сильного покровителя. Выбор их пал на Чжу Юань-чжана.
151
Тайное письмо Чжу Туна и Ши Чуня к Чжу Юань-чжану
передали, однако, в руки Чжан Ши-чэна, заговорщики были
схвачены. На допросе Чжу Тун оправдывался тем, что Чжан
не искренне служит юаньскому правительству. Любопытно,
что свою попытку перейти на службу к Чжу Юань-чжану
Чжу Тун, очевидно, не считал изменой тому же юаньскому
правительству. Да и юаньские власти не сочли его поведение
предосудительным: узнав о казни Чжу Туна, они пожалова-
ли ему посмертный титул гуна [112, гл. 216, 5897]54. Как
видим, если Чжу Юань-чжану приходилось бросать на по-
давление восстаний свои лучшие армии, то в заговоре против
Чжан Ши-чэна выступают лишь отдельные бывшие юаньские
чиновники.
В феврале — марте 1363 г. (2-я луна) армия Чжан Ши-
чэна во главе с военачальником Лю Чжэнем атаковала
г. Аньфын, последнее прибежище небольшого отряда «крас-
ных войск» Лю Фу-туна и Хань Линь-эра. Они обратились
за помощью к Чжу Юань-чжану, который до сих пор оста-
вался подданным государства Сун. Время от времени импе-
ратор Хань Линь-эр оказывал Чжу Юань-чжану почести за
его успехи. Так, в 1361 г. он пожаловал Чжу Юань-чжану
титул У-го-гуна [Ю й Б э н ь, Цзи-ши-лу, цит. по: 124, 80]55.
В свою очередь, главный совет провинции Цзяннань устано-
вил в Интяне обряд поклонения императору Хань Линь-эру.
Лишь Лю Цзи, главный военный советник Чжу Юань-чжана,
категорически отказался выполнять этот обряд, заявив, что
не желает поклоняться пастуху [98, гл. 128, 2а]. Когда
в 1363 г. Лю Фу-тун и Хань Линь-эр попросили помощи, Лю
Цзи выступил против. Но Чжу Юань-чжан и большинство
его советников слишком хорошо знали, как велик авторитет
Лю Фу-туна и Хань Линь-эра среди широких масс крестьян-
ства, чтобы отказаться от возможности использовать имена
этих вождей в своих целях. В Интяне сидели хитрые и гиб-
кие политики. Было решено помочь Лю Фу-туну, и Чжу
Юань-чжан лично повел войско к Аньфыну. Однако к мо-
менту его прибытия Аньфын уже пал, Лю Фу-тун погиб,
Хань Линь-эр оказался в плену.
Чжу Юань-чжан атаковал армию Лю Чжэня, нанес ей
поражение и, освободив Хань Линь-эра и захватив большие
трофеи, вернулся в Интянь. Ставкой Хань Линь-эра стал
отныне г. Чучжоу, бывшая резиденция Го Цзы-сина [95,
44а—446; 112, гл. 217, 5904]56.
Фактические события 1363 г. означали конец восстания
«красных войск» Лю Фу-туна. Правда, созданное в ходе вос-
стания государство Сун формально существовало. Но импе-
ратор Хань Линь-эр был теперь лишь почетным пленником
Чжу Юань-чжана. В награду за помощь он пожаловал по-
четные титулы трем поколениям предков Чжу [95. 37а].
152
В Интяне был выстроен храм, и в 1364 г. (1-я луна 24-го г.)
был установлен обряд принесения жертв этим предкам
[112, гл. 218, 5926].
Вслед за падением Аньфына разыгралось одно из самых
решающих событий того времени. Воспользовавшись тем,
что Чжу Юань-чжан увел большую армию на север к Ань-
фыну, Чэнь Ю-лян, потерпевший ряд тяжелых поражений
в предшествующих боях, решил взять реванш. Заранее тща-
тельно подготовился к крупному сражению, пополнил войско
набором рекрутов (один от трех мужчин) [Ю й Бэнь,
Цзи шилу, цит. по 70, 88]. Было построено много речных
боевых кораблей, причем значительная часть — очень круп-
ных размеров. Огромное войско, насчитывавшее, как утверж-
дают источники, 600 тыс. человек, Чэнь Ю-лян посадил на
корабли. Погрузили и запасы продовольствия. Все чиновники,
весь двор Чэнь Ю-ляна принимали участие в этом походе.
5 июня 1363 г. (день жэнь-сюй 4-й луны 23-го г. чжи-чжэн)
армия Чэнь Ю-ляна осадила Хунду [105, 5а; 112, гл. 217,
5905].
После подавления восстания Кан Тая и Чжу Цзуна гар-
низон Хунду возглавляли Дэн Юй и Чжу Вэнь-чжэн. Про-
шел месяц с начала осады, а в Интяне все еще не знали
о ней. Наконец одному военачальнику, тысячнику Чжан
Цзы-мину, удалось выбраться из города, и через полмесяца
он был в Интяне, доложил Чжу Юань-чжану о положении
в Хунду и просил помощи. Чжу Юань-чжан просил передать
Чжу Вэнь-чжэну просьбу продержаться еще месяц, чтобы
можно было подготовиться, как понимал Чжу Юань-чжан,
к решающей битве. Отряды Чжу Вэнь-чжэна и Дэн Юя
85 дней стойко выдерживали атаки огромного войска Чэнь
Ю-ляна. Собрав и снарядив 200-тысячное войско и флотилию
боевых судов, Чжу Юань-чжан 15 августа (день гуй-ю 7-й
луны) наконец приблизился к Хунду. Чэнь Ю-лян, узнав
о его прибытии, снял осаду и решил дать встречный бой
у озера Поянху. Лю Чжэнь назвал этот бой «великим сраже-
нием» [95, 16а]. Современный историк У Хань считает его
одной из самых крупных речных баталий в истории Китая
[124, 88].
36 дней (с 29 августа по 4 ноября) длилась схватка,,
предрешившая в значительной мере ход последующих собы-
тий в стране. Исход битвы долгое время оставался неясным.
Но вот 3 октября (день жэнь-сюй 8-й луны) от случайной
стрелы погиб Чэнь Ю-лян. Оказавшись без вождя, его вой-
ско, состоявшее в большинстве из недавно набранных кресть-
ян и горожан, не успевших закалиться в боях, стало рассеи-
ваться. Один за другим сдавались военачальники. И только
глава правительства государства Хань Чжан Дин-бянь, спа-
сая сына Чэнь Ю-ляна, Чэнь Ли, с частью войска бежал
153
в Учан, где Чэнь Ли был провозглашен императором госу-
дарства Хань [95, 15а—16а; 105, 56—7а; 112, гл. 217, 5908—
5914]. Попавшие в плен к хаочжоусцам 50 тыс. воинов Чэнь
Ю-ляна по приказу Чжу Юань-чжана были распущены по
домам [105, За].
Воспользовавшись победой, войска Чжу Юань-чжана за-
няли ряд областей государства Хань, а 12 ноября (день
жэнь-ин 10-й луны) осадили Учан [112, гл. 217, 5916]. Столи-
ца Чэнь Ю-ляна защищалась геройски. Лишь 11 марта
1364 г. (день гуй-чоу 2-й луны 24-го г. чжи-чжэн) Учан
капитулировал. Чжу Юань-чжан оставил Чэнь Ли все его
богатства, а затем пожаловал ему титул Шунь-дэ-хоу. Насе-
лению города, перенесшему длительную осаду, была оказа-
на помощь продовольствием [105, 7а—76; 112, гл. 217, 5922,
5928]57.
В 1363—1364 гг. почти вся территория государства Хань
перешла под контроль Чжу Юань-чжана. Однако еще долго
его позиции там были непрочными. Население этих областей
и остатки «красных войск» Чэнь Ю-ляна, несмотря на поли-
тику всеобщей амнистии, уходили в горы, укреплялись там
и вели упорную борьбу с новыми властями. О ее масштабах
дает представление приказ Чжу Юань-чжана Сюй Да, кото-
рый во главе большой армии был направлен на подавление
сопротивления: «Теперь, когда Учан взят, районы Хунани
покоряются один за другим. Однако в них много сторонни-
ков рода Чэнь. Некоторые [из них] выжидают и колеблются.
Еще есть остатки горных укреплений, в которых, полагаясь
на их труднодоступность, [сторонники рода Чэнь] собирают
отряды и вредят людям. Приказываю тебе пройти их земли,
успокоить и предложить покориться. А таких, которые,
пользуясь труднодоступностью [гор], разбойничают, уничто-
жай, чтобы не смели причинять зло народу» [112, гл. 218,
5932]. Армия Сюй Да прочесывала район за районом, унич-
тожая и вынуждая сдаваться оставшиеся мелкие отряды
войск Чэнь Ю-ляна [112, гл. 218, 5930, 5936, 5937]. Подавле-
нием «горных разбойников» были заняты и другие армии
Чжу Юань-чжана в течение 1364—1365 гг. и даже позже
[112, гл. 218, 5932, 5937, 5940, 5947, 5961].
Только в середине 1365 г. войска Чжу Юань-чжана
окончательно овладели исходными районами восстания
«красных войск» в Центральном Китае — Мяньяном, Санъя-
ном и Аньлу [112, гл. 218, 5945]. В приказе о наступлениии на
Сянъян Чжу Юань-чжан указывал: «Мяньян только что
присоединен [к нашим землям]. Население города в значи-
тельной части [состоит из] бывших воинов рода Чэнь. Если
позволить им соединиться [с их соратниками в Сянъяне,
Цзинмэне и Сычуани], то легко [может начаться] бунт» [112,
гл. 218, 5944]. Сразу в завоеванных областях стали созда-
154
ваться военные поселения [112, гл. 218, 5945], которые дава-
ли возможность не содержать там большие армии и в то же
время обеспечивали постоянный контроль. Применялись и
другие методы. Так, в июле 1365 г. (7-я луна 25-го г.) в Сянъ-
ян был прислан Чжан Дэ, бывший генерал Чэнь Ю-ляна,
охранявший этот город и затем сдавшийся Чжу Юань-чжа-
ну: его обязали призвать к покорности еще сопротивлявшиеся
горные крепости [112, гл. 218, 5949].
Помимо существования многочисленных мелких очагов
сопротивления новым правителям то здесь, то там вспыхи-
вали восстания во главе с бывшими военачальниками Чэнь
Ю-ляна. Едва в начале 1363 г. было подавлено восстание
в Чучжоу, как поднялось восстание в Жаочжоу [112, гл. 217,
5903].
Во второй половине июня (5-я луна), когда армия Чэнь
Ю-ляна выступила против Чжу Юань-чжана и окружила
Хунду, бывший генерал Чэнь Ю-ляна Ли Мин-дао поднял
восстание в Цзиани, а затем овладел еще Линьцзян-лг/. Бу-
дучи взят в плен под Синьчжоу в 6-ю луну 21-го г. (1361 г.),
Ли Мин-дао стал сотрудничать с Чжу Юань-чжаном, сохра-
нившим ему его чины. Как видно из его вышеприведенной
беседы с Чжу Юань-чжаном, Ли Мин-дао понимал недостат-
ки в руководстве государства Хань, и все же теперь он вновь
выступил на стороне Чэнь Ю-ляна [112, гл. 217, 5906]58.
В 8-ю луну 24-го. г. (28 августа—25 сентября 1364 г.) ар-
мия Дэн Юя и Чан Юй-чуня заняла округ Синьцзин (в Линь-
цзян-л// пров. Цзянси). Оказавший упорное сопротивление
правитель этого округа Дэн Чжи-мин и его брат Дэн Ка-
мин были казнены в Интяне [112, гл. 218, 5932]. В 11-ю луну
(24 ноября — 23 декабря) восстание в Фучжоу возглавил
один из воинов Дэн Кэ-мина, Ло У [112, гл. 218, 5937],
а в 12-ю луну (24 декабря 1364 — 22 января 1365 г.) прием-
ный сын Дэн Чжи-мина, Дэн Чжун-цянь, поднял восстание
в Синьцзине, которое было подавлено армией Чжу Вэнь-чжэ-
на в 1-й луне 25-го г. (23 января — 20 февраля 1365 г.) [112,
гл. 218, 5938, 5940].
Весь 1365 г. не прекращались бои в ряде областей пров.
Цзянси, еще удерживаемых войсками Чэнь Ю-ляна. Округ
Аньфу в Цзиани оборонял Жао Дин-чэнь. Когда в 1-ю луну
армия Дэн Юя начала наступление против него [112, гл. 218,
5940], в соседней области Юнсине бывший военачальник
Чэнь Ю-ляна, Чжоу Ань, находившийся уже на службе
у Чжу Юань-чжана, поднял восстание в поддержку Жао
Дин-чэня, объединив силы многих горных укреплений. В 7-ю
луну (18 июля—17 августа) сюда прибыла армия Тан Хэ.
В ходе упорных боев ей удалось взять 17 горных укреплений
и осадить Юнсинь. Только 27 ноября Юнсинь пал, и Чжоу
Ань был казнен в Интяне [112, гл. 218, 5940, 5949, 5956].
155
Активно действовали отряды бывшего цзо-чэна государ-
ства Хань Чжоу Вэнь-гуя в области Чэньчжоу (пров. Хугу-
.ан) [112, гл. 218, 5938, 5946, 5949]. В одном из уездов против
Чжу Юань-чжана организовал восстание местный житель
Сян Чжэнь-ба [112, гл. 218, 5950].
В 10-ю луну 25-го г. (15 октября — 13 ноября 1365 г.)
восстание началось в области Синьчжоу. О значительном раз-
махе его говорит уже тот факт, что повстанцы во главе с Су
Мином сразу овладели соседней лу Жаочжоу. Правда, они
не смогли взять г. Жаочжоу, обороной которого руководил
Тао Ань. Подоспевшие войска разгромили повстанцев, Су
Мин бежал, а другие руководители были казнены. Но рас-
праву с остальными повстанцами Тао Ань отменил, она озна-
чала бы уничтожение значительной части населения двух лу
[112, гл. 218, 5955].
Восстания против Чжу Юань-чжана на землях бывшего
государства Хань не затихали и в 1366 г. [112, гл. 218, 5960,
5961, 5974 и т. д.].
Следует отметить один необычайно характерный факт.
В 8-ю луну 25-го г. (18 августа — 15 сентября 1365 г.) произо-
шло восстание в одном из первых районов восстания Лю Фу-
туна, в уезде Лотянь. Глава повстанцев Лань Чоу-эр принял
имя Пэн Ин-юя, знаменитого проповедника вероучения «Бе-
лого лотоса», и идеи восстания против несправедливости
существовавшего общества. Восстание было быстро подавле-
но. Лань Чоу-эр отправлен в Интянь. Сам Чжу Юань-чжан
беседовал с ним и не только не казнил, но и похвалил за
борьбу во имя справедливости и щедро одарил [112, гл. 218,
5952]. Это первое восстание против Чжу Юань-чжана и его
властей, поднятое членами «Белого лотоса». Напомним, что
в начале 1352 г. сам Чжу Юань-чжан присоединился к вос-
станию, поднятому членами этого тайного общества. Факти-
чески перед нами первый признак того, что идеи, поднявшие*
крестьян в 1351—1352 гг. на восстание, и политика правитель-
ства Чжу Юань-чжана пришли в явное противоречие. После
того как была создана империя Мин, то здесь, то там про-
должались восстания под лозунгом явления будды Майтрейи
или Мин-вана, свержения рода Чжу и восстановления власти
рода Лю Фу-туна. В ряде случаев вожди повстанцев при-
нимали имя Пэн Ин-юя [об этом см. 71, 101; 87, 18].
Итак, восстание «красных войск» в Центральном Китае
потерпело поражение под ударами армий Чжу Юань-чжана,
также называвшихся «красными войсками». Поражение ар-
мии Чэнь Ю-ляна, самой многочисленной в Центральном
и Южном Китае, имело серьезные последствия. Оно означа-
ло поражение самого могущественного противника Чжу
Юань-чжана, предопределившее дальнейшие успехи послед-
него в борьбе с Чжан Ши-чэном и Фан Го-чжэнем.
156
Сопротивление, которое оказали армиям Чжу Юань-чжа-
на население государства Хань и остатки «красных войск»
Чэнь Ю-ляна, свидетельствует о том, что упорная борьба
между этими двумя группами повстанцев «красных войск»
не была простым военным соперничеством за объединение
страны. Даже после явного, окончательного поражения Чэнь
Ю-ляна население его государства продолжало упорную
борьбу с новыми правителями и их войсками. Трудно судитьг
какова была внутренняя политика правительства Чэнь Ю-ля-
на. Но мы знаем, что Чжу Юань-чжан, отнимая тот или иной
район у своего соперника, делал уступки населению, оказы-
вал помощь голодающим, сохранял чины и должности чинов-
никам, военачальникам. И, несмотря на это, население упор-
но поддерживало сторонников Чэнь Ю-ляна, не желая под-
чиняться новым властям. Естественно предположить, что
причина этого лежала в серьезном различии социальной
природы и существа деятельности этих двух повстанческих
правительств. Неизбежно возникавшая феодализация пов-
станческой верхушки во главе с Чэнь Ю-ляном не снимала,
по-видимому, этого различия.
1	Ван Чун-у считает, что название «Лун-фын» (дословно —«дракон-
феникс») отражает влияние вероучения «Белого лотоса» [см. 71, 93].
2	В «Гэн-шэнь вай-ши» [*см. 13а, перевод см. 55, 47] говорится:
«Секретарь Шумшоань Ду Цзунь-дао отказался от должности и [вооб-
ще] не служил. Затем ушел в Инчуань и стал главой «красных войск».
Прежде, когда Баян был чэнсяном, а Мачжаэртай — чжи-[шуми\юань-
[иш\, подал доклад императору, прося учредить .[государственные] экза-
мены для военных, чтобы отбирать командиров (ши) из числа [самых],
умных и отважных [людей] в Поднебесной. Мачжаэртай после этого и
назначил его на должность секретаря. Прошло время, и он [Ду Цзунь-
дао] понял, что не сможет осуществить свой план, отказался [от долж-
ности] и бежал. Потом он стал главарем у повстанцев».
3	В это время к ним присоединились остатки повстанцев племени яо,.
во главе которых прежде стоял У Тянь-бао. После его смерти в 8-ю
луну 15-го г. (7 сентября — 5 октября 1356 г.) его отряд, занимавший
Жунъян, заявил о присоединении к «красным войскам» [88, гл. 225,
7029]. Но в январе 1356 г. (12-я луна, т. е. 3 января — 1 февраля
1356 г.) войска ибин Чахань Темура нанесли им тяжелое поражение, и
лишь немногим удалось соединиться с «красными войсками» [181, гл. 141,.
За]. В «Юань ши» и всех ранних источниках поражение у Тайкана и
потеря повстанцами Бочжоу отнесены к 12-й луне 15-го г. В «Синь
Юань ши», в биографии Хань Линь-эра,— к 12-й луне 16-го г. Вероятно,
это опечатка или автор «Синь Юань ши» допустил ошибку [88, гл. 220,
7022].
4	О походе «красных войск» Гуань Сянь-шэна на Корею см. 93.
5	В «Мин ши» сказано, что поселения были созданы в Лайчжоу
и «отстояли друг от друга на 30 ли». По-видимому, это ошибка, так как
площадь округа Лайчжоу не позволяла разместить 360 поселений в 30 ли
друг от друга. Вероятно, речь идет о 3 ли или о территории нескольких
областей.
6	Вместо Л юли ня в биографии Тайпина называется Чжандэ, в био-
графии Лю Хала Бухуа событие отнесено к 17-му г. (гл. 188, 46).
157
Цзичжоу и Гочжоу находились в Даду-лг/ провинции Чжуншу. Чжандэ
же находился далеко к югу .от Даду.
7	Линъу — область в Нинся-^// провинции Ганьсу.
8	В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» (гл. 216, 5876) сказано, что Гуань
Сянь-шэн и другие вожди этой группы «красных войск» погибли в Гаоли
в конце 20-го г. чжи-чжэн, т. е. в начале 1361 г. В «бэньцзи» «Юань ши»
сведений об этом нет. В биографии Воло Темура сказано лишь о раз-
громе им отряда Ван Ши-чэна .в Тайчжоу -в 7-ю луну 20-го г. (гл. 197,
2а).
9	В «бэньцзи» «Юань ши» и в «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» этого
эдикта нет.
10	«Юань ши» сообщает о наводнении в Цзинчжоу в 1355 г. [181,
гл. 44, За], «Мин ши» — о голоде в Мяньяне (гл. 123, 156). В «Юань ши
лэй-бянь» указывается, что голод в Мяньяне был в 1354 г. (гл. 18, 37а).
11	В «Синь Юань ши», в биографии Чэнь Ю-ляна (гл. 226, 7031),
это событие отнесено к 1356 г., а в биографии Сюй Шоу-хуя, так же как
и в других источниках,— к 1357 г. [94, 10а].
12	Совершенно самостоятельно стал с этого времени действовать
Мин Юй-чжэнь в Сычуани, формально продолжавший почитать импера-
тора Сюй Шоу-хуя. В 1357 г. к Мин Юй-чжэню присоединились остатки
отряда ибин, возглавлявшегося Ян Ханем. (Перед этим между Ян Ханем
и генералами правительственных войск разгорелась междоусобная борь-
ба за Чунцин, в которой Ян Хань потерпел поражение.) Совместными
силами отрядов Мин Юй-чжэня и Ян Ханя был взят Чунцин, затем —
Чэнду. В отряд Мин Юй-чжэня вступил еще один представитель китай-
ских феодалов, цзиныии Лю Чжэнь, в свое время отказавшийся от
предложенной монгольскими властями должности и находившийся без
дела. Он стал главным помощником и советником Мин Юй-чжэня [98,
гл. 123, 16а, 166; 94, 10а]. В последующие годы Мин Юй-чжэнь овладел
всей Сычуанью и в 22-м г. чжи-чжэн (1362 г.) основал в этой провинции
самостоятельное государство Ся. Как говорится в «Мин ши», Мин Юй-
чжэнь очень ценил образованных людей. В своем государстве он создал
школы (го-цзы-цзянь), в которых обучались дети его сановников и даже
сами сановники. Стали проводиться государственные экзамены. Однако
главным установлением Мин Юй-чжэня было определение размера госу-
дарственных налогов в 71о урожая. По сообщению «Мин ши», все ре-
формы в государстве Ся проводились по советам Лю Чжэня (гл. 123,
17а—176). Не удивительно, что позже население государства Ся всяче-
ски отстаивало свою независимость от минских правителей.
13	После расправы с Хама ю-чэнсяном остался Дин Чжу, цзо-чэнся-
нсм же был назначен Шосыцзянь. В 1357 г. Дин Чжу по болезни ушел
в отставку, посты ю- и цзо-чэнсянов 30 июня (день бин-шэнь 5-й луны)
соответственно заняли Шосыцзянь и Тайпин [181, гл. 113, 56, гл. 45, 2а].
Политическое лицо Тайпина, противника Токто, известно по истории
периода 40-х годов. Шосыцзянь в 1351 —1354 гг. был военачальником
одного из карательных отрядов, боровшихся с «красными войсками».
В 1355 г. он попал на аудиенцию к императору. Тогон Темур, увидев,
что у Шосыцзяня нет глаза, и узнав, что глаз потерян в боях с пов-
станцами, был растроган и возвысил его. В 1356 г. Шосыцзянь удачно
использовал момент для доноса на императорского фаворита Хама
и после его падения стал главой правительства. Пребывание на посту
ю-чэнсяна Шосыцзянь использовал в основном для личного обогащения.
Он не ограничивался взятками, а вместе с одним из своих родственни-
ков организовал печатание фальшивых бумажных денег. В начале
1358 г. о его преступлениях донесли императору, который вынужден был
снять своего любимца и направить в Ляоян на подавление восстания
[181, гл. 205, 18а—186]. В обстановке, когда одна за другой следовали
попытки «красных войск» взять Даду, пост ю-чэнсяна оставался неза-
мещенным.
14	Под «буддийскими делами» подразумевались увеселения импера-
158
тора и его приближенных, в организации которых активно участвовали
монахи из Индии и Тибета [181, гл. 205, 16а]. Для этих увеселений было
привезено множество кореянок, соответственно выросло число евнухов
и их роль при дворе [181, гл. 43, 76—8а]. Все это подрывало и без того
тяжелое финансовое положение юиньского правительства.
15	Сун Сы-янь присоединился к восстанию в Тайпине и сразу стал
советником Чжу Юань-чжана.
16	Достаточно ознакомиться по «Мин ши» с биографиями Дэн Юя,
Ли Вэнь-чжуна, Тан Хэ, У Ляна, Гэн Бин-вэня, Чжан Луня, Ху Хая,
Чжан Цюаня, У Чжэня, Го Сина, Чэнь Дэ и Тан Шэн-цзуна и многих
других. Все эти лица принимали участие в военных операциях
1353—1356 гг., получали те или иные воинские звания, но не граждан-
ские чины (гл. 126, 130, 131).
17	Так, например, для сбора налогов в Цзянси и Хугуане были на-
значены чиновники из Хучжоу. Ли Шань-чан обязан был ежегодно лично
проверять их работу и в случае злоупотреблений строго наказывать
[см. 95, 436]. При династии Сун ученый по имени Ху Юань основал
в Хучжоу школу, которая и была известна под названием «Ху сюэ»
(«школа Ху»). В одном из ее отделений он учил управлению, знанию
современного положения в отличие от всех других школ, где ученики
изучали в основном поэзию. Поэтому многие выходцы из школы Ху
становились известными чиновниками. По-видимому, школа продолжала
существовать при династии Юань, и те чиновники, которым отдавал
предпочтение Чжу Юань-чжан, также были воспитанниками этой школы.
18	Кан Мао-цай —бывший землевладелец из Цичжоу, который после
начала восстания «красных войск» Сюй Шоу-хуя организовал большой
отряд ибин и получил от юаньского правительства за «заслуги» военный
чин. После падения Цзицина Кан Мао-цай сдался Чжу Юань-чжану.
19	Точно такие же задачи Кан Мао-цая перечисляет на основе «Мин
тай-цзу шилу» У Хань, что позволяет нам предположить, что в основе
сведений «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» лежит тот же источник. [Перевод
этого приказа Чжу Юань-чжана из «Мин Тай-цзу шилу» см. 32, 18.]
Н. П. Свистунова переводит интянь-сы как «управление полей».
20	Текст указа из «Мин Тай-цзу шилу» переведен Н. П. Свистуновой
[32, 21—22].
21	Пять областей к югу от Янцзы — Цзицин, Чжэньцзяп, Гуандэ,
Чансин и Чанчжоу — были заняты к середине апреля 1357 г. (4-я луна
17-го г.). Указ, очевидно, был издан в середине этого года, а налог
отменялся, следовательно, на 1358 г.
22	Подтверждением этому является указ Чжу Юань-чжана 1358 г.,
приведенный в книге Н. П. Свистуновой. Указ гласит: «Я хотел бы об-
легчить положение народа... Облегчение положения народа заключается...
в сокращении расходов и установлении системы постоянных налогов»
(курсив мой.— Л. Б.).
23	В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» (гл. 215, 5865) говорится, что Лю Цзи
и другие прибыли в Интянь (сов. Нанкин) в 3-ю луну 20-го г.
(18 марта—15 апреля) и были приняты на службу. Следовательно,
ревизия земель под руководством Чжан И началась не раньше мая
1360 г. и длилась, вероятно, не один месяц. Отметим явную ошибку в
«Мин тай-цзу шилу», где начало ревизии отнесено к декабрю 1358 г.,
т. е. к 11-й луне 18-го г. (сведения «Шилу» взяты нами из кн. Н. П. Сви-
стуновой [32, 18].
24	Было ли повышение налога на 5 гэ по сравнению с периодом Сун
увеличением и по сравнению с юаньскими нормами? Если бы налог был
ниже юаньских налоговых норм, то вряд ли минские историки стали бы
писать об увеличении его. Сравнение с сунскими нормами сделано только
потому, что монголы, завоевав Южный Китай, сохранили здесь сунский
размер поземельного налога. В годы правления тунского Гао-цзуна
(1127—1162) поземельный налог был определен в 1 доу с му с заливных
земель и 5 шэн — с суходольных. При Юань налог в Цзяннани также
159
составлял 1 доу с 1 му в сунских мерах веса или 2 доу в юаньских,
и попытка увеличить его на 2 шэна в 1320 г. окончилась неудачей
(•ом. гл. 1 настоящей работы).
25	<По нашему мнению, выражения «дин Учжоу», «дин Чучжоу»
и т. д. заменяют собой даты и не указывают на регион действия того-
или иного указа. Когда надо было уточнить регион, то (как это мы
видим в «Г-о-чу ли-сянь лу») к выражению «дин Учжоу», «дин Чучжоу»
добавлялись соответствующие указания.
26	Как полагает Н. П. Свистунова, это указание «Мин ши» не дает
возможности более точно датировать время отмены чжай лян, чем
1360 г. или 1361 г. [см. 32, 22, прим. 38]. Очевидно, 1361 г. отпадает,
поскольку в биографии Ху Да-хая сказано, что отмена произошла сразу
же после взятия Синьчжоу. Как и в других сообщениях, в данном случае
событие заменяет дату.
27	Нельзя согласиться с мнением Н. П. Свистуновой, что обеспечение
армии продовольствием, полученным с военных поселений, подготовило
отмену системы чжай лян. С нашей точки зрения, именно увеличение
доходов по поземельному налогу, который был выше, чем при Юань
(в ряде областей в 2 раза), позволило отменить чжай лян. И вряд ли
Чжу Юань-чжан «сгущал краски», говоря в 1363 г. о безрезультатности
системы военных поселений (см. стр. 125 настоящей работы).
28	В «Мин тай-цзу шилу» говорится только об организации У Ляном
военных поселений [см. 32, 21].
29	В 1280 г. Хубилай установил размер торгового налога в !/з0 часть
проданных товаров, т. е. в 2 раза ниже, чем Чжу Юань-чжан [81, гл. 94,
116—12а].
30	В конце 1358 г. Чжу Юань-чжан признавал справедливость
утверждения, что «хотя народ и получил возможность вернуться в род-
ные деревни, однако он находится в столь ужасном положении, что не
может прокормить себя и своих детей» [перевод из «Мин тай-цзу шилу»
см. 32, 20].
31	Все вышеизложенное не позволяет нам говорить о наличии у вос-
стания в этом районе антифеодальной направленности и дает основание
не согласиться с мнением Н. П. Свистуновой [32, 23] по этому вопросу.
32	В «Мин ши» (гл. 1, 56; гл. 125, 16) точная дата взятия Чжэнь-
цзяна не указана.
33	В «Хуан-чао бэньцзи» (стр. 20а) указан день цзя-цзы, т. е. 14 июля,
а в «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» (гл. 213, 5800) та же дата, что и в «Юань
ши». Хуа Гао был родом из Хэчжоу. Вместе с Юй Тун-хаем создавал
отряд самообороны на озере Чаоху, вместе с ним сдался Чжу Юань-
чжану. К лету 1356 г. имел уже звание и-юаныиуай (командующий
флангом).
34	В «Сюй Цзы чжи тун-цзянь» (гл. 213, 5800—5801) эти события
отнесены к 6-й луне.
35	Дата указана в последнем источнике. В «Хуан-чао бэнь-цзи»
(стр. 20а) о письме Чжу Юань-чжана к Чжан Ши-чэну не упоминается,
сообщается только о нападении последнего на Чжэньцзян.
36	В «Хуан-чао бэньцзи» (206—21а) сказано: «серебра — 300 [лян]».
37	Точная дата взята из последнего источника. В «Юань ши» дата
не указана (гл. 45, 2а). В «Хуан-чао бэньцзи» — тот же день дин-мао
(стр. 21а). В Нинго Чжу Юань-чжан взял в плен Чжу Лян-цзу, полу-
чившего от юаньского правительства звание ибин юаныиуай. Восхищен-
ный его мужеством и отвагой, Чжу щедро одарил его и сохранил ему
прежнее звание [98, гл. 132, 1а].
38	В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» (гл. 214, 5821) пропущены два
иероглифа — ши-юэ, т. е. «10-я луна», ибо день жэнь-шэнь — 2-й день
10-й луны.
В «Мин ши», в биографиях Чэнь Ю-ляна (гл. 123, 2а), Ляо Юн-аня
и Чжао Дэ-шэна (гл. 133, 16, 10а), говорится, что Чичжоу был занят
войсками Чжао Пу-шэна, военачальника Чэнь Ю-ляна, и именно с ним
160
©ели сражение Чан Юй-чунь и другие военачальники Чжу Юань-чжана.
В «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» сказано, что в Чичжоу Чан Юй-чунь
столкнулся -с правительственными войсками (гуань-цзюнь) (гл. 214,
5821). В «бэньцзи» «Юань ши» (гл. 45, 36) нет сведений о том, кто и
у кого брал Чичжоу. Сообщение в «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» основано,
очевидно, на данных «Хуан-чао бэньцзи» (стр. 216), где нет, однако,
прямого указания, что охранявшие Чичжоу .войска были правительствен-
ными. Но составители «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» в сообщении за 5-ю
луну 17-го г. (гл. 213, 5815) подробно описывают положение в области
Чичжоу и упоминают правительственные войска. Тот факт, что в «Хуан-
чао бэньцзи» говорится только об одном уезде этой области, занятом
отрядом Чжао Пу-шэна, в известной мере подтверждает верность дан-
ных «Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» и ошибочность сообщения «Мин ши».
39	В «Хуан-чао бэньцзи» (стр. 21а) опечатка —вместо слова «ци-юэ»
(седьмая луна) стоит «чжэн-юэ» (1-я луна). В 9-ю луну к Чжу Юань-
чжану перешли пинчжан провинции Цзянчжэ Ся Чжань и два команду-
ющих (юаньшуай)— Ван Тун и Ма Го-бао (142, 21а). В «Сюй Цзы-чжи
тун-цзянь» (гл. 214, 5819) этот факт изложен не совсем ясно.
40	В «Хуан-чао бэньцзи» (стр. 216) сказано, что Чжу Юань-чжан
сам возглавлял армию в этом походе.
41	В 1-ю луну 18-го г. (9 февраля — 9 марта) Тан Хэ отбил нападе-
ние войск Чжан Ши-чэна на охраняемый им Чанчжоу (98, гл. 126, 126;
112, гл. 2Г4, 5827). В 6-ю луну (7 июля — 4 августа) Ляо Юн-ань сра-
жается с ними в области Чаншу [98, гл. 133, 2а; 112, гл. 214, 5836].
В 8-ю луну (4 сентября — 3 октября) У Лян разгромил войска Чжан
Ши-чэна при попытке их вернуть охраняемый им Цзянъинь [98, гл. 130,
2а; 112, гл. 214, 5838]. На озере Тайху в 10-ю луну (2—30 ноября) флот
Чжу Юань-чжана во главе с Ляо Юн-анем нанес поражение флоту
Чжан Ши-чэна [98, гл. 133, 2а; 112. гл. 214, 5841]. Преследуя врага,
Ляо Юн-ань на своем корабле зашел, однако, в район вражеских укреп-
лений, был взят в плен и умер там несколько лет спустя. 10 ноября
1358 г. (день цзя-сюй 10-й луны 18-го г.) армия Сюй Да взяла, нако-
нец, Исин, борьбу за который она начала еще в 7-ю луну 17-го г.
[98, гл. 125, 16; 112, гл. 214, 5840]. Таким образом, если в 17-м г. войска
Чжу Юань-чжана отняли у Чжан Ши-чэна Чансин, Чанчжоу, крепости
на озере Тайху, Цзянъинь и Чаншу, то в 18-м г.— только один Исин.
42	24 февраля 1358 г. (в день и-мао 1-й луны) армия Дэн Юя заняла
область Уюаньчжоу [98, гл. 126, 9а; 112, гл. 214, 5827]. В «Юань ши»
(гл. 45, 4а) указан день гэн-сюй, т. е. 18 февраля. В 3-ю луну (9 апре-
ля—8 мая) Дэн Юй совместно с Ху Да-хаем и Ли Вэнь-чжуном воз-
главил поход на Цзяньдэ-уп/. Правители лу бежали, а фулао Цзяньдэ
26 апреля (день бин-чэнь) сдали его повстанцам [98, гл. 126, 9а; 112,
гл. 214, 5831]. Вскоре юаньские войска во главе с Ян Ваньчжэ напали
на Цзяньдэ, переименованный повстанцами в Яньчжоу. Но Ли Вэнь-
чжун и Дэн Юй, оборонявшие его, сумели не только отбить их, но и про-
двинулись вперед, заняв уезд Пуцзян в Учжоу-л# [98, гл. 126, 16].
В 10-ю луну (2—30 ноября) армия Ху Да-хая заняла округ Ланьцзи-
чжоу в этой же лу [98, гл. 133, 6а; 181, гл. 45, 7а]. Попытка взять центр
лу г. Учжоу не удалась. Тогда на помощь Ху Да-хаю выступила большая
армия во главе с Чжу Юань-чжаном. Город обороняли юаньские
войска генерала Шимо Хоусуня, брат которого Шимо Исунь
с главой отряда ибин Ху Шэнем занимал город и область Чучжоу. Узнав
об осаде Учжоу, последние выступили на помощь Шимо Хоусуню, но
войска Чжу Юань-чжана разгромили их еще в пути. 19 января 1359 г.
^день цзя-шэнь 12-й луны 18-го г.) Учжоу был взят. Шимо Хоусунь ока-
зался в плену [98, гл. 1, 6а; 181, гл. 188, 6а—66; 112, гл. 214, 5842, 5843].
43	В «Мин ши» (гл. 1, 66) сказано: «а чтобы усмирить бунт».
44	Позднее Сун Баян Бухуа был обвинен в должностном преступле-
нии и казнен [95, 9а].
45	В «Юань ши» (гл. 45, 9а) указан день гуй-мао, т. е. 4 декабря.
11 Зак. 1264
161
46	Сун Лянь сдался повстанцам еще после падения Учжоу и препо-
давал в цзюнь-сюэ.
47	В 4-ю луну 18-го г. (9 мая — 6 июня 1358 г.) Чжао Пу-шэн ата-
ковал г. Чичжоу, занимаемый войсками Чжу Юань-чжана, и 9 мая (день
цзи-сы) взял его [98, гл. 1, 6а; 112, гл. 214, 5832]. Лишь через год, 8 мая
1359 г. (день гуй-ю 4-й луны 19-го г.), флот во главе с Юй Тун-хаем
нанес поражение войскам Чжао Пу-шэна и вернул Чичжоу [98, гл. 1,
66; гл. 133, 4а; 112, гл. 215, 5850—5851]. В начале ноября 1359 г. (день
жэнь-шэнь 10-й луны) отец Юй Тун-хая Юй Тин-юй предпринял наступ-
ление на Аньцин, но потерпел поражение от войск Чэнь Ю-ляна и погиб
в бою [112, гл. 215, 5858].
48	Здесь и в «Пин Хань лу» (стр. За) сказано только, что посол
с таким предложением был направлен к Чжан Ши-чэну, а в «Сюй Цзы-
чжи тун-цзянь» (гл. 215, 5868) добавлено, что Чжан не ответил на это
предложение. В «Мин ши» говорится: «Тай-цзу опасался, что Ю-лян и
Ши-чэн объединятся» (гл. 123, 26—За). На наш взгляд, достоверно лишь
сообщение об ютправке посла.
49	Во 2-ю луну 20-го г. чжи-чжэн (17 февраля — 17 марта 1360 г.),
видя, что повстанцы Чэнь Ю-ляна занимают одну за другой области
в пров. Цзянчжэ, цанъчжэн пров. Фуцзянь, сянъ-и Ли Вэнь-гуан и тун-
чжи округа Фуцинчжоу Чжан Си-бо сдались Чжу Юань-чжану, который
щедро наградил их и отослал назад с тем, чтобы они призывали всех
чиновников следовать их примеру [112, гл. 215, 5864]. К этому же перио-
ду относится другое сообщение: во время сражения войск Чэня и Чжу
под Интянем «некоторые богачи, бежавшие [с территории], занятой вой-
сками Чэнь Ю-ляна, сказали...» {112, гл. 215, 5869]. Юаньские чиновники,
не желая сотрудничать с Чэнь Ю-ляном, переходят на службу к Чжу
Юань-чжану. Как уже говорилось, такие факты позволяют прийти к за-
ключению, что в последующие годы все больше юаньских чиновников из
китайцев и главарей ибин, и просто богатых людей сдается Чжу Юань-
чжану. При этом они не только сохраняют чины и должности, но иногда
получают даже повышение {ом., например, 112, гл. 2Г6, 5886].
50	В «Пин Хань лу» (стр. 4а) эта часть сообщения о беседе Лю Цзи
с Чжу Юань-чжаном отнесена к 1361 г., когда Чэнь Ю-лян сделал по-
пытку вернуть Аньцин.
51	В «Пин Хань лу» эти слова Лю Цзи отнесены к 1362 г., когда
Чэнь атаковал Хунду (стр. 46—5а).
52	В х<Хуан-чао бэньцзи» (стр. 25а) это событие отнесено к 1-й луне
22-го г., день не указан. В «Пин Хань лу» дата не указана.
53	В биографии Ли Вэнь-чжуна в «Мин ши» этот факт не упоми-
нается, биографии Чжу Вэнь-чжэна в «Мин ши» нет.
54	Этот факт подтверждает, что Чжу Юань-чжану удавалась его
политика заигрывания с юаньским правительством. В «Хун-ю-лу»
(гл. 4, 116) говорится только о попытке Ши Чуня перейти на сторону
Чжу Юань-чжана.
55	Юй Бэнь—современник этих событий, сторонник Чэнь Ю-ляна
[см. 70, 88]. Его сообщение о том, что в 1361, а не в 1356 г. Чжу стал
У-го-гуном, заслуживает большего доверия, чем утверждение минских
официальных историографов, нередко искажавших события, характери-
зующие деятельность Чжу Юань-чжана до образования империи.
55	В «Пин У лу» (стр. 96) сказано, что в Чучжоу переехали Хань
Линь-эр и Лю Фу-тун. Однако все другие источники сообщают о смерти
последнего. В «Хун-ю-лу» (гл. 2, 216) сказано, что Хань Линь-эр был
перевезен в Интянь, где был установлен обряд поклонения императору,
который Лю Цзи и отказался выполнять.
57	В «Пин Хань лу» (76) сказано, что позже (?) Чэнь Ли был
сослан в Гаоли.
58	После падения Учана в марте 1364 г. Ли Мин-дао, скрывшийся
от войск Чжу Юань-чжана в горах, был схвачен и казнен [112, гл. 217,
5923].
ГЛАВА IV
ЗАВЕРШЕНИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ ЧЖУ ЮАНЬ-ЧЖАНОМ
ЦЕНТРАЛЬНОГО И ЮЖНОГО КИТАЯ. СЕВЕРНЫЙ ПОХОД И СОЗДАНИЕ
ИМПЕРИИ МИН
В 9-ю луну 23-го г. чжи-чжэн (8 октября — 5 ноября
1363 г.), г. е. уже после поражения и гибели Чэнь Ю-ляна
у озера Поянху, Чжан Ши-чэн отказался от формального
подчинения юаньскому правительству и заявил о создании
собственного государства У, провозгласив себя монархом,
У-ваном. Некоторые феодалы, начавшие сотрудничать с
Чжан Ши-чэном после его «подчинения» юаньскому прави-
тельству в 1357 г., отказались теперь принять чины и долж-
ности в государстве У (98,’гл. 123, 8а; 104, 10а; 112, гл. 217,
5915].
Окончательное поражение Лю Фу-туна и перенесение
ставки Хань Линь-эра во владения Чжу Юань-чжана, победа
последнего в решающей битве с Чэнь Ю-ляном, создание
Чжан Ши-чэном самостоятельного государства — эти три
важнейших события 1363 г. определили последующие дейст-
вия Чжу Юань-чжана. 4 февраля 1364 г. (1-й день 1-й луны
24-го г. чжи-чжэн) он в противовес Чжан Ши-чэну тоже
принимает титул У-вана. Главой правительства, ю-чэнсяном,
стал Ли Шань-чан, его заместителем, цзо-чэнсяном,— лучший
военачальник хаочжоусцев Сюй Да [98, гл. 1, На; 142, 26а;
112, гл. 217, 5920—5921].
Таким образом, в долине Янцзы возникло два государства
У, восточное — Чжан Ши-чэна и западное — Чжу Юань-
чжана.
К сожалению, сведения из имеющихся у нас источников
о положении в восточном У крайне скудны и к тому же
передаются с позиций противников Чжан Ши-чэна.
Уже в записи 1356 г. говорится, что в Хуайдуне сильный
голод и только в областях, управляемых Чжан Ши-чэном,
население богато [104, 4а]. К 1363 г. относится следующее
описание положения в государстве Чжан Ши-чэна: «В то
время владения Ши-чэна... простирались более чем на две
тысячи ли, а войско его составляло несколько сот тысяч.
11*
163
Брат Ши-синь и зять Шэнь Юань-шао были его ближайшими
советниками. Цзо-чэном был Сюй И, [генералы] Ли Бо-шэн
и Люй Чжэнь — главными исполнителями... Чжан Ши-чэн
любил созывать бинъкэ, дарил им повозки, лошадей и всякую
утварь во множестве. Поэтому бедняки из других областей,
не имеющие постоянного местожительства, стремились
к нему... [Поскольку] У долго жило в мире, то население его
богатело» [98, гл. 123, 86]. В «Мин Тай-цзу шилу» также
отмечается богатство населения во владениях Чжан Ши-чэ-
на, обилие продовольствия. Кроме того, сказано, что Чжан
Ши-чэн «хотел, чтобы образованные люди (ши) прославили
его, и, если такой человек приходил, будь он мудрым иль
глупым, тут же щедро одаривал [его]» [цит. по: 71, 97].
Из этих сообщений, а также из признания Лю Цзи, ко-
торое будет приведено ниже, явствует, что экономическое
положение населения восточного У на протяжении всего
периода правления Чжан Ши-чэна было благоприятным.
О том же свидетельствует высокий размер дани (500 тыс.
ши), которую потребовал Чжу Юань-чжан с Чжан Ши-чэна
в 1356 г. (при этом следует учесть, что в начале 60-х годов
Чжан Ши-чэн управлял уже более обширной территорией,
чем в 1356 г., и, следовательно, получал с нее гораздо боль-
шие доходы).
Сложнее вопрос о том, на какие социальные слои опирал-
ся Чжан Ши-чэн. Из приведенной выше записи «Мин ши»
видно, что к Чжан Ши-чэну стекались бедняки, не имевшие
даже постоянного местожительства. В «Пин У лу» сообщает-
ся, что Чжан Ши-синь, став чэнсяном государства У, учредил
канцелярию и призывал к себе на службу местных жителей,
которые тем самым сразу достигали знатности и богатства
[104, 106—Па]. Современник Чжан Ши-чэна, живший в уезде
Лунцюань в Чучжоу, конфуцианец Е Цзы-ци (известный на-
равне с Лю Цзи и Сун Лянем) несомненно хорошо знал по-
ложение в соседних областях, управляемых Чжан Ши-чэном.
Он писал: «Чжан Цзю-сы (Чжан Ши-чэн.—-Л. Б.) овладел
землями пяти областей на юго-востоке. Он пользовался их
богатствами более десяти лет. Ведь [при нем] низкий мог
стать могущественным, подлый мог жить, как знатный» [84,
46]. Последнее явление не выглядит, в передаче Е Цзы-ци,
исключительным, относящимся только к ближайшему окру-
жению Чжан Ши-чэна.
Следующий факт еще убедительнее, на наш взгляд, сви-
детельствует о поддержке Чжан Ши-чэна широкими слоями
населения. В 1364 г., после того как под ударами армий Чжу
Юань-чжана пало государство Хань, когда эти армии стояли
у границ восточного У, Чжан Ши-чэн решился провести
крупное ирригационное строительство на р. Баймао. План
строительства был предложен юаньскому правительству еще
164
в период Тай-дин (1324—1327), но осуществлен не был. Чжан
Ши-чэн собрал свыше 100 тыс. воинов и крестьян, и в корот-
кий срок работы были закончены. Как говорится в «Сюй
Цзы-чжи тун-цзянь», «народ роптал на это, но когда работы
были закончены, то выгода от них была великая» [112, гл.
218, 5938]. Чтобы в условиях непрерывных военных действий
решиться на ирригационное строительство, надо было быть
твердо убежденным, что это не приведет к возмущению на-
селения, в первую очередь крестьян. Тем более что еще живо
было воспоминание о восстании строителей на Хуанхэ 1351 г.
Большой интерес в плане выяснения социальной опоры
Чжан Ши-чэна и его налоговой политики, а также налоговой
политики Чжу Юань-чжана представляет сообщение, относя-
щееся к периоду решающей схватки восточного и западного
У. В 1367 г., когда Чжу Юань-чжан отнял у Чжан Ши-чэна
территорию на морском побережье к северу от Янцзы и
чиновники Чжу приступили к ревизии миньтянь, в области
Сунцзян вспыхнуло восстание против налогов во главе
с Цянь Хао-чжу, в отряд которого собралось более 30 тыс.
человек. Восставшие расправились с чиновниками западного
У и обратились за помощью к Чжан Ши-чэну. Но подоспели
отряды из армии самого Сюй Да, и повстанцы, вооруженные
«крестьянскими орудиями» (нун ци), потерпели поражение.
Отряд Цянь Хао-чжу заперся в г. Сунцзян и еще долго обо-
ронялся, но не мог устоять перед большой армией. Город
пал, Цянь Хао-чжу был схвачен и казнен [112, гл. 219г
5981—5982]. Как видим, причиной восстания явилась ревизия
земель, которая преследовала цель ввести в восточном У
налоги, взимавшиеся с крестьян в западном У. Крестьяне'
Сунцзяна терпели поземельные налоги правительства Чжан
Ши-чэна, но налоговая политика Чжу Юань-чжана толкнула
их на отчаянный поступок — восстание с мотыгами в руках
против регулярной армии нового правительства. К сожале-
нию, отсутствуют конкретные данные о системе налогов и их
размерах в государстве Чжан Ши-чэна к Земельная же и
налоговая политика Чжу Юань-чжана, как говорилось вы-
ше, в общем не ущемляла интересы феодалов и не давала
крестьянам каких-либо привилегий.
Что же касается взаимоотношений Чжан Ши-чэна с фео-
далами, то на этот счет есть несколько интересных свиде-
тельств. Прежде всего, упомянутое сообщение «Тай-цзу ши-
лу» о том, что Чжан Ши-чэн «хотел», чтобы к нему шли
ученые люди. Но, с другой стороны, в источниках сказано,
что в 1363 г., т. е. спустя десять лет после начала восстания
Чжан Ши-чэна, чиновники и военачальники Чжан Ши-чэна
захватывали «лучшие земли и дома», Чжан Ши-синь отби-
рал у населения золото, драгоценные камни, знаменитые
картины, древние книги [98, гл. 123, 86; 173, гл. 18, 416; 112,
165
гл. 218, 35, 59]. Естественно, не крестьяне владели «лучшими
землями и домами» и тем более драгоценностями. Отсюда
следует, что и в 1363 г. продолжалась конфискация имущест-
ва феодалов.
Вопрос о том, какая из этих двух противоположных тен-
денций являлась превалирующей, помогают в известной мере
решить следующие данные. После провозглашения Чжан Ши-
чэном государства У в его правительстве из девяти человек,
упоминаемых «Мин ши», только один Чэнь Цзи назван
«юаньским сюэши» (ученый, образованный муж). По-види-
мому, остальные члены правительства не были учеными. При-
том «юаньский сюэши» Чэнь Цзи ведал лишь документацией,
и то не один, а вместе с ю-чэном Жао Цзе; никакого другого
чина при имени Чэнь Цзи не указывается. Если теперь
вспомнить, что в правительстве Чжу Юань-чжана уже
в 1356 г. находилось несколько старых шэныии и феодалов,
занимающих главные должности, то различие между прави-
тельствами Чжу Юань-чжана и Чжан Ши-чэна бросается
в глаза. Юаньские чиновники, сотрудничавшие с Чжан Ши-
чэном в период признания им юаньского правительства, ка-
тегорически отказывались от службы после создания им
государства У, чего не наблюдалось у Чжу Юань-чжана
[112, гл. 217, 5915; 104, 10а].
Многие из тех, кто восставал против Чжу Юань-чжана,—
а это случалось нередко, но среди них не было феодалов и
шэньши,— переходили на сторону Чжан Ши-чэна. Даже
в 1366 г., когда армии восточного У терпели от войск запад-
ного У одно поражение за другим, бывший военачальник
Чэнь Ю-ляна Тай Тянь-жуй перешел с отрядом на сторону
Чжан Ши-чэна. Как уже говорилось, Чжу Юань-чжан оста-
вил Тай Тянь-жую после его капитуляции в 1365 г. и чин и
командование отрядом [104, 216; 112, гл. 218, 5939; гл. 219,
5970]. Тем не менее Тай Тянь-жуй милостям Чжу Юань-чжа-
на предпочел борьбу с ним, хотя печальный исход ее уже в то
время можно было предвидеть. Недаром в прокламации
к населению восточного У Чжу Юань-чжан в числе других
восьми «зол», содеянных Чжан Ши-чэном, называл «пере-
манивание моих взбунтовавшихся военачальников».
В конце 1365 г. войска западного У начали решительное
наступление на восточное У. Вскоре был взят Тайчжоу, в 3-ю
луну 26-го г. (11 апреля — 9 мая 1366 г.) армия Сюй Да и
Фэн Го-шэна заняла области Гаою и Хуайань [104, 156; 112,
гл. 219, 5963, 5965].
Родину Чжу Юань-чжана, округ Хаочжоу, с 1360 г. вхо-
дивший в состав владений Чжан Ши-чэна, оборонял отряд
Ли Цзи, земляка Лю Цзи. В конце 1365 г. Лю Цзи послал
своему односельчанину письмо, уговаривая его сдаться, но
Ли Цзи не удостоил его ответа. Лишь в 4-ю луну (10 мая-
166
8 июня), убедившись в безнадежности своего положения
после падения Гаою и Хуайани, он сдался [104, 136, 16а —
166; 112, гл. 218, 5957; гл. 219, 5964].
Узнав о падении Хуайани и Хаочжоу, военачальники
Чжан Ши-чэна в Сюйчжоу и Сучжоу также сдались. В ту
же, 4-ю луну Сюй Да взял Аньфын [112, гл. 219, 5965, 5966].
Овладев землями Чжан Ши-чэна в Хуайдуне, Чжу Юань-
чжан стал готовиться к наступлению на основные районы
противника. Покорение земель Чэнь Ю-ляна показало, что
после разгрома войск противника начиналась не менее, если
не более тяжелая и изнурительная война с населением заня-
той территории. В связи с этим Лю Цзи призывал к осто-
рожности: «Род Чжан уже давно следовало бы покарать.
Однако мощь его хотя и [была нами] несколько раз поко-
леблена, военные силы [его] не ослабли. Земли его плодород-
ны, народ богат, к тому же собраны большие запасы продо-
вольствия. Боюсь, что разгромить его будет трудно. Следует
подождать удобного случая и лишь тогда выступать» [104,
166; 112, гл. 219, 5969].
Но Чжу Юань-чжан и Сюй Да не соглашались ждать.
Они исходили из того, что советники Чжан Ши-чэна «не
имеют далеких планов», заняты обогащением, военачальни-
ки медлительны [104, 166—17а]. И все же Чжу Юань-чжан,
прежде чем начать поход против основных сил противника,
в 5-ю луну 26-го г. (9 июня — 8 июля 1366 г.) обратился к
подданным Чжан Ши-чэна с прокламацией.
В ней говорилось, что судьба династии Юань решена.
Далее Чжу Юань-чжан отмежевывался от «красных войск»,
называя их «еретиками», уничтожавшими «благородных
мужей». Кратко изложив историю своей борьбы и своего
возвышения, он переходил к итогам борьбы с Чэнь Ю-ляном,
подчеркивая, что семья последнего не была им уничтожена,
а, наоборот, получила чины и титулы, что все военачальники
и чиновники Чэнь Ю-ляна получили должности, «народ стал
спокойно жить в своих селениях». Затем Чжу Юань-чжан
перечислял «преступления» Чжан Ши-чэна, которые-де вы-
нуждают выступить против него, чтобы «успокоить Подне-
бесную и помочь страждущему народу». Чжу Юань-чжан
оповещал население восточного У, что его армия не намере-
на грабить, что в ней строгая дисциплина. Поэтому люди
должны не убегать, а спокойно покоряться. Всем чиновни-
кам, если они сдадутся добровольно, обещались награды и
должности. Простой народ, говорилось далее в прокламации,
если он не будет покидать своих мест, по-прежнему остается
владельцами своих земель и жилищ (т. е. Чжу Юань-чжан
обещал признать перераспределение собственности, которое
произошло в результате восстания Чжан Ши-чэна), внося
лишь определенный продовольственный налог. Тех, кто будет
167
сопротивляться, Чжу Юань-чжан повелевал своим войскам
уничтожать, а их семьи грозил навечно переселить в отда-
ленные районы [104, 186—20а].
Спустя два месяца Чжу Юань-чжан обсудил со своими
военачальниками план наступления на восточное У. В конце
концов был принят вариант, предложенный якобы самим
Чжу Юань-чжаном. Предполагалось прежде всего разгро-
мить фланговые армии Чжан Ши-чэна пока он в силу своей
медлительности не оказал им помощь. Затем ударить по
главным силам, которые окажутся изолированными [104, 21а;
112, гл. 219, 5970]. Этот «собственный» план Чжу Юань-чжа-
на фактически лишь повторял план разгрома Чжан Ши-чэна,
предлагавшийся конфуцианцем Е Жуем еще в 1362 г. «План
покорения Поднебесной» Е Жуя, предусматривавший раз-
гром поочередно Чэнь Ю-ляна, затем Чжан Ши-чэна и лишь
после них Фан Го-чжэня, был принят Чжу Юань-чжаном как
в общем, так и в деталях. Е Жуй предлагал, например, сна-
чала взять Шаосин, Ханчжоу, Хучжоу и только потом всеми
силами атаковать Пинцзян [98, гл. 135, 36—4а; 112, гл. 216,
5893—5894]. Почти в такой последовательности эти пункты и
были взяты войсками западного У.
6 декабря 1366 г. (день цзя-шэнь, 11-й луны 26-го г.)
армия Чан Юй-чуня и Фэн Го-шэна вынудила оборонявшего
Хучжоу Ли Бо-шэна, одного из лучших военачальников Чжа-
на, сдаться [104, 246; 112, гл. 219, 5979]. Затем сдался Хан-
чжоу, осажденный армией Ли Вэнь-чжуна [104, 246; 112, гл.
219, 5979]. В том же месяце были заняты Шаосин, Ханчжоу,
Цзясин, осаждена столица Чжан Ши-чэна Пинцзян (Сучжоу)
{104, 25а, 26а; 112, гл. 219, 5976, 5977]. Чжан Ши-чэн стойко
защищался. Чжу Юань-чжан направил ему письмо с предло-
жением сдаться, но Чжан Ши-чэн не ответил [104, 286; 98,
гл. 123, ,10а; 112, гл. 219, 5984]. Девять месяцев длилась осада
Пинцзяна. Только 1 октября 1367 г. (в день синь-сы 9-й луны
27-го г.) город был взят. Чжан Ши-чэн оказался в плену и
был отправлен в Интянь. На все уговоры Чжу Юань-чжана
покориться он отвечал отказом. В конце концов Чжу Юань-
чжан якобы послал ему шелковый шнурок, которым пленный
и удавился [104, 32а—326; 98, гл. 123, 106; 112, гл. 220, 5995].
После разгрома второго главного соперника Чжу Юань-
чжана территория западного У значительно расширилась.
Чжу Юань-чжан владел теперь наиболее плодородными
землями Китая, обеспечившими его войска продовольствием.
Нельзя не признать, что прокламация Чжу Юань-чжана
сыграла немалую роль в исходе борьбы между двумя госу-
дарствами У. Прежде всего она оказала влияние на воена-
чальников Чжан Ши-чэна, которые действительно в первое
время сохранили свои знания и чины [L04, 24а, 276, 28а]. Чжу
Юань-чжан расправился только с теми генералами, которые
168
раньше служили у него, а потом перешли к Чжан Ши-чэну.
Так, были казнены Цзян Ин (104, 276; 112, гл. 219, 5976] и
Тай Тянь-жуй [104, 336; 112, гл. 220, 5994].
Тем не менее победа над Чжан Ши-чэном досталась Чжу
Юань-чжану нелегко. Именно во время осады Хучжоу на
сторону Чжана перешел Тай Тянь-жуй с отрядом. Население
занятых районов нередко поднимало восстания против новых
властей.
Несмотря на многочисленность войск и населения, под-
держивавшего его, Чжан Ши-чэн в два-три года потерпел
полное поражение.
И это не случайно. В «Мин ши» при описании положения
в восточном У говорится, что Чжан Ши-чэн и его прибли-
женные погрязли в роскоши, строили дворцы, собирали дра-
гоценности. Сам Чжан Ши-чэн стал уделять мало внимания
делам правления, перепоручив их своим братьям и помощ-
никам. Военачальники, пользуясь этим, перестали лично
участвовать в сражениях, их армии стали терпеть пораже-
ния. Чжан Ши-чэн не наказывал их, а повышал в чинах.
Надо сказать, нарисована довольно мрачная картина, пока-
зывающая неизбежность победы активных, деятельных, бе-
режливо-скромных Чжу Юань-чжана и его помощников. Но
тенденциозность составителя «Мин ши» и факты, сообщае-
мые другими источниками, делают сомнительной достовер-
ность этого описания. Хаос в делах правления, разложение
правящей верхушки восточного У плохо вяжется с богатством
населения, с большим и успешным ирригационным строитель-
ством, требовавшим несомненно хорошей организации руко-
водства.
Конечно, неизбежный процесс феодализации руководящей
верхушки происходил быстро. Место старых феодалов, в
большинстве уничтоженных повстанцами Чжан Ши-чэна
в первые годы восстания и частично бежавших в другие
районы, в частности на территорию государства Чжу Юань-
чжана, заняли новые. С начала восстания прошло больше
десяти лет. За это время улучшилось положение тех солева-
ров и крестьян, во главе которых Чжан в 1353 г. поднял вос-
стание. Спад их революционности был неизбежен, хотя они
неизменно поддерживали своего вождя. Переход Чжан Ши-
чэна к юаньскому правительству, хотя бы номинально, также
способствовал спаду революционных настроений. Феодализа-
ция руководства увеличивала разрыв между ним и основной
массой бывших повстанцев. Воодушевленных революцион-
ным порывом повстанцев сменила армия, возглавляемая
феодализирующимися военачальниками. Главную роль
в правительстве восточного У играли выходцы из солеваров
и вообще из бедняков, не имевшие должных организацион-
ных и военных навыков, чтобы выстоять в борьбе с вышко-
169
ленными войсками, во главе которых находились имевшие
огромный опыт политического и военного руководства нань-
ские феодалы. Может быть, чувствуя слабость своей органи-
зации, Чжан Ши-чэн и стремился по примеру Чжу Юань-
чжана привлекать к себе на службу «ученых мужей» из ста-
рых феодалов.
После завоевания восточного У территория западного У
включала нынешние провинции Хубэй, Хунань, юго-восточ-
ную часть Хэнани, Цзянси, Аньхуй, Цзянсу, Чжэцзян, в том
числе районы по р. Хань и нижнему течению Янцзы. Сразу
после побед над Чжан Ши-чэном в октябре 1367 г. лидеры
западного У начинают борьбу за воссоединение остальных
территорий Юга и Севера Китая.
На Юг, против Фан Го-чжэня и много лет удерживавшего
позиции в Южном Китае юаньского наместника Чэнь Ю-дина
(главарь отрядов ибин), была послана армия Тан Хэ и Ляо
Юн-чжуна. Ху Тин-жуй и Хэ Вэнь-хуй выступили на завоева-
ние Фуцзяни, Ян Цзин — на завоевание Гуаней [76, гл. 5,
16]. Главные силы под командованием Сюй Да и Чан Юй-
чуня начали Северный поход через районы Центральной
равнины против войск юаньского правительства.
Армия Тан Хэ и Ляо Юн-чжуна в течение октября—де-
кабря 1367 г. разгромила Фан Го-чжэня [98, гл. 123, 14а;
112, гл. 220, 5997]. В октябре была занята область Тайчжоу,
в ноябре — Вэньчжоу [98, гл. 123, 14а; 112, гл. 220, 6602].
30 ноября (день синь-сы, 11-й луны) армия Тан Хэ овладела
столицей Фан Го-чжэня г. Цинъюань [98, гл. 123, 14а; 112, гл.
220, 6603]. Фан Го-чжэнь на кораблях ушел в море, но уже
11 декабря прислал сына в Интянь с просьбой принять его
капитуляцию (112, гл. 220, 6604]. Однако сдался он только
в январе 1368 г. Чжу Юань-чжан пожаловал Фан Го-чжэню
чин и должность в Гуаней, а его бывших чиновников назна-
чил на должности в отдаленные от их родины места [98, гл.
123, 15а; 112, гл. 220, 6608]. Таким образом, к концу 1367 г.
земли в Чжэси влились в государство Чжу Юань-чжана.
В начале 1368 г. Тан Хэ перешел в наступление против
Чэнь Ю-дина. 4 февраля (день жэнь-чэнь 1-й луны) уже была
захвачена его ставка Яньпин, Чэнь Ю-дин был взят в плен
(не покорился и был казнен). Ху Тин-жуй в это же время
овладел Цзяньнином [98, гл. 2, 16].
Разгромив Фан Го-чжэня и Чэнь Ю-дина, Тан Хэ и Ляо
Юн-чжун морем двинулись в провинцию Гуандун. К середи-
не апреля (в 4-й луне) она была завоевана. В августе —
сентябре (к 7-й луне) того же года Ляо Юн-чжун овладел
Гуаней [98, гл. 2, 2а].
Таким образом, в середине 1368 г. Юг Китая был включен
в состав территории, управляемой Чжу Юань-чжаном. Юань-
ские военачальники теперь контролировали на юго-западе
170
одну провинцию Юньнань. На западе, в Сычуани, в создан-
ном «красными войсками» Мин Юй-чжэня государстве Ся
пока правил Мин Шэн, сын Мин Юй-чжэня, с которым Чжу
Юань-чжан поддерживал дружественные отношения. Тыл
войск, выступивших в Северный поход, был, таким образом,
в безопасности.
Послав армии на завоевание владений Чжан Ши-чэна и
Фан Го-чжэня, Чжу Юань-чжан в Интяне готовил провоз-
глашение своей империи. В конце 1366 г., когда у Чжан Ши-
чэна довольно легко была отвоевана территория к северу от
Янцзы и появилась уверенность в скорой победе, Чжу Юань-
чжан ликвидирует формальное препятствие на пути к трону,
расправляется с императором государства Сун Хань Линь-
эром, который как почетный пленник жил в Чучжоу. Ляо
Юн-чжуну было поручено перевезти «императора» в Интянь.
При переправе через Янцзы корабль затонул и Хань Линь-эр
погиб [112, гл. 219, 5978].
Выше отмечалось, что с падением Аньфына в 1363 г.
восстание «красных войск» Лю Фу-туна фактически закончи-
лось. С гибелью Хань Линь-эра в 1366 г. исчезли последние
следы этого крупного народного восстания. Чжу Юань-чжан,
до сих пор формально признававший свою принадлежность
к «красным войскам», теперь рвет последнюю нить. С 1367 г.
он как независимый правитель утверждает название своих
лет правления [98, гл. 1, 13а].
Но то был лишь первый шаг. 20 февраля 1368 г. (1-й день
1-й луны 28-го г. чжи-чжэн), «принеся жертвы Небу и Зем-
ле», Чжу Юань-чжан провозгласил создание империи Мин.
Эру своего императорского правления он назвал Хун-у. Гла-
вой правительства, цзо-чэнсяном (еще в 10-ю луну 27-го г.
по указу Чжу Юань-чжана левые чиновники стали по своему
положению выше правых), был назначен Ли Шань-чан, его
заместителем, ю-чэнсяном,— Сюй Да [98, гл. 2, 1а].
Новый император Китая повел борьбу за окончательное
изгнание иноземных правителей. Решающая схватка с юань-
ским правительством началась с конца 1367 г. Правда, еще
раньше, в начале 1367 г., один из отрядов Чжу Юань-чжана
имел столкновения с отрядами Кого Темура под Сюйчжоу
[98, гл. 1, 136]. Но до самого последнего момента Чжу Юань-
чжан вел переписку с Кого Темуром об установлении дру-
жественных отношений. В октябре (в 9-ю луну), т. е. в мо-
мент, когда обсуждался план Северного похода, Чжу Юань-
чжан отпустил на Север находившихся у него в плену род-
ственников юаньского дома [98, гл. 1, 14а]. Заигрывание ин-
тяньских лидеров с Кого Темуром и юаньским правительст-
вом, по-видимому, сыграло известную роль в предотвраще-
нии похода юаньских войск на Юг.
На наш взгляд, этим же обстоятельством следует объяс-
171
нить и тот странный факт, что до 1367 г. в заявлениях Чжу
Юань-чжана и его соратников не подчеркивается антимон-
гольская направленность их борьбы. Являясь частью «крас-
ных войск» и подданными повстанческого государства Сунг
основанного Лю Фу-туном и Хань Линь-эром, Чжу Юань-
чжан и его сторонники участвовали тем самым в восстании
под лозунгом изгнания иноземцев. Однако они предпочитали
пока не обострять борьбу с юаньским правительством, свер-
жение которого было для них конечной целью. Перед ки-
тайским народом они выступали носителями идеи освобож-
дения от иноземцев, перед юаньским же правительством до
поры до времени старались сохранить маску чуть ли не ло-
яльных подданных.
Даже в прокламации, опубликованной в связи с походом
против Чжан Ши-чэна в середине 1366 г., хотя и осуждалась
политика юаньского правительства, вызвавшая смуты в стра-
не, задача свержения этого - правительства не ставилась.
Одним из самых серьезных преступлений Чжан Ши-чэна
объявлялась его измена юаньскому правительству, убийство
юаньских сановников. В этом обвинение расходилось с ви-
ной, предъявляемой ему ранее.
Когда появились условия для изгнания монгольских за-
воевателей из Китая и в широких масштабах развернулась
война с ними, Чжу Юань-чжан и его окружение формулиру-
ют четко идею освобождения от иноземного ига.
Перед началом Северного похода было опубликовано
воззвание к населению Северного Китая, написанное Сун
Лянем от имени Чжу Юань-чжана. В нем говорилось: «С
древности императоры и ваны были китайцами и управляли
варварами. Варвары жили вне [Китая] и платили дань Сре-
динной империи. Никогда не бывало, чтобы варвары жили
в Срединной империи и управляли Поднебесной». Оправды-
вая «велением Неба» приход к власти династии Юань и объ-
ясняя его тем, что в то время монгольские «государи были
мудрыми и сановники хорошими», Чжу Юань-чжан обвинял
позднейших юаньских правителей в нарушении «основных
норм поведения». «Они пренебрегали нормами отношений
между отцом и сыном, государем и подданными, мужем и
женой, старшими и младшими». Поэтому Небо отвернулось
от «варваров» и народ восстал. Ведь «в старину говорили:
„Варвары не обладают [счастливой] судьбой и на сто лет“.
Если взять нынешние времена, то разве это не так?»
В воззвании перечислялись пороки «героев», захвативших
власть в разных частях Северного Китая: Кого Темур
обвинялся в том, что фамилию своих китайских предков
изменил на «звериное имя варваров», Ли Сы-цзи и другие—
что они «подкупом приобретают звания и титулы, стремятся
увеличить [свои] силы и выжидают [удобный момент] для
172
/междоусобной войны». И делался вывод: «Стремясь [якобы]
защитить народ, они ведут междоусобную войну и, наоборот,
наносят великий ущерб людям. [Поэтому] все они не могут
быть правителями Китая».
Далее восхвалялись заслуги Чжу Юань-чжана: «Я —
простолюдин с правобережья Хуай[хэ]. Когда Поднебесная
взбунтовалась, народ выдвинул [меня вождем]...» Перечисля-
лись территории, которыми Чжу владел к началу Северного
похода. Однако, «видя, что мой народ в Чжунъюани (Север-
ном Китае.— Л. Б.) давно уже не имеет правителя, я очень
страдаю. [Поскольку] я почтительно принял повеление Неба,
то не смею успокаиваться. Сейчас хочу послать войска на
Север изгнать варваров, избавить народ от поругания, возро-
дить величие китайцев... Тот, кто покорится мне, навеки бу-
дет спокойно жить в Китае. Тот же, кто отвернется от меня,
сам себя изгоняет за Великую стену. Небо повелело мне, че-
ловеку Срединной империи, успокоить народ империи. Разве
могут варвары владеть и править ею?
Я обеспокоен тем, что земля Китая за долгий [срок гос-
подства варваров] сильно загрязнена, жизнь народа беспо-
койна. Поэтому я веду храбрецов очистить [ее]. Я хочу из-
гнать варваров, ликвидировать смуты и беспорядки, так
чтобы все имели жилище, [хочу] избавить Китай от позора,
и народ должен это понять. Что же касается монголов и
сэму, то хотя они и не китайцы, но все же рождены под небом
и на земле, и, если среди них есть знающие ритуалы и обря-
ды и желающие быть [моими] подданными, [я] не буду отли-
чать их от китайцев. Поэтому [все] это я объявляю и хочу,
чтобы все знали» [76, гл. 5, 26—4а].
Можно согласиться с У Ханем, что воззвание проникнуто
идеями конфуцианства. Однако неверно его утверждение о
том, что изложенное в воззвании требование «изгнать варва-
ров и возродить Китай» по сравнению с лозунгом восстанов-
ления династии Сун, выдвигавшимся Лю Фу-туном, явилось
«прогрессом в тысячу ли» [124, 117].
Предложенный Лю Фу-туном лозунг восстановления ди-
настии Сун фактически кратко сформулировал то же самое,
что было сказано в воззвании Чжу Юань-чжана; этот лозунг
поднял на борьбу миллионы китайцев. Под этим лозунгом
фактически вел борьбу в предшествовавшие годы и сам Чжу
Юань-чжан. Именно восстание Лю Фу-туна нанесло решаю-
щий удар монгольским правителям Китая и создало основ-
ные предпосылки для победы движения, возглавленного Чжу
Юань-чжаном. Другое дело, что, стремясь к власти и убив
Хань Линь-эра, с которым возродилась «династия Сун» в
Китае, Чжу Юань-чжан не мог не отказаться от лозунга вос-
становления Сун, дабы подготовить условия для воцарения
собственной династии.
173
Выдвинутый крестьянскими повстанцами император Хань
Линь-эр не устраивал больше возглавлявших движение Чжу
Юань-чжана наньских феодалов. Хань Линь-эр был главой
общества «Белый лотос», носителем враждебной феодалам
идеологии крестьянских повстанцев. В этом отношении воз-
звание Чжу Юань-чжана очень показательно: место фраз о
пришествии будды Майтрейи, отталкивавших от «красных
войск» конфуцианцев, заняли призывы к возрождению ста-
рых конфуцианских норм и обычаев.
Всем своим духом и конкретным содержанием воззвание
обращено к китайским и даже монгольским феодалам, рас-
считано на привлечение их на свою сторону. Интересы кресть-
ян отражены в воззвании лишь постольку, поскольку оно
призывало к изгнанию иноземных угнетателей.
Воззвание было рассчитано на население не только Се-
верного Китая, но и всей страны. В этом заключалась идео-
логическая подготовка к созданию империи Мин, к провоз-
глашению Чжу Юань-чжана императором.
Вероятно, это обращение к феодалам Северного Китая
способствовало успехам армий Чжу Юань-чжана, выступив-
ших в Северный поход. Однако в источниках нет данных о
том, чтобы ханьские феодалы добровольно переходили к Чжу
Юань-чжану; если они и сдавались, то лишь убедившись
в своем полном поражении.
Кроме идеологической подготовки Северного похода Чжу
Юань-чжан и его окружение еще более серьезно занимались
военной подготовкой, снаряжением войск и разработкой
стратегических планов.
Был принят новый план Северного похода, авторство
которого опять приписывалось лично Чжу Юань-чжану: раз-
громить сначала юаньских генералов, занимавших Шаньдун,
Хэнань, Шэньси; только потом наступать на юаньскую сто-
лицу [98, гл. 1, 146—15а].
В феврале—марте 1368 г. (2-я луна 1-го хун-у) армия
Сюй Да и Чан Юй-чуня освободила Шаньдун, в апреле —
мае (4-я луна) —Хэнань. В мае — июне (5-я луна) был взят
Бяньлян, переименованный в Кайфын, армия Фэн Шэна за-
няла Тунгуань. 15 сентября 1368 г. (день чэн-у 8-й луны) ар-
мия Сюй Да вошла в Даду, переименованный после этого
в Бэйцзин (Северная столица). К концу года Кого Темур,
потерпевший поражение от Сюй Да под Тайюанем, отступил
в Ганьсу. К империи Мин была присоединена Шэньси. К кон-
цу 1369 г. была освобождена вся северная часть Ки-
тая, и в первые месяцы 1370 г. начат поход на Сычу-
ань. К концу года эта провинция также вошла в состав импе-
рии Мин.
Однако объединение всего Китая завершилось лишь
к концу 70-х годов.
174
* * *
Итак, Северный Китай, где экономические и политические
позиции монгольских феодалов были наиболее сильными,
а положение податного крестьянства и зависимого от мон-
гольских феодалов населения — наиболее тяжелым, стал ко-
лыбелью освободительного движения китайского народа.
Именно здесь повстанцы впервые выдвинули лозунг сверже-
ния иноземного ига и нанесли монгольскому владычеству ре-
шающий удар.
Носителями идеи освобождения стали китайские крестья-
не, влачившие полурабскую и рабскую жизнь. Господство
завоевателей более всего касалось их, усугубляя социальное
угнетение. Ханьские феодалы, ставшие главными пособника-
ми монгольских правителей, приняли сторону иноземцев про-
тив крестьянских повстанцев.
Поскольку здесь, в Северном Китае, национальные про-
тиворечия в значительной мере совпадали с социальными, не
удивительно, что борьба крестьянства против иноземных
правителей в то же время имела крайне острый антифеодаль-
ный характер. То была смертельная схватка армий китай-
ских крестьян с армиями монгольских и поддерживавших их
ханьских феодалов. Лозунг, пришествия будды Майтрейи от-
ражал яснее всего антифеодальную направленность вос-
стания.
В Центральном Китае восстание «красных войск» Сюй
Шоу-хуя — Чэнь Ю-ляна, как и самостоятельные движения
Чжан Ши-чэна и Фан Го-чжэня, носило преимущественно
характер классовой борьбы крестьян против феодальной экс-
плуатации со стороны «своих», китайских феодалов. Анти-
юаньская направленность борьбы «красных войск» здесь
была выражена слабее. Это вело к тому, что вожди не при-
надлежавших к «красным войскам» групп повстанцев —
Чжан Ши-чэн и Фан Го-чжэнь — в трудные для них момен-
ты шли на номинальное признание власти юаньского пра-
вительства.
Китайский феодальный класс, положение которого в Се-
верном и Центрально-Южном Китае было различным, неоди-
наково проявил себя в ходе восстаний. В то время как
ханьские феодалы спасали монгольских правителей от
«красных войск» Лю Фу-туна, наньские феодалы в силу
острейших противоречий с монгольским правительством вы-
ступили против династии Юань и постарались использовать
крестьянское восстание в собственных интересах, в целях
восстановления китайского, разумеется феодального, госу-
дарства.
Наньские феодалы сумели прибрать к рукам и направить
в нужное им русло один из потоков народного движения
175
в Центральном Китае, где выразителями их интересов стали
повстанческие лидеры Го Цзы-син и Чжу Юань-чжан. Рука-
ми Чжу Юань-чжана наньские феодалы подавили восстание
«красных войск» Сюй Шоу-хуя — Чэнь Ю-ляна, а также вос-
стания Чжан Ши-чэна и Фан Го-чжэня. В то же время они
создали предпосылки для свержения династии Юань.
Юаньское правительство, с трудом справившееся с вос-
станием «красных войск» Лю Фу-туна, в борьбе с которым
было вынуждено опереться в основном на силы ханьских
феодалов, переживало процесс упадка и разложения. Пода-
вившие восстание Лю Фу-туна армии монгольских и хань-
ских феодалов начали ожесточенную междоусобную войну.
В таких условиях Чжу Юань-чжан и его окружение, по-
степенно сплачивая вокруг себя феодальный класс всего Ки-
тая и направляя возглавленное ими народное восстание ис-
ключительно против иноземного ига, развивают наступление
на Север, свергают династию Юань и изгоняют монгольских
завоевателей из Китая.
Так была создана империя Мин. Ключевые позиции в ее
правительстве заняли, естественно, наньские феодалы и фео-
дализировавшиеся в ходе движения военачальники из кресть-
ян и других бедняков.
Именно в завершении начатого повстанцами Лю Фу-туна
освобождения от иноземного ига состоит великое историче-
ское значение движения во главе с Чжу Юань-чжаном. Од-
нако если «красные войска» Лю Фу-туна стремились достичь
этой цели в ходе борьбы с феодальной эксплуатацией, то Чжу
Юань-чжан и его советники — феодалы — достигли ее путем
восстановления и укрепления старых форм и методов угне-
тения крестьянства.
1 Китайский историк Ши И-куй в статье «Условия жизни населения
Цзяннани при правлении Чжан Ши-чэна в конце Юань» приводит сле-
дующие цифры из «Сучжоу-фу чжи»: в период Сун годовая квота по-
земельного налога, взимавшегося продовольствием, составляла в Сучжоу
300 тыс. ши, в Сунцзяне — 200 тыс. В период правления юаньского им-
ператора Жэнь-цзуна (1312—1320) налог соответственно равнялся 800
и 700 тыс. ши. При Чжан Ши-чэне (год не указан) в Сучжоу налог
давал 1 млн. ши, и в Сунцзяне «по сравнению с прежней квотой также
было увеличение». Ши И-куй делает вывод, что положение крестьян при
Чжан Ши-чэне стало тяжелее, что поземельный налог намного возрос.
Однако автор не упомянул ни одного сообщения источников о богатстве
населения во владениях Чжан Ши-чэна. Приведенные цифры он не пы-
тается анализировать. Между тем абсолютный рост поступлений по на-
логу еще не говорит об увеличении эксплуатации каждого крестьянина.
Кроме того, в Цзяннани при династии Юань сохранился сунокий размер
поземельного налога, следовательно, говорить об усилении налогового
бремени нет оснований. Но периоды Сун и названный период правления
династии Юань разделены как минимум сотней лет, что предполагает
увеличение и количества за1пашных земель и урожайности, тем более
известно, что именно в период Юань было сделано много важных ново-
176
введений и изобретений как в орудиях труда, так и в агротехнике
[см. 69]. Хорошо -известно, да и сам Ши И-куй пишет об этом, что при
Юань в Цзяннани и особенно в упомянутых областях степень концент-
рации земельной собственности была необычайно высока. Владения в не-
сколько тысяч цин были нередки. Крупным землевладельцам легко уда-
валось утаивать значительные суммы причитающихся с них налогов (см.
гл. 1 настоящей работы). Когда в этих местах в 1353 г. началось вос-
стание Чжан Ши-чэна, это было выступление бедняков, солеваров и
крестьян против притеснений со стороны богатых домов. В первые же
дни восстания сожгли несколько сот таких домов [см. 104, 16]. Феодалы
и шэньши, их жены и дети предпочитали смерть сдаче повстанцам. По-
видимому, имела место конфискация повстанцами Чжан Ши-чэна круп-
ной земельной собственности, а она должна была привести, на наш
взгляд, к резкому увеличению поступлений по земельному налогу. Во
всяком случае, только так можно совместить сообщения источников о
богатстве населения во ’владениях Чжан Ши-чэна и об увеличении по-
ступлений по земельному налогу.
1 2 Зак. 1264
177
БИБЛИОГРАФИЯ
1.	Маркс К., Будущие результаты Британского владычества в Ин-
дии, — К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Сочинения, изд. 2, т. 9.
2.	Маркс К., Капитал, т. III, — К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочи-
нения, изд. 2, т. 25.
3.	Маркс К., Хронологические выписки, ч. I, — Архив К. Маркса и
Ф. Энгельса, т. V, М., 1938.
4.	Энгельс Ф., Крестьянская война в Германии,— К. Маркс и
Ф. Э н г е л ь с, Сочинения, изд. 2, т. 7.
5.	Ленин В. И., Развитие капитализма в России, — Полное собрание
сочинений, т. 3.
* * *
6.	Бобровников А. А., Памятники монгольского квадратного пись-
ма, СПб., 1870.
7.	Боровкова Л. А., «Байляньцзяо» в XIV в.,— сб. «Тайные общест-
ва в старом Китае», М., 1970.
8.	Боровкова Л. А., Восстание «красных войск» и возвышение
Чжу Юань-чжана, — «Народы Азии и Африки», 1961, № 3.
9.	Боровкова Л. А., Группировка Го Цзы-сина— Чжу Юань-чжана
на первом этапе восстания* «красных войск» (1351—1356),— «Краткие
сообщения ИНА АН СССР», 1963, № 66.
10.	Бор о вкова Л. А., Китайская историография восстания «красных
войск» в Китае (середина XIV в.), — «Историография и источникове-
дение стран зарубежного Востока», М., 1967.
11.	Владимирцев Б. Я-, Общественный строй монголов, Л., 1934.
12.	Всемирная история, гл. 36, т. 3, М., 1957.
13.	Вяткин Р. В., Тихвинский С. Л., О некоторых вопросах ис-
торической науки в КНР, — «Вопросы истории», 1963, № 10.
14.	Гриневич П. А., К вопросам истории китайского феодализма,—
«Проблемы Китая», 1935, № 14.
15.	Думай Л. И., Очерки истории Китая,— «Китай», М., 1940.
46.	Захаров И., Историческое обозрение народонаселения Китая,—
«Труды членов русской духовной миссии», т. I, Пекин, 1909.
17.	Иванов А. А., Бумажное обращение в Китае до XV века, СПб.,
1914.
18.	История Монгольской Народной Республики, М., 1954.
19.	История стран зарубежного Востока в средние века, М., 1957.
20.	К а р а - М у р з а Г. С., Лекции по истории Китая в средние века,
вып. 2, М., 1940.
21.	Майский И. М., Чингис-хан,— «Вопросы истории», 1962, № 5.
22.	М е р п е р т Н. Я., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Чингис-хан
и его наследие, — «История СССР», 1962, № 5.
23.	Мунк уев Н. Ц., Земельные акты эпохи Юань (1279—1368) в Ки-
тае4 — «Вопросы истории и историографии Китая», М., 1968.
t78
24.	Мунку ев Н. Ц., Китайский источник о первых монгольских ха-
нах, М., 1965.
25.	М у н к у е в Н. Ц., О двух тенденциях в политике первых монголь-
ских ханов в Китае в первой половине XIII в.,— «Труды Бурятского
комплексного научно-исследовательского института СО АН СССР»,
вып. 8, Улан-Удэ, 1962.
26.	М у н к у е в Н. Ц., Основные китайские источники по истории Мон-
голии (XIII—XIV вв.), — «Современная историография стран зару-
бежного Востока», вып. I, М., 1963.
27.	Петров А., Классовая природа эпохи монгольской династии Юань
в Китае, Л., 1931.
28.	Поло Марко, Путешествие, СПб., 1902.
29.	Попов П., Яса Чингис-хана и Уложение монгольской династии
Юань-чао-дянь-чжан, — «Записки Восточного отдела Русского архео-
логического общества», т. XVII, 1907.
30.	Поршнева Е. Б., Народное восстание 1796—1804 гг., — «Краткие
сообщения ИНА АН СССР», 1962, № 53.
31.	Приселков М. Д., Ханские ярлыки русским митрополитам, Пг.,
1916.
32.	Свистунова Н. П., Аграрная политика династии Мин (XIV век),
М., 1966.
33.	С в и с т у н о в а Н. П., О свободной крестьянской собственности в
начале правления минской династии,— «Народы Азии и Африки»,
1961, № 33.
34.	С в и с т у н о в а Н. П., Пожалования государственных земель в годы
правления Чжу Юань-чжана (1368—1398), — сб. «Китай. Япония»,
М., 1961.
35.	Смолин Г. Я., Крестьянское восстание в провинциях Хунань и
Хубэй в 1130—1135 гг., М., 1961.
36.	Шан Ю э, Очерки истории Китая, М., 1959.
* * *
37.	Abiel-Remusat J. Р., Tai-Tsou, Fondateur de la dynastie des
Ming, — «Nouveaux melanges asiatiques, ou recueil de morceux de
critiques et de memoires», t. 2, Paris, .1829.
38.	Bingham W., Conroy H., like F. W., A History of Asia,
vol. 1, Boston, 1964.
39.	Eberhard W., A History of China, Berkeley — Los Angeles, 1950.
40.	Franke H., Could the Mongol Emperors read.and write Chinese? —
«Asia Major», vol. 3, pt- 1, 1952.
41.	Franke H., Geld und Wirtschaft in China unter der Mongolenherr-
schaft, Leipzig, 1949.
42.	Franke W., Das Jahrhundert der chinesischen Revolution (1851—
1949), Miinchen, 1958.
43.	Franke W., Zur Kompilatiion und Uberlieferung der Ming Shih-lu, —•
«Sinologische Arbeiten», 1(1943), 2(1944), 3(1945).
44.	F r i e s e H., Das Dienstleistungs System der Ming-Zeit, Hamburg,
45.	G г о u s s e t R., The Rise and Splender of the Chinese Empire, Berke-
ley— Los Angeles, 1953.
46.	H a e n i s c h E., Steuergerechtsame der chinesischen Kloster unter
der Mongolenherrschaft, Leipzig, 1940.
47.	H a mb i s L., Le chapitre CVII du Yan che, Leiden, 1955.
48,	Hamb is L., Le chapitre CVIII du Yuan che, Leiden, 1954.
49.	Historia mundi, Bern — Munchen, Bd 8, 1959.
50.	M о u I e A. C., Christians in China, London, 1930.
51.	Needham J., Heavenly clockwork. The great astronomical clocks of
Medieval China, Cambridge, 1960.
52.	Olbricht P., Das Postwesen in China unter der Mongolenherrschaft
12*	179
im 13. — uni 14. Jahrhundert, Gottinger asiatische Forschungen, 1954,
Bd 1.
53.	P r a w d i n M., The Mongol Empire: Its Rise and Legacy, London,
1952.
54.	R a t c h n e v s к у P., Un code des Yuan, Paris, 1937.
55.	Schulte-Uffelage H., Das Keng-sheng wai-shih, Berlin, 1963.
56.	S c h u r m a n n H. Fr., Economic Structure of the Yuan Dynasty, Har-
vard — Yenching Institute Studies, XVI, 1956.
57.	S e r r u у s H., Remains of Mongol customs in China during the early
Ming period, — «Monumenta serica», 16, 1957.
58.	T e n S s u - у u, Ming Tai-tsu’s Destructive and Constructive Work,—
«Chinese Culture», vol. VIII, № 3, Sept., 1967.
59.	W i 11 f о g e 1 K. and Feng Chia-sheng, History of Chinese
Society: Liao (907—1125), Philadelphia, 1949.
60.	W u. K. T„ Chinese Printing under Four Alien Dynasties, — Harvard
Journal of Asiatic Studies, vol. 13 (1950).
61.	Yang Lien-sheng, Buddist Monasteries and Four Moneyraising
Institutions in Chinese History, — «Studies in Chinese Institutional
History», Harvard — Yenching Institute Studies, XX, Cambridge, 1961.
62.	Yang Lien-sheng, Money and Credit in China, Cambridge,
Mass., 1952.
63.	Yang Lien-sheng, Number and Units in Chinese Economic His-
tory, — «Studies in Chinese Institutional History», Harvard — Yenching
Institute Studies, XX, Cambridge, 1961.
* * *
64.	Б и Ч ж у н - с я н, О у я н И, Би лян цянь нянь чжун си ли дуй-
чжао бяо (Китайско-европейский сравнительный календарь за две
тысячи лет), Пекин, 1956.
65.	В а н Д а н ь - ц э н, Чжунго нунминь гэмин ши-хуа (История кресть-
янских революций в Китае), изд. 2, Шанхай, 1953.
66.	В а н Тун-лин, Чжунго ши (История Китая), т. 3, Пекин, 1934.
67.	В а н X у а й - л и н, Дуй «Чжунго лиши ганъяо» Юань-дай буфэнь-
ди и-цзянь (Замечания к разделу по эпохе Юань в «Очерках истории
Китая»), — «Лиши яньцзю», 1958, № 7.
68.	Ван Ху ай-л ин, Шилунь мэнгу кулиэртай чжиду-ди вацзе
(О разложении системы монгольского курилтая), — «Шисюэ юэкань»,
1958, № 10.
69.	В а н Ч ж э н, Нуншу (Книга о земледелии) [б. м.], [б. г.].
70.	В а н Чун-у, Лунь Юань-мо нунминь ции-ди фачжань туйбянь цзи
ци цзай лиши-шан со-ци-ди цзиньбу цзоюн (О перерождении кресть-
янских восстаний в конце Юань и их прогрессивной роли в исто-
рии),— «Лиши яньцзю», 1954, № 4.
71.	Ван Чун-у, Лунь Юань-мо нунминь ции-ди шэхуй бэйцзин (Об
общественном фоне крестьянских восстаний в конце Юань), — «Лиши
яньцзю», 1954, № 1.
72.	В а н Чун-у, Мин бэньцзи цзяо чжу (Сравнительный комментарий
минских анналов), Шанхай, 1948.
73.	В а н Ш о у - и, Гуаньюй Чжу Юань-чжан-ди дуйу чжэнцюань-ди
синчжи вэньти (Вопрос о характере власти отрядов Чжу Юань-чжа-
на),— «Жэньминь жибао», 19.VI.1964.
74.	В а н ь Го-дин, Цзинь Юань-чжи тянь чжи (Земельная сис-
тема империй Цзинь и Юань),—«Цзиньлин сюэбао», т. 2, № 1,
1932.
75.	Вэнь Цзюнь-тя н ь, Чжунго баоцзя чжиду (Китайская система
баоцзя), Шанхай, 1936.
76.	Гао Дай, Хун ю лу (Записки о великом замысле), гл. 1—6, сер.
«Цзилу хуйбянь», Шанхай, 1938, гл. 67—82.
77.	Го Ц и н - ч а н, Лунь Юань-дай фэндянь нунну чжиду-ди цзигэ цзы-
180
бэнь вэньти (О некоторых основных проблемах феодально-крепостни-
ческой системы в период Юань), — «Шисюэ юэкань», 1960, № 7.
78.	«Го-чу ли-сянь лу» («Записки о ли-сянь в начале империи»), сер.
«Цзилу хуйбянь», Шанхай, 1938.
79.	Г у И, Ян М о, Дуй Ли Сюнь «Мин Цин ши» — ди цзи-дянь ицзянь
(Несколько замечаний к «Истории Мин и Цин» Ли Сюня), — «Шисюэ
юэкань», 1958, № 6.
80.	Гу Чэн, Дуй Чжу Юань-чжан чжэнцюань синчжи чжуаньхуа вэнь-
ти-ди шанцюе (Обсуждение вопроса об изменении характера власти
Чжу Юань-чжана), — «Гуанмин жибао», 16.VI.1965.
81.	Гуань В э н ь - ф а, Гуаньюй Юань-мо ции-ди синчжи цзи ханьцзу
дичжу цзецзи дунсян лян-гэ вэньти-ди шантао (О характере восста-
ния в конце Юань и о позиции класса китайских феодалов),— «Ухань
дасюэ жэньвэнь кюсюэ сюэбао», 1959, № 8.
82.	Дай Кэ-дунь, Цянь Цзун-хань, Чжунго байхуа ши (Ис-
тория Китая на байхуа), т. 3, Шанхай, 1908.
83.	Д у Л е - Ю а н ь, Лунь Юань-мо гэмин доучжэн-ди синчжи цзи ци
фачжань-ди лян-гэ цзедуаньДО характере революционной борьбы в
конце Юань и о двух этапах в ее развитии), — «Сибэй дасюэ сюэбао»,
1957, № 3.
84.	Е Цзы-ци, Цао ,му цзы (Записки), Пекин, 1959.
85.	Ж у н Мэн-юань, Лиши жэньу-ди пинцзя вэньти (Вопрос оценки
исторических личностей), Шанхай, 1954.
86.	Куан Ю й, Юань-дай сэмужэнь дуй Чжунго цзинцзи хэ вэньхуа-ди
гунсянь (Вклад сэму в экономику и культуру Китая периода
Юань), — «Шисюэ юэкань», 1958, № 9.
87.	Кэ Цзянь-чжун, Го Хоу-ань, Цун Юань-мо нунминь ции
юй Мин-чу шэхуй чжуанкуан лунь Чжу Юань-чжан-ди лиши дивэй
(Об исторической роли Чжу Юань-чжана с точки зрения крестьян-
ских восстаний конца Юань и общественной обстановки начала
Мин), — «Сычуань дасюэ сюэбао», 1958, № 2.
88.	К э Ш а о - в э н ь, Синь Юань ши (Новая история династии Юань),
т. 8, изд. «Эрши-у ши», Шанхай, 1935.
89.	Лай Цзя-ду, Шилунь Лю Фу-тун со-линдао-ди фань-Юань да
ции (О большом антиюаньском восстании под руководством Лю Фу-
туна), — «Лиши цзяосюэ», 1957, № 1.
$0. Ли Гуан-би, Мин-чао ши-люэ (История династии Мин), Ухань,
-1957.
91.	Ли Сюнь, Мин Цин ши (История Мин и Цин), Пекин, 1956.
92.	Л и Цзянь-нун, Сун Юань Мин цзинцзи ши-гао (Очерки эконо-
мической истории Сун, Юань, Мин), Пекин, 1957.
93.	Лу Нань-цяо, Юань-мо хун-цзинь ции цзи ци цзинь цзюнь
Гаоли-ди лиши ии (Восстание красных повязок конца Юань и исто-
рическое значение продвижения их войск в Корею), — «Вэнь шичжэ»,
1954, № 6, 7.
94.	Л у Шэнь, Пин ху лу (Записки об усмирении хаоса), сер. «Цзи-
лу хуйбянь», Шанхай, 1938.
95.	Лю Чжэнь, Го-чу ши цзи (События и деяния начала империи),
«Чэнь-чжун-юй чао-бэнь» [б. м.}, [б. г.].
96.	Л ю й С ы - м я н ь, Бэнь-го ши (Отечественная история), Шанхай,
1930.
97.	М а С и н - к у н, Шилунь Чжу Юань-чжан хуйфу нунцунь цзинцзи-
ди гайлян чжэнцы (Реформы Чжу Юань-чжана при восстановлении
сельского хозяйства), — «Синь шисюэ тунсюн», 1955, № 8.
98.	«Мин ши» («История династии Мин»), изд. «Бо-на-бэнь», Шанхай,
1936.
99.	«Миньбао» («Народная газета»),— «Кюсюэ чубань шэ», 1957.
100.	Мэн С ы - м и н, Юань-дай шэхуй цзецзи чжиду (Сословная систе-
ма эпохи Юань), изд. «Яньцзин сюэбао чжуань-хао-чжи ши-лю», Бэй-
пин, 1938.
181
101.	Мэн Сы-мин, Юань-дай-ди цзецзи чжиду (Экономический строй
эпохи Юань), — «Дай шисюэ няньбао», т. 2, № 3.
102.	«Мэнгу-цзу-ди лиши исе вэньти таолунь» («Обсуждение некоторых
вопросов истории монголов»), — «Жэньминь жибао», 10.VIII.1961.
103.	Пань Ня н ь-цзы, Гуаньюй Юань-дай-ди и-чуань (О почтовых
станциях эпохи Юань), — «Лиши яньцзю», 1959, № 2.
104.	«Пин У лу» («Записки о покорении У»), сер. «Цзилу хуйбянь», Шан-
хай, 1938.
105.	«Пин Хань лу» («Записки о покорении Хань»), сер. «Цзилу хуйбянь»,
Шанхай, 1938.
106.	Пэн Синь-вэй, Чжунго хоби ши (История денег в Китае), Шан-
хай, 1965.
107.	Се Нун-шань, Чжунго нунминь чжаньчжэн-чжи ши-ди яньцзку
(Исследование истории крестьянских войн в Китае), Шанхай, 1935.
108.	Син Ю э, Сун-дай-ди минцзяо юй нунминь ции (Манихейство и
крестьянские восстания в эпоху Сун), — «Лиши цзяосюэ», 1959, № 6.
109.	Сун Да-жэнь, Гуаньюй «Сиюй» «Хуйхуй» хэ «Авэйсэньна» вэнь-
ти (Вопрос о [терминах] «Сиюй», «Хуйхуй» и «Авэйсэньна»), — «Ли-
ши яньцзю», 1959, № 12.
ПО. Сун Тянь-цзюэ, Юань вэнь лэй (Образцы сочинений эпохи
Юань), Пекин, 1958.
111.	«Сюй Вэнь-сянь тун-као», Шанхай, 1936.
112.	«Сюй Цзы-чжи тун-цзянь» («Продолжение Всеобщего обозрения со-
бытий, управлению помогающего»), т. 6, Пекин, 1957.
113.	Тан Юн-тун, Хань Вэй лян Цзинь Нань-Бэй-чао фоцзяо ши (Ис-
тория буддизма в периоды Хань, Вэй, обеих Цзинь и Северных и
Южных династий), т. 1, Пекин, 1955.
114.	Та о Ц з у н - и, Нань-цунь чжэ-гэн лу (Записки Нань-цуня в сво-
бодное от полевых работ время), Пекин, 1959.
115.	«Тун-чжи тяо-гэ» («Кодифицированные правила из „Всеобщих зако-
нов"», изд. «Го-ли Бэйпин тушутуань», [б. м.], [б. г,].
116.	«Тянь-хуан юй-де» («Родословная нефрита с небесного пруда»),—
«Цзилу хуйбянь», Шанхай, 1938, гл. !12.
117.	У Жэнь-нянь, Пин У Хань ди фань-дан фань-шэхуйчжуи цзи
фань-макэсычжуи-ди лиши жэньу пинцзе (Критика антипартийной,
антисоциалистической и антимарксистской оценки У Ханем историче-
ской личности), — «Лиши яньцзю», 1966, '№ 2.
118.	У Хань, Ду ши чжацзи (Заметки при чтении истории), Пекин,
1956.
119.	У Хан ь, Дэн-ся цзи (Сборник под фонарем), Пекин, 1961.
120.	У Хань, Минцзяо юй Мин ди-го (Манихейство и империя Великая
Мин), Пекин, 1956.
121.	У Хань, Сун Юань илай лао-байсин-ди чэнху (Имена простого на-
рода со времен Сун и Юань), — «Дэн-ся цзи», Пекин, 1961.
122.	У Хань, Тань Цянь хэ «Го-цюэ» (Тань Цянь и его сочинение «Го-
цюэ»), — «Дэн-ся цзи», Пекин, 1961.
123.	У Хань, Цзи «Мин шилу» (Записки о «Мин шилу»), — «Ду ши
чжацзи», Пекин, 1956.
124.	У Хань, Чжу Юань-чжан чжуань (Биография Чжу Юань-чжана),
изд. «Синь Чжунго шуцзюй», 1949.
125.	У Хань, Чжу Юань-чжан чжуань (Биография Чжу Юань-чжана).
Пекин, 1965.
126.	У Хань, Юань-дай-чжи шэхуй (Общество эпохи Юань), — «Го-ли
Цинхуа дасюэ шэхуй кэсюэ сюэбао», т. I, № 3, 1936 (отд. отт.).
127.	У Хань, Юань ди-го-чжи пэнхуй юй Мин-чжи цзянь го (Падение
империи Юань и создание империи Мин),— «Цинхуа сюэбао», 1936,
т. XI, № 2.
128.	У Хань, Юань-мо хун-цзюнь ции. Чжу Юань-чжан чжуань-ди и
цзе (Восстание красных войск в конце Юань. Первая глава биографии
Чжу Юань-чжана), — «Синь цзяньшэ», 1954, № 11.
182
129.	У Хань, Чжан Ли-'минь, Гуаньюй Юань-мо хун-чжи чжэ Пэн Ин-
юй хэшан чжэньван-ди тисы хэ ди-дянь вэньти (Вопрос о времени и
месте гибели монаха Пэн Ин-юя, одного из красных платков конца
Юань), — «Синь цзяньшэ», *1955, № 3.
130.	У Цзинь, Люй Сы-мянь, Байхуа бэнь-го ши (Отечественная исто-
рия на байхуа), т. 3, Шанхай, 1923.
•131. У Цзин-сянь, Юань-дай ханьжэнь-ди нули шэнхо (Рабская
жизнь китайцев в эпоху Бань), — «Чуань-дао баньюэкань», 1938,
т. 3, № 2.
132.	У Цзы-цзинь, Юань-дай -во-го хэ Индунисия-ди юхао гуаньси
(Дружественные связи нашей страны с Индонезией в эпоху Юань),—
«Вэнь ши чжэ», 4957, № 8.
133.	У Чэн-л о, Чжунго дулянхэн ши (История системы мер и весов в
Китае), Шанхай, 1957.
134.	Фан В э н ь - л а н ь, Чжунго тун-ши цзянь бянь (Краткая общая
история Китая), Пекин, 1952.
135.	Фэн Чэн-цзюнь, Юань-дай байхуа бэй (Стелы на байхуа эпохи
Юань), Шанхай, 1933.
136.	Хань Жу-линь, Лунь Чэнцзисы-хань (О Чингис-хане), — «Лиши
яньцзю», 1962, № з.
137.	Хань Жу-линь, Юань-чао чжунъян чжэнфу ши цзэньян гуаньли
Сицзан дифан-ди (Каким образом центральное правительство динас-
тии Юань управляло Тибетом), — «Лиши яньцзю», 1959, № 5.
138.	Ху а Ш а н ь, Юань-дай фу-и чжиду као-люэ (Исследование систе-
мы налогов и повинностей эпохи Юань), — «Вэнь ши чжэ», 1958, № 2.
139.	Хуан Мянь-тан, Мин ди-го-ди цзяньли юй Чжу Юань-чжан
(Создание империи Мин и Чжу Юань-чжан), — «Вэнь ши чжэ», 1958,
№ 6.
140.	X у а н С я н ь - ф а н ь, Юань-дай дяньху-чжи шэнхо (Жизнь арен-
даторов эпохи Юань), — «Ши-да юэкань», 1936, № 30.
141.	Хуан Фу, Сянь-чжун цзинь гу лу (Записки на досуге о современ-
ности и древности), сер. «Цзилу хуй-бянь», гл. 129.
142.	«Хуан-чао бэньцзи» («Анналы императора»), сер. «Цзилу хуй-бянь»,
гл. 11.
143.	Хуан Юй-цзя, Сун Юань туди сы-ю-чжи-чжи фачжань (Разви-
тие системы частного землевладения при Сун и Юань), — «Цзиньлин
сюэбао», 1938, № 9.
144.	Хун Чао, Чеди чанчу У Хань-ди «Чжу Юань-чжан чжуань» чжэ
чжу да ду цао (Вырвем с корнем большое ядовитое дерево «Биогра-
фию Чжу Юань-чжана» У Ханя), — «Жэньминь жибао», 1966.
145.	Хэ Чан-цзюнь, Шэн доу бань (О шэн и доу), — «Лиши янь-
цзю», 1958, № 6.
146.	Ца Мэй-бяо, Юань-дай байхуа бэй цзилу (Собрание надписей
на стелах на байхуа эпохи Юань), Пекин, 1955.
147.	Ц а о X а п ь - ц и, Юань-чао-ди шэхуй маодунь вэньти (Вопрос об
общественных противоречиях при Юань), — «Лиши цзяосюэ вэньти»,
1957, № 2.
148.	Цюань Хэн, Гэн-шэнь вай-ши (Частная история императора
Гэн-шэнь),,— «Сы ку цюань шу», гл. 52.
149.	Цюань Хэн, Гэн-шэнь вай-ши (Частная история императора
Гэн-шэнь), Пекин, 1959.
150.	Цянь Цянь-и, Го-чу цюн-сюн ши-люэ (Описание деяний храб-
рецов в годы создания империи), «Хань-тан-чжайцзан чаобэнь».
151.	«Цы-хай», Шанхай, 1948.
152.	Чжан Цинь, Чжунхуа тун-ши (Общая история Китая), Шанхай,
1935.	.
153.	Чжао И, Эрши-эр ши чжацзи (Записки по 22 династийным исто-
риям), сер. «Сы бу бэй яо», Шанхай, 1936.
154.	Чжао Л и-шэн, Нань Сун Цзинь Юань-чжи цзе Шаньдун Хуай-
хай дицюй-чжун-ди хун-ао-чжун-и-цзюнь (Верные и справедливые
183
войска красных курток в районе Шаньдун — Хуайхай периода Юж-
ной Сун — Цзинь— Юань),— «Вэнь ши чжэ», 1954, № 4, 7.
155.	Чжао Ли-шэн, Цзи Лу Цзянь-сань тунчжи юйхун-ао-цзюнь
и-чжи-ди лайсинь (Ответ на письмо т. Лу Цзянь-саня по поводу
бывшего местонахождения красных курток),— «Вэнь ши чжэ», 1954,
№ 7.
156.	Чжао Ли-шэн, Цин-кан Цзянь-янь-цзянь гэчжун минь-цзянь
учжуан шили синчжи-ди фэней (Анализ характера различных воору-
женных сил в народе периода Цин-кан — Цзянь-янь),— «Вэнь ши
чжэ», 11956, № 11.
157.	Чжао Хуа, Гуаньюй Юань-чао цун ши нуне гэнцзо-ди «цюйкоу»-
чжи шэньфэнь вэньти (Вопрос о положении «цюйкоу» с точки зрения
их занятости в сельском хозяйстве), — «Шисюэ юэкань», 1957, № 8.
158.	Ч ж а о Ц з и - я н ь, Гуаньюй Юань-чао шэхуй-чжун-ди маодуны
вэньти (К вопросу о противоречиях в обществе эпохи Юань), — «Ши-
сюэ юэкань», 1960, № 1.
159.	Чжоу Бо-ди, Чжунго хоби ши (История денег в Китае), Шан-
хай, '1934.
160.	Ч ж о у Вэй, Чжунго бин-ци ши-гао (Очерк истории оружия в Ки-
тае), Пекин, 1957.
161.	Чжоу Гу-чэн, Чжунго тун-ши (Общая история Китая), Пекин,.
11956, т. 2.
162.	Чжоу Л я н - с я о, ГуанЬюй Чэнцзисы-хань (О Чингис-хане),—►
«Лиши яньцзю», 1962, № 4.
163.	«„Чжунго лиши ганъяо“ таолунь-хуйцзилу. Бэйцзин дасюэ лиши-си
Чжунго гу-дайши цзяо-янь ши» («Заметки о дискуссии по „Очеркам
истории Китая”. Кафедра древней истории Китая исторического фа-
культета Пекинского университета»), — «Лиши яньцзю», Т957, № 4.
164.	Чэнь Бан-чжан ь, Юань ши цзи-ши бэнь-мо (Последовательное
описание событий истории династии Юань), Пекин, 1955.
165.	Чэнь Г а о - х у а, Юань-мо нунминь ции чжун-нань-фан ханьцзу
дичжу-ди чжэнчжи дунсян (Политические позиции китайских феода-
лов Центрально-Южного Китая в крестьянских восстаниях конца
Юань),— «Синь цзяньшэ», 1964, № 12.
166.	Чэнь Гао-ху а, Юань-мо ций нунминь-ди сысян уци (Идеоло-
гическое оружие восставших крестьян конца Юань),—«Гуанмин жи-
бао», 1.XII. 1965.
167.	Чэнь Инь-кэ, Юань-дай ханьжэнь и-мин као (Исследование
различных наименований китайцев в период Юань), — «Госюэ лунь
цун», 1929.
168.	Чэнь Мин-чжун, Шилунь Мин цзяньго чу-нянь тутянь хукоу
фу-й чжу чжиду '(Относительно системы земель, населения и налогов
в первые годы после создания империи Мин), — «Шисюэ юэкань»,
1957, № 3.
169.	Чэнь Хао, Мин цзи (Записки о Мин), сер. «Сы бу бэй яо».
170.	Чэнь Чжэнь-чжун, Юань-чао тунчжи-ся-ди ханьцзу дичжу хэ
чжи-мянь шио-ди пубянь фачжань (Китайские феодалы под властью
юаньского правительства и распространение и развитие шелковод-
ства), — «Шисюэ юэкань», 1959, № 11.
171.	Чэнь Юань, Маницзяо жу Чжунго као (Исследование о проник-
новении ‘манихейства в Китай), — «Госюэ цзикань», 1923, т. I, № 2.
172.	Чэнь Юань, Юань еликэвэнь као (Исследование о несторианстве
при Юань), Шанхай, 1925.
173.	Шао Юань-пин, Юань ши лэй бянь (Тематическое изложение
истории Юань), — «Сы чао бе-ши» [б. м.], (б. г.].
174.	Ши И-куй, Юань-дай ди ци (Земельные акты эпохи Юань),—
«Лиши яньцзю», 1957, № 9.
175.	Ш и И-куй, Юань-мо Чжан Ши-чэн тунчжи-ся Цзяннань жэнь-
миньди шэнхо чжуанкуан (Положение населения Цзяннани при прав-
лении Чжан Ши-чэна в конце Юань), — «Гуанмин жибао», 3.XI.1965.
184
176.	Ши Ц з э, Шилунь Чжу Юань-чжан чжэнцюань-ди фэндянь чжуан-
хуа (О феодальном .перерождении власти Чжу Юань-чжана),—*
«Гуанмин жибао», 2.XI.1965.
177.	Шу Фэнь, Шилунь Чэнь Ю-лян (О Чэнь Ю-ляне),—«Гуанмин
жибао», 14.VIII.1963.
178.	«Юань-дянь-чжан» («Свод законов династии Юань»), — «Тун-фэн-ши
цункань».
179.	«Юань Ин-гуань Гуаньюй Ляо Сун Ся Цзинь Юань ши-ди цзи-гэ
вэньти» («Несколько вопросов по истории Ляо, Сун, Ся, Цзинь и
Юань»), — «Лиши цзяосюэ вэньти», 1957, № 2.
180.	«Юань „хай-юнь“ чуань лу као» («Исследование о путях „морских
перевозок" при Юань»), — «Дили сюэбао», 1957,1№ 23.
181.	«Юань ши» («История Юань»), сер. «Сы бу бэй яо».
182.	«Юй-чжи хуан-лин-бэй» («Составленные императором надписи на
императорских могилах»), сер. «Цзилу хуй-бянь», гл. I.
183.	«Юй-чжи цзи-мэн» («Воспоминания Чжу Юань-чжана»), сер. «Цзилу
хуй-бянь», гл. 5.
184.	Ян На, Юань-дай нун-цунь шэ чжи яньцзю (Исследование о систе-
ме крестьянских общин в деревне в конце Юань), — «Лиши яньцзю»г
1965, № 4.
185.	Я н На, Ю гуаньюй Юань-мо нунминь ции-ди цзи-сян ши ши (Не-
сколько исторических фактов о крестьянских восстаниях в конце
Юань), — «Гуанмин жибао», '26.IX.1962.
186.	Ян Куань, Чжунго ли-дай чи-ду као (Исследование китайских
мер длины прошлых эпох), Шанхай, 1955.
187.	Я н Куань, Шилунь Байляньцзяо-ди тэдянь (Об особенностях
вероучения Белого лотоса), — «Гуанмин жибао», 15.Ш.1961.
188.	Я н Чжи-цзю, Гуаньюй Юань-чао тунчжи-ся «цзинцзи-ди похуай»
вэньти (К вопросу о «разрушении экономики» при правлении динас-
тии Юань),— «Шисюэ юэкань», 1957, № 6.
189.	Я о В э н ь - ю а н ь, Гуаньюй «Хай Жуй ба гуань») (Относительно
пьесы «Хай Жуй уходит в отставку»), — «Лиши яньцзю», 1965, № 6.
УКАЗАТЕЛЬ ТЕРМИНОВ
аньца-сы 15
асу-цзюнь 53, 96
байсин 16
байху 20, 117, 121
бин-бу дай-лян 72
бинькэ 164
боши-тин 121
бу-шу-юань 65
бэй 32
бянь и син ши 120
бянь минь 33
ван 9, 18, 23, 26, 29, 33, 36, 47, 60,
74, 75, 87, 98
ваньху 47, 109, 117, 135
ваньху-фу 47
го-цзы-цзянь 158
гуань 48
гуаньтянь И, 30
гуаньтянь дяньху 30
гуань-цзюнь 160
гун 26, 51
гун-бу шану 45
да-да-цзюнь 96
дао 47
даругачи 8, 11, 46, 47, 60
да-сынун 45
да-сынун-сы 48
да-сынун-цин 48
дин 48
дин-шуй 27
дичжу 31, 97
диши 23—25
. ди-шу й 27
ду-шуй-цзянь 41
ду-юаньшуай 89
дяньху 16, 24—27, 29—34, 42, 44—
45, 51, 66, 75, 77, 123, 124, 130
дянь-ши 96
жэнь 137
жу 21
жу-сюэ тицзюй 140
жу-ши 20, 132
жу-шэн 20
и 21
ибин 71, 81, 82, 84—87, 90, 92—
95, 98, 99, 113, 117, 118, 135,
145, 151, 157, 159, 161, 162, 170
ибин. ваньху 108, 111, 117
ибин-ваньху-фу 71
ибин цяньху 108, 117
ибин цяньху-фу 71
ибин юаньшуай 160
и-мэнь 137
интянь-сы 121, 127
интянь-ши 125
инь 130
инь-ян-жэнь 21
и-цзы 84
и-ши 20, 40, 60, 137
и-юаныпуай 92, 160
и-юанынуай-фу 121
кэ-чай 27
лин юаньшуай-ши 92
ли-сюй 19
лу 15, 29, 41, 42, 45, 46, 61, 71,
1105, 127, 156, 161
луань 95
лун-фын тун-бао 102
лян-минь 76
минь 17, 21, 32, 33, 71, 76, 103
миньбин 81, 98. 125
миньбин ваньху-фу 125
миньтянь 16, 18, 26, 30, 126, 165
миньху 9, 24, 25—30, 45, 59, 66,
75, 76, 124
мэнгу-цзюнь 56
мяо 69, 95, 106, 144, 146
186
нань-жу 20
наньжэнь 7
ну 32, 33
нубэй 32, 34
пайцзы 49
пинь 48
пинь-минь 137
пинчжан чжэнши (пинчжан) 14,
4'5, 17, 18, 46, 50, 95, 103, НО,
122, 134, 139, 161
син-го и-юаньшуай-фу 92, 121
син-тай ши-юй-ши 132
син-чжуншушэн 46, 121, 122
син-шумиюань 38, 46, 121, 122
син-шумиюань-ши 103, НО, 117
син-шэн пинчжан 121, 147
син-шэн цзо-чэн 68
синьфу-цзюнь 66
сувэй 22, 23
суйсы 10, 12
сынун-сы 48
сынун-цин 11, 48
сытянь 11, 12, 33, 39
сытянь дяньху 30
сэн-дао 21
сэмужэнь 7, 8, 22, 32, 37, 47, 67,
118
сюаньвэй-сы 47
сюаньчжэньюань 23
сян-цзюнь 53
сянь 15, 46
сянь-и 20, 46, 135, 162
ся-шуй 27
тайвэй 111, 134
тай-чэнсян 38
тайши 61., 116
таньмачи 96
тунчжи 46
тунчжи-шумиюань-ши 46, 53, 97,
134
туньтянь 125
тянь-до-фу-ху 25
у-бу 121
у-лай-цзы 63
ухусы 10
ухусы-ху 10, 47
учжэ (учжэ-е-жэнь) 39, 50
фа цзя 82
фу 15, 46
фужэнь 25
фу лао 87, 95, 125, 132, 144
фума 18, 29, 33
фу-ши 25
фын-сынун-сы 97
фын-цзи-чжи-сы 9
фын-шумиюань-ши 135
хай-дао ду-цао-юнь ваньху-фу 36
хай-чуань 28
хай-юнь цяньху 44
ханьжэнь 7, 47
ханьлинь цзисянь-юань 19, 27, 38
хань-цзюнь 66
ханьэр байсин 32
хао-цзе 44
хаоцзя 25
ху-бу 39
хуйхуй 96
хуйхуй бу-е 96
хун-ао-цзюнь 58
хун-цзинь-цзюнь 4
хун-цзюнь 4, 53
хэ-,бо 36
цайчжу ти-цзюй 38
цаньи-фу 122
цань-и чжуншушэн-ши 50, 102
цань-муфу-ши 92
цаньчжэн 44, 162
цао-юнь ваньху 139
цесе 22, 23
цза-и 24
цзинь 41, 137
цзисянь 38
цзиньши 22, 64, 140, 158
цзо-чэн 46, 50, 51, 156, 163
цзо-чэнсян 14, 15, 35, 46, 50, 70,
1105, 108, 116, 117, 120, 139, 158,
163, 171
цзу 32, 33
цзун-бин тун-ду-юаньшуай 133
цзунгуань 8, 42, 43, 46, 60, 64, 135,
U39
цзунгуань-тунцзюнь-юаньшуай 121
цзунчжэнфу 49
цзу-фу 32, 33
цзу-шуй 21, 22, 27
цзы ди 60
цзюнь-сюэ 161
цзя-ну 32, 33
цун-пинь 48
цюйкоу 25, 32—34
цю-шуй 27
цяньху 47, 117, 121
цяньху-фу 47, 117
цянь-шумиюань-ши 133
ча-и 21, 24
чан-пин-цан 39, 50
чао-хуй-чжи-сы 12
ча-фа 24
ча-шуй 41
чжай лян 129, 130, 160
чжан-гуань 9
чжань-чуань 28
чжи-тайчан-лии-юань-ши 118
чжитянь 15, 123
187
чжитянь дяньху 30
чжи-фу 109
чжи-фу-ши 92
чжи-шумиюань-ши 14, 15, 46, 53,
108, 111, 117, 157
чжи-юань-чао 48, 51
чжоу 15, 46
чжун-тун-чао 10, 47, 48, 51
чжун-чэн НО
чжуншу цаньчжи чжэнши 50
чжуншушэн 12, 17, 19, 23, 27, 31,
38, 39, 46, 48, 50, 51, 67, 96, 97,
111
чжэньфу 81
чуаньху 36
чуаньху ти-цзюй 38
чэнсян 46, 49, 50, 102, 116, 157,
164
шан-цзян 64
шаншу 46
шань-чан 36
ши 41, 137
шоу-лин 51, 118
шоу чэнь 66
шуй-лян 27, 71, 128
шумиюань 19, 27, 31, 38, 41, 46,
111, 157
шэ-чжан 55, 65
шэн 46
юанынуай 47, 75, 98, 161
юаньшуай-фу души 140
ю-и-юанынуай 90
юйши дайфу 7, 38, 46, 53
юйшитай 13, 19, 23, 25, 33, 38, 46,
54, 118
юйши чжун-чэн 46
юнь-ши 42, 68
ю-чэн 46, 50, 166
ю-чэнсян 7, 14, 15, 18, 19, 28, 35,
38, 40, 46, 50, 73, 108, 116, 117,
420, 144, 158, 163
яо 40, 41, 118, 157
УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ
Аньлу 63, 154
Аньси 26
Аньфын 9, 53, 60, 103, ПО, 112,
152, 153, 167, 171
Аньфу 155
Аньхуй 170
Аньцзи 71
Аньцин 1'15, 133, 144, 162
Байлучжуан 52, 53
Баймао р. 164
Баодин 107
Баоцин 41, 42
Бочжоу 89, 101, 103, 157
Бэйцзин см. Даду
Бяньлян (Кайфын) 11, 19, 41, 106,
109, 111, 113, 174
Вэйхуй 109
Вэньчжоу 44, 170
Ганьсу 6, 13, 158, 174
Ганьчжоу 19, 115
Гаоли (Корея) 37, 49, 106, 107,
4:10, 158, 162
Гаою 9, 73, 86, 133, 166, 167
Гочжоу 56, 103, 108, 158
Гуандун 170
Гуандэ 66, 132, 159
Гуаней 170
Гуанцзи 144
Гуанчжоу 36, 53, 77
Гуаньчжун 107
Гуйдэ 55, 109
Гуйчжоу 114
Гунчан 107
Гучжоу 77
Даду (Пекин, Бэйцзин) 6, 39, 67,
72, 102, 105, 107, ПО, 139, 158,
174
Даймин 109
Даочжоу 39, 50, 61
Датун 105
Динъюань 74, 76, 81, 98
Динчжоу 115, 144
Дунчан 111
Дэнчжоу 56, 71, 97
Есянь 53
Жао см. Жаочжоу
Жаочжоу (Жао) 66, 96, 114, 151,
154, 156
Жу см. Жучжоу
Жуйчжоу 144
Жунин 53, 60, 70, 97
Жунъян 157
Жучжоу 56, 59, 74, 77
Иду 111
Ин см. Инчжоу
Интянь см. Цзицин
Инчжоу (Ин, Иншань) 52, 53, 55г
56, 59, 60, 64, 70, 71, 74, 77, 97
Иншань см. Инчжоу
Исин 134, 161
Кайфын см. Бяньлян
Камбалук 12, 28
Лайчжоу 157
Ланьцзичжоу 161
Линбэй 14, 42
Линьцзян 144, Т55
Линъу 109, 158
Лотянь 156
Лохэ р. 56
Лошань 53, 60, 96
Луаньхэ р. 29
Луниин 133, 134
Лунсин (Хунду) 115, 144—147,
153, 154, 162
Лучжоу 26, 56, 60, 70, 90
Люлинь 108, 109, 157
Люпайчжай 81
Люхэ 86, 87, 100
Лянхуай 36, 42, 68, 71, 106, 127
Лянчжэ 38
Ляоян 6, 39, 40, 42, 45, 69, 72, 107,.
1158
Лянь-тай-шэн 61
Ма 79
Манга 6
Мин 34, 51, 74, 79, 81, 156, 17Ц
-174, 176
Мяньян 63, 97, 114, 154, 158
Монголия 56, 57, 69
Нанкин см. Цзицин
Наньян 42, 56, 70, 71, 97
Нинго 127, 134, 135, 160
Нинся 109, 158
Нинхай 147
Пекин см. Даду
Пинлунь 29
189
Пинцзян 41, 132—134, 168
Поян оз. 64
Пуцзян 137, 161, 168
Пэйсянь 55
Пэйчжоу 83, 143
Си Ся 5
Синхэ 72
Синь см. Синьчжоу
Синьцзин 155
Синьчжоу (Синь) 66, 115, 129,
144, 155, 156, 159, 160, 171—173
Сун, империя 5—7, 9, 15, 16, 27,
30, 34—37, 176
Сун, повстанческое государство 53,
56, 62, 68, 89, 90, 98, 101—103,
412, 121, 122, 142, 152
Сунцзян 16, 132, 165, 176
Сучжоу 55
Сычжоу 55, 85, 99, 143, 167
Сычуань 31, 41, 61, 66, 107, 109,
154, 158, 171, 174
Сюань 66
Сюйи 85, 99
Сюйчжоу 55, 59, 67, 69, 80, 85, 86,
97, 143, 167
Сян р. 56
Сянъян 37, 61, 114, 154, 155
Сифань 42, 69, 73
Сиюй 69, 73
Тайкан 103, 157
Тайпин 9, 91—94, 115, 121, 129,
144, 146, 159
Тайху оз. 133, 134, 161
Тайчжоу 31, 42—44, 66, 147, 166,
170
Тайюань 174
Тан 45, 46, 99
Танчжоу 56, 70
Тинчжоу 42
Тунгуань 103, 174
Тунхуйхэ 28
Тяньвань 61, 62, 96, 112, 114—116
У восточное 163—170
У западное 163, 165, 166, 168, 170
Упинлу 29
Ухэ 55
Учан 61, 71, 114, 144, 145, 147,
1154, 162
Учжоу 128, 137, 139, 160, 161
Уцзинь 63
Уян 53
Фуцзянь 27, 29, 31, 38, 42, 139,
162, 170
Фуцинчжоу 162
Фучжоу 26, 144, 155
Фынсян 55, 107
Фынсянь 55
Фынчжоу 114
Фынъюань 40, 69
Фэйшань 98
Ханчжоу 29, 62, 70, 96, 97, 132,
1133, 150, 168
Хань р. 56, 63, 170
Ханьян 61, 71, 114
Хаолян см. Хаочжоу
Хаочжоу (Хаолян) 69, 70, 74—83,
87—90, 94, 95, 98, 102, 129, 143,
144, 148, 150, 166
Хорезм 15
Хуай см. Хуайхэ
Хуайань 55, Г66, 167
Хуайдун 97, 163, 167
Хуайдянь 66
Хуайси 26, 36
Хуайхай 135
Хуайхэ (Хуай) р. 5, 56, 66, 70,
1173
Хуайюань 81, 97, 102, 103, 105—
(107, 109, ПО, 165
Хуанхэ р. 41, 45, 52, 55—59, 70,
72, 80, 87
Хуанчжоу 61, 62, 64, 114, 144
Хуанъянь 42
Хубэй 63, 67, 170
Хугуан 39, 41, 42, 62, 63, 66, 68,
72, 95, 114, 136, 156, 159
Хуйтунхэ 42
Хуйчжоу 63, 66, 135, 151
Хунань 154, 170
Хунду см. Лунсин
Хунсянь 55
Хучжоу 66, 132, 159, 168, 169
Хэбэй 39, 58, 102, 103, 105
Хэдун 105
Хэнань 6, 13, 19, 20, 23, 30, 36, 38,
42, 55, 56, 58—61, 63, 66, 67,
69—74, 96, 103, 105, 106, НО, 115,
(136, 174
Хэцзянь 36, 41
Хэнчжоу 88, 114
Хэчжоу 36, 160
Хэян 88, 89, 91, 92, 94, 95
Цинтянь 128, 140, 145
Цинь 83
Цинъюань 39, 139, 148, 170
Цичжоу 61, 62, 64, 74, 144, 159
Цишуй 61, 71, 96, 114
Цзаолинь 108
Цзиань 63, 115, 144, 154, 155
Цзинань 107, 108
Цзинин 55, 60, 107
Цзинмэнь 61, 66, 154
Цзинхуа 144, 145
Цзинчжоу 11, 158
Цзиншань 63
190
Цзинь 5—7, 9, 32, 36
Цзиньлин см. Цзицин
Цзиньси 63
Цзицин (Нанкин, Интянь, Цзинь-
лин) 42, 83, 88, 91—95, 99, 100,
116, 121, 122, 124, 126, 127, 129,
,130—132, 135, 138, 141—149, 158,
459
Цзичжоу 108
Цзядин 132
Цзян см. Янцзы
Цзяндун 18, 127
Цзяннань 5, 15—21, 24, 26, 30—32,
48, 56, 57, 66, 72, 115, 119, 121,
1122, 132, 134, 135, 152, 176, 177
Цзянси 18, 19, 36, 49, 61—63, 66,
70, 72, 115, 1(26, 136, 150, 155,
459
Цзянсу 170
Цзянхуай 72, 99
Цзянчжоу 64—66, 115, 144
Цзянчжэ 6, 17—19, 23, 30, 31, 36,
39, 42, 44, 62, 66, 70, 72, 73, 97,
98, 115, 133, 136, 139, 140, 147,
151, 159, 161, 162
Цзяньдэ (Яньчжоу) 66, 71, 151,
161
Цзянькан см. Цзицин
Цзяньнин 170
Цзяньчан 115, 144
Цзянъинь 17, 63, 129, 132, 134, 138,
161
Цзясин 133, 168
Цюйчжоу 115, 137—439
Цюэшань 53
Цяньшань 66
Чангэ 103
Чандэ 144
Чансин 133, 134, 144, 159, 161
Чанчжоу 66, 132, 133, 137, 159,
461
Чаншу 132, 134, 161
Чаоху оз. 91, 160
Чжандэ 157, 158
Чжугао 53, 55, 59
Чжунли 76, 77.
Чжунмоу 103
Чжунсин 114
Чжуншу 6, 55, 107, 158
Чжунъюань 110, 173
Чжуцзи 138
Чжуцюань 145, 150
Чжэдун 66, 126, 137
Чжэндин 9
Чжэньцзян 125, 127, 129, 131—133,
159, 160
Чжэнъян 53
Чжэси 66, 72, 170
Чжэцзян 127, 170
Чичжоу 65, 115, 135, 139, 146,
'160—162
Чунмин 132
Чунцин 158
Чунъань 17
Чучжоу (пров. Хэнань) 81, 84—89,
452, 160, 162, 171
Чучжоу (пров. Цзянси) 115, 127—
429, 137, 138, 140, 141, 144, 145,
449, 155, 161, 164
Чуян 81, 84, 87, 112
Чэнду 158
Чэньчжоу 42, 156
Шанду 67, 72, 105, 107
Шанца 53, 60, 69
Шаньдун 6, 12, 36, 39, 41, 42, 45,
56, 58, 73, 105—113, 174
Шаньси 6
Шаопо 60
Шаосин 31, 138, 168
Шаоу 115
Шэньси 20, 26, 67—69, ПО, 174
Шэньчжоу 103
Шэсянь 63
Юань 3, 6—8, 12, 13, 16, 20, 23—
27, 29, 31, 34, 35, 37, 38, 46, 48,
51, 52, 56, 57, 63, 64, 67, 68, 71,
74, 83, 97-99, 109, 112, 113, 123,
125, 129, 133, 136, 140, 148, 154,
459, 160, 167, 172, 174, 176, 177
Юаньчжоу 36, 61, 62
Юйяо 31
Юнсин 155
Юньнань 39—41, 50, 66, 171
Юэчжоу 71, 114
Ява 28
Ялу 42
Янцзы (Цзян) 34, 42, 59, 61, 63—
67, 72, 87, 88, 90—92, 94, 95, 113,
144, 119, 126, 127, 131, 133, 134г
459, 165, 170, 174
Янчжоу 95, 96, 135, 151
Яньпин 170
Яньчжоу см. Цзяньдэ
Япония 28, 56
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Али Хайя 28, 32, 33
Алуту (Гуан-пин-ван) 37, 40
Алухуй 95, 106
Амида 37
Бай Бу-син 107, 109, 113
Бан Ху 36, 38
Бао Тун 108
Баян 9—11, 35, 37—40, 50, 51, 65,
/157
Баян Бухуа-дэцзинь 106, 115
Бе Бухуа 135
Белый лотос 36, 37, 49, 52, 53, 55,
56, 58, 59, 61, 62, 74, 75, 96, 97,
101, 112, 156, 157, 174
Берце Бухуа 40
Боло Темур 105, НО, 111, 120,121,
158
Бу Ван-сань 56, 61
Ван Мин 94
Ван Тун 161
Ван Фу 144, 148
Ван Хуан-лин 46
Ванцзяну 116
Ван Чжи 98
Ван Чун-у 46, 58, 97, 157
Ван Ши-чэн 106, 107, 111, 158
Ваньчжэ Бухуа 11, 48
Ваньчжэ Темур 63
Вэй-ван см. Куаньчэгэ
Вэнь-цзун 9, 11, 24
Гай Мяо 50
Гао Дай 100, 115, 122
Гао-цзу 83
Гао-цзун 159
Го Син 159
Го Тянь-сюй 89, 90, 92—94, 100
Го Тянь-фа 94, 100
Го Цзинь-сянь 122, 123
Го Цзы-син 4, 74—76, 78—81,
83, 85—90, 94, 98—100, 119, 143,
1176
Гуан-пин-ван см. Алуту
Гуань Вэнь-фа 26, 49
Гуань Сянь-шэн 106, 107, 109, 110,
113, 157, 158
.Дай Ган-сы 44
Дай Цзя 36
Даши Бадулу 103, 117
Дингуанфо 36
Дин Чжу 116, 158
Дорчжи 40
Дорчжи Бань 44, 67—69
Дун Бо-сяо 60
Ду Цзунь-дао 102, 157
Дэн Кэ-мин 144, 155
Дэн Чжи-мин 155
Дэн Чжун-цянь 155
Дэн Юй 82, 132, 135, 145, 146, 153,
155, 159, 161
Е Жуй 148, 168
Елюй Чуцай 10, 20, 32
Есянь Темур 13, 32, 53, 68, 96
Е Тань 127
Е Цзи-ци 7, 8, 23, 43, 44, 51, 52,
56, 59, 64, 68, 164
Е Чэнь 138, 145, 146
Е Шэн 90
Жао Дин-чэнь 155
Жао Цзе 176
Жэнь-цзун 9, 11, 17, 48
Ицилидай 26
Кан Мао-цай 95, 125, 129, 143,
150
Кан Тай 144—147, 153
КогоТемур 111, 121, 148, 171, 172,
И74
Конфуций 40, 118, 132, 144
Куаньчэгэ (Вэй-ван) 53
Кун Кэ-жэнь 122
Лань Чоу-эр 156
Ли Бо-шэн 134, 164, 168
Ли Вэнь-гуан 162
Ли Вэнь-чжун 84, 90, 126, 136, 145,
151, 159, 161, 162, 158
Ли Мин-дао 146, 147
Ли Мэн-гэн 122, 150
Ли Си 91, 92
Ли Си-си 107
Ли Сы-цзи 60, 71, 96, 107, 109, 113,
115, 117, 118, 121, 172
Ли У 103, 106, 109
Ли Фу 64, 66
Ли Цзи 166
Ли Шань-чан 82'—85, 87, 88, 92,
99, 121—124, 130—^132, 148, 159,
163, 171
Ли Эр (Чжима Ли) 55, 56, 59, 61,
70, 80, 96
Ли Ю-чжи 144, 149
192
Ло Дань 63
Ло Тянь-линь 42
Ло У 155
Л о Ю-сянь 149
Луань Фын 150
Л у Моу 75
Лэ Ши 17, 27, 48
Лю Бо-Вэнь см. Лю Цзи
Люй Сы-чэн 50, 51
Люй Чжэнь 133, 134, 164
Лю Фу-тун 4, 53, 54, 59—62, 65,
66, 70, 74, 76, 82, 87, 89—91, 95,
96, 101—103, 105, 108—110, 112—
115, 117, 119, 120, 136, 142, 152,
156, 162, ЮЗ, 171—173, 175, 176
Лю Хала Бухуа 103, 157
Лю Цзи (Лю Бо-вэнь) 109, 127,
128, 138, 140—143, 145, 148, 152,
159, 161, 164, 166, 167
Лю Цзин-чжоу 19
Лю Цзы-цзу 77
Лю Цзэ-ли 63
Лю Чжэнь, военачальник 158
Лю Чжэнь, историк 121, 124, 126—
129, 147, 150, 151, 153
Ляо Юн-ань 90, 133, 160, 161
Ляо Юн-чжун 170, 171
Ма Го-бао 161
Майтрейя (Милэфо) 36, 52, 57,
60—62, 78, 96, 156, 174, 175
Маньцзя Хайя 94
Мао Гуй 107—111, ИЗ
Марко Поло 6
Мачжаэртай 38, 157
Милэфо см. Майтрейя
Милэцзяо 37
Мин Юй-чжэнь 4, 61, 65, 107, 158,
174
Му Ин 84
Мунку ев Н. Ц. 47
Мэн Сы-мин 10, 11, 23, 25, 27,
29—32, 46—48, 51, 97, 99
Мэн Хай-ма 61
Мяо Да-хэн 81, 83, 85, 98, 135
Не Сю-цин 36, 38
Ни Вэнь-цзюнь 61, 62, 64, 65, 97,
114, 115, 130
Отаги Мацуо 47
Оу Пу-сянь 62, 114, 144
Пань Моу 75
По Тоу-фань 106, 107
Пэн Да 70, 80, 85, 98, 99
Пэн Ин-юй 36, 49, 61, 62, 78, 96,
456
Пэн Синь-вэй 102
Пэн Цзао-чжу 85, 98
Свистунова Н. П. 159, 160
Се Цзай-син 150, 151
Син Цзи 64, 97
Сун Баян Бухуа 137, 138, 161
Сун Вэнь-цзань 42, 68
Сун Лянь 127, 138, 141, 142, 161,
464, 172
Сун Сы-янь 122, 159
Сун Цюань 148
Сунь Дэ-яй 75, 79, 85, 86, 88, 89,
94, 99
Сунь Янь 123, 141, 142
Сы Кэ-фа 40—42, 50, 66
Сюй Да 81, 90—92, 112, 131—435,
145—147, 149, 150, 154, 161, 163,
465, 167, 170, 171, 174
Сюй И 164
Сюй Шоу-хуй 4, 61, 62, 64—67, 70,
71, 74, 82, 87, 96, 99, 107, 112,
114—116, 131, 136, 139, 158, 159,
475
Сюй Ю-жэнь 118
Сюэсюэ см. Шу су
Сян Цай 62
Сяо Мин-ван 101
Сян Чжэнь-ба 156
Ся Янь 122, 123
Тай Бухуа 70, 105, 106
Тайпин (Хэ Вэй-и) 40, 50, 108,
117, 118, 120, 157, 158
Тай Тянь-жуй 166, 169
Тай-цзу см. Чжу Юань-чжан
Тан Хэ 77, 81, 88, 90, 92, 133, 155,
159, 16-1, 170
Танциши 35
Тан Шэн-цзун 159
Тан Цзи-шань 36
Тао Ань 91, 92, 122, 156
Тао Цзун-и 32, 58, 63, 106
Темудер 18, 19, 28
Темур Дачжи 40, 50
Темур Пухуа 60
Темур см. Чэн-цзу 9, И,
Тогон Темур (Шунь-ди) 28, 34, 35,
49, 50, 158
Токто 9, 10, 38—40, 45, 50, 51, 53,
67—73, 80, 86, 97, 105, 113, 114,
116, 117, 158
Тулу 45
Тулу Темур 116, 117, 120
Тучи (Хэсы Тучи) 53, 68, 69
Тянь Фын 111
У-ван см. Чжан Ши-чэн
У-ван см. Чжу Юань-чжан
Угэдэй 9, 10, 32, 47
У Дэ 83, 99
У Лян 98, 129, 134, 159, 160, 161
У Тянь-бао 42, 66, 157
У Фу 98
13 Зак. 1264
193
У Хань 37, 51, 71, 77, 96—99, 153,
159, 173
У-цзун 12, 31
У Чжэнь 98, 159
Фан Го-ин 43
Фан Го-минь 43
Фан Го-чжан 43, 139
Фан Го-чжэнь 42—44, 51, 66, 72,
73, 119, 131, 138—142, 148, 156,
1168, 170, 171, 175, 176
Фан Ла 37
Фань Чан 88, 132
Фу Шоу 93, 95
Фэй Цзюй 98, 134
Фэн Го-шэн 82, 93, 94, 166, 168,
174
Фэн Го-юн 82—85, 87, 88, 91, 92
Хама 116, 117, 158
Хань Жу-линь 48
Хань Линь-эр 53, 89, 90, 100, 101,
103, 109, ПО, 112, 122, 136, 142,
152, 157, 162, 163, 171, 174
Хань Шань-тун 52, 53, 55—57, 59,
96, 101
Хань Юань-шань 51
Хэниш Э. 25
Хуа Гао 132, 134, 160
Хуа Юнь-лун 98
Хуан Фу 43, 51
Хубилай (Ши-цзу) 6, 8—11, 14, 16,
-18, 20, 21, 23—26, 28
Ху Да-ха 84, 129, 133, 135, 138,
144, 145, 160, 161
Хуй-цзун 52, 56, 96
Хуй Юань 37
Ху Тин-жуй 144, 145, 170
Ху Хай 159
Ху Шэнь 126, 129, 130, 138, 142,
Ху Юань 159
Хэ Вэй-и см. Тайпин
Хэ Вэнь-хуй 84, 170
Хэсы Тучи см. Тучи
Хэ Чжэнь 98
Цай Луань-тоу 43
Цай У-цзю 19
Цао Цао 147
Цзинь-ван 13
Цзинь И 91
Цзу Пу-шэн 61, 65, 116
Цзо Цзюнь-би 90
Цзя Лу 80
Цзян Ин 144—146, 169
Цзянь Бин (Шунь-тянь-ван) 39
Цзяо Дин 43
Цин Тун 66
Цинь Ба-тоу 81, 99
Цинь Цун-лун 132
Цу Цзинь-чжай 44
Цуй Дэ 103, 106, 109
Цуй Цзин 118
Цюань Хэн 51, 55, 56, 59, 96
Цянь Хао-чжу 165
Цянь Цянь-и 99
Чан Юй-чунь 90, 134, 135, 138, 149,
155, 160, 168, 170, 174
Чахань Темур 60, 71, 96, 103,
105—107, 109—111, 113, 115, 117,
120, 147, 148, 151, 157
Чэли Бухуа 69, 76, 79
Чжан Би-сянь 116
Чжан Гуй 11, 48
Чжан Дин-бянь 153
Чжан Дэ 155
Чжан И 127—129, 138, 142, 159
Чжан Лунь 159
Чжан Люй 18
Чжан Лян-би 121
Чжан Мин-цзянь 135
Чжан Си-бо 162
Чжан Сюань 60
Чжан Тянь-ю 88—90, 93, 100
Чжан Хэ 99
Чжан Цюань 159
Чжан Ши-дэ 134
Чжан Ши-синь 134, 145, 164, 165
Чжан Ши-чэн (Чжан Цзю-сы) 67,
69, 72, 73, 86, 87, 98, 99, 114,
115, 119, 131—452, 156, 160—172,
175—477
Чжан Цзы-мин 153
Чжан Цзю-сы см. Чжан Ши-чэн
Чжан Цзя-бао 81
Чжан Цзянь 99
Чжан Чжи-сюнь 143
Чжан Ян-гао 25, 30
Чжао 36, 56
Чжао Да-ху 133
Чжао Дэ-шэн 84, 160
Чжао Пу-шэн 115, 135, 139, 143,
144, 146, 160—162
Чжао Цзи-цзу 134, 149
Чжао Цзи-янь 47
Чжао Цзюнь-юн 55, 59, 65, 70, 80,
85, 86, 94, 96, 98, 99, НО, 111
Чжима Ли см. Ли Эр
Чжоу Ань 155
Чжоу Бо-ян 61
Чжоу Вэнь-гуй 156
Чжоу Дэ-син 98
Чжоу Цзы-ван 36, 49
Чжуан Вэнь-шао 42
Чжу Вэнь-чжэн 84, 150,151,153,155
Чжу Гуан-цин 36, 38
Чжу Лян-цзу 160
Чжун Сян 58
Чжу Тун 151, 152
Чжу Цзун 144—147, 153
194
Чжу Чжэнь 109
Чжу Юань-чжан (Тай-цзу) 3, 4,
34, 51, 59, 74—100, 112, 115, 116,
119, 121—174, 176
Чингисхан 5, 23
Чэн-цзу (Темур) 10, 31, 35, 45, 48
Чэн Цзунь 102, 105, 166
Чэнь Дэ 98, 159
Чэнь Е-сянь 92—94, 100
Чэнь Ли 153, 154, 162
Чэнь Мин-жэнь 26
Чэнь Нао-тоу 111
Чэнь Сы-цянь 42, 50, 60
Чэнь Тянь-си 63
Чэнь Цао-юй 44
Чэнь Цзи 93
Чэнь Чжао-сянь 94
Чэнь Ю 91
Чэнь Ю-дин 117, 144, 170
Чэнь Ю-лян 65, 114—116, 136,
138—150, 154—158, 160, 162, 163,
167, 168, 175, 176
Чэнь Ю-нэн 114
Шакьямуни 57
Шан Юэ 46
Шао Жун 145, 146, 149, 150
Шао Юань-пин 44
Шимо Исунь 137, 138, 141, 161
Шимо Хоусунь 161
Ши Тянь-цзэ 7
Ши-цзу см. Хубилай
Ши Чунь 151, 152, 162
Шосыцзянь 120, 158
Шульте-Уффелаге X. 50
Шунь-ди см. Тогон Темур
Шунь-тянь-ван см. Цзян Бин
Шурманн Г. Ф. 11, 21, 31, 47, 48
Шусу (Сюэсюэ) 116, 117
Шэнь Юань-шао 163
Юй Бао 108
Юй Бэнь 122, 152, 153, 162
Юй Моу 75
Юй Тун-хай 90, 134, 160, 162
Юй Цюэ 115
Юэлу Темур 97
Янаи Ватару 7, 47
Ян Ваньчжэ 118, 146, 161
Ян Су 62
Ян Хань 158
Ян Хуй 123
Ян Цзин 170
Ян Юань-гао 122
Ян Яо 58
Янь Гун-нань 16
Янь Темур 9, 10, 11, 35
Яньлань Чжэнцзя 26
13*
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие.............................................. .	.	.	5
Глава I. Китай под властью монгольский династии Юань .	.	5
Глава II. Первый этап восстания «красных войск» (1351—1354) 52
Борьба «красных войск» в Северном и Центральном
Китае .	................................. 52
Хаочжоуский очаг восстания.............................74
Глава III. Второй этап восстания «красных войск» (1355—1363) 101
Победы повстанцев в Северном и Центральном Китае 101
Внутренняя политика хаочжоуских повстанцев .	.	. 121
Успехи Чжу Юань-чжана. Конец восстания «красных
войск» ...............................................131
Глава IV. Завершение объединения Чжу Юань-чжаном Цент-
рального и Южного Китая	........	163
Северный поход и создание	империи	Мин	....	163
Библиография.................................................... 178
Указатель терминов........................................186
Указатель географических названий.........................189
Указатель имен............................................192
Людмила Акимовна Боровкова
ВОССТАНИЕ «КРАСНЫХ ВОЙСК» В КИТАЕ
Утверждено к печати.
Институтом востоковедения
Академии наук СССР
Редактор Л. В, Матвеева
Технический редактор 3. С. Теплякова
Корректор В. В. Воловик
Сдано в набор 2О'Х1 1970 г. Подписано к печати 8/IV 1971 г. А-08436
Формат 60 X 9О'/1б. Бумага № 2. Печ. л. 12,5. Уч.-изд. л. 13,52
Тираж 2000 экз. Изд. № 1228. Зак. № 1264. Цена 81 коп.
Главная редакция восточной литературы издательства «Наука».
Москва, Центр, Армянский пер., 2
3-я типография издательства «Наука». Москва, К-45, Б. Кисельный пер., 4