Автор: Мельгунов С.
Теги: история история мира коммунизм социальная философия социализм издательство париж
ISBN: 0-903868-41-5
Год: 1984
Похожие
Текст
С. МЕЛЬГУНОВ
КАК
БОЛЬШЕВИКИ
ЗАХВАТИЛИ ВЛАСТЬ
EDITIONS ((LA RENAISSANCE))
ПАРИЖ
http: //ldn-knigi. lib. ru
Nina & Leon Dotan
Sergei Melgunov: КАК BOLSHEVIKIZAKHVATILIVLAST’
Oktiabr’sldi perevorot 1917 goda.
First published io 1953 by Editions «La Renaissance», Paris
Reprinted (with an introduction by Michel Heller added)
in 1984 by Overseas Publications Interchange Limited,
8 Queen Anne's Gardens, London W4 ITU, England.
© YMCA-Press
О this edition (1984) Overseas Publications Interchange Limited
All rights reserved
No part of this publication may be reproduced or translated,
in any form or by any means, without permission
ISBN 0-903868-41-5
The cover, designed by Danuta Niekrasow-Heller, shows a detail
from «The Bolshevik» by Boris Koustodiev (1920)
Printed by Polyglott-Druck (West Germany)
0ГЛАВЛЕН1Е
ЧАСТЬ I.
СВЕРЖЕН IE ВРЕМЕННАГО ПРАВИТЕЛЬСТВА.
Стр.
Михаил Геллер. Историк и свидетель. Введение. I
От автора.................................... 7
Глава первая. — «НАЗНАЧЕННОЕ ВОЗСТАШЕ» ............ 11
1. Индульгенщя большевикам
2. Водстате по «марксистски»
3. Ленин и опподищя
4. Западня Троцкаго
Глава вторая. — «ОБМАНУТЫЕ» ....................... 33
1. Революцюнная демократа.
2. «Корниловцы»
3. Правительство
Глава третья. — КАНДИДАТ В НАПОЛЕОНЫ .............. 57
1. «Сепаратный мир» Верховскаго
2. Бурцевскш инцидент
Глава четвертая. — КАНУН ВЫСТУПЛЕШЯ................ 68
1. Трагическая «оперетка»
2. Историческая бесЪда (СовЪт Республики)
3. Мобилидащя сил
4. «Заговор» в Штаб^Ь
5. Отъезд Керенскаго
Глава пятая. — 25 ОКТЯБРЯ ........................ 104
1. «Игра по нотам»
2. Осада Зимняго Дворца
Приложение: Крестьянское движете в 1917 г. .
389
ЧАСТЬ II.
ПОД ЗНАМЕНЕМ РЕВОЛЮЦЮННОЙ ДЕМОКРАТ 1И.
Стр.
Глава первая. — НА ФРОНТЪ.......................... 145
1. Керенскш и Черемисов
2. Гатчинскш поход (Краснов)
3. Настроешя в армти
Глава вторая. — ПОСЛЪ ПЕРЕВОРОТА .................. 178
1. Комитет спасешя
2. ПослЪ захвата власти
3. «Боевой орган» революцгонной Демократии
4. «Викжель»
Глава третья. — «КРОВАВОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ» ............ 194
(Юнкерское возсташе)
Глава четвертая. — «БЪЛАЯ АВАНТЮРА» ............... 207
1. На Пулковских высотах
2. За кулисами
3. Конец Гатчины)
4. Бегство Керенскаго
5. Тайна 1-го ноября (роль Чернова)
Глава пятая. — НА НОВЫЕ РЕЛЬСЫ .................... 230
1. Петербургская «говорильня (переговоры
с «Викжелем»)
2. ПослЪдшя судороги вооруженной борьбы
Глава шестая. — СТАВКА НА РАЗЛОЖЕН1Е .............. 244
1. «Штрейкбрехеры» большевиков
2. Крах «Викжеля»
3. Могилевск1е разговоры'
4. Земскш Собор
5. Подпольное правительство
6. Соглашеше большевиков и лЪвых с. р.
7. Перед Учредительным Собрашем
ЧАСТЬ Ш.
МОСКОВСКАЯ НЕДЪЛЯ.
Глава первая. — ВОЕННО-РЕВОЛЮЩОННЫЙ КОМИТЕТ 277
Глава вторая. — КОМИТЕТ ОБЩЕСТВЕННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ .............................. 285
390
Стр.
Глава третья. — В ПРЕДДВЕР1И БОЕВ ......... 298
Г лава четвертая. — ВОКРУГ КРЕМЛЯ ........... 306
Г лава пятая-. — УЛЬТИМАТУМ ................. 313
Глава шестая. —' НАЧАЛО БОЕВЫХ ДЪЙСТВ1Й....... 320
Г лава седьмая. — «ВИКЖЕЛЬ» И ПЕРЕМИР1Е ..... 328
Глава восьмая. — УЛИЧНАЯ БОРЬБА ............. 337
Глава девятая. — ПОСРЕДНИЧЕСТВО «НЕЙТРАЛЬНЫХ» 350
Глава десятая. — СДАЧА ...................... 359
Глава одиннадцатая. — НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ........ 374
Литература................................ 383
ОТ АВТОРА
Моя работа, посвященная октябрьскому перевороту 1917 г.,
им!ет ц!лью восстановить конкретную обстановку, в которой про*
текали вооруженное возсташе большевиков и такое же вооружен-'
вое сопротивлеше, оказанное ему русским обществом. Она описы-
вает лишь небольшой отрезок времени: «десять дней, которые
потрясли мтр», вставлены, правда, в нисколько бол!е широкую
рамку — это три недели, охватывающая и самый переворот и
время его подготовки. Изложеше мое носит преимущественно
статистическш характер, и я почти не касаюсь г!х вопросов, ко-
торые подлежат отнесешю к динамик! истории — вот1 почему в
отдельном приложеши мн! казалось ум-Ьстным воспроизвести хо-
тя бы краткш анализ некоторых матер!алов, характеризующих тЬ
настроен!» в деревн!, на который до известной степени пытались
опереться тверды октябрьскаго соцдальнаго эксперимента.
Первая часть моей работы говорит о том, как произошел
большевицкш переворот в Петербург!, т. е. как свергнуто было
в центр! фантастами насильственной политики Временное Прави-
тельство. С момента заключен!» членов Временнаго Правитель-
ства в Петропавловскую кр!пость вооруженная борьба с боль-
шевиками перешла фактически в руки так называемой револю-
ц!онной демократш — ея именем двигались войска с фронта, она
сд!лалась центром противобольшевицкой акцш. Поэтому вторую
часть работы я назвал «Под знаменем революцюннюй демокра-
тш», хотя руководитель прежняго Правительства еще оставался
д!йствующим лицом. Особо пришлось выд!лить борьбу в Моск-
в! — в той Москв!,. гд! «марксистсше» идеологи вооруженнаго
выступлешя над!ялись не встр!тить никакого сопротивлешя, и
ВД.! боевые дни, вопреки их ожидашям, растянулись на ц!лую не-
д!лю. В этой «московской нед!л!» можно было, пожалуй, наибо-
л!е отчетливо, опираясь на свид!тельск!я показан!» самих руко-
водителей возсташя, вскрыть реальны» действенны» силы боль-
шевицкаго переворота. К тому же я и сам зд!сь являюсь непо-
средственным очевидцем.
Изложеше мое ограничивается лишь т!м, что произошло в
центр!. Я мот только в очень б!глых чертах затронуть провин-
Ц1ю. Разсказу о том, как реагировала страна на насильственный
акт, произведенный в столицах, должен быть посвящен особый
очерк.
В цЬлях экономш м!ста я должен был отбросить вс! ссылки
под текстом и ограничиться лишь общим перечнем литературных
источников, цитированных в работ!. Надю отм!тить, что обиль-
7
иый газетный матер1ал того времени использован мною непосред-
ственно далеко не полно — слишком трудно было в услов!ях эми-
грантскаго быта систематически наводить справки в библютек'Ь
Йенсенскаго Музея, где только и можно найти в Париже болЪе
или менЪе полный собрашя русских газет за 1917 г. Я постоянно
обращался к имеющемуся у меня комплекту московских газет
(«Руссшя Ведомости» и «Власть Народа»); петербургская печать
была в моем раопоряженш лишь частично — и я ею пользовал-
ся до некоторой степени по выдержкам в таких сводных издашях,
как выпущенная советской властью шеститомная подневная «Хро-
ника событш» революции 1917 г. («Хроника» 331 октябрь, несо-
мненно, принадлежит к числу лучших изданш советской истори-
ческой литературы), сборник «Октябрьскш переворот», вышед-
шш еще в 1918 г. под редакщей Рожкова, и обзор Ольденбурга,
появивппйся, к сожалеют, только на французском языке в сер in
издательства Пайо- (Аналогичный справочник издан г. г. Буиья-
ном и Фишером в серии Станфордскаго Университета).
Предупредительность Правлешя Тургеневской Библиотеки и
администрацш Русскаго Заграничнаго Историческаго Архива да-
ла мне возможность использовать некоторый книги из богатей-
шего хранилища советской литературы в пражском учрежденш.
Я пользовался и неизменным гостепршмством Б. И. Николаевска-
го в его Международном Институте оощальиой исторш в Пари-
же, равно как и библ io теки Musee de la Guerre.
1-ое марта 1939 г.
P.S. И нет теперь ни Тургеневской библиотеки, ни архива
Николаевскаго, пострадал существенно и русскш отдел Венсен-
ской библютеки в Париже, а пражскш Русскш Заграничный Ар-
хив отправлен в СССР.
8
ЧАСТЬ I
СВЕРЖЕН IE
ВРЕМЕННАГО ПРАВИТЕЛЬСТВА
ГЛАВА ПЕРВАЯ.
НАЗНАЧЕННОЕ B03CTAHIE
«Октябрь волею людей, а не
силою стихш стал неминуем».
А. Ф. КеренскШ.
Я не поведу читателя в глубины т-Ьх сощальных процессов,
которые двигают истортю и, может быть, отчасти объясняют, по-
чему большевизм охватил Pocciio. Для некоторых изсл’Ь.довате1-
лей нашего прошлаго эти сощальные процессы почти фатально
предопределяют ход событш. В исторической жизни, конечно,
нЪт такого детерминизма, и не всякая революцтя должна неизбеж-
но итти ио определенному пути и пережить всЬ «естественные
стадии».
Марксистская «диалектика» неожиданно увлекла даже Милю-
кова, когда он писал свою вторую работу по истории революция,
озаглавленную им «Росйя на переломЪ», и когда он пытался уста-
новить закон необходимости, которому следует стихшный рево-
люционный процесс*). Борьба с историческим роком лежит как
бы внЪ пределов индивидуальных человеческих возможностей, Ж
следовательно историку октябрьских дней 1917 г., признавшему
такую концепщю, оставалось бы только повторить образный сло-
ва современника: «все, что мы... дЪлали, было тщетной попыткой
остановить какими то ничтожными щепочками разрушительный
стихшный поток». Такой итог подвел Цереггелли в бееЬдЬ с На-
боковым послФ болыпевицкаго переворота. НЪт! «Октябрь» не
был реалидацтей «февраля». Я не. боюсь прослыть «революцтан-
ным Иловайским»**) и предпочитаю повторить слова, взятыя эпи-
графом: «неизбежным» захват власти большевиками сдЬлали лишь
ошибки гЬх, кто могли его предотвратить.
В настоящей работЪ я ставлю себЪ болЪе простую задачу —
если не объяснить, то конкретизировать ту общественную обста-
новку, в которой могло создаться необычайное явлеше, поразив-
шее в свое время извЪстнаго общественнаго деятеля Винавера:
«будущш историк, — писал он в «ПослЪдних Новостях», — не
повЪрит нам. Не поварит, что все это для нас не было неожидан-
ностью, что мы задолго до 25 октября знали о готовящемся вы-
*) Эта перемена позищи историка болЪе подсобно охарактеризована
М. В. Вишняком в книге «Два пути» (февраль и октябрь).
**) Утверждеше одного из виднейших наших публициста® — Гр. Лан-
дау.
11
ступлеши, ибо против ожидаемаго бедств1я защищаются, готовят-
ся к защите. А зд'Ьсь...» Сила сопротивлешя, по выражению Троц-
каго (правда, позднейшему и преувеличенному), оказалась «ров-
ным спетом нуль». И то, что вызывало неДоумЪше Винавера,
Троцкш в своих воспоминашях об октябрьском перевороте фор-
мулирует в иных терминах•’ «м>ровая истор!я знает немало рево-
люцюнных переворотов и возсташй. Но тщетно память пытается
найти в исторш другое водсташе угнетеннаго класса, .. - - • ко-
торое было бы заранее во всеуслышаше назначено на определен-
ное число и было бы в положенный день совершено и притом по-
бедоносно» — назначив государственный переворот, «мы откры-
то на глазах общества и его правительства готовили вооружен-
ную силу Для. зтого переворота».
Как могло это произойти? «Кто виноват, что нас слопали
большевики, еще недавно «quantite negligeable? — записал в
те дни на фронте ген. бар. Будберг, автор одного из интересней-
ших дневников современности.
I. Индульгенц1я большевикам.
Тогдашнш глава Временнаго Правительства склонен вообще
разематривать победу большевиков, как результат корниловскаго
«мятежа»: не будь) корниловскаго выступлешя, не было бы и боль-
шевицкаго возсташя — 27 августа породило собой 25-ое октября.
Много раз уже такую точку зрешя Керенскаго оспаривал первый
историк нашей революцш Милюков. Я не имею возможности оста-
навливаться здесь на этом’ вопросе. Но совершенно объективно
можно отметить после неудачнаго корниловскаго выступлешя по-
всеместное развипе большевицких ячеек и постепенный, все
болышй захват большевиками советов) Р. и С. Д. Августовсше
дни нанесли непоправимый удар идее коалипдоннаго правитель-
ства, провели глубокую трещину в настроенш руководителей так
называемой револющонной демократш и открыли широкое поле
для деятельности безответственных демагогов из большевицкаго
лагеря. Решающее значение, однако, имело не столько само- вы-
ступлеше ген. Корнилова, сколько меры, — пусть даже «выну-
жденный», принятый правительством для ликвидации корнилов-
скаго движешя. Недаром Ленин из своего подполья в сентябрь-
ском письме, обращенном к ЦК парии большевиков, настаивал
на необходимости изменить тактику: «агитировать надо ciro ми-
нуту не столько прямо против Керенскаго, сколько косвенно...
требуя активной, активнейшей войны с Корниловым. Развипе
этой войны одно только может нас привести к власти». Надо
предъявлять частичный требовашя к Керенскому — арестуй Ми-
люкова, вооружи питерских рабочих, позови кронштадтешя, вы-
боргсшя и гельсингфоргсвдя войска, разгони Государственную Ду-
му, арестуй Родзянко и пр. и пр. «И не только- к Керенскому, не
столько к Керенскому должны мы предъявлять эти требовашя,
сколько рабочим, солдатам, крестьянам, увлеченным ходом борь-
бы против Корнилова».
12
Некоторая доля «частичных требований» Ленина, как хоро-
шо изкЬстно, получила практическое осуществление. Большевики
были призваны к борьб! с Корниловым во имя защиты револю-
ции, и Скобелев, по образному и ядовитому замечанию Троцкаго
в засЬдаши Петроградскаго Совета 24 октября, приходил со шля-
пой в рук! просить большевиков о том, чтобы матросы «Авро-
ры» охраняли Зимшй Дворец — т! самые матросы, которые в
ночь на 26-ое октября потом разстр!ливали в Петербург! послед-
нюю цитадель Временнаго Правительства. «Координировать»
свою а гита ценную работу с д!йств(ями других револющоиных
организацш было, предложено большевикам и в Москв! — сде-
лано было зто по инициатив! еоц.-революцйонеров и меньшеви-
ков. Наряду с правительственными агентами и представителями
социалистических партий большевики приняли самое непосред-
ственное и деятельное участие во вс!х временных органах борь-
бы с «контр-револющей». Можно даже сказать, что они сыграли
в эти дни главенствующую роль — не даром большевицкш «Ра-
бочш Путь» утверждал 16-го сентября^ что «в корниловские дни
власть уже перешла к советам» — «Пели бы не гнусныя, безчест-
ныя и подлыя колебашя с. р. и меньшевиков, власть повсюду
бы была в руках сов!тов».
Большевикам была дана, таким образом, общественная ин-
дульгенщя со стороны соща диетической демократш — они были
как бы окончательно реабилитированы в глазах широких масс от
1юльских обвиненш в изм!н! и предательств!*). Троцкий вновь
не без язвительности разсказывает, как он, «гогенцоллернскш
агент», из тюрьмы — «Крестов» — сразу попал в комитет по
оборон! революцш. Вс! эти «пятерки» и «девятки» на м!стах
им!ли самыя губительныя посл!дствйя для авторитета правитель-
ственной власти. Уже тогда оппортунистически настроенный ген.
Половцов, бывппй командующий войсками в Петербург! в- момент
польскаго большевицкаго выступлешя, счел для себя «предприя-
тием невыгодным» поддерживать Правительство, обреченное «на
гибель». Но самое главное заключалось о том, что большевики,
стремившиеся закр!пить позиции, занятый в «корниловские дни».
До н!которой степени получили возможность легально вооружать-
ся: именно зто и было, по словам сов!тскаго историка граждан-
ской войны Анишева, одним из серьезигЬйших завоеваний сентябрь-
скаго «единаго фронта»1**). ® раситоряженйе сголичнаго пролета-
риата, по словам Урицкаго, попало 40.000 винтовок. В корнилов-
ские дни начались массовый формирования в рабочих районах крас-
ной гвардии. (К началу октября красная гвардия, напр., в Петер-
бург!, по утверждешю Подвойскаго, насчитывала 12—14 тысяч.
челов!к). О разоружении ея поел! ликвидации корниловскаго «мя-
тежа» не могло быть и р!чи.
В nepio-д «единаго сентябрьскаго фронта» (как видим, выра-
*) См. мою книгу «Золотой немецкий ключ к большевицкой .ре-
волюции».
**) См. заявлеше областного комитета армии, флота и рабочих в Фин-
ляндии (4 октября).
13
жен1е болыпевицких изсл-Ьдователей) были сдЪланы попытки при-
дать коалицш с большевиками на местах характер общегосудар-
ственный путем организации однородной социалистической власти.
В комментар!ях к своим шоказашям по «дЪлу Корнилова» Керен-
скш разсказал, что за месяц до большевицкаго возсташя, в дни
не изжитаго еще правительственна^) кризиса, он в закрытом за-
сЪданш бюро ЦИК с президтумом Демократическаго Сов-Ьщантя
и представителями сощалистических партш (в том числе' и боль-
шевиков) «ставил вопрос об отношении присутствующих к вла-
сти» и заявил, что со своей стороны сделает «все возможное
для безболЪзненнаго и быстраго перехода государства к новой си-
стеме управлешя», если собравпйеся примут на себя ответствен-
ность за разрыв коалиции с цензовыми элементами и укажут ли-
цо, которое, выполнит задачу сформировали новаго состава Врем.
Правительства, так как эту задачу сам Керенскш «по совести вы-
полнить не мог бы». «Решительности и смЪлости взять на себя
ответственность за все последствия создашя однороднаго прави-
тельства, — добавляет Керенскш, — у собрашя не оказалось».
Почему? Отвечают на это отчасти воспоминашя Дана: «Каменев
много говорил о необходимости покончить с коалищей и убеждал
презнд!ум ЦИК взять власть в свои руки, обещая демократиче-
скому правительству поддержку большевиков... Тогда я в упор
поставил Каменеву вопрос: обязуются ли большевики поддержи-
вать новое правительство до Учредительна!» Собрашя. После
совещания большевиков между собою Каменев, ответил от их име-
ни, что поддерживать демократическое правительство они берут-
ся, но. не до Учредительнаго Собрания, а лишь до советскаго съез-
да — на каких-нибудь 3—4 недели. Это была явная насмешка и,
конечно, о создании такой власти-поденки не могло быть и речи,
тем более, что при таких услов!ях «поддержка» сводилась бы в
лучшем случае к отказу от попыток насильственна!» свержетя
до недалекаго уже съезда и только»*).
2. Возстан1е «по марк си стеки».
Ленин в подполье был решительно против всякато рода об-
волакивающих маневров и затемнешя боевого сознашя пролета-
piaTa «конституцюнными иллюз!ями». Всем своим авторитетом он
давит на партпо, требуя постановки «на очередь дня вопроса о
возстанш в Питере и Москве». С упрямой настойчивостью ведет
он осаду партшных органпзацш в своих сентябрьских (и начала
*) В протоколах ЦК большевиков имеется указание на то, что 23-го
сентября обсуждался вопрос об однородном социалистическом министерстве.
«Решешй» не было принято. Заседайте, о котором говорят Керенсюй и Дан,
происходило 20-го. Это было расширенное собраше Презшпума Дем. Сов.,
на котором обсуждался выход из тупика, созданнаго голосовашем общаго
собрашя за коалищю без партш народной свободы. У меня сохранился и
примерный список намечавшегося тогда министерства, возглавляемаго
Черновым при участят с большевицкой стороны Луначарскаго (вн. д.), Ря-
занова; (ин. д.), Каменева (продов.). В другом списке иа первом месте фи-
гурировал с.-д. ТрояновскШ.
14
октября) письмах, адресованных Центральному, Московскому и
Петербургскому партийным комитетам. Помимо официальных пи-
сем, очевидно, были и друйя обраццен!я к единомышленникам, за
спиной уже партшных организацш — иначе непонятно, почему
эти письма вождя обсуждаются иногда в «секретных» частных
групповых собрашях, как рто было, напр., в Москве. Троцкш со
своей стороны определенно говорит, что Ленин «пускал обход-
ными путями» в парйю свои лозунги.
«(Вопрос идет не о днЪ ворсташя, не о моменте его в узком
смысле», — начинает, как будто бы, разсуждать Ленин. Надо в
первую очередь убедить только «филистеров» не пугаться неиз-
бежности гражданской войны и обдумать, как агитировать за вор-
стате, «не выражаясь так в печати». Но в действительности о
упорством машака в состоянш какого то самогипноза он ставит
дилемму: теперь или никогда — ставит ее еще в дни Демократи-
ческаго Совецпашя н разговоров о едином фронте революционной
демократш. Ворсташе становится для Ленина навязчивой идеей.
Он набрасывает конкретные, весьма, впрочем, фантастичесфе и
быстра переменяющиеся в его собственном сорнанш, планы захва-
та власти, впоследствии представленные поклонниками, как «вели-
Kie образцы революцюнной стратейи и тактики».
Прямолинейность подпольщика смущает даже его политиче-
ских единомышленников.
Алданов в своих «Картинах октябрьской революцш» приво-
дил уже характерный рарскар Бухарина о том, как ЦК партш боль-
шевиков постановил «единогласно» даже сжечь одно ир обраще-
шй Ленина, которое могло быть написано, действительно, только
в состоянш какого то пароксизма невменяемости: «вы все будете
предателями и негодяями, если сейчас же всю фракц!ю большеви-
ков не распустите, по фабрикам и заводам и не окружите Демо-
кратическое Совещаше и не арестуете всех мерзавцев». Надо ду-
мать, что речь идет о тех письмах Ленина, который обсуждались
в раседанш ЦК 15 сентября. Комментатор протокола нарывает
шисьма: «Большевики должны взять власть» и «Марксизм и вор-
сташе». В напечатанном тексте этих писем нет тех строк, кото-
рый приводил Бухарин на «вечере воспоминаний»*), но суть одна
и та же. Что значит отнестись к ворстатю «по-марксистски» ? На-
до, «не теряя ни минуты», организовать штаб повстанческих от-
рядов, распределить силы, двинуть верные полки в самые важ-
ные пункты, окружить Александринку, занять Петропавловку, аре-
стовать Генеральный штаб и, Правительство, послать к юнкерам и
Дикой дивизш таше отряды, которые способны погибнуть, но. но
Дать неприятелю двинуться к центру города; мы должны мобили-
зовать вооруженных рабочих, призвать их к отчаянному послед-
нему бою, занять сразу телеграф и телефон, поместить наш штаб
ворстантя у центральной телефонной станцш, связать с ним по те-
лефону все заводы, все полки, все пункты вооруженной борьбы».
*) Троцкий также упоминает о письме Ленина, написанном «в более
леи энергичных выражениях», по поводу предпарламента и не помещенном
в собраюи сочинешй.
15
Как будто бы Ленин развивает свой наивный план только для
«<цримЪра», в качеств^ «иллюстрация, но в сущности ои дЪлает
конкретное предложеше — так разсматривали вопрос и члены ЦК,
собравшьеся 15-го сентября. Сталин предлагал «письма» Ленина
разослать! «в наиболее верный органиэацш и обсудить их». РЬше-
Hie этого вопроса откладывается до ближайшего засЬдашя. ЗатЪм
ставится на голосоваше. вопрос: «кто за то, чтобы был сохранен
только один экземпляр писем». За — 6, против — 4, воздержа-
лось — 6. Таким образом едино гл асья игЬт. Мало того, формально
резолюЦя Каменева, предлагающая отвергнуть «1практиче.ск1я
предложенья», который заключают в себ'Ь письма Ленина, подтвер-
ждающая недопустимость каких-либо выступлешй на улицу, от-
клоняется. Но гЬм не менЬе иикто по существу не <пожержал
предложешя Ленина, и практически членам военной органиэацш
и петербургскаго комитета «поручается принять мЪры к тому, что-
бы не возникло каких-либо выступлешй в казармах и иа заво-
дах»*).
В дальнейших засЬдатях болыпевицкаго центра вплоть до
10-го октября больше вопрос о возсташи не поднимается — о
«письмах» Ленина постарались как бы забыть. Очевидно, ЦК не
очень сочувствовал и по соображеньям полицейским и по сообра-
женьям тактическим распространенно взглядов Ленина. 21-го сен-
тября обсуждается вопр'ос об отношеши к Демократическому Со-
в'Ьщатю, и вопреки мнЬшю Ленина о бойкотЪ решено в СовЪ-
щаши оставаться, но в Предпарламент не входить. Последняя по-
правка принята лишь одним голосом, поэтому окончательное ре-
шенье вопроса передается фракцш на Дем. СовЪщати. ФракЦя
77 голосами против 50 останавливается, однако, на рЪшенш —
«позорном», по квалификацш Ленина — принять участье в Пред-
□арламенгЬ. Бойкот Предпарламента, — формулирует мнЪнье
большинства Ногин, — «это призыв к возсташю», т. е. повторе-
иье польских дней. «Мы польских дней не забыли и новой глупо-
сти не сдЪлаем», — добавляет в разговорЪ с Даиом выражающьй
скорЪе мненье средняго большевика И. Жуков. Черед три дня на
сов'Ъщаши Центральнаго и Петербургскаго комитетов с местными
партшными работниками, прибывшими на Демократическое Со-
вещанье, выступает с докладом о текущем моментЬ Бухарин: са-
мое большее, до чего доходит Докладчик, это до признашя, что
«ход событьй, невидимому, ведет к открытому етолкновенпо клас-
сов», и что политическим лозунгом должен остаться призыв «вся
власть советам», который одно время большевики хогкли анули-
ровать, так как в советах у них не было большинства. Как это
далеко от дилеммы: теперь или никогда! По протоколам сентябрь-
ских зас&данш петербургскаго комитета скорее можно заключить,
*) Еще за три дня в «Раб. Пути» появилось объявлеше Центр. Коми-
тета партш о том, что «неизвестные люди», ходянце по заводам' и призываю-
mie рабочих и солдат выступить в день открыта Демократического СовЪ-
щашя, самозванцы: «ссылки иа нашу napriro ложны. УдостовЪрешя от ея
имени поддельны... Ея именем явво пользуются провокаторы, наемные
агенты коитр-революцш».
16
что основной тенденщен руководящего органа столичнаго проле*
Tapiara была теза о «мирном развили революцш»: говорить о
«борьб'Ь за власть еще рано», — утверждал, напримЪр, Невскш
10-го сентября.
Ленин все еще неистовствует: «мы губим революцпо». Он не
может примириться с наблюдаемым в верхах партш «равноду-
ппем» к возстатю, и его, конечно, не могут удовлетворить «кур-
сы» Для «подготовки кадров» будущего вооруженнаго возстатя,
которые организует во второй половин’Ь сентября в Петербург^
большевицкая военная комисыя. Бомбардировка письмами партш-
ных органов не прекращается — за немедленное возстате, за
немедленный захват власти. В письмЪ от 29 сентября, гдЪ вождь
заявляет о своем выходЪ из ЦК для того, чтобы вести агитацпо
в низах шарпи, так как ему зажимают рот и «оставляют» его на-
стояшя даже «без отвЪта», он суммирует веЬ практичесюе аргу-
менты в пользу возстатя: побЪда «обезпечена теперь» — «1) мы
можем ударить внезапно из трех пунктов, из Питера, из Москвы,
из Баллйскаго флота; 2) мы имЪем лозунги, обезпечивающ1е нам
поддержку и подавляющее крестьянское водсташе; 3) мы боль-
шинство в странЪ; 4) развал у меньшевиков и эсеров полный;
5) мы имгЬем техническую возможность взять власть в Москв'Ь (ко-
торая могла бы даже начать, чтобы поразить врага неожиданно-
стью); 6), мы имБем тысячи вооруженных рабочих и солдат в Пи-
терЪ, которые могут сразу взять и Димиш Дворец, и Генеральный
штаб, и станцш телефонов, и вс-Ь крупный типографш; не выбить
нас оттуда, а агитащя в армш пойдет такая, 1что нельзя будет бо-
роться с этим правительством мира, крестьянской земли и т. Д.
Если мы ударим сразу, внезапно из трех пунктов, в ПитерЪ, в
МосквЪ, в Балтийском флотЪ, то 99/100 за то, что мы победим
с меньшими жертвами, чЪм 3—5 поля, ибо не пойдут войска про-
тив правительства мира». Эти «99 шансов из 100» говорили уве-
ренно1 Ленину и о том, что нЪмцы пойдут «по меньшей мЪрЪ на
nepeMHpie», а «получить перемир1е теперь — это значит уже по-
бедить весь Mip».
Протоколы ЦК умалчивают о том, как реагировали болыпе-
вицкге цекисты на заявление Ленина о своем выходЪ — слишком
очевидно, что и самое заявлете имЪло цЪлью только1 воздейство-
вать на колеблющихся: «aussprechen was ist», по выражение Лени-
на, «сказать, что есть», «признать правду», и «побороть» течете
.в верхах партш за «ожидаше съезда сювЪтов» й против немед-
•леннаго возстатя — иначе большевики опозорят себя «на вЪки
и сойдут на нЪт, как парня». Только в протокол^ от 3 октября
имеется пом’Ьтка, косвенно освещающая этот вопрос: «предло-
жить Ильичу пе{>ебраться в Питер, чтобы была возможной посто-
янная и тЪсная связь». Эти слова как бы говорят,, что Ленину не-
обходимо выйти из подполья и болЪе непосредственно ощутить
6ieme реальной жизни. Ленину поручается разработать в «особой
брошюр'Ь» поставленный в его письмах вопрос «об оцЪнк'Ь теку-
17
щаго момента и политики партш» — таково происхоявдете изв-Ь-
етнон статьи «Удержат ли большевики государственную власть»*).
Трудно назвать «идеолойей» ту амальгаму, которую дает в
общем Ленин, — амальгаму пережитков былого руссиаго народни-
ческаго утопизма с зап.-европейским анархо-синдикализмом, при-
правленную лишь марксистской терминолойей в вид^Ь привычна-
го аккомпанимента, что водсташе возможно тогда, когда револю-
цюнная парйя имЪет большинство в передовых отрядах револю-
щоннаго класса и в странЬ. «Алхимику революцш», конечно, всЪ
услов1я Для удержашя власти большевиками представляются на
лицо.. «Настоящая революцхя» пробудит «скрытый сощалидм» на-
родных масс и «авангард угнетенных классов» встретит лишь
«безнадежный бунт кучки корниловцев». Победоносный проле-
тариат через совЪты «технически овладеет государственным аппа-
ратом», т. е. той «машиной насилия», которая произведет обще-
ственную нивеллировку и дисциплинирует анархическую «бедно-
ту». Но вовсе не «идеолойей», не «марксистским» анализом скло-
нен руководиться в действительности Ленин в своей тактик^
дни — все |дЬло в «дантоновской» смЪлости дердашя. В 1923 го-
ду в маленькой замЪтке в «ПрявдЪ» по поводу «записок о рево-
люцш» Суханова он с большой яркостью определил свой девиз:
«Помнится, Наполеон писал: «on «’engage et puis on vort». В воль-
ном русском переводЪ это значит: «сначала надо ввязаться в се-
рьезный бой, а там уже будет видно1...». Следовательно по отно-
шение к еамому Ленину бол%е, чЪм к кому-либо, применимы пре-
небрежительные экивоки, обращенные им по адресу «крикливых
пессимистов» в рядах партш: у них «авось да небось, в этом вся
сила довода».
У вождей массовых движешй типа Ленина, скорЪе фанати-
ков, ч-Ьм гениальных провидцев, и’Ьт чувства исторической пер-
спективы и какой-либо моральной ответственности за свои д4й-
ствтя — поэтому н могло казаться Ленину, что начать революцию
в Poccin словно «перышко поднять»; поэтому так мало считался
он в практических лозунгах с конкретной обстановкой и так легко
предавался «примитивной и бедшабашной» демагойи, которую не
сдерживал, по характеристике Суханова, «здравый смысл». В пер-
вые еентябрьсше дни «тысячи вооруженных рабочих и солдат в
ПитерЬ», в представлении Ленина, легко могли разгромить «пра-
вительственную банду». Но не обязательно начать с Петербурга —
ЗдЬсь можно «выждать». С конца сентября у Ленина большая на-
дежды на Москву. В спещальном «письме», направленном по ад-
ресу московскаго и петербургскаго комитетов в начале октября,
он пишет: «Если нельзя взять власть без водсташя, надо итти на
возсташе тотчас. Очень может быть, что именно теперь можно
взять власть без возсташя, напр., если бы московскш совЬт сразу
тотчас взял власть и объявил себя (совместно с питерским сов'Ь-
том) правительством. В МосквФ победа обедпечена, и воевать не-
кому. В Питер-Ь можно выждать. Правительству нечего делать и
*) Я не привожу здесь как бы теоретических соображешй Ленина,
ибо они подробно изложены в «Исторш революцш» Милюкова.
18
иЪт спасешя — оно сдастся; ибо московсмй совЕт, взяв власть,
банкк, фабрики, «Русское Слово», получит гигантскую базу и си-
лу, агитируя перед всей Росшей, ставя вопросы так: мкр мы пред-
лагаем завтра... землю крестьянам тотчас» и т. д. Если Москва
начнет безкровно, ее поддержат навЕрняк: 1) армтя на фронтЕ со-
чувствен, 2) крестьяне вездЕ, 3) флот и финсвдя войска*) идут
на Питер». Это наступаете извнЕ на Петербург, организад!я глав-
наго штаба возсташя в Финляндш — одна из ad hoc установлен-
ных и пропагандируемых Лениным возможностей. «Мы можем ока-
заться в смешных дураках», — пишет он в Выборг СмилгЕ**) —
«с прекрасными резолюд!ями и с совЕтами, но без власти». Ленин
дает «директиву», — «все внимаете отдать военной подготовке
финских войск, флота для предстоящего свержеетя Керенскаго.
Создать тайный комитет из надежнейших военных... собрать точ-
нЕйппя свЕдЕн1я о составЕ и расположений войск под Питером».
Ему рисуется возможность воспользоваться ожидаемым нЕмецким
десантом для того, чтобы начать дЕйствтя. С исключительной от-
кровенностью передает он СмилгЕ, что в ПетербургЬ считают
опасность десанта через двЕ недЕли «равной нулю» — «значит,
времени на подготовку у нас совсЕм немного». «Мы ни в коем
елучаЕ не можем позволить увода войск из Финляндш», — при-
бавляет политическш циник. Ленин предусмотрительно просил
Смилгу «сжечь письмо». Адресат этого не сдЕлал — к счастью Для
исторш, но не во славу большевицкаго вождя***).
Финляндская авантюра отнюдь не ослабляла у Ленина надежд
на Москву — самых преувеличенных и совершенно необоснован-
ных****). «Надо обратиться к московским товарищам» — вновь вры-
вает Ленин на петербургской партшной городской конференпш
в первых числах октября — убЕждая их взять власть в МосквЕ,
«объявить правительство Керенскаго' низложенным и СовЕт Раб.
Деп. в МоеквЕ объявить Временным Правительством Poccin».
Конференцтя должна «немедленно послать делегацш в Гельсинг-
форс, Выборг, Кронштадт, Ревель, в войсковыя части к югу от
Питера и в Москву для агитацш... за необходимость быстрым об-
щим ворсташем и евержетем Керенскаго открыть дорогу к миру,
к спасешю Петрограда и революцш, к передачЕ земли крестья-
нам и власти совЕтам». «Революц1я погибла, если правительство
*) Войска в Финляндш считались наиболЕе разложенными — одними,
и наиболЕе революцюнными — другими. На третьем областном съЕздЕ «ар-
Н1И, флота и рабочих Финляндш» в сентябрЕ большевики получили абсо-
лютное большинство в Исп. КомитетЕ.
**) Смилга был предсЕдателем областного комитета.
***) з осуществлеше «директивы» Ленина 2-ой съЕзд представителей
оалтШскаго флота 3 октября послал «политическому авантюристу» Керен-
е^му «проклятие» и потребовал его исключен1я из правительства, а объ-
единенный совЕт депутатов латышских стрЕлковых полков протестовал в
т°т же день против вывода «революцюнных войск из Финляндш и обЕ-
Чал свою вооруженную помощь на защиту революцш. Но подобный вы-
стУплешя относились только к области тЕх «прекрасных резолющй», о ко-
торых говорил в своем письмЕ Ленин.
****) При разсказЕ о московских собьтях отчасти будет выяснен источ-
иик ленинскаго миража.
19
Керенскаго не будет свергнуто nponerapiaMH и солдатами в бли-
жайшем будущем». «Надо всЬ силы мобилизовать, чтобы рабо-
чим и солдатам внушить, идею о безусловной необходимости от-
чаянной последней решительной борьбы за свержеше правитель-
ства Керенскаго».
В рнерйи Ленину отказать нельзя. Эти настойчивые, доста-
точно сумбурные и почти истеричесюе призывы, — едва ли в них
можно найти проявлеше «глубокой марксистской д!алектики» и
слЪды плодотворнаго изучешя военных доктрин нЪмецкаго стра-
тега-философа Клаузевица — в конце концов заражали тЬ «вер-
хи» партш, с инертностью которых в дЪлЪ водсташя с такой фа-
натической страстностью боролся Ленин. «Трезвый, ясный, сме-
лый, гешальный учет и прогноз Ленина» побеждал, и ЦК посте-
пенно становился на рельсы ленинской политики.
3. Ленин и оппозиц1я.
Большевики ушли с перваго заседашя Совета Республики,
Заявив, что они не имеют «ничего общего» с правительством «на-
родной измены», и, взывая к «бдительности и мужеству рабочих,
солдат и крестьян всей Poccin», так как «револющя в опасности».
10 октября в квартире жены меныпевика-интернацюналиста Су-
ханова состоялось то тайное заседаше ЦК большевиков,, которое
формально санкцюнировало тактику Ленина. На заседаши при-
сутствовал и Ленин. Он, конечно, настаивал на самых «решитель-
ных действтях», хотя «время значительно упущено». Узнав из со-
юбщешя Ломова, что Москва склонна занимать «выжидательное
положеше»*), а что Минск может «послать корпус (?) на Петро-
град», Ленин тут же готов воспользоваться этим предложешем для
начала решительных действш — для наступлешя на Петербург
извне. Никакой практическш план выступлешя 10-го не обсуждал-
ся, хотя по свидетельству Троцкаго в исторги революцш, им на-
«писанной, между собой было, условлено, что возстанье произойдет
не позже 15 октября (?) — другими словами через пять дней...
Формально резолющя собрашя ставила только «на очередь дня
вооруженное возсташе». Признавая, что оно «неизбежно и впол-
не назрело», ЦК предлагал «всем организащям партш руково-
диться этим и с этой точки зрешя обсуждать и разрешать все
практичесвде вопросы». Для политичюскаго руководства возсташ-
ем было избрано семичленное бюро в составе Ленина, Зиновьева,
Каменева, Троцкаго, Сталина, Сокольникова и Бубнова, и тети са-
мым было положено начало технической подготовки выступлешя.
Только два члена ЦК (Каменев и Зиновьев) голосовали про-
тив резолюцш, обосновав свои возражешя в особом резюмэ, кото-
рое было ими разослано в партийный организацш: «мы глубочай-
*) По словам Норова ленинское письмо в Москве было одобрено
всеми за исключешем Рыкова, но ответ был дан приблизительно такой:
«Москва может лишь поддержать выступлеше, когда оно где-нибудь
начнется». УрицкШ на заседаиш ЦК определил позишю Москвы, как отказ
от выступлешя.
20
jokm образом уб-Ьясдены, — писали они, — что объявлять сейчас
вооруженное возсташе, значит, ставить на карту не только судьбу
вашей парии, но и судьбу русской и международной революцш...
Говорят: 1) за нас уже большинство народа в Россш и 2) за нас
большинство международна™ пролетар!ата. Увы! Ни то, ни дру-
гое не в-Ьрно, и в ртом все д-Ьло... Перед истор!ей, перед между-
народным пролетар!атом, перед русской революц!ей и российским
рабочим классом мы не им-Ьем права ставить теперь на карту во-
оруженна™ возсташя все будущее. Ошибкой было бы думать, что
те'Перь подобное выступлеше в случа-Ь неудачи привело бы толь-
ко к тЬм посл’Ьдствгям, как 3—5 поля. Теперь д-Ьяо идет о боль-
шем. Д-Ьло идет о решительном бо-Ь, и порежете в этом бою было
бы поражетем революцш... Глубокой исторической неправдой бу-
дет такая постановка вопроса о переходЬ власти в руки пролетар-
ской парни: или сейчас или никогда. Н-Ьт! Парйя пролетар!ата
будет расти... И только одним способом может прервать она свои
успЪхи именно тЬм, что она в нынЪшних обстоятельствах возьмет
на себя инищативу выступлешя и тЬм поставит пролетар!ат под
удары всей сплотившейся контр-революцш, поддержанной мелко-
буржуазной демокрапей. Против этой губительной политики мы
подымем голос предостережешя».
К конкретной аргументами авторов заявлешя «к настоящему
моменту» мы еще вернемся. Казалось бы, что довольно обоснова-
но они указывали на то, что «всякш, не желающш только гово-
рить о возсташи, обязан твердо взвЪсить и шансы его». Нельзя
было; в вопросЪ о технической подготовив возсташя руководиться
лишь теоретическим «объективным анализом и оц-Ьнкой револю-
цш», как склонен был утверждать Ленин. Нетрудно' было, как буд-
то, разгадать «тайну господства над стих!ей», но гораздо труднее
было организовать эту стихпо и направить ее в нужном направ-
ленш. Предложить мир, по Ленину, значит «победить». «Нашу
редакцпо», — вспоминает Суханов, — люди из окопов в то время
буквально заваливали письмами. И только один был в них мотив —
конец войны: «безразличны и партш, и политика, и револющя.
Поддержат всЬх, кто покажет хоть призрак мира»*). Возсташе —
это лозунг войны. Записка двух оппозищонеров отмечает «край-
не важный симптом»: «делегаты с фронта, которые теперь ведут
такую агитащю против войны, прямо просят наших ораторов не
говорить о революционной войнЪ, ибо это отталкивает солдат».
Поддержит ли фронт при таких условиях возсташе?
Каждый солдат в октябр-Ь, по мнЪшю Подвойскаго, был боль-
шевиком, относясь однако «с полным несознашем к самому боль-
шевизму». Когда предполагается вывести петербургскш гарнизон на
фронт, естественно «самые отсталые» готовы присоединиться к
болыпевицким лозунгам: кому охота вольное петербургское жипе
*) Эти «письма» почти буквально повторяют слова представителя
«Фронта» некоего Дубасова, заявившаго в петроградском совФтФ 21 сен-
тября: солдаты не хотят «ни свободы, ни земли; они хотят одного- конца
войны».
21
менять на опасный фронт с его полуголодным пайком*). На ми-
тингЬ может показаться, что из этих тысяч тыловых солдат «каж-
дый в любую минуту готов выйти на улицу с оруж!ем в руках» —
Так представляется итог Раскольникову по воопоминашям послЪ'
выступлешй его и Каменева на митингЬ 11-го октября в запасном
югнеметательном химическом баталюнЪ. Но охлаждает мемуариста
болёе трезвый Каменев: «от петербургскаго гарнизона трудно
Ожидать боевой решимости и готовности победить или умереть.
При первых критических обстоятельствах солдаты нас бросят и
разбегутся». «За нами идут болышя и разнородный массы, — про-
должает излагать Каменев своп сомнЪшя в частной бес^дЪ в тё
дни с Раскольниковым, — онЬ охотно принимают наши резолю-
Люцш, но от бумажного голосовашя до активнаго учасия в во-
оруженном возстанш еще очень далеко».
На Суханова в свое время произвело сильнейшее впечатлите
Вастроеше толпы, собравшейся на митинг в Народном ДомЪ, гдё
Выступал Троцкш. С большим воодушевлетем описывает мемуа-
рист потрясающую картину почти экстаза, которую ему пришлось
наблюдать — казалось, вот-вот толпа запоет религтозныя пёсно-
фЪтя. Тысячная толпа клянется умереть за рабоче-крестьянское
дёло. А современный Саванаролла, бичующш зло, взывает: совет-
ская власть отдаст все, что есть в стране, бедным и обездолен-
ным. У тебя, буржуй, две шубы — отдай одну солдату, которому
холодно в окопах. У тебя имеются теплые сапоги? Посиди дома.
Твои сапоги нужны рабочему. Советская власть даст мир земле
и уврачует внутреннюю разруху. Реквизирует хлеб у имущих и
безплатно отправит в город и на фронт...
Что и говорить, прекрасный демагог Троцкш. Некогда на-
электризованные ненормальным Тедоменко сектанты «толстовцы»
в знаменитых Павловках разгромили церковь, желая высвободить
Заключенную там «правду»; вероятно' на аналогичный подвиг в
этот вечер способна была в состояши коллективнаго психоза тол-
па в Народном Доме**). Но отдельные эксцессы возбужденной
толпы — «иррац1ональные моменты» в революцш — далеко еще
не определяют собой реальную конъюнктуру, при которой воз-
можно организованное народное движете.
*) Зато тысячи с фронта стремились попасть в число привилегирован-
ных. Петербургсюе полки были переполнены «бездокументными» солдата-
ми. Напр., шт.-кап. Дорофеев свидетельствовал в своих показашях об
польских днях, что в одном 3-ем пехотном запасном полку в Петергофе
зачислено было до 2.000 таких солдат — они и вносили главным образом
«дезорганизашю».
**) Сам Троцк1й называет себя «лейденской банкой». Немецюе врачи
склонны были находить у него «падучую» (так пишет сам Троцюй). Может
быть, некоторый экстравагантности Троцкаго и следует объяснять таким
болезненным состояшем. Не выяснен вопрос и о болёзни Ленина. Компе-
тентные врачи определяют ее, как «сифилис мозга». Очевидно, разруше-
Hie организма началось задолго до смерти. Не объясняются ли и навязчи-
вый идеи Ленина таким же болезненным состояшем? Назойливые рефлек-
сы в больном мозгу давали нскривленныя оценки и нарушали тот «отлич-
ный логичесюй аппарат», который, по отзыву Струве, был свойствен в
прежже годы Ленину.
22
Объективный услов!я жизни того времени, конечно, создава-
ли самую благопр!ятную обстановку для Bocnpiaria упрощенной
в своей грубости большевичкой демагойи, яркш образец которой
и дал Троцкш в Народном Домё. Бытописатели тёх дней, враж-
дебные политик^ сощалистических партш, пожалуй, чрезмерно
склонны всю остроту своей критики направлять преимущественно'
в сторону подрывавшей государственный зкоиомическш механизм
хозяйственной разрухи, которая создавалась на почвё ненормаль-
ных условш производства, пониженности трудоспособности и пре-
увеличенных требованш рабочего класса в революцюнную эпоху,
но они слишком часто забывают, что символистическая «костлявая
рука голода», о которой вызывающе говорил в свое время Рябу-
шинскш на торгово-промышленном съёздЪ (тенденцш этого авгу-
стовскаго съезда Даже на столбцах «Рус. Вёд.» были названы
«большевизмом буржуазия»), становилась фактически далеко не
призрачной реальностью^: голодающая нерЪдко деревня, потре-
бляющая хлЪбные суррогаты, громящая продовольственные скла-
ды, и рост безработицы в городах свидЬтельствуют о том бун-
тарском настроенш, которое создавалось в массах, и которым долж-
ны были пользоваться сощальные прожектеры — офищальная
статистика отмЪчает, напримЪр, в одном союзЪ металлистов се-
верной столицы скачек числа безработных за первую неделю ок-
тября с 1.832 на 5.497*). Предоктябрьсвде дни были временем ост-
*) На забастовки отвечали нередко «локаутом» (ведь это было призна-
но и в Главн. Экон. Комитете), и сощальныя противореч!я принимали не-
избежно обостренную политическую форму, когда дело касалось, напри-
мер, непосредственно промышленных предпр!япй, принадлежавших лицам;
который входили в состав Временнаго Революцюинаго Правительства.
Так называемый «ликинскШ конфликт», вызвавипй шумцую демонстращю
всего обширнаго ор'Ьхово-зуевскаго фабричнаго района, может служить
иллюстращей. Я отнюдь не собираюсь разсматривать этот конфликт по су-
ществу, т. е., экономическую его сторону, д!ло лишь в элементарной пси-
хологш рабочих ликинской мануфактуры, закрытой владельцем 1-го авгу-
ста. Губернски комиссар (Владим1рская губ.) докладывал 23-го сентября,
что центральной власти необходимо принять мёры к возстановлен!ю про-
изводства на фабрик^, в размере 78% работавшей на оборону, так как ра-
боч!е голодают, а сами рабоч!е, обращаясь уже в середине октября к
московскому совету и требуя «немедленно органиэацш общественных ра-
бот», говорили в своем заявление «начиная с 12 шля наши делегаты объ-
ездили всё демократически органиэацш, и до сих пор от этих поездок не
видно никаких результатов.. хорошим вершителем судеб Poccin (Ликин-
ская мануфактура принадлежала государственному контролеру Временнаго
Правительства Смирнову) будет локаутчик, который выбросил на голод
4.000 рабочих, да солдаток более 500, сюда нужно прибавить еще 3.000 ни
в чем неповинных детей». «Явлеше общее», с котерым был безсилен бо-
роться министр труда, для ликинскнх делегатов прюбрётало конкретный
очерташя, при которых лозунг «хлеба» становился доминирующим. Надо
признать, что политнчесюе комбинаторы коалншоннаго правительства, мо-
жет быть, и недостаточно учитывали силу этой, пусть даже примитивной,
психолопи, которой пользовались большевицЮе демагоги против Времеи-
наго Правительства, как бы олицетворявшаго собой власть капиталистов:
ведь в последнем коалишонном правительстве, ранее названном правитель-
ством «спасеюя революцш», было четыре миллюнера со всеросс!йским име-
нем. Это, конечно было общественным нонсенсом в эпоху, когда фактиче-
ски у власти стояли, по выраясешю «Русских Ведомостей», «левый партш».
23
рых и длительных экономических конфликтов (наир., на огром*
ном Путиловском заводе), и вызывались они все же в значительной
степени несоответствием заработной платы росту дороговизны: по
Данным, который представила бюлыпевицкая фракщя на Демокра-
тическом Совещаши, дЪны на продукты возросли в 6 1/2 раз, а
Заработная плата в 3 1/2. Отсюда вытекало и значение фабрично-
заводских комитетов, вмешательство которых в предоктябрьские
дни в производство и распределеше продуктов отчасти вызыва-
лось самой жизнью. Но «безсознательный большевизм масс» не
рЪшает еще дЪла.
«Если бы всЪ 'задавленные нищетой люди всегда были гото-
вы поддержать возсташе сощалистов, мы давно бы завоевали со-
щализм», — говорит цитированная записка оппозицюнеров. «РЪ-
шающш вопрос заключается в том, действительно ли среди ра-
бо<чих и солдат столицы настроеше таково, что они сами видят
спасете уже только в уличном бою, рвутся на улицу». «Нет, —
отвечают они, — этого настроешя нет. Сами сторонники выступ-
лешя заявляют, что настроешя трудящихся и солдатских масс не
напоминают хотя бы настроешй перед 3 поля». «Я много бы дал,—
добавляет французский журналист Анэ, наблюдавший Петербург
того времени, — если бы мне показали такое неведомое' здесь
существо., которое готово было бы отдать жизнь свою за торже-
ство ленинских идей». И действительно, если ют проявлешя рево-
люцюннаго кликушества или «демагогической мазни», как выра-
зился Бернштейн в своей исторш германской революцш, обратить-
ся к деловой революцюнной работе, которую должны были вы-
полнить заговорщики в момент, когда теор!я претворялась в де-
ло, то картина получится приблизительно та, которую рисовали
противники немедленнаго выступлешя. Ни в казармах, ни на за-
водах не было еще той боевой атмосферы, на которой строили
свои разсчетьг адепты вооруженнаго возсташя и в частности Ле-
нин, отличавшшся якобы «непревзойденной способностью» под-
слушивать настроешя массы — этим подлинным «искусством ре*
волюцтонеров», по мнешю Троцкаго (в действительности искус-
ством демагогов)...
Пять дней прошло с момента, когда родилась историческая
резолюцш 10 октября. Происходит заседайте партшнаго город-
ского комитета с представителями районов. Докладчики с мест
могут констатировать более или менее боевое настроеше рабочих
только в 8 районах из 19, при чем из этих восьми три не имели
прямого отношешя к территорш Петербурга — нацдональныя
группы латышей, эстов и финнов. В остальных районах настрое-
nie в ютношеши к вооруженному возстанно или неопределенное
или даже отрицательное (5 районов). Чрезвычайно характерно,
что представитель военной организацш считал преждевременным
ставить вопрос о водсташи «так остро», как это делает Ц. К., ибо
надлежит прежде усиленно заняться организащонной работой в
массах. Нельзя ограничиваться одним Петербургом. Может ли ЦК
гарантировать поддержку Россш? — спрашивал Невскш. Дерев-
ня, по его мнешю, не поддержит и в случае возсташя не даст хле*
24
ба*). НЪт гарантш и в том, что правительство не сможет двинуть
армпо с фронта. Представитель военной организацш не довЪрял
словесным резолюции, поступающим из армш, так как пргЬзжаю-
gjie делегаты говорят другое. Одним словом, прежде, чем начи-
нать, надо конкретно учесть силы. Наиболее ropanie защитники
выступлешя, считавшие его «неизбежным», все же оговариваются,
что «это не значит, что. нам придется выступать завтра» (Евдоки-
мов). Сам докладчик по «текущему моменту» от Ц. К. Бубнов, из-
бранный 10-го в число политических руководителей возсташя, за-
нимает двойственную noprajiio: с одной стороны «все висит на
волоске», а с другой «назначать возсташя нельзя» — оно «само
выльется, если будут для того подходяпря услов!я»; если больше-
вики не возьмут власть, «стихшная волна перескочит через нас».
Таковы разсуждешя за десять дней до фактическаго возсташя.
Не мудрено что Калинин соглашавшийся с тем’, что большевики
как бы уперлись в возсташе, все же предлагал последнее отло-
жить ни более, ни менее, как на год (!). Неужели можно назвать
рто «неописуемым энтузтазмом рабочих»?
На следующш день, 16 октября, на расширенном заседаши
ЦК с членами, представляющими городской и окружной комите-
ты, военную организадно, советы, професс!ональные союзы, фа-
брично-завоДсюе комитеты, вновь подвергается обсуждешю резо-
лющя 10 октября — как будто бы с точки зрешя проведешя ея
в жизнь, в действительности вопрос ставится о толкованш ея и
Даже о возможности ея пересмотра. Заседайте чрезвычайно по-
казательно. На нем опять присутствует Ленин.
В промежуток времени, протекций с решешя начать возста-
ше, Ленина в подполье посетили болыпевицвде спецы по воен-
ным делам в целях убедить его в необходимости отложить воз-
сташе на несколько недель и употребить это время на самую ин-
тенсивную подготовку в Петербурге, провинцш и на фронте. Ан-
тонов-Овсеенко выражал уверенность, что флот выступит по пер-
вому призыву, но сомневался в том, что флот сможет прибыть во
время в Петербург. Самое продвижеше флота встретит, по мне-
шю Невскаго, «колоссальныя затруднешя», так как матросам без
офицеров вряд ли удастся провести корабли через минныя загра-
ждешя и управлять боем. Настроеше. войск петербургскаго гар-
низона, по убежденно Подвойскаго, «явно сочувственно ворста-
нпо», но нужно время подготовиться, тем более, что части, вы-
ступавшая в iionh, деморализованы и выступят, только поверивши
в выступлеше других частей, «бывших ранее реакцюнными», а
готовность их к возстанпо нуждается в поверке.. На фронте мо-
гут оказаться части, «реакционно обработанный», и Правительство
может опереться на особые сводные отряды. Все эти доводы, как
свидетельствует Подвойскш, «нисколько не убедили» Ленина —
•) Быть может, не лишним будет напомнить, что в начал-b револющи
и Ленин опасался, что крестьянство может соединиться с «буржуаз!ей».
25
промедлеше ворсташя приведет лишь к тому, что Правительство,
осведомленное о возсташи и готовящееся к нему, приготовится
еще больше.
На дасЪдаши 16-го Ленин мог выслушать и друпе аргумен-
ты. От имени петербургскаго комитета Бокш информирует о на-
строешях в районах: настроеше трудно учесть, настроеше бер-
шабашное, стремлешя выступить иЪт, дЪло плохо, настроеше вы-
жидательное, сомтгЬше выступать ли — только в невском районЪ
и в Шлиссельбург^ отмечается: настроеше круто, повернулось в
вашу сторону. Крыленко от военнаго бюро сообщает, что «у них
редкое расхождеше в оценке настроенш» — «большая часть бю-
ро полагает, что не нужно заострять вопроса практически, но
меньшинство думает, что можно вдять на себя инищативу». Во-
лодарскш от Совета докладывает: «общее впечатлите, что иа
улицу никто не рвется, но по придыву Совета все явятся»; Шмидт
от црофессюнальных союзов: «настроеше таково, что активных
выступленш ожидать не приходится». Шляпников: в союзе ме-
таллистов, где вл!яше большевиков преобладает, «выступлеше ие
является популярным — слухи об ртом вызвали даже панику».
На основанш выслушанных докладов Милютин считает, что
для нанесешя «перваго удара» пария не готова: «низложить, аре-
стовать в ближайшее дни влаеть мы не можем». Встает другая пер-
спектива — «возможность не ворстантя, которое предполагает на-
шу инищативу, но стюлкнювены, которое является результатом
объективных условш». Перспектива рта отлична от ворсташя, к
такому столкновешю «мы должны быть готовы». Милютин и пред-
лагает в ртом смысле конкретизировать реролюцйо 10 октября.
Невозможность выстуилешя доказывает и Шотман, ссылаясь на
то, что «на городской конференцш и в Пет. Комитете и в ВоенкЪ
настроеше было гораздо более пессимистично.».
«Если реролющя — приказ, то он уже не выполнен», — кон-
статирует Володарскш. «Если вопрос о выступленш ставится, как
вопрос завтрашняго дня, то мы должны прямо сказать, что у нас
для ртого ничего н£т. Я выступал среди... (пропуск в оригинале),
но утверждаю, что массы с недоумЪшем приняли мой призыв».
Немедленно переходить «в штыки» не еогласен и Фенигштейн,
так как «технически вооруженное ворсташе нами не подготовле-
но. Мы не имеем еще даже центра. Мы идем полусознательно к
поражешю». «Недельные результаты, — утверждает Каменев,.—
говорят за то, что данных за ворсташе теперь нет. Нельзя гово-
рить, что. резолющя только возбудила мысль, она требовала пе-
рехода от слов к делу. А ртого нет. Аппарата ворсташя у1 нас иет;
у наших врагов ртот аппарат гораздо сильнее и, наверное, за рту
неделю еще возрос»*).
Защитники вемедленнаго выстуилешя в сущности иной ар-
*) Через несколько дней в письме к ЦК Ленин возмущался тем, что
Каменев «безстыдно кричал: «ЦК провалился, ибо за неделю ничего не
сделал». «Опровергать я не мог — поясняет Ленин — ибо сказать, что имен-
но сделано нельзя». Но фактически едва ли Ленин мог что-либо привести —
подготовка сводилась пока только к информации
26
гументацш, кромЪ той', которую выдвинул Скрьшник, привести ие
могли: «ВсЬ доводы, которые зд’Ьсь приводились — только от-
срочка». «Гарантш победы нЪт», но, «если у нас нЪт сил, то их
позже больше не станет; если мы теперь не удержим Власть, то
потом будет еще хуже... у нас потом не будет сил и для оборо-
ны». Это уже открытая ставка на «авось», прикрываемая Лениным
наукообразной формой: «настроением масс руководиться невод1-
можно, ибо оно изменчиво и не поддается учету*); мы должны
руководиться объективным анализом и оценкой революцш». Ана-
лиз подсказывал Ленину уверенность в том, что при выступле-
нш «мы будем им’Ьть теперь на своей сторонЪ всю пролетарскую
Европу» — м1рювая револющя еозрЪла. («Мы стоим в преддверия
всемтрной пролетарской революцш», — увЪрял он в стать-Ь 7
октября).
Но вот что опять чрезвычайно характерно для настроешй,
проявившихся на засЪдаши 16 октября. Один за другим ораторы
из числа сторонников выстуилешя пытаются толковать редолюцно
10-го, не как приказ центра, обязательный для .партшных орга-
низаций, а как установлеше лишь основной тактики партш — «на
возсташе». В такой постановка как бы стираются острые углы
разногласш. Сокольников находит, что «совершенно напрасно»
толкуют резолюцпо, как «приказ выступать. Если бы оказалось,
что собыття добудут отсрочку, то мы, конечно, ею воспользуем-
ся». Редолющя вовсе не приглашает «завтра выступать», — тол-
кует Калинин: .она лишь «переводит вопрос из политики в с тра-
те Ню». «День возсташя должен быть целесообразен» — только
«так надо понимать резолюцпо», по мнЪшю Сталина. «Я смотрю
на нее, как на барометр, показывающш не бурю», — поясняет
Степанов. «Резолюцпо нельзя понимать, как приказ выступать, это
есть отказ от тактики воздержашя и признаше возможности и
обязательности возсташя при первом подходящем случай», — да-
ет толковаше Тоффе.
«Теперь вопрос становится ясиЬе и возражать 'против подго-
товки революцш не приходится», — соглашается уже оппониро-
вавппй Шмидт, «Редолющя была написана иначе, чЪм ее толкуют
теперь... вопрос идет о курсЬ на возсташе. Это было еще в сен-
тябре намечено. Насчет курса никто не спорит», — дЪлает вывод
Милютин и добавляет: «эта редолющя должна быть для внутрен-
ний» употреблешя». Уступают и главные оппоненты на засЪдаши
10-го. «Нынешняя интерпретащя» есть «ютступлеше, ибо раньше
*) Формальный учет «всенароднаго революцюннаго подъема» перед
октябрьским делом во всяком случае был не в пользу Ленина, как о том
свидетельствует сводка резолющй, поступивших в ЦИК на 1 октября по
поводу предстоявшего 2-го съезда советов: из 169 резолюций только 6 при-
мыкали к стереотипной формуле большевиков; 31 требовали перехода вла-
сти к советам; 58 создашя однороднаго демократическаго правительства.
Таким образом без всякаго основами Ленин зачислял в свой актив «200
тысяч» московских текстильщиков, высказавших готовность вступить в
борьбу за власть советов (резолюшя 9-го октября). Для Ленина инерт-
ность масс объясняется лишь усталостью их от «слов» — надо действо-
вать; он знал, что подлинное настроеше масс «раз в сто» левее позицш
большевиков.
27
говорили, что выступление должно быть до 20-го», — заключает
Каменев. «Если возсташе ставится, как перспектива»;— говорит Зи-
новьев: «то возражать нельзя, но если это приказ на завтра или
послезавтра, то это авантюра», ио и он соглашается, что, если во-
прос ставить «политически», то надо признать, что «возсташе не-
избежно».
Удовлетворен как будто бы и Ленин: «если бы все резолю-
gin так проваливались, то лучшего желать нельзя было бы»; «ес-
ли говорить, что возсташе неизбежно, то говорить о< заговоре не
приходится». Ленин предлагает «резолюцпо подтвердить, к под-
готовке решительно готовиться и предоставить Ц. К. и Советам
решить, когда». Внешне вождь делает огромную уступку и отка-
зывается от намерешя форсировать собыпя. И Зиновьев, и Каме-
нев пытаются закрепить такую формальную постановку. «Мы
обязаны разъяснить массам, что в эти 3 дня на выступлеше не
зовем», — предлагает Каменев. «Наш трезвон за последнее вре-
мя неправилен даже с точки зрешя резолюдш ЦК, ибо зачем нам
надо давать подготовиться», — вторит ему Зиновьев: «пока не
съедутся наши товарищи, и мы не посоветуемся, мы не должны
начинать возсташя». Зиновьев оглашает проект резолюдш: «Не
откладывая разведочных подготовительных шагов, считать, что
ташя выступлешя впредь до совещашя с болыпевидкой частью
съезда советов не допустимы». Резолюд1я Зиновьева отклоняется.
Принята 19 голосами против двух, при 4 воздержавшихся форму-
лировка Ленина: «Собраше вполне приветствует и вседело под-
держивает резолюдно ЦК, призывает все органидадш и всех ра-
бочих и солдат к всесторонней и усиленной подготовке вооружен-
наго возсташя, к поддержке создаваемаго для этого деитра*) и
выражает полную уверенность, что ЦК и Совет своевременно ука-
жут благооцнятный**) момент и делесообразные способы наступ-
лешя».
Уходя с заседашя 16-го, каждый по собственному разумешю
мог толковать принятое решенье и на свой фасон успокаивать
свою политическую совесть. Пария от нападешя перешла к обо-
роне, но «противник может принудить... принять решительный
бой». «Объективный» услов1я могут приблизить «боевой момент».
В 1представлеши Крыленко — одного из тех, кто признавал на-
значеше возсташя «неделесообразным» — факт «наступлешя»
противника уж имеется и им можно воспользоваться: это вопрос
о выводе войск из Петербурга. Здесь и можно дать «бой», так
как для выступлешя солдат нужно, «чтобы что-нибудь их реши-
тельно задело». С достаточно откровенной диничностью Крылен-
ко рисовал обстановку, в которой создаются «объективные» мо-
менты: «На Чер1емиссовском совещанш***) будет доказано, что
войска вывести нужно, на это мы ответить не сможем, но не будет
*) На заседанш был выбран и «военно-революцюнный центр» от ЦК
(из Свердлова, Сталина, Бубнова, Урицкаго и Дзержинска™) для вхожденш
в состав «революшонно-сов’Ьтскаго комитета».
**) В предварительном тексте стояло: «не пропустят случая».
***) На 17 октября ген. Черемиссовьгм созывалось в Пскове совещаше
с представителями Петербургскаго гарнизона.
28
сделано, ибо nt-т до®ер!я к генералам... начало уже есть». «Наша
задача — поддержать возсташе вооруженной силой, если бы оно
где-нибудь вспыхнуло».
Ленину не приходилось искать «начала». Он считал себя по-
бедителем в «решительном бою» на собранш ЦК, и «критическим
днем» для него по старому оставалось «20 октября». Формальный
секретарскш протокол не передает, конечно, характера засЬдашя.
Страсти, очевидно, кипЪли, когда, по выражешю Ленина, «Каме-
нев бедстыдно кричал», а Зиновьев «нагло» требовал пересмотра
«резолюции». Но в полный пароксизм бешенства впал Ленин, ко-
гда до его подполья дошли «питюрсшя газеты от среды 18/Х».
В «Новой Жизни» он прочитал заметку, озаглавленную «Ю. Ка-
менев о выступлеши». От имени Каменева в связи с упоминашем
в напечатанной накануне статье Базарова о «листке» двух вид-
ных большевиков против выступлешя разъяснялось, что' дЬло идет
о том письме, с которым Каменев и Зиновьев «в виду усиленнаго
обсуждешя вопроса о выступлеши» обратились в партийный орга-
нидацш и в котором они «решительно высказывались против то-
го, чтобы парня наша брала на себя инщративу каких-либо) воору-
женных выступленш в ближайпйе сроки». «Должен сказать», —
сообщал Каменев, — «что мнЪ неизвестны кашя-либо решешя
нашей партш, заключающая в себе надначеше на тот или иной
срок какого-либо выступлешя. Подобных решенш партш не су-
ществует...». «Ни одна революцгонная парня... не может, не имеет
права отказываться... от возсташя»..., но «в настоящш момент при
данном соотношении общественных сил независимо и за несколь-
ко' дней до съезда Советов» инщратива вооруженнаго возсташя
была бы «недопустимым, гибельным для пролетар!ата и револю-
цш шагом». Возсташе было бы «обречено на поражеше» — это
был бы «шаг отчаяшя».
«Бедстыдство», «наглость», «кляузная ложь», «жульниче-
ство», «подлость» — термины, так и пестряпре в двух письмах в
ЦК, который поспешил немедленно отправить Ленин. Он никогда
не жалел «энергичных слов». Это измена, штрейкбрехерство —
«господа Зиновьев и Каменев» должны быть исключены из пар-
пи. «По важнейшему боевому вопросу накануне критическаго дня
20 октября двое «видных большевиков» нападают на «неопубли-
кованное решеше центра парии»... «Каменев и Зиновьев выдали
Родзянке и Керенскому решеше ЦК своей партш о вооруженном
возсташи и о сокрытии от врага подготовки вооруженнаго водста-
шя, выбора срока для вооруженнаго возсташя. Это' факт. Ника-
кими увертками нельзя опровергнуть этого факта». В ряды бор-
цов «вносятся колебашя и смута». «Я издалека не могу судить, на-
сколько именно испорчено дело штрейкбрехерским выступлетем»
(«теперь так близко к 20 октября»), но «вопрос о вооруженном
выступлеши, даже если его надолго отсрочили выдавшие дело
Родзянке и Керенскому штрейкбрехеры, не снят, не снят царпей».
Разсмотреше отношешн большевиков между собою — это
сфера идследовашя партийных историков. Только что радсказан-
ная страница может дать богатейшш матер!ал для общесгвеннаго
29
психолога. Нам важно отметить лишь неразбериху и сумятицу,
которыя создались на верхах заговорщиков почти накануне воз-
статя; ту двойственность и неопределенность, которыя характе-
ризовали собой позицш главнаго политического штаба поднявших
мятеж против Временнаго Правительства. Достаточно наглядно
дто выступило и тогда, когда ЦК приступил к обсуждешю проте-
стующих писем Ленина (в засЪдаши 20 октября). Некоторые «ле-
нинцы» (напр., Дзержинсшй) требовали полного отстранешя Ка-
менева от политической деятельности; для других членов ЦК «во-
обще ничего особеннаго не произошло» (Милютин). Для нашего'
времени, быть может, курьезно, что именно Сталин ратовал за
сохраненье «единства партш», так как, несмотря на «резкость то-
на» Ленина*) «в основном мы остаемся единомышленниками».
Сталин полагал, что после заявлешя Каменева в Совете и разъяс-
няющего письма в редакцпо «Рабочего Пути» Зиновьева, вопрос
можно считать исчерпанным. 'Выступленье Каменева в Совете 17
октября последовало после публичнаго заявлешя Троцкаго от
имени «полномо1чнаго представительства петроградскаго пролета-
piara и револющоннаго гарнизона» о том, что «никаких воору-
женных выступлешй нами не* было назначено. Но если бы по ходу
вещей Совет был вынужден назначить выступлеше — рабоч!е и
солдаты, как один человек, выступили бы по его зову». Каменев
поспешил присоединиться к Троцкому, сказав, что подписывается
под каждым его словом**). В засЪдаши ЦК речи об исключении
Каменева из партш, как того требовал Ленин, не было. Дело шло
лишь об отказе Каменева от зватя члена ЦК, сделаннаго им еще
в заседаши 16 октября. Отставка была формально принята 5 го-
лосами против 3. Но Кам>енев фактически из состава ЦК не ушел
и поплелся уже за колесницей будущих триумфаторов, принимая
непосредственное учаейе в губительной «тактике заговора».
Не мало лиц из болыпевицких верхов, вероятно, даже сочув-
ствовали внешнему выявлешю споров о возстанш. В заседаши
16 октября Сокольников считал обвиненье Каменевым партш в том,
что она «раззвонила свое выступлеше» лишенным убедительно-
сти. Ведь Каменев требует «заговора», а именно «величайшая осо-
бенность и наша сила в том, (что) мы открыто готовим выступле-
ше». Нетрудно вскрыть внутреннш смысл этих слов — те, кто
устраивают заговоры, открыто не говорят о возстанш. Осторож-
ные были не прочь сохранить мимикрпо, которой они прикрыва-
лись 3—5 ноля, когда большевики вынуждены де были вмешать-
ся в стихшное движете, чтобы придать ему организоанныя фор-
мы и ввести его в рамки известной «легальности». Так и теперь
на случай провала «авантюры» готовили отступлеше.
*) Ленин вступил в открытую полемику со штрейкбрехерами в статье
«Письма к товарищам».
**) В заседанья ЦК ТроцкШ пояснил, что он вынужден был сделать
свое заявлеше в Совете в виду намеренья Каменева огласить свою резо-
льоцью. В упомянутом письме в редакцью к Троцкому присоединился и Зи-
новьев, указав вместе с тем, что его взгляды очень далеки от тех, которые
оспаривает Ленин.
30
Есть ля хоть кагпя ллба сомн£тя я там, что ворстате 25 ок-
тября непосредственно не было вызвано напором радбушевавши»
ся народных страстен? Сделанное выше обозрите документаль-
ных офицЬальных партЬйных данных не свидетельствует ли с яр-
кой и неоспоримой очевидностью, что о стихЬйиости выступленья
не приходится и говорить? Пускаясь в «авантюру», надо было мас-
сы искусственно разжечь самой неудержимой демагогЬей. Это бы-
ло выступленье не по разработанному и тщательно обдуманному
плану, как потом старались представить болыпевицкЬе исторЬогра-
фы. Плохо осознанный «революцЬонный инстинкт», т. е. фана-
тизм, а не политическЬй разум руководил тЬми, кто ставил на
карту судьбы РоссЬи. «ГарантЬи победы» не было. «On s’engage et
puis on voit». Это не было даже тЬм революционным дерзанЬем, о
котором в свое время говорили Дантон и наш П’Ьсноп’Ьвец рево-
люцЬи — декабрист РылЪев.
4. Западня Троцкаго.
Троцкш — «блестящЬй спутник» Ленина, имя котораго, как
это ни странно, ни раду не фигурирует в протоколах ЦК боль-
шевиков в момент словеснаго «р’Ьшительнаго боя» между сторон-
никами водстанЬя и его противниками, попытался дать иную кон-
цепцйо октябрьских дней. Усиленно выставляя свою кандидатуру
на главнаго героя октябрьской эпопеи — он им и был, по мнЪшю
Суханова — Троцкш изобразил (в воспоминаниях об октябрьском
переворот^ и в статье «октябрьскЬе уроки»), протекшая событЬя
в вид-Ь осуществлетя хитроумнаго плана, им, Троцким, выдуман-
наго и им, Троцким, проведеннаго в жизнь, при чем противники
«целиком и полностью» были «пойманы» в «ловушку», радстав-
ленную «сладковатым тенором большевизма» (выраженЬе Потре-
сова).
Постановка вопроса Лениным предполагала «подготовку и
совершенье водстанЬя партЬйным путем и от лица партЬи с тЬм,
чтобы зат’Ьм освятить победу черед съезд советов». Централь-
ный Комитет, •— утверждает ТроцкЬй, — «не принял (?) этого1
предложешя. Водсташе было введено в советское русло и агита-
цЬонно связывалось со- вторым съездом». «Подготовка водстанЬя
и проведете его под прикрытЬем подготовки второго' съезда и
под лозунгом защиты его дали нам в руки неоц’Ьнимыя преимуще-
ства... С того момента, как мы, петроградскЬй совЪт, опротестова-
ли приказ Керенскаго о выводЪ двух третей гарнизона на фронт,
мы уже вступили фактически в состоите вооруженнаго водста-
шя... Исход водсташя 25 октября был уже на три четверти, если
не больше, предопределен... Мы имЪли возможность... прЬурочить
захват власти к моменту второго съезда только потому, что «ти-
хое», почти «легальное» вооруженное водсташе... было уже на 3/4,
если не на 9/10 совершившимся фактом. Мы называем это вод-
сташе «легальным» в том смыслЪ, что оно выросло ид «нормаль-
ных условЬй» двоевластья. И при господстве соглашателей в Пет-
роградском СовгЬтЬ бывало не рад, что Совет проверял или ис-
правлял рЪшенЬя правительства. Это1 как бы входило в конститу-
Ц1ю того режима, который вошел в исторЬю под надваиЬем «кереи-
31
щлны»... Мы прикрыли традищями и примами легальнаго двое*
власти! фактическое возсташе петроградскаго гарнизона... Наши
противники... склонны были совйтское прикрытие принимать да
существо'. Они хотЪли быть обманутыми, и мы доставили им пол-
ную эту возможность... Ведя наступленье! по всей лиши, мы сохра-
няли видимость обороны... Соглашатели оказались... дЪликом и
полностью пойманы на удочку советской легальности».
Весьма искусственное, несмотря на верность отдельных дета-
лей, поздиЪйшее построеше Троцкаго вызвало бурныя возражен-
ия в большевицком лагерЪ в перюд, когда на советском небо-
склоиЪ померкла звЪзда идеолога так называемой «перманентной
революцш», и когда нелестно было коммунистическим заправилам
дЬлать Троцкаго центральной фигурой октябрьских дней. (В кон-
цепцш Троцкаго тускнЪла роль великаго провидца, покоющагося
в «кремлевском» мавзолей, провидца, который на присущем ему
крикливо-вульгарном жаргонЪ в свое время писал: «ждать съйзда
СовЪтов есть полный идштидм («ребяческой игрой» называет он
эту тактику в другом письмЪ), ибо это значит пропускать недЪли,
а недЪли, даже Дни, рйшают теперь вс!е. Это значит трусливо от-
речься от взяНя власти, ибо 1—2 ноября оно будет невозможно
(и политически и технически: соберут казаков ко дню глупеньким
образом «назначеннаго возсташя»).
По Троцкому, возсташе имЪло только «дополнительный»
характер — именно петому оно- прошло !так безболезненно. И
вновь мудрость «великаго» ставилась под сомнйше — он превра-
щался в типичнаго заговорщика в стилЪ трив1альнаго бланкизма:
Троцкш изобразил Ленина «карликом-бланкистом», по выражешю
Сталина. Впрочем, и здЪсь мы можем оставить в сторонЙ! споры
партшных талмудистов*). Если в том небольшом отрЪдкЪ време-
ни, который занимает нас, подготовка возсташя пошла по стерЪ,
намеченной как будто бы хитроумным «планом» Троцкаго, то это
произошло только в силу фактической слабости и неподготовлен-
ности заговорщиков. Прямое дЪйств!е Ленина при столкновенш
с жизнью неизбежно цйплялось применительно к сложившейся
драдицш за пресловутую совЪтскую «легальность» и прикрыва-
лось зиновьевской фальшивой «оборонительно-выжидательной по-
дищей» — партшным именем большевиков нельзя было вывести
из казарм ни одной войсковой части. Выступаете могло удасться
только на фонЪ «полнаго бездЪйств1я» Правительства. И поэтому
отсрочка съЪзда на 25-ое пришлась, «как нельзя болЪе кстати»,
по признанно Троцкаго, — большевики выигрывали время.
В действительности в свои коварный сйти Троцкш мог уло-
вить немногих. Объяснеше бездЪйетшя власти и поразительной
непредусмотрительности значительной части русской обществен-
ности различных политических кругов в «сумасшедппе дни» (вы-
ражеше в дневникЪ ген. Болдырева) приходится искать в другой
плоскости.
.*) Один нз них, Савельев, не без основами указывает, что вдохнови-
ли Троцкаго на его построеше записки Суханова, перваго, намйтившаго кон-
цепщю, присвоенную в цйлях самовозвеличешя Троцким. Он называет
утверждешя Троцкаго, давшаго «каррикатуру на октябрь» — плакатом.
32
ГЛАВА ВТОРАЯ.
«ОБМАНУТЫЕ»
1. Революционная демократ! я.
РЪшешя большевиков и разногласия в их средЪ сделались
секретом полишинеля — об этом позаботились своим «трезвоном»
прежде всего сами большевики. Естественно, что петербургски
гадеты того времени полны сообщешями о готовящемся вооружен-
ном выступленш.
«Легальное» возсташе, по утверждешю Троцкаго.. началось
еще 9 октября с момента приняйя петроградским советом резо-
люцш по поводу проекта Правительства вывести из города часть
гарнизона для обороны подступов столицы. Проект этот стоял в
связи с общим р^шешем произвести эвакуацио Петербурга. Ко-
нечно, руководились в данном случай гораздо больше целями по-
литическими, чЪм стратегическими — непосредственно Петербур-
гу мало что угрожало. Французскш посол Нуланс совершенно
прав, устанавливая этот факт в своих воспоминашях. Угроза со
стороны возможнаго германская выстуилешя была выдвинута
лишь в качеств^ офищальнаго мотива. Со включешем Петербурга
в зону военных дЪйствш и подчинешем его военным властям, Пра-
вительству! лучше было бы переехать в Москву и в атмосфер^ ме-
нЪе «накаленной политической борьбой» созвать Учредительное
Собраше. Инищатором проекта едва ли не являлся сам Керенскш.
По сообщение газет в засЬдаши Правительства 4-го октября
произошли «бурныя претя». Министры-сощалисты полагали, что
не сл’Ьдует форсировать вопроса о пере’Ьзд’Ь Правительства,
чтобы не раздражать «революцюнныя организацш», который мо-
гут «отнестись к нему отрицательно, как к стремление Правитель-
ства выйти из под их вл!яшя». Вынесете окончательная рЪше-
шя было отложено Правительством до обсуждешя вопроса во
Временном СовЪт-Ь Республики, открытие которая должно было
состояться 7 октября. Предпарламент отнесся несочувственно к
иДсЪ переезда Правительства в Москву, и вопрос в сущно-
сти был снят с очереди. (В1 засЬданш Совета Республики 13 октя-
бря Правительство заявило, что Учредительное Собраше будет
созвано, если окажется возможным, в ПетербургЬ, и что само оно
покинет столицу только в момент, когда последней будет угро-
жать непосредственная военная опасность. Против такой форму-
33
лы раздался в Сов-ЬдЪ только единичный голос. Не одни соц!али-
сты, но и торгово-промышленная группа в лицЪ Кутлера выска-
залась против эвакуацш, слухи о которой грозят нарушить «спо-
койств!© в ПетроградЪ».
Для Ленина тЬм не мен^е нЪт юомнЪшя: «русская буржуаз!я
и Керенскш с К°» рЪшили «сдать Питер немцам для того, чтобы
нанести удар в спину революцш» — идет «явное подготовлен!©
второй корниловщины»; «только наша побЪда в возсташи сорвет
игру с сепаратным миром против революцш». Этот мотив лег в
основу аргументацш необходимости вооруженнаго возсташя в р©-
золюцш ЦК большевиков 10 октября. Лозунг был дан, и на всЬ
перепЬвы повторяет его болыпевицкая печать, пытающаяся иг-
рать на патрютическом чувств’Ь масс. Контр-революцтя готова рас-
крыть «фронт врагу» и заключить мир о Вильгельмом «за счет
Россш», — пишет в «Рабочем Пути» Зиновьев. Вильгельм возь-
мет нож и отхватит себФ добрый кусок русской земли. «Что нас
ждет», — так озаглавлена анонимная статья того же «Рабочего
Пути» на другой день послЪ засЪдатя предпарламента: буржуа-
зЫ и Правительство намЪрены «усмирить» Петроград путем сдачи
его нЪмцам и сорвать Учредительное Собрате. (Статья написана
Сталиным). Но еще наканунЪ засЪдашя большевицкаго ЦК в пет-
роградском Сов’Ьт'Ь., по предложение фракции большевиков, было
постановлено' «в минуту смертельной опасности для народа и ре-
волюцш» организовать «революцюниый комитет обороны, кото-
рый... принял бы веЬ мЪры к вооружению рабочих и таким обра-
зом обезличил бы и революцюнную оборону Петрограда и безо-
пасность народа от открыто* подготовляющейся атаки военных и
штатских корниловцев». Так в «замаскированной формЪ» было по-
ложено начало будущему Военно-Революцюнному Комитету — от
ртой даты и начинается яко-бы истор!я октябрьскаго возсташя.
«Правительство может бЪжать из Петрограда, — патетически
восклицал Троцкш на съ’ЬздЪ советов Северной области, открыв-
шемся 11 октября, — но петроградскш СовЪт и революцюнный
народ никуда не уйдет, будет бороться и, если понадобится, умрет
на своем посту». «План сдачи революцюннаго Петрограда, кото-
рый скрывается за эвакуацией, диктуется ненавистью к револю-
ционному пролетар!ату и гарнизону и стремлешем от них изба-
виться»*). (Во времена «корниловщины» Правительством также
«принимались м’Ьры к выводу петроградскаго гарнизона с тЪм,
чтобы обезоружить и задушить Советы». «На этом съезде мы
*) Большевики, конечно, использовали в целях демагогических по
меньшей мер! неуместное в эти дни интервью, данное Родзянко сотруд-
нику московскаго «Утра Россш», причем Троцким в пленарном засЬданш
петроградскаго совета 16 октября было приписано последнему председа-
телю Государственной Думы то, чего он и не говорил: н1мцы-де возста-
новят порядок, разгонят советы, истребят Балт1йск1й флот, задушат в
корне русскую револющю. Заявлеше Родзянки — даже в воспроизведеши
его в болыпевицкой печати сравнительно скромно: «Петроград находится
в опасности. Я думаю, что Бог с ним с Петроградом. Опасаются, что в Пи-
тере погибнут центральный учреждешя, т. е. Советы... На это я возра-
жаю, что очень рад, если все эти учреждешя погибнут, потому что (кро-
ме зла) Росой они ничего не принесли».
34
должны, — заканчивал Троцктй, — практически и действенно по-
ставить вопрос о перехад-Ь всей власти к советам — в ртом под-
линное содержанте работ съЪэда». На другой день опять Троц-
юй: «Время слов прошло». «Наш съ-кзд должен покарать, что за
нами не только слова, но и матер!альная сила. Наступил час смер-
тельнаго поединка революцш с коитр-революцдей». «Bde поли-
жете страны говорит нам: вы обязаны разрешить задачу, кото-
рая стоит перед страной и хотя бы цЪною жизни, взять власть
в свои руки». Составитель «хроники событий» за эти дни далеко
ие без основашя замечает: «предложенная Троцким резолюция
призывает к ворсташю, совершенно не связывая послЪдняго со
всероссийским съездом совЪтов». Творец хитроумнаго плана «ле-
гальнаго» возсташя фактически выполнял директивы Ленина, воз-
лагавшего особый надежды на съЪзд советов СЪвериой области в
смысдгЬ возможности активного вооруженнаго выступления. Даль-
ше общих реролюцш, составляемых в обычно крикливых терми-
нах и провозглашавших программу будущего уже «сов-Ьтскаго
правительства», дЬло однако не пошло.
Не удалось, конечно, в нисколько дней раскачать гарнизон
на немедленное выступлеше и по связи с «перемиссовским сов4-
щашем». Припомним, что на это совЪщаше, как на плацдарм для
начала возсташя, возлагал свои надежды Крыленко — об этом он
говорил как раз наканун-Ь совЪщашя. «План» Крыленки по су-
ществу был таким блефом, что о нем почти не стоит упоминать.
СовЪщаше с учаспем 40 представителей от полковых комитетов
петербургскаго гарнизона и сов’Ьта состоялось в Псков-Ь 17 октя-
бря в ставкЪ главнокомандующего Северным фронтом ген. Чере-
миссова и сошло на иЬт — делегация огласила декларацпо, выра-
жавшую точку зр’Ьшя большевиков, и заявила, что пргЬхала иск-
лючительно1 для информацш. Хотя, по словам Подвойскаго, ген.
Черемиссов и доказал «неопровержимо» с военной точки зрЪшя
необходимость вывода войск из Петрограда и не встретил «серьез-
ных» возраж-ешй со стороны делегащи, к действительности Че-
ремиссов даже не очень настаивал на этой «стратегической необхо-
димости», так как инищатива присылки войск из Петербурга при-
надлежала не ему, а с «оперативной» точки зр-Ьшя небоеспособ-
ный части «находки» не представляют: «таких частей, — писал
он Духонину, — у нас уже достаточно на фронт-Ь»...
На другой день в Смольном состоялось сов-Ьщаше предста-
вителей толковых комитетов по вопросу о выступлеши. Далеко
не всЬ части гарнизона были представлены на совЪщаши; далеко
не всЬ представители полковых комитетов высказались за выступ-
леше. А гЬ, кто высказались за него, говорили о выступлеши
только от имени съ-Ьзда. Таким образом «прямое дЬйств!е» выли-
лось скорее снова в информацпо о настроешях.
Приведенный иллюстраций отчасти поясняют причину, поче-
му болыпевицвде лидеры в эти дни публично открещиваются от
приписываемаго им иамЪрентя организовать вооруженное выступ-
леше и пытаются спрятаться в кусты стихшных настроешй.
35
Первая стычка между большевиками и революционной демо-
крайей произошла 14 октября на соединенном засЪданш ЦИК Со-
вета Р. и С. д. и И. К. Кр. Деп. Предметом дискуссии являлась
«оборона страны». Представители революцюнной демократти бы-
ли уже достаточно опытными политиками, хорошо знали изворот-
ливую бедпринципность большевицкой демагойи и их, конечно,
не так легко было поймать на удочку «советской легальности».
Наивный, казалось бы, вопрос докладчика на указанном заседа-
ши Дана: готовят ли большевики выступлеше, конечно, только
агитацюнный пр!ем для воздЪйстшя на тЪ массы, которыя «на
фабриках и заводах» обсуждают вопросы — «выступать или не
выступать». Назвав вопрос Дана «прокурорским допросом с при-
страсйем», Рязанов принимает вызов: «выступлеше готовят не
большевики; выступлеше подготовляется той политикой, которая
в течеше семи месяцев революцш сдКлала столько для буржуа-
зии и ничего для масс. Водсташе подготовляют т-Ь, кто создает в
массах настроешя отчаяшя и индеферентидма. Мы не знаем дня
и часа для выступлешй, но мы говорим народным массам: готовь-
тесь к решительной бо.рьбЪ да землю и мир, да хлеб и свободу.
Если в результате этой политики Правительства рабоч!я и кре-
стьянсшя массы водстанут, мы будем в первых рядах водстав-
ших»*).
Из уклончиваго по существу ответа Рязанова меньшевик
Богданов делает определенный вывод: «большевики готовят во-
оруженное водсташе и будут во главе водставших». «Но, — пред-
сказывает Богданов, — всякая попытка к выступление будет за-
давлена Правительством». На улицу «выйдут не массы, а отдель-
ный кучки». Этим воспользуются «контр-революцюнеры» — в го-
роде «уже носятся упорные слухи» о том, что «организуется ка-
кая-то белая гвардтя». Отчет отмечает еще даявлеше Мартова от
имени меныпевиков-интернацюналистов, который согласен с Ряза-
новым — «почва для водсташя подготовляется Правительством»,
но не время сейчас «перестраивать власть»: выступлеше в «пе-
ртод засго!я революция» явится полной «авантюрой». Собраше при-
нимает редолюц1ю, предложенную Даном и сводящуюся к при-
днашю положешя, что выступлеше в настоящш момент «будет
гибельно для обороны страны и приведет к контр-революцш».
Отделились от «револющонной демократш» только народные со-
цталисты, признавшее резолющю в такой ответственный момент
«не достаточно определенной»**).
В этом ссбраши заложены как бы начала всей последующей
тактики революцюнной демократш в критичесше октябрьсвде
дни — уверенность, что болыпевицкое выступлеше можно' квали-
фицировать только, как авантюру, и страх перед пугалом, кото-
рое маячит на горизонте и именуется — «контр-революц1ей». Ни-
*) Наши кавычки относятся не к подлинным словам ораторов, а к то-
му тексту, из котораго мы заимствуем данныя. Заседаше в «Хронике» изла-
гается по отчету сохранившемуся в «Архиве» ЦИК.
**) Отчет отмечает, что характер резолющи объясняется желашем до-
биться голосовашя в ея пользу и со стороны большевиков.
36
катя ухищрен!» большевиков замаскировать «революц!онно-по-
встанческш» характер их! деятельности не могли завлечь в ловуш-
ку. Когда 16-го в петроградском совЪтЬ обсуждался проект орга-
низац!и Военно-Революц!оннаго Комитета, как органа «обороны»,
фракц!я с. р. определенно заявила, что не будет даже принимать
учаспя в обсуждеши этого вопроса, а меньшевик Бройдо назвал
болыпевицкую «затею» организац!ей «революцшннаго штаба для
захвата власти». Меньшевики отказывались быть участниками в
«похоронах революцш».
Через день на экстренном заседаши Совета с учаспем1 делега-
тов всероссшскаго съезда фабрично-заводских комитетов Троц-
кш сделал свое вынужденное, как мы знаем, заявлеше о том, что
большевики «никакого вооруженнаго выступлешя» не назначали.
Троцкш издевался над «фактами», приведенными в «буржуазных»
газетах, которыя называют и «день выступлешя» — 22-го, когда
назначен так называемый «день Совета», «день агитацш, пропа-
ганды, сплочен!» масс под знаменем Совета, день сборов в поль-
зу Совета». Всех превзошла своим «тонким пророчеством» газе-
та «День», напечатавшая даже «план» выступлешя, намеченных
маршрутов н т. д, В зале «смех» — отмечает отчет. «Для нас
совершенно, ясна цель всей этой кампанш», — продолжает Троц-
кш. «У нас с Правительством имеется конфликт, который может
получить крайне острый характер. Это — вопрос о выводе войск.
Мы не позволим подготовить новое корниловское выступлеше и
в качестве подготовительной меры обнажить Петроград от его
революцюннаго гарнизона... И вот буржуазная печать хочет со-
здать вокруг петроградских солдат и рабочих атмосферу вражды
и подозрительности и вызвать к петроградским солдатам нена-
висть на фронте... Другой острый вопрос о съезде советов (пет-
роградскш совет предложит съезду взять власть в свои руки)...
теперешняя кампашя лжи и клеветы подготовляет вооруженную
атаку против съезда советов... вся революцшнная Росс!я ответит
на нее самым решительным контр-наступлешем, которое будет
безпощадным, и которое мы доведем до конца». Но «мы не так
наивны, — пишет 19-го «Работай Путь», — чтобы, очертя голо-
ву, первыми броситься в борьбу, заранее распубликовав еще день
и час, как нам приписывает мудрая мещанская печать». «Клевет-
никами» и «провокаторами» именует болыпевицкш официоз разо-
блачителей. «Кому то выгодно разносить по Москве тревожные
слухи о выступлешй большевиков 22-го октября», — вторят мо-
сковсвде подголоски в «Соц!ал-Демократе». «Мы не заговорщиц-
кая inapria и своих выступлешй не назначаем. Когда мы решим
выступить, то об этом скажем в своих печатных органах». «Бра-
тья-казаки», — гласит воззваше петроградскаго совета 21-го октя-
бря, — «негодяи и провокаторы» говорят, что Совет собирается
устроить «какое-то водсташе». Их цель «вызвать кровопролитие
и в братской крови утопить вашу и нашу свободу».
Очевидно, Троцкш по> своему ораторскому темпераменту сры-
вался и отступал от политики мудраго зм!я, когда, увлекаясь фио-
ритурами краснореч!я, заявлял в ответ меньшевикам: «Нам гово-
37
рят эдЪсь, что мы готовим штаб для захвата власти. Мы из этого
не дЪдаем тайны», но дЪло идет только о «демонстрацш сил <про-
летар!ата». Какой итог может получиться от такой «демонстра-
цш», как будто бы никто не сомнЪвалси. Чрезвычайно показатель-
ны в этом отношении отзвуки печати бед различ1я направлешя —
достаточно сопоставить кадетскую «РЪчь» с полубольшевицкой
«Нашей Жизнью», как это дКлает Суханов в своих записках со-
временника. Подражая Толстому, Горькш 18-го выступает со ста-
тьей «Нельзя молчать», гдЪ говорит о готовящемся повторенш
той «кровавей безсмысленной бойни» 3—5 поля, которая «подо-
рвала во всей странЪ моральное значеше революцш». Если боль-
шевики выступят, то они будут раздавлены, — утверждала «РЪчь»
21-го: массы не пойдут за большевиками, их лозунги «способны
толкнуть на улицу лишь цеболышя кучки». «Перед нами не сти-
хши» наростающее движете, — писал Авилов в той же «Новой
Жизни», — а определенная политическая кампашя, которая стре-
мится оформить стихшныя настроешя масс, ввести их в опрсдЪ-
ленныя, организованный рамки и направить к определенной цЪли».
Для «ДЪла Народа» — органа Центральна™ Комитета пар-
тш с.-р. — уже 15-го октября нЪт никакого сомнЕшл, что выступле-
ше большевиков будет носить вооруженный характер. Но резуль-
татом его может быть лишь «вторая корниловщина», которая, по
мнЬшю газеты, гораздо опаснее первой.
Видный член той-же партш и один из руководителей совЪт-
скаго большинства Гоц за нисколько недЕль до переворота убе-
жденно говорит посЪтившим его представителям военной среды,
обезпокоснным ходом революцш: «слишком вы преувеличиваете
роль и значеше большевиков. Кто вообще с ними считается» (сви-
детельство Кваши).
ТЕ, кому суждено было тогда находиться на авансцене исто-
рической жизни, не дооценивали роли, которую может, в конце
концов, сыграть в эпоху революцшннаго брожешя меньшинство,
не только аппелирующее к народным страстям но и разнуздываю-
щее их. Нельзя забывать и того, что промышленность вееннаго
времени внесла значительный изм"Ьнешя в самый состав рабоче-
го пролетар!ата Петербурга, возросшего с 194 тысяч до 403 тыс.,
и что «наносные элементы» были и самыми неустойчивыми в об-
щественном отношении, легче поддающимися заманчивым и эфе-
мерным лозунгам болыпевицкой пропаганды.
В таких услов!ях наиболее развитая и сознательная часть
пролетар!ата (русский пролетар!ат, по характеристик!» Рожкова,
всегда отличался «максималистическими тенденщями») не могла
противостоять политически аморфному гарнизону, на который
«пыталась опереться агитац!я экстремистов. Поэтому так прежде-
временно «ИзвЕсйя» 20-го спЪшили подвести итоги: большевиц-
кая авантюра с вооруженным выступлешем в Петербург^ дЕло
конченное. В этой авантюрЪ они оказались «совершенно изоли-
рованными, были окружены со всЬх сторон не корниловцами, а
всеобщим негодовашем всей демократия и они уже сдаются».
Порт Князев, впоел'Ьдствш сдЪлавшшся верным бардом по-
38
белителей, в «Дне» (20-го) издавался над призывом Троцкаго:
...«пугач то он пугач, наш Троцкш из Совета», но «вроде писто-
лета, из котораго всю ночь, паля по небесам, пугаем мы воров».
По существу было нЪчто худшее, ч-Ьм самообман. Быть мо-
жет, и не отдавая себе отчета, безсознательно противники больше-
виков из лагеря революционной демократии только лили воду на
мельницу слЪпых фанатиков и безсов'Ьстных авантюристов, по
позднЪйгпему выражению пЪвца о революцтонном сокол-Ь.
Изумительное, напримЪр, воззваше было опубликовано
ВЦИК-ом 17 октября по поводу тревожнаго настроешя, которое
царило в рабочих кварталах Петербурга, и тЪх зловещих слухов
о предстоящих вооруженных выступлешях, которые волнуют гар-
низон столицы*). Созвучно' с призывом меньшевиков-интернацто-
налистов, обратившихся с особым воззванием к населенно, оно
ищет «провокаторскую руку», которая явно стремится превратить
в «черносотенный погром» брожеше, вызванное в массах «бед-
ственным положешем и водмущешем против политики Правитель-
ства». «Товарищи», — гласило воззваше ЦИК-а: «Темныя силы
усиленно работают над тЬм, чтобы вызвать в Петроград^ и дру-
гих городах в ближайше дни безпорядки и погромы, чтобы по-
лучить возможность потопить в крови вое революционное движе-
ше. Под предлогом водстановлешя нарушеннаго порядка и охра-
ны жизни обывателей, они надеются водворить ту самую корни-
ловщину, которую революцгонному народу удалось раздавить не-
давно. Горе народу, если эти разсчеты удадутся. Торжествующая
контр-револющя уничтожит совЪты и войсковые комитеты, сорвет
Учредительное Собраше, приостановит переход земли к крестья-
нам, покончит со всЬми надеждами народа на скорый мир и за-
полнит тюрьмы революцюнными сеЛдатами и рабочими... Будет
преступным легкомысл!ем всякая (попытка организовать в эти дни
выступление или демонстрацию хотя бы с самыми революцюнны-
ми цЪлями»...
О большевиках как-то стыдливо замалчивается в этих воз-
званиях. Центр тяжести перенесен уже на грядущую контр-рево-
люцпо, причем органы революционной демократш скорее пытают-
ся успокоить себи: «обыватель с Невскаго не народ» — «народ
наш» (статья Святицкаго в «ДЪл4 Народа» 22 октября). Таким
образом дю известной степени стиралась грань между большеви-
ками и их противниками в coyiaдиетической среде. Сохранялся
единый револющонный фронт, в пределах котораго осуждалась
лишь «азартная политическая борьба», пытающаяся несвоевремен-
но «насильственным путем» свергнуть правительство. И в атмо-
сфере такой пагубной для народнаго соднашя психологш (ее в
нисколько утрированном виде Плеханов определил словами:
«гряди Ленин, полуленинпы приветствуют тебя») тонули предо-
стерегаюппе голоса тЪх немногочисленных «умеренных» сощали-
стов. которые требовали безоговорочной и решительной борьбы
«всеми силами» (слова Потресова) с большевиками и отмены со-
*) Оно было привято иа совместном зас1дати с Исп. Ком. Сов. Ка.
Деп.
39
зыва съезда советов. К этой борьбе звали и правые с.-р. в «Во-
лЪ Народа», еще в дни Дем. Сов'Ьщашя признавппе, что путей
соглашешя с большевиками нЬт, что «отсрочка боя» опасна, и что
надо «железной рукой принудить большевиков покориться»; к
этой борьбе звали и народные сощалисты в, «Народном Слове»*),
и «Единство» Плеханова, и меньшевики-оборонцы в «ДнЪ». Впро-
чем, и некоторым из них все же кажется, что большевики только
«зарвались» и не могут найти путей для отступлешя. Никаких ор-
ганизационных дЪйствп! Bci эти группы не предприняли.
2. «Корниловцы».
Таково было настроеше в рядах революционной демократш.
Пытались-ли организоваться тЪ, которые могли ивитьси — не толь-
ко в предсгавлеши одних большевиков — «водворителями поряд-
ка» и «придушить» револющонное движете?
Выше цитировалась уже одна из руководящих статей «Речи».
Газета видЪла неизбежность «гражданской войны», к которой вле-
кут страну слЪпыя силы; она изо} дня в день говорила о том «ужа-
се» и| «позоре», которые предстоит пережить Ро-ссш; «Речь» объ-
ясняла до1 известной степени русской «обломовщиной» отсутств!е
иротиводЪйств1я в обществ^ — эту рабскую подчиненность гря-
дущим собьгпям; она обвиняла Правительство и политику выжи-
Дашя. Но у нея не было сомнЪшя, что- чувство, самосохранешя
пробудится в населеши, когда потечет кровь, и что у Правитель-
ства проявится воля к действие. Водсташе большевиков будет,
конечно,, раздавлено. Но какой цЬной? (статья 18 октября). Пар-
тшный офицюз все же был только, органом повседневной печа-
ти. Были ли сомнЪшя в ответственных политических кругах? Ок-
тябрь — время партшных съездов и совещанш, вырабатывавших
тактическ!я директивы перед выборами в Учредительное Собра-
те. Тщетно искать на этих заседашях непосредственных откли-
ков на тревожное время, переживаемое страной, и каких-либо ука-
занш на попытку организованнаго ,отпора грядущим испыташям.
Наоборот, подчас звучат не только успокоительный, но и само-
уверенный ноты, как, например, на московском съезде пар-пи на-
родной свободы в речах, произнесенных лидером партш Милюко-
вым 14—15 октября. г
На съезде боролись два течешя по вопросу о ближайшей так-
тике партш в Совете Республики. Одно из них полагало, что по-
ложеше страны требует совместной деятельности всех государ-
*) Центральный орган народных сощалистов, взывая к органиэацш
отпора большевицкому натиску и к проявлешю активности со стороны
общества, писал 20-го октября: «над русскими гражданами нависла угроза,
вот завтра или через день «выступят» большевики, в дома придут громи-
лы, будут разорять, убивать. И «свободные» граждане самой демократи-
ческой в Mip-b республики проявляют в виду этого всю глубину своей пас-
сивности — словно хотят сказать: ну, что же, чему быть, того не мино-
вать». «Общественная психолопя революцюннаго времени — пессимисти-
чески заключала газета — невидимому, очень мало отличается от того,
что было в эпоху абсолютизма».
40
ственно-мыслящих элементов. Ради соэдашя такого большинства
к. Д. должны вступить в соглашеше с близкими им по тактикЪ'
сощалистическими и демократическими группировками, сделав
при этом необходимы» уступки. Намечавшейся политике «согла-
шешя» — «последней попытке противопоставить нечто растущей
волне большевизма», предшествовали в Петербурге предваритель-
ные переговоры, в которых играли «наиболее видную роль» На-
боков, заменявппй в ЦК партш отсутствовавшего Милюкова, и
Церетелли. Набоков вспоминает, как на квартире Аджемова дваж-
ды собирались представители партш народной свободы с лидера-
ми револющонной демократш (Гоцом, Даном и Скобелевым —
Церетелли уехал на Кавказ). «На наше определенное заявлеше,
что главнейшей задачей вновь учрежденнаго Совета мы считаем
создаше атмосферы общественная довер!я вюкруг Временнаго!
Правительства и поддержки его в борьбе с большевиками, Дан
ответил, что он и его друзья не склонны наперед обещать свое
довер!е и свою поддержку, что все будет зависеть от образа дей-
ствш Правительства, и что в частности они не видят возможности
встать на точку зрешя борьбы с большевиками прежде всего, и
во что бы то ни стало». «Мы разошлись, — заключает Набоков, —
с тяжелым чувством, с сознашем, что начинается опять старая ка-
нитель... и что все затраченный нами усил!я... едва ли не пропали
даром». Вина, по мнение мемуариста, лежала исключительно на
неисправимости «левых». В действительности политичесюе ком-
бинаторы в поисках путей соглашешя, как будто бы, не нащупали
тогда реальной почвы, так как очевидно возможность фактиче-
ская «соглашешя» лежала не в плоскости переговоров с пред-
ставителями тех кругов револющонной демократш, которые еще
не оставили в то время мысли о концентращи однородных рево-
лющонных сил.
При такой комбинадш отбрасывались «цензовые элементы»,
к которым целиком относили и парию народной свободы. По дру-
гому ставил вопрос Пешехонов в народно-сощалистическом офи-
циозе (статья 4-го октября в «Народном Слове»); для него плодо-
творное соглашеше могло быть лишь между теми «левыми», ко-
торые отмежевались от большевиков, и теми «правыми», которые
порвали с контр-револющей. При таких услов!ях некому будет
заключать коалиц!ю, — утверждало в ответ с.-р. «Народное Дело».
Независимо от указанной тактической ошибки Набоков одно-
сто;ронен в своем сужденш, как это видно из газетных отчетов о
работе московская съезда.
Милюков, выражавшш мнеше меньшинства в ЦК своей пар-
тш и усиленно отгораживавшшся, по словам Гессена, в то время
от сощалистов, решительно возстал на съезде против того, что-
бы «лицемерной фразеолопи» приносить в жертву «ясные лозун-
ги». Он подчеркивал усиливающшся в стране процесс разочаро-
ван!я в лозунгах, выдвинутых крайними парттями. По его мн4шю,
произошел уже «несомненный сдвиг» — на местах усилились го-
сударственно мыслятще элементы, которые пойдут с парпей на-
41
родной свободы*). Центр демократ in бедсилен, следовательно и
бесполезен. Коалиция в странЪ излишня. «Соглашешя могут де-
лать другая труппы с нами, а не мы с ними» — другими словами
«государственно-мысляпре» должны быть «ассимилированы» под
флагом партш народной свободы- Участие к. д. в коалицюнном
(Правительстве может быть лишь «педагогическим пртемом» — для
того, чтобы заставить Правительство перешагнуть через грань ко-
лебаний и осуществлять к. д. программу. И оратор иллюстриро-
вал свою мысль даже остротой: Кишкин будет «министром при-
ЗрЪшя революцюннаго правительства». Один из провинцтальных
делегатов пытался кратко и отчетливо формулировать подицпо,
которую обосновывал на съезде лидер партш: «Наша задача —
не в политике соглашешя, а в обостренш наших требований». Ли-
дер иостгЬшил присоединиться к такой формулировка — публи-
цист «Власти Народа» (правый с.-р. Воронов) назвал ее «кадет-
ским большевизмом»**).
«Оглушительный овацш», которыми встречались выступлешя
Милюкова свидетельствовали о том, что ст/Ьзд склонен поддер-
живать не «компромиссную» точку зрЪшя, выраженную Аджемо-
вым и Набоковым, а подицпо «непримиримую», аналогичную «без-
ответственному большевизму», по выражение Кусковой во «Вла-
сти Народа». Аджемову казалось, что еъЪзд собрался «лЪт этак
50 послЪ революцш» (слова Аджемова относились непосредствен-
но к аргументацш Новгородцева), в действительности съЪзд про-
исходил за 10 дней до большевицкаго возсташя — через десять
дней не было уже того Временнаго Правительства, поддержку ко-
1тораго по пресловутому принципу «поетолько-посколько» peKOi-
мендовал на съезде один из видных его деятелей (фактически
на съ'Ьзд'Ь была принята «примирительная формула»).
Можно удивляться, если угодно, отсутствие дальновидности у
современников октябрьских дней***), но не служит ли их спокой-
ствге, их уверенность объективным доказательством и того, что
положеше в действительности не было так трагически безвыход-
*) Историк Милюков наканун-b юктябрьскаго переворота в сущно)-
стя повторял прогноз другого московскаго историка, Кизеветтера, кото-
рый на предшествовавшем съезде партш к.д. 24 тюля чрезвычайно мрач-
но, как будто бы характеризуя действительность («мы катимся в бездну_
Спасти может сучек, за который удастся захватиться»), тем не менее
предрекал, что «кадетизм грядет в русской жизни».
**) По газетным отчетам речь Милюкова носит гораздо более за-
остренный характер по сравнешю с тем, как она изложена самим истори-
ком в его научном трудё. Эту заостренность я и сохраняю, так как нам
гораздо важнёе определить Bocnpiflrie речи Милюкова общественным
сознашем в тот момент.
***) Насколько чужд был сознатю «реальных политиков» подлинный
пульс б1ешя жизни, показывает тот факт, что в число основных требо-
ван!й съезда внесен был пункт об ограниченш деятельности войсковых
комитетов функщями хозяйственными и просветительными^ Между тем
через две недели эти комитеты явились основной сдерживающей силой
на фронте и главной опорой противобольшевицкой борьбы, т. е., им
пришлось играть роль политическую.
42
но, гак это казалось потом, когда разразилась катастрофа? *).
Слабость Правительства, — говорил на с'ыЬздЪ Кишкин, — «в зна-
чительной мЪрФ лишь какой-то самогипноз». У революционного
Правительства нФт «революцюннаго дерзашя». Стоит только усво-
ить эту точку зрЪятя, и у Правительства найдется «аппарат», и
«анархтя в странФ кончится». Нельзя, таким образом, скорбный
подчас голос современной публицистики принимать за точный
фотографически снимок действительности. В некоторых истори-
ческих трудах стала нодулярной ссылка на передовую обобщаю-
щую статью «Русских Ведомостей» еще от 20 сентября, посвя-
щенную росту анархти внутри Poccin и озаглавленную «Разлояге-
ше». Газета писала: «толпа в худшем смыслЬ этого слова все бо-
лФе выходит на улицу и начинает чувствовать себя господином по-
ложешя, не признавая над еобой никакой власти. Иногда эта тол-
па, глубоко невежественная, не признающая ничего, кром^ гру-
бых личных интересов, взбунтовавшееся рабы. Демокраття все
больше приближается к полному распаду, из которого она уже не
в состояши будет выбраться собственными силами». За этой пат-
риотической тревогой скрывался также своего рода педагогическш
npieM**). По существу Кизеветтер на столбцах тФх же «Русских
*) Гессен разсказывает, что в августф он намеревался купить зе-
мельный участок в Крыму. В воспоминашях своих он недоумевает: «ка-
кой смысл это ямФло, если ни на минуту не покидало ощущение падетя
по наклонной плоскости»? Мемуарист думает, что это было самовнушетие:
«сам себя пытался убедить, что ничего страшнаго нФт». Возможно, но
для оценки поступков современников важно реальное ощущеше, а не ме-
муарное Bocnpiflrie — тогдашнее сознайте не говорило, что «страна кор-
чится в предсмертных судорогах». (Воспоминашя Гольденвейзера).
Должен отметить, что в соотвФтствш с показашями этих русских ме-
муаристов находятся и воспоминашя некоторых иностранных наблюда-
телей. Так, напримфр, французский посол Нуланс в крайне пессимистиче-
ских тонах обрисовывает тогдашшя настроешя общества. «Казалось —
пишет он — тяжелая атмосфера молчантя и страха тяготФет над умами.
Это было затишье, которое непосредственно предшествует сильной бурф.
Страх наполнял всФ сердца. На застывших лицах не было больше радо-
сти жизни, а. лишь покорность высшей судьбФ. Во всФх разговорах повто-
рялось одно и то же слово: боюсь». Тщетно пытаюсь я, однако, найти в
своей памяти и в дневникФ «моего современника», к которому я буду не
раз обращаться в послФдующем изложенья, хоть какую-нибудь отмФтку,
подтверждающую такую характеристику. Все же мой круг непосредствен-
наго наблюдете был шире кругозора французскаго наблюдателя, смотрФв-
шаго на событья со стороны. Нуланс удивляется, что при созяанш неиз-
бФжности катастрофы (общество, по его мнФшю, было прозорливФе Прави-
тельства) люди не готовились к борьбФ, пассивно воспринимали собыпя
и утФшались мыслью, что власть большевиков продлится 8-10 дней и. что
Росстя будет навсегда освобождена от коммунизма. Да, такое настроеше,
как мы увидим, дФйствительио было у «буржуазии», о которой говорит
Французский посол, но только послф переворота. Мемуарист невольно, быть
может, хронологически передвинул свое воспр1ят!е тогдашних настроен^.
**) Чрезвычайно характерно, что во всФ дни правительственных кри-
зисов в газетных сообщеньях появляется в сущности одна и та же терми-
нолопя. И по этим свФдФшям дФйствительио трудно сказать, когда устра-
шающая аиархш («самодержав!е толпы и проходимцев» по выражЬжю
«РФчи») сильнФе — в маФ, в момент выхода Милюкова из состава Времеи-
наго Правительства, т. е., в перюд еще «блестящего и побФдоноснаго фази-
са революцш» или в дни послФдующаго «сплошного умяратпя» (Набоков).
43
Ведомостей» убЪдительно доказывал в статьях: «Анарх1я и Об-
щество», что «призрак силы анархш разсЕется без остатка». Зна-
менательно, что «Руссюя Ведомости» даже в трагическш момент
25 октября, т. е. в день, когда пало Временное Правительство,
сами не шли еще дальше параллели с теми же польскими собы-
ттями. И только позднейшая оценка могла побудить Милюкова
в своем историческом труде «Росс1я на переломе» сказать: «два
последних месяца были уже только агошей».
Так или иначе революцюнная Росйя под водительством из-
меняющегося в своем составе Временнаго Правительства дошла
до выборов в Учредительное Собраше и не распалась на волост-
ныя и уеддныя «независимый республики», как то предрекали
пессимистически настроенные публицисты*).
Одновременно со съездом партш народной свободы в Моск-
ве Происходил и второй съезд «СовЕщашя общественных дея-
телей» — того разнородна™ конгломерата общественных сил, ко-
торый кадеты, по выражентю Новгородцева, пытались вовлечь «в
орбиту» своего вл!яшя, ибо задачей inapiin являлась ассимилящя
«государственно-мыслящих» не только1 слева, но и справа. Есте-
ственно, что ртот съезд прошел под. знаменем еще более отри-
цательна™ отношешя к Временному Правительству. Вся револю-
щонная демокрайя бралась здесь под одну скобку. Так и ска-
зал — по крайней мере по отчету «Власти Народа» — гегелья-
нец Ильин, занявтшй уже тогда место на правом фланге русской
общественности: «все населеше Россш теперь можно разделить
на два лагеря: группу сторонников порядка и парйю анархш, во
главе которой стоит министр-председатель». О большевиках по-
чти нет и речи. Большевизм, — говорил кн. Евг. Трубецкой, —-
это «эпидемическая зараза», у которой есть свое течете и свой
срок. Оратор считал, что признаки гряДущаго выздоровлешя
имеются уже на-лицо. И в преддверш к роковым «октябрьским
дням» все самыя патетичесйя речи на этом съезде становятся
какой-то почти ненужной риторикой. Одной из «политических го-
ворилен» назовет Гурко СовЕщаше общественных деятелей, со-
бравшихся в Москве «Мининых и Пожарских» (по выражение
одного из ораторов).
По некоторым безответственным газетным выступлешям мо-
жет показаться, что в МосквЕ, в ея более спокойной политиче-
ской атмосфере, в эти дни происходит не только концентращя
контр-револющонных сил, но, и кладется начало некоторому прак-
тическому действие. Например, в Суворинской «Новой Руси»
можно было прочитать тайя строки: «Росстя идет к спасение ши-
роким половодьем. Унге открыто слагается второе правительство
в Москве, туда собираются русскте люди, и народ сам организует
свой центр, который так бедсильно оказалось организовать ны-
нЕшнее «бред-правительство», правительство Керенскаго. Москва
потребует к себЕ Корнилова». Мы не знаем, что дЕлалось за ку-
*) См. в приложены характеристику крестьянскаго движешя в рево-
люционные месяцы.
44
лисами. Может быть, когда-нибудь из потаенных ящиков извле-
чены будут матер!алы, которые придадут реальную форму без-
плотной пока тЬни новаго Московскаго «заговора». Только в рЪчи
ген. Брусилова, явившейся, по мнЪшю некоторых мемуаристов,
«гвоздем» на Московском совЬщаши, можно найти косвенный на-
мек на своевременность и необходимость некоего д-Ьйственнаго
центра: «когда вы будете организованы и сильны, всЬ будут ува-
жать и бояться, и придет тот порядок, котораго мы так жаждем».
Невольно этот намек сопоставляется с эпизодом, разсказанным
мнЪ в письме покойным Н. И. Астровым. Приблизительно он
совпадал со временем московскаго совЪщашя или вЕрнЬе ему ни-
сколько предшествовал.
Как то кн. Львов предложил Астрову поехать к ген. Бруси-
лову: «послушайте его и скажите, что Вы об этом думаете. Я ни-
чего не буду Вам говорить. Пускай впечатл’Ьше у Вас будет не-
посредственное». «Смутно предугадывая цЪль визита к Брусило-
ву, — пишет Астров, — я охотно согласился... Само собой разу-
меется, что и разговор и предстоящее свидаше должны были хра-
ниться в тайне... Нас встретила в передней жена ген. Брусилова
и немедленно проводила в кабинет... Осведомившись, что князь
Львов меня не посвятил еще в содержаше предстоящего разго-
вора..., Б. отметил, что ему хотелось бы знать мнете обществен-
ных деятелей и особенно москвичей по очень серьезному вопро-
су, который он готов сейчас же и поставить. Условились, что раз-
говор имеет строго доверительный характер. Б. начал очень мно-
гословно и пространно развивать положенге о том, что судьба
Россш в опасности, положеше становится все более нестерпимым',
что Poccia идет к гибели, что нужна сильная власть и крутни ме-
ры, чтобы остановить всеобщш развал... Брусилов хотел знать,
как бы отнеслись общественные круги Москвы и в частности по-
литичесюя группы, если бы произведен был переворот, и создана
была бы сильная власть, которая положила бы конец двоевластие
и устранила бы Совет Р. И С. Д., ведущш страну к гибели. Преду-
преждая ответ, Б. в очень туманных чертах стал набрасывать план
заняйя Москвы надежными частями с фронта. Чем дальше раз-
вивал он эту часть своего многоречиваго повествовашя, тем все
становилось туманнее, общее, неопределеннее и неуловимее.
Помню, что я указал на полную неясность и неопределенность,
как техническаго плана, так и намерешя. 'Выразил сомнете в
осуществимости плана... Б. сказал, что подробный план еще не
выяснен, что это дело исполнешя. Условились еще раз сойтись.
Уходя от Б., я сказал кн. Львову, что весь разговор произвел на
меня весьма тягостное впечатлеше. Это не план создашя власти,
а легковесная болтовня. Кн. Львов согласился с моей оценкой и
сказал, что нарочно не говорил раньше своего мнешя, желая про-
верить свое впечатлеше. Действительно, здесь нет ничего серьез*
нагс. Новое свидаше с Брусиловым не состоялось*).»
*) Небезинтересно эту интимную беседу сопоставить с текстом воспо-
минашй Брусилова, где он передает свои разговоры о «диктатуре» в
предкорииловсюе дни — для него было ясно, что «всякая попытка диктату-
ры лишь облегчит торжество большевиков».
45
Ясно, что в концепцти Брусилова дЪло шля о «перевсрогк»,
а не о помощи Правительству в случае выступлешя большеви-
ков. Безпочвенны н теоретичны в такой обстановка были мечты
о диктатуре, которая властной рукой успокоит океан взбаламу-
ченных народных страстей. Было ли что-либо реальное за всеми
этими разговорами, мы не знаем — в жизни они никак не отра-
зились. Карташев свидетельствует, что аналогичную бесЬду с ним
на эту тему в указанное время однажды вел Савинков. Может быть,
следует упомянуть еще об одному происходившем в Могилеве
предоктябрьском соЪщаши, о котором, как будто бы, не было
упоминашя в печати. По инициативе ген. Врангеля, иаходивша-
гося в эти дни в бездействии при Ставке, был вызван с фронта
быв. мин. юстицш Временнаго Правительства Переверзев (он за-
вКдывал тогда учреждсшями городского союза). Врангель и Ди-
дерихс поставили перед Переверзевым вопрос О' своевременности
военнаго выступлешя. Переверзев, очевидно, иа совещание сы-
грал роль, приблизительно аналогичную роли Астрова в МоеквЬ.
Из воопоминашй самого Врангеля (об упомянутом совЪщаши в
них нЪт рЪчи) ясно, что все оргаиизащонныя попытки, начатый
им еще в апрЬльскте дни и свяданныя с последующим корнилов-
ским движешем, по существу не носили серьезнаго характера.
С полным основашем Бьюкенен записал в свой дневник: бур-
жуазный партш не позаботились организовать самозащиту*). На
Московском совЬщанш не раздался призыв: Отечество в опасно-
сти! «Люди торговые», входивппе в состав совЪщашя, ие призы-
вали «спасать землю русскую», как это было в августе. Оптимизм
совЪщашя — это скорЪе ставка уже на будущее, ставка, при ко-
торой современность до некоторой степени как бы скидывается
С политических счетов. «Finita la comedia!» воскликнул Гурко
при извЪстш о паденги (Временнаго Правительства. Можно ли,
однако, такую психологпо объяснить внедряющимся, быть может,
даже против воли сознашем полезности большевицкаго экспери-
мента в целях «навсегда излечить» Pocciio от большевизма? «На
партию народной свободы, — вспоминает Милюков в своей исто-
рш революцш, — с этой точки зрЪшя часто раздавались нарека-
шя, что, препятствуя успеху большевизма, она только затягивает
неизбежный революционный процесс». Под пером Керенскаго воз-
можная психолопя некоторых очень ограниченных кругов рус-
ской общественности превратилась позже в организованный за-
говор правых — руками большевиков низвергнуть ненавистное
Временное Правительство. Общественный группы, сочувствоиав-
ппя Корнилову, ио словам Керенскаго, «постановили» не поддер-
живать Временное Правительство. Мало того, каждый удар, на-
носимый Лениным Россш, вызывал «нетерпеливую радость» в Со-
вЪщаши московских деятелей («Ехрёпапсе»),
*) Едва ли хоть в какую нибудь связь с упомянутыми разговорами
может быть поставлена относившаяся к этому же времени попытка поло-
жить начало организации «зеленой гвардш». Самое назваше показывает, что
инициатива принадлежала общественным кругам, концентрировавшимся око-
ло партш к.д. Дальше нискольких районных совЪщашй, невидимому, д'Ьло
пошло.
46
С этим тезисом впервые, впрочем, как мы увидим, установлен-
ным не Керенским, нам придется еще встретиться при описания
конкретных фактов. Он ио лучил некоторую популярность. Так
непосредственная участница событш того времени, Кускова, уже
склонна признать, что факт поддержки правыми большевиков
«почти повсемЪстно» удостоверяется «почти всЬми свидетель-
ствами». Для другого, современника, с. р. Соколова, помощь боль-
шевикам в их борьбЪ с Временным Правительством со стороны
монархистов из «наиболее реакционных группировок» такой же
«секрет полишинеля»*). Я очень сомневаюсь, что гд'Ь-либо и ко-
гда-либо определенно ставился подобный вопрос даже в форму-
лировка Милюкова. Такая оцЪнка текущаго момента — скорЪе
всего и болЪе всего индивидуальное субъективное BocnpiaTie. Оно
и было, например, у члена ЦК партш народной свободы Изгоева,
считавшаго неизбежным «тяжелый предметный урок». Вероятно,
его суждешя и легли в основу утверждешя Милюкова**).
Опасно приватные разговоры превращать в общественную
идеологпо. Но, если ими и характеризовать настроешя, то, мо-
жет быть, лучше это сделать словами Дана по поводу обвинения
Керенским «правых» в коварных стратегических планах — они
будут, на мой взгляд, болЪе правдоподобны: «когда в кулуарах
предпарламента велись разговоры о грозящем возстанш больше-
виков..., то правые (тор. промышл., к. д. и особенно казаки), со-
вершенно не стесняясь, признавались, что желают, чтобы больше-
вики выступили возможно скорЪе. Но мотивировали они это свое
желаше не радсчетом на свержеше Вр. Правительства и тр!умф
большевиков, которые де потом очень скоро провалятся под на-
пором «здоровых» элементов русскаго народа, а как раз наоборот
своей уверенностью, что в открытом бою большевики немедлен-
но же будут на голову разбиты вЪрными долгу частями гарнизо-
на. Правые, несомненно, мечтали (и не скрывали этого) о «силь-
*) Эту верйю в иностранных работах поддержал бывпий французский
ген. консул в Москве Гренар, написавнпй истор!ю русской революцш. Один
из мемуаристов револющонной эпохи, сыгравппй значительную роль в мар-
товск1е дни, член Гос. Думы, инж. Бубликов, утверждает, что в середине ок-
тября «группе петербургских дельцов» яко-бы сделано было предложение
«убрать Ленина и Троцкаго, но они «наотрез отказались сфинансировать
это предпр1ят1е». «Я думаю — поясняет Бубликов — не трудно и просле-
дить их аргументащю: Шингарев, Церетелли и Плеханов нам куда опаснее,
а Ленин и Троцкий скоро вернут нас к ... доброму старому времени». 20-го
октября в Совете Республики Струве упоминал о прокламащи, разда-
ваемой на улицах мальчишками. В ней говорилось, что «дворяне и купцы»
сбросили с престола Царя, который хотел мира, и предлагалось прогнать
«извергов» и вернуть Николая II назад. Это грубое демагогическое творче-
ство, явно вышедшее из среды Союза Русскаго Народа, едва ли может
служить подтверждеюем тезы о поддержке правыми большевиков. Возмож-
но, что в упрошенной психологш малочисленных политических друзей
Маркова 2-го вопрос в теорш действительно ставился так —• недаром не-
безызвестный Завойко писал, по словам Деникина, в сентябре ген. Кор-
нилову о том, что «черносотенцы и большевики идут вместе».
**) Троцюй подобную позищю приписывает уже самому офицюзу к. д.
партш, приняв всерьез литературную иротю «Речи», написавшей однажды
в дни Демократическаго СовФщатя, что лучппй способ освободиться от
большевиков — вручить им власть.
47
нов» власти в корниловском духЕ, во добиться этой власти они
думали не тЪм, что свергнут Вр. Правительство руками больше-
виков, а тЬм, что «спасут» его силою военщины и уже затЪм. как
победители мятежа, продиктуют ему свою волю и преобразуют
в «своем дух!»*). Как раз именно правам печать особенно рЪзко
нападала на Правительство за беэд4йств1е власти в отношенш
большевиков: «просто не верится, — писала «Русская Воля», —
что в то время, как бунтари так открыто бросают преступный вы-
зов, власть ходит вокруг да около, собирает св4дЪшя и ждет, при-
ведут ли большевики свои угрозы в исполнение или не приведут».
3. Правительство.
Во всяком случае можно сделать один определенный вывод.
И «левые» и «правые» в большинстве приблизительно одинаково
в то времи оцЪнивг.ли шансы большевиков при выступлеши —
эта авантюра Для Правительства сама по себе не страшна. Опасен
не Ленин, а вожди «ошалевшей черни», — писал Белорусов в
«Русских Ведомостях». ,У правительства достаточно организован-
ных сил для того, чтобы парализовать большевицкое возсташе.
Французскш журналист Домер на осно^анш своих бесед с видны-
ми представителями партш народной свободы Маклаковым и
Шингаревым считал, что. назрЪвавшш кризис уже миновал. Если
это была оберацтя, то, быть может, более всех повинно в ней! само
Правительство. Свой «самообман» оно внушило и другим.
Троцкш без обиняков утверждает — Правительство прозева-
ло большевицкое выступлеше. Такое утверждеше,, если и можно
принять, то с очень большими оговорками. С перваго дня до по-
следняго в перюд подготовки возсташя мы слышим систематиче-
ская завЪрешя и со стороны главы государства, и от других пред-
ставителей власти: мы готовы и мы не допустим.
Уже 12 октября петербургскш корреспондент «Русских Ве-
домостей» сообщает, что. ожидаемое 20-го выступлеше большеви-
ков (говорится о «манифестации» с требовашем передачи власти
советам) в правительственных кругах «особенной тревоги» не
вызывает — выражается уверенность, что это выступлеше постиг-
нет такая же участь, как и в памятные 1юльск1е дни. На совеща-
н1и Правительства с представителями 'Верховнаго Штаба (Керен-
ускш, Коновалов, Верховскш, Духонин и Черемиссов) выяснилось,
*) Глава французской военной миссш, ген. Ниссель, утверждает, что
ат. Дутов при встрече с ним говорил, что казаки готовы представить даже
правительству «ультиматум» — настолько они были уверены в своих си-
лах. Почти аналогичное впечатлеше из беседы с тем же Дутовым перед
октябрьскими днями вынес и инж. Ауэрбах — видный представитель рус-
ской промышленности: «Находяццяся в окрестностях Петрограда казачьи
части — говорил он — обезпечивают сохранеше власти за Вр. Прав., поряд-
ка и спокойств!я». Как мы увидим впоследствш, коицепщя Дана всецело
подтверждается и показаниями, полученными большевицкой властью от чле-
нов монархической организацш Пуришкевича, которые были арестованы
после октябрьскаго переворота.
48
что спокойств1е в Петербурге военными властями может быть
вполне обезпечено.
13-го Правительство, в связи с докладом мин. прод. Проко-
повича, вернувшагося из поЪздки по югу, имЪло особое сужде-
nie по вопросу о борьбе с «анарх!ей». Прокопович пришел к вы-
воду, что с «проявлешем твердой власти в центре и на мЪстах
больше медлить нельзя». Анарх1я должна быть шодавлена: «мы
должны перестать быть главноуговариваютцими». Керенскш, при
поддержке воен. мин. Верховскаго, полагал, что ПР авительство
должно управлять страной до. Учредительнаго Собрашя «без фи-
дическаго принуждешя», могущаго подорвать его нравственный
авторитет в глазах масс. Правительство должно не останавливать-
ся «ни перед какими мерами для того, чтобы подавить... воору-
женный выступлешя, угрожающ!» стране гражданской войной...
для борьбы с. анарх!ей, порождаемой экономической разрухой,
необходимы, хотя и весьма быстрый, но законодательный мЪры,
проводимыя с санкцш парламента». Министры-«кадеты» и мор-
ской министр возражали: анарх!я требует «такой же энергич-
ной и неотложной расправы, какой потребуют большевики, если
они решатся вызвать кровавое столкновеше в столице». МнФшя
членов Правительства, — констатирует «Хроника» — «раздели-
лись почти поровну»*). Обсуждали и организацтю ВРК при Со-
вете. Решено было принять ряд мЪр к охране столицы и пре-
дупреждена выступлешя большевиков: «в случае если выступле-
ше все-таки состоится, то подавить его, не останавливаясь ни пе-
ред какими мЪрами, вплоть до примЪнешя вооруженной силы,
действуя в данном случай в полном контакте с ЦИК». В тот же
день Керенскш выступил в Предпарламенте и говорил: «Времен-
ное Правительство в курсе всех предноложешй и предполагает,
что никаких основанш для паники не1 Должно быть — всякая по-
*) Это не помешало однако министру вн. д. Никитину 21-го разо-
слать губернским комиссарам очень энергичную циркулярную телеграмму
с директивой о примененш вооруженной силы для подавлешя безпорядков
на местах. Нельзя забывать, что отчет о заседаши Правительства пред-
ставляет собою в данном случае только газетный репортаж. Равным обра-
зом нельзя отбросить той специфичности, которой пропитаны воспоминашя
сменившаго при большевиках политичесюя вФхи видиаго деятеля партш
с.-р. Вознесенскаго, занимавшаго тогда ответственный пост Московскаго
Градоначальника, когда этот мемуарист описывает «мертвое равнодуппе»,
с которым министерство вн. д. относилось к надвигающейся катастрофе.
После окоичашя Дем. Сов. «московсше гости» были приглашены на
завтрак министром в роскошный палаты, где сохранялся в полной непри-
косновенности административный аппарат стараго времени — камердинеры
в ливрее, лакеи в белых перчатках и т. д. «За стаканом вина, налитым в
хрустальные бокалы из хрустальных графинов, выяснилось положеше. То-
варищи министра перебрасывались веселыми, шуточными замечашями по
поводу текущаго момента. Когда же мы задали самому министру вопрос о
положеши дФл, он сходил в кабинет и вернулся с полуулыбкой, держа в
протянутой руке пачку телеграмм. Это были донесешя отовсюду... От них
веяло ужасом. Отовсюду лаконически сообщалось о возсташях, погромах,
пожарах... «Что же вы намерены делать» — спросил я и почувствовал, что
мой вопрос звучит смешно и наивно. — «Ничего! Что же мы можем сде-
лать? — услышал я спокойный ответ. И еще несколькими фразами пере-
бросились мы на эту же тему: «Ничего нельзя сделать».
49
пытка, если бы она была, противопоставить вол"Ь; большинства и
Врем. Правительства наедине меньшинства встретит достаточное
противодействие».
14-го в беседе с журналистами о возможности выступлешя
большевиков командующей войсками Полковников заявляет: «оп-
ределенных сведешй у нас не имеется, и мы питаемся слухами.
Я Думаю, что петроградскш гарнизон... найдет в себе благоразу-
Mie, чтобы удержаться от участ!я в выступлеши. Во всяком слу-
чае мы готовы. Будут приняты все меры, чтобы не допустить вы-
ступ л ешя». В заседаши Правительства 16-го Полковников уже
более определенно утверждает, что «настроеше петроградскаго
гарнизона в общем на стороне Вр. Прав., и что опасаться актив-
наго учасНя гарнизона в большевицком выступлеши не прихо-
дится». 17-го Полковников, совместно с тов. мин. вн. дел Салты-
ковым и комаиссаром Правительства при управлеши столичнаго
градоначальства Роговским, выступая в закрытом заседаши Ко-
миссш Предпарламента по1 борьбе с контр-револющей, заверил
еще раз, что все надлежащая меры на случай выступлешя приня-
ты, и что никавди выступлешя допущены не будут. Никакой и «де-
монстрац1И» не будет, — успокаивал журналистов сам глава пра-
вительства: «Агитагря в пользу выступлешя не имеет особаго ус-
пеха ни в воинских частях, ни среди большинства рабочих. Все
необходимы» меры для подавлешя эксцессов приняты, как воен-
ной, так и гражданской властью». «Не допустит выступлешя и
Цик, — со своей стороны информирует Гоц: «у нас достаточно
сил, чтобы подавить кавде-либо безпорядки».
Мы готовы... Бьюкенен передает в одной из своих предок-
тябрьских 'записей: «В своем недавнем разговоре со мной он (Ке-
ренсктй) не раз восклицал: пусть они только выступят, и тогда я
уиичтожу их». Нечто аналогичное сообщает в воспоминашях и
Набоков: «за четыре-пить дней до октибрьскаго большевицкаго
возсташя в одно из наших свиданш в Зимнем Дворце я его прямо
спросил, как он относится к возможности большевицкаго выступ-
лентя, о котором тогда все говорили. «Я был бы готов отслужить
молебен, чтобы такое выступлеше произошло», — ответил он мне.
«А уверены ли вы, что сможете с ним справитьси?» — «У меня
больше сил, чем нужно. Они будут раздавлены окончательно».
Итак два мемуариста (Бьюкенен вел подневную запись), ка-
залось бы, очень отличные и по своему происхождешю и по сво-
ему положешю, утверждают одно и то же. Но вот и еще запись
из собственнаго дневника. 21 октября меня в Москве посетил по-
литическш единомышленник (Хижняков), занимавший тогда от-
ветственный пост в одном из министерств. Он жаловался на без-
действ!е Вр. Правительства — единственно деятельный человек
в нем Керенсюй, и «под, секретом» сообщил, что Керенскш толь-
ко желает выступлешя большевиков Для того, чтобы с ними по-
кончить. И позже в решительном как бы заседаши Правитель-
ства 24-го октября в устах Керенскаго появляется, по воспомина-
шям Смирнова, та же фраза: «ели бы мы не гнушались пр!емами
царскаго правительства, то мы бы спровоцировали выступлеше
50
большевиков». Мемуарист Добавляет: «я помню его фразу, помню
со всеми интонац1ями его голоса».
Я очень ^(алек от мысли приписать главе Временнаго Прави-
тельства сознательное попустительство в духЪ того самаго «заго-
вора правых», который нарисовало позднЪйшее воображеше ме-
муариста. Но эти интимныя, неоднократно высказанный суждешя
характеризуют личныя настроешя Керенскаго и уверенность, ко-
тора не покидала его до посл'Ьдняго момента — «мучительная аго-
шя революцш» в сентябре-октябре появилась лишь в позДН'Ьй-
ших воспоминашях, реальныя ощущешя того времени гораздо
ближе подходили к той самоуверенности, с которой глава Прави-
тельства говорил на августовском государственном совЪщанш в
Москв4 о силе власти, могущей позволить себе «роскошь вод-
станш и конспиративных заговоров». Станкевич разсказывает,
что, когда он пр1ехал с фронта в Петербург 24-го, Керенскш
встретил его. в «приподнятом настроенш»: — «Ну, как вам нра-
вится Петроград?» — Я выразил недоумеше. — «Как, разве вы
не знаете, что у нас вооруженное возсташе?» — Я разсмеялся, так
как улицы были совершенно спокойны, и ни о каком возстанш
не было слышно. Он также относился несколько иронически к
возсташю, хотя и озабоченно. Я сказал, что нужно будет поло-
жить конец этим вечным потрисешям в государстве и решитель-
ными мерами расправиться с большевиками. Он ответил, что его
мнеше такое же, и что теперь уже никакие Черновы не йомогут
ни Каменевым, ни Зиновьевым..., если только удастся справиться
с возсташем». Но относительно последняго не было сомнешй.
Да, Керенскш, как и друпе, не дооценивал кризиса, который
назревал. Несомненно, на главу Правительства ложится большая
ответственность. И все-таки нет никаких фактических основашй
изображать роль главы Правительства в октябрьсше дни так, как
это сделано в «Исторш» Милюкова, где на первый план высту-
пает даже не столько мемуарист, сколько политическш против-
ник. На грозившую опасность, по его словам, обратила внимаше
ие сощалистическая часть Правительства. «Коновалов' неоднократ-
но настаивал перед Керенским на приняли действительных пре-
дупредительных ме:р на случай возсташя, на точном(?) выясне-
нш, кавдя именно части войск будут поддерживать Вр. Пр. и на
составленш соответственна™ плана обороны... Ответы Керенска-
го были уклончивы(?): меры приняты, опасаться нечего, военное
положение дает достаточный средства обороны на случай надобно-
сти. 14-го октября Коновалов настоял(?) на выслушанш доклада
нач. штаба' Петр, военнаго округа ген. Багратуни — единственно
сколько-нибудь компетентнаго лица в составе округа*) — и его
впечатлеше было, что никаких мер не принято, никакого плана
нет, и Правительство несомненно будет застигнуто возсташем врас-
плох. Вечером 14-го Керенскш уехал в Ставку и вернулся только
к вечеру 17-го, все еще имея в виду в ближайшее дни снова
*) 14-го происходило частное сов-Ьщаше посл-Ь р-Ьшешя, принята™
Правительством иакаиуиЬ, о Mtpax охранешя столицы. Багратуни доложил
о том, что в этом отиошеюи дЪлает штаб.
51
уЬхать... Коновалов продолжал категорически возражать против
Этого плана... Недовольный повторными настоящими Керенскш
просто стал уклоняться от бесЪд и от прямых ответов на пря-
мые вопросы».
Совершенно очевидно, что текст историка в значительной
степени был построен на основе личных воспоминанш или вер-
нее разсказов Коновалова. Он мало соответствует действитель-
ности, так как на недостаток обсуждешя информацш и планов
во Вр. Правительстве и в дневных и в ночных даседашях, и при
Керенском и без Керенскаго, во всяком случае жаловаться не
приходится. На основанш архива Вр. Правительства «Хроника»
отметит, например, в день водвращешя Керенскаго ид Ставки,
17-го октября, предварительное совещаше заместителя министра
председателя Коновалова с главнокомандующим округа, а вече-
ров офитральное даседаше Правительства, на котором воен,
мин. Верховскш и мин. вн. дел Никитин, докладывая о безуслов-
ной подготовке большевиками выступлешя, высказывали «полную
уверенность» в том, что «всякую попытку вызвать уличные без-
порядки удастся ликвидировать в самом начале».
К сожаленпо, никто ид мемуаристов конкретно не радскадал,
что со своей стороны предлагала та «несоц1алистическая часть»
Правительства, которая не формально была возглавлена Кишкиным
со спещальной целью вывести Правительство ид состояшя «само-
гипноза» и подвигнуть его на стедю «дердашя». О деятельности
Правительства в эти дни пока мы можем судить главным образом
по газетным отрывочным сведешям и столь же отрывочным клоч-
кам воспоминанш министров. Если у Керенскаго после крушешя
была тенденщя переложить вину на плечи других, то у бывших
членов его политическаго кабинета проявлялась обратная тенден-
цтя для оправдашя своего беддейств!я и собственной непредусмо-
трительности. Поэтому в их покадашях красной нитью проходит
желаше подчеркнуть, что они то бедпокоились. они спрашивали —
и всегда получали трафаретный ответ: все необходимых меры
приняты и опасности нет. В таких тонах изображает Смирнов
даже ночное (с 24 на 25 октября) даседаше Правительства, когда
мин. испов. Карташов стал говорить о необходимости решитель-
ных мер против открытой органидацш водсташя большевиков
(они фактически тогда уже выступили), и Керенским будто бы по
его адресу была брошена раздраженная реплика: «какой у нас
кровожадный министр исповеданш». Это уже совсем мало веро-
ятно. Кстати Карташов, помнящш реплику Керенскаго, скорее
шутливую, чем раздраженную, относит ее ко времени гораздо бо-
лее раннему.
Нельдя отрицать известной авторитарности, склонности к
«полновластным распоряжешям» (черта, отмеченная еще Заруд-
ным на Демокр. Сов4щаши), которая почти неизбежно появилась
у Керенскаго в силу той идолидацш, объектом которой являлся
он в первые месяцы революцш. Это был успех далеко не только
в смысле «шаляпинском», как утверждает дневник Гиптус. Мо-
жет быть, не так далек от истины Суханов, говорящш о вере Ке-
52
ренскаго в свое «провиденщальное надначеше». То был гипноз.
«Если голова не свихнется от окружающей его лести, — дам-Ьчал
американскш посол Френсис, — то он действительно будет за-
мечательным человеком». И «голова закружилась», по мнЪн!ю
Церетелли. «Министры преклонялись перед его популярностью»,—
свидетельствует Демьянов, — и ничего не хотели делать бед бла-
гословешя Керенскаго. Совет министров становился «безволь-
ный» в отсутствте своего несменяемаго председателя, и Демьянов
приводит довольно ярвде примеры.
Конечно, министры не могли себя чувствовать органической
частью единаго целаго при той «чехарде представителей», кото-
рая происходила во время кризисов Временнаго Правительства и
«ничем не отличалась», по выражешю с. д. Богданова в Демокра-
тическом СовЪщанти, от того, что было «в посл^дше дни царска-
го самодержав!я». Но все-таки не были же в действительности
министры ничего не понимающими и не видящими «марюнетка-
ми», как назвал их довольно злой мемуарист (записки Суханова),
при всяком кризисе в любой момент готовыми представить свои
прошешя об отставке? Историческую ответственность, конечно,
должны нести одинаково все.
Если большевикам удалось свергнуть Правительство, «благо-
даря его преступному бедсил1ю и полному отсутствие предусмо-
трительности» — слова Авксентьева, быть может:, несколько не-
ожиданный, которыя занес Бьюкенен в свой Дневник 9-го ноя-
бря*) — то объяснеше надо преимущественно искать в той общей
психолопи момента, которая была уже достаточно очерчена и ко-
торая, грубо говоря, сводилась к успокоительному совету, данно-
му Пальчинским, будущим вдохновителем защитников Зимняго
Дворца, на тревожный вопрос одного из видных (представителей
промышленнаго Mipa, Ауэрбаха: «Спать спокойно». Даже ново-
жизненцу Авилову, т. е. представителю той группы револющон-
ной демократш, которая была наиболее близка к большевикам, в
роковую ночь 24—25 октября все еще казалось сомнительным,
что большевики выступят и смогут совершить государственный
переворот. Приходится категорически отвергнуть утверждешя не-
которых мемуаристов О' каком то. дарившем среди демократиче-
ской интеллигенцш «фатализме», по которому власть большеви-
ков казалась «точно заранее (предначертанной, неизбежной и не-
умолимой» (с.-р. Соколов), и который порождал пассивность.
Керенскш, невидимому, действительно, считал, что приняты
против водможнаго выступлешя большевиков все надлежапря
меры, по крайней мере в офиц1альном разговоре: по прямому
проводу с Духониным в Ставке в ночь с 23 на 24 октября он го-
ворил: «Мой пргЬзд в общем задержан отнюдь не опасешем ка-
ких-либо волненш, возстанш и тому подобное, с этим и бед меня
*) Авксентьев решительно отрицал возможность с его стороны по-
добных слов. Если даже англШсвдй посол не понял собеседника и ему при-
писывал свои собственный оценки, то все же нельзя не признать, что эта
оценка давала ясную характеристику момента, когда правительство совер-
шенно забыло урок иагляднаго обучешя, полученный в шльсюе дни.
53
бы управились, так как все организовано. Я задержался необхо-
димостью в спЪшном порядке реорганизовать высппя у прав летя
в Военном Министерстве». Лишь вскользь упоминая о деятельно-
сти оов'Ьтскаго ВРК, Керенскш добавлял: «думаю, что мы с этим
легко справимся» *).
Не стоит останавливаться подробно на перечислеши гЬх
больше формальных и чисто бумажных, по справедливой характе-
ристике Милюкова, мЪр предупреждешя безпорядков, который
были приняты Правительством. Эти мгЬры из обычнаго стараго по-
лицейскаго арсенала, когда, по выражение Будберга, ultima ratio
для прекращешя бедпоридков, считалось «военное положеше», в
дни революцш носили не только бумажный, но и смехотворный
подчас характер — конечно, никого, не устрашали и никакого
практическаго воздействия оказать не могли. Без улыбки нельзя,
например, читать распоряжеше Полковникова о том, что отныне
револьверы можно прюбретать только по спещальному ордеру от
градоначальства — и это в то самое время, когда по ордеру пред-
седателя Петроградскаго совета из Сестрорецкаго завода рабо-
чим для вооружешя «красной гвардш» отпускалось 5.000 ружей
под видом легальнаго выполнешя принятаго еще в корниловсюе
дни, но не осуществленнаго решетя.
При отсутствш налаженнаго полицейсно-административнаго
аппарата все эти предупредительный меры вообще не имели боль-
шого значения, так как мнопя из решенш Правительства не могли
быть осуществлены в жизни, что и давало Бьюкенену до некото-
рой степени законный повод заметить: Правительство только но-
минально обладает властью, а (Верховскому (конечно, с преуве-
личешем) занести в свой дневник: «в Петрограде только Зимнш
Дворец в нашем распоряженш». Напр., 19-го октября газеты со-
общали: «министр юстицш Малянтович по приказу верховнаго
главнокомандующего предписал прокурору судебной палаты сде-
лать немедленное распоряжеше об аресте Ленина, скрывающе-
гося, по сведен!ям Врем. Прав., в Петрограде. Прокурор обра-
тился к главнокомандующему Петр, военным округом, комиссару
Вр. Прав, по управление Петроградским градоначальством и на-
чальнику общей и уголовной милищей с просьбой приказать под-
ведомственным им чинам оказать содействие в производстве аре-
ста и доставлеши Ленина судебному следователю по особо важ-
ным делам Александрову».
Характерную бытовую картину политическаго момента рису-
ет нам перо упомянутаго партшнаго мемуариста из числа револю-
ционных адвокатов-администраторов: «Мы сидели в комиссар1агЬ
градоначальства и разговаривали на злободневный темы... Заго-
ворили о Ленине. Кто-то выразил предположеше, что Ленин на-
ходится в Финляндш. Один из наших товарищей, проводивши!
среди нас последше дни, так как переезжал в Петроград (оче-
видно, речь идет ю Никитине), улыбнулся и сказал: «А вот я сей-
*) В «Архиве Революцш>, где напечатай этот разговор, ои отнесен
ошибочно яа ночь 21-22 октября, когда Верховсшй не ушел еще в отставку.
Более поздняя дата еще более подчеркивает уверенность Керенскаго.
54
час узнаю». Он взял телефонную трубку, позвонил кому-то, ка-
жется сестрЪ В. И. Ленина, и спросил веселым тоном о здоровье
В. И. и гдгЬ он находится. Через минуту он сообщил нам улыба-
ясь, что Ленин здоров и находится не. в Финляндш, а в Россш»...
Было распоряжеше и об аресгЬ тЪх освобожденных из тю-
ремнаго заключешя большевиков, которые активно выступали с
агитацией за вооруженную борьбу. <В первую очередь естественно
надлежало арестовать Троцкаго, освобожденнаго в сентябре под
залог в 3.000 руб., уплаченных из средств Свифта профессиональ-
ных союзов. 11-го .октября среди других освобожден был под та-
кой же залог, внесенный Кронштадтским советом,, мичман Рас-
кольников*). На другой же день в Кронштадте Раскольников вы-
ступал на митингФ, призывая к возстантю и к свержению Прави-
тельства Керенскаго. С таким же открытым призывом Раскольни-
ков выступил 20-го октября на митингЬ в циркф «Модерн». Но
Раскольникова, не говоря уже о Троцком, председателе Петроград-
скаго совета, никто и не пытался арестовывать. На вопрос Вина-
вера в предпарламентской комиссш по борьбе с контр-револю-
цтей, Рего векш отв-Ьтил, что это «абсолютно, невозможно, так как
Троцкш ночует в казармах и притом каждую ночь в другой**).
Посл'Ьднш прокурор Петербургской судебной палаты Карчев-
скш в позднейшем интервью в «Сегодня» (11 марта 26 г.) утвер-
ждал, что он в ожиданш декрета о немедленном арестЬ больше-
виков (о чем он и Малянтович говорили, якобы, Керенскому) соб-
ственной властью рЪшил произвести эти аресты. Он собрал весь
прюкурорскш надзор и отправился к Полковникову с просьбой
дать надлежащую воинскую часть для производства обысков и
арестов, но Полковников будто бы не мог дать «надежной» части.
Так провалилась инищатива Карчевскаго***).
В распоряженш прокурора могла бы находиться милищя —
теоретически главная опора Правительства, милищя, реорганизо-
ванная (она оказалась несостоятельной в 1юльск1е дни), приве-
денная в боевой порядок****) и насчитывающая в своих кадрах До
4.000 челов'Ьк. Однако и в таком видФ она не инушала Правитель-
ству уверенности в том, что «окажется на высоте при подавленш
*) Это, как извЬстно, вызвало конфликт в министерстве юстицш, ко-
торый прюбрел большую остроту, как раз в первые дни подготовки боль-
шевицкаго возсташя. «Чудаки Правительство. Всех своевременно освобо-
ждают. Знают, что нам люди нужны» — заметил не без остроты матрос
Дыбенко. Как то странно, что Кереисюй в воспоминашях («Издалека») ка-
тегорически заявляет, что до большевицкаго переворота никто из большеви-
ков, кроме Колонтай (по болезни), не был освобожден.
**) Кстати, по словам Троцкаго, он все ночи проводил в Смольном.
***)Предшественник Карчевскаго на прокурорском посту — Кариисюй,
несколько по иному изображает «инищативу» перваго. Получив от мини-
стра телефонограмму об аресте большевиков, Карчевсшй спросил случайно
присутствовавшаго Каринскаго: «Что же делать?» — и получил в ответ
«Пошлите кошю следователю. Останется больше документов о людской
глупости». Кариискаго в эмигращи обвиняли в сознательном попуститель-
стве большевикам. Мне эти обвииешя не кажутся обоснованными.
****) «Рабочая Газета» писала 19-го октября: в милищю введено 600
солдат «в высшей степени сознательных и преданных Временному Прави-
тельству».
55
большевицкаго возсташя». Безподобную, возможно с уклоном в
каррикатуру, характеристику петербургской милицш дал в «Бы-
лом» один из ея деятелей Зигфрид Кельсон — и особенно в
касающемся верхов тогдашняго управлешя гражданской ча-
стью, тЬх патр!архальных нравов, которые дарили в эс-эровской,
по его выражение, «вотчитгЬ». И немудрено, что начальник ми-
лицш Иванов, получив от Правительства запоздалый приказ об
арестЬ ВРК, попросту положил его в карман — милиция считала
себя подчиненной городской ДумЪ и занимала уже «нейтралитет»
в политической борьбЪ. Фактически это было пустое мЪсто, и
Дума должна была заняться организац!ей «добровольческой граж-
данской охраны» населения.
Ясно, что с этой стороны ничто не могло помЪшать больше-
викам готовить «легально» вооруженное возсташе, и с 21-го октя-
бря ВРК приступил к открытому дЪйствно. Для Правительства
единственной реальной мЪрой борьбы с подготовляемым возста-
шем могла быть только немедленная ликвидац!я ВРК. В первые
днй осуществить эту мЪру можно было почти безболезненно. Лик-
видац!я не встретила бы, вероятно, даже вооруженнаго сопро-
тивлешя.
56
ГЛАВА ТРЕТЬЯ.
КАНДИДАТ В НАПОЛЕОНЫ
1. «Сепаратный мир» В е р х о в с к а г о.
«Правительство из чувства великой любви к свободе», — пи-
сал после большевицкаго переворота видный русскш публи-
цист*), — не осмелилось поднять руку на «шайку вредных аги-
таторов и авантюристов». Конечно, слова эти вновь лишь «педа-
гогическш npieM» воздЪйствтя на толпу в ощущеши жути, кото-
рая раскрывалась в перспективе несколько имдульсивнаго писате-
ля- Было бы большой ошибкой изображать Правительство nepio-
да октябрьскаго переворота каким-то институтом сантиментальна-
го непротивленства. Отсутствге «дерзашя» в октябрьсюе дни, как
мы видели, вырывалось другим мотивом. И с тем большим недо-
умешем и Даже осуждешем было встречено общественным мне-
шем распоряжеше министра-председателя 21-го октября о закры-
тти бурцевскаго «Общаго Дела». Карающая длань Правительства,
в данном случае его главы, имевшего диктаторсктя права Верхов-
наго Главнокомандующего**), со всей тяжестью обрушилась не
на большевиков, а на одного из наиболее непримиримых их вра-
гов. Бурцевская газета провинилась в том, что сообщила невер-
ных сведен!я о происшедшем в секретном заседаши одной из
предпарламентских комиссш. А произошло все-таки нечто весь-
ма показательное.
В то время, когда большевики столь горячо дебатировали во-
прос о немедленном захвате власти и готовились к гражданской
войне, в Совете Республики шли свои боевыя прешя о войне и
мире. Совет Республики берпомощно бился в попытках, если не
примирить два м1росозерцашя, то найти компромисс между Дву-
мя полюсами русской общественности и выработать формулу, ко-
торая могла бы собрать хоть какое-нибудь определенное боль-
шинство. Трудно наименовать презрительной кличкой «говориль-
ни» то, что происходило в Совете Республики, ибо прешя каса-
лись не отвлеченных начал интернацюнальнаго пасифизма и на-
цюнальной политики, а реальнаго коюрдинировашя коалицюнной
’) Статья Кусковой в московской «Власти Народа» 28-го октября.
**) По газетным сведениям мера эта была принята на частном сове-
тцанш Вр. Пр.
57
позицш Правительства с чаятями, главенствующими в умах —
пусть даже формально — сощалистической демократш*).
Эти жизненные, касающееся самой сути достоинства Poccia,
вопросы в шринцишальной постановке становились, однако, от-
решенными от жизни в услов!ях, которыя складывались в Петер-
бурге, ибо жизнь ставила болЪе кардинальный вопрос: быть или
не быть, как справиться — здЪсь особенно умЪстно сказать сло-
вами Милюкова-историка — с «налетевшим внутренним шквалом,
грозившим затопить все — и вождей, и исполнителей и самый
государственный корабль»**). Уместно привести эти слова, пото-
му что Милюков-политик шел в то время по иной стезе и, соглас-
но, если не с директивами, то с настроешями последняго партш-
наго съезда, сохраняя чистоту лозунгов, безоговорочно прямоли-
нейно проводил политику «войны до конца». Переоценка того яко
бы переломы, который уже произошел в стране, наиболее ярко
сказалась в неуступчивой политике фракцш народной свободы
Предпарламента в вопросе о «продолжеши войны»***). Очевид-
но, в поры сознашя не проникла мысль неотвратимости налетев-
шаго шквала — иначе победоносный лозунг «война до конца»
неизбежно снизился бы на «политику мира».
Из воспоминашй Набокова и Нольде мы знаем, что и в среде
к. д. не было единомысл!я, что и там ставился вопрос о необхо-
димости оказать воздейств!е на союзников в смысле ор!ентацш
в сторону мира. Поднимался этот вопрос как раз тЬми, которые
отстаивали соглашательскую политику на съезде. Совещания про-
исходили до съезда, еще в сентябре, и, по словам Нольде, уже
тогда ясно «для них формулирована была дилемма: разумный мир
или неминуемое торжество Ленина»****). С некоторым недоумешем
останавливаешься перед таким признашем мемуаристов, которые
не пожалели слов, и довольно резких, для характеристики отсут-
ств!я «государственнаго чутья» и пр. у представителей сощали-
стической демократш. Историк революцш не упомянул в тексте
о разногласиях в своей партш и только в примечанш пояснил’-
«обстоятельство, делавшее нашу позищю (т. е. большинства) без-
спорной, было то, что единственной альтернативой был бы сепа-
ратный мир, ...а на сепаратный мир тогда никто идти не хотел,
как ни ясно было, что разрубить безнадежно запутавшшся узел
можно было только выходом из войны». Последнее уже прогноз.
*) Напомним, что даже «Маленькая Газета» Суворина в тЬ дни под-
лаживалась под настроешя, рядилась в тогу «независимаго сощализма».
**) И Милюков, и Суханов отмечают, что «скучный» прешя о внешней
политике в Совете Республики интересовали членов высокаго собрашя
все меньше и 23-го протекали при почти «пустом зале» — не было и ста
человек, которые к тому же «не слушали ораторов».
***) Ген. Головин свидетельствует, например, что накануне больше-
вицкаго переворота Милюков в совещаши у мин. ин. дел Терещенко «на-
стаивал на необходимости заняпя Константинополя». Этому даже трудно
поверить, т. к. Милюков должен был уже признать в Предпарламенте свою
позищю при создавшихся услов!ях утопичной.
****) Заслуживает быть отмеченным, что с особенным «жаром», по сло-
вам мемуаристов, поддерживал мысль о мире будущШ заместитель предсе-
дателя правительства — Коновалов.
58
Реальная политика, во всяком случае, требовала бы иной поста-
новки вопроса о переговорах с союзниками при приднанш пра-
вильной формулировки Нольде: разумный мир или неминуемое
торжество большевизма. И дЬло в том, что объективных .данных
для такой алтернативы не было — торжество большевиков от-
нюдь не было неизбежным.
Разрубить горд!ев узел попытался военный министр Верхов-
скш: 20-го октября в совместном заседаши комиссш обороны и
иностранных дел Совета Республики он на первый взгляд несколь-
ко неожиданно поставил ребром вопрос: может ли Poccia воевать?
Участники сове^ашя почти не рбратили внимашя на то, что было
местами несколько завуалировано Верховским, но что по суще-
ству являлось центром его сообщения. Главное ударе Hie было на
той самой «дилемме», которая была формулирована на сентябрь-
ском собраши в квартире кн. Трубецкого: мир или большевики.
«Вопрос о мире., — позднее пояснял Верховскш в своей книге
«Poccia на Голгофе», — как лампочка Аладина: кто ее взял, тому
служат духи, тому дается власть в руки».
Заседаше состоялось не без предварительной подготовки.
Секретарь комиссш по иностранным делам Малютин, сохранив-
шш журнал «совершенно секретнаго» заседашя и опубликовав-
шш его в «Былом», намекает на то, что «режиссеры заседашя»
из ЦИК хотели использовать Верховскаго в качестве средства
давлешя на Правительство. Сам Верховскш в своем не то «днев-
нике», не то в позднейших «размышлешях» о бывшем разскады-
вает под днем 19-го октября: «Я сказал прямо и просто всему со-
ставу Вр. Прав., что при данной постановке вопроса о мире ка-
тастрофа неминуема... (В самом Петрограде, ни одна рука не всту-
пится в защиту Вр. Прав., а эшелоны, вытребованные с фронта,
перейдут на сторону большевиков... Действ1я Правительства ве-
дут к катастрофе... Я заявил, что не могу нести ответственности
за порученное мне дело и прошу сложить с меня полномоч!я...
Мои сотоварищи по кабинету считают, что я переоцениваю опас-
ность, что с наростающим движешем можно будет справиться без
тех героических мер, которыя я предлагаю». Позже под 28-м он
записывает: все «привело меня к соднашю бедсил!я что-либо сде-
лать при том объеме прав, которыя мне предоставлены, а пото-
му нужно' или это положеше изменить, чтобы возможно было пе-
рейти к решительной борьбе, или уйти, подчеркнув тем еще. раз
всю серьезность положешя страны»... «20-го я объехал все руко-
водящее. политичесше центры, а вечером делал доклад... Я шел
на все последств!я и толковашя моего поступка, так как в мину-
ту, когда все готово рухнуть, не место дипломатш»...
Одно из посещенш Верховским «политических центров» опи-
сано Набоковым, на квартире котораго и произошло свидаше с
лидерами партш к. д. Верховскш прибыл на секретное совеща-
ние «в сопровожденш адъютанта». Из кадетов присутствовали Ми-
люков, Шингарев, Аджемов и Кокошкин. «Верховскш сразу во-
шел in medias тез, заявив, что он хотел бы знать мнешя лидеров
к. д. по вопросу о том, не следует ли немедленно принять всЪ
59
мЪры — в том числЪ воздЪйствге на союзников — для того, что-
бы начать мирные переговоры», так как «всяшя попытки продол-
жать войну только могут приблизить катастрофу». Лидеры к. д.
отнеслись с осторожностью к заявление Верховскаго: «как бы ни
была обоснована и доказательна аргументами Верховскаго, — за-
мечает Набоков, — его собственная несостоятельность была слит-
ков очевидна и ожидать от него планомерной и успешной дея-
тельности в этом сложнейшем и деликатнейшем вопросе было
невозможно. Он и здесь, и раньше всей своей личностью вызы-
вал определенно отрицательное отношеше. Можно было опасать-
ся, что, предоставленный своей собственной инициативе, он заве-
дет нас в безвыходный тупик. Кроме того, все его недавнее про-
шлое было настолько — в политическом отношети — сомнитель-
но, что не исключалось предположение, что он просто играет в
руку большевикам».
Получив отрицательный ответ в смысле возможной поддерж-
ки со стороны к. д., (Верховскш раскланялся. Надо думать, что
он не раскрывал своих карт на квартире Набокова. На вечернем
засЪдаши Верховскш повторил «в дополненном виде» свою аргу-
ментацйо с тем же выводом. Насколько можно судить по чер-
новому протоколу и по тезисам, приведенным в книге Верховска-
го, его доклад вкратце: сводился к следующему: Положеше на
фронте катастрофично. Poccifl не может содержать армпо в 9 1/2
миллюнов. Выхода нет. Всяше палл!ативы возстановлешя боевой
мощи ие способны преодолеть разлагающую' пропаганду мира
Здесь тупик. Единственная возможность бороться с тлетворным
Вл1яшм большевиков — это вырвать у них почву из-под ног и
самим немедленно возбудить вопрос о заключенш мира. Весть о
мире, по мнению Верховскаго, внесет в армпо оздоровляющая
начала. Опираясь на наиболее сохранившаяся части, силою пода-
вить анарх(ю в стране.
Невидимому, MHorie поняли, что Верховскш говорил о заклю-
ченщ сепаратнаго мира с Гермашей. «Дрожь прошла ют этих жут-
ких слов по всему собранно», — вспоминает Винавер: «Кто стоял
за сепаратный мир, тот невольно объединялся с большевиками.
Когда Терещенко пояснил, что Вр. Правительство не только не
уполномачивало Верховскаго на такгя заявлешя, ню никогда воен-
ный министр Правительству об этих своих взглядах не доклады-
вал*), тогда создалось впечатлеше, что речь военнаго министра
имела целью дискредитировать Правительство перед лицом обще-
ства в страшную минуту, когда именно под лозунгом мира стара-
лись поднять против него бунтующую стихпо». О сепаратном ми-
ре Верховскш не говорил. Мало того, на вопрос Кусковой и Ма-
левскаго, что же произойдет, если союзники не пойдут на пред-
*) Верховсюй, формально подтверждая заявлеше Терещенко, вмФстФ
с тФм указывал, что сущность его мнФшй давно известна Вр. Прав. (Слу-
хи об оставкф Верховскаго появились в печати еще до выступлешя послФд-
няго в ПредпарламеитФ). Нельзя не обратить внимашя на то, что Терещенко
при первом выступленш ничего не сказал по этому поводу. И только на
вопрос Мартынова: подверглись ли выводы военнаго министра обсуждешю
в Правительств^, подал ту свою реплику, о которой говорит Винавер.
60
дожеше заключить мир, военный министр ответил: «до сих пор
никто еще не давал союзникам вполне откровеннаго освЪщешя
о положенш нашей армш, и это создавало у них иллюзш... Надо
это прямо сказать союзникам, и тогда они отнесутся к д'Ьлу болЬе
серьезно... в этом случае (отказа союзников от мирных перего-
воров), будучи связаны известными обязательствами, мы должны
будем подчиниться судьбе, т. е. пойти через так!я испыташя, как
возсташе большевиков*)».
Как видим, Верховскш ставил вопрос довольно реалистично.
В его докладе не было того «верхоглядства», которое произвело
отвратное впечатлеше на Винавера: «сухим беззвучным голосом,
окидывая собраше холодным взглядом безстрастных точно сте-
клянных глаз, молодой человек в генеральском мундире путем
цифр, диллетантски сопоставленных, доказывал нашу небоеспо-
собность», не задаваясь, невидимому, даже вопросом о «мораль-
ном и государственном смысле предлагаемаго им поворота». «Мы
с Милюковым, — добавляет мемуарист, — желая все же пролить
свет на основную проблему о нашей неподготовленности, пред-
ложили пригласить всех начальников военных управлешй, чтобы
проверить приведенный военным министром цифры. Такое заседа-
Hie состоялось... и при свете точных данных все выводы военна-
го министра о нашей технической неподготовленности разсеялись
бсзследно. Технически мы были в блестящем состоянш — не бы-
ло только Духа в армш, а показной пессимизм военнаго министра
способен был лишь искоренить остатки воодушевления даже в выс-
шем командованш».
По1 мнешю военнаго историка ген. Головина Верховскш пред-
ставил «правдивую картину» катастрофическаго положешя в ар-
мш**). Я не могу даже пытаться затронуть вопрос: могла ли Рос-
«я еще воевать? — это значило бы потонуть в безднЬ- противо-
рЪчиваго Marepiaaa, субъективных оцЪнок, посколько рЪчь идет
не о технических возможностях, а о факторах сощально-психоло-
гическаго свойства. Только отчасти придется оспаривать эти вы-
воды специалистов при характеристик^ отношешя фронта к боль-
шевицкому возсташю. ТЪ, кто говорили, что «армш н!т», вдава-
лись в несомненную крайность. Тот факт, что нЪмцы до октябрь-
*) Любопытно, что ген. Ниссель, руководитель военной французской
Mhccih в Poccin, в воспоминашях довольно подчеркнуто говорит о своих
близких отношениях с Верховским и о совместном обсужденги плана дфй-
crift. Ниссель считал однако рискованным план Верховскаго для противо-
ДФйстшя пропаганде сепаратнаго мира предложить немцам определить
услов!я мира для того, чтобы народ увидел их HenpieM-чемость и необходи-
мость продолжать войну.
**) В своем историческом труде «Госайская контр-револющя» ген. Го-
ловин пошел значительно дальше Верховскаго в признанш тезиса о необхо-
димости для Poccin в 1917 году немедленнаго окончашя войны. Он, очевид-
но, присутствовал на том собраши «начальников», о котором упоминает Ви-
навер, и на котором Милюков будто-бы говорил о Константинополе, _ ка-
ков был его тогдашшй взгляд на проблему продолжешя войны? Развил ли
он свою позднейшую аргументащю на этом собраши? Это тем более ин-
тересно, что Головин, как предполагалось, заменит на предстоявшей в Па-
риже междусоюзнической конференцш отказавшагося Алексеева.
61
скаго переворота все же не решились ослабить свой восточный
фронт, — сам за себя говорит. Чрезычайно показательно, что
ген. Ниссель, прибывшш в Pocciro в сентябре и вынесшш до-
вольно мрачное впечатлите о состоянш русской армш в дни сво-
ей как бы инспекцюнной поездки по северному фронту, тЪ.м не
мен!е довольно оптимистически смотрЪл на возможное будущее
и на продуктивность результатов работы союзных миссш по воз-
становлешю боеспособности армш, работы, которая была прерва-
на болыпевицким переворотом. Допустим, что в таком сужденш
мемуариста сказалась до некоторой степени самоуверенность че-
ловека, пытавшагося осуществить мисс!ю, неудавшуюся русскому
генералитету. Людям свойственно обольщаться, но все же для
этого обольщешя не было бы места, если бы положеше было так
безнадежно. В своих воспоминашях Ниссель приводит рапорт дру-
гого представителя французской военной миссш — ген. Рампона,
находившегося на западном фронте и утверждавшаго, что арм!я
возстановится, если в Петербурге будет порядок. Вероятно, и
«враждебное» отношеше, которое встретила попытка Верховска-
го «открыть глаза присутствующим на истинное положеше ве-
щей», объясняется отчасти противореч1ем, выступавшим при срав-
неши позицш Верховскаго 20-го октября с тем, что он говорил
За десять дней перед тем в Предпарламенте — тогда он называл
«явным вздором» речи о распаде армш и твердо заявлял: «рус-
ская армтя существует, исполнит свой долг и исполнит его до
конца».
Ударная сторона доклада Верховскаго 20-го октября лежала
сднако не в сфере военной техники, поэтому его аргументы так
легко убедили лидера соц. демократов Дана: он «горячо» поддер-
жал военнаго министра и «резко обрушился», по его собственным
словам, на «внешнюю политику Временнаго Правительства, кото-
рое... слепо шло на поводу у дипломатов Антанты и вело армпо
и революц!ю к катастрофе». «Я был доволен», — вспоминает Дан.
«Мне казалось, что дело преобрадовашя Правительства в жела-
тельном для нас духе сделало большой шаг вперед». Цели «за-
кулисных дирижеров» как будто были достигнуты. И только один
Мартов насторожился при словах Верховскаго об «анархш»...
«Следует ли понимать заявлеше о подавленш анархш внутри' стра-
ны в смысле установлешя диктатуры»? — спросил он военнаго
министра. «Суть не в названш», — ответил Верховскш: «но для
борьбы с анарх!ей также необходима сильная единоличная власть,
как для командовашя арм1ей, и в этом смысле означенная власть
может считаться диктатурою».
«Верховскш руководился иными соображешями, нежели ре-
жиссеры заседашя», — замечает составитель и комментатор про-
токола заседашя 20-го октября: он «исходил не из революцгон-
ной идеолопи, а из желашя железной рукой водворить порядок».
Не так уже трудно расшифровать тайный смысл выступлешя ре-
волющоннаго генерала, пользуясь его собственными несколько
расплывчатыми и, быть может, нарочито туманными записями.
Придется начать издалека, с момента, когда ген. 'Верховскш, в
62
качестве командующаго московским военным округом, сумЪл про-
явить большую энерйю в дни корниловскаго «мятежа». Он попа*
дает за свои заслуги на высшш командный пост и записывает в
свой «дневник» 5 сентября: «Керенскш не отвечает требовашям
обстановки». «Я сам думаю об этом», — говорит будто бы ему
лично Керенскш: «Не знаю только, кому передать всю работу».
«И в этом трагедия действительности», — замечает Верховскш:
«заменить его некЪм»... 10 сентября новый военный министр вы*
ступает с «программной» рЪчью в Исполнительном Комитете Со-
вета: «Своей задачей я считаю превращение расшатанной всем
происшедшим армш в серьезную боевую силу». Эту задачу нель-
зя выполнить «пулеметами и плетью». То «ложный путь». Арм1я
теперь вооруженный народ. «Я язбрал путь проведешя в сознаше
масс здоровых идей через посредство команднаго состава и вой-
сковых организацш, поддерживая, где нужно, слово силою ору-
жия». Командный состав, «не оправдавшш довертя в дни мятежа,
будет заменен людьми, заслуживающими довер!е независимо от
чина». Вторая задача — сокращеше численности армш...
>В некоторых газетных отчетах рЬчь военнаго министра пере-
дается в более заостренном виде. Над ней витает несколько иная
тень — тень Демагогическая: «До сих пор мы говорили красивыя
слова, а на деле — у народа еще нет земли, а в городах — го-
лод и хвосты. Пора перейти к делу... Надо идти к миру верными
шагами, создавая сильную армпо, надо дать хлеб народу и надо
достичь порядка в стране». Таким образом революцюнный гене-
рал, опирающшся на новых людей из демократии, с сильной вла-
стью — вот что появляется на горизонте. Дневник «моего совре-
менника», которым мне часто придется пользоваться, отмечает:
«говорят о Керенском, и никто не замечает, что в) Наполеоны (про-
бирается Верховскш». «Мои мысли, — продолжает военный ми-
нистр, — не встретили полнаго одобрешя в среде Вр. Прав. Ке-
ренскш считает, что дели верны, но опираться нужно на автори-
тет Вр. Пр., а не на демократичесшя организацш». Но «вл!яше
Вр. Правительства, особенно в солдатских массах, ничтожно и,
опираясь на него, ничего сделать нельзя».
Октябрь. Верховскш вспоминает уже прошлое. «Я чувство-
вал, что мог бы сделать многое, но для этого нужно иметь спе-
Ц1альныя уполномочия, специальный права». Вот для чего он пошел
к «революционной демократии». Прощупать почву. Уже при пер-
вом своем выступлеши в Предпарламенте 10 октября Верховсшй
настаивал, чтобы слово о борьбе с анархией было произнесено
самим Советом Республики: «Для возстановлетя порядка в стра-
не и для применешя оруж!я с целью спасенгя народа внутри
страны нужно, чтобы Совет Республики сказал, что он этого хочет
и что в этом он видит единственное спасете». Нужно «твердое и
определенное постановлеше Совета Республики, угодно ли ему...
чтобы в тех случаях, когда выступает анархическая толпа, к ней
ирименялось оруж!е, не задумываясь и не стесняясь». Надо, было
иметь известную дозу наивности для того, чтобы думать о воз-
можности таким путем реализовать свои тайные помыслы. «Я знаю
63
сейчас определенно, что в любую минуту могу даже вывести мас-
су на улицу, но для русскаго общества я новый человЪк и не мо-
гу убЪдить в необходимости тЬх редких шагов, бед которых ката-
строфа кажется мнЪ неизбежной». «Впечатлеше на собраши бы-
ло потрясающее, — вспоминает неудачный кандидат на диктато-
ра, — но, я видел ясно, что впечатление враждебно сказанному
мною»... «Я считал, что доклад необходим, как апелляция к об-
ществу».
В искренности Верховскаго, несмотря на всю его непосле-
довательность, как будто бы сомневаться не приходится — не да-
ром он свою книгу назвал «Poccia на Голгофе». Он не вскочил
«на запятки колесницы товарища Троцкаго». Нет, он жалуется
на всеобщее «непонимаше»: «доходит до того, что мнопе боятся,
не захочу ли я использовать создавшееся положеше для авантю-
ры. Кренескш взял даже с меня слово, что я срочно уеду из
Петрограда».
2. Бурцевск1й инцидент.
Нет никакого сомнения — выступление Верховскаго ставило в
очень трудное положеше Правительство. Так или иначе военный
министр говорил о «политике мира», которая была у всех на устах
и которая была «козырным тузом», ino выражение ген. Будберга,
Для солдатских масс. «Было бедспорно, что надо было поставить
какой-то видимый предел войны и дать понять народу, что Пра-
вительство серьезно озабочено пршскашем способа окончить вой-
ну», — синтезирует «настроешя» в Верховной Ставке новый ея
правительственный комиссар Станкевич: «Мне и очень многим
казалось, что Правительство не только ничего не делает в этом
отношеши, но даже не считает нужным скрывать свое недруже-
любное отношеше ко всяким разговорам о мире»*). Воспользо-
вавшись пр1еддом Терещенко в Ставку, Станкевич покадал мини-
стру «груды телеграмм», ежедневно получаемых и рисующих «от-
чаянное положеше фронта и полный развал военной организа-
ции» — все говорило о «необходимости немедленнаго мира», но
Терещенко, по воспоминашям мемуариста, «отнесся к этому свы-
сока, да и разговор наш длился всего около пяти минут».
Это голос очень дружественнаго главе Правительства челове-
ка, склоннаго, правда, к быстрым обобщешям. Станкевич разде-
лял «органическую правильность» подицш военнаго министра.
Но ушел из Правительства не Терещенко, неспособный проводить
«политику мира», а Верховскш. Надежды Дана не оправдались:
«Правительство, возглавляемое Керенским, не только отделило
себя от левой части Совета Республики, но явно шло ей напере-
кор». Что| происходило в недрах Правительства, мы не знаем; сам
Верховскш глухо говорит, что его товарищи по кабинету «нашли
*) Эту сторону еще раньше счел нужным особливо подчеркнуть и За-
рудный в речи на Демокр. СовЪщанш: «за полтора месяца, пока я был чле-
ном Вр. Пр., я не знаю делало ли Вр. Пр. в этом отношеши что-нибудь.
Когда я осведомлялся об этом, я ие получал ответа».
64
невозможным громко сказать причины моего ухода». «Нетактич-
ный выступлешя» Верховскаго были объяснены «болезненным
утомлешем», и ему предложено было уЪхать в «отпуск», причем
он «фактически на свой пост не вернется», — сообщал Керенскш
Духонину. «Переполох» в Правительстве был вызван не только
«неожиданным» заявлешем военнаго министра о «боеспособности
армш и возможности продолжешя войны», но, в равной мере и
«указанием на необходимость усилешя личнаго начала» при «ре-
организации власти для борьбы с анархкей», т. е. испугала пер-
спектива диктатора*). «Мне пришлось взять на себя скорейшую
ликвидащю, возможно безболезненную, этого эпизода, — переда-
ет Керенскш в том же разговоре с Духониным, — так как все
эти заявлешя могли быть подхвачены крайними элементами».
Пр ежде всего Правительство попыталось ограничить рамки
распространешя св'ЬдЪшй о речи, произнесенной в «закрытом»
заседаши. Газетам было предложено воздержаться от сообщенш.
Не послушался этого предостережешя только Бурцев, ведшш в
«Общем Деле» Довольно резкую кампашю против Правитель-
ства**). На столбцах его вечерней газеты под. крикливым заголов-
ком: «Граждане! Спасайте Pocciro!» 21-го появилось сообщеше,
начинавшееся словами: ...«вчера в заседаши Комиссш по оборо-
не в Совете Республики военный министр ген. Верховскш, один
из главных виновников гибели ген. Корнилова, предложил заклю-
чить мир с немцами тайно от союзников. Эти — измена Россш».
Заметка кончалась тризывом: «Граждане, все. на ноги. Pocciro
предают. Спасайте»!
До некоторой степени понятно раздражеше Керенскаго на
это «вздорное», по выражешю историка, сообщеше***). Бурцевско-
му органу вообще была свойственна несколько элементарная пря-
молинейность и упрощенность в суждешях. Но, очевидно, в дан-
ном случае Бурцев был введен в> заблуждение своими информа-
торами. Верховскш сам боялся того, что в «упрощенной психоло-
пи толпы» его заявлеше будет донято, как предложеше мира с
Гермашей. Припомним, однако, что даже Винавер именно так вос-
принял предложеше военнаго министра. 'Винавер не был одинок.
*) Ген. Ниссель отставку Верховскаго объясняет только чувством
«зависти» со стороны Керенскаго, не терпЪвшаго около себя людей актив-
ных и независимых. Мемуарист ссылается на посла Нуланса, которому сам
Керенсюй будто бы сказал, что причина отставки военнаго министра за-
ключалась в «прокорниловских» декларащях, которыя Верховсюй сделал в
комиссш Предпарламента, предлагая установить диктатуру под его води-
тельством.
**) Бурцев «страстно» и настойчиво призывал к примирешю Прави-
тельства с «ген. Корниловым и арм!ей». Это был глас вошющаго в пустынЪ.
20-го октября «Общее ДЪло» ставит вопрос уже по другому; возрождение
Россш возможно только тогда, когда «во главЪ Россш мы не будем больше
имЪть нынЪшняго Временнаго Правительства, когда уйдут Керенсше и
Некрасовы и вместо них придут ко власти Корниловы и Каледины». «Боль-
шевизм — доказывал Бурцев — самая страшная язва современной русской
жизни».
***) В «Росая на перелом^» Милюков почему-то изменил свою точку
зрЪшя и говорит уже о «сепаратном мир!», яко бы предложенном Верхов-
ским.
65
Бурцев писал впослЪдствш, что юн говорил «со многими участии*
ками» зас’Ьдашя и, по их словам, то, что говорил Верховскш «бы-
ло несравненно хуже (?!) тою, что было на этот счет сказано в
«Общем Д’Ьл’Ь».
«Общее Д’Ьло» было закрыто за ложное сообщеше (даже ти-
пография была запечатана) и газетам было вновь предложено воз-
держаться от дальнЪйшаго комментировашя того, что произошло
в закрытом засЪдаши комиссш Предпарламента. А стоустая молва
разносила по городу еще бол4е вздорные, «чудовищные», по вы-
ражение «Дня», слухи. Наложенное табу не удовлетворило печать.
«Руссктя Ведомости» в МосквЪ писали: «опровергают и ген. Вер-
ховскш, и Временное Правительство, и председатель предпарла-
меитской комиссш ин. дЪл Скобелев и председатель комиссш обо-
роны Днаменскш. Кажется, трудно убедительнее доказать вздор-
ный, безосновательный, клеветническш характер извЪспя. И тем
не менЪе тому, чего не было, газеты посвящают столбцы». «Если
бы правдой... оказалось то, что1 пишет г. Бурцев, — говорило «На-
родное Слово», (орган нар. соц.), — мало было бы сказать то, что
сказал — опять-таки по словам Бурцева -— г. Терещенко: «это
какой то сумаспгедшш дрм». Требовала сообщешя «правды» дру-
жественная Керенскому московская «Власть Народа», протестовал
Плеханов... Осторожный «Руссшя Ведомости» 24 добавляли: «мы
выразили скромный пожелашя, чтобы Правительство поспешило
объясниться с русским обществом, которое вряд ли удовлетвори-
лось в этом случае короткой расправой с журналистом, деликат-
ной отсылкой генерала на кислыя воды, да строгим «цыц» по всей
линш современной печати».
Раздраженное вмешательство Правительства отнюдь не со-
действовало «скорейшей безболезненной ликвидацги» эпизода,
вызвавшего «огромный недоразумения и даже переполох». 1В бро-
не, защищавшей Правительство от вооруженнаго нападешя интер-
нацюнальнаго большевизма, должна была образоваться сущест-
венная брешь. Какое впечатл^ше могло произвести закрыпе бур-
цевскаго органа, столь яркаго по своему антибольшевизму, на те
военные круги, которые по общей терминолопи революцюнной
демократии именовались «корниловцами». Это был значительный
сектор русской общественности — и буржуазной, и демократиче-
ской. Не требовалось большой прозорливости для того, чтобы
предвидеть, что только в этом лагере можно найти основные кад-
ры для противодействуя вооруженной рукой вооруженному на-
стуПлешю большевиков. «Общее Дело» нападало на бездЪйств1е
Правительства и видело «долг» послЪдняго в подавленги «воору-
женной рукой» преступных попыток возсташя (орган Бурцева —•
один из немногих — настойчиво указывал на реальную опасность
выступлешя большевиков), и это «Общее Дело» закрыто, причем
закрыто за то, что сообщило «правду», и в то же время Прави-
тельство не трогает того «Рабочего Пути», статьи котораго на-
правлены на военное поражеше Россш и столь недвусмысленно
призывают к вооруженному его свержешю. Даже демократиче-
ское «Единство» Плеханова задавало вопрос Правительству: «Не
бб
нужно ли прописать тяжко больной газетЪ хорошее лекарство,
которое действовало бы решительно и в-Ьрно»? Как должно бы-
ло откладываться это сошоставлеше в сознанш рядового «корни-
ловца» с нисколько, вероятно., также примитивной общественной
психолопей?
Воля Правительства направлена не в сторону борьбы с боль-
шевиками — таков был этот вывод. К нему приходил даже ген.
Алексеев. В эмигрантском уже «Общем Деле» Кульман как то.
передал свою беседу с Алексеевым после памятнаго заседашя.
На вопрос: будет ли Правительство в состояши справиться с боль-
шевиками, Алексеев ответил: «ни мало не сомневаюсь в том, что
Правительство скоро падет, а власть захватят большевики.... Мало
иметь в своем распоряжеши силу, нужно, иметь еще волю, а воли
у Правительства нет... Можно подозревать, что у некоторых чле-
нов Правительства воля направлена не в сторону борьбы с боль-
шевиками, а в ту, где победа большевиков вовсе не кажется ужа-
сом». С полным объективизмом можно сказать, что в рядах «ре-
волюционной демократш» в те дни чувство страха действительно
испытывалось не столько перед выступавшем крайних сощали-
стических элементов, сколько перед «контр-революц1ей», которая
неизбежно должна наступить после большевицкой авантюры.
«Левая» часть Правительства в значительной степени отражала
в себе эти опасешя угрозы «справа» (в середине, октября, соглас-
но телеграммам Правительства,, русскш поверенный в Париже до-
водил даже До сведеН1я французских правящих кругов о той опас-
ности «справа», которая может грозить Poccin).
Нельзя забывать, что шум вокруг обоих инцидентов (отстав-
ка Верховскаго. и закрыйе «Общаго Дела») развернулся как раз
ко дню выступлешя большевиков, и демагоги естественно не за-
медлили им воспользоваться. Будберг записал в дневник 23 октя-
бря: «Болыпевицкая агитацтя уже использовала уход. Верховска-
го... Сегодня кончился эсэровскш пертод комитетскаго управлешя
5-й армией и начался новый, большевицкш, несущш в себе массу
неожиданное тей ».
67
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.
КАНУН ВЫСТУПЛЕН1Я
1. Трагическая «оперетка».
Услов1я, в которых началось выступлеше большевиков, Су-
ханов назвал «опереткой». И действительность была недалека от
такого уподоблешя.
Докладывая 23-го в СовЪтЪ о деятельности ®РК за первые
дни, Антонов-Овсеенко вновь подчеркивал, что состав ВРК «чи-
сто деловой, не партшный», и что его задачей является организа-
ция «действительной защиты» столицы, которую нельзя бьТло
оставлять безконтрольно в руках штаба, «тайными и явными пу-
тями связаннаго с контр-революцтей». Большевики пробирались к
власти под флагом обороны, — с полным основашем заметил в
своих воспоминашях старый народник полк. Оберучев. Болыпе-
ницше демагоги, когда было нужно, забывали об утверждении Ле-
нина, что ни взятие Риги, ни захват Петербурга не' сделают рево-
люционных интернационалистов «оборонцами»: «Мы станем обо-
ронцами после перехода власти к пролетар!ату». Но, невидимому,
только один человек в Петербурге до некоторой степени пове-
рил в «оборончески» цели большевиков — это министр ин. дел
Терещенко. Он сообщал 9 октября заграничным представителям
министерства о том «своеобразном патрютизме. и даже воинствен-
ности, которые проявляют сейчас некоторые из наиболее край-
них элементов». Вероятно, Терещенко скоро должен был разоча-
роваться в «положительном значения» деятельности «якобинцев»
из ВРК, направивших свои усил!я исключительно на подготовку
захвата власти. Подготовку эту за кулисами производила «Воен-
ка», как в партшном обиходе именовалось «всероссшское бюро
военных организацш» большевиков, органически связанное с со-
ветским центром. Последнш был лишь фиктивно «непартийным»,
ибо возглавлялся соц. рев. Лазимиром*). Фактически ВРК цели-
ком был, конечно, болыпевицким учреждешем, имевшим целью
установить формальную связь с гарнизоном.
Разослав своих комиссаров в отдельный части гарнизона (та-
ких «комиссаров» якобы было разослано 292), ВРК трех комис-
саров делегировал для «контроля» и в Штаб. Там их встретили
*) Тогда еще будуийе лЪвые с.-р. не отделились окончательно от
партш и, главенствуя в петербургской группе, приняли участие въ работе
явно повстанческаго органа.
68
довольно «враждебно». На заявлеше делегатов, что отнын4 будут
признаваться действительными лишь тЪ приказы округа, которые
скреплены подписью Комиссаров, Полковников категорически от-
ветил., что никаких комиссаров ®РК не признает, что «гарнизон»
в .его руках, и он с ним «будет и может делать' то, что нужно», а
пом. командующего! с.-р. Кузьмин пригрозил немедленным арестом
самозванных комиссаров. «Нам ничего не оставалось, как вер-
нуться в Смольный», — вспоминает один из них Мехоношин. ВРК,
со своей стороны, разослал телефонограмму но гарнизону, пред-
лагавшую исполнять только его распоряженья, передаваемый че-
р^з полковых комиссаров. Так начался открытый конфликт между
Штабом Округа и ВРК. С этого дня большевики повели начало
вооруженнаго> возсташя — и больше того: именно с этого момен-
та, 22 октября, власть перешла в руки ВРК, и Штаб фактически
был анулирован.
Действья большевиков вовсе уже не были так решительны —
иначе, в чем проявилась бы «игра» ВРК со Штабом? Газеты со-
общали, что на совЪщаши Правительства в ночь на 23 Керенскш
(под вльяшем Терещенко, — добавляет Бьюкенен по словам, оче-
видно!, самого Терещенко) настаивал на ликвидацш ВРК, но в
виду донесенья Полковникова о возобновлеши переговоров с ВРК
было! рЪшено ограничиться ультимативным требовашем отменить
телефонограмму и предупредить, что военный власти примут рЪ-
шительныя мЪры для возстановлешя законна™ порядка. Повл1я-
ло на такое рЪшеше посредничество представителей ЦИК-а, кото-
рые просили Керенскаго воздержаться от активной борьбы, надЪ-
ясь разрешить конфликт мирным путем посредством переговоров
членов ЦИК с Петроградским Советом. Компромисс заключался
в том, что увеличивалось число уже имевшихся представителей
от «революцюнной демократш» при Штабе, и делегаты 'ВРК вхо-
дили в общую установившуюся схему, причем Штаб не возражал
против назначенья специальных комиссаров по полкам, при усло-
вш, что эти комиссары подчинятся единому комиссару вцик. в
газетах сейчас же появились успокоительный известья*. «повиди-
мому, соглашеше будет достигнуто». Троцкш в «воспоминашях
об октябрьском перевороте» разсказывает, что «Владим1р Ильич»,
прочитав это сообщенье, был настроен «весьма яростно». «Неуже-
ли это правда»? Нет, — отвечал хитроумный большевицкьй
Улис, — это для прикрытья игры».
Игра была простая — затянуть дгЬло. По приглашение Штаба
(ВРК прислал 23-го своих представителей для «переговоров». «Это
была только «разведка», — утверждает Невскш. Не входя в об-
суждеше вопроса, они взяли «услов!я соглашенья» и «удалились»:
«ясно, было*, что время переговоров и соглашенш прошло и на-
стала пора действовать». ТЪм не менЪе ночью ВРК сообщил о
«принцишальном приняли ггунков ультиматума» Штаба. Д4ло в
том, что, несмотря на гордое, заявлеше в упомянутом докладе
Антонова: «трогать ВРК не смЪют и не посмЪют», стратеги в
Смольном были весьма обезпокоены возможностью активных дЪй-
ствш со стороны Штаба и выполнешем угрозы ликвидацш. Со-
69
вс!м не без основашя новожизненец Суханов утверждат, что хо-
рошему сводному отряду было бы немного хлопот со Смольным.
До 24-ГО' цитадель ВРК была почти беззащитна, — это признает
сам Троцкш. Комендант Смсльнаго был скор!е враждебен боль-
шевикам; пулеметная команда, охранявшая м!стопребываше ВРК,
хотя и числилась в большевицких рядах, была совершенно не-
способна к борьб!, да и сами пулеметы оказались в негодном
состоянш. Только' в ночь на 24-ое в Смольный была введена бо-
л!е надежная пулеметная часть. Так естественно, что большеви-
ки отнюдь не желали первыми начинать д!йств1я вопреки непре-
ложным законам, которые установил Маркс для гражданской вой-
ны, и на которых почти яростно настаивал Ленин: «оборона есть
смерть вооруженнаго возстатя». «Военка» обливала холодной во-
дой пылких товарищей, и, подсчитав свои силы, ВРК дал лишь
директиву «оборонительнаго характера» — обезпечить оборону
подступов к Смольному, полагая, что «враг сам перейдет в на-
ступлеще первый».
Но «враг» не наступал. Если поварить глав! Правительства,
то неожиданно' окажется, что в данном случа! военная власть ру-
ководилась особыми морально-педагогическими соображетями:
«хотя было наличте вс!х данных для того, чтобы приступить не-
медленно к р!шительныМ и энергичным м!рам», военная власть
«считала необходимым дать сначала людям возможность сознать
свою, сознательную' или безсознательную, ошибку и предоставить
срок для того, чтобы, если это была ошибка, они от нея свобод-
но отказались». Так говорил Керенскш через сутки в Сов!т! Рес-
публики. «Правительство, — продолжал он, — могут упрекнуть
в слабости и чрезвычайном терп!ши, но во всяком случа! никто
не имг!ет права сказать, что Временное Правительство за все вре-
мя, пока я стою во глав! Вр. Пр.... приб!гало к каким либо м!рам
возд!йств!я раньше, ч!м это не грозило непосредственно гибе-
лью государства». Мы слышим, таким образом, т! же мотивы, что
звучали в бол!е поздней стать! Кусковой. Но можно ли прида-
вать значеше таким ораторским декламащям, имевшим опред!-
ленную ц!ль возд!йств1я на аудитортю, которая в своем боль-
шинств! относилась отрицательно к м!рам вооруженнаго возд!й-
ств!я на «товарищей большевиков», готовящихся «свергнуть Вре-
менное Правительство» (из статьи «Изв!ст1й») и которая была
ув!рена, что «изоляция» Смольнаго предопред!ляет бедславный
конец «авантюры» — «самосвержеше» большевиков?
«Я вообще предпочитаю, чтобы власть д!йствовала бол!е
медленно, но за до бол!е в!рно, а в нужный момент бол!е р!-
шительно», — охарактеризовывал методы своей политики глава
Правительства в той же р!чи, произнесенной перед, высоким со-
бранием Предпарламента. Позже, когда в!рный метод привел к
катастроф!, Керенскш в воспоминашях дал иное объяснеше при-
чины видимой нер!шительности власти перед больпгевицким вы-
ступлешем. Весь од!ум за нер!шительность и дезорганизованную
работу Штаба мемуаристы (зд!сь Керенскш не одинок) возлага-
70
ют на тогдашняго командующаго войсками — только мотивы по-
ведешя Полковникова толкуются по разному.
«К великому соясал’ЬшЮ', мы, члены Правительства, — пи-
шет Керенскш, — слишком поздно узнали, что, как сам Полков-
ников, так и часть его штаба, вели в эти роковые дни двойную
игру и примыкали как раз к той части офицерства, в планы ко-
тораго входило свержеше Вр. Правительства руками г.г. больше-
виков». Об этой версш Керенскаго мн-Ь еще придется говорить,
поэтому на ней останавливаться не буду. За кавдя заслуги попал
полк. ген. штаба Полковников на такой высо-кш пост в такое от-
ветственное время? Только потому, — отвечает член Правитель-
ства/ Смирнов, — что «в отношеши подбора военных у Керенскаго
всегда проявлялась тенденция окружать себя лицами, наиболее
посредственными: всякая выдающаяся военная личность как бы
отпугивала Керенскаго». Всякш, однако, кто знает исторпо фев-
ральской революцш, знает и то, что это «всегда» не отвечает
действительности. Но столь же очевидно, что посл-Ь корниловских
дней Керенскш предпочитал имЬтъ на посту - командующаго вой-
сками фигуру не яркую из стараго военнаго Mipa*). Во всяком
случа-Ь распорядительности и организационных способностей в
смутные дни подготовки возсташя Полковников не проявил.
«Не сощалистическая» часть министерства не питала к Пол-
ковникову довЪр!я, как показывают воспоминашя Винавера: «МнЪ
живо вспоминается фигура этого главнокомандующего», — раз-
сказывает Винавер о засЪданш комиссш по борьбЪ с контр-рево-
лющей при СовЪтЬ Республики: Молодой человЪк лЪт 30—35 с
нисколько старообразным, желтым, продолговатым лицом, с без-
смысленной искусственной улыбкой, с подозрительным спокой-
ствием в самый отвЪтственныя минуты, с глазами, не отражаю-
щими ни тревоги, ни волнешя, сидЪл в концЪ стола и выдержи-
вал без смущешя обращенные к нему пытливые взгляды нисколь-
ких десятков безпокойных глаз. Опираясь правою рукою- на шаш-
ку, он точно цЪдил свои отвЪты — в сущности один, почти что
трафаретный отвЪт на всЬ вопросы: Ничего не будет. Да, в4рно,
что* массы волнуются, желают выступлешя, но лидеры большеви-
ков решительно противятся и выступлешя не допустят». Я не
думаю, что Винавер правильно передал по обостренным воспо-
минашям информацгю командующаго войсками. Судя по- отзывам
печати и по изображешю Керенскаго, завЪрешя Полковникова
носили всегда иной характер — выступлеше готовится, но массы
*) Ген. Врангель, знавннй Полковникова (донского казака) на ролях
начальника штаба УссурШской конной дивизии на Румынском фронтЪ, отзы-
вается о нем, как о «способном, толковом и дЪльном работник^». В каче-
ства командующаго Амурским полком Полковников принимал учаспе в
Крымовском движеши на Петербург. Врангель намекает, правда, с чужих
слов, на нисколько двусмысленное поведете Полковникова в этом дФлФ.
Повидимому Полковников был кандидатом Верховскаго и следовал по сто-
пам своего шефа, когда уже 8-го сентября в солдатской секши Петр. Со-
вета говорил о «печальных днях корниловской авантюры». По словам газет
того времени Полковников отказался выполнять директивы Корнилова о
наступленш на Петербург и командировал делегатов для переговоров с ми-
нистром.
71
не выступят *)• «О Полковников^, — продолжает Винавер, —
шли уже тогда rnyxie слухи, что он сносится с большевиками. По
ходу наших вопросов ему пришлось задЪть и эту сторону дЪла;
соблюдая Полное сп-окойств1е, он все с той же усмешкою дал по-
нять или даже откровенно сознался (точно не помню), что он
действительно видЪлся с Троцким и именно из бесЬды с ним
Заключает, что «лидеры воспротивятся». Вспоминая реплику Ро-
говскатю по поводу того, что Троцкаго арестовать нельзя, так как
юн ночует в казармах, и, признавая ее серьезным доводом, Вина-
вер дополняет: «для свидашй Полковникова это обстоятельство,
очевидно, препятствгем не служило».
В том, что о Полковников^ в некоторых кругах могли ходить
таше слухи, можно и не сомневаться. Ведь не все сочувствовали
тактике Переговоров с ВРК, инищатором которых во всяком слу-
чае был не командую-щш войсками — они скорее были навяза-
ны военной власти свыше. Мне кажется совершенно невероят-
ным, что Полковников мог иметь кашя-то таинственный встречи
с Троцким... Трудно себе представить, чтобы Троцкш post factum
умолчал или позабыл о таком выигрышном козыре — перегово-
ры с командующим(!) войсками, как об одном из звеньев в том
обволакивающем плане, который столь дьявольски хитро приду-
мал председатель Петроградскаго совета. Можно- с уверенностью
сказать, что из ответов- Полковникова и его коллег комиссия Пред-
парламента могла вынести лишь самое безотрадное впечатлите:
«не оставалось сомн’Ьшя, что выступлеше будет, и что защита на-
ша в ненадежных руках». Это так и было.
О своем впечатл’Ьнш Винавер в тот же вечер сообщил в оче-
редном сов-Ьщанги с министрами к. д. И здесь вынесено было
«удручающее впечатлЪше». Но кЪм заменить Полковникова?
Этого не знали; чувствовалось, что «настоящего человека, доста-
точно сильнаго и вместе с тем вызывающего довЪр!е демокра-
тической армш сыскать трудно, пожалуй, даже невозможно».
«'Впрочем, все было в руках Керенскаго. Министры могли только
давать ему советы, предупреждать^). Мисспо эту исполнял не-
множко Коновалов, лично тогда наиболее близкш Керенскому.
Третьяков, особенно нервно настроенный, настаивал даже на том,
чтобы ради нашего оправдашя перед истор!ей, было Керенскому
подано письменное заявление, отражающее нашу тревогу и наши
советы. Предложеше это было принято — кому то даже поруче-
но- было составить записку, но оно- не было приведено в исполне-
ше: некогда уже было». ПослЪдшя слова достаточно отчетливо
вскрывают автора не подневной записи, а мемуариста, когда па-
*) В комиссш Полковников дЪлал доклад не один. Доклад дополняли,
припомним, с.-д. Салтыков и с.-р. Роговсшй. Самая характеристика носит
слЪд некоторой искусственности и уж очень она напоминает черты друго-
го «революцюннаго генерала» Верховскаго, обрисованнаго пером того же
Винавера. Нисколько по иному характеризует Полковникова присутство-
вавнпй на засЪданш Гессен. По его словам докладчик, «как угорь», скользил
«между настойчивыми вопросами, каюя мЪры приняты против открыто под-
готовляема-го возсташя». Мемуарист ошибочно только относит засЪдаше на
канун возсташя.
72
мять позднейшим наслоешем прикрывает действительность. Все,
что разсказывает Винавер, происходило за неделю до того, как
ссбыйя обернулись для Правительства катастрофически. Време-
ни было достаточно и для прямого воздейств!я, а не (Только для
историческаго меморандума.
Мемуаристы, как приходилось отмечать, почти всегда под-
черкивают свою предусм!Отрительность, которая разбивалась о ка-
шя-тО' непредвиденный препятств!я. Не только кадеты в пред-
парламентской комиссш были обезкуражены. Кускова в полемике
с Гипшус разсказывала, что в эти дни у себя на квартире юна
собирала «все группы Предпарламента и настаивала на офищаль-
ном запросе главе Вр. Пр. Керенскому — что сделано им в смы-
сле борьбы с большевиками? Такой вопрос был составлен, дове-
ден ДО сведешя президиума Предпарламента, но не был постав-
лен на очередь его председателем. Почему — это истор!я длин-
ная». Таким образом самаго главнаго свидетельница, к сожале-
ют», не разсказала. Почему? Садуль в обвинительной речи на
Московском процессе соц.-революцюнеров упомянул, между про-
чим, о своем ювиданш с Авксентьевым 24 октября. Председатель
Совета Республики назначил ему новую встречу на завтра у Ке-
ренскаго, «а когда я возразил: но на завтра назначено болыпе-
вицкое возсташе, он мне презрительно отвечал со своей мягкой
улыбкой: «все необходимый предупредительный меры уже при-
няты». Может быть, и не совсем так отвечал Авксентьев, но об-
щее настроеше перед возсташем передано тут верно. Трагедтя
«25 октября» вырисовалась в общественном сознаши только то-
гда, когда событвя произошли, — и то далеко не сразу. Вероят-
но, только поэтому и инициатива (Винавера и инищатива Куско-
вой не достигли своей цели. )
В воспоминашях Винавера еще раз на авансцену выдвигает-
ся личность министра председателя -— в специфических свойст-
вах характера Керенскаго как бы заложена была нерешительность
политики Правительства. Набоков, со своей стороны, обрисовы-
вает также некоторый его черты: «невидимому, Керенскш в эти
дни находился в перюд4 упадка Духа, подвинуть его на кактя-
нибудь энергичный меры было совершенно, невозможно». Осно-
вывается Набоков на показаниях все того же Коновалова, котора-
го «приводило в 'Отчаяше непостоянство Керенскаго, полная не-
возможность положиться на его слова, доступность его всякому
вл!яшю и давлешю извне, иногда самому случайному». «Сплошь
и рядом, чуть ли не каждый день так бывает», — радсказывал
Заместитель председателя Совета министров. «Сговоришься обо
всем, настоишь на тех или других мерах, добьешься, кажется, со-
глайя... получишь категорическое завереше... и через несколько
часов узнаешь о совершеннно ином решенш, уже осуществленном,
или в лучшем случае о том, что неотложная мера... опять отклады-
вается». И так, «изо дня в день настоящая сказка про белаго
бычка».
Возможно, что некоторый черты, отмеченный в приведенных
строках, и характерны для лица, к которому юне относятся. Но
73
вас должны интересовать бол'Ье реальныя дЪйств!я, поскольку они
сказывались в отношенш большевиков. Зд'Ьсь трудно указать ка-
кую-нибудь непоследовательность, ибо основным мотивом полити-
ки было выжидаше. И* совершенно уже неуловимы реальныя очер-
ташя плана борьбы, который выдвигали тЬ, кто понимал угро-
жающее положеше и был юбезпокоен «военным положешем»
Петербурга.
По словам Изгоева, в Ц. К. партш народной свободы «боль-
шинство только пожимало плечами», когда Кишкин и Набоков
передавали, что «всЪ мЪры приняты», и что Керенскш «ждет вы-
ступлешя большевиков, чтобы решительно' с ними расправиться».
Во всяком случай сэр Бьюкенен 23-го записал в свой дневник:
«Все трое (завтракавшее у него министры — Терещенко, Коно-
валов и Третъяков), уверяли меня, что Правительство имеет за
собой достаточно сил, чтобы справиться с положешем»... С ан-
глшеким послом министры бывали достаточно откровенны*).
Правительство не выступило против |ВРК потому, что «ника-
ких реальных посл-Ь.д,ствш» за первый сутки, после объявления
приказов 22 октября в войсках не наблюдалось. Так заявил Ке-
ренскщ в засЪдаши Совета Республики. Можно было, конечно, не
включать в число «реальных последствш» фактическш захваТ
арсенала Петропавловской крепости, юрганизацпо воинских частей
для выступлешя, задержку вопреки правительственному распоря-
жение крейсера «Авроры», вооружеше Смольнаго и т. д.
Наступил все же момент, когда действовать надо было. В
ночь на 24-ое Правительство перешло к решительным де'йстшям.
Нет в нашем распоряжения каких-либо протокольных записей. И
приходится ограничиваться лишь газетными сообщешями о том,
к чему пришла ночное засЪдаше Правительства. Решено было
возбудить уголовное преследоваше против членов ВРК по об-
винена их в распространения воззвашя, призывающаго к непо-
виновешю власти; министр юстицш Малянтович предписал судеб-
ным властям начать разеледоваше деятельности ВРК, направлен-
ной против законной власти. В срочном порядке через ркстрен-
наго курьера соответствующее распоряжеше было послано про-
курору палаты. По сообщение «Новой Жизни», некоторыми ми-
нистрами было еще раз внесено предложеше об арест-e ВРК, но
против этого возражал министр юстидш, и вопрос об аресгЬ вре-
менно был снят с очереди. Зато было решено закрыть' большевиц-
кгя газеты «Рабочей Путь» и «Рабочш и Солдат», призывавшая
к бунту, и против авторов статей возбудить судебное преслЪдо-
ваше. Удар по большевикам постарались' уравновесить — заодно
закрыли и наиболее крикливыя газеты другого политическаго ла-
геря: «Новую Русь» и «Живое Слово», виновный в том, по ха-
*) Приблизительно аналогичное засвидетельствовал и американсшй
посол Фрэнсис перед Следственной Комисс1ей Сената Соед. Шт. в 1919 г. Оя
утверждал, что накануне возсташя мин. ин. д. Терещенко выражал ему уве-
ренность, что ожидавшееся в ближайшую ночь выступлеше большевиков
будет ликвидировано. Впрочем, по словам Фрэнсиса, Терещенко добавил:
«Надеюсь, что оно (возсташе) произойдет — безразлично, сможем ли мы
его подавить или нет. Меня истомила эта неизвестность».
74
рактеристикЪ самого министра-председателя, что вели агитащю и
пропаганду да немедленную смЪну Временнаго Правительства и
замЪну существующаго образа правлешя диктатурой. Призыв к
водсташю и агитац!я были подведены под однЪ и т*Ь ясе статьи
уголовнаго кодекса,
Закрыть «буржуазный» газеты было не трудно. Большая ак-
тивность Потребовалась для ликвидацш повстанческих органов.
Согласно распоряжение Правительства в 5 ч. 30 м. утра в типо-
графпо большевицких газет явился комиссар 3-го Рождественска-
го района! с отрядом юнкеров 2-й Орашенбаумской школы, конфи-
сковал 800 номеров уже готоваго «Рабочего Пути», разбил сте-.
реотипы, закрыл и запечатал типографпо. Центральный печат-
ный орган возсташя безпечно никйм не охранялся. Сделав свое
дело, комиссар с отрядом удалился. ВслЪд за ним пришла рота
«доблестнаго Волынскаго Полка» со своим комиссаром и распеча-
тала типограф!ю — никто, конечно, и не покушался на противо-
действие. Это придало району, — свидетельствует Троцкш, — та-
кую смелость, что сразу стало ясно, что дело уже окончено*).
Правительство начало мобилизовать свои силы, и Штабу был
отдан приказ разработать подробный план подавлешя мятежа. К
сожаление, мы его не знаем и никогда, вероятно, не узнаем. Оче-
видно, основная его черта сводилась к некоторым мерам охраны,
как то уже делалось в тревожные дни 20 и 22 октября, когда мол-
ва приписывала большевикам иамереше вооруженнаго выступле-
шя, и когда город по образцу февральскаго протюпоповскаго пла-
на* был разделен иа районы, причем охрана районов была поруче-
на командирам и комитетам соответствующих полков (Московска-
го, Гренадерскаго, Павловскаго и Финляндскаго). Заставы этих
полков должны были, — как говорил Приказ 20-го — не допускать
«вооруженной толпы мятежников» в центральную часть города и
«решительно» разгонять ее, «не стесняясь применением оруяая».
Были вызваны к Зимнему Дворцу некоторые юнкерсше отряды,
разставлены по городу немногочисленные пикеты и расположены
воинск1е наряды в кое-каких правительственных учреждешях
Новшеством явилось разведете мостов через Неву, соединявших
центр с окраинами города. Но. никаких мер для непрохождешя
судов по Нове, как того боялись болыпевицюе военспецы, никто
не принял.
Совершенно' очевидно, что. «бумажную» деятельность Штаба
к числу активных действш отнести нельзя. Главнокомандующш
предписывал отстранить всех комиссаров Совета «в виду ряда
незаконных действш» их — «впредь до утверждешя их прави-
тельственным комиссаром» и «о всех незаконных действ1ях про-
извести разследоваше для преданхя военному суду». Предписы-
вал Главнокомандующий всем частям гарнизона оставаться в ка-
зармах до получешя приказов из Штаба и угрожал предашем
♦) Ночью 25-го была сделана еще запоздалая попытка арестовать ре-
дакщю «Рабочаго Пути» и «Ленина», но отряд юнкеров во главЪ с каким
то полковником был захвачен большевиками и препровожден в Петро-
павловскую крепость.
75
суду за вооруженный мятеж всЬм, кто выступит с оруж!ем на
улицу. Был еще один пункт в ртом приказЪ, им-Ьвнпй роковое
вл!яше на другой день: офицерам предписывалось оставаться в
казармах в случаЪ самовольных вооруженных выступлешй каких-
либо частей. ВсЬ эти приказы никого уже устрашить не могли,
а последнее объявление Полковникова пртобр’Ьло даже впосл'Ьд-
ствш нисколько юмористическш характер. Штаб округа под стра-
хом «взыскашя по всей строгости закона» предлагал владельцам
автомобилей «немедленно» доставить принадлежащая им машины
(для «предотвращешя самочинных захватов») на Дворцовую пло-
щадь в распоряжеше Штаба. Ни одного автомобиля на Дворцо-
вую площадь не было доставлено, и, мало того, даже в самом
ШтабЪ утром 25-го не оказалось нужных ему автомобилей.
Так приблизительно готовилось Правительство. В данном
случае «психоз слов», действительно, порождал «безводье». Но
так или иначе Правительство активно выступило против ВРК.«Вра-
ги народа перешли ночью в наступлеше», — гласило ответное
воззвание ВРК. «Замышляется предательскш удар против Петро-
град ска го Совета... Поход контр-революцюнных заговорщиков на-
правлен против' Всероссшскаго Съезда Советов накануне его от-
крыли, против Учредительнаго Собрания, против народа... ВРК
руководит отпором натиску заговорщиков... Всем завоевашям и
надеждам солдат, рабочих и крестьян грозит великая опасность.
Но силы революцш неизмеримо превышают силы ея врагов... За-
говорщики будут сокрушены. Никаких колебашй и сомнЪшй.
Твердость, стойкость, выдержка, решительность. Да здравствует
револющя».
Призывом к «обороне» можно было воздействовать на ней-
тральный и колеблющаяся воинсшя части. Им прикрывалась и
своя собственная неуверенность. ВРК призывает к непрерывному
бд-Ьшю все войсковые комитеты с их советскими комиссарами —
быть «в полной боевой готовности» и ждать дальнейших распо-
ряженш. 'ВРК так явно надеется на какое-нибудь стихшное вы-
ступлеше для того, чтобы от обороны перейти к нападение. В
воинских частях гарнизона идет как бы перманентный митинг;
из арсенала Петропавловской крепости, комендант которой аре-
стован, уже открыто красная гвардия снабжается оружием, и Пра-
вительство получает первое грозное предостережеше в виде от-
каза батальона самокатчиков, прибывших в 1юльсше дни с фрон-
та и считавшихся самыми надежными частями, нести дальнейшую
караульную службу по охране Зимняго Дворца*).
*) Характерно, что самокатчики в Петропавловской крепости накану-
не отказались принять учаспе в крепостном митинге. 24-го в цирке «Мо-
дерн» для них устраивался митинг, на котором выступила сама большевиц-
кая «примадонна» — ТроцкШ. Слабое противодейств!е оказывает ему эсер-
ствуюшдй ген.-квартирмейстер Штаба полк. Параделов. Самокатчики скло-
нились к нейтралитету. По свидетельству Подвойскаго, в среде самих са-
мокатчиков доходило чуть не до «поножовщины». Утверждеше полк. Ни-
китина, бывшаго ген.-квартирмейстера Петр. воен, округа, что именно само-
катчики штурмовали потом Зимшй Дворец, совершенно не соответствует
действительности.
76
Но, быть может, еще большим знаменгем времени надо счи-
тать появлеше днем в ВРК делегацш ют городской Управы в со-
став! 2 с. р., эн-эса (б. трудовика), меньшевика и 2 большевиков.
О ггосЬщенш этой делегацш сообщил Троцкш в вечернем экс-
тренном засЬданш Совета, созванном с «информационной» цЪлью.
Делегацгя городской Думы к подлежащему «аресту» Военно-Ре-
волюцюнному Комитету! Делегащя «спросила нас, — говорил
Троцкш по отчету «ИзвЪстш», — как1я мЪры принимаются Пет-
роградским Советом для установлешя в город!1 порядка, а также
сообщила, что будто Временное Правительство собирается пере-
дать власть в руки Петроградской городской Думы. Мы ответи-
ли, что Петр. СовЬт озабочен охранешем безопасности жителей
Петрограда и находит возможным согласовать свою работу с Пет-
роградской городской Думой. Мы предложили также им одно м-Ь-
CTO' в ВРК. Нам задали вопрос: предполагается ли выступление.
Я ответил, что... вооруженный конфликт сегодня или завтра не
входит в наши планы у порога Веер. Съезда Советов... Но, если
Правительство захочет использовать тот срок, который остается
ему жить — 24, 48, 72 часа, и выступит против нас, то мы отве-
тим контр-наступлешем, ударом на удар, сталью на желЬзо». Это
«оборона, товарищи, это оборона», — возглашал Троцкш под
«бурные аплодисменты» собравшихся. Так передает в частном
письмЪ нЬкто Жаров, присутствовавшш в качеств! делегата от
донской органиэацш на 2-м съЬздЬ на засЬданш фракцш боль-
шевиков, гдЬ Троцкш впервые радсказал о Думской делегацш.
«Арест Временнаго Правительства, — подчеркивал Троцкш, —
не стоит в поряди! дня, как самостоятельная задача». Власть мо-
жет перейти мирно. Теперь все зависит от съезда. «Если раз-
мякнет, то револющонные полки вышли бы, а остальные заколе-
бались бы. Единственное спасеше — твердая политика съезда».
«Завтра открывается съ!зд сов!тов», — заканчивал в идложенш
«Рабочего1 Пути» Троцкш свою р!чь. — «Задача гарнизона и про-
летаргата предоставить в распоряжеше съ!зда накопленную си-
лу, о которую бы разбилась правительственная провокащя. За-
дача наша — донести эту силу до съ!зда нерасколотой, неущер-
бленной*).
Ждать съезда — это риск. Съ’Ьзд мог бы пойти и по друго-
му пути. Ленин обратился с последним уб!ждешем к парии, не-
посредственно к руководителям районов, минуя центр: «Товари-
щи. Я пишу эти строчки вечером 24-го. Положеше до нельзя кри-
тической. Ясн!е яснато, что теперь, уже иоистииЬ, промедлеше
*) В полном разногласш со своей позднЬйшей схемой на другой день
послЬ переворота на СъЬздЬ СовЬтов, отвечая на реплику, поданную с Mt-
ста и указывавшую на противорЬч!е между политической формулой возста-
шя и его сущностью (переворот произведен до съезда), Троцюй говорил:
«Если был СъЬзд оказался окруженным юнкерами, каким путем он мог бы
взять власть в свои руки. Для того, чтобы эту задачу осуществить, нужна
была пария, которая исторгла бы власть из рук контр-революцюнеров и
сказала бы вам: вот власть, и вы обязаны ее взять».
77
в возстанш смерти подобно *). Из всЪх сил убЪждаю товари-
щей, что теперь все висит на волоскЪ, что на очереди стоят воп-
росы, которые не оов'Ьщашями решаются, не съездами... а исклю-
чительно... борьбой вооруженных масс... Нельзя ждать... Можно
потерять все... Кто должен взять власть? Это сейчас не важно:
пусть возьмет -ее, ВРК или другое учреждете, которое заявит, что
сдаст власть только истинным представителям интересов народа...
Надо, чтобы всЪ районы, вс-Ь полки, вс-Ь силы мобилизовались тот-
час и послали немедленно делегацию в ВРК, в ЦК большевиков,
настоятельно требуя: ни в коем случаЬ не оставлять власть в ру-
ках Керенскаго и компанш до- 25-го, никоим образом — рЬшать
д-Ьло сегодня нешремЬнно вечером или ночью... Было бы гибелью
и формальностью ждать колеблющегося голосовашя 25 октября...
Правительство колеблется. Надо добить его, во что бы то ни ста-
ло. Промедлеще в выступленья смерти подобно».
Партшная «масса» не откликнулась на призыв «вождя». Во
всей обильной болыПевицкой литературЬ о подготовка юктябрь-
скаго выступлешя н-Ьт даже намека на какое-либо давлеше, ока-
занное на ВРК. И вновь вечером 24-го ВРК публикует во всеоб-
щее свЬд-Ьше: «вопреки всякаго рода слухам и толкам ВРК заяв-
ляет, что он существует не для того, чтобы подготовить и осуще-
ствить захват власти, ню1 исключительно для защиты интересов
Петроградскаго гарнизона и демюкратти ют контр-революцюннаго
посягательства». Для чего- нужен был этот фиговый листок в то
время, когда ВРК уже лихорадочно готовился к выступленью, ко-
гда «революционным силам» в Кронштад-гЬ и ГельсингфорсЬ бы-
ла послана условная телеграмма «присылай устав», призывающая
выступить на поддержку возсташя, когда уже комиссары ВРК за-
няли телеграф, когда крейсер «Аврора», послЪ ареста офицеров,
был подведен к Николаевскому мосту? Это была «военная хит-
рость» в момент начала «генеральнаго боя», — заявил впослЬд-
ствш Троцкш. Он мог очень презрительно отзываться о «полу-
власти», которая «ждет взмаха исторической метлы, чтобы очи-
стить мЬсто подлинной власти револющоннаго- народа». Троцкш
мог острить: «Товарищи, меня предупреждают, что в 12 часов
может потухнуть электричество. У города н-Ьт угля. Так не поду-
майте, что это атакует нас Керенскш — это- будет означать толь-
ко1, что Керенскш не в ссстоянш даже два лишних часа освЬщать
Смольный институт» — но Троцкш просто боялся, что слабый
враг все же- «сдЬлает азартную попытку -оживить собственный
труп», начнет выступать, и что тогда карточные в сущности до-
мики «обороны», которые публично Троцкш именовал «сталью»,
не выдержат оппозицьоннаго вЬтра. Фиговые листки должны бы-
ли обмануть не Правительство. Они предназначались для «проле-
TapiaTa», которому надо было внушить в-Ьру в то, что Правитель-
*) Скор-fee для курьеза отм-Ьтим, что в новейших советских издатях
(напр., в «Дни великой пролетарской революцш» 1937 г.), это предупрежде-
ше приписывается, конечно, уже Сталину, который, вопреки истин-fe, изобра-
жается главным руководителем октябрьскаго возсташя. Ему же приписы-
ваются и непосредственный д"Ьйств1я Троцкаго.
78
ство пытается «вонзить нож в спину революцш». Одним «изло-
жешем д1алектическо-матер1алистических взглядов на революцпо»
массы нельзя было убедить, как это удалось Троцкому, по его
словам, в отношенш странной делегацш ют городской управы, ста-
вившей свои «неподражаемые» вопросы Троцкому и пробудившей
в Нем «чувство итобЪды». Показательно, что статья Зиновьева, по-
явившаяся в день возсташя, т. е. 25-го, в «Рабочем Пути» отнюдь
не носит характера «революцшннаго» призыва —1 она вся построе-
на на принципе «оборона» — «они» перешли в наступлеше. Мо-
жет быть, поэтому петербургски газеты и «не заметили» возста-
шя и так разочаровали Троцкаго, когда он утром 25-го на них
«набросился». «Мы еще не знаем, — писало в этот день, напри-
мер, «Народное Слово», — насколько серьезно все происходящее.
Болыпевицюе барабаны бьют громко, но это еще не значит, что
громкими должны быть их дЪла».
В «Днях» Ст. Иванович призывал всЬх сплотиться для по-
давлешя очередной «авантюры» большевиков и по трафарету еще
раз предупреждал о неизбежности, в случай победы большеви-
ков, контрпреволюцш. которая сметет всЪ демократш. Но тут же
газета успокаивала читателей утверждешем, что. «в болыпевицких
кругах все больше склоняются к безкровному, постепенному за-
хвату власти», так как совершенно очевидно, что гарнизон, как и
в 1юльскге дни, будет инертен, а «красная» арм!я — «ничтожно
мала».
2. «Историческая б е с i д а ».
(Сов4т Республики).
В то время, как обе стороны мобилизовали свои силы, ми-
нистр-председатель, согласно piineniio Правительства, явился за
поддержкой в СовЪт Республики. Как видно было из приведенных
уже цитат, р4чь его имЪла в виду убедить больше всего лЪвых
в необходимости поддержать Правительство в начавшейся борьбе
с ВРК. Эти техничесшя соображешя побудили, очевидно, Керен-
скаго от имени коалицюннаго правительства сдЬлать ряд заявДе-
нш) на который он едва-ли был уполномочен — о том, что Прави-
тельство «обсуждает в окончательной форме вопрос о передаче
временно да Учредительнаго Собрашя земель в распоряжеше и
управлеше земельных комитетов»*) и что оно предполагает от-
править на Парижскую конференщю свою делегацпо, чтобы пе-
ред союзниками поставить вопрос «ю1 необходимости решительно
и точно опредЪлить задачи и цели войны, т. е. вопрос о> мире».
*) Такой законопроект действительно был внесен мни. земл. Масло-
вым, и соц.-рев. печать повела широкую агиташю за него. Но внутри самого
Правительства он вызывал возражешя, и Правительство, как сообщало «Де-
ло Народа» (18 октября), решило разсматривать этот законопроект, только
как «сырой матер!ал». Между тем осуществлешем подобной законодатель-
ной меры в значительной степени только санкцюнировали бы фактически
создавшееся положеше вещей — ряд земельных комитетов самовольно
уже издал соответствуклщя «обязательный постаиовлешя».
79
ДалЬе глава Правительства занялся юридической классификацией
того, что происходило в столицЪ: «Я должен установить... полное,
ясное и определенное состоите известной части населетя горо-
да Петрограда, как состоите возе татя». «В действительности это
есть попытка поднять чернь против существующаго порядка ве-
щей, сорвать Учредительное Собраше и раскрыть русскш фронт
перед сплоченными полками железнагю, кулака: Вильгельма». «Вре-
менное Правительство, — с пафосом заканчивал Керенскш, — с
полным сознашем ответственности перед государством и будущим
страны заявляет, что те... группы и партш, который о'смелятся
поднять руку на свободную волю русскаго народа... подлежат не-
медленной, решительной и окончательной ликвидацш. Пусть на-
селяете Петро'града знает, что оно встретит власть решительную
и, может быть, в последшй час или минуту разум, совесть и честь
(Победят в сердцах тех, у кого они еще сохранились. Я прошу от
имени страны — да простит меня Временный Совет Республи-
ки — я требую, чтобы сегодня же в этом дневном даседанш Вре-
менное Правительство' получило от вас ответ: может ли оно1 ис-
полнить евой долг с уверенностью в поддержке этого высокаго
собрашя».
Через, тридцать лет несколько высокопарная, как то мало со-
ответствовавшая обстановке речь министра-председателя, не
производит должнаго впечатлешя. Повидимому, иное отражеше в
то время юНа нашла у части слушателей и за стенами Маршн-
скаго Дворца.
Языком власти заговорило Правительство, как будто бы, в со-
знанш своей силы, и моральной и физической. В После'дшй час
Керенскш нашел в себе решимость «сдержать обещать, во все-
услышате данное им Россш в Московском Большом театре» и
подавить «волну анархш». Об этом «обещаши» не раз напоминал
Плеханов в «Единстве», недовольный тем, что в своей деклара-
цш 27 сентября Правительство вновь говорило о «контр-револю-
цш» и ничего о большевиках. И, быть может, в первый раз с мо-
мента переворота, — писало на другой день нар.-соц. «Народное
Слово», — власть нашла настояпря слова, те, какими должна бы-
ла она заговорить давно»...
В течете четырехчасового перерыва в Совете Республики
происходили фракцюнныя совещашя для выработки резолюцш.
Левые соц.-револющонеры, выразив недовер!е к Правительству,
вышли из Предпарламента, и через несколько часов Троцкш с
торжеством оглашал в Совете этот факт и сообщал, что фракц1я
левых эсеров по'сылает офищально своего представителя в ВРК:
«в борьбе против общаго' врага — контр-революцш, мы нашли
Друг друга». tB Совете Республики конкурировали две формулы:
одна, предложенная меныпевиками-интернацтоналистами и под-
Держенная просто меньшевиками и соц.-революцюнерами, и дру-
гая, выдвинутая кооперативной группой и партией народной сво-
боды. Послёдняя содержала в себе обещате поддержки Прави-
тельства, при чем казачья фракщя обвиняла Правительство в без-
действш и требовала юбещанхя, что на этот раз послаблешя боль-
80
пгевикам не будут допущены. Формулировка «лЪвых» как бы кос-
венно выражала недовЬр!е Правительству. Она гласила: 1. Подго-
товляющееся в послЪдше дни вооруженное выступление, имею-
щее ц’Ьлью захват власти, грозит вызвать гражданскую войну, со-
здает благо1пр!ятныя обстоятельств для погромнагч> движен!я и мо-
билизащи черносотенных контр-революцтснных сил и неминуем»
влечет за собой срыв Учред. Собр.., новыя военный катастрофы
и гибель |р'еволюцш в обстановке паралича хозяйственной жизни
и полнаго развала страны. 2. Почва для успЪха указанной аги-
тащи создана, помимо объективных условш войны и разрухи, про-
медлетем проведешя неотложных мЪр, и потому прежде всего
необходим немедленный декрет о передаче земель в ведете зе-
мельных комитетов и решительное выступлеше по внешней по-
литике с предложетем союзникам провозгласить услов!я мира и
начать мирные переговоры. 3. Для борьбы с активным проявле-
шем анархш и погромнаго движешя необходимо1 немедленно при-
няйе мер их ликвидацш и создайте для этой цели в Петрограде
Комитета Общественнаго Спасетя из представителей городского,
самоуправлешя и органов революцюнной Демократа, действую-
щей в контакте с Временным Правительством».
В формуле «левых» о большевиках даже не упоминалось.
При голосоваши в силу воздержатя некоторых «умеренных» со-
щалистов (воздержаше отчасти явилось результатом техническа-
го недоразуметя, — так утверждал Чайковскш Алданову) эта
формула получила на 11 голосов больше*). В боДыпевицкой пуб-
лицистике резолющя Предпарламента была названа «мобилизащ-
ей черной сотни». В действительности она отказывала Правитель-
ству в прямой поддержке. Конечно, по существу решете «эфе-
мернаго», по. выражение Мартова, учреждешя, громко именовав-
шегося Советом Республики, само по себе не могло оказать боль-
шого вл!ятя на исход борьбы на улицах столицы. Совет Респуб-
лики — недавно возникнйй еще совещательный орган при Вре-
менном Правительстве — не пользовался большой популярно-
стью**)-Могла иметь значете только позищя ЦИК, сохранявше-
го авторитет в широких массах. Руководителями были одни и те
же люди, но для массы важна была привычная этикетка. К Со-
вету Республики с презрительной небрежностью, относились да-
же его собственные творцы — «ублюдочное» учреждете, возник-
шее из неудачнаго Демократическаго Сове'щашя. Так охаракте-
ризовал его Дан. По мысли инищаторов из ЦИК, как мы знаем,
Демократическое Совещанге связывалось с идеей однородной
власти. Сплочетя не 1Произошло, и в результате получился ка-4
кой-то «коалицюнный Недоносок», к политике котораго лидеры
*) Как отмечало тогда «Народное Слово» часть так называемых пра-
вых с.-р. по формальным основашям голосовала за ptmeme своей партШ-
ной фракщи.
••) Потресов в «ДиФ» персонажу россШскаго Предпарламента обезпе-
чивал в исторш «беземерпе комизма»; Гипшус в дневник! называла его
«водевилем для разъФзда» и т. д.
в
81
главенствующих содгалистических партш зачастую относились
«прямо враждебно!» *).
В своих воспоминашях Дан поясняет, что в сложившейся
конъюнктур^ на' другую редолющю со стороны «л-Ьвых» Керен-
скш и радсчитывать не мог. «Для нас было аксюмой, — поясняет
мемуарист, — что пытаться бороться с большевиками чисто во-
енными силами было иел’Ьпо... Просто в силу того, факта, что та-
ких средств в это время у Правительства не было и быть не мог-
ло. Для иас было аксгомой, что если еще- можно было противо-
поставить что-либо большевикам с надеждой на успЪх, то толь-
ко определенную политику, которая собрала бы вокруг Прави-
тельства недостающая ему силы и позволила бы ему с их помо-
щью противодействовать большевикам». И, слушая Керенскаго в
Предпарламент^, Дан испытывал лишь чувство грусти — было
«грустно и в виду общато политическаго Положешя, грустно и
лично за Керенскаго, который при всЬх своих благих нам'Ь'решях
и искренней преданности дЬлу свободы, так очевидно с закрыты-
ми глазами катился в пропасть».
«Желая самым решительным образом бороться с большеви-
ками, — отвечал Дан ю<т имени демократы Керенскому в заеЬда-
нш СовЪта Республики, — мы не желаем в то же время быть в
руках той контр-революцш, которая на подавлеши этого возста-
шя хочет сыграть свою игру... Мы, меньшевики, не хотим кризи-
са власти, мы готовы до последней капли крови защищать Вр.
Правительство, но' Пусть оно даст возможность демократии спло-
титься вокруг него, пусть оно скажет ясно и определенно' то свое
слово по больным вопросам момента, котораго с нетерпЪшем ждет
весь народ».
Нельзя отказать в логичности поетроешю Дана и не При-
знать его шродорливаго, по крайней мЪрЪ1 в воспоминашях, пред-
видЪшя того, что произошло. Нам не суждено знать, что было-бы,
если бы план Дана получил практическое юсуществлеше: рассо-
салось ли бы водсташе, если у болыпевицких демагогов была бы
выбита почва ид под ног? привел ли бы этот план к обрадованно
таких демократических сил, который вывели бы страну ид тупи-
ка? не способствовала ли бы политика Дана скорейшей концентра-
цш третьей силы — силы реакцш, опиравшейся уже на тЪ эле-
менты, которых, быть может, по разному боялись и Дан и Керен-
скш? Возможны были и другое болЪе печальные итоги в обста-
новка, осложнявшей положеше войны — бронированный кулак
прусскаго милитаризма. И оценка политиком, и оценка историком
того, что могло быть, будут одинаково произвольны и субъектив-
ны. Марксистская идеологш склонна вообще устанавливать непре-
ложный дилеммы. Для Ленина уже 16 октября было ясно, что впе-
реди «либо диктатура корниловская, либо диктатура пролетарга-
та». Для Троцкаго столь же очевидно было, что «нельзя искус-
ственно направлять историческое развитее по мирному пути» в то
*) Мертворожденным детищем» влос.тЬдствш на ноябрьской парпй-
ной конфереицш называл эту коалищю Чернов.
82
время, когда становится неизбежной гражданская война*). Если
вёрить Садулю, излагавшему в письмЪдс Тома свою беседу с Пле-
хановым за недЪлю до большевицкаго водсташя, то и в глазах
родоначальника русской сощал-демократш вырисовывалась такая
же перспектива, но только выводы получались иные: водсташе
большевиков неизбежно, его надо подавить, пусть придет дикта-
тор — это будет, «реакщя, необходимая и неизбежная». Одно, как
будто, очевидно. Искать равнодействующую и необходимо и за-
конно (и в этом отношеши основная позищя Керенскаго в дни
революция была, как будто, единственно правильной — он назвал
ее на московском Гюсуд. СовЪщаши «средней» лишен), но когда
бьет двенадцатый час, надо забыть, что «нЪкто в сЬром» может
гд!-то стоять за спиной. Реальная политика в этот момент не
может быть балансирующей — неопределенность губит дЪло.
Последнее понимал Дай. «У меня возникла мысль, — пишет
он, — отправиться немедленно на засЬдаше Временнаго Прави-
тельства и потребовать от него ют имени большинства Сове-
та Республики немедленна го отпечаташя и расклейки той же
ночью по всему городу афиш с заявлешем, что Временное Пра-
вительство: 1) обратилось к союзным державам с требовашем не-
медленно предложить всЪм воюющим странам приостановить во-
енный дЪйствтя и начать переговоры о всеобщем мирЪ; 2) рас-
порядилось по телеграфу о передач! всЪх помещичьих земель,
впредь до юкюнчательнаго ,р!шешя аграрнаго вопроса, в в^дЪюе
земельных комитетов; 3) рЪпгило ускорить созыв Учр. Собрашя,
назначив его — не помню уже точно, на какое число. Гоц, кото-
рому я сообщил свою мысль, охотно ухватился за нее. Мы реши-
ли, чтю к нам двоим надо присоединить председателя Совета
Республики... Авксентьев всячески отнекивался: он по существу не
раздЪлял точки зрЪшя, выраженной в резолюцш... Только усту-
пая нашим настояшям..., он нехотя отправился с нами». Так соз-
далась «делегация» в Зимшй Дворец.
Реэюлкнря Совета Республики явилась для Керенскаго не-
ожиданностью и крайне его взволновала. Керенскаго, как всегда,
гипнотизировала внЬшность — та внешность, которую он хотЬ'л
видЬть. «В минуту этого всеобщаго натональнаго взрыва — так
характеризует он в воспоминашях создавшуюся на засЪданш ат-
мосферу — только некоторые вожди партш и группировок, тЬс-
но связанных с двумя крайними флангами русской общественно-
сти, не могли преодолеть в себе жгучей ненависти к правитель-
ству мартовской революцш: они продолжали сидЪть, когда все
собрдше поднималось, как один человек» (?). Эти «непримиримые»
были Мартов, Милюков и два-три «корниловских казака» **). «Ув!-
*) Это не мешало, однако, Троцкому в сентябре говорить, что
гражданская война навязывается «властью».
♦♦) Газетный отчет («Власти Народа») нисколько по иному передает
Этот инцидент. В середин! р!чи Керенскаго при словах: «Временное Пра-
вительство и я в том числ! в особенности предпочитаем быть убитыми и
уничтоженными, но жизнь, честь и независимость государства мы не пре-
дадим» — вс! встают с м!ста, кром! крайних л!вых. Бурные аплодисмен-
83
репный в том, что представители нацш до конца сознают всю
исключительную тяжесть и ответственность полюжешя, я... вер-
нулся к прерванной срочной работЬ, уверенный, что не пройдет
и полутора часов, как получу сообгцеше о всЪх рЪшешях и дело-
вых начинаниях СовЪта Республики на пользу Правительству».
Произошло нЪчто другое, и Керенскш много горьких истин
высказывает по адресу близорукости антиболыпевицкой демокра-
та, которая «вместо. гого>, чтобы спЪшно организовать свои си-
лы», теряла столько времени «на безконечные и безполедные ссо-
ры и споры». Керенскш забывает только сказать, что и он сам
до послЪдняго момента не видЪл трагичности наростающих со-
бытш.
«Историческую беседу», которая произошла в Зимнем Двор-
цЪ между главой Правительства и «делегацией» соц!алистических
групп, собеседники изображают по разному. По' словам Керенска-
го, выслушав текст принятой редолюцш и отвЪтив на нее «взвол-
нованной филиппикой», он заявил, что «завтра же утром Прави-
тельство подаст в отставку». «Я не помню, — разскадывает Дан,—
чтобы А. Ф. Керенскш говорил, что... подаст в отставку, но ид
дальнЪйшаго хода беседы видно во всяком случае, что эти слова
не были для него твердым политическим выводом из создавша-
гося положешя, а, максимум — крайним выражешем возмущешя и
взволнованности»*). «Мы с Гоцом, — продолжает Дан, — дей-
ствительно говорили О' заблужденш, в которое вводит Керенска-
го «реакционный штаб». Но говорили это в том смысле, что Штаб
обманывает Правительство, а, может быть, обманывается и сам,
уверяя, будто! у него- имеются как!я-то верный части, достаточ-
ный для того, чтобы в открытом бою победить большевиков...
Говорили мы и о полезности резолюцш Совета Республики и пе-
реломе настроешя в массах, но говорили... в том (смысле), что
принятие и выполнеше Правительством нашего предложешя вы-
зовет в настроешях масс перелом, и что в этом случай можно бу-
дет надеяться на быстрое падеше вл1ян1я болыггевицкой пропа-
ганДы.-- Говорили мы и (о> том), что масса большевиков не хочет
и боится возсташя, что Поэтому приняйе нашего предложешя мо-
жет и среди большевиков усилить течеше в пользу ликвидацш
возсташя». «Разоговор наш продолжался не особенно долго**),
ты переходят в оващю. Аджемов (представитель партш к. д.) кричит: «Дай-
те фотограф!», что они сидели». Шум и голоса слева. Председатель при-
зывает Аджемова к порядку.
*) По словам Станкевича резолюц!» Совета сообщил Керенскому он,
Станкевич. Керенопй тогда же заявил, что «при таких услов!ях он минуты
не останется во глав! Правительства». Станкевич «горячо» поддержал это
рёшеше и «вызвал по телефону Авксентьева и других лидеров парни».
«Решеше Керенскаго их страшно изумило, так как оии считали резолюц!»
чисто теоретической и случайной». По разсказу этого мемуариста «угова-
риващя и убФждешя» Керенскаго «продолжались всю ночь». К утру Керен-
ск!й согласился остаться у власти. Мы увидим, что ночь во всяком случай
прошла совсем по иному.
**) Авксентьев в течете всей беседы в разговор почти ие вмешивал-
ся и, если подавал реплики, то «преимущественно с целью ослабить рез-
кость» постановки вопросов и поддержать Керенскаго.
84
Керенскш с крайним раздражешем и высокомерием заявил под
конец, что Правительство в наставлетях и указашях не нуждает-
ся, что! теперь время не разговаривать, а действовать... Мы по-
требовали, чтобы Керенскш доложил заседавшему еще Прави-
тельству о... нашем желанш быть допущенными' на засЪдаше и
выслушанными... Чере'з несколько минут он вернулся и сухо за-
явил, что Правительство считается с нашим отказом ему в без-
условном содЪйстши, что... будет действовать само и само спра-
вится с возсташем».
Я сознательно отдал предпочтете версш Дана, так как Ке-
ренскш в своем разсказе слишком уже стилизует «историческую
беседу» в соответствш с позднейшим своим настроешем. Но и к
тексту Дана следует сделать одну очень существенную оговорку.
Нет никакого' сомнЪшя, что при оценке потенщальной силы боль-
шевиков скорее говорит мемуарист, чем современник — здесь
более прав Керенскш, который приписывает «делегацш» попыт-
ку убедить его' в том, что он преувеличивает большевицкую опас-
ность. Достаточно сделать одно прямое сопоставлеше. В тот же
вечер, или вернее уже ночью, Дан еще раз выступает в экстрен-
ном соединенном заседаши ЦИК и И. К. Gob. Кр. Д. Присут-
ствуют и большевики, Покинувште собрате к моменту приняйя
резолюцш; присутствуют и делегаты будущего съезда. Вот как
«Хроника» регистрирует выступление докладчика, которым яв-
ляется все тот же Дан: «вооруженный столкновешя... означают не
торжество революцш, а торжество, контр-революцш, которая сме-
тен в недалеком будущем не только1 большевиков, но и все соц1а-
листичесшя партш... Никогда контр-револющя не была так силь-
на, как в данный момент. Большинство масс... индифирентно от-
носится к политическим вопросам... На фабриках, заводах и в
казармах гораздо1 более значительным успехом пользуемся чер-
носотенная печать... чем сощалистическая... власть, организован-
ная большевиками, будет свергнута немедленно же широким не-
довольством масс»*).
Разставаясь с Керенским, «делегащя»' Совета Республики за-
явила ему, что «своим образом дЪйствш» Правительство лишает
сощалистическую демократпо «возможности солидаризироваться с
ним и оказывать letay действительную поддержку». Правитель-
ство могло1 бы попытаться опереться на те группы, который под-
держали его в Совете Республики. Но Керенсюй-политик лично
*) Это отнюдь не была индивидуальная точка зрешя. Припомним, как
за месяц до октябрьских дней другой представитель меньшевизма Скобе-
лев мотивировал иа Демократическом Совещаиш необходимость привлече-
на «промышленной буржуазш» в состав коалищонной власти: «Кончился
не только медовый месяц революцш, романтики, порыва революционной де-
мократш, но, повидимому, заканчивается и второй фазис творческаго по-
рыва молодой демократы в области разрфшешя фактических задач. И стра-
на с 80% неграмотнаго населешя и ея револющя вступают в полосу мещан-
ства — самый тяжелый и самый гнусный перюд революцш». Скобелев пред-
сказывал, что широюя массы «проклянут» и «окружат... ненавистью» вся-
кую власть, которая «не способна дать на другой день хлеба и мира» —
будь то власть «однородных сощалистов, а, может быть, и товарищей боль-
шевиков».
85
тк> был способен на такой шаг. Керенскш-мемуарист йе мало го-
ворит о вредЬ «навязчивой идеи грядущей кюнтр-революцш спра-
ва», которая парализовала «верхи революционных кругов» и сво-
дила на н’Ьт всЬ попытки (предотвратить крах. Но призраки дикта-
туры, которая ликвидирует «завоевашя революцш», также цЪпко
владЪли в то время и соднатем Керенскаго. С каким упорством
в воспоминашях юн отстаивает схему борьбы «сразу на два фрон-
та» в Дни октябрьскаго переворота! — для Керенскаго это «по-
юл'Ьдшй акт борьбы Революцюннаго Временнаго Правительства
с большевиками справа и слЪва». «И никто никогда, — говорит
он, — не будет в состоянш 'опровергнуть ту несомненную связь,
которая существовала между болыпевицким вюзсташем и усил!я-
ми реакцш свергнуть Временное Правительство». Это тоже «на-
вязчивая идея» *).
Неизвестно, было ли оказано давлеше со стороны других чле-
нов Правительства на министра-предсЪдателя' в цЪлях подвести
какую-нибудь политическую базу в посл’Ьдшй момент для успЪха
«чисто военной борьбы с большевиками». В появившихся до сих
пор отрывочных воспоминашях эпизод с резолюцией Совета Рес-
публики никак не отразился. В итогЬ получилась полная идоля-
щя Временнаго Правительства — конфликт с большевиками пре-
вращался даже в какое-то личное «д^ло Керенскаго». Так смо-
трЪли не только' офицеры, явивгшеся к Савинкову утром 25-го с
заявлешем от имени неопределенной группы, что они не будут
защищать Временное Правительство, потому что не желают бо-
роться за Керенскаго**), с другой точки зрЪшя,но с аналогичной
аргументацией подходил к этому вопросу и правительственный ко-
миссар СЪвернаго фронта с. р. Войтинскш, с настойчивостью до-
прашивавшш по прямому проводу зам. начальника политическаго
управлешя военнаго министерства Толстого: борьба с большеви-
ками это дЪло Керенскаго и окружающей его группы смЪлых лю-
дей или это дЪло всей демократии?
«ДЪл'О1 Керенскаго» было заранее почти обречено на неуда-
чу, ибо никаких реальных сил за ним не стояло. Нельзя же в се-
рьез принять позднЪйппя заявлешя Керенскаго, что позищя сю-
щалистической демократии наканунЪ возсташя привела к тому, 'что
демократичеевдя партшныя силы во-время не были мобилизова-
ны. В серьез этого принять нельзя не только Потому, что' наивно
было бы и думать о возможности противопоставить партшныя
боевыя силы вооруженному натиску большевиков, но и потому,
что никаких таких сил в сущности и не было.
•) Бьюкенен так характеризовал итог политики Керенскаго: «Он
всегда готовился нанести удар, но не наносил; он больше думал о спасеши
революцш, чФм о спасеши страны, и кончил тйм, что погубил об!».
**) Я не думаю, конечно, отрицать наличность такой психологш в во-
енной сред!. Напр., ген. Ниссель разсказывает, что на северном фронтЬ в
1-ой армш ему поогЬ переворота некоторые офицеры говорили, что надо
допустить господство Ленина на нисколько дней для того, чтобы обнару-
жить безсил!е большевиков заключить мир и избавиться от Керенскаго. Я
отрицаю только за этой индивидуальной психолопей характер организо-
ванности, на которой настаивает Керенсюй и которую относит к пред-
октябрьским дням.
86
3. М о б и лиз a g i я сил.
Так или иначе в данный момент реально» стоял только один
вопрос — »дать отпор наступающим большевикам. Естественно, ка-
залось бы, возглавить военное командоваше в эти решительные
часы авторитетным начальником. Быть может, психологически это
было и трудно после корниловскаго «мятежа», но не невозможно.
«По отраву», — замечает Алданов, — руководство «должно» бы-
ло бы отойти к ген. Алексееву. Но «старый генерал, привыктшй
к 'Другой войне... считал дЬло совершенно безнадежным». ДЪлю
однако в том, что' ген. Алексеева никто и не приглашал. Только
в «Исторш» Милюкова нашел я укаранте на то, что АлексЪев был
приглашен в Штаб на' послЪднее(?) совЪщаше, происходившее
уже после отъЪзда из Петербурга Керенскаго. Думаю, что это —•
легенда, создавшаяся на почве! печально окончившейся истериче-
ской вылазки ударниц женскаго батальона из осаждениаго уже
Зимняго Дворца 25 октября в Штаб Для освобождешя захвачен-
наго там яко-бы большевиками ген. Алексеева. Я говорю «исте-
рической» потому, что комендант дворца тщетно убЪждал удар-
ниц, что Алексеева не было' в Штабе. Возможно', конечно, что
ген. Алексеев и появлялся на Дворцовой (Площади, как то рарска-
зывает, правда, с чужих слов Деникин ...«видЪли его спокойно
проходившего ют Исашя к Зимнему Дворцу сквозь цЪпи войск
революцтоннаго комитета и с негодоватем обрушившегося на ка-
кого-то руководителя дворцовой обороны за то, что воззвашя при-
глашают офицеров к Зимнему Дворцу исполнить свой долг, а ме-
жду тЬм для них не приготовлено ничего' — ни оруж!я, ни Па-
тронов».
Все это возможно', но маловероятно. В такте дни хронолюпя
быстро смЪняющихся событш определяет достоверность разска-
за. К какому моменту относится эта запись?*). Надо сказать, что
и воззванш, приглашавших офицеров к Зимнему Дворцу, не бы-
ло — ви одного. Имелся, напротив, приказ — оставаться в своих
частях. Как будто» бы неоспоримо, что при известной организацш
и инициативе из аморфнаго в общем гарнизона можно было соста-
вить хороппй сводный отряд, если не в качестве боевой силы, то,
по крайней мере, надежнаго резерва. Приказ Полкювникова, есте-
ственный в момент, когда ставка делалась на гарнизон, парализо-
вал приток боевых сил после того, как ставка эта была бита. Са-
мотеком Почти невозможно организовать боевую силу. Нужна ка-
кая-то инищатива из центра. Запоздалый призыв был бы только
пал1ативом, но и такого призыва в пюследнш момент со стороны
Правительства не последовало. Если бы во главе защиты Пра-
вительства стоял ген. Алексеев, то его имя само По себе могло бы
привлечь не мало боевых единиц. В бурцевском «Общем Деле» в
свое время приводилась показательная беседа Алексеева с Тере-
щенко, имевшая «Кето в день инцидента с выступлетем Верхов-
•) По утвержден!» Смирнова, Коновалов «незадолго до ареста» звонил
по телефону Алексееву, желая выяснить, «не мог ли Алексеев своим авто-
ритетом воздействовать на казаков».
87
скаго в Предпарламент^, и Кульман, как непосредственный сви-
детель, подтверждал в 21 году «совершенную точность» разго-
вора. «Скажите Правительству, — говорил Алексеев, — что. в
Петрограде сейчас находится не менЪе 15 тысяч (офицеров. Если
мнЪ разрешат, то. завтра же уже 5.000 из них под моей командой
будут охранять Временное Правительство». О том же ПозднЪе в
«Возрождеши» свидетельствовал и Струве: Алексеев «рвался в
бой и если бы... Вр. Прав, обратилось к Нему, он организовал бы
сопротивлеше и принял бы на себя руководство боем. Но никто
из тЬх, в руках которых была еще какая-то возможность и сред-
ства борьбы, к нему не обратились». Что таково1 было подлинной
настройте Алексеева, сомневаться не приходится: еще в крити-
честе польсше дни вынужденный к бездействие Алексеев сам себя
предлагал вновь Правительству и писал Львову: «не могу мирить-
ся с умиранием! родины». Не; один только' Суханов в сощалисти-
ческой средЫ считал, что нельзя с ген. Алексеевым «отражать гру-
дью натиск большевиков».
Что же подучилось в действительности с рядовым офицерст-
вом в День 25 октября? По собственной иниц!ативЪ едва ли мно-
rie могли явиться при отсутствш пафоса борьбы за Временное Пра-
вительство*). Полк. Коренев, близкш к Зимнему Дворцу по сво-
ей работЪ в Чрез. СлЪд. Комиссш (Вр. Пр. (муравьевской), говорит,
что к нему в течете этих дней обращались и, отдельные офице-
ры и цЪлыя группы из числа прибывших с фронта с выражением
готовности по первому требоватю выступить, против большеви-
ков. Их надо- было) только призвать и организовать. Коренев ут-
верждает, что пытался через кн. Туманова (пом. воен, мин.) сне-
стись с командующим войсками и побудить Штаб собрать в бое-
выя единицы находившихся в Петербург^ офицеров. Но полу-
чался стереотипный отвЪт, Что всЪ предохранительный против
безпорядков мЪры приняты, что опасности никакой нЪт, и что Ке-
ренскш де приказал не муссировать пустых слухов и не повышать
и без того уже безпокойное настроете. Может быть, и не совсем
так было> дЬло., как излагает мемуарист. Но в итогЬ наполнявппе
гостиницы и общежипя фронтовые офицеры все же продолжали
безпомощно толкаться, не зная, «куда им (приткнуться», Или, без-
надежно махнув рукой, скрывались в своих номерах. НЪчто ана-
логичное вышло и с офицерами мЪспгнаго гарнизона: одни, как
«сонныя мухи», по выражнпо Троцкаго, бродили в казармах, вы-
полняя точно приказ Штабам друпе отсиживались дома — кто. до-
бровольно., кто под «домашним арестом». Вот бытовой штрих, за-
фиксированный донесешем комиссара ВРК гвард. зап. сапернаго
батальона., Получив распоряжеше привести часть в «боевую готов-
ность», комиссар 24-го собрал баталгонный комитет. Почти веЬ
офицеры во главЪ с командиром баталюна ответили, что ввиду
предписатя Штаба они «не могут подчиниться» ВРК, но «ме-
шать» не будут. Согласились пойти с большевиками лишь двое.
*) По ген. Симанскаго, большинство «не видело особо резкой
разницы между последними двумя-тремя месяцами «керенщины» и надви-
гающимся господством большевиков».
88
РЪшено было не подчинившихся подвергнуть домашнему аресту
«каждаго на его квартире» с отобрашем подписки, что он «никуда
не будет отлучаться до распоряжешя». Были, наконец, и такте,
которые, устроив себе спокойный «бест» при нейтральных пол-
ках, добровольно самоарестовались. Жуткую картину какого' то
пира ВО' время чумы рисует в своих незаурядных воспоминашях
пор. Сииегуб, один из защитников Зимняго Дворца, волею судеб
ночью на 26-юе попавппй в такое «убежище» офицеров Генераль-
наго Штаба в Павловском полку. Офицеры с аксельбантами, дамы
в огромнейших шляпах, цвЪты, конфекты, бутылки, пробегающее
вЪстовые с подносами, спяпуя тЬла, солдат, насилующш около
уборной голую женщину под дикш гогот товарищей,.. НЪт, надо
прочесть непосредственно разсказ Синегуба для того, чтобы запет
чатлЪть обстановку этого своеобразна™ «офицерскаго собрашя»...
Не им.Ъя возможности вывести ни одной (организованной сол-
датской части на защиту Правительства (да и были ли произве-
дены так1я попытки?), Штаб имЪл и возможность и время подго-
товить — по крайней м4рЪ юнкеров в военных училищах. Тот
факт, что 25 октября на Дворцовой площади оказалось так мало
юнкеров, сам за себя говорит. Их было! бы еще меньше, если бы
все-таки самотеком не шли одиночки и группы.
Вновь воспоминашя Синегуба, бывшаго адьютанта школы
прапорщиков инженерных войск, служат яркой иллюстращей.
Ночная телеграмма из Штаба с предписашем выступить 25-го к
Зимнему Дворцу для школы оказалась почти неожиданностью.
Пулеметы не были приведены в порядок; офицер, давЪкующш
оруийем, уже два дня не появлялся в школе. Совету школы перед
самым выступлеюем предстояло еще выяснить вопрос об отноше-
нш юнкеров к «текущему моменту» и к |Временному Правитель-
ству. Начался митинг с рЪчами и резолюцгями. Школа оказалась
на высоте. Из 800 человек только1 трое (остались. Юнкера, как
боевая единица, прибыли к Зимнему Дворцу — огромная площадь
была пуста- «легкая бледность лиц, недоуменные растерянно ищу-
щее взгляды красноречивее слов разсказывали о том, что роди-
лось в душах» — «ожидали встретить иную обстановку»...
Пом. нач. штаба Верховнаго Главнокомандующего ген. Ди-
терихс, разговаривая днем 25-го' из Ставки с Петербургом по пря-
мому проводу, недоумевал: «почему столь ничтожны силы Прави-
тельства» — эти силы, согласно данным, сообщенным ему Комис-
саром Верх. Ставки, «дв41 с половиной школы юнкеров, батарея
Михайловскаго училища и два броневика*). «Сегодня от комиссара
казачьих войск, — утверждает Дитерихс, — я получил увЪреше
полной лойяльности I Донского казачьяго полка, отчасти 14-го, и
лишь 4-й Донской не внушает довЪр!я. Что делает Константинов-
ское училище, Николаевское кавалершское? Вероятно1, найдутся
еще. Так что я думаю, что силы достаточно можно найти, необхо-
димо лишь надлежащим (образом организовать это дело,. а тут
*) Большевики исчислили возможный силы юнкеров в 4-5 тысяч.
89
начнут подходить войска с фронта». Совершенно очевидно, что
юнкерски! училища в «боевую готовность» заранЪе не были при-
ведены. Этим и объясняется удивлеше Савинкова, утром 25-го за-
мЪтившаго на Невском проспект^ по обыкновешю много юнке-
ров: «Я сдЬлал заключение, юнкерам не было отдано приказание
оставаться в казармах, и что, значит, их нельзя будет собрать в
случай нападешя большевиков на Зимшй Дворец». Тот1 факт, что
через 4 дня в новой вооруженной вспышкЪ принимали активное
учаспе как раз тЬ училища (Владшпрское, Павловское, Николаев-
ское), который отсутствовали при защитЪ Зимняго Дворца, как
будто бы доказывает полную дезорганизованность в оборонЪ Пра-
вительства*).
Утверждеше иностранного наблюдателя — ген. Нисселя (сам
он был в день переворота внЪ Петербурга), что нЪкоторыя из
школ прапорщиков в окрстностях города не подчинились прика-
зу Правительства о выступлеши и объявили себя нейтральными,
не соответствует действительности: именно дезорганизованностью
объясняется то, что 25-го один из матросских отрядов, двигавппй-
ся из Кронштадта, «без боя» захватил школы в ОрашенбаумЪ,
Петергофе и в Красном Селе (воспоминашя Бреслава). Как раз
юнкера 2-й петергофской и 2-й ораниенбаумской школы, прибыв-
inie первыми в столицу, по свидетельству Пальчинскаго, входили
в основной контингент защитников Зимняго Дворца.
Были еще казаки — единственная часть петербургскаго гар-
низона, присягнувшая Временному Правительству. На них больше
всего возлагали надежды в смутные дни, но они, пожалуй, были
наиболее насторожены лично в отношеши к главе Правительства,
и поэтому с такой экспресйей казачья фракщя в Совете Респуб-
лики делала оговорки, которыми сопровождалось выражеше до-
вЬр1я Правительству. Незадолго до решительнаго заседашя Пред-
парламента, 17 октября, Керенскаго посетили делегаты Донского
казачьяго Войскового Круга в целях выяснить взаимныя отнопге-
шя (еще раньше, 3 октября, они обращались к Коновалову). Де-
легащя, отмечая недовесе казаков к Правительству, идущему на
поводу у советов, требовала, чтобы Правительство возстановило
атамана Каледина в правах командующего войсками и открыто
признало свою ошибку перед Доном. Керенскш обещал в ближай-
шие дни сделать офищальное заявлеше о ликвидацш эпизода с
Калединым, признавая его, печальным недоразум'Ьшем. К сожа-
лЪшю, такого офищальнаго разъяснешя своевременно не после-
довало**). Недовольство усилил и местный инцидент. По преддо-
игешю командующего войсками был отменен назначенный на 22
октября казачтй крестный ход, но не отменен был «День Петро-
градскаго Совета», it. е. проболыпевицкая демонстращя. 'ВРК по-
спешил объяить, что казачья демонстращя отменена по его тре-
бование. Так демонстрировалась еще раз зависимость Правитель-
*) Павловское училище большевиками считалось, напримЪр, «первым
по своей контр-революцюнности». Николаевское КавалерШское училище,
по словам Половцова, было самым «надежным резервом Правительства».
**) Лишь 23-го Чрез. Сл4д. Комисс1я вынесла постановление о непри-
частности ген. Каледина к корниловскому «мятежу».
90
ства от советов. Враждебная настороженность усиливалась пропа-
гандой- которая захватывала, как видно даже из укаданш Ставки,
казаков, входивших в состав Петербургского гарнизона, — от-
дельные делегаты 4-го и 14-го полков выступали уже с соответ-
ствующими заявившими на собрашяк в Смольном.
Казаки относились в общем пассивно к приближающимся со-
бытиям. Критический момент наступил ночью 24—25 октября. Не-
смотря на повторный требовашя Штаба, казаки «коней своих не
сЬдлали». В полночь, — радскадывает Керенскш, — после окон-
чания «исторической бееЬды» с Даном, в Зямшй Дворец прибы-
ла делегащя от казачьих полков, состоящая ид 2—3 офицеров и
стольких же простых казаков. Делегащя сообщила, что «казачьи
полки только в том случае будут защищать Правительство», если
лично от Керенскаго получат давКрешя в том, что «на этот раз
казачья кровь не прольется даром, как это было1 в) irone, когда «не
были приняты против большевиков достаточно энергичный мЪры».
Делегаты «особенно настаивали на том, что казаки пойдут драть-
ся только по. особому личному моему приказу». После. радъясне-
шй, данных Керенским, делегаты «категорически» заявили, что
«все их полки... исполнят свой долг»*). Верховный Главиокоман-
дующш тут же подписал приказ: «в этот- момент, в первом часу
ночи на 25 октября, у меня не было ни малЪйших; сомнЪшй в том,
что эти три Донских казачьих полка не нарушат своей присяги,
и я немедленно послал одного ид моих адъютантов в Штаб сооб-
щить, что он может вполне радсчитывать на казаков». «Я ещй рад
жестоко ошибся», — пишет Керенскш. — «Я не' знал, что пока я
разговаривал с делегатами от полков, СовЪт кад. войск, заседав-
шей всю эту ночь, решительно высказался да невмешательство
казаков в борьбу Вр. Прав, с водставшими большевиками».
Это было, по мяЫю Керенскаго, осуществлеше «стратегиче-
скаго плана» свергнуть Правительство руками большевиков. Вывод
несколько поспешный. Совершенно очевидно, что делегащя ка-
заков явилась в Зимнш Дворец с информацшнной целью, и что
только импульсивность Верховнаго Главнокомандующего, сделала
преждевременные выводы. Делегащя не могла получить в тогдаш-
ней обстановке1 Зим. Дворца хорошее представлеше о силах, кото-
рыми располагает Правительство для подавления мятежа; вероят-
но, ея информация в ночном заседаши Совета Кад. (Войск с ко-
лебавшимися представителями полков перетянула весы в сторону
«нейтралитета» (так и передает Савинков). К тому же формули-
ровка приказа, посланнаго да подписью нач. штаба Багратуни и
комиссара ЦИК Малевскаго, едва ли могла произвести должное
впечатлеше на. руководителей Совета Каз. Войск. «Во имя сво-
боды, чести и славы родной земли» Верховный Главнокомандую-
щий призывал 1, 4 и 14 казачьи полки выступить для (поддержки
«ЦИК Советов, революционной демократии, Временнаго Прави-
тельства и для спасешя гибнущей Россш».
Опубликовавший воспоминашя о той же эпохе и. д. Предсе-
•) «De la fagon la plus formelle» — повторяет Керенсгой в стать!»
напечатанной в «Candide» 28 октября 1927 г.
91
дателя Совета Кад. Войск Греков нисколько по иному описывает
услов!я, в которых было принято рЪшеше не выступать. В ночь
накануне переворота член Совета К. В1, сотник Калмыков, нахо-
дившийся для свяди при Правительстве, привез приказ ° выступ-
ленш. С этим приказом был послан в полки член Совета Шамшин.
Полки долго не давали прямого ответа. Тогда было устроено
общее засЬдате Совета с представителями полков, которое при-
няло решенье выступить при соблюденш следующих условш:
полки должны быть снабжены достаточным количеством пулеме-
тов;! сотни, находящаяся на заводах, должны быть отозваны в пол-
ки; к каждому полку должны быть приданы броневыя машины:
необходимо, чтобы с казаками выступила и п-Ьхота. С этими ди-
рективами Греков и Калмыков направились а Зимнш Дворец, гд-Ь
им обещали всЪ указанный требованья выполнить. На основанш та-
кого соглашенья были посланы для охраны Зимняго Дворца двЪ
сотни казаков и пулеметная команда 14 полка — предполагалось,
что остальные полки выступят, когда будут удовлетворены требо-
вашя. На другой день в 5 час. вечера на новом засЬданш Совета
с представителями (Полков было рЪшено однако отозвать послан-
ный двЪ сотни и никакого! учасйя в подавленш большевицкаго
возсташя не принимать, так как предложенный полками услов!я
не были осуществлены.
Надо сдЪлать оговорку — пользоваться неряшливо состав-
ленными воспоминашями Грекова можно только с очень большой
осторожностью. У него получились болышя хронологичесюя не-
суразицы, но общее впечатл'Ьте скорЪе складывается все же в
пользу версш, вышедшей из-под пера казачьяго мемуариста. Ина-
че не могла бы! стоять и его подпись под «секретной» телеграммой
Верх овна го Главнокомандующего, которая была получена в 6 ча-
сов утра 25-го в Штабе 3 коннаго корпуса, имевшего местопре-
быванье в Острове под Псковом, и которая предписывала немед-
ленно двинуть первую Донскую казачью дивиз!ю с артиллергей в
Петербург. Окончательный отказ казаков от выступленья действи-
тельно произошел лишь в дневном заседаши, когда обстановка
существенно изменилась по сравненью с тем, что было ночью.
Отказ казаков надо признать большой трагедгей Для Россш,
но логики в человеческих деяшях искать нечего. Происходило
«полное, всеобщее почти, непонимание всего рокового смысла раз-
вивающихся событш» — нельзя не присодиниться к этим словам
мемуариста (Керенскаго). Непонимаше это в отношенш казаков
выросло на почве взаимная недовертя — непосредственно наблю-
давшш собыпя французскш журналист Анэ тогда еще отметил:
казаки боялись Керенскаго, а Керенскш боялся казаков. В вос-
поминаньях Грекова можно найти указашя на то, что инищатива
казаков встречала оппозицию в Штабе, что, в свою очередь, под-
тверждается записью! Бьюкенена 1 ноября со слов Верховскаго:
«он сказал, что Керенскш не хотел, чтобы казаки самостоятельно
подавили возсташе, так как это означало бы конец революцш».
Это «<51<5ment гёааМоппаьге par excellence» — вновь повторил через Ю
лет в «Candid’ Ь» Керенскш.
92
К моменту, когда болыпевицюя части начали наступать в
районах и стали занимать отдельный правительственный учрежде-
ния, Временное Правительство в Петербург^, в сущности говоря,
осталось Почти без защитников: юнкера и ударницы из женскаго
добровольческаго батальона, прибывппя накануне. на Дворцовую
площадь*). «Правительство, — вновь запишет в свой дневник
Бьюкенен, — «не позаботилось об организации отрядов для соб-
ственной защиты». Подобное же, удивлеше выражает и француз-
скш посол Нуланс.
В перспектив^, правда, были войска, яко-бы заранЪе вызван-
ный с фронта. Таково было общее убЬжденге, и ВРК (и Ленин в
особенности) был крайне обедпокоен возможностью такого игере-
движетя. Безпокюйство отразила и больпСевицкая печать, и по-
становлешя ВРК. Сам Керенскш разсказывает, что он не радсчи-
тывал на «окончательно деморализованный корниловской авантю-
рой гарнизон»: «по моему приказу с фронта должны были в сроч-
ном порядка быть высланы войска, и первые эшелоны с СЬвер-
наго, фронта должны были появиться в столиц! 24 октября». Опыт
с продвижением корнилювскаго отряда должен был показать, что
в революцтоиное время возможны всяшя неожиданности, и что
эти неожиданности могли отразиться на продвижеши войск Пра-
вительства, выступающаго формально, в контактЬ с революцюн-
ной демокрапей, как отразились онЪ в свое время на поход! «мя-
тежнаго» генерала. Надлежало, обезпечить прибыпе войск зара-
нее и сделать это со вс!ми нужными предосторожностями. Боль-
шевики готовили уже «десятки агитаторов» для встрЪчи «корни-
ловцев,».
Между тЬм с категоричностью можно утверждать, что ника-
ких реальных распоряженш о. срочном вызов! войск с фронта До
ночи на 25-ое сдЬлано не было. Разговаривая по, прямому прово-
ду d Духониным 23-го, Керенскш, как было указано, выражал пол-
ную уверенность в том, что, в Петербурге все хорошо, организо-
вано, и что, с большевиками легко, будет справиться. Разговор
касался многих предметов — речь даже шла о Быховских узни-
ках. Нет только, уПоминашя об отправке войск с фронта. Министр-
председатель просит лишь выслать 150 офицеров для попОлНеия
милицюнных кадров в провинцш**).На сл!|дующш день Духони-
на уведомляют, чтобы он не уезжал из Ставки «впредь до, нова-
го изв!щешя». 23-то экстренно был вызван ген. Черемисов для
обсуждетя конфликта между Штабом округа и Петроградским
советом, прибывшш вместЬ с правительственным комиссаром с!-
*) По утверждешю Тырковой в поздн!йшем зас!даши Городской Думы
(4 ноября), на котором писательница докладывала о своем пос!щ.еши удар-
ниц, женсюй батальон прибыл к Зимнему Дворцу лишь на парад и зд!сь
был задержан «обманным путем» (выражеше, употребленное в отчет! «Де-
ла Народа»). Возможно, что подобная верНя выдвигалась в то время в ви-
де некоторой защиты ударниц от пресл!довашй со стороны большевицкаго
ВРК.
♦*) В это время Правительство было озабочено усилением власти на
местах и реорганизащей полицейских органов. Соответствующей законо-
проект мин. вн. д. Никитина обсуждался в Предпарламент!.
93
вернаго фронта Вюйтинским, который, как ютмйтил «День», был
настроен «весьма оптимистично». Приписывая сюбй инищативу
пр!йзда, Черемисов в своих кратких восломииашях говорит, что
его безпокоило, как главнокомандующего Сйве|ряым фронтом, ко-
торый находился в нисколько исключительном положеяш*), что
Керенскш, человйк, не знакомый с деталями военнаго дйла, мог
ошибиться в разсчетй времени, если предполагал в случай выступ-
лешя большевиков привлечь и некоторый войсковыя части. Чере-
мисов, по его словам, получил ютвйт, что Правительство справит-
ся и при помощи войск, находящихся в столиц!. Вероятно, при-
близительно такой отвйт и должен был он получить на совйщати
министров в соютвй'гствш с тйм, что было признано раньше, т. е.
что не игредставляется необходимым «вьгдйлять особые отряды для
охраны Временнаго Правительства и города»**). И только в 2 ч.
20 м. ночи на 25-юе генерал для порученш при Верховном Глав-
нокомандующем Левицкш передал Духонину распоряжеше для
Черемисова об отправкй в Петербург казачьих частей, находив-
шихся в Финляндш, и первой Донской казачьей дивизш с Сйвер-
наго фронта — предписывалось в случай невозможности пере-
возки частей по жел. дорог!, направить их по-эшелонно походным
порядком. Духонин спрашивает: отчего раньше не передали этой
телеграммы. «Можно было только теперь сговориться с казака-
ми», — отвйчает Левидкш***). По словам Вырубова, Духонин нй-
сколько раз вызывал Керенскаго к прямому проводу, но тот не
подходил.
*) Приказом еще 17 октября Главнокомандующему Сйверным фрон-
том были подчинены Петроград, Кронштадт и Финлянд1я, т. е., осуществле-
но то, чего в свое время добивался Корнилов, но распоряжешя по охран!
безопасности в столиц! сохранены были за Правительством.
•*) Нуланс увйряет, что 22-го на его запрос, каюя мйры Правительство
приняло для подавлешя мятежнаго движешя, и имйются ли у него в!риыя
части, на которыя оно может разсчитывать, Керенсюй отвйтил, что к Петер-
бургу приближается нисколько дивизШ. Из слов главы Правительства —
утверждает посол — ясно было, что ничего не было организовано. Подви-
гался к Петербургу только 5-ый батальон самокатчиков, квартировавши в
Проскуровй на Юго-Западном фронт!, — повидимому, не в связи с экстрен-
ными м!рами, принятыми в виду ожидавшагося выступлешя большевиков.
***) Должен зд!сь сд!лать одно добавлеше. В зас!даши Академиче-
ской Группы в Париж!, на котором ген. Головин д!лал доклад с возраже-
ниями на мою критику его исторш «российской контр-революцш» (см. бро-
шюру «Методы и выводы ген. Головина»), было оглашено письмо Керен-
скаго, в котором бывппй poccifiCKifi главковерх заявлял, что «в посл!дн1е
дни перед возстан!ем большевиков вс! (курсив мой) приказы мои и
Штаба Петербургскаго военнаго округа о высылк! с С!вернаго фронта
войск в Петроград саботировали на м!стах и в пути»... Как можно усмо-
трев на основаши приведенных документов, утверждение это не соотв!т-
ствует фактам, посколько р!чь идет о предоктябрьских д!йств!ях. Этих рас-
поряженШ просто не было. Мн! придется еще вернуться к н!которым
весьма своеобразным выступлешям ораторов на упомянутом «академиче-
ском» зас!даши в связи с характеристикой взаимоотношешй Керенскаго и
Черемисова в дни переворота, которую я д!лаю во второй части своей ра-
боты.
94
4. «Заговор» в Ш та б Ъ.
В часы сгущавшихся сумерек 24-го в городе появилась неко-
торая тревога «Весь буржуазный цвЪт исчез с улиц», — вспоми-
нает; коммунист Шляпников. В центре, «зловЪще свистя», ползали
броневики. У разведенных мостов начались стычки между юнкер-
скими патрулями и красногвардейцами, которые явились под ох-
раной «Авроры» наводить мосты. То, быть может, были немнойе
часы, когда столица замерла в южидянш грядущих событш. В са-
мый день переворота петербургсюе театры и кинематографы уже
были переполнены обывательской массой: «Как бы не замечая
ничего происходящего в столице, -—- отмечал репортер «Нар.
Сл.», •— публика переполняла тротуары Невскаго проспекта ве-
чером, направляясь в театры и в друйя имЪвппяся мЪста раз-
влечетя»...
В Зимнем Дворце под председательством Коновалова про-
исходит засЪдаше Правительства. Керенскш отсутствует. Проте-
кает это решительное заседаше в атмосфере возникшей граждан-
ской войны. Начинается юно спокойно — пожалуй, даже слишком
спокойно, с текущих дел и с утверждешя каких-то статей аграр-
наго законопроекта*). Дело близится к полночи. По «конститу-
цш» должны удалиться присутствующее товарищи министров —
начинается закрытое заседаше под председательством уже само-
го Керенскаго. Председатель был «нервен, возбужден, вскакивал
с председательская кресла, прохаживался по залу». Еще бы! Член
Правительства Смирнов, эпически описавшш последнее заседаше
Правительства, по существу почти ничего о нем не сказал. Заяв-
лешя Керенскаго не всех успокоили, и «мнойе из нас были охва-
чены тревогой за ближайшее будущее». Бот все, что мог сказать
министр — ведь решать должен Керенскш; он и был в возбуж-
денном состоянш.
Читая, правда кратюя, воспоминашя Смирнова совершенно
нельзя представить себе ту «напряженную нервную атмосферу в
этом ночном заседании», о которой говорит Керенскш. Он (при-
знает, что «некоторые из так называемых правых членов Прави-
тельства весьма сурово критиковали «нерешительность» и «пас-
сивность» высших военных властей, совершенно не считаясь с
тем, что нам приходилось действовать, все время находясь между
молотом правых и наковальней левых большевиков». Впрочем, эти
стройе -критики не проявляли ни малейшаго стремлешя принять
активное учасйев в органиэацш борьбы с разгоравшимся воз-
сташем.
Заседаше кончилось во втором часу ночи, и все министры
«отправились по домам», при чем мин. исповедашй Карташов и
управляющш делами правительства Гальперин попали в «плен» к
солдатам лейб-гвардш Павловская полка, выставившим «пикеты»
На Миллионной улице. Остались в Зимнем Дворце лишь предсе-
датель и его заместитель.
*) Это спокойств!е или безразлич!е, как то мало вяжется с записью
Гишйус 24-го со слов управляющая делами Правительства Гальперина:
«все Правительство в паник-fc» — «все погибло», по мн-feHiro Карташова.
95
Для характеристики того, что происходило в Зимнем ДворуЬ
в эти часы, в нашем распоряжении имеются еще крапая ремарки,
занесенный в «дневник» Пальчинскаго. СдЪланныя для себя, онЬ'
столь кратки, что не дают возможности возстановить картину про-
исходившего, но на юснованш их мы можем юттЪнить некоторый
черты, существенный для корректива воспоминанш Керенскаго.
Пальчинскш отмЪчает полное отсутстше какого-либо! плана в пра-
вительственном лагерЪ и безпомощность командующего войсками
Полковникова. ВсЬ надежды послЪдняго возлагались на то, что
«безумный шаг» не» будет сд'Ьлан пр1отивником. Штаб все время
оглядывался на Зимнш Дворец и ожидал директив от Керенскаго.
Одним словом, был «кавардак». Попытки Пальчинскаго ввести по-
рядок и систему в руководство не увенчались успехом, — оче-
видно Пальчинскш настаивал на устраненш Полковникова. Ни-
каких «рЪшенш» не было принято, и Пальчинскш с чувством без-
надежности «около 2 часов ночи» направился домой. Его приме-
ру последовал с. р. Рутенберг, состюявппй помощником по граж-
данской части при командующем войсками.
«Сейчас же послЪ окончашя засЬдатя Правительства,— вспо-
минает Керенскш, -— ко мнЪ явился командующей войсками вмЪ-
стЪ со, своим начальником штаба. Он предложил мнЪ организо-
вать... экспедицию для захвата Смольнаго... Очевидно, этот план
получил сейчас же мое ,утвержден!е, и я настаивал на его немед-
ленном осуществлении. Во время этого разговора я все с большим
внимашем наблюдал за странным и двусмысленным поведетем
полк. Полковникова... за кричащим противорЪчтем между1 его весь-
ма оптимистическими и успокоительными сообщешями и печаль-
ной известной уже мнЪ действительностью». Может быть, Керен-
скш проявлял и излишнюю проницательность. Как показывает
один документ, который мы Приведем позднЪе, но который неко-
торый публикацш относят именно к этому времени, у Штаба уже
сильно поблекла оптимистическая оцЪнка положешя. План экспе-
дицш для захвата Смольнаго мог родиться в ШтабЪ, очевидно,
только Потому, что Керенскш сам заверил 'его, что юн «может
вполнЪ разсчитывать на казаков». Три казачьих полка в тогдаш-
ней обстановка много значили, если даже не все. Но была ли в
ШтабЪ действительно полная уверенность в выступлеши каза-
ков? Отсюда, возможно, и та «двусмысленность», которую увидал
главковерх.
Впрочем, Керенскш сам называет и источник, раскрывппй
ему глаза. Во время сов^щатя с командующим войсками явился
Роговскш с «чрезвычайно тревожными новостями»: значительное
количество, судов Балтшскаго флота в боевом порядкЪ вошло в
Неву*), Николаевскш мост занят отрядом возставших, которые
продвигаются к Дворцовому мосту. «МнЪ же в отдельности Ро-
говскш передал неоднокрагно! сделанное им наблюдете: Штаб...
с совершенным безразлич1ем, не проявляя никакой деятельности,
•) «Информащя» в воспоминан!ях Керенскаго фактически на нисколь-
ко часов опережает событ!я.
96
следит за происходящими событтями»’ *). «Выводы (Получались
кричацре. Времени болЪе нельзя было' терять ни минуты». Керен-
скш и Коновалов отправились в Штаб. «Здате Штаба было пе-
реполнено офицерами всЪх возрастов и рангов, делегатами раз-
личных войсковых частей. Среди этой военной толпы повсюду
шныряли каюе-то никому неизвестные штатеKie». «Подробный до-
клад» Полковникова о положенш дЪл убЕдил окончательно мини-
стров в том, что на командующего и на большинство офицеров
его Штаба невозможно больше полагаться. «Нужно было сейчас
же брать в свои руки командование, но только уж('е не для на-
ступательных дЕйствш против возставших, а для защиты самого
Правительства». О своем реформировали Штаба Керенскш в вос-
поминашях говорит очень туманно. Очевидно, Полковников был
фактически 'отстранен от «командовашя», перешедшего непосред-
ственно к Керенскому, который стал вызывать по телефону тЕх,
чье присутствте казалось ему особо нужным. ЗатЕм Керенскш «рЕ-
шил привлечь партшныя военный организацш, в особенности до-
статочно многочисленный организацш партш С. Р.».
Керенскш сам дезорганизовал (ino крайней мЕрЕ по его соб-
сйэенным воспоминашям) свой Штаб в состояши, которое почти
граничило с истерикой, вызванной, очевидно, чрезвычайным
нервным возбуждешем и переутомлешем. И не дЕйств!ями ли са-
мого Керенскаго слЕдует прежде всего объяснить' напряженную
атмосферу, которая создалась в ШтабЕ к утру? Как «впюслЕд-
ствги» Керенскш узнал, «по почину» самого, Полковникова шла
яко бы агитащя за необходимость ареста главы Правительства.
«Безумная идея владЕла тогда многими умами: без Керенскаго
можно будет легче и скорЕе справиться с большевиками, можно
будет без затрудненш создать, наконец, эту так называемую силь-
ную власть. И не Подлежит никакому сомнЕшю, что всю эту ночь
полк. Полковников и некоторые друпе офицеры Штаба округа
находились в постоянном сношенш с противоправительственными
правыми срганизащями, усиленно тогда действовавшими в горо-
дЕ». Откуда мемуарист заимствовал «впослЕдствш» свои «несо-
мненный» свЕдЕшя, мы не знаем. Никаких подтверждающих дан-
ных найти пока не удалось. Активная деятельность «противопра-
вительственных правых организацш» остается неуловимой. Эта
«правая» общественность в дни октябрьскаго переворота находит-
ся в нетях. Если и действует, то только небольшая конспиратив-
ная военно-монархическая организащя Пуришкевича, вскоре рас-
крытая' уже восторжествовавшими большевиками. О ней можно
сказать одно: ея члены, как увидим, сражались в рядах немного-
численных защитников Правительства и следовательно они не мог-
ли фактически руководить «стратегическим планом» свержешя
Правительства руками большевиков, — планом, который родился
в усталом воображенш политика и был поддержан самооправды-
*) Не слЕдует забывать, что помощником командующего состоял с.-р.
Кузьмин. В дневникЪ Пальчинскаго отмечается «ясное колебаше и боязнь
комиссара ЦИК принять активное учаспе в каких-либо мЕропр!япях».
97
жающимся мемуаристом*). (Впрочем, он сам впадает в протжвор'к-
ч»е — вЬдь «безумная идея» основывалась на мысли, что «без
Керенскаго» легче будет справиться с большевиками.
Попытку обезличеннаго Керенским Штаба связаться с каки-
ми-либо организациями «в городе» надо было бы раэсматривать,
как яилеше положительное, ибо она, в случае удачи, раэсфяла бы
ту угрожающую атмосферу полной изоляцш, которая создавалась
вокруг Правительства. Но в этом отношеши, кажется, можно за-
регистрировать один' только факт: в 3 часа ночи «заставами» Пав-
ловекаго полка у Зимняго Дворца на Миллионной задержан был
и отправлен в Смольный грузовик с нисколькими юнкерами, ко-
торый направлялся Ир Штаба в Союз Георпевских Кавалеров «да
помощью». Чье то пылкое воображение превращало' подобные фак-
ты в рвенья заговорщицкой цБпи: «один из преданных и честных
юфицеров», экстренно вызванных в Штаб на работу, присмотрев-
шись к дЪйстиям Полковникова «с волнением» заявил Керенско-
му, что «все происходящее он не может назвать иначе;, как из-
м^иой»**).
Практичеетая кгЬры, принятый главой Правительства, привели
к тому, что череэ нКскодько часов в Штабе, ночью еще перепол-
ненном офицерами «ьсЪх возрастов к рангов» и «делегатами раз-
личных войсковых частей», никого почти не осталось. В «удушли-
вой атмосфер^» недовер1я заволновались н молодые защитники
Дворца — поколебалась их «бодрость духа». Ждало Керенскаго и
другое разочарование: «парттйныя боекыя силы не только не по-
явились ц Штабе, но и в городе то не проявили никакой деятель-
ности». «Этот загадочный е пернаго взгляда факт, —- поясняет Ке-
ренскш, — объясняется врайне просто: партийные центры, - увле-
ченные бесконечными (Переговорами со Смольным- горазда» более
рассчитывая на авторитет «резолюцш», чем на силу штыков, не
удосужились во* время сделать соответетвуюгцш распоряжешя».
Но, может быть, не хотели и не могли? По славам секретаря во-
енной комиссии Ц. К. партия С. Р., Броуна, Центральный Комитет
вообще не дал никаких указанш о выступленш прочив большеви-
ков. Станкевич утверждает, что, когда он заговорил в кулуарах
Маргинскэго дворца о необходимости организовать гражданскую
оборону из студенчества, меньшевики отшатнулись от него, как
от «зачумленнаго». По существу о партийных боевых силах можно
повторить лишь то, что было сказано — юнК были или на бумаге
или скорее еще в воображенш мемуаристов. Но, если оне и бы-
ли... в Центральном Комитете партия, к которой принадлежал гла-
ва Правительства, в этот момент царила полная растеренность.
*) Некоторые из арестованных большевиками показали, что 23-го на
них была возложена специальная обязанность защищать Зимшй Дворец.
Если Винберг, примыкавнлй к организацш Пуришкевича, показывал, что
он против большевиков не выступал, но «всегда был готов активно действо-
вать против Керенскаго», то для него подобная аргументами являлась фор-
мой самозащиты.
♦*) Повидииому, этим офицером был с.-р. Краковешйй, занявцлйся с
Полковниковыи подсчетом сил. Он н впослЪдствш играл довольно дву-
смысленную в роковую роль.
98
Вйдь только что Петербургская организация гаарпи с. р., т. е. та,
которая одна фактически могла дать нужные- кадры бойцов, обп»-
явила себя нейтральной в борьбе с болыпеяжками. «Мобилизо-
вать» было некого*),
Керенскш вновь произносит не мало филиацию по адресу пар-
ттных «искусников», всю ночь напролет проведших «в беэконеч-
них спорах над различными формулами, который яво бы должны
были стать фундаментом примиреятя и ликвидацш возсташя».
«Нужно призиаггъ, большевики действовали тогда с большом
риерпей и, не меньшим искусством. В тс время, когда везет anie
было в анолиют рацгар% (?)... некоторые большевицкте лидеры, к
тому предназначенные, не без уетгЬка старались заставить пред-
ставителей революцтонной демократы! смотреть н не видЪть, слу-
шать к не слышать». Эти туманные намеки в связи с хвастливы-
ми утверждешями Троцкаго о той искусной политик^, которую
проводил он, «усыпляя» советской легальностью и Правительство
н «звЬздную палату» (т. е. руководителей ЦИК), привели к ео-
здашю исторической легенды, попавшей иа страницы позднФй-
шаго изсл-Ьдоватя Милюкова «Россия на переломф» — о «пере-
говорах», которые в последнюю минуту, «в ночь на 25-ое», вели
соц. революционеры и соц. демократы с большевиками о еозданпт
однородной социалистической власти. Таких «переговоров» не
было**). Ночь «искусники» провели под предсЬдательствю.м Гоца
на экстренном засЪдаши ЦИК и Исп. Ком. Совета Крест. Де-
путатов.
5. Отъезд Керенскаго.
Забрежжяло осеннее утро 25 октября. Переутомленные нерв-
ной ночной работой Керенсктй и Коновалов в 7 час. утра верну-
лись в Зимшй Дворец «немного вздремнуть»***). Через два часа
они были на ногах. Пришло экстренное сообщенье — прервана
телефонная связь Зимняго Дворца с городом, Дворцовый моет —
под окнами тЬх комнат, гдЪ отдыхал Керенсвш — ранят матрос-
скими пикетами.
В Штаб-Ь «ничего не изменилось». Подходы ко Дворцу и к
Штабу «никЪм и ничем не охранялись» — поэтому так легко но-
*) По словам Семенова, численность «боевиков-дружинников» партш
с.-р. не превышала 80 даже тогда, когда впоследствш пария готовилась к
защит! Учредительнаго Собрашя.
**) Напрасво историк уверовал в сомнительную коицетпю Троцкаго
и изменил первоначальный текст своей «Исторш», где о «переговорах»
разсказывалось в большем соответствии с тем, что было, и где допущена
была лишь хронологическая ошибка. «Переговоры», скорее разговоры, о
едином фронте, как мы знаем, происходили за месяц до октябрьскаго пе-
реворота. Историка, может быть, смутило и глухое сообшеше, появившееся
в некоторых газетах, будто Авксентьев был вызван вечером 24 октября в
Зим. Дворец для обсуждешя вопроса о реорганизацш власти.
*** ) Трудно сказать, какова была роль Коновалова в той ночной рабо-
те по реорганизацш Штаба, которая только что была описана. По воспоми-
нашям Керенскаго — это скорее роль простого статиста.
99
чью исчезали замки у блиндированных автомобилей *). «Начина-
лась паника». Появилась, по словам Керенскаго, делегацтя охра-
нявших Дворец юнкеров с заявлешем, что они готовы исполнить
свой долг, 'если только «есть какая-нибудь надежда на подход ка-
ких-либо подкрЪплешй». В этих условиях, — вспоминает Керен-
скш, — «оставалось одно: ехать, не теряя ни минуты, навстречу
эшелонам, застрявшим гдЪ-то у Гатчины и (протолкнуть их в С.
Петербург... я рЕшил прорваться через веЬ болыневицвдя заста-
вы. ПослЕ нЕкотораго размышления рЕшили играть ва-банк; что-
бы усыпить всякую настороженность... действовать с откры-
тым забралом». «Я приказал подать мой Превосходный открытый
дорожный автомобиль» и, «пожав послЪднш раз руку Кишкина,
взявшаго на себя на время моего отсутствия руководство оборо-
ной столицы»... «с самым беззаботным видом сошел со своим спут-
ником1 во двор Штаба». Дальше идет описаше вьгЬзда Керенска-
го:... «повсюду стояли патрули и отряды красных. Нечего и го-
ворить, что вся улица — и прохожте! и солдаты — сейчас же узна-
ли меня. Военные вытягивались, как будто, и правда ничего не
случилось. Я отдавал честь, как всегда, немного небрежно и слег-
ка улыбаясь» и т. д.
В момент выЕзда к Керенскому прибыли «представители»
англшскаго и, насколько помнит автор воспоминанш, американско-
го посольства с заявлешем, что представители союзных держан
желали бы, чтобы министерскш автомобиль шел «под американ-
ским флагом». Ке|ренскш «с благодарностью (Принял это предло-
жеше, как доказательство внимашя союзников к русскому Пра-
вительству». Но так как американскш флаг мог лишь усилить не,
нужною совсЕм внимаше к путешественникам, то на оказавшейся
«кстати и американской машинЕ» с флагом поЕхал офицер, кото-
рый должен был держаться на «почтительном разстояши».
Эти страницы воспоминанш, как видим, подчеркнуто' прово-
дятся в определенных тонах, между тЕм отъезд министра-пред-
седателя носил несколько иной характер — даже в мелочах. На
одной детали подробно, останавливался еще Милюков и приводил
выдержку ид воспоминанш американскаго посла Фрэнсиса, свидЕ-
тельствующаго о том, что со стороны союзников никакого пред-
ложешя относительно автомобиля не делалось. Неким офицером
был «захвачен» автомобиль секретаря посольства для нужд Ке-
ренскаго, что и было подтверждено самим министром, когда вла-
делец автомобиля отправился за раэъяснешем в главный Штаб.
Секретарь посольства подчинился неизбежному и ограничился
лишь протестом против испольдовашя американскаго флага.
Офице)р, Ехавшш на американской машине, прап. Книрша
(прис. пов.) был позже арестован большевиками и подробно раз-
скадал весь эпизод. Его, разсказ небеэинтересен. Достать два авто-
*) Советская исторюграф!я впосл-Ьдствш представила это исчезнове-
Hie, как одно нз «боевых задашй», планомерно и с большим риском умело
выполненное в ночь на 25-ое,
100
мобиля для поездки Керенскаго на фронт оказалось чрезвычайно
затруднительно. Безуспешно уже старался достать автомобили
ген. квартирмейстер Штаба ПарадЪлов для выЬзда на встречу
идущим в Петербург войскам комиссара ЦИК Малевскаго1 и пред-
ставителя СовЪта Крест. Деп. Мазуренко. Полковников подал
мысль попытаться достать машину в каком-нибудь посольстве.
Книрша обратился к итальянцам, но там машины не оказалось.
Ткнулся он безуспешно к начальнику милиц! и кн. Сидамон-Эри-
стову и вместе с ним отправился на дальнейшее поиски по Пе-
тербургу, в результате которых и был обретен автомобиль, стояв-
пНй у подъезда американскаго: посольства. В дальнейшем раз-
сказ соответствует версти Фрэнсиса*). Только1 Керенскому, дей-
ствительно, был подан автомобиль, числившшся за политическим
кабинетом военнаго министерства. «Подан» был, однако, не без
затрудненш. Машина не могла выехать за отсутств!ем бензина.
«Тогда, — показывает Книрша, — я пошел ВО' двор Штаба, соб-
ственноручно налил бидон бензина и на извозчике с писарем
авточасти отправил бензин в политическш кабинет»... По словам
Книрши, ехавпйе на министерском; Пирс-Арроу упорно хотели,
чтобы машина с американским флатом шла впереди, но этого
нельзя было выполнить при незнанш маршрута. По пути амери-
канскш флаг отвязался, и Книрша его спрятал.
Автомобиль с Корейским успел благополучно выбраться из
города. Эшелонов с фронта в Гатчине не оказалось, и было ре-
шено ехать дальше в Лугу — до Пскова. «Как будто повинуясь
какому то внутреннему голосу», Керенскш приказал немедленно
двинуться в путь — ему показалось «крайне странным» поведе-
те коменданта, в квартире которого юн остановился. «Мы уехали
во время. Через пять минут после нашего1 отъезда во двор Двор-
ца влетел разукрашенный красным флагом автомобиль: это чле-
ны местнаго военно-революц1оннаго комитета Примчались меня
арестовать. Оказывается в СПБ., в Штабе, нашлись предатели, ко-
торые успели известить Смольный О' моем выезде в Гатчину».
Так, очевидно, впоследствш разсказывали Керенскому. Никто из
Штаба его1 не предавал. Приказ об аресте, действительно, был
послан, но послан был гораздо позже — ив Псков., куда npiixan
Керенскш**).
*) Приблизительно также записан он у Бьюкенена.
**) Приказ был передан по юзу вечером, когда ВРК получил в свое
распоряжеше прямой провод после захвата Штаба. Разсказали Керенскому
вообще все очень неточно, объединив разные эпизоды. В повествоваши
керенскаго дели, очевидно, идет о более позднем обыске (после ликвида-
цш гатчинской эпопеи) у художника Лукомскаго, состоявшаго хранителем
Царскосельскаго дворца, и обыска, связанном с посещешем Керенскаго —
но это в сущности мелочь, на которой останавливаться не стоит. Скажу
только о судьбе второго автомобиля, на котором ехал Книрша. Он попал,
по словам Керенскаго, в «серьезную переделку»: «более часа колесила она
(машина) по улицам Гатчины. Ей удалось благополучно, хотя под выстре-
лами, проскочить две заставы, но у третьей одна пуля пробила шину, дру-
гая — ранила шофера в руку. Мой же офицер, бросив машину вместе с
американским флагом, должен был... бегом спасаться в лес». Повествова-
101
ОгьЬзД К-ереискаго из Петербурга носил не -только бохЬе
прозаичесжьй характер, ч-Ьм зто хотелось бы азтору воспомиианьй,
ио и оттЬнок какой-то излишней сш-Ьшиости, произведшей отри-
цательное впечатлЬше на некоторых министров. Днем Зимнш
Дворец посетил Набоков,. Третьяков, — раэсказывает он, — «сЬл
рядом со мною на диванЬ и стал в негодовании говорить, что Ке-
ренскш их бросил и предал». Даже Кишкин, с которым Кереи-
скш, по его словам, советовался перед оть'Ьздом и которому вре-
менно как бы передал функцш главнокомандующаго в столиц-Ь,
по увЪрешю изв-Ьсгнаго к. д. Кроля, «отзывался далеко неблаго-
пр1ятно по поводу отъ-Ьзда Керенскаго» (Кроль передает разскяз
Кишкина но выход-Ь его из Петропавловской кр-Ьпости).
У того же Набокова имеется разсказ о посЬтценш его дву-
мя «крайне взволнованными» офицерами, искавшими автомобиль
для отъ-Ьзда Керенскаго. Возстанавливая по памяти сцену разго-
вора, мемуарист вкладывает в уста посланцев слова: ...«дЬло Bpie-
меннаго Правительства проиграно. Наша задача — спасать Ке-
ренскаго, увезти его поскорЬе на автомобилЬ на встречу тЬм
оставшимся вЬрными Вр. Прав, войскам, который двигаются к
ЛугЬ»... И, как часто бывает, случайный документ или даже от-
дельный его штрих р-Ьшает возможные споры. Днем 25-го комис-
сар Ставки Верх. Глав., т. е. Станкевич, информировал Ставку о
положении д-Ьл в Петербург^: сил достаточно для того, чтобы про-
держаться 48 часов. А гд-Ь Керенскш? — спрашивает Дитерихс.
Он уЬхал навстречу войскам — «оставаться ему здЪсь было не-
возможно»... Такую- обстановку в Зимнем ДворцЬ создала ночь с
24 на 25 октября — в-ЬриЬе всего поведете Керенскаго в этот
рЬлиаюпрй момент. Савинков в «Рус. ВЬд.» разсказывал, что явив-
шиеся к нему утром 25-го офицеры говорили о необходимости аре-
стовать министра-нрсдеКдателя, который, вмешиваясь в распоря-
женья Командутощаго войсками, преиятстует услгЬпгнон оборон-h.
Керенскш выЪхал на встр-Ьчу войскам, идущим с фронта. Пер-
вым эшелоном оказались самокатчики е Западнаго фронта, подо-
шедаше почти вплотную к Петербургу и остановившьеся или за-
держанные в 70 верстах на ст. ПередОльской. На встр-Ьчу им ни-
кто не вьгЬхал, хотя Духонин и Дитерихс считали «необходимым»
условьем высылку на встр-Ьчу им особо, доверенных лиц за 2—3
станцш. Об этом Дитерихс ночью же передал нач. штаба СЬвер-
наго фронта Лукирскому, а- Духонин еще раз подтвердил в ут-
реннем разговор-Ь 25-го с гея. Левицким в Петербург^ ПоЬздка
комиссара ЦИК Малевскаго-, как мы знаем, не могла состояться.
Вм-Ьсто него вьгЬхал Керенскш в неопределенных поисках ка-
ких-то войск. Днем 25-го Станкевич обЬщад передать Правитель-
ству указанья Ставки и постараться самому выЬхатъ на мстр-Ьчу
самокатчикам. Но так никто и не выЬхал. И вечером комиссару
Hie самого Книрши менЬе героично. Он остался в Гагчии-fe ио приказу Ке-
реискаго для того, чтобы запастись бензином и глинами, и мог выЪхать
только в .7 часов вечера. За отсутствьем фонарей около ст. -Сиверской нале,
тЬл на камни и вынужден был, оставив автомобиль на постоялом дворй,-
иоЬкать в Лугу по желйзной дорогЬ.
102
СЪвернаго фронта Войтинскому оставалось только констатиро-
вать: самокатчики «не были никЬм встречены, вопреки моим ука-
зантям, и имеются св-Ьд-Ьнгя, что состоят» их рЪзко перемени-
лось к худшему»*).
*) Небезынтересна судьба эпи самокатчиков. 28-го Духонин говорил
Лукирскому в штаб СЬвернаго фронта: «необходимо принять act мФры,
чтобы их отыскать... Депутаты, действительно, Ездили в С.С. и Р.Д., но нель-
зя утверждать, что они сговорились с большевиками (об этом преждевре-
менно поспешил объявить в засФданти съезда Советов Каменев. С. М.) и
просили их указатй, они не знали, зачФм их везут и, по опыту кориилов-
скаго отряда с главковерхом, они не будут колебаться. Это доблест-
ная часть, показавшая себя во время (юльских боев». Так приблизительно и
было — до 27-го, самокатчики ждали «распоряжешй» из Петербурга, от-
куда им от имени Совета предлагали оставаться на ст. Передольской. ПослФ
начались митинги и разложение батальона, «блестящую работу» коггорато на
фронт-fc отметил в воспоминашях ген. Селивачев.
103
ГЛАВА ПЯТАЯ.
25 ОКТЯБРЯ
1. Игра «по нотам».
В ночь на 25Joe октября Военно-Революционный Комитет пе-
решел в открытое выступлеше «по заранЪе разработанному пла-
ну». Переворот был разыгран «по нотам»: «каждый винтик рево-
люцьонной силы был приведен в движете и поставлен на соотв'Ьт-
ствующее мЪсто». Приходится усомниться в том, что так было в
действительности, хотя приведенный слова и принадлежат авто-
ритетному, как будто, мемуаристу и одному из главных Действую-
щих лиц в подготовке и осуществлен^ петербургскаго возста-
тя —- Подвойскому. Но даже сам Троцкш в своей исторш ок-
тябрьской революцш должен был признать, что разсмотреше
военных операцш тех дней в советской литературе носит «не
критическш», а «апологетическш» характер. Как то странно, что
столь «тщательно подготовленный» план так основательно был
забыт на первых Порах, что на последовавших «вечерах воспо-
минанш» руководители и непосредственные участники переворо-
та лишь ощупью возстанавливали и даты и основный вехи собы-
тш. И Троцкш, например, никак не мог вспомнить, «каков был
окончательный план».
Предоставим однако разсказать свой план самим «апологе-
там». Для руководства военными операщями против правитель-
ства ВРК была выделена особая тройка в Составе Подвойскаго,
Чудновскаго и Антонова-Овсеенко'. Предполагалось окружить
Зимнш Дворец кольцом надежных войск во время заседашя Пра-
вительства в ночь на 25-ое октября и арестовать всех минист-
ров, а в случае сопротивленья принудить Правительство к сдаче
огнем с крейсеров «Аврора» и «Заря Свободы»» и стрельбой в
упор из Петропавловской крепости. В первую очередь решено
было выдвинуть «самыя стойк!я части». У Подвойскаго можно
найти подробную топографическую схему предполагаемаго про-
движешя полков и батальонов и изложенье тактических задач, воз-
ложенных на отдельный войсковыя части. Но план ночной атаки
не был выполнен, благодаря «недочетам,, неизбежным во всяких
крупных операцьях, в которых... отводится большая роль подъе-
му и энтуз1аэму»: «импровизованное управленье войсками, недо-
статок связи и мнопя друпя обстоятельства позволили начать пер-
вое продвиженье войск к Зимнему Дворцу только в 6—7 часов
утра».
104
«Мнопя другтя обстоятельства» заключались в том, что ника-
ких «стойких» частей в Петербургском гарниэонЪ не было. Сам
Подвойскш в день возстатя в засЬданш (ВРК перечислял доста-
точно многочисленный части гарнизона, заявивнпя о 'Своем ней-
тралитетЬ: 3 казачьих полка, артиллер!я, кавалершсйе полки, па-
хотные полки — Семеновскш, Измайловскш, Преображенскш, ин-
женерный полк, баталюн самокатчиков, автобронеотряд и Др-*)-
Но и активное учаспе Других полков в возстанш в значительной
степени пуф. Донесете Штаба довольно точно определяло поло-
жеше: «пЪхотныя части никаких приказанш не исполняют, но и
не выступают». Можно говорить только о. солдатах из полков, на-
прнмЪр, Павловскаго, Кексгольмскаго', Финляндскаго или о пол-
ках, числившихся в «резервЪ». Участвуют не «полки», а в луч-
шем случае их отдельный части, и то далеко не всегда в боевом
настроети. Собственные комиссары ВРК это засвидетельствова-
ли. Считавппйся «болыпевицким» 180-й пехотный полк накануне
возстатя проявляет «поразительную инертность и индиферен-
тизм» в защите «пролетарскаго дела»; «весьма шаткое» настрое-
ние приходится отметить комиссару в броневом дивизюнЪ, при-
нявшем резолютрю о полной поддержке ВРК — шоферы и пуле-
метчики систематически сбегают со своих машин. Гренадерскш
полк, который в любой момент под водительством прославленна-
го Дзевалтовскаго мог выставить «1.000 штыков», и огнем.-хим.
баталюн, насчитывающш «400 бойцов», оказались все-таки в «ре-
зерве» — может быть, потому что в Гренадерском полку, по сло-
вам Ильина-Женевскаго, всем там заведывал, очевидно, недоста-
точно надежный «лёво-с.-ров.» полковой комитет. Ничем себя не
проявили и кексгольмцы, хотя в резолюцш полкового комитета
21-го торжественно говорилось: «мы все на своих постах готовы
победить или умереть». Вот Павловскш полк — «наша револю-
цюнная опора», по выраженпо Антонова; тот самый полк, где об-
разовался упомянутый уже своеобразный офицерскш бест. Он
выставил «заставы» на Миллюнной и производил аресты. Едва ли
не этим ограничивалась его активная роль в возстанш. Но Пав-
ловсвдя «заставы» не были слишком настойчивы и давали легко
себя убедить — не только арестованный ими министр исповёда-
нш Каоташов. шедппй с ночного заседашя правительства, был
*) У мемуаристов — у того же Подвойскаго — Преображенский и
Измайловсюй полки фигурируют среди действующих в возстанш, а Пре-
ображенсюя казармы становятся даже одним из трех повстанческих шта-
бов. Подлинный настроешя преображенцев довольно отчетливо очерчены
в воспоминашях вольноопредёляющагося Милицына. Вслушиваясь в раз-
говоры в дни, предшествуюцце перевороту, М. приходил к убЪждешю, что
«среди наших солдат почти нет сторонников большевиков», но «и за Вре-
менное Правительство они не пойдут. Имя Керенскаго слишком ненавист-
но». «Странно — замечает мемуарист — ему в особенности ставят в вину,
что он спит на царской кровати. Об этом кто-то пустил сплетню, и она по-
пала в цель... Солдаты негодуют. «А может сам в цари метит. Юнкерами,
бабами себя окружил. Нам видно не доверяет». У кадровых офицеров бы-
ло, по словам М., «только одно желание — удержать полк от выступлешя.
А там будущее покажет, как действовать». Полк не принял, по утвержде-
Hiio непосредственных «очевидцев», учаспя в действ!ях 25-го октября.
105
отпущен, но отпущен был ж и. д. военнаго жиипсгра ген. Мани*
ковсктй, котораго рано утром вызвал Керенсий во Дворец. Позже
Павловская «заставы» («кучки солдат», по характеристик-^ одного
из болыпевицкях начальствующих лиц) преградили Невешй про-
спект и прекрагнлж доступ любителей ла Дворцовую площадь.
Вое это функции скорее пассивным. О той же активной роли, ко-
торую Павловцы сыграли в ночь на 26-ое, можно судить пю оффиа
тральному донесение комиссара: «в 3 часа ночи наши части нача-
ли пробираться ж Зимнему Дворцу» — в это время Зимняго Двор-
ца, как страте гическаго пункта, уже ие существовало. В кюяцй
концов и гарнизон Петропавловской крепости, перешедшш на
сторону возставших, оказался скор-ke в «нейтральной позицш».
«Боеспособным.» мог считаться лишь один взвод пулеметиаго пол-
ка гЬх пулеметчиков, которые, по словам Луначарскаго, «рвались*
в бой» (восп. Хаустова).
Таким образом «азбучная истина» о роли гарнизона в ок-
тябрьском переворот^ — одушевленная мыслью о концк войны
«арм!я поднялась против Временнаго Правительства и низвергла
его» — во всяком случай должна быть перенесена из категория
аксюм в область гипотез. Показательная полемика по поводу ро-
ли, которую сыграл гарнизон 25-го октября, возникла у самих
большевиков. |В* исторической концеяцти Троцкаго в цеятрЪ со-
бытий стоили оолдатсктя массы*). Это принижало пролетартаг, и
Покровсктй решительно опротестовывал такое ндобряжеше, ссы-
лаясь, между прочим, на свидЬтельскш показания военных авто-
ритетов противной стороны: «наметавппйся глаз военных» поду-
чал болЪе «реальное» впечатлйине о дерево port, чйм то было у
некоторых его «участников и даже руководителей». Покровскш
(Приводил болке позднее еообщете ген. Марушевскаго (10 ноября)
Духонину: «из тЪх боевых дкйепш, если их можно назвать бое-
выми, я вывожу заключенье, что зд-ксь на улицах дрались только
матросы и вооруженные рабочее. солдаты запасных полков были
апатичны и, видимо, кажется, берегли себя и не желали особенно
активных выступленш».
Солдаты —| это крестьяне; матросы же в «классовом» смысяк
в представления большевнцкато марксизма — пролетариат, прав-
да, деклассированный. Но массового учасття подлинных рабочих
в операщях 25-го отмкгить нельзя, хотя органами возсташя в
теюрти должны были сделаться фабричпо-заводевде комитеты.
Прежде всего утром в день возсташя работа на фабриках и за-
водах не была остановлена. Работа шла, и только в партийных
комитетах, — вей:оминает рабочш Балтшскаго судостроительнаго
завода Мартынов, — происходили совкщаитя. В концк концов
235 рабочих с этого завода приняли го или иное учаспе в бое-
*) За этой концетдей без критики и последовал военный историк
гея. Головин, утверждаюшдй, что тыловая развращенная армтя давала воз-
можность большевикам в любой момент захватить власть. В большем со-
отвктствтя с действительностью иностранец, ген. Ниссель, отметил в сво-
их воспоминашях, что большинство войск в Петербурге и Москве было
нейтральным. О том же свидетельствует я французсюй посол Нуданс, —
так ему говорили тогда все, приходившее в посольство.
106
яих дИетв'тх. С других заводов — еще меньше. Путиловскш за-
вод, имЪвипй яко бы 1.500 организованных красногвардейцев, мог
фактически выставить лишь отряд в 80 человек, бравппй ®о na-
si с Сурковым «лобовым ударом» Зимнш Дворец. Куда разсЪя-
лясь 10 тысяч красногвардейцев, числившихся в одном только
Выборгском районЪ, нам неизв-Ьстно. А всего организаторы веэ-
с rani я в своих партийных рапортичках записали 50 г. красно-
гвардейцев.
Если бы в распоряжение ВРК, действительно, были век тк
запасные полки Петер бур гола го гарнизона, которые зачислены ру-
ководителями возсташя себ"Ь в актив, и захват «лобной атакой»
Правительства являлся центральным пунктом тщательнаго в де-
талях обдуманная» «тлана, вЪроятио, никакая случайный обстоя-
тельства не помешали бы взять слабо защищаемый 3 питай Дво-
рец в ночь на 25-ое или в раните утрените часы, когда фактиче-
ски началось выполнение «сложиаго» стратегическаго маневра
окружения правительственного центра*). На самом д"ЬлЪ только в
4 ч. 30 м. дня началось pro окружение — тогда именно, когда в
Петербург прибыли уже испытанные в польстив дни «5.000» крон-
штадтцев и матросы Балййскаго флота из Гельсингфорса. Како-
вы в действительности были эти матросская силы трудно сказан».
Ленин требовал вывода всего флота, полагая, что и Петербург^
революцш грозит большая опасность, ч-£м со стороны Балтшсжа-
го моря, но матросы сами не пожелали оголять впАшнай фронт.
Всего по нечисленно морского офицера Рейнгартетта, автора од-
ного из значительных дневников современности, из Гельсингфор-
са выЪхало 1500 человек (1800 по словам Антонова). Число «крон-
штадтцев», невидимому, ие превышало 2000 человек**). Матросы
были реальной силой, которую могла поддержать рабочая моло-
дежь из красной гвардьи. Последней было все-таки немного —-
ПЪшехонов в своей етать-Ь на другой день в «Нар. Сл.» говорил
о «ничтожных кучках» красногвардейцев***).
По первоначальным соображениям «балтшцы» и становились
в центр плана возсташя, которое должно было начаться в рабо-
чем Выборгском районЪ (предполагалось, что матросы прибудут
по железной дорогЬ на Финляыдсйй вокзал, так как Нева ока-
жется недоступной для морских судов). С периферий возсташе
будет постепенно расширяться по направление к центру. План-
*) Интересное показаше дает один из молодых «революцюнных марк-
систов» — Уралов. Он утверждает, что весь тактичесюй план на 25-ое —
«Зимшй Дворец взять, министров арестовать и посадить в Петропавловку»
и пр., был разработан епкшно в то утро, когда началось возсташе, под не-
посредственным руководством Ленина: «все произошло в течете каких-
нибудь 10-15 минут».
**) По словам кронштадтских большевиков 24-го было постановлено
организовать 7 отрядов, по 1000 челов-Ьк в каждом. Таких добровольцев
яко бы выступило 10 тысяч.
*) g сущности такую eepciro вполн-Ь подтверждает сам Антолов-
ОвсЬенко в своих поздн'Ьйших эскизных очерках «В семнадцатом году»:
духота, по его словам, должна была выполнять пассивную роль нейтрали-
зации казаков и юнкерских училищ; основной удар должна была ванести
«колонна» кронштадтцев атакой Зимняго Дворца.
107
щики ВРК допускали захват Смольнаго правительственными вой-
сками и перенос при таких условьях руководительскаго центра в
Петропавловскую крепость. Но противод'Ьйствья не было, казаки
об-явили нейтралитет, войска с фронта не приходили — авантю-
ра с Зимним Дворцом и при малых силах могла увЪнчаться
усягЬх'ом.
|В город-Ь за ночь и утро «возсташе» распространилось чрез-
вычайно быстро, насколько под возсташем можно понимать захват
правительственных учрежденш. Никакого сопротивлешя захват-
чикам не оказывалось. Может быть, йое-гд% возникала «перебран-
ка». Эти первый «военный операцш», по мЪткому выражение Су-
ханова, походили скорее «на смЪну караулов». Комиссары ВРК
«(Просто» приходили и занимали подлежащая учреждешя. Так, еще
наканунЪ, двумя невооруженными даже комиссарами занято было
столь важное учрежденье, как центральный телеграф. Лагерь пов-
станце» действовал с совершенно развязанными руками —• «иг-
раючи». Это —• наблюденье далеко не одного только' Суханова.
Такую же картину рисовал в своих корреспонденцьях в Париж И
французскш журналист Анд. Подводя итоги на другой день,
и. д. комиссара при Штаб! Верх. Главн. поди. Ковалевскш со-
общал правительственным комиссарам военных округов: «факти-
ческое соотношеше сил таково, что ДО' поздняго вечера... возста-
ше происходило безкровно. Возставшье снимали правительствен-
ные посты без всякаго сопротивленья... ВначалЪ возставппе не
проявляли большой решимости, но, почувствовав отсутств1е со-
противленья, начали быстро захватывать вс-Ь главный учреждешя».
Все происходило так просто, так «стройно», по выражешю Кова-
левскаго, что ему казалось несомненным, что «план возсташя...
был заранЪе выработан». Но не болЬе( ли прав Суханов, другим
термином опредгЬлившш логику руководителей возстанья*. не
встречая1 противод-Ьйств1я, они «безобразничали»?*).
Так началось возстанье — «грозно» в исторической перспек-
тив! и совсЬм не грозно' в обстановк! дня. Жизнь столицы (про-
текала почти так, как и в обычное время- «Толпа на улицах и в
трамваях поражает своим безразлич!ем», — сообщает в своем до-
неоеньи Ковалевскш. «На1 Невском, казалось, гулял весь город»,—
вспоминает большевизанствующш корреспондент американских; га-
зет Джон Рид, написавшш довольно фантастическьй «эпос вели-
кой революцш» — «Десять дней, которые' потрясли м!р». В 11
часов утра государственный контролер Смирнов, вызванный на
экстренное засЬдаше Правительства, спокойно проезжает по го-
роду, и обычный вид улиц ничЬм не предвещает близкую ката-
строфу. И только в самом Зимнем Дворц! узнает он, что «поло-
женье в город! чрезвычайно ухудшилось». Почти аналогично И
показаше упомянутаго выше полк. Коренева: «Утром 25-го октя-
бря мн!, как обыкновенно, подают к гостиниц! экипаж — Ьду во
Дворец с предчувств1ем чего то сквернаго, но предвестников
*) Схема захвата «важнейших пунктов» была выработана еще в
iionbCKie дни и, по словам прокурора Кариискаго, была найдена при обыск!
особяяка Кшесинской — тогдашней штаб-квартиры большевиков.
108
близкаго. грядущаго опять-таки никаких не замечаю — на улицах
все буднично и обыкновенно, привычная глазу толпа на Невском...
та же дЪловай или фланирующая публика; по всегдашнему ходят
переполненные трамвайные вагоны, торгуют магазины... и нигдЪ
не обнаруживается пока никакого скоплешя войск или вообще во-
оруженных отрядов... Только уже у самаго Дворца замЪтно не-
обычное шевелеше... Дворец снаружи принял бол'Ье боевой вид:
вс-Ь его выходы и проходы, идущте на Неву, облЪшлены юнкера-
ми. Они сидят у ворот и дверей Дворца, галдят, хохочут, бегают
ПО1 тротуару в перегонки. Их здЬсь, примерно, сотни четыре че-
ловек»...
Член Гос. Думы Шидловсшй также бродит по улицам для
того, чтобы слЪдить за борьбой. Он нигдЪ ея не видит. Не слыш-
но; и стр-Ьльбы. Все проходит «чрезвычайно тихо и спокойно».
Публика поголовно смЪется. Никаких столкновешй. Только1 на
углу Невскаго и Б. Морской бывшш депутат встретил два враж-
дебных патруля.
Почти такое же вПечатлЪше выносит и ПЪшехонов, ходив-
шш по улицам и разспрашивавшш патрули ).
ПоистинЪ надо имЪть много фантазш для того, чтобы уподо-
бить, вслЪд за Подвойским, Петербург 25-го октября «военному
лагерю» с броневиками на стратегических пунктах, кавалершски-
ми патрулями по городу и мощными военными заставами, охра-
няющими Подступы столицы. Уже с 23-го эти нисколько «пол-
ков» — нЪт, «союзов борцов» — «сосредоточенно стояли на за-
ставах», и военная помощь извн4’ могла придти Правительству
только через их «трупы». 25-го на подступах вмЬстО1 «полков»
были красногвардейсвдя «заставы», который, несмотря на всю свою
«сосредоточенность», с легкостью проглядели открытый министёр-
скш автомобиль с главковерхом*) **). «Настроеше советских карау-
лов совсЪм не воинственно», — сообщает Пав. Толстой 25-го
свои наблюдетя Войтинскому. В подтверждеше одна сценка, за-
фиксированная Сухановым. В началЪ первого часа направляется
*) Вот еще одно достаточно характерное показаше очевидца — инж.
Ауэрбаха. Оно относится уже к концу трагическаго дня. В 8 час. вечера А.
отправился с щиятелем «гулять»: «было как то слишком тихо и очень ред-
ко попадались прохож!е» — замечает мемуарист. На Гороховой они «встре-
тили милищонера, продолжавшего на своем посту охранять порядок». В
11 час. вечера Ауэрбах с пр!ятелем вновь вышли из дома и около Градо-
начальства увидели полевое opyaie, дулом направленное к Зимнему Двор-
цу, и человек 20 солдат, не обративших никакого на них внимашя. «Мы
прошли по Гороховой и Морской к углу Невскаго, никого не встретив на
нашем пути». Здесь вновь opyaie, пара пулеметов... и человек 15 солдат и
матросов, не пропускавших на НевскШ любопытствующих зрителей. По их
наблюдешям улицы казались «совершенно вымершими». Вся борьба огра-
ничивалась осажденным кольцом.
**) В 1927 г. повстанчесюй «главковерх» дал такую легендарную вер-
ciro, удивительную по своей наивности через 10 лет: «Застава Павловскаго
полка на Марсовом поле близ Миллюнной в час ночи заметила карету, со-
провождаемую эскадроном кавалерш. В виду того, что заставе не было да-
но права останавливать и проверять проезжающих, карета была пропуще-
на. Есть основаше полагать, что в ней находился Керенсюй. Во всяком слу-
чае установлено, что на заседаши 25-го в Зимнем Дворце он был и, вы-
ехав оттуда в 1 час ночи, более не возвращался».
109
Суханов в Маршнскш Дворец, гдЪ заседает СовЪт Республики.
Путь его лежит через Пенсий и Майку. На улицах оживленно,
и® не тревожно. Вдруг цЪпь — не пропускают прохожих. Суханов
показывает свой предяарламентскш членскш билет. ЦЪпь разету-
паетея, а начальник говорит; «Непонятно. Приказали выступить.
А зачЪм? Неизвестно. Свои же против своих. Странно». СомтгЬ-
нш не было у лЬваго политика и мемуариста: никакого наетрое-
шя нЪт — таксе войско разбЪжится и сдастся при первом холо-
стом выстр’кл'к.
То был, допустим, обманчивый мираж. Но он предопределял
собой до некоторой степени тактику тЪх, кто находился в стЪиах
Зимняго Дворца.
Почему Правительством была избрана «нелепая- почти безна-
дежная» поэиц!я отсиживашя в Зимнем Дворце? Для фактиче-
ской защиты Зимняго Дворца почти ничего не было приготовле-
но — ни снарядов, ни >продовольств1я: вызванных днем юнкеров
не могли даже накормить обЪдом. Произошло это естественно,
само собой: в Зимнем заседало Правительство, в Зимнем и оста-
лось в ожидати прибытия войск с фронта.
При своем отъЪэд’Ь Керенскш, по его словам, поручил Киш-
кину временно заменять себя в роли как бы главнокомандующа»-
го. Друйе министры нисколько по иному изображают обстанов-
ку. Так, по славам Смирнова, вопрос о назначавши Кишкина под-
нялся на заеЪдаши Правительства. Оставить защиту Петербурга
в руках Полковникова, к которому Правительство не питало до-
вкртя, значило иавЪрное, придти к печальному концу. Надо был)»
хоть в послкднш момент найти достойное лицо, которому можно
было бы ввкрить дкло борьбы е большевиками. Выбор пал на
Кишкина. Предо-ставлеше ему исключительных полиомочш по
водворение порядка в столицк с подчинешем вскх военных и
гражданских властей было произведено со всЬми нужными фор-
мальностями — и это как бы опровергает вершю Керенскаго,
Факт, может быть, второстепенный сам по ссбЪ, но чрезвычайно
Показательный для дезорганизованной обстановки, в которой про-
исходил отъ’Ьзд министра-предсЪдателя*). В самый критическш
момент — нксколько часов безвласйя. Фактически еще Керен-
ским устраненный от дЪл Полковников**) начинает чрезвычайно
пессимистически оценивать положенте. Сохранился текст его до-
несентя Духонину, помкченнаго 10 час. 5 мин.: «Доношу, что по-
ложенте в Петроградк угрожающее. Уличных выступление, безпо-
рядков нкт, но идет планомерный мирный захват учреждений,
вокзалов, аресты. Никаюе приказы ие выполняются^ Юнкера сда-
ют караулы без сопр огив летя, казаки, несмотря на ряд приказа-
*) Малянтович, присутствовавший при отъезде, помнит только, что
ркчь шла о Коновалове.
**) Следует обратить внимаше на то, что ночная телеграмма в Ставку
предписывала направлять войска в распоряжение Полковникова; все по-
следуютщя нггабныя расиоряжешя идут уже от имени нач. штаба ген.
Багратуни.
НО
mi, до сих пор из своих казарм не выступили. Сознавая всю от*
в'ктствениость перед страною^ доношу, что Временное Правитель-
ство подвергается опасности потерять власть, причем н%т ника-
ких гарантш, что не будет попыток к захвату Временнаго Пра-
вительства» *).
Вновь назначенный Кишкин, по словам Милюкова, пыталея
в Штаб-К «вдохнуть» вЪру, но «должен был убедиться, что у на-
чальства округа этой в-Ьры не было». Тогда «в гнЪв%» он отрк-
шил от должности Полковникова и вернулся во Дворец, чтобы
оттуда «организовать сопротимлеше». Функции командующаго вой-
сками были вручены ген. Багратуни. Конечно, «генерал-губерна-
тореюя» функцш самого Кишкина в это время ограничивались
уже болЪе скромной задачей — не о столиц^ шла р1чь, а только
о непосредственной самозащигЬ в Зимнем Дворц'Ь. Возможно,
что Кишкин и назначенные нм помощниками Пальчинскш и Ру-
тенберг проявили много мужества к смЪлости в этот день. Но,
что могла сдЬлать за нисколько часов кипучая энерйя Кишкина
и его несомненный организаторски талант? Его практическш
опыт лежал совекм в иной плоскости общественной работы. По
словам Кроля, Кишкин сам сознавал, что он не мог справиться с
чуждым ему дЬлом и что принял свое назначение только потому,
что и. об. военнаго министра ген. Маниковсктй решительно отка-
зался от руководства обороной Зимняго Дворца**).
Во всяком случаЪ Кишкину н его помощникам не удалось
ввести порядка в ту невероятную сутслоку, которая отличала пра>-
вительственный лагерь. Символом организации Зимняго Дворца
могли служить тЬ случайно сложенных у парадного входа поле-
вицы дров, из которых юнкерами на скорую руку сооружены бы-
ли баррикады. Маленькая деталь — забыли не только пост а вить
охрану, но даже запереть двери у выхода из Дворца к Зимней
Канавке; может быть, просто, не знали о существовали такого
выхода, как не знали даже внутренней топографии Дворца вновь
назначенные коменданту здантя. Через эти забытый двери стали
к вечеру проникать во Дворец матросы, солдаты, рабочее, любо-
пытствующее и любители легкой ноживы. Органидаггоры водста-
шя и этот случайный промах защитников Дворца использовали
впоследствш в качестве аргумента идеологическаго: «обитатели
дворцовых подвалов в своей классовой ненависти к эксплоатато-
рам» открыли большевикам «тайные» входы, через которые про-
никли агитаторы ВРК, разлагавшее ряды защитников — то были
не случайные лазутчики, а, конечно, снещальиые посланцы ВРК.
*) Эта телеграмма помечена утром 25-го в «Красном Архиве»; в
«Архиве» Гессена она помечена 0.15 ночи. По содержашю, скорее ее надо
отнести на утро. Она прюбретает, конечно, еще большее показательное
значеше, если ее отвести к ночи, когда Полковников передавал Керенско-
му свои будто бы оптимистически выкладки.
'**) HcTopia утренних часов в Зимнем Дворце остается неясной. По
кратким, чрезмерно кратким записям Пальчинскаго можно установить толь-
ко, что был в сущности полный хаос и растерянность. Палъчинскгй, поки-
нувппй ночью правительственный центр, утром был вызван Коноваловым
на заседаше и еще раз отметил «безрезультатность» всех обсуждений. Он
вновь покинул Дворец и вновь был вызван днем — около половины второго.
В первую половину дня члены Правительства, невидимому,
не ощущали трагичности своего положетя. На пополнеше юнке-
ров из Петергофской и Орашенбаумской школ, охранявших Дво-
рец, постепенно подошли ударницы из женскаго баталюна, отряд
казаков с пулеметами, батарея Михайловскаго артиллершскаго
училища, прибыла школа инженерных прапорщиков, собрались
добровольцы (их отмечают газетные отчеты). Одним словом, ско-
пилась некоторая военная сила, как будто бы достаточная для
того, чтобы продержаться до лрибьтя войск с фронта. Они шли,
как о том свидетельствовали неоднократный заявлешя из Ставки
в течете дня. Правительство чувствовало' себя в сравнительной
безопасности — пассивность нападающих гипнотизировала созна-
nie. Днем, вероятно, около двух часов Анэ направился в Зимнш
Дворец. Ему представился, по его выраженпо, «spectacle surpre-
nant». У Адмиралтейства он наталкивается на нисколько патру-
лей ВРК '«Гай bon enfant, badaud, tranquille» — другими словами
«ротозЪев». В ста метрах от них группа юнкеров сдерживала
сотню таких же зЪвак из публики!. Площадь пуста. Анэ показы-
вает свой корреспондентскш билет, и его пропускают без затру-
дненш. Журналист встречает отряд «gosses imbeirbes» (молокосо-
сов), будущих защитников Правительства: «c’est pitoyable et emouvant
ce defile die gamins qui veulent etre herolques»*). Дворец — какая то пу-
стыня. Анэ проходит одну залу за другой, никого не встречая.
Правительство словно исчезло, и только в комнате для печати
француэсшй журналист находит двух-трех русских собратьев по
перу. От них узнает -он «новости».
Может быть, некоторая активная инищатива против высту-
павших могла бы вывести из состояшя нерешительности и> коле-
бантя казаков и кое-как1я части гарнизона, — так запоздало пред-
полагает в своих воспоминашях Малянтович. По- никто этой ак-
тивности проявлять не намеревался. Правительство и без Керен-
скаго, Паралнзовавшаго у него яко бы волю к «дерзатю», про-
должало считать главной своей задачей воздЪйств!е на общест-
венное мнЪше. Оно обращается с рядом запоздалых, уже не нуж-
ных и, вероятно, не доходивших до адресатов воззвашй — к
населетю за подписью зам. председателя Коновалова и к гарни-
зону о¥ имени военнаго комиссара ЦИК Малевскаго и его помощ-
ника Скалова. Характерно, что Правительство в своем обращеши
пытается прикрыться прежде всего авторитетом ЦИК и Совета
Республики —• по соглашетю Де с ними закрыты газеты, пропо-
ведуюпця гражданскую войну, и решено арестовать главных аги-
таторов, призывающих войска к возсташю против государствен-
ной власти и высших органов революционной демократам. Неуже-
ли не казались абсурдными эти слова в сложившейся к 25-му
обстановке? |ВозЭ’Ваше> грозило расправой фронта с тылом — рас-
правой силою оруж!я. Момент борьбы пришел, — констатирует
воЗзваше: «дайте решительный отпор изменнической агитацш и
прекратите безчинства в тылу». Как это сделать? «Граждане, ор-
ганизуйтесь вокруг Временнаго Правительства», — говорит вто-
*) Может быть, то были «кадеты», учаспе которых отмечает Смирнов.
112
рое обращеше. Но как организоваться, как помочь? «Призываю
всЪх к .полнейшему спокойствпо», — как бы отвечает военный
комиссар ЦИК, — «исполняйте приказы только Штаба Петербург-
скаго военнаго округа». Выдвигается не только авторитет ЦИК,
но и самого собирающегося съЪзда совЪтов, который должен про-
возгласить смЪну власти: товарищи-солдаты! «контр-револющоне-
ры только и ждут момента, когда выступлеше неизбежно превра-
тится в погром»; военное выступлеше в момент открыйя съезда
советов только может его сорвать...
НЪт! И е то делало Правительство, что надлежало ему дЪлать
в такую ответственную пору. Дешевой демагогтей нельзя было
увлечь сердца тех, кто мог бы явиться на его защиту.
Подводя вечером итоги своих вп'ечатлешй за день в разго-
воре по юзу с Войтинским, Толстой резюмировал: «паном будет
тот, кто соберет хотя бы небольшой кулак... практически, думаю,
несколько дней может быть междувласйе... а затем все дело бу-
дет за Росшей и за фронтом». Большевикам удалоеь создать в
Петербурге такой «кулак», хотя бы в лице балтшских матросов
и некоторых частей красной гвардш. Правительство об этом да-
же не помышляло, и, конечно, весьма разнородная тысяча юнке-
ров без военнаго руководства создать нужный «кулак» не могла.
У защитников «револющоннаго» Правительства не было ни-
какого энтуз!азма — на ртом как будто сходятся все сидетельсшя
показания. Орантенбаумскте юнкера, вызванные первыми нести
охрану Зимняго Дворца и, очевидно, причисляемые к наиболее
верным Правительству войскам, через своих делегатов на гарни-
зонном собранш в Смольном 18-го октября заявили, что они вы-
ступят только по распоряжение ЦИК. Отвечая на запрос Духо-
нина о состоянии юнкерских школ, ген. Левицкш утром 25-го
мог только сказать, что активности юнкера не проявят. То, что
происходило во Дворце, не могло повысить боеспособность за-
щитников и скорее должно было понижать настроеше тех, кото-
рые сознательно шли на вооруженный отпор большевикам. Без-
действенное стояше среди всевозможных слухов вплоть до того,
что глава Правительства сбежал, переодевшись в платье сестры
милосерд!я, отсутствие информацти (на первых порах почему то
скрывали даже самый факт пребывашя Правительства в стенах
Дворца), постепенное ослаблеше веры в подход войск с фронта
(складывалось убеждеше, что подобный заверешя лишь тактика
и что их обманывают) должны были разлагать неустойчивые эле-
менты. Они по обычаю того времени начинали митинговать. Паи-'
более упорными как раз оказались те группы, который вызывали
столько подозрешя в предрадсветные часы рокового дня — т^
юнкера, которые были готовы к борьбе и подавленно возсташя,
по замечание дневника Рейнгартена, но не хотели «защищать
Керенскаго и его Правительство». Они то и защищали револю-
цшнное Правительство до последней минуты — может быть, «без
одушевлешя», как отмечает дневник Пальчинскаго.
Некоторым энергичным людям возле Правительства все же
казалось, что имеющаяся сипы можно использовать для активных
113
8
дгЬйетвш. К таким энергичным людям принадлежал комиссар Вер-
ховной Ставки Станкевич. Он р а доказывает с эпическим спокой-
creieM н даже с некоторым самодовольством о той единственной
неудачной попыткЪ проявить активность, которая была предпри-
нята в течете дня по его инигцативЪ. Эпизод совсем незначитель-
ный, но он был «единственным» и в силу этого заслуживает быть
отмеченным.
В Штабе, — повествует Станкевич, — «все время шли речи
о необходимости принять меры к освобождешю Маршнскаго
Дворца и телефона. Но часы проходили, и дело дальше разгово-
ров не двигалось... Я предложил сам пойти освободить Маршн-
скш Дворец и попросил дать мне для этого роту юнкеров». По
дороге Станкевич узнал, что у Маршнскаго Дворца «стоит броне-
вик», и решил ограничиться более близким объектом — телефон-
ной станщей. Здесь засел прапорщик во главе группы солдат с
«испуганными и встревоженными» лицами. Станкевич увидал, что
задача может быть выполнена и без боя, и тогда для захвата те-
лефонной станцш отделил десяток юнкеров. Но вдруг со сторо-
ны MapinHCKOH площади затрещали выстрелы. «В миг от моей
роты юнкеров осталось на улице только несколько человек,
остальные все попрятались по подворотням в подъездах домов.
Положеше было не опасно, так как я, стоя все время на улице,
и сравнительно спокойно наблюдая за всей картиной, не слышал,
чтобы пули свистели мимо нас». Дальше на сцене появляется! бро-
невик, который «тихо и спокойно прошел мимо нас»... «Я решил
снять осаду», — замечает Станкевич, — и вернуться- в Звмнш
Дворец. На обратном пути начальник правительственной вылазки
из Зимняго потерял половину роты без боя — она была окруже-
на и разоружена на Невском нейтральными войсками. Станкевич
убедился на «опыте», что активная борьба почти невозможна.
Есть об этом эпизоде и красочный радсказ пор. Синегуба —
он командовал ротон школы инженерных прапорщиков, предо-
ставленной в распоряжеше комиссара 'Верховной Ставки. В дру-
гих тонах ведется повесть. Она начинается с бытовой сцены, как
комиссар перед голодными юнкерами иа Дворцовой площади про-
износит две Патетичесвдя речи. С хлебом под мышкой юнкера во
главе с комиссаром в штатском платье двигаются на освобожде-
те Маршнскаго дворца и застревают у телефонной станцш. Здесь
они безуспешно убеждают караул сдаться — убеждают, не от-
крывая огня, дабы не напоминать собой старорежимных городо-
вых, стрелявших в народ. Оставив юнкеров у телефонной станцш
убеждать прапорщика — начальника караула, сам комиссар за
информащей направляется на Невскш. Стояли юнкера — стоял и
прибывшш в то время броневик. Вернулся комиссар. Он согла-
сился «прекратить осаду» и «за это получил свободный проход
для юнкеров». Ушли. «Если) бы юнкера не были бабами, все дело
пошло бы иначе», — заключает свой разсказ Станкевич. А юнке-
рам, по словам Синегуба, мерещатся упреки и насмешки в Зим-
нем, и идут они е чувством горечи к виновнику напрасных пере-
живатй...
114
Как ни расценивать стратегически военный операцш, пред-
принятых верховным комиссаром, придется признать, что в инте-
ресах Правительства было бы лучше, если бы вместо описанных
активных диверсш он исполнял свое об^щате Духонину отпра-
виться нансгЬчу самокатчикам. В воспоминашях Станкевич не об-
молвился ни словом о том поручеши, которое давала ему Ставка.
Станкевич увел свой отряд раньше, чЪм на полк битвы по-
явилась делегагря, в лицЪ к. д. Коротаева и с. ,р. Захарова, по-
сланная образовавшимся в Дум'Ь «комитетом общественной безо-
пасности» — тЬм самым, который накануне вел переговоры с
ВРК. Делегащя явилась для того, чтобы предотвратить столкно-
веше — ей осталось только протестовать против пребывашя на
телефонной станцш комиссара ВРК. Дума, ограничившаяся про-
тестом против «всяких насильственных и вооруженных выступле-
нш» и пригласив населеше объединиться около «полномочнаго
представительна™ органа» во имя «подчинешя грубой силы пра-
ву», фактически заняла нейтральную! позицию. Этих «нейтраль-
ных» оказалось слишком много 25-го октября. Оставшаяся полу-
рота из отряда Станкевича, возвращаясь в Зимнш Дворец под
начальством Синегуба, встретила еще два броневика, но уже «ней-
тральных», выЪхавших только с цЪлью воспрепятствовать стыч-
кам между обеими сторонами.
Вернувшись в Зимнш Дворец, взвод пор. Синегуба застал в
БЪлой , залЪ Дворца митинг, организованный комитетом школ
прапорщиков из Петергофа и Орашеибаума. Представитель Пра-
вительства разъяснял обстановку момента. Но зная ли ои сам эту
обстановку?
Правительство не могло не ощущать своего с каждым часом
возрастающего' одиночества. Зимнш Дворец, постепенно окружае-
мый враждебной силой, в полном смыслЪ слова был изолирован —
никто не пришел к нему со стороны для того, чтобы помочь и
разделить с Правительством ответственность. Может быть, толь-
ко потому, что никто еще не сознавал грозности наступившей
опасности и никто еще не предвид.'Ьл катастрофы. Из Зимняго
была сделана попытка искусственно, вызвать отклики в столицЬ
и созвать «живыя силы», которыя могли бы сгруппироваться во-
круг Правительства. Станкевич себЪ приписывает инищативу вы-
звать в Зимнш Дворец делегатов от различных общественных
органиэацш послЪ того, как Правительство отказалось последо-
вать совЪту верховна™ комиссара, поддержаннаго министром тру-
да Гвоздевым, перейти в Думу, гдЬ собирались «общественники»
и занимали, как только что было видно, скорЪе позищю нейтраль-
ную. Заместитель председателя Коновалов разослал от своего
имени во всЬ стороны посланцев с «настойчивым приглашением»
прибыть в Зимнш Дворец. О том, что вышло из этой попытки,
разсказывает Набоков.
К сожалЪтю, мы не знаем, к представителям каких обще-
ственных органиэацш были отправлены коноваловсвде посланцы.
Упоминает Набоков членов СовгЬта Республики — учреждены,
115
формально непосредственно связаннаго с Правительством*). Са-
мый СовЪт Республики в час дня был уже ликвидирован. Как
и все в эти дни, ликвидащя прошла бед эффекта (высадили бед
грома «предбанник», — записывает Гипшус). По обыкновешю в
11 ч. утра собрался предидтум Совета Республики. В Мар1инском
ДворцЪ- — говорит Набоков. — было уже довольно много наро-
да: «преобладало растеренное, взволнованное, бедпомощное на-
строение». «Фракгря с. р. отсутствовала совершенно; с. дем. также
было немного. Авксентьев не знал, что делать**)... В это время
пристав Совета сообщил, что сейчас Керенскш проЪхал через
площадь, направляясь к Воскресенскому проспекту. О том, гд-Ь
nponie члены Временнаго Правительства, и что оно дЪлает, никто
ничего не знал».
Как характерна такая фраза в воспоминашях Набокова. Но,
пожалуй, столь же характерен и разскад шт.-кап. Ждан-Пушкина
(нар. соц.), напечатанный в московской «Власти Народа» на дру-
гой день, т. е. 26-го< октября. Жд,ан-Пушкин должен был посетить
Авксентьева в Предпарламент^ по дЪлам армш. Около 12 час. он
был принят председателем. «Спокойно выслушав наше дЪло, Ав-
ксентьев' столь же спокойно сказал нам: «В этУ минуту болыне-
вицшя войска занимают Дворец. Правительство собралось в
Зимнем ДворцЪ под охраной юнкеров и группы офицеров. Что
будет — не знаю. У Правительства здЪсь никаких сил нЪт. В бли-
жайшее дни ничего сдЪлать нельзя, ибо нЪт никакой власти».
Разскад нЪсколько> расходится с повЪствовашем Набокова,
но итог BoenpiHTia того, что происходило, приблизительно одина-
ков. Для решетя вопроса, что делать, — продолжает Набо-
ков, — Авксентьев созвал сешорей-конвент Предпарламента, во
время засЪдашя котораго Кускова информировала, что прибыл
отряд солдат с офицером во главе, что все выходы на площадь
заняты, и что офицер желает видеть председателя. «В ответ бы-
ло заявлено, что... происходит засЬдаше Совета старшин, и что,
когда оно окончится, можно будет переговорить с председате-
лем». Черед некоторое время Е. Д. Кускова вновь... передала, что
начальник отряда предлагает всем собравшимся... немедленно
покинуть Маршнскш Дворец, иначе будут приняты решительный
меры, вплоть до стрельбы. 'Впечатлеше получилось ошеломляю-
щее. Никто, невидимому, не соблазнялся лечь костьми во славу
Совета россшской республики. В ответ на поставленный ульти-
матут была наскоро составлена трафаретная формула о примЪне-
ши к Совету насил1я и о том, что при первой возможности он
будет созван снова: о времени засЪдашя будет сообщено повЪст-
*) По некоторым позднейшим газетным сообщешям (см., напр., опи-
canie происшедшаго корреспондентом «Утра Россш» от 8 ноября) можно
придти к заключешю, что вызван был в сущности лишь презщцум Совета
Республики (с. р. Авксентьев, к. д. Набоков, н. с. Пешехонов, с. д. Крох-
маль). Известить приглашаемых взялся член Комитета журналистов при
Вр. Пр. Клинов, который успЪл, повидимому, побывать только у Набоко-
ва: его автомобиль был реквизирован, и сам он задержан.
**) Почему то Станкевич предполагает, что должно было состояться
заседаше для пересмотра решешя, принятаго накануне.
116
ками и объявлено в газетах, — заявил председатель, по словам
репортера «ДЪла Народа»*). Члены Совета Республики спокой-
но проходили черед шпалеры вооруженных людей с «обычными
безсмысленными, тупыми, злобными физгонолпями» по выражевдю
мемуариста. Но как будто бы большого одлоблешя б'олыпевицкш
отряд не проявлял. Набоков был убежден, что будет арестован;
ему показалось, что морской офицер, выпускавшей собравшихся
на улицу, взглянув на билет Милюкова, «заколебался, но во вся-
ком случае это продолжалось только одну секунду». ВидЪли «ха-
рактерную фигуру» ген. Алексеева, «видели, — разсказывает
Деникин, — как он резко спорил... с начальником караула».
Только' меньшевик Дюбуа, как тов. министра труда, был аресто-
ван в Маршнском Дворце.
Невидимому, ни у кого даже мысли не было отправиться в
Зимнш Дворец**). И только в 4 часа, узнав, что в его отсутствте
на квартиру пр!еджал посланец от Коновалова, и удивившись при-
глашение, Набоков направился в Зимнш Дворец. Доехал он до
Дворцовой площади на трамвае. Оказалось, что площадь уже,
оцеплена. Солдаты стояли редкими шеренгами (Зимнш Дворец
«словно опутан в солдатских цепях», — скажут мемуаристы про-
тивной стороны). Много народа. «Трудно было понять, что про-
исходило, и какое назначение имели разставленныя войска». На-
боков молча предъявил первому попавшемуся солдату свой ста-
рый пропуск в Зимнш Дворец и бедпрекословно был им: пропу-
щен... Но только один Набоков фактически откликнулся на ра-
зосланный Приглашешя. «Само собой разумеется, — пишет ме-
муарист, — что присутств!е мое оказалось совершенно безполед-
ным. Помочь я ничем не мог, и, когда выяснилось, что Времен-
ное Правительство ничего' не намерено предпринимать, а зани-
мает выжидательную позицпо, я предпочел удалиться»***).
Возможно, что настроеше членов Правительства могло бы из-
мениться, если бы оно встретило отклики извне. Этих откликов
не было. «Нас предоставили нашей собственной судьбе, — заклю-
чает Малянтоич: «нам словесно сочувствовали и от нас деятельно
отрекались». В сущности и «словесный сочувстшя» историк мог
бы отметить с трудом. Отдельные голоса не создают обществен-
иаго настроешя. «Пришли в действие все говорильни», — пре-
зрительно замечает министр юстицш. ОнЬ скорее молчали, пока
медленно шли часы тягучаго прозябашя в Зимнем Дворце. «Все
было исчерпано, все испробовано», — писала Кускова в своей
волнующей статье «Ночь», явившейся первым откликом современ-
ника-очевидца на «великое преступлеше» в историческую' ночь
26-го октября. Прокопович, со своей стороны, позже разсказывал,
что он «употребил все усил!я, чтобы организовать в городе дви-
*) Суханов, не присутствовавиНй на собраши, разсказывает с чужих
слов, что было организовано и общее собраше наличных членов Совета,
иа котором 56 голосами против 48 при двух воздержавшихся р-Ьшено было
разойтись, уступая насюпю. (Также происходило и по отчету «Д-Ьла На-
рода»),
**) Авксентьев, по его словам, направился в ЦК своей парии.
***) Пос.тЬ Набокова Дворец посетил еще тов. мин. фин. Хрущов.
117
жеше в защиту Временнаго Правительства*). Уже в 7—8 час. ве-
чера для меня стало' ясно, что... на стороне Вр. Прав, никаких
сил н%т». Но никго не радсказал пока еще конкретно', что же
пыталась сделать русская общественность в этот день на помощь
Правительству. Некоторые намеки можно найти в показашях
доктора Фейта на московском процессе сощал.-революцюнеров —
Фейт управлял д-Ьлами Ц. К. парттн. Он пытался вызвать войско-
выя части ид казарм. Когда Фейт говорил по телефону в тЬ ча-
сти, который да нисколько часов перед, т-Ьм «вполне готовы» бы-
ли «выступить на защиту Врем. Правительства», онЬ «уже от-
казывались итти на площадь Зимняго- Дворца».
Так никто и не выступил. ЧЬм объясняется такое «удивитель-
но молшеносное изм’Ьнете. в настроенш войсковых частей»? Не
та же ли это психолопя, в результате которой Набоков' ушел из
Зимнято Дворца — сознаше бедполеэности своего учаепя при
пассивной поз ищи Правительства, да, пожалуй, и тЪх, которые
вызывали? Русская общественность в этот трагически день почти
отсутствовала. Неужели прав Изгоев, написавши в своих воспо-
мииашях: «Режим погибал при всеобщем к нему -отвращеши. Ясно
было, что никто пальцем не шевельнет на его защиту»? И не
только Изгоев. Вот «дневник» Гипшус. Ей, как и Изгоеву, «все
видно было- заран-Ье» и становилось «скучно и противно». «В эту
секунду нЬт стана, в котором надо- быть. И я определенно внЪ
Этой унизительной (?) борьбы». Поистине какое то навождеше!—
В4дь салон Гиппиус все же являлся одним из «штабов» тогдаш-
ней общественности... А там в Зимнем росло чувство обреченно-
сти, столь ярко сказавшееся в воспоминашях Малянтовича: «В
огромной мышеловке бродили, изредка сходясь все вместе или
отдельными группами на коротюя беседы, обреченные люди, все-
ми оставленные». И Смирнов говорит о разлитом кругом равно-
дутши. Сознаше обреченности ведет или к полной простращи и
безразлич!ю или к росту чувства какой-то высшей жертвенной
пассивности, почти геройскаго подчинентя неизбежному року. Так
и было в Зимнем Дворце.
Не только- у самих министров появляется это- чувство обре-
ченности, ее видели и все окружаюпре. Разочаровавшись в воз-
можности проявить активность среди «обреченных людей», Стан-
кевич спешит уйти в город, перелезая «через неохраняемый бар-
рикады у ворот». У Александровскаго сада его задерживают. Он
показывает свой старый офицерскш документ, и его пропускают.
Свои стопы верховный комиссар направляет в Городскую Думу,
где он нашел «оживленный бурляпрй центр -общественной анти-
болыпевицкой работы». «Было пр!ятно, — вспоминает он, — по-
чувствовать себя опять на людях не среди -обреченных. Все по-
*) Прокопович был арестован на улиц! в 10 ч. утра группой «в 8—9
вооруженных людей», остановивших его автомобиль. Прокоповича препро-
водили в Смольный. Там в 5 час. дня его освободили. Повидимому боль-
шевики, по замечашю Прокоповича, «еще не имели определенных планов
действ!я». Прокопович снесся с Зимним Дворцом и стал организовывать
обществевное мне Hie.
118
мещешя полны народа. Много засЪданш. Много предпюложенш.
Много бодрых решительных слов и уверенных лиц»...
2. Осада Зимняго Дворца.
Трудно, соблюдая большую или меньшую точность в дета-
лях, радскадать о том, что происходило в последше часы в Зим1-
нем Дворц4. Слишком субъективны воспр1яия и слишком проти-
воречивы показавши очевидцев. Конечно, эти детали не могут из-
менить общей картины.
В сущности мы не знаем даже точно количества защитников
Временнаго Правительства. Большевики исчисляли их цифрой от
1500 дю 2000 человек. К вечеру ряды эти сильно поредели и в
огромном здаши Дворца казались ничтожными. Покидали Дво-
рец «изголодавшееся»*), покидали в одиночку и группами павппе
духом, покидали обманутые. Едва ли не самым ярким эпизодом в
Этом отношенш был уход артиллерти — он на многих произвел
удручающее впечатлеше. Около 6 час. вечера юнкера Михайлов-
скаго артиллершскаго училища, по приказу начальника училища.,
покинули Зимнш Дворец. Впрочем, не все — часть нарушила
дисциплину и отказалась подчиниться приказу. По большевиц-
кой версёи распоряжение оставить Зимнтй Дворец было дано на-
чальником училища «под нанявшем» Военно-Революцгоннаго Ко-
митета. В действительности артиллер1я была уведена обманным
путем политическим комиссаром при училище, назначенным на
этот пост еще в дни корниловскаго «мятежа». Он сам разскады-
вал в «Былом» этот эпизод и исторпо о том, как он в Зимнем
Дворце разыгрывал роль волка в овечьей шкуре. При выезде
из ворот юнкера были арестованы (повидимому, одной из «застав»
Павловскаго полка) и отправлены в Училище. Ушли и казаки, Шо
воспоминашям Синегуба, крайне смущенные тем, что единствен-
ной пехотой у Правительства оказались «бабы с ружьем». Перед
уходом они пожелали переговорить с Правительством — хотели
узнать, на что оно разсчитывает. О беседе разсказывает Малян-
тович. Правительство казакам отвечало то, что говорило юнке-
рам — оно не может отдать вреннато приказа: биться до послед1-
няго человека; может быть, кровопролитие будет безцельно и по-
этому оно предоставляет свободу действш. Кадачш полковник
«ничего не сказал» и только «вздохнул». Казаки ушли — «мне
казалось», с недоумешем в гладах, а, может быть., И с готовым
«решешем».
В своих воспоминашях Малянтович несколько резонерству-
ет. Он искусственно придумывает тот ответ, который долясно бы-
ло дать Правительство на вопрос военной молодежи в тот крити-
ческш момент, когда пришлось бы действовать. День прошел в
ожидаши. Изредка раздавались одиночные выстрелы. К вечеру
они стали учащаться. «Нам докладывали, что наша стража... от-
*) Посылка пищевых продуктов не удалась, и юнкера, отправленные
на грузовнк'Ь за продовольств!ем, попали в natH. По инищатив-Ь Куско-
вой н др. из министерства продовольств!я доставлялся npoeiaHT в корзинах.
119
в’Ьчала на выстрелы или стреляла, когда на Дворец надвигались
большевики. Стреляли в воздух. И этого пока оказывалось до-
статочно: толпа отступала». Но вот и пушечный выстрел. «Мы
или нас?» — спросил Малянтович адм. Вердеревскаго. «Мы», —
отвечал тот. — «Вероятно, в воздух», «для острастки». Пальчин-
скш доложил: «дан выстрел из пушки в воздух» — толпа отхлы-
нула. Но должен наступить момент, когда «надо будет дать ко-
роткш решительный приказ. Какой? Защищаться до посл4дняго
человека, до последней капли крови? Во имя чего? Если власть
не защищали те, кто ее 'организовывал, нужна ли она? И к нам
пришли и спросили». «Мы не могли отдать приказ биться до по-
следняго человека, потому что, может быть, мы уже защищали
только самих себя». Но «мы не могли отдать и другой приказ —
сдаться, потому что не знали, наступил ли такой момент, когда
сдача неизбежна»... «Какой же военный приказ могли мы отдать?
Никакого». Таким: 'образом «мы предоставляли свободному реше-
шю наших защитников связать свою судьбу с нашей судьбой».
Такой приблизительно ответ, по утверждешю Малянтювича, дали
на митинге юнкеров юн сам, Коновалов, Карташев, Маслов, когда
явилась делегащя от имени защитников, настаивающая на том,
чтобы Правительство выступило в полном составе...
«Каюе-тю юнкера ушли», — мысленно как бы записывает в
свой дневник Малянтович. Эта «запись» методично повторяется
и последняя относится к 12 час. ночи: «часть юнкеров Орашен-
баумской школы ушла». «Чем меньше осталось, тем лучше». Эго,
действительно, под шером Малянтовича резонерство*, потому что
сам же Малянтович среди других начинает усиленно взывать к об-
щественной помощи. В шесть тридцать вечера из Петропавловской
крепости в Штаб прибыли двое самокатчиков и предъявили уль-
тиматум за подписью Антонова-Овсеенко с требовашем сдачи
Временнаго Правительства и радоружешя всех его защитников.
На размышленте было дано 20 минут, после чего осаждающее гро-
зили открыть огонь из орудш Петропавловской крепости и с во-
енных судов, стоящих на Неве. Ультиматум не был принят Пра-
вительством; вернее, решено было ни в как!е переговоры с ВРК
не вступать. Вместе с тем Правительство постановило обратиться
в Городскую Думу за моральной поддержкой. Одновременно на-
чались усиленные Поиски какой-либо физической (помощи. Дела-
лось это при посредстве телефона, который оказался не выклю-
ченным. Несколько раз звонил Никитин друзьям с просьбой опо-
вестить все демократичесюя органиэацш о создавшемся положе-
нш и указать на необходимость привлечь хоть кашя-нибудь части
вюйск для поддержки утомленных защитников Дворца. В непре-
рывных телефонных переговорах с Никитиным, Малянтовичемц
Терещенкой находилась и энергичная Кускова. Все взывали о
•помощи. Но помощи не нашли. «Демократия или вернее поддел-
ка под нее этой помощи не дала», — с горечью замечала Кускова
в своей статье «Ночь». Кое-кто отправился в Городскую Думу,
обошел фракции с сообщешем, что наступает трагическая раз-
вязка, и что необходимо выступить на защиту Правительства и
обратиться с соответствующим призывом к населенно. Милюков
120
упоминает, что и Кишкин пытался говорить с Хрущевым и про-
сить подкр’Ьпленш: 'что это за пар-пя, которая «не может послать
нам хотя бы триста вооруженных челов’Ьк»*). Но сам Кишкин
был одним из главных технических организаторов своей парии. В
газетах того времени можно найти немало широковещательных
объявленш от имени военной комиссш партш народной свобо-
ды — комисмя насчитывала цЪлых четыре спещальных отдела.
Но она ничЪм не проявила себя в день, когда оруж!е решало
ближайшую судьбу страны. И невольно вспоминается речь ли-
дера парии на 8-ом съезде, говорившего о возД’Ьйствш «примЪ-
нешем силы в тех случаях, когда сюда являются люди, заведо-
мю нах'одяпреся на службе у Германш»... Милюков самоуверенно
заявлял: революцпо «можно остановить, если это... нужно для
блага Россш». Настроеше, очевидно, стимул более могучш, неже-
ли разум и логика.
Из реальных попыток помочь Правительству мы знаем толь-
ко одну, которую пытался организовать Савинков, и которая це-
ли своей также не достигла. Днем Савинков отправился, по его
словам, отыскивать ген. Алексеева для того, чтобы с ним посове-
товаться, что можно предпринять на помощь Правительству**).
«Ген. Алексеева я разыскал только ночью, — разсказывает Са-
винков, — мы решили сделать попытку освободить Зимнш Дво-
рец. Был первый час ночи. Я пошел в Совет Союза Казачьих
Войск, и мне удалось убедить представителей казачьих полков и
военных училищ собрать хотя бы небольшую вооруженную силу,
чтобы попытаться дать бой осаждающим Зимнш Дворец больше-
викам. В половине второго ген. Алексеев принял депутащю юн-
керов и, переговорив с ней, наметил план предстоящих военных
дЪйствш. Этим военным дейстшям не суждено было осуществить-
ся. В два часа ночи, раньше, чем казаки и юнкера успели собрать-
ся, Зимнш Дворец был взят болыпевицкими войсками».
Деникин со слов близкаго Алексееву человека, ротм. Шап-
рона, опровергает версно Савинкова. Действительно, Савинков
вечером появился на конспиративной квартире, куда друзья увез-
ли Алексеева, принимая некоторый меры к его безопасности. Са-
*) Милюков относит этот разговор к трем часам ночи. В третьем
часу Зимшй Дворец был сдан. Очевидно, обращеше Кишкина надо отнести
к более раннему времени. Милюков свои св’Ьд’Ьшя передает с чужих слов,
нбо сам поспешил уехать из Петербурга, по словам Ганфмана, в самый
день переворота («Руль», 10 марта 26 г.). По утверждешю Гессена, Милю-
кову с «большим трудом удалось скрыться в Москву», т. к. в ночь на 25
октября большевики тщательно разыскивали его (Сб. в честь П. И. Милю-
кова). Сообщешя Сватикова («Ил. Рос.»), что ВРК решил «схватить 4-х
человек, которых считал опасными для себя: Бурцева, Милюкова, Савин-
кова и Гр. Алексинскаго» (свФд'Ьшя эти были получены Сватиковым в день
переворота) никакими документальными данными не подтверждаются. В
отношенш Милюкова из протоколов ВРК определенно явствует, что поста-
нозлеше об аресте его было принято лишь 13-го ноября.
**) В статье в «Русских Ведомостях» Савинков передавал характер-
ную для тогдашних переживашй деталь. Он посетил предварительно Фи-
лоненко, который советовал «не предпринимать ничего против большевиц-
каго выступлешя, доказывая, что большевиков победить будет легче после
того, как они, взяв Петроград и захватив власть, проявят полную неспо-
собность к управлешю государственными делами».
121
винков очень театрально и с пафосом обратился к Алексееву с
призывом выполнить свой долг и Ъхать к казакам. Тогда Шапрон
стал доказывать безсмысленность такой авантюры, которая мог-
ла привести только к выдачЪ Алексеева большевикам. АлексЬев
отклонил предложеше Савинкова, как безнадежное. Савинков был
склонен и к театральности, и к пафосу, и тЪм не менЬе я не могу
себе представить, чтобы он так изменил в своих воспоминашях
сущность дела. Мог запамятовать и Шапрон, не сочувствовавшш
предпр!ят!ю — гЬм болЪе, что Савинков в статье, напечатанной
в «Русских Ведомостях» по свежему следу (21 ноября) дал ту же
верс!ю, что и в позднейших воспоминашях. Воспоминашя Гре-
кова отчасти (подтверждают изложеше Савинкова и во всяком слу-
чае свидетельствуют о более длительных и серьезных перегово-
рах казаков с Алексеевым. Греков прямо говорит, что председа-
тель Совета казачьих войск Аникеев и его заместитель Михеев
вернулись с «тайнаго заседашя», созваннаго ген. Алексеевым. На
вторичном совещаши будто бы обсуждалась совместная поездка
Алексеева и Савинкова навстречу 3-ьему корпусу ген. Краснова...
В конце концов неосуществленный pimeaia и предположен!» в
историческом обзоре событш значешя не имеют — из инщрати-
вы Савинкова ничего не вышло.
Не имея никакой помощи со стороны, осажденные в Зимнем
Дворце начинают принимать реальныя меры к самозащите —
так, чтобы продержаться дю утра, когда (подойдут войска с фрон-
та. Прежде всего все силы сдвигаются во Дворец — Штаб остав-
лен. И немудрено, что его занимают большевики отрядом всего в
50 человек. В Штабе был арестован генерал-квартирмейстер Па-
раделов и несколько человек, находившихся с ним. Невидимому
Параделов сам остался в Штабе*), будучи не согласен с тем, что
Правительство не приняло ультиматума (Параделов подал даже
рапорт об ютчисленш от должности в виду того, что у него «нет
уверенности в правильности избранного (Временным Правитель-
ством пути»). Отказался нести обязанности командующего и ген.
Багратуни**). Начальником обороны был назначен подп. Анань-
ин, стюявшш во главе школы инженерных прапорщиков, которой
суждено было сделаться, как наиболее организованной единице,
основной опорой осажденнаго Правительства. Распределены были,
роли защитников на случай приступа, разставлены на баррика-
дах оставленные казаками пулеметы***).
*) Параделов в <Днях> напечатал описаше захвата большевиками
Штаба. Сделано это слишком картинно и поэтому не внушает к себе дове-
pia. Не очень, наир., верится, чтобы начальник большевицкаго отряда об-
ратился к нему на чистом немецком языке... (по сведешям большевиков
этим сводным отрядом командовал СклянскШ).
**) При выхода из Дворца он был арестован матросами. И только
случай сохранил ему жизнь. Раньше днем был арестован пом. военнаго ми-
нистра кн. Туманов. Он погиб. Это один из немногих эксцессов «историче-
скаго> дня.
***) Совершенно непостижимо полное отсутств!е инищативы у двух во-
енных специалистов, отсиживавшихся среди других министров в Зимнем
Дворце — адм. Вердеревскаго и ген. Маннковскаго. На основами поздн-Ьй-
122
Военная власть не препятствовала выходу ид Дворца юнке-
ров, колеблющихся и сомневающихся. Она ие руководилась тЬми
соображешями, которые выставляет Малянтович, и котвфыя боль-
ше характеризуют его личный ощущешя. Спаянное меньшин-
ство — болЪ крЪпкая опора, нежели распанная масса, подвер-
женная разлагающему влтяшю пропаганды- А последняя прони-
кала разными путями. Одним эпизодом можно охарактеризовать
положеше. Около 8 час. вечера в Зимнш Дворец, приведенный
уже в боевое состояше в ожиданш атат^и, легко проникает один
из руководителей осады Чудновскш. Прибывает он по приглаше-
шю делегата Орашенбаумской школы юнкера Киселева Для Пере-
говоров о «сдач’Ь», при чем юнкера «честным словом» гарантиру-
ют Чудновскому полную неприкосновенность. Чудновскш и Кисе-
лев по распоряжешю Пальчинскаго были арестованы, но по на-
стоятпю юнкеров были выпущены. ВмЪстЬ с ними ушла и часть
юнкеров, не желавших больше сражаться.
Положеше все еще не казалось безнадежным. В 7 час. веч.
Дитерихс из Ставки бесЬдует с пор. Данилевичем. Передавая*)
нантгаверху телеграмму Правительства с просьбой ускорить при-
сылку войск, Данилевич от себя добавляет: «нынЪ и нисколько ра-
nfee шла и идет стрЪльба сравнительно редкая, и, думаю, нервная,
так как нападешя пока не произошло, и большевики держат себя
сравнительно пассивно. Во время моего разговора с вами было
3—4 орудшных выстрЪла, которые, судя по звуку, идут из наше-
го стана. Временное Правительство в полном состав^ сейчас в
Зимнем Дворц’Ь и не думает отсюда уходить до ликвидацш кон-
фликта... Понемногу налаживается организация и руководство
тЪми немногими частями, который у нас есть**). Лично думаю,
что если действительно будет использовано то, что есть, то ®оло-
жеше Правительства не безнадежно». Дитерихс, сообщая о каза-
чьих полках, которые должны придти в Петербург утром и вече-
ром 26-го, высказывает полную уверенность в том, что «тяжелое
положеше пройдет почти само собой».
'В 9 часов вечера Правительство обратилось к населешю со
следующей радго-телеграммой: «Петроградскш Совет Р. и С. Д.
объявил Временное Правительство низложенным и потребовал
передачи ему власти под угрозой бомбардировок Зимняго Двор-
шнх разсказов Третьякова в «Крестах», автор небезызвестной кннгн «В
плЪну у обезьян» Винберг устанавливает, что они оба считали положеше
безнадежным: нли сдаться или спасаться.
*) Я не знаю, нз какого места вел переговоры Данилевич. Больше-
вицюе повествователи говорят, что осаждаюице не обратили внимашя при
.захвате Штаба на то, что в чердачном помещеши находился аппарат Юза,
но провод сохранился и в военном министерстве. Вопреки офнщальным
утверждешям, что здаше военнаго министерства было захвачено возстав-
шими еще за час до захвата Штаба, в действительности о военном мини-
стерстве забыли — по крайней мере управляют^ политическим управле-
HieM Шер после 3 час. ночи информировал Ставку и говорил: «Военное ми-
нистерство случайно не занято еще возставшими войсками, н провод являет-
ся должно быть единственным в Петрограде не захваченным».
**) Перед тем Данилевич говорил с ген. Барановским иа Северном
фронтё. Его выводы были пессимистичны: «невероятная халатность и пол-
ное OTcyrcTBie сопротивления».
123
ца из пушек Петропавловской крепости и крейсера «Аврора»,
стоящаго на НевЪ. Правительство может передать власть лишь
Учредительному Собрашю, а потому постановило не сдаваться и
отдать себя шод защиту народа и армш, о чем послана телеграм-
ма в Ставку. Ставка ответила о посылкЪ отряда. Пусть страна и
народ ответят на безумную попытку большевиков поднять возста-
ше в тылу борющейся армш». Около этого же времени, посл'Ь
холостого сигнальнаго орудшнаго выстрела из Петропавловской
крепости, началось фактическое наступаете на Зимнш Дворец.
ДЪло, впрочем, ограничилось на «первый раз ружейным и пуле-
метным (при участти броневиков) обстрелом Дворца*). Интенсив-
ный обстрЪл и ответный огонь осажденных продолжался пример?
но около часа. Зат’Ьм перестрЪлка замерла. Исполнительный Ко-
митет Почтово-Телеграфнаго Союза разослал сообщеше: «первое
нападете на Зимнш Дворец в 10 час. веч. отбито», а Правитель-
ство доводило «до св'Ьд’Ьшя»: «Положеше признается благопр!ят-
ным... Дворец обстреливается, НО' только ружейным огнем без вся-
ких результатов. Выяснено, что противник слаб».
Картина, действительно, была приблизительно такая: «Без-
порядочный толпы матросов, солдат, красногвардейцев то наплы-
вают к воротам дворца, то отхлынывают». Эта характеристика
все того же Антонова-Овсеенко**). Пальчинскш в кратких отмет-
ках в своей записной книжке подчеркнул, что наличных сил для
защиты было достаточно; трагично было отсутствте команднаго
состава — всего пять «действующих» офицеров. Это приводило к
дезорганизацш.
Первое наступаете на Зимнш Дворец имело (послЪдстшем
сдачу ударниц женскаго баталюна — оне не выдержали огня, по
утверждешю болыпевицких источников. Очевидно, эта сдача бы-
ла связана с тем выступлешем на «освобождеше» ген. Алексее-
ва, котораго не мог предотвратить начальник обороны полк. Ана-
ньин. Ему пришлось донести Правительству, что вылазка, произ-
веденная ударницами, «привела их к гибели». Это, конечно, было
фигуральным выражешем в словесном докладе, который был сде-
лан Правительству пар. Синегубом. У Малянтовича просто «запи-
сано»: женскш баталюн ушел... В блиЖайппе дни в газетах того
времени сообщались фантастически свед^тя о женском баталГо-
не в Зимнем Дворце. НапримЪр,во «Власти Народа» 28-го, со
слов пр1ехавших из Петербурга йвторитетных свидетелей, разска-
зывалось, что после ухода юнйеров Дворец самоотверженно' за-
щищал только женскш баталюд, разстреленный из пулеметов бро-
*) Броневики, которые был/ у Правительства, вынуждены были поки-
нуть площадь из-за отсутств!я бензина.
**) Один из маленьких эпизодов, косвенно связанный с захватом Шта-
ба и разсказанный комиссаром Петропавловской крепости Благонравовым,
чрезвычайно показательно рисует обстановку в первые вечерше часы, до
начала обстрела. До павловских «цепей» на Миллюнной долетели крики
«ура» и тарахт-Ьше пулеметов — большевики «брали» Штаб. Это вызвало
полное замешательство в рядах возставших. Решив, что юнкера перешли в
атаку, павловцы предпочли отойти на Марсово поле. И только случайно
оказавппеся Подвойсюй, Благонравов и Еремеев, прибывппе для проверки
слухов о взятш яко бы Зимняго, сумели ликвидировать «замешательство—.
124
нированных автомобилей. Батал5он потерял 500 женщин. Неве-
роятно, конечно. Едва ли в таком числе женщины вообще были
во Дворце*). Невидимому, при самой сдаче или вернее при за-
хвате Дворца ударниц уже не было..
В 11 час. вечера начался обстрел Дворца ид орудш Петро-
павловской крепости.
Почему большевики так медлили с -захватом Зимняго Двор-
ца? Еще утром был заготовлен Антоновым-Овсеенко тот ультима-
тум, который вручен был Правительству через Штаб в 6 час. ве-
чера. Уже в 10 час. утра ВРК было выпущено извещеше'- «Вре-
менное Правительство низложено. Государственная власть пере-
шла в руки органа Петроградскаго Совета Р. и С. Д. — ВРК».
В 2 часа 35 мин. дня на экстренном заседаши Петроградскаго
Совета Троцкш заявил, что «Временное Правительство больше
не существует» и что в действующую арм1ю послана радю-теле-
грамма о паденш старой власти. «Судьба Зимняго Дворца, — го-
ворил он, — должна решиться в теченте ближайших минут».
Впервые на заседаши Совета открыто появился Ленин и произ-
нес речь о задачах советской власти. До этого Момента Ленин
скрывался в задних комнатах Смольнаго’ в замаскированном ви-
де. «Он был обвязан платком, как от зубной боли, с огромными
очками, в Плохом картузишке», —- вспоминает Троцкш. — «Вид
был довольно странный, но проходившш случайно мимо Дан, у
котораго глаз был «опытный и наметанный», разобрал маскарад,
«толкнул локтем Скобелева, мигнул глазом и прошел». «Владим1р
Ильич тоже толкнул меня локтем: «Узнали подлецы». «Но это
было не опасно, потому что в этот момент мы были господами по-
ложешя». Если бы «не опасно», зачем понадобился маскарад (по
словам других Ленин был даже загримирован) в неприступной
большевицкой цитадели — в Смольном, который охраняли «100
пулеметов»?**).
Минуты, исчисленныя Троцким, следовали одна за другой,
проходили часы, а Зимнш Дворец не только не был взят, но даже
не было сделано попыток его захватить. В ожидаши фактическо-
го падешя Временнаго Правительства не открывался и съезд Со-
ветов — ведь его надлежало поставить перед совершившимся
фактом. Из Смольнаго шли настойчивый требовашя взять немед-
ленно Зимнш Дворец. Штаб ВРК назначил окончательный срок
на три часа — в момент, когда в Совете Ленин произносил здра-
вицу во имя грядущей сощалистической революцш. Затем срок
был перенесен на 6 часов — момент предъявлешя ультиматума.
*) Ильин-Женевсюй, насчитывавши ударниц в количестве 200, веро-
ятно, более прав.
** Финсюй коммунист Рахья, у котораго Ленин проводил последнюю
ночь, разсказывает довольно картинно, как он с «вождем» тайком проби-
рался вечером 24-го в Смольный. Они встретили юнкерсюй патруль, при-
нявппй Ленина, одетаго в самую худшую одежду и потрепанную старую
кепку, за пьянаго. Вид был таков, что нх не хотели даже свои пропускать
в Смольный.
125
Истекли и назначенный ультиматумом минуты, великодушно «по
настояшю» Штаба осажденных срок ответа был продлен еще «на
10 минут». Так нетерпеливы были осаждающее. Началась пере-
стрелка, но Зимнш Дворец все еще не был взят.
Наконец, открылся съЪзд в 10 часов 40 мии. Ленин на съез-
де не появился. Он, как «лев» в клЬткЪ, метался в маленькой ком-
натке подл* заседашя и «ругался». Отсюда он слал одну записку
За другой Подвойскому, Антонову и др- *). На съ^зд-к, открытом
Даном и давшем большевикам 390 голосов из 650, происходила
обычная фракцтонная волокита. Представители с. р., меньшеви-
ков, бунда, фронтовых групп, выступали со внеочередными заав-
лешями протеста против заговора и захвата власти. Протестанты
покидали съезд. Ушли с него и меныпевики-интернацюналисты во
главе с Мартовым, предложивнпе прервать работы съЪзд|а до
выработки платформы мирнаго разрешешя кризиса путем создашя
общедемократическаго правительства. Левые с. р., высказываясь
за создаше «единаго революцгоннаго фронта», но против пред-
ложенной Троцким резолюцш с приветств!ем «победоносному
возсташю», на съездЪ остались.
А Зимнш Дворец все еще не взят. На съездЪ, где остались
только единомышленники, объявляется перерыв. Зачем? Очевид-
но, заговорщики не очень верили в прочность настроенш сЪрод
съездовой массы — боялись «нервировать» съезд, по выражение
Троцкаго; другими словами — той психологической изоляцш
большевиков, которая могла создаться на съезде. Только окон-
чательная развязка, реальный конец Временнаго Правительства,
ставившая съезд перед совершившимся фактом, могла поднять
настроеше и заставить съезд идти вслепую по трафарету за «во-
ждем». До этого момента успех возстатя стоял еще под во-
просом.
При таких настроешях трудно понать, почему медлили воз-
ставппе с захватом Зимняго Дворца, раз у них, действительно,
была сила. Предположеюя, которыя делал ген. Левицкш в утрен-
нем разговоре с Духониным, как будто бы не были основатель-
ны. Свой разговор он закончил словами: «Малая решительность
большевиков, давно уже имевших фактическую возможность раз-
делаться со всеми нами, и дает мне право считать, что они не
посмеют пойти в разрез с мнешем фронтовой армш и дальше
указаннаго не пойдут». Центр настойчиво и многократно требо"
вал активных действш против Зимняго Дворца. Дййствуюпце на
местах «революцюнные штабы» выдвинули внушительный, по
крайней мере по внешности, силы ш> сравнение с тем, чем рас-
полагали защитники Зимняго Дворца. «Цепи» Чудновскаго, вклю-
чавппя артиллер!ю, броневики, пулеметы и пехоту, подступили
к самому Дворцу; Петропавловская крепость, где обосновался
Подвойскш, грозила артиллершским обстрелом; с «Авроры»,
окруженной миноносцами, грозно смотрели шестидюймовки под
*) По утверждешю Троцкаго, вм-bcrt с «Ильичем» они лежали на полу
в соседней комнат^ и отдыхали, н только изредка Троцшй выходил в зал
заейдашй для того, чтобы подать реплику Дану или иному оратору.
126
бдительным надзором Антонова-Овсеенко. И, все-таки, что-то ме-
шало приступом захватить Зимнш Дворец.
Едва ли можно поварить тому, что не наступали по какому
то неожиданному сантиментальному чувству — желая сохранить
жизнь членов Правительства и защищающих его юнкеров, и не
желая производить .разрушетя во Дворце*). Едва ли можно по-
верить и Подвойскому в том, что замедлеше диктовалось стре-
млешем добиться сдачи Зимняго Дворца, заставить защитников
его сложить оруж1е и тем1 морально унизить Правительство. Та-
кая тактика не соответствует злобным и безсильным «рычаньям»
Ленина в Смольном. Придется откинуть и верспо, которая объяс-
няет задержку в последнем акте возстатя желашем избежать
тех сотен героических жертв со стороны «красных», которыя бы-
ли бы неизбежны при штурмЬ.
Было что то другое, что мешало активным дЪйствтям. Ка-
тя то случайности врывались в командный распоряжешя. Слу-
чайности подчас даже мелшя и комичесюя. Так было условлено
с новым комендантом Петропавловской крепости Благонравовым,
что по окончаши окружешя Зимняго Дворца на крепостной мач-
те будет поднят красный фонарь. И вот никак не могли поднять
на мачту этот злосчастный фонарь — забыли приготовить зара-
нее, а во всей Петропавловской крепости краснаго фонаря найти
не могли. Был, наконец, получен приказ вести артиллершскую
стрельбу из Петропавловской крепости боевыми снарядами. Но
оруд!я... не стреляли — не доставало каких-то частей. Пришлось
наскоро искать не столько недостающих частей, сколько других
артиллеристов. Присланы были два моряка. Пушки застреляли,
но снаряды ложились вне зоны пристрела. Из 35 выстрелов по-
падавде было только два раза и то по карнизу Дворца. «Я вышел
после полудня», — записывал на другой день Бьюкенен, «чтобы
взглянуть на повреждентя, причиненныя Зимнему Дворцу в про-
шлый вечер длительной бомбардировкой, и, к моему удивлешю,
несмотря на близость прицела, со стороны реки имелось всего
три отметки в тех местах, где ударила шрапнель. Со стороны
площади стены были испещрены тысячами пуль от пулеметов, но
ни один выстрел из полевых орудш... не попал в здаше».
Троцкш должен признать, что, очевидио, и самые верные
артиллеристы давали преднамеренно перелеты. Когда захотели
пустить в, ход шестидюймовки «Авроры», то оказалось, что крей-
сер в- силу своего расположевдя по Зимнему Дворцу стрелять
не может. И дело ограничилось устрашешем — холостым выстре-
лом**). Так «басы Авроры возвестили Mipy о рожденш новой
эры», по выражение советскаго беллетриста Эренбурга.
*) Эту никчемную легенду поддерживал впосл4дствш склонный к не-
уместному подчас скоморошеству Луначарсюй («Бывппе люди»): больше-
вики де у Зимняго «хлопали своими пушками, как хлопушками» и действо-
вали с такой «осторожностью и деликатностью, словно боялись оцарапать
каких-нибудь женщин и детей».
* Все болыпевицшя свидетельства опровергают слова Подвойскаго,
что «Аврора» стреляла из своих шестидюймовок боевыми «снарядами. Это
отрицали на другой день н сами матросы в «дружественной» беседе с кор-
респондентом «Народнаго Слова», посетившим крейсер. Боевой снаряд, ос-
127
Я нисколько опередил собьгпя. Обстрел из орудш начался
только в 11 час. вечера, когда в Смольном открылся съезд сове-
тов, и когда наступил как бы посл’Ьдтй час для выполнешя пла-
на, которому мог грозить срыв. Вернемся к хронологически пре-
рванному поВ'Ъствоватю.
В тот самый момент, когда начался обстрЬл Зимняго Двор-
ца, т. е. около 9 часов, собралась Городская Дума. Там Станке-
вич нашел атмосферу «бодрую и уверенную». Вероятно, болЪе
прав другой свидетель, Игнатьев, характеризующш обстановку в
Дум'Ь, как «тревожную». За День ни Дума, ни руководящдя в ней
политичесвдя партш никакой помощи Правительству сорганизо-
вать не сум’Ьли, несмотря на существоваше централизованной ор-
ганизации домовых комитетов с районными комиссарами и пр.
«Революцюнная демокрапя разговаривает, революцюнное Прави-
тельство погибает», — с горестной язвительностью заметил Ни-
китин в последнем своем телефонном разговоре с одним из
Друзей.
При открыли засЪдашя Думы городской голова Шрейдер со-
общил, что через «нисколько секунд» начнется обстрел Зимняго
Дворца. Дума решила послать три делегацш в цЪлях предотвра-
тить катастрофу — на крейсер «Аврору» (во главе с гр. Пани-
ной), в Смольный (сам Шрейдер) и в Зимнш Дворец (председа-
тель Думы Исаев). Заскдаше Думы было прервано. Через два
часа делегацш вернулись — онЪ не были пропущены патрулями...
Возобновилось засЪданте1 Думы. Хоры полны публики, в прохо-
дах — общественные деятели и представители районных Дум. На
кафедру «вбегает» с. р. Быховскш н взволнованно сообщает, что
ему только что удалось переговорить по телефону с министром
землеД’Ьл1я с. р. Масловым: в Зимнем Дворце. Маслов просил его
передать, что положеше во Дворце тяжелое, что министры гото-
вы погибнуть, и что последнее его, Маслова, слово перед смертью
будет «проклятте той демюкрапя, которая послала его в Прави-
тельство, а теперь изменила». Заявлеше это при нервной обста-
новке произвело «потрясающее впечатлеше». Более экспансив-
ный, как всегда, женщины, Панина и Нечаева, взволнованно при-
зывают Думу идти и умреть вместе со своими избранниками в
Зимнем Дворце. Дума поименным голооовашем принимает реше-
ше идти ко Дворцу — pbmeHie было принято 62 голосами против
14 голосов большевиков и при 3 воздержавшихся.
После решешя — умереть с Правительством, — прошло пол-
тора часа. Звонили по телефону в партшныя организацш, в Ис-
полнительный Комитет Совета Крестьянских Депутатов и т. д.,
созывая ночью людей идти умереть на Дворцовую площадь. Сно-
сились с Зимним, уславливались о порядке шествтя’, устанавли-
вали сигналы — три раза махнуть зажженным фонарем и т. д.
Возвышенная, граничащая с героическим экстазом атмосфера
постепенно разсеивалась. Настроеше спадало. И когда уже по-
колки котораго попали во Дворец и который по компетентному разъяснешю
морского министра Вердеревскаго, данному Малянтовичу, принадлежал орудго
с <Авроры>, был, по всей вероятности, послан нз оруд!я, установленнаго
у дворцовой арки при входе на площадь.
128
шли, не было ни подъема, ни вдохновенЫ. Шли, по словам Зен-
зинова, стройными рядами и с пЪшем «марсельезы». Прошли
шагов двести, и на Казанской площади были остановлены патру-
лем. Двигалась, вероятно, очень нестройная толпа — к думской
процессш присоединилась и публика. И вряд ли эта ночная «де-
монстрашя безсил!я» во1 главе с Прокоповичем и Шрейдером мог-
ла произвеоти импозантное впечатл’Ьше! на патруль, остановив-
шш процесйю. Потолкавшись с час на мЪст'Ь, продрогнув и про-
мокнув, процесс!» вернулась в здаше Городской Думы.
Алданов (в «Картинах октябрьской революцш») с большой
иротей говорит об этой «исторической и истерической» сцене в
Думе. Интеллигентная масса, вероятно, подвержена коллективно-
му психозу, как и всякая толпа. Революцюнная фразеолопя то-
ждественна во Bet эпохи. Одному наблюдателю того времени
(Амари) казалось, что в эти дни в русской действительности пло-
xie актеры разыгрывали пьесу из исторш французской револю-
пш. О готовности умереть говорили слишком часто, не сознавая,
что подобный слова могут к чему то обязывать. О смерти гово-
рил Некрасов на кадетском съезде 28 марта, Милюков в дни ап-
рЪльскаго кризиса, Авксентьев на московском: совЪтцанш, Корни-
лов в СтавкЪ, Керенскш в Предпарламенте и еще раньше 1 мар-
та, Дан на Съезде советов; «сложить свои головы» после болъ-
шевицкаго переворота готовы были и Скобелев в Комитете^ Спа-
сешя, и Церетелли на Земском Соборе и Мартов. Представите-
ли Совета Кр. Деп. обещали па Московском СовещанЫ жизнь
отдать за Врем. Правительство и т. д. Говорили все, вероятно,
искренно и с подъемом. Так и в Думе 25-го сознаше того вели-
чественнаго, что должно произойти, исторгало слезы восторга.
Думское решете вызвало подъем и у осажденных во Дворце. И
объективно безсмысленный жест превращался в положительный
фактор — людям, идущим на гибель, всегда нужна моральная
поддержка: это была нравственная поддержка защитникам Зим-
няго Дворца. Ночная «демонстращя беэсил!я» со стороны Думы
имела и друпе более значительные результаты. Она совершила
перелом настроешя в рядах антиболыпевицкой революцюнной
демократш и сделала возможным тот факт, что дальнейшее со-
противлеше большевикам велось под ея флагом — наряду с иде-
ей изолящи мятежа оказалась возможной и идея вооруженнаго
ему отпора...
И не так уже наивен был юфицюз народных социалистов
(«Народное Слово»), усмотревший «здоровое государственное чув-
ство» в «героическом, полном великаго самозабвешя акте Петро-
градской Думы». Так что В. А. Оболенскш совершенно напрасно
впоследствЫ со стыдом вспоминал свое участие в думской про-
цессш, ходившей спасать Правительство («На чужой стороне»).
Когда думское inecTBie вернулось назад около 3 час. ночи, в
Думе собрались представители всех организацш, принявших рЪ-
шете организовать «Комитет опасешя родины и революцш» в
составе представителей Думы, стараго ЦИК, Исп. Ком. Кр. Деп.,
ушедших со съезда советских фракцш с. р. и с. д., Предпарла-
мента, фронтовых комитетов, профессюнальных организацш и
129
в
ббщалистических партш. Постановлено было обратиться к стране
с призывом бороться против большевиков за воэстановлеше Вре-
меннаго Правительства — правда, Правительства уже новаго, а не
стараго состава. И все-таки — какая огромная дистанция между
Комитетом Спасетя и думским Комитетом Безопасности, который
вел переговоры с большевиками и в политической борьбе склонен
был занимать позищю нейтральную! — Дума не должна вмеши-
ваться в политическую борьбу, — доказывал за нисколько часов
перед тЬм с.-р. Капица: у Думы иЬт основания защищать «пер-
сональные интересы»(?) и в частности Керенскаго (по отчету
«Дела Народа»).
«Посмертному» письму Маслова суждено было сделаться по-
следней каплей, нарушившей душевное равнов-bcie многих и мно-
гих представителей революцюнной демократам — даже того ея
крыла, которое никакого учасття в последующей вооруженной
борьбе не принимало, а частью даже поддерживало большевиков.
Только что, в перерыве на съезде советов, принята фрак-
ц1ей меныпевикоэ-интернацюналистов, т. е. группой Мартова, ре-
золющя, осуждающая «военный заговор»: переворот грозит вы-
звать кровопролитие и торжество контр-революцги, которая зада-
вит в крови все. движете пролетар!ата; единственным исходом из
такого положенгя могло бы явиться соглашеюе возставшей части
демократам с остальными демократическими организатрями. Част-
ное письмо от того же. 25 октября, адресованное из Петербурга
в провинцпо, раскрывает скобки и объясняет психолоНю этих лю-
дей в момент, когда, казалось бы, торжество большевизма обез-
печено. Они в него не верят — они осуждают болыпевицкое воз-
сташе, но противодействовать ему не будут; они дадут вооружен-
ный отпор Правительству, если последнее будет1, силою оруж!я по-
давлять возсташе, и сами готовы умереть на баррикадах вм^стЪ
с пролетар!атом.
В Смольный доносится гул орудшных выстрелов.. У Мартова
«истерика», по выражение болыпевицких наблюдателей... Взвол-
нована и группа бундовцев во главе с Абрамовичем, который
предлагает отправиться к Зимнему Дворцу и «погибнуть с Прави-
тельством». Каменев предпочитает «победить или умереть со все-
россшским съездом»...
И, быть может, несколько, неожиданно мы встречаем на мин-
ном заградителе «Амур», который должен был начать обстрел
Зимняго Дворца в виду «неприспособленности» «Авроры», «со-
ветскую» делегащю с целями, аналогичными тем, с которыми
почти одновременно посылались делегацш из Думы. Эта совет-
ская делегащя из двух левых с. р. и двух меньшевиков-интерна-
цгоналистов пытается убедить матросов не стрелять по Зимнему
Дворцу — там находятся и министры сощалисты. Кто то из со-
става делегацш «с дрожью в голосе» сообщал, что «Маслов про-
клинал демократию»... В pro время влетел посланец с приказом
немедленно начать стрельбу... Другая «советская» делегацгя на-
правляется к Зимнему Дворцу. Она дошла до помещения Штаба
130
и оттуда по телефону старается соединиться с Зимним Дворцом
для того, чтобы «без крови сговориться». Уходили эти делегацш
из Смольнаго под «хохот и издевательства» болыпевицкой тол-
пы, — вспоминает Бонч-Бруевич.
И не только «толпы». Мстиславскш пытается в своих воспо-
минашях опошлить чувство пробудившейся общественной совести
у той фракцш сощалистов-револющонеров, от имени которой он
дЪлал предложеше «немедля прекратить видимость боевых дЪйст-
вш, так как слишком ответственны) слишком велики стояпря пе-
ред нами решешя, чтобы принимать их — отвлекаясь, волнуясь
гулом канонады». Слово это подхватывает Троцкш: кому могут
мешать звуки перестрелок? Напротив. Они помогают работать...
Мы не знаем, стали ли бы в действительности стрелять ше-
стидюймовки с «Авроры» или сруд!я миннаго заградителя «Амура».
(Выполнеше «приказа», который мог бы име'ть «роковое значеше»,
было задержано. «Мы порешили выждать еще четверть часа, ин-
стинктивно чуя возможность смены обстоятельств» — слова эти,
принадлежапря одному из руководителей боя, соответствовали
моменту. Парламентеры с новым ультиматумом, во главе с Чуд-
новским, проникли в среду осажденных. Цитадель Временнаго
Правительства решено было сдать — это было решеше началь-
ника обороны. Наступили послЪдшя минуты. Еще раз Никитин
соединился по телефону со своими друзьями и передал через них
«привет» демократш. Когда один из говоривших (Хижняков) пы-
тался вновь вызвать Зимнш Дворец, он услышал лишь «дикш
шум с отдельными возгласами обезумевших людей»...
Надо прочесть исключительно талантливый воспоминашя Си-
негуба, по> внешности как будто бы. сумбурный, но тем самым с
поразительной образностью. передаюпря атмосферу в последив
часы Зимняго Дворца. Внешняя хаотичность для автора только
литературный arpieM. Синегуб с подлинной яркостью изображает
свое собственное, граничащее с невменяемостью состояше, чувства
и мысли защитников Правительства и весь окружающш хаос. За*
лы дворца кишат просачивающимися из задних входов матроса-
ми и красногвардейцами. Часто не разберешь, где свой, где чу-
жой. Матросы разоружают отдельный группы юнкеров. С револь-
вером в руках, окруженный десятком юнкеров, появляется Паль-
чинскш, самый действенный из всех начальствующих в Зимнем
Дворце. Победители переходят на положеше пленных. Но там,
за стенами, тысячи, а здесь сотни неорганизованных, подчас без
руководства, без офицеров...
Шум снаружи — это «аккомпанимент к тишине», жуткой уже
тишине, воцарившейся в министерской комнате. «Тревожный шум
в самом дворце» — ворвались откуда то 30—40 человек. Броси-
ли бомбы. Опять тишина. Опять ворвалась толпа. Уже большая —
человек 100. Пальчинсшй доложил, что юнкера приняли ее за де-
легацпо от Думы. Толпу обезоружили, «И вдруг возник шум где-
то и сразу стал расти, шириться и приближаться». «Шум эаэву-
131
чал иначе». Ясно «нас берут приступом», — так снова полузапи-
сьгвает, полувспоминает Малянтович...
Большевицких мемуаристов — из т-Ьх, кто руководил осадой
Зимняго Дворца, не удовлетворяет такая проза при описанш «ге-
роическаго момента революцш», «прекраснаго», «незабвеннаго»
захвата Зимняго Дворца. ® патетических тонах стремятся они
описать «подвиги красных героев» в ночь с 25 на 26 октября.
Визжат ядра орудш, рвутся гранаты, трещат пулеметы. Идупуе
на приступ «перелетают» баррикады. Защитники смяты*). Двор
Занят. Врываются во Дворец. Разметывают защитников Прави-
тельства. Юнкера бросают opywie. Ищут «виновников». Взламы-
ваются двери запертых комнат. Вот дверь, у которой стоят око-
стен’Ьвппе от ужаса, скованные долгом юнкера. Временное Пра-
вительство! Наставляют штыки — долой! Массы врываются в
комнату... ВсЬ арестованы. Низвергнутые «лепечут о защитЬ от
масс». Так приблизительно в вечер воспоминанш в 1920 году изо-
бражал дгЬло Подвойскш.
Трудно себЪ представить, каким образом при такой «беше-
ной» атакЪ захват Зимняго Дворца стоил, «всего лишь шести
жертв» со стороны наступавших. Это почти офищально заявил
посл’Ь переворота Зиновьев и позже (10 ноября) подтвердил Bl
Рев. Ком. — «нисколько раненых с обЪих сторон и 6 убитых сре-
ди войск ВРК»**). Наблюдателю со стороны этот «б’Ьшеный»
приступ не покажется действительным боем. И он, конечно, бу-
дет более прав в своих оценках. «Организованной защиты не
было, и несчастных случаев с той или другой стороны было срав-
нительно немного», —• запишет сэр Дж. Бьюкенен, наблюдавшш
из окон англшскаго посольства в самый разгар бомбардировки,
в 11 час. вечера, как трамваи продолжали спокойно проходить
через Троицкш мост ***).
Троцкш, написавшш истор!ю октябрьскаго переворота — по-
ка единственную, если не считать соответственных страниц обща-
ге труда Милюкова и «записок» Суханова, — не последовал в
своей книгЬ целиком за версией болыпевицких апологетов; на его
изложенш операцш вокруг Зимняго Дворца сказалось вл1ятпе
«белогвардейских» источников. Но все-таки «Дворец не сдался, а
взят штурмом». Правда, в такой момент, когда «сила сопротивле-
шя осажденных успела окончательно изсякнуть. Он повторяет
разсказ Малянтовича, как в коридор ворвалась уже не потай-
* Один из участников штурма, входивппй в состав тысячной крон-
штадтской когорты (Колбин) вспоминает даже, как ударницы из окон «бе-
шено метали ручныя гранаты».
**) Настоящая цифры были, вероятно, нисколько иными. Напр., руко-
водители рабочим отрядом Балт. Суд. завода исчисляют свои потери также
в 6 человек. Эти «шесть»! фигурируют и у кронштадтцев.
***) «Народное Слово» исчисляло раненых среди защитников Дворца
Цифрой 2 — им оказал первую медицинскую помощь сам Кишкин. Ране-
ных среди нападавших было яко-бы 400. Во всяком случа-b совершенно
фантастичны утверждешя некоторых непосредственных наблюдателей (на-
прим-fep, н-Ькой Алениной, работавшей в лазаретф Дворца и написавшей в
«Сегодня» воспоминашя к десятилЪпю революцш, разсказы Третьякова, за-
писанные Венбергом в «Крестах», говоривине о множеств^ убитых юнке-
ров и женщин от оруд!йных снарядов).
132
ныл ходом, а через защищаемый двор, сотня врагов, которых
деморализованная охрана приняла за депутацпо Думы. Вероятно,
такой ошибки и не было. Ворвалась толпа за парламентерами и
действительно тЪм самым разрушила «штыковую и огненную пре-
граду» между наступающими и обороняющимися: площадь стала
вливаться во двор, из двора во Дворец и растекаться по лестни-
цам и корридорам. «В корридорах фантасмагоричесюя встречи и
хстолкновешя. Все вооружены до зубов. В поднятых руках револь-
веры. У поясов ручныя гранаты. Но никто не стреляет, и никто
не мечет гранат, ибо свои и враги перемешались так, что не мо-
гут оторваться друг от друга»... Вот дверь, у которой юнкера
застыли в последней позе сопротивлешя. Их разоружают. Побе-
дители врываются в комнату министров. «Объявляю вам, членам
Временнаго Правительства, что вы арестованы», — провозглаша-
ет Антонов от имени ВРК. Часы показывают 2 часа 10 минут
ночи. Члены Временнаго Правительства подчиняются насилпо и
сдаются, чтобы избежать кровопролиття, — отвечает Коновалов.
Неизбежная часть ритуала соблюдена.
К словам Троцкаго нужны поправки. Их делает Синегуб.
Начальник обороны послал Синегуба предупредить Правитель-
ство, что он вынужден сдать Дворец, и что юнкерам обещано со-
хранеше жизни. О Правительстве «парламентеры» отказались го-
ворить. Среди министров происходит совещаше о капитуляцш.
Толпа, сопровождавшая Антонова, останавлиается перед юнкер-
ской охраной, и в комнату, где находится Правительство, Паль-
чинскш ввел лишь одного' Антонова. К юнкерам вышел затем
Пальчинскш и объявил решете: принять сдачу без всяких усло-
вий, выражая этим подчинеше только силе, что предлагается сде-
лать и юнкерам. Последних пришлось убеждать — и Пальчин-
скому, и Коновалову, и кому-то еще, и доказывать, что дальней-
шее сопротивлеше приведет лишь к безцельной и безсмысленной
гибели. Юнкера молчали, а «шляпенка», — как окрестил Синегуб
Антонова-Овсеенко, — надрывалась в призывах к «революцион-
ной дисциплине» по адресу наступавшей толпы.
Фальшива в значительной степени театральная инсценировка,
которую пытаются изобразить и Троцкш и сам Антонов. Мини-
стры разселись за столом — словно происходит заседайте каких-
то авгуров, но авгуров испуганных'- «все тринадцать застыли они
За столом, сливаясь в одно трепетное бледное лицо». Сцена вы-
росла из фразы в воспоминашях Малянтовича: «сядем за стол»,—
сказал Кишкин*). Более правдиво и жизненно разсказал Сине-
губ: «с величайшим спокойств!ем, какое может быть лишь у отме-
ченных судьбою сыновей жизни, смотрели частью сидящте, ча-
стью стоящге члены Временнаго Правительства». «Мы не сдались
и лишь подчинились силе и не забывайте, что ваше преступное
дело еще не увенчалось окончательным успехом», — слышится
чье-то мужественное заявлеше...
Ни растеренности, ни колебаний. А момент был все-таки жут-
*) Эту фразу приводит, правда, и Смирнов, добавляя: «ВсЬ последо-
вали его призыву».
133
кш. ®о Дворец ворвалась не революцюнная когорта большевиц-
кой рати, а в полном смысле слова разношерстная толпа с при-
сущими ей эксцессами и насил!ями; толпа, возбужденная боевой
обстановкой стрельбы, порохом, бомбами. Хулиганстве элементы
начали свои подвиги с разграблешя Дворца — этого не отрица-
ют ни болыпевицвде мемуаристы, ни совЪтскте историки. Вероят-
но, зд’Ьсь собрался весь тот «деморализованный охлос», который
некоторые изслЪдователи нашего недавняго прошлаго так склон-
ны выдвигать на авансцену при описаши октябрьских дней*). В
отношении министров раздавались недвусмысленны» угрозы рас-
правы. Правда, и Малянтович, и Синегуб, и Карташев указывают
и на другое — на какое-то добродуппе и недоумЬте при инди-
видуальном сонрикосновеши представителей двух разных, как буд-
то бы, мтров. Стража и арестованные перекидываются замЪчашя-
ми, который переходят в бесЬды. Даже Антонов-ОвеЬенко отме-
чает, что Терещенко «насЬдает» на матроса с «Авроры»: как вы
управитесь без интеллигенцш; Карташев чуть-ли не ведет бого-
словскш спор с каким-то матросом; трейй — анархист, уверяет,
что большевики захватили власть не надолго — власть должна
принадлежать им, анархистам, эту власть отрицающим. Среди ох-
раны уже выделяются защитники. НЪт того ненавистнаго классо-
ваго врага, котораго так старательно хотЪла бы отыскать больше-
вицкая литература**).
Министров под охраной 25-ти конвоиров выводят на двор —
Их должны отвести в Петропавловскую крепость. Перебираются
через полуразбитый баррикады. Стража в темноте растеривает
арестованных. Малянтович должен ухватиться за кушак своего
матроса, чтобы не очутиться одному в новой враждебной толпе.
Кто-то ударил Ливеровскаго, министра путей сообщешя. Два мат-
роса ведут Карташева — один все заводит в сторону, к стене,
словно хочет его прикончить, другой оберегает своего недавняго
оппонента в религиозной Дискуссш. Он назвал даже Карташеву
свою фамил1Ю — со временем она войдет в исторпо. Арестован-
ные выведены на площадь и окружены конвоем. Толпа кругом не
*) Спещальная komhccih Городской Думы через 5 дней после штурма
произвела обследоваШе разгрома Зимняго Дворца н установила, что в смы-
сле ценных художественных предметов искусства Дворец «потерял немно-
го», хотя там, гд-Ь прошли грабители, комнсс!я натолкнулась на картины
полнаго вандализма — у портретов прокалывались глаза, на креслах сре-
заны кожаный сидФшя, дубовые ящики с фарфором пробиты штыками, цен-
ные мишатюры, иконы, кннгн и пр. валялись на полу н т. д. Краткое опи-
caHie разгрома дано в воспоминашях инженера Ларсона, бывшаго предсе-
дателя думской комнссш. В первый момент грабителям не удалось проник-
нуть в винный погреб, представлявипй ценность в несколько мнллюнов зол.
рублей. Все попытки замуровать погреб нн к чему не привели, н пришлось
в конце концов вннныя бутылки разстрФлять ружейными пулями.
**) Очень характерны обстоятельства, при которых в последнюю ми-
нуту самому Синегубу удалось выбраться из Дворца — его вывел масте-
ровой, пришедийй с товарищем «посмотреть, как берут Дворец». Товарищ
остался в дворцовом винном погребе. Для уяснешя различных настроений
того дня столь же показателен н разсказ Синегуба о том, как он попал в
упомянутый уже офицерсюй бест при Павловском полку — его ангелом хра-
нителем тут был солдат запаса.
134
так велика, как это может показаться по описашям большевиков.
Это — не тысячи, запрудивппя дворцовую площадь и сплошной
стЬной окружавппя Дворец, скорее — «кучки людей», по утвер-
ждeHiro Смирнова, теряюцряся в обширном пространстве и как
то неожиданно выступаюпря ид царящей темноты. В толпе много
пьяных. Так утверждали в своих тогда же напечатанных радска-
дах и министр труда Гвоздев и министр демлеД'Ьл1я Маслов («ДЬ-
ло Народа»). «Настроеше становится враждебным», — характе-
ризует положеше Малянтович. Был момент, когда толпа прорва-
ла охрану и, по свидетельству Никитина («Раб. Гад.»), послЪд-
ств5я могли бы быть тяжелыми, если бы не энергичное вмеша-
тельство Антонова-Овсеенко. Толпа раздраженно ищет Керенска-
го, на личности котораго агитац!я и демагопя искусственно со-
средоточили ненависть и раддражеше. Будь Керенскш среди аре-
стованных министров, может быть, самосуда нельзя было бы избе-
жать — таково впечатлеше самих арестованных... Угрозы самосу-
да повторились на Троицком мосту, когда произошла встреча с
новой толпой — может быть, всего «несколько десятков». Каше
то провокаторсвде или озлобленные голоса кричали: «в воду их,
кровошйцев, изменников, продавших Pocciro немцам». «Эй вы,
до победнаго конца! Потопить их всех, и короток суд». «Чудес-
ная случайность спасла нас», — утверждает Малянтович: броне-
вик «по недоразумению» стал обстреливать мост. Толпа разбежа-
лась. Конвой и арестованные полегли на землю...
Наконец, Петропавловская крепость и в ней Трубецкой ба-
ст1он, в казематы котораго новая власть заключила членов Вре-
меннаго Революцгоннаго Правительства*). «Мякинные люди», —
назвал их печатно один ид наблюдавших ход событш в октябрь-
сше дни. Люди, не сумевппе организовать отпор большевикам,
защитить себя и государство, как бы дасвидетельствовавппе перед
HCTopiefi истину: неспособные нести бремя власти, не имеют мо-
ральнаго права принимать на себя ответственность в революцюн-
ныя эпохи. Но эти «мякинные люди» своим мужеством и достой-
ным поведешем сумели в последите трагичесше часы запечатлеть
в летописной книгЬ судеб поистине красивую и достойную стра-
ницу. Их подвиг был тогда же оцЪнен современниками; общего-
родское собраше 350-ти меньшевиков-оборонцев 27 октября при-
ветствовало «непоколебимое мужество, которое проявили мини-
стры Россшской Республики, оставппеся на посту до конца под
пушечным обстрелом и гЬи покадавппе высокш пример истинно
революцюнной доблести».
В редолюцш прозвучал голос демократш. И все-таки каждый,
кто прочитает слова Алданова: «тут русской демократш стыдить-
ся нечего», написанныя о «страшном вечерЪ на Дворцовой пло-
щади», законно спросит, — при чем здесь демократия? Какой то
злой гримасой отразились в кривом зеркале исторш слова главы
Врем. Пр., торжественно произнесенный в заседанш петроград-
*) В Петропавловскую крепость был заключен и арестованный боль-
шевиками Бурцев — он поспешил возобновить свой боевой орган и сумФл
25-го выпустить вечерш’й номер. Это была единственная газета, сообщив-
шая факты за этот день.
135
скаго Совета 4 августа: «Мы дешево свою работу в пользу демо-
кратии не продадим». Организованная демократ!», может быть,
бол'Ье других повинна в том, что этот «страшный вечер» 25 октя-
бря протекал при такой полной иэоляцш (Временнаго Правитель-
ства, и что честь демократы, судьбы страны защищали ударницы
из женскаго баталюна смерти, 2—3 роты юнкерской молодежи и
40 инвалидов георгиевских кавалеров во глав-Ь с капитаном на
протезах...
Какова же была судьба этой молодежи? Надо быть объектив-
ным. ВсЬ волновавппе общество’ слухи о расправах, последовав-
ших да сдачей Зимнято Дворца, слухи, попавппе на столбцы тЬх
органоВ1 сощалистической печати, которые продолжали выходить
посл-Ь переворота, и зарегистрированные потом в дневниках (на-
примЪр, у Гийшус), слЪдут приписать скорЬе напряженным нер-
вам. «Жутк!е дни, — записывает Милицын: город полон слухов
о кровавых расправах большевиков с юнкерами и женщинами из
баталюна смерти. Неистовствуют матросы и красногвардейцы».
Естественно, что стоявшей в стороггЬ, недавно выпущенной из
тюрьмы Вырубоой уже казалось, что «убивали и рЪзали» даже
«на улицах».
В данном случа-Ь прав Троцкш, зам-Ьтивппй в своем истори-
ческом трудЬ: никаких разстрЬлов не было и «по настроенно
об-Ьих сторон в тот прюд быть не могло»*).
*) Это в сущности подтвердила позднее и спещальная комисшя, избран-
ная Городской Думой. Как будто бы противор-Ьч!ем являются т-fa непосред-
ственный свидЬтельсйя показашя, который были зарегистрированы на дру-
гой день. Напр., в «Д-Ьл-fa Народа» юнкер Ризин говорил о разстр-ЬлФ юн-
керов, избитых в Зимнем ДворцЬ и приведенных в казармы Павловскаго
полка: солдаты стр-Ьлялн при попытк-fa б-Ьгства со стороны юнкеров и «мно-
го было убитых». Ризин был в чис.тЬ «бЪжавших» — в своем возбужден-
ном состоянш он не мог быть, конечно, объективным очевидцем.
Милицын говорит, что часть юнкеров, отведенная в пом-Ьщеше учеб-
ной команды Преображенскаго полка, тут же стала выпускаться группами на
свободу. Об этом узнали матросы, явились в казарму н избили ннищатора
освобождешя, члена полкового комитета Иванова: «преображенцы, к стыду
своему, его не отстояли».
В печати т-bx дней уже можно встр-Ьтить прямое опровержеше сооб-
щенных слухов. Напр., «Народное Слово» разъясняло, что слухи о разстр-Ь-
л-fa юнкеров в Петропавловской кр-Ьпости возникли на почвЬ столкновения
одного юнкера «психически ненормальнаго», со стражей. Посл-Ьдняя угро-
жала применить оружие. Газеты отм-Ьтили лишь отдельные случайные само-
суды. Добавим, что женщины-ударницы были освобождены по настойчиво-
му требоватю англ!йскаго посольства — ген. Нокс для этой цфли спещаль-
но -Ьздил в большевицкую главную квартиру в Смольном институт-fa. «Ве-
чером (26-го), — записывает Бьюкенен, — два офицера инструктора жен-
скаго баталюна пришли к моей жен-fa и просили постараться спасти женщин,
защитниц Зимняго Дворца, который посл-fa сдачи были отправлены в одну
нз казарм, гд-fa солдаты обходились с ними самым грубым образом».
К пов-Ьствовашю «беллетристическому» надо отнести разсказ Сннегу-
ба со слов солдата о том, как в Павловском полку разстр-Ьливали женщин,
сопротивлявшихся наснл1ю или оказавшихся венерически больными. Группа
«ударниц» в «ДЬл-fa Народа» особо опровергала эти розсказни.
136
ПРИЛОЖЕНА.
Крестьянское движение в 1917 году*).
Одним ид объективных условий успеха накануне выступления
Ленин считал рост крестьянских «возстанш». Партшная оппози-
ц!я Ленину, боровшаяся против самогипноза «вождя», утвержда-
ла, что «крестьянское движете еще только начинается».
Кто же объективно был прав? В советской исторюграфш нЬт
сомнЪшй: «красный октябрь» шел в деревню с «головокружитель-
ной быстротой», — утверждает Мартынов, комментирующш в
«Красном Архиве» (XIV) документы Главнаго Земельнаго Коми-
тета; в октябре крестьянское движнге поднимается уже «на сту-
пень войны», — заключает Яковлев в предисловш к изданным
в 1927 г. в серш «Архива Октябрьской революцш» матер!алам
Главнаго Управленш по делам милицш («Крестьянское движете
в 1917 г.»). Пожалуй, приблизительно подобный вывод д-Ьлает и
большая часть эмигрантской исторической литературы, почти так
же оценивает положеше подчас и обостренное Bocnpiarie совре-
менников. Вот непосредственное свидетельство одного из тЬх, ко-
му пришлось играть роль «миротворца» в деревне в бурную эпо-
ху аграрных столкновенш — с. р. Климушкина. К сожалЪнпо, он
точно не определяет уёзда, куда был командирован для успокое-
шя начавшагося там волнешя, — повидимому, в одной из губер-
шй центрально-земледелыч1ескаго района. Канун большевицкаго
переворота, по его характеристике, был периодом «погромнаго
хаоса»**). Конечно, Круг личных наблюденш всегда ограничен, и
рисковано на основанш индивидуальных выводов дЪлать обоб-
щающее заключеше. Лучше обратиться к тому статистическому
матергалу, который может быть в нашем распоряженш. Пока един-
ственной болГе или мен^е полной статистикой аграрных волненш
в дни революцш являются данный, который собраны были Управ-
лешем по дёлам милицш на основанш еженедельных св4д4нш,
поступавших от агентов власти о «выдающихся происпгестшях»
и «правонарушешях» на местах, или частных жалоб, Доходивших
до центра. Каждый месяц Управлеше делало общую сводку этих
свёзши по определенным рубрикам, дополняя их «сообщешями
газет». Получился в итоге первостепенный по важности истори-
ческш материал.
Много лет уже прошло с тФх пор, как были опубликованы
указанные материалы, но, повидимому, никто из наших экономи-
стов в эмигрант, к сожалЪшю, анализа их не произвел. Я попы-
таюсь дать читателям хотя бы некоторое общее представлеше О'
выводах, которые вытекают из разсмотрешя данных, заключаю-
щихся в сводках Гл. Упр. по дёлам милицш. Они расходятся с
произвольными, на мой взгляд, выкладками советских коммента-
торов. Так упомянутый выше Яковлев в своем предисловш пи-
сал: «Свой выбор крестьяне сделали в сентябре и октябре... аг-
*) В свое время напечатано было в № 109 «Знамя Росам» — органа
группы «Крестьянская Россия».
**) Статья «Аграрное движете в 1917 г.» в «Boat Poccih» 1925, кн. VI.
137
рарное движете поднимается на уровень крестьянской войны...
Один октябрь дает 42,1% вс-Ьх случаев разгромнаго движенгя, за-
регистрированнаго за время февральской революцш... Такое ка-
чественное иэмЪнеше движетя сопровождается огромным! коли-
чественным ростом движетя-Число имЪнш, захваченных аграрным
движением, выросло в сентябре по сравнение с августом иа 30,2%,
а в октябре по сравнение с сентябрем еще на 43,2%»...
Нам неизвестно, по какому принципу дЪлал Яковлев свои
исчислетя для октября — информационное бюро* Гл. Упр. Мили-
цш в октябре уже не успЪло подвести итогов своей 'Статистики.'
Сводки остановились на сентябрьской регистрацш. Я боюсь ут-
верждать, что изслЪдюватель получил 30% увеличение в сентябре
по сравнение с августом — путем механическаго сложешя неко-
торых данных различных рубрик сводки милицш. Формально та-
кое искусственное преувеличение можно получить, но разсЬятъ
фикцш не представит большого труда. Раскроем внутренее со-
держате этих рубрик.
СвЬдЬшя о численности и родЬ правонарушение, поступив-
ших в Управлеше Милицш, относятся к весьма разным катего-
р1ям — вплоть до контр-революцюнных дЬянш или незаконнаго
запрещетя игры на билл!ардЬ, вынесеннаго Орашенбаумским воло-
стным комитетом. Ясно, что подобный графы статистической свод-
ки должны быть нами отброшены. Остаются четыре основный руб-
рики: земельный правонарушетя, програмно-захватныя, профес-
сюнально-промышленныя и военные эксцессы. Столь же очевид-
но, что поелЬдтя двЬ, хотя бы и касались деревни, к нам отно-
шешя не имЬют. Какте факты составители сводки вводят в руб-
рику погромно-захватных дЬянш? — самоуправства, кражи, гра-
бежи и т. п. Из! них мы должны были бы выделить всЬ нарушения
порядка, непосредственно не связанный с земельным вопросом:
бедпорядки при реквизиции хлЪба, разгром продовольственных
управ, самосуды над конокрадами, грабежи и убшства, так ска-
зать, на «большой дорог!» и nponie подобные эксцессы. Обратим
внимаше на то, что захват, разгром имЪнш и поджоги отнесены
в спецтальную рубрику и помещены, в отдЬл «земельных право-
нарушенш». Если мы возьмем теперь сводку за сентябрь, то сразу
бросится в глаза полное несоотвЬтств1е в каждой отдельной гу-
бернш между цифрой «погромно-захватных» и «земельных» пра-
вонарушенш: максимум «погромно-захватных» правонарушенш от-
мечен для Московской губ. — 100 три 3-х «земельных правоиа-
рушетях»; 82 для Петербургской губ. при 4-х «земельных», т. е.
на первом мЬсгЬ стоят столицы; зат-Ьм идут провинции с большим
городом — наприм., Харьковская 43 на 18; Херсонская 42 на 8;
Ярославская 11 на 1. Но' что еще более показательно! — в Ря-
занской губ., занимающей второе мЪсто по числу аграрных вол-
ненш и отмеченной 61 «земельных правонарушенш», будет пока-
зано лишь 8 «погромно-захватных» случаев. И только в одной
Тамбовской губ. получается некоторое, скорЪе случайное, совпа-
дете цифр — 82 и 84, которое можно объяснить совершенно осо-
бенными мЬстными услов!ями.
Какой же вывод сам собой напрашивается? Тот, что при ха-
138
рактеристикЪ аграрных волненш из всей статистики надлежит
исключить группу «погромно-захватных» правонарушенш, хотя,
вероятно, факты физическаго наснл!я размещены именно в этой
группе. Рост «погромно-захватной» статистики дает, конечно',
представлеше о расползающейся по стране анархш (387 для поля;
444 — август; 958 — сентябрь), но он отнюдь не дает картины
спегрально крестьянскаго аграрнаго движения, так как в подавляю-
щем большинстве случаев не имЪет никакого к нему отношешя.
Статистика же «земельных» правонарушенш дает итоги, расходя-
щ!еся с выводами советских историографов. Аграрное движете
высшей своей точки достигает в гюле — 1122 земельных право-
нарушешя; загЬм начинается понижете: 691 в августе и 629 в,
сентябре. Еще отчтливЪе предстанут рти итоги, если мы возьмем
рубрику, названную' в сводке «разгромом им4нш»: 236 для поля;
180 — август; 112 — сентябрь (мы присоединили в сентябре и
поджоги, которые стали к этому времени сводкой выделяться
особо).
В литературе по разному будут объяснять причины падешя
кривой крестьянскаго движешя в августе: советские официозы ска-
жут о временном влгяши карательной политики правительствен-
ной власти; эмигрантские изследователи будут объяснять умень-
шешем дезертирства с фронта, страдной порой н т. д. Но не пра-
вильнее ли среди «других причин» на первое место поставить
организующее начало, которое так или иначе вводила в крестьян-
ское движете деятельность земельных комитетов? Можно при-
знать эту деятельность неудовлетворительной — правительствен-
ную инструкцию 16 поля, преподанную земельным комитетам в
качестве руководства, Пешехонов в свое время назвал «публици-
стической статьей». Не всегда земельные комитеты являлись про-
водниками правительственных распоряжений, не редко бывали слу-
чаи, когда не только' волостные, но и уездные комитеты превра-
щались как-бы в зачинателей крестьянскаго движетя, но на ряду
с этим была у них, несомненно, и умиротворяющая роль. Мате-
р!алы, собранные милищей, дают довольно наглядныя и л люстр а -
gin. И становится до некоторой степени понятным, почему с ав-
густа число случаев неорганизованнаго движешя растет за счет
форм движешя «организованнаго». Возможно, что это следует
поставить в актив болыпевицкаго баланса, но только как реаль-
ный плод успеха разнузданной демагопи пришлых «балтшеких»
и иных агитаторов среди неустойчивых элементов деревни. Не
только неустойчивых, но и «голодных». Матер1алы офищальнаго
обзора «продовольственнаго дела на местах» совершенно опре-
деленно, со своей стороны, устанавливают порою непосредствен-
ную связь волненш с голодом, когда населеше за полным истоще-
шем своих запасов хлеба переходит к потреблешю «суррогатов»,
начинает расхищать общественные магазины и т. д. «Голодные
бунты», в сущности, надлежало бы выделить особо из общей
статистики аграрных правонарушенш...
Если мы продолжим свой анализ, ограничившись уже рубри-
кой «захваты» и «разгром» именш, то вскроем и еще одно харак-
терное явлеше. «(Война» не вспыхивает повсеместно1 — за при-
139
ливом идет отлив; волна возбужденЬя сменяется успокоешем. Возь-
му некоторый из тЪх губернш, который изслЪдователи относят к
болыпевицким очагам. Вот скала разгрома имЪнш в этих губер-
нЬях по месяцам — ноль, август, сентябрь: Воронежская — 10, 9, 0;
Тамбовская — 2, 8, 58; Орловская — 11, 5, 4; Рязанская — 8,
2, 32; Тульская — 7, 4, 0; Пензенская — 18, 11, 3; Саратов-
ская — 13, 1, 5; Самарская — 8, 16, 0; Симбирская — 2, 2, 0;
Казанская — 22, 1, 0. Итак, сентябрь дает решительное пониже-
ние «захватов» и «разгромов», за исключеньем губернш Тамбов-
ской и Рязанской. Донесете Тамбовскаго губернскаго комиссара
поясняет, что волна беспорядков захлестнула 14 волостей Коз-
ловскаго уЪзда: «пострадало' 54 усадьбы и хутора, из коих цели-
ком или частью сожжено 18, остальные разгромлены и разграб-
лены. Около одной трети пострадавших — крестьяне, хуторяне,
отрубники и мелкЬе собственники». Очень показательно свиде-
тельство представительницы эсэровской партти Слетовой («Дело
Народа» 24 сентября), указывавшей, что в Козловском уезде одно
село выступает против другого иногда из-за дележа добычи, а
иногда из-за отказа идти громить помещичью усадьбу. Из неко-
торых сел крестьяне умоляют о полицейской помощи. Второй по
числу разгромов в сентябре! является губернЬя Рязанская, где
продовольственный вопрос получил исключительное обостреше.
Почти все случаи разгрома (их зарегистрировано 32) подают на
РаненбургскЬй уезд, соседит с Козловским. ОфицЬальное доне-
сение отмечает, что громили помещичьи усадьбы в Раненбург-
ском уезде преимущественно те же самые козловскЬе крестьяне
И какЬе-то пришлые люди, вооруженные револьверами и бомбами.
Может быть, под именем «козловских» крестьян фигурируют от-
части и чужаки — крестьяне из «голодных губернш», скопивппе-
ся в огромном количестве именно в Козловском у., скупающее,
хлеб и повысившее тЪм самым «цены на хлеб до невероятных
размеров»? По утверждение писателя Наживина в Раненьбург-
ском уезде громящая толпа действовала под водительством явно
ненормальнаго человека драматурга Полевого.
Общей итог «земельных правонарушешй» за семь месяцев
революцш, дю 1-го октября, по данным сводок выразился в циф-
ре 3499, из коих 767 падут на рубрику «разгромы» и «захваты»
имЬнЬЙ. Насколько сведенЬя эти могут соответствовать реальной
действительности? Едва ли приходится сомневаться в том; что1
при самом тщательном подборе данных, информацЬонный отдел
Гл. Упр. по делам милицЬи не мог зафиксировать всех случаев
«стихЬннаго столкновенья десятков миллионов крестьян с десятка-
ми тысяч помешнков». Составители сборника указывают, что в
сводном докладе о «главнейших правонарушеньях с 1 марта по
1 октября» (его нет в опубликованных матерЬалах) отмечается
недостаточность св^денш: «местный власти вплоть до настояще-
го времени не вполне сознают необходимость неуклоннаго испол-
ненья неоднократно обращенных к ним со стороны Гл. Упр. тре-
бованЬй о дюставлеши сведенш, освещающих главнейшЬя про-
явленья местной жизни». На ряду с этим в сведеньях появлялись
и преувеличенья — так телеграммы, касавшЬяся единичных случа-
140
ев, иногда в сводке отмечались, как «правонарушешя» в селом
уЪ'здЪ. Важнее то, что сообщен! я исходили по большей части от
лиц пострадавших и, естественно1, склонных, как к преувеличешям,
так и обобгцешям. Ограничусь одним примером, относящимся уже
в октябрьским дням. 17-го октября всероссшскш сою? земельных
собственников телеграммой на имя министра-председателя сооб-
щает: «В губернш (Тульской) анарх!я растет. В Ефремовском
уезде полному разгрому подвергается от 10 до 20 именш в день»*
Через несколько дней тот же союз телеграфирует: «в губерши
разгромлено более 30 именш». Поэтому, нередко между оценкой
положения правительственным комиссаром и земельными собствен-
никами происходят расхождешя — по мневдю перваго, наступает
успокоеше, по мпЁнтю вторых, — анарх!я растет. И оптимизм
правительственнаго комиссара едва-ли возможно везде объяснить
обычной административной отпиской о «благополучности» гу-
берши.
Еще раз приходится повторить, что статистика Гл. Упр. Ми-
лицги все же единственный пока источник для определешя роста
аграрнаго движешя в революцюнные месяцы — только' из нея
приходится исходить при общих выводах и оценках.
Какую интенсивность приобрело крестьянское движеше в
первый три недели октября? Цитированных сводки кончаются
сентябрем. Чрезвычайно рискованно делать самостоятельные под-
счеты, не зная методов, примененных к подсчетам предыдущих
месяцев, тЬм более, что матерталы, на основаши которых дела-
лись сводки информ, бюро Главн. Управл. Милицш напечатаны
не полностью -— приведены лишь сообщен!я, формально касаю-
пцяся так или иначе деревни. Самостоятельным подсчетом можно
придти при таких условиях к совершенно произвольным заклю-
чениям. Но нанлицо один довольно объективный признак, хотя и
внешняго характера — число сообщенш, полученных центром с
мест. Естественно, там, где движеше принимало стихшный харак-
тер, количество уве!домленш увеличивалось. И мы видим прибли-
зительно одинаковое отношеше между сентябрем и октябрем в
ряде тех центральных губернш, который взяты были нами за
образец: 8—10; 10—12; 8—8; 7—7; 7—6 и т. д. Ничего из ряда
вон выходящаго не произошло. Аграрный волнешя держатся при-
близительно на том же уровне. Число их остается высоким в Ря-
занской губ.: 23 сЮобщешя в сентябре и 24 в октябре. Волнешя
продолжаются в Раненбургском уезде и захватывают постепенно
Скопинсктй и Данковскш уезды. Появляются на сцену «балттй-
скте агитаторы» — не те ли пришлые люди с «бомбами», кото-
рые действовали в Козловском уезде? Успокоеше наступило в
Тамбовской губ., где число сообщенш снижается до 9 (вместо 20
в сентябре), при чем губернски комиссар определенно свиде-
тельствует: «последшя две недели порядок в губерши не нару-
шается. Предотвращешю аграрных безпорядков содействует рас-
поряжеше земельной управы об учете всех частных имешй с
указашем на возможность,' передачи их в ведеше земельных коми-
тетов». И только из Спасскаго уезда от 14-го поступает лакони-
ческое сообщеше: «идет разгром именш». Скачек дает в октябре
141
Тульская губ- — 19 сообщетй против 9 сентябрьских: из сосед-
ней Рязанской губ. волнешя перебрасываются в Ефремовскш
уЬзд-
Ha-лицо, таким образом, типическая черты распространен!»
крестьянских волнешй, когда психическая массовая зараза идет
с этапа на этап. Но дело очень еще далеко от того, чтобы при-
знать за крестьянским движешем характер «войны». Октябрьск!»
сообщен!» с мЪст внутренним своим содержащем мало отличают-
ся ют свЪдЪшй, поступавших в предшестуюпце месяцы, н, во
всякой случае, вовсе не имеют того «разгромнаго» характера, как
это рисуется по субъективным воспр!ят!ям современников н объ-
ективным выводам некоторых идследователей. Матерталы не дают
никаких данных для утвержден!», что перед болыневицким вы-
ступлением аграрное. движете в форме частичных разгромов по-
мещичьяго хозяйства «почти» исчезло, уступив свое место «пол-
ным разгромам и поджогам!». Действительность, как будто бы, под-
тверждала противоположное и возможно, что уменыпеше аграр-
ных волненш объясняется отчасти тем, что во> многих местах фак-
тически земля перешла в ведете земельных комитетов. Было и
другое. Та подмосковная губертя, в которой в сущности до само-
го ноября не было в деревне недоразумений, — (о ней радскады-
вает автор очерка «К поднашю Россш», напечатанного в эмигрант-
ской «Русской Мысли» — в журнале П. Б. Струве), не представ-
ляла собой единичнаго исключен!».
Итак, да месяц до Учредительнаго Собран!» Временное Пра-
вительство во всяком случае не стояло на краю «пропасти», по-
скольку эту пропасть вырывала «аграрная револющя», превра-
щавшаяся, будто бы, во «всеросс!йскую пугачевщину», которая,
как то утверждал Ленин, направлена была против «правитель-
ства Керенскаго». («Кризис назрел»).
142
ЧАСТЬ II
ПОД ЗНАМЕНЕМ
РЕВОЛЮЩОННОЙ ДЕМОКРАТИИ
«...никто никогда не возьмет у
нея (нашей родины) свободы, которая
завоевана всЪм народом».
(КеренсKifl на Гос. .Сов.).
ГЛАВА ПЕРВАЯ.
НА ФРОНТЪ
1. Керенск1й и Черемисов.
«Единодушным возсташем солдаты и рабочее победили без
всякаго кровопролипя», — гласило обращеше ВРК к фронту в
день переворота в Петербурге 25 октября. Безполедно ставить во-
прос, как могло бы повернуться дело, если бы Временное Прави-
тельство при изменившихся настроешях в рядах вождей револю-
цюнной демократш додержалось до утра 26-го. Молодые защит-
ники Зимняго Дворца с горечью негодовали, как все «вышло про-
сто до изумительнаго». «Был и см%х, и горе, и убожество, обид-
ное до боли», — так на другой день пор. Данилевич характери-
зует происшедшую катастрофу в разговоре по юзу с ген. Бара-
новским в Пскове. В итоге «обыватель, заснувппй при Времен-
ном Правительстве и проснувшшся при советской власти, недо-
умевал».
Ожидавппяся войска с фронта — рта мечта отсиживавшихся
в Зимнем Дворце, не появились. Я не ошибусь, если скажу, что
по общему представлешю основной задержкой в продвижении
войск на помощь Временному Правительству, имевшей столь ро-
ковыя последств!я, явилась неожиданная отмена ген. Черемисо-
вым соответствующаго распоряжешя Верховнаго Главнокоман-
дующего, отмена, произведенная по собственной инщративе. Эту
верспо, естественно, развил в своих воспоминашях Керенскш.
Пр1ехав в Псков около 8 час. вечера и остановившись у сво-
его шурина ген. квартир. Барановскаго, Керенскш вызвал к себе
главнокомандующего Северным фронтом. Черемисов, по словам
Керенскаго, пытался доказать, что в его распоряжеши нет ника-
ких войск, которыя он мог бы двинуть с фронта, и что, кроме
того', он не ручается за личную безопасность Главковерха в Пског
ве. Тут же Черемисов сообщил, что он уже отменил приказ Кек
ренскаго, не скрывая, что он и не хочет связывать себя с судьбою
обреченнаго Правительства. Черемисов должен был итти на засе-
дате местнаго ВРК. Он обещал Керенскому окончательно его
информировать после выяснения обстановки на заседаши и при-
слать ген. Краснова, который во главе 3-ьяго корпуса должен был
двигаться на Петроград и который ожидался в Пскове «с минуты
иа минуту».
История не располагает объективными методами психологи-
ческаго анализа — как отгадать потаенный мысли и выяснить вну-
145
10
треннте мотивы, побуждающее человека действовать в опреде-
ленном направлении? Черемисов считался ставленником револю-
цгонной демократии и даже числился среди первых кандидатов на
пост верховнаго главнокомандующего в корниловсюе дни*). Его
кандидатуру выдвигали и позже, так как в ЦИК полагали умест-
ным на верховном военном посту видеть военнаго cnegiaancra.
Против Черемиоова в своей газете в предоктябрьсвде дни вел оже-
сточенную кампашю Бурцев, обвиняя его в слишком «дружест-
венном!» отношении к большевикам**). О таком сочувствш не при-
ходится и говорить — в последующих неоднократных перегово-
рах с представителями фронтовых организацш главнокомандую-
щш Северным фронтом в октябрьские дни слишком определенно
всегда подчеркивал безнадежность позиции большевиков и их пол-
ную изолящю среди остальной демократш. Генерал, если даже не
сочувствующей болыпевицкому перевороту, то косвенно его npi-
явшш, не мог бы через три дня выразиться так, как выразился
Черемисов 28 октября в разговоре по прямому проводу со своим!
подчиненным и пр!ятелем, командующим 12-й армш ген. Юзефо-
вичем. Сообщая ему, что «большевики хотя и захватили в свои
руки власть, но осуществить ее не могут» в силу общаго сабота-
жа («во всех министерствах и административных учреждешях все
служащее при появленш большевиков расходятся»), Черемисов
спрашивает; «а имеются какгя-либо свед4шя о немцах берлин-
ских?» — «Не совсем понимаю твой вопрос», — недоуменно за-
метил собеседник. «Я говорю о настоящем противнике». Сама
судьба Черемисова дает ответ — с приходом большевиков к вла-
сти он не разделил карьеры ген. Бонч-Бруевича и одним из пер-
вых был арестован новым главковерхом Крыленко. В «петербург-
ской передратЬ» Черемисов мог склоняться к той полу-нейтраль-
ной подицш, которой отмечалась тактика значительной части ре-
волюционной демократш и которая соответствовала в значитель-
ной степени настроениям фронта; к тому же и личныя наблюде-
шя в Петербурге могли тянуть весы в рту сторону — «передря-
га» должна была, по его представленно, сама собой придти к есте-
ственной кончине.
До проезда Керенскаго Черемисов был уже информирован о
положеши дел в Петербурге ген., Багратуни. Их разговор был ла-
коничен: «правительство лишено остатков власти и возможно по-
кушеше на захват самого правительства», — сообщает Баграту-
ни. — А что делают казаки? — Казаки, в течете целой ночи,
несмотря на ряд прикаданш, полученных ими, не выходили. —
Следовательно, они отказываются выполнять ваши приказами?—
До сего времени они не исполняли. — Хорошо, благодарю вас.
*) Кандидатуру Черемисова — «героя Галича» — поддерживали пред-
ставители не только «революционной демократш». Его усиленно проводил
на пост начальника Штаба Верх. Глав., т. е. на пост помощника Керен-
скаго, как свидетельствует Вырубов, член Правительства Коновалов.
**) Начальник французской военной миссш ген. Ниссель на основа-
нш такой информаШи в своих воспоминашях идет дальше и говорит уже
о «тайном соглашении ген. Черемисова с большевиками. Ниссель уверяет,
что Верховсктй будто бы хогЬл арестовать командующего Северным
фронтом.
146
До свидашя». Ясно, Временное Правительство никакой силой не
располагает. Не желая вмешиваться в «передрягу», Черемисов,
конечно, мог руководиться и непосредственным интересом фрон-
та. Положеше СЬвернаго фронта было угрожающим со стороны
водможнаго наступлешя н-Ьмцев и очень непрочным в емыслЪ на-
строена некоторых частей армш. Северный фронт, по выраже-
нпо ген. Ниоселя, был «1е plus mauvais de tous». Гражданская вой-
на на фронтЪ грозила окончательным развалом армш. А тогда? —
«Тогда, — отвечал Черемисов ген. Болдыреву 1-го ноября, —
«нЪмцы сметут Pocciro с карты Европы». «Настоящим противни-
ком» для Черемисова всегда оставались, как он выразился, «нЕм-
цы берлннсгае». Черемисов, умЪвшш так или иначе ладить с фрон-
товыми организапдями и держать их в пределах все же внешней
дисциплины*), желал предупредить «братоубийственный распри»,
который должны были «гибельно отразиться на оперативной сто-
рон4 дЕла». Распоряжеше Главковерха о снятш войск с фронта,
сделанное не по соглашешю с местным командованием и вопреки
предположешям, который выяснились на совЕщанш в Петербурге
23-го, вносили ненужное и преждевременное нарушеше порядка
на фронте.
Одним «революцтонным карьеризмом:» тактику ген. Череми-
сова, пагубную по своим последств1ям, объяснить нельзя** •**)). На
его позищю могла повл!ять и дальнейшая информащя, получен-
ная в Пскове и смутившая даже правительственнаго комиссара
фронта Войтинскаго. По полученш ночной телеграммы Керенска-
го и войскового старшины Грекова о вызове в Петербург первой
донской казачьей дивизш из Острова Войтинскш безоговорочно
телеграфно 25-го санкцшнировал выступлеше: «пусть злобствуют
против казаков окопавгшеся в тылу дезертиры, — заканчивал
свою телеграмму комиссар СЪвернаго фронта, — но казаки свой
долг перед родиной исполнят до конца». (Войтинскш выполнил
свой формальный долг, но, как видно из послЕдовавшаго загЬм
разговора его по прямому проводу с Пом. начальника полит, уп-
равлен1я воен. мин. П. М. Толстым, он полон был сомнЕнш. «Ме-
ня больше всего интересует, — начинает Войтинскш, — один во-
прос: каково отношеше ЦИК к вызову с фронта вооруженных
сил и каковы вообще в данный момент взаимоотношешя между
Временным Правительством и органом демократии». Дал’Ье Вой-
тинскш поясняет, что вопрос о примЪнеши вооруженной силы
сводится к одному — «является эта мЪра актом самозащиты сме-
лых людей, группирующихся вокруг Керенскаго, или же зд’Ьсь Д.е-
мокрапя отстаивает опредЕлиным методом свое положеше от по-
сягательств. В зависимости от р^шеши этого основного вопроса
стоит все. Если в Петрограде вы политически изолированы, то
никакими усил!ями не удастся создать, вам поддержку на фрон-
те». Тут же Войтинскш поясняет: «в сегодняшних вечерних газе-
тах имеются укадашя на то, что определенный фракцш Съезда
(советов) высказались против разр^шемя конфликта вооружен-
*) Это yMtHie Черемисова «ладить с солдатами» особо отмечает в
своих воспоминашях Шкловсюй.
•**) Такое объяснеше главенствует в существующей литературе.
147
ной силой. Этот вотум дает... вопросу новую постановку, ибо дей-
ствовать сейчас можно исключительно лишь именем ЦИК. Ссыл-
ки на Временное Правительство, как я убедился сегодня, не про-
изводят вПечатлЪшя». «Не означает ли надначеше Пальчинскаго,
Рутенберга вашего разрыва с демократией, — допрашивает (Вой-
тинскш*). «Я об этом говорил с Кишкиным, — отвечает Тол-
стой, —• указывая на тактическую невозможность этой комбина-
цш и (на необходимость) введешя в управлеше городом канди-
датов из приемлемых лиц ЦИК»... Кишкин «готов был принять...
всякая назначешя, лишь бы были твердые люди, готовые действо-
вать, и объяснял эти надначешя тЪм, что утром не было связи с
другими лицами... Я получил впечатлЪше, что Вр. Пр. пересмо-
трит эти надначешя, если оно сможет функцюнировать».
В процитированном разговоре Войтинскш упоминает, между
прочим, что «воинск1е эшелоны идут, но, кажется, главкосЪв pi-
шил их остановить, считая эту попытку уже потерпевшей неуда-
чу». Когда происходил этот знаменательный разговор? Очень
важно определить, хоть приблизительно, время. Разговор оканчи-
вался фразой Толстого: «Дума в полном состав! направилась сама
в Зимшй Дворец». Следовательно разговор происходил не рань-
ше 11 час. вечера. Запомним этот час.
Войтинскш ответил, в конце концов, Толстому положитель-
но — на его поддержку Петербург разсчитывать может. Пытался
ли он воздействовать в этом смысле на Черемисова, как о том
просил Толстой, мы не знаем — очевидно' этого воздейств1я не
могло быть до первой беседы Керенскаго с Черемисовым. Коле-
башя Войтинскаго продолжались и после разговора с Толстым —
они кончились только, тогда, когда Войтинскш переговорил с Го-
цом и от него непосредственно получил подтверждеше о пози-
ции, которую занял ЦИК. Гоц мог его информировать только но-
чью после ухода с. р. и с. д. фракцти со съезда и организацш
Комитета Спасешя. Подтверждение можно найти в письм! некоего
инженера Кроника **), посланном в особую следственную Комис-
С1ю ВРК. Кроник разсказывает об объединенном даседаши псков-
ских воинских организацш, на котором выступал Войтинскш с
докладом, что он считает посылку войск в Петербург необходи-
мой и что он запросил по этому поводу армпо. Дело происходи-
ло днем. Вечером, на том же собранш, помощник Войтинскаго,
Савицкш заявил, что «так как ид Петербурга получены сгранныя
сведешя О' назначении Кишкина, Пальчинскаго и Рутенберга на
ответственные посты, то комиссар1ат cieepHaro фронта решил
дюка воздержаться, от посылки войск». Собраше выделило ид себя
«северо-западный революцюнный комитет», целью котораго бы-
ло противодействовать раепоряжешям верховнаго командования
о посылке войск. На даседанш уже этого спещальнаго комитета —
поздно вечером, ближе к ночи -— Войтинскш доложил, что он
*) В глазах известных групп револющонной демократш Пальчиисюй
расценивался приблизительно так, как характеризовал его в Демокр. Со-
вЪщанш большевик Милютин: это «Корнилов в экономической области».
**) Кроник был членом псковскаго большевицкаго военно-револющон-
наго комитета.
148
слагает свой полномочья в виду того, что из трех запрошенных
армш только одна (XII) высказалась за посылку войск на помощь
Правительству*). Тут же он передал, — прибавляет Кроник, —
что говорил с гр. Толстым по- прямому проводу по поводу про-
движенья войск, но «это дйло прошлое. Теперь им, в согласии с
Черемисовым, сдйлано распоряжение о- прЬостановленЬи движешя
всйх эшелонов». Однако, на слйдующЬй день Войтинскш появил-
ся на засйданЬи в «совершенно ином настроеши» и занял преж-
нюю свою позицию, объявив, что подчиняется требованьям толь-
ко ЦИК, который настаивает на посылкй войск.
Таким образом вопрос о непосылкй войск выходит далеко за
пределы какой-то личной интриги ген. Черемисова. Войтинскш,
сложив уполномочия, юзотелеграммой увйдомил о своей отставкй
комиссара IBPK в Петербург^, который говорил с ним вечером из
захваченнаго повстанцами штаба военнаго округа. Не отрицал
факта и сам Войтинскш при; позднейшем допросе у большевиков,
пояснив, что он послал свой отказ, не зная, что ЦИК перваго
созыва дезавуировал съйзд и избранный им второй ЦИК: «полу-
чив более точную информацЬю, я поспешил взять свое заявлеше
об отставке назад, так как считал недопустимым уклониться ют
участия в борьбе, начатой ЦИК перваго состава».
Вернемся теперь к беседе Керенскаго с Черемисовым. На
ней завязался узел, который надо распутать. Три мемуариста —
Керенскш, Черемисов, Краснев, противоречат друг другу. Их
свидйтельскЬя покаранЬя идут в разрез с документами, дошедши-
ми до нас в виде переговоров по прямому проводу между Моги-
левым и Псковом**).
По радсказу Керенскаго, уже в первом разговоре, т. е. меж-
ду 8—9 час. вечера, Черемисов сообщил, что отменил его распо-
ряжеше ю посылке войск в Петербург. Удивляет спокойствье, с
которым импульсивный Главковерх встретил такое роковое ирвй-
стЬе. Он будто бы только спросил Черемисова: «Вы видели ген.
Краснова, он разделяет ваше мнйнЬе? » Ген. Краснов с минуты
на минуту прейдет ко мне из Острова. — В таком случай, гене-
рал, немедленно направьте его ко мнй»... Невольно возникает во-
прос, если распоряженье Черемисова дано было еще до прЬйзда
Керенскаго, как могло оно не дойти до Войтинскаго? — в
разговоре с Толстым, он говорил только о предположеньях Че-
*) Кстати сказать, она считалась большевиками армЬей наиболее
красной.
**) В этих документах есть странность. Они напечатаны эмигрантским
«Архивом Русской Революцш» и в советском «Красном Архиве». В органе
Гессена оии напечатаны по копш, вывезенной на Юг Ставкой. В «Кр. Арх.»
надо думать по кошям, сохранившимся в канцелярш Севернаго фронта.
Такое предположенье основывается на том, что в документах «Архива Р.
Р.» нет самостоятельных переговоров (помимо разговоров со Ставкой) СФ-
вериаго фронта и имеются лишь те, которые были пересланы в Ставку.
В «Кр. Арх.» явлеше противоположное. И непонятно, почему в котях СФ-
вериаго фронта нет двух важнейших разговоров Черемисова с Духониным
и с главнокомандующим Западнаго фронта. Странная случайность! веро-
ятно, ктр-то по спецЬальному заданЬю этн коти изъял.
149
ремисова*). Слова Керенскаго решительно опровергаются офи-
циальным документом: нач. штаба сЬвернаго фронта Лукирскш
передает по проводу Духонину, по поручешю Черемисова, что
главкосев в 10 час. веч. отменил все распоряжешя о вызове вой-
сковых частей — следовательно окончательное решете было
принято после беседы с Керенским (свидетельство Лукнрскаго
подтверждает и приведенное выше показанье Кроника).
® последовавшей затем беседе Духонина с самим Черемисо-
вым на вопрос перваго, чем вызвана такая отмена, Черемисов
отвечает: «это сделано с соглашя Главковерха, полученнаго мною
от него лично». Далее идет еще более сенсащонное: «Временное
Правительство прежняго состава, информирует Черемшсов, — уже
не существует: власть перешла в руки революцьоннаго комитета.
Сегодня вечером кто-то, повидимому правые элементы, назначили
ген.-губернатором Петрограда Кишкина, принадлежность котораго
к кадетской партш известна на фронте; это назначеше вызвало
рГзкш перелом в войсковых организащях фронта не в пользу
Вр. Правительства... Керенскш от власти устранился и выразил
желаше передать должность главковерха мне. Вопрос этот, веро-
ятно, будет решен сегодня же. Благоволите приказать от себя,
чтобы перевозка войск в Петроград, если она производится на
Других фронтах, была прекращена».
«Где сейчас находится главковерх»? — спрашивает Духо-
нин. — «Главковерх у меня. Не имеете ли Вы что передать
ему? — Можно ли просить его к аппарату? — Невозможно в его1
интересах»... Черемисов старается окончить разговор, ссылаясь
на тс, что его давно уже ждут, — он вызовет Духонина часа че-
рез полтора, чтобы сообщить «решете некоторых вопросов».
Тем не менее Духонин пытается убедить Черемисова: «Времен-
ное Правительство еще существует. Прибытие (в) Петроград
войск, верных Правительству, могло бы дать результат (при) пас-
сивности войск, возставших против Вр. Правительства, признак
этого — крайняя вялость и нерешительность большевиков. Если
кандидатура Кишкина непр!емлема, то в таком случае можно про-
сить Вр. Пр. заменить его другим лицом, военным. Если главко-
верх Керенскш предлагает передать должность Вам, то я во имя
горячей любви к Родине умоляю Вас разрешить мне передать об
этом Временному Правительству, с которым есть у меня связь.
Вас же -— не останавливать отданных распоряжешй о движеши
войск, назначенных в Петроград. Я убежден, что при надлежа-
щей органиэацш все обойдется без особых кровопролитш, зато
будет сохранен (в) неприкосновенности фронт, и Вам, как буду-
щему Главковерху, не придется считаться с весьма тяжелыми»...
*) Нельзя упускать из внимашя и того, что все распоряжешя главно-
командующаго должны были контролироваться комиссаром фронта, т. е. в
данном случае Войтинским, и не только в силу бытовых условШ тогдаш-
ней жизни армш, но и потому, что согласно инструкции 30-го августа ко-
миссар являлся офищальным органом Правительства. «Положеше» о комис-
сарах совершенно определенно говорило, что «примФнеше вооруженной
силы вне военной обстановки не допускается помимо комиссара (п. 24).
Комиссар имел право «прюстановить распоряжеше» команднаго состава,
идущее в разрез с указашями Правительства.
150
Тут Черемисов вновь перебивает своего собеседника... «Пока все,
что говорилось, держите про себя, но, имейте в виду, что Вр.
Прав, в Петрограде уже нет... Через два часа мие будет крайне
необходимо Вас вызвать». «Через два часа я буду у аппарата, —
отвечает Духонин, — но содержате ленты известно Комитету,
который находится тут же в одной комнате со мной». — «От ко-
митета это не секрет, я говорю в смысле сношетй Ваших с остав-
шимися в Петрограде членами Временнаго Правительста».
Больше к аппарату Черемисов не подходил и дальнейших
переговоров с Духониным не вел, хотя посл-Ьдиш «всю ночь» под-
жидал вызова. Непосредственно перед разговором с Духониным,
Черемисов имел беседу о геи. Балуевым (в 11 час. 45 м.). Инфор-
мировав главнокомандующего Западным Фронтом о положении д^л
в Петербурге («Вр. Пр. прежняго состава фактически не суще-
ствует») и о назначеиш («без учасня Керенскаго») Кишкина, Че-
ремисов высказывался против посылки войск, считая ее не толь-
ко «бездельной», но и «вредной», так как «войска, очевидно, на
сторону Кишкина не станут». Главнокомандующий Северным
фронтом предлагал своему коллегЬ по Западному фронту «во из-
бежаше анархш» объединить деятельность обоих фронтов. Па
Северном фронтЪ пока спокойно, — добавлял Черемисов, — но
резолюция фронтовых органиэацш будет «не в пользу Временна-
го Правительства прежняго состава», хотя и «захват власти, сове-
тами» также «у большинства не встречает оочувствтя». Балуев
ответил резко: «очень жаль, что ваши войска участвуют в поли-
тике, мы присягали Вр. Пр. и не наше дело разсуждать, состоит
ли петроградским губернатором Кишкин или кто другой»; что ка-
сается до объединения действий, то «по закону, в случае отеут-
ствгя Главковерха, все распоряжешя должен делать Наштаверх».
«Мы не имеем права уклоняться от политики, — возражал Чере-
мисов, — и не считаться с политическими настроениями масс...
дабы фронт не оказался открытым для противника». «Политик» и
«солдат» не могли договориться. Балуев сейчас же передал в
Ставку свой разговор с Черемисовым и просил Духонина «быст-
рыми и решительными дейсттаями» удержать «Главкосева я
должных границах»*).
Совершенно очевидно, что Черемисов проводит определен-
ную политику —1 ту именно, к которой склонялись местные пред-
ставители «револющонной демократш» в лице правительственных
комиссаров и руководителей войсковыми комитетами; поэтому Че-
ремисов и не желал осведомлешя членов Правительства в Петер-
бурге до тех пор, пока не будет принято окончательное «реше-
те» по соглашение с Главковерхом. Касаясь этого эпизода, Ми-
люков считал без колебанш верспо Черемисова «измышлетем».
Черемисов дал «лживый ответ» о соглаши Керенскаго иа отмену
распоряжешя о посылке войск; Черемисов «продолжал лгать»,
утверждая, что невозможно вызвать Керенскаго для непосред-
♦) Через короткое время Балуев заявил о своем «политическом ней?
тралитетЪ», и Духонин его упрекал за то, что он плывет по течешю и под-
дается требоватям В. Р. К. В конц-fc концов ген. Балуев оказался на служ-
ба у советской власти, а ген. Черемисов в эмиграцш.
151
ственной бе&Ьды с Духониным. Он «туг же (курсив мой, С. М.)
придумал» мотивировку с надначешем Кишкина и,1 заканчивал свои
«ндмышлешя» сообщешем, что Керенскш устранился от власти и
выразил желаше передать ему должность Главковерха. Во вся-
ком случай мотивировку с Кишкиным1 Черемисов не придумы-
вал — она была ему внушена опасешями Савицкаго и других.
Как будто в этом сомнЪнш быть не может. Также бедспорно и
то, что выдов Керенскаго с кв. Барановскаго к прямому проводу
мог грозить Керенскому большими осложнешями — в Псков бы-
ло передано уже распоряжеше В. Р. К. об арестЬ Керенскаго, в
Пскове действовал уже болыпевицкш местный военно-револю-
цюнный комитет, пытавшшся установить контроль над телеграф-
ными аппаратами в Штабе.
В воспоминашях, напечатанных в эмигрантском «Голосе Рос-
сии», совершенно умалчивая о своем распоряжеши отменить про-
движеше войск и о переговорах с Духониным, Черемисов так
излагал верстю о готовности Керенскаго отказаться от власти.
Около 12 час. ночи Черемисов вернулся на квартиру Баранов-
скаго для того, чтобы осведомить Керенскаго о переговорах, ко-
торые он вел с войсковыми комитетами (очевидно, речь шла о
том объединенном комитете, куда входили Войтинскш и Савиц-
кш). Выслушав Черемисова, Керенскш пригласил его в соседнюю
комнату (очевидно при разговоре кто-то присутствовал) и сказал
следующее: «Я решил сдать верховное командоваше вам, затем
ехать в Петроград и отказаться от должности перваго министра.
Прошу вас, генерал, скадать мне свое мнеше, но только совер-
шенно откровенно, не стесняясь». Черемисов в «воспоминашях»,
конечно, отказывается от верховнаго командования и убеждает
Керенскаго в невозможности производить каюя-либо перемены в
момент кризиса. «Я советовал Керенскому немедленно ехать в
Ставку и там сосредоточить, надежные полки для движешя на Пе-
тербург. Затем я выскадал мнеше, что... надо сформировать при
Ставке другое правительство... иначе Керенскш может оказаться
почти в той же роли, в какой был Корнилов». Керенскш «согла-
сился» с этими доводами и решил ехать в Могилев. Черемисов
ушел будто бы спать и на другой только день, в 10 ч. утра узнал,
что Керенскш «под Гатчиной дерется с большевиками».
С большой очевидностью выступает стилидац1я этих воспо-
минашй в определенном! духе, но и Керенскш не отрицает, что
Черемисов рекомендовал ему ехать в Ставку — избавиться ско-
рее от бедпокойнаго гостя главнокомандующему Северным фрон-
том во всяком случае хотелось. Может быть, и нет необходимо-
сти разбираться во всех контроверсах, вольных и невольных
ошибках обоих мемуаристов. Не мог говорить Черемисов в 9 час.
веч. о том, что Краснов «с минуты на минуту» должен npiexaTb в
Псков, но он мог это говорить в 12 часов,, так как по соглашешю
с Лукирским (так Лукирскш передавал Духонину) Краснов дол-
жен был приехать в Псков в час ночи для того, чтобы выяснить
на месте, как надлежало ему поступать в связи с отменой Чере-
мисовым приказа Верховнаго — распоряжеше Черемисова Крас-
нов получил около 11 час. вечера. Зачем Черемисову надо было
152
говорить во второй свой приход к Керенскому, что Краснов был
и уже уЬхал? ® воспоминашях он утверждает, что вообще! не знал
о прИздЬ Краснова, и что послЪдшй случайно оказался в Штабе,
проезжая ночью через Псков. Это уже неверно*). В Штабе, по
словам Черемисова, Краснов встретился с Войтинским. Краснов
и Войтинскш убедили Де Керенскаго в Могилев не ехать, а на-
чать немедленно военныя д4йств£я против большевиков.
Минуя всю рту мемуарную неразбериху, можно установить
О1Д1И1Г незыблемый факт — посылка войск с фронта) в Петербург
была прюстановлена послЪ прИзда Керенскаго в Псков. Факт,
сам по себе заставляющей с большой осторожностью относиться
к утверждешям о «вымысле» Черемисова.
Для того, чтобы реконструировать то, что могло произойти
на квартире Барановскаго, следует уяснить себе психологическое
состоите самого Керенскаго. Почти все наблюдешя того време-
ни — и дружественный Керенскому и ему враждебный, отмечают
депресшю Керенскаго в предоктябрьсюе дни. Нет в том ничего
удивительнаго. Человечесше нервы не из железа. Керенскому
пришлось пережить слишком много в кипучем котле революцш
от февраля до октября. И каких дней! — дней мартовскаго пере-
ворота, нервирующих дней спорадическаго правительственнаго
кризиса, 1юньскаго наступлешя, большевицкаго возсташя в тюле,
корниловскаго мятежа и, наконец, предоктябрьской сумятицы. К
тому же в начале октября, — свидетельствует Станкевич, — Ке-
ренскш был «опасно болен». «Бледную измученную фигуру», —
вспоминает Суханов. «Впечатлеше человека, до последней степе-
ни измотаннаго и измученнаго» — производит Керенскш и на
Дана во время беседы) их в Зимнем Дворце 24 октября. Милюков,
любящш употреблять в отношенш Керенскаго более сильный вы-
ражешя в «Россш на переломе» полагает, что «глава правитель-
ства находился в каком-то паталогическом состоянш паралича во-
ли» **). Отъезд Керенскаго из Петербурга мало соответствовал
внешнему эффекту этого выезда. Как ни привычны были уже
нервы к бедсонным ночам, последняя ночь к вечеру 25-го должна
была сказаться на упадочном нас.троенш главы Правительства. И,
вероятно, не так далеко был от истины Черемисов в описании
встречи с Керенским: «вид у Керенскаго разбитый, он лежит на
кушетке. «Здравствуйте, генерал», — говорит он мне и протяги-
вает руку, слегка приподнимаясь и извиняясь». Через 3—4 часа
Черемисов застает Керенскаго в том же положении: «Он попреж-
нему лежал на кушетке, повидимому совершенно разбитый мо-
ральным потрясешем пережитаго в Петрограде и длинной доро-
гой в автомобиле». До какой степени доходила в эти дни нерв-
ность Верховнаго, показывает разсказ одного из тех «друзей»,
кто помог впоследствш Керенскому скрыться от ареста в Гатчи-
не. Я имею в виду с.-р. Вейгер-Бедемейстера, ушедшаго из пар-
тш и приблизившегося к советской власти. Но этому ренегату не
было никаких основанш измышлять эпизод, о котором он раз-
*) Мы ие знаем, конечно, довел ли Лукирсюй до свЪдЪтя Черемисо-
ва о предполагаемом пр!Ъзд-Ь Краснова.
♦♦) См. также отзывы Савинкова и Философова по дневнику Гипшус.
153
сказывает в очеркЪ «С Керенским1 в ГатчинЪ». Уже в ГатчинЪ
27-го Керенскому подана была телеграмма от Духонина. Прочитав
ее, Керенскш, «вставший во время чтешя со словами: «все про-
пало», безжизненно опустился на кресло. ВсЬ недоумевали, что
означает состоите Керенскаго, так как Духонин заявлял «о под-
держке Вр. Пр. всеми силами» и когда Керенскш очнулся, ему
разъяснили, что он телеграмму неверно понял*).
Маленькш эпизод, только что радсказанный, достаточно ярко
изображает расшатанность нервной системы Керенскаго. У людей
с такой болезненной нервной чувствительностью приступы упад-
ка и подъема настроен™ чрезвычайно быстро сменяются. Чере-
мисову, вероятно, не так трудно было воздействовать иа Керен-
скаго. Тут и аргумент «от Кишкина» мог сыграть свои» роль. Осно-
вашй для подозрительнаго отшииешя к Кишкину, казалось бы, у
мннистраипредсЬдателя не было. Но за Кишкиным, ведь, стоял
Милюков, памятный по своему вмешательству в пер!од корнилов-
скаго кризиса, когда им была выдвинута кандидатура ген. Алек-
сеева в руководители Правительством. За Милюковым вея пар-
тля к. Д., своим правым крылом гксно переплетающаяся с контр-
револкнрей. Кишкин должен был на короткое время заменить Ке-
реискаго, а теперь он стал «диктатором»... Может быть, казаки,
руководствуемые столь подозрительным в глазах Керенскаго Со-
ветом, выступят — тогда будет реакиря. Только присуTcreie Ке-
ренского уравновешивало весы, только под бдительным надзором
Керенскаго реакцюнная по сущеету сила могла послужить дЪлу
демократш. Все это, конечно, в большей или меньшей степени
мои догадки.
В Пскове. Кренескш должен был почувствовать свое одино-
чество. В воспоминашях, написанных в период слишком еще близ-
ки к пережитым событтям, автор не называет имен по соображе-
ниям полицейскаго характера, умалчивает о тех «друзьях», с ко-
торыми он виделся и с которыми советовался. Не говорит он и
о Всйтииском. Когда произошла их встреча в Пскове? И чрез-
вычайно важно одно показание Черемисова, сделанное в болЪе
позднем разговоре по юзу с Духониным. 3 ноября, вспоминая
вновь ночной разговор с Керенским, когда он советовал отменить
перевозку войск, «предвидя, что это практически не может осу-
ществиться и приведет лишь к тому, что Керенскш и те войска,
который ему удастся повести лично, попадут в тяжелое и, может
быть, в безвыходное положеше, Черемисов добавлял: «среди
оч(еввдцев)_ свидетелями этого разговора были Барановскш, Кузь-
мин и Войтинскш. Керенскш согласился тогда со мной и отменил
перевозку войск.-., но, затем, когда я в 5 час. утра ушел от него,
к нему снова пришел Войтинскш и привел Краснова».
Итак, возможно, что Войтинскш присутствовал при втором
разговоре Керенскаго с Черемисовым». При его колеблющейся по-
*) Телеграмма, действительно, была совершенно простая: «Bet рас-
поряженГя сделаны. Главкосеву лично подтверждено мною сегодня о точ-
ном выполнении вашего приказа... На прочих фронтах настроеше спокой-
ное. Организуем с Комитетом и комиссарами дальнейшее усилеше ваших
средств».
154
зицш до переговоров в. ту же ночь с Гоцем он не мог внушить
Керенскому веру в поддержку со стороны «революционной демо-
кратш»; нал ретив, он мог своими сомнЪшями, который выражал
в разговоре с Толстым и который повторяли дневиыя, уже изве-
стный нам впечатлЪшя в рядах руководителей псковской «револю-
ц1опиой демократш» от сообщешя о назначеиш Кишкина, возбу-
дить колебашя у Керенскаго; у самого Войтинскаго не было до-
вертя к «коалиционному» Правительству — по отмЬткЪ в дневни-
ке ген. Болдырева первая речь новаго правительственного комис-
сара на северном фронт-Ь 15 октября была переполнена выраже-
шем этого недовЪроя.
Возможно, что Керенскш и не высказывался прямо за отмену
приказа о посылке войск — в состоянш психической прострацш
говорил он неопределенно; могла повториться сцена, аналогич-
ная той, которая произошла в августе при злосчастной бесЪдЪ с
неудачным «посланцем1» ген. Корнилова. Если меня спросят: по-
сылал ли Керенскш Львова в Ставку — я определенно отвечу:
нЬт. Но, если меня спросят: мог ли Корнилов считать, что Львов
является от имени Керенскаго — я также, без колебашй, отвечу:
да. Правда, Львов был человек очень недалекш, а Черемисов,
по общему приднаитю, был не только хорошим военным, но и
обладал трезвым и прозорливым умом... Но в интересах Череми-
сова было понять колебашя Керенскаго в сторону приближешя
их к своей позицш. Не чуждо было Керенскому и некоторое зло-
употреблеше словами о готовности уйти от власти. Иногда здесь
сказывалась поза, иногда эти слова должны! быть отнесены к npie-
мам тактики. Во веЬ критичесше моменты подобная аргументация
выдвигалась в целях возд1»йств1я на собеседников — еще бол^е
естественной была она в псковской беседе, когда упадок духа
мог придавать ей оттЬнок полной искренности. Подобному объяс-
нение противоречит лишь определенное свидетельское показаше
Кроника о заявленш Войтинскаго в ночном заседании псковскаго
комитета, что он санкцюннровал отмену .распоряжения о посылке,
войск.
Колебашя Керенскаго подтверждает еще один документ, вос-
производящш юзовскш разговор — неясный в силу какой-то не-
договоренности или пропуска по небрежности редакцш, но это
единственный документ из всей серш, опубликованной в «Крас-
ном Архиве», который в своем начале как то непонятно обры-
вается. На другой день ген. Барановскому удалось снестись с
пор. Данилевичем в Петербурге, хотя провод формально и был
занят уже большевиками. «Если бы не отменена была пересылка
войск, я уверен, что...» — начинает Барановскш и продолжает:
«Сегодня могу тебе сообщить, если ты один, что Керенскш с кон-
ным корпусом следует в Петербург». «Правильно», — отвечает
Данилевич: «это единственное государственное решете. А Ставка
мне наговорила массу небылиц... Пусть он (Керенскш) идет на
открытое сепротивлеше, иного выхода нет, иначе он будет чер-
нью уничтожен. Она еще вчера домогалась иметь его, во что- бы
то ни стало»... «Не падайте духом», — заканчивает Барановскш:
I5S
«В'Ьрю, что все повернется к лучшему. Если бы только не добро*
та и мягкость, вот ужас»...
Можно предположить, не бе? основан!», что Войтинскш дол-
жен был придти к Керенскому после разговора с Гоцем и осве-
домить его о изменившемся положеши, как осведомил он утром
ген. Черемисова. И не так уже, невидимому, не прав был Череми-
сов по существу, когда утверждал, что самоопределивппйс» Вой*
тинскш и прибывшш в Псков ген. Краснов вернули Керенскому
энерпю. Так же, как в дЪле Корнилова, Керенскш очень скоро
и очень прочно забыл о своих колебаниях в часы упадка духа.
Для некоторых современников уже тогда почти не являлось
сомнешя в том, что Керенскш сам остановил движете войск к
Петрограду. Так со слов Вырубова, npiexasnraro из Ставки, за-
писано у меня в дневнике 4 декабря 1917 г.
Впечатаете Вырубова, очевидно, было впечатлешем всей
Ставки, хотя в официальном уведомлеши 26-го Ставки нач. штаба
Севернаго фронта Лукирским было совершенно определенно ска-
зано: «Вчера, после отдачи распоряжения об отмене движетя
войсковых частей к Петрограду, приехал Александр Федорович,
который не разделяет мнешя Главкосева»... Однако, передать рас-
по1ряжете с подтверждетем приказа о движети на Петроград не
удалось, так как у аппаратов Револющонным Комитетом, сформи-
ровавшимся в Пскове, были поставлены особые дежурные члены
ртого Комитета. Па коти документа, напечатанной в «Красном
Архиве» имеется пометка, надо думать, сделанная Черемисо-
вым*): «Распоряжеше об отмене движешя войск на Петроград
сделано с согласи главковерха, который npiexaa в Псков не по-
сле отмены, а до нея. (Второе распоряжение о посылке 3-го кон.
корпуса отдано Главковерхом непосредственно комкору 3 кон.
корн.». Лукирскш за своей подписью, воспроизведенной в журна-
ле, сделал со своей стороны пояснете: «Доложено наштаверху
(т. е. Духонину) было на основаши сообщеннаго мне генкварт-
севом (т. е. Барановским), как присутствовавшим при встрече
Главковерха (Керенскаго) с ГлавкосЬвом (Черемисовым). Сам я
лично при встрече и разговоре не присутствовал. О пр!езде Глав-
коверха я узнал после отмены распоряжешя».
Другой непосредственный очевидец событш, давшш разсказ
о последних днях Ставки, почти тогда же напечатанный мною в
московском «Голосе Минувшаго» (№ 1—3 за 1918 г.), передавал
по своим записям (довольно точным), между прочим, те самые
разговоры по юзу с Духониным, которые напечатаны в «Красном
Архиве» и в «Архиве Рус. Рев.». У него помгЬчен разговор, не
вошедпйй в число лент переговоров по прямому проводу, впо-
слЪдствш напечатанных. 27-го сам Барановскш разсказывал «о
происходившем в Пскове 25—26гго ночью», т. е. разсказывал
сваи непосредственный как бы наблюдешя. Выходило по его сло-
вам, что Керенскш действительно «склонялся» к назначению Че»
ремисова верховным главнокомандующим и согласился на пред-
*) В журнал! помечено: «подпись».
156
люжеше последняго поехать в Ставку для проверки настроешя
арМш*).
'**
На сцену выступил ген. Краснов, а влтЬсгЬ с ним и его вос-
иоминагпя, пользоаться которыми приходится с очень большой
осторожностью- И не только потому, что написаны они романи-
стом, склонным воспроизводить в болЪс или меггЬе художествен-
ной форм# былыя переживания. Печатались воспюминан1я ужй
тогда, когда «корнетское предпр1яйе, лихое на первый взгляд, но
по существу представлявшее непродуманную авантюру» (так оха-
рактеризовал Черемисов гатчинскш поход) закончилось крахом.
Невольно настороженно относишься к мемуаристу, который в двух
вариантах своих воспоминанш при разных политических условиях
(в Россш и эмиграция) дал дв-Ь в корень противоположный вер-
сш о концЬ гатчинской «авантюры».
Краснов должен был повести первые отряды на помощь Пра-
вительству. СудьбЬ угодно было, — замечает Керенскш, — свя-
♦) Через 15 с лишним л!т версёя Керенскаго — в исторической ин-
терпретации Милюкова — была вновь воспроизведена без всякаго анализа
ген. Головиным в его работ! «Россёйская контр-револющя». Отмечая это, я
указывал в своей критик! («методы и выводы ген. Головина»), что новые
матер!алы, опубликованные за истекшёе годы, заставляют скептически отне-
стись к этой версш и по иному осветить взаимныя отношешя Керенскаго и
Черемисова в дни октябрьскаго переворота. В своем отв!т! на зас!данш
парижской «академической группы» ген. Головин не счел нужным проана-
лизировать эти новые матер!алы, напечатанные преимущественно в столь
доступном издании, как «Красный Архив», а обратился за разъяснешем не-
посредственно к самому творцу исторической легенды. Естественно, что Ке-
ренский еще раз подтвердил лишь версию, которую дал в воспоминашях,
гд! он не останавливался перед употреблешем самых р!зкнх слов для ха-
рактеристики предательства генерала, забывшаго о своем долг! чести
(письмо А. Ф. Керенскаго спещально было оглашено на собраши). Но, что
поистин! удивительно, это то, что ораторы, пытавшееся опорочить мои вы-
воды квалификащями, пожалуй, чрезмерно сильными в «академическом»
засЬданш (их не буду повторять), утверждали, что материалов, о которых я
говорю, «н!т и не может быть»(?!). Эти матерёалы, до известной степени,
прошли теперь перед читателями, и то, что на первый взгляд могло, дей-
ствительно, казаться nonsense'ом, получило во всяком случа! характер
правдоподобёя. Мн! неоднократно еще придется упоминать о роли ген. Че-
ремисова в эти прискорбные для Россш дни и, может быть, окончательное
суждеше читателям правильнее отнести к моменту ознакомлешя со вс!ми
д!йств!ями, о которых придется говорить. Мое личное заключеше было бы
таково. Принципиальная позищя ген. Черемисова была во многих отноше-
шях очень близка к позицш команд. Балтёйским флотом адм. Вердеревска-
го и его нач. штаба кн. Черкасскаго, в ёюльскёе дни, когда происходила
еще только генеральная репетишя большевицкой авантюры. Вердеревскёй
отказался выполнить распоряжеше Правительства о посылк! 4 миноносцев
В Петербург, не желая вовлекать флот в политическую борьбу и находя,
что распоряжеше это было сд!лано «без знанёя д!йствительнаго положешя
вещей» в Гельсингфорс!. Сл!дственная Комиссия во глав! с главным во-
енно-морским прокурором Шабловским вынесла, в конц! концов, р!шеше
о прекращенёи д!ла по обвиненёю Вердеревскаго в «сопротивлеши и госу-
дарственной изм!н!» за отсутствёем состава преступленёя — Вердеревскёй,
как изв!стно, сд!лалася посл!дним морским министром Временнаго Прави-
тельства. В!роятно, такое же приблизительно заключеше должна была бы
вынести сл!дственная комиссёя по д!лу-ген. Черемисова, если бы обстоя-
тельства в октябрьские дни не повернулись так трагично.
157
догь «мою последнюю попытку власти государство от больше-
вицкаго разгрома с 3-ьим конным корпусом — тЬм самым, кото-
рый был двинут под командой Крымова ген. Корниловым против
Вр. Правительства». Судьба здЛсь не при чем, так как части 3-го
корпуса были назначены самим Правительством, г. е. Верхов-
ным Гланокомандующим (без предварительна™ сговора с Чере-
мисовым) очевидно потому, что зти части, «деморализованный»
корниловским выступлен!ем, все же считались наиболее крепки-
ми в) смысл4 своего антиболыпевмзма*). Экстренный вывоз частей
именно третьяго корпуса отчетливо показывает, квк необдуманно
все делалось в эти дни в правительственных кругах. Трети кор-
пус был разбросан по всему северному фронту. В этом факте ген.
Краснев усматривает проявлеше злого умысла. Он разсказывает,
как в сентябре он делал энергичный попытки оставить корпус для
поддержки Правительства в ближайших окрестностях Петербурга.
Сочувствовал такому р^шешто и Полковников, обЪщавшш «осто-
рожно нащупать» у Керенскаго. Но в силу того, что «советы» на-
стаивали на удалеши корпуса из окрестностей Петербурга, по-
слЪднш был направлен в распоряжеше Черемисова. Самое рас-
пыление корпуса по фронту, произошло, очевидно, не по какому-
либо преднамеренному «злому умыслу»**), а естественным пу-
тем1 — казаков приходилось отправлять то туда, то сюда в пред-
видеши безпорядков на фронте. В Петербурге об этом не дума-
ли, когда назначали всем полкам 1-ой Донской дивидш двинуть-
ся на помощь Правительству. Как раз 24-го четыре полка указан-
ной дивизш были уже направлены в Ревель «для расформиро-
вания пехотной дивизш, отказавшейся исполнять боевые прика-
зы». И тут же ночью, 25-го, Дитерихсу по собственной иництати-
в! приходилось разъяснять, что выбор полков всецело предостав-
ляется на ycMoipinie Главкосева, «если нет возможности точно,
исполнить телеграмму в отнопгеши первой дивизш» — «обста-
новка так складывается, что необходима быстрота распоряженш».
Краснов мог собрать только 10 сотен, слабаго состава по 70
человек, т. е. 700 всадников, «меньше полка» нормальиаго штата,
из которых в качестве боевой силы в случае,, если бы пришлось
спешиться, числилось бы 460 человек — две роты военнаго
времени. Всл’Ьдствгё отсутствтя командира первой дивизш, быв-
шего в отпуску, командоваше принял на себя сам Керенскш***), на-
мереваясь сосредоточить свои «войска в Луге» и оттуда идти по-
ходом, чтобы «не повторять ошибки Крымова!» ® это время, око-
*) Св!д!шя, который сообщает в воспоминаниях б. верховный комис-
сар Станкевич о разложеши 3-го корпуса поел! «корниловскаго мятежа»,
явно преувеличены. Интересно признаше Красновым, что дисциплину в 3-ем
корпус! удалось возстановить при сод!йствш военных правительственных
комиссаров. В свое время Некрасов сказал про эти части: ...«из этого источ-
ника, выражаясь фигурально, еще придется напиться».
**) Деникин чуть-ли не инищатив! Черемисова приписывает этот
«злой умысел».
*fc*) Естественно поставить вопрос: мог ли Керенсйй, прг!хавппй в
Псков около 8 час. вечера и осведомленный о местной обстановке ген.-
кварт. Барановским, в это время уже звать, что во глав! казачьей дивизш,
двигающейся из Острова, будет стоять Краснов?
158
ло 11 час. вечера, Краснов получил распоряжеше, отменяющее
поход *). Краснов едет в Псков. Попадает туда в 3 часа ночи,
застает Лукирскаго спящим, будит его и требует разъяснешя от
начальника штаба, как надлежит ему поступить при двух взаим-
но противоречащих приказаниях. «Я ничего не знаю», — лЪниво
и устало отвечал, будто бы, Лукирскш: «обратитесь к Главноко-
мандующему». Тут первая неувязка, потому что Лукирскш ждал
Краснова, как сообщал он только что Духонину. С другой сто-
роны, Лукирскш совершенно не был осведомлен о пр1!зде Керен-
скаго и о разговорах Черемисова — он узнал об этом post factum
на другой день от Барановскаго.
Черемисова Краснов, по его словам, застал бодрствующим —
на заседаши военно-рев. комитета. Разговор их закончился якобы
репликой Главкосева: «Я вам искренне советую остаться в Ост-
рове и ничего Hei делать. Поверьте, так будет лучше». Пылающш
энерпей Краснов идет отыскивать Войтинскаго. Последшй ему
таинственно передает, что Керенскш в Пскове, и рекомендует
направиться к Главковерху, отказываясь, однако, его сопрово-
ждать: «нам неудобно идти вместе». У дверей дома, где остано-
вился Керенскш, раздается звонок. «Одним прыжком, — раз ска-
зывает Керенскш, — я оказался в зале»... Кто кого убедил? Кто
кого «обманул»? На чьей стороне было самовнушеше? Краснов
ли, думавшш лихим налетом захватить Петербург? — ведь одно
было идти с ген. Корниловым против адвоката Керенскаго, куми-
ра толпы,, и другое. — идти е этим кумиром против Ленина, ко-
торый далеко не всем солдатам нравится. Или Керенскш вместе
с Барановским и, может быть, Войтинским, уверявппй Краснова,
что не только все части его корпуса будут юбраны и двинуты
под его начальством на Петербург, но он будет усилен и 37-й
пехотной дивиз!ей, и 1-й кавал. дивизией и всем 17-м армейским
корпусом? Я отбрасываю в сторону патетическую словесность
воспоминанш Краснова, которой он объясняет, почему во имя Ро-
дины он пошел к ненавистному Керенскому. Эти <позднейшш ре-
диньяцш исторической цены не имеют. Краснов не учитывал то-
гда обстановки. Реальное он ощутил только тогда, когда остался
в полном одиночестве со своими семью стами казаков под
Гатчиной**).
2. Гатчинск£й поход.
В 5 ч. 30 м. утра, договорившись с Красновым, Керенскш
издал распоряжение, контрасигнированное правительственным ко-
миссаром Войтинским, о продолженш перевозки третьяго корпу-
са. «Какое решеше принял Главкосев» (т. е. Черемисов), — спра-
шивал Духонин утром Лукирскаго. «Он приказал снять «посты ре-
*) Фактически, независимо от отмены продвижешя, отряд Краснова
не мог дойти в Петербург к моменту лнквидацш Зимняго Дворца.
**) В цитированной выше передач! Барановскаго (по тексту «Голоса
Минувшаго» в 1918 г.) именно Краснов «уб!дил» Керенскаго «немедленно
двинуться на Петроград».
159
вюлюцюниаго комитета» и продолжать продвижение по желйзной
дорогй частей 3-Го коннаго корпуса»,— ответил начальник штаба.
Одновременно, за подписью Керенскаго, был опубликован
общш приказ, обращенный к армТи: ...«В настоящее время, впредь
до объявлешя новаго состава правительства, если таковое после-
дует, каждый должен оставаться на своем посту... как и я сохра-
няю свой пост верховнаго главнокомандующего впредь до изъяв-
лешя воли временнаго правительства республики». Этот приказ
вызвал некоторое недоум^нте. Так комиссар юго-западнаго фрон-
та Торданскш*), сообщая (Вырубову (пом. нач. шт. Ставки) о спо-
койствш на фронте («большинство за Вр.- Правительство») и о
подготовке посылки отряда с целью хотя бы «моральнаго удо-
влетворешя», говорил: «Одна фраза (приказа) возбуждает недо-
умйше — о возможности образовашя новаго правительства; если
это означает готовность идти на компромисс с Петроградом, то
это ошибка, лозунгом должно быть воэстановлеше Правительства
и созыв Учред. Собрания в назначенный срок... Мы смотрим на
положеше, как на неизбежный момент ликвидацш большевизма,
и были бы совершенно выбиты из колеи, если бы повторились
полумеры 3—5 поля». Милюков («Poccia на переломе») также ви-
дит в той фразе, которая вызвала недоумеше на юго-западном
фронте, намек на «переговоры», которые яко-бы велись Керен-
ским накануне болыпевицкаго возстатя о создаши однороднаго
сощалистическаго правительства. Ген. Ниссель мало, конечно^ раэ-
биравппйся в подоплеке русской политической жизни того вре-
мени и повторявшей в значительной степени информацпо, кото-
рую получал от своих русских собеседников, остался в убеж-
дении, что Керенш^'й все время (до переворота и после перево-
рота) лично находился в секретных сношешях с Лениным и Троц-
ким и поэтому сказывал сопротивлеше тем активным действиям
против большевиков, которыя ему предлагались. Писсель знает
даже, что именно большевики содействовали выезду Керенскаго
из Россш, снабдив его фальшивым паспортом! «Переговоров»
таких не было, но мысль эта, действительно, возродилась одно-
временно с соэдашем петербургскаго Комитета Опасешя — не в
смысле, однако, возможнаго соглашешя с большевиками, а в смы-
сле концентрацш однородных революцюнных сил для борьбы и
идоляцш большевиков. Памек Керенскаго — уступка настроешям
ЦИК, О; которых Гоц сообщил Войтинскому. Борьба с болыпевиц-
ким захватом власти должна была итти под флагом революцион-
ной демократш, а не Временнаго Правительства.
Итак, подписав два приказа, Керенскш вместе с Красновым
направился в Остров — стоянку штаба третъяго корпуса. При
чтеши воспоминанш Керенскаго можно узнать, что только его
«личное присутств!е среди войск устранило... вей тайныя и явныя
препятстшя» для начала движешя; по воспоминашям Краснова
только его энерпя и инищатива достигли цйли. Двинувппеся из
Острова под «рев и угрозы разнузданной солдатчины эшелоны»
пролетели жел.-дор. ст. «Псков», на платформе которой также
*) Писатель с.-д.,' впослйдствш над-ЬвшШ большевицкую тогу.
160
скопились враждебный толпы вооруженных солдат*). Быстрота
д'Ьйствш помЪшала вновь Духонину непосредственно перегово-
рить с Керенским, хотя соответственная депеша была отправлена
Лукирским с офицером на автомобилЪ**).
К вечеру эшелоны были под Лугой. ЗД"Ьсь Керенскш узнал о
захвате Зимняго Дворца. «Теперь я думаю, — писал он в своих
воспоминашях, — что это (т. е. поход с отрядом Краснова) было
сшибкой непоправимой. Если бы в то утро 26-го я уже знал о
Захвате большевиками Временнаго Правительства, я наверное (не)
остановился бы на этом слишком рискованном плане». Конечно,
и в Луге было не поздно изменить план, но дело в том, что со-
общеше, полученное через ген. Ба;рановскаго, показалось то-
гда «невероятным» — Керенскш решил, что это идв^спе было
сфабриковано большевицкими агентами***).
Без выстрела на разсвете 27-го захвачена была Гатчина
Прибывппя из Петербурга войска (многочисленный, в представле-
ши Керенскаго, с артиллер!ей, блиндированными автомобилями;
две рсты и команда матросов — в идображенш Краснова)1 без боя
разбежались****). Местный вюйсковыя части были пассивны и ней-
тральны. Окрыленный первым успехом Керенскш требует даль-
нейшего немедленнаго наступлешя. Краснов' предпочел бы задер-
жаться в Гатчине до прибытия помощи. Все-таки в Царском Селе
гарнизон исчисляется в 16 тыс. чел., а в отряде Краснова приба-
вился лишь эшелон из двух сотен казаков, прибывших из Новго-
рода. Но «гражданская война — не война. Ея правила иныя, в
ней — решительность и натиск». Так раэсуждает в мемуарах ген.
Краснов^ назначенный командующим всеми вооруженными силами
петербургскаго района. В 2 часа ночи Краснов двинулся на Цар-
ское Село. Двинулся о осторожностью, где можно «разговаривал»,
вступая в соглашеше с цепями противников. Отказавшись от
всенно-техническаго' руководства вооруженными силами и следуя
*) По словам местнаго жителя Зурова, ныне известнаго беллетриста,
а тогда еще ученика реальнаго училища, волнешя в Острове выразились
во взаимной потасовке отдельных частей гарнизона.
**) В телеграмме Духонина, между прочим, заключался совет двигать
немедленно все назначенный части «походным порядком», т. к. «состоялось
постановлеше железнодорожнаго союза не перевозить войск (к) Петрогра-
ду»- Духонин попросил затем Лукирскаго не только зачеркнуть эти стро-
ки, но и «уничтожить зачеркнутый кусочек ленты». Почему?
***) Не сделала ли мемуарная память Керенскаго ошибки? Сведешя
о захвате Зимняго Дворца были получены в Пскове очевидно до отъезда
Керенскаго. Более естественно предположеШе, что это извёсНе способство-
вало возрождешю энерпи Главковерха: с одной стороны, исчезала непо-
средственная опасность «диктатуры», с другой — Керенскш вновь стано-
вился как бы единственным признанным устроителем порядка. Может быть,
и «перелет» через ст. Псков был вызван отчасти нежелашем встрётиться с
Черемисовым, холодный разечет котораго мог содействовать разрушешю
случайнаго симбюза двух стихШ — «авантюры» и «неврастенш». Непосред-
ственная цель быстраго неподготовленнаго похода на Петербург исчеза-
ла — аргументами Черемисова возрастала в своем значеши.
****) По утверждешю протокола ВРК в Гатчину было прислано 100
матросов и 1500 солдат из Семеновскаго и Измайловскаго полков. Они де
ушли из Гатчины «во избежаше кровопролипя с заблудившимися братья-
ми-казаками».
161
11
с»вему правилу: «не вмЪшиваться» в раепоряжешя яиц, которым
доругано ныиодненёе том или мной задачи, Керенскш остался в
ГатчинЪ. Там ему, однако, не сиделось, и он скоро же поЪхал в
самую гущу «сосредоточешя правительственных войск». Краснов
объяснил Главковерху, что задержка вызвана малочисленностью
наступающего1 отряда и лучшей, чЬм он думал, организованностью
обороны Царскаго Села: «все торгуемся», — сказал ои.
Краснов попросил Керенскаго не оставаться на пол^ сраже-
ние, так как это мЪшает операщи н волнует офицеров '*). Подоб-
ная просьба показалась Керенскому «очень странной и непонят-
ной», но он все нонял, когда заметил в окружеши Краснова «ни-
сколько слишком хорошо» ему «известных фигур» от Совета Сою-
за Каз. Войск, приславшего делегацно**),— «тогда новый тон и
новая манера генерала мнЪ стали слишком понятны». Керенсмй
вернулся в Гатчину. Зд^сь посетил его Савинков, и это появле-
ше «сразу с быстротой молшн освЪтило» Керенскому «все новое
положеше в отрядил. ПргЬзд этих «политиков» и «патриотов» не
предвещал ничего хорошего и «ие мог пройти даром для успЪха,
как выражается Керенскш, моего предиртяпя». Подозрительность
Керенскаго была возбуждена.
Время шло. Царское еще не было взято. Тогда, под вечер,
Керенскш снова Ьдет в отряд с «твердым рЪшешем вмЪшаться
в еамыя военный дЪйств1я». Керенскш не сомневался, что «вне-
запный паралич, охватившш всЬ части 3-го коннаго корпуса (?)
происхождения не военнс-техническаго, а политическаго» (много
раз впосл'Ьдствш Керенскш в разных статьях продолжал утвер-
ждать^ что Краснову «подсунули директиву» о нейтралитете). Вы-
яснив на мЪст-Ь положеше дЪл, Керенскш послал Краснову пись-
менное требоваше немедленно начать военный д,Ьйств1я. В этот
момент на иолЪ битвы появился Станкевич, прибывтшй из Петер-
бурга с самыми оптимистическими св-ЬдЪнгями о состоянш гото-
вых поддержать Керенскаго «боевых сил». Колебаше Краснова
было сломлено. Краснов дает красочную подробность — не вы-
держав роля, Керенскш сам врывается в гущу колеблющихся сол-
дат и с сид-Ьшя автомобиля, в нервном возбужденш начинает го-
ворить р4чь***).Все спуталось. Решает дЬло взвод донской бата-
реи. Один, два выстрела, и «будто слизнули они все э1® море го-
*) По утверждению Краснова, он просил Керенскаго уехать в Гатчи-
ну потому, что появлеше его на автомобиле с нарядными дамами имело
слишком праздничный, отзывающейся пикником вид. Сцена маловероятная,,
но возможная. Из других уже источников можно узнать о дамах, который
приветствовали цветами «кумира» bi Луге и Гатчине — провинщальныя да-
мы запоздало следовали за столичным бомондом.
**) Злостными фигурами были член Совета Шамшин и юнкер Клепиков,,
посланные на разведку после совещания у ген. Алексеева.
***) Напрашивается еоноставлен1е с воспомивангями Керенскаго, кото-
рый упрекает Краснова не только в медлительности, но и в слабости: он
вел «себя с побежденными с гораздо большей снисходительностью, чем, по
правде сказать, это следовало» и предпочитал прибегать «не к силе ору-
жия, а к переговорам, речам и увещеваниям». По словам ген. Нисселя, по-
сетившей гатчинсюй плацдарм при возвращешя своем с фронта в Петер-
бург ген. Краснов ему жаловался на бездействие Керенскаго и пристрастге
последняго к «разговорам».
162
дю в и блестящих штыков. Все стало пусто». Царское было «взя-
то». ВРК объявил, что в Царском «два полка дрались геройски,
ио под давлешем превосходных сил были вынуждены отступить»,
а советская публицистика сказала, что большевики едЪлали «еще
одну попытку избежать кровопролийя».
«ПобЪда была за нами, но она съ^ла нае без остатка», —
должен констатировать Краснов. За весь день 28-го о-ктября на по-
мощь подошли три сотни 1-го Амурскаго- казачьяго полка, заявив-
шая, по словам Краснова, что в «братоубийственной войнЪ прини-
мать учасйя не будут», и захваченный казаками бронепоЪзд «Не-
поб%|димый» Оеадный полк, шедшш из Луги по жел. дерогЬ, был
сбстрЪлен матроеами и разбежался. При возвращенш в Гатчину
Керенскш надеялся «твердо найти свФжтя войска». Он нашел толь-
ко «телеграммы».
Маленьктй красновскш отряд потонул в мор-Ь разложивших-
ся «нейтральных» гарнизонов Царокаго Села и Гатчины. Для
того, чтобы удержать «горсть» казаков на должной высотЬ дис-
циплины, нужна была спаенность верхов. Ея не было с самаго
начала и не только в> силу противоестеотвеннаго соединешя двух
людей, столь различных политических взглядов и столь отлич-
ной психолойи. Сам Керенскш должен признать, что офицер-
ство отряда причисляло' себя к средЪ «корниловцев» и относи-
лось к нему с враждебностью'. Краснов зарисовал такую сцену.
ВьгЪхавшш из Петербурга сотник Карташов докладывает Красно-
ву, еще под; Лугой, о собыйях в столицЕ. В купд входит Керен-
скш и протягивает руку Карташову (по демократическому обы-
чаю Главковерху «здороваться со всЕми одинаково»). Тот вытя-
гивается во фронт, но руки своей не дает; «Виноват, господин
Верховный Главнокомандующий, я не могу подать вам руки. Я —
корниловец». Помнит и Керенскш этот эпизод, только относит
его к бол4е позднему дню, когда появились интриганы из Союза
Каз. В., разжигавшее ненависть к Вр. Правительству и требо-
вавтпте расправы е Керенским, и когда сам Краснов стал все ре-
шите льнЪе сбрасывать маску лойяльности. Керенскому представ-
ляется показательным не столько поведете «адьютанта» Савин-
кова*), сколько ген. Краснова, который дал возможность этому
офицеру немедленно скрыться из-под ареста.
Отрицательное отиошете к Керенскому росло но мЪрЬ того,
как вырисовывалась изолированность отряда и терялась надежда
на подход помощи. Враждебное чувство офицеров должно было
передаваться и рядовым казакам — невольно Керенскш дЪлался
ответственным за неудачу. Сам Керенскш усиленно подчеркивает,
что разложеше казаков отряда шло от ловкой болыпевицкой про-
паганды, которая пользовалась «старорежимными» высказывашя-
ми офицерской среды и заодно представляла Керенскаго «контр-
революционером» — Краенов же не принимал никаких мЪр «к
*) КеренскШ ему приписывает «геройсйй» поступок. С Фл. Клепико-
вым, действительно, было нечто аналогичное, как было подобное же еще
и в Острове (воспоминан1я есаула Ажогина).
168
очищение (?) занятых городов ют большевицких элементов»*).
Конечно, и е этой стороны шла разлагающая пропаганда. Все
влтЬстЪ создавало напряженную атмосферу в отрядЪ. По словам
Краснова, к нему явилась крайне возбужденная делегащя от ка-
заков с требовашем немедленно удалить Керенскаго из отряда,
так как он «предает» казаков. Под влтяшем этих разговоров — и
офицерских и солдатских — будто бы Савинков предложил Крас-
нову арестовать Керенскаго и самому (т. е. Краснову) стать во
главЪ движешя. Краснов, конечно, отверг предложеше Савинко-
ва и только уговорил Керенскаго «с большим трудом» уЬхать из
Царскаго в Гатчину. Не очень верится в таксе предложете Крас-
нову со стороны Савинкова — во всяком случаЪ этого красочна-
го эпизода нЪт в том первоначальном тексгЬ воспоминанш Крас-
нова, который был в 18 г. предоставлен автором Милюкову. Он
появился лишь в позднЪйшей эмигрантской редакцш мемуаров,
в которой автор давал слишком большую волю своему воображе-
ние романиста. Заподазривали Савинкова в подготовка «перево-
рота» и в окруженш Керенскаго. Возможно, что у Савинкова бы-
ли свои планы, и что он вел переговоры с Плехановым о созданш
новой правительственной власти — власти сильной, диктаюрска-
го характера. Но, его «интриги» носили довольно' открытый ха-
рактер, так как он и не скрывал, по словам Станкевича, своего от-
рицательнаго отношешя к Керенскому**).
Из кого же состояло в Гатчин’Ь интимное, не очень многочис-
ленное окружение Керенскаго, и что оно пыталось дЪлатъ? Как
было указано, в воспоминашях Керенскш намеренно умалчивает
о тЬх, кого он называет своими «друзьями». Помимо лиц, при-
быших с Керенским из Петербурга (среди них помощник Пол-
ковникова с. р. Кузьмин), в этом интимном окруженш прежде
*) Савинков будет обвинять Керенскаго в мягкости. Он противился де
приняпю репрессивных мер против агитаторов.
**) Жена Плеханова в перюд московскаго процесса Савинкова в 24-ом
году, когда послЪднш упомянул имя Плеханова в связи с предложением о
включеши его в январе 18 г. в состав «Донского гражданскаго совета»,
вспоминала в «Извеспях» и о том «предложен»» Плеханову взять на себя
составлеше министерства после того, как «победоносные казаки» войдут в
Петербург, которое было сделано Савинковым 3-го ноября. Видеть в этих
разговорах в Царском Селе осуществлеще определеннаго плана, а тем бо-
лее «заговора», конечно, трудно. Плеханова так в «Извеспях» формулиро-
вала ответ своего мужа: «Я сорок лет своей жизни отдал пролетар!ату и
не я его буду разстреливать даже тогда, когда он идет по ложному пути.
И вам не советую это делать. Не делайте это во имя вашего револющон-
наго прошлаго». Отсюда делался вывод, что Плеханов был очень «невысо-
каго мнешя» о теоретическом понимаши Савинковым «революцюнных за-
дач», (сам Плеханов в тогдашних своих статьях личность Савинкова отно-
сил «к числу самых выдающихся и самых талантливых»), и тем самым как
бы анулировалась правдоподобность плехановской концепцш, изложенной
Садулем в письме к Тома (см. I часть). Если допустить, что плехановсюй
ответ передан совершенно точно (нельзя забывать, что специфическое пись-
мо Плехановой в советской печати направлено было по адресу «раскаяв-
шегося вождя белогвардейскаго движешя»), то он может свидетельство-
вать лишь о том, что Плеханов не считал лично для себя возможным путь
Луи Блана, пошедшаго в лагерь «версальцев». ИсторическШ прогноз идеоло-
га и бывшаго вождя русскаго марксизма сам по себе отнюдь не колебался
таким заявлешем.
164
всего состоял Войтинскш, обосновавшшся в Гатчине с 27-го. Он
сам в показашях большевикам определил свои главнЪйтшя функ-
цш: «предотвращеше каких бы то ни было эксцессов и использ-о-
ваше движешя отряда контр-революцтонерами». «Я не допустил,—
показывал он, — образсвашя военно революцшнных судов, мас-
совых арестов и других насилш»; он добился «приняпя отрядом
определенней .платформы, примирительной и ярко демократиче-
ский» характера». Близкое учаейе в гатчинских делах принимал
и Станкевич, как муж совЪта и главный ответственный посредник
между Гатчиной и Петербургом. Гастролерами побывали с. р. Гоц,
Герштейн, Фейт, Сперанскш. Появлялся на горизонте и Чернов.
Небольшая группа эс-эров во главе с Семеновым — тем самым,
который npio6Pea печальную известность на московском процессе,
и который постоянно состоял при Главковерхе, исполняя отдель-
ный поручешя или занимая определенный должности. Все они
пытались организовать, довольно безуспешно, пропаганду среди
гарнизона Гатчины и Царскаго Села. Неуспех агитацш отчасти
объяснялся разбродом, царившим среди пропагандистов: одни, по
свидетельству Вейгера, защищали необходимость, борьбы с боль-
шевиками, другое отвергали ее, базируясь на идее единаго фрон-
та в социалистической демократш. Создать однородное настрое-
ше в массах не представлялось возможным — в лучшем случае
пропагандисты достигали того, что солдаты предпочитали дер-
жаться положешя ни к чему не обязывающего нейтралитета, т. к.
отталкивала и назойливая пропаганда большевиков. Достоприме-
чательную сцену зафиксировал в своих воспоминашях Станкевич.
Он был сам действующим лицом. Прибыв 26-го из Петербурга в
Царское Село, Станкевич наблюдал, как местный гарнизон «в
ужасе» бежал перед не появившимся еще противником. У Станке-
вича родилась мысль «клонить солдат в сторону правительства.
Полилась его соловьиная рекь перед толпой на царскосельском
вокзале. Но «едва я замолчал, — вспоминает мемуарист, — уве-
ренный в успехе, как какой то пожилой солдат плюнул и со зло-
бой и в изступденном негодоваши стал кричать: «все перепута-
лось, ничего не пойму, к чорту всех ораторов».
Действительно, «все перепутарось», и в пестром конгломера-
те людей и настроешй в Гатчине, как в фокусе, отражалась вся
Эта общественная и бытовая путаница.
3. Настрое Hia в а р м i и.
Успех гатчинскаго похода всецело зависел от быстраго про-
движения эшелонов с фронта — еще в тот момент, когда фронт
был в неопределенном состоянш. Теперь совершенно ясно, что
петербургская «передряга» была затеяна большевиками почти внЬ
непосредственных организацюнных -связей с фронтом. К попыткам
«организацш» фронта в сущности было приступлено лишь 26 ок-
тября, т. .е на другой день после переворота.
Помощь шла, но двигалась она со «странной и загадочной»
медлительностью. Верховная Ставка разсылала телеграммы во всЪ
165
концы, слал телеграммы Краснов н еще бол-Ьс Керенскш. «Позд-
нее, —- говорит Керенскш, —- мы получили объяснение этой зага-
дочности: с одной стороны нас «саботировали» некоторые штабы,
напр., тот же Черемисов; с другой стороны большевики железно-
дорожники и телеграфисты применяли... итальянскую забастов-
ку». «Ставка бездействовала, была парализована», — со своей
стороны предъявляет обвинеше Краснов. Но помимо ecix этих
причин была и еще одна, отмечаемая Черемиссвым — она не за-
висела ни от бездействия Ставки, ни от злой воли железнодо-
рожников.
«Первая] мысль, — вспоминает Черемисов, — была, разумеет-
ся, двинуть, что возможно, немедленно на помощь Керенскому».
Очень сомнительно, что такая мысль руководила Черемисовым.
Все последующее поведете главнокомандующаго северным фрон-
том мало вяжется с подобным утверждешем. За четыре дня, —
утверждает Будберг, — войска в Двииске получили от Череми-
сова только телеграмму о том, что «политика армш не касается».
Но верховный главнокомандующш и не ждал инищативы с мест —
он распоряжался по собственному усмотренпо. От Керенскаго в
Штаб Севернаго фронта стали поступать телеграммы с категори-
ческими предписатями выслать такой то полк в Гатчину. Распо-
ряжешя Главковерха должны были «бедпрекословно» выполнять-
ся, но Главковерх не мог знать ни расположешя полков, ни сте-
пени надежности того или другого; из них. Последствия ошибки не
замедлили сказаться. Распоряжешя вызывали возражешя со сто-
роны непосредственных начальников: один доносил, что требуе-
мый полк только что заступил подищю; другой, что требуемый
полк может двинуться через два дня и т. д. Слова Черемисова
могут быть подтверждены значительным количеством примеров,
почерпнутых хотя бы ид опубликованных лент переговоров шта-
бов по юзу-
Вот один достаточно яркш пример. 31 октября несколько
эшелонов 17-го Драгунекаго полка двинулись из Калуги на по-
мощь Москве. В это время была получена «весьма срочная» теле-
грамма от имени Верховнаго Главнокомандующаго Керенскаго,
адресованная непосредственно командиру полка и предписывав-
шая двинуть эшелоны «пассажирским поездом» в Гатчину. В ре-
зультате отправка полка задержалась.
Черемисов объясняет эту все путающую тактику вмешатель-
ством Войтинскаго, который, будучи комиссаром фронта, претен-
довал на осведомленность в этих вопросах. Задача осложнялась
стремлением двинуть на помощь Керенскому достаточно «револю-
jjioHHO» настроенный части. Комиссар 8-й армш Вендзягольскш,
прибывшш в Гатчину 28-го с сообщетем о продвиженш на по-
мощь целаго корпуса*), был поражен тем, что в Гатчине «не
имели ни малейшаго; поняпя о дислокацш войск Севернаго фрон-
та». Столь же характерно было и то, что Вендзягольскаго, запо-
*) Им-Ьлся в виду 17-й корпус, только что переведенный с румым-
скаго фронта и расположенный в район! Невеля (Витебская, Псковская
губеряш).
166
дюзрЬннаго в близости к Савинкову, постарались отстранить от
какого-либо руководства *). Его назначили комиссаром на броне-
вой поЪзд, который, однако, по мн-Ьшю Войтинскаго, должен был
играть «роль аргумента бол-Ье морального свойства»; заткм пред-
ложили Ьхать комиссаром v какой-то отряд в Валк, а еще спустя
некоторое время, агитатором в каюя-то елабыя части с програм-
мой: «если слишком правы, наступить им на хвост», по выраже-
нпо Войтинскаго.
При 'ознакомивши с документами этих дней вызывает полное
удивлен! е то обстоятельство, что Верх. Главнокомандующш не
проявил никакой инитуативы для того, чтобы снестись непосред-
ственно с начальником своего Штаба. И всЪ попытки Духонина
были вновь в ртом отношенш тщетны. Вероятно этой оторван-
ностью и слЬдует объяснить до- некоторой степени то, что Став-
ка не проявляла собственной инициативы* **). Ея позиция с пер-
ваго же дня была достаточно опред-Ьлеина. Опираясь на то, что
большинство армейских комитетов высказалось против большеви-
ков (из 11 армш 9), уже 26-го Ставка Телеграфировала на век
фронты, что «иа окажет «полную поддержку -правительству». Ме-
жду Духониным и Обще-Армейским Комитетом в МогялевЪ уста-
новился полный контакт- И Духонин имЪл полное право сооб-
щить Верховному Главнокомандующему 31-го: «(Все, что возмож-
но при наличш сложившейся обстановки для подавления болыие-
вицкаго движешя и для оказашя поддержки вам, я принимаю я
настойчиво стремлюсь преодолеть век неожиданно возникающая
препятстшя на пути ироведешя M-bpenpia-rift». Это надо подчерк-
нуть, ибо только постороннему наблюдателю, который не- мог вник-
нуть в суть полож-ешя, могло казаться, что Духонин ие принял
никаких мкр помощи Правительству (утверждеше ген. Нисселя).
«Ставка живет иллюзиями и сама подняла под влтяше поли-
тических парий», — скажет Черемисов, настойчиво продолжяв-
шш вести политику невмешательства и все еще считавши! «круп-
ной государственной ошибкой» «втягивайте армш, стоящей иа по-
Змщях, в политическую передрягу». Старался Черемисов воздей-
ствовать прежде всего, конечно, на Духонина. Так как продвиже-
те 3-го коннаго корпуса вызвало протест других частей и готов-
ность их двигаться в Петербург на защиту ВРК, что могло при-
вести к гражданской войн-h на фронгЬ и к его развалу, Череми-
сов просит Духонина, как заместителя Главковерха, связи с ко-
торым у Черемисова не было, отменить посылку войск с С-Ьвер-
наго фронта, кромк уже отправленных лично Главковерхом (ко-
*) С Вендзягольскаго, — разсказывает Милюков, имфвппй возмож-
ность) пользоваться запиской, составленной для историка комиссаром 8-й ар-
MiH, — Семенов снял форменный допрос по поводу слухов о предполагае-
мом переворот^.
**) Ч-Ьм другим можно объяснить такое странное на первый взгляд без-
покойство, проявленное Духониным еще утром 26-го в разговоре с Лукир-
ским в связи с уничтожешем куска телеграфной ленты? Но едва ли не
единственной попыткой, или одной из очень немногих двинуть отряд на
помощь, Керенскому явилось распоряжеше об отправке некоторых частей
17-го корпуса — в сущности и это было сделано, поводимому, больше по
инищативф самого начальника корпуса ген. Шиллинга.
167
шю этого разговора Черемисов отправил Керенскому). «Вы со-
гласились не посылать войск, но потом изменили свое, ркшенте»,—-
напоминает Черемисов Духонину в разговорк 3 ноября. Тогда же
главноко.мандующш Скверным фронтом обратился к своим арм!ям
с приказом: «Политическая борьба, происходящая в Петербургк,
не должна касаться армш, задача которой остается прежняя —
прочно удерживать нынк занимаемый позицш, сохраняя порядок
и дисциплину». Сам Черемисов формально держится лойяльно в
отношенш Керенскаго. Век получаемый распоряжешя им санкцхо-
нируются по той же причинк, что «век, кто считает, что арм1я
должна быть организованной арм!ей, а не дезорганизованной тол-
пой, понимают, что приказашя Главковерха и Ставки должны без-
прикословно исполняться», — так разъясняет Черемисов 29-го
октября представителям псковскаго революцюннаго комитета. Но
эта лойяльность носит формальный характер — нежелание нести
какую-либо отвктственность за дкйств!я Ке|ренскаго.
«Юридически как будто все лойяльно, но чувствуется что-то
странное», — опредкляет Барановскш позицпо Черемисова. Она
безспорно была двойственна, но эта двойственность, конечно, во-
все не обозначала того, что> «штаб Черемисова. стал явно на сто-
рону большевиков», как утверждает Деникин в своих «Очерках
русской смуты». Положеше главнокомандующаго Скверным фрон-
том, независимо даже от личных взглядов того, кто занимал этот
пост, было исключительно трудно уже в силу того, что на терри-
торш именно Сквернаго фронта возникла гражданская война.
Верховная Ставка ркшала вопросы теоретически, она калькули-
ровала и комбинировала отвлеченныя величины, на Скверном
фронтк приходилось имкть дкло уже с реальными войсковыми
частями- Из Могилева Духонин, Вырубов, Ковалевсгай (комиссар
Правительства), Перекрестов (предскдатель Общегр. Комитета)
могли даже 30 октября совмкстно отправить столь ркшительную
телеграмму: «От имени армш и флота мы требуем немедленнаго
прекращешя большевиками насильственных дкйствш, отказа от
вооруженнаго захвата власти и безусловнаго подчинешя дкйствую-
щему в полном согласш с полномочными органами демократш
(Временному Правительству, единственно могущему довести стра-
ну до Учред. Собрашя, хозяина земли русской. Дкйствующая Ар-
мпя силой поддержит это требоваше».
В Псковк на первых же порах была иная обстановка — воен-
но-револющонный комитет с участаем большевиков при колеблю-
щихся правительственных комиссарах. Вот как характеризует Че-
ремисов, до извкстной степени правильно, их окончательно опре-
дкливппяся позицш: «один — интернацюналист Шубин, оказался
на сторонк большевиков*); другой — бьгвппй большевик Войтин-
скш, на сторонк Керенскаго; третш — Савицкш, против больше-
виков и пропив Керенскаго».
В услов!ях Сквернаго фронта иногда внкшнш политическш
нейтралитет становился почти вынужденным. Так было, напри-
*) Все же относительно, ибо позже был арестован по распоряжению
Крыленко за отказ сдать Д'Ьла.
168
мер, в Балтийском флоте. Идеей невмешательства в политику офи-
церскш состав пытался бороться с посылкой матросов и? Гель-
сингфорса. Когда пришла первая телеграмма Главковерха, ниче-
го не оставалось другого, как заявить, что предписаше «исполне-
но быть не может». Прибегли к уловке и ответили, что теле-
грамма «не расшифровывается». Через Два Дня Ленин вновь тре-
бует присылки судов в виду того, что «положеше критическое, вой-
ска петроградскаго гарнизона устали». Решают, что если суда
пойдут, комфлот немедленно пошлет телеграмму главнокомандую-
щему Северным фронтом, что при условш впутывашя кораблей в
политику в ущерб войск, он бол%е командовать не может» (Днев-
ник Рейнгартена).
С момента выд^лешя из общаго военно-революцюннаго коми-
тета чисто' большевицкаго, в Пскове создается напряженная атмо-
сфера. 26-го Войтинскш еще может сообщать Вырубову: «Идет
пока безкровная война между мною и военно-революцюнным ко-
митетом, который установил контроль над аппаратами, кроме мо-
его; пытаются останавливать эшелоны и собираются арестовать
меня». Но утром 27-го дом Войтинскаго был оцеплен болыпе-
вицким караулом — только не было уже Войтинскаго (его заме-
нил Савицкш). Приходится отметить, что Черемисову удалось из-
бежать крупных эксцессов. Какой ценой? В этом все дело. Пас-
сивная лойяльность задерживала возможность быстрой ликвидацш
петербургской «передряги». Для Черемисова «единственно пра-
вильная политика для военной власти» диктовалась уверенностью
в быстрой самоликвидацш болыпевицкой авантюры. Большеви-
ки, — убеждает он 29-го председателя ревельскаго военно-рев.
комитета, — оказались совершенно изолированными и не смогли
фактически осуществить захвата власти. «На сторону большеви-
ков, захвативших в Петрограде власть, — передает по юзу Бол-
дыреву тот же Черемисов, — никто не стал из других политиче-
ских партш; поэтому, повидимому, инцидент будет ликвидирован
сам собою отказом большевиков от власти, которые, конечно, по-
нимают, что в революцюнное время власть не может находиться
в! руках партш, являющейся выразительницей политических взгля-
дов меньшинства».
Каждый день промедлешя подводил как бы базу под позн-
аю Черемисова и вместЬ с тем доказывал роковую ошибку его
изолированнаго положешя. Ставка это чувствовала. «Волна боль-
шевизма, идущая ид тыла», — доносил Духонин Керенскому 1-го
ноября, — постепенно приближается... и если кризис затянется
еще на 2—3 дня, то нельзя поручиться за спокойстше на пози-
циях». На всем фронте растет напряжете. В связи с этим возни-
кает мысль (и даже решеше) удалить Черемисова с фронта, хотя
бы для такой цели пришлось прибегнуть к его аресту. Но это
относится уже к другому моменту, когда акцтя Керенскаго, как
представителя Временнаго Правительства, была кончена, и когда
на экране историческаго кинематографа появилась другая сцена,
главным действующим лицом в которой пришлось быть едва ли
не Чернову.
С 25-го по 31-ое октября, когда на фронте скорее было* не-
169
определенно пассивное («нервно-выжидательное», по характеристи-
ке Духонина) отношеше к большевикам, все же до 50 эшелонов
продвигалось в Петербург на помощь Правительству и реально
почти ни одного на помощь большевикам*). Иеключете представ-
лял лишь юго-западный фронт, гдЬ настроеше было «наиболее
благоприятное» для Правительства, но «зато были и кровопролит-
ный столкиовешя». «В ВинницЪ, — докладывал Духонин 31 октя-
бря, — произошел упорный бой с участшм с обЬих сторон даже
броневиков и аэропланов». К вечеру большевики были «обраще-
ны в бЬгство»**). На Северном фронт'Ь наиболее существенным
было рЬшеше армейскаго комитета 5-й армш( было принято боль-
шинством 3 голосов) послать из Двинска в Петербург 12 бата-
льонов с орудиями и пулеметами для улаживашя конфликта. Фак-
тически эта экспедищя, формально все же с «нейтральной цЬлью»,
не осуществилась, так как ген. Болдырев решительно заявил, что
воспрепятствует оруж!ем посылке отряда из 5-й армш иа под-
держку ВРК.
Отношетя, создавшаяся в 5-й армш, могут представить осо-
бый интерес. Эта ар идя, ближайшая1 к Петербургу, по словам Буд-
берга, с «энтузиазмом» отозвалась в 1юльскте дни «на призыв про-
тив большевиков», а в октябрьские дни она стала «оплотом боль-
шевизма». Будберг, командовавшш одним из корпусов армш, дает
в своем дневнике яркш матер!ал для суждешя. Но никогда не
надо забывать, что Будберг мемуарист очень импульсивный, и что
он очень остро H-ереживал разложете своего корпуса, который
«до снх нор» — записывает он 14-то октября, — по части сохра-
нешя порядка считался счастливым исключением». ОтмЪчая обыч-
ные для того времени случаи браташя с противником, отказы ча-
стей занимать боевые участки, заявлен»» об уходе е фронта «че-
рез неделю» и т. д., Будберг считает, что его «очень стойко дер-
жавшшся корпус» погубили присланный в октябрЬ тыловыя по-
полнения, который он «молил» не присылать: «навезли на фронт
трусливы», не желающ»я воевать и работать роты, который...
усугубили давно уже надвигавшуюся иа фронт продовольствен-
ную катастрофу». В этих третье-очередных дивиэ!ях «сейчас вся
сила большевиков»,, — записывает он 15-го октября. Будберг но-
сился с мыслью о расформировании этих частей и оставлении на
фронт'Ь лишь добровольцев, при помощи которых можно «дотя-
*) Лишь из Финляндш 1 ноября прибыл в Петербург «полк», эшелон
в 500 штыков, который стал «брататься» с петербургским гарнизоном.
**) Наибол-Ье солидными частями являлся «украинизированный» по рас-
поряжешю Корнилова 34-й арм. корпус, находивппйся под командованием
Скоропадскаго, числивппй 60 т. штыков, и добровольчесюя образован»»
«Вольнаго Казачества». Бывппй правительственный комиссар Галицш исто-
рик Дорошенко разсказывает, как местная украинская власть фактически
сама разлагала эти военный силы из опасенш, что он-Ь сыграют «контр-ре-
волюцюнную роль» — посылала спещальных агитаторов, не отпускала де-
нег, орудия, одежды и т. д. Этих войск Рада боялась ие меньше, ч-Ьм боль-
шевиков. Деникин, враждебный всякой иде-Ь «украинизаши», отрицает
устойчивость корпуса Скоропадскаго.
170
путь да последней оставшейся ставки — выборов ж Учредитель-
ное Собраше»*).
Выводы Будберга наканунЪ переворота крайие пессимистич-
ны: «несомненно, что развязка приближается и в исхоД’Ь ея не
может быть сомн-Ьнш; на нашем фронгЬ нЬг уже ни одной части
(кром4 двух-трех ударных батальонов, да радвЪ еще уральских
казаков), который не были бы во власти большевиков». Сам себя
корпусной командир называет только «поваленным огородным чу-
челом». И между т-Ьм из разскада того' же Будберга легко увид-Ьть,
что это «безеильное чучело» имЪлс еще большой моральный авто-
ритет среда солдат; из тЬх же подневных записей можно почерп-
нуть данный для существенных подчас коррективов к безотрад-
ной картинЪ, набросанной пером пессимиста. Я не буду вводить
этих поправок. Обратим лишь виимате на одно знаменательное
само по себЪ явлеше.: Казалось бы, что болыпевицкш центр в Пе-
тербургЬ должен был знать о господствующем настроенш в 5-ой
армш через своего эмиссара Скляиекаго. Между тЬм военные со-
вЪтчики Ленина, всиоминая польсгае дни, больше всего боялись,
что Керенскш сможет двинуть с фронта именно части 5-ой армш,
«здравомыслящий» армейскш комитет которой отправил в Петер-
бург телеграмму о том, что «штыки 5-ой армги готовы привести
тылы государства в порядок». Будберг, сообщающий об этой те-
леграмм4, добавляет: «все это только бахвальство и сотрясение
воздуха; вЪдь веЪ... понимают, что под предлогом уемирениг тыла
всЬ готовы сняться с фронта, но когда они туда придут, то надо
будет думать о том, как и кФм их усмирить». В сферах ВРК воз-
можный порыв с фронта, невидимому, расценивали по другому.
И записи Будберга, относящаяся к дням переворота, как будто
бы, свидетельствуют о том, что большевизагця 5-ой армти и в част-
ности корпуса еамего Будберга была относительна. Вот отметка
26-го октября: «Во вс*х частях великое ликоваше по поводу свер-
женья Керенскаго:... и перехода власти к советам. Но, несмотря на
*) План Будберга не встречал, по его словам, сочувств1я в штабе
СЬвернаго фронта, где не так пессимистично оценивали положен1е и даже
разрабатывали в октябре план наступлешя. Будберг весьма скептически от-
носился к позицш «псковских мараан». В действительности, как видно из
донесетя пом. комиссара Святицкаго военному министру 22 октября, на
совё<щатпи комиссаров СЬвфронта среди мер, намеченных для борьбы с
разложешем армш, на первый план был выдвинут вопрос о нацюнализацш
корпусов и созданш добровольческих полков. В Могилевской же Ставке
был к этому времени уже разработан целый проект «добровольческой ар-
мш», в которой Духонин, по словам автора цитированной статьи в «Голосе
Минувшаго» 18-го года, видел «единственное спасете» Россш... Проект
этот, представленный Вырубовым Керенскому, был утвержден 15-го октя-
бря. В разработке его принял ближайшее участие находивипйся в Ставке
ген. Врангель — у него в воспоминашях можно найти некоторый детали
проектированной реорганизацш армш. Врангель был противником «терри-
гор!альной системы», считая, что в тогдашних услов!я «территор!альная
организащя могла повести бы лишь к расчленешю армш, а с нею и стра-
ны». Это надо отметить, так как в работе ген. Головина Духонину при-
писывается план создашя «нацюнальных» частей и превращетя тем самым
Россш в федеращю. Как будто бы таких замыслов у Духонина, продол-
жавшего тактику своего предшественника Корнилова, не было. (Террито-
р!альной системе наиболее сочувствовал в Ставке ген. Дидерихс).
171
всю болыпевицкую обработку, большинство солдат против того,
чтобы власть была болыпевицкая, а стоит только за то, чтобы
власть была отдана ЦИК Совета С. и Р. Д.*). Появление во главе
новаго правительства тов. Ленина ошарашило большинство инерт-
ных солдат; эта фигура настолько одюзна своим германским
штемпелем, что даже большевицкая агитац!я оказалась беэсиль-
ной с ней помирить. В нашем корпусном комитете лидер наших
большевиков, ветеринарный фельдшер, взволнованно заявил на-
чальнику штаба: «да неужели же Ленин? да разве это возможно?
да что же тогда будет?»... Это назначешс так noBniffno на корпус-
ной комитет, что он большинством 12 против 9 уклонился от того,
чтобы обсуждать резолющю, сочувственную петроградским Со-
ветам».
«День прошел в общем спокойно: настроенге в частях вы-
жидательное: всЬ ждут, как разовьются в дальнейшем собыття»,—-
записывает автор дневника под 27-ым. На фронт-Ь получен декрет
о «немедленном мире». Телеграмма «произвела всюду колоссаль-
ное впечатлЪте и вызвала бурную радость. Теперь у нас выбиты
посл^дше шансы на спасете фронта». В такой обстановке и об-
суждается в большевицком уже по составу армискоме приказ Пе-
тербурга выслать на помощь надежный части. Армиском «доволь-
но хитро выскочил из двусмысленнаго положешя, решив войска...
не посылать, ибо «посылать много не позволяет безопасность
фронта, а посылать мало не стоит». Командующему арм1ей Болды-
реву таким образом не пришлось «испытывать верность» ударни-
ксв и конных частей, которыми он хотЬл воспрепятствовать по-
сылке эшелонов на помощь ВРК и которые, по пессимистиче-
скому чредеказывашю Будберга, должны были под вл!ян!ем «трав-
ли» («корниловеше жандармы») отказаться от усмирешя- «В виду
того1, что в одной части армш симпатш на стороне Петрограда, с
другой на стороне Ц. К.»,, — заявил Черемисову руководитель
местнаго 'ВРК шт.-кап. Сидяткин — арийском займет «нейтральную
позищю и примет все меры, чтобы не допустить братоубшетвен-
ной резни между войсками револющонных партш, но отдаст все
силы, все имеюпряся в распоряженья силы для борьбы с контр-
револющей». «Решете правильное, вполне приветствую его», —
ответил главнокомандующш Северным фронтом; «из ; опасетя
гражданской войны между, политическими парпями на фронте я
просил Главковерха отменить распоряжеше о посылке войск на
Петроград с Севернаго фронта, кроме тЬх частей, которыя он
личное повел, и, кажется, моя просьба уважена».
Так было в армш, наиболее «большевицкой» в дни «передря-
ги». Отмечу еще некоторый специфичесшя черты для ХП-й ар-
мш, находившейся, по словам ея командующаго ген. Юзефовича,
«в исключительном положенш», будучи расположенной на латыш-
ской территорш. Здесь в мае-1юне развивал свою деятельность
в «Окопной Правде» пресловутый Рошаль. На польском съезде
большевиков представитель Прибалтшскаго края говорил: «Мы
*) В армш сочувствовали «большевицким» лозунгам о земл-fc и мир!,
но не «коммунистам» (Дегтерев).
172
сумеем сделать 12-ю армпо красной ардпей» — в «РигЬ 8 латыш-
ских полков, т. е. 48.000 штыков поддерживают нас»-., «единеше
между латышскими полками и сибирскими полками». Создавалось
таким! образом впечатл-Ьше, что эта арм!я, по выражение ген. Нис-
селя. «1а plus rr.auvaise de toutes» на Северном фронте. Француз-
ский генерал счел излишней даже свою поездку туда, — тЬм бо-
лее, что наступали уже страдные октябрьсюе1 дни. По утверждешю
большевиков на рижскш фронт заранЪе было сообщено об ожи-
даемом выступлешй. ВсЬ ауспицш следовательно говорили о том,
что< ХП-ая арм!я должна особенно настойчиво поддержать «экстре-
мистовЪ. И, быть может, довольно неожиданно, по крайней м^рЬ
для некоторых, именно ХП-ая армтя —одна из трех — сразу от-
кликнулась на призыв комиссара (Войтинскаго. Повидимому, риж-
скш прорыв немцев произвел большое впечатаете в армш и на-
чалось ея «рэдоровлеше». В «Извеспях» ЦИК 3 октября можно
было прочитать обращеше Совета С. Д. 12-ой армш к стране,
в котором говорилось о том, что «нет немедлюннаго выхода из
войны», и поэтому, «братья, последшя силы сберите, убейте разо-
чароваше и слабость своего духа и все отдайте для защиты стра-
ны без колебашя». Воззваше призывало солдат «быть воедино с
офицерами» и требовало> от всех слоев населешя отдать все на
нужды обороны. Тот же Совет высказывался против созыва все-
россшскаго съезда 20-го октября и убеждал петербургскш гарни-
зон не поддерживать «безумную агитащю лжецов и демагогов»...
Прошли первые дни выжидательнаго и тревожнаго настроешя на
фронте после переворота. Командующш фронтом доносил сво-
ему шефу 1-го ноября, что в «латышских бригадах» положеше
чрезвычайно острое». Однако, несмотря па весь «арсенал прово-
кацш» и демагогтн большевики не могли восторжествовать на
фронте. На армейском съезде пришли й соглашение: полный ней-
тралитет в смысле отправок войск в Петроград, отмена всех рас-
поряженш, сделанных ВРК и возвращеше самовольно ушедших
частей (латышских) на свои места. Образовался новый «Иопосол»
(Исполнительный Комитет), составленный из 23 большевиков и
23 небольшевиков при двух председателях. В действительности
«соглашешя» нет, — отмечает позднейшш протокол (5 ноября)
ВРК в Петербурге — и можно ждать на фронте «гражданской
войны».
Какую позищю считает нужным занять ген. Юзефович в той
сложной обстановке, которая сложилась на территорш ХП-ой ар-
мш? «Я напрягаю все усилтя, — говорит он по проводу Череми-
сову, — чтобы избежать перваго выстрела, успокаиваю, что ни-
каких войск не отправляю из Армш в Петроград. При этих усло-
В1ях нельзя ничего выдергивать, между тем сюда пр!ехали упол-
номоченные Керенскаго — представитель союза броневиков,— что-
бы взять 5-й броневой дивизшн. Я категорически запретил, но он
ведет какте-то разговоры с Псковом, пытаясь самовольно захва-
тить недвижной состав и отправить дивизтон. Эти все вторгаю-
цреся в управление арм!ей благополучно уедут, а ведь расхлебы-
вать придется нам. Считаю, что при всякаго рода вторженш нель-
зя командовать армтей. Считаю, что надо подумать на всяшя воз-
173
можпости на случай, если начнется в нКдрах армти гражданская
наипа. Мы сидим на бочкЪ с порохом». Это в сущности позицш
ген. Черемисова. Чрезвычайно характерно, что и Будберг, чело-
век очень далек» от «революцгоннаго карьеризма» и не примы-
кавший к «правому берегу», фактически склонен занять анало-
гичную порицмо. На созванном Болдыревым совФ-щати в ДвинскЪ
(еще 26-го) он (Повторяет как бы аргумеитадйо Черемисова: «Бол-
дырев в нерешимости, — записывает Будберг, — в, как мжЬ сам
сказал, боится остаться между двумя стульями... Я ему ответил,
что, если не пускаться в политику, то вам егозить нечего, ибо стул
у Нас один — это нагла ответственность за удержанье своих бое-
вых участков; с этого поста мы уйти ие можем, а борьба партш,
в которой нам нЬт в не может быть доли, не наше дФло; сейчас
мы только професетоналы, охраняющте остатки плотины, прорыв
которой немцами может погубить Pocciio. Есть, конечно, другой
исход; ударными частями арестовать армжском и вмЪшаться в
борьбу за власть; но при данной обстанювк'Ь рто берсмысленно по
соотношешю сил и гибельно для интересов фронта, так как не-
медленно увлечет его в рту борьбу. Сейчас... мы обязаны твердо
и определенно стать на боевую точку и потребовать от всЬх по-
литических органиращй, каковы бы онЬ ни были, самой энергич-
ной поддержки порядка и боевой способности наших частей... со-
вЪты же, комитеты и комиссары пусть занимаются политикой я
пасут, как умФют, свое бурливое стадо». «Сам я, — добавляет
Будберг, — мало вФрю в усп-Ьх всего этого, но такая лишя пове-
дешя единственно для нас возможная».
Итак пессимист Будберг и оптимист Черемисов сошлись на
одной «профессиональной» тактик^. Подобная политическая пори-
ц!я — своего рода вн-Ьшняго, как бы вынужденнаго нейтралите-
та, им’Ьла адептов не только в сред-Ь команднаго состава. Общее
настроеше армейских масс или их руководящих кругов — особен-
но послф первых уже дней неразберихи, пожалуй, можно пере-
дать реролющей армейскаго комитета 6-й армш, принятой 1-го
ноября: «ни одного солдата Керенскому, ни одного солдата боль-
шевикам». Но это настроеяпе отнюдь не было каким-то непрелож-
ным постулатом. «Состав прежнего Правительства, — сообщал ко-
миссар Румфронта Тиренгаурен тотчас по полученш сообщетя
о переворот^, — не особенно популярен ц войсках и, как таковой,
мало интересует солдат»... «двинуть с фронта войска для защиты
лиц самого Правительства едва ли возможно»... «в защиту Учре-
дительнаго Собрашя... безусловно' станет весь фронт»*). Тизенгау-
рен д-Ьлал оговорку: «безусловно нашлась, может быть, часть, ко-
торая пошла бы берпрекословио». Он не ошибся — ударники из
17-го корпуса, дошедипе 1 ноября до Луги, были в боевом на-
*) Поел! «безконечных» пренгй лФвой группировки в «Румчерод'Ь»,
т. е. Ц И. К. Румынскаго фронта и Черноморскаго флота, удалось прове-
сти резолющю, в которой Румчерод, «не осуждая и не одобряя переворо-
та», не считал возможным двинуть в помощь Правительству войска с Ру-
мынскаго фронта. Резолюция прошла лишь «тремя голосами». Однако, на
следующем пленарном засфдаши вопрос был иерерФшен в противополож-
ном смыслФ.
174
строети. И таюя «вИрныя» части находились на фроктЬ — он-Ь.
легко откликались на призыв дать отпор большевикам н шли со-
знательно и без понуждеша. Войтинскому, напримфр, решитель-
но не нравилось, что в «казачьих войсках» наблюдается «наетрое-
ше повышенное, даже слишком повышенное» (разговор с Выру-
бовым 26-го). Едва ли только фразой было заявлеше 28-го комите-
та по формировашю ударных батальонов о том, что «36 револю-
gioHHbix ударных батальонов в полной боевой готовности ждут
приказа верховнаго вождя русской революцюнной армш и Вре-
меннаго Правительства, чтобы двинуться на Петроград «положить
конец стремлешям безответственной кучки анархо-большеви-
ков»*). Правда, происходили временный «закидки», по выраже-
ние Духонина, и в наиболее надежных частях — напр., 5-ая ка-
валершская дивиз!я постановила исполнять вс! оперативные при-
казы, но не' принимать учасйя в политических выступлешях; объ-
явила себя «нейтральной» 17-ая кавал. дивиз!я, решившая высту-
пать только для прекращешя бесчинств. «Настроеше массы не-
устойчивое с часто меняющимся взглядом на положете», — со-
общает Духонин Верховному Главнокомандующему 31-го, разска-
дывая. как воинеюя части пЪхотной бригады 17-го корпуса, выра-
зивппя сначала «добровольное желаше игти на Петроград», затЕм
при посадк! отказались, и приходится грузить друпя, который
«сегодня высказали поголовное свое желайте».
Таким образом при ознакомлении с материалами, характери-
зующими отношеше фронта к болыпевицкому перевороту, выно-
сишь вое же впечатлЕнте нисколько иное, ч!м это рисуется в тра-
дицюнном уже представленш — фронт в октябрьские дни не пред-
ставлял из себя какую-то почти развалившуюся храмину, которую
только искусственно поддерживала инерция**). Если бы фронтовая
*) На документ! имеется надпись Духонина: «Надо послать хотя по
одному баталюну в Петроград и Москву».
**) Читатели, которые обратятся к упомянутой выше книг! ген. Голо-
вина, будут, в!роятно, удивлены разительным противор!ч!ем между моими
выводами и Данными, приведенными военным историком. У него для ха-
рактеристики состояшя дфйствующей армш перед октябрьским переворо-
том приведена официальная «сводка донесений» с 15 по 30 октября, сд!лан-
ная военно-политическим отд!лом Ставки. Конечно, официальная сводка
неизбежно нФсколько искусственно1 концентрирует в документ! огд!льные
эпизоды, т!м самым сгущаются д!йствительныя краски. (Примером могут
служить офищальныя сообщешя в октябр! о «систематических безчин-
ствах» солдат того самаго 17-го корпуса, н!которым частям котораго при-
шлось играть такую положительную роль в октябрьские дии). Но в данном
случа! произошло одно существенное недоразум!ше. Ген. Головин не ука-
зывает источника, откуда он заимствовал «сводку», напечатанную в при-
ложены 16-м к глав! VI его книги. Автор слишком часто брал матер!алы
из вторых рук — отсюда и возникло, очевидно, то недоразумФше, кото-
рое я должен устраните «Сводка» относится ко времени 15-30 ноября («Кр.
Арх.», кн. 23) — это явствует, независимо от дат, из самого ея содержания.
Другими словами перед нами «сводка донесешй о настроена д!йствующей
армш» поел! октябрьскаго переворота, поел! начавшихся мирных нерего-
воров, когда арм1я стала д!йствительно иатастрофически разваливаться. Ес-
ли главнакомаидуюпйй ХП-ой apMieft, как мы вид!ли, 1-го ноября, в раз-
говор! с ген. Черемисовым, все еще над!ялся удержать свою армш в со-
стоят» силы, годной для военных операщй, хотя и признавал фронт «с
точки зр!н1я боевой и моральной устойчивости» бол!е, ч!м «хрупким», то
175
общественность в лицф представителей революцёонной демокра-
тш сумела занять определенную недвусмысленную позицию, она
без оеобеннаго труда могла< бы, повидимому, повести за собой сол-
датскую массу. Отрицательное отношеше к перевороту наблюда-
лось ае только в армейских и фронтовых организациях, разошед-
шихся с настроешями масс к моменту октябрьскаго переворота,
как это безоговорочно утверждают совЪтсюе обозреватели прош-
лаго. В своих интересных воспоминашях «Защита Всероссшскаго
Учредительнаго Собрашя» с.-р. Соколов на основанш личных на-
блюденш над настроешями солдатских масс в Особой Армш (юго-
зап. фронт) приходит к заключешю, что «наиболее здоровым
органом в странЪ был все-таки фронт». Оим’Ьчу, что официальное
сообщеше в Ставку от 28-го определенно указывало на то, что
на Кавказском фронтЪ большевицкая пропаганда «успеха не
им’Ьет».
Во всяком случаЪ абсолютно нельзя согласиться с гипербо-
лическим выводом правительственнаго комиссара при Верховной
СтавкЪ Станевича, утверждавшего в своих воспоминашях, что уже
послЪ Корннловскаго выступлешя большевики оказались полными
хозяевами армш. Если войска, посылаемыя Для «водворешя в ок-
тябрьские дни порядка» под вл!яшем всей окружавшей обстанов-
ки превращались в «бездейственны я массы», по выражению ген.
Марушевскаго, то в виде редких исключенш можно отаяЬтить слу-
чаи перехода их к большевикам.
Очень показательна обстановка, создавшаяся на Западном
фронте. Она казалась ген. Балуеву «хуже, чем где-либо». 29-го
главнокомандующш в разговоре с Духониным сравнивает себя с
«человеком, сидящим на бочке пороха с подожженным шнуром».
Решающее значеше имел здесь «Комитет Спасешя Револю-
цш» в Минске. На его псдищю значительное в.Дяше оказала так-
тика местных «бундовцев» и Чернова, «гастролировавшего» в
октябрьскте дни на западном фронте и 25-го прибывшаго в Минск.
Какова была эта' тактика, видно из резолюцш, принятой 26-го, по
предложению Чернова, на съезде солдат и крестьян: съезд «с глу-
бокой горечью услышал о том, что одна часть демократш вновь
пытается в Петрограде захватить в свои руки силу и власть на-
кануне Учр. Собр.»... съФзд «категорически! осуждает попытку под-
нять в стране (междоусобную гражданскую войну»-.. Съезд «кате-
горически заявляет, что никому ве позволит захватить силою
власть в республике без соглашя большинства народа и сумеет
в своем донесеши через 2-3 недели он говорит, что его арм1я представляет
из себя «огромную, усталую, плохо одетую, с трудом прокармливаемую
озлобленную толпу людей, объединенных жаждой мира и всеобщим разо-
чаровашем». Он уже не упоминает о том, что в «частях, стоящих на пер-
вых лишях, атмосфера более здоровая». И все же, даже в эту мрачную
картину последующего развала фронта, историку следовало бы внести не-
который оговорки. Развал настоящий начался лишь в декабре, когда армш
на фронте угрожал настояний голод. Некоторым, как бы символом, может
служить почти фантастическая истор1я, разсказанная в воспоминаниях Дана
о том, как «большевицюй» полк, после переворота покинувшей фроит, про-
двигался «дисциплинированно» через всю Россёю под командой офицеров,
сохранивших погоны.
176
в случшЬ надобности обуздать силою тЬх, кто не захочет <J ним
считаться»... «(В то ясе время Съ'ЬзД заявляет, что как бы ни были
великн ошибки одной части революционной демократов, армш не
'Дозволит, чтобы эти ошибки были использованы для сиоих цЪлей
контр-революцтей». «Безболезненная» ликвидащя смуты на прак-
тике означала то или иное соглашение с большевиками. Минскш
«Комитет Спасешя» и согласился 27-го с местным ВРК на прин-
ципе единаго сощалнстическаго фронта — взаимно было услов-
лено не пропускать войск в столицу. Сватовство произошло при
(посредничеств^ меньшевиков. ВРК после безуспешной попытки
«захвата власти» должен был признать, что путь вооруясенной
борьбы при имевшихся силах (налич1я враясдебно настроенных
кавалершскнх частей) приведет только к «полному пораже-
нно ВРК».
Ядовитую характеристику, хотя, быть мояоет, и несколько
упрощенную, дал Минскому Объединенному Комитету ген. Валь-
тер, нач. штаба Зап. фронта, в разговоре с Дитерихсом 31-го октя-
бря: «составился Комитет 'Частью из благожелательнаго элемента,
частью из большевиков; такой блок получился от того, что эсэры
и эсдекн, вообще благомыслящее, не были уверены, что военная
сила их достаточно твердо поддерясит против... большевиков, а
затем не были уверены, чем кончится борьба в Петрограде. От-
сюда личный шкурный страх ясно и определенно высказать в
Комитете свой личный взгляд и, кроме того, страх,, что решитель-
ный меры против Совдепа вызовут взрыв насилия на фронте...
Большевики решительно проводят свою ливно, а средше... по
своему политическому убеждению не желают решительных дей-
ствш против большевиков. Все решительно держат камертон иа
Петроград: как только в Петрограде будет развязан узел в поль-
зу Врем. Правит., так сейчас ясе отпадет всякое влтяше Совета и
большевиков». «К этому надо прибавить полное отсутствие сим-
пятой к Керенскомсу», — заключает ген. Вальтер. (Будберг гово-
рит уже о «ненависти»). И все-таки, несмотря на отсутств!е «сим-
патой» и несмотря на постановлете Комитета Спасешя о не-про-
пуске эшелонов в столицу, финляндская стрелковая дивизтя,
шедшая на помощь Правительству, прошла через фронт без осо-
бых затруднеиш.
Итак, ориентировка идет на Петроград. Посмотрим, что про-
исходило там на другой день после падешя (Временнаго Пра-
вительства.
177
ГЛАВА ВТОРАЯ.
ПОСЛ® ПЕРЕВОРОТА
1. Комитет С п а с е н i я.
Начнем с разсказа Станкевича. К числу достоинств его вос-
поминанш надо отнести удивительную прямолинейность в изобра-
зивши своих впечатл'Ьнш и настроенш. Для характеристики пси-
хологической стороны собыйй исторические документы такого по-
рядка представляют большую ценность.
«На другой день с вечера, — пишет Станкевич, — грянуло
извЪстте о том, что Керенскш с войсками приближается к Петро-
граду... ИзвКсйе это подняло настроеше политических кругов. На-
чались оживленный попытки органиэацш борьбы с большевика-
ми. Эти же слухи отразились крайним упадком настроешя у боль-
шевиков, что видно было на их патрулях на улицах: были случаи,
что дамы обезоруживали солдат. Уверенность в скорой ликвида-
цш большевиков росла ежечасно, тЬм болЪе, что ид казарм стали
поступать свЪдЪшя о недовольстве гарнизона новыми хозяевами,
и стали буквально' сыпаться предложешя принять учаейе в воору-
женном выступлешй против большевиков. Были сведения о расте-
ренности в среде самого ВРК. Городская Дума и помещеше Кре-
стьянскаго Совета в Училище Правоведения были всецело в на-
ших руках и составили центр подготовки общественной и воору-
женной акцш против большевиков».
РКчь идет О' том Всероссшском Комитете Спасешя Родины
и Революцш, который был создан на ночном заседаши Городской
Думы. Комитет объединил широкш демократическш фронт — в
состав его с самаго начала вошли президиум Предпарламента,
представители Думы, ЦИК, Исполнительнаго Комитета Совета
Кр. Д., ушедших со съезда советских фракцш и фронтовой груп-
пы железнодорожнаго и почтово-телеграфнаго союзов, Централь-
ных Комитетов партш сощалистов-революцюнеров, меньшевиков,
тр.-народных сощалистов, плехановскаго «Единства». Присоеди-
нились и делегаты Центрофлота, занявшего отрицательную пози-
ц!ю к возсташю. Пополнялся Комитет и представителями других
организаций. Комитет возглавлялся председателем Совета Рес-
публики, и тем самым устанавливалась как бы преемственность от
Временнаго Правительства. Первым его шагом явилось обраще-
ше к населешю с призывом не признавать и не исполнять распо-
ряжений насильников, встать на защиту родины и революцш и
178
поддержать Комитет Спаеетя. Посл'Ьднш,, «сохраняя преемствен-
ность единой государственной власти, возьмет на себя инищати-
ву возсоздатя 'Временнаго Правительства», которое, опираясь на
силы демократш, доведет страну до Учредительнаго Собрата и
спасет ее от контр-революцш и анархш. Ясно, что дЪло шло о
новом правииельств'Ь, созданном на других основах коалицш, чЪм
только что сошедшее со сцены и почти в полном составЪ находя-
щееся в Петропавловской крепости.
Одновременно с Комитетом Спасешя к населетю обратились
с воззватями и всЬ органиэацш, в нем участвуюпця. РЪшитель-
ных слов по отношешю к большевикам было сказано достаточно.
Разной силы были эти слова и в разных формах они комбиниро-
вались. Анализ этих документов мог бы представить значитель-
ный интерес для характеристики общественных настроенш. Отме-
чу лишь некоторый показательный черты. Ни одна из политиче-
ских групп не обратилась с прямым и открытым призывом с ору-
жием в руках противодействовать большевикам —- намек можно
найти лишь в обращении военной комиссш Ц. К. партш с. р., пред-
лагавшей оказать «полнейшее сод4йств1е войсковым организа-
щям, комиссарам и командному составу в дЪл'Ь окончательной
ликвидацш безумной затЪи». Меньшевикн-оборонцы, возглавляе-
мые Потресовым, «горячо» приветствуя «мужество» министров,
оставшихся «на своем посту» под дулом ружей «насильников», за-
канчивали свое воззваше: «Да здравствует Временное Правитель-
ство! Помогайте Временному Правительству и товарищу Керен-
скому». В этих словах можно было увидЬть призыв к оружйо.
«Народное Слово» (орган народных социалистов), «Воля Россш»
(орган правых с. р.) требовали возстановлетя Временнаго Пра-
вительства во всем объем’Ь его прав*), но органы.главенствовав-
ших сощалистических партш даже не вспомнили ушедшее с поли-
тической арены Правительство в смысл'Ь оказашя ему поддержки.
И еще одна черта отличала всЬ без исключения обращения этого
н ближайших дней, шедппя из лагеря «непримиримой» оппо-
зицш. Как memento mori перед ними стоял призрак грядущей
контр-революцш. (В обращении Ц. К. партш с. р. 26-го уже опре-
деленно говорилось о «ликующей контр-революцш», которая ли-
шит народ «земли и воли». В организацшнном докладЪ на объе-
диненном засЪданш входящих В1 Комитет групп с. д.‘ Скобелев рас-
крывал карты: «есть слухи, — заканчивал он доклад, — что в
провинти находятся генералы, которые хотят воспользоваться
происходящими событиями и итти на Петроград, конечно, не для
спасешя революцш, а в совершенно других цЬлях и задачах».
Скобелев намекал на ген. Каледина. «Поклянемся же, товарищи,—
патетически восклицал докладчик, — что револющя будет спа-
сена, или мы погибнем виКстЪ с ней».
В цЪлях «водсоэдашя революцюннаго порядка и предотвра-
*) Такая же точка зр-Ьшя высказывалась и в других аналогичных по
настроешю группах — напр., к поддержк-b Вр. Пр. призывала в воззванш
(бол"Ье позднем) кооперативная группа Предпарламента. Приветствовал
вс-Ьх членов В. П. «мужественно и до конца исполнивших свой долг и свою
присягу и не подчинившихся угроза» ЦК парни народной свободы.
179
щ>ен1я братоубшственной гражданской войны» Комитет постано-
вил вступить в «переговоры» с Временным Правительством и
Центральными Комитетами социалистических партш «об организа-
цш демократической власти», обезпечивающей «быструю ликви-
дац!ю большевицкой авантюры методами, гарантирующими инте-
ресы демократш, и решительное подавлеше всйх контр-револю-
цюнных попыток». Прочную базу, гарантирующую невозможность
смЪны «экстремистов слева» экстремистами «справа» Комитет ви-
дел в проведенш программы, намеченной большинством Совета
Республики накануне большевицкаго переворота. Самоуверенно
звучит последшй пункт «программы»: «обратиться к ВРК с гре-
бованьем немедленно сложить opyacie, отказаться от захваченной
власти и призвать шедппя да ним войска к подчинешю распоря-
жешям Комитета Спасешя Родины и Революцш».
Комитет говорит, как авторитетный хозяин положешя, хотя
«никакой за собой силы не имеет», — сообщают в Ставку Тол-
стой и Ковалевскш. Парадоксальным кажется в наше время такое
положеше, но, быть может, оно не так уже было чуждо в тогдаш-
ней обстановке1 ощущенпо современников.
2. П осле захвата власти.
Едва ли лидеры большевиков были афраппированы тем, что
оказались в полном одиночестве. Ведь другого онн и ожидать не
могли, предпринимая свою «авантюру всем1рно исторнческаго мас-
штаба» (выражение Ленина). Когда 26-го несколько болыпевицких
гласных появились на заседаши Думы, они были встречены кри-
ками: «Убшцы! Насильники! Изнасиловали женщин! Вон! В тюрь-
му! На виселицу!» — вспоминает С. Ан-скш*): «Большевики спо-
койно сидели на своих местах. Некоторые из них улыбались». В
действительности победители не чувствовали себя прочно — до-
статочно сказать, что на съезде Советов, прн специфическом его
составе из армейских представителей приблизительно лишь поло-
вина высказалась за «советскую» власть (по данным анкеты, про-
изведенной большевицкой фракщей). Ленин разсчнтывал на при-
тягательную и гипнотизирующую силу декретов о земле и мире,
принятых на ночном заседаши съезда 26 октября. Но никаюе ло-
зунги не имеют молшеносной быстроты — только Подвойским
могло казаться, что «дело выиграно» с момента предоставлешя
«полкам непосредственно говорить о мире1 и расправляться с про-
тивниками». В лучшем случае можно было бы повторить поздней-
ппя) слова выступившего уже в роли историка Чернова: «декретом
о мирй большевизм обезопасил себя от всяких усмирительных
экспедицш с фронта». И то здесь требуется оговорка, ибо необхо-
димо значительно смягчить обобщающее заключеше. Равным об-
разом н декретом о земле большевизм до некоторой степени «за-
городился от деревни». Но «гешальные» экстремисты не предви-
дели иикем не подготовленнаго, инстинктивно вспыхнувшего мас-
*) Боюсь, что мемуарист здесь несколько отдался воспоминашям о
сценах французской революцш.
180
соваго саботажа, с которым на другой день пришлось встретиться
новой власти, и который вышел далеко за пределы ад министра-
тино-служебнаго аппарата. Эта забастовка трудовой интеллиген-
цш, «маленьких люден», не подчинившихся ярму насшпя, (оста-
нется одной из самых красивых страниц в исторш революционной
эпохи — она будет символом гражданской ч!ести русской обще-
ственности.
Среди интеллигенцш всеобщим было убЪждете, что больше-
викам никакой власти самостоятельно создать не удастся. И совер-
шенно неизбежно в рядах самой партш, насильственно и случай-
но захватившей власть, росла опподищя «политике революцюн-
наго дерзашя» и прямолинейной тактике ленинских сателлитов.
Оппозиция эта, внешне мало оформленная, самопроизвольно
рождалась и в массах — прежде всего в, той столице, гдЪ с такой
легкостью произошел переворот. Имеется интересный документ —
сводка донесенш районных партийных болыпевицких комитетов в
Петербурге в ближайппе после возсташя дни (28—30 октября).
Это голос рядовых большевиков. Н/Ьт в нем увереннаго чувства
победителей. Отмечаются «признаки утомлешя» в рабочей среде;
успех пропаганды меньшевиков-оборонцев; разговоры о том, что
«пролит1е крови напрасно», что надо гражданскую войну ликвиди-
ровать «мирным путем» и т. д. Правда, как будто бы, большин-
ство районов все-такн против каких-либо «соглашешй»; но это
фиктивное большинство, и нет уже никаких сомнешй в том, что
большинство определенно против пррдолж«Н1Я гражданской вой-
ны. Через неделю петербургскому уже комитету приходится при-
знать почти «полное равнодушие в широких рабочих массах» —
равнодуппе к делу, которое творили большевики. В рабочей мас-
се, не принимавшей активнаго учасйя в водсташи, настроеше рез-
ко обостряется — мы еще встретимся с официальной делегацтей
рабочих Обуховскаго завода, не двусмысленно грозившей распра-
виться и «сосчитаться» со всеми теми, кто является виновником
«разрухи».
25 октября дало большевикам наглядную иллюстрацпо и того,
что онн в сущности могут располагать весьма ограниченной воен-
ной силой. «Излишняя переоценка революцюннаго настроешя со
всей отчетливостью выяснилась черед пару дней после свер-
жентя Временнаго Правительства», — должен приднать Троцкш,
водносивппй перед водсташем дифирамбы петербургскому ;рево-
люцюнному гарнидону. Этот гарнидон, по словам Антонова-Ов-
сеенко, данявшаго пост столичнаго главнокомандующего, стал ка-
тастрофически разваливаться и доставил ему гораздо больше хло-
пот и бедпокойства*), чем дахват Зимняго Дворца. Антонов де-
лает особое удареше на более позднем «пьяном бедумш», охва-
тившем гарнидон — на памятных погромах. По словам Соломона,
все в Смольном впали «в панику» — не исключая самого Ленина:
«За много лет нашего знакомства я никогда не видел его таким.
*) Прежде всего он разбегался, и в столице оставались незначитель-
ные контингенты: иапр., по офищальным данным в Семеновском полку 29-го
числилось всего 380 человек.
181
Он был бледен, и нервная судорога подергивала его лицо». «Вот
юн русски бунт», — сказал он Соломону. Но суть дЪла не только
в этом моральном радложенш столичных воинских частей. ОиЬ
начинают выходить из состояшя своей пассивной подчиненности
директивам ВРК, и их еще труднее повести в бой, чЪм это было
25 октября. Недаром вольноопределяющшся Преображенскаго
полка Милицын внес в свою запись о настроешях после перево-
рота слова: «невольно пришло на мысль, что я еще ни одного за-
щитника большевизма не встретил». Протоколы ВРК засвидетель-
ствовали, напр., такой показательный факт: 31 октября по инициа-
тиве уполномоченных Литовскаго полка на гарнизонном собранш
поднимается вопрос о ведеши переговоров с войсками Керенска-
го в цЪлях достигнуть мирнаго исхода борьбы. Самочинно рЪша-
ют послать делегатов н к Керенскому и в Комитет Спасешя. ВРК
формально' приходится уступить, так как собравшееся представи-
теля гвардейских полков (среди них Семеновскш, Измайловскш,
Волынскш) определенно заявляют, что «петербургскш гарнизон
не хочет быть оруд!ем гражданской войны, и требует создашя коа-
лицюннаго правительства».
Мало надежд можно было возлагать на таше полки при реше-
нш вопроса о выступленш навстречу двигающагося отряда Крас-
нова, незначительность котораго из «достоверных» источников,
хорошо была известна ВРК: у Керенскаго «всего» 5000, им обма-
нутых казаков, — объявлял ВРК. После занят1я Гатчины Ленин
был в «необыкновенно повышенном нервном состоянш», — ут-
верждает1 Раскольников, посланный в Кронштадт мобилизовать
матросов «всех до последняго человека». «Положеше революцш
в смертельной опасности», — говорит Ленин: «Керенскш и его,
банды нас раздавят». Требует Ленин суда и людей из Гельсинг-
форса. Революцтя в большей опасности в Петербурге, чем на
Балтшском море, — негодует он, встречая противодействие со сто-
роны матросов, опасавшихся оголить фронт перед немцами. Мы
можем поверить Дж. Риду — ведь он написал «эпос великой ре-
волюцш». Он разсказывает1 Ю' чувстве безнадежности, которое ца-
рило у большевиков: что может сделать «толпа против обучен-
ных солдат» (Лозовскш), «завтра мы, быть может, заснем надол-
го» (Петровскш), идет «целый армейскш корпус», но они «не
возьмут нас живыми»...
Растерянность увеличивало отсутств!е команднаго состава. На
гарнизонном совещаши, собранном 29-го прн участии Ленина и
Троцкаго, ни одни из офицеров не позволил себе «хотя бы заик-
нуться» о непр!емлемости для них отпора Керенскому. Троцкш
отсюда делает несколько поспешный вывод — большинство из
этих «старых офицеров» было за большевиков и из ненависти к
Керенскому желало его свержешя. Однако, никто не согласился
взять на себя ответственность за руководство операщей против
красновскнх казаков, и после неудачных попыток привлечь ко-
мандиров полков выбор ВРК пал на полк. Муравьева, «Хлестако-
ва и фанфарона», по отзыву Троцкаго. На следующш день в це-
лях агитацш созыавется спещальное гарнизонное собраше — едва
ли половина полков оказалась на нем представлена.
J82
Кронштадтсюе претор!анцы — «воинствующш орден револн>
цш», по характеристике Троцкаго, — остаются пока единствен-
ной реальной опорой большевиков'. Какая 'психологическая загад-
ка лежит в основе этой буйной кронштадтской вольницы? ЧЪм
объяснить тот несомненный коллективный психоз, который охва-
тил в революцшнные месяцы значительную массу матросов?
Бонч-Бруевич, в свое время немало сд'Ьлавшш для собирашя ма-
терталов о русском: мистическом сектантстве, дал в статье «Стран-
ное в революцш» изумительно яркую бытовую картину матрос-
скаго общежийя той группы, во главе которой стояли прослав-
ленный ЖелЪзняк и его брат. Он описывает изступленныя радЪ-
шя с «сатанинскими» песнями и плясками «смерти» среди сим-
волических «задушенных» тЪл — с кровавыми выкриками и угро-
зами. Это — действительно сфера какой-то патолойи. Она про-
являлась, конечно, и во инЬ. БолЪе уравновЪшеные стремятся по-
скорее уйти «домой», но анархичесшя группы неистовствуют на
улицах, прочищая атмосферу и показывая «революционный штык
буржуазной сволочи». Но если 26-го матроссюе патрули бросали
«пьяных» для протрезвлешя в Неву (воспоминания Флеровскаго),
то в послКдуюцре дни с этими эксцессами встречаться уже не
приходится. В общей атмосфере растерянности присмирели и
буйныя матроссшя головы — «краса и гордость русской рево-
люцш».
При извесйи о продвижении Керенскаго «буржуазия на ули-
цах наглела». Несмотря на то, что' Петербург был объявлен на
военном положенш и были воспрещены всяйя «собрашя» на ули-
цах, репортер «Народнаго Слова» отмечает 28-го «чрезвычайную
оживленность» на Невском проспекте. Масса публики, повсюду
«летучее митинги» среди снующих блиндированных автомобилей.
Наглеет не только «буржуаз!я» — репортер отмечает, напр., мат-
роса, громко читающего объявлешя от имени Керенскаго. Но все
же не будем выискивать анекдотических дам, обезоруживающих
солдат и матросов*). Вот более достоверный факт, зарегистри-
рованный официальным документом: 28-го на Невском толпа обе-
зоруживает 50 красногвардейцев. Это делает «толпа» рабочих с
Городской Электрической Станцш и Экспедицш Заготовлешя Го-
сударственных Бумаг.
**
*
Такова была, приблизительно, обстановка в первые дни по-
сле захвата власти большевиками, и она, как это ни странно на
первый взгляд, понижала активную волю противобольшевицкато
лагеря. Опять иллюзш убаюкивали бдительность, и призраки бу-
дущего действовали убедительнее реальности. Пафос ночи, когда
тфемели оруд!я «Авроры», и когда общественная честь и непо-
средственное чувство заставляли вспоминать Зимнш Дворец, ис-
чез, и преДоктябрьсюя настроешя, т. е- настроешя до переворо-
та, цепко захватывают разум.
*) Этот изумительный случай с легкой руки Станкевича попал и в
«воспоминашя» ген. Краснова.
183
Левый публицист, писавшей иод псевдонимом С. Ан-скш,
вспоминая повышенное настроение, царившее на «безпрерывном
засЪданш» 26—28 октября, пламенный рЪчи н резолюции проте-
ста, говорит, что настроен!® Гор. Думы, «несмотря на всЬ ужас-
ные слухи», было «оптимистично»: «Ннкто не верил в оконча-
тельную победу т-Ьх, кто совершил переворот, и менЪе всЬх в
победу верили большевики»... Арм!я разносчиков новости сооб-
щала об «отчаянном положенш большевиков», увгЬряя, что они
продержатся «самое большее два дня». «Преступная авантюра»,
затеянная большевиками и увенчавшаяся «к позору Петербурга
успехом, уже на исходе», •— утверждало 27-го «Народное Сло-
во»: это только «халифы на час» —- они «спешат уЬхать и дер-
жат курс на Гельсингфорс». «Конец авантюры», — озаглавлен в
«ДЪлЪ Народа» 29-го отдел, посвященный «болыпевицкому заго-
вору». Он будет «не сегодня-завтра» окончательно ликвидирован,
и офицюз эс-эровской пар-пн призывает к борьбе о большевизмом
«со сложенными на груди руками». «Перед одним безвольем скло-
няло голову другое безволье», — утверждал «Дбнь» и не сомне-
вался, что большевицкое правительство продержится лишь не-
сколько дней. Меньшевицкая «'Рабочая Газета» была убеждена,
что большевицкге вожди сами в ужасе остановятся перед творе-
шем рук своих. Люди разных политических лагерей на перебой
стараются доказать себе и внушить другим, что авантюра Неве-
жественных демагогов, взвинтивших толпу на митингах, будет
эфемерна (Суханов); по мненпо ГорькаГо, авантюра будет лик-
видирована в течете двух недель. Еще в сентябре прозорливый
Церетелли предсказывал, что, большевики продержатся «не более
2—3 недель». Набоков, и его друзья со своей стороны «ни мину-
ты не верили в прочность болыпевицкаго режима и ожидали его
быстрой ликвидацш». Мало кто верил, добавляет принадлежавшей
к той ж>е среде Изгоев, что оперетка продлится более 2—3 не-
дель». Сотрудник «Речи» Ю. Рапопорт «через двадцать лет» вспо-
минал, как на третей день после, переворота собрались в редакцш
«сливки интеллигенции: профессора, общественные деятели, пуб-
лицисты» н гадали: «когда это кончится?» Большинство, — раз-
сказывает мемуарист, — оставалось твердо убеждено, что больше
двух недель не> продлится. Меньшинство пыталось возражать: по-
жалуй, и до весны. Двое или трое пессимистов (среди них А. С.
Изгоев) робко, среди общаге негодоватя, высказывали сомнешя:
кто, знает, может быть, это затянется и на три года». Авторитет-
ные генералы говорили Ауэрбаху, ссылаясь на Парижскую, Ком-
муну, что большевики не продержатся более 42 дней. Известный
историк литературы Венгеров убеждает болыпевизанствующаго
писателя Ив. Книжника в том, что не стоило бы жить, если бы
не было глубокой уверенности, что через неделю или две «узур-
паторы власти» будут устранены (Кр. Лет. VI)... «Повой власти
нкт и едва ли она будет; у победителей настроеше, как после
пирровой победы», — сообщает Толстой Вырубову 26-го. И эта
«пиррова победа» пошла: гулять по фронту из одного штаба в
другой. 30-го Барановскш передает Духонину слова Войтинскаго:
«совершенно несомненно, что победа достанется либо нам, либо
184
Каледину. Возможность третьяго выхода уже исключена». «Нам
н^т основашя, — оценивает от себя Барановскш, » спорить о том,
будет ли победа за нами или за Калединым; нам важно, чтобы
ея не было за большевиками, нужно так или иначе спасти прежде
всего Россйо». Необходимо хоть какое-нибудь правительство, от
имени котораго действовать, — заявляет ген. Балуев. О том, что
большевики «продержатся недолго» утром 27-го уверяет англш-
скаго посла почти офщрально Авксентьев. Этот оптимизм пере-
дался даже парижскому «Matin», которое сообщало, ссылаясь на
рад io-телеграмму из Россш, что ликвидация большевицкой авантю-
ры является вопросом нискольких дней, а, может быть, и нисколь-
ких часов. Абрамович в органа бундовцев высказывал уверен-
ность, что через неделю-другую советская власть будет «бона-
партирована». В Москве, под председательством Самарина, как
разсказывает ген. Симанскш, происходили уже совЪщашя о воз-
становленш монархш. Во всеобщем хорЪ оптимистических про-
гнозов пророческим диссонансом прозвучал лишь голос трагиче-
ски погибшего Шингарева'- это не «на 10 дней», а «на 10 л’Ьт»...
Очень мнопе большевики, действительно, сами думали, что
в создавшихся услов!ях им не продержаться и двух нед'Ьль. Толь-
ко при таких настроешях и в обстанокЫ фактическаго безвластия,
«сумбура и хаоса», наступивших после переворота, возможно по-
нять нисколько неожиданную уступчивость новой власти. Она со-
знавала силу, которую представляла или могла представить осталь-
ная объединенная социалистическая демокрайя. На другой День
большевики ярко подчеркнули, что происшедшее накануне ее
должно разсматриваться, как д'Ьйствте, направленное против со-
шалистической демократш, входившей в коалицшнное Прави-
тельство. Стоило Мартову «постучаться» к большевикам с хода-
тайством о миннстрах-сощалистах, заключенных в Трубецком ба-
сйон’Ь Петропавловской крепости, как они были выпущены на
свободу. «Постучался» не только Мартов. Уже на другой день по-
сле ареста на съЪздЪ советов' был заявлен протест со стороны
представителя 3 армш, поддержанный делегатами-крестьянами
Представитель армш признавал «незаконным» акт, Совершенный
над министрами; он говорил: «если с головы их упадет хоть один
волос, то ответственность падет на тЪх, кто это сделал». Троцкш
от имени! ВРК вынужден был дать офищальное обещаше принять
мЪры к скорЪйшему освобождешю сощалистов и подвергнуть их
пока содержашю под домашним арестом. Вероятно, создавшейся
обстановкой надо объяснить предупредительность, с которой боль-
шевики пропустили в ту же ночь в Петропавловскую крепость
доктора Мащенко к заболевшему Терещенко.
Не тронула власть в первый момент сощалистических газет,
хотя оне, по выражешю Троцкаго, представляли собой «сплош-
ной хор волков, шакалов и бешеных собак» — энесовское «На-
родное Слово» выходило под лозунгом: «долой большевиков.
Спасайте родину и револющю». Следует оговориться, что так
было лишь в самые первые дни. Формально не эакрывая сощали-
стичесйя газеты, власть фактически подвергла их„ по выражешю
Ст. Ивановича, самым «омерзительным» по форме преследова-
185
в!ям: происходили ночные налеты на редакции, на типограф!и,
разбирался и ломался шрифт, портились машины, устраивались
на мЪсгЬ аутодафэ отпечатанных экземпляров и т. д. (См. воспо-
минашя Аргунова н Ст. Ивановича). Редакгря «Народнаго Слова»
была 29-го разгромлена в полном смыслЪ этого слова, и газета
смогла вновь появиться только 3 ноября. Нисколько' позже газе»
ты должны были чуть-ли не ежедневно менять свои названая, и
«Народное Слово» становилось «Неумолчным Словом», «День» —
«Ночью», «Полночью», «Грядущим Днем» и т. д. Сощалистиче-
ская в своем большинства Дума произносила не; только «пламен-
ный рЪчи» против насильственных дЪйствш большевиков, но и
попыталась выступать, как орган власти*). 26-го жители столицы
могли прочесть от имени думскаго «Комитета Безопасности» свое-
образное обращеше: «Городская Дума в виду переживаемых со-
бытий постановила: объявить неприкосновенность частных жилищ
и через домовые комитеты призвать населеше давать решитель-
ный отпор всяким попыткам врываться в частный квартиры, не
останавливаясь перед применением оруж1я в интересах самообо-
роны граждан». Комитет О. Б., объявляемый учреждением «ней-
тральным», обратился к ВРК с требовашем предоставить в его
распоряжение воинсюя силы для защиты населешя, но при усло-
вии, что комиссары IBPK не будут вмешиваться в распоряжешя
Комитета **),
Неуверенность большевиков можно прекрасно иллюстриро-
вать эпизодом, разсказанным Ан-ским. Новая власть решила взять
из кассы Государственнаго Банка 3 милл. на, покрытое текущих
расходов. «Я помню, — пишет Ан-скш, — какое волнеше подня-
лось в Думе, когда пришло извЪстое, что большевики требуют
ключи Гос. Банка от его директора. Кричали, что они разворуют
и разграбят все достояше государства, что им ключей ни под ка-
ким видом давать нельзя». Директору Банка все же под угрозой
пришлось выдать, но большевики «не осмелились итти туда, одни
и требовали, чтобы Дума прислала своих представителей, кото-
рые присутствовали бы при открытой кассы». Дума своих делега-
тов послала.
*) Ан-сюй объясняет «привилегированное положеше Думы тем, что
В ея руках сосредотачивался весь продовольственный аппарат столицы —
«большевики не осмеливались тронуть ее».
**) Эти меры Дума считала необходимым принять, в виду ожидавших-
ся погромов, которые при отсутствш власти могли разлиться широким по-
током. Газеты предоктябрьскаго перюда склонны были муссировать подоб-
ные слухи. Так, например, петербургски корреспондент «Рус. Вед.» 20
октября писал: В Петербурге наблюдается «небывалый наплыв» дезерти-
ров; на вокзалах «не пройти от солдат подозрительнаго вида с горящими
глазами и возбужденными лицами». «Все окраины производят... ужасающее
впечатлеше». Имеются сведешя о прибытш в Петроград целых воровских
шаек, чувствующих наживу. Организуются, темныя силы, которыми перепол-
нены чайныя и притоны». Все это безконечно преувеличено. В октябрьсюе
дни таких активных действ!й черни мы совершенно не видим. Это не по-
мешало, однако, военному историку ген. Головину в дни октябрьскаго пе-
реворота на авансцену выдвинуть именно «преступные элементы» и постро-
ить социологическую концепщю переворота, нашедшаго опору в патологи-
ческой психике масс.
186
3. Боевой орган рев. демократии.
Общественное самоуправлеше было законным демократиче-
ским органом столицы, пославшим даже своего представителя в
ВРК. Но «Комитет Спасения» — боевой орган, созданный ad hoc
для борьбы с насильственным захватом власти? И его не трогала
власть. Он свободно организовался и открыто действовал. На
многолюдном организационном собранш, где докладчиком был
Скобелев, выступал н представитель Лужскаго совЪта, удостове-
рявшей, что будто бы 30.000 лужскаго гарнизона всегда готовы
поддержать Комитет Спасешя в борьбе его с захватчиками вла-
сти. Собрате, правда, было окружено матросами и красной гвар-
fliefi, но никто из этого внешняго окружешя не проникал во внутрь
здатя. Комитет Спасения должен был дать «решительный отпор»
большевикам. «Время резолюций кончено», — говорил доклад-
чик: медлить нельзя, необходимо «немедленно, приступить к твор-
ческой работе». И Комитет Спасешя йе только грозил, но и при-
ступил к дейсттйям.
«Решительный отпор» мог означать в ycnoeiax времени толь-
ко отпор вооруженный. Реальной силой, весьма, конечно, относи-
тельной, был пока только казачш отряд Краснова, который при-
ближался к «подступам» столицы под знаменем Временнаго Пра-
вительства, олицетворЯеМаго оставшимся на свободе Керенским.
Солидаризировался лн с ним Комитет Спасешя? В положительном
ответе, как будто бы, не может быть сомнешй.
27-го- в Лугу был «Делегирован» Комитетом Спасешя с.1 р. Гер-
штейн для коордннировашя дЬйствш и .для выяснешя срока при-
были красновских войск в Петербург. «Завтра в 11 час. выступаю
на Петроград», — отвечал Краснов: «буду итти, сбивая и уничто-
жая мятежников». Раньше еще должна была выехать «делегацтя
Думы в лице с. р. Гоца, Зензинова, Капицы и др., но скорее с
информацюнно-соглашательскими целями — выяснить происшед-
шее в Гатчине н предотвратить столкновеше во нзбежаше кро-
вопролиля (так сама делегащя объяснила в письме, напечатанном
в «Деле Народа») — в воспоминашях Зензинов говорит, что он
с Гоцом просто решили присоединиться к Керенскому. На Бал-
ийском вокзале Гоц и Зензинов были арестованы.
Но это- соглашеше внешне завуалировано было таким тума-
ном, что от правительственной акцш в сущности формально ни-
чего не оставалось: «Преступное возсташе, поднятое большевика-
ми», — гласило обращение Комитета 27-го к солдатам петербург-
скаго гарнизона, — «уже дало свои кровавые плоды. Братская
кровь уже пролилась. Но еще не все потеряно. Революцшнныя
войска, руководимый Общеармейским Комитетом, уже подходят к
Петрограду... 1Во главе войск... стоят выборные солдатсше коми-
теты. Они не допустят напраснаго кровопролнпя». В этом воз-
зваши проявилось не только творчество элементарной пропаган-
ды. Комитет Спасешя с перваго же дня своего существовашя
стремился отгородиться от непопулярнаго Временнаго Прави-
тельства.
«Странным образом», — вспоминает деятельный член Коми-
187
тега Станкевич: «борясь с большевиками, всЪ боялись быть сме-
шанными с Правительством. При формулировке политических це-
лей антиболыпевицкой акцш в Комитете Спасешя Р. и Р. я под-
нял вопрос о необходимости даявлешя, что борьба идет да вод-
становлеше Правительства, нидвергнутаго большевиками. Но ни
один голос не поддержал меня. Все указывали, что при непопу-
лярности Правительства в стране лучше о нем совершенно не
упоминать». То, что Керенскш в своих воспоминашях считает «ле-
гендой», было недыблемым фактом — одним именем Правитель-
ства почти никаких войск с фронта двинуть нельдя было. Лучше
всех об этом свидетельствовала сама Ставка. Подводя как бы ито-
ги первых дней, Барановскш в разговоре с Духониным с некото-
рым индивидуальным преувеличешем*) констатирует: «Должен
вам выяснить настроеше комитетов со всей определенностью:
ясно, что комитеты да прежнее Правительство не идут и войск
Керенскому, как главе его, посылать не хотят; идут да Комитета-
ми Спасешя и так как дти последите молчат и не говорят, что
Керенскш с ними, то войска никуда не двигаются»... «Надо объя-
вить во всеуслышаше, что такое Комитет Спасешя и какова в нем
роль Керенскаго; лучше распоряжаться именем Комитета, чем
посл'Ьдняго,, иначе ничего не выйдет, между тем дом горит н его
надо спасать». На фронте, действительно, происходила путаница.
Уднав, что комитет первой армш, во идийнеше перваго сво-
его рЪшешя, постановил поддержать Временное Правительство,
Черемисов приказывает «немедля» идбрать соотв'Ьтствуюпря пе-
хотный части и направить их в Гатчину (пример того, что Чере-
мисов не всегда ограничивался ролью лойяльно-пассивнаго вы-
полнителя приказов).; Нач. штаба армш 29 октября радъяснял, что
армейскш комитет «отнюдь не склонен поддерживать Временное
Правительство, но поддерживает Комитет Спасешя: одно ли это
самое или нет», т. е. Временное Правительство солидарно ли с Ко-
митетом Спасешя? И Лукирскш, со своей стороны, должен обле-
нить, что Комитет Спасешя «открытый враг большевиков и твердо
решил всемерно поддержать Временное Правительство».
Если одни ради тактики успеха борьбы готовы были затуше-
вать непопулярное имя Временнаго Правительства, то друпе, по
таким же тактическим соображешям, отгораживаясь от него по су-
ществу, стремились удержать фикцгю формальной преемственно-
сти. Теоретически должно быть выставлено прежнее Временное
Правительство поелй «победы» Керенскаго. Прибыпе Керенска-
го необходимо для того, чтобы сохранить «преемственность вла-
сти». Но Керенскш даранЪе исключается ид всЬх министерских
комбинацш, как исключается н идея коалицюннаго с буржуадгей
правительства. Если Керенскш-поб'Ьдитель выступит на ролях «бй-
лаго генерала», т. е. допустит расправу, то Комитет Спасешя будет
с ним бороться, как боролся бы он с любой военной диктатурой
реакцюннаго пошиба. Так приблизительно формулирует (быть мо-
жет, и очень неточно и очень упрощенно) один ид руководителей
*) Св-Ьд-Ьшя Барановскаго касаются СЬвернаго фронта, гд-b настрое-
шя, как было указано, были наименее благопр1ятны для Правительства.
188
бюро жел'Ьзно-дорожнаго союза — так называема™ «Внкжеля» —
Вом|пе в своей книге бесЪду, которую он имЪл с делегатами Ко-
митета Спасешя, Скобелевым и Зенднновым, посетившими «Вик-
жель» с предложением присоединиться к позиции Комитета Спасе*
шя и войтн в его состав. Сэр Дж. Бьюкенен был наблюдательным
свидетелем событий — в свой дневник он записал: «если войска
придут в Петербург, то не для того, 'чтобы возстановигь Прави*
тельство». И слишком слабо сказало в своем обращенш к странЬ
17 ноября сорганизовавшееся в подполье «Временное Правитель-
ство»: Комитет Спасешя не оказал «достаточной поддержки закон-
ному правительству». Офицюд ЦК партш, представленный в Ко-
митете Спасешя, с такой образностью определил свое отноплеше
к Временному Правительству: большевики — эго «мыльный пу-
зырь», но Правительство, низвргнутое «мыльным пузырем», не
заслуживает возстановлешя («ДЬло Народа» 28 октября).
Оценка разумной «тактики» чрезвычайно субъективна. «Все-
го предусмотреть» никогда нельзя. Игнорироваше «даконнаго пра-
вительства» приводило к тому, что антибольшевицкая акщя Ко-
митета Спасешя подчас во енЬ рисовалась в виде пресловутой
подицш «нейтралитета». ТЪм самым подрывался авторитет органи-
зацш в глазах сочувствующих и возможных попутчиков н ослабля-
лась сила оказываема™ большевикам сопротивлешя. «Подищя
Комитета Спасешя нейтральна», — записал без всяких оговорок
в свой дневник Рейнгартен. Он судил в Гельсингфорсе по слухам,
по газетным сообщешям, по разсказам пртЪзжавших. Подищя Ко-
митета Спасешя не была «нейтральна». Она была достаточно не-
примирима в отношеши большевиков, но только этой негативной
стороной, в концЪ концов, определялся союз организацш, объеди-
нившихся в Комитете Спасешя. Каждая группа вкладывала свое
содержаше в те обпря цели, который намечались. Отсюда и не-
определенность, и двойственность, и противореч1я в деятельно-
сти Комитета Спасешя, которыя были отмечены тогда же фран-
цузом, наблюдавшим события (Anet) . Нет возможности какими
либо резкими и отчетливыми чертами охарактеризовать его по-
ЗИЦ1Ю, и уже в силу этого Комитет Спасешя, несмотря на все со-
чувствуюцре отклики в стране, не мог повести действенной по-
литики.
Формально Комитет Спасешя сделался главным штабом борь-
бы с большевиками, которая пошла под знаменем революционной
демократш. Правительства не было, отсутствовала или почти от-
сутствовала общественная среда, которая создавала коалщрю. Эта
«буржуазная» общественность куда то исчезла после переворота.
Недаром Набоков с тоской вспоминает «томительный, бедплод-
ныя прешя» в ЦК своей партш по поводу всяких воздванш н ре-
Золюцш того времени — ощущеше полнаго безсил!я, оторванности
и пеимешя базы, на которую можно было бы опереться. На арену
вышла революцшнная демокрайя с боевым кличем, но этот клич
преломлялся в пснхологш, которая реальную борьбу с обанкро-
тившейся уже «авантюрой» готова была считать менЬе настоя-
тельной задачей, чем концентрацпо революцюнных политических
сил в предвиденш неизбежна™ будущего. Пои таких услов!ях
189
подлинный революцюнный пафос, который, быть может, намечал-
ся до некоторой степени в среде Комитета Спасешя, должен был
идсякнуть в нисколько дней. ПЪшехонов в статье 3-го ноября,
подводившей как бы итоги деятельности Комитета, отмечал по-
казательный факт: в первый день своего существовашя Комитет
разослал 120 агитаторов, во второй — 70, на трктш — лишь 20,
на четвертый — уже никого. И автору казалось, что вся деятель-
ность Комитета свелась фактически к разговорам и информацш.
Комитет Спасешя пршбрйл с самаго начала какой-то трехли-
кш вид. Для фронта это был верховный штаб вооруженной борь-
бы, причудливым образом в неприкосновенности пребывающш в
гнезде ВРК. Для Петербурга — органом формировашя общест-
венна™ демократическаго мнешя и агитащи с колеблющейся ам-
плитудой очень разных настроенш и политических оценок — в
Комитет вошли, между прочим, и представители бюро саботирую-
щих власть чиновников. И где-то внутри Комитета шла конспи-
ративная, заговорщическая работа, непосредственно связанная с
фронтом Керенскаго н местным гарнизоном. На общих собрашях
могли появляться гастролеры из интернационалистическаго лагеря,
искавппе путей примирения враждующих лагерей сощалистиче-
ской| демократш; в конспиративной работе соединялись люди раз-
ных политических группировок но объединенных общностью на-
строенш.
Создавалось положеше, трудно объяснимое со стороны пар-
тшиой логики. Эту внешнюю фальшь в двойственности позицш
Комитета Спасешя первыми почувствовали меньшевики, в своем
ЦК не желавшее пршбщаться к «захвату власти»,, но и отрицав-
inie «вооруженную борьбу». Их положеше было сугубо затрудни-
тельным, как пояснял впоследствии дмигрантскш «Сощалистиче-
скш Вестник»: «при сощальном родстве тех слоев населешя, на
которые опирались большевики и меньшевики — вооруженная
борьба неизбежно превращалась в братоубшственную войну ра-
бочего класса». Несомненно это так, ибо красная гвардия на пер-
вых порах была гвардтей молодежи из рабочаго класса. Предста-
вители ЦК меньшевиков вышли из состава Комитета — фор-
мально это произошло позже, 8 ноября, а раньше «ни то воздер-
живались от посе!щен1я заседаши, то посещали их в целях ин-
формашонных (воспоминашя Игнатьева).
Чуждой себя чувствовала и затерявшаяся в среде револющон-
ной демократш маленькая группа партш народной свободы (На-
боков, Панина, Оболенскш), вошедшая в Комитет от Городской
Думы. Налич1е фракцш к. д. в составе Комитета Спасешя было
скорее недоразумешем, ибо в самом зачатш Комитета заключа-
лась как бы предпосылка, устранявшая учасйе не сощалистиче-
скнх элементов: «Не трудовое н не сощалистическое представи-
тельство в Комитет не было допущено», — с категоричностью сви-
детельствовал перед «судом» на московском процессе партш
с. р. Гоц, один из руководителей заговорщической деятельности
Комитета. Это было абсурдно с точки зрешя целесообразной так-
тики, когда фактически в вооруженной борьбе приходилось де-
лать ставку на юнкеров, ударников и казаков и опираться на со-
190
чувств!е команднаго состава на фронтЕ. В конспиративной рабо-
тЕ такое противорЕч!е должно было сказываться в очень опреде-
ленных и острых формах, но оно не вырывалось таким грубым
диссонансом на общих собрашях Комитета, занятых формально
скорЕе концентрагрей демократических сил. В сущности предста-
вителям к. д., посколько онн естественно не входили в состав бюро
и не участвовали, и даже не знали- в конспиративной работЕ*),
нечего было дЕлать в КомитетЕ Спасешя, который превращался,
по истинЪ, в новую «говорильню» о том, как строить полномочный
правительственный орган будущего — коалиционную или однород-
ную социалистическую власть, с большевиками или без них. Есте-
ственно, что] Набокова так тяготила «безцельность и безплодность
засЕдашй, когда исчезли иллюзш первых дней», что «вокруг Ко-
митета можно объединить какгя либо действенный силы» и «что-то
такое предпринять».
4. В и к ж е л ь.
Комитет Спасешя обсуждал конкретный проект органиэацш
государственной власти, выдвинутый на политическом совЕщаши
при «ВикжелЕ». Это слово так много говорит современнику.
Сразу стал популярен бытовой термин «викжелять», передающш
двойственность, граничащую с предательством подицш**). Ее ПЕ-
шехонов тогда ж|е назвал «политическим шантажей». В оценке
роли, сыгранной в дни октябрьскаго переворота «Викжелем» или
по другому Исполнит. Комитетом Веер. Союза железнодорожни-
ков, большевицкая истор!ограф1я разошлась: для одних «Вик-
жель» «объективно» сыграл контр-революцгонную роль, для Дру-
гих он «целиком лил воду на мельницу большевиков».
На другой день после водсташя фактически, несмотря на
оговорки, ЦК Викжеля, in corpore выЕхавгшн из Москвы, оказал-
ся на стороне большевиков. Теоретически он отнесся отрицатель-
но к захвату власти одной парией. «Сознавая свою реальную
мощь, как opyflie активной борьбы, которое может быть таковым
лишь в руках большинства революционной демократш и ни в коем
случа4 не может служить какому бы то ни было меньшинству или
отдельной политической партш, ЦК ж. д. Союза постановил под-
держать ЦИК СР и СД, как настоящего его состава, так и в том,
который будет избран съездом советов», — гласило первое вик-
женевское обращеше к стране. Но грозила «опасность торжества
контр-революцш, когда под предлогом подавлешя большевицкаго
движешя могут быть двинуты войска на Петроград и разгромлены
все совЕтскгя учреждешя», поэтому Викжель постановляет: «все
передвижешя казачьих войск на Петроград немедленно, npiocia-
вовить» и для контакта с ВРК и Съездом СовЕтов, избрать особое
пятичленное бюро. При контакте с ВРК неидбЕжно происходило
*) Оболе нс юй так выразился в воспоминашях: «скрывали от нас все,
что дЕлалось в исполнительном комитет^».
**) Без всякаго основашя советская печать бытовое острословге при-
писала, конечно, «Ильичу».
191
попустительство в пользу партш, начавшей возсташе, — матро-
сы из Гельсингфорса прибыли в Петербург 27-го без всяких за-
труднешй, не встретив никакой оппозицш со стороны железно-
дорожных агентов.
СобыНя шли с головокружительной быстротой. Политическое
двоеподданство Внкжеля дЪлалось невозможным — старый ЦИК
аннулировал новый ЦИК, революдюнная Демокрапя раскололась
на два лагеря. Викжель пытается занять позидпо строгаго «ней-
тралитета», принимая, однако, «вей1 доступный м4ры» против дви-
жешя войск, идущих от имени революционной демократш и «pi-
шительяыя пгЪры» против войск, предназначенных для «разгрома
сощалистических партш». По справедливому замЪчашю Вомпе,
каждый член (Викжеля при таких услов!ях на мЪстЪ проводил свой
«собственный нейтралитет», который определялся, его партшной
'Принадлежностью1. Но' совершенно независимо от тех или иных
«попустительств», нейтралитет сам по себе подрывал, главным
образом силу антнбольшевнцкаго движешя. Спасеше Временнаго
Правительства зависело от быстраго продвижения войсковых ча-
стей с фронта, и именно против этого должны были принимать
не «доступный,», а уже «решительный» меры агенты Викжеля*).
Постепенно Викжель самоопределился и объявил себя в «пол-
ном; единенш» с большинством сощалистических партш, ушедших
со съезда — в действительности с теми, который искали путей
примирешя в рядах враждующей демократш. Объединившись,
эти примиренчесшя течешя выпустили общее воззваше, обращав-
шееся к обоим лагерям революционной демократш с «решитель-
ным требовашем найти путь соглашения во имя создашя однород-
ной — демократической власти, способной дать отпор контр-ре-
волющоннон коалицш имущих классов», дабы «револющя не за-
хлебнулась в крови солдат, рабочих и крестьян». Подписали воз-
зваше меньшевики-интернащоналисты, с. д. «объединенцы», левые
с. р., польская социалистическая парття и еврейская с. д. рабочая
парИя. Офицюдом этого как бы неоформленнаго блока стала «Но-
вая Жизнь» Горькаго**), орган «причесаннаго большевизма», по
тогдашней характеристике Потресова. 29-го Викжель выпустил
манифест — «всем, всем, всем»...: «В стране не1! власти... Каж-
дая из борющихся сторон стремится создать эту власть силою
оружия. Идет братоубийственная война. И в то время, как внЪш-
нш враг угрожает свободе народа, демокрапя решает свои внут-
ренше споры кровью и железом... Необходимо создать новое пра-
вительство, которое пользовалось бы довЪр!ем всей демократш и
обладало бы моральной силой удержать эту власть в своих руках
до созыва Учр. Собрашя. Такую власть можно создать только пу-
. *) Современники отметили характерное явлеше: железнодорожники
прифронтовой полосы редко «викжеляли» («Гряд. День» 30 ноября).
**) Левые с.-p., на первых порах 27-го отклоннвппе предложеше боль-
шевиков вступить в Совнарком, оказались лишь случайными и временными
попутчиками других «интернащоналистов». Примыкая к примиренческой оп-
позищи в отвлеченно-теоретической постановке вопроса, — замечает ком-
ментатор матер!алов, собранных в сборнике «Октябрьсюй переворот», — в
области политической практики эс-эры становятся на путь примирешя -с
практикой партии переворота».
192
тем разумнаго соглашения всей демократш, но никоим образом
силою орудия». Викжель выступал с инициативой совЪщашя для
образовашя однороднаго сощалистическаго правительства от на-
родных сощалистов до большевиков включительно. Викжель за-
являл, что для проведешя в жизнь своего рЪшешя он не остано-
вится перед тЬм, чтобы прекратить всякое движете по жел'Ьзным
дорогам в 12 час. ночи с 29—30 октября. ВсЬх тЪх, кто «будет
продолжать рЪшать споры внутри страны силою оруж1я», желез-
нодорожный союз объявлял «врагами демократш и предателями
родины».
29-го в 7 час. вечера в помЪщенти «Викжеля» собрались пред-
ставители враждующих сторон и нейтральных организацш. На
сов^щанш присутствовали делегаты от партш большевиков, соц.-
демократов всЬх оттЪнков, лЪвых с.-p., просто с.-p.; от ЦИК, Сов-
наркома, Городской Думы, СовЪта Кр. Дем., Комитета Спасешя.
Только представители партш народных сощалистов, с которых
начиналась объединительная формула построения власти, на со-
вЪщанш отсутствовали*). Были ли приглашены «Единство» и
меньшевики-оборонцы, в сущности организащонно почти выдЕлив-
ппеся из партш. я не знаю. Повидимому, нЪт. Я не буду сейчас
останавливаться на политических совЪщашях при ВикжелЪ. Они
затянулись, пережив разный стадш, почти на двЪ недЪли и заслу-
живают быть отмеченными особо. СовЪщашя эти характерны не
только для позицш большинства револющонной демократш, они
показательны и для большевиков. Оппозитя в рядах последних
видЪла в возможности договориться изв-Ьстный выход из создав-
шагося тупика; для «ленинцев» переговоры были лишь диплома-
тической игрой чтобы выиграть время.
*) Присутствовал лишь по какому-то недоразум"Ьшю Знаменсюй в
роли представителя Комитета Спасешя. ЦК народных сощалнстов 13 голоса-
ми из 14-тя отклонил предложеше «Викжеля».
193
13
ГЛАВА ТРЕТЬЯ.
«КРОВАВОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ»
Переговоры в «ВикжелЪ» стояли в коренном противор’ЬчЬи с
той конспиративной деятельностью, которая интенсивно велась в
«военной комиссии» Комитета Спасеши. Руководство в ней, не-
сомненно, принадлежало представителям парии соц.-революцЬоне-
ров. Только в этом смысле можно признать позднейшее утвер-
ждение Зензинова: «Что должны были делать революционеры?
Сопротивляться иасилЬю с оружЬем в руках. И мы рю сделали».
Езде с большей оговоркой следует принять слова, вылившаяся из
под бойкаго пера журналиста на другой день после переворота.
Осоргин писал в московской «Власти Народа»: «пусть больше-
вики страшат своим выступлением трусливых буржуа и господ ка-
детской психолойи-. Они встретят не только трусливых либера-
лов, ио и старых волков революцш».
Этих «старых волков» оказалось очень мало, весьма малочис-
ленны были и молодыя партшныя боевыя силы. И почти неизбеж-
но людям единаго соцЬалистическаго фронта пришлось опираться
прежде всего на гЬх же юнкеров — «дЪтей-г|ероев», как назвала
их ветеранша революцш В4ра Засулич, которые защищали Вре-
менное Правительство и Зимнш Дворец. Естественно, я очень да-
лек от того, чтобы представить по «марксистски» юнкерскЬя и пра-
порщицкЬя школы военнаго времени какими-то кастовыми учре-
жденьями*); эта интеллигентская молодежь, конечно, и соцЬально
и политически была разнообразна, т. е. были среди нея и соцЬали-
сты, и «трусливые буржуа» и люди «кадетской псхолойи»; эта
молодежь, объединенная сознашем воинскаго Долга — почти
только одна, вновь выступила против большевиков 29 октября.
Некоторый обстоятельства, сопровождавшЬя вооруженное вы-
ступленье юнкеров, вызвали в свое вр|е^я болыше кривотолки,
которые нашли отклик и в «Исторш» Милюкова и особенно, ко-
нечно, в воспоминаньях Керенскаго. Для Керенскаго преждевре-
менное выступленье на улицу 29-го явилось результатом «прово-
кацЬи», и виноват в ней все тот ж!е Полковников, с каким то иск-
лючительным упорством о существ лявшЬй свою тактику: «руками
большевиков разбить Временное Правительство и ненавистную
ДемократЬю». Гибель Полковникова — он был повЪшен болыпе-
*) Это уместно разве только на большевицких «вечерах воспомина-
нЬй», гд-fe доказывалось, что юнкерами могли быть лишь «дети дворян» (на-
пример, вечеД 6 ноября 21 г. в Институте Маркса в Москве), «пом-Ьщичьи-
ми сынками» называл их и Бухарин в своих статьях.
194
никами в Области Войска Донского, гдЪ организовывал волонте-
ров-казаков (ст. БЪлогорская) могла, казалось бы, побудить ме-
муариста быть болЪе осторожным в своих неизвестно на чем ос-
нованных утверждешях.
Показан1я на процессЪ с.-р. в МосквЪ по существу устраняют
всЬ кривотолки. К сожалЪшю, стенограмма процесса не была опу-
бликована, и этими показашями приходится пользоваться лишь в
советских газетных вырЪзках. Но вот заключительное! слово Гоца,
опубликованное эмигрантской «Революционной Pocciefi», по сло-
вам редакцш, с подлинника. «ЦК дал мн-Ь полномоч!е организо-
вать отпор»... — заявляет Гоц: «И естественно, что, начиная борь-
бу против диктатуры одной партш, я должен был призывать к воз-
сташю не от имени той или другой партти, а от имени Комитета,
объединившего всЬ силы демократти и сощализма... Комитет Спа-
сешя Р и Р начал это движете 29 октября и никогда впослЪд-
ств1и он от него не отрекался. Мною для руководства движешем
был назначен полк. Полковников... Мы его считали самым спо-
собным и выдающимся военным руководителем... Что же касается
в политическом отношенш, то если он и возбуждал наши сомнЪ-
шя. это было отнюдь не в смыслЪ правидны, а напротив, в смыслЪ
его уклона в сторону большевизма. Но тогда нам эти упреки в
его болыпевизМ'Ь казались необоснованными — вот почему я и
счел возможным назначить его для верховнаго руководства»*).
Другой участник организацш возсташя Браун, секретарь во-
енной комиссш партш с-р, радскадал, что на еовм-Ьстном сов'Ьща-
нш военных комиссш Комитета Спасешя и Ц. К. соц. рев. 28-го
был принят1 такой план д-Ьйств!я: «сначала мы захватываем Теле-
фонную Станцпо, Михайловскш Манеж, гдЪ стояли броневики, и
начинаем возсташе в Николаевском Инженерном ЗамкЪ1. Другой
центр возсташя на Васильевском остров'Ь: владим!рцы и павлов-
цы (юнкерсюя училища)... захватывают Петропавловскую кре-
пость, гдЪ у нас были связи с самокатчиками... ЗатЬм мы соеди-
няемся и общими усилиями занимаем Смольный». В виду «прибли-
жешя Керенскаго и Гатчинскаго фронта, — утверждал Браун, —
на этом же| засЪданш рЪшено было начать возсташе немедленно».
Возсташе и началось 29-го. Конечно, «без вЪдома» пленума Ко-
митета Спасешя, что считает нужным подчеркивать Игнатьев в
во споминашях.
Приказом Полковникова, помеченным 2 ч. ночи, от имени
Комитета Спасешя предписывалось каждой воинской части при-
слать представителя в Инженерный Замок и арестовать комисса-
ров ВРК во всЬх частях гарнизона. В этот же день от имени того
же Комитета Спасешя было выпущено нисколько воддвашй, при-
зывавших с оружтем в руках бороться с безумной авантюрой боль-
шевиков. Одно из них, обращенное «к солдатам», звало «всЬ вой-
ска, вЪрныя революцш» итти к Инженерному Николаевскому учи-
лищу и там «сгрудиться» около Комитета Спасешя: «Идите туда
*) Помощником его был назначен тот самый с.-р. Краковецюй, о ко-
тором приходилось упоминать в связи с разсказом «о заговор^ в штабЪ» в
ночь возсташя.
4
195
полками, батальонами, ротами, идите туда группами и в одиноч-
ку». «Помощь близка», — заключало водзваше: «К Петрограду
подступают вЬрныя революцш войска, руководимый своими вы-
борными полковыми и дивидюнными комитетами. ВмЬстЬ с ни-
ми — вождь партш с. р. и всего русскаго крестьянства Чернов».
О Керенском, не говоря уже о Временном ПравительствЬ, нЬт да-
же упоминашя.
Около 4 час. утра водставшими был занят Инженерный За-
мок, гдЬ и расположился штаб Полковникова. Сюда прибыли и
«политичесюе руководители» водсташя во главЬ с Гоцом. Случай-
ный обстоятельства — арест ударника и комиссара Владимьрска-
го юнкерскаго училища с. р. Брудерера, при котором были най-
дены военные приказы, подписанные Гоцом — дали возможность
ВРК своевременно узнать о начавшемся возстанш. ТЬм не менЬе
водсташе на первых порах имЪло успЬх, и утром в «Бюллете-
нь» № 1 Комитета Спасешя появилось слЬдующее сообщеше:
«Войсками Комитета Спасешя Р. и Р. освобождены почти всЬ юн-
керскья училища и казачьи части, захвачены броневые и орудш-
ные автомобили, занята Телефонная станция и стягиваются силы
для занятая... Петропавловской крЬпости и Смольнаго Института,
послЬдних убЬжищ большевиков... ВсЬм воинским частям, опом-
нившимся от угара большевицкой авантюры, приказываем немед-
ленно стягиваться к Николаевскому Инженерному училищу... Вся-
кое промедление будет радсматриваться, как идмЬна революцш, и
повлечет за собой принятие самых рЬшительных мЬр». Под этим
документом стояли подписи: от СовЬта Республики Авксентьева,
от Комитета Спасешя Гоца, от во|еннаго отдЬ'ла Ком. Спас. Си-
нани (член группы «Единство»), от военной комиссш Ц. К. партш
с.-р. Брауна и «военной секцш» соц. дем. раб. партт меньшеви-
ков Шахвердова.
На другой день в «ДЬлЬ Народа» появились письма Гоца и
Авксентьева, отв|ергавш1я факт подписашя ими этого воддвашя.
Отречеше от отдЬльнаго документа, редактированнаго крайне не-
удачно — в нисколько хлестаковских тонах, само по себЬ не мог-
ло дискредитировать всего дЬла, но в тогдашней обстановкЬ по-
добное опроверженье нельзя было радсматривать иначе, как по-
пытку отгородиться от водсташя. Так мнойе и поняли (напр., вос-
поминашя Суханова). Отсюда и пошла молва о «провокацш», в
изображенш Керенскаго принявшей вполнЬ реальный очертанья,
а у других вызвавшей подозрЬше, что фальшивый документ, как
и всЬ остальные приказы, выпущен самими большевиками*). На
суд-Ь Браун сообщил, что подписи Гоца и Авксентьева под печат-
ным воззваньем были поставлены им и Синани — ими же было
написано и само воззванье. «В подлинник^ мы оставили им для
подписи мЬсто, так как их в тот! момент (3 ч. 30 м. утра) не было,
и мы не сомнЬвались, что они подпишут, так как на самом дЬлй
они руководили возсташем». Очень опредЬленно подчеркнул на
судЬ Гоц, что его отказ от подписи на «апокрифическом доку-
*) В письм-fc, напечатанном в «ДТл-Ь Народа» и были упомянуты «про-
вокаторы-ленинцы».
196
мент!» означал только то, что в нем было, а именно, что1 «этого
документа я не видал и его не подписывал».
«Апокрифичность» (в смысл! только подписей) укаданнаго
документа в связи с другими документами и заявившими этого
дня им!ет, очевидно, совершенно второстепенное значеше. Го-
раздо болышя сомн!шя вызывает другой документ, который
«Хроника» заимствует из «Бюллетеня Общеарм. Комитета» в Мо-
гилев!, но который дошел и до Москвы и зд!сь сохранился в
д!лах московскаго ВРК и Комитета Общ. Безопасности. Это; —
циркулярная телеграмма за подписью министра вн. д!л Никитина.
Помечена она 11 час. 35 мин. 29 октября. Вот ея текст: «Собыпя
в Петроград! развиваются благопр!ятно. В петроградских войсках
колебашя; телефонная станц!я занята юнкерами. В город! про-
исходят стычки. Населен!» относится к большевикам с ненави-
стью. Комитет Спасешя принимает энергичный м!ры к изоли-
ровашю большевиков. (Временное Правительство принимает не-
обходимый м!ры к возстановленпо д!ятельности всего правитель-
ственна») аппарата при полной поддержи! служащих».
С очевидностью уже можно сказать, что такой «провокатрон-
ной» телеграммы послать не могли. Но мн! лично представляется
малов!роятной и подпись Никитина под такой телеграммой 29
октября, через два дня, поел! освобождешя его из кр!пости —
«под честное слово», как утверждает протокол ВРК. Ни настрое-
И1Я только что начавшаго организовываться в «подполь!» Вре-
меннаго Правительства, ни настроешя самого Никитина не соот-
в!тствовали такому проявлешю активных д!йствш во вн!. И Де-
мьянов, предложившш товарищам министров создать н!которую
организад!ю членов бывшаго Правительства, и Набоков, пос!тив-
шш как раз то зас!даше товарищей министров, на которое впер-
вые прибыли выпущенные из тюрьмы министры (к сожал!нпо,
Набоков Не датирует этого зас!дан!я и говорит только, что полу-
чил приглашеше через Панину на одном из первых зас!дашй
Комитета Спасешя), говорят, что Никитин был крайне удручен
фактом освобождешя одних сощалистов и на зас!даши «с боль-
шим волнешем» настаивал, чтобы освобожденные направились в
Смольный требовать в категорической форм! освобождешя вс!х
заключенных или новаго ареста. Стоило большого труда отгово-
рить Никитина от такого шага*). Набоков в очень сильных выра-
жешях отзывается о том зас!даши «подпольнаго правительства»,
на котором единственный раз ему пришлось присутствовать. Он
вспоминает о нем с «величайшим отвращешем» — это было со-
браше людей, «совершенно растерявшихся».
Демьянов упоминает, что «Сов!т министров» избрал его и
Никитина для сношешй с Комитетом Спасешя. Собыпя опред!-
лялись тогда днями и часами и потому дата им!ет подчас р!шаю-
щее значение. Ея н!т. Автор единственных пока воспоминанш о
*) Надо сказать, что освобождеше только министров-сшбалистов вы-
звало довольно единодушный протест в антибольшевицких кругах («День»
назвал это «невыносимым стыдом») и, конечно, такой протест нервировал
вышедших на волю, т-Ьм бол!е, что Карташев и БернацкШ, которых также
было решено освободить, отказались выйти из тюрьмы.
197
деятельности подпольнаго «правительства» почти ничего не сооб-
щает о характер^ сношенш членов СовЪта и делегатов Комите-
та — в чем именно заключался обмЪн MHiniii по поводу текуще-
го «политическаго момента». Упоминаше имени Дана и Городской
Думы исключает, как будто бы, «конспиративные» разговоры —
вЪрнЪе обмЪн мнЪнш касался вопросов организацш власти и по-
литическаго бойкота. Надо думать, что сношешя «подпольнаго»
правительства с Комитетом Спасешя относятся к болЪе позднему
времени. Председатель Комитета Авксентьев во всяком случае
утверждает, что он даже не знал о том, что остатки Правитель-
ства сорганизовались в нечто реально существующее (Авксен-
тьев уехал ид Петербурга в первых числах ноября).
К сожалению, пока нет никаких больше данных для радъяс-
нешя недоумЪннаго вопроса. Между тем выяснеше того или ино-
го учасття членов Вр. Правительства в движаенш 29 октября могло
бы определить фактическую базу, на которую опиралась coijia-
листическая инициатива. Что двинуло юнкеров? — идея освобо-
ждешя и возстановлетя Временнаго Правительства или идея одно-
роднаго сощалистическаго фронта? Любопытная деталь. ВРК на
другой день заявил, что целью возсташя было «выпустить ид Пет-
ропавловской крепости арестованных министров», а Троцкш на
вечернем докладе в день водсташя говорил, что «группа само-
катчиков хотела сменить караул (в Петропавловской крепости)
с целью освободить министров».
Большевикам не трудно было справиться с преждевременно
водставшими и плохо организованными юнкерами, на помощь ко-
торым никто не двинулся ид войсковых частей гарнизона. Не вы-
ступили и казаки, к которым от имени Комитета Спасешя были
посланы Авксентьев и Чайковскш. Летопись дня не отметит и
учаспя в водсташи уже «мобилизованных» к тому времени, по
словам Керенскаго, «партшных боевых дружин» — вернее, «жал-
ких групп», по отзыву Гоца, роль которых была совершенно «ни-
чтожна». Присоединились к юнкерам лишь несколько десятков
ударников и ударниц да разрозненных офицеров, возможно, в
своем большинстве, как утверждают болыпевицше историки, при-
надлежавших к раскрытой вскоре военно-монархической • органи-
зацш Пуришкевича. На основанш покаданш участников этой ор-
ганизацш, судившихся в революционном трибунале 3 января*),
можно довольно отчетливо установить и цели организации и ея
связи. Возникла она до октябрьскаго переворота (в состав ея вхо-
дили, между прочим, известные в литературе (Винберг и Граф).
Капитан Идмайловскаго полка Душкин показывал, что он присут-
ствовал на собранш, где Пуришкевич выступил с «программой
водстановлешя в Росши монархш». Пуришкевич «развивал ту
мысль, что говорить в настоящее время о водстановлеши .монар-
хш открыто не приходится. Слишком много еще противников мо-
нархш среди интеллигенцш и широких слоев народа. Поэтому на
*) Приговор, действительно, был очень мягк1й: Пуришкевич был при-
сужден условно к четырем годам производительных общественных работ
при тюрьме.
198
время слЬдует, не заикаясь шока о возстановленш монархш, мо-
билизовать всЬ силы для сплочешя государственных политиче-
ских теченш в одно русло в цЪлях борьбы с «anapxiefi». Он «го-
рячо отстаивал идею тЬ'снаго сплочешя и общности д'Ьйствтй меж-
ду всЪми организащями, стремящимися к диктатур^, как то: мо-
нархисты, кадеты и организащя Савинкова. Пуришкевич особен-
но настаивал на гЬсной связи с Савинковым и его единомышлен-
никами и приверженцами, объясняя, что одни монархисты сами
по себЬ слишком слабы, чтобы достичь' успеха, и без правых еоц.-
революцюнеров и савинковцев обречены на поражеюе».
Посл-Ь октябрьскаго переворота в организации произошел
раскол. Одни (во главЬ с Шатиловым) считали, что центр орга-
низацш борьбы надо вынести за предЪлы Петербурга; друпе стоя-
ли «за немедленное возсташе в самом ПетербургЬ». Пуришкевич
убЪждал всЬх, чтО1 именнно в настоящш момент, когда власть со-
ветов еще не окрЪпла, а власть Керенскаго и эсэров еще не сда-
лась окончательно, необходимо* немедленно выступить, чтобы за-
хватить власть в свои руки и возстановить монархию. Для этого
необходимо вмешаться в борьбу против большевиков, но при по-
бЬдЬ над ними не выпускать власть из своих рук в руки, кого бы
то ни было, и дать послБ этого отпор всЬм претендентам на власть,
будь то Керенскш или кто, либо другой». «Я знаю, — свидетель-
ствовал Душкин, -— что вслЪдстше этих рЪппешй Пуришкевича
большая часть членов его организацш принимала активное уча-
стие в захвагЬ Комитетом Спасешя Р и Р Михайлоевскаго манежа
и телефонной стаицги». О самой организацш допрашиваемый
показал: «В организацш Пуришкевича состояло очень много
юнкеров, но схема организацш была масонскаго' образца, пятками,
так что члены разных пятерок не знали друг друга. Но в каж-
дом юнкерском училищ^ было лицо, которое объединяло всЬ
пятки. Весьма возможно, что члены этих пятков, слЬпо подчиня-
ясь распоряжениям штаба нашей организацш, сами и ие предпо-
лагали об этом и не знали истинных цЬлей нашей организацш».
Очевидно,- через полк. Халтулари, состоявшего одним из по-
мощников Полковникова, штаб Комитета Спасешя оказался так
или иначе связанным с тайной военной организацией, фактически
возглавляемой монархистом Пуришкевичем. Если поварить юно-
пгЬ, 17-лЬтнему прап. Белинскому, то. Пуришкевич будто бы на-
считывал в ПетербургЬ до 2000 людей, готовых выступить. По
утверждешю самого Пуришкевича, юнкера, которые были в рас-
поряженш организацш, «были двинуты для заняття телефонной
станцш, Михайловскаго манежа и Инженернаго замка, вопреки
распоряжешю (его и кап. бар. Боде)... и, подчиняясь только про-
вокащонным приказам полк. Полковникова и Комитета Спасешя
Р и Р, с коими я лично не имЪл никаких сношенш». В действи-
тельности срганизащя Пуришкевича не была многочисленна — он
сам в болЬе позднем письмЬ Каледину, захваченном большеви-
ками, говорил о «поразительной вялости значительной части офи-
церства» и «преступной неподвижности здЬшняго сознатедьнаго
общества, которое позволяет налагать себЪ на шею большевиц-
кое ярмо».
4
199
Участте «единомышленников» Пуришкевича не могло играть
большой роли в собынях 29-го. Конечно, как один человек, под-
нялись «всЬ рабоч1е, солдаты и матросы Петербурга». Вновь про-
явлены были «чудеса революцюннаго энтуз(азма». Юнкера, даже
не вышедппе, были окружены в своих училищах, а Владимирское
училище, оказавшее наибольшее сопротивленце, было разгромлено
артиллер!ей. К вечеру все было кончено. Большевики на ртот раз
жестоко расправились с вюзставшими. По записи Суханова, обЪ
стороны убитыми и ранеными потеряли до 200 человЪк. Очевидно,
главный жертвы были св' стороны юнкеров, которых арестовыва-
ли, избивали и отводили в тюрьмы. Даже офщральный «Бюлле-
тень» (№ 2) Ц. К. большевицкой партш признавал, что 29-го
«было много жертв».
Шингарев, разсказавшш впослЪдствш в «Рус. ВЪд.» о впе-
чатл'Ьнш, которое произвело в засЬданш Думы сообщеше комис-
сара адмиралтейскаго района — очевидца расправы, упоминал, со
слов одного из гласных, что «новые жандармы», 'проидводивппе
обыск в одной из женских организацш, послФ себя оставили «гер-
манскую марку». Разсказам очевидцев1 не всегда приходится вЪ-
рить. Пресловутая «германская марка» слишком часто и в слиш-
ком упрощенном видЪ фигурирует в воспоминашях современни-
ков и в описашях даже исторических*). Эта «марка», если она
была найдена, могла в данном случай скорЪе всего свидетельство-
вать О' том, что уже 29-го со стороны большевиков действовали
латышские стрелки, пытавппеся в «одиночном порядке» (из со-
общешя командующего ХП-ой арм!ей) проникнуть в Петербург
с фронта и задержанные отчасти в Пскове. Очень скоро насту-
пило' время, когда уже не матросы, а только новые претор!анцы
из латышских стрелков сделались единственной военной опорой
власти.
Неудача легкомысленно поднятаго возсташя, по Керенскому,
объясняется, главным образом, злой волей предателей и провока-
тор •’.в: «все готовый к бою болыпевицюя силы были пущены в
дЪйствте раньше, чем мы (в Гатчине) могли их поддержать или
ио крайней мере воспользоваться возсташем в Петрограде для
атаки на болыпевицюя войска у Пулкова». Была ли здесь злая
воля? Ни Станкевич, ни Гоц, информировавшее Керенскаго 30-го
о собыиях в Петербурге, об этой злой воле предателей и прово-
каторов не говорят. Поздно вечером 28-го, по возвращенш из
Гатчины, Станкевич направился в Комитет Спасешя. Оказалось,
что «за день» организацюнная работа сделала «громадные шаги».
*) Я отнюдь не склонен, конечно отрицать получеше большевиками
во время революции немецких денег (см. мою книгу «Золотой немецюй
ключ к большевицкой революцш»). ведь нельзя же к числу исторических
данных отнести утверждеше Керенскаго в показашях, сделанных Соколо-
ву, что немцы форсировали ход собыпй в виду того, что Врем. Пр. полу-
чило 24 октября от Австрш предложеше о секретном мирё — совершая
переворот 25-го, немцы через большевиков делались господами положешя.
Нельзя признать заслуживающими внимания и наблюдешя французскаго
журналиста, усмотревшаго в демонстрант 2 октября мнопя тысячи не-
мецких военнопленных. Не серьезны и отметки, с которыми мы ниже встре-
тимся, об участш немцев в боях под Гатчиной.
200
«Военный Комитет имЪл связи со всЪми почти частями и считал
себя распорядителем солидной вооруженной силы». На засЪданш
был поставлен вопрос о выступленш, но было «единодушно ре-
шено подождать еще хоть один день: каждый день увеличивал
нашу силу и организованность; кромЪ того, мои свЪ'д'Ьшя о том,
что отряд Керенскаго по всей видимости начнет наступлеше на
Петроград лишь через день, тоже склоняли в сторону выжидашя
для нанесешя согласованнаго удара». Милюков со слов Авксентье-
ва в своей «Исторш» подтверждает эту sepciro. Авксентьев «не
участвовал в военном сов^щанш», но находился в том же здаши
«в качествЪ председателя СовЪта Кр. Деп.». Ушел он вмЪстЬ с
Годом, и посл'Ьдшй сказал ему, что «на завтрашнш день ничего-
не решено, и день пройдет спокойно*). На другой день «я узнал,—
пишет Станкевич, — что послЪ моего ухода в Комитет пришел
Полковников**) и еще кто-то и принесли изв'Ьспе, что больше-
вики назначили на завтра разоружение юнкеров... Естественно,
надо было предупредить удар. Поэтому было ptineno начать на-
ступление немедленно».
Во всей этой запутанной обстановок пока еще трудно разо-
браться. Невозможно точно установить час, когда был арестован
Брудерер, при котором нашли дислокащю возсташя — в-Ьдь
именно это и могло форсировать выступлеше — делать его не-
избЪжным. Конечно, могли побудить и слухи о готовящемся раз*
оружеши юнкеров — прецедент был в видЪ разоружешя 27-го
Паиловскаго училища. Такое постановлеше ВРК имеется, но по-
мечено оно 29 числом и относится к дневному часу, когда воз-
сташе было уже в значительной степени подавлено. ВЪрнЪе пред-
положить, что «форсировали» возсташе не только случайный «не-
достаточно еще выясненный обстоятельства», но отчасти и инфор-
мащя, полученная военной комисстей ют того же Станкевича, и
что возсташе было окончательно назначено в ночном засЪдаши в
той или иной степени с общего согластя — арест Брудерера лишь
облегчил большевикам подавлеше не достаточно подготовленнаго
Движешя. Очень характерно в этом отношеши покадаше моло-
дого) 19-лЪтняго юнкера Николаевскаго инженернаго училища гер-
цога Лейхтенбергскаго, участника организацш Пуришкевича. «Нам,
юнкерам, — говорил он, — было приказано лечь спать одЬтыми
в шинели и винтовки поставить у постелей. В 4 час. ночи нас
внезапно разбудили и подняли. Нам выдали патроны, выстроили
и полк. Муффель, от имени Комитета Спасешя, обратился к нам
с рЪчью... Муффель объявил, что- войска Керенскаго ожидаются в
гсрод-Ь к 11 час. утра, и что юнкерам, в ожидаши подхода этих
войск Керенскаго, Комитетом Спасешя' Р и Р поручается поддер-
жать в городЪ порядок***) и для этой цЪли надлежит занять Ми-
*) В отрьгвк-fe «Из октябрьских воспоминашй» («Дни») сам Авксентьев
говорит, что возсташе для членов Комитета СпасеШя было столь неожидан-
но, что они подумали, что началась «междоусобица среди большевиков».
**) Неужели в «военном совЪщаши» обсуждали окончательную дату
возсташя в отсутствш командующаго возсташем?
***) Это происходило в полном согласш с предписашем Краснова, ко-
торому Халтулари сообщил, что наличность сил в Петербург^ состоит из
200—300 юнкеров, 6 броневых машин и 50 дружинников.
4
201
хайловскш замок и телефонную стаищю... Муффель объявил, что
юнкера, которые по политическим убЪждешям считают для себя
невозможным исполнить это поручеше, могут остаться, но никого,
кромЪ одного, желающаго остаться, не нашлось».
В продвижении Керенскаго была полная уверенность. Если
®РК официально объявлял, что Керенскш двигается с 5000 каза-
ков, то в оппозицюнных кругах господствовало убЪждеше, что
к Петрограду подходит цЪлый корпус — об этом осведомляла
Бьюкенена 27-го особая делегащя, в состав которой входил На-
боков, об этом говорилось с трибуны Городской Думы. Возвра-
тившшся из ставки Керенскаго Станкевич еще раз подтвердил та-
кую вермю, как он сам об этом признается в воспоминашях: «по-
дробно разворашивать о- состоянш отряда я не считал себя в пра-
ве, так как разговор велся при слишком большом количестве
лиц». Но сам Станкевич тогда вынес впечатлЪше, что в руках
Краснова «во всяком случай весь кавалершскш корпус». Кроме
казаков, за Керенским стояли 30 т. лужскаго гарнизона, готовых
выступить на поддержку Комитета Спасешя. Несомненно и то,
что в ряде частей петербургскаго' гарнизона намечался поворот,
при котором «созерцательно-выжидательное» настроеше могло
перейти в активное*). Комитет Спасешя мог уже устроить не-
сколько еобранш-митингов в казармах, и его ораторы иногда не
без успеха могли перед солдатской аудитор!ей состязаться с боль-
шевицкими демагогами. Изменяющееся настроеше гарнизона, не-
который организационный связи импульсивное воспртяНе готово
было принять за фактическую уже возможность распоряжаться
«солидной вооруженной силой». Легенда о форсированном вы-
ступлеши родилась на другой день — после неудачи**). В ртом
отчасти убеждает подготовленность на 29-ое всей литературной
части вореташя. В коротюй промежуток времени, протекций от
окончашя военнаго- сов-кщашя до ночного приказа Полковникова,
выполнить подобную работу было невормжно.
**
*
Кривое зеркало исторш отразило «кровавое воскресенье»
двумя жизненными гримасами.
В то самое время, когда юнкера совершали свой «кровавый
путь на Голгофу», по выражешю современника, в пом^щсти
«Викжеля» в 7 час- вечера открылось первое согласительное за-
седайте представителей разных теченш револющонной демократии
и большевиков. На засЪданш присутствовали и посланцы Коми-
тета Спасешя. Не важно то, что они говорили на этом засЪданти,
отвергая возможность учаспя большевиков в будущей правитель-
ственной власти — пусть даже они присутствовали только с «ин-
*) Протокол ВРК от 29-го отмечает, иапримйр, что настроеше в Се-
меновском полку «нехорошее».
**) Мне кажется, что Игнатьев на| московском процессе довольно прав-
доподобно объяснял и причину, почему появились в печати опровергающая
письма — это было сделано в значительной степени под давлешем Коми-
тета Спасен!», по тактическим соображешям не желавшего принимать на
себя ответственность за выступлеше.
202
формационными ц!лями», как любили тогда говорить: не важно и
то, что на другой день представителями революшонной демойра-
пи был заявлен негодующий протест против д!йствш ВРК — са-
ми по себ! переговоры с большевиками в этот момент в глазах
так называемых «правых» кругов сощалистической демократш
являлись «(предательством». Осудили переговоры и народные со-
щалисты, и соц. рев. из «(Воли Народа», и группа Потресова и
плехановское «Единство». «Неизгладимое впечатлите» произвело
на современников «кровавое воскресенье»: может быть, ио толь-
ко театры и кинематографы под аккомпанимент артиллершской
пальбы в это воскресенье были так же переполнены, как пере-
полнены они были в тот день, когда на маленьком* островк! тер-
риторш, отделенной от всего города, происходила агошя Зимняго
Дворца и доживало свои после'дше часы Правительство ре-
волюцш...
В исторш н!т, однако, м!ста пессимизму, ибо на смЪну нрав-
ственно унижающего и мрачнаго Всегда приходит бодрящее.
Граждане! — обращался Исполнительный Комитет всероссшскаго
съгЬзда военных училищ и школ прапорщиков к населешю «всей
Россш»: «Вчера в Петроград! совершилось ужасное, кошмарное
д!ло. Банда обезумевших, озверевших людей под предводитель-
ством» сознательных убшц произвела невероятную по своей же-
стокости расправу над юнкерами, не желавшими признать власть
Ленина Кроваваго... Не поддаются никакому описашю ужасы, тво-
ривппеся вчера опричниками самодержавнаго «военно-револю-
цюннаго комитета». Юнкеров> |разстр!ливали, бросали в во-
ду, избивали до смерти, замучивали в тюремных застенках.
Граждане! Кровь мучеников вошет к вам. Пусть по всей
стран!, как вопль негодовашя, как грозный отклик, раздастся ва-
ше единодушное прокляпе убшцам». И тот же Комитет, обраща-
ясь к юнкерам Петербурга и провинцш, говорил: ...«Из вашей
среды вышли доблестные ряды т!х, кто' до конца выполнил в
посл!дше страшные дни свой гражданскш и военный долг по за-
щит! законной власти от преступных посягательств безумцев и
изм!нников. Членами вашей семьи являются т!, которые под-
верглись издевательствам, томятся нын! по- тюрьмам, брошенные
туда большевиками — палачами свободы. От вашего имени мы
заявляем, что вы не только не поддержите этих предателей пас-
сивным отношешем к преступному захвату ими власти, не только
откажетесь выполнять их «распоряжетя», но вм!ст! со вс!м дру-
гим населешем и сознательной частью армш организуетесь про-
тий темных авантюристов, обманувших солдат и рабочих, ведущих
страну и револющю к гибели*).
*) Продолжала свою работу тайная организащя Пуришкевича. Он пи-
сал Каледину 4 ноября (наканун-fe своего ареста): «Организащя, во глав!
которой я стою, работает, не покладая рук, над спайкой офицеров и всЬх
остатков военных училищ и над их вооружешем. Спасти положеше можно
только создашем офицерских и юнкерских полков. Ударив ими и добив-
шись первоначальна™ успеха, можно будет зат-Ьм получить и зд-Ьшшя воин-
ск)я части, ио сразу, без этого услов1я, ни на одного солдата зд-Ьсь раз-
считывать нельзя, ибо лучине из них разрознены и терроризованы своло-
чью во вс-fex р-Ьшительно полках». С этой «чернью», по мн-ЬШю Пуришке-
203
Не так легко было угасить дух молодежи. Черед нисколько
дней от имени 13 высших учебных даведешй Петербурга проте-
стовало ясе студенчество против «диких расправ» насильников.
Уже тогда Троцкш гродил, что вдятые в плЪн юнкера в качествЪ
«даложников» будут отправлены в Кронштадт, и что «каждаго
рабочаго мы будем обменивать на 5 юнкеров *). Но 31-го всЬх
«юнкеров-соцталистов» ВРК должен был освободить по «ходатай-
ству» или требовашю делегацш студенческих органидацш соц!а-
диетических партш, в которую входили и представители боль-
птевицкой фракцш.
**
*
Почему не помогли кадаки, с которыми велись «предвари-
тельные переговоры» и убЪждать которых выступить 29-го Ьддили
Авксентьев и Чайковскш?
Вероятно, как и 25-го, основной причиной—неопределенность
настрсенш кадачьих полков, входивших в Петербургскш гарни-
зон достаточно радложившагося тыла. Недаром делегаты 1 Дон-
ского полка, прибывппе к Краснову, представлялись последнему
скорее радв^дчикаии ид чужого лагеря, чем попутчиками. На-
строеше легко могло измениться при успешном наступивши «кор-
пуса» Краснова. Пока же большинство предпочитало по-прежне-
му выжидать.
Не было, очевидно, единства и в среде руководителей када-
чества. Краснов приводит даписку, полученную им ид Петербурга
рано утром: 30-го октября. Записка случайно сохранилась в дапис-
ной книжке автора мемуаров — ее привед прорвавшшея ид Пе-
тербурга гимнадист. Исполняющш обяданности Председателя
Совета К. В. Михеев (представитель уральскаго кадачеста) пи-
сал: «Положеше Петрограда ужасно. Режут, избивают юнкеров,
которые являются пока единственными дащитниками населешя.
Пехотные полки колеблются и стоят. Кадаки ждут, пока пойдут
пехотный части. Совет Союда требует вашего немедленнаго дви-
жешя на Петроград. Не забывайте, что ваше желайте бедкровно
дахватить власть — фикц1я, так как ддесь будет поголовное ис-
треблеше юнкеров. Подробности уднаете от посланных». Н£т ни-
какого основашя даподадривать вымышленность подобнаго пись-
ма. И при прочтенш его почти органически ощущается необхо-
димость ввести существенные коррективы в изображеше обстанов-
ки, рисуемой мемуарным пером Керенскаго**),
Слишком упрощенная схема не всегда соответствует действи-
тельности. Даже то крыло Совета Кад. В., которое придержива-
лось тактики выжидательной и стремилось не вмешиваться в пе-
тербургскую «передрягу», исходило главным обрадом ид желашя
вича, «нужно будет расправиться уже только публичными разстрелами и
виселицей». «Мы ждем вас сюда, генерал, и к моменту вашего подхода вы-
ступим со всеми наличными силами».
*) 44 юнкера, действительно, были перевезены в Кронштадт.
**) Между прочим, с Михеевым мне пришлось хорошо познакомиться
в Бутырской тюрьме. Это был не только демократ, но и человек, близюй
по своему MipoBO33pesiro к народным сощалистам.
204
сохранить три полка казаков для перевода их на Дои, гдЬ под
верховенством Каледина, по его мнЬшю, создавалось здоровое на-
цтональное движете. (Намечались даже м’Ьры к незаконной и
скрытой отправкЪ из Петербурга людей, оруж!я, лошадей). Так-
тика была недальновидная, одновременно наивная и ошибочная.
Наивная, ибо трудно было предположить, что большевики поста-
раются освободиться от опасных сосЬдей с их внешним, ненадеж-
ным «нейтралитетом» и отправят их на Дон. Ошибочная, ибо
своим «нейтралитетом» они укрепляли большевиков и разлагали
своих же казаков. Смольный дал отвЪт через мЪсяц — в ночь с
28 на 29 ноября. СовЪт, послЪ того, как им была принята резо-
лющя протеста против присылки «карательных отрядов» в область
В. Д. и сдЪлано заявлеше, что казаки не могут принять мЪры «без
Собрашя», был разгромлен отрядом латышей, а арестованные чле-
ны (7 из 33-х) посажены в подвал Смольнаго.
Нисколько фраз из дошедшей до нас, в'Ьрн'Ье перехваченной
большевиками, плохо проредактированной ленты переговоров по
прямому провду тов. председателя Шевскаго фронтоваго казачья-
го съезда подъесаула Иванова с неизвестным представителем
Совета Каз- В. в Петербурге довольно наглядно представляет
психолойю и тактику той части Совета, которая не желала аги-
тировать среди казаков в пользу Правительства Керенскаго. Раз-
говор, по всей видимости, происходил 27 октября. «Деятельно ли
работает Совет Союза Каз- Войск?» — спрашивает представи-
тель съезда. «Съезд ждет от вас самых решительных мер к по-
Давлешю большевицкаго возсташя в Петрограде... Сейчас всл
переговоры с помощ. атамана Войск Дона Богаевским... Войско-
вое правительство всю власть взяло в свои руки. Ат. Каледин ору-
дует во всю для подавлешя большевицкаго возсташя... Войско-
вое правительство требует1 от Керенскаго, чтобы он немедленно
прибыл в Новочеркасск для организацш государственной власти
на Дону. Дон предлагает все услуги для сконструировашя этой
власти»*). Из Петербурга отвечают: «Пусть казачество не связы-
вает свою судьбу с этим... В тылу он потерял всякое вл!яше. (Взять
его к себе, конечно, надо, как наживу на удочку для изв'Ьстнаго
сорта рыбы. Правительство должно быть организовано в Ново-
черкасске в контакте с московскими общественными деятелями,
это объектиная логика собыйй и обстановки». Затем идет пока-
зательная фраза: «казачьи полки пока не играли» и отрывочная
информашя: «предстоят в ближайшем будущем аресты петроград-
ских военных училищ, все время ищущих контакта с нами. Совет
пока в безопасности. Дальнейшее зависит»... Начинается перебой
в разговоре... «Успокойте Временное Правительство от имени
казачьяго съезда... Я полагаю, воля съезда для Совета есть закон
в данное тяжелое время»...
*) Такое предложение от имени Богаевскаго было переслано Керен-
скому через комиссара 4 кав. корпуса. Телеграмма Богаевскаго была напе-
чатана в газетах. Раньше, 26-го, Каледин, «объявляя о приняпи на себя
полной исполнительной государственной власти до возстановлешя Врем.
Правит., говорил о «полной поддержк-fe существующаго коалицюинаго Пра-
вительства» в «т-Ьсном союз-fe с правительствами других казачьих войск».
205
Можно предположить, что оппозидюнная группа Сов-Ьта под
давлешем съЬзда и согласилась бы на выступлеше 29-го, если бы
н считала его «авантюрой». Через своих делегатов и делегатов из
Гатчины СовЪт должен был знать, какой посредственной силой
располагал Краснов *). И казаки предполагали «еще не иг-
рать **). Все pro только возможное предположеше. Рискованно,
однако, изображать в одном тонЬ настроешя руководящих кругов
казачьей среды. Употребляя терминолойю эпохи, шевскш обще-
казачш фронтовый съ'Ьзд готов был «до одного положить свои
головы» и звал 25-го «к оруж!ю на защиту родины и свободы».
Псстановлеше это съ'Ьзд особо доводил до свЬдЬн!я главы. Вре-
меннаго Правительства — Керенскаго.
*) В противорЬчш с этим стоит приведенное Красновым письмо Ми-
хЬева; по сообщешю, полученному Ставкой, делегаты донского полка по-
сЬтили Гатчину ночью на 30-ое.
**) Не надо забывать, что во всЬх трех казачьих полках числилось,
повидимому, всего нисколько сот казаков.
206
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.
«БЪЛАЯ АВАНТЮРА»
1. На Пулковских высотах.
Когда юнкера сражались в Петербурге, в Царском СелЪ и в
Гатчине была передышка. Трудно понять, как мог Керенскш через
десять лЪт повторять то, что он писал в ранних воспоминашях —
и повторять свои утверждешя еще с большей экспресшей. «Если
бы живыя человЪчесшя руки не подсунули ген. Краснову в самый
разгар движешя на Петербург утром 29-го «директиву о нейтра-
литете», памятное, «кровавое воскресенье» развернулось бы «со-
всем при другом сооргошши сил». Такую уверенность высказы-
вал Керенскш в «Днях» в статье «об ответственности» (12 ноября
27 г.). Эти «живыя человечесюя руки», — пояснялось в другом
месте, — олицетворялись пр1ехавшими в Гатчину делегатами Со-
вета Каз. В. Как будто, достаточно ясно уже показано, как мало
могло соответствовать подобное утверждеше действительности.
«Активность» Керенскаго объяснялась в то время не столько
разсчетом — умешем предвидеть, сколько увлечешем слишком
легким успехом, который был накануне, и слишком больших* оп-
тимизмом посланца Комитета Спасешя о- петербургских настрое-
шях*). Уже вечером 28-го Керенскш поспешил послать телеграм-
му в Ставку: «большевизм распадается, изолирован и, как органи-
защонной силы, его н4т уже в Петербурге». Большевики «гибнут»,
передает Вырубов со слов Керенскаго правительственному ко-
миссару юго-зап. фронта 1орданскому. И это эхо вновь отзывает-
ся по всему фронту. Утреншй бюллетень Комитета Спасешя 29-го
помещает телеграфный приказ из Гатчинскаго Дворца: «предла-
гаю никаких предложенш и распоряженш, исходящих от лиц, име-
нующих себя народными комиссарами или комиссарами военно-
революцюннаго комитета, не исполнять, ни в как!я сношешя не
вступать и в правительственный учреждешя не допускать».
И как то всегда Керенскш забыает, что в распоряженш Крас-
нова был не «корпус», а всего лишь несколько сот казаков. Обо-
дренный оптимистическими сообщешями о Петербурге Краснов,
по словам Станкевича, спрашивал его при свиданш 28-го: воз-
можно-ли «выждать хоть один день с дальнейшим наступлешем,
так как его казаки устали, и ему необходимо подождать пехоты».
*) Станкевич сам признает, что его сведЪшя были «несомненно слиш-
ком оптимистически.
207
«Мое мн'Ьше, — говорит Станкевич, — было, что, если сил недо-
статочно для немеДленнаго наступлешя, то можно было выждать».
По воспоминаюям Керенскаго, Станкевич настаивал на ускоренш
«нашего продвижешя» в Петербург и «сильно помог Керенскому
в его разногласии с Красновым. «Пассивность» Краснова, следова-
тельно, больше всего зависела от малочисленности отряда, со-
вершенно' к тому же растерявшагося в обстановке массоваго «ней-
тралитета» В1 Гатчине и в Царском Селе. Ставку только на «ге-
ройство храбрых» и сам, быть может, легко увлекающшся Крас-
нов, все-таки боялся делать. Едва ли юн преувеличивает, когда
утверждает, что с большим трудом он поборол нежелаше казаков
двигаться без пехоты вперед и уговорил их сделать 30-го лишь
«рекогносцировку с боем» и тем самым определить сопротивляе-
мость противника.
30-го' начался «бой» под, Пулковым. Правительственный боль-
шевицкш офищоз «Правда» в повышенных тонах писал о «вели-
чественной картине революцтоннаго энтуз!азма», какую' представ-
ляли шедппя на пулковскш фронт войска. Полки за полками шли
солдаты петербургскаго гарнизона, красная гвардтя, матросы с
тяжелой артиллер1ей. На фронт была брошена вся молодежь. Не
только Петербург, но и Кронштадт опустел, по словам Расколь-
никова. Тысячи рабочих, с женами и детьми, отправлялись не
только рыть окопы, но и сражаться за револющю. «Борьба за
свободу подошла к критическому моменту», — провозглашал при-
каз ВРК. Мемуаристы, со своей стороны, не отстают в тоне своих
изображенш: «Черные, забрызганные грязью и кровью, эти бор-
цы за революцпо шли вперед и дрались, как львы, не взирая
на падающих вокруг товарищей. Нас, испытанных фронтовых
воинов, удивляло их безстраппе». Войска Керенскаго должны бы-
ли пассовать перед этой «беззаветной храбростью».
Реальная обстановка была не совсе'м такая, и «величествен-
ная картина революцшннаго энтузиазма» должна сильно потуск-
неть под историческим скальпелем. Некоторые факты, обрисовы-
ваюпре обстановку, были уже приведены. Их можно было бы ум-
ножить. По утверждение Раскольникова, все полки Петербург*
скаго гарнизона (кроме Измайловскаго)*), в любой момент были
готовы «вступить в бой с Керенским», но первый же отправлен-
ный полк, Волынскш, вынес резолюцпо с требовашем прекраще-
шя кровопролиНя и примирения враждующих сторон. «Все раз-
бегаются под Пулковым», — невзначай бросает Дыбенко. Джону
Риду солдаты в Гатчине говорят: «мы толком и сами не знаем,
что и в чем суть дела». Воспоминашя полны противоречш, и
Это до некоторой степени понятно: то надо подчеркнуть герой-
ство не растерявшихся «вождей», то подъем рабочих, которые
сделали то, что «тщетно Пытались создать сверху из революцшн-
иаго штаба» (Троцкш). Наступило «унынте» в Смольном, — при-
знает назначенный начальником «штаба» Бонч-Бруевич: «огром-
ные коридоры опустели, и только небольшая кучка товарищей
должна была вести и руководить действ!ями военнаго штаба».
*) И «Московскаго», — добавляет Антонов.
208
НЪт транспорта. Бонн отправляется на митинг грузчиков и ломо-
вых и сразу преображает их в «действительных борцов револю-
ции». Среди этой «кучки» на первом мЪстЪ, конечно, Ленин. Его
вмЪшательство, по словам Подвойскаго, отрезвило растерявших-
ся. «Энергичная работа» Путиловскаго и Обуховскаго заводов «по
оборудовашю защиты Царскаго Села» сыграла решающую роль,
но для того, чтобы получить нужный на фронте броне-площадки
ог Путиловскаго завода, самому Ленину пришлось ехать на завод
убеждать и воздействовать на рабочих. На ОруДшном заводе,
по свидетельству «Дела Народа», 2000 голосов против 20-ти
28-го было отвергнуто предложеше большевиков об активной по-
мощи. Как все это далеко от символическаго идображешя Смоль-
наго в дни наступлешя Керенскаго в виде «электрической стан-
цш, посылающей свой ток во всю' Россйо». 'Все воззвашя ВРК
(им не уступают бюллетени ЦК большевицкой партш) говорят о
том. что в ход пущена самая последняя демагопя, радсчитанная
на все вкусы толпы, но только отнюдь не на сознательное чув-
ство «рсволющоннаго парода»: Керенскш идет на Петербург «по
требовашю дворян, помещиков, капиталистов, спекулянтов для
того, чтобы «вернуть землю помещикам», чтобы «вновь продол-
жать губительную ненавистную войну». Керенскш бежал из Пе-
тербурга, обрекая его «на сдачу» немцам, «на голод, на кровавую
бойню»; Керенскш идет с Корниловым, он «сносится по телефо-
ну» с вел. кн. Михаилом Александровичем и т. д.
Силы большевиков под Пулковым бедконечно превышали
красновскую «горсть». Краснов вступил в «бой», имея 600 каза-
ков, 18 орудш, броневик и блиндированный поезд*). Описаше
«боя» у Краснова более спокойно и, следовательно, более прав-
диво. Обстановка, как на маневрах под Красным Селом — вплоть
До публики, пришедшей посмотреть на «бой». Противников раз-
деляет овраг реки Славянки. Красная гвардйг в центре на Пул-
ковской горе, матросы по флангам. Сила Краснова в артиллерш:
«артиллёршским огнем держу 'Противника в почтительном отда-
ленш». Большая колонна солдат движется в тыл Краснова: «я
послал броневой поезд и 30 конных казаков». Через полчаса до-
несение: лейб-гвардш Измайловскш полк в полном составе после
первой же шрапнели бежал в безпорядкЪ. Сотня оренбуржцев,
стоявшая в бездействш за неимением винтовок, никем не поддер-
жанная, по собственной инщратив'Ь, ринулась в атаку д. Сузы, за;
нятой матросами. Толпа черных фигур в безпорядке бежит. То
были красногвардейцы. Матросы стойко оставались на месте. Ка-
заки наткнулись на болотную канаву и атака, остановилась. Видно,
как под выстрелами, едва ли не в упор, падают1 люди. Сотня,
*) По донесешям в Ставку 31 октября можно установить, что в рас-
поряженш Керенскаго была еще пехота из 700 юнкеров школы прапорщи-
ков севернаго фронта, школа летчиков и 110 партизан из Луги. Юнкера,
невидимому, несли только караульную службу, отказываясь от учаспя в
активных действ1ях против большевиков. О реальных силах большевиков
некоторое представлеше может дать указаше протоколов ВРК на то, что
полк. Вельден — один из немногих активно участвовавших в военных опе-
ращях, требовал из Царскаго Села 29-го немедленаго продовольствш для
8000 человек в день.
209
14
оосжочвв с лошадей, б%жжт назад. Потери не таи велики, как мож-
но было ожидать. Убит командир сотни и около 18 казаков ра-
нено. Погибло 40 лошадей. По сообщение «Правды», «вся каза-
чья сотня была скошена пулеметами». Но «морально, — добав-
ляет Краснов, — эта неудачная атака была очень невыгодна для
нас: она показала стойкость матросов. А матросы численностью
бо.тЬе, нежели в 10 раз, нас*).
Смеркалось. Бой стал затихать — снаряды были на исходЪ.
Матросы, не одерживаемые артиллер!ей, перешли в наступление.
Краснов отдал приказ — отойти в Гатчину, гдЪ и занять «оборо-
нительное шоложете», так как «рекогносцировка» выяснила, что
для овлад4шя Петербургом сил недостаточно. Казаки в полном
порядкЬ, со всей артиллер!ей и обозом, сотня за сотней стали
вытягиваться Но гатчинскому шоссе. Большевицюя части «рвались
в бой», но за Красновым в Гатчину не последовали, хотя отступ-
ление казаков и носило характер: «безпорядочнаго бЪгства». Со
стороны Керенскаго в боях легло 1500 раненых и убитых, с на-
шей стороны около 200, — гласила победоносная реляц!я ВРК**).
Краснов исчислял свои потери чуть ли не 3 убитыми и 28 ране-
ными. ПослЪ поражешя у Керенскаго осталось «только 700» ка-
заков. «Керенскш и Краснов на голову разбиты», — сообщал Му-
равьев в действующую арапю. «Ночь с 30-го на 31-е войдет
исторно», — объявлял в 2 часа иочн именем народных комисса-
ров Троцкш из Пулкова: «солдаты, матросы и рабочее Петрогра-
да показали, что увгЬют и хотят с оруж!ем в руках утвердить волю
и власть демократии»***).
«Да развЫ это гражданская война», — с рарочароваюем го-
ворит Дж. Риду французский офицер, наблюдавппй непосред-
ственно арену боев: «®се, что хотите, ио только не бой». «Это не
было, конечно, большое сражете», по мнЪнпо Савинкова, но «оно
было кровопролитным и чрезвычайно упорным». Оставим стра-
тегам выяснеше этого вопроса, для иас детали значешя не имЪ-
ют****): с точки зрЪшя продвижешя в Петербург гатчинская став-
*) ВпечатлЪше, очевидно, нисколько ошибочное. Большевики опреде-
ляли численность матросов цифрой 3000.
**) Муравьев определял свои потери в 400 человек.
***) Но никто из мемуаристов не превзошел безстыдства пера храни-
теля музейных ценностей царскосельскаго дворца худ. Лукомскаго, кото-
рый в таких гомеровских виршах изобразил бой: ...«Эшелоны войск, артил-
лерия... сколько ее. («сотни оруд!й»). Куда? Против какой рати? Да это
целый корпус! Что же, весь рабочШ Петербург идет на Керенскаго? 100-200
тыс. рабочих винтовок? О, нет! Их оказалось всего 2-3 тыс., но геройства,
огня преисполнены были толпы рабочих и банды бедняков, изверивших-
ся, обманываемых — без хлеба, без сахара сидевнйе 3-4 месяца... И обра-
тили они в бегство тысячные организованные полки и бригады»...
****) Одну деталь всетаки отмечу. На следующей день адьютант Керен-
скаго пр. Миллер, сообщая в Ставку о «сильном бое» и о «бодром настрое-
ши» в отряде после отступлешя, передавал, что противник, «очевидно, ру-
ководимый опытными по поступавшим сведешям немецкими начальниками,
применял часто германскую тактику». Керенсюй говорит о матросах с «их
германскими инструкторами». В рапорте Краснова, по словам мемуариста,
«прямо говорилось, что матросы сражались по всем правилам немецкой
тактики, и что среди них были взяты в плен люди, не говоривние ни слова
по-русски или говоривипе с немецким акцентом». Думаю, что и здесь ле-
генду создали все те же латыши.
210
ка понесла пораженте, хота большевиками, как свидетельствует
Раскольников, после пулковской победы положеше признавалось
«ненадежным» из-за сомнительной стойкости войск.
2. З а кулисами.
В Гатчинском дворце шли также своего рода «бои», прини-
мавнйе то бурный формы, то формы соглашены, в зависимости
от противника.
29-го поздно вечером Керенскаго посетила депутата «Вик-
желя» с «наглым ультиматумом» вступить с большевиками в мир-
ные переговоры под угрозой желЪзночдорожной забастовки*).
«Произошла бурная сцена», — вспоминает Керенскш. Друпе уча-
стники беседы (Плаксии, Крушинскш, Сеиюшкин) также говорят
о повышенном настроешя Керенскаго. Офиц1ально Керенскш уль-
тиматума ие отверг, — завЪцяла делегаце!я на столбцах «Новой
Жизни»; он потребовал пропуска к нему представителей Комите-
та Спасешя и министров для обсуждешя вопроса и предоставле-
шя ему паровоза в Могилев для того, чтобы договориться с пред-
ставителями армш. Усдовте>1 переговоров! Керенскш ставил ос-
вобождение из Петропавловской крепости всЪх министров.
Очевидно, непосредственно после отьЪзда делегацш «Вик-
желя» ночью прибыли из Петербурга Гоц и Станкевич. Гоц npi-
Ъхал, надо думать, с совершенно определенной цЪлью. По с л 4
неудачи движешя 29 октября, — говорил на судЕ Гоц, — мы
увидели, что в нашем распоряженш нЬт сил для немедленнаго
свержешя большевиков вооруженной рукой, и мы изменили на-
шу тактику. Началась тактика последовательной идоляцш боль-
шевиков от Bctx сощалистических и демократических сил и на-
родных масс»; в то же время, стремясь к объединение демокра-
тш, мы дЪлали всЕ усилЁя, чтобы потушить гражданскую войну
путем переговоров и соглашенш. Я ит/Ью в виду переговоры по
инищатив'Ь «Викжеля» и переговоры в Могилеве». Такова стала,
по словам Гоца, позиция главенствовавшей е Комитете Спасешя
партш соц1алистов-революц!онеров. Еще болЕе колеблющейся,
еще болЕе двойственной в силу этого должна была сделаться и
противоболыпевицкая акц!я Комитета Спасешя. Она должна была
покатиться по рельсам: черновской тактики, основную лишю ко-
торой — на первых порах — можно было бы определить, как
попытку вооруженное подавлеше мятежа заменить вооруженной
демонстрацией, от силы которой зависала бы уступчивость боль-
шевиков.
Такое течете было в нЕдрах ЦК партш с самаго начала, но
к нему не примыкали тЕ, которые участвовали в КомитетЕ Спасе-
шя — не разделяли миролюбивых взглядов прежде всего эсеров-
*) Керенским ошибочно указана не та дата, и это дало возможность
говорить о двух делегащях «Викжеля». Делегащя была послана в Гатчину
по инищатив-fe представителя соц. рев. Гендельмана.
211
ск1е «боевики», среди которых Фейт отм!чал «правый уклон».
Надо думать, что и сам Гоц не с такой легкостью перешел с од-
ной подипш на другую. В своем свидетельств! на большевицком
суд! он выключил ц!лый этап эволюцш (недолпй, как все в эти
бурные дни), прошедшш между «кровавым воскресеньем» и так-
тикой в Могилев!, которую партшный офицтоз «Д!ло Народа» 3
ноября формулировал в таких выражешях: «ПСР не должна быть
парйей гражданской войны с правительством* большевиков, так
как она не борется с т!ми рабочими и солдатами, которые вре-
менно идут с большевиками. Она должна поб!дить большевизм,
вскрывая перед демократией всю внутреннюю ложь его».
Впечатл!шя, вынесенныя 29-го, толкнули вначал! к друго-
му верстовому столбу, на котором было указано: Гатчина. «Про-
вал возсташя. Неожиданная слабость наших сил и неожиданная
энерйя, развитая большевиками, казались нам ошеломляющи-
ми», — пишет Станкевич: «Надежды оставались только на отряд
Керенскаго. И Гоц прибыл с мисйей, возможно, не вполн! оформ-
ленной — уб!дить Керенскаго свернуть знамя Временнаго Пра-
вительства и водрузить на Гатчинском дворц! флаг революшон-
ной демократш. Если употребить любимое Керенским слово «ин-
трига», то такую интригу и повели против него «друзья», появив-
нпеся в Гатчин!: один сознательно, другой — безеоднательно
выполняя директивы закулисных дирижеров.
Станкевич и Гоц начали уб!ждать Керенскаго у!хать в Став-
ку, откуда можно думать об организацш борьбы в большем мас-
штаб!: «зд!сь же, в Гатчин!, полная оторванность и отр!дан-
пость на милость Савинкова и Плаксина». Керенскш возражал, а
Станеквич разбивал вс! его аргументы и при сод!йствш Гоца
уб!дил Керенскаго согласиться вы!хать на другой день в Став-
ку. Так как по!ддка представляла н!который риск, то Станкевич
(автор вообще склонен приписывать себ! инищативу) уб!дил Ке-
ренскаго назначить себ! преемника. «На всякш случай», — как
выражается Керенскш, не упоминая о приведенном разговор!, —
«я передал, воспольдовашись пр!!ддом ко мн! моих друзей ид
СПБ, письмо на имя Авксентьева, которому я вручал права и
обяданности министра-предс!дателя и предлагал немедленно по-
полнить состав Временнаго Правительства». Как видим, «на вся-
кш случай» власть делегируется предс!дателю Комитета Спасе-
шя, а не кому-либо ид членов Временнаго Правительства. Свое
р!шеше у!хать Керенскш мотивирует в воспоминашях неводмож-
ностью оставаться в атмосфер! интриг, так как его пребываше
в Гатчин! штабом почиталось вредным для усп!ха. Но собрался
Керенскш !хать не в Ставку, а только навстр!чу приближаю-
щимся эшелонам и продвинуть Краснову п!хоту. О своем отъ!дд!
он утром (очеидно, 30-го) послал записку Краснову.
Я уже цитировал разговор Барановскаго с Духониным от 30
октября, в утренше часы, по поводу непопулярности Керенскаго
в армш и необходимости д!йствовать от имени Комитета Спасе-
шя. Этот разговор отчасти вскрывает подоплеку гатчинских бе-
с!д и позволяет заглянуть в закулисную игру или соглашешя,
212
который почему то не раскрывают! мемуаристы*). «Говорил с Вой-
тинским, который при Керенском, — сообщает Барановскш; —
вот что он мн! передал на мое заявлеше, сказанное ему в том
же духе, что я сказал вам: между Керенским и Комитетом Спа-
сешя полный контакт, по крайней мЪрЪ полное желаше контакта,
причем А. Ф. без колебашя сделает все, что от него требуется.
Настроеше Комитета Спасешя вполне определенное, всЪ их на-
дежды связаны с дЪйств!ями отряда Краснова. (Вчера (т. е. 29-го)
у Керенскаго были Станкевич и Гоц, которые обсуждали вопрос
о железнодорожниках и решили действовать с полным напряже-
шем сил без всяких колебанш. Члены Комитета Спасешя уехали
в Лугу, откуда будет выпущен, невидимому, манифест о роли это-
го Комитета с призывом к войскам бороться против1 захватчи-
ков-большевиков» ...
«Я думаю, — ст себя добавляет Барановскш, — главковерх,
как .министр-председатель, должен был бы передать или, как вы-
ражаются иначе, делегировать свою власть этому Комитету и ра-
ботать вместе с еим, -— это мое глубокое убеждеше, иначе не-
сомненный конец всему**).
Ночь.ю 29-го в Гатчине несколько неожиданно, по крайней
мере для Керенскаго,) появился 'председатель ЦК партш с.-р. Чер-
нов, перебравшшся с Западнаго фронта на Северный. Керенскш
с неудовольствием узнал об этом пр1езде. «Керенскш, — разска-
зывает Станкевич, — просил меня встретить Чернова и убедить
его немедленно ехать дальше, если возможно, не заглядывая во
дворец, во всяком случае, не пытаясь играть какую-нибудь роль
в Гатчине. Мне казалось это излишней подозрительностью и не-
доверчивостью. Я поместил Чернова в моей комнат-е и даже на-
стоял, чтобы Керенскш шринял его. Беседа продолжалась недол-
го; но в весьма спокойных тонах».
О том же свиданш разсказывает с.-р. Вейгер, заведывавшш
в Гатчине «гражданской частью». Он застал Керенскаго в со-
стоянш «сильнаго волнешя» после разговора с Черновым. Керен-
скш сообщил ему, что ЦК партги ведет «политику неодобрешя»
его действш, и что- Чернов, настаивая на однородном сощалисти-
ческом .правительстве, находит неуместными «боеыя действ!я».
Вейгер порекомендовал главковерху отдать «распоряжеше об аре-
сте Чернова». Но, «очевидно, точка зрешя Чернова... поколебала
Керенскаго. Наш разговор сводился к отстаивашю мною точки
Зрешя о необходимости опереться на Ставку и никоим образом
не давать перебоев в своем поведенш... Керенскш в ответ затро-
нул Корниловскую HCTopiro и выражал опасеше, что на его голо-
ву опять посыпятся обвинешя в «корниловщине». В общем Ке-
ренскш никакого прямого ответа мне не. дал».
Появление Чернова в Гатчине едва ли было случайно. Не зря
*) Отчасти, как было указано, объяснеше надо искать в хронолопи
воспоминашй Керенскаго-Станкевича — 20 г. Но форма умолчашя не вле-
чет за собой попыток иного освФщешя фактической стороны дФла.
**) БарановскШ всю свою информащю получал от Данилевича, пере-
бравшагося из Петербурга в Гатчину и состоявшаго в интимном окружеши
Керенскаго.
213
ямя его лансировалось в боевых воззвашях, выпущенных 29-го от
имени Комитета Спасешя. Уже посл4 подавлешя возсташя юнке-
ров в «Д-Ьл’Ь Народа» появилась еще одна прокламация от того
же Комитета с призывом к населетю не рыть окопов и пр., под-
тверждавшая, что «с войсками идет председатель В. Сов. Кр. Деп...
В. М. Чернов». Но если пргЬзд Чернова не был случаен, то ои
был нисколько преждевременен. Другой с.-р. Семенов утвержда-
ет, что послЪ «бурнаго» разговора с Керенским Чернов «намерен-
но держался в сторонЪ от Керенскаго и старался показать свою
чуждость ему». А третш с.-p., Зубков, такими словами передавал
Впечатл'Ь.шя Чернова от Гатчины: «здЪсь кислым пахнет». Сам
Чернов назвал впосл'Ьдствш в «ДЪлЪ Народа» Керенскаго «за-
ложником» в ГатчинЪ.
Совершенно очевидно, что 30 октября была сдЪлана попытка
под. благовидным предлогом удалить Керенскаго из Гатчины и т-км
самым устранить его от возглавлешя «противоболыпевицкой ак-
цш». Керенскш — символ непопулярнаго правительства. Продви-
жеше отряда с Керенским во главЪ означает возстановлете, пусть
временное, ушедшего в небьгпе правительства. Керенскш идет под
флагом защиты коалищоннаго правительства. Большевицше де-
магоги ставят знак равенства между Керенским и Калединым. И
тот и другой возглавляют реакционный «корниловсюя банды». А
Для «эсеровских большевиков» из «ДЬла Народа», как назвал По-
тресов группу Чернова незадолго- дю юктябрьскаго переворота,
«калединская реакщя» болЪе непр!емлема, чЪм большевицкая
авантюра. Едва ли Чернов склонен был чрезмерно связывать свое
имя с казачьим отрядом Краснова — он был лидером политики
«изоляцш», а не «репрессш». Вероятно, этим ощущешем и надо
было объяснить двусмысленный отвЪт, данный Черновым депута-
ции лужских с.-p., которая посетила его в ГатчинЪ. На этом ма-
леньком, но чрезвычайно характерном эпизодЪ. я вынужден оста-
новиться нисколько подробнее в силу того, что мнЪ раз уже при-
шлось его касаться, и тогда в отвЕт последовала весьма рЪзкая
реплика Чернова в «ВолЕ Россш»*).
«Утром, — вспоминает Станкевич, — я был разбужен деле-
гащей лужских эсеров, в руках которых была лужская станщя и
лужскш совЕт. Они пришли к Чернову спрашивать его совета,
правильна ли та позищя, которую они заняли и выразили накану-
не принятой резолюцией. Эта резолюция гласила, что- лужскш гар-
низон рЪшает оставаться нейтральным в борьб-Ь Правительства с
большевиками и пропускать эшелоны, как идуцре на помощь Пра-
вительству, так и идупре по зову большевиков. Чернов заявил, что
с его стороны резолющя возражений не встречает. На мои него-
дуюцря реплики, что это удар в спину Правительства, он спокой-
но заметил, что практически важно одно, чтобы пропускать эше-
лоны Правительства, так как эшелоны к большевикам, повидимо-
му, не идут»... Чернов согласен, что его «лишя поведешя» в том
видЪ, как она у меня (т. е. Станкевича) изложена, «выходит дЕй-
*) Чернов обвинял меня в искажены текстов, в укороченных цитатах. По-
этому привожу почти inextenso и разсказ Станкевича и пояснешя Чернова.
214
ствительно загадочной и даже подозрительной». «Во всяком слу-
чай В. Г. Станкевичем весь этот случай лично и непосред-
ственно не наблюдался и узнал он о нем от меня же и, может
быть, еще от моего спутника д-ра Фейта*). Да, с этим последним
мы побывали тогда и в Пскове и в ЛугЬ; обезиоко'енные положе-
нием Керенскаго среди Красновскаго коннаго корпуса, для кото-
раго он по видимости был верховным главою, а фактически едва
ли не заложником, мы с помощью еще двух командированных в
разный стороны товарищей (их имена пока названы быть не мо-
гут) старались где-нибудь разыскать и продвинуть к Гатчине
друпя, более надежный в револющонно-демократическом смысле
воинсюя части. В ЛугЬ мы застали картину сугубо провинщаль-
ную — нелЬпо галдящш расхлябанный совдеп**), представители ко-
тораго являлись к нам и успокаивали нас: «Мы совсем не боль-
шевики, это на нас клевещут; мы так себЬ просто... без'партшные
большевики». Эти «безпар тайные большевики» уже, арестовали бы-
ло, но потом выпустили комиссара СЬвернаго фронта В. С. Вой-
тинскаго*** ****)). Их послЪднее рЬшенте «держать нейтралитет» бы-
ло для нас уже выигрышем. Практически для нас его было доста-
точно. Большевицких эшелонов на этой лиши, по свЬдЬшям на-
шим, к Питеру ни откуда не шло и не ожидалось, наоборот, к
нему предстояло пробиваться, преодолевая всевозможный препят-
ствтя, нЪкоторым разрозненным частям, верным Временному Пра-
вительству. И мы «приняли» этот нейтралитет лужских «безпар-
тшных большевиков* **), с которыми возиться и на которых тра-
тить время нам было тем более некогда, что из той же Луги мы
хотели, во1 что бы то ни стало, ни дня не промедлив, вывезти в
Гатчину для личной охраны Керенскаго небольшую, но зато абсо-
лютно, до последняго человека, надежную эсеровскую дружину.
Это нам сделать удалось, и я напомню, что, сколько мнЬ изве-
стно, только благодаря людям из этой дружины Керенскому уда-
лось спастись, когда Красновсше казаки собирались его выдать
Дыбенским матросам».
В свое время мы увидим, что из себя представляла фиктив-
ная «эсэровская дружина», которую старался Чернов вывезти из
Луги путем весьма страннаго компромисса с «безпартшными боль-
шевиками». Возможно, что Чернов и Фейт много потратили труда
на отыскаше на Северном фронте революцюнно-демократическн
настроенных войсковых частей — кое-что в смысле этих попы-
ток историк может зафиксировать, но с очень существенной ого-
воркой хронологическая порядка: это относилось не к тому мо-
менту, когда Чернов решительно ничего не опроверг ид разска-
за Станкевича, но пояснешя его могут служить весьма яркой ил-
люстращей к тому, какую путаницу в умах и настроешях масс
*) Станкевич достаточно определенно свидетельствует, что беседа
происходила в его комнат! н в его присутствш.
**) Припомним заявлеше делегацш лужскаго сов!та в организащониом
засЬданш Комитета Спасешя.
***) Попытка ареста Войтинскаго относится к Пскову.
****) Д-Ьло идет о делегацш в Гатчин!, куда неожиданно попали к Чер-
нову эти «безпарпйные большевики».
215
создавала двойственная позигпя революционной демократш: анти-
большевицкш лужскш совЪт, руководимый сощалистами-револю-
цтонерами, через три дня оказался в состоянш какой-то полити-
ческой прострацш...
Находившийся в Гатчине одновременно с Черновым Гоц не
отделял себя еще от красновскаго отряда. Мы видим его вмЪстЬ
с Савинковым на поле битвы в цЪпях красновских казаков, видим
его на митинге в Царском Сел'Ь, откуда грозила опасность вы-
ступлешя стр’Ьлковаго полка в тыл казакам — нЪт, не на под-
держку большевиков, а с ц’Ьльк» добиться прекращешя борьбы,
безпокоившей царскосельскш гарнизон. Гоцу удалось добиться от
полка пассивнаго «нейтралитета», но для его> позицш будет ха-
рактерно то, что! он не только не заикнется о поддержке на фрон-
те Правительства, но всемирно, по словам Семенова, будет от
него отгораживаться. Как всегда бывает у людей искренних, пе-
реживших известное колебаше и принявших определенное реше-
ние, Войтинскш болЪе вс4х связал свою судьбу с отрядом Крас-
нова: всЪ надежды его были соединены с успехом именно этого
отряда. По его инищативЪ отряд принял декларащю, которая
подчеркивала демократичность намЪренш наступающих на Петер-
бург войск и невозможность использовашя красновскаго отряда
в цЪлях контр-революцш. Отряд действует: в полном соглаеш с
органами револющонной демократш — Комитетов Спасешя; в
вид! некоторой уступки в политическую платформу вместо Вре-
меннаго Правительства вводился уже совсем несуществующей
Сове1т Республики*). «Наш. отряд, — телеграфирует 30-го Вой-
тинскш своему помощнику Савицкому, скорее склонявшемуся к
черновской позицш, — приобрел значеше решающее. Имейте
это в виду и делайте все для усилешя». Войтинскш поясняет, по-
чему гатчинскш отряд получил такое решающее значеше: «нд
юге, вокруг Новочеркасска, организуется не на шутку новый го-
сударственный центр с углем и хлебом»'**).
|В такой общественной атмосфере, окружавшей Гатчинскш
Дворец, пожалуй, и не так трудно себе представить растерян-
ность Керенскаго. На одну ночь пришлись: Викжель, петербург-
CKie. друзья-советчики и Чернов... Какое то соглашеше было1 до-
стигнуто, ибо в 3 час. 20 мин. утра 31-го из Гатчинскаго Дворца
была отправлена циркулярная телеграмма, минуя Ставку, Всем ар-
мейским комитетам, комиссарам и командармам: «Временный Со-
вет Р. Р., Всероссшскш Комитет Спасешя, ЦИК Кр., Сол. и Раб.
Деп. призывают действуюпря армш немедленно прислать войска
хотя бы и по одному пехотному полку от ближайших армш и
возможно срочно, самым действенным средством, не останавлива-
ясь ни перед чем: курьерскими поездами доставить эшелоны в
*) Декларащя Красновскаго отряда за подписью Войтинскаго, Крас-
нова н 23 представителей казаков была опубликована 1 ноября в «Но-
вой Жизни».
**) Любопытно, что в этой телеграмм! Войтинсшй требует присылки
ав!ащонных частей, между т!м, как в первом своем разговор! с Толстым
25-го, подобное предложеже он считал «совершенной утоШей», от кото-
рой может получиться «вред огромный».
216
Лугу и Гатчину. Вся тяжесть ответственности за промедлеше па-
дет на промедляющих». Телеграмма была подписана именами:
Керенскш, Авксентьев, Гоц, Войтинскш, Станкевич, Семенов. Как
видим, подпися Чернова, шедшего 29-го с революционными войска-
ми в Петербург, н^т. Вместо нея мало что тогда говорившая боль-
шинству подпись одного из «боевиков» ЦК партш с.-р.
*
В воспоминашях Керенскаго коллективное выступлеше 31-го,
сделанное под новым политическим флагом с полным устранешем
имени Временнаго Правительства, не нашло никакого отражешя,
Между тЪм такое выступлеше должно было вызвать еще большее
противод,Ьйств1е со стороны главнокомандующего Скверным фрон-
том, несмотря на всю его революцтонную репутащю. С устране-
шем Временнаго Правительства исчезала та легальность, которая
побуждала Черемисова, по крайней мере, к внешней лойяльности
и к формальному подчинешю распоряжешям Главковерха. На
фронте, между тЪм, положеше осложнялось. Конфликт в 5-ой ар-
мш; конфликт в> 12-ой с латышами. В самом Пскове грозила
вспыхнуть гражданская война, так как местный ВРК при поддерж-
ке гарнизона оказался в остром столкновенш с местным Коми-
тетом Спасешя и 30-го предъявил последнему даже «ультиматум»}
дав на отвЪт 2 часа времени.
Было решено изъять Черемисова, не останавливаясь перед
арестом главнокомандующего. Среди других дошли до нас и лен-
ты переговоров по этому поводу Ставки с посредником главно?
верха и окружавшей его общественности — ген. Барановским.
По мысли инищаторов операцш, изъятое Черемисова должна бы-
ла произвести Ставка, о чем и было послано соответствующее
увБдомлеше — не приказ, а именно уведомление о «необходимо-
сти» произвести такую операщю. Ставка не сочувствовала этой
мере, потому что, как раньше говорил Вырубов Толстому, «раз-
счет» Должен происходить после. В ответ на уведомлеше Духо-
нин указывал, что «при наличш создавшейся обстановки, как са-
мый арест, так и перевозка и содержание в Ставке может вызвать
тяжелые эксцессы». Духонин «полагал бы ограничиться предло-
жешем оставить должность в виду принцишальнаго разногласия
и с обязательством немедленно отбыть во внутреннюю Pocciro за
пределы действующей армш»... На повторный запрос Баранов-
скаго «насчет решительной телеграммы, которую «здесь ждут с
иетерпешем» Духонин поясняет, что он не может произвести аре-
ста и пр., по телеграмме, «составленной не в виде приказа». Ба-
рановскш, переговорив с Данилевичем в Гатчине, сообщает Ду-
хонину, что «главковерх согласен» отозвать Черемисова с долж-
ности «без ареста», а с предложешем выехать внутрь Россш вне
пределов армш. Духонин указывает тогда, что такое предложе-
ше должно исходить от главковерха. Телеграммы от Главковер-
ха «невидимому вы не дождетесь», — информирует уже 1 ноября
Барановскш, — «так как распоряжеше, которое вы просите сде-
лать по телеграфу, везет Войтинскш и подобное же гюлнамсше
217
привез Чернову/. У Чернова «полномочий достаточно», но нач-
штабсЬв, т. е. Лукирскш полагает, что «субъект изымаемый мо-
жет сказать, что меня это не касается, так как фактически и
Главковерх и Комитет Спасешя нынЪ власти незаконный. Вы,
наштаверх, являетесь безусловно властью, и телеграмма эта (от
Духонина) нужна на случай протеста». «Мне не предоставлено
право отчислять таких лиц», — отвечает Духонин: «Я получаю
Это право в случае болезни или смерти Главковерха. Главковерх
находится на театре военных дЪйствш и может дать указаше в
самый короткш срок по аппарату. Что касается законной власти,
то с таким же успехом может быть возражение против меня: вЪдь
он же исполняет прикадашя Главковерха и его признает». Бара*
новсюй: «Да». Духонин: «попросите Главковерха передать лично
ГлавкосЬву по аппарату: это безусловно лучшее рЪшеше, наибо-
лее обезпечивающее от крупных эксцессов, и оно будет наиболее
пртемлеиым для него» (т. е. для Ч1еремисова). Баран-овскш: «Ва-
шу ориентировку передать не могу, так как Гатчина не при-
нимает»...
Здесь должно прерваться -и наше изложение нисколько таин-
ственных разговоров по поводу ареста ген. Черемисова. С этим
Эпизодом придется еще встретиться, но уж» в изменившейся об-
становке. Отметим, что разговоры касаются непосредственно и
Главковерха, намекая о каких-то закулисных вл!ятях и предпо-
ложешях. Толстой в разговоре, очевидно, 31 октября, просит Вы-
рубова высказаться по вопросу о Черемисове и Керенском «в свя-
зи с отношешем к этому Духонина». Вырубов: «считаем, что глав-
коверхом должен пока остаться А. Ф.». Толстой: «значит, насчет
А. Ф. мы все как будто согласны».
3- Конец Гатчины.
Предположенный отъезд, Керенскаго из Гатчины не состоял-
ся. «Мы уже заканчивали приготовлешя к отъезду», — разе на-
зывает Станкевич, когда «неожиданно» npiexax Савинков и рЪ1-
шительно стал возражать против этого, настаивая на том, что «до
всхода сраженш» Керенскш должен остаться. Керенскш согласил-
ся и не только отменил свой отъезд, но и назначил Савинкова
начальником обороны Гатчины вопреки протестам Станкевича,
считавшего имя Савинкова одшзным для левых кругов.
Вряд ли Керенскш с легкой душою готовился покинуть Гат-
чину. Он не мог не понимать, что его отъезд; равносилен отказу
от руководства делом. Как оценивали еще в это- время близкие
Керенскому люди полижете, показывает вновь одна из фраз Ба-
рановскаго, находящаяся, правда, в полном прютиворечш с тем,
что он одновременно говорил Духонину: «полагаю, что А. Ф., если
не завтра, то- послезавтра войдет в Петроград». С Барановским
через Данилевича Керенскш имел непрерывный сношешя. Вой-
тинскш, с своей стороны, обнадеживал, что пехота действитель-
но подходит. К тому же остается совершенно- невыясненным, в
катя формы могло вылиться «соглашеше» 30-го. При таких усло-
218
втях нетрудно было убедить Керенскаго остаться, возможно, что
такой кипучш по натуре человек, как Савинков, сулгЬл поддер-
жать и энерпю и честолюб!е главковерха, о колебашях котораго
он узнал через Вейгера, разсказавшаго Савинкову и Вензягло»-
скому о своем ночном разговоре с Керенским. По словам Савин-
кова, его назначеше. состоялось по настойчивому желанно пред-
ставителей гарнизона, и как будто это соответствует действи-
тельности.
Столь же несомненно, что настроешя должны были меняться
в зависимости от фактическаго доложена дел. При известной
неустойчивости и крайней утомленности Керенскаго любая небла-
гощнятная информащя должна была вызывать поиижеше духа и
сопротивляемости. Красновсшй отряд разлагался. Это всЪ чувство-
вали, и сам команДующш лучше других изобразил утрату боеспо-
собности и растерянность своего отряда, особенно после объек-
тивнаго успеха и субъективной неудачи под Пулковым. Гатчина
31 октября и 1 ноября напоминала собою Зимнш Дворец 25 октя-
бря. И те и друпе были на положенш осажденных; и те и друпе
изнывали В мечте о приближеиш войск с фронта; и тех и других,
обреченных на бездейств!е, охватывала паника... Имелась, одна-
ко, существенная разница. Гатчина не была отрезана от фронта.
Вечером 31^го, когда Гатчина казалась окруженной, Савинков и
Вензягловскш свободно проехали в Лугу, встретив по д!орогЬ'
лишь лося. Подмога подходила, несмотря на все препятспмя, и
первый эшелон пехоты в бодром настроеши проходил бурлящш
Псков. Через два дня в Лугу прибыло уже 6 эшелонов. Все могло
измениться. Но осажденные не верили больше в такую возмож-
ность и считали себя как бы преданными. Солдатская масса — с
обеих сторон — была настроена против «братоубшственной» вой-
ны. Затяиувшшся короткш удар отнимал всякш пафос у тех, кто
должен был нанести этот удар — лишь офищальиый оптимизм
устами прап. Миллера, адьютанта Керенскаго, мог передавать
31-го Духонину: «настроеше в отряде прекрасное».
31-го Керенскш собрал «военный совет». Кроме офищаль-
ных, нам известных, должностных лиц, на нем присутствовали
Станкевич и столь ненавистные главковерху в воспоминашях
представители Совета Каз. В. Участники «совета» с некоторыми
противоречивыми отступившими довольно однородно передают
общее настроеше. «Лишя спора определилась сразу», — разска-
зывает Станкевич: «Савинков настаивал на борьбе, во что бы то
ни стало, соглашаясь в крайнем случае на переговоры, лишь как
на военную хитрость для того, чтобы выиграть время. Он носился
в это время с идеей призвать на помощь поляков корпуса Довбор-
Мусницкаго. Я развивал противоположную точку зрешя, доказы-
вая, что дальнейшее продолжеше борьбы повлечет за собой пол-
ный распад фронта; нужно найти органическое соглашеше макси-
мальных возможных уступок». Такую поразительную перемену во
взглядах верховнаго комиссара можно объяснить только воздей-
ствтем на него бывшей в Гатчинском Дворце беседы в ночь с 29
на 30 октября, когда намечались осиовиыя вехи новой лиши по-
ведешя для революцюииой демократш.
219
«'Bet военные, без исключешя», — свидетельствует Керен-
скш: «были единодушны: для выигрыша времени нужно сейчас
же начать переговоры — иначе нельзя ручаться за спокойств!е
казаков»*). «Как ни было мн-Ь это противно и трудно... я утвер-
дил Mntnie большинства», — говорит Керенскш, определяя свое
личное Mntnie, как «безусловный отказ от переговоров». По Mnt-
шю Станкевича, Керенскш, «невидимому, соглашался со мной». Но
имели ли какое-нибудь значеше, кроме интереса 'психюлогиче-
скаго, эти разноглайя? Имели — поскольку участники coetnjaniH
могли еще играть роль в последующей борьбе.
Станкевич был послан кружным путем в Петербург**) для
соответствующих переговоров — он повез, как выражается Ке-
ренскш, «мои услов!я» перемир!я. Керенскш хорошо их не пом-
нит: «во всяком случае эти услов!я не были пр!емлемы для боль-
шевиков». Конечно, ибо по основному требовашю, в изложенш
Керенскаго, «большевики должны были немедленно сложить ору-
ж!е и подчиниться обновленному всенародному временному пра-
вительству». В декларацш на имя: Комитета Спасешя, которую
повез Станкевич, и которая была опубликована тогда же в газе-
тах, такого требовашя — во всяком случае в столь категориче-
ской форме — нет. Призывая «еще раз» к борьбе, Керенскш от
имени Временнаго Правительства писал, что «Правительство го-
тово пршетановить подавление мятежа путем переговоров Вр. Пр.
в полном составе с руководящими общественными организащями
и париями о возеозданги законной революционной власти». Дана
очень общая формулировка, на которой явно сказались предва-
рительные гатчиневде закулисные переговоры. В дополнительных
телеграммах (очевидно, предполагалось, что Станкевич может и
не доехать до Петербурга) в Комитет Спасешя и Викжель Керен-
скш сообщал, что он отдал приказ о прекращеши военных опе-
рацш согласно желашю, выраженному Комитетом Спасешя***).
Полная достоинства декларащя в Комитет Спасешя была по-
слана и от имени красновскаго отряда, оставшагося верным «за-
конному правительству». В своих воспоминашях Краснов о ней
не упоминает, хотя подпись его, естественно, стоит на первом мЪ-
стЬ****) — очевидно, генерал, д^ствительно, мало интересовался
«политическими перспективами» (отзыв Станкевича). Предлага-
лось прежде всего освободить арестованных членов Правитель-
ства, возстановить законное Правительство, которое уже вступило
*) 'И в изложенш Савинкова и в изложенш Краснова голоса военных
разделяются. Савинкова поддерживали Аникеев (предсЬд. Совета Каз. В.)
и Кузьмин. Курьезно, что по Савинкову именно Кузьмин ему возражал.
**) Без труда, однако, он проехал «напрямик» к Царскому Селу, за-
нятому большевиками. Ц. С. даже не охранялось патрулями.
'***) Подчеркиваю эту мотивировку, как лишнее еще доказательство
правильности сдЪланнаго предположешя о переговорах в часы пребывашя
в Гатчине Гоца и Чернова. Какая-то телеграмма в комитет партш была
послана Керенским еще 30-го, и ею, вероятно, следует объяснить подчер-
киваше «Делом Народа» (31-го), что Керенсюй «отвергает борьбу» и «не
ищет власти».
****) Подписана также председателем дивизюннаго комитета Ажогнным
и пом. коменд. воен, петер. округа Кузьминым.
220
в переговоры с представителями всЪх партш для организации
власти) и созыва Учр. Соб., которое одно только может разрешить
вопросы о земиЪ и войне.
Одновременно Краснов за своей подписью послал в штаб вер-
ставших предложеше о перемирш. Здесь мы наталкиваемся на-
существенное и очень важное противор-Ьч1е в воспоминашях Ке-
р-енскаго и Краснова. Естественно, что собравтшеся на сов-Ьщавде
предполагали, что переговоры о непосредственном перемирш <?
повстанческим штабом должна была начать военная власть, и по-
этому, по словам Станкевича, рЪшено было, что Козьмин должен
«вьгЪхать под белым флагом» к большевикам, но Козьмин, — ут-
верждает Керенскш, — решительно -отказался войти в состав мир-
ной делегацш, несмотря на настояшя Краснова. Поэтому парла-
ментерами в штаб-квартиру большевиков поЪхали исключительно
казаки. Краснов утверждает, что- парламентером поехал Козьмин
с офищальным текстом, выработанным Керенским и ему, Красно-
ву, неизвестным*). Казаки же отправились с текстом, который
был набросан Красновым по просьбе солдатских комитетов, и вот
при каких услов!ях (по разскаэу Краснова). -В то время, как в
дворцовой гостиной начальство обсуждало вопрос о мирных пере-
говорах, у казаков шло свое совещаше с прибывшими (?) матро-
сами-парламентерами, которые, «безбожно льстя» казакам и суля
им немедленную отправку спещальными поездами прямо на Дон,
предлагали заключить мир «через головы генералов». Казаки и
Предложили Краснову набросать услов!я, которыя они и будут от-
стаивать от своего имени. Нет, однако, ни одного больше укада-
шя на то, что таше «парламентеры» присутствовали в! Гатчи-
не 31-го.
Ясно -одно: делегащя, фактически отправившаяся вечером
31-го из Гатчины в Царское, не имела ответственнаго характера.
Это был роковой шаг, чреватый катастрофическими последств1я-
ми для Гатчины. В Царском казачьи парламентеры встретились с
Парламентерами из Петербурга, которых ВРК вынужден был от-
править по настойчивому требовашю 8-ми петербургских пол-
ков**). Таким образом хронологически две инищативы сошлись.
В Петроградском Совете Зиновьев, сообщая о Посылке делега-
цш, объяснял, что ВРК уверен в «безуспешности» ея и склонен
видеть в предполагаемой попытке «военную хитрость со стороны
наших врагов». Во всяком случае, — пояснял Зиновьев, — де-
легащя должна помнить, что «борьба кончена, и дело идет лишь
об условиях мира».
Две! делегацш встретились и вместЬ уже с общностью на-
*) Самый текст, приводимый Красновым, явно представляет собой
смесь разных документов. В Петербурге услов!я перемир!я были опубли-
кованы, однако, за подписью Краснова. Обращеше Краснова было адресо-
вано непосредственно в Военно-револющонный комитет, причем мотиви-
ровалось оно предложежем совещашя при Викжеле о перемирш для со-
глашешя о конструкщи власти.
♦*) Требовашя исходили не только со стороны местнаго гарнизона.
По протоколам ВРК можно установить, что 31-го являлись и друпя деле-
гацш (иапр., нз Лужскаго совета, от «георпевских кавалеров»), настаивав-
1шя на прняятш мер к «ликвидации бойни» и «примирешю сторон».
221
строенш в б час. утра появились в Гатчинй под предводитель-
ством браваго матроса Дыбенко *). На «обрати дивидтоннаго ко-,
митета начали разрабатывать услов!я заключешя мира, и послй
шестичасовых дебатов в колоритной бытовой обстановкой были
выработаны услов!я своеобразна™ и столь же иаивнаго «переии-
р!я», один из пунктов котораго' гласил: товарищи Денин и Трод-
кш, впредь до выяспешя их невиновности в государственной из-
мйнй ие должны входить, как в министерство, так и в народный ор-
ганизации. С другой стороны: «передать Керенскаго в распоряже-
нте рсволюцюннаго комитета для предатя гласному суду под ох-
раной трех представителей от казаков, трех от партш и трех от
матросов, солдат и рабочих Петрограда»... «Обй стороны дают
честное слово, что над ним и вообще не над кйм ни в коем слу-
чай не будут допущены ник акта насилгя и самосуды»...
«Народный комиссар» по морским дйлам Дыбенко поясняет
в воспомииантях: «Нужно, с одной стороны, выиграть время до
подхода отряда моряков, чтобы Гатчину захватить врасплох, с
другой — без промедлешя, до прибыли ударников, арестовать
Керенскаго... Для достижешя своей цйли, совершая стратегиче-
ский ход, я рйшаюсь подписать договор». Единственно, чему мож-
но повйрить в фантазерских воспоминашях Дыбенко**).
4. Б i гс т в о Кер.енскаг о.
Так обманом была захвачена ставка Керенскаго в Гатчинй и
сломлена последняя возможность сопротивлешя казаков. Если бы
Керенскш оцйнил всю эту бытовую обстановку, может быть, он и
по иному вспомнил бы о «низком предательствй» казаков.
Какую роль играл в этом «предательствй» Краснов и его
штаб, отстраненные фактическим положешем дйл от непосред-
ствениаго учаспя в «Переговорах»? В эмигрантских уже воспоми-
нашях ген. Краснов, становясь в позу, разсказывает, как он пре-
дупредил Керенскаго о грозившей ему опасности и как он устро-
ил через надежных казаков возможность для Керенскаго бйжать
через запасный выход дворца. При арестй 1 ноября Краснов дал
иное «письменное» показаше большевикам. Он сказал Керенско-
му: «если вы честный человйк, вы пойдете сейчас в Петроград, с
бйлым флагом и явитесь в революционный комитет, гдй перего-
ворите, как глава Правительства». Керенскш будто бы согласился,
__________ й
*) В изложенш Дыбенко делегашя казаков (один офицер и два ка-
зака) в 11 ч. вечера явилась в Царское «без в!дома Керенскаго и Крас-
нова» с предложешем вступить в переговоры, предупреждая, что «казаки
и юнкера, окажут упорное сопротивлеше», если большевики поведут наступ-
леше. Поэтому Дыбенко, «не ставя в извйстность Смольный», с казачьей
делегашей выйхал в 1 ч. ночи в Гатчину, взяв с собой только одного мат-
роса Трушина.
**) Лучшей характеристикой «воспоминашй» Дыбенко может служить
разсказ автора, как он арестовывал в Гельсингфорс! «остатки представи-
телей коалицюннаго Правительства» и как «перед арестом Набокова(?) пе-
рехватывал его «разговор с князем Львовым» о пойздкй Керенскаго в Япо-
н!ю за войсками для «подавлешя возсташя». С Дыбенко многаго не спро-
сишь, но как бельшевики в 23 г. могли печатать всю эту ерунду?
222
но скрылся, лока Краснов налаживал надежный конвой для со-
провождешя Керенскаго в Смольный. «Я поднял тревогу и при-
казал его отыскать; полагаю, что он не мог бежать из Гатчины
и скрывается где-либо здесь». Показашя Краснова проникли то-
гда в печать. Может быть, естественно поэтому, что в очерке
предоставленном Красновым Милюкову в 18 г., sepcia о послЪд- ‘
нем моменте почти целиком совпадает с письменным показашем
1 ноября. В воспоминашях Керенскаго также фигурирует, если
не совёт, то отвлеченный разсуждешя Краснова о возможности
поЪхать в Петербург и непосредственно договориться с партиями
и даже со Смольным — не в таком, конечно, контексте, но имен-
но об этом шла рЪчь там, внизу, У договаривавшихся сторон.
Керенскш и в августовсюе корниловсюе дни, когда разыгрыва-
лась одна из драматических страниц русской революцш, считал
себя большим психологом. Все поведете Краснова не оставляло
у Керенскаго никаких сомн’Ьшй — Краснов изобличен. Но один
психологическш анализ наблюденш в такой, естественно, напря-
женный момент источник не достаточный и слишком субъектив-
ный. Некоторая двусмысленность в поведеши Краснова несомнен-
но выступает и лишних лавров не вплетает в его военный вЪнок.
Но поведете Краснова в такой аве мЪрЪ могло быть объяснено
растерянностью и безсилтем генерала, потерявшаго командную
власть над своим отрядом.
У Керенскаго имеется еще одна дополнительная верстя, даю-
щая «краткш и красноречивый отвЪт» на вопрос о роли Красно-
ва. 1 ноября Духонин получил телеграмму Краснова: «приказал
арестовать главковерха: он усп-Ьл скрыться». «ТЪ, кто виД’Ьл ген.
Духонина», — дополняет Керенскш: «разсказывают, что он, по-
лучив зту телеграмму, был увЪрен в- том, что приказ об аресте
был вызван моим намЪрешем сговориться с большевиками». ДЬло
всегда плохо, когда приходится оперировать с анонимами. Кто
это разсказал Керенскому, откуда он получил свЪд’Ьшя о такой
телеграмме Краснова? Она приводится и в историческом уже из-
слЪдоваши Милюкова, причем историк предполагает, что своей
телеграммой Краснов хотЬл реабилитироваться в глазах Духони-
на. Милюков заимствовал телеграмму из текста мемуариста — это
очевидно: кавычки, в которыя у него включен текст телеграммы,
относятся к тексту Керенскаго. Между гЬм почти невероятно, что
подобная лаконическая телеграмма могла быть послана в Ставку.
И почему в Ставку? В первую очередь ген. Краснову надлежало
доложить своему ближайшему начальству, т. е. главнокомандую-
щему Северным фронтом, ген. Черемисову. Он это и сделал, и
мы имеем опубликованную ленту их разговора по прямому про-
воду. Она начинается словами Краснова: «Главковерх в пятна-
дцать часов исчез из Гатчинскаго дворца неизвестно куда... Гат-
чина занята большевицкими войсками»... Возможно ли допустить
одновременное сообщеже по лиши начальства двух разных вер-
сш? Мы располагаем также текстом нескольких разговоров ген.
Духонина за 1 ноября. Возможно ли, что такое исключительное
явлеше, как арест главковерха командующим войсками, никак не
отразился на переговорах дня? Кроме того, к моменту, когда могло
223
придти сообщеше Краснова, Духонин знал уже содержанте Дру-
гой телеграммы — комиссара Войтинскаго, о «низложеши Керен-
скаго», разосланной начальствующим органам СЪвернаго фронта.
О1ДН01 coMHtHie, как будто бы. есть. В вечернем, разговоре 1 ноября
с Лукирским Духонин упоминает, что получил телеграмму Крас-
нова и Войтинскаго. Но то .обстоятельство, что телеграмма Крас-
нова стоит на первом м^ЬстЪ, на мой взгляд, доказывает, что здесь
имеется в виду известная уже нам телеграмма Краснова о мир-
ных переговорах с большевиками — телеграмма от 31 октября,
которая пришла через Псков (сообщеше Барановскаго) и, конеч-
но, должна была одновременно быть переданной и в Могилев.
В русском издаши своих воспомииашй Керенскш еще не счи-
тал себя в праве .подробно разсказать истор1ю своего ухода из
Гатчинскаго Дворца. Во французском издаши воспомииашй, во-
шедших в книгу Керенскаго «La Revolution Russe» (28 г.), подроб-
но уже повествуется о том, как Керенскому удалось скрыться в
пссл'Ьдшй момент. Разсказ, в общем, соответствует тому, что раз-
сказали бывппе товарищи Керенскаго по партш Семенов и Вей-
гер в советской исторической печати. Только для того, чтобы
эффектн'Ье подчеркнуть «чудо», которое произошло в момент,
когда все казалось потерянным, Керенскш совершенно умалчива-
ет о некоторой предварительной подготовка — вплоть до распо-
ряжешя приготовить автомобиль, отданнаго еще утром. «Я ушел,
не зная еще за минуту, что пойду», — это утверждеше Керен-
скаго может быть отнесено- только к самому последнему моменту.
ОтьЪзд Керенскаго был предположен и рЪшен заранЪе*), и толь-
ко неожиданная перемена декерацш в Гатчинском дворце, когда
не только рядовые казаки, но и «офицеры», в представленш Ке-
ренскаго, ценою предательства задумали «купить у большевиков
свою жизнь», — задержала этот отъезд.
По французскому тексту воспомииашй в комнате, где со-
брались Керенскш и его- друзья, несколько театрально появляют-
ся незнакомый фигуры----солдата и матроса. «П n’y a pas' de temps
й perdre. Endossez cela», и незнакомцы надевают на Керенскаго
матросскш бушлат, кепку, автомобильный очки и проводят через
охрану. Эти двое «незнакомцев» принадлежали к той «боевой
дружине», которая появилась в Гатчине 31 октября в количестве
10 человек, и которую с таким трудом пытался якобы вывезти
Чернов из Луги. Главою их являлся Семенов, который и орга-
низовал побег в после!днюю минуту**). ТЛкело было, вероятно,
*) На это весьма определенно указывает один документ, полный по-
литически смысл котораго пока еще не представляется возможным разъ-
яснить и который будет приведен нами тоже в соответствующей ему
конъюнктуре.
**) Рабоч1й с.-р. Зубков, находивиййся в Луге, на процессе в 1922 г.
определял число этих «ответственных парпйных солдат», отправленных в
Гатчину, в 35 человек. Склонные к гиперболе «Бюллетени» большевицкаго
ЦК 1 ноября исчисляли их в 350 — если только здесь нет простой типо-
графской опечатки. Для характеристики роли Чернова в переговорах с луж-
ской делегащей, выше описанной, следует иметь в виду, что лужсше «эсе-
ры» прибыли под руководством Зубкова одновременно с Черновым и едва
ли не в вагоне, прицепленном к паровозу, который был дан в Луге по
224
Керенскому пережить тФ часы, когда внизу так или иначе шел
торг цЪною его головы, и поэтому легко понять сгущеше красок-
допущенное мемуаристом при описанш своего оставлешя Гатчии-
скаго Дворца.
Беллетрист Краснов с образными подробностями описывает
обстановку в Гатчин-Ь послЬ подписашя мирнаго «договора» —
появлеше фанфаронствующего командира болыпевицкими войска-
ми Муравьева, затЬм самого Троцкаго и увоз Краснова для до-
проса в Смольный. Для нас имЪет некоторое значеше эта обста-
новка, но я предпочитаю ее все же обрисовать словами сухого
современна™ собыПям документа. Краснов в служебном по-
рядкЬ сообщал Черемисову: «Настроеше очень тревожное...
Отношешя с болыпевицкими войсками полны взаимнаго не-
дов'Ьр1я. Мы ими окружены и стоим под охраной двойных
караулов — наших и их... Сейчас солдаты обезоруживают
казаков. Переговоры шли утром между комитетами — ди-
виз1онным1 и революцшнной организацш. Офицеры команд-
наго состава не были допущены. Вынесены постановлешя:
прекратить кровопролиие, отпустить казаков на Дон, не произво-
дить никаких арестов и самочинных выступлеши и арестовать
Керенскаго. ПослЬ этого на заставы наши сразу подошел Фин-
ляндскш полк с орудиями, бЪлым флагом, снял заставы и вошел
в Гатчину. ЗатЬм делегаты и командир полка под, предлогом пе-
реговоров уЬхали в Петербург, а сейчас начинается неисполне-
ше договора, заседают солдатсюе комитеты, и неизвестно, чЬм
все это кончится»*). Говорил Краснов уже под вечер.
Из текста сообщешя Краснова можно все-таки вывести за-
ключеше, что хаос в Гатчинском Дворце не был уже таким все-
общим, как это может представиться из разсказов мемуаристов.
Только в этой более реалистической обстановке становится не-
сколько понятнЬе загадочное сообщеше Лукирскаго Духонину о
том, что представители Комитета Спасешя, прибывппе в Псков
«по поручешю главковерха», сегодня (т. е. 1 ноября) «долгое вре-
мя вели переговоры с Гатчиной» — имеются; в виду Чернов и др.
К сожалЬшю, посвятившш много места разоблачешям Краснова
Керенскш не обмолвился даже намеком на эти переговоры, илгЬю-
njie для выяснешя новых форм продолжавшейся борьбы с захват-
чиками власти в Петербурге несравненно большее значеше.
настояшю ген. Нисселя. французсюй генерал считал, что к нему присоеди-
нились большевицюе агитаторы, о чем и предупредил в ГатчинЪ комендан-
та вокзала. Однако, никто, по его словам, не обратил внимашя на это
предупреждеже.
*) Очень характерно для позицш Черемисова, как он реагирует на
сообщеше Краснова: «вина за все падает на Керенскаго... Я ему предска-
зывал, чЪм это кончится... результаты на лицо». Положеше красновскаго
отряда интересует его исключительно с точки зрЪшя положешя на фрон-
тФ. Уход казаков на Дон дезорганизует всЪ части и повлечет общую «де-
мобнлизащю», которая превратится в «нашеств1’е скифов». «Ваши части
должны безотлагательно вернуться на свои мЪста». «Сказать, что будет
очень трудно, — отвечает Краснов, — потому что мы сейчас фактически
в пл-Ьну у большевиков, которые вряд ли позволят исполнять мои прика-
зашя».
225
1S
Если ограничиться только воспоминашями Керенскаго, то
последняя страница «белой авантюры» в Гатчине*) будет гово-
рить, может быть, о личном мужестве Керенскаго, но во всяком
случае не о предусмотрительности главы Правительства и вер-
ховная главнокомандующаго — он исчез с политическая гори-
зонта, и вмЪстЪ с тЬм как бы кончается вооруженная борьба. Ке-
ренскш заканчивает свое повЬствоваше о поб'ЬгЫ из Гатчины (во
французском изданш)| разсказом, как по- ДорогЬ в Лугу он укрыл-
ся в уединенном хуторГ, который принадлежал шоферу, вывез-
шему его из Гатчины. Каждый имЪл бы право сказать: нервы
человека, конечно, не выдержали.
Нисколько позже «адъютанты» Керенскаго пояснили в печа-
ти, что Керенскш рЪпгил временно скрыться, так как ему грозил
«самосуд», и у него не было надежды на то, что его дЪло будет
разсматриваться в услов!ях нормальная процесса, и что в усло-
aiax болЪе объективных он объяснит стране, как «обстановку», в
которой он действовал в послЪдше дни, так и гЬ причины, кото-
рыя заставили его сдЪлать этот шаг». Молва, что Керенскш 64-
жал на Дон, совершенно не соответствовала действительности.
Деникин поддержал эту молву в литературе — он говорит, что
Керенскш явился в Новочеркасск к Каледину и «не был им при-
нят». Последнее было бы слишком несуразно, так как мы знаем,
что казацкая общественность звала Правительство И в частности
Керенскаго в Донскую Область.
До сих пор Керенскш такого «отчета» фактически не дал.
5. Тайна 5 ноября.
Соглашеше между представителями петроградская гарнизона
и Совета народных комиссаров, соглашеше, названное «офищаль-
но соглашешем о перемирш» — Показывал 2 ноября в Смольном
арестованный или полуарееяванный ©ойтинскш**),— «по сущест-
ву безспорно явилось соглашешем о прекращенья гражданской вой-
ны, и именно так рто соглашеше и понималось обеими сторонами.
Считая гибельным каждый лишнш час гражданской войны, я не-
медленно... дал телеграмму в штаб Севернаго фронта, комисса-
рам и всем, всем, всем с извещешем о том, что гражданская война
закончилась примирешем сторон, и что немедленно должны быть
прекращены веяюя враждебный действтя, эц также приготовлешя
к таковым и передвижеше идущих в Петроград эшелонов».
*) Так назвал поход Керенскаго в своей р!чн 12 ноября Церетелли.
Я сознательно дал такой заголовок и своему разсказу. Он отчетливо опре-
деляет BoenpinTie гатчинская похода частью револющонной демократии
казалось бы, очень далекой от позищи «большевиков второго сорта» (этой
характеристикой Ленин определял позищи меньшевиков-интернащоналистов
типа Суханова).
**) Была бы вошющим нарушешем заключеннаго соглашешя и дан-
ная слова, по мнешю Войтинскаго — всякая попытка привлечешя меня к
суду н тем более лишешя меня свободы».
226
Личное Bocnpiirrie не всегда дает правильную оцЬнку еобы-
тш. Войтинскш брал на себя слишком много, радсылая дезорга-
низующую борьбу телеграмму. Первый, ее получивштй, уеумнился
прежде всего в ея подлинности. В 5 час. 10 мин. Лукирсвдй пере-
давал Духонину текст «только что» полученной телеграммы Вой-
тинскаго: «Между сосредоточенными у Петрограда войсками и
представителями петроградскаго гарнизона достигнуто соглашеше
на основЬ нидложетя Керенскаго, предпишите немедленно оста-
новить всЬ двигаюпреся к Петрограду эшелоны и прекратить вся-
К1я дЬйствтя, связанный с формировашем отряда Керенскаго».
«К этой телеграммЬ», — комментирует Лукирскш: «надо отно-
ситься с большой осторожностью, так как известно, что Войтин-
скш в ЛугЬ, а получена она по аппарату юза из Гатчины». И тут
же Лукирскш добавляет: «не признаете ли возможным дать нам
сейчас телеграмму с прикадашем! направить в распоряжеше ко-
мандующаго 3-м корпусом следующее количество снарядов и пат-
ронов из Пскова (гранат 20 т., шрапнелей 20 г., 15 мил. ружей-
ных патронов, 2 тыс. снарядов для броневиков)... За ними npibxan
пр!емщик, а между т-Ьм за отсутствием юфищальнаго распоряже-
шя, исходящаго от главковерха или вас, главкосЬв не дает радрЬ-
шешя на отправку этих снарядов». Духонин: «сейчас будет пере-
дано распоряжеше. Считаю, что требуемое количество огне-
стрЬльных припасов чредмЬрно велико. Необходимо значительно
сократить».
Так далек был Духонин в эти часы от представлешя, что
гражданская война закончилась»*). Совершенно уже очевидно,
что никакой телеграммы Краснова до этого времени он не полу-
чал. Незадолго перед тЬм Духонин получил крайне важную ин-
формащю о намЬчающихся перемЬнах от Чернова и других
«представителей» Комитета Спасешя, е которыми имЬл непосред-
ственную бесЬду. Лента, воспроизводящая их разговор, переда-
ет: «У аппарата член Центркома Спасешя родины и рево-
люти, б. министр земледЬл!я Чернов и член Центркома
партш с.-р. Ал. Фейт, а также член Искосола Хораш. Мы
имЬем вам сообщить только что сообщенный сюда (т. е. в Псков)
комисарсЬвом Войтинским слЬдуюпря, пока еще не оглашенный
рЬшешя, для оформлешя которых Керевскгй уже выехал, куда
нужно. Предстоит сложеше Керенским всЬх своих полномочш, иа-
эначеше вас главковерхом и председателя Временнаго СовЬта
Республики Авксентьева министром-предсЬ1дателем**). С Вашей
стороны необходимо безотлагательное удалеше отсюда Черемисо-
ва, хотя бы немедленным категорическим вызовом его в Ставку,
в дальнЬйшем оформлеше этого офид!альным назначешем пре-
емника. Против кандидатуры Драгомирова здЬсь у нас возраже-
нш нЬт. (Временный замЬститель — Лукирскш освЬдомлен обо
*) Задержкой Лукирским телеграммы Войтинскаго — содержаще ея
он сообщил только Духонину — и объясняется то обстоятельство, что в
момент разговора Краснова с Черемисовым послЬдшй ничего еще не знал
о ликвидацш гатчинскаго фронта.
**) Характерно, что сам Авксентьев абсолютно не был, по его словам,
осведомлен о том, что дЬлалось отчасти как бы его именем.
227
всем и действует в полном контакт-Ь с Комитетом Спасет». Вы%эд
Черемисова необходим в самам: экстренном порядкЪ: он развяжет
руки для совершенно необходимых дЪйетвш в ПсковЪ, времени
терять нельзя. Не исключена возможность мирной ликвидации
петроградских событш путем переговоров, яо! только) при услоти
скорейшей присылки серьезных подкреплений с пЪхотиыми ча-
стями. Повторяем еще раз: больше всего необходима быстрота,
нельзя терять ни, минуты».
Духонин лаконически ответил: «Прошу подождать. ОтвЪт дам,
обдумавши». Можно ли допустить, что в такой своеобразной и
слишком завуалированной формЪ уведомляли о «побЪгЪ» Керен-
скаго? Мог ли татя «ptinenia» передавать Войтинскш послЪ того,
как он,, по его словам, скрЪпил своею подписью платформу уди-
вительнаго «соглашешя» в ГатчинЪ? Из разговора Духонина с
Лукирским определенно вытекает, что «обдумавшш» Духонин уже
в 4 часа дал отвЪт*). К сожал^тю, этого отвЪта мы не знаем —
о нем можно только догадываться: он был отрицательным.
МнЪ кажется, что безоговорочно можно считать, что «рЪше-
шя», для «оформлешя которых Керенскш уже выЪхал, куда нуж-
но», явились результатом тЬх бссЪд, который вели члены Коми-
тета Спасешя, или вЪрнЪе группа Чернова с Гатчиной в утрен-
Hie часы 1 ноября. В эти утренше часы и Войтинскш был в Гат-
чинЪ — его имя систематически упоминается в радсказах, эсэров,
бывших при Керенском**); следовательно, он мог быть передат-
чиком гатчинских рЪшенш — того плана, который я назвал во-
оруженной демонстр ашей для даьлешя на большевиков при пере-
говорах или, говоря словами Войтинскаго из покаданш в Смольном,
«'погасить гражданскую войну путем уравнов%пгешя силы силой».
Вечером Духонин получил более подробное сообщеше о со-
бьгпях в Гатчине после разговора Барановскаго со штабом 3-го
корпуса. Попытавшись узнать через лиц, действовавших в Пско-
ве «ПО1 поручешю» главковерха, где находится Керенскш, и ие
получив никаких сведЪнш, Духонин издал свой известный при-
каз, напечатанный в бюллетенях Общеармейскаго Комитета: «Се-
годня, 1 ноября, войсками ген. Краснова, собранными под Гатчи-
ной, было заключено с гарнизоном Петрограда перемир1е, дабы
остановить кровопрслипе гражданской войны. По донесение ген.
Краснова главковерх Керенскш оставил отряд, и место пребы-
вашя его не установлено. ВслЪдств!е чего на основанш положетя
*) В пятичасовом разговоре он спрашивает Лукнрскаго: «успЪли ли
вы передать телеграмму, сообщенную вам около 16*1асов>... «Я просил вас
пожаловать к аппарату, — отвечает Лукирсйй, — по просьбе Чернова и
Сперанскаго, бывших у меня, и ленту сказаннаго вами они принимали в
моем присутствие.
**) А. Ф. Керенсюй, — показывал на допросе Войтннсюй, — скрылся во
время моего отсутств!я из Гатчины. Обстоятельства его бегства известны
мне со слов ген. Краснова. Сообщеше об этом бегстве явилось для меня
совершенно неожиданным. Если бы накануне кто-нибудь мяе сказал о воз-
можности подобнаго бегства, я, по всей вероятности, отнесся бы к по-
добному предпр!япю, как к пустой фантазш». Войтннсюй вернулся и подъ-
ехал к Гатчинскому Дворцу как раз в момент исчезнозешя Керенскаго.
По его мнешю, положеше дел в Гатчине не давало никаких основашй для
отъезда Керенскаго из отряда.
228
О полевом управлении войск я вступил во временное исправлете
должности верховнаго главн’окомандующаго и приказал остано-
вить дальнейшую отправку войск на Петроград. В настоящее вре-
мя между различными политическими париями происходят пере-
говоры для формировашя временнаго правительства. В ожиданш
разр^шентя кризиса призываю войска фронта спокойно исполнять
свой долг перед родиной, дабы не дать противнику возможности
воспользоваться смутой, разразившейся внутри страны и еще бо-
лее углубиться в пределы родной земли».
Духонину, очевидно, ясно1 представлялось то разлагающее
вл1ян>е, которое должна была иметь на северном фронте создав-
шаяся мешанина, когда 31-го именем революционной демократш
арзпя приглашалась отправлять отряды курьерскими поездами, а
на другой день прокламировалось окончание гражданской войны.
Что должно было получиться в умах рядовой солдатской массы?*).
*) Для полной картины русской смуты надо было бы присоединить
еще не всегда умелое вмешательство иностранцев. Из свидетельских по-
казашй майора Робинса перед «овермэнской комисс}ей» Сената Соединен-
ных Штатов, разследовавшей русский вопрос в 19 г., можно усмотреть,
например, что этот представитель американскаго Краснаго Креста имел
«своих людей», которые «тайком» наблюдали за ходом собыпй в Гатчине.
Что фактически делали этн «тайные агенты», разсеянные по полкам и ка-
зармам, мы не знаем — их задачей была пропаганда «ради укреплешя
Керенскаго против большевиков», но мы знаем вывод большевизанствую-
щаго майора, который не только убеждал своего начальника полк. Томсо-
на, что «керенщина умерла» и называл «чушью» разговор о том, что «Моск-
ва святой град буржуазш» может пойти против всеросайскаго съезда со-
ветов и т. д., но и поспешил в интересах, конечно, союзническаго дела
непосредственно связаться с будущим победителем Троцким.
229
ГЛАВА ПЯТАЯ.
НА НОВЫЕ РЕЛЬСЫ
1. Петербургская «говорильня».
О каких «необходимых дЬйств!ях» в ПсковЪ говорил Чернов
Духонину? Для того, чтобы понять весь план дЪйствш, который
могли бы привести к «мирной ликвидацш петроградских собыий»,
необходимо обратиться к переговорам социалистических (партш и
большевиков под эгидой «(Викжеля». Они начались, как мы зна-
ем, еще в «кровавое воскресенье».
Большевики охотно пошли, по предложение «Викжеля», на
междупарийное сов^щате. Не требовалось большой дальновид-
ности для того, чтобы понять, что словоговореше в викжелевском
совЪщаши может быть только на руку большевикам. В самый кри-
тическш момент внимаше противников будет обращено в сторо-
ну соглашешя, а не борьбы; совершенно неизбежно отсюда вы-
текали и понижете активности противоболыпевицкаго лагеря и
ослаблеше силы агитащи в (пассивных, скорее примиренчески на-
строенных массах. Большевики! выигрывали время. Почти бед пре-
ний ЦК большевиков принял предложение «Викжеля» — правда,
в OTcyrcTBie Ленина и Троцкаго, главных вдохновителей октябрь-
скаго переворота. Едва ли это отсутствие было случайным и объ-
яснялось тЬм, что оба лица были заняты усиленной мобилидащей
сил для отпора наступающему на Петербург Керенскому. Они ско-
рее резервировали себя для того, чтобы аннулировать своевре-
менно возможность компромисса, к которому склонна была не-
твердая опподищя, считавшая единственным выходом из создав-
шегося посл-Ь переворота положетя соглашеше большевиков с
ушедшими со- съезда сощалистическими париями.
Так или иначе на первом дасЪдати официальные представи-
тели большевицкой парии (Каменев и Сокольников) признавали
соглашеше не только «возможным», но и необходимым и предла-
гали остальным сощалистическим париям раддЪлить власть вм-Ь-
€14 с ними при условш приднашя уже совершившегося. Непри-
миримую, на первый взгляд, подищю заняли сощалисты револю-
цюнеры и меньшевики. Гендельман от партш с. р. определенно
заявил, что он прибыл на сов4щате не для того, чтобы вступать
в переговоры с большевиками, а для того, чтобы изложить «точку
зрЪшя парии»; он говорил, что бывают моменты, когда прихо-
дится решать вопросы опуж!ем. Дан предлагал большевикам капи-
230
тулировать — распустить ВРК и признать II съезд советов не
состоявшимся. Соглашение возможно лишь на программе Комите-
та Спасешя, т. е. организацш однородной сощалистической вла-
сти без учаеття большевиков в правительстве, так как их участае
лишилО' бы власть авторитета и признашя страны. С компромис-
сом выступил, конечно, Мартов: демократа не обладает силой;
если кризис дойдет др конца, она будет раздавлена «личной или
олигархической диктатурой». При ликвидацш большевиков, —
вторил ему Сокольников, — неизбежна «казачья диктатура». Так
намечался мостик для переговоров: можно будет виксгЬ бороться
с контр-революцтей — как бы отвечают представители револю-
цюнной демократш, но первым услов!ем для такой возможности —
ликвидац!я мятежа.
Не имЪя в своем распоряженш протоколов совкщашя, трудно
ручаться за отдельные нюансы ораторских выступленш, поэтому
предпочтительнее брать самыя общгя характеристики. Собраше,
на котором присутствовало' 26 делегатов от 8 партш и 9 органи-
зацш., избирает согласительную комисйю, в цЪлях путем товари-
щескаго общешя*)( выработать определенное предложенте для
внесешя на следующее заседайте. В комиссйо вошел и представи-
тель партш с. р., как будто бы) в тгротиворечш с занятой им прин-
ципиальной позицией. Комисия работала всю ночь, но из призыва
Мартова пойти на «смелое соглашение обоих лагерей» ничего не
вышло. Прежде всего представители большевиков воздержались
от голосовашя вопроса о перемирш между борющимися сторона-
ми, и тем самым и повисло в воздухе первое и основное требо-
ваше «Викжеля».
(Второе заседаше начинается несколько' бурно и отмечено не-
безынтересными штрихами. Дан, Мартов, с. р. Филипповскш ппо-
тестуют по поводу распоряжения ВРК об аресте Комитета Спасе-
шя. Каменев разъясняет, что такого приказа нет: подлежат аресту
лишь лица, замешанный в юнкерском заговоре (Авксентьев, Гоц)
и отдавшая приказ об аресте членов ВРК. Комитет Спасешя, —
говорит Рязанов, — усиленно замалчивает свою связь е возсташ-
см, но эта связь очевидна. «То, что произошло' вчера, было такой
же авантюрой, как ваша», — парирует Филипповскш, признавая
эти вчерашшя действ1я «неуместными». Приняв резолюцпо о не-
допустимости террора и исключительных судов, 'Совещаше пере-
ходит к обсуждение вопроса о соглашеши. Тактика эластична, и
несколько неожиданно со стороны именно эс-эров (Ракитников)
вносится компромиссная формула: для «удовлетворешя» больше-
виков заменить «офищальное» их участте в правительстве пер-
сональной комбинащей. Тут уже возражают большевики, считая
непр1емлемым разркшеше вопроса о конструкцш власти путем
персональных} комбинацш, а не партшиаго. представительства. Тем
не менке, вновь избирается комисыя для того, чтобы сконструи-
ровать новое, правительство.
*) Я нарочно употребил этот термин, ибо обращеше «товарищи»
осталось в обиходЬ на собранш враждующих сторон, частично готовых
даже с оруяйем в руках сражаться друг с другом.
231
Еще раз заседает она всю ночь и намЫчает, в конц-Ь концов,
соэдаше «Временнаго Народнаго СовЫта», перед которым должно
быть ответственно правительство. Открываются претя на тему,
сколько и кому предоставить мЫст в этом будущем Народном Со-
в-ЬгЬ. Городская Дума (без цензовых элементов) или ЦИК долж-
ны явиться центром, вокруг котораго организуется власть. — Во-
прос в сущности остается открытым, так как «соглашеше» дости-
гается «против воли большевиков». Начинают намЬчать кандида-
тов в будущее правительство, и делегаты большевиков принимают
в этой политической кухиЬ самое непосредственное учасйе. «Со-
глашеше» достигается принятием эластичной революцш: в пра-
вительство должны войти спещалиеты, независимо от партийной
своей принадлежности. Мелькают имена — и старый, и новый, в
пределах формулы «от народных сощалистов до большевиков».
Ночью! ЗО-го на засЫдаши появилась в сильно возбужденном
состоянш депутащя рабочих Обуховскаго завода в состав'! 20 че-
ловек. В угрожающем, тон! она потребовала скорЫйшаго оконча-
шя работ совЫщатя для того, чтобы Добиться прекращешя граж-
данской войны и всеобщей разрухи. С большой экспресйей в вы-
ражешях и жестах говорит эта деПутащя. Р!чь «произвела силь-
ное впечатлите на всЬх членов совЫщантя», — разсказывает
Ан-скш. «Возбужденный Рязанов истерическим голосом стал кри-
чать, что большевики с перваго же момента готовы на соглаше-
ние и делают вс! уступки, но друйе делегаты, и больше вс!х
пр ед,ставите ли Думы, тормозят мирное разрЪшеше конфликта».
«Чорт вас разберет, кто из вас прав»,, — кричит в сердц! один
из рабочих: «Вы вс! не стоите того, чтобы вас земля носила. По-
высить бы вас вс!х на одном дерев! — в стран! само наступило
бы спокойствие»*).
Красочный эпизод, радыгравшшся на ночном зас!данш, по-
казывает, что настроеше рабочих на Обуховском завод!1 далеко
не соответствовало изображению его большевицкой печатью того
времени: она приводила резолющю рабочих завода, всецЫло при-
мыкавшую к позицш большевиков**). Резолюцш с требовашем
прекращешя гражданской войны «какими угодно средствами» про-
катились волною по заводам в дни 29—31 октября. Он! приняты
были на многолюдных митингах рабочих Путиловскаго, Балтш-
скаго, Судостроительнаго, Патроннаго, Орудшнаго заводбв, Арсе-
нала и т. д. Это почти всеобщш клич, не говоря уже о таких ква-
лифицированных профессиональных союзах, как союз печатнаго
д!ла и почтово-телеграфных служащих и рабочих; «вс! вм!ст!, —
гласит резолющя послЫдняго союза — обязаны предъявить кате-
*) В печатных воспоминашях автор ошибочн^ приписывает депута-
щю Путиловскому заводу. В' думском своем отчет! он упоминает так же,
как и друпе, Обуховсюй завод. Еще eapianin из других разсказов. Рабо-
4ie кричат: «Керенскаго, Ленина, Троцкаго» — вс!х надо повысить на од-
ном дерев!. Долой партш, вожаков — они «ничего не могут нам дать».
**) Прим!р, показывающей, что к печатавшимся тогда в обильном ко-
личеств! рабочим резолющям приходится относиться с большой осторож-
ностью. Возможно, что информащя под видом принятых резолющй подчас
преподносила проекты резолющй большевицкаго организованнаго меньшин-
ства.
232
горическое требоваше борющимся о немедленном перемирии для
рЪшешя вопроса об организацш власти».
Непосредственное ночное вмешательство депутатов Обухов-
скаго завода оказало несомненное вл!яше на ход сов-Ьщашя при
ВикжелЪ. Не только^ «р.Ъчи» произносились. кратк!я, но был снова
конкретно выдвинут вопрос о перемирш. Представители больше-
виков принцишально на него согласились, полагая, что «соглаше-
ше» будет апробировано партгей, заявив, впрочем, что реально
вопрос о перемирш иа фронтЪ зависит от штаба. Решено было
послать делегагащю на фронт. Разыгралась небольшая комед!я.
С. Ан-скш разсказывает, как их четырехчленную делсгацпо при-
няли в Смольном. Если 29-го ВРК пропустил на фронт предста-
вителей «Викжеля», не входя даже в разсмотр’Ьше существа во-
проса, то 31-го, когда обстановка изменилась и непосредственная
угроза Петербургу отпадала, делегатов за отсутствием главноко-
мандующего принял свысока нЪкш молодой субъект, заявившш,
что теперь уже поздно входить в соглашешя иа фронгЬ. В про-
пуск4 им было отказано. Все-таки на фронт о «соглашеши» было
сообщено. И 1 ноября «Викжель» получил следующую телеграм-
му от Керенскаго: «Ваше предложеше Принято. Вчера выслан мой
представитель Станкевич. Жду отв-Ьта». Посылка этой телеграм-
мы, вероятно, и была решена в часы «утренних» переговоров
между Гатчиной и Псковом.
**
*
То, что происходило в «ВикжелГ» 29—31 октября, нельзя
назвать иначе, как разговорами. Никакого «соглашешя» не было
достигнуто, если не считать только личнаго настроешя Каменева.
Осталась невыясненной и возможная персональная правитель-
ственная комбинащя, так как в общем шло скорее взаимное освЪ-
доМлеше, причем «договаривающаяся стороны, выражали молчали-
вое соглаые с кандидатским списком своих противников». Отве-
дены были лишь кандидатуры Ленина и Троцкаго, что вызвало
негодоваше в окруженш вождя. Только эти «разговоры» и были
переданы на обсуждеше центральных органов организацш, При-
нявших участие в совЪщаши. ® ожидаши компетентных ответов
ЗасЪдашя «Викжеля» были отсрочены до 2 ноября.
Представитель общественнаго самоуправлешя в викжелевском
совЪщанш объясняет уступчивость «антибольшевиков» непрочно-
стью положешя Керенскаго: мы «вынуждены были пойти на всЪ
уступки, лишь бы достигнуть соглашешя и остановить гражданскую
войну»*). Такого ощущешя критическая. положешя отряда Ке-
ренская в тЬ1 дни в Петербурге не было. Даже 31-го на викже-
левском совЪщаши меньшевики и эс-рры ручались перед больше-
виками за то, что при «вступлеши Керенскаго с казаками В‘ Пет-
*) Ан-смй ссылается, между прочим, на оглашенную в засЬдаши 30-го
эс-эрами телеграмму, в которой Керенсюй уполномачивал ЦК парии за-
ключить перемир!е на услов(ях, который ЦК найдет подходящими. Под-
тверждеше существовашя такой телеграммы можно найти и в словах дум-
ская докладчика 31-го — достаточно послать телеграмму Керенскому, и
он остановит немедленно продвижеше на Петербург.
233
роград» они «не допустят его отряда в рабочее районы», чтобы
избежать «разгрома рабочаго класса». Крайне показательны в
этом отношеши переговоры, имЪвппе мЪсто 30 октября между шт.
кап. Перекрестовым (с. р.) председателем общеармейскаго коми-
тета в МогилевЪ, и Розенблатом — представителем комитета вой-
сковых органиэацш при военном министерстве, Роденблат говорит,
что надо всемерно избегнуть разстрела рабочих в Петербурге,—•
что будет неизбежно при вступивши казаков. Керенскш согласил-
ся на мир, поэтому необходимо присоединиться к платформе Вик-
желя. «Наша платформа иная», — отвечает Перекрестов: «Мы не
допускаем нейтралитета, который только благопр!ятен водстав»
шим. Мы хотим, чтобы Комитет Спасешя располагал реальной си-
лой». По мнЪшю Перекрестова только активной антиболыпевиц-
кой политикой можно избегнуть жертв, которыя были бы, «если
бы предоставить Каледину репрессш». «Безумте» привлекать боль-
шевиков к участие в правительстве; он делает, однако, оговорку,
что, если нельзя достигнуть немедленно сордашя правительства,
то надо итти и на эту уступку.
Такую же позицпо обосновывает Перекрестов от имени обще»
армейскаго комитета и в непосредственном обращеши к «Викже-
лю», «Мы без колебанш выступили против попытки большевиков
силою навязать стране! власть. На силу мы ответили силой... и в
тот момент, когда большевики подчинятся рЪшешю уполномо-
ченнаго органа демократш, Комитета Спасешя, мы отзовем вой-
ска. Ставка будет пытаться использовать эти войска в целях
контр-революцюнных, мы всей своей мощью станем против нея».
В беседе с Розенблатом Перекрестов добавлял, что «по их сведЬ-
шям Каледин держится нейтрально и не собирается вмешиваться
в борьбу обоих крыльев сощалистической демократш»*).
Политическое руководство' в «ВикжелЪ» принадлежало груп-
пам, для которых активная позиция общеармейскаго комитета бы-
ла не пр!емлема, и потому, когда комитет обратился 31-го к пред-
ставителю Викжеля в Ставке с просьбой содействовать продви-
жешю войск для того, чтобы «уравновесить. борющ!яся силы и
Заставить большевиков скорее пойти на соглашеше», и для того,
чтобы «создать силу, на которую можно опереться в случае отка-
за большевиков от соглашешя», — представители «Викжеля» ре-
шительно отказались содействовать продвижений войск, которыя
могут быть использованы в контр-револющонных целях; к тому
же усилеше Керенскаго будет только содействовать росту непри-
миримости; как бы уравновешивая свою аргументацпо во имя
нейтралитета, викжелевцы выдвигали и то соображеше, что. вой-
ска могут перейти на сторону большевиков^ и содействовать в
таком случае усиленно их непримиримости. Перед нами вновь
*) Немедленное наступаете Каледина было, действительно, лишь при-
зраком, гипнотизирующим значительную часть лидеров револющонной де-
мократы. Чрезвычайно трезво оценил положеше в своем письме в Ставку
8 ноября] прибывпйй на юг ген. Алексеев — наличный силы казачьяго сою-
за «ничтожны», «с ними на внешшя предпр1ят1я итти, конечно, нельзя».
Набрасывая «общую схему спасешя Россш», Алексеев говорил уже толь-
ко о будущем: «работа пока чуть теплится».
234
весьма сложная и запутанная гамма разнообразных настроенш,
сказывавших вл!яше на позищю революцгонной демократш и по-
буждавших некоторые руководяпре ея центры итти по соглаша-
тельскому пути.
Перваго ноября собеседовашя при «ВикжелЪ» не было1. Уча-
стники совЪщашя фильтровали намЪтивппяся «соглашешя» в сво-
их центральных комитетах*). Настроешя рабочих, нашедппя столь
яркое проявлеше на заеЬдаши Викжеля, оказали сильное вл!яше
и на меньшевиков. ЦК партш решительно отступил от позицш,
которую обосновывал Дан в первом викжелевском засЬданш, и
высказался за совместное с большевиками правительство, так как
«все друйя соображешя должны отступать на задшй план перед
необходимостью, во что бы то ни стало, не допустить продолжешя
кровопролитнаго междоусоб!я в рабочей среде и разгрома рабо-
чего движешя». В соглашеши с большевиками официальный орган
партш видел единственный выход' из создавшагося положешя.
Решеше ЦК вызвало>, однако, раскол в собственной среде» — 11
видных членов Комитета вышли из его состава, считая «гибель-
ным» ведеше переговоров с большевиками в такой плоскости.
Сдача принципиальных позицш не достигала никакой цели, так
как те, кто( высказались за продолжеше переговоров, сами обстав-
ляли их такими предварительными услов!ями, при которых воз-
можность какого-либо соглашешя становилась весьма проблема-
тичной: освобождеше всех без исключешя арестованных по поли-
тическим делам и захваченных при вооруженных столкновешях;
Для характеристики момента столь же показательна и позищя Го-
родской Думы. Она также решила продолжать переговоры, не-
смотря на страстные протесты Шингарева; «экспериментом согла-
шешя с людьми такого сорта, — говорил он, — не будет достиг-
нуто примиреше, ибо борьбу будет вести без нас, соглашателей,
Росйя, которая никогда не подчинится этим безумцам... фракц!я
к. д. не будет принимать учасйя в соглашеши с тЪми, у кого еще
братоубийственная кровь на руках». Однако, директивы, получен-
ный новыми делегатами, в свою очередь с достаточной опреде-
ленностью указывали на полную безнадежность соглашательских
попыток. Дума «решительно» высказалась против учасйя боль-
шевиков в новом составе правительства и поручила своим деле-
гатам «настаивать на том, что для сохранешя преемственности
власти необходимо прежде всего декларировать неизменность со-
става Временнаго Правительства, и «немедленно» принять меры
к освобождение арестованных министров и вообще всех «лишен-
ных свободы в связи с происходящими политическими собы-
Т1ями».
Вынесли свое решеше и большевики, но уже при непосред-
ственном учасйи Ленина и Троцкаго. Протокол засёдашя ЦК 1
ноября вскрывает отчетливо разноглайя в среде самих болыпеви-
*) Показательно, что в «Деле Народа» 2-го ноября известный публи-
цист Русанов из «Русскаго Богатства», оказавшейся в дни революцш в
лагере — для краткости скажем «черновцев», определенно мотивирует не-
обходимость переговоров с большевиками (попыток «наладить с ними со-
глашение») опасностью коитр-революцш.
235
ков. Ленин требует дЪйствш, а не разговоров. Переговоры долж-
ны быть лишь «дипломатическим прикрыпем военных дЬйствш».
Нужно отправить войска на помощь Москве, и победа: будет обез-
печена. Но Ленин собрал только 4 голоса — 10 высказались за
продолжеше переговоров. «Если мы прекратим переговоры, то от
нас отшатнутся и тЬ группы, который нас поддерживают, и мы не
в состоянш будем удержать власть», — говорил Рыков. «Дли-
тельную гражданскую войну мы выдержать не можем», — утвер-
ждал Милютин, считавппй неизбежным соглашеше с правоcogia-
листическими группировками. Нельзя, однако, допустить, чтобы
власть была вырвана у тЬх, кто совершил переворот, — возража-
ли друпе и Трюцкш в числе их. Большевики не узурпаторы и
готовы принять тЪх, кто ушел со съезда при непременном при-
Знанш декретов II съезда, ответственности правительства перед
ЦИК и борьбы с контр-револющей- В соответствующем духе и
была принята редолютря.
Переговоры после двух суток Денных и ночных заседаний в
общих собрашях и согласительных комисшях Викжеля возвраща-
лись в первоначальную стадпо. Произошло одно существенное из*
менеше. Викжелевскте переговоры расширили и углубили психо-
логическую брешь в том фронте1, который объединялся вокруг
Комитета Спасешя для активнаго противодейств!я большевикам.
Собравппеся на заседаше «пленума» викжелевскаго совещашя
могли только констатировать безплодность фиктивнаго «соглаше-
шя», достигнутаго в результате словоговорешя 29—30 октября,
и партш, примыкавппя так или иначе к фронту Комитета Спасе-
шя, отозвали своих представителей. Они уходили, однако, в уве-
ренности, что соглапгеше в конце концов будет достигнуто, так
как «почва из под ног лидеров большевиков все же постепенно
ускользает».
2. После дн1я судороги.
Разсказанное характеризует ту обстановку, которую должен
был найти в ПетербургЬ Станкевич, привезппй к ночи 31 октября
пункты соглашешя, предлагаемые Керенским. Повидимому, в пе-
тербургской атмосфере Станкевич не разобрался. Он метался, по
его собственным словам, по центральным комитетам политических
партш, делал доклады — даже в «Викжеле» — и повсюду полу-
чал стереотипный ответ: «обсудим». Переговоры в Викжеле ин-
тересовали лидеров главенствующих партш революцюнной демо-
кратш гораздо больше, нежели непосредственная ближайшая судь-
ба отряда Керенскаго. При переговорах они чувствовали себя в
привычной своей сфере политическаго торга, под знаменем кого-
раго проходила их практическая деятельность в эпоху Временна-
го Правительства. Вооруженная борьба с большевиками в их со-
знаши, в сущности, была уже перевернутой страницей.
Гатчина пала, и тем самым были упразднены поднятые Стан-
кевичем вопросы. Но и «немедленный действия», о которых гово-
рил Чернов Духонину в те самые часы, когда Станкевич выпол-
236
нял свою петербургскую миссно от лица Керенскаго, не имЪлн
уж никаких шансов претвориться в жизнь. Даже при отсутствие
непосредственных указаний не так трудно представить себе, каюя
именно дЪйств!я имели в виду те, кто вели от имени Комитета
Спасешя переговоры со Ставкой. Было уже указано, что в Пскове
создалась напряженная атмосфера в связи с попытками активна-
го выступлешя маетна го военно-революцюннаго комитета. 1 ноя-
бря достигла, наконец, псковскаго желЪзно-дорожнаго узла столь
жданная п-Ьхота. «С часу дня, — доносил Лукирскш Духонину, —
прошли первые эшелоны 3 Финляндской дивизш и 35-ой из 17
корпуса». К вечеру прибыл первый ударный батальон и парти-
занский отряд, который «удрал из Волка с благословешя коман-
дующего 12-юй армией ген. Юзефовича»*), захватив подвижной
состав и предварительно «выбросив из своего состава элементы
отрицательные». «Настроеше отличное», — сообщал Лукирскш.
Ударный батальон, по распоряжешю военных властей, был задер-
жан в Пскове для того, чтобы прикрыть проход эшелонов 3 Фин-
ляндской дивизш — накануне болыпевицки настроенными частя-
ми псковскаго гарнизона были произведены попытки захватить же-
лезно-дорожную станццо. Любопытное добавлеше делает Лукир-
скш к своему донесение: «Батальон объявил, что он это поруче-
ше мое исполнит, Прося, по возможности, отпустить их в Гатчи-
ну 2 ноября ночью».
«Немедленный дЪйств1я», предположенный в Пскове, и за-
ключались в том, чтобы ликвидировать местный ВРК и, опираясь
на надежный подошедппя части, оказывать возд.Ъйствте на боль-
шевиков в момент переговоров об организацш власти в викжелев-
ском совещании. В нашем пов%'ствованш, за отсутствтем данных,
должна выпасть страница, разсказывающая о реализацш тЪх «рЪ-
шенш», для оформлешя которых должен был вьгЬхатъ Керен-
скш. Мы знаем только то, что ни Авксентьев не был объявлен «ми-
нистром-председателем», ни Духонин не был назначен верховным
главнокомандующим. Сложил свои полномоч!я лишь Керенскш,
пометив свой отказ датой 1-го ноября. Из сохранившихся прото-
колов засЬданш «подпольнаго» Временнаго Правительства можно
узнать, что свой откад( Керенскш направил по адресу ййенно этих
остатков Временнаго Правительства, и что: 5 ноября, когда обсу-
ждалось заявление Керенскаго, заместителем его по должности
председателя был избран Прокопович-
С момента разрыва переговоров в «Викжеле» вооруженная
демонстрагря издали теряла свой политическш смысл. От демон-
страцш надлежало переходить к действ1ям,, т. е. пойти по тому
самюму пути Керенскаго, который признавался неприемлемым кру-
гами революцйшной демократш, отрицавшими методы вооружен-
ной борьбы, как «средства освобождешя революцш от болыпе-
вицкои болезни»**). «Программа общеармейскаго комитета, как
*) Сравним противоречащее тому показание самого Юзефовича в вы-
ше цитированном разговоре с Черемисовым.
**) ВпослЪдствш на парпйной конференщи 18 ноября Чернов гово-
рил, что, «мечась по фронту и предотвращая гражданскую войну», он по-
нял, что не было «возможности оказать активное сопротивлеше».
237
было отмЪчено, предусматривала возможность действий в случай
отказа большевиков от соглашешя. Но общеармейский комитет
стоял тогда, по словам своего председателя, на позицш Комитета
Спасешя, быть может, и противоречивой и двойственной, но все
же довольно определенной — допускавшей активное вооруженное
вмешательство, как средство воздейств!я. Обращаясь в Ставку от
имени Комитета Спасешя, Чернов и его -окружеше отнюдь не ста-
новились на позицпо Комитета. Закулисная игра продолжалась.
И как бы естественно произошло то, что новые посредники меж-
ду Ставкой и револющонной демократией уклонились от прямого
воздействия, узнав о- разрыве переговоров с большевиками в Пе-
тербурге. Они -отправились в Могилев вести в новой уже комбина-
ции и в новых услов!ях переговоры об органиэацш власти. Центром
должен был явиться общеармейски комитет, переведенный на
рельсы новаго соглашательскаго этапа.
Новая наметившаяся политическая «акц!я» не могла оказать
вл!яшя на Духонина в смысле отмены его распоряжешя, ликви-
дировавшаго 1 ноября вооруженное наступлеше на фронте. Но
что-то толкнуло исполнявшего обязанности верховного- главноко-
мандующаго не быть ригористичным в проведенш тактики, уста-
навливаемой приказом. 1 ноября. На другой день Духонин отдал
распоряжеше сосредоточить части 3-ей Финляндской дивизш и
17 корпуса, двинутыя к Гатчине, в районе! Луги, куда уже «про-
скочило» 6 эшелонов (полк пехоты и ударный батальон). Не без
основашя Черемисов увидал в этом распоряжение противоречте с
духом приказа 1 ноября, которому он мог только противодей-
ствовать. Черемисов попытался убедить Духонина, в виду угро-
жающей обстановки на фронте, вывести немедленно все воинсшя
-части из района Луги, тем более, что «эти части, — утверждал
Черемисов, —• очень скоро переменят окраску и, возможно, сами
двинутся на Петроград, но уж совсем с другими целями, чем вы
предполагаете». «Надо говорить о положеши дела прямо, не соз-
давая себе иллюзш, дабы не было ошибочных распоряжешй». «Я
в эти дни настолько измучился», — заканчивает Черемисов раз-
говор свой по проводу: «что с величайшим наслаждешем ушел
бы немедленно с должности и сделаю это, как только начавшаяся
политическая передряга так или иначе закончится. В настоящее
время, если вы не отмените распоряжешя о движенш'войск че-
рез Псков, я вынужден буду уйти, а -если же отмените, останусь
пока — чтобы употребить все свое вл!яше и не допустить раз-
вала фронта. Я высказал вам свои соображешя с полной откро-
венностью и прошу вас сделать то же самое, прошу хотя бы на
время нашего разговора забыть тй ^плетни и слухи, которые, я
знаю, обо мне слагаются и здесь, и в Ставке»*). — «Я ни мину-
ты не предполагал двигать к Петрограду 3 финдл.1 и части 35 пех.
дивизш после -того, как окончились еобытля под Гатчиной», —
*) Из разговоров вытекает, что Духонин вызывал Черемисова в Став-
ку. «Положеше настолько угрожающее, — отвечал Черемисов, — что я не
могу приехать к вам в Ставку... Мое личное вл!яше на организации, испол-
нительный рев. ком. дает некоторую возможность пока предупредить об-
шдй пожар».
238
отвечает Духонин: «но воспользовался при этом слагающейся об-
становкой и уже происходившим движешем частей для задач стра-
тегическаго значешя». Духонин, очевидно, и мёл в виду противо-
действовать движешю латышей в XII армш *).
Черемисов поверил Духонину или сделал вид, что поверил.
Во всяком случае на слёдующ!й день он рекомендует Юзефови-
чу объявить в армш, что «никакгя части на Петроград не дви-
гаются для гражданской войны» — «это внесет уепокоеше». И
надо сделать все, чтобы «не дать возможности немцам опроки-
нуть наш фронт». «Я всегда решительно стоял за невмешатель-
ство армш в политику, так как это может кончиться гибелью для
государства. Придут немцы, сметут все партш и водворят свои
порядки». Для обрисовки Черемисова чрезвычайно характерна
одна фраза в разговоре с Юзефовичем: пусть политическтя пар-
тш «верят, кому угодно, и поклоняются, чему угодно, hoi помогают
нам... в нашей оперативной задаче. Если же оне смотрят иначе,
тогда одно из двух — либо надо их устранить, либо мы должны
уйти, что зависит от того, какими силами мы и они располагаем,
никашя средшя рёшешя не допустимы». Эти слова, отрешенный
от жизни, могут служить как-бы эпилогом к разсказу о той пози-
цш, которую занял Черемисов в отношеши к «петербургской пе-
редряге» **).
*) Ген. Юзефович доносил, что латышская части выполняют органи-
зованный план захвата власти и важнейших узловых ж. д. станщй. По его
MHtHiro, не исключалась возможность здесь правильно разработаннаго гер-
манским ген. штабом плана, и латыши, может быть, лишь слепое оруж!е в
немецких руках. Среди латышских офицеров мнопе держатся «немецкой
ор!ентащи». «Мне одно видное латышское лицо сказало, что латыши изве-
рились в Россш, что автоном1’ю им скорее даст Гермашя, что даже может
оказаться, что латышсюе полки будут сражаться против нас».
*♦) Из позднейшаго разговора Духонина с Черемисовым, 13 ноября,
как будто бы вытекает, что последшй готов был пойти во имя интересов
фронта на какой-то компромисс с большевиками. Черемисов высказывает
желаше устраниться, так как он «безполезен»? «Завтра или послезавтра мие
будет предложено заключить мир с противником на фронте, и если я на это
не соглашусь, то командоваше окончательно вывалится из моих рук». На
возражение Духонина Черемисов отвечает: «если вы настаиваете, чтобы я
оставался на должности, то я останусь, чтобы не быть дезертиром, но, имей-
те в виду, что в ближайшем будущем я буду либо устранен силой, либо
должен буду действовать совершенно независимо от Ставки, считаясь толь-
ко с. пользой Россш, как я ее понимаю»... «Бывает такая обстановка, — до-
бавляет командующей Северным фронтом, — когда нельзя предупредить
зло, а можно только ослабить... допустить маленькое зло, чтобы избежать
большаго». Очевидно, Черемисов имел в виду не утопическую возмож-
ность продолжешя войны при комиссарской власти, а учаспе военной, вла-
сти в предварительных переговорах о мире. Мысль эта настойчиво укоре-
нялась в сознанш многих послё радёо-телеграммы Совета Народных Ко-
миссаров 9-го ноября, призывавшей «полки, стоявнйе на позищях», выби-
рать «уполномоченных для формальнаго вступления в переговоры о пере-
мирш с неприятелем». «Солдаты, дело мира в ваших руках, — говорило
воззваше, — вы не дадите контр-революцюнным генералам сорвать вели-
кое дело мира»... В такой обстановке «Комитет Защиты Родины и Спасеи1я
Революцш» при Особой Армш протестовал против отказа Духонина, в ка-
честве главковерха, вступить в переговоры о перемирш: «На местах, —
заявлял Комитет, — фактически не может быть и речи о продолженш ве-
дешя военных действий, и нам необходимо, в целях предотвращенгя ужас-
нейшей катастрофы, обезпечить себя от активных действШ со стороны не-
239
Можно усомниться в том, что мотивировка распоряжения 2
ноября вполн4 соответствовала намЪренёям Духонина. В эти дни
он держался, невидимому, нисколько выжидательной подицш и не
хогЬл сразу раскассировать с таким трудом собранный под Лугой
отряд, которым можно было воспользоваться для борьбы с боль-
шевиками. Обстоятельства могли измениться. Как видно из раз-
говора Толстого с Барановским (5 ноября), та часть Комитета
Спасешя, которая отрицательно относилась- к переговорам с боль-
шевиками, не оставляла мысли использовать войска, сосредото-
чивппяся в Пскове и ЛугЬ, для активной борьбы: «предпочита-
ем, — говорит’ Толстой, — стягивать там кулак, угрожая оттуда
Петрограду, чтобы не распылять силы и выждать лучшей обста-
новки, как в смысле подхода с юга подкрепленш, так и внутрен-
няго разложешя большевизма и разочарования в нем, что (проис-
ходит сейчас скорее даже, чем можно было ожидать». Ответная
реплика Барановскаго уже крайне пессимистична: командный со-
став! совершенно безсилен, фронт занял положеше нейтральное —
«наши армш (т. .е СЬвернаго фронта) определенно высказались
за непосылку войск ни той, ни другой стороне». Это «нечто в
роде ультиматума», и есть опасность под видом предотвращешя
междоусобной войны удара в тыл, если войска с других фронтов
будут продвигаться к'северу»'*).
Пытался и Савинков организовать дальнейшую вооруженную
борьбу. Керенскш в воспоминашях изобразил отъезд Савинкова
прёятеля». Комитет «ультимативно» требовал от Духонина распоряжешя о
перемирш в течете 24 часов и заявлял, что командующей первой армёей
ген. Нашбек получил предписание главковерха командировать в Двинск вла-
дфющаго языками штаб-офицера для присоединенёя к выехавшей из Петер-
бурга мирной делегацш с «цФлью присутствованёя при веденёи переговоров
о перемирш для ограждешя интересов фронта нашего и союзников». Мы
теперь знаем, что предварительный условен, выработанный русскими воен-
ными экспертами, были намечены при непосредственном участёи представи-
телей союзных военных миссёй, Как было указано, командующей Северным
фронтом тФм не менее был арестован и заключен в Петропавловскую кре-
пость. Позже в момент обострившихся брест-литовских мирных перего-
воров, когда немцы перешли в наступлеше, и появилась прямая угроза за-
хвата Петербурга, новая власть пыталась обратиться к авторитету старых
военных для выясиенёя вопроса о возможности противодействёя. Среди «экс-
пертов», приглашенных на совещаше у народнаго комиссара по военным
делам 7 февраля, находился и ген. Черемисов. Тогда многим казалось не-
обходимым перед внешней опасностью итти вместе с большевиками, о
помощи которым, во имя общих интересов, говорили и представители союз-
ных миссёй, находившёе оценку положенёя русскими военными слишком
мрачной. Через: несколько дней состоялось второе совещаше, уже в Смоль-
ном, в присутствён самого Ленина. По словам другого эксперта, ген. Верцин-
скаго, ведшаго запись совещанёя по поручешю нач. ген. Штаба, Ленин счел
нужным извиниться перед генерации за их арест, но все-же совещаше
«оставило по себе гнетущее впечэтленёе», да и сами эксперты воздержи-
вались от «категорических сужденёй» и предпочитали «неопределенный мнФ-
нёя». Какова была здесь роль ген. Черемисова? Судя по протоколу — роль
только молчаливаго наблюдателя.
*) Приблизительно такое же положеше было и на Западном фронте.
Ген. Балуев 5 ноября телеграфировал: «В Минске Комитет Спасешя Рево-
лющи распался. Комиссар сложил свои уполномочёя... образовался ВРК, ко-
торый взялся держать все в порядке. Наша, начальства, в настоящее время
задача должна заключаться в удержанёи фронта и недопущенёи в войсках
междоусобных и братоубёйственных столкновенёй».
240
из Гатчины послЪ военнаго совЪщашя 31-го, как своего’ рода бЪт»
ство под, видом содЪйспя скорейшему продвижение приближаю-
щихся войск: «смысл его отъезда был ясен нам обоим и кашя-ли-
бо объяснешя по этому поводу излишни. Мудрая предусмотри-
тельность Савинкова лишь подчеркивала атмосферу, которой я
был окружен». Савинков, конечно, по другому изобразил мотивы
своего’ отьЪзда: он «не мог примириться с этим позором», т. е. с
мирными переговорами. Обстановку разставашя с Керенским, быв-
шим в состоянш полной прострацш, он разсказывает более прав-
диво — В’ чем другом, но в трусости Савинкова, как будто бы, упре-
кать не приходится.
Падете Гатчины выбило почву из-под ног Савинкова. Он мог
действовать, в сущности, только, как частное лицо. В течете трех
суток Савинков развил большую энерйю. Съездил в Невель, где
расположился штаб 17 корпуса ген. Шиллинга, побывал в Пскове,
и Луге. Пытался угрозой ответственности воздействовать на Че-
ремисова. Обратился непосредственно к Духонину. Через упол-
намоченнаго офицера Савинков осведомил Ставку о благопр!ят-
ном настроенш войск, сосредоточившихся в Луге и убеждал Ду-
хонина двигать войска на защиту «законной власти», пока еще
2—3 пехотных дивизш с артиллерией «без большого сопротивле-
н!я» М'огут ,дойти до Петербурга. В Ставке собралось уже не мало
лиц из среды революционной демократш, достаточно враждебной
ко всякой «авантюре» со стороны Савинкова. Духонин просил Са-
винкова приехать в Могилев, но Савинков в Ставку не поехал,
ссылаясь на невозможность для него такой поездки. Но письмами
таше вопросы не решаются — призывы Савинкова оказались
тщетными.
Деникин считает, что Духонин «в пучине всех противореча,
брошенных в жизнь революц1ей, безнадежно запутался». Автор
«Очерков Русской Смуты» назвал Духонина оппортунистом «par
exelence» — думается, что это случайно брошенное слово, и автор
просто не отдал себе отчета во внутреннем смысле французскаго
термина. Колебашя далеко не всегда означают то, что колеблю-
щшея запутался. Надо осознать исключительную трудность поло-
жешя, в котором находился Духонин (Мы видим, что и в военном
командованш далеко не было единства взглядов) и понять, что
Другой путь означал для него, действительно, в значительной сте-
пени путь политической авантюры, за которую надо было взять
моральную ответственность. Играть роль доморощеннаго Напо-
леона сам Духонин, очевидно, не намеревался, а, может быть, и
не был подготовлен*). Случай — исчезновеше верховнаго главно-
командующаго, в своем лице содинявшаго и носительство вер-
ховной власти в стране, поставил перед формальным заместите-
ле» Керенскаго сложную политическую задачу. «Законная власть»,
о которой говорил Савинков, фактически перестала существовать,
*) Духонин, по словам мемуариста, выступавшаго в 18 г. в «Голосе
Минувшем» по своей скромности «не считал себя выдающимся генералом
и был чужд всякаго честолюбия». (Очень мягюй, скромный человек, — ха-
рактеризует его Врангель). По словам того—же мемуариста, «бегство» Ке-
ренскаго произвело на Духонина «удручающее впечатлеше».
те
241
так как «охвостье» Временнаго Правительства, сорганизовавшее-
ся к тому времени в подпольЪ, во вн-Ь себя не проявляло. Не-
определенная позиция Комитета Спасешя, на фронгЬ представ-
ляемаго в посл-Ьдше дни неожиданно выступившим Черновым,
едва ли могла вызвать большое сочувствие у команднаго соста-
ва. Вот одна из рейлик того же Черемисова в упомянутой уже
бес’Ьд’Ь с Юзефовичем: «Пресловутый Комитет Спасешя, при-
надлежащей к партш, которая около 8 месяцев правила Poccieri
и травила нас, командный состав, как контр-революцюнеров, те-
перь поджал хвост, распустил слюни и требует от нас, чтобы мы
спасали их»...
Итти при таких услов!ях на Петербург, без организованной
политической поддержки и им-Ьть вс-Ь шансы натолкнуться на
враждебную оппозицпо значительной части революцюнной демо-
кратти и тЬм самым способствовать не разложение, а укр-Ьплешю
подицш вн-Ьшне уже разлагающагося большевизма? Принять за
руководство сов-Ьты, которые из заключешя в БыховЪ 1 ноября
подавал Корнилов. «Вас судьба поставила в такое положеше, —
писал Корнилов, — что от вас зависит изменить исход событш...
Для вас наступает минута, когда люди должны или дерзать, или
уходить, иначе на них ляжет ответственность за гибель страны и
позор за окончательный развал армш». Но совЪты Корнилова бы-
ли нереальны в глазах Духонина, как видно из его безотрадных
помЪток на письмЪ Корнилова, приводимых Деникиным? 'В осно-
ву плана Корнилова была положена мысль опереться на чехосло-
вацкш корпус и на польскёя нацгональныя войска. Попытка осу-
ществить программу Корнилова в тот, по крайней мЪрЪ, момент
означала преждевременное и полное разложеше фронта, когда
не вс-Ь еще надежды были потерены. Ставка была сильна в тЬ
дни только своим соглаоем с общеармейским комитетом, только
известная взаимная солидарность давала возможность, сохраняя
фронт, уравновешивать политичесюе в-Ьсы. Деникин приводит из
письма Дитерихса 29-го такой характерный абзац: «Ради Бога,
желательно смягчить выражешя генерала Корнилова, так как они
истолковываются в совершенно определенном смысле. Сегодня в
МинскЬ вспышки, т. к. разнесся слух, что генерал Корнилов 64-
жал- Из-за этого на весь сегодняшней день невероятно осложни-
лась обстановка на Западном фронгЬ, и нам не пропускают ни
одного’ эшелона, т. е- потеряли еще один день».
Быховскёе узники переживали «чрезвычайно больно новое
народное несчастье», пребывайте их в тюрьм-Ь в таких условёях
было действительно невыносимо, но1, повидимому, они плохо учи-
тывали создавшуюся обстановку. По словам Деникина, Корнилов
пытался войти в непосредственный сношешя не только со Став-
кой, но и Советом Казачьих В&йск, ген. Довбор-Мусницким, ко-
мандиром польских частей, и Калединым. Его «грозный и р-Ьзкёя
послашя в Ставку» скорее только осложняли д-Ьло. Положеше
Ставки только в том случа-Ь могло бы сд-Ьдаться определенным,
если бы наряду с военной властью появилась и власть полити-
ческая: если бы сюда, в Могилев, прибыли остатки «законнаго
Временнаго Правительства». В сущности это и советовал Керен-
242
скому Черемисов. Но мы должны говорить о том, что было, а не
о том, что могло бы быть...
ПослЬдним эпизодом вооруженной борьбы, связанной с под-
держкой Временнаго Правительства на Гатчинском фронтЬ, было
столкновеше, которое имЬл с болыпевицкими войсками один из
эшелонов ударников, продвинувшшся к ГатчинЬ. Из гиперболи-
ческих воспоминашй Дыбенко можно узнать, что по первому же
его слову в ЛугЬ сдается цЬлых 3000 ударников. Эти сдавппеся
ударники посылают Для ознакомлешя с собьгпями делегацйо ц Пе-
тербург. Странная это делегащя. По сообщение «Правды» она
явилась 5 ноября в Смольный с угрозой, что собравппяся в ЛугЬ
войска двинутся против ВРК. Делегац1я безпрепятственно была
отпущена: она уЬхала назад «с цЬлью убедить свои части Ьхать
на позицш», — сообщал Бюллетень ЦК партш и дополнял в сле-
дующем номерЬ: из 1ОО0 ударников в ГатчинЬ 300 разбежались...
В целях Предосторожности пришлось, однако, в ЛугЬ разобрать
желЬзнодорожный путь — для того, чтобы «вполне' миролюби-
вые» (по* отзыву Антонова-Овсеенко) ударники все-же не про-
никли в Петербург. ® Смольном появилось несколько делегацш
от различных частей, двигавшихся с фронта к Петербургу (напр.,
от войсковых частей, дошедших до станцш Дно, — 9-го Финлянд-
скаго полка) — одной из них, протестовавшей против воззвашя
«Ленина» о «братанш», Дзержинскш должен был ответить, что
этот вопрос уже отпал, что большевики отныне будут призывать
к «безпощадной войне». Они дошли до мёстоназначешя с опозда-
шем, когда ликвидированы были уже все послёдств!я гатчинской
«авантюры»*).
4 ноября Духонин подтвердил свой первый приказ — при
каких обстоятельствах это произошло, мы не знаем. По словам
упомянутаго мемуариста в «Голосе Минувшаго», Духонин «усту-
пил настоящим чинов своего штаба». Вооруженная борьба на фрон-
те была ликвидирована. «Победа наша обезпечена», — говорил
Ленин в ночном заседаши ЦК своей партш 1 ноября. Нужно толь-
ко «придти на помощь москвичам». И неудача в Москве — в этом
сердце Poccin по историческим традищям — должна была сы-
грать не меньшую роль в деле утверждешя советской власти.
*) У нас имеются воспоминашя командира 9-го Финляндскаго стрЬл-
коваго полка. В его изображены полк двигался из Финляндш «на мЬста мир-
ной стоянки», когда произошел переворот в столице. Головной батальон
оказался без связи в Луге — «весь корпус растянулся по линёи ж. дор., от
Могилева до Луги, застряв частями по промежуточным станщям. (Сосре-
доточеше Финляндской дивизш около Луги, как мы видим, произошло по
прямому распоряжешю Духонина). В Луге финляндсюе стрелки прогнали
револющонный комитет и заняли, «не встрётив сопротивлешя», квартал,
прилегавппй к вокзалу. Пр)езжавпие на автомобилях из Петербурга боль-
шевицюе посланцы, «неизменно, — по словам полк. Двинова, — встречали
отпор, ораторы освистывались и выгонялись вон с вокзала». Постепенно
агитаторы сделали свое дело и направили застрявших стрелков на грабе-
жи в имешях, но не могли заставить перейти в Кронштадт, как того тре-
бовал новый командующей войсками Антонов-Овсеенко.
243
ГЛАВА ШЕСТАЯ.
СТАВКА НА РАЗЛ0ЖЕН1Е
Штрейкбрехеры.
Вооруженная борьба кончилась. Это означало победу боль-
шевиков. Пассивная тактика, разсчитанная на внутреннее самюрад-
ложеше власти в господствующем «сумбуре и хаосе», конечно, не
могла устрашить большевиков и повл!ять на измЪнеше той «поли-
тики револющонной фразы», которую в первое время после за-
хвата власти вела парпя, (характеристика самого Ленина в дни
брестских переговоров). Для людей, лишенных сознашя реальной
ответственности за свои дЪйств!я, слишком слаб был кнут в виде
угрозы нависшей над страной катастрофы — они думали о судь-
бе всего человечества. У Троцкаго есть удивительное признаше.
Он с некоторым самоудовлетворешем разсказывает, как творцы
новой социальной жизни не обсуждали, а «импровизировали» ре*
шешя по самым ответственным вопросам, от которых «зависела
судьба народа на целую историческую эпоху». Совершая «вели-
кш прыжок», они «импровизировали», потому что знали в силу
своего марксистскаго анализа, что их путь сливался с «шагами
исгорги». У них не было «тревожнаго раздумья»...
Положить предел фанатичной воле при таких услов!ях могла
только физическая преграда. Уверенность в неизбежной само-
ликвидацш болыпевицкой авантюры лишала русское общество не-
обходимых (предпосылок для того, чтобы положить эту физиче-
скую преграду. Самовнушешс приводило к параличу. Никто не
задумывался над, тем, как произойдет ликвидащя. Тогдашнш пуб-
лицист еще до болыпевицкаго переворота, пожалуй, довольно ярко
передавал в «Рус. Вед.» господствовавппя настроешя переделан-
ным стихом из пушкинскаго «Золотого Петушка»: «бред, мечта —
призрак бледный и пустой». Сощальная револющя — прекрасная
шемаханская царица
«Хи-хи-хи, да xa-x<j-xa
И исчезла навсегда».
Ленин по своему толковал закон «необходимости»: «мы пол-
ным ходом идем к соцгализму». «Завтра» сощализм победит вю
всем мпре. Эго «завтра» ученики и последователи фантаста со-
щальной революцш пытались позже, когда уже несколько померк-
244
ла ленинская эксхатолойя, толковать, как педагогическш только
npieM воздЪйств!я на массы, средство внушешя вЪры в свое дЪло
и в свою историческую мисспо*). Фанатик был реалистом в ме-
тодах своей тактики. Настоящш революцюнер, по его словам,
умЪет не только во-время наступать, но и во-время отступать.
Неоспоримо, сектантская нетерпимость шла у Ленина нога в но-
гу с «пролетарско-революдюнным» оппортунизмом — но не ха-
рактерная ли это черта для значительна™ большинства сектант-
ских ерейархов? Ленин внушал свои фантазш и «несбыточный
надежды» не только толпЪ, но и в самом Смольном: в Совнарко-
ма, по словам Троцкаго, он «неизменно» утверждал, что «через
полгода у нас будет сощализм». А партийные попугаи повторяли
«велите лозунги» о грядущей ««провой революцш» и с необы-
чайной легкостью принимали вслЪ'д за вождем «историческую от-
ветственность за судьбы всего человечества». Поэтому так раз-
дражали «величайшаго выполнителя заветов» Маркса напомина-
шя о каких-то сощал-демократических принципах, которыя из-
редка, но совершенно «неуместно», исходили из рядов партш —
от «дезертиров» и «штрейкбрхеров», так неудачно пророчивших
ранее «провал возсташя». «Жизнь опровергла» уже «ложь и кле-
вету одних, сомнЪшя, колебашя и трусость других». «Буря», кото-
рую пытались поднять те, кто срывал водсташе, оказалась «бурей
в стакане воды, и великш подвиг масс, велитпй героизм миллш-
нов рабочих, солдат и крестьян, в Питере и Москве, на фронте,
в окопах и деревнях отодвинули дезертиров с такой же легко-
стью, с какой железнодорожный поезд отбрасывает щепки». И
вновь «дезертиры» пробуют сопротивляться «воле народа». Чис-
ло их даже увеличилось. Это не только слабый нервами нарком
просвЪщешя Луначарскш, который 2 ноября покинул свой пост,
сопроводив отставку офиц1альны»г заявлешем в Совет Нар. Ко-
миссаров: «Я только что' услышал от очевидцев то, что произошло
в Москве. Собор ®асил!я Блаженнаго, Успенскш собор разруша-
ются. Кремль, где собраны сейчас все ваяшЪйппя сокровища Пет-
рограда и Москвы, бомбардируется. Жертв тысячи. Борьба оже-
сточается до звериной злобы. Что еще будет. Куда идти дальше.
Вынести этого я не могу. Моя мера переполнена. Остановить этот
ужас я бедсилен. Работать под гнетом этих мыслей, сводящих с
ума, нельзя- Я сознаю всю тяжесть этого рЪшен£я. Но я не могу
больше»**). Это не только «постепеновцы» типа Краснова, враж-
дебные «максималистскому бреду», считавппе, что «чепуха», ко-
торая творилась, не может «долго тянуться»***), но не выражав-
шее публично своего «марксистскаго миндальничашя».
*) Они опирались на позднейшая слова самого Ленина, что декреты
перваго года имели пропагандистское значеше и были своего рода инструк-
Щей для массового, практическаго дела.
** ) На другой день, впрочем, Луначарсюй взял свою отставку назад,
т. к. народные комиссары признали ее «неуместной», и вновь ЛуначарскШ
о своем решети доводил до сведешя «всех граждан Россш». Солдатсюе
«штыки», о которых говорит Изгоев, т. е. давлеше массы, абсолютно не
при чем в лёле отставки Луначарскаго.
** *) Соломон, старый большевик, близкий семье Ульяновых, говорит, что
Красин выражался так: «они побезобразят еще, наделают глупостей, а там
опять все удерут заграницу». Соломон разсказывает о своей попытке убе-
245
ПослЪ известной уже нам резолюцш Ц. К. партш, «на Д’ЬлЪ
отвергающей соглашеше с парНями, входящими в СовЪты Р. и
С. Д.», пять членов Ц. К. (Каменев, Рыков, Милютин, Зиновьев и
Ногин) вышли ид его состава. «Мы считаем, — писали они в за-
нвлеши 4 ноября, — что создаше такого правительства необхо-
димо ради пред|отвращен!я дальнЪйпТаго кровопролиття, надви-
гающагося голода, разгрома революцш калединцами, обезпечешя
созыва Учр. Собрашя»... «Мы не можем нести ответственность за
Эту губительную политику Ц. К., проводимую вопреки волЪ громад-
ной части пролетар!ата и солдат». ВслЪд за уходом цекистов по-
следовало сложеше уполномочш 10 народными комиссарами и
управляющими различными ведомствами, которые также стояли
«на точке зрешя необходимости образовашя сощалистическаго
правительства из всех советских партш»...*). «Мы полагаем», —
говорили они, — «что вне этого есть только один путь сохранешя
чисто болыпевидкаго правительства — средство политическаго
террора. На этот путь вступил Совет Нар. Ком. Мы на него не мо-
жем и не хотим вступить»**). Но, быть может, с самым ярким
протестом в индивидуальном порядке к большевицкой фракцш
ЦИК обратился член партш Лоровскш. Чрезвычайно любопытен
этот последнш отзвук переживаемаго прошлаго, остатков интел-
лигентских традицш, от которых должны были освободиться боль-
шевики, вступая на стезю политическаго террора. Письмо Лозов-
скаго характерно и как сконцентрированный итог первых дней
болыневицкаго властвовашя... «Я не считаю возможным во имя
партшной дисциплины, — заявлял Лозовскш, — молчать, когда я
сознаю, когда я чувствую всеми фибрами моей души, что тактика
Ц. К. ведет к изоляцш авангарда пролетар!ата, к гражданской
войне внутри рабочего класса и к пораженно великой революцш.
Я не могу... замалчивать административный восторг представите-
лей ВРК, вроде подп. Муравьева, издавшаго приказ о самосудах
и конфискацш предпр!ятш — приказ, достойный щедринских ге-
нералов. Я не могу молчать... пе<ред лицом уничтожешя инако-
мыслящей прессы, обысков, произвольных арестов, гонешй и пре-
следований, которые пробуждают глухой ропот во всем населенна
дить Ленина в безцельности затеи, осужденной на фиаско. «Никакого ост-
рова утоми здесь нет, — резко ответил Ленин. — Дело идет, о создан!и
сощалистическаго государства... Дело не в Россш, на нее, господа хоро-
uiie, мне наплевать — это только этап, через который мы проходим к
мгровой революцш».
*) Имена их все-таки следует записать на страницах исторш: Ногин,
Рыков, Милютин, Теодорович, Рязанов, Дербышов, Арбузов, Юренев, Федо-
ров и Ларин. Шляпников, принцишально соглашаясь с ушедшими,' считал
недопустимым выход из СНК.
** ) Заявлеше последовало после отклонешя ЦИК 34 голосами против
29 предложешя левых с. р. отменить политичесюя репрессш против печа-
ти и аннулировать носивний временный характер декрет съезда 27-го. «Чув-
ствуюнцй себя действительным представителем воли народа, не будет боять-
ся более слабой массы или же он считает, что его точка зрешя слаба», —
мотивировал предложеше Карелин. Ййрывая .мостик, перекинутый на тот
берег, большевики обрекают себя на одиночество, — угрожал Закс. Не же-
лая участвовать в разжиганш гражданской войны, левые с. р., оставаясь в
ЦИК для защиты интересов рабочих и крестьян, отозвали своих предста-
вителей из ВРК.
246
и вызывают представ л enie у трудящихся Масс, что режим штыка
и сабли и есть та самая диктатура пролетар!ата, о которой cogia-
листы проповЪдывали в течете долгах десятилЪтш. Я не могу...
молчать, когда один из народных комиссаров угрожает бастующим
чиновникам, что их... отправит на фронт и требует от почтово-
телеграфных служащих и рабочих подчинешя под угрозой лише-
шя хлебных карточек... Я не могу... молчать и нести моральную
или политическую ответственность, когда ответственный руково-
дитель фракдш делает заявления о том, что за одного нашего мы
убьем пять (противников — заявлешя, имеюпця тот недостаток,
что они уже делались Гинденбургом, обещавшим сжигать три рус-
ских деревни за одну прусскую... Я не могу... затушевывать глу-
хое недовольство рабочих масс, боровшихся за советскую власть,
которая по недоступной их понимание комбинацш оказалась вла-
стью чисто большевидкой. Я не могу... молчать, когда маркси-
сты, разсудку вопреки и наперекор стих!ям, не хотят считаться с
объективными услов!ями, повелительно диктующими нам, под уг-
розой краха, соглашеше со всГми содгалистическими парпями и
немедленное прекращеше войны внутри революдюнной демокра-
тш для совместной борьбы против Каледина*). Я не могу... пре-
даваться культу личности и ставить политическое соглашеше... в
Зависимость от пребывашя того или иного лида в министерстве и
затягивать из-за этого хотя бы на минуту кровопролипе...»**). Ло-
зовскш требовал созыва партшнаго съезди для решешя вопроса:
«Останется ли РСДРП большевиков марксистской парпей рабо-
чего класса или она окончательно вступит на путь, ничего общаго
с революцюнным марксизмом не имеющш».
С присущим напором Ленин таранит свое окружеше. Своей
настойчивой непреклонностью, «мертвой хваткой», по выражешю
так хорошо его знавшей Засулич, он достигает делей. Большин-
ство «окружешя» — или «питомника Ленина», как называл это
окружеше Потресов •— не отличалось квалифицированной интел-
лигентностью и легко пассовало перед властной натурой своего
вождя. Это был в полном смысле слова гипноз, которому уступа-
ли и доводы разума и чувство общественнаго долга***). В дан-
ном случае Ленин прибег и к методу личнаго воздействгя и вну-
шешя: он «приглашал в кабинет к себе отдельно каждаго из чле-
нов ЦК и предлагал подписать составленное им заявлеше. Так
создавалось ленинское «большинство» — вернее его партийная
«диктатура». Ц. К. партш, по настояшю Ленина, предъявил оп-
позидш (почему то только Каменеву, Зиновьеву, Рязанову и Ла-
рину) ультиматум — подчиниться рёшешям ЦК и отказаться, под
угрозой исключешя, от «саботажа» и «дезорганизаторской рабо-
ты». «Пусть устыдятся все маловеры, все колеблюпреся, все
*) См. выше аналогичную аргументацию у Русанова.
**) Лозовсюй имеет в виду «ультимативность кандидатур Ленина и
Троцкаго, в связи с совещанием в Викжеле, что по мнёШю и Рязанова
«компрометирует парию пролетар!ата>.
***) «Школьники и дурачки», как выразился тогда же Горьюй в «Новой
Жизни», покорно служили воле «догматиков» и сопровождали их «к поги-
бели в трясине действительности».
247
сомнфваюпцеся, всЬ, давппе себя запугать буржуазш или поддав*
шгеся крикам ея прямых и косвенных пособников», — обращался
ЦК 7 ноября пером Ленина к парттйцам: «ни ткни колебашй в
массах петроградских, московских рабочих и солдат нФт». «Ни-
каким ультиматумам интеллигентских группок («кукол в руках
корниловцев»), за коими массы не стоят, за коими на дФлФ стоят
только корниловды, савинковды, юнкера и Др., мы не подчиним-
ся»*). Конечно, «миллюны» рабочих в городах, солдат в окопах
и крестьян в деревнях готовы осуществить, «во что бы то ни стало,
победу мира и сод!ализма».
Оппозиц1я сошла на нЪт, и дЪло свелось только к замЪнЪ Ка-
менева на посту председателя ЦИК Свердловым. Едва ли не пер-
вым забил отбой Зиновьев, прикрыв свое отступление фразой:
«Мы предпочитаем дЪлать ошибки вмЪсгЬ с миллгонами рабочих
и солдат и вмЪсгЬ с ними умирать, ч^Ьм отойти в сторону в этот
решительный историческш момент». «Никакого раскола в нашей
партш не будет, — утверждал Зиновьев, — и быть не доляшо».
И все-таки я бы не занес в свой дневник того времени полностью
слова Бьюкенена: «большевики составляют сплоченное меньшин-
ство решительных людей, которые знают, что хотят и каким об-
радом этого добиться». Ленинскш не то конкурент, не то талант-
ливый подголосок — Тродкш, на1 свой манер определил «марк-
систскш закон» гражданской войны, на путь которой влекла стра-
ну «кучка экстремистов»; «колебаться нельзя, вести переговоры
опасно, топтаться выжидательно^ на месте — гибель». На разго-
ворном языке это правило передается все тем же ленинским
«авось». Объективный услов!я, конечно, говорили не в пользу
«экстремистов»**), но общественная психолюпя, господствовавшая
в кругах противников, открывала им все пути и все! возможности.
*) «Ультиматум» был предъявлен левыми с. р. в заседаши ЦИК 2
ноября под вл^яшем московских событий. «Полученный вести из Москвы,—
заявили представители эс-эровской фракцш, — где наши товарищи стоят
частью на одной стороне баррикады, частью на другой стороне, заставляют
яас еще раз поставить вопрос об организации власти... Перед голосом лью-
щейся на улицах крови должны замолкнуть все фракционные раздоры, и
все должны объединиться вокруг власти, которая будет опираться на всю
демокрапю. Мы в качестве победителей должны... предложить демократш
более приемлемый условия соглашения». Заявлеше левых с. р. вызвало «ра-
стерянность» в большевицкой фракцш и побудило ее внести незначитель-
ный поправки в резолюцию Ц. К. по вопросу о численности и персональ-
ном представительстве большевиков в правительстве. Это и послужило по-
водом для формальной атаки Лениным оппозищи за нарушение парпйной
дисциплины. Другой «ультиматум» был предъявлен меньшевиками-интерна-
цюналистами в «Викжель» (Мартовым и Абрамовичем) — прекращение тер-
рора и вооруженной борьбы, как «перваго услов!я дальнейших перегово-
ров». В защиту свободы печати резко выступала «Новая Жизнь», проте-
стовавшая против того, что большевики, отравленные уже «гнилым ядом
власти», «безчестят револющю, безчес^ят рабочШ класс», пытаясь ввести в
Poccin «сощалистическШ строй по методу Нечаева».
’**) Позже, в 1920 г., не столько в силу своей «научной совести», о
которой когда-то говорил Ленин, сколько в силу наступавшаго краха, сам
«вождь» должен был признать с запоздашем, что в Poccin нет еще эконо-
мической основы для социальной революцш.
248
Крах Викжеля.
В сложившейся обстановку лишены были всякаго практиче-
ски го смысла продолжавш1еся переговоры на викжелевских совУ-
щашях. 4-го, в критическш день у большевиков, в 3 часа дня вновь
собрались обычные члены совУщашя. Представители большеви-
ков, однако, на засУданш не появились — им, очевидно, было не
до того. До разсвУта ждало совУщаше’болыпевицких делегатов и
разошлось, признав, что мис«я его «не увУнчалась уопУхом». ТУм
не менУе надежды все еще не оставляли сторонников единаго
фронта: раскол среди большевиков должен ослабить позицпо «яко-
бинцев» и «усилить шансы на соглашеше в рядах демократш»,
если не всей, то, по крайней мУрУ, ея лУваго сектора. Эти пер-
спективы в изложеши лУваго с. р. Карелина рисовались так: «ли-
бо Ленин и Троцкш рУшатся на свою диктатуру, либо иництати-
ва цУликом перейдет в руки умУренных большевиков, лУвых с. р.,
меныпевиков-интернацюналистов». Теперь мы, лУвые с. р., ведем
опредУленную политику на изоляцпо Ленина, не допуская в то
же время изоляцш большевиков в цУлом». И Карелин высказы-
вал увУренность, что соглашеше о конструкцш правительства на
платформУ ют нар. соц. до большевиков все же состоится вслУд-
ciBie воздУйств!я масс на умУренных большевиков. Но своих Ле-
нин обошел.
Еще раз 6-го в 12 ч. ночи в ВикжелУ собралось совУщаше
соцталистических партш — уже без представителей от соцтали-
стов-революцюнеров и меньшевиков. Начинается в точном смыс-
лУ слова сказка про бУлаго бычка. Большевики из ЦИК настаи-
вают на немедленном соглашеши на позицш, ими предложенной.
Представители СовУта Кр. Деп. желают по-прежнему организацш
власти без учасття в ней большевиков. Идут споры о том, кто
Затягивает переговоры. Зиновьев и Рязанов, чуть не исключен-
ные только что из партш, доказывают, что большевики «искрен-
но» идут на соглашеше. Принимается рУшеше вызвать на засУда-
ше отсутствующих представителей соц--рев. и меньшевиков. Пер-
вые отказываются пр!Ухатъ, вторые пр!У'зжают для того, чтобы
снова подтвердить, что они не «отказываются от переговоров и
при всяком удобном случаУ будут их продолжать», но при тепе-
решнем положеши они не могут участвовать в данном совУщаши
и останутся лишь с информацюнными цУлями. ЛУвые с. р. пред-
лагают отложить рУшеше по существу и еще раз собраться. Так
спорят до утра. Очевидно, волынка надоУла и самому Викжелю,
и его представители заявили, что они возвращаются в Москву.
Большевики написали демагогическую зпитафпо: «Они со-
рвали соглашеше». «Они» — это тУ, которые «семь мУсяцев со-
глашались с корниловцами из помУщиков и капиталистов, кото-
рые обманывали народ лживыми обУщашями о землУ и волУ»...
«Эти прирожденные соглашатели не захотУли соглашешя с боль-
шевиками. Почему? Потому что большевики не дадут им обманы-
вать народ пустыми посулами». Через мУсяц «Викжель» был ра-
зогнан большевиками. Этот разгон петербургскш «День» сопро-
249
водил своей эпитафией: «Луда, ты даже не получил тридцать се-
ребренников» (статья «ВозмезД1е», 7 дек.).
Могилевские разговоры-
Такте же безплодные разговоры в другой обстановку про-
должали вести и в СтавкУ собравппеся здУсь в первых числах
ноября представители революцгонной демократов. СъУхались лю-
ди довольно разных политических настроенш — съУхались в цУ-
лях не только обсудить конструтпрю политической власти, но и
фактически создать правительство, опираясь на авторитет обще-
армейскаго комитета. Можно ли этот съУэд приписать непосред-
ственной иництативУ Комитета Спасешя? Не думаю. ПослУ краха
1 ноября мысль естественно сама направлялась к духонинекой
СтавкУ и к общеармейскому комитету. Этот самоорганизующшся
центр дУлался последней надеждой противоболыпевицкой акцш,
смысл и значеше которой каждый понимал по своему: для одних
то была все еще попытка органиэацш военной силы для продол-
жешя активной борьбы е ленино-троцкой диктатурой; для других
все та же форма викжелевскаго соглашешя о построенш власти —
только в иной обстановку. Среди «имен» в числУ собравшихся на
многочисленный съУзд источники называют бывшаго военнаго
министра Верховскаго, представителей центральнаго комитета пар-
той с. р. Авксентьева, Чернова, Гоца, Фейта, Гершптейна, Ракит-
никова, меньшевиков Богданова и Скобелева, н. с. Знаменскаго*).
Был и верховный комиссар Ставки, игравшш, по его словам, едва
ли не первенствующую роль в переговорах, — у него собирались
и договаривались «политичесгае представители», у него выкри-
сталлизовывались конкретный предложешя, выносивппяся затУм
на обцря засУдашя армейскаго комитета.
Впервые эти разговоры о конструкцш власти находят откли-
ки и у остатков Временнаго Правительства, пытавшихся в под-
польУ сохранить организованный формы. 9 ноября СовУт Мини-
стров выслушивает запоздалый доклад Толстого о том, что дУ-
лается в СтавкУ. По предложешю Прокоповича, очевидно, по свя-
зи с этим докладом принимается рУшеше послать двух предста-
вителей на съУзд, поручив им информировать Вр. Прав, и выска-
заться на съУздУ против образования новаго правительства в
СтавкУ и против однородной социалистической власти с учаспем
большевиков. На слУдующш же день в протоколу появляется от-
кЬтка на основанш доклада того же Прокоповича: «ОтмУнить
посылку представителей Врем- Пр. в Ставку». Может быть, Со-
вУт министров получил уже свУд.Ушя, что могилевскую акщю по
существу надлежало считать оконченной; может быть, здУсь про-
явились раэноглаыя, существовавппя в средУ подпольнаго пра-
вительства. Боролись два течешя. Меньшинство высказывалось за
открытое выявлеше Правительства и за необходимость поддер-
живать активное настроеше в массах, вступивших иа путь «от-
♦) Некоторые большевицкте историки ухитрились зафиксировать и
представителей «буржуазии — Милюкова и Винавера.
250
резвлешя». Большинство воздерживалось от официальных откры-
тых выступлений, считая своей задачей «охранить правительствен-
ный аппарат и ограничивая сферу своей активной деятельности
поддержкой подрывной работы политическаго саботажа. На поч-
вЪ этого расхождешя последовал даже отказ от учасйя в рабо-
тах правительства министра вн. дЪл Никитина: «Я считаю совер-
шенно неправильной позицш, занятую правительством в засЪда-
шях 6—9 ноября по вопросу о своей дальнейшей деятельности
и ио вопросу об отношении к попытке возсоздать верховную власть
в государстве», — писал Никитин в заявлении 12 ноября. «Эта
позищя поведет Вр. Прав, к бедславному концу и вызовет осужде-
ше за то,, что оно не сумело наряду с накгЬтившимися выходами
из создавшегося положешя поставить себя в положеше, достой-
ное носителей государственной власти. Особенно тягостно для ме-
ня, что Правительство фактически не нашло возможным хотя бы
морально поддержать ген. Духонина в момент, когда на него пала
тяжелая ответственность перед страной — одному решать вопрос
о перемирш, которое от него потребовали большевики. При та-
ких условиях я считаю невозможным участвовать в дальнейших
засфдашях Правительства. Если я не слагал с себя полномочий, то
потому, что желаю до конца разделить с Вр. Пр. всю полноту
его' ответственности»*).
Выявлеше Временнаго Правительства в связи с могилевски-
ми разговорами цели своей, конечно, достигнуть не могло — это
выявлеше само по себе уже запоздало. На объединеше сил в Мо-
гилеве разсчитывать не приходилось, и в самой Ставке — так, по
крайней мАр-Б, утверждает Станкевич — в силу «неясности и не-
договоренности конкретнаго плана борьбы» складывалось уб4ж-
деше, что надо оставить всякую мысль об активной борьбе с боль-
шевиками, «пассивно бороться с ними, отстаивая от них распо-
рядки в армш. Следовательно не могли разсчитывать на успех и
запоздалые' проекты, которые выдвигались в некоторых кругах
Комитета Спасешя — создать военный «кулак» и выжидать бла-
гопр£ятнаго. момента для дЪйствш. Такой план, отчисти упомяну-
тый уже в переговорах Толстого с представителями Севернаго
фронта, развивали Чайковский и Скобелев, посЪтивппе 7 ноября
американскаго и англшскаго послов. Бьюкенен так излагает его:
«Они сказали мне, что будет образовано соц!алистичес»ое прави-
тельство без всякаго учасйя большевиков. Оно будет заключать
представителей от казацкой демократии и получит поддержку ка-
*) Демьянов говорит, что в Ставку предложено было ехать ему и
Никитину. Оба уклонились от поездки с «информащонными» задачами. Де-
мьянов, по его словам, скорее в виде демонстрант предложил поехать на
юг: «имеется еще одно лицо, имя котораго у всех на устах, но котораго
назвать никто не хочет, боясь обвинешя в контр-революцюнности; одна-
ко, это единственное лицо, у котораго правительство может искать защи-
ты и опоры. Я говорю о гев. Каледине». «Мои слова, — добавляет мему-
арист, — не вызвали ни замечашя, ни реплики». По словам Деникина, «Юго-
Восточный Союз» через посредство бывшего председателя Московской губ.
земской управы и перваго командующаго революционными войсками в Мо-
скве, Грузинова, реально пытался завести связи с «подпольвым правитель-
ством».
251
дет. На мой вопрос, как они справятся с большевиками, они отве-
тили — силою. Они уверяли, что могут разсчитывать на некото-
рое количество войск, достаточное для этих целей, так как арм!я
вообще не интересуется большевиками и только желает мира. Рос-
сия истощена и не может больше воевать; если они будут иметь
успех, они должны быть уполномочены сказать армш, что союз-
ники готовы немедленно приступить к обсуждение условш мира
с целью довести войну до скораго конца. Подобное увереше, —
говорили они, — даст им огромное преимущество перед больше-
виками, с которыми союзный правительства не желают иметь
дела».
Если у Чайковскаго была совершенно определенная пози-
ция*), то этого далеко нельзя сказать про Скобелева, одного «из
самых малюсеньких людей», по отзыву Набокова. Скобелев, вы-
езжаппй в Могилев в тот же вечер после беседы с Бьюкененом,
должен был осуществлять план сосредоточешя вооруженных сил
для борьбы с большевиками — план, отвергаемый во всяком слу-
чае той группой с. р., которая возглавлялась Черновым, и к ко-
торой принадлежало большинство съехавшихся в Могилеве. Нет
ни одного свидетельскаго покадашя того времени, которое харак-
теризовало бы позицпо эс-эровскаго лидера иначе, чем термином —
неопределенная. Чернов не солидаризировался с позицией Коми-
тета Спасешя, но и не отвергал ее во вне. Поэтому он мог вы-
ступать то в роли «делегата» Комитета Спасеши, то его опреде-
ленным противником. Сам Чернов в тот самый день, когда Чай-
ковскш вел переговоры с послами, следующим образом опреде-
лил свой «лозунг» дня в разговоре по прямому проводу с пред-
ставителем ЦК партш в Петербурге! — Лункевичем: «политиче-
ская изолятця большевиков и мобилидащя своих сил для более
безболезненной ликвидацш авантюры, а потом — организащя од-
нородной демократической власти бед большевиков. Распад/ по-
следних — совершивппйся факт»**).
Естественно, что взаимопарализуюцця друг друга тенденцш
создали в Могилеве «сумбур прешй», по выражение Станкевича,
который еще более увеличивался от присутстшя левой делегацш
Викжеля***). Она явилась еще 31 октября с определенным зада-
нием: проводить платформу Викжеля и препятствовать образова-
ние правительства в Могилеве. Под перекрестным вл!яшем раз-
личных течешй изменилась и в общем определенная >позиц!я об-
ще-армейскаго' комитета, поддерживавшаго платформу Комитета
Спасешя. Он воспринял точку зрешя Викжеля, как это вытекает
из разосланной им всем армейским организащям телеграммы. В
виду безрезультатных переговоров при Викжеле «главным обра-
зом по вине непримиримой позицш, занятой вождями крайняго
*) См. мою книгу: «Н. В. Чайковскёй в годы гражданской войны».
**) У Чернова и Года была мысль авторитет Общ. Арм. Комитета
усилить созывом в Могилеве крестьянскаго съезда, но от этой затеи при-
шлось отказаться — съезд собрался в Петербурге,
***) Антонов — большевик, Ланьер — левый с. р., Сенюшкин — фор-
мально числивнпйся в меньшевиках, но фактически примыкавшей к боль-
шевикам.
252
большевизма, Лениным) и Троцким, которые оказались глухи к об-
щим требовашям», Общеармейски! Комитет предлагал действую-
щей армш в лицЪ ея фронтовых и армейских комитетов «взять
на себя инищативу создашя власти» по викжельской формулЪ «от
н. с. до, большевиков» и спасти Pocciio от «внутренняго разложе-
шя». На пост министра-председателя Общеармейский Комитет вы-
двигал «вождя партш оощалистов-револющонеров Виктора Ми-
хайловича Чернова».
Характерный: детали о ходЪ закулисных предварительных пе-
реговоров сообщает Станкевич: ...«Сам Чернов по формгЬ уклон-
чиво, но по существу не двусмысленно, высказался в пользу этой
идеи...*) РЪзко, даже озлобленно, негодующе возражал против
этого ближайшш товарищ Чернова Гоц. Он считал, что попытка
обречена на неудачу и только скомпрометирует партпо, которая
должна была сыграть решающую роль в Учредительном Собра-
ши». Ответы из армш в общем дали большинство в пользу тако-
го р&пешя. НапримЪр, Особая Арм1я, требуя «немедленнаго со-
здашя общесоцталистическаго правительства, заявляла (заявлял,
конечно, комитет), что пргемлет кандидатуру Чернова, как резуль-
тат соглашешя парий, а не как новый вид диктатуры, влекущш
За собой новую гражданскую войну». Но обстановка изменилась
вслЪдств!е неблагопргятнаго отношешя из Петрограда: «В мень-
шевицкой газетЪ появилась статья, именующая всЬ политически
предположешя в Ставке авантюрой; после этой статьи наши дру-
зья-меньшевики решительно высказались против всяких попыток
организацш власти в Ставке и уехали. Эсэры произвели давлеше
на своего1 лидера, который тоже, не ожидая даже поступлешя всех
ответов из Армш, собрался в Петроград. Несколько по иному
рисует обстановку прибывшш в Могилев' с. р. Семенов: «в пер-
вом же разговоре со мной Гоц, безнадежно махнув рукою, заявил,
что Общ. Арм. Комитет безсильно топчется на месте, что сил в
распоряженш Комитета мало, и что, очевидно, ничего не вый-
дет»**). Чернов, невидимому, в полнейшем моральном и физи-
ческом безеилш лежал с компрессом на голове***).
11 ноября Общ. Арм. Комитет выпустил декларацпо, в кото-
рой объявлял, что его инищатива встретила сопротивлеше поли-
тических партш, и что поэтому комитет отказался от «немедлен-
наго создашя власти». Свою будущую' программу действш он оп-
ределил в четырех пунктах: 1. Власть Совета Нар. Ком. не при-
знавать. 2. Власть должна быть создана из представителей пар-
тш от п. с. до большевиков. 3. Охранять нейтралитет Ставки во-
*) На собраши могилевских с. р. Чернов говорил: «если парня на не-
го возложит это бремя, то он подчинится».
**) Упоминавнийся уже мемуарист в «Голосе Минувшаго» говорит, что
преобладающей темой в обще-армейско»: комитете стал разговор о «реаль-
ной опасности справа», и что такое настроеше «невидимым током» переда-
валось в арм1Ю.
***) Чернов с Семеновым, как видим, был довольно тесно связан. По-
этому не совсем понятна позднейшая забывчивость Чернова, утверждавша-
го в дни московскаго эс-эровскаго процесса, что он с именем Семенова не
соединял «никакого определеннаго представлешя» и не помнил, встречал
ли его «хотя бы мельком» («Самозащита предателя», «Гол. Рос.» № 919).
253
оружейной силой и не допускать ввода большевицких войск в
Ставку. 4. Продолжать идейную борьбу с большевицкой властью.
Трети пункт этой программы подводит нас к последним дням
Ставки и к трагической смерти ген. Духонина, расплатившегося
жизнью за поддержку «революционной демократия. Но это уже
выходит за пределы той страницы исторш, которая сейчас пере-
ворачивается, и которая посвящена попыткЬ создать в МогилевЬ,
по выражетю большевиков, «второй Версаль».
3 е мс sift Собор.
«Идейная борьба с большевиками», о которой говорила де-
кларащя Общ. Арм. Комитета, означала полный отказ от актив-
иаго npoTHBOfltficTBiH диктатур^ экстремистов. «Несомненно стра-
нЬ придется пережить некоторое состоите развала», — подводят
итоги своего пребывашя в МогилевЬ Чернов, Гоц и Скобелев, пе-
реговаривая в ночь с 9 на 10 ноября с находившимися в Петер-
бургЬ Церетелли и Зензиновым, — до тЬх пор, «пока не создаст-
ся противовЬс большевицкой авантюры в отрезвившихся кругах».
Не борьба с большевиками, а сплочеше этих сил для будущего —
такова очередная задача, которая становится перед революцгон-
ной демократией. Ярче всЬх эту концепцйо, доведенную до край-
них пределов, развил Церетелли в докладЬ на открывшемся 9-го
ноября «СоборЬ» представителей городских и земских самоуправ-
лешй, который был созван в ПетербургЬ, по инищативЬ Думы,
опять-таки для рЬшешя вопроса о власти. Сам по себЬ «Земскш
Собор» представлял одно из многих неудачных начинанш, из ко-
тораго ничего не могло выйти уже потому, что полномочных пред-
ставителей среди иногородних, пр1Ьхавших по вызову городского
головы Шрейдера, оказалось чуть ли не 10 человЬк. И вся дЬй-
ствительность Собора ограничилась словопреитями, резолющей и
воззванием.
Выступлеше Церетелли, однако, было знаменем времени. Це-
ретелли разд’Ьлял почти общую презумпцпо об эфемерности боль-
шевицкой власти. Как же бороться «с кучкой авантюристов»?
«Это, — по мнЬтю Церетелли, — задача самая легкая из всЬх,
стоящих перед нами. Самая политика захватчиков неизмЬнно по-
ведет к падешю их власти, так как эти люди, волею судеб, вы-
нуждены дЬлать шаги, которые приведут их к гибели... И если
бы мы считали, что наша политика — ждать логическаго паде-
шя теперешних захватчиков власти, то мы могли бы скрестить
руки и спокойно отойти в сторону»... «Существует в нЬкоторых
кругах лишя поведенгя, сводящаяся к тому, чтобы довести ужас-
ный послЬдств!я большевицкой политики до крайности, — про-
должает Церетелли, — до того момента, когда вся страна запы-
лает в огнЬ анархш, и массы на своем собственном тЬлЬ ощутят
всю невыносимость и тяжесть большевизма»... «Я понимаю, по-
чему так привЬтствуют нЬкоторые элементы русскаго общества
путь -соглашательства с большевизмом. Я знаю, что они ждут мо-
мента, когда можно будет потопить в крови всю демократ!ю».
254
Кого реально им'Ьл в виду Церетелли в своих намеках, по-
вторенных им и в рЪчи на заседати УчредительнагО' Собрата
5 января, невозможно определить, так как ни одного голоса из
рядов грядущей контр-революцш в эти дни в пользу соглашатель-
ства с большевиками не раздалось. Таким образом мы видим те-
перь, из какого арсенала безответственных сужденш почерпнул
Керенскш аргументатрю для создатя своей позднейшей легенды
об «октябре».
На путь соглашетя с большевиками для совместной органи-
зацш правительственной власти готова была вступить часть ре-
волюционной демократш именно для того, чтобы «предотвратить
рабочш класс от кровавой расплаты». Это, конечно, знает Цере-
телли. Лично он считает безплодным такое соглашеше, ибо ре-
зультат политики большевиков еще не сказался и только «кро-
вавая выучка приведет россшскую демокраНю к возрождению».
И вывод был тот, что бороться с большевиками можно, «лишь
действуя на сознаше и совесть демократш», — только «путь от-
резвлешя демократш» может подать надежду на хорошш исход.
Но это путь медленный. Когда то будут еще «собраны вс£ силы»
страны!
Доклад Церетелли никого не мог удовлетворить*). «Здесь
справедливо указывалось, — поясняет Церетелли в ответных за-
мечашях оппонентам, — что в моем докладе не было ясных ука-
занш на выход из нашего тяжелаго положешя. Должен признать-
ся, что при теперешних услов!ях отсутств!я всякой власти, я не
вижу никакого выхода... Еще никогда почва под демокраНей так
не колебалась, как в настоящее время. В этом нужно признаться,
шансы правых максималистических групп гораздо болыте, неже-
ли шансы всей демократш. Нам предстоит предотвратить столк-
новеше максималистических групп, которое грозит гибелью демо-
кратш. Наша задача отстаивать наши демократичесюе идеалы и,
если нужно,, погибнуть в борьбе с той силой,, которая, я уверен,
в скором времени выступит. Говорят, Каледин далеко. Да! Но са-
мой опасной контр-революцюнной силой являются сами те мас-
сы, который сейчас увлечены максималистическими лозунгами
большевиков». Если демократш, — заканчивал Церетелли, — не
удастся теперь стать хозяинсм положетя, то придет та новая сила
справа, которая скажет — теперь наступило мое время. И только
в борьбе с этой силой оратор готов был сложить свою голову.
Психолопю Церетелли в том или ином масштабе разделяли
MHorie из представителей революцюнной демократш. Эти люди,
коиечио, ие были способны дать отпор большевикам — они не
способны были и концентрировать общественный силы для буду-
щей борьбы. Лишнш бумажный листок для исторш оставила после
себя резолющя «Собора», призывающая демократпо к создаю»
«центра», который мог бы «противодействовать узурпаторам
власти».
*) По газетным откликам он весь построен на противоречивых пред-
посылках: с одной стороны, как будто бы, «кучка авантюристов» опирается
на активную часть демократш, отрезвлешя которой надо ждать; с другой;
как будто бы, «вся народная Русь» отшатнулась от дЪла большевиков.
255
Еще с большей временами заостренностью высказал свои
пессимистические взгляды Церетелли на засйданш стараго ЦИК.
Это учрежден1е| «нелегально» продолжало собираться, и члены его
даже выражали уверенность, что «начинающшся распад больше-
визма» может привести ЦИК к «прежне<му» положению» (заседа-
ше 6 ноября). В засЪданш 12 ноября Церетелли выступил с ре-
чью о «политическом моменте». Он признавал, что «положеше
ужасно». Самим организовывать никакой власти нельзя — это
будет «авантюрой». Имеется один только выход — «вступлеше в
болыпевицкое правительство», но это лишь ухудшит положеше,
так как «всей демократш придется разделять ответственность».
Сейчас «главная задача демократии объединить свои силы, но не
для борьбы с большевизмом, что может оттолкнуть мнойе весьма
полезные элементы, а для собственна™ упрочешя и для спасешя
революцш». И вновь думает Церетелли, что спасать надо рево-
люц!ю не от большевиков, а от буржуазш, которая, правда «те-
перь молчит», но «это молчаше опасно и затопит кровью всю ре-
волюц1ю». «Вся буржуазная кадетская парйя объединена лозун-
гом кровавой расправы с большевиками. Для меня несомненно,
что ликвидащя большевицкаго водсташя, это — разстрйл проле-
тар!ата и, предвидя его, мы всегда боялись большевицкаго вы-
ступлешя». Протокол регистрирует зловещую фразу Церетелли:
«В|ред, который они сейчас приносят, не так велик, как в буду-
щем, когда придет расправа с ними». «Соглашеше невозможно с
большевиками, пока они сильны, — заканчивает слишком уже про-
зорливый политик, — но надо подготовить им отступлеше, когда
в их среД'Ь начнется разложение». Я назвал ораторскую фразу
ЗловЪщей, потому что она была воспринята сознашем многих из
единомышленников Церетелли и привела к пагубному тезису в
перюд гражданской войны: «сощализм погибнет, если большеви-
ки будут раздавлены силой»*). От отрицания Церетелли до при-
рнашя соглашешя с большевиками один шаг; нюансы легко сти-
раются при ус'тановленш общности врага.
По существу почти такую же позищю занимало в это время
«Дйло Народа», формальный орган Ц. К. партш с. р. 4 ноября
газета писала: «Если большевики побеждают на сЪверЪ, го Кале-
дин на югЬ. Они подают друг другу руки в цЬлях разрушешя ре-
волюцш. И наша задача — бить по обйим головкам контр-рево-
люцш — против большевиков силою органвзагри, против Каледи-
на — силою оружие. Следовательно заявлешя «ДЪла Народа»:
«мы против гражданской войны», надо понимать очень относи-
тельно -—• постолько посколько рЪчь шла о вооруженной борьбЪ
с большевиками. 1
В лучшем случай такая позщря приводила к проповеди воз-
держашя от борьбы с большевиками во имя сохранешя чистоты
своих политических риз перед будущей историей. «Большевизм,
объективно говоря, — утверждал Абрамович в партийном органй
*) Единомышленники Церетелли в своем позднейшем меморандуме
(грузинской делегацш) люцернской международной конференщи определен-
но уже писали: борьба с большевиками — борьба за возстановлеше цар-
ской власти.
256
«Бунда» (13 ноября) классовое движете незрелых малосознатель-
ных рабочих масс». «Против кого нам бороться? Против этих
масс? Стало быть, нам, сознательной соц.-дем. и болЪе малочислен-
ной части рабочаго класса, объединиться с буржуазной и мелко-
буржуазной частью армш и помогать огнем и мечом подавить
большую часть рабочаго класса... Что потом написал бы об этом
историк русской революцш?..». «Истор1я не справедлива, она не
знает праведною суда. Мы, конечно. имЪем полное право пода-
вить такое авантюристическое и утопическое движете, как ны-
нешнее бодьшевицкое возстате. Но чему поможет это «право»?
Тов. Дан правильно заметил: рабочш класс в своей памяти позже
простит большевикам их грЪхи и преступлешя, так как они шли с
массами. Но он не простит нам, хотя мы безусловно правы, если
мы вмЪстЪ с его классовыми врагами выступим против этих масс».
Подобный оправдательный аргумент перед истор!ей не может
быть жизненным постулатом текущего дня, поэтому Церетелли, пе-
реходя от прогнозов к действительности, возлагал свои надежды
иа Учредительное Собрате — оно одно может помочь соединить
«под одним знаменем всю демократическую Pocciro». Но тень пес-
симизма и зде^ь проскальзывает в собрате. «Все, что здесь гово-
рилось, — подводит итог Красинскш, — звучит страшной без-
надежностью. У нас нет ничего реальнаго «в отношеши Учреди-
тельна™ Собрашя».
Подпольное правительство.
Надежды на Учредительное Собрате означали лишь большее
еще понижете общественной сопротивляемости и фактическое
признан!? октябрьской победы большевиков. Что это победа вре-
менная — пока почти никто еще не сомневался. Не следует при-
давать слишком большое значеше тем литературным формам, в
которыя облекались иногда те или иныя обращешя. адресован-
ный к массам. Так «Земскш Собор» вкладывал в свое водзваше
слова: «окровавленная родина стоит на краю гибели и, если есть
слабая надежда спасти Pocciro и великш народ от иноземнаго ига
и окончательнаго внутренняго распада — это надежда на Учре-
дительное Собрате». В действительности этого трагизма совре-
менники не ощущали, и Бьюкенену взгляды самого инищатора
Собора Шрейдера казались чрезмерно «оптимистическими». Виш-
няк в своей работе, посвященной Учредительному Собрашю, при-
водит (по отчету «Нашей Речи» 28 октября) очень показатель-
ную выдержку из речи Мережковскаго на митинге писателей, вы-
ражавшей мнен!я довольно широких общественных кругов: «солн-
це русской земли» потушить нельзя. «Когда юно взойдет, исчез-
нут все призраки. Или, может быть, упырь захочет потушить солн-
це? Ну, что же пусть попробует. Не надо быть пророком, чтобы
предсказать, что на Учредительном Собраши Ленин сломает себЬ
голову».
Только в этой обстановке пассивнаго ожидашя того, что
должно неизбежно случиться, и призывов: «не растачать сил пе-
257
ред Учредительным Собрашем» возможно понять деятельность
временнаго «подпольнаго» правительства. Черед 25 л^т с некото-
рым недюумешем радсматриваешь опубликованные черновые на-
броски протоколов его секретных заседание Только в уверенно-
сти, что жизнь вскоре должна вернуться в старое русло, возмож-
ны были ассигновки 10 мил. руб. Особому Совещанью по топливу
для уплаты срочных платежей «по продовольствие, об мундир ова-
нйо и на инструменты», 7 1/2 мил. ссуды на заготовку дров Го-
родскому самоуправлению, отпуск 431 тыс. на преобразованье тех-
нических железнодорожных училищ и т. д. Обсуждался даже
вопрос об ассигнована 4 мил. 800 тыс. «для разработки сландев
под Петербургом». С исчерпан! ем наличности Государственна!1©
Банка (доклад Фридмана 14 ноября о> захвате банка большевика-
ми) должна была прекратиться финансово-административная дея-
тельность подпольнаго правительства: в протоколе 15 ноябрр
имеется пометка —> отклонить «ходатайство Министерства Земле-
дЪл!я об отпуске 4 мил. 500 тыс. на сельско-хозяйственную пе-
репись».
Комментатор этих .матер!алов, напечатанных в «Красном Ар-
хиве», как будто бы, не бед основашя замечал: «было бы трудно
предположить, что все! эти 41 милл. 931 тыс. (наличность Госу-
дарственна™ Банка) были использованы на те цели, который бы-
ли офиц1ально названы» — «в ноябрьских протоколах нет и быть
в них не может по конспиративным услов!ям точнаго обозначе-
ния расходных статей».
Если не сделать предположения Флеера*), т. е. не предполо-
жить, что формальная ассигновка своего рода мимикр!я, то дея-
тельность подпольнаго правительства превращается в какую то
«игру» в правительство — возможную лишь при твердой уверен-
ности скорой ликвидацш установившегося режима.
Надо сказать, что черновики протоколов опубликованы дале-
ко не полностью и о них часто можно судить только по выдерж-
кам в предисловья. Единственный воспоминатя о деятельности
нелегальна™ правительства принадлежат перу мемуариста, не от-
личающегося точностью идложенгя. Демьянов, между прочим, раз-
сказывает о столкновении, имевшем место в «совете министров»
при -обсуждеши вопроса о досрочной выдаче жалованья служа-
щим в министерствах, — возражал Прокопович, не считавшей воз-
можным нарушать закон о порядке выдачи жалованья и после
рЪшен!я Совета заявившш, что он складывает свои полномочья.
Помирились, по словам Демьянова, на компромиссе — выписать
жалованье из казначейства и передать в министерства, откуда
фактическую выдачу произвести в установленный срок. (Возмож-
но, что такой эпизод и имЪл ме'сто, но суть его, конечно, не в
формальной стороне. Вот как разсказывает его на мой запрос
Е. Д. Кускова, достаточно осведомленная, как будто бы, о закулис-
*) Этому предположенью несколько противоречат тамя, например,
указанья в протоколах в связи с предложением председателя ассигновать
средства на агитацпо против большевиков. Постановлено было: «поручить
министру юстицьи Малянтовичу с чинами министерства юстицьи и сената
выяснить вопрос о порядке отпуска средств из казны.
258
ноя стороне Д’Ьла: «В мерное время никакой мимикрш в этих на-
значениях средств не было и С. Н. Прокопович был ярым против-
ником растраты государственных средств на тЬ или иныя формы
борьбы, которую а) организует не само Временное Правительство,
б) за ведете которой оно ие может брать на себя ответственно-
сти. В одном из засЬдатй было внесено требование, чтобы Вр. Пр.
субсидировало забастовку чиновников. Прокопович против этого
предложетя возражал. 'В его возражение входили и тавде мотивы:
одобрение Врем. Прав, этой именно формы борьбы может создать
у чиновников не достаточно сознательное представление о возмож-
ной ответственности: они, несомненно, этой борьбой вызовут от-
пор СО' стороны большевиков, отпор приведет к террору и т. п.
На Врем. Прав, будут сыпаться укоры, что именно оно — своей
поддержкой — провоцировало эту борьбу, а потом не сумгЬло за-
щитить их от тяжелых последствий. Поэтому будет правильнее
предоставить чиновникам организацш этой борьбы на свой риск
и страх без вмешательства хотя и нелегальна™, но все же еще
не умершего правительства. Санкцтя со стороны правительства
борьбы, в которой оно само не принимает учаспя, была бы актом
неправильным и политически и морально. При голосовании боль-
шинство высказалось против аргументов Прокоповича. Тогда этот
посл’Ьдшй просил снять с него обязанность предс’Ьдательствующа-
го. Собрате, в свою очередь, резко этому воспротивилось. Тогда
иництатор предложетя заявил, что он снимает свое предложе-
ше, голосоваше по нему просит объявить недействительным, а
испольдовашя средств они достигнут иными путями. Вот с этого
момента и началась «мимикр!я». Средства ассигновывались на
нужды тЬх министерств или их частей, который еще не были за-
хвачены большевиками. Но использовались оии на забастовку»-.
Демьянов такими словами характеризует положение: «глава-
ри большевиков сид*кли в Смольном, как в бест-Ь»; обыватель «не
признавал большевизма, но лишь в этом была его оппозищя».
Могло ли долго существовать подобное положеше? В матер!алах,
приложенных к протоколам подпольнаго правительства, напечата-
но письмо завЪдывавшаго Особым СовЪщашем по топливу проф.
Кирша, адресованное Прокоповичу и помеченное 8 ноября. Кирш
высказывается Против продолжешя «забастовки государственных
учреждешй», которая приносит «безусловный вред стране» —
болышй, «чЪм большевики», и обвиняет группу, «исполняющую
обязанности Временна™ Правительства»*) в «неопределенной
тактике»,. Что-же предлагает Кирш? — заявить «громко», что
Временное Правительство «продолжает свою текущую работу»
«виЪ всякаго вл!яшя и вмешательства ®РК, игнорируя совершен-
но послЪдшй», и что оно прервет «немедленно» вновь работу «при
проявленш какого бы то ни было вмешательства ВРК». «Момент
для объявлетя и проявлен!» своей работы и власти мне кажется
сейчас очень удобным. Ведь в Смольном Институт-b уже некому
*) «Если этот вред, — пишет Кирш, — не велик, то потому, что мы
открыто или тайно поддерживаем работу тЪх частей, которых недЪйстЕЙе
могло бы резко вл!ять на жизнь государства. Эта двойственность тяготит
многих».
259
даже командовать». В таких услов1ях «оставппеся на свободЪ
члены Вр. Прав, должны заявить, что считают себя обязанными
продолжать управлете для доведешя страны до Учр. Собран1я».
Этот самогипноз: Лозунг «до Учредительна™ Собрашя» — со-
вершенно парализовал волю к борьбЪ не только у тЪх «кабинетных
людей», которые главенствовали, по мнЪн1Ю1 Демьянова, в под-
польном правительств^ — такой же психолопей были заражены
люди, допустим, болЬе приспособленные к активной борьбЪ. Она
создавалась в атмосфер^ уверенности, что новая власть должна
созвать Учредительное Собрате, а это уже было равносильно вре-
менной капитуляцш перед эфемерной властью*).
Соглашен1е большевиков и л t в. соц. рев.
«Болтовня и каша» — так приблизительно определил Ленин
все то, что происходило кругом. Это было не так страшно. И в
действительности разлагался) не столько большевизм, сколько про-
тивобольшевицкая акц!а, направляемая революцюнной демокра-
т!ей. В результате неудачных викжелевских переговоров, когда,
по образному выражешю дневника Гипшус «соглашатели хлебну-
ли помоев впустую», большевики расширили свою общественную
базу и окончательно привлекли на свое лоно левых сощалистов-
революцюнеров. Произошло это на всероссшском съезде сове-
тов крестьянских депутатов, который собрался в Петербурге 10
ноября. С этого момента ленинская гвардия и получила уверен-
ность, что большевики будут иметь в Учр. Собранш «колоссаль-
ное преобладате» (Бухарин, в Ц. К.).
Я не буду в подробностях касаться этой небезинтересной
страницы исторш тогдашних дней — она в сущности выходит за
пределы моего идложешя: некоторый черты нужны лишь для эпи-
лога, для заключительна™ аккорда к тому нестройному хору (рус-
ской общественности, который сопровождал трагичесюя для Рос-
ши собьгпя октябрьскаго^ большевицкаго переворота.
На съ-Ь&дЪ получили преобладате левые с. р. Фракщя «пра-
вых», руководимая npiexaBinHM Черновым**), не сумела занять
определенной позицш — три раза уходила она со съезда и вновь
возвращалась, считая «распри» в такой ответственный момент
«преступившем». Ушедпие (в числе 150 человек) обрадовали осо-
бое всероосшское совЪщате представителей крестьянских депута-
тов. Оставппеся «в виду крайне напряженной атмосферы» в пер-
вую очередь приступили к обсуждетю вопроса о конструкцш
власти. Этот достаточно уже набившш оскомину вопрос, действи-
тельно, остроты не имел. Соглашаться теперь можно было только
с большевиками, и Зиновьев, выступивппй от имени ЦИК, всЪм
*) Московсвде промышленники посылают уже делегащю в ВРК с хо-
датайством об освобожденш министров — не сощалистов.
**) Частное совещаше делегатов съезда спещально ходатайствовало
перед Совнаркомом о гарантии личной неприкосновенности Авксентьеву,
Чернову и Году для того, чтобы они могли на съезде дать отчет о своей
работе. Члены партш, однако, сообщили в Могилев, что пр1езд Гоца и Ав-
ксентьева «небезопасен».
260
раскрывал объяття: «добро пожаловать». Проголосовав как бы для
счистки совести формулу «от н. 'С. до большевиков» и оговорив,
что в случае несогламя оштозицш власть должны взять гЬ, кто
стоят на платформе 2-го съезда советов, л4вые с. р. отказались
от «политики идоляцш» Ленина и капитулировали перед, больше-
виками. Решено было слить ЦИК с Советом Кр. Деп. на паритет-
ных началах. На съезд прибыл Свердлов и пригласил делегатов
пожаловать в Смольный. Речь Свердлова, провозгласившаго со-
глашеше «одним из самых выдающихся фактов революции», со-
провождалась криками: «да здравствует единство демократш», «да
Здравствует конец гражданской войны». ЗатЬм съ'Ызд во главе со
Спиридоновой, избранной председательницей, со знаменами' напра-
вился в, Смольный и здесь у входа был торжественно встречен
красной гвард!ей- На совместном заседанш Зиновьев объявил:
«Наш лозунг — вся власть рабочим,, крестьянам и солдатам по-
лучил свое действительное осуществлете в жизни». Календарь
отмечал историческую дату 14-м Числом. Состоялось соглашение
тех, кто продолжал считать немедленное осуществлете сощализ-
ма «воспаленной мечтой фантазеров и утопистов», кто заявлял,
что тактика большевиков может иметь успех только у масс, «по-
терявших разсудок», кто говорил против гражданской войны — с
теми, кто проповедывал эту гражданскую войну и через нее вел
страну к «соцтализму». «Началась сощалистическая пролетарская
револющя», — провозглашал Ленин через три дня на крестьян-
ском съезде, одновременно заявив, что «большевики идут на ус-
тупки» принятием лево-эсэровскаго проекта о земле, который они
сне разделяют».
Между большевиками и левыми с. р. состоялось соглашеше
и о составе правительства. Парття, пришедшая разделить власть
с переворотчиками, постановила: «ни под каким видом не поки-
дать Смольный, покуда он находится в центре революцш». И на
съезде левых с. р. раздались уже голоса о том, «что У. С. «станет
для нас помехою». За левыми с. р. потянулись «друпе участни-
ки викжелевских совЪщанШ». 17 ноября меньшевики-интернацто-
налисты отвергли предложеше Мартова о невхожденш во В ЦИК
До признатя большевиками верховных прав Учредительнаго- Со-
братя и отказа от террора. Считая «ошибочной» бойкотистскую
тактику, они заявили о своем согласш войти в Совет Нар. Ком.,
если им это будет предложено. Делегировал своих представите-
лей во ВЦИК и Викжель. И едва ли при таких условиях на кого-
либо могла произвести впечатлеше резолющя 150 отколовших-
ся депутатов крестьянскаго съезда, все еще повторявшая зады об
однородной сощалистической власти. Это был пройденный этап.
Анахронизмом звучали выбор на съезде особой комиссш «по ор-
ганизации власти» и просьба Чернова не настаивать на его кан-
дидатуре в премьеры и не требовать исключешя большевиков из
правительства.
261
П е ред Учредительным С юб р а н i« и.
Над предстоящей дилеммой, которую* ставил созыв Учр. Со-
брата, задумывалась и «ленинская гвард!я». По словам Троцкаго,
Ленин «в первые же дни, если не часы, послЬ переворота» поста-
вил вопрос об Учр. Собранш. Вначале, как будто бы, рЪчь шла
только об отсрочке созыва Учр. Собрашя. Вождь в этом вопросе
на первых порах вновь оказался в одиночестве. Он считал, что
жизнь уже прошла «мимо этого этапа», «учредилка», — говорил
он Соломону, — «старая сказка». Окружеше боялось итти напе-
рекор настроешям в массах, которыя в цЪлях демагогических уси-
ленно создавали сами большевики: «мы полтора месяца работали
и трубили о том, чтобы обезпечить созыв У. С.», — напоминал
Бухарин в заседаши своего ЦК. В своей печати они действитель-
но изо дня в день систематически доказывали только, что «мень-
шевики и эсэры помогают буржуазш сорвать Учредительное Со-
брате» (статья Сталина 5 октября), и что именно для этой цЪли
создано «демократическое прикрытте в виде контр-революцюнна-
го предпарламента». Они ушли из предпарламента с заявлешем:
«Да здравствует Учредительное Собрате». По предложешю боль-
шевицкой фракцш московски областной съезд советов принимал
резолющю, в которой говорилось, что созыв У. С. в Петрограде
«под охраной революцюнных войск и вооруженнаго nponerapia-
та» обезпечивает собрате «от всяких покушенш со стороны контр-
революцш». И на другой день после переворота «Правда» взыва-
ла: «Товарищи, вы своею кровью обезпечили созыв в срок хозяи-
на земли русском — (Всероссшскаго Учредительнаго Собрашя».
Ощущая свое полное безсил!е в смольненской цитадели, новая
власть склона даже заигрывать с Комисшей Вр. Пр. по созыву
Учр. Собрашя — Бонч-Бруевич от имени Совета Нар. Ком. «го-
рячо» благодарит Набокова, узнав от него, что Комисыя поста-
новила «возобновить свои заняпя» и одновременно «безусловно
игнорировать Совет Нар. Ком., не признавать его законной вла-
стью и ни в катя отнощешя с ним не вступать». И эта уступчи-
вость усыпляла общественное сознаше — даже кадеты, через три
недели объявленные врагами народа, могли свободно устраивать
избирательный собрашя. Ленин примирялся до времени с этими
«конституцюнными иллюз!ями», но «согласно своему методу» по-
степенно «вколачивал» в головы членов своей гвардш мысль о
«необходимости исключительно суровых мер для спасешя рево-
люцш». Десятки раз в день, — утверждает Троцкш, — он твер-
дил об этой исторической неизбежности ясестскаго революцтон-
наго террора. И снова ленинскш подпевало забывает сказать, что
сам он первым из большевиков вспомнил о терроре французской
революцш, еще в августе 17 г., когда восхищался тем, что Ро-
беспьер вместо того, чтобы обмениваться с жирондистами руко-
пожапями, «рубил им головы». «Послушная гвард!я ленинизма»
легко восприняла этот «пафос» революцш. Вместе с тем предре-
шалась и судьба Учредительнаго Собрашя. Уже 8 ноября Воло-
дарскш в заседаши петербургскаго комитета предрекает: «может
быть, нам придется разогнать У. С. штыками». «Надо разъяснить
262
массам, какой важности вопрос он4 рЕшают: кому сн-Ь дадут свои
голоса». Надо сказать массам, что «если в У. С. будет большин-
ство не наше, то на очереди станет вопрос о третьей революцш».
Не лучше ли в таком! случай У. С. не созывать, — возражают
Володарскому представители из районов: «власть в наших ру-
ках». «Если бы Питер был всей Росшей, — отвечает Володар-
скш, — то, конечно, У. С. можно было бы не созывать».
14-го стали известны уже результаты выборов в Учреди-
тельное Собрате по Петербургу. Большевики получили околю
40% голосов. На многих этот факт произвел «потрясающее впе-
чатлите». «Стало ясным, — пишет Станкевич, — что путь демо-
кратизма, большинства голосов формально выраженной воли на-
цш лежит крайне близко около большевиков». «Это самая мно-
гочисленная и вл!ятельная в массах парття. Было явной нелепо-
стью пытаться бороться с ней вооруженным! путем». Намечается
новый психологическш сдвиг в рядах револющонной демократш,
который нашел яркое себе выражеше на собравшихся в конце
месяца в Петербурге съездах партш сощалистов-революцюнеров
и сощал-демократов.
УспЕх большевиков на выборах в центре не может быть объ-
яснен только несознательностью масс, на которую склонны были
указывать мнопе представители сощалистической демократш по-
сле октябрьскаго переворота, т-Ьм самым вынося суровый приго-
вор своей восьмимесячной демагогш среди некультурнаго народа.
Этот yentx не может быть объяснен и гУм, что массы всегда бо-
лее или менЕе склонны поддерживать имеющих в данный мо-
мент силу или видимость этой силы- Что могла сказать массам
револющонная демокрапя, находившаяся в состоянш полнаго раз-
брода? «Глубоюя бреши раскололи нашу парню на части. НЪт
единства дЕйствш, нЕт единства непосредственных цЪлей», —
признавало опубликованное 14 ноабря уведомлеше ЦК партш с. р.
о созыве съезда. «Наша парня сейчас переживает катастрофиче-
ское состояше. Она стерта почти совершенно с политической аре-
ны», — говорил Потресов на открывшемся съ4‘здЬ меньшевиков.
Но д4ло было не только в том, что револющонная демокрапя не
выявила своего’ лица перед массами и за это «расплачивалась» —
у иея был двуликш образ- Куда «инстинкт» должен был толкать
рабочаго в тот день, когда решался вопрос о составе будущего
Учредительнаго Собрашя? Церетелли ему в сущности говорил:
теперь уже неизбежна кровавая расправа с рабочим классом. Или
мы или та же неизбежная расплата, — утверждали большевики.
Надо ли удивляться, что голоса отдавались большевикам? Мы
могли бы присутствовать на показательном собранш представите-
лей петербургскаго гарнизона, созванном 10 ноября по инищати-
в-Ь Преюбраженскаго и Семеновскаго полков. Приглашены были
ораторы всЬх сощалистических партш — это само свидетель-
ствует за себя. Подавляющим большинством принимается одна-
ко болыпевицкая резолющя. РЕчь шла все о той же возможно-
сти соглашешя сощалистических пгфттй, т. е. о намечавшемся
компромиссе. Большевики заявили, что они идут на это согла-
шеше, но ему противодействуют меньшевики и правые с. р., кю-
263
торые им не дают ответа или отвергают декреты II Съезда сове-
тов, т- е. срывают «завоевашя революцш». Весьма показательно,
что в протоколах засЪданш петербургскаго комитета торжествую-
щей партш можно найти отмЪтки о «полном равнодуппи» масс, о
«громадном абсентеизмЪ» — «мнопе уничтожают избирательные
бюллетени».
Если одни говорили о неизбежной расплатЪ, то друпе до-
ступным элементарному сознанпо реальным лозунгам мира, зем-
ли, рабочаго контроля и пр., провозглашенным большевицкой вла-
стью от имени советов и формально ею осуществляемым, проти-
вопоставляли отвлеченный надежды на Учредительное Собрание,
которое должно претворить в жизнь тЬ же в сущности чаяшя на-
родных масс и завершить русскую революцпо с ея «большими со-
ц1альными заданиями»*). Другими словами вопрос в значительной
степени шел только о методах, к которым народное сознате, ве-
роятно, в своем большинстве было довольно равнодушно. За Уч-
редительное Собрате надо было еще бороться. Может быть, в
начале революцш идея Учредительна™ Собрата и встречалась
в .Массах, скорее в интеллигенции,. «со священным трепетом», но
фетиш потускнел за девятимесячное ожидаше. (Во имя Учреди-
тельна™ Собрашя поднять массы против Советов едва ли было
возмояшо. Ведь никто иной, как лидер партш с. р. Чернов дема-
гогически обмолвился еще 5 мая в Совете Кр. Депутатов: совет —
наше «сощалистическое Учредительное Собрате». «Совет вытес-
нил из революцшнной идеологш Учредительное Собрате» — та-
ков вывод составителей февральской «Хроники»**). Наглядную ил-
люстрацию сказаннаго в сущности дает сам Соколов при описанш
юго-западнаго фронтоваго съезда в Бердичев4| в середине ноября.
Две трети делегатов съезда принадлежали к с. р. партш. На вто-
рой день съезда прибыл Авксентьев. «Все его стремлентя, — раз-
сказывает Соколов, — выяснить суть большевицкаго переворота
и показать, что этот переворот направлен прежде всего, против
принципа народовласття и Рос. Учр. Собратя разбивались ю ка-
менную стену взаимнаго непонимашя большей части фронтового
съе'зда». И прежде всего в самой эсэровской фракции» — «часть
эсэров, присланные главным образом тыловыми частями фронта
стояли на двусмысленной позицш, которую они называли поче-
му то черновской, и которая сводилась к тому положешю,- что так
как Временное Правительство больше не существует и так как
Учредительное Собрате еще не успело открыться, то вся власть
*) В полном смысле слова «большевицкая» вступительная речь пред-
седателя Учредительнаго Собратя 5 января, названная Огановским в днев-
нике «акробатическими упражнешями на лозунге большевиков», ярко под-
тверждает этот тезис. «Тех же щей, да пожиже влей», — охарактеризовал
и Пешехонов в «Народном Слове» речь Чернова «под большевика» в Уч-
редительном Собраши.
**) На основанш своих наблюдений над солдатской психолопей в Осо-
бой Армш с. р. Соколов приходит к противоположному выводу. В первые ме-
сяцы революцш Учредительное Собраше было для фронта «чем-то абсо-
лютно неизвестным, неясным, безусловной Terra incognita». Симпатш тя-
готели «вполне определенно и нескрываемо к Советам» («Советы де на-
ши»). И„.только постепенно сознаше солдатских масс начала проникать
мысль о правде, заключенной в идее Веер. Учр. Собрашя».
264
в странЪ должна принадлежать СовЪтам». С большим трудом Ав-
ксентьеву удалось убедить «своих единомышленников», что «нель-
зя совм'Ьщать и сливать воедино два лозунга: «вся власть сове-
там» и «вся власть Учр. Собр.». При таких услов1ях не трудно было
победить прибывшему вслЪд за Авксентьевым Крыленко. Он также
требовал лишь утверждешя лозунга: «вся власть СовЪтам до дня
созыва Учр. Собрашя»*). Безпарттйная масса, не связанная дис-
циплиной, поддержала формулировку, предложенную большевика-
ми и высказалась за власть советов, т. е. за власть по существу
большевицкую. Та же масса, однако, в подавляющем болыпинствЪ
во время выборов голосовала за эсэровскш список кандидатов,
т. е. сама по себЪ не была большевицкой**).
Для того, кто боролся с большевиками, логичной могла быть
только позищя полной непримиримости и поисков в коалицюнных
рессурсах страны, которые имЪлись на лицо, необходимых сил
для продолжешя борьбы. Эта позишя принцишально отвергалась
большинством революционной демократш, стоявшей в сущности на
позицш бундовской конференцш 7 ноября, которая упорно от-
стаивала идею ликвидацш возсташя «без репрессий» и, как метод
борьбы, допускала лишь «саботаж власти». Всякая борьба возмож-
на только тогда, когда древко знамени, на котором начерчен этот
девиз, держится крЪпко в руках несущих его знаменосцев. Всяка-
го рода «резиньяцтонныя» настроешя никогда не создают пафоса
борьбы, и в силу одного уже этого оказались сами по себЪ мертво-
рожденными всЪ начинашя лидеров революционной демократш
по создашю вооруженной силы для защиты Учредительна™ Собра-
шя и обращение за помощью непосредственно к народу (воззваше
в началЪ декабря 109 членов У. С., принадлежавших к фракцш с.р.).
Простой фразой прозвучало вызвавшее «шумные а1пплодисменты»
Заявлеше Чернова на партшной конференцш в Петербург^: «Ес-
ли кто-либо посягнет на Учр. Собр., он заставит нас вспомнить о
старых методах борьбы с насил1ем, с гЬми, кто навязывает наро-
ду свою волю». Громкими словами, «холостыми выстрелами», уже
нельзя было испугать «ленинцев» и «троцкистов». Почувствовав
свою побЪду, они с большей откровенностью вступили на путь
репрессш, предуказанный вождем. И Бухарин открыто ставил в
Ц. К. вопрос: созывать или не созывать Учредительное Собра-
те? — то| Учредительное Собраше, через которое «лжедрузья на-
рода, предатели революцш и измЪнники народным интересам,
продавппеся американским капиталистам бывнйе революцюне-
ры», — как вЪщал «именем революцш» новый верховный главно-
командующш прап. Крыленко в воззванш 30 ноября ко всЪм сол-
датам «револющонной армш и флота» — стремятся «задушить
власть рабочих и крестьян. Если созвать, надо устранить «кадет»
и лЪвую часть объявить «революцюнным конвентом». Эту «лшпю
*) По концепщи большевиков Советы должны были предложить Уч-
редительному Собранно ввести советскую систему.
**) В Особой Армш 210 т. голосов было подано за эс-эров и 45 т. за
большевиков, при чем по свЪд-Ьшям армейской избирательной комиссш в
боевых частях число поданных за большевиков голосов не. превышало 5
процентов.
265
на конвент» отстаивал Троцкш. Ленин даже не выступил во вре-
мя споров 29 ноября. Слишком ясно было, что судьба Учредитель-
наго Собратя уже решена.
12 декабря Ленин опубликовал свои новые «тезисы об Учре-
дительном Собранш», в которых доказывал, (что «республика со-
ветов является болЪе высокой формой демократизма, чЕм обыч-
ная буржуазная республика с Учредительным! Собратем, что со-
став членов, избранных в предстоящее Учредительное Собрате
не соответствует теперешней волЪ избирателей, так как при вы-
борах «подавляющее большинство народа не могло еще знать все-
го объема и значенья октябрьской, советской, пролетарско-кре-
стьянской революцш, начавшейся 25 октября 1917 г., т. е. послЪ
представлетя списков кандидатов в У. С-». «Ход событш и раз-
вит1е классовой борьбы в революцш привели к тому, — продол-
жал Ленин, — что лозунг «вся власть У. С.», не считающшся с
завоевашями рабоче-крестьянской революцш, не считающшся с
соеФтской властью... на дЪлЪ, лозунг кадетов и калединцев и их
пособников». Для всего народа становится ясным, что этот
лозунг фактически означает борьбу за устранеше советской вла-
сти», т. е. возстановлеше господства «рабовладельцев». Един-
ственным шансом на безболезненное разрешенье кризиса, создав-
шегося в силу несоотв4тств1я выборов в У. С. и воли народа, а
равно интересов трудящихся и эксплоатируемых классов, — по
мн’Ьшю Ленина, — «является возможно болЪе широкое и быстрое
осуществлете народам права перевыбора членов' У. С., присоеди-
нете самого У. С. к закону ЦИК об этих перевыборах и безого-
ворочное заявлете У. С. о признаши советской власти, советской
революцш, ея политики в вопросЬ о мирЪ, о землЬ и о рабочем
контролЪ»... «ВнЪ этих условш, — гласит послЪдшй 19-ый «те-
зис» — кризис в связи с У. С. может быть разрулен только ре-
волюцюнным путем — путем наиболее энергичных, быстрых,
твердых и решительных революцьонных мЪр со стороны совет-
ской власти»...
Безсильная по существу «reapflia ленинизма» торжествовала
побЪду и на вторых позицьях. Фактически умирал Комитет Спа-
сенш, единственным средством борьбы в руках котораго оста-
валась политическая забастовка, терявшая свой практически
смысл — рЪшете (ВРК об арестЪ Комитета Спасешя было уже
запоздалым рЪпхетем. Кончало свои дни почти в полной изоляцш
и Временное Правительство в «подпольЪ».
Довольно одиноко прозвучал не встретивши поддержки
большинства призыв народных сощалистов и представителей фрак-
цш к. д. 15 ноября в МосквЪ на нелегально собравшемся заседа-
нья Городской Думы: «Дума должна от имени московскато населе-
тя обратиться к Временному Правительству с настойчивым тре-
бованьем проявить себя, как единственную законную власть, и вы-
ступить с категорическим протестом от лица Poccin против пре-
дательской политики Ленина и Троцкаго в вопрос^ заключенья
мира, придвав всЪ организованный силы страны сплотиться во-
круг местных самоуправлений и комитетов спасетя родины и ре-
волюцш для борьбы с большевизмом». Так формулировал нарпм-
266
ную позигрю Н. С. Брюхатов, считавши, что «одна из глубоких
ошибок власти («остатков власти») состоит в том, что за послед-
нее время она как то скрылась совсем с горизонта и иичЪм ак-
тивно себя не проявляет». Надо признать, «гто это был уже' прой-
денный путь. Московская городская Дума с опоздашем обсужда-
ла вопрос об организацш однородной демократической соц1али-
стической власти — жизнью фактически этот вопрос тогда уже
снят был с очереди. Городской голова, «решительно» исключая
возможность обраровашя правительства «на почве ооглашешя с
кучкой авантюристов» и высказывая одновременно сомнЬте в
том, что какое-нибудь правительство мож1ет быть сорганизовано
до Учредительнаго Собрашя*), тЬм не менЬе намЪчал платформу
такой временной власти. «Нельзя ни на один день откладывать
попытку образовали правительственной власти», — говорил Руд-
нев, — хотя «задача может быть безнадежна»; «готовностью со-
действовать создашю этого правительства мы снимем с себя еще
раз ответственно!сть за то, что такое правительство не создается,
и что продолжается попраше народных прав». Такая формаль-
ная подиц1я не удовлетворяла меньшинство. «Думать, что на две
недели мы создадим какую-нибудь власть, невозможно,— по мне-
недели мы создадим какую-нибудь власть, невозможно,— по мне-
нию Астрова.— У нас есть Временное Правительство, которое мы
признаем и мы хотим, чтобы оно действовало активно. Оно дейст-
вует, но реально недостаточно сильно». Новгородцев со своей сто-
роны поддерживал предложеше «представителя парии народных
социалистов». «До Уч. Собр. остается слишком немного дней, и мы,
когда придет этот хозяин земли русской, тогда и будем думать о
правильной организацш власти... Сейчас, когда демокраия пере-
живает глубокш внутреннш кризис, она не может дать этой но-
вой твердой власти». Новгородцев предлагает «сделать в отно-
шенш к Временному Правительству то же, что делаем по отно-
шешю к самим себе. Ведь мы же признаем, что Дума существу-
ет, несмотря на то, что она распущена, и вы знаете, что Времен-
ное Правительство в тех осколках, которые оно представляет сей-
час, так же существует, действует и несет свою текущую работу,
как и мы. Пусть же эти 10 дней просуществует и (Временное Пра-
вительство, конечно, не для великих задач спасешя родины, но
Для исполнешя текущих дел, который на1 нем лежат и для борьбы
с незаконной властью. Пусть оно явится центром тех обращенш,
который все органы власти должны делать к нему, и тогда его
задача будет исполнена — даже не довести, а только дотянуть
страну до Учредительнаго Собрашя». В сущности резолюция Ду-
мы была уже в спешном порядке принята под угрозой возмож-
ная разгона заседатя отрядом солдат, явившимся во главе с
комиссаром ВРК Быковым в поме'щеюе университета Шапявска-
*) ...«В руках этой кучки авантюристов, — говорил Руднев, — нахо-
дится физическая власть и может ли быть разговор, без свержения этой
кучки, о том или другом построенш правительственной власти до того мо-
мента, когда в Учр. С. демократа, народ найдет новую опору для борьбы
с захватчиками... Он не может быть разрешен без того, чтобы большевизм...
не был изжит внутренне самим народом.
267
го, гдЪ состоялось собрание Думы с участ1ем делегатов от веЪх
московских общественно-демократических учрежденш. Поправки
даже не обсуждались. Резолющя, включавшая рЪзкш протест про-
тив д’Ьйствш «безответственных захватчиков, против ареста чле-
нов Временнаго Правительства и предательскаго сепаратнаго ми-
ра», призывала сплотиться вокруг Учредительнаго Собрашя: «Ду-
ма твердо вЪрит, — гласила резолющя, — что, несмотря на всЪ
насил1я над волей избирателей, населеше сумеет дать странЪ ра-
зумное и честное народное представительство, и что властный го-
лос Учредительнаго Собрашя вскор! зазвучит над измученной
Росстей. А до созыва У. С. только однородная, преемственно с 03-
данная сощалистическая власть, осуществляющая то, за что бо-
рются лучппя силы народа, могла бы явиться единственной силой,
способной внести успокоение и порядок В' странЪ»...
«Осколки» Временнаго Правительства реальной поддержки в
МосквЪ не получили*). «Как то странно из небыпя», по выраже-
шю дневника Вейнгартена прозвучало появившееся 17 ноября в
газетах обращеше к странЪ Временнаго Правительства. Назначая
срок созыва Учр. Собрашя, на 28 ноября, Временное Правитель-
ство из своего подполья заявляло, что оно в «настоящее время
является единственной в странЪ законной властью» и что оно про-
должает работу, чтобы не допустить «мятежников овладеть госу-
дарственным организмом». Ню это не был призыв к борьбе, это
была жалоба на отсутств!е поддержки, самооправдание в безд^й-
ствш — Врем. Пр. не желало принимать участия в конструкщи
новой власти «за нисколько дней до Учредительнаго Собрания».
Большевики постановили арестовать подписавших заявлеше от
имени Временнаго Правительства и закрыли газеты, напечатав-
Ш1я эго заявлеше. Но по существу это, поистине, был голос уже
из загробнаго Mipa**). Он мог вызвать лишь новую «демонстра-
щю безсилтя» у Таврическаго Дворца, в которой все же участво-
*) На чрезвычайной сессш московскаго губернскаго земскаго собра-
шя 18 ноября также раздавались призывы «поднять свой голос за освобо-
ждеше членов Вр. Пр. и за возвращеше их к власти».
**) Откликнулись и заключенные в Трубецком бастюне Петропавлов-
ской крепости министры, откликнулся и Керенсюй заявлешем, что, сложив
обязанности председателя, он не вышел из состава правительства. Конова-
лов, Кишкин, Терещенко, Смирнов, Карташев, Бернацюй и Третьяков за-
являли 26-го «председателю Веер. Учр. Собрашя»: «Исполняя долг перед
гибнущей родиной мы 25 сентября, по соглашешю с представителями пра-
вомочных органов революцюнной демократш, вошли в состав коалицюн-
наго правительства и наравне с нашими товарищами сощалистами свято
исполняли правительственную программу, установленную вместе с пред-
ставителями демократш. Считая Временное Правительство до созыва У. С.
единственно законной властью в стране и не желая иметь никаких сноше-
шй с захватчиками власти, ведущими государство наше к окончательной
разрухе, мы терпеливо несли наше заключеше, исполняя до конца свой
долг перед родиной. Теперь, передав власть У. С. — единственному хо-
зяину земли русской, — мы просим высокое собраше дать нам и всем за-
ключенным представителям Врем. Пр. свободу... и тем предоставить нам
возможность дать полный отчет У. С. о действ!ях наших, как членов Вре-
меннаго Правительства».
268
вало, по свидетельским показагйям, «10 тысяч человек»*). Город-
ской голова Шрейдер «по постановлению Временнаго Правитель-
ства» открыл 28-го «высокое собрате» в присутствш 43 членов,
которые признали себя не в законном состав-Ь и произнесли ни-
сколько красивых фраз протеста против преступнаго посягатель-
ства на Учредительное Собрате... Лебединой пЪснью саботажной
эпопеи был и красивый жест, сделанный 28 ноября в общем со-
бранш всех департаментов Правительствующего Сената, призвав-
шего должностных лиц правительственных, городских и земских
учрежденш не выполнять незаконных в«лйнш комиссаров из
Смольнаго, преступным насил!ем захвативших державную власть.
(Постановлете это, формулированное престарелым Таганцевым,
было опубликовано в Собранш узаконенш).
Россия болыпевицкая пошла в неведомую темную даль буду-
щего с «фонарем ленинизма», и совЬтскш поэт в образном стихе
смог через короткое время охарактеризовать этот путь словами:
«Мы за собой итти заставим
К бичу привыкшгя стада»..-
ПослЪдуюцря страницы, исторш этих дней должны разсказать
о том, как народилсд в массах подлинный большевизм, и как про-
катился он волной по всей стране. Но волна эта поднялась в зна-
чительной степени после разгона Учредительнаго Собрашя, после1
того, как револющонная демократия не сумела организовать его
защиту**). В дни октябрьскаго переворота действенной роли не
играли ни та «чернь», о которой говорил Керенскш и позже геи.
Деникин, ни тог «мятежный охлос», который выдвигал Чернов,
ни те «преступные элементы» в массах, которые, по мнйшю
ген. Головина, определили особый характер последней стадии ре-
волюцш 17 года. Поэтому я и не могу повторить слова перваго
историка русской революцш и октябрьскаго переворота (Милю-
ков): «разбущевавшшся океан народных страстей поглотил вож-
дей». Надо было еще время для того, чтобы вызвать «злых ду-
хов» из преисподней.
Завоеван1е страны.
«В решающей момент в решающем пункте иметь подавляю-
щш перевес сил — этот закон военнаго успеха есть также закон
политичеекаго успеха», — писал Ленин уже после переворота.
*) «Извеспя» определяли число демонстрантов в 1000 человек. Ан-
тонов-Овсеенко, занимавшей тогда пост главнокомандующаго в округ!, ис-
числяет число демонстрантов в 5000 человек, которые в испуганном во-
ображенш большевицкой головки (Ленин, Трощай) представлялись, по его
словам, уже 100-тысячной толпой. Не дов!ряя гарнизону, большевики от-
дали приказ войскам «из казарм не выходить» во время демонстрашй.
Безопасность Совнаркома охраняли латышсюе стр!лки, заран-fee вызванные
с фронта.
**) Севастопольсюе разстр!лы офицеров 15 декабря были в сущности
изолированным еще эпизодом, хотя и служившим кошмарным предвозве-
стником момента, когда страна «опьян!ет от крови». О роли «револющон-
ной демократии» в д!л! защиты Учр. Собр. см. мою, посвященную Н. В.
Чайковскому, квигу «В годы гражданской войны».
269
Большевики победили потому, что им’Ьли «мощный ударный ку-
лак» в столицах. Бедспорно, столицы «в значительной степени
решают политическую судьбу народа». Слишком велико психоло-
гическое значеше центра, где бьется правительственная apiepia,
и гдЪ' 'сосредоточена главная масса ценностей, матергальной и ду-
ховной культуры страны. «Монологи» Петербурга и Москвы мог-
ли бы остаться изолированными эпизодами лишь в том случае,
если бы квалифицированный общественный силы в центрах, за-
хваченных неожиданным шквалом налетавшей бури, были свое-
временно переброшены в страну и там, в далеком тылу, пытались
авторитетно сорганизовать нацюнальное объединенное противо-
большевицкое движеше.
Обстановка, в которой протекали октябрьскте дни в столицах,
не могла создать «стержня», вокруг котораго начала бы «кристал-
лизоваться» воля к действие. Бедсильной оказалась революцюи-
ная демокрапя, ибо только единство цЪлей могло бы претворить-
ся в единство воли. Достаточно отчетливо в то еще время под-
черкнул это один ид лидеров народных сощалистюв ПЪшехонюв в
цитированной уже статье «Борьба с большевиками и больше-
визм», которая была напечатана 3 ноября в «Народном Слове».
Он подводил итоги еще незаконченной тогда деятельности Ко-
митета Спасешя и констатировал неспособность действовать в ре-
шительный момент для двух главенствующих партш (с д. и с. р.),
запутавшихся в противоречивых рЪшешях. Образным фигураль-
ным сравнешем из простонародной сказки писатель пояснял, как
За «дЪдку», держащагося за болыпевицкую «рЪпку» (автор под-
разумевал здесь меныпевиков-интернащоналистов) ухватились не*
медленно и «бабка» и «внучка». Этот «большевизм», проникав-
шей и заражавппй революционную демокрапю, парализовал и де-
лал недейственным объединение, которое пытались создать во-
круг Комитета Спасешя. Пешехснов призывал к сближение тех
частей партш, который не были заражены большевизмом. (Такая
организационная попытка была осуществлена лишь через несколь-
ко месяцев — это и был так называемый «Союз Возрождешя Рос-
сш»). Несоцталистическте круги русской общественности в те дни
как то оказались в нетях — мы их почти не видим на ролях
действенных. Парття народной свободы в воззваши своем 10 но-
ября высказывала уверенность, что «найдутся в стране силы, кото-
рый помогут ей (т. е. стране), как можно, скорее покончить с без-
примерными в ея исторш опасностями и бедствтями». Воззваше
призывало «не мириться с положешем, которое грозит гибелью
Россш» и «противодействовать проведешю декретов о мире и зем-
ле». Это была одна из т^х словесных резолющй, о которых так
отрицательно говорит в своих воспоминашях Набоков, и в кото-
рых, по справедливости, он не видит никакого конкретнаго плана
действ!я.
Мираж «мощнаго кулака» в столицах в силу внешней, по су-
ществу эфемерной победы большевиков в провинцш был при-
нят да действительность. Те» не менее страна отнюдь не подчи-
нилась молчаливо директивам, который как бы шли из столицы.
Совершенно ложное представлеше дает Троцкш, уподобляя отдву-
270
ки на октябрьскш переворот февральской революцш, «по теле-
графу» охватившей Pocciro. Большевицкш политическш телеграф
во всяком случаЪ работал довольно неисправно. Лучшим опро-
вержешем Троцкаго служит опубликованный «Правдой» 11 ноября,
т. е. через двЪ недЪли послЪ переворота, список «важнейших го-
родов, гдЪ власть находится в руках совЪтов». IB «важнЪйппе» го-
рода зачислены даже уездные города московской губернш, как Сер-
пухов, Подольск, ОрЪхово-Зуево. Но и этот «неполный» список
очень относителен в смыслЪ своей квалификацш. Никакой «совет-
ской» власти не было еще в Kieirl, ОдессЪ, РостовЪ-на-Дону и во
многих других перечисленных «Правдой» городах. НапримЪр, в
Нижнем-НовгородЪ формально провозглашена была «советская
власть» лишь 21 ноября, а за три дня перед тЪм собравппйся в
городЪ всероссшскш почтово-телеграфный съЪзд приветствовал
мЪстный комиссар Временнаго Правительства — представителю
же большевиков было отказано в выступленш. Оставляя в сто-
ронЪ далекую Сибирь, казачьи области*), Румынскш фронт, гдЪ
«октябрь» затянулся «на нисколько месяцев», Украину с «я спе-
цифическими иацюнальными условиями, приведшими, напримЪр,
к тому, что в Kieat украинцы и большевики на первых порах
выступили совместно против правительственных сил, а затЬм Ра-
да ликвидировала большевицкую акцпо, и, касаясь только центра,
неизбежно приходится признать, что «красный октябрь» сравни-
тельно медленно расползался по странЪ, несмотря на усилтя «644»
комиссаров, разосланных из Петербурга. В подмосковной РузЪ
только через мЪсяц народились первый зачатки советской власти.
Только 3 декабря пережил Новгород свой «октябрь», а в Боро-
вичах Новгородской губ., по признашю местных болыпевицких
лйтописцев, еще в январЪ 18 г. нельзя было открыто «называть
себя большевиком». С 'таким же заподдашем, лишь с прибьгпем
отряда матросов, началась большевицкая эпопея в РыбинскЪ. В
ПоволжьЪ и на УралЪ это начало надо отнести к концу декабря.
Крестьянскш съЪзд в ВоронежЪ (на 489 депутатов было только
24 большевика) держался до 28 декабря. В ВяткЪ власть захва-
чена была губернским земским собрашем, назначившим особый
«Верховный СовЪт». В Вологодской губ. даже лЪтом 19 года про-
должало функцюнирювать городское и земское аамоуправлеше-
Poccia далеко не была еще большевицкой. Выборы в Учредитель-
ное Собрате за свидетельствовали этот факт — несмотря на край-
'*) «Октябрьсюе» Дни, напр., в Области Войска Донского в сущности
оттянулись на месяц. Какую позищю заняла здесь револющонная демокра-
пя показывает воззваше, выпущенное ею 26 ноября к «товарищам солда-
там, казакам, матросам, рабочим и крестьянам». Воззваше было подписа-
но вышедшими из Областного ВРК объединенной демократш (т. е. из ор-
ганизации, созданной совместно с большевиками) представителями ростов-
ской и нахичеванской городских дум, совета крестьянских депутатов, пар-
ий соц. рев- и соц. дем. и др. «Эта война (т. е. столкновеше Войскового
Правительства с большевиками), — гласило воззваше, — ведется той и
другой стороной за лозунги, совершенно нещЯемлемые для демократш Дон-
ской Области... Эту гражданскую войну, затеянную авантюристами обоих
лагерей, мы считаем тЪм бол-he преступной, что до созыва У. С. остается
всего несколько дней». Позищя революцюнной демократш таким образом
в корень подрывала деятельность Войскового Правительства.
271
не благопр1ятныя услов!я для большевиков и на значительный аб-
сентеизм населешя (мЬстами на выборах голосовало не больше
35%) победители могли собрать в общем только четверть голо-
сов. Таким образом жизнь сразу опровергла утверждеше Лени-
на, писавшаго в «ПравдЪ» 9 октября: «мы не бланкисты, не сто-
ронники захвата власти меньшинством» — «мы марксисты»... Это
противорЬч!е не могло, конечно, помЬшать Ленину продолжать
утверждать, что «подавляющее большинство» населешя на сторо-
нЬ большевиков и говорить уже о несоотвЬтств1и выборов в У. С.
с «волею народа» — эти выборы «вчератпнш день революцш».
Никто уже не вспоминал торжественнаго заявлешя «вождя» на
сь’Ьзд’Ь сов'Ьтов, что большевики подчинятся волЬ народа, если
с. р. получат в У. С. большинство. При таких условиях так назы-
ваемая «диктатура пролетар!ата» могла держаться только на «си-
лЬ штыков» новых претор!анцев, как о том предусмотрительно
говорил один из ораторов на польской еще конференцш боль-
шевиков.
Для того, чтобы свести в одну общую картину процесс «за-
воевашя» большевиками страны или их «тр!умфальнаго шествия»,
по выражение Ленина, надлежит еще проделать большую доволь-
но спещальную и кропотливую работу по изучешю местных источ-
ников. При однородной со столицами общественной психологш
провинщя должна была повторить в мишатюрЪ, в разных формах
и видах то, что происходило в ПетербургЬ и МосквЬ — вплоть до
словесных иногда фигурацш*). Наблюдешя над провинщальны-
ми особенностями этих фотографических пленок позволяют, не
дЬлая выводов, поставить один вопрос — он может служить, как
бы, О'твЬтом на рЬчь министра юстицш Малянтовича на одном из
послЬдних засЬданш подпольнаго Временнаго Правительства, ко-
гда обсуждалась декларац!я о созывЬ Учредительнаго Собрашя.
«Временное Правительство, — говорил он 15 ноября по черно-
вой записи протокола, — было совершенно одиноко, что и было
Доказано особенно ярко во время возсташя. Казалось бы, что до
возсташя, когда каждому было ясно, что оно неизбЬжно, могли
объединиться вокруг Временнаго Правительства, как единствен-
наго полюса против большевиков. Ню этого не оказалось».
В маленькой провинциальной КалугЬ все сложилось по дру-
гому. 26-го октября городская Дума на нсовмЬстном засЬданш с
представителями политических партш, совЬтов, профессюнальных
союзов и воинских частей вынесла резолющю: «Собраше счита-
ет своим долгом принести торжественную клятву Временному Пра-
вительству в том, что силы, жизнь и имущество калужских граж-
дан в распоряженш (Временнаго Правительства». Для поддержки
Правительства был создан временный исполнительный орган в
составЬ губернскаго комиссара, командующего войсками, началь-
*) В’ Саратов^, напримЪр, по предложешю соц. рев. при извфстш о
переворот!, был создан Револющонный комитет не для борьбы с захватчика-
ми власти в предвидЪнш поражешя большевиков и неизбФжнаго «раз-
гула реакщи». Исполнительный Комитет совЬтов в Симферополе, считая
захват власти большевиками «безумной преступной авантюрой», вмФстФ с
тЬм воздерживался «от поддержки Временнаго Правительства» и т. д.
272
ника гарнизона, городской управы и «представителен профессио-
нальных и политических организацш*). И получилось такое проч-
ное положеше, что Калуга могла сохранить свое собственное лицо
и послЪ падешя Москвы — и столь яркое, что прибывнйе в Пе-
тербург из Москвы для информацш Временнаго Правительства о
иастроешях в провинцш Шаховской и Кускова могли передать
предложеше Калуги «принять Временное Правительство». Само
по себ4 это предложеше, возможно, и запоздало. 14-го в Калугу
прибыла из Москвы не то карательная экспедищя, не то «комис-
cin» по разслЪдовашю с «представителями «Викжеля». Комисыя
предпочла пойти по пути компромисса. По соглашешю с «орга-
ном губернской власти по спасешю революцш» было установле-
но, что орган этот ликвидируется, и что власть передается особо-
му «Революцтонно-соц1алистическому Комитету» из представите-
лей Bcfcx соц!алистических партш. Большевики тотчас же попы-
тались нарушить соглашеше и вмЪсто «Сощалистическаго Коми-
тета» обрадовать свой ВРК без учаспя меньшевиков и соц. рево-
люцюнеров. Он оказался «безсильным». Городская Дума при ео-
дЪйствш ударников разогнала ВРК. Городом продолжал управ-
лять формально распущенный «Орган губернской власти», и никто
распоряжешй большевицкаго <ВРК не признавал. Так длилось еще
почти двф нед'Ьли.
Власть Временнаго Правительства в лицф его местных аген-
тов, поддержанных революцюнной демократией, продлилась в Ка-
лугЬ на цФлый м4сяц. Одинокая, изолированная Калуга, органи-
зоваенно никФм н поддержанная, естественно не могла сделаться
всероссшским центром. Опыту Калуги суждено было в сущности
остаться эпизодом. Но эпизод этот мог быть и во всероссшском
масштабе* *).
Если бы людям, действовавшим в октябрьсюе дни 17 года,
открылась в свое время возможность заглянуть в книгу судеб и
предвидеть, может быть, они и поняли бы, что «импровидащей»
нельзя предугадать извилистых шагов исторш, и тогда, вероят-
но, нисколько изменилась бы их общественная психика. И
«бред» — так назвал Плеханов апр-Ьльсксе тезисы Ленина***) —
бред «ничтожной кучки не смог бы охватить скорее пассивный на-
родный массы. Никто, пожалуй, так ярко не определил практи-
*) Такое единство легко образовалось в силу специфической обста-
новки, создавшейся в Калуге в предоктябрьсше дни. Энергичный прави-
тельственный комиссар Галкин распустил совФт и при содФйствш неболь-
шого отряда ударников обезоружил большевицкую часть гарнизона, кото-
рая препятствовала отправке маршевых рот на фронт. Большевицкая пе-
чать в те дни много мФста уделяла калужским собыпям и правительствен-
ному террору. В действительности разоружеше произошло безболезнен-
но •— «слегка оцарапан» был при столкновении один казак.
**) Черты, характерный для Калуги, могут быть отмечены в рядЪ про-
винщальных городов.
***) И не только Плеханов. ПозднФйппе обличители «троцкизма» в ря-
дах коммунистической парии не раз вспоминали отзыв, в свое время дан-
ный Троцким: «Неужели Ильич в самом дФле с ума сошел и так!я дикости
надфлал своими выступлешямн». ВпослЪдствш, окончательно присоединив-
шись к большевикам, Троцюй находил, что апрЪльсше тезисы Ленина были
«именно тем, что нужно было революцш».
273
18
чееюе лозунги «ленинизма», как «лучили большевик» Троцкш (та-
кую характеристику дал ему Ленин — по отзыву, впрочем, само-
го Троцкаго), вложмвтшй к уста «величайшего человека нашей ре-
волюцюнном эпохи» слома: «Тупицы! Истор1я д-Ьлается в окопах,
гд-Ь охваченный кошмаром военнаго похмелья солдат всаживает
штык в живот офицера и дагЬм на буфер-Ь бЪжит в родную де-
ревню, чтобы там поднести красна го nt ту ха к пом4щичьен кров-
лЪ. Вам не по душЪ это варварство? Не пропивайтесь, — отве-
чает вам исторхя. ЧЪм богата, тЬм и рада. Это только вывод всего,
что предшествовало».
Зд4сь дана не только историческая характеристика «лени-
низма», но и последующей эпигонской идеолопи «троцкизма» и
«сталинизма». Это — сущность всей тактики «краснаго октября»,
всей кровавой пропов-Ьди «гражданской войны в мтровом мас-
штабе».
274
ЧАСТЬ III
«МОСКОВСКАЯ НЕДЕЛЯ»
ГЛАВА ПЕРВАЯ.
1. ВОЕННО-РЕВОЛЮЩОННЫЙ КОМИТЕТ
«Мы... коммунисты, с гордостью
можем сказать, что мы никогда
массу не обманывали!»
Бухарин.
Неожиданно Москва, гд4 большевики в представленш Лени-
на могли, бы ие только выступить первыми против Временнаго
Правительства, но и победить, не встретив отпора, оказалась аре-
ной самых длительных и упорных боев. Именно зд-Ьсь вооружен-
ная борьба затянулась на цЪлую неделю и повлекла за собой
наибольшее количество жертв. Число последних трудно поддает-
ся учету. Неизвестно на основанш каких данных Бухарин в пе-
тербургском докладЪ Цент. Исп. Ком. Советов 6 ноября опреде-
лил их довольно произвольно в 5000 человек (цифру эту воспро-
извел и Бьюкенен в своем дневникЪ) — вероятно, надо говорить
о сотнях*).
На чем основывалась уверенность Ленина? В книгЬ одного из
деятелей московскаго возстатя Пече «Красная Гвард1я в МосквЪ
в боях за октябрь», носящей характер отчасти воспоминанш, мы
находим любопытное указание. В подпольном болыпевицком шта-
64 Красной Гвардии**), в значительной степени секретно даже
от партийных органиэацш, задолго до октябрьскаго переворота ве-
лась техническая подготовка под «руководством» самого Ленина,
*) 10 ноября большевики похоронили своих героев под Кремлевской
стеной — число их парпйной печатью исчислилось в 238. Очевидно, не
все погибипе в боях были зарегистрированы. Настроеше массы еще мало
соответствовало таким гражданским похоронам. — «Зарыты, как собаки,
под стеной» (из трамвайных разговоров). Губбюро Испарта, составившее
список погибших партШцев, «при всем стараши» могло занести в этот спи-
сок лишь 35 человек. 14 ноября происходили торжественный церковный
похороны на Братском кладбище павших с другой стороны. Предполага-
лось, по словам «Русскаго Слова», похоронить 55 погибших, но тела 18 из
них были взяты родственниками из Анатомическаго Института и похоро-
нены отдельно. Как ни уменьшены эти цифры, оне дают до некоторой
степени фактическое представлеше о числе павших в боях. Значительный
процент погибших в дни московскаго возсташя надо отнести за счет слу-
чайных жертв той подчас безсмысленной и безпорядочной стрельбы, кото-
рая шла тогда на улицах Москвы.
**) Организащя красной гвардш в Москве запоздала. Ея офищальиый
устав был утвержден Советом лишь накануне возсташя.
277
причем он от времени до времени «проверял работу». Московсюе
«ленинцы» утверждают, что план вооруженнаго водсташя этим
оперативным штабом был «своевременно и достаточно полно раз-
работан», но знали о нем лишь нисколько человек. Этот «план»
и лег как бы в основу боевых д,Ъйств!й в октябрьсюе дни.
Возможно, что MocKOBCKie планщики из ленинскаго штаба шту-
дировали книги о тактике уличных боев, изучали и полицейски
план подавлешя по районам московскаго вооруженнаго возсташя
1905 года, но то, что они фактически называют предварительным
планом возсташя 17 г., никак нельзя назвать этим словом. Вот
его основныя положешя: 1. ВсЬ военный Д'Ьйстшя направляются
к одному центру. 2. Роль районов заключается в планомЬрном
стягиванш к центру своих военных сил. 3. Не упускать из внима-
нтя, что тылы будут для районов не безопасны. 4. ДЬйств1я ре-
шительный и энергичный. 5. Наиводможно меньшее пролипе кро-
ви. 6. Охрана безопасности населешя. Курьезно, что запись с
этими очень неопределенными положениями под заголовком «Об-
тцш план революшонных армш» случайно была найдена истори-
ком Сторожевым в архиве московскаго революцюннаго комитета.
Нашелся в сущности какой-то неидвЬстный набросок на отдель-
ном листкЪ, в котором последше пункты припвсаны даже каран-
дашей, и его то болыпевицюе идследователи впоследствш пре-
вратили в тщательно разработанный предварительный план.
Никакого конкретнаго плана в_действительности не было, и
московское возсташе еще в большей степени, чем петербургское,
было организовано в радсчете на ленинское «авось», хотя еще
14-го, по водвращенш делегатов ид Петербурга с рЬшающаго да-
«едашя Ц. К., был создан «партшный боевой центр» с «дикта-
торскими полномоч!ями» в целях подготовить «возсташе для за-
хвата власти». «Подавляющее большинство руководителей партш-
ных ячеек», — признает один из деятельных участников водста-
шя Мостовенко, — шло на объявлеше возсташя «главным обра-
зом под давлешем ленинградских событш». Еще утром 25-го пар-
пйные лидеры сидели и гадали: на кого им опереться. ® про-
токолах даседашя городского комитета да этот день имеется ха-
рактерная запись. Некто Илья Цнвцивадде говорит: «нужно пред-
положить, что Рябцов (ком. войсками) и меньшевики пойдут с
нами, но если этого не будет, наш орган окажется висящим в воз-
духе, будет ужасная борьба в солдатской среде». Уверенности в
солдатском гарнизоне таким образом нет, как не было ея и на
предварительном «секретном» собраши 23-го, когда представите-
ли районов и «воинских частей» обсуждали возможность возста-
шя. Общее мнеше тогда формулировано было, приблизительно,
так: «трудно сказать, выступят ли войска по зову московскаго
комитета большевиков», но по зову Совета Р. Д., «пожалуй»,
выступят.
Тем более нет ЭТОЙ уверенности 25-го в отношеши к орга-
низованным силам в районах. Если отбросить хвастливыя заявле-
шя руководителей подпольнаго штаба красной гвардш, то с яркой
очевидностью выступает тот факт, что к моменту возсташя «ак-
278
тав московской организацш не выл приведен в боевую готов-
ность», и что у защитников его не было «никаких реальных сил».
ПослЪдшя слова принадлежат не мне — я их заимствовал у од-
ного из болыпевицких историков (Пюнтковскаго). Районные ме-
муаристы иногда это подтверждают. Поистине с недоухгЬшем чи-
таешь после обильнаго самохвальства сообщеше о том, что, на-
пример, огромный бутырскш район, один из самых демократи-
ческих в Москве, к моменту возсташя располагал всего лишь 20
красногвардейцами, вооруженными 7 винтовками. Я охотно до-
пускаю, что районный мемуарист в Данном случай преувеличил
слабость района с пЪлью подчеркнуть чудодейственную удаль и
подвиги своих товарищей. Революшонный энтуз!азм пролетар!ата
в октябрьсше дни совершает невозможное — почти не yxrbionjie
обращаться с огнестрельным оруж!ем рабоч!е, в числе 12 чело-
век, ухитряются захватить 450 прекрасно вооруженных ударни-
ков и на «вечере воспоминанш» в 21 г. привести их в Бутырскую
тюрьму и т. д. Итак, допустим преувеличешя у бутырских и иных
районных мемуаристов (бутырскш район ие представлял собою
исключешя), но, вместе с tIm, сбавим и там, где мемуаристы
(напр., в Лефортове и Замоскворечш) склонны к гиперболам
противоположным. Совершенно поэтому естественно, что тот же
Пече в своих районных воспоминашях склонен был признавать,
что на совещаши районных организацш в гостинице «Дрезден»
в ночь на 26 октября было высказано «много колебанш и неуве-
ренности в успехе возсташя».
Можно -оставить в сторонЪ парпйные споры между безогово-
рочными сторонниками решительнаго образа действш и колеблю-
щимися, более склонными к «выжидательной тактике». Важно
отметить наличность этих колебанш. Разсчет мог быть только на
сочувственное настроеше. Но потенщальная сила далеко еще не
всегда является силой реальной. Нужны благопр1ятныя условш
для того, чтобы эти силы развернулись. Благоприятный силы, ко-
нечно, были на лицо, и партийные весы склонились в сторону
тех, которые настаивали на немедленном активном выступленш:
«Война объявлена», — провозглашал 24-го московский орган ле*
нинцев «Сощал-демократ». — «Время переговоров прошло, надо
начинать действовать».
Большевики не «заговорщики» — они выполняют лишь волю
пролетар!ата. Как и в Петербурге, возсташе надлежало произве-
сти от имени Совета, сохраняя ту пресловутую «легальность», ко-
торая придавала перевороту форму самозащиты и давала надеж-
ду на возможность обмануть и вывести гарнизон на улицу от име-
ни Совета. Для «защиты завоеванш революцш от натиска коитр-
революцгонных сил» необходимо создать особый советскш «бое-
ной центр» на пропорцюнальной основе с участтем всех партий-
ных фракций; задачей такого центра явится поддержка Петербург-
скаго Совета, и т4м самым он превратится, по мысли большеви-
ков, в орган возсташя.
В 5 час. дня 25-го в Политехническом Музее на соединенном
Заседаши Советов Р. и С. Д. разыгрывается соответствующее
279
комедшное дФйстше. Представители револющонной демократш
спорят до ночи. О чем? В сущности никто не возражает против
соддашя временнаго органа для борьбы с «контр-револющей» и
для сод4йств!я революцгонному порядку. Правительственная власть
неудовлетворительна,— говорит, по отчету «Власти Народа», мень-
шевик Исув. (Власть должна быть однородной сощалистической с
исклютешем цензовых элементов. Новый орган (в сущности вре-
менная правительственная власть при создавшейся конъюнктуре
в Москве) должен представлять собою коалишю всЬх револю-
шонно-демократических организаций и должен быть создан для
ограждешя демократии от той «черной лавины, которая готова
хлынуть на нее». На соэдаши такого комитета из представителей
совЪтов, земства, городского самоуправлешя, всероссийских сою-
зов железнодорожников и почтово-телеграфных служащих сошлись
предварительно представители бюро Bciix фракцш. Общей плат-
формой являлось признаше обязательными для вс4х ptinemfi со-
бравшегося в Петербурге Съезда Советов*). В соглашеши уча-
ствовали представители парки большевиков -— но это было до
решения о немедленном выступлешй. Теперь боевой центр, по
предложение большевиков, преследует друпя задачи. Создавая
Комитет для поддержки петроградскаго Совета, большевики пе-
реходят к непосредственному захвату власти. Это срыв Учреди-
тельнаго Собрашя, — говорит с. р. Ратнер. «Остановитесь безум-
цы!» — восклицает Исув.
Такой критикой и ограничились выступлешя оппозицш. Вре-
менное Правительство как бы скинуто уже со счетов. Не разда-
лось и призыва оказать противодейств!е захватчикам. Пожалуй,
понятно, что при таких услов(ях подавляющее большинство рядо-
вой массы, собравшейся в Политехническом Музее, скорее долж-
но было голосовать за достаточно ясное предложеше большеви-
ков, чем за двойственную и туманную позицию других предста-
вителей революционной демократш. 394 голосами против 106 при
23 воздержавшихся Военно-Революцюнный Комитет был санкцю-
нирован «пролетариатом». Представители парки с. р. уклонились
вообще от голосовашя и отказались войти в ВРК. Меньшевики
пошли в него, но не для того, чтобы содействовать захвату власти-
как объявляла декларащя, оглашенная Юговым, а для того, что-
бы внутри Комитета бороться с «безумной авантюрой» большеви-
ков и смягчать удары, которые падут на головы демократш.
*) Необходимо отметить, что иа совещанш бюро фракщй присутство-
вали городской голова Руднев и командуюицй войсками Рябцов, т. е. имен-
но те лица, которым суждено было возглавлять подавлеше возстатя. Если
присутств!е Руднева более или менее естественно, как члена с. р. фракцш
(не входившаго, однако, в бюро), то совершенно непонятно присутств!е
Рябцова, если не предположить, что он организацюнно был связан с какой-
либо сощалистической группой. Впоследствш представители фракцш реши-
тельно отвергали эту связь. По словам историка московскаго совета Игна-
тьева, у Рябцова на заседаши замечались колебашя с перевесом скорее в
сторону «советскаго большинства». Очевидно, на этом настроенш и бази-
ровались предположешя, которыя высказывались на утреннем партийном
большевицком совещанш относительно Рябцова.
280
ВРК начал функционировать*). В сущности захватный д4й-
ств!я открыл партшный боевой центр, заняв еще днем «верными»
караулами почтамт. Им же было дано распоряжеше о прекраще-
вш выхода «буржуазных» газет путем фактическаго даняття ти-
пографш (типографпо «Московскаго Листка» по собственной ини-
щатив-Ь захватили «анархисты»). Розенгольцу было поручено
«принять вс-Ь мЪры для охраны СовЪта револютонными войска-
ми», и он потребовал немедленной присылки «1000» солдат с пу-
леметами из самокатнаго батальона. Все это было еще до выбора
ВРК. «Ленинцы» как бы пытались поставить колеблющихся перед
совершившимся фактом: война началась — «отступлешя быть не
может».
Для «решительных дЪйствш» необходимы были, однако, ре-
альный «боевыя силы». Недостаточно было призвать гарнизон не
подчиняться распоряжешям штаба округа, надо было вызвать сол-
датсюя массы на активность, — привести гарнизон в «боевую го-
товность». Некоторые из болыпевицких повествователей (напр.,
Подвойскш) post factum пытаются изобразить такую картину.
ВРК, не отдавая еще. «боевого приказа» о выступлешй сейчас же
после «историческаго» заседашя Совета, т. е. в ночь с 25 на 26,
разослал по казармам делегатов1. Являясь в казармы, делегаты
будили солдат и агитировали, не сообщая еще «ни дня, когда надо
выступить, ни места, где надлежит собраться». Но «революцюн-
ный инстинкт» сам по себе указывал путь, и утром 26-го солдаты
массами устремились к Московскому Совету. Создалась угроза,
что они здесь, как в мышеловке, могут быть захвачены лучше
организованным и прекрасно вооруженным противником.
В эту довольно фантастическую картину приходится внести
весьма существенный поправки на основаши покадашй самих боль-
шевицких мемуаристов. Делегаты имели определенную задачу —
вывести из казарм возможно большее число солдат и привести их
к центру в распоряжеше ВРК. Революцюннаго знтуз!азма у гар-
низона не оказалось. «Тысяча» самокатчиков, вызванных немед-
ленно Розенгольцем, оказалась синей птицей, и поэтому так сму-
тили вновь созданный ВРК появивппеся на Скобелевской площа-
ди реквизированные красной гвард!ей грузовики — охраны для
них не было. Тов. Мостовенко было дано дадаше привести к Со-
вету из Хамовнических казарм 193 запасный пехотный полк, счи-
тавппйся сочувствующим большевикам, так как незадолго перед
тем он отказался выступать на фронт. В казармах Мостовенко на-
шел, по его словам, вместо нескольких тысяч всего 300—350
солдат. Ему удалось их вывести, несмотря на ночное время- Шли
солдаты без торопливости, «мертвым шагом», по выражению мемуа-
риста, словно приказ поддержать водсташе — повседневное явле-
*) Его первоначальный состав: от большевиков — Муралов, Ломов,
Смирнов, Ус1евич, (кандидаты: Аросев, Мостовенко, Рыков, БудзинскШ);
от меньшевиков — Тетельбаум и Николаев (канд. Гальперн); с. д. об'ьеди-
ненцев — Константинов (канд. Ясенко). Кооптированные большевики —
Розенгольц и Ведерников (нач. кр. гвардш).
281
шо. Но вот; в чем загвоздка — «Тов. Мостовенко» выводил полк в
воспоминашях 27 года, в воспоминашях же 22 г. выводил его «тов-
Ангарскш» (иебезызв'Ьстиый литератор Клестов). На него выступ-
ление 193 полка произвело в то время совсем «удручающее впе*
чатлЪше». Явившись ночью в казармы, Ангарскш начал обсуждать
вопрос с полковым комитетом- Из обсуждешя выяснилось, что ор-
ганизашонных связей с этой воинской частью большевики ие имЪ-
ли. ТЪм не мен4.е комитет согласился иа выступлеше. Дали знать
по ротам: «Сонные одевались солдаты, медленно группами выхо-
дили на двор. Моросил пронизывающш осеннш дождь. Было тем-
но, сыро и холодно. Строились медленно. Спорили, нисколько
раз меняли решеше и, наконец, заявили, что< выступят утром».
На другой день, — добавляет повествователь, —- около 12 час.
действительно три роты из полка выступили, но и тЪ оказались
«небоеспособными» (Будзинскш).
ИмЪем мы и описаше похода другого полка, 55-го, считав-
шегося твердыней ВРК и сыгравшего «колоссальную роль» в ок-
тябрьские дни. Полк давно уже был приведен в «боевую готов-
ность»,. так как расположен был в «самом револющонном райо-
не» — в 3-амоскворЪчъЪ. Выводил этот полк Будзинскш. Даже
основываясь на одних его показашях, можно представить себе
довольно отчетливую картину. Он сам относит, скорЪе ошибоч-
но, свое выступлеше к 27-му, но это не имЪет значешя, ибо обста-
новка в первые дни ие изменялась — болЪс поздняя дата, пожа-
луй, еще ярче иллюстрирует черту, которую я хочу отмЪтить.
«Твердо» полагаться можно было на 6 рот. ОнЪ и вышли в коли-
честве чуть ли не 1500 человек. Очевидно, эга цифра существо-
вала только в воображеши автора. По дороге случилась «беда».
От нечаяннаго удара прикладом о камень разорвалась винтовка.
Тогда солдаты отказались итти в ночной тьме с такими винтов-
ками и стали их бросать. Положеше становилось «весьма гроз-
ным». Буддийскому все же удалось водстановить дисциплину, убе-
див воинов в том, что они «составляют часть незримой, но четко
действующей организацш», Но итти «Драться» все-таки не реши-
лись и ограничились посылкой разведки к Совету. А это был
момент, когда, по> словам мемуариста, буквально нечем было «за-
щищать здаше Совета».
А вот Покровсюя казармы, где размещается весьма надеж-
ный для большевиков 56-й полк. Ночное бдеше на 26-ое совер-
шает здесь Аросей и уводит весь полк «целиком». Те же казармы
утром. Прапорщик Эфрон является на службу. «Обычный буднич-
ный вид... Маршируюпре шеренги и взводы-.. Будто бы ничего
не случилось... Прихожу в свою десятую роту... Проходяпре сол-
даты отдают честь. При моем появлеиш раздается полагающаяся
команда. Здороваюсь. Отвечают дружно. Подбегает с рапортом
дежурный по роте... Происшествш никаких не случилось... Огля-
дываю солдат. Ничего подозрительнаго не замечаю и направля-
юсь в офицерское собраше... Командиры батальонов сообщают,
что по батальонам тихо, и никаких выступлешй ожидать ие при-
ходится». Кому же верить? «Белогвардейскому» показанпо, напе-
чатанному в эмигрантской «На чужой стороне» или воспомина-
282
ятям Аросева? Совершенно объективно должен высказаться не в
пользу Аросева. Он евмд'Ьгельст*уетт что энергией Яреславекага,
Аятарскаго и его удалось стянуть к Совету «большую часть вой-
сковых частей». По иризжашю другого мемуариста сам Аросеи
26-го утром опртд-Ьлял численность собравшихся около Covfcn
воинских частей словами: «одна рота». «Плоховато», — добавлял
он. Так и было в действительности. Собралась случайная, не-
организованная, плохо вооруженная толпа, гавторая ие представ-
ляла собой реальней силы не только для «решительных дЪйет-
в1й», но и для простой самозащиты.
Как метеор, появился на Скобелевской нлощадв «большевиц-
кш» 85-й ггЬхотиый «полк», приведенный нор. Ананьиным. Два
часа простоял на дожде л под влтятем агитапги так сразу раз-
ложился, что пришлось его увести поскор-Ье в казармы. «НЪт сол-
датских частей» и «мало рабочих красногвардейцев», — прину-
жден пессимистично отм-Ьтить и Ломов к вечеру 27-го. Едва ли
не единственной опорой ВРК к этому времени являлись две-три
сотни так называемых «двннцев»*), сгруппировавшихся, невиди-
мому, около Совета к моменту, к которому относится пессимисти-
ческое суждеше Ломова. Эти «львы революцш» все же не могли
итти в сравнете с претортанской гвард!ей из кронштадтских мат-
росов — о них до переворота еще будущш большевицкой коман-
дующш в Москве Муралов в бес-ЬдЪ с журналистами высказался
довольно презрительно — згу «сволочь можно' разогнать одним
батальоном».
В сущности не удалось и другое начинаше ВРК — захват
кремлевскаго арсенала в Ц'Ьлях вооружешя красной гвардш. Фак-
тически большевикам удалось занять Кремль и притом с легко-
стью совершенно изумительной. Рано утром 26-го в Кремль явил-
ся назначенный ВРК политическш комиссар Ярославскш, и без
про,тиводейств!я с чьей либо стороны вступил в отправлеше сво-
их обязанностей новый болыпевицкш комендант прап. Берзин из
состава того 56 полка, нисколько рот котораго несли зд'Ьсь по-
стоянную караульную службу. В то же время появились автомо-
били с отрядом красногвардейцев, были заперты ворота, органи-
зованы митинги и при сочувствш одних воинских частей и мол-
чаливой пассивности других**) началась погрузка оруж!я. Вы-
везти его, однако, не удалось. С такой же молшеносной быстро-
той Кремль окружили, едва ли не по собственной инищативЪ,
сильные пикеты ид юнкеров и двух казачьих сотен. Захватчики
оказались в осаде. ВРК рЪшил двинуть в Кремль верные 251 (или
258) и 192 пахотные полки и в свою очередь окружить кольцом
юнкерсюе пикеты. Но выпечь этот «слоеный пирог», как острил
тогдашнш уличный зубоскал, большевицким поварам не удалось.
«Верные» полки по неизвестной причине оказались в нЪтях.
В ВРК создалось довольно «подавленное настроете»- На ко-
*) «Двинцами» назывались т! взбунтовавийеся на фронте солдаты,
которые в количеств! 800 человек были переведены в Бутырскую тюрьму
и зат!м выпущены по настояшю сов!та.
**) Рота украинскаго дивизйша, два броневика, в «политик!» ие уча-
ствующее, рота 193 полка.
283
леблющихся наседают меньшевики, вошедшие в ВРК для проги-
вод!йств!я «безумной авантюр!», и требуют немедленно npiocTa-
новить движете к Кремлю каких-либо воинских частей и отпра-
вить делегатрю к ком. войсками Рябцову, чтобы избежать крово-
пролипя. Происходит секретное эасЬдаше большевицкой части
ВРК с партийным центром — поставлен вопрос о ликвидацш всей
авантюры в виду ея безнадежности: — н!т сил, не на кого опе-
реться. Экстремисты доказывают, что теперь уже поздно итти на-
зад, раз «гражданскую войну мы начали», нельзя оставить без
поддержки Петербург и надо, во что бы то ни стало, наступать на
Думу. Если крайше победили в спорах 25-го, то через день побе-
да оказалась на сторон! умеренных: 9 голосами против 5 реше-
но было вступить в переговоры со Штабом через посредство
меньшевиков.
Прежде ч!м говорить об этих переговорах, мы должны ближе
познакомиться с тЬм, что происходило в другом лагер!.
284
ГЛАВА ВТОРАЯ.
КОМИТЕТ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Безвласпе всегда порождает анархпо, которая, в свою оче-
редь, ненэб'Ьжно питает возсташе. Так именно и было в МосквЪ.
Историк с полным недоумЪшем должен остановиться перед явле-
шем, которое Бьюкенен со слов будто бы Авксентьева, как мы
знаем, назвал «преступным бездЪйств1ем». Если не в МосквЪ, то
в Петербург^ большевииюя организацш открыто готовились к
перевороту, а Москва в такой ответственный момент оставалась
без объединяющего правите льственнаго центра. Правительство не
удосужилось даже назначить комиссара псслЪ отъЪзда Кишкина*).
Заместителем последняго фактически явился некто Григоров, ли-
цо совершенно случайное на фоне московской общественной жиз-
ни, мало авторитетное и во всех отношешях незначительное** •**)).
Правительство предоставляли еще губернскш комиссар к. д. Эйлер
и комиссар градоначальства с. р. Вознесенскш. Совершенно не-
уловимы черты, характеризующая их деятельность в эти дни. Вы-
яснить ее тём более трудно, что до последняго времени, за иск-
лючешем воспоминанш Вознесенскаго, со стороны антиболыпе-
вицкой почти нет никаких свидетельских покадашй. Мы можем
в буквальном смысле слова потонуть в реке по большей части
пустопорожних болыпевицких воспоминанш, с другой же сторо-
ны наталкиваемся на полное, молчаше. До некоторой степени есте-
ственно умолчаше Воднеснскаго, писавшаго свои воспоминашя в
Москве под углом зрешя человека, который становился на друйе
политнчесюе рельсы. Но, невидимому, ему почти и нечего ска-
зать — то была не растерянность власти, которую мы так отчет-
*) Возможно, что причина этого замедлешя лежала отчасти в разго-
ворах об устранеши должности особаго комиссара для Москвы в виду того,
что по новому городовому положешю некоторый функцш градоначальника
и генерал-губернатора отходили к общественному самоуправлешю. По со-
общешю «Рус. Вед.» Кишкин еще в кони! августа просил о своей отстав-
ке, но правительство не согласилось и в предоктябрьсюе дни теоретически
было озабочено укр-Ьплешем власти губернских комиссаров.
•**) Григоров, повидимому, примыкал к кадетским кругам. Я называю
фактическим заместителем Кишкина Григорова потому, что его подпись
стоит под обращешем, направленным в Ставку с просьбой о присылке
войск (в напечатанном документ! стоит подпись Григорьева, но это явная
опечатка). Болыпевицюе источники таким заместителем считают н. с. Ба-
знлева, но указывают, что Б. перед возсташем сложил яко бы свои полно-
моч!я по болезни. Но Базилев был заместителем губернскаго комиссара.
Во всяком случа! и Б. был не подходящим для ответственного поста лицом.
Человек он был скорее пассивный. Я сказал-бы — хоропйй чиновник.
285
ливо видели в февральсюе дни, то было полное стсутств1е вла-
сти: партшный мемуарист называет правительственных комисса-
ров «безсильными пЪшками». Как и в Петербурге, московская ми-
лишя оказалась совершенно не на высоте, легко предоставляя
себя разоружать, легко объявляя нейтралитет и переходя нерЪдко
формально на сторону верставших. Ею никто фактически не ру-
ководил, ибо верхи пытались болЪе «осмыслить» для себя про-
исходящее движете и считали уже свою работу «без пользы и
смысла», по позднейшему втдражетю Вознесенскаго: тогдашнш
начальник московской милиции утверждает, что он уже дважды
подавал в отставку, не желая «продолжать участвовать в доигры-
Banin комедшной игры во власть».
Ксмандоваше войсками округа было вверено полк. Рябцову.
То ли безталаяный человек, совершенно растерявшейся в слож-
ный момент, то ли служебный карьерист револющонной марки, не
знающш, куда «повернется, Д'Ьло и не желающш принимать на себя
ответственность и боящшся переборщить, то ли идейный поли-
тик, •отыскивающш компромиссы ж искренно в&рящш в возмож-
ность мирной ликвидащи конфликта — факт тот, что неопреде-
ленная я нерешительная политика командующаго округом в пер-
вые дни водсташя у многих вызывала враждебное недоумЪше и
казалась двусмысленной. Вс+> вышеуказанный черты как бы спле-
тались в командующем московским округом. Люди, нетто ср ед-
ственпо сталкивавппеся с Рябцовым, отмечают некоторую прису-
щую ему истеричность в .1Лйств1ях. возможно, что именно это
свойство придавало большую двойственность его поведение в дни
московской катастрофы- Авторитетом власти такой военачальник
пользоваться ие мог.
Ни Рябцов, ни другте представители Временнаго Правитель-
ства в Москве не получили никаких инструкщй свыше, если не
считать общей телеграммы, разосланной министром вн. Д^л Ники-
тиным в 2 часа дня 25-го и предлагавшей городским и губерн-
ским комитетам организовать «самое решительное сопротивле-
ние» анархическим выступлениям и принять все мЪры для под-
держки правительства органами самоуправления и другими обще-
ственными организациями- Казалось бы, ход событш в Петербур-
га 24 и 25 октября воочпо показывал, к каким результатам при-
водит политика выжиданья. Правда, в Москве в первые два дня
очень плохо были осведомлены <о том, что произошло в Петер-
бурге*). Но все же мы знаем из разскада государственнаго конт-
ролера Смирнова, что московсюй городской голова имел в тече-
те дня несколько бесед по телефону с министром вн. дел, нахо-
дившимся в осаде в Зимнем Дворце. Но директивы, очевидно,
не были даны, и Москва должна была самостоятельно проделать
*) «Сейчас, — писал в 27 г. упомянутый уже Мостовенко, — трудно
представить себ^Ь, до какой степени в этот решительный момент не только
у вас, но и у оставшихся пока у власти наших противников были скудны
и отрывочны изв-Ьспя о происшедшем». Московская с. р. «Земля и Воля»
26-го решительно извещала, что сообщеше большевиков о низложеши
Временнаго Правительства «вымышлено».
286
свой спыт, повторить всЬ т% роковый, непоправимый ошибки,
которыя сдЪлал Петербург.
Общее настроеше в Москве, конечно, было аналогично тому,
что мы видели в Петербурге, и основным мотивом этой общест-
венной психолопи была уверенность в том, что большевики, по
образному выражешю «Власти Народа» (органа демократическа-
го и общественнаго блока), являют собой вид «мыльнаго пузы-
ря». Это сравнеше довольно упорно проводится на столбцах га-
зеты. 27 октября, когда московская обстановка определилась с
достаточной отчетливостью*, небезызвестный меньшевик, писавппй
под псевдонимам Н. Валентинова, в ответственной редакционной
статье спрашивал: есть ли у большевиков сила? и отвечал: «Ни-
чего». То, что есть — мыльный пузырь. Он лопнет через два дня
и «дворник исторш», взяв швабру в руки, «сметет всю нечисть
в мусорный ящик исторш», и будет она там гнить, как «скверное
историческое воспоминаше»*). Это будет завтра, — (писал Вален-
тинов. А сегодня, правда, нам приходится переживать тяжелые
часы... И публицист «Вл. Нар.» призывает всех организоваться
и через домовые комитеты войти в связь друг с другом. «По-
больше мужества», — заканчивает он, — «и поменьше желашя,
подобно цыплятам, отдаться в руки бесам анархш, погромщикам
и еже с ними». Но подобные призывы не могли дойти до сердца
обывателей, которых те же публицисты потом упрекали в равно-
дуппи к своей судьбе. «Обыватели» за два дня перед, тем читали
самые успокоительные призывы командующаго войсками о лож-
ных «слухах», распространяемых «в обществе и печати», будто
бы «что-то» грозит Москве. «Стоя во главе вооруженных сил
округа», — писал Рябцов, — «я заявляю, что никакте погромы,
никакая анарх!я не будут допущены. Сил на это достаточно»...
Анархия будет «раздавлена». Сами представители городской вла-
сти, может быть, и не чувствовали себя так прочно — по крайней
мере Вознесенскш утверждает, что городской голова и его това-
рищи каждодневно боялись ареста, который мог быть произве-
ден большевиками в здаши Думы, поэтому кабинет городского
головы был соединен тайным телефонным проводом с офицер-
ским помещентем 56 полка, расположенным в Кремле.
**
*
(В Москве еще не было атмосферы гражданской войны, ко-
гда «трншли первыя идвесття о петербургском перевороте. Утрен-
шя газеты, как и петербургсшя в день переворота, были очень
далеки от проявлетя какой-либо тревоги: так «Утро Россш» от-
чет об историческом заседаши Совета озаглавило: «Ликвидация
движетя большевиков». Одновременно с заседанием Совета 25-го
собралось и экстренное заседаше городской Думы. Формально
*) Из этого видно, что один из членов редакцш «Власть Народа»,
Осоргин, очень неточно передал в своих позднейших воспоминашях ре-
дакцюнныя настроешя в октябрьсюе дни: «Мы уже не верим ни в тех, нм
в других». Поэтому «не все ли равно было», кто победит («Дин» 6 ноября
27 г.).
287
pro собрате было созвано для обсуждетя принятаго наканунЬ
СовЪтом Р. Д., при протесгЬ фракцш с. р. и меньшевиков, так
называема™ «Декрета № 1» о пртемЪ и увольненш рабочих и слу-
жащих, объявленнаго «обязательным» для всЬх (Московских пред-
пр!ятш. Естественно однако вступительная рЪчь городского го-
ловы была (посвящена не «декрету», а свержение Временнаго Пра-
вительства и Д'Ьйств1ям партш большевиков. РЪчь Руднева, в из-
ложеши газет*), отнюдь не имЬла боевого характера. Призывая
Думу сохранить спокойств!е и дать возможность высказаться тЬм,
кто является единственным виновником катастрофы, руководитель
Думской политики говорил скорЪе о моральном осужденш боль-
шевиков: «мы, единственные носители законной власти в МосквЪ,
должны возвысить свой голос и заклеймить преступных винов-
ников мятежа. Мы должны заявить категорично, что происходя-
щему перевороту законно избранное демократическое учрежде-
Hie своей санкщи не даст». Конкретной задачей для Думы Руд-
нев выставлял лишь охрану безопасности населешя столицы**),
в цЪлях осуществлешя которой предлагал образовать особый Ко-
митет безопасности из всЬх демократических организацш, вклю-
чая совЬты... «В корннловсгае дни мы сумЬли объединиться для
охраны суверенитета народной власти», — сказал в заключеше
городской голова: «Я вЪрю, что мы сумЪем сделать дто и теперь».
Заключительных слова едва ли соответствовали моменту. В
августовсюе дни револющонная демократия пошла рука об руку
с парттей большевиков; в октябрьсюе дни борьба с «насил!ем
меньшинства над большинством» с «преступлешем перед наро-
дом», с «захватными попытками крайних лЪвых» реально могла
итти, как мы видЪли, только при содЪйствш т-Ьх военных кадров,
которые внутренне ощущали себя «корниловцами». Косвенное на-
поминайте о «быховских узниках» лишь бередило не зажившую
рану и отнимало пафос, без котораго невозможна никакая борьба.
Газетный отчет отмЬчает, что лишь трое из послЬдовавших
ораторов (к. д. Астров, с. д. Кафенгаузен и н. с. Брюхатов) выска-
зываются за поддержку Временнаго Правительства, друпе как бы
молчашем обходят этот вопрос. «К возгласам, раздавшимся в Ду-
мЬ, — говорит Астров, — я считаю необходимым прибавить еще
один: «Да здравствует Временное Правительство». Конститущо-
налисты-демократы выражают «полное Дов^рте» Временному Пра-
вительству и окажут ему «свою поддержку, чего бы это нам ни
стоило». Если для поддержки Врем. Правительства необходимо
перестать быть соц.-демократом, я выхожу из партш и говорю:
«Да здравствует Временное Правительство»,—-так заявляет Кафен-
гаузен***). Дума принимает резолюцпо; предложенную фракщей
с. р. и по внешности, как будто бы, далеко отходящую от пози-
цш, которую заняли соц.-революцюнеры в засЬданш СовЪта...
«Московская городская Дума, — гласит резолютря, — охраняя
*) Софалистнчесвдя газеты, в том числЬ и «Власть Народа» вышли.
** ) По изложешю «ИзвЬспй» Руднев признавал безсил!е Думы помочь
Правительству.
** *) В отв-Ьт представитель «объединенных с.-д.» предлагает восклик-
нуть: долой Временное Правительство.
288
права, врученный ей всенародным голосовашм, являясь един-
ственным представителем воли всего московскаго населешя и един-
ственным полномочным органом государственной власти в Моск-
вЪ, заявляет: стоя на стражЪ первейших основ государственнаго
и револющоннаго порядка, она будет решительно бороться с по-
пытками захвата власти, откуда бы о нФ ни происходили, и будет
охранять нормальный ход жизни в городФ, чтобы предотвратить
грозящую в МосквЪ гражданскую войну.. М. Г. Д. призывает все
московское населеше сплотиться вокруг нея для защиты Времен-
ного Правительства, дЪла революцш и идеи народовласпя». При-
няв редолюцпо, Дума постановила создать при Городском Управ-
лен1и «Комитет Общественной Безопасности с представительством
демократических организацш». Такая общая формула была пред-
ложена соц. рев., очевидно, с цЪлью создать впечатлите нЪко-
тораго единства — в действительности получилось разъединенге,
ибо термин «представительство демократических организаций» мог
быть толкуем разно. Комитет Общественной Безопасности скон-
етруировался уже ночью, и в 4 ч. утра было отпечатано первое
его объявлеше. В основу его организацш лег тот самый проект,
который был отвергнут накануне в СовФт-Ь Р. Д. — с той только
разницей, что представители демократических организацш (Сове-
тов Р. С. и Кр. Деи., Почтово-телеграфнаго и жел’Ьзнодорожнаго
Союзов, Земства) группировались вокруг городской Управы, а
так как в Управу входил Бурышкин, то получилось впечатлите
участия в КОБ и цензовых элементов. В действительности не
только цензовые элементы были отброшены, но фактически иск-
лючались и всЬ не сощалистнчесюя группировки при весьма огра-
ниченном и трафаретном пониманш представительства от демо-
кратических органндащй в советской практик^*). Только по не-
доразумЪн1ю| Милюков в своей «исторш» говорит об участш пред-
ставителей партш народной свободы в думском КомитетЪ. Астров,
считая ограниченный состав КОБ нарушешем постановлешя Ду-
мы, тогда же протестовал против того, что сощалисты одни брали
на себя ответственность за cnacenie города, и ушел, полагая «без-
смысленным оставаться при таких ycnoeiax в корридорах Думы»
(Из письма ко мне Астрова)**). Действительно «социалисты одни
брали на себя ответственность за спасете города». В сложив-
шейся конъюнктуре руководство в борьбе фактически переходи-
ло всецело в руки представителей партш сощалистов-революцю-
неров, так как представительство от демократических организа-
цш в КОБ, особенно при позицш, которую заняли меньшевики,'
неизбежно должно было окраситься в определенный эсеровскш
*) Хроникер «Власти Народа» сообщая о состав-b КОБ, упоминал, что
для «взаимнаго осв-Ьдомлешя» в Комитет приглашены представители «всЬх
фракцш» Думы (т. е. представители политических парий), правительствен-
ные комиссары, представители исполнительных комитетов общественных
организацш, продовольственнаго Комитета и др. В-Ьроятно, такое сообще-
ше и дало Милюкову возможность говорить о существованш при КОБ еще
особаго «информацюннаго комитета». Такого Комитета создано не было.
**) В Дум! остался к. д. Юренев, но он не принимал никакого уча-
спя в политических сов-Ьщашях КОБ и работал в отд-Ьл-Ь по продоволь-
ствие.
289
19
дв’Ьг. Выполняя в сутпяости план, возникшей в недрах Совета,
КОБ в письменной форм-fe предложил Исполнительному Комитету
Совета РД прислать своих делегатов. ® ртом документ^ КОБ чрез-
вычайно отчетливо определил свою позишю, «прннцишально»
устраняя «какую-либо политическую платформу» и ограничивая
формально свои задачи «охраной безопасности населешя в период
кризиса государственной власти впредь до разр-Ьщешя его ком-
петентным органом демократической власти». 27-го в ДумЪ от
Совета появился представитель меньшевичкой фракгпи, но оста-
вался юн в КОБ всего лишь нисколько часов, так как был ото-
зван парией, прирнашвей недопустимым учаспе своего предста-
вителя в учреждении, которое употребляет вооруженную силу про-
тив рабочего класса, «хотя бы заблуждающегося в своем выступ-
ленш» (сообщеше «Вперед» 28-го)*).
Присутствие в КОБ этого случайнаго посетителя из меньше-
вицких рядов, как и нар. соц. Филатьева (одного из товарищей
городского головы), не могло, конечно, изменить общего харак-
тера Комитета, давшаго основаше партшной печати впослЪдствш
говорить, что борьба в МосквЪ шла под руководством Город-
ской Думы и Комитета партш с. р.**). Во всяком случай под
этим неофищальным флагом должна была производиться ликви-
дандя большевицкой авантюры в Москве. Это ясно почувствова-
лось, когда 27-го московскаго городского голову посетила деле-
rarjifl народных сощалистов .(Волк-Карачевскш и автор настояще-
го очерка). Позигпя н. с. партш была чрезвычайно проста. Вре-
менное Правительство должно быть возстановлено в Москве. Bet
силы должны быть привлечены для решительнаго вооруженнаго
отпора большевикам. Такова была сущность принятой реэолюцш
(основныя ея положешя были тогда же напечатаны во «Власти
Народа»). Народные социалисты отрицательно относились к прин-
ципам, на которых была построена организацтя КОБ***). Москва
пошла по другому пути и с фактом приходилось) считаться. Жизнь
требовала быстрых действш, а не разеуждешй. Делегацш было
поручено довести дю свФденгя КОБ о взглядах народных cogia-
листов и о готовности партш тем ие метгЬе вложить свои неболь-
ппя силы в общее дело. Таким образом вопрос шел о полученш
♦) К этому времени меньшевики вышли и из ВРК, почувствовав фальшь
своего положешя каких-то статистов, до сведешя которых даже • не дово-
дятся решешя, принятый за кулисами. 27-го утром, не желая принимать
«ответственности» за «авантюристичесшя» действ!я ВРК, меньшевики по-
требовали, чтобы под р-Ьшешями ВРК стояли подписи всех его членов, что-
бы делегирован был от совета представитель в КОБ, и чтобы строго вы-
полнялись соглашешя, достигнутый со Штабом. С «товарищами-меньшеви-
ками» повстанчески штаб повел переговоры через посредство Смидовича..
**) «Мы возглавляли октябрьское возсташе в Москве», — свидетель-
ствовала Ратнер на московском процессе парни с. р. в 1922 г.
***) Никак нельзя было КОБ назвать «всенародным органом», как это-
сделали соц.-рев. в своем воззваши. Всенародность требовала иного ха-
рактера представительства. Любопытно, что в Калуге — глухой провинцш
по сравнешю со столичным городом — осуществилось до некоторой сте-
пени именно то, что требовалось, по мяешю московской группы нар. соц.,
в самый ответственный и решительный момент русской революцш (См. П
часть книги).
290
лишь инструкции от того центра, которому группа себя фактиче-
ски подчиняла. Я боюсь передать не точно отв^т Руднева, но смысл
его был таков: КОБ располагает всЬми необходимыми средства-
ми, благодарит да готовность помочь и не приминет воспользо-
ваться этой помощью, когда в ней представится необходимость.
Это был как бы ушат холодной воды; в сущности офищальное
сод4йств!е группы отклонялось — это и регистрирует дневник
современника, которым мнЪ часто приходится пользоваться при
идображенш московских событш. 'Вероятно, по мнЪнпо руково-
дителей КОБ, слишком «правительственная» подищя н. с. груп-
пы, слишком агрессивная в отношеши к захватчикам власти мог-
ла дискредитировать в гладах масс позицпо КОБ, во всяком слу-
чай создать лишшя трети и осложнешя*).
Еще меньше КОБ хотЪл связываться с непопулярным Пра-
вительством. МЪстные агенты Правительства не были допущены в
Комитет даже в цФлях информационных — входил в Комитет
лишь представитель штаба. Воднесенскш в своих воспоминашях
зарисовал характерную сцену. Он разсказывает про первое ре-
шающее засЬдаше КОБ. Правительственные комиссары не были
допущены на засЪдаше и нервно расхаживали в корридор4 около
кабинета городского головы, ожидая р-Ьшенш, который будут вы-
несены в этот важный момент. Искать логики не приходится —
«комиссар» градоначальства, воспоминашя котораго мы цитиру-
ем, в силу своей партшной принадлежности получил доступ в
КОБ.
**
*
В такой психологической обстановке становится понятен бо-
лее чем «сдержанный npieM», оказанный в КОБ прибывшему 27-го
в Москву члену Временнаго Правительства Прокоповичу. В по-
лемическом письме в редакщю «Руль», напечатанном 1 августа
22 г., ПрОкопович так поясняет свой пр1Ъзд в Москву: «Днем
26-го состоялось под моим председательством совещаше товари-
щей министров, бывших в Петербурге. На этом сов^щати я ука-
зал на необходимость после потери Петербурга организовать со-
противление в Москве и просил дать мне ооответствуюцуя пол-
номочия. Эти полнимо чтя были мне даны, и 27-го утром я был в
Москве...** •**)). В Москве большевицкое возсташе было уже в пол-
ном радгаре. Пршмо с вокзала я поехал в Городскую Думу, где
Заседал Общественный Комитет с В. 'В. Рудневым во главе. Вы-
*) Народные сощалисты в Москве занимали несколько обособленное
положеше. Они не числились в рядах так называемых «советских парпй».
С некоторым личным удовлетворешем я воспринимаю теперь тот факт, что
формула организацш власти от н. с. до большевиков, прокатившаяся по
всей Россш, в Москве была укорочена большевиками: они соглашались на
однородную власть из всех сощалистических парпй, за исключешем народ,
ных сощалистов.
•**) Судя по воспоминашям Демьянова о том, как образовано было в
«подполье» Врем. Прав., собраше, отмеченное Прокоповичем, носило до-
вольно случайный характер. Но едва ли Прокоповичу и требовались каюя-
либо полномоч!я со стороны собравшихся — речь могла итти не о «пол-
HOMoniflx», а о моральной поддержке.
291
яснив положеше — тогда большевики занимали уже Кремль —
я вызвал в городскую Думу командующаго войсками покойнаго
Рябцова и спросил его, как мог он допустить занятое Кремля. Ряб-
цов ответил мнЪ, что он, как военный, может лишь исполнять
приказание гражданских властей. Ни Врем. Правительство, ни Об-
щественный Комитет в МосквЪ прямых приказашй вступить в
борьбу с большевиками ему не давали. Тогда я, опираясь на дан-
ный мнЪ собрашем тов. министров полномоч!я, отдал ему приказ
Занять Кремль. Рябцов исполнил приказ, и Кремль был занят».
Мы увидим, что такое изложеше событш с фактической стороны
не совсЬм соответствует действительности *). Сам по себе не-
сколько категорический тон воспоминанш Прокоповича находится
в резком противорЪчш с обстановкой, которую описывает, на-
пример, Вознесенскш. Ошибочно' относя появлеше Прокопоича к
первому заседаши* КОБ, т. е. к 26 октября, Вознесенскш гово-
рит «Оба они (Прокопович и Хрущов) сели скромно в углу ка-
бинета на мягком темно-сером диване, не подавая признаков жиз-
ни, и просидели на нем до конца заседашя, молча созерцая про-
исходящее». Вероятно, посЪщеше Прокоповича КОБ с информа-
щонными скорее целями не было уже столь молчаливо. Колеба-
ше и известное выжидаше были бы законны — Прокопович был
единственным членом Временнаго Правительства** ***)) в Москве, где
он нашел уже нечто сложившееся, с чем приходилось считаться.
По словам Милюкова (Милюков писал соответствуюпця страни-
цы на основанш разсказов действовавших лиц) Прокопович пред-
ложил «кооптировать (?) КОБ во Временное Правительство», но
идея создашя такого суррогата Вр. Прав. сочувств!я не встрети-
ла. Едва ли подобное предложеше Прокопович мог сделать. Оче-
видно, речь шла о кооптацш отдельных лиц. Насколько мне из-
вестно, такое предложеше действительно было сделано городско-
му голове, кооператору Беркенгейму, бывшему одно время тов.
министра, может быть и еще кому-нибудь. Но это скорее были
разговоры и предположешя в частном порядке — в КОБ, неви-
димому, никогда этот вопрос офщцально на обсуждеше не ста-
вился. С откликом на эти предположешя мы встречаемся в запи-
сях одного современнаго полуофицюднаго документа, названия-
го публикаторами «Информацюнным Дневником КОБ»***): так
*) Ответ Рябцова, если он верно передан по памяти Прокоповичем,
был не убедителен уже потому, что вопрос о захвате кремлевскаго арсе-
нала, произведенном в момент еще реорганизацш КОБ, казалось бы, все-
цело входил в компетенщю военных властей.
**) С Прокоповичем прибыли тов. мин. Хрущов, Хижняков и, кажется,
Кондратьев. Позже появился мин. земл. с. р. Маслов, но в своем депрес-
сивном состояши он не склонен был к активной деятельности и ограни-
чился лишь информащонным сообщешем в КОБ.
***) Документ этот опубликован в советском сборнике «Октябрь в Мо-
скве» под редакщей Костомарова. Редактор считает «дневник» офищальной
или полуофищальной записью событий. Ошибочно эта запись относится, од-
нако, к КОБ. Очевидно, она не могла вестись в Думе, как свидетельству-
ют, например, пометки: «в Думе Рябцов» и проч, или «сообщено уездным
комиссаром по телефону от М. К. О. Б.» (г. е. из Думы), «Сообщеше В. А.
Левицкаго по телефону из Думы». Последняя запись способствует выясне-
шю вопроса, где велась эта хроника. Она велась при губернском прави-
292
под датой 27-го, 8 час. веч. отмечается: «в МосквЪ будет, невиди-
мому, объявлено Временным! Правительством министерство про-
довольсйя со своим техническим аппаратом», а в 10 ч. 45 м. зна-
чится: «идет вопрос о судьб-Ь центральной власти Временнаго
Правительства».
Между КОБ и «Штабом» в Александровском военном учили-
щф, гдФ обосновался Прокопович, установились холодный отно-
шешя. Если не было с'ткрытаго конфликта, то были трешя, воз-
ииктшя, очевидно, на почвЬ 'Переговоров, которые пытался вести
представитель Временнаго Правительства с различными общест-
венными кругами. Чрезвычайно характерно, что в воздвашях КОБ
ни разу даже не было упомянуто Временное Правительство.
Неблагодарная задача расшифровывать намеки — конкрет-
ных данных об этих переговорах у нас н-Ьт. Приходится все-таки
коснуться того, что попало в печать, так как вряд ли можно без-
оговорочно присоединиться к выводу перваго историка револю-
цш, утверждавшаго, что отстранеше представителей Временнаго
Правительства произошло «как-то автоматически, само собой, как
неизбежный результат соотношешя сил, вступавших в борьбу».
Милюков, достаточно освЪдомленный о деятельности своей пар-
тш, писал: «другой идеей министра и его товарищей было опу-
бликовать воззваше к населенно, приняв тЬм самым на себя ру-
ководство, борьбой. Тезисы этого воззвашя были спешно состав-
лены при участи членов партш к. д.». Воззвание должно было по-
казать Москве, что «несмотря на захват правительства в Зимнем
Дворце Временное Правительство не погибло, и что в Москве
имеются на-лицо его представители, готовые возглавить собой со-
противлеше Москвы вооруженному покушение на власть, создан-
ную революц!ей». Однако, и этому плану, — глухо говорят Ми-
люков, — не суждено было осуществиться. Из текста лидера пар-
тш к. д., находившегося в эти дни в Мо'скве, с очевидностью
вытекает наличность, если не соглашешя, то каких-то перегово-
ров с партгей народной свободы.
То, что такте переговоры происходили, подтвержают и мои
личныя воспоминашя. 29-го или 30-го энесовскш комитет, в свою
очередь, послал двух своих членов переговорить с Прокопови-
чем. ЦФлью переговоров были не обцре вопросы, а выяснеше
конкретнаго предложешя. В виду прекращешя выхода газет*),
н. с. комитет стал издавать информацюнный листок на шапиро-
граф-Ь и расклеивать его на улицах. Эту случайную информации
и хогЬли превратить в болЪе систематическое осв-Ьдомлеше на-
селешя о том, что дФлается, и что надлежит д-Ьлать, т. е. придать
информацш и принцишальный характер. Казалось, что подобное
тельственном комиссарф. Поэтому мы там и находим свФдФшя о собыпях
во всФх почти уФздных городах; имеется и прямое указаше: «телеграмма
губернскому комиссару» принята в 14 ч. 36 м. 27-го.
*) 28-го появился послФдшй № «Власти Народа». Продолжал выхо-
дить в видф маленькаго листка меньшевицюй «Вперед». Информацюнное
бюро КОБ выпустило четыре номера особаго «Бюллетеня» — два были от-
печатаны типографским способом, два на ротаторф. КромФ того вышло нФ-
сколько номеров листка «Центросвязь» юикеров в КремлФ.
293
осведомление должно итти от находящихся в Москве представи-
телей Временнаго Правительства. Если из хроникерскаго сюоб-
щешя «Власти Народа» (28 октября) читатели могли узнать, что
в «сов-Ьщашях» КОБ принимают участие представители Врем.
Правительства Прокопович, Хижняков, Хрущов, то никто уже в
Москве, за исключешем ограниченна™ круга лиц, не мог знать,
что члены Вр. Прав, принимают как бы непосредственное уча-
стте в руководстве вооруженной борьбой. Между тем такое вы-
явлеше лица Вр. Правительства принцишально представлялось
важным. Делегацш эн-эсов Прокопович сказал, что этот вопрос
надо обсудить, и что он свой ответ ставит в зависимость от пере-
говоров с другими общественными группами и в частности с пар-
Ней к. д.
В своем кратком письме в редакцпо «Руля», полемически
заостренном в сторону каких-то неопределенных «правых»*),
Прокопович не упоминает об этих переговорах, но радсказывает
как бы другой эпизод. Я должен изложить его словами самого
мемуариста. Письмо Прокоповича было написано в виде ответа
на статью, появившуюся в «Новом Времени». «В статье г. П.
В-ева, — писал Прокопович, — говорится о оов'Ьщаши общест-
венных деятелей с Н. Н. Щепкиным во главе в Москве в при-
сутствии моем и npifexaeinaro от Каледина шт. кап. Соколова... На
этом совещанш было, по словам Соколова, доложено предложе-
ше донского атамана Каледина прислать помощь Москве. Но то-
варищи министров от этой помощи отказались... Об этом совеща-
ши я впервые узнал в Париже. Думаю, что и «товарищи мини-
стров, отказавппеся от помощи» едва ли знали об этом совеща-
нш, никто и никогда мне о нем не говорил. Возможно, что это
совЪщаше находится в связи с весьма странным предложешем,
сделанным мне на З-ш или 4-й день возсташя в Москве четырь-
мя общественными деятелями от имени каких-то общественных
кругов. Эти лица предложили мне, единственному министру, уце-
левшему ют ареста, объявить себя «диктатором» и обещали в та-
ком случае поддержать меня... Поддерживать же Временное Пра-
вительство в целом они не хотели... Я объяснил им, что ни к
каким авантюрам не чувствую склонности. (Вю всяком случае бо-
лЬе чем странно то обстоятельство, что шт. кап. Соколов, как
«посланец Каледина», ходил во время возсташя к каким-то обще-
ственным деятелям и не сделал соответствующего предложешя
ни мне, ни Рябцюву. Если это предложеше было офищальным, то
и нужно было его сделать лицам, офищально действующим от
*) Прокопович повторяет версию о злокозненных помыслах «правых»
свергнуть руками большевиков Временное Правительство. «В стан-fe пра-
вых, — говорит ои, — я видел в эти дни чуть ли ие откровенное ликова-
Hie по поводу «молодцеватости большевиков». При таком положение вещей
оставалось одно: понять весь ужас для Россш дикаго танца двух разруши-
тельных сил, правой и л!вой, и перестать мечтать о спасеши Москвы». Но
как мог наблюдать это ликоваше автор, если, по собственным его словам,
находился безвыходно в Александровском училищЪ? Пассивность и «ди-
Kifi танец» явлешя не однородный. Слова Прокоповича как бы подтвер-
ждала ва московском процесс-fe с. р. Ратнер, заявившая; «буржуаз!я хот'Ьла
вашей победы».
294
имени Временнаго Правительства»... «Это фантастическое пред-
ложеше, — добавлят от себя Милюков, — характеризует настрое-
шя правых кругов».
Постараемся пршткрыть скобки и немного заглянуть в заку-
лисную темноту. Ничего «фантастическаго» там не окажется. Преж-
де всего о миссш шт. кап. Соколова. К сожалЬшю я не знаю ни
характера ея, ни офищальнаго или офицюзнаго ея происхожде-
шя. Ясно, что рЬчь не могла итти о реальной присылкЬ помощи
со стороны Каледина. 29-го на запрос Духонина о возможности
отправки отряда казаков с Дона для содЬйств1я правительствен-
ным войскам в МосквЬ' Каледин телеграфно отвЬтил: «посылка
противоречит постановлешям Круга и требует наличия чрезвы-
чайной необходимости для оправдан!я в гладах казаков. По нашим
свЬдЬшям большевицкое движение идет быстро к ликвидацш». Но
было другое. Как мы знае.м, Верховный Круг предлагал Времен-
ному Правительству переЬхать в Новочеркасск и отсюда повести
борьбу с большевиками. Этот призыв Богаевскаго через Ставку
был передан Верховному Главнокомандующему и председателю
Временнаго Правительства. Телеграмма Богаевскаго была напе-
чатана во всех выходивших тогда в столидах газетах, в том числе
27 октября и во «Власти Народа», органе, близком Прокоповичу.
Надо думать, что Соколов был прислан для установлешя непо-
средственнаго контакта. И естественно, он и по внутренним сим-
пайям и по внешним причинам, попал в так называемый «Совет
общественных деятелей»*). Не мог же он обратиться в КОБ, для
многих из членов котораго «калединская реакц!я»>, как мы то ви-
дели по Петербургу, являлась жупелом, куда худшим, чем эфе-
мерная власть болыпевицких авантюристов? На контакте с Сове-
том общественных деятелей определенно настаивали и предста-
вители Совета Кад. Войск в ПетербургЬ. Не мог Соколов искать
и офищальных представителей Временнаго Правительства, кото-
рое формально в Москве не объявлялось. Еще более странным
было бы непосредственное обращеше к Рябцову при его двусмыс-
ленной позицш — лишь формально можно было назвать коман-
дующего войсками представителем Временнаго Правительства. На-
конец, политичесвде переговоры требовали контакта не с военны-
ми властями, а с политическими кругами.
Эти переговоры могли бы быть не так «безплодны» в ходе
событш, как это представляется Милюкову. Нельзя было звать
казаков на борьбу с большевиками и в то же время всю казачью
акц!ю представлять реакционным движешем в стране. Такое ло-
гическое противорЬч1е не могло содействовать уничтожение ко-
лебанш, который появились у казаков и в ПетербургЬ, и в Моск-
вЬ и на фронгЬ, и побуждать казаков отказаться от состояшя ней-
тралитета. Результаты должны были получиться противополож-
*)Совет общественных деятелей ие был «каким то совЬщашем об-
щественных деятелей», как повторяет за Прокоповичем Милюков, а совер-
шенно определенной оргаиизащей, где пария к.-д. играла одну из главен-
ствующих ролей. Сюда на Мясницкую и отправился Астров, покинув Го-
редскую Думу. «Общественные деятели» в те времена были таким же
terminus technicinn, как и «револющонная демокрапя».
295
ные. Не этим ли противоречием слЪдует до некоторой степени
объяснять пассивность немногочисленных казачьих сотен в Моск-
ве, начавших действовать при штабе, а потом склонившихся
больше к нейтралитету? Не тем же ли следует объяснить отчасти и
ту легкость, с которой делегаты ВРК убедили 7-й казачш сибир-
скш полк, двигавппйся из Каширы и подошедшш почти вплот-
ную к Москве, объявить себя «нейтральным»?
Из слов Прокоповича вытекает, что в беседе с четырьмя об-
щественными деятелями, посетившими его, о казаках не было
речи. «Авантюрой» в глазах Прокоповича являлась общая поста-
новка вопроса. Но не изменила ли ему память в данном случае?
Среди этих четырех, насколько мне известно, были Н. Н. Щеп-
кин и проф. Новгородцев, т. е. два видных члена партш народ-
ной свободы. Отчетливо выясняются таким образом и те общест-
венные круги, от имени которых велись переговоры с представи-
телем Временнаго Правительства. То был «Совет общественных
деятелей», т. е. как раз те круги, которые не проявили никакой
деятельности в критическте дни в Петербурге. Едва ли вопрос
о «диктатуре» мог быть поставлен в той упрощенной форме, в
какой передает о нем Прокопович •— слишком разительно было
бы противореч!е с заявлешем, сделанным перед тем Астровым в
публичном заседанш городской Думы. Довольно ясно, что в пред-
лагаемой концепцш противопоставлялось руководство защитой
Москвы от имени Временнаго Правительства (фактически это оз-
начало бы «диктатуру» Прокоповича), руководству борьбой от
имени только соц1алистическаго КОБ. Эти круги выдвигали и дру-
гое лицо на роли руководителя военными операщями: на место
Рябцова рекомендовался ген. Брусилов, популярность и авторитет
котораго могли бы привлечь к делу болышя военный силы*).
Могла ли! изменить ход борьбы такая постановка? Зд^сь при-
ходится уже гадать. Во всяком случае тогда очень мнопе считали
«роковой ошибкой» то, что ’Временное Правительство не выявило
себя, в Москве — об этом, например, солидарно говорили 15 ноя-
бря в заседанш уже распущенной большевиками Городской Думы
к. д. Астров, меньшевик Грановскш и нар. соц. Брюхатов. При-
ходится еще раз подчеркнуть, что закулисная сторона перегово-
ров и намечавшихся комбинацш в эти дни не отчетливы в силу
отсутсгвтя каких-либо1 документов и даже воспоминанш действо-
вавших лиц.
Московская конъюнктура сложилась так, что реальной силой,
которая могла противодействовать наступление ВРК, должен был
руководить КОБ, в значительной степени чуждый этой силе. И
почти неизбежно военная сила и общественное руководство ока-
зались в состоянш коллизш. КОБ — как свидетельствовал позД"
нейшш отчет в партшном комитете н. с. Филатьева о своей дея-
тельности в Думе, — с первых же дней был весьма обезпокоен
тем «правым уклоном», который обнаружился в «штабе», несмотря
*) Интересно, что отзвуки о московских разговорах дошли и до Пе-
тербурга, и «Дело Народа» 28-го писало: «в Москве, как будто бы, органи-
зуется кабинет Родзянко—Гучков».
296
на лЬвое возглавлеше. Вероятно, только присутств!е Прокопови-
ча в Александровском училищЪ сглаживало углы и препятствова-
ло расхождении гцйобрЪсти болЪе р’Ьзкш характер. В концЪ кон-
цов был установлен своего рода modus vivendi. И в таком согла-
шенш, 'очевидно, главную роль сыграл Прокопович, окончательно
отказавшшся от офицгальнаго возглавлешя борьбы именем Вре-
меннаго Правительства.
297
ГЛАВА ТРЕТЬЯ.
В ПРЕДДВЕР1И БОЕВ
В первые дни в Москве, даже по выражение «Изв’Ьстш», со-
здалось «нелЬпое» положеше. Об этой нелепости свидетельство-
вали заборы и стЪны домов, на которых рядом красовались и
объивлешя ВРК и воззвашя КОБ и приказы командующаго вой-
сками. Ни та, ни другая сторона не хотЬла открыть первой воен-
ный действ!я, и обе обвиняли друг друга в провокацш. «В то вре-
мя, когда одна старалась делать все, чтобы избежать граждан-
ской войны, — гласило объявлеше Рябцова 27 октября, — другая
явно готовила оруж!е и принимала всЪ мЪры подготовки». «Мы с
первых шагов действовали так, чтобы избежать кровопролиття,
чтобы не было пролиття братской крови, но мы ничего не могли
сделать», — скажут деятели ВРК. — «ВсЪми средствами мы избе-
гали боя, шли навстречу переговорам, но мы должны были моби-
лизовать свои силы, потому что имели вооруженную силу юнке-
ров против невооруженной силы солдат и рабочих». Это была лишь
дешевая демагопя. Мы видели уже„ чЪм объясняется в действи-
тельности неожиданное «миролюб!е» пытавшихся поднять знамя
возсташя. Ощутив ясно, что за ними нЪт реальной силы, они го-
товы были итти на уступки и охотно откликались на предложеше
посредничества миротворцев из сощалистическаго лагеря.
Чем объясняется миролюбивая позищя, которую занял КОБ
в первые дни. Хроникеры «Власти Народа» усиленно подчерки-
вают это миролюб1е — «всеми силами избежать кровопролипя»
и инищатором такой позицш выставляют Рябцова. Такая позицгя
безспорно отвечала настроенно масс, еще чуждых в. то время, пси-
холопи гражданской войны. Она была бы понятна для КОБ, если
бы позади не было Петербурга с захватом Зимняго Дворца, если
бы в Петропавловской крепости не заключена была половина ко-
алицюннаго Правительства, если бы глава Правительства не дви-
гался с казаками на Петербург, если бы гражданская война еще
не начиналась, и не были бы известны последств1я, к которым мо-
жет привести пассивная политика. В таких услов!ях элементарное,
моральное чувство должно было уступить политической целесооб-
разности. Быстрыми и решительными действ!ями можно было бы
остановить, по крайней мере, в Москв^ в тогдашней обстановке
углубление гражданской войны. Но соднашя как бы всероссийской
ответственности, которая ложилась на Москву в силу сложившей-
ся конъюнктуры, не было у руководителей КОБ. Кто-то и где-то
должен был разрешить вопрос в общем масштабе; значеше Моск-
298
вы, столичнаго центра, низводилось на уровень какой-то провин-
цш, где надлежало лишь сохранить относительный порядок. ;А
между тЪм, едва ли не прав был большевик Ломов, тогда же вы-
сказавшей уб&ждеше, что исход возсташя в Москве до некоторой
степени предопределяет судьбу всего переворота.
Трудно было взять на себя ответственность за начало граж-
данской войны — так и Филатьев объяснял выжидательную' по-
диц1ю КОБ. Уверенность в том, что болыпевицкое выступлеше
удастся ликвидировать мирным путем, питала не только обнару-
жившаяся слабость зачинателей гражданской войны, во и сознаше,
что парття, фактически руководящая деятельностью КОБ, суиЬет
ввести в русло разбушевавшуюся стихпо и повести за собой яю-
сковскш гарнизон. Не изжиты были еще л4тшя иллюзш, связан-
ный с импозантной 'победой соц.-революцтонеров при выборах в
местный самоуправления*). Это самовнушеше мгЬшало не только
д-Ьйств1ям, но и накопление реальной силы для борьбы; органи-
зацией такой силы занялись большевики с момента, когда вынуж-
дены были признать преждевременность начатаго наступлешя и
занять по их словам «строго выжидательную позщрю». Такая
позищя еще более питала иллюзш КОБ. По словам Филатьева,
Рябцов уверял КОБ, что он в два часа может справиться налич-
ными силами с ВРК, и что иЬт никакой необходимости форсиро-
вать собыпя. Из газетных сообщенш того времени мы узнаем,
что Рябцов считал «недопустимым» вводить в дело, грозящее во-
енным столкновентем, воспитанников юнкерских училищ. Юнкера
могут быть привлечены только к охране учрежденш и к защите
иаселешя. Столь же решительно командующш войсками возражал
и против вооружешя «обывателей», ибо это повлечет за собой
только расхищеше оруж!я. Может быть, все это было бы целе-
сообразно, если бы центральная власть или организация, взявшая
на себя ея функцш, действительно обладала достаточно органи-
зованной силой, но все это становится какой-то бравадой после
того, как собыття показали, что, кроме юнкерских .школ, за Шта-
бом никаких регулярных частей не оказалось — разве только на
первых порах две сотни казаков. Если архив Штаба сохранился,
то в будущем возможно обнаружатся меры, которыя предприни-
мал Штаб для приведешя в боевую готовность тех воинских сил,
на которыя он разечитывал в случае активнаго выступлешя. Я не
мог найти пока и намека на такую распорядительную деятель-
ность. Гарнизон был предоставлен самому себе. С поразительною
безпечностью Штаб не принял никаких мер к охране оруж1я и
снарядов, даже к самюснабжешю, и тем до нельзя облегчил за-
дачу ВРК.
Сознательно или безеознательно Рябцов был загипнотизиро-
ван словогсворешем и свою военную задачу видел только в пере-
говорах, которые должны были привести к взаимному соглаше-
*) По существу эти иллюзш должны были сильно померкнуть в Мо-
скве, гд-fe при выборах в районный Думы число голосов, полученных пар-
ней, катастрофически, пало.
299
шю*). Так и ставился вопрос в первый день, когда Рябцов само-
стоятельно вел переговоры с ВРК, как мы видЬли, по инищати-
вЪ послЪдняго. Еще 26-го, по большевицким свЪд'Ьшям, произошло
принцишальное соглашеше о ликвидацш обеими сторонами всЪх
дЪйствш. Оставалось только реально договориться о формЪ этой
ликвидацш и главным) образом урегулировать >п<о соглашешю о
«полками» кремлевскш инцидент. Возникппя осложнешя целесо-
образнее описать ниже. Отметим пока лишь уступчивость, склон-
ность к которой проявлял командующш войсками. Наглядно это
сказалось при урегулироваши вопроса о выводе двух «рот» 56-го
полка из Почтамта. «Революцюнный» караул подлежал замене
юнкерскими караулами из Алексеевскаго Училища. Во избЪжаше
столкновешя большевик Аросев и меньшевик пор. Ровный, со-
стоявшш в должности помощ. команд, войсками, едут в Почтамт.
По дороге оба представителя революцюнной демократш «по то-
варищески» беседуют о превратностях судьбы — кто мог ожи-
дать, что они окажутся в разных вооруженных лагерях. На месте
происходит своеобразный договор: захватчики остаются на ме-
стах, правительственный войска уводятся.
Такая соглашательская политика Штаба вызывала не только
недоум-Ьше, но и протест со стороны КОБ. И не столько по «при-
казу» Прокоповича, сколько под нажимом КОБ и еще более под
непосредственным напором волнующейся вооруженной силы, явно
начинавшей выходить из подчинешя командования, Рябцов дол-
жен был изменить свою соглашательскую линпо. Упомянутый
«Информационный Дневник» отмечает уже 26-го, «юнкера утром
постановили, если Рябцов не будет действовать активно, сменить
его и назначить другого».
В совокупности вся эта выжидательная и соглашательская
тактика должна была разлагать солдатскш гарнизон. Корреспон-
дент «Власти Народа», спецтально побывавппй в разных казар-
мах с целью познакомиться с настроешями солдатских масс, от-
мечает «мучительный колебашя», с которыми он встретился там**).
Надлежало разобраться в той сложной партшной кухне, где со-
хралистичесше повара стряпали свои замысловатый комбинацш. В
самом деле, пойдемте иа гарнизонное собраше 27 октября, со-
званное Президиумом Совета С. Д., присоединившимся к позицш
*) Кускова, близко соприкасавшаяся с Рябцовым (он позже работал
во «Власти Народа», редактируемой названной писательницей), утверждает,
что Рябцова яко-бы парализовало «отсутств1е народа» в октябрьсюе дни.
Он прямо говорил: «с кем же я бьюсь против солдат и рабочих?.. Мы не
понимаем, что на стороне революцш, как бы губительна она ни была, весь
народ, во всех его основных слоях. Не на стороне революцш лишь те,
кто хочет вернуть старое»... «Я или сойду с ума нли покончу с собой», —
заключал Рябцов. Он погиб при наступленш добровольцев на Харьков, где
он сотрудничал в с.-д. журнале леваго направлешя.
**) Спокойств1е и равнодуипе царило лишь в среде старых запасных.
На вопрос корреспондента, что они будут делать, солдаты ответили при-
близительно так: прежде торговали и будем торговать.
300
КОБ*). На собраши присутствует болЪе 2000 человек. ПредсЬ-
дательствует на нем с.-р. Урнов, не принадлежащей по своим по-
литическим настрюешям к левому крылу партш, почти подошед-
шему к большевизму. Его окружает «коалиционный президиум».
И, как будто бы, довольно неожиданно докладчиком иа этом со-
браши выступает большевик Уйевич по предварительному дого-
вору от имени всЪх фракцш и заявляет, что соглашеше между
фракщями почти состоялось, и что таким образом удается пред-
отвратить кровопрюлийе. Соглашеше основывалось на том, что
утром 27-го группа лЪвых с.-р. и даже каких-то представителей
«центра» заявила ВРК о своем согласш вступить в Комитет при
условш его реорганизацш в духе той согласительной формулы,
которая была выработана на объединенном засЬ'Дйши Советов
25-го, т. е. создашя комбинироваинаго революцтоннаго центра из
КОБ и ВРК (7 представителей от Советов и 10 от других орга-
низацш). ВРК охотно теперь дал принцишальное соглайе на та-
кую комбинацпо, и миротворцы из лагеря меньшевиков, только
что вышедппе из состава ВРК, направились с согласительным
проектом в КОБ. Правда, насколько можно судить по газетному
отчету, на гарнизонном собраши произошла полная неразбериха,
когда представители отдельных ф'ракцш стали аргументировать
свои 'позицш и вносить «поправки» в информацтю о петербург-
ских собьгыях, доложенную на собраши Уйевичем. Очевидно, и
сам газетный репортер не очень разобрался в сущности, когда
писал, что горячш и искреннш призыв предсЬдательствовавша-
го соц.-революцюнера к забвешю фракцюнных споров и к орга-
низации единого фронта потонул в хаосЪ разбушевавшихся стра-
стей, превративших собраше в «нечто безформенное». Когда
большевицкш оратор на основаши «достоверных» сведЬиш со-
общил, что выступил ген. Корнилов, и что ген. Каледин объявлен
диктаторам, хаос должен был получиться еще большш. Но тут же
было сообщено и достоверное — о том ультиматуме1, который
около 7 час. веч. предъявил командующш войсками ’Вр. Комитету.
Не должно ли было произойти на этом гарнизонном собпанш
нечто аналогичное тому, что отметил в своих воспоминашях Стан-
кевич о митинге в Царском Селе, когда один из слушателей со
злобой плюнул и закричал оратору: к чорту всех ораторов, все
перепуталось,, ничего не пойму. Собравтшеся 27-го должны были
уяснить себе такте нюансы партшных вдаимоотношенш: соща-
листы-революцтонры, группирующееся в КОБ, это не те социали-
ст ы-революцтонеры, которые входят ныне в соглашеше с ВРК,
это. даже не те, к которым примыкает председательствующей. И
все они еще только 25-го совместно выступали от объединенной
фракцш. Надлежало уловить нюансы и у сощал-демократов: объ-
единенцы, участвующее в ВРК, меньшевики, вышедппе из него,
меньшевики, прнмыкавнпе к КОБ (в президиуме Исполнительна-
го Комитета Совета С. Д., вошедшаго, невидимому, в состав КОБ).
Не трудно понять, что в описанных условтях подавляющее
*) Любопытно, что до вечера 27-го и возставийе и их «усмирители»
заседали в одном помещенш, только в разных этажах.
301
большинство гарнизона предпочло занять нейтральное положеше
в начавшейся заварухе, несмотря на инстинктивное, быть может,
сочувств!е заманчивым и простым лозунгам болыпевицких демаго-
гов. Надо сказать, что к этому нейтралитету в сущности призы-
вали и веЬ руководяпре органы тЬх общественных организацш,
который входили в КОБ. Так Советы С. и Кр. Д., партшный ко-
митет с. р. и военная органидащя этой партш призывали гарни-
зон не выступать с оруж!ем без приказа Совета Сол. Д. — это
был контр-призыв на приглашеше ВРК. Отметим, что призыва ак-
тивно выступить с оруж!ем в руках на защиту КОБ так совсем и
ие появилось. 29-го Исполнительный СовЪт Р. Д. призывал лишь
выносить постановления о прекращенш кровавой борьбы, т. е. по-
вторял т-Ь самые призывы о прекращенш «братоубшственной вой-
ны», которые раздавались от имени десятки, избранной в противо-
вес эсеровско-меныпевицкому Исполнительному Комитету Совета
С. д. на собранш «полковых» комитетов 28-го (созвано было уже
одними большевиками). СвидЪтельсктя показашя со стороны са-
мих большевиков не раз отмечают ycnbx пропов’Ьди среди сол-
дат воздержашя от вооруженных выступленш: напр., из суворов-
ских казарм (Сокольники), где полковой комитет уговорил солдат
занять «нейтральную позицпо», представителям ‘ВРК удалось вы-
вести всего лишь 30 человек. Такими группами, большими или
меньшими по количеству людей, ВРК на первых порах и скола-
чивал свои военные кадры. То были не воинсктя части, а группы,
откликавппяся на призыв к «самочинным выступлениям», к кото-
рым с 26 октября стал приглашать ВРК. НЪт никакого сомн^ши,
что, если бы КОБ вступил на такой же путь, и он нашел бы свои
активные кадры в рядах солдатских частей московскаго гарнизо-
на. На призыв соц.-революцтонеров солдаты откликнулись бы, —
утверждала Ратнер на процесеЬ' в МосквЬ, но сощалисты-револю-
цюнеры призывали только солдат и рабочих «оставаться па сво-
их местах и не выходить иа улицу».
КОБ не только ие пошел по такому пути, но, быть может, не-
вольно всей своей деятельностью сам препятствовал активной
самодеятельности общества. Призывая всех объединиться около
Думы, как единственной законной власти, КОБ не только не воз-
главил того порыва, который поднялся в Москве под вл!яшем
петербургских событш, но, относясь к нему боязно и сдержанно,
скорее ставил препоны тому, чтобы этот порыв возмущеШя пре-
вратился в широко развитое и организованное движеше. Комитет
Общ. Бероп., по словам Ратнер, «не являлся органом вооружен-
ной борьбы».
В упомянутом письме в редакщю «Руль» Прокопович делает
правильное, на мой взгляд, заключеше: «Москва пала не столько
благодаря силе большевиков, сколько благодаря нашему безси-
лпо. Очень большой резерв сил, могущих быть на нашей стороне,
бездействовал». Прокопович имел в виду офицеров, которых в
Москве числилось, как показала произведенная вскоре болыпеви-
302
ками регистрами, около 30.000. И? этой массы сражалось только
нисколько сот. Кто в этом виноват? Со стороны КОБ, никаких ша-
гов для привлечешя офицеров к борьбе не было сделано. Коми-
тет боялся этих сил, — боялся усилить позицш контр-революцю-
неров, по выражение Ратнер на процессЬ с.-р. ТЬ сотни 'Добро-
вольцев, о которых говорит Прокопович, появились только в ре-
зультате частнаго совЪщашя представителей воинских частей, же-
лавших поддержать Временное Правительство, которое было соз-
вано в экстренном порядке 27-го в Александровском училище по
иниц!ативе некоторых членов совета офицерских депутатов. Шум-
ное и беспорядочное собрате довольно образно описано в един-
ственных, кажется, напечатанных воспоминашях об этих Днях
Ефрона*). Характерной чертой собрашя является крайне враж-
дебное отношеше к командующему войсками, котораго тщетно
пытаются долгое время отыскать. Не могли с ним переговорить
накануне и командиры полков. А слухи ползли о том, что коман-
ду ющш ведет «кавде-то таинственные переговоры с главарями пре-
дателей». Командующш «изменил» — эти слова у веЬх на устах.
Нужен новый командующш. И только призывы «старших» к лой-
яльности, напоминаше о воинской дисциплине нисколько успо-
каивают собрате. Создаются роты «по ста штыков», выбирают-
ся начальники и устанавливается выборное общее командоваше,
вручаемое полк. ген. штаба ДорофЬеву. Самотеком пришли эти
офицеры, и скорее приходится удивляться, что число их в центре
определялось в нисколько сот. В действительности, конечно, этих
добровольцев было больше. К тому, что зарегистрировано в цент-
ре, надо прибавить те маленьшя партизансвдя группы или отря-
ды самообороны, которые также самочинно возникают в процессе
боев. Разведка 'ВРК впоследствш постоянно отмечает в разных
местах наличность офицерских групп в 7, 10, 15 человек, как бы
не связанных с центром и действующих самостоятельно.
Почти такую же картину представляет собою организащя и
других добровольческих дружин. Против большевиков дралось
200 добровольцев — студентов и гимназистов,, — продолжает Про-
копович. Он говорит, конечно, только про центр — про тех дру-
жинников, которые сосредоточились в штабе на Знаменке и ко-
торые, возможно, были завербованы самочинным бюро по органи-
эацш «белой гвардш», пристроившимся в электро-театре на Ар-
батской площади. Цифра необычайно мала, если принять во вни-
маше взбудораженный отклик студенческой молодежи на первых
же порах при выступленш большевиков: уже 26-го в Универси-
тете началась по иниц1ативе кадетской фракцш запись студен-
тов, желающих зачислиться в дружинники. В «Известиях» число
записавшихся в добровольчесвде отряды определялось в 600 че-
ловек. 80 проц, всего студенчества, по мнешю болыпевицких ид-
следователей, оказалось в рядах противников ВРК.
Отмечу один чрезвычайно показательный пример для харак-
теристики условш, при которых протекало это добровольческое
*) Беллетристическая форма воспоминаний всегда лишает известной
точности показашя свидетеля.
303
движете. Одну из наиболее определенных позицш занял союз
инженеров, заявившш что он «всецело на стороне Временнаго
Правительства» и предоставляет в его распоряжеше все свои си-
лы. Союз призывал своих членов «смело и решительно выпол-
нять свой гражданскш долг всюду, где для этого представляется
возможность». Инж. Жилинскш организовал дружину доброволь-
цев. Инищатор, вероятно, чрезвычайно преувеличивал, когда го-
ворил о 1500 человек, записашихся в нее. Предполагалось дей-
ствовать преимущественно в Замоскворечье, где у Жилинскаго
были особый связи — и район был наиболее организован в смы-
сле большевицких сил и настроенш. Жилинскш разсказывал мне,
что его инищатива встретила решительную оппозицпо в КОБ.
Не знаю, «кадетское» ли настроеше союза инженеров, откуда бы-
ли почерпнуты основные кадры, вызвало сомнете; желате ли
сдержать проявлеше гражданской войны в рамках действш толь-
ко законной власти, но Жилинскш должен был официально даже
распустить дружину. Сам он причислял себя к группе соцтали-
стов-революцюнеров и некогда состоял в рядах «террористов».
Это был человек исключительной эн ер пи и, распустив офищаль-
но, он все же продолжал действовать с небольшой дружиной,
которая, как мы увидим, совершила акт, пожалуй,, наиболее эф-
фектный среди вооруженных выступлешй, имевших место в те-
чете шестидневнаго боя.
В то время, когда большевики в дни переговоров и согла-
шешй всю свою энерпю направляли на организацию районов, на
создайте объединяющих местный партшныя действ!я боевых цент-
ров, КОБ не принимал никаких мер к органиэацш районной са-
модеятельности. И на местах скорее фактически подавлял само-
чинный начинашя. Вслед за КОБ и Московский губернсшй со-
вет Кр. Деп., в свою очередь, призывал населеше не выходить
бед особой надобности на улицу, не собираться кучками и т. д.
'В результате в сфере деятельности ВРК партизаны были сцеп-
лены с местными районами и стояли в непосредственной связи с
центром. Это сыграло огромную роль в последующее дни. КОБ
был совершенно оторван от (партизанской деятельности на местах.
Самочинно образовавппеся отряды действовали самостоятельно
за свой страх и риск без связи между собой и без связи с цент-
ером. Действовали изолировано, и дейстшя их были обречены на
неудачу.
Самое объявлеше военнаго положешя в Москве, последовав-
шее вечером 27-го, было только на руку ВРК, ибо лишь затруд-
нило ту «самооборону» населетя, к которой призывала, напри-
мер, «Власть Народа» в противоречит с официальными лозунга-
ми КОБ. «Граждане и товарищи, — гласило воззвание КОБ, —
военное положеше ведет за собой много тягот, но введете его
вызвано крайней необходимостью, и пусть все проникнутся со-
зиашем этой необходимости». Эта необходимость диктовалась
больше бюрократической традищей. При отсутствш полицейских
сил, на окраинах военное положеше абсолютно не имело никако-
го значешя, в центре же, где населеше было более законопо-
слушно,, оно психологически понижало дееспособность. Газетный
304
хроникер в первый же день военнаго положешя отмечал равно-
дуппе публики, словно ея не касалось происходившее кругом. Но
в'Ьдь приказ Рябцова на основаши военнаго положешя и сводил-
ся только к тому, чтобы превратить каждаго, почувствовавшего
себя гражданином, в обывателя. Для того, чтобы избежать ненуж-
ных жертв и не сгЬснять выполнешя боевых заданш, приказ коман-
дующаго войсками запрещал выход, на улицу без особаго про-
пуска от домоваго Комитета, запрещал всякаго рода сборища,
предписывал уведомлять Думу о всЬх домах,, гдЕ в окнах или
на крышах находятся вооруженные люди, грозил пулеметным и
артиллершским обстрелом домов, откуда последуют выстрелы...
Если и нашлось нисколько домовых комитетов (в так называе-
мых «буржуазных» домах), которые вопреки официальным прика-
зам превратили свои дома в «крепости», создали свою собствен-
ную вооруженную охрану, даже обзавелись пулеметами (сообще-
Hie «Власти Народа»), то дЪлали они это не для борьбы, а для
самозащиты в случаЪ нападешя погромщиков и грабителей, ю
которых говорило офищальное объявлеше. Друпе, может быть, в
своей пассивной лойяльности видЕли лишь проявлеше того «чув-
ства сознательности» граждан, о котором упоминал приказ...
Все дЪло заключалось в том, что стратепя возможнаго улич-
наго боя органически не входила в сориаше тЬх, кто взял в свои
руки верховную распорядительную власть.
305
so
ГЛАВА ЧЕТВЁРТАЯ.
ВОКРУГ КРЕМЛЯ
Выжидательную и пассивную позицию КОБ и Штаба в пер-
вые три дни с достаточной яркостью можно себе представить,
познакомившись с тЬм, что происходило в Кремле 26—28 октя-
бря, когда представители ВРК вели переговоры с Рябцовым. По
причине удивительной неряшливости воспоминанш даже болЪе
или менЪе ответственных руководителей возсташя (а мы, к со-
жалЪнпо, за малым исключешем, принуждены почти всегда вы-
слушивать лишь одну сторону) довольно трудно точно1 в хроно-
логической последовательности и в деталях дать описаше крем-
левскаго инцидента. Достаточно указать, что сдача Кремля, про-
исшедшая 28-го утром, даже самим болыпевицким комендантом
Кремля, прап. Берзиным, отнесена в воспоминашях к утру пред-
шествовавшаго дня.
Берзин вспоминал впосл’Ьдствш о затруднешях, который он
испытывал 26-го, когда Кремль был «занят»: «Уже полдень, по-
ложеше прежнее — ни то, ни се. Яснаго распоряжешя — прини-
мать рЪшительныя мЪры, не останавливаться на полпути, всЬх
офицеров безразлично арестовывать — не было. Поэтому было
боязно переборщить. Директивы открывать огонь не было». Не
столько oTcyTcreie директив и боязнь «переборщить» связывали
руки новаго коменданта, сколько настроеше солдат. Прибывппе
на автомобилях для погрузки оруж!я из арсенала красногвардей-
цы и 18 «двинцев» во главе с тов. Страховыми обрадовавшее сей-
час же в Кремле местный «революцюнный комитет», пытались
разлагать караул, но, ^невидимому, дЬло больше свелось к «весе-
лым» разговорам за чаепиыем в клубе на тему: могут ли побе-
дить «красногвардейцы», у которых «мало силы и оруж!я». По
признанно самого Берзина разсчитывать мог он только на свою
восьмую роту, числившуюся во втором батальонЪ 56-го полка и со-
ставленную из новых людей. Первый батальон считался «надеж-
ным» в правительственном смысле слова; вторая и третья роты, —
добавляет другой мемуарист, Жаров — были под л!яшем «мень-
шевиков». Прислуга броневиков считалаеь эс-эровской. Украин-
скш дивизтон по принципу национальности полагал, что он дол-
жен стоять в стороне от заварухи. Другими словами, активное
меньшинство при попустительстве пассивнаго1 большинства зада-
вало тон.
«Ни то, ни се» продолжалось до тех пор, пока делегаты ВРК
(Ногин, Муралов, Аросов) не вступили в непосредственные пере-
306
говоры с командующим войсками. Очевидно, было нисколько
встреч и сепаратных телефонных разговоров с Ногиным, кото-
рый только что вернулся из Петербурга в новом зваиш комис-
сара правительства (Ногин состоял и представителем московска-
го совета). Одну из таких встреч (вЪрнЪе всего ее надо отнести
к 26-му) описал член делегацш ВРК Струков. ВРК продолжал
вести двойную игру и хотЬл добиться в переговорах с Рябцовым
приблизительно таких же результатов, которые получились при
переговорах о выводе войск, занявших Почтамт. ПосЬтив Рябцо-
ва в Кремле*), делегация при посредстве третчиков из состава
<£овЪта С. Д. с. р. Уркова и меньшевика Маневича пыталась убе-
дить командующего войсками не выводить солдат 56-го полка из
Кремля и не заменять обычных караулов юнкерскими отрядами.
Чрезвычайно показательны мотивы, которые выдвигались пред-
ставителями ВРК — они стараются действовать на самолюбие
солдат. Нельзя «лишать» полк «почетнаго долга окарауливать
Кермдь». HtT никаких мотивов для такого «оскорбительнаго» ре-
шешя. Пусть Рябцов объяснит юнкерам, что «нервничать неза-
чем», что требования большевиков «законны и скромны», что вы-
вод обычнаго караула «безпричинен и нетактичен», что ВРК хо-
чет только избежать кровопролития и т. д. Ответ Рябцова был,
по словам мемуариста, неопределенен; он сказал, что окончатель-
но ответит по телефону.
Не совсем, очевидно, разобравшись в двойной бухгалтерш
ВРК, хроникер «Власти Народа» о результатах переговоров со-
общал, что ВРК согласился на отозваше находящихся в Кремле
частей, но после'дшя отказались подчиниться распоряжешю. Но-
чью по городу распространился слух, что Рябцов арестован в
Кремле. На другой день, т. е. 27-го, «Власть Народа» опровер-
гала этот слух, но вместе с тем под заголовком «Арест Рябцо-
ва» газета давала совершенно изумительную информацпо, свиде-
тельствующую о той полной неразберихе, которая царила кру-
гом: «Командующш войсками Рябцов задержан юнкерами. ВРК,
ка1к это вн странно, принимает меры к освобождешю полк. Ряб-
цова». Можно придти в полное отчаяше от такой «информацш»**).
Помогает разобраться в ней только то, что в нашем распоряженш
ииЬются кратвдя записки доклада, в свое время сделаннаго Фи-
латьеым. Желая убедить (солдат 56-го полка выполнить его при-
каз, Рябцов отправляется вновь на переговоры в Кремль. Долго
он не возвращается. Уже к ночи в КОБ появились крайне взвол-
нованные помощники командующего войсками, Ровный и Маст-
рюков с сообщением, что Рябцова в Кремле чуть не убили, и что
только вмешательство Ногина и Муралова спасло ему жизнь; из
Кремля его не выпускают, задержав в качестве заложника. Чле-
ны КОБ «нелегальным» путем вызвали представителей ВРК и к
2 часам иочи добились возврящетя Рябцова. Рябцов заявил, од-
*) Удивительи-fce всего, что и Рябцов со своим штабом 26-го нахо-
дился в кремлевском Николаевском дворце, при чем выезду его не де-
лалось препятствгй.
•*> Ниже мы увидим, на какой почве могло возникнуть сообщеше о
задержаны юнкерами Рябцова.
307
нако, что он оставался в Кремле по собственному желанпо, что
он не подвергался никакой опасности, и что ни арестом, ни смер-
тью ему не грозили. По мнЬнно Филатьева, Рябцов замалчивал
то, что было в Кремле по каким то «тактическим соображетям».
Вм'Ьст'Ь с тЬм Рябцов уверял, что никаких активных д%йствш
предпринимать не надо,, что он позволил себе нисколько изме-
нить услов!я ссглашешя и надеется безболезненно достигнуть
смены 56-го полка, если не юнкерами, то солдатами из «вернаго»
192-го полка. Так как директивы КОБ сводились к тому, чтобы
не доводить дело до «столкновешя», очевидно, тактика коман-
дующего войсками в данном случае больших возраженш не вы-
звала.
Болыпевицкте мемуаристы дают некоторых сведешя о том,
что происходило в Кремле! с Рябцовым. Один из них, Страхов,
говорит, что Рябцов в со.провождеши Ногина, Муралова и др.
появлялся в Кремле три раза. Берзин разсказывает, что Рябцов
прибыл в Кремль вместе с делегатами ВРК и выступил на ми-
тинге перед казармами-' «сн говорил, что в подвалах Кремля хра-
нится весь запас русскаго золота и много других ценностей, что
охрану Кремля надо поручить юнкерам. Тут как закричат на не-
го солдаты: «Долой его, к чорту! Мы Кремль всегда охраняли.
Юнкеров в Кремль не пустим. Довольно!» Чуть не избили Ряб-
цева. Муралов обращается к Рябцову: «Ну, вот, видите. Говорил я
вам, что 56-й полк из Кремля не уйдет. Юнкеров вводить не сле-
дует и незачем». По воспоминаюям Страхова*) толпа действует
боле!е агрессивно. «Рябцов сделал много резких выпадов в сто-
рону красногвардейцев и т-Ьх солдат, которые стали на сторону
красногвардейцев. Солдаты здесь закричали: «Ура!» схватили
Рябцова, подняли на воздух и кричат: «Раскачать, да ухнуть об
Землю, чтобы костей не было». Некоторые так озверели, что
кричали: «Рви его на куски, затем об землю, давай рвать». Я
крикнул: «Товарищи, на гауптвахту его, куда раньше вас сажа-
ли, а теперь его посадите»... В это время вмешался Ногин: «Тов.
Страхов, оставьте его и дайте нам — мы сами с ним разберем-
ся»... По словам Берзина, вместе с другими делегатами коман-
дующш войсками вышел из Кремля через Троицйя ворота.
Пожалуй, в данном случае спорныя даты и детали не
имеют значешя, так как оне совершенно не изменяют са-
мой сущности. «Ни то,- ни се» все еще продолжалось в Крем-
ле. Подобная нерешительность или стремлеше «всБми средства-
ми» избегнуть кровопролиНя вызывали сильный ропот в военной
среде. Сами делегаты 'ВРК разсказывают о той враждебной атмо-
сфере в манеже, где собрались сфицеры, юнкера и казаки, че-
рез которую нужно было пройти им в момент посещетя Крем-
ля. Но почти такую же враждебность встречал и Рябцов. В тече-
те дня 27-го в юнкерских училищах, в школах прапорщиков, э
манеже' происходит текучш митинг; выносятся резолюцги, отправ-
*) Отрывки из неизданных воспомииашй Страхова приведены в кни-
ге Пене.
308
ляются делегацш в Думу с требовашем смЪны командовашя. На
митингах предлагают Брусилова. Из Александровскаго училища,-—
разскадывает Эфрон, — цЪлый «взвод» идет к Брусилову на Пре-
чистенку, но тот отказывается «по болезни» *).
Ружья начали сами стрелять. Под вечер 27-го около Думы
произошло первое боевое столкновеше между юнкерами и груп-
пой «двинцев», пробиравшихся на Скобелевскую пл. к СовЪту**).
НЪт никакого сомнешя, что только под этим напором военных
низов КОБ рЪшил выйти из состояшя миролюб!я. На основанш
объявления Москвы «на военном положеши» командующей войска-
ми предъявил ВРК ультиматум с требовашем сдаться, очистить
телеграфную станцпо и Кремль.
Одна теорёя не могла успокоить взбаломученное море, тЬм
болЪе, что Рябцов отнюдь не склонен был прибегать к решитель-
ным мерам и после предъявлешя «ультиматума». Всеми голосами
против одного КОБ решил всетаки под вл!яшем Рябцова ждать
до утра 28-го добро во льнаго очищешя Кремля. Такое решеше
вызвало взрыв негодовашя в военной среде. Находивппеся в Ма-
неже готовы были самовольно итти на приступ Кремля. ВРК че-
рез своих сексотов получил сообщеше, что юнкера на митинге
решили ночью двинуться| к Совету и ликвидировать ВРК. И толь-
ко горяч!я и настойчивый убЪждешя наиболее авторитетных чле-
нов КОБ, не нарушать, дисциплины самостоятельным вьгступле-
шем, предотвратили возможные даже эксцессы. Филатьев вместе
с Рябцовым в течете ночи объезжал военныя училища, а Руд-
нев убеждал собравшихся в Манеже. Настроеше было до чрез-
вычайности повышенное, по адресу Рябцова раздавались обвине-
шя в крайне резкой форме. Военная молодежь подчинилась дис-
циплине, но видно было, как падало боевое настроеше, уступая
место глубокому недоверие (заключеше одного из непосредствен-
ных участников в переговорах).
В ночь на 28-ое никаких выступлеши около Кремля не про-
изошло. Если последовать за неудержимыми фантаз1ями некото-
рых болыпевицких мемуаристов, желающих безмерно подчерк-
нуть «геройств масс», то окажется, что в ночь с 27-го на 28-ое
октября вокруг Кремля велись такте бои, с которыми, как утвер-
ждают эти «авторитетные» свидетели, несравнимы даже крепостные
*) Самоличнаго возглавлешя, очевидно, Брусилов не желал. Но его
имя усиленно лансировалось в эти дии. Через добровольцев-посредников
такое предложеше было сделано, если не офищально КОБ, то в частном
порядке его руководителю. В торгово-промышленной среде для Брусилов-
ской акцш в спешном порядке было собрано 200 т. руб. в счет опреде-
ленного генералом миллюна. Деньги, как я слышал, были вручены Бру-
силову.
**) В изображены «мемуаристов» из числа самих «двинцев» их «ге-
рои» без оруж!я бросаются на юнкеров, которых ни более, ни менее, как
12 тыс. около Кремля. По одним воспоминашям, «двинцы» пробиваются че-
рез строй вооруженных до зубов юнкеров; по другим — из 50 человек 45
были разстрелены; пятеро убежали и разсказали о происшедшем. Полны
фантазш показашя и тФх районных мемуаристов, которые слышали «уси-
ленную пальбу» в центре уже в первую ночь возсташя.
309
бои во ЛьвовЪ, КраковЪ и т. д. *). Можно было бы лишь, как
курьез, привести выдержки из этих воспоминанш, но в них всегда,
впрочем, проскальзывает и зерно правды, характеризующей об-
становку. Так мы знаем, что в ночь с 26 на 27 среди солдат в
КремлЪ идут «отчаянные споры», на чьей сторонЪ окажется по-
беда. В концЬ кондов согласились утром двинуться в бой и ото-
гнать юнкеров. Остаток времени до утра посвящается уже деба-
там, кому принадлежит «честь» выступить первыми — солдатам
ли 56 полка или port 193 полка. Но утром не выступили. Пред-
полагали в первую очередь двинуть броневики, а гЬ оказались
занятыми офицерами украинскаго дивизюна, охранявшего Ни-
колаевски дворец. Оказалось, что рота 193 полка, довольно слу-
чайно попавшая в Кремль, рвалась в бой по той простой при-
чинЬ, что желала вернуться в казармы и соединиться с полком.
И комендант должен был ее выпустить, воспользовавшись времен-
ным снят1ем юнкерских караулов по распоряжение Рябцова. Так
что и сражаться было не с кЬм. Стали тогда «лихорадочно» го-
товиться к оса!дЬ, так как из ВРК по телефону сообщили о воз-
можности наступлешя юнкеров. В 10 ч. 55 м. вечера комендант
Берзин отдал приказ в пять минут привести гарнизон в боевую
готовность. В 11 ч. 40 м. юнкера из Верхних Торговых Рядов на
Красной площади открыли по Кремлю ружейный и пулеметный
огонь; били по Кремлю и трехдюймовки, расположенный около
Штаба у Арбатских ворот. В «ярость» пришли роты 56-го полка
и отстреливались «без всякой пощады». 45 минут продолжался
«ураганный огонь», не причинивппй, впрочем, большого вреда —
у осажденных обнаружилось трое легко раненых. Уже 2 часа
ночи. Вдруг шум, крики «ура» со всЬх концов Москвы: «Наши
идут выручать». Но украинскш дивизюн уже требует сдачи: это
армгя прибыла с фронта во главЪ с ген. АлексЬевым и окружает
Кремль. Лестно охранять Кремль и «весело» беседовать за чае-
питием. Но хуже, когда нЪт хлЪба и воды. И солдаты 56 полка
наседают на Берзина: «ты нас обманул». Создается настроеше
враждебное к коменданту — он сам вынужден это признать.
В 6 час. утра от командующаго войсками поступает повтор-
ное требоваше сдаться в течеше все тЪх же пяти минут. Берзин
открывает ворота, и юнкера стройными рядами входят в Кремль.
В болыпевицкой исторической печати, признающей сдачу Крем-
ля большой тактической ошибкой В'РК, принято утверждать, что
Кремль был захвачен «обманным путем»: Рябцов де убЪдил мо-
лодого и неопытнаго Берзина, что ВРК уже* ликвидирован и Крем-
лю остается только сдаться. По утверждешю других Рябцов не
столько убЬдил, сколько обманул в прямом смыслЪ слова: прервав
телефонное сообщение Кремля с ВРК, он от имени ВРК предло-
жил Берзину сдать Кремль. Бонч-Бруевич заподозривает даже
ЗдЪсь прямую «измену» со стороны большевицкаго коменданта.
В Действительности довольно ясно, что Кремль был сдан в зна-
чительной степени под напором самой солдатской массы. Столь
*) Припомним аналогичный сравнежя боев иа Пулковских высотах —
это уже мемуарный трафарет.
310
же иесмнЬнно, что никаких боев около Кремля не было — до-
вершение невероятно было бы умолчание об этих боях в социа-
листических газетах (в том числЬ и во «Власти Народа»), вы-
шедших 28 октября.
Я до извЬсгной степени нарочно привел некоторый цитаты
и? воспоминашй, не имЪющих никакой исторической ДОстовЬрио-
сти, потому что тгЬчто аналогичное в большей или меньшей сте-
пени мы найдем во вс4х болыпевицких описаниях московских ок-
тябрьских боев. £ таким критерием осторожности надо подходить
к каждому мемуарному документу, вышедшему из н4др 'ВРК*).
С такой оговоркой приходится сразу же подойти к изложение до-
были, непосредственно последовавших за сдачей Кремля. Нача-
лась жестокая расправа с обезоруженным врагом, — утверждают
большевики: ротами строили и разстрЪливали захваченных в плЪн
солдат. РзастрЪливали вплотную из пулеметов и орудш**). К со-
жалЪшю, даже Милюков без должной критики отнесся к этим по-
казашям и занес на страницы своей исторш сообщен!©: «последо-
вали разстрЪлы солдат арсенала». В действительности же было
не так. Один наивный мемуарист разсказывает: «Когда вошли
юнкера в Кремль, был удобный и решительный случай в пользу
Красной Гвардш — они шли густыми колоннами и страшно бы-
ли робки и не смЪлы. Вот в этот момент можно было побить всЬ
колонны не только из пулеметов, но даже из винтовок». Одна из
групп не разоруженных солдат открыла огонь по юнкерам, кото-
рые бросились назад к воротам с криками: «измгЬна». Прикры-
вавшш юнкеров броневик, который не в мЪру рьяные «ленинцы»
приняли за свой, начал стрелять. Жертвы были с юбЬих сторон-
Филатьев исчислял их в 30 челов'Ьк. Прокурор палаты н. с. Сталь,
бывшш, может быть, даже среди очевидцев происшестшя, гово-
рил о потере юнкерами 1 человека и о разстрЪлЪ 100 солдат.
Странная немного пропорщя! Мы имЪем еще одно свидетель-
ство — в записях небезызв’Ьстнаго Бартенева (сына), найденных
в КремлЪ Бонч-Бруевичем: по его дневнику исчисляется 16 уби-
*) Особенно подчас фантастичны свидФтельсюя показами, включен-
ный в книгу Пече, изданную комисаей по исторш коммунистической пар-
тш. Почувствовали неловкость даже советсюе историки, внесцйе редкую
оговорку о том, что личныя воспоминашя надо целиком отнести на ответ-
ственность авторов.
Советская исторшграф!я всячески мусирует восиоминантя рядовых ра-
бочих и солдат об их участш в октябрьских боях. Это очень демократич-
но в агитацюнных целях. Сама масса, «не мудрствуя лукаво», рисует дело
так, как оно было на самом деле, как оно им представляется. Таких вос-
поминашй можно создать тысячи. В сущности получается полная мешанина,
и тем не менее надо призвать, что именно в этик раэсказах можно под-
час найти «жемчужное зерно».
♦*) Одни из очевидцев, солдат арсенала Носков, видел даже, как ген.
Кайгородов, начальник арсенала, перешедший первым к большевикам, хо-
дил ио Сенатской площади и собирал оторванный руки, головы и безфор-
менныя тела.
Подобные «факты», засвидетельствованные «очевидцами», позже по-
пали и в воспоминашя Ангарскаго (вернее в речь, произнесенную
иа Высших Женских Курсах в 21 г.). Образованный литератор уже срав-
нивает сцены в Кремле с «изб!ен1ем парижских коммунаров озверелой па-
рижской буржуазией».
311
тых и 74 раненых. Эти цифры у большевиков превращаются в
180 (у историков), в 197 в газетЪ «Соц1ал-Демократ»*), а в доне-
сеши развЪдки ВРК в 250—300 человЪк. Я склонен довЪрять
больше филатьевскому показание и не только в силу спокойств!я
и уравновешенности этого свидетеля. Показательно, что ВРК пе-
ред заключением договора о сдачЪ КОБ 2 ноября поручил своему
члену Голенко собрать всЪ случаи расправы юнкеров с солдата-
ми. В докладЪ Голенко разстрел «арсенальцев» 28 октября даже
не упомянут. Некш Буравцев со слов Берзина, находившагося
вместе с ним в кремлевской тюрьме, говорит всего лишь о «не-
скольких» разстреленных; косвенно это подтверждает и сам Бер-
зин в своих воспоминашях**).
*) Показашя солдат 7 роты 56 полка.
*♦) Отмечу, что по словам того же Буравцева, с пленными обходи-
лись в Кремле очень хорошо. Да и Голенко (в сущности один из неисто-
вых большевиков) говорит только об «угрозах» жестокостями в Кремле.
Другой активный париец, плененный в Кремле, Жаров, у котораго «слезы
навертывались на глаза» при выслушиваши собол'Ьзновашй по поводу пе-
режитаго им, сам того не замечая, разсказывает почти умилительныя сце-
ны. Две «молодыя барышни» раздают пленным сухари. «Дедушка, а ты-то
как сюда попал», — говорит одна, принявшая Жарова за старика. «Тебе
сухарей-то не угрызть, а небось тоже со вчерашняго не кушал». «Барыш-
ня» принесла ему белаго хлеба. Разсказывает Жаров, как кормили плен-
ных: щи с рыбой и маслом, щи со свининой и кашей из пшена, а «кому
было мало, подкладывали еще», чай с сахаром. И это тогда, когда сама
«белогвардейская сволочь», по выражешю литератора Волина, отрезанная
от вокзалов, «голодала». Недаром в Москве острили тогда, что Юренев,
заведывавний продовольствен, кормил пленных бутербродами.
312
ГЛАВА ПЯТАЯ.
УЛЬТИМАТУМ
Так закончилась достаточно тягучая кремлевская эпопея.
Переоценивая под вл!яшем Рябцова свои силы, КОБ непосред-
ственно после сдачи Кремля объявил: «возсташе подавлено и за-
cbBinie по призыву большевиков в Кремле 8 рот (?) с 40 пуле-
метами, «дались без единаго выстрЪла. Но в Москве в разных
мЪстах имеются засады людей... Для осмотра и освобождешя
улиц, по распоряжешю командующаго войсками, по городу будут
Ьздить броневые автомобили и ходить патрули, которые в случае
вооруженнаго сопротивлешя или стрельбы откроют огонь». КОБ
приглашал граждан «не скопляться на улицах и без крайней нуж-
ды не выходить из донов» и еще раз признавал «нужным теперь,
когда можно считать мятеж в Москве подавленным, заявить, что
он не допустит никакого контр-революцюннаго движешя».
Как будто бы, нисколько преждевременно объявлял КОБ о
сьоей побЪдЪ. Каково же было господствующее настроеше на
Скобелевской площади? Если по словам одних мемуаристов, при
обсужденш полученнаго ультиматума не было никаких сомнЪтй
и «ультиматум» даже не голосовался — так, напримйр, утвержда-
ет историк московскаго совЪта Игнатов; то, по словам других,
члены ВРК испытывали «болышя колебашя»: «никогда мое серд-
це так не трепетало, — писал Аросев, — как в тот раз, когда при-
ходилось решительно голосовать: отвергнуть ультиматум или
нЪт». «Ультиматум» был отвергнут. Так ли было в действитель-
ности?
Протоколов заседанш ВРК 27 октября и последующих бли-
жайших дней не сохранилось. В разное время по разному боль-
шевицкте изсл’Удователи и мемуаристы объясняли этот пробел. В
начале объяснешя были простыя. В бурные дни октября ВРК не
вел протоколов своих заседанш — тогда он менее всего заботил-
ся об «исторш» (предислов!е к сборнику 1922 под редакцией Ов-
сянникова). Неожиданно однако обнаружился черновик протоко-
ла 28-го. Придумали другое объяснеше. Все протоколы с 25 по 28
были «сояокены» в тот момент, когда постановлешем ВРК в зда-
нш совета «были оставлены только товарищи, непосредственно
связанные с боевыми действиями». Это был только «стратегиче-
скш» маневр. Зачем же было жечь протоколы? Не проще ли было
их унести? На обыденном языке это просто называется паникой.
Со следующего дня, с момента возвращешя секретарей, возобно-
313
вилось регулярное протоколировало зас'Ьдашй. Но уже «совер-
шенно непонятным образом» папка с протоколами от 29—31 октя-
бря «исчезла» из Совета. Кто похитил папку и для какой ц'Ьли,
установить «невозможно было». Можно помочь большевидким
историкам одним предположешем — протоколы были уничтоже-
ны во время переполоха 31 октября при налетЬ на Сов-Ьт броне-
вика противника (о нем будет сказано ниже). Вп-о-сл’Ьдстти все
же были найдены черновыя записи различных засЪданш В'РК до
1 ноября (онЪ опубликованы в «Кр. АрхивЪ»), но никаких слЪдов
не осталось от засЬдан1я 31 октября.
Из сохранившейся черновой записи протокола 28-го (ее слу-
чайно к себЪ на квартиру унесла секретарша) мы узнаем, что
дважды в течете засЪдашя обсуждался по инищатив-Ь лЪвых с. р.
вопрос о возможности переговоров с КОБ. Несмотря на «катего-
рическш» отказ большевиков обсуждать вопрос о еоглашеши на
базЪ роспуска ВРК, в концЪ засЬдашя вновь поступает «заявле-
ние» л’Ьвых с. р. о том, что КОБ оставляет вопрос об организацш
власти открытым и готов вести переговоры лишь -о- ликвидацш
ВРК, который подлежит преданно суду. Это требоваше ультима-
тивно, — «послЪ чего начинается наступаете на Сов-Ьт». ВРК
вновь решает не обсуждать вопроса в такой постановке. Едва ли
можно однако объяснить настойчивость «дипломатической рабо-
ты» посредников только тЬм, что производили они ее для «очист-
ки сов-Ьсти», как пытаются утверждать большевицюе из следова-
тели: подищя ВРК была тверда и непоколебима. Зд^сь врывает-
ся диссонанс, довольно хорошо комментирующш формальную
Запись протокола. В течете суток, истекших с момента предъяв-
лешя ультиматума, помимо посредников со стороны*), действо-
вали и посредники ид состава самого ВРК. Так Городского Голо-
ву посетили Ногин и Ломов. Когда? Вероятнее всего вечером
27-го — это более всего соответствует обстановке. Возможно,
что это было и 28-го, когда начавппяся боевыя дЪйствтя показа-
ли, что- в центре города положеше «революционных советских
войск» стало- критическим, по признашю оперативной сводки «Со-
щал-Демократа», и когда командующш войсками объявил, что
«Кремль занят. Главное сопротивлеше сломано», и говорил о
предстоящих боевых действ!ях в связи с тЬм, что «еще продол-
жаеягся уличная борьба»**).
*) Югов свидетельствует, что меньшевики вступили в переговоры с
Рябц-овым непосредственно по просьбе большевика Смидовича.
*♦) Формально, как будто бы, нет никакого сомиешя в том, что посе-
щение членами ВРК Думы надо отнести к 28-му. Так, насколько можно су-
дить по большевицкой печати, «Бюллетень» КОБ определенно относит при-
бытие делегатов ВРК к 9 ч. 30 м. вечера 28-го. В «Информащонном Днев-
нике» запись о переговорах также регистрируется на основанш сообшешя
информацюннаго бюро КОБ от 10 час. веч. 28-го. В этом «дневиикЪ» имеет-
ся и такая любопытная пометка, относящаяся к предшествующему дию:
Исуф ио телефону сообщил, что Ногин желает пргЬхать, но в КОБ едино-
гласно было решено «в переговорах отказать». В свое время Ставка по-
лучила сообщеше, что делегащя посетила Думу днем 28-го. Во всяком слу-
чае это посещеше не может быть отнесено к 29-му, т. е. к моменту более
поздних переговоров по инициативе «Викжеля», как это делает большевиц-
кая «хроника» революцюаных событий.
314
Если слЬдовагь да воспоминашями одного яз участников де-
легацш Ломова, совершенно непонятно, с какой цЪлью йзджла
большевицкая делегация в «штаб кюнт^р-ревюлюти». «Руднев
компашя пытаются изобразить власть», — пишет Ламвв... *). «Мы
плюем с Ногиным на вс-Ь разговоры, демонстративно обрываем
на полуслов^ объяснение -Едем обратно». По дорог-Ь злобные вы-
крики, револьверные и винтовочные выстр-Ьлы юнкеров провожа-
ют нас... Через час посдЬ1 этого разговора с Рудневым телефон-
ный звонок посл-Ьдняго. Он требуем немедленной и безоговороч-
ной сдачи московскаго Сов-Ьта, в противном случаЬ юнкера об-
стреляют Сов-Ьт. Р-Ьзко обрываем разговор и организуем оборо-
ну Совета»...
СовсЬм другое впечатлЬше произвела делегация на т4х, кто
был в ДумЪ — впечатл-Ьше полной растерянности. Пр14зжала она
для переговоров о ликвидацш ВРК, условгя которой КОБ были
формулированы в пяти пунктах: 1. Безоговорочная сдача ВРК
и суд над членами его. 2. Сдача всего оруж!я, находящегося к
расноряженш ВРК и расформироваше болыпевицких полков. 3.
Передача власти в МосквЬ Городской Думе. 4. Большевики долж-
ны объявить, что борьба велась с ними, а не с совЪтами. 5. Осу-
ществлеше леремир1я возлагается не на КОБ, а на военную власть.
О каком либо коалиционном органЪ нЬт уже помина. По утверж-
дению Филатьева, Ногин и Ломов соглашались на все треба ва-
ши, за исключешем предания суду ВРК, и обещали свой оконча-
тельный отв-Ьт сообщить по телефону**).
Единственно, в чем ноказашя Ломова не противоречат раз-
сказам другой стороны, это в опредЬленти настроешя военной
молодежи при появлеши делегации. Но это настроеше было весь-
ма характерно и в отношеши к КОБ- Военные потребовали преж-
де всего, чтобы переговоры иронсходили в присутствии их пред-
ставителей. При выходе из кабинета городского- головы дел era-
цгя, действительно-, была окружена враждебной толпой, кто-то
плюнул Ногину в лицо и потребовалось энергичное вмешатель-
ство Руднева, который, выхватив у кого то револьвер^ заявил, что
он тут-же на месте застрелится, если будет допущено- какое-либо
наегше. Руднев зат-Ьля проводил делегагрю- вплоть до «геррито-
рш» ВРК***).
*) Любопытно, что Ломов ухитрился увидать в ДумФ много «наглых»
кадетских лиц и московских видных промышленников. Так умножился в
глазах представителя ВРК один Бурышкин, по чисто формальной причинФ
яопавппй в состав КОБ.
**) Сообщена «Информацюннаго бюро» КОБ иФсколько смягчает фор-
му уступчивости делегатов ВРК. Ногин и Ломов заявили, что большевики
так же заинтересованы в наименьшем пролипн крови, как и КОБ, и требо-
вали, чтобы с большевицким движешем было больше осторожности, так
как иначе можно ожидать негодовашя масс. Делегаты предложили выбрать
особую комиссию для выработки условШ компромисснаго соглашешя. В от-
вФт на заявлея1е, что КОБ не пойдет на компромисс, Ногин сообщил, что
он не уполномочен р-Ьшать этого вопроса, но полагает, что возможны даль-
нФйцпе переговоры: в его заявлены не было «категорическаго отрицашя
возможности удовлетворешя этого требовашя», т. е. ареста В°К.
**•) В сообщенш Ставки этот разсказ подтверждается: «с большим тру-
дом удалось гарантировать делегатам безопасность».
315
Есдва-ли можно даже сомневаться в том, что нисколько бра-
вурный тон воспоминанш Ломова мало соответствовал действи-
тельности. После ультиматума в ВРК создалась «ужасно подав-
ленная атмосфера» — таких характеристик можно привести не
мало. Отдельные штрихи мемуаристов иногда не плохо очерчи-
вают положеше. Вот стоит у окна, задумавшись, будущш автор
исторш московскаго совета. Он только что прибыл в Совет. На-
строеше и по его словам было «подавленное». Подходит к нему
Смидович и говорит задушевно-отеческим голосом: «что, Ипа-
тич, повесят, ведь, тебя, милый человек. А ты еще молодой»... Вот
Щлихтер, покинувшш председательское место на бурном объеди-
ненном собранш районных дум н по телефону спрашивающш
председателя московскаго Совета Ногина, куда ему направиться
для «конкретной работы». «Никуда сейчас не надо ходить» — не
то печально, не то безнадежно отвечает Ногин и вешает телефон-
ную трубку. Пытается позвонить по телефону Шлихтер в партш-
ный комитет, и там ему отвечают: «Никакого распределешя то-
варищей для работы нет». Один из рядовых мемуаристов позже
откровенно признал: теперь мы можем сказать «у нас был —-
нуль».
Надежды свои руководители ВРК возлагают уже не на пря-
мое действие, а на объявление всеобщей забастовки в ответ на
полученный ультиматум. Но результат забастовки может сказать-
ся лишь на следующей день, между тем угроза дейстшями, свя-
занными с ультиматумом, висит над ними Дамокловым мечом.
Ведь теоретически до начала активных действш всего лишь 15
минут! Если не выступит сам Рябцов, то возможно самочинное вы-
ступлеше юнкеров и офицеров. Фактически положеше таково, что
Два-три десятка белогвардейцев, по мнешю Мещерякова, могли
бы арестовать весь Совет. В недрах ВРК столь велика растерян-
ность, что этому члену партш, стоящему далеко от военных срга-
низацш и не входящему в состав штабной головки, поручается
«отыскать» какую-нибудь военную часть для защиты Совета.
Критическое положеше, которое очень реально ощущали
наиболее трезвые члены ВРК, толкало их на путь поисков согла-
шешя*). Посредники говорили, что в самой Думе «назревает рас-
кол»,, и это может сделать КОБ более податливым. «В Рев. Ком.
я застал Исуфа и еще одного меньшевика», — вспоминает Игна-
тов про вечер 27-го: «Настроеше было подавленное, что-то та-
кое обсуждали. Исуф говорил, что они (т. е. КОБ) понимают, что
мы слишком зашли далеко, но не следует окончательно жечь мо-
ста. Это будет полный разгром пролетар!ата». Как будто бы, от-
крывалась ладейка, которой и хотела воспользоваться делегация
ВРК в лице Ногина и Ломова. Неуступчивость КОБ, возможно,
объясняемая и внешним напором, привела к решение принять
ультиматум. Если бы такого решешя в действительности не бы-
ло, совершенно непонятны были бы позднейппя обвинешя Ноги-
на со стороны некоторых членов девицы в том, что он скрыл в
*) Даже «левый из левых» Бухарин писал в «Сощал-Демократе»
27-го: «Мы не решаемся еще петь отходную Временному Правительству».
316
свое время от ВРК пункт о преданш суду. Внутренняя борь-
ба в самом ВРК и пассивная тактика КОБ приводили к двойст-
венности и к противоречивой позицш. Ультиматум, формально
не отвергнутый, повис в воздухе, и пятнадцать минут, после ко-
торых должны были последовать рЪшительныя дЪйсття, растя-
нулись почти на сутки. Но и после того, как «действ!я» начались,
они отнюдь не были решительными.
**
♦
В сущности сам КОБ в водзваши к населенно 28 октября по
поводу объявлешя Москвы на военном положеши достаточно от-
четливо формулировал вред своей выжидательной тактики: «Все
попытки 'соглашешя с болыпевицким военно-революцюнным ко-
митетом, который делал КОБ, ни к чему не привели... было допу-
щено самое' широкое расхищеше оруж1я, пулеметов и снарядов ид
разных мест и снабжеше ими болыпевицких организацш. В го-
роде идет усиленная погромная агитащя. Захватываются комис-
capiaru, типографш, гаражи, склады, расхищаются склады с ору-
ж!ем. Все это ведет к усилению анархш и произвола в Москве»...
«Двухдневная попытка предотвратить гражданскую войну — в
свою очередь констатирует донесеше Штаба Рябцова в Верховную
Ставку, помеченное вечером 27-го, — привела только к усиленно
позицш большевиков и уменьшение наших шансов». Как бы в от-
вет ген. Дитерихс, переговаривая со Штабом 28-го по прямому
провалу, усиленно рекомендует: «не останавливаться на ульти-
матуме»: уличныя движешя должны подавляться быстро и реши-
тельно. Но в Москве иКт «фактически» ни «команднаго соста-
ва», ни «руководства», — утверждает телеграмма правительствен-
ных комиссаров,, которые по собственной инищативе первыми
27-го обратились в Ставку с укадашем на необходимость при-
сылки войск. 'В пессимистической оценке положешя ими могло
руководить уядвленное самолюб!е, но «фактически» приблизитель-
но так и было.
Очень трудно, не имея документов — даже свидетельских
мемуарных покадашй, охарактеризовать психолойю действующих
лиц. Сложен был, конечно, комплекс воспр!яйй, определявши!
тактику КОБ в первые дни. Едва ли приходится, однако, сомне-
вааться в том, что среди стимулов, которые толкали революцюн-
ную демокрайю, взявшую, по выражение Астрова, «спасеше Мо-
сквы» в свои руки, на путь выжидательный, не последнюю роль
играла уже твердо укрепившаяся в соднанш концепщя страха пе-
ред грядущей контр-револющей, возможным «торжеством реакцш
темных сил» — концепщя эта фигурирует решительно во всех
опубликованных приказах командующего войсками и в воддваш-
ях КОБ. «Комитет О. Б., — гласит первое обращеше, — примет
все меры к выполнение задач, возложенных на него волею рево-
люционной демокрайи, и не допустит никаких выступленш, на-
правленных против давоевашй революцш, откуда бы они не ис-
ходили — нн справа, ни сл£ва». Эта концепщя превращалась в
самогипноз — революцтонная демокрайя боялась не столько уг-
317
лублешя революцш в сторону ея большевизяцш, сколько тЬнм
снмволическаго «Корнилова». Еще болЪе определенно звучит при-
зыв к солдатам н рабочим, помеченный датой 27-то: «контр-ре-
волющя злорадствует и мобилизуется, готовясь раздавить изны-
вающш в междоусобной борьбе рабочш класс».
Самовнушение содействовала вея двойственная тактика ВРК,
которая вытекала из обнаружившегося полнаго его безсилш. «Го-
сударственность побеждает», — с таким аншлагом выступает
28-го «Власть Народа». Власть большевиков будет «кратковре-
менна». Надежда мирно ликвидировать в Москве «авантюру» боль-
шевиков не оставляла КОБ. Такая ликвидация гарантировала де-
мократическую общественность ют того, что маятник качнется в
противоположную сторону, и на авансцену выступит организован-
ная военная сила, которая подавит возсташе. Много раз уже при-
ходилось отмечать, что довЪр!я к ней не было в рядах КОБ. То
было взаимное чувство — ну руководителей и у руководимых,
оно. мешало сл1яшю и дружественному контакту: КОБ «к нам, как
говорят, относится с некоторым He®oeepieM, если не боязнью», —
замечает Эфрон.
Командующей войсками явно обнаружил полную свою непри-
годность в данный ответственный момент, независимо даже от
того, как надлежит в исторической перспективе оценить его так-
тику. Личность вождя имеет первостепенное значеше в дни граж-
данской войны. Подозрительное и враждебное отношеше к Ряб-
цеву со стороны той вооруженной силы, которой он должен был
руководить, подрывало моральное вл!яше командующаго войска-
ми и властно требовало его замены. Дезорганизащя от смены ру-
ководства в момент дЪйств!я компенсировалась бы довгЬр1ем, ко-
торое могло бы внушить другое лицо. Со стороны КОБ попыток
такой замены мы не видим. Мало того, с момента объявлешя
военнаго положешя Рябцов получает всю полноту власти, и КОБ
как бы отступает на заднш план там, где нужно действовать.
Общественная организац1я становится каким-то политическим при-
крыпем и выступает лишь тогда, когда надо вести дипломати-
чесвде переговоры. Такая формальная юридическая точка зрЪшя,
мало уместная в сложившейся обстановке, была чревата послед-
ствиями: КОБ самоустранялся от активной работы даже там, где
его организующая роль могла быть очень значительна, вне сфе-
ры непосредственных боевых действш, естественно подлежавших
ведешю военных властей, а не представителей общественности.
Чем иным, как ни довЪртем к политическому облику Рябцо-
ва, можно объяснить самоустранеше КОБ? Демократическое рено-
мэ*) и сощалистичесшя связи Рябцова давали ту гаранттю, кото-
рую хотели иметь руководяпре круги КОБ в своей борьбе с по-
пыткой насильственнаго захвата власти одним из слагаемых рево-
*) Это реномэ утвердилось за Рябцовым в дни борьбы с Корниловым.
Надо сказать, что он являлся одним из самых настойчивых членов Времен-
наго Комитета, требовавшим для успокоешя «общественной совести» заклю-
чения Корнилова в тюрьму и предашя его революцюнному суду с учаспем
представителей фронтовых комитетов. Именно по его предложешю, поддер-
жанному большевиками, моековсюй комитет послал соответственную теле-
грамму правительству.
318
люцюнной демократш — «товарищами большевиками» *). Выжи-
дательная политика, которую проводил Рябцов, соответствовала
настроешям, господствовавшим в кругах КОБ' **).
Своеобразное положение создалось в Москв%. Безсилте про-
тивника обезсилило, в конц-Ь концов, власть. Агрессивная поли-
тика «ленинцев» могла бы провоцировать выступлеше, на кото-
рое неизбежно' реагировал бы Штаб под внутренним напором бур-
лящих в его средЪ сил. Каждому, непосредственно наблюдавше-
му то, что происходило в Москве, совершенно ясно было- что в
первые дни коротким ударом ничего не стоило ликвидировать
ВРК. Привела ли бы ликвидащя центра к ликвидацш всей боль-
шевицкой авантюры? Под историческим скальпелем еще более
обнажаются те возможности, которыя открывались перед Штабом
иод политическим руководством КОБ. Болыпевицвде мемуаристы
сами подчас удивляются той беззаботности, которую проявил
противник***). Фактически болыпевицкш центр возсташя, на пер-
вых порах оторванный от районов, был одинок — ему почти не-
чем было защищаться. Районы, не достаточно сорганизовавшее-
ся и не связанные между собою, в сущности еще бездействовали.
Штаб имел в своих руках больше сил, чем надо было Для корот-
каго удара и, вероятно, мог бы ликвидировать центр даже без кро-
вопролития. Он этого не сделал и после предъявлешя «ультима-
тума», он этого не сделал и в посл’Ьдуюпре два дня,, когда на
улицах Москвы начались боевыя дЪйств!я. Почему? Штаб ждал
прибьгпя войск с фронта. Он не хотел ликвидировать большеви-
ков добровольческими отрядами. Другого объяснешя пассивной
тактики командующаго войсками я не могу найти. Войска не при-
шли. 'Время было упущено, и возсташе, начатое «на авось», пре-
вратилось в возсташе победное. Таким образом тактика колеб-
лющихся в ВРК, задерживавшая выступлеше и подкреплявшая
выжидательную 'Позицпо Штаба и КОБ, неожиданно для больше-
виков оказалась в Москве наиболее целесообразной вопреки
всем «марксистским» теоргям, требовавшим, по Ленину, «непре-
менно безусловно переходить в наступлеше».
*) Астров в зас!даши Городской Думы 25-го выражал удивлеше по
поводу того, что выступавипе на зас!даши представители револющонной
демократш продолжали именовать руководителей возсташя «товарищами».
Сехранеше подобной традищи, как мы видим, приводило к таким курьезам,
что одна из статей петербургских «Изв!ст!й» перед возсташем так и на-
чиналась: «товарищи-большевики» р!шили свергнуть Временное Правитель-
ство. Подобное титуловаше в созиашн масс, конечно, могло только осла-
бить претивобольшевицкую пропаганду. Первыми решили отказаться от тра-
дицш большевики. Незадолго до возсташя в их центральном комитет! спе-
щально обсуждался этот вопрос в связи с т!м, что Рязанов назвал «това-
рищем» Церетелли. Было решено предложить «товарищам» при публичных
выступлениях не называть «товарищами тЬх, в отношеши которых такое
обращеше может оскорбить револющонное чувство рабочих».
**) Роль Рябцова в «конфликт!» Прокоповича с КОБ, т. е. конфликт!
Временнаго Правительства с револющонной демокрайей для меня остает-
ся неясной.
***) Ген. Алекс!ев в своем письм! 8-го ноября в Ставку им!л полное
основаше сказать: «Если в Москв! этот элемент (офицеры, студенты, ии-
теллигенщя) оказался раздавленным, то только потому, что он не йм!л
совершенно предварительной органиэацш, не был ник!м управляем».
АлексФев готов был обвинить Рябцова в предательств!.
319
ГЛАВА ШЕСТАЯ.
НАЧАЛО БОЕВЫХ ЯБЙСТВ1Й
За отсутствии данных невозможно установить, был ли у ряб-
цовскаго Штаба хоть какой-нибудь конкретный план подавлешя
возсташя. Окраинами города, как мы могли уже видЪть, совсем
не интересовались. Все внимаше было обращено на центр. Но
вмЪ'СтЬ с тЪм никакой концентрацш войск произведено не было.
То, что собралось в центре, собралось скорЪе самотеком. Нача-
лось с того, что 26-го в 3 ч. дня юнкера по собственной инища-
тивЪ заняли Городскую Думу и Манеж. В районах остались изо-
лированные островки, которым пришлось защищаться без связи
с центром и которые обречены были на ликвидацш при болЪе
или менЬе планомерном натиске противника. Так преждевремен-
но должно было сдаться в Лефортове АлексЪевское военное учи-
лище; так бездействовала школа прапорщиков в ЗамоскворЪчьЪ,
забарикадировавшаяся, усиленно охраняемая и сдавшаяся, когда
против нея была выставлена тяжелая артиллер!я; то же было и с
общежитием вольноопределяющихся близ Введенскаго народнаго
дома, с Крутицкими казармами и т. Д'.
В районах происходила лишь оборона. Но в сущности и в
центр4 борьба носила скорее характер оборонительный. Это бы-
ли меры предупреждешя против возможнаго продвижешя возстав-
ших в район сосредоточешя правительственных войск. Иллтостра-
ц1ей мог бы послужить разсказ о том, как небольшой отряд юн-
керов и студентов-добровольцев во главе с прап. Петровым 28-го
снимал с крыш на Поварской засевших там большевиков. Мой
Молодой Друг радсказывал, как лазили они по чердакам, перехо-
дили с одной крыши на другую и без большого труда арестовы-
вали противников. Прап. Петров доносил по окончаши операцш,
что произведена сна была бед потерь в его отряде, и что аресто-
вано 75 человек, из которых 16 оказались красногвардейцами.
На Скобелевской площади в Совете с трепетом ждали окру-
жешя и захвата 'ВРК юнкерами. Тревожная ночь с 27-го на 28-ое
благополучно миновала- Как будто бы, наступило успокоеше. По-
ложеше, правда, «нельзя назвать блестящим», — утверждает БуД-
зинскш. «В эдаши было едва 4—5 пулеметов... Но первоначально
не хватало... лент. Живая сила была вполне надежна: это были
двинцы, но они были вооружены берданками... остальная масса
была и плохо вооружена и слабо дисциплинирована». Пример
«мужественной готовности» защищать ВРК можно найти в разска-
Зе Игнатова: затрещали выстрелы со стороны Страстной площа-
320
ди, и CTOffBinie во&лЪ Совета солдаты бросились вразсыпную, кто
куда попало. С трудом потом удалось собрать группу в 60—70
челов’Ьк.
Можно ли было думать при таком состоянш сил о наступив-
ши? Между тЬм в черновых секретарских записях протокола за-
седанья ВРК 28 октября идут споры: наступать или перенести
центр тяжести борьбы в районы. Приведу некоторый выдержки из
этого характерна™ документа: Аросев «считает необходимым! по-
вести наступленье против Кремля, что произведет известное впе-
чатленье, сплотит и сорганизует солдат»; Ярославскш находит «не-
возможным наступать при современном состоянш войска»; Смир-
нов высказывается «против наступивши», приветствуя в то же вре-
мя перенос борьбы в районы; Муралов «за наступлеше наряду с
партизанской деятельностью в районах»; Голенко «в принципе»
За «решительное наступлеше, не стесняясь разрушешем Кремля,
Думы и др. частных помещенЬй»... «пока же готовиться и отра-
жать нападешя»; УсЬевич «за наступаете и против перехода в
районы»; Розенгольц: «за 2 часа положеше изменилось, арсенал
взять невозможно. Разгром Думы сплотит наших врагов, где в
данный момент назревает раскол»; Альтер: «неорганизованная
армЬя наступать не может». Ставится вопрос о захвате штаба юн-
керов. Смирнов «опасается при наступленш бунта солдат, благо-
даря неорганизованности продовольствья. Февральская революцЬя
победила только потому, что она не встретила организованна™
сспротивлешя; теперь же неорганизованы мы и организован про-
тивник»...
Постановлено: «начать наступательный действЬя в центре и
партизанскую войну в районах». Эти разговоры о наступленш в
центре также своего рода гипноз, когда предположенье прини-
мается за сущее. Мог же историк московскаго совета, непосред-
ственно участвсвавшЬй в событиях, написать, что 28 октября во
дворе! московскаго совета и в его помещеньях находилось до 15
тыс. человек(!), а историк Красной ГвардЬи Пеле, принимавшЬй
столь же близкое участЬе в тех же событЬях, утверждать, что в
эти (первые) дни из районов было послано в центр «лишь не-
большое количество вооруженных и невооруженных рабочих»,
всего около 15 тыс. человек. Кто у кого заимствовал эту, конеч-
но, более чем фантастическую цифру (Ломов более скромно го-
ворит: несколько сотен), не знаю. Нс из таких же фантастиче-
ских данных*) могли исходить и т+, которые обсуждали вопрос
о наступленш и захвате рябцовскаго Штаба.
Мираж исчезает при етолкновснш с реальной действитель-
ностью. Только что закончили свои гадашя болыпевицкЬе стра-
теги, как поступает уже известное нам заявлеше левых с. р. о по-
вторном ультиматуме КОБ и предупрежденье, что вслед затем:
«начнется наступлеше на совет». Все наступательный выкладки
отброшены в сторону, и секретарская запись регистрирует доба-
♦) В секретарской записи отмечено, напр., прибьте 192 полка. Ника-
ких дальнейших указашй о судьбе этого полка я ие мог найти, хотя особо
им интересовался, так как это был тот именно полк, на который разсчи-
тывал и Рябцов.
321
п
•••гао уже болФе важное постанов ленте: «с момента ггроведешя
Рябцевым своего ультиматума в жизнь, центр этот распускается и
передается новому, переехавшему в районы». На позднейшем
языке некоторых мемуаристов это постановлеше формулируется
так: «бывали моменты, когда казалось, что центру только и остает-
ся, что бежать» (Ольмиисшй). Засе*даше ВРК 28 октября закан-
чивается совсем в миноре: «намечаются лица для распределения
свечей и спичек по комнатам». Это не анекдот, а выписка из сек-
ретарских записей протокола военнаго совещашя!
Формальная секретарская запись не передает подлиниаго на-
строешя, которое определяет характер заседашя. Так, например,
постаиовлеше о роспуске «центра» в протоколе сопровождается
таким заявлением Ногина: «Я теперь здесь совсем не нужен, так
как время действш, а я не военный. Следует отправить отсюда
все, что ие необходимо, с постепенным переходом и всего штаба
в определенный момент». Мемуарист добавляет: Ногин утвержда-
ет, что «мы здесь обречены на гибель и дальше безсмысленню
оставаться»*), но «большинство решительно отвергает эту точку
3Решя». Протокол, в свою очередь, исправляет мемуариста: боль-
шинство вынесло постанов л еше эвакуироваться. Посланы делега-
ты в городской район для того, чтобы подготовить там «базу» на
случай отетуплешя.. В виду того, что Рябцов «переходит в на-
ступаете», ®РК вместе с тем призывает населеше к «самочин-
ным выступлешям» для «осуществления фактической власти сове-
тов в районах». В> сущности это testemorrium paupertatia Для орга-
низацш, начавшей возсташе по заранее обдуманному и разрабо-
танному плану. Только решешем покинуть центр и попытаться что-
то сделать в районах, оставшихся в«е кругозора правительствен-
ной власти, можно объяснить совершенно несуразное на первый
взгляд распоряжеше ВРК: «все не вооруженные красногвардей-
цы должны немедленно следовать к Совету в распоряжеше ВРК».
Зачем было итти не вооруженным в центр, когда по признанно са-
мого центра здесь не вооруженные не могли быть вооружены» —
«сводка» ВРК 27-то определенно отмечает: «нет надежд на ору-
жие сейчас». Нельзя иначе понять это распоряжение1, как желаше
так или иначе имгЬть в центре! рабочую массу в виде самозащиты
от натиска КОБ — по безоружным рабочим сотралисты стрелять
не будут.
ВРК уйти в районы не пришлось. Впоследствш по разному
объясняли историки и мемуаристы этот факт. На вечерах воепо-
минанш (20 год), льстя «пролетарыту», говорили, что револю-
ционный инстинкт масс, собравшихся в Сов-Ьте, призвал к поряд-
ку «растерявшихся вождей» (Муралов). Друпе (Игнатов) объяс-
няли «более чем отрицательным отношешем к оставлешю 'ВРК
центра со стороны районов». В действительности дело объясня-
лось пассивной позищей противника. Враг не наступал, и ночь с
*) «Сов^Ьт обстрЪлен броневиками», — сообщает Ломов. — «Наскоро
роем лопатами канавы, разворачиваем мостовую, с ц"Ьлью предупредить
возможность новаго обстрела... Кольцо юнкеров все больше сжимается во-
круг Совета. С рабочими московский Coetr может сноситься с большим
риском»...
322
28-го вновь прошла «спокойно». Только в воображенш очень уже
иылкжх мемуаристов юнкера в эту ночь «брали Сов-Ьт». Н-Ькто
Виноградская описывает «бой» на Скобелевской площади: «люди,
конн — все перем-Ьшалось», «сов-Ьт удалось отстоять»...
*
К вечеру 28-го ВРК почувствовал все-же некоторую базу под
собой, так как на его территории появилась палевая артиллерия с
Ходынки. Таким образом каждый час усложнял прежде достаточ-
но простую задачу, стоявшую перед КОБ и его Штабом. Выступ-
леше артиллерш им-Ьло огромное психологическое зиачеше. Оно,
если не предопределило само по себе исход боев, то создало в
МосквЪ атмосферу такой безнадежности и такого кошмара, что
долго напряженные нервы ие могли выдержать. Этот момент на-
ступил, когда всл-Ьд за легкой артиллерией загрохотала и тяжелая.
Услов1я, при которых появилась на полях еражешй ходы некая ар-
тиллерия, чрезвычайно показательны для настроешя московскаго
гарнизона. Вывести артиллерию с Ходынки после предъявлешя
«ультиматума» был послан член ВРК Смирнов, сам бывшш артил-
леристом. 28 утром Смирнов вернулся с сообщением, что вскоре
прибудет с командой несколько орудий. Большего он не мог до-
биться, так как друйя батареи придерживались нейтралитета и
«усиленно охраняли орудия». О том, как фактически была выпол-
нена отправка орудш, радсказывает другой артиллерист пран. Да-
выдовскш. Воспоминашя этого яраго противника «белогвардей-
ских гадов» одни из лучших по правдивости и точности идложе-
шя фактов среди обильнаго хлама большевицкой мемуарной ли-
тературы.
Еще 28-го, — радскадыает Давыдовскш, — на Ходынке соз-
дается Рев. Ком. во главе с /единственным офицером-большеви-
ком Исаевым. Наиболее «горяч!е» члены Рев. К. (их было двое)
настаивают на том, чтобы артиллер!я была немедленно приведена
в боевой порядок. Для этого надо было из «огромнаго комплекта
людского^ материала», в 12 тыс. человек, создать пЪхотное при-
крыйе. Но бригадный Р. К. стоял на точк-Ь зрЪшя «безкровнаго»
захвата власти, и привести артиллер!ю в боевую готовность не
удалось. Вечером 26-го Давыдовскш -Ьдет в город для того, чтобы
побудить боевой штаб ВРК дать необходимую п-Ьхоту. Штаб со-
гласился с Давыдовским, но помочь не мог, так как в его распо-
женш, за исключешем «двинцев», не было «никаких вооруженных
сил, оруж!я также не было». Р-Ьшено ехать в Спасешя казармы
и потребовать «хотя бы роту прикрыйя для артиллерш». Долго
ведутся переговоры. В концЪ концов постановлено выслать при-
крытие- «Я особенно не надЪялся на исполнеше постановлешя, —
добавляет Давыдовскш, — и с тяжелым настроенгем вернулся об-
ратно в ВРК. Разными мутями к вечеру 27-го все-же удалось со-
брать «пЬхоту» — 150 челов'Ьк. Но бригада медлила, «все откла-
дывала под -предлогом неподготовленности, безцЪльвюсти выЪзда
ночью и пр.» Наконец, постановили еще раз послать Давьгдов-
скаго в город проверить: действительно ли юнкера у Кремля.
323
Возвращаясь с этой рекогносцировки, Давыдовскш встретился с
«ужасно подавленной атмосферой» на Скобелевской площади и
узнал, что на ходынскую бригаду ночью «напали казаки и юнке-
ра»*). Давыдовскш снова на Ходынке. Здесь «тишина и ни од-
ной души нЪт». «Что же тут такое, неужели всЪх убили? Но это
невозможно! Мы бросились к парку, он цЪл, только несколько
орудш вывезено. Значит, это так охраняют». После некоторых
поисков обнаружили и Рев. Ком., укрывппйся в одной из казарм.
Неописуемый переполох — «бригада вся панически настроена». О
движенш артиллерш в Москву «и рЪчи быть не могло». Разска-
зали Давыдовскому, что в 10 час. вечера со стороны Петровска-
го парка появился отряд юнкеров на грузовике и конные казаки.
Появлеше этого отряда и вызвало всеобщую панику, пользуясь
которой наладаюппе вывезли два opyftia**). Правда, описанный
Эпизод «вызвал ненависть, злобу и желайте отомстить». «Малоду-
ппе исчезло», но утром кто-то крикнул: «казаки». И опять нача-
лась паника. Посылка артиллерш все затягивалась. Наконец, сна-
рядили 5-ую батарею. Начались споры, кому ехать с батареей —
офицер «комиссар» категорически отказался. Все-же с охраной 30
пЪхотинцев батарея тронулась. На Скобелевской площади штаб
ВРК «воспрянул духом»; оруд!я были разставлены на всЪх выхо-
дах! с площади. Давыдовскш говорит, что потом удалось с Ходын-
ки получить еще один взвод («дЪло не обошлось опять без тор-
говли»), который и был установлен на Страстной площади у па-
мятника Пушкина.
Артиллер1я не сразу стала действовать. ВРК не рЪшался «от-
дать приказ открыть огонь», хотя «юнкера отовсюду лЪзли па
московскш совЪт, сжимая егч> защитников в тиски». То ли надо
было преодолЪть «интеллигентсше» предразсудки старых больше-
виков, то ли боялись провоцировать рябцовскш Штаб на актив-
ное наступлеше, то ли надо было приспособить к моменту психо-
лопю самих прибывших артиллеристов. У них не было того «ог-
ромнаго возбуждения», которое хотелось бы видеть полным не-
навистью к врагу прап. Давыдовскому. Мнопе из «товарищей»,
по утверждешю другого артиллериста, полагали, что. показной де-
монстращей дело и ограничится. Артиллеристы «скучали». Так
просто хотя бы для развлечешя Дать «журавля» по пустому Твер-
скому бульвару. Трудно только начать стрельбу. И артиллеристы,
по словам Давыдовскаго, «страшно обрадовались возможности по-
стрелять», когда в 10 ч. утра получили приказ начать обстрел
градоначальства на Тверском бульваре. По топографическим ус-
лов!ям обстрела снаряды могли ложиться только по. крыше и углу
здашя и не могли причинить большого вреда осажденным. Велико
было «наше удивлеше», — разсказывает Давыдовскш, — «когда
после 10—15 выстрелов из дома градоначальства выбросили бе-
лый флаг: «ведь нас то всего было 30—40 человек, а их 300—400».
Так «блестяще» начался для ВРК день 29 октября и такую «лег-
*) По словам Югова иеув-Ьрениость в возможности выступлен!я ар-
тиллерш н побудила большевиков обратиться к посредничеству меньшеви-
ков для переговоров с Рябцовым.
** ) Единственный, которыя оказались потом в руках Штаба.
324
кую побЪду» одержал юн над «важным» боевым центр.»» «бЪлой
гвардш»*).
Вознесенскш не согласен с установившимся в «исторической
литературЪ» мнЪшем, которое представляет ликвидацию осажден-
наго градоначальства в видЪ «легко' доставшейся победы». Ме-
муарист спешит свое особое мнЪше на всякш случай сопроводить
оговоркой: «факт борьбы только увеличивает ценность победы
октябрьской революцш». Я не стану радсматривать в подробно-
стях поправки Вознесенскаго. Во всяком случаЪ и по его. утвер-
ждешю в градоначальствЪ сосредоточилось около 300 человЪк:
собралось сюда до 200 милиционеров из захваченных Kovraccapia-
тов (был и конный отряд): Штаб прислал отряд из 25 юнкеров
и пулеметы, пришла студенческая дружина человЪк в 40, затЬм
еще отряд юнкеров. Но мало было патронов,, и в первый же день
оказалось полное отсутствие провтанта. Штаб, по словам Возне-
сенскаго, на всЬ1 запросы отвЪчал успокоительно,, но ясно, что
ему было не до градоначальства. Вознесенскш указывает на то,
что юн обращал внимаше Штаба, на необходимость заняпя на
Страстной площади углового небоскреба Нирензее, господствовав-
шаго над всЪм прилегающим районом. Если бы там был установ-
лен пулемет, невозможным оказалось бы пребываше артиллерш
на площади. Может быть, конечно, это были совЪты, даваемые
уже в воспоминашях. Очевидно, что никакого, «боевого центра»
градоначальство не представляло, и охрана его не входила в план
Штаба, заинтересованнаго непосредственно только своим центром
и оставлявшего не только далекую,, но и близкую к себЪ перифе-
piio совершенно в сторонЪ — инициативы с мЪст как бы и не
ждали. На «боевой центр» в градоначальствЪ и не возлагали, как
это кажется болыпевицким мемуаристам, важной «стратегической»
задачи отрЪзать единственный путь по Тверской, который связы-
вал ВРК с районами. 'В' порядкЪ «обороны» защищался случай-
ный административный пункт, причем никто не отдавал себЪ от-
чета в том, стоит ли охранять этот беззащитный пункт, который
легко мог быть захвачен с внутренней стороны, со стороны Сю-
вЪта. Довольно безразлично, по чьей иництативЪ произошла сда-
ча градоначальства, что представляется особо важным Вознесен-
скому: он утверждает, что парламентеры появились ют имени ВРК.
Осада и сдача градоначальства показали, что и в центрЪ борьба
принимает партизанскш характер.
К концу описашя «московской недЪли» я попытаюсь дать об-
щую характеристику всЪх этих партизанских дЪйствш, заранЪе,
впрочем, отказываясь от того, чтобы изобразить полную картину
боевых операцш. Я могу остановиться только на ютдЪльных по-
казательных эпизодах. И не только потому, что трудно прослЪ-
дить уличную борьбу шаг за шагом. Трудность в том, что мы
имЪем пока показашя только, одной стороны — показашя, в ко-
торых зерно истины подчас тонет в фантастикЪ свидетельствую-
щих, причем эта фантастика всецЪло зависит от хронологическа-
*) По воспоминаШям других, было сд-Ьлано только два орудШиых
выстр-Ьла, в распоряжеши командира отряда, «героя» штурма градоначаль-
ства, Саблииа было только 20 человек.
325
го момента, когда дается показаше. Формула гиперболы, харак-
терная для мемуаристов, в той же степени нерЪдко властвует и в
официальных документах того времени. Вот два-три довольно яр-
ких примЪра, относящихся к первому периоду боевых операцш.
Перед нами «сводка», сохранившаяся в документах ВРК. Ка-
ким подлежащим бюрократическим органом она дЪлалась, неиз-
вЪстно — носит она характер какой то журнальной записи. В ней
имеется такой шедевр информацш: «500 городов присоедини-
лось». ЗаранЪе соглашаясь, что лишнш ноль ошибочно подстав-
лен типографией в текстф, напечатанном в книгЪ Пече, все же
остается преувличеше на всЪ 100% — уже приводились дан-
ный большевицкаго петербургскаго офицтода от 11 ноября, гдЪ
было перечислено 22 города. По оперативной сводкЪ «Сощал-Де-
мократа» от 29 октября большевики захватывают еще один важ-
ный стратегически! пункт — губернаторскш дом в Леонтьевском
пер. Конечно, в тгл-Ьн попадает масса бЪлой гвардш. Казалось бы,
всякш москвич должен знать, что в Леонтьевском пер., т. е. прямо
под боком Совета, никакого губернаторскаго дома не было. ДЪло
идет, очевидно, об известном особнякЪ гр. Уваровой, гдЪ поме-
щался лазарет с ранеными. «Стратегически!» пункт дом Уваровой
действительно представлял не плохой, т. к. сад его выходил в М.
Чернышевскш пер., т. е. расположен был как раз напротив Со-
вета. И если поверить другой оперативной сводке от 1 ноября,
то в захваченном ВРК здаши окажется «засада» из 30 казаков —
не столь пр!ятное соседство в момент, когда ВРК был уже на-
кануне победы. Вот и еще «блестящш боевой зпизод», по харак-
теристике комиссш ПО' изсл’Ъдованпо и использован!» опыта мгро-
вой и гражданской войн. Красногвардейцы Казанской жел. дор.
отыскали на запасных путях 22 вагона,, груженых винтовками, ко-
торыми и вооружилась «вся Москва»*). Эпизод этот носит скорее
бытовой характер и служит не плохой иллюстрацией боевой обста-
новки: «Мы берсм из одного вагона, — разсказывает шофер Пу-
гачевсюй, солдат 2 зап. авто-роты, — а юнкера из Другого. Их
человек 10, а нас 4. Мы молчим, и они тоже. Побрали винтовки и
стоим, ждем, пока они уЪдут»...
Итак отнесемся с осторожностью к победным релящям, иду-
щим со стороны участников работы ВРК. Несомненно, однако, в
партизанской борьбе все преимущества должны были, в конце
концов, оказаться на стороне ВРК. Большевики с самаго-начала
учли неизбежность уличных боев и невозможность руководить за-
тяжной тактикой всецело из центра. В' полную противополож-
ность позицш' КОБ они уже 25-го стали организовывать свои бое-
вые районы с особыми штабами и комиссарами. На пятый день
возсташя существовало 11 таких районов с примитивной органи-
Зац!ей, но' через эти районы можно было всетаки непосредствен-
но влшть на массы- Шла усиленная демагогическая агитащя; мид-
♦) Кажется, впрочем, винтовки оказались румыискаго образца и без
соответствующих патронов. Эпизод этот в разных вар!антах проходит по
многим мемуарам. Пече излагает его так: 39 вагонов с винтовками, захва-
ченными в район-Ъ ст. Гжатск, были привезены на ст. Казанская—Товарная
и распределены по районам.
326
ленно, но систематически росла численность физической силы —
с окраин, из пригородов, с прилегающих к Москве фабрик и за-
водов приходили новые люди. Они заражали других. Незаметно
выростала сила, хотя, конечно, и не в тЪх колоссальных разме-
рах, как это готовы представить мемуаристы: «всЪ рабоч!е, как
один, встали на нашу поддержку, солдаты всюду примыкали к
нам», — так, напримЪр, характеризует Ломов «редкое» будто бы
измЪнеше положешя в пользу большевиков после' 28-го.
Впоследствш «ленинцы» только себе приписали заслугу в
победе. «Факт сдачи Кремля, — пишет Пече в своей исторш
красной гвардш, — наиболее ярко обнаружившш губительную
для дела революцш соглашательскую тактику ЦВРК, вызвал очень
большое недовольство, вплоть до того, что на меетах неоднократ-
но угрожали разгоном ЦВРК. Решающую роль в срыве соглаша-
тельской и губительной политики ЦВРК сыграла ленинская часть
Московскаго Комитета, в частности т. т. Бухарин, Ольминскш.
Владимирскш, Штернберг, Уйевич, Маленков и др., а также боль-
шинство членов районных комитетов... Получив изверне о том,
что в ЦВРК полная растерянность... эти ленинцы все руковод-
ство Московским Комитетом перенесли в районы, главным обра-
зом в Замоскворе^кш, где работали т. т. Бухарин, Ольминскш,
Землячка, в Лефортовскш и Городской. Было решено развить са-
мым решительный действия во всех районах Москвы с направле-
шем «на центр». После этого, т. е. с утра 28 октября, весь моби-
лизованный нами транспорт с вооруженными красногвардейцами
был двинут ВО' все находивппеся под нашим вл!ятем арсеналы и
огнесклады, и началось еще небывалое, неописуемо<е, быстрое и
энергичное вооружеше красной гвардш и революцюнных солдат».
Тут в одном фокусе соединено все, что постепенно воздава-
ла жиднь этих дней в процессе фатально складывавшихся усло-
вш и случайных явленш. Мы уже видели, катйя обстоятельства
привели к тому, что выдвигалась на авансцену деятельность райо-
нов — не совсем это соответствовало тому, что говорится в при-
веденной цитате из книги Пече, — где автор Пытается вступить
на путь историческаго повествювашя. Прежде всего и решеше
призвать районы к активному выступленш в виду безнадежности
в центре было' принято в ВРК скорее голосами тех, которых
ленинцы на своеобразном жаргоне назвали «хвостистами». Пече-
мемуарист сам помнит, как он появился 28-го в Лефортовском
районе с приказом о наступленш в центр, и как он встретил ре-
шительное возражение со стороны местнаго Рев. Ком. И понят-
но — 28-го благуше-лефортовскш район насчитывал всего 300
бойцов при 16 винтовках, а соседнш сущевско-маршнскш распо-
лагал еще меньшим отрядом, «не более 100 человек». А бедпар-
тшная масса рабочих, по воспоминашям: одного из мемуаристов,
«придет, посмотрит и уйдет».
Антиболыпевипкш центр очень скоро должен был болезнен-
но почувствовать весь вред своей изоляции от периферш. Уже
вечером 29-го пом. команд, войсками сообщал в Ставку: «окраины
для нас совершенно недоступны». Вместе с окраинами центр те-
рял и питательные источники боевого снаряжешя.
327
ГЛАВА СЕДЬМАЯ.
ВИКЖЕЛЬ И ПЕРЕМИР1Е
28-го и 29-го октября боевыя дЪйстшя только начались. Но
и тогда уже создавшуюся обстановку мнопе воспринимали с очень
обостренным чувством. Это видно хотя бы из сохранившегося от
29-го отрывка разговора представителей московскаго бюро «Вик-
желя» с Петербургом.
Представитель Петербурга передает в Москву о рЪшеши вик-
желевскаго центра предъявить борющимся сторонам известный
ультиматум с угрозой железнодорожной забастовки. Но москвичи
очень нервно настроены: «Мы просим вас принять экстренный
мЬры к скорейшему окончание кровопролипя, так как за вче-
рашшй день убитых и раненых в Москве 700 человек, а сегодня
сейчас только возвратился из московской городской управы тов.
Гар, который даже с ужасом не может описать того, что происхо-
дит... Поменьше бы вы там говорили, побольше дело делали.
Здесь кровь льется, а вы занимаетесь выработкой плана заба-
стовки». На реплику Петербурга: «не говорите глупостей. И преж-
де, чем говорить, соображайте. У меня нет времени здесь гово-
рить, так как сейчас мы приступаем к деловой работе» — Моск-
ва отвечает: «Я говорю то, что мы здесь переживаем, а потому
это не глупость, а деле». Сведешя московскаго «Викжеля», ко-
нечно, необычайно преувеличены*) (в переговорах ночью 28-ГО'
Штаба со Ставкой сообщалось, что к вечеру потери в войсках и
населенш исчислялись в 30 человек; 30-го Штаб эти потери опре-
делял в 100 человек), но впечатлеше было так сильно, что мо-
сковское бюро решило быть настойчивым в переговорах с ВРК
и заявить ему, что если ВРК отказывается от мирных перегово-
ров, то «Викжель» переходит на сторону КОБ, и те войска, ко-
торыя задержаны по дороге1, будут пропущены в Москву. Что
касается КОБ, то, как сообщает лента переговоров, «резолющя»
(Викжеля принята там «единогласно». Отметим, что «соглашатель-
ская» позищя КОБ в Москве разошлась с непримиримой в отно-
шеши большевиков позицией петербургскаго «Комитета Спасе-
шя», и петербургское бюро «Викжеля» замечает: «будем на него
давить, пользуясь позщрей московскаго Комитета Безопасности**).
*) Стоустая молва быстро разносит слухи, и Гиптпус в свой петер-
бургски дневник запишет 30-го: «О Москв’Ь: там 2000 убитых»...
**) Часть с. р. центра, — отмечает петербургски представитель, — и
в Петербург^ принимает платформу Викжеля.
328
ВРК пошел на переговоры, несмотря на некоторый видимый
даже успЪх в боевых дЪйств1ях да 29 октября (захват интендант-
ства, вокзалов, почтамта и в центре градоначальства). Перего-
воры между представителями ВРК и КОБ состоялись в Царском
Павильоне на Николаевском вокзале — в пом-Ьщенш «Викжеля».
Впосл’Ьдствш деятели ВРК пытались изобразить эту уступку, как
новый стратегическш маневр с их стороны. Ярче всЪх представил
разыгранную якобы комедйо один из делегатов ВРК на викже-
левском совЪщанш Смидович. Комментируя в историческом жур-
нале «Пролетарская Револющя» различные проекты соглашешя,
выдвинутые на совещанш, Смидович замЪчал: «Мы приняли двух-
суточное перемир!е, так как сознавали, что время мощно рабо-
тает для нас, что наши силы растут и крЪпнут, а положеше врага
дЪлается все болЪе трудным (у него истощались съестные и бое-
вые припасы, которые ему, окруженному со всЪх сторон, попол-
нять было неоткуда), так как к тому времени выяснилось, что
подкр"Ьплен1я идвн-Ь враг не получит. За время перемир!я мы
должны были наладить связь ВРК с районами, связь районов
между собой, усилить вооружеше».
Итак надо' было 'достигнуть только перемир!я и протянуть
время. Смидович, по его словам, прибыл для ведешя перегово-
ров с определенной инструкщей, принятой де ВРК «единоглас-
но». Пункты водможнаго соглашешя гласили: КОБ объявляется
распущенным; власть переходит в руки СовЪта, который выдви-
гает полновластный орган из 7 представителей СовЪта и по одно-
му представителю от общественных учрежденш, всего 17 чело-
век; этот орган утверждается Советом, и существует до органи-
зацш власти Учредительным Собрашем; бЪла'я гвардтя разору-
жается, при чем ВРК гарантирует ей свободу и неприкосновен-
ность личности. Одним словом, переговоры должны были вестись
до некоторой степени на платформе: победителей и побежден-
ных, поскольку речь шла о соглашеши 29-го, после ультиматума
ВРК о ликвидацш; по существу это было лишь несколько модер-
низированной формулой, выдвинутой раньше в качестве базы для
соглашешя группой левых с. р. Вести переговоры на такой плат-
форме представители КОБ отказались, и переговоры велись, по
словам Смидовича, на платформе, предложенной ими. Она суще-
ственно отличалась от платформы ВРК: 1. Сводный части, обра-
зованный в связи с вооруженным етолкновешем, распускаются.
2. Обе стороны сдают захваченное для срганизацш боевых дру-
жин оруж!е. 3. Для контроля над выполнением этого обязатель-
ства учреждается комисшя на паритетных началах с учаспем
представителей «Викжеля». 4. Впредь до образовашя Централь-
наго Правительства создается орган, обладающш чрезвычайными
полномоч1ями и состоящш из 7 представителей Городского Управ-
лешя и 7 от Совета, 2 от губернскаго земства и по 1 от губ. со-
вета крест, и раб., центральна™ бюро профессюнальных союзов,
почтово-телеграфнаго союза и Викжеля. 5. Временный Комитет соз-
дает спещальную следственную комисспо, выясняющую причины,
вызвавппя гражданскую войну, и ответственность отдельных лиц
и органиэацш. 6. Войска поступают в распоряжеше командующа-
329
го войсками, действующего по полномочно Временнаго Револю-
цюннаго Комитета.
Смидович опубликовал в журнале «проект соглашенья» с по-
правками, который, по его признанно, никакого существеннаго
дначешя не имЪли. «Очевидно, противники наше положеше пред-
ставляли почему то очень плохим». «Я заносил поправки, затяги-
вая прешя, сколько возможно, и очень удивлялся, что мои про-
тивники могли считать пр!емлемыми эти условия для ВРК... Пред-
ставленный (в ВРК) проект соглашешя доставил нисколько весе-
лых минут — спорить было не о чем. Районы были подготовлены
к дружному натиску в 12 час. ночи, и мы затянули отвЪт до пое-
лЪдаяго времени. ОтвЪт был дан, и загудЪла наша артиллерия».
Все это очень хитро, но' как то весьма мало соответствует
тому, что было. ОелабЪвшая ли память, небрежность или просто
историческш подлог, но Смидович так или иначе сделал суще-
ственную подтасовку. Ту инструкцию, которую он печатает, как
исходное предложеше ликвидацш вооруженнаго конфликта, он не
мог получить 29-го от ВРК. Документ, им напечатанный, заим-
ствован из более поздней практики ВРК, когда вопрос о мире
вновь обсуждался в ВРК по инищативе образовавшагося соцьа-
листическаго блока. Это доказывается протоколом ВРК 1 ноября.
Ни автор, опубликовавшш свои изыскашя в «Пролетарской
Революцш» (23 г.), ни редакщя журнала не сочли нужным пояс-
нить техническую деталь, бросающуюся каждому в глада. В проек-
те соглашешя, который обсуждался в сов-Ьщанш в Царском Па-
вильоне, имеются ссылки на какое-то другое предварительное
соглашеше от того же числа: напр., ссылка на пункт 3 соглаше-
шя 29-го, когда говорится о роспуске боевых дружин; ссылка на
п. 4 того-же соглашешя, когда речь идет о сдаче оруибя; или
когда поясняется, о контрольной комиссш, —• «пункт пятый
отпадает»*). Если исчезновеше протоколов iBPK не дает воз-
можности разъяснить получающуюся неувязку, то ее легко разъ-
ясняют матер!алы, сохранивппеся в архивах железнодорожнаго
союза. Вот эта предварительная платформа Для переговоров с
КОБ, принятая ВРК вечером 29-го в окончательной форме по со-
глашешю с представителями «Викжеля», — на нее и ссылается
лредшествующш документ. 1. Перемирье на 24 часа. 2. В это
время вырабатывается окончательное соглашеше. 3. Сводный ча-
сти распускаются. 4. Сдача орулпя обеими сторонами. 5. Контроль
особой комиссш (паритетное начало — Викжель). 6. Комисйя
принимает все меры борьбы с контр-революцтей. 7. По заключе-
нья соглашешя войска поступают в распоряженье Рябцова, дей-
ствующего с еоглае1я Совета и полковых комитетов.
*) Любопытно, что на эту техническую подробность обратил внима-
нье даже бо.тЬе, ч^м наивный сов-Ьтсюй историк красной гвардш, нашед-
inifl в д'Ьлах ВРК кошю этого «позорнаго соглашеий» и комментирующьй
его, как н^что новое в своей книгЬ, вышедшей в 29 г. Испарту, издавше-
му книгу и снабдившему ее спещальным предисловьем, не приходит даже
и на мысль, что найденный документ просто беловая копья того «соглаше-
нья», черновик котораго Смидович опубликовал в журиал’Ь того же Испар-
та еще в 1923 г.
330
Такова и была «инструкция, ё которой делегаты ВРК иянГла
прибыть 30-го на совЪщаше с представителями КОБ для выра-
ботки «окончательнаго соглашешя», согласно пункту 2 процити-
рованной платформы*). Так как предварительное соглашеше
при посредствЬ «Викжеля» происходило между ВРК и Штабом,
то ид платформы был изъят политически вопрос, касающшся ор-
ганизацш власти. Он поднялся уже на совЪщанш в Царском Па*
вильонЬ.
Особая комиссия по военно-техническим вопросам установила
на время перемнр!» «нейтральную дону», на лиши которой упол-
номоченные «Викжеля» должны были предупреждать столкнове-
нш. С 2 часов дня началось заеЬдаше политической согласитель-
ной комиссш, о котором рарсказывал Смидович, и на котором он
так хитро пытался провести членов КОБ. По впечатлЪшю оче-
видцев представители ВРК при явной растерянности пытались
держать себя «заносчиво». Личный впечатл-Ьтя, конечно, субъек-
тивны, но сохранился документ, во всяком случаЬ довольно ярко
отмЪчающш несоответствие позицш Смидовича на засЬданш с
гЬж, что он раз сказал в воспоминашях. Документ этот напечатай;
он воспроизводит вновь черновых секретарсшя записи протоко-
ла засЬдашя ВРК 30 октября, на котором обсуждался текст согла-
шешя, принятаго на сов-Ьщанш в Царском Павильон^**). Послед-
нее заняло 6ojrke 7 часов — оно закончилось в 9 ч. 33 мин. веч.
В 10 час Смидович докладывал уже результаты в ВРК.
Черновыя секретаретпя записки о засЬданш ВРК, к сожалЬ-
шю, не могут передать характера гЬх «нискольких веселых ми-
нут», который пережил ВРК, заслушав доклад Смидовича. Они
сообщают, что Смидович довольно энергично настаивал на про-
долженш перемир!я на 12 часов для того, чтобы окончатель-
но сговориться о спорных пунктах. Соглашеше достигнуто по всЪм
пунктам, кромЪ одного, — утверждал Смидович и подчеркивал,
что соглашеше принято всЬми присутствовавшими на совЪщанш.
Представители ВРК отказались участвовать в голосованш лишь
пункта 5, т. е. в волросЪ о созданш следственной комиссш. Пункт
4-й, •— пояснял Смидович, — об организации власти является уль-
тимативным од стороны «Викжеля» обЬим договаривающимся сто-
ронам. Остался открытым п. 2-й о сдачЪ оруж!я — члены ВРК
настаивали на том, чтобы сохранить оруж!е и Красной Гвардш —
*) До соглашешя с «Викжелем» ВРК выдвигал нисколько иную фор-
мулировку, не соответствующую, однако, тому, что налагал Смидович. ВРК
намечал такую платформу: 1. Вся власть советам, пополненная кооптиро-
ванными представителями демократических организаций. 2. Сводный солдат-
сюя и офицерсюя части распускаются. 3. Красная Гвард1я в интересах за-
щиты революцМ не уничтожается, белая гвард!я распускается, излишек ору-
Ж1я передается в арсенал. 4. Войска разводятся по своим частям. Этот до-
кумент имеется и у Смидовича. Фигурирует он под № 8 — последним из
напечатанных документов и приведен мемуаристом без всякой связи с
текстом.
**) На согласительном заседаши обсуждался не текст, предложенный
КОБ, а компромиссный текст, выработанный «Викжелем», вероятно, по со-
глашетю с КОБ. По крайней мере в № 4 «Бюллетеня» КОБ определенно
сказано, что проект «Викжеля» был принят, «несмотря на значительное укло-
неше его от первоначальных основ соглашешя, намечеинаго КОБ».
331
* противном случай отобрать оружте у всЪх частных лиц. «Они
колеблются», — отмечает впечатл'Ьтя Смидовича о представите-
лях КОБ секретарская запись.
Как будто бы нЪт сомнЪшй в том, что вопрос о соглашенш
поставлен совершенно определенно и серьезно. Смидович моти-
вирует необходимость продолжить перемирие словами: «'ВсЪм бу-
дет непонятен моральный и иной смысл отказа. Начиная с мень-
шевиков, ни с кЪм не может быть тогда никаких соглашений».
Компромисная позиция Смидовича соответствовала тогдашним его
взглядам — он принадлежал к числу «миролюбиво» настроенных
большевиков и при своей кооптацш в ВРК заявил, что не согла-
сен с той лишей поведешя, которая стремится форсировать собы-
тия. В силу этого «миролюбиваго настроешя», вероятно, Смидо-
вич попал в состав делегацш, которая должна была установить
форму соглашешя с КОБ — и только впоследствии при изменив-
шихся услов!ях переговоры были превращены им в ловкш стра-
тегическш маневр.
«Спорить было не о чем», — утверждает Смидович в воспо-
минашях, но> споры, повидимому очень бурные, происходили в
ВРК вечером 30 октября. К сожалешю, и здесь черновая прото-
кольная запись не приоткрывает завесы. Почти два часа идут эти
споры, только за пять минут до окончашя срока перемир!я ВРК
посылает в «Викжель» телефонограмму с неожиданным сообще-
шем, что пункты, формулированные на викжелевском совещаши,
оказались «непр!емлемыми». 'ВмФсте с тем однако ВРК оставлял
лазейку в виде возможности в ближайшем же будущем «по вза-
имному уговору» начать переговоры о мире на «советской плат-
форме».
**
*
чем следует объяснить изменчивую тактику ВРК? Так же,
как и в Петербурге, ультимативное требоваше «Викжеля» заста-
вило ВРК итти на больштя уступки, тем более, что он не чув-
ствовал под собой прочной базы- Наиболее трезвые руководите-
ли ВРК прекрасно учитывали неустойчивость тех военных кад-
ров, на которые приходилось опираться. В центре это особенно
ярко ощущалось — почти так же, как в предшествовавппе дни.
Вот штрих воспоминанш, относящихся к 29 октября. Из Петер-
бурга возвращается Вейгер, которагО| послали для информацш. Ои
возвращается с пессимистическими выводами: Петербург не мо-
жет оказать помощи, ибо ему самому надо раньше ликвидиро-
вать Керенскаго, и Петербург сам склонен просить помощи из
Москвы. Вокруг Совета Вейгер встречает все тот же хаотическш
безпорядок: солдаты не двигаются, когда их вызывают, оруд!я у
Совета без прислуги и т. д. Паника родится с легкостью берпри-
м,ерной и в центре и в районах. Близ ревкома самаго революцюн-
наго района — в Замоскворечье, появилось 6 всадников в «крас-
ных лампасах». Это были арестованные казаки «кашевары». «Не
было предела паники», — разсказывает очевидец (Стрельцов).
Защитники разбегались и прятались, куда кто мог. Другой оче-
332
видец (Паперников) разсказывает о переполох^ в казармах 55-го-
полка, когда «бочка с водой» была принята за казачш разъЪзд.
Допустим, что это даже смахивает на анекдот. Но «анекдот», про-
ходящш по ряду воспоминанш, становится фактором, до нЪкото-
рой степени определяющим боевую психолойю.
Казалось, что достаточно появиться в МосквЪ болЪе или ме-
нЪе крЪпкой не разложившейся регулярной воинской части, и
«мыльный пузырь» сам собою лопнет. В момент переговоров
29—30 октября у ВРК отнюдь не могло быть уверенности в том,
что помощь извнЪ появиться не может, как то пытается утвер-
ждать Смидович. Наоборот, скорее наблюдалась склонность по-
верить в возможность появлешя такой части, о чем КОБ полу-
чил уведомление из Ставки 28-го. Нй другой день Духонин теле-
графировал Рудневу, что с юго-западнаго фронта отправлена
гвардейская бригада с артиллерией, и что начнет она прибывать
в Москву 30-го. Среди деятелей ВРК ходили преувеличенные
слухи, которые опирались на донесешя с мЪст о каких то 36 эше-
лонах, двигающихся по Александровской жел. дор. с западнаго
фронта. Доносили, что войска уже в Можайске, и ВРК принимал
^ры к организацш агитацш среди этих войск и к недопуще-
шю их в Москву. Было нечто и более реальное. Из Каширы в
походном порядке' по Шоссе к Москве подошел в эти дни 7-ой
казачш Сибирскш полк. И только в силу удивительной нераспо-
рядительности Штаба и подвижности агентов ВРК полк удалось
задержать в 40 верстах от Москвы и добиться его нейтралитета*).
Кроме большевиков, к этой находившейся под самой Москвой
части никто больше не проник.
Таковы были условзя, которыя скептически настраивали по
крайней мере ту часть членов ВРК, которая с некоторой опаской
относилась к необузданной демагогш одержимых из лагеря «ле-
вых ленинцев». Они боялись тех разнузданных страстей взбудо-
раженной народной стихш, ставку на которыя делали районные
вожди, и готовы были в эти дни, но признашю историка москов-
скаго совета, на болышя уступки и на компромиссы. Несомнен-
но, лидером этих «умеренных» и болЪе трезвых политиков был
сам московскш комиссар большевицкаго правительства Кочна, ко-
торый вел еще 28-го вечером переговоры с КОБ. Пессимистиче-
ская нота звучала и в сообщенш Москвы Петербургу от того же
числа — в этот день нетербургскш комиссар телеграфа принял
от Смирнова из Москвы случайное сообщеше, миновавшее конт-
роль «Викжеля», о том, что дела «неважны», и что москвичи ду-
мают «кончить компромиссом». За день, конечно, обстановка в
*) От случайно арестованных членов полкового комитета, прибывших
в Москву для «ииформацш», представители замоскворФцкаго райоииаго ко-
митета узнали о приближеши полка, отправили делегащю и заключили до-
говор с полком о невм-Ьшательств-Ь его в московсюя дФла, гарантировав
всЬм казакам, находившимся в Москв-Ь, полную неприкосновенность. «Ней-
тралитет», очевидно, не удовлетверил казаков — на другой день к тФм же
казакам направилась другая делегащя и встретила их уже в 17 верстах.
Через день мы встречаемся все с теми же казаками в 8 верстах и, нако-
нец, узнаем о столкновенш у заставы двух передовых сотен, требующих
пропуска в Штаб.
333
корень не могла измениться. И становится почти понятной по-
зщря ВРК, склонившагося к тому почетному отступление, кото-
рое наметилось в проекте соглашешя, выработанном представи-
телями ««Викжеля». И политика и стратепя одинаково толкали
большинство ВРК на путь компромисса.
Почему же такой рЪзкш отход? Милюков в своей исторш го-
ворит, что на измененте позицш ВРК повлияй полученный «в про-
межуток» сведен!я о неудачЬ отряда Краснова. Это объяснеше
явно основано на недоразумЬши: иечерон 30-го в Москву не могло
придти сообщеше о том, что выяснилось лишь 31-го. Самое боль-
шее, в Москве могли получиться свЪдешя о печальном конце
юнверскаго возсташя 29-го. Но надо сказать, что эта петербург-
ская страница как то не нашла никаких откликов в Москве — за
исключен! ем той оптимистической телеграммы Никитина, о кото-
рой в свое время приходилось говорить*), и инцидента с Ряза-
новым, который из .министерства путей сообщения в Петербурге
при попустительстве «Викжеля» разговаривал с Москвой. Ряза-
нов еле избежал «физической распраы» со стороны протестую-
щих служащих; (в Москву передавали, что собралась толпа в 1000
человек).
Решеше ВРК прервать переговоры можно объяснить только
усиленным нажимом, который произвели на колеблющихся «ле-
нинцы», руководивппе деятельностью районов. За время пере*
мир!я «предоставленные самим себе они еще больше почувствова-
ли свою силу. Дело не в том, что выростала физическая сила и
что сила эта постепенно вооружалась (появилась тяжелая артил—
лер!я, правда, без артиллеристов) — районы стали чувствовать
себя до некоторой степени победителями. В районах воспользо-
вались передышкой в центре для того, чтобы ликвидировать изо-
лированный гнезда противников. С некоторым цинизмом Смидо-
вич разскадывает, что во время переговоров в Царском Павильо-
не, т. е. после уже офщральнаго подписашя перемир!я, «бухаю*
щ!е выстрелы тяжелой артиллерш заставляли звенеть стекла па-
вильона и сильно действовали на нервы партнеров. «Впослед-
ствш выяснилось, что это Рогожско-Симоновскш район не мог
удержаться в услов!ях перемирия и ковырял тяжелыми снарядами
кядетскте корпуса».
Более крепкое самочувств1е в районах вл!яло и на их непри-
миримую подицтю — в этом отношети они давили на центр. Так,
например, Лефортовско-Блатушскш район утром 30-го, предлагая
ВРК воспользоваться переммр1ем и мобилизовать свои силы, как
платформу для переговоров, выдвигал проект полной ликвидацш
КОБ: он требовал «передачи временной власти Совету и ареста не
только членов КОБ, о ни всех враждебных воинских частей; рай-
онные стратеги готовы были гарантировать противнику личную
безопасность, но решеше судьбь^ арестованных предоставляли илн
съезду Советов, или будущему правительству, ответственному
перед съездом. В недрах ВРК едва не произшла внутренняя ре-
*) Судя по матершлам «информащоннойэ тетрадки, напечатанной Ко-
стомаровым, телеграмма эта своевременно была получена я КОБ.
334
волюцтя, которая, по свидетельству Игнатова, грозила «полным
разложешем» ВРК. Партийная «пятерка», т. е. контрольный орган
в дни возсташя, которая находилась в ЗамоскворЕчьЕ и пропита-
на была иллюэ1ями «ленинцев», потребовала реорганизация ВРК
в виду того, что в нем доминируют «правые» элементы. Харак-
терно, что эту умеренную струю вносили в значительной степе-
ни новые кооптированные в состав ВРК представители профес-
сюнальных органиэацш*). «Революц1я» не воплотилась в конкрет-
ный формы, но, очевидно, под вл!яшем этих крайних элементов
и произошло изм^неше позицш ВРК вечером 30 октября, когда
услов!я соглашешя и продлешя перемир!я обсуждались им сов-
местно с партшным «боевым центром». Победе крайних могло
содействовать и отсутствие Ногина, невидимому, выехавшего в
ночь с 29 на 30 октября в Петербург.
Во всяком случае двухдневное перемир!е было крайне выгод-
но большевикам. В одном только неоспоримо прав Смидович —
время, действительно, работало на пользу ВРК. Поэтому никак
нельзя сказать, что ВРК попался на удочку «Викжеля», как склон-
ны утверждать мемуаристы из лагеря «ленинцев». Еще менее
соответствует действительности позднейшее утверждеше Бухари-
на: «мы великодушничали в Москве — от этого и борьба была
долгая в октябре». Объективно перемир!е явно было невыгодно
военным защитникам Москвы —> каждый день удалял возможность
того короткаго удара по ВРК, который один только мог предопре-
делить исход борьбы в пользу сторонников КОБ. Между тЕм
именно военное командоваше по «стратегическим соображешям»
настаивало на перемирш. Так утверждает Милюков на основаши
данных, сообщенных ему «руководящими членами» КОБ. Прибли-
зительно такое же впечатление в свое время оставил и прослу-
шанный нами в партш доклад. Надо только сделать одну суще-
ственную оговорку — дело шло не о перемирш, т. е. не о такти-
ческой мере в цЕлях выгадать время. РЕчь шла о попыт-
кЕ достигнуть соглашешя для ликвидацш • борьбы. СвидЕ'тель-
докладчик того времени подчеркивает, как неожиданно было
для КОБ заявлеше военнаго командовашя о том, что при отсут-
ствш патронов оно не разечитывает на побЕду. Надо было1 искать
выхода — заявлеше это дЕлало КОБ уступчивым по1 сравнешю с
позицией, которую он занял в предшествуюпре дни в вопросе о
ликвидацш ВРК. И военная власть и гражданская сходились на
том, что не им надлежит решать вопрос об органиэацш власти
и поэтому в проектЕ соглашешя, обсуждавшемся в Царском
ПавильонЕ на Курском вокэалЕ, совсЕм нЕт упоминашя о цент-
ральной власти, и дЕло идет только о соэданш местной власти и
притом по тому самому принципу, который был выдвинут по сб-
глашешю всЕх фракцш в засЕданш московскаго совЕта 25 октя-
бря, и по которому в укороченном видЕ был организован сам КОБ.
*) В частности протест был заявлен как раз против Смидовича — оче-
видно, мудрая тактика Смидовича в то время не учитывалась «революцю-
нерами».
335
Несомненно в перемир!е вкладывалось и другое содержаше.
Была увЪреиность, что за дни перемир!я подойдут обещанный
войска с фронта и следовательно изменится удельный вес пере-
говаривающихся сторон. Для более успешнаго продвижешя этих
войск пом. командующего войсками Кравчук спегрально выехал
даже в Смоленск. Но так как войска не появились, то в истори-
ческой перспективе приходится признать, что перемирте в конеч-
ном результате для лагеря, противнаго большевикам, должно бы-
ло явиться большой тактической ошибкой, если только Штаб мог
и хотел действовать активно.
336
ГЛАВА ВОСЬМАЯ.
УЛИЧНАЯ БОРЬБА
Прекращая перемир!е, ВРК объявил, что «с этого момента
мы вступаем в полосу активных д'Ьйствш»-.. «ОтнынЪ никаких
уступок, никаких колебаюй», — со своей стороны добавлял за-
москворЪцкш комитет.
Началась новая полоса боев. В сущности перемир!е и за ис-
текппЯ сутки до некоторой степени было только «на буиагЬ». Бое-
выя дЪйств1я продолжались и не только в районах, находившихся
внЫ контроля. iB1 центрЪ орудшная стрЪльба шла весь день у
Никитских ворот. Большевики обвиняли, конечно, своих против-
ников в нарушили перемир!я, хотя Рябцовым было, действитель-
но, предписано всЪм начальникам боевых участков прекратить
всякую стрЪльбу «безусловно и категорично». Особливое наруше-
ние перемир!я ВРК усмотрел в высадкЪ на Брянском вокдалЪ 155
ударников. Эта высадка чрезвычайно обезпокоила ВРК; по пово-
ду нея было выпущено спещальное объявлете утром 30 октября
и предприняты энергичный мЪры, чтобы стянуть вооруженный
силы к центру*). Так районы получили предписате: «во что бы
то ни стало, прислать для штаба (ВРК) всЪ имЪюпряся вооружен-
ный силы, не останавливаясь перед ослаблешем и сняйем наиме-
нее важных караулов с постов». Приказ надлежало выполнить
«немедленно». Этот страх перед 155 ударниками чрезвычайно! по-
казателен и для настроенш и для опредЪлетя реальнаго мас-
штаба шедшей борьбы. ВмЪстЪ с тЪм стараются стянуть силы из
ближайших к Москве окрестностей. 1000 человек предписывает-
ся 31-го прислать подольскому совЪту; 500 человек мыз'оравско-
му и т. д. Как будто однЪх московских сил мало, хотя «всЪ рабо-
nie, как один, встали на нашу поддержку, солдаты всюду примкну-
ли к нам».
Каковы же были в действительности реальный силы против-
ника? Я уже приводил исчислеше Прокоповича тЪх сил, кото-
рыми располагало командоваше КОБ. Цифры эти, вЪрныя, в об-
щем, для центра, не могли соответствовать всей действительно-
сти и, вероятно, болЪе правдоподобны гипотетичесюя цифры,
устанавливаемый Милюковым: в момент наибольшего: развиНя сил,
отряды «бЪлой гвардии» доходили тысяч до пяти. Начальник гар-
*) Далеко было от истины то представлеше, которое пытался дать
ПокровскШ, как мемуарист, в «Красной Нови». Ои писал: «когда вышли
ударники, впечатл-bHie такое, как если бы из кл-Ьтки, вм-Ьсто стаи голодных
тигров, вылЪз котенок».
337
ка
низона в Калуге на основами св’Ьд'Ьнш, полученных от делега*
тов из Москвы, сообщал в Ставку 1 ноября, что московсюя силы
исчисляются в 8000 человек. По разсчету противников эти силы,
конечно, определяются в значительно' больших размерах. Тут уже
все зависит от метода исчислен!». По соображемям Мурадова 6Ъ-
логвардейсшя) силы приближались к 10 тысячам; по разсчету шта-
ба красной гвардш цифры сразу возростают в 75-—80 тыс. и вы-
растают по методу очень простого исчисления: в Москве де было
25 тыс. офицеров, больше половины студентов было на стороне
«белых». Таким образом надо прибавить еще 8 тыс. и т. д.
Как же большевики исчисляли свои собственный силы? Сна-
чала прекрасно вооруженный противник был в 10 раз сильнее
возставших, непобедимых лишь в силу могучего порыва револю-
цтоннаго энтуз!азма*). В первые же дни этот порыв привлек к
ВРК 100 тыс. человек, а к концу возсташя число сражавшихся
можно довести до 200 тыс. Таковы выкладки склоннаго к необуз-
данным преувеличемям автора книги об участш красной гвардш
в октябрьском возстанш. Более осторожный историк московскаго
совета исчисля'ет активно действуюпря силы к концу борьбы в
20 тыс. солдат, 5 тыс. рабочих, «дравшихся, как львы». Кроме
того, в резерве было 30 тыс., «слабо" вооруженных и мало актив-
ных». Начальник штаба ВРК Муралов, будущей заместитель Ряб-
цова на посту командующего войсками, считает, что к началу «бо-
ев» ВРК имел «абсолютно' верных бойцов» не менее 50 тыс. и
«столько же близких к нам». Из этих 50 тыс. половина принад-
лежала к числу активно действующих, остальные были в резер-
ве. Около 3000 было вооруженных рабочих. Председатель Пе-
тербургскаго ВРК Подвойскш, выступая в роли историка и под-
водя итоги, касающтеся Москвы, также определяет число воз-
ставших в 100 тыс. человек, но число участников в боях, по его
мвгешю, не превышало 5000 человек. Наконец, военный историк
Какурин, со стажем, невидимому, дореволюцюнным, определяет
к началу решительных действш силы ВРК в 7—8 тыс. солдат и
3000 красногвардейцев. Вероятно, последнюю цифру скорее все-
го можно принять, хотя и неизвестно, на основами каких кон-
кретных данных она выведена. Цифры все произвольны. Как, на-
пример, Муралов выводит свои итоги? — Артиллершскую брига-
ду, 55 и 56 полка он заносит1 без оговорок в рубрику «целиком
наши». И сразу получается внушительная цифра, превышающая
20 тыс. человек. Мы уже видели, что такое эачислеме именно в
отношенш этих полков приходится сопровождать очень больши-
ми оговорками. Еще с большими оговорками приходится гово-
рить о тех полках, которые не были болыпевицкими «в букваль-
ном смысле слова». Наконец, и понятте «полк» по тем временам
понятие очень относительное. Мы приводили уже примеры. Их
можно было бы умножить. Тот же Мостовенко, который «мерт-
вым шагом» выводил 26 или 27 октября 193-й полк из Хамовни-
ческих казарм, конкурируя в этом отношенш не только с Ангар-
*) ЗдЪсь даже редакция не удержалась и сделала прим"Ьчан1е к воспо-
минашям Пече: цифры значительно преувеличены.
338
ским, но и Ярославским, вел к сов!ту и прибывппй из окрестно-
стей Москвы 194-й полк. Моетовенко встретил полк у Савелов-
скаго вокзала —- увы, в полку оказались гЬ же трафаретные 300
чалов!к. В 95-ом полку, расположенном в Павловской Слобод!,
осталось всего 150 солдат. Другими словами, гарнизон разбегал-
ся — «лавиной утекают» солдаты.
В распоряженш 'ВРК были не полки и не органиэованныя
роты, а вооруженная «толпа», толпа довольно текучая. Она пухла
по м!р! того, как разрасталось возсташе, предоставленное са-
мому себЪ. Естественное увеличеше происходило и за счет «ней-
тральных» и за счет пришедших из окрестных городов. Едва ли
этих вновь приходящих можно назвать бол!е «сознательными»,
как э^о д!лает Милюков. Почему отряд иваново-вознесенских ра-
бочих, явившихся под начальством Фрунзе, бол!е сознателен, не-
жели отряд красногвардейцев, который дал завод «Динамо»? По-
чему 2000 случайных солдат, прибыших, по словам Игнатова, из
провинцш, «хорошо дисциплинированы» по сравнение с москов-
ским гарнизоном? Бол!е осторожно я назвал бы их еще оконча-
тельно не разложившимися, что и давало возможность ВРК одних
заменять другими. Радложете должно было захватывать солдат-
скую массу при затяжном характер! военных операщй или, го-
воря словами Игнатова, она стала разлагаться в «боевой обста-
новка», предоставленная «сама себ!». «Явное мародерство» со
стороны солдат приходится отм!тить даже протоколу ВРК 1 ноя-
бря. РазвЪдка все чаще и чаще регистрирует появлете солдат,
тащащих откуда то узлы с вещами, громящих магазины и т. д. Дв!
роты 193-го полка в Хамовниках, отнесеннаго к разряду основной
«боевой силы» ВРК, по словам Ангарскаго, как бы спещализиро-
ьались на грабеж! квартир — от них пострадал сам автор воспо-
минанш. Уже 30-го ВРК должен издать приказ о немедленном
разстр!л! иа м!ст! преступлешя вс!х погромщиков. Конечно,
виновниками вс!х этих явлешй становятся «контр-революцюне-
ры»л которые стараются сбить с толка народный массы, подпаи-
вают отд!льных несознательных людей и устраивают погромы (ан-
шлаг, с которым выходили «Изв!спя» с 27-го октября). Можно
было, пожалуй, и не искать виновников для объяснетя того, что
было почти естественно. Скор!е надо удивляться тому, как мало
проявил себя «всякш сброд» на улицах Москвы в тогдашней об-
становк! безвластия и анархш. Его почти не видно было на аван-
сцен! событш.
В частности солдатское мародерство принимало и своеобраз-
ный черты от самого быта гражданской войны. Помню, что 31-го
или 1-го мы получили от своих записку из Думы о том, что «за-
щитники порядка» начинают испытывать большой недостаток в
патронах, и что надо организовать скупку их на рынк! знамени-
той московской Сухаревки, гд! их продают солдаты. Соотв!т-
ствуюпря экспедицш организовал КОБ. Сомн!ваюсь, что мы са-
ми что либо сделали в этой области. Но Жилинскш со своей
партизанской дружиной не раз проникал под видом красногвар-
дейцев в Симоновсвде склады и на грузовик! вывозил нужные
патроны.
339
'Вооруженная масса, так или иначе оказашаяся в распоряже-
ши ВРК, давала ему при пассивной позицш Штаба огромное пре-
имущество в уличных боях. Что такое уличные бои? Это или бар-
рикады, которыя берутся приступом, или отдельные дома, пре-
вращаемые в своего рода «крепости», откуда противник вытесня-
ет засЪвших там дружинников. Баррикады, окопы, траншеи и пр.
не играли в Москве большой роли. Они были, но служили только
препонами для продвижения броневых автомобилей и воздвига-
лись скорее по «революцюнной» традицш. По ночам сплошь да
рядом солдаты уходили с позицш и оставляли их совсем без за-
щиты. Отдельные дома превращались в «крепости», но ни та,
ни другая сторона приступом их не брала. Летописцы московских
боев едва ли замолчали бы эпизоды, которые могли охарактери-
зовать геройское мужество баррикадных бойцов. Между тем нЬт
мемуариста, которому можно было, бы поверить, и который раз-
сказал бы о непосредственном столкновении двух физических сил.
Дома обстреливались, и засевших в них заставляли уходить. Ос-
новой борьбы являлась уличная перестрелка из за углов, из за-
сад. Били не по живой цели, а больше в пространство — в изве-
стном направленш, а иногда и без направлетя: «стреляют, но
неизвестно по какому направленно», — доносит про юнкеров у
Никитских ворот разведка ВРК. Разбросать по всей Москве та-
Kie патрули ВРК было не трудно, так как большому риску аморф-
ная солдатская масса в этом случае не подвергалась. Гораздо
большую опасность перестрелка из за угла, когда «винтовки сами
стреляли», представляла для любопытствующих жителей и слу-
чайных прохожих. В первые 'Дни не редкостью1 была картина, от-
меченная болыпевицким послом в Петербург Вейгером, который
29-го с Николаевскаго вокзала направлялся в совет: раздается
стрельба, люди прилипают к стенам; прекратилась стрельба —
вновь выступает толпа на середину улицы. И большевицвдя вой-
ска буквально поливали Москву свинцом — это было средством
психологическаго воэдейств!я, сила котораго еще более возроста-
ла, когда начинали грохотать оруд!я. В то время, как «белой гвар-
дш» приходилось быть очень разсчетливой в употребленш патро-
нов, войска РК были в этом отношенш почти не ограничены с
того момента, когда раскрылись склады. По имеющимся у меня
данным, «белая гвард!я» расходовала в день 25 тысяч патронов.
Вот что говорится в офиц!альной ведомости ВРК за 1 ноября:
с одного Симоновскаго патроннаго склада было затребовано 931
тыс. трехлинейных патронов и более 900 тыс. разных других пат-
ронов. Насколько это требоваюе фактически было удовлетворе-
но — мы не знаем. Но за время боев по офищальному отчету с
московскаго склада огнестрельных припасов было отпущено бо-
лее 6000 гранат, шрапнелей и пр., 600 ящиков бомб и пр. Эти
цифры не дают полнаго представлешя, так как получалось снаря-
жение и из других мест, получалось и «без формальных требо-
вашй», ибо во время боя некогда было считаться с «чиновничьей
мелочью»... 25 тысяч «белой гвардти» и ммллюны ВРК дают до-
статочно разительное сопоставлеше!
340
В каюя же конкретный формы выливалась уличная борьба?
На основанш разсказов большевицких мемуаристов и официаль-
ных донеюеиш можно зафиксировать не мало удивительных жан-
ровых сцен, вплоть до того, что солдаты в дни вооруженной борь-
бы от нечего д’Ьлать стреляют на улице из винтовок по... воро-
бьям*). Два оруд!я выставлены на Хамовницком плацу, но н4т
артиллеристов. Нашелся спец! ал ист в лицЪ члена м^стнаго рев-
кома Саврасова, который на всякш случай посылает куда-то из
зтих орудш снаряды. Никитсюя ворота — один из важнейших
пунктов боев, «неприступная крепость» бЪлой гвардш, охраняю-
щая подступы к Штабу в Александровском училище. «Непри-
ступность» позицш заключалась в том, что в одном из угловых
домов на площади, в электро-театре «Ушон», юнкера сделали
нЪчто в род'Ь бастюнов. С 29-го Никитсюя ворота подвергаются
безпрерывному обстрелу со стороны Страстной площади орудтя-
ми, расположенными на Тверском бул., около памятника Пушки-
на. Тверской бул. упирается в дом. кн. Гагарина, хорошо изве-
стный москвичам по кухмистерской и номерам Троицкой. По зто-
му дому и идет стрЪльба прямой наводкой вдоль Тверского буль-
вара. Дом горит. Один за другим слЪдуют взрывы в находившей-
ся в домЪ аптеке. В зтих горящих полуразвалинах нет уже ни-
какого 'противника, и тЬм не мене>е артиллер!я продолжает садить
«во всю». Именно по зтому поводу 1 ноября прап. Гнедов, ко-
мандующш отрядом войск ВРК у Никитских ворот, доносит: «по-
ложенте критическое» и негодует на безсмысленность артиллерш-
ской стрельбы, опасной не юнкерам в боковом доме, а своим, вы-
ступающим со стороны Тверского бульвара.
Кашя же силы защищают «неприступную» для большевицких
войск «крепость» у Никитских ворот? В архиве ВРК случайно
сохранились некоторый донесения белогвардейскаго Штаба. Из
них мы узнаем, что 30-го у Никитских ворот выступают 15 удар-
ников и 6 студентов во главе с прап. 217 зап. пехотнаго полка
Петровым. Это, так сказать, в начале боя. В последнш день боя
2 ноября командующш средним боевым «сектором»,, охватываю-
щим Никит с кш бул., Поварскую ул., Мерзляковскш и Хлебный
пер., просит Штаб дополнительно послать 50 человек к тем 90,
которые! находятся в его распоряженш — среди них 36 студен-
тов, «крайне переутомленных». Наступающш противник, в свою
очередь, не чрезмерно богат военными силами. В самый «жаркш
пункт» 1 ноября требуется подкреплеше в 30 человек — без них
занять этот пункт «нет надежды». «Если черед час не будут лю-
ди, отступлю или сдамся», —: сообщает на клочке бумаги в 9 час.
веч. 1 ноября все тот же прап. Гнедов. Он требует 200 человек
для того, чтобы «совершить смену, продвинуться и занять «важ-
ный пункт». Но просит он рту помощь послать эшелонами по 50
человек, так как только при таких услов!ях посылка людей мо-
жет достичь своей цели, и отряд! получит пополнеше: оказывается,
что посылаемые частью не доходят и по пути «отстают». Но и
*) В Рогожско-Снмоновском районе имелась особая «команда хохлов».
«Учуяв свободу, онн стали пить — и как следует». И в таком состоянш
«постреливали... ради любви к стрельбе».
341
находящееся на м!ст!, по образному выражение начальствующих
лиц, «прямо плачут», пробыв 3 часа за баррикадами*). К Никит-
ским и Арбатским воротам «войска» ВРК 31 октября наступают и
со стороны ПрЪсни через Кудринскую площадь, им!я в своем
распоряженш три юрудтя. Наступление идет двумя отрядами по
30 человек каждый. На слЪдующтй день в д!л! участвуют 200
человек- Это один из наиболее крупных боев в Москв-Ь. Насту-
natonjie к вечеру должны были отступить. Повсюду картина при-
близительно одинаковая. Из Александровского училища Штаб
посылает 29-го отряд из 15 ударников на Брянскш вокзал для
встречи «батальона смерти». Задача отряда очистить от больше-
виков вс! пути, прилегающее к Брянскому вокзалу. Этот мощ-
ный отряд должен оставить 6 человек для прикрытия на Смолен-
ском рынк!, остальные 9 с успехом выполняют свое задаше. На
мостах через Москва-рЪку вы встречаете большнвицкте 'пикеты
человек по 10, выставленные Замоскворецким районом. Артил-
лер!я у Большого театра вечером 1 ноября им!ет прикрытие все-
го лишь в 6 пехотинцев. На чердак!! Малаго театра в течете
трех дней «отсиживаются» 60 самокатчиков с пулеметами и пере-
стр!ливаются с юнкерами в «Метропол!». ‘В1 Охотном ряду в са-
мый решительный момент в боях участвует 70—80 человек...
Штрихи из личных воспомииашй могут нисколько дополнить
эту общую картину. Мы жили у самаго пекла (уг. Гранатнаго и
Спиридоновки), — может быть, в 200-—300 шагах от т!х самых Ни-
китских ворот, гд!, по признашю болыпевицких бытописателей,
шли самые ожесточенные бои. Как свидетельствует болыпевицкая
топографическая карта возсташя., мы с самаго начала находились
в район! власти ВРК, но ДО' 2-го ноября мы ни единой души из
войск ВРК не вид!ли, и поэтому с некоторым изумлешем при-
ходится читать донесешя ВРК о том, что студенты, перебрав-
гшеся через Б. Никитскую 1 ноября, т. е. из района Штаба, из
каждаго окна обстреливали болыпевицюя войска...
Каждый день мы с женой ходили в наш парпйный комитет
в Годеиновсктй пер. на Арбат!, т. е. в первый переулок от Ар-
батских ворот — центр, который всем!рно старались поел! пере-
мир!я захватить в теории войска ВРК. Путь не был особенно
пр!ятен, потому что приходилось Переходить улицы, обстрЪли-
ваемыя с двух концов, наталкиваться на патрули, подвергаться
обыску со стороны «б!лой гвардаи»**). Не столько волновал, сколь-
ко раздражал непривычный для уха постоянный свист сверху —•
это гд^-то пролетали пули. Только 2 ноября, совершая уже в
*) Этот документ, кстати, опровергает утверждешя большевнцкнх ме-
муаристов (Пече), что к вечеру 1 ноября противник был «ликвидирован» у
Никитских ворот. Никаких атак на Арбатскую площадь, т. е. непосред-
ственно иа Штаб, не было, хотя их и наблюдал свидетель, бывшей на ро-
лях посторонняго зрителя в другом лагер-Ь (Гурко).
**) В болыпевицких мемуарах можно найти безконечное число приме-
ров того, как даже деятели ВРК пробирались без особаго труда через вра-
жесюе патрули, во все дни вооруженной борьбы, показывая свои боль-
шевицк!е документы. Для этих мемуаристов такгя явлешя свидетельство-
вали о «безграмотности» юнкеров; вероятно, это скорее говорило о на-
строешях борющихся.
342
О’ДиночествЬ свой обычный путь, я испытывал нисколько жуткое
ощущеше; это было, когда развЬдка ВРК доносила: «нельзя прой-
ти из-за большого обстрела с трех сторон». Возвращаясь домой
под вечер, Я увидал впервые на своей СпиридоновкЬ против церк-
ви «Воэнесешя, в которую она упирается, группу болыпевицких
войск. Вооруженные люди махали — бЬги, дескать, но они не ви-
дЬли главной причины, задержавшей меня перед пробегом через
улицу, которая подвергалась обстрелу с трех сторон,— как раз на-
против Дворник тороповскаго дома, вида довольно разбойническа-
го, направил на меня свою берданку *). Ощущеше дичи, за кото-
рой охотятся. Положение было безвыходно. Я перебежал улицу,
берданка выстрелила... охотник подстрелил бежавшую сзади ме-
ня женщину. Единственный раз, когда я подвергся реальной опас-
ности в своих хождешях. Поход мой в этот день закончился не-
приятным инцидентом, но характерным для обрисовки боевой об-
становки и настроенш. Болыпевицкая ватага безпрепятственно
пропустила меня домой. Квартира наша помещалась в третьем
этаже дома, выходившего на стрелку двух улиц. В нашей боль-
шой угловой комнате электрическое освищете так было устрое-
но, что в люстре красный свЪт сменялся обыкновенным. Зажи-
гая, я не подумал, что извне. эту смЬну свЬта могут принять за
сигнализацпо. Прошло, немного времени, в нашу квартиру ввали-
лось десятка полтора-два вооруженных людей из обыскивавшего
на СпиридоновкЬ отряда с криками'- здЬсь сигнализируют в Штаб.
Мы повели толпу в угловую комнату через кабинет, лредставляв-
ппй соединеше комнат, заставленных полками с книгами и карто-
нами архивных документов. Видно было по лицам, как успокаи-
вались встревоженные люди. Я показал «сигнализацпо». СкорЬе
с нЬкоторым уже добродушием' солдаты и красногвардейцы сказа-
ли: лучше не зажигайте, а то могут и разнести.
Так было в послЬднш день кровавых боев, в момент наиболь-
шего озлоблешя и ожестючешя. Я вовсе не хочу превращать во-
оруженную борьбу в Москве в какую-то «идилл1ю», если только
применимо подобное слово в такой обстановкЬ. Своим разсказом
я хочу лишь предостеречь от нЬскюлько упрощенной и грубой
картины какой-то иэступленной ненависти к классовому врагу, ко-
торую с такой охотой вырисовывают мемуаристы большевицкаго
лагеря. Обстановка в разных мЬстах была различная. И у нас под-
час она была жуткая, когда мы видЬли, как пылал многоэтажный
дом Ярославской Мануфактуры на внутреннем проЬзд'Ь Тверского
бул., рядом с горящим и разрушенным артиллертей домом кн. Га-
гарина. Страшно было думать о жильцах этого дома, не то подож-
женнаго случайным снарядом, не то нарочито по «стратегиче-
ским» соображениям. К счастью, жильцы дома своевременно, вы-
брались, и свЬдЬшя О' том, что мнопе из них задохлись, скрыв-
шись в подвалЬ, не соответствовали истинЬ.
Если для нас все это было скорЪе ужасом психологическим,
то ужас уже физическш должна была пережить та тысяча теле-
*) Дом Торопова — извЬстнаго члена Союза Русскаго Народа, хорошо
знаком по л-Ьтопнси русской общественности — здЪсь убит был 1олос.
343
фонисток и служащих, которая выдержала трехдневную осаду
Телефонной станцш с 29-го по 31-е октября на Мясницкой. До
30-го станц1я работала, несмотря на то, что значительная часть
телефонных аппаратов была повреждена, а стекла в окнах были
выбиты ружейной пальбой. 31 октября войска ВРК, не имЬя воз-
можности взять Телефонную Станцпо, которую защищала сот-
ня (116) юнкеров, начали обстреливать ее оруд!ями (или бомба-
ми). Пробита была крыша. Служащее перешли в корридор перва-
го этажа и в подвал, который понемногу заливался водой из по-
врежденных водопроводных труб. Директор станцш Менделеев
просил выпустить Телефонисток и служащих. ВРК не соглашался
и требовал предварительной сдачи юнкеров; послЪдше, несмотря
на отсутспйе уже патронов, настаивали на «почетном выходе». В
Переговоры вмЪшались «нейтральные» сощалисты и настаивали
на прекращети военных ошерацш в тЬх местах, гдЪ гибнут го-
сударственный ценности. Большевики согласились, в концЬ кон-
цов, прекратить осаду и разрешить юнкерам свободный выход.
Юнкера сдали Телефонную Станщю и были все же арестованы.
**
*
ВсЪ ужасы последующей гражданской войны были еще не! из-
веданы, и действительно жутко было принимать боевое крещете.
Но молодежь из «белой гвардш» в своем подавляющем большин-
стве стойко^ выдерживала испыташе. Даже по словам болыпевиц-
ких летописцев, она как бы «ощетинилась» после неудачнаго пе-
ремиргя, и центр на Скобел-евской площади отнюдь не чувствовав
себя прочно, во всяком случае гораздо1 менее прочно, чем ряб-
цовскш Штаб в Александровском училище.
Еще 30-го советская разведка получила «достоверное свЬде-
ше», что Штаб решил предпринять наступлеше на ВРК с двух
сторон отрядом в 150 юнкеров и школой артиллершских прапор-
щиков. Была ли решена такая дивершя или нет — мы не знаем,
но в утренней сводке политическаго! отдела Штаба от 1 ноября
нельзя не остановиться на предупрежденш пор. Ровнаго: «Обра-
щается вниманте всех военных чинов на совершенную недопусти-
мость громкаго обсужд'ешя различных распоряженш оперативна-
го характера в виду установленных фактов, что многое из сооб-
щеннаго вслух делается достояшем противной стороны»*). Воз-
можно, что .предполагаемая операщя была отменена всле>дств1е
дошедших до ВРК слухов и общей нерешительности Штаба в
смысле наступательных действш. Во всяком случае ВРК мог при-
готовиться, так как 31-го. юнкера в центре стали выбивать
отряды ВРК «почти изо всЬх занятых ими позицш». Тем
разительнее случай, происше|Дшш 31-го октября)**). Ранним утром
на Скобелевской пл. появился вражескш броневик и начал об-
стреливать Совет. По непредвиденной случайности внутри эдашя
разорвалась бомба- «Паника была сделана порядочная», — вспо-
*) Деятели ВРК подчеркивают, что они фактически через «нейтраль-
ных» узнавали о многом, что делается в КОБ.
**) Некоторые мемуаристы относят его даже на 1 ноября.
344
минает Игнатов. Но «товарищи» при орудиях не растерялись, и
чрезмерно смЪлый броневик был отогнан. Бол’Ье откровенный Да*
выдовскш поясняет, что при появленш броневика (ид КоЗьмоде-
мьяновскаго пер., со стороны Б. Димитровки) и при первом же
выстрЪлЪ «всЬ шесть юрудтй» оказались оставленными прислу-
гой. 'ВсЬ, находивппеся на площади, бросились «в паник^ скры-
ваться». Воображенге уже рисовало за броневиками «грузовики с
ггЬхотой». Будзинскш добавляет лишнюю деталь: артиллеристы
«крЪпко спали, выпивши вина, к^м то заботливо доставленнаго» *).
(Напомним, что Вейгер и 29-го нашел орудтя на Скобелевской пл.
без прислуги и солдат, не двигавшихся, «когда их вызывали»).
В описанном налетЪ непосредственное учасйе приняла дру-
жина Жилинскаго. Уже тогда, ночью 3 ноября, скрываясь от аре-
ста у нас на квартир^, он радсказывал о своих похождешях. По
его словам, не только Скобелевская площадь, но и весь СовЪт
опустЪл в одно мгновеше. Нападавппе проникли в самое зданге —
их было только 11 человЪк. Повидимому, паника, создавшаяся в
СовЪ'гЬ, вновь побудила ВРК приготовиться к двакуацш в райо-
ны. То ли опподицтя среди воинствующих руководителей районов,
пообещавших «разогнать» ВРК, то! ли призыв «к порядку» со сто-
роны тЪх самых резервов, которые при налетЪ так позорно бежа-
ли, а тут обЪщали: «умереть, но не оставить московскаго' Сове-
та», но фактически двакуащя ВРК вновь не произошла. Вероят-
нее всего, отсутствие «грузовиков» с пехотой постепенно' успо-
коило нервы растерявшихся «вождей». Один ид них, не данимав-
ттй командных постов, сорганизовал отряд ид 15 человек и, про-
двигаясь по Тверской от угла к углу, от ворот к воротам, оттес-
нил юнкеров, слишком приблизившихся к СовЪту, так что «пули
начали шлепаться на площади».
Так было в центре. На периферии один да другим ликвиди-
ровались изолированные очаги сопротивлешя. При описаши ме-
муаристами этих «ликвидацш» установился уже своего рода шаб-
лон, который повторяется в разных районах. Прототипом может
служить радскад Пече о захвате АлексЬевскаго военнаго учили-
ща в Лефортове. В осаде находилось около 400 юнкеров, счи-
тая дЪтское населенте в кадетских корпусах — около тысячи. В
воюбражеши мемуаристов эти цифры превратятся в «нисколько
тысяч офицеров и юнкеров»**). Казалось бы кому, как не Пече,
которому ВРК было поручено общее руководство военными опера-
щями в районе, днать подробности военных дЪйствш и сдачи Ле-
фортовскаго училища. По его словам, никакой стрельбы не было,
и тяжелыя оруд!я «ковыряли» землю, очевидно только в ушах
*) Дальше у автора идет безпред’Ьльная, наивная демагопя. Пьяные
артиллеристы не были случайностью. Когда солдаты делали обыски, они
«всегда» наталкивались на весьма обильно заставленные напитками столы,
при чем хозяева радушно предлагали «солдатикам» подкрепиться. Это бы-
ла «организованная попытка разложить солдат и красногвардейцев и в пья-
ном угаре затопить движеше».
**) Пов-Ьствоваше Демидова, очевидно, сл-Ьдует отнести к общежипю
вольноопределяющихся, в котором забаррикадировались всего 60 чело-
век, нли, быть может, к школе прапорщиков георпевских кавалеров в
Крутицких казармах, занимавшей скорее «нейтральную» позищю.
345
нервно возбужденных 'Делегатов в Царском Павильоне. Шести-
дюймовый орудш действительно были на лицо, но не было снаря-
дов. «Я предложил, — рассказывает Пече, — штабу пойти на
хитрость, так как никто не знал, имеются ли у нас снаряды или
нЪт. Для наступлешя имелось вооруженных берданками человек
90 против 500 юнкеров, вооруженных пулеметами, винтовками и
массой гранат... Мы дали осажденным 5 минут на размышлеше,
обещая в случае сопротивлешя вдребезги разбить их артиллерией.
Не прошло 5 минут, как юнкера выбросили белый флаг. Боль-
шинство из них понеслось через пруд по настланному мостику к
забору, побросав opyrcie. Бежавших было человек 300—400. Наша
цепь немного струсила, открыв юнкерам свободный путь. Мы
взяли в плен 107 человек, трофеи, несколько тысяч новейших
винтовок».
В своей книге Пече все-же предпочел эту верс!ю изложить
уже не от своего имени, а вложить ее в уста т. Демидова, руко-
водителя района, подтвердив «полностью» достоверность разска-
заннаго, но отнесеннаго- уже к исторш захвата школы прапорщи-
ков у Введенскаго Народнаго Дома*). Друйе п» другому разска-
зывают эпизоды, связанные с осадой Алексеевскаго училища. Оно
два дня обстреливалось прямой наводкой из орудш тяжелой ар-
тиллерш. Очевидно, стреляли плохо**), если после 20 выстрелов
на близком разстоянш, почти в упор, главным образом по вход-
ным воротам, не причинили значительных поврежденш. Алек-
сеевское училище сдалось 31-го — очевидно, те, кто остались в
училище. Бежавппе перебрались в Александровское училище, —
как то косвенно подтверждает одно из сохранившихся в архиве
ВРК распоряженш Штаба. Дошел до нас и протокол сдачи, под-
писанный и. д. начальника училища полк. Авсюком***) и комис-
саром Лефортовскаго района, упомянутым выше Демидовым. В
протоколе очень подробно оговорена личная неприкосновенность
всех находившихся в Алексеевском училище, в районе 1-2-3 ка-
детских корпусов и фельдшерской школы; оговорено, сколько пуль
для двух револьверов могут иметь офицеры, сохраняющее личное
оруж1е. Училищному комитету предоставлялось даже право отво-
да караулов, если окажется, что охраняющая часть нарушает усло-
В1Я личной и имущественной безопасности и т. п. Оговаривается,
что находящтеся в зданш училища не отвечают за действ!я юнке-
ров в городе и т. д, Все это не помешало сдавшихся-отправить
в лефортовскую военную тюрьму, а впослйдствш от имени района
требовать от ВРК нредашя юнкеров суду.
Для полноты картины следует добавить, что по исчисление
местных исторюграфов, район потерял 16 человек во время боев
в Москве, считая и тех, которые действовали в центре. Один из
*) По сообщешю Штаба в Ставку в Алексеевском учнлиигЬ остава-
лось дв-fc роты юнкеров.
** ) Первый раз стр-Ьльнули так, что снаряд пролет-Ьл 12 верст и убил
5 челов"Ьч. Откуда это узнал мемуарист, я, конечно, ие знаю.
** *) По болыпевицким данным Авсюк, будто бы, тотчас же посл-Ь сдачи
предложил противнику свои услуги. Если это было так, то, может быть,
этим объясняется н преждевременная сдача училища.
346
них погиб при «врятш» АлексЪевскаго училища. Наконец, архив
ВРК сохранил, вероятно, единственный в своем родЪ документ из
исторш вооруженных возстанш, сообщающш о плЪиенш в кадет-
ских корпусах дЪт.ей 8—12 лЪт и испрмпивающш раррЪтпеше
передать дЪтей родителям, которые «просят их взять».
По мЪрЪ того', как в районах ликвидировались центры сопро-
тивлешя, освобождались и районный силы ВРК. В засЪдаши 1-го
ноября обсуждается план решительных дЪйствш в центрЪ. Эти
дЪйстгйя, по предложешю ЗамоскворЪцкаго района, должны за-
ключаться в обстрЪлЪ Кремля, Думы и Штаба тяжелыми орудтя-
ми и бомбами с аэропланов. Припомним, что еще 28-го москов-
ская ленинская гварддя, в лицЪ Голенко, предлагала не стеснять-
ся «разрушешем» Кремля, а если надо, то «снести весь центр».
«Дальнейшее промедлеше, — писал ЗамоскворЪцкш район под
руководством проф. астрономш Штернберга, — может весьма ги-
бельно отразиться на успехах революцш». Но «снести весь центр»
есе-же многим казалось чудовищным. Игнатов вкладывает в уста
Ногина Слова: «мы можем, действительно, дойти до того, что нам
каждый честный человЪк прекратит подавать руку». Единогласно
принятая тЪм не менЪе резолющя, в секретарской записи, форму-
лирована так: «План в общем и цЪлом районнаго собрашя при-
нят в смыслЪ рЪшительнаго выступлешя на Александровское учи-
лище и Кремль, но против меташя бомб с аэропланов и бомбар-
дировки городской Думы» (исключеше для Думы, очевидно, сдЪ-
лано потому, что КОБ выселился из Думы в Кремль, предоставив
думское помЪщеше под раненых).
В ЗамоскворЪчье) за подписью: Аросева сообщалось: «Мы еще
вчера (т. е- 31-го) послали вам спЪшный приказ о необходимости
открыть югонь ранним утром по Кремлю... Если есть артиллертя
н в другом мЪстЪ, то тоже необходимо открыть огонь по Алек-
сандровскому училищу». Но ЗамоскворЪчье, находившееся под
бдительным надзором партшнаго «боевого центра», спрашивало
только «мнЪше» центра, а вовсе не распоряжешя. Поэтому, не
дождавшись даже отвЪта, проф. Штернберг стал бомбардировать
Кремль шестидюймовками, установленными на противоположном
берегу Москва-рЪки. За Штернбергом послЪдовали и друпе —
начала дЪйствовать тяжелая артиллер!я.
Москва вступила в полюсу того, что я нарвал психологиче-
ским ужасом. Его охарактеризовать можно словами самих больше-
виков. Давыдовскш рарскарывает, напримЪр, о том, как 2 ноября
брали гостиницу «Метрополь» на Театральной площади. «ДЪйст-
в»е из 3-дм. пушек по «Метрополю» было не достаточно... Брать же
«Метрополь» пЪхотой, когда противник не подавлен артиллерш-
ским огнем, было невозможно... Явилась необходимость примЪниТь
тяжелую артиллерйо... Картина была ужасающая. Снаряды то и
дЪло, ударяясь о стЪны гостиницы, рвались с неимовЪрным трес-
ком. Со стЪн на тротуар летЪли кирпичи, желЪзо, стекло. Точно
347
в какой-то гигантской ступе кто-то, дробил сильно звенящш пред-
мет»... После двухчасового обстрела гостиницы, юнкера в «Мет-
рополе» смолкли. Была «подтянута пЪхота», которая в количе-
стве «человек тридцати» бросилась на приступ через угловыя раз*
битыя витрины. Юнкера ушли. «НезамЪтно ушли», по выражение
будущего президента чехословацкой республики Масарика, бывше-
го в момент бомбардировки в «Метрополе». В пл'Ьн было захва-
чено 8 человек и 4 пулемета и несчастная публика — «старики,
старухи, женщины и дЪти, скопивпиеся во внутреннней темной
комнатЬ»*).
По подсчету сидЪвшаго в Кремле Бартенева из ЗамоскворЪ-
чья было сделано по Кремлю до 20 ударов из тяжелой артилле-
рш. Если разрушения от артиллершской стрельбы, в сущности,
оказались в Кремле незначительными, а в других местах мало
или почти незаметными, то, на мой взгляд, pro следует объяснить
той психолопей стрелявших, с которой мы встретились при об-
стреле Зимняго Дворца в Петербурге. Вся эта подчас безсмыслен-
ная стрельба в Москве, оставившая очень ярк!е следы на домах,
стены которых были изрешетены пулями, на облупленной шту-
катурке, на обвалившихся карнизах и пр., имела свой политиче-
ски смысл: люди по другому не хотели стрелять. И во всяком
случае не многочисленный командный состав, который формально
был привлечен к орудийному обстрелу Москвы, искал всякаго по-
вода для того, чтобы уклониться от стрельбы. Сохранилось, на-
пример, донесете от 2 ноября подполковника, командовавшего 7
отд. пол. дивизюном, расположенным на Воробьевых горах, кото-
рый уведомлял ВРК о невозможности стрельбы за отсутствием
«таблиц» — при таких услов!ях снаряды могут ложиться в распо-
ложен^ «революционных» войск. (Скорее всего с Воробьевых гор
вообще обстрела не было). Появлялись, правда, чужаки, которым
мало было дел.а до Кремлевских «святынь» — так одним из на-
лаживавших обстрел явился артиллерист из военнопленных, матор
австршскаго ген. штаба Титц. Может быть, ему и принадлежит
честь разрушенш, сделанных т Кремле.
Не столь уже надежной и преданной делу «пролетар!ата»,
поскольку его осуществлял ВРК, оказалась и ходынская артил-
лер!я — 1-ая артиллершская бригада, некоторый батареи кото-
рой действовали на улицах Москвы (преимущественно 5-ая бата-
рея, «грудью своей отстаивающая Советы Р. и С. Д.»). Приказ
ВРК 30 октября требовал немедленной присылки снарядов, но
револющонный бригадный комитет решительно отказался выпол-
нить этот приказ- Пришлось снаряды экстренно отыскивать на
Лосиноостровском складе и оттуда подвозить их тем, которые
«грудью отстаивали» дело ВРК. В бригадном комитете «некото-
рые товарищи» после перемир!я не только выражали надежду на
то, что этим «борьба кончится» — протокол ВРК 1 ноября упо-
минает о «погромном настроенш» в бригаде и отмечает требова-
ше представителя ходынских артиллеристов послать немедленно
*) «Солдаты вели себя великолепно», — добавляет повествователь. —
«Только лишь в отделеши почты я наткнулся на попытку грабежа. Не-
сколько солдат пробовали взломать железную кассу»...
348
«агитаторов» для «воздЬйств1я на бригадныя массы». В данном
случай термин «погромное настроеше», очевидно, сл'Ьдует расшиф-
ровать не в обычном смысл^Ь возможных эксцессов — здЬ-сь шла
рЬчь о настроеши политическом и не в пользу ВРК.
В доклад^ ВЦИК в ПетербургЬ 6 ноября Бухарин подчер-
кивал то обстоятельство, что большевики отказались от прим-Ьне-
шя в борьбЬ аэропланов, пользуясь которыми можно было бы
разрушить гнезда контр-революцгоннаго Штаба. Фактически от-
каз от средства борьбы, имЬвшаго «моральное значеше громад-
ное, а силу разрушеюя небольшую», объясняется тЬм, что даже
самые энергичные агитаторы не смогли, в концЬ концов, соргани-
зовать летчиков на помощь ВРК.
349
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ.
ПОСРЕДНИЧЕСТВО « НЕЙТРАЛЬНЫХ »
Часами измерялись собы-пя тФх дней. И до последняго мо-
мента у ВРК не было уверенности в том, что победа ему обезпе-
чена. В заседанш 1 ноября Смирнов определенно указывает, что
одними военными силами достигнуть победы нельзя, и предлагает
выяснить: через как!я нейтральный группы можно вести перегово-
ры о мире. Секретарская запись отмечает: решено «ждать при-
хода групп, а самим не начинать, обратив на них (т. е. на перего-
воры) самое серьезное внимаше»; вместе с тем, «парт!йному цент-
ру» поручается выработать определенную платформу, на основе
которой могли бы вестись переговоры. Ожидаше того, что Пере-
говоры возобновятся, объясняется, вероятно, тем, что накануне в
6 час. ВРК посетила делегащя от Совета Кр. Д. Трудно сказать,
по собственной ли инищативе или с ведома КОБ, куда формаль-
но входили представители «крестьянских депутатов», появилась
эта делегащя при посредничестве с. д. Литкенса. О переговорах
ея с ВРК мы знаем только из сообщешя «Известий». Делегащей
была выдвинута не жизненная платформа, которая устанавлива-
ла как бы status quo ahte, до возсташя, с устранешем только не
существующего уже Временнаго- Правительства и заменой его не-
медленно организуемым1 однородным революцюнным министер-
ством*). ВРК дал другую формулировку «предварительнаго согла-
шешя» — в соответствш с советской платформой: вся власть со-
ветам которые организуют однородное соц!алистическое мини-
стерство**); власть в Москве принадлежит органу, выдвинутому
советом.
31- переговоры о мире на такой платформе, очевидно, вестись
не могли •—• то было' скорее зондироваше почвы***).- ВРК ждал
продолжения инищативы, будучи, конечно, осведомлен о тех груп-
пировках и комбинатах, которыя создавались в рядах сощали-
стической демократш после разрыва переговоров ВРК и КОБ,
*) Прекращеше военных д-ЬйствШ, возобновлеше работы СовЬтов, Ду-
мы и Штаба (под контролем Сов-Ьта Сол. Д.), усиленная подготовка вы-
боров в Учредительное Собраше.
**) Так как нар. сощалисты в Москв-Ь не числились в рядах так назы-
ваемых советских парпй, то платформа однороднаго сощалистическаго пра-
вительства получилась укороченная: «кромЬ н. с.».
***) Характерен отв-Ьт, который дала, по словам «ИзвЬспй», делегащя
на вопрос об учаспи Сов-Ьта Кр. Деп. в КОБ: сов-Ьт де не давал своему
представителю мандата на борьбу с войсками ВРК.
350
начатых при посредничестве «Викжеля». И тЬ «нейтральный груп-
пы», которыя ожидал ВРК, не заставили себя ждать; их делега-
ц!я появилась на том самом перманентном засЬданш 1 ноября, на
котором обсуждалось предложен!© Смирнова.
Что новаго было в этих комбинащях? Неожиданный разрыв
30 октября налаживавшихся переговоров произвел некоторую су-
мятицу в антиболыпевицком лагере. При отсутствш документаль-
ных данных пока еще совершенно невозможно бодЪе или менЪе
точно представить себ!, что происходило в нЪдрах самого КОБ.
Милюков разсказывает о «последнем»(?) засЪдати КОБ вечером
30-го в расширенном составе при участш всЪх «вольных и не-
вольных обитателей здашя» осажденной(?) Городской Думы, вклю-
чая, между прочим, и единственнаго представителя к. д. Юрене-
ва*). 'Выслушан был доклад Руднева, возлагавшего «всю вину за
неизбежное про до лжете борьбы исключительно на большевиков».
В тоне самооправдашя велись «дальнейппя претя», — добавляет
Милюков. Не совсем понятно, что хотел сказать автор этой
характеристикой- Почти несомненно, что никакого расшйреннаго
заседашя КОБ с ответственными решешями в этот вечер не про-
исходило'. Дело ограничилось естественной информащей о кри-
тическом моменте в исторш московскаго возсташя, и, вероятно,
выслушать эту информац!ю собрались более или менее все «воль-
ные и невольные обитатели здашя».
Из сообщешя меныпевицкой газеты «Вперед», напечатаннаго
на другой день, можно узнать, что КОБг признавая новыя усло-
в!я ВРК непр!емлемыми (квалифицируя их термином «предатель-
ство») н не решаясь принять на себя ответственность за само-
стоятельное решете, пригласил прибыть в Думу по одному пред-
ставителю от каждой партш и по два от каждой думской фракцш.
Дело шло, конечно, только о представителях сощалистических
партш — вернее даже о представителях так называемых ней-
тральных организацш». Мы ничего не знаем об этом собранш.
Состоялось ли оно? Кто на нем присутствовал? Кто получил эту
призывную «телефонограмму»? О чем говорили? И до чего могли
договориться? По связи с этим совещанием (или независимо от
него), по инищативе меньшевиков нейтральные создали «блок»
сощалистических партш в целях организованно оказывать давле-
ше на борюпцяса стороны. В «блок» вступили и соц.-демократы
объединенцы, продолжавппе оставаться в ВРК и вышедппе из него
после отказа ВРК продолжать перемир!е. Политическая позиция
меньшевиков отчетливо была выявлена в статье, напечатанной в
том же № «Вперед». Сущность ея сводилась к положенно: если
ВРК даже временно восторжествует, то власти не удержит и будет
сменен организованной контр-революц!ей; не приходится ждать
спасешя демократш и от победы КОБ, ибо его победа также от-
кроет ворота контр-революцш — не даром на горизонте появился
уже «зловещш призрак Корнилова» (этот символ становится тра-
фаретом). Положеше может быть спасено только ликвидащей мюж-
*) Юренев решительно отрицал в бесед! со мной какое-либо свое
учаспе в политических совещашях КОБ.
351
доусоб!я в рядах социалистической демократш. Московские мень-
шевики безоговорочно присоединились к лозунгу, звавшему к ор-
ганизацш однородной социалистической власти с большевиками
включительно, и шли таким образом дальше своих петербургских
товарищей, с самаго начала устраняя всЬ их сомпгЬшя и колеба-
шя. Принциптальныя разноглашя отступали на заднш план перед
насущной потребностью мира, диктуемой болезненным и нервным
воспртятъем московской обстановки.
Авторитет и значеше «блока» всецЪло однако зависали от1 той
реальной базы, на которую он мог опираться. Одного платониче-
скаго сочувстшя в рядах трудовых масс было слишком еще мало
для того, чтобы повернуть политическш руль в сторону мирной
ликвидации «преступной авантюры» большевиков. Между тЪм да-
же в наиболее сознательной части московскаго пролетар!ата про-
тиводействие авантюре не выходило за пределы пассивнаго вы-
жидашя- Яркую иллюстрацию можно найти в тактике и в резолю-
циях московских печатников. Заглянем ЗО-го на многочисленное
собраше рабочих в типографш Сытина. Присутствует свыше 1000
человек. Резолюция принимается всЬми голосами против 30. Она
гласит: «Общее собраше..., заслушав заявлешя представителей
большевиков Бухарина и Скворцова о печатанш «Изв'Ьс’пй» и
«Листков», постановило: препятствш печаташю не чинить, но не
помогать этому дЪлу. Что же касается текущих дЪйствш граж-
данской войны на улицах Москвы, собрате считает, что вызван-
ная настоящая бойня ставит в опасность жизнь невинных граж-
дан, в том числе женщин и детей, и с другой стороны сама теку-
щая бойня за 12 дней до созыва хозяина земли русской — Учре-
дительнаго Собрашя — не объединяет всЬх революционных сил
Россш, а изолирует* рабочш класс и грозит затопить в крови не
только жизни людей, но и всЬ завоевашя русской революцш. На-
ходя, что настоящая война на улицах столицы, в конечном счете,
независимо от того, на какую сторону будет временный перевес
сил, сыграет на руку... контр-революцш... общее собраше рабочих
типографш Сытина, не желая итти против рабочаго класса и сол-
дат, выступивших с оруж!ем в руках на улицах Москвы, увлечен-
ных болыпевицкими лозунгами и их руководством, не может, с
другой стороны, поддерживать явно гибельную для революцш и
рабочаго класса политику большевиков, поэтому общее собраше
приложит всЫ усшпя к тому, чтобы повл!ять на обе стороны в
смысле немедленнаго прекращешя гибельной бойни и единым ре-
волюцюнным фронтом довести страну до Учредительнаго Собра-
шя с предоставлешем полной и широкой свободы печати и слова
всему населешю Россшской Республики».
Эту позищю трудно даже назвать «активным нейтралитетом»
по отношение к т-Ьм, которых через нисколько дней резолющя
рабочих типографш Кушнерева называла « с ogia диетическими са-
модержцами»... Такое настроеше мало соответствовало теоретиче-
ским предположешям блока: мы предполагали «от имени широ-
ких масс населешя потребовать»* прекращешя борьбы и «зоста-
вить» подчиниться посредничеству — так формулирует первона-
чальный задачи блока в. своих воспоминашях Кузовков.
352
Политическая позищя КОБ мало чЬм отличалась от платфор-
мы нейтральнаго блока. Милюков в своем тексте приводит вы-
держки из «воззвашя», опубликованнаго КОБ 21 октября и обра-
щеннаго к «гражданам и товарищам». Приведу его in extenso
в изложеши Милюкова: «Комитет Безопасности, считая единствен-
ным услов!ем прекращешя военных дЪйствш — ликвидащю боль-
шевицкаго военно-револющоннаго комитета, очищеше отряда-
ми в. р. комитета занятых ими пунктов и возв:ращеше Москвы к
нормальному порядку». «Поб’ЬдЪ насюпя Комитет противопостав-
лял, на основами соглашешя с «Викжелем», организащю времен-
ной власти на основах ответственности новаго правительства пе-
ред органами револющонной демократш и сощалистическаго его
состава». В существующей литературе я не нашел никаких сле-
дов такого «воззвашя» 31 октября. По всему контексту можно за-
ключить, что здЪсь историк излагает ту самую платформу, кото-
рая была принята по соглашешю с «Викжелем» до начала пере-
говоров о мирЪ с ВРК — следовательно* ничего новаго здесь не
было*). Возможно, конечно, что 31-го и произошло какое-нибудь
внешнее выявлеше той политической лиши, которую должен был
проводить КОБ по соглашешю с «Викжелем». На то были неко-
торые специфичесюе поводы, если даже считать, что совещаше
КОБ с нейтральными не состоялось. Это совещаше могло под-
толкнуть КОБ на офищальное как бы опубликоваше своей поли-
тической платформы, но еще большую в ртом отношши роль мог-
ла сыграть позищя, которую склонно было занять после неудачи
переговоров 29—30 октября московское бюро «Викжеля». Москов-
ское бюро с первых же дней заняло более решительную позищю,
нежели переехавшш в Петербург центр «Викжеля». Оно требо-
вало непосредственнаго вмешательства в борьбу и не удовлет-
ворялось нейтралитетом, хотя бы и «активным». «Ваша позищя
чисто случайная», — говорили представители московскаго бюро
своим петербургским товарищам 27 октября. В Москве «мы по-
ложительно не можем быть без этой определенной позищи». «На-
ши представители» вошли в КОБ, — заявляли москвичи. На пер-
вых порах московское бюро, или по крайней мере его большин-
ство, определенно выдвигает лозунг организацш однородной со-
щалистической власти без учасйя в ней большевиков и пытается
убедить петербуржцев принять именно такую формулировку и этим
привлечь сиипатти широких слоев демократш**).
Чрезвычайно важно признаше со стороны представителей са-
мого «’Викжеля» учасйя последняго в КОБ. Это вносит сущест-
*) Это приходится отмЪтить потому, что Милюков придает большое
значеше новой политической платформе КОБ, повлиявшей на изменеше на-
строешй среди сражавшихся на стороне КОБ. Ниже мнё еще придется
коснуться этого вопроса.
**) Между членами московскаго бюро впоследствш возникла полеми-
ка по этому поводу, и те, кто вошли в русло большевизма, открещивались
от приписываемой им позищи, заявляя, что подобная передача в Петербург
делалась от имени эс-эровской части московскаго бюро. Доля правды в
этом была.
353
23
венную поправку хотя бы к воспоминашям Вознесенскаго. Описы-
вая первое засЬдате КОБ, на котором определялась тактика по
отношешю к возставшим, Возиесенскш разсказывает: «-.-одним из
членов Комитета был задан вопрос, будет ли оказана Веер. Жел.
Союзом поддержка КОБ. Не помню кто, но, кажется, представи-
тель Почт. Тел. Союза или СовЪта С. Д. заявил, что... «Викжель»
безусловно окажет поддержку, что делегат «Викжеля» должен был
присутствовать сегодня на собранги и запоздал, очевидно, слу-
чайно. Это иепровЪренное, безответственное заявлеше имело по-
губное и решительное влтяше на собравшихся. Разсчитывая на
поддержку Ставки, которая при помощи «Викжеля» могла пере-
бросить свои войска к Москве через два дня, члены КОБ скло-
нились на сторону перехода к активным дейеттаям против ВРК».
Под давлешем Петербурга представители «Викжеля» стали,
однако, уклоняться от учасия в КОБ — их подпись не фигури-
рует под воззванием КОБ. А 29-го они выступают уже, как ней-
тральные посредники. Неудача в посредничестве вновь ставит пе-
ред московским бюро вопрос о нейтралитете. «Пассивное состоя-
нве абсолютно невозможно. Обе стороны считают, что мы их пре-
даем», — передает бюро в Петербург 30-го. «Поступок больше-
виков (т. е. отказ от перемир!я) поставил нас перед вопросом об
отказе от состояшя нейтралитета и предоставлеши себя, как тех-
ническаго аппарата, в распоряжеше КОБ. У нас этот вопрос pi-
шеи положвтеяъпо и ие скроем — ваше nepeptineHie <его> ставит
перед нами дилемму или не подчиняться вашему постановлешю,
или сложить с себя полномоч!я бюро и предоставить дорогам
московскаго узла самоопределение позицш и развитее ужасной
катастрофы». «Нам с вами говорить нечего, господа генералы от
масс», — заключают московсвде викжельцы. Но Петербург 31-го
убеждает сохранять -старую позищю, так как совЪщашя о кон-
струкцш правительственной власти продолжаются и предполагает-
ся «сегодня ночью достигнуть соглашешя». Московское бюро под
вл!яшем полученной информацш решило воздержаться ют пере-
хода на сторону КОБ.
Такова приблизительно схема взаимоотношешй «Викжеля» с
московским КОБ. Подлинный текст переговоров между Москвой
и Петербургом нам недоступен и приходится пользоваться лишь
отрывками, которые попали в печать. Колеблющаяся политика
почти всегда приводит к недоразумгЬшям. Так было и в- данном
случае. «Один из видных членов Комитета Безопасности» впослед-
ствш говорил Милюкову: «Между нами не было ни одного сто-
ронника однорюднаго- сощалистическаго министерства. Но что бы-
ло бы, 'если бы мы сказали, что не признаем этого лозунга? «Вик-
жель» остановил под Москвой подходивнйя войска и обещал про-
пустить их лишь после исполнешя его требованш. Военные убе-
ждали нас не упорствовать и соглашаться на что угодно. Члены
комитета, вызванные в Александровское училище, были опроше-
ны по-именно, и все поголовно' согласились нести ответственность
354
За состоявшееся рЪшеше»*)- На основанш этих мемуарных сви-
детельств и историк в своем текстЬ определенно говорил: «Вик-
жель заявил, что юн только под тЪзд условием допустит подвоз к
МосквЪ войск, готовых поддержать Временное Правительство,
если Комитет Безопасности согласится на создайте однородна™
(т. е- чисто сощалистическаго) министерства».
|В такой упрощенной и прямолинейной постановке вопрос ни-
когда не ставился московским бюро «Викжеля». После разрыва
переговоров с ВРК и московское бюро, действительно, готово бы-
ло решительно поставить вопрос о пропуске задержанных с фрон-
та вюйск. Но колебантя не претворились в жизнь. Возможно лишь
одно' предположеше: член бюро. «Викжеля» с. р. Гар, посредник
между «Викжелем» и КОБ, свои собственный desiderata и предпо-
ложительный рЪшешя, потом отмененный, передавал Комитету за
окончательный. Гар, как мы могли видеть, в своем нервозном
соетояши склонен был вообще на преувеличеше. Члены КОБ са-
мообманывались, невольно этот самообман передали Штабу и
внушили его впоследствии историку.
Возможно, что этот викжелевскш мираж и побудил КОБ
сделать то публичное выступлеше, о котором упоминает Милю-
ков. Одно остается непонятным, — это оправдательный тон, с
которым деятели КОБ поясняют причины, почему они вынужде-
ны были согласиться на идею организацш однороднаго сощали-
стическаго министерства. Вызывает это неДоумФнте потому, что
формула однородной социалистической власти отнюдь не была
выдвинута «Викжелем». Она сделалась практическим лозунгом
дня, так как другого выхода из сложившейся политической об-
становки, казалось, уже не было — в октябрьские дни отсутство-
вала реальная база, на которой могло бы вырасти новое коалицюи-
вюе правительство. Один из самых последовательных защитни-
ков в социалистическом лагере идеи коалицюннаго правительства,
как лучшей формы сотрудничества всех сощальных сил страны,
руководитель КОБ Руднев доджей был в заседаши Городской
Думы, собравшейся, вопреки запрещешю, 15 ноября, признать,
что в данный момент коалиционное правительство было бы обре-
чено на «тяжелыя испыташя»; в боевые дни, когда отвергалось
всякое официальное учаспе «цензовых» элементов в руководстве
борьбой, и когда это руководство целиком переходило в руки
только' сощалистической демократ in, эти трудности были бы еще
более непреодолимы: само (Временное Правительство в подполь-
ном своем существованш 1 ноября высказалось «за однородное
сощалистическюе правительство без большевиков»**).
Такова была психюлопя момента. «Викжель» ее учитывал и
ставил своей задачей примирить два враждующих крыла соц1али-
*) Не совсем ясно, что следует подразумевать под фразой, что члены
КОБ «согласились нести ответственность за состоявшееся решеше». Пови-
димому, это и не совсем точно, так как к. д. Бурышкин отказался участво-
вать в баллотировке вопроса об однородном министерстве. Вначале воз-
ражал и член нар. соц. партш.
**) Руднев по поводу позицш «Викжеля» тогда сказал: «Это не было
известным насил!ем, хотя было предъявлено в виде определенна™ ульти-
матума». «Создаше такого правительства мы считаем возможным».
355
стической демократш. Политически он выступал только сватом, и
именно это сватовство вызывало отпор в рядах непримиримой в
отношенш большевиков части сющалистической демократш. Фор-
му лЬ организацш правительства от большевиков ДО' н. с. проти-
вопоставлялось соддате однородной власти без большевиков. Как
это ни странно, в московском КОБ скобки не раскрывались, по-
этому и не было гЬх споров, которыми отмЪчены петербургсшя
сов'Ьхцашя при ВикжелЪ. А в этом между тЬм была вся прин-
цитальная суть: с большевиками или без большевиков. Отстра-
нив от себя разсмотрЪше политическаго вопроса во всероссш-
ском масштабе, КОБ радсматривал лишь органидащю временной
местной революцюнной власти — ив этом отношенш учасйе
большевиков никогда не ставилось им под сомн'Ьше. Так было в
комбинированной формуле, выдвинутой по соглашешю фракцш
в засЬдаши Совета в Политехническом МузеЪ 25 октября, так бы-
ло и во всЬх последующих комбинатах, рождавшихся в процес-
се переговоров с ВРК. С полным поэтому юсновашем пом. команд-
войсками Ровный передавал 29-го Дитерихсу в Ставку: о пра-
вительстве нЪт принципиальных разногласш ни у КОБ, ни у вос-
ставших.
***
В силу очерченной обстановки отвлеченная для Москвы фор-
мула построешя будущей центральной власти мало интересовала
и посредников. Политически дело шло только о конкретных ком-
бинатах построешя местнаго временнаго органа власти и о ре-
альном соотношенш сил в этом будущем органе. 'ВРК желал лишь
обезпечить себе большинство, делая те или иныа уступки в ко-
личестве представительства от тФх общественных организацш, из
недр которых должна была выйти власть, в зависимости от пси-
хологической оценки момента. И ВРК, и посредники, и КОБ оди-
наково оперировали однеми и теми же корпоративно-профессю-
нальными фикциями.
Избегая принцишальных вопросов, естественно казалось лег-
че договориться и о технической ликвидацш «междоусоб1я в со-
цхалистическом лагере». Посредники, объединившись в «блок»,
продолжали также перманентно заседать вместе с представите-
лями «Викжеля» все в том же Царском Павильоне. Формально
в блоке участвовали лишь те, которые занимали нейтральную
подищю, но в «частном порядке» присутствовали и участвовали
в обсужденш вопросов отчасти и представители тФх обществен-
ных организацш, которыя числились в рядах сторонников КОБ.
«Нейтральные» всегда встречались с «особой предупреди-
тельностью» в ВРК, как свидетельствует один ид деятелей «бло-
ка» с. ,д. Кузовков, примкнувшш впоследствш к большевикам и
пока единственный записавшш свои впечатлешя от этих дней.
Пришли они и 1 ноября, отчасти побуждаемые «посланцем» от
Совета. Пришла с. д. Ломтаидде, работавшая в ВРК, и сообщи-
ла, что большевики готовы отступить перед ужасами, связанными
с продолжешем борьбы, и ждут, чтобы кто-нибудь выступил по-
356
средником. Ясно, что «посланец» выполнял свою закулисную мис-
ciio по HHHgiaTHB-b самого ВРК согласно с предложешями, сде-
ланными Смирновым.
Тот же протокол засЬдашя ВРК 1-го ноября разсказывает и
о нЪкоторых 'деталях посещешя 'ВРК представителями блока В'
лице 5 соц.-дем. объединенцев. Прежде всего заслушана была ин-
формац!я npiexaemaro из Петербурга Ст. Вольскаго. Он давал
крайне пессимистическую оценку положешя с точки зрешя шан-
сов большевиков. В стратегическом отношенш полная победа Ке-
ренскаго, в распоряжеши котораго казаки и кавалер!я. У больше*
виков, совершенно изолированных, «разруха политическаго и во-
еннаго аппарата», и, кроме того, крайне обостренный продоволь-
ственный кризис. Готовится германскш дессант около Абой Даль-
нейшее «является жизнью или смертью1 пролетарской борьбы», и
продолжеше междоусобицы с точки зрешя общероссшской губи-
тельно. В Петербурге уже состоялось практическое соглашение и
там приходят в ужас от того, что делается в Москве. Там согла-
шеше, здесь баррикадная борьба-
Московсюй ВРК сравнительно плохо был осведомлен о пе-
тербургских делах и настроешях*). Информац1я Вольскаго явно
произвела впечатлеше- Па перебой члены ВРК указывают, что не
может быть и речи о перемирш — оно недостижимо в силу оз-
лобленности обеих сторон. Надо говорить об услов!ях мира. ВРК
предлагает конструировать власть на той самой платформе, ко-
торую якобы выдвигал Смидович 30-го при переговорах с КОБ:
соддаше временнаго комитета из 17 человек — из них 7 от сове-
та и! по 1 представителю от всех других организацш (в том числе
и от Городской Думы).
«Ваши услошя организацш власти, — заявляет представитель
посредников Волгин, — с некоторыми редакционными идмене-
шями могут быть пр!емлемы, тут лишь видимость власти сове-
тов. Стоит ли ид-за этого- вести войну?» Более сложен вопрос об
юнкерах. Члены ВРК настаивают на радоружеши — это необхо-
димо по психолопи солдат и рабочих. С. д. Романов соглашается
с тем, что сохранеше оруж!я у юнкеров не в интересах вокали-
стов. «Радоружеше необходимо», добавляет и Вольскш, — но1 важ-
Н01 не «ставить на колени», а обезвредить для предотвращешя
гражданской войны. Для того, чтобы добиться соглашешя, надо
«оставить юнкерам маленькую возможность не думать: капитули-
ровать или биться дю последняго человека». «Радоружеше, — от-
мечают члены ВРК, — все мы признаем, нужно сделать бед ос-
корбленш и да лойяльное отношеше к юнкерам РК может пору-
читься». Сходятся на том, что юнкеров надо временно разору-
жить, а потом оруж!е вернуть.
«Остается лишь эти услов!я передаться там обсудить дальней-
шее шаги», — заявляют делегаты от соц!алистическаго бюро. Чле-
*) Плохое освЪдомлеше было взаимно. НапримЪр, в спещальном «Бюл-
летен!» ЦК партш большевиков, выходившем в октябрьсюе дни, можно
прочитать в № 2 от 29-го октября: «власть в Москв! перешла к сов-Ьтам»,
а 30-го октября (№ 3): в МосквЪ «снова возсташе». Возстали юнкера и,
как оказывается, «французсюя войска».
357
ны ВРК соглашаются немедленно послать своих представителей
на совещаше, как только' будет известно, что противная сторона
согласилась на выработанный услов!я.
Заседаше затянулось. Лишь в 4 часа утра возвращается де-
легащя блока из 'ВРК. Обсуждают выработанный условия. Объеди-
ненцы и л’Ьвые с. р. предлагают совещанию блока от имени ней-
тральных партш потребовать от КОБ «сдачи». Меньшевики, бун-
довцы и представители Совета С. Д. считают, что подобным тре-
бованием будет нарушен принцип нейтралитета. Переходят к об-
суждешю политической комбинацш. Предложеше ВРК явно не
может удовлетворить Думу, которая в будущем временном органе
власти получает всего лишь одного представителя. ВРК мотиви-
ровал эю рЪшеше тЬм, что он не может после кровопролипя при-
нять Думу на равных услов!ях, так как этого не допустят солдаты
и рабочее. Ищут выхода и ни к чему определенному не прихо-
дят. На засЪдаши появляется представитель КОБ с.-р. Студенец-
кш. Он нащупывает почву для перемир!я и предлагает блоку вме-
шаться для того, чтобы остановить кровопролитие и разрушение
города.
Уже светает. Представители «Викжеля» докладывают сове-
щашю обращение КОБ, переданное им в ВРК. Это ликвидащя.
«Артиллершскш разстрел Кремля и всей Москвы, — гласит об-
ращеше КОБ, — не наносит никакого вреда войскам, а разруша-
ет лишь памятники и святыни и приводит к изб!ешю мирных жи-
телей. Уже возникают пожары и начинается голод. Поэтому в ин-
тересах населешя Москвы КОБ ставит ВРК вопрос: на каких кон-
кретных услов1ях ВРК считает возможным немедленно прекратить
военный fleficTBia. С своей стороны КОБ заявляет, что при дан-
ных услов!ях он считает необходимым ликвидировать вооружен-
ную борьбу против политической системы, осуществляемой ВРК,
переходя к методам борьбы политической и предоставляя буду-
щему разр'Ьшеше в общегосударственном масштабе вопроса о кон-
струкции власти в центре и на местах».
Приходится прервать хронологическую последовательность
событш и оборвать на полуслове переговоры блока с ВРК. Ре-
шительное слово, предопределяющее все дальнейшее, уже ска-
зано. Чем вызвано оно?
358
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ.
СДАЧА
Через 30 слишком лЪт при полном почти отсутствья мате-
piana встречаешь почти непреодолимый препятств!я при попытке
изобразить картину умиранья противобольшевицкой акцш КОБ.
Время производит так1е провалы в памяти современников, что их
запоздалый свидетельства, если в свое время они не были запи-
саны, способны только рЪзко исказить психолопю действовавших
тогда лид. Естественно обращаешься к тексту перваго историка
октябрьских дней, который составлен был в значительной степе-
ни по разсказам участников событш и* казалось, должен бы ииЬть
все преимущества непосредствениаго свидетельства. Но и здесь
нужны значительные коррективы.
«Ночь с 30-го на 31-ое октября, — пишет Милюков, —1 была
моментом перелома в настроенш борющихся сторон. Измученная
непрерывными усил!ями, потерявшая надежду на успех перваго
быстраго удара и недостаточно снабженная для длительной борь-
бы кучка защитников Москвы и Россш, чем дальше, тем больше
чувствовала себя изолированной и от остальной Россш и от дру-
гих общественных элементов. Слова «юнкер», «офицер», «студент»
сделались бранными словами, и геройскш порыв людей, носивших
это званте, бледнел перед пассивным отношеньем и даже явной
враждебностью к ним населения, на защиту котораго они высту-
пили и жертвовали жизнью. Поведеше командующего войсками,
чем далее, тЬм более вызывало все более сильный подозренья.
Безполезная уступка, сделанная идее «однороднаго» сощалисти-
ческаго министерства, поставила... вопрос, за кого же, за какую
политическую ор!ентацпо они собственно борятся, и какая в сущ-
ности разница между «передачей всей власти» советам — и «от-
ветственностью» исключительно сощалистическаго правительства
перед «органами револющонной 'Демократш». В довершенье всего
надежда на подход войск к Москве, ради которой была куплена
этой уступкой помощь «Викжеля», тоже оказалась призрачной.
Никаюя войска не подходили, а малочисленные отряды юнкеров
терпели серьезный потери или, отрезанные, попадали в плен
большевикам».
Чувствовали ли себя в действительности защитники Москвы
столь изолированно не только топографически, ио и социально,
оказавшись против своей воли представителями определеннаго
класса? Все наблюдешя носят субъективный характер. И всегда
одному Bocnpiariro можно противопоставить другое. Лично я очень
359
затруднился бы говорить о ненависти «демократическаго» населе-
шя к «белой гвардти». Этой аргументацией широко пользовалась
тогдашняя публицистика Бухарина и его сподвижников. На мой
взгляд она мало соответствовала настроешям толщи народной мас-
сы. У того ж Милюкова есть довольно яркая иллюстращя, опро-
вергающая его общее положеше. Он цитирует' любопытный доклад
о настроенш уличных масс на треггш день борьбы, представлен-
ный каким то сощалистом-революцюнером своему, по выражешю
историка, «начальству».
Уличная толпа — это неорганизованная «демокрапя». Вот
как характеризует, например, доклад многочисленные уличные
митинги «ночью» в Сущевском районе: «отношеше к с.-рам — са-
мое отвратительное». Такое же отношеше к представителям дру-
гих сощалисгических партш. Что же настроеше болыпевицкое?
Отнюдь нет — скорее требоваше предать суду обе организацш,
стояцуя во главе': и ’ВРК и КОБ. Вот Пятницкш район — район
также демократическш. Опять крики: «долой сощалистов, к чор-
ту». Обвинешя и Руднева и ВРК. «Выступавппй кадет пользовал-
ся огромным сочувствием». Я бы побоялся на основанш случайна-
го уличнаго митинга и случайных на нем выступлений охаракте-
ризовать настроеше собравшихся, как настроеше кадетское. Мож-
но думать, что выступавппй «кадет» скорее склонялся к нейтра-
литету, чем!’ к активной поддержке сощалистическаго КОБ, и этим
объясняется его успех. В общем мне представляется, что «ней-
тральные», пытавппеся мирить враждуюцця стороны, довольно
правильно уловили настроешя массы — остаться в стороне от
борьбы и скорее положить ей конец. Но это пассивное отношеше
«народа» очень далеко от того чувства классовой ненависти, на
котором играет болыпевицкая публицистика. Я не мог, конечно,
наблюдать настроеше «толпы» в дни активных боев. Такой тол-
пы вообще уже не было — и не только в тЪх районах, в которых
мне приходилось вращаться непосредственно. Одна характерная
сцена, болЪе поздняго происхождешя, зарегистрирована в том
дневнике современника, которым мне приходится пользоваться
довольно часто. День похорон погибших юнкеров. На трамвае
болыпевизанствующая кондукторша с усмешкой что-то говорит
по поводу встретившейся процессш.
Рабочш, обращаясь к ней: «Чего смеешься?» — «10-го пла-
кала, а теперь смеюсь». — «А я плакал 10-го, плачу и теперь».
Весь трамвай оказался на стороне рабочаго, и кондукторша умолк-
ла— Тот же дневник отмечает аналогичный замечашя толпы и на
Красной площади 10-го: свои своих бьют, мало войны. «Настрое-
ше незлобивое», — регистрирует запись. На летучих митингах,
организованных большевиками в день похорон, скорее настроеше
антиболыпевицкое.
Часто обозреватель заносит, конечно, на страницы дневника
то, что ему хочется отмЬтить. Но этот психологическш закон дол-
жен быть применен к обеим враждующим сторонам. И для ха-
рактеристики подлинных настроешй народных масс нужно ослаб-
лять наличность той «ненависти», которую1 стремятся отметить ле-
тописцы; из большевицкаго лагеря. Мне часто, приходилось видеть
360
юнкеров, заходивших из Александровскаго училища в наш партш*
ный комитет. Вся наша молодежь была там. Но той трагедш в со-
знанш юных защитников Москвы, о которой говорит Милюков, я
во всяком случае не наблюдал. Не наблюдает ея и автор цитиро-
ванной подневной записи. Социалистическая молодежь должна бы-
ла бы воспринимать эту трагедтю с особо 'обостренным чувством.
Ни о каком переломе настроешя, пр!урочеином к опреде-
ленной дате, абсолютно нельзя говорить. Боевые дии сплотили
военных и сгладили дю известной степени то разъединеше между
ними в КОБ, которое приходилось отмечать в начале борьбы. Сам
КОБ персонально стал представлять собой нечто гораздо более
сросшееся, чем это, было по первоначалу. Поблек и тот партш-
ный флаг, который позднее желала выбросить эс-эрювская печать.
Внешняя изолированность и внутренняя спаянность переживашя-
ми, связанными с перепипями вооруженной борьбы, превратили в
сущности КОБ в беэпартшную группу людей, которая мужествен-
но, отстаивала право от насил!я. Если Астров в первый день не
нашел места в КОБ, то его товарищ по партш Юренев, вероятно,
уже более или менее, органически сливался с деятельностью Ко-
митета в последше дни; нар. соц. Стааль, не имЬвшш никакого
формальнаго отнощешя к КОБ, очевидно, не рядился в тогу са-
мозванства, когда говорил впоследствии Милюкову: «скрепя сердце
и идя на) тяжелый компромисс, КОБ подчинился требовашю «Вик-
желя»; с.-д. меньшевик Шер б. пом. командующего- московским
военным округом, прибывшш из Петербурга, даже принял офи-
щальное учасйе в переговорах с ВРК со стороны КОБ — не толь-
ко «без ведома партш», но и в прямое «нарушеше ея постанов-
лешя».
Твердость, проявленная КОБ, скорее поднимала его мораль-
ный престиж в глазах «правительственной» армш. До некоторой
степени сгладились трети между КОБ и Штабом, нашелся общш
язык с Прокоповичем и неизбежно повысился авторитет и само-
го Рябцова. Вот почему «белогвардейцы» ощетинились, по харак-
теристике большевиков, именно, тогда, когда, по мнешю Милюко-
ва, совершался перелом в смысле наросташя упадочных на-
строенш.
Никакого вл!яшя уступка «Викжелю» на настроеше борющих-
ся не оказала, но, конечно, имели свои роковыя пюследств1я пер-
воначальный позицш и организащя КОБ. Если моральный авто-
ритет последняго несомненно вырос, то соответственно понизил-
ся его политическш вес. Руководящая в Комитете пария не смог-
ла выставить партийных сил; не смогла или не сумела привлечь
широте слои населешя и помешала вместе с тЬм возможной кон-
центрации сил. Случайная «кучка людей»*), внешне никем не под-
держанная и изолированная, становилась слабым «политическим
прикрыпем» для вооруженной борьбы. В такой постановке, дей-
ствительно, должен был в критическш момент встать вопрос: во
имя чего и во имя кого продолжать сражаться до последней край-
ности бед надежды на успех. Он и встал вечером 1-го ноября на
*) Выражение Филатьева в цитированном не раз доклад!.
361
сов^щаши в Александровском училище при участш представи-
телей КОБ.
Тот же вопрос одновременно и, быть может, даже раньше
встал в сознанш всЬх тЬх общественных элементов, которые так
или иначе поддерживали КОБ. 31-го октября появилось обраще-
на командующаго войсками к населенно, призывающее «всЬх и
словом уб'Ьждешя и силою аруяая не допускать установки артил-
лерш на улицах Москвы». Ободряя населеше т%м, что защитники
Москвы не одиноки,1 и что уже подошла и еще подойдет так долго
ожидаемая помощь, которая искусственно задержана «Викжелем»
в пути, Рябцов и КОБ призывали граждан сплотиться и подавить
«волну анархш и банды хулиганов». Воззвание могло достигнуть
лишь противоположных результатов, показывая как бы слабость
власти, которая за три дня перед тЬм призывала население оста-
ваться в полном спокойствш, а теперь взывала к его самодеятель-
ности для собственной защиты. То, что было возможно, и, пожа-
луй, должно 27 и 28 октября, было уже совершенно невозможно
в процессЪ развитая борьбы, т. е. непосредственно на поле бит-
вы. Призыв сорганизоваться под дулами ружей и пулеметов и ак-
тивно выступать против отрядов 'ВРК звучал какой то странной
насмешкой над здравым смыслом. Осуществлеше в жизни этого
призыва могло привести только к расправе над населешем. Так
все мы отнеслись к этому уже запоздалому призыву к самодея-
тельности населешя. Мы знали и более трагичное — у борющих-
ся с большевиками не хатало патронов. Впоследствш из Думы
сообщили нам, что на последнш день оставалось едва ли не 15
тыс. ружейных патронов. В таких услов!ях обращеше Рябцова к
населешю представлялось уже почти что необдуманной прово-
кацтей.
Я очень хорошо помню свое тогдашнее полное пессимизма
настроеше, граничившее с сознашем полной безнадежности. На-
до было найти какой-то выход и кончить беэсмысленную бойню.
Такой призыв и заключало мое «письмо в редакщю», направлен-
ное в меныпевицкш орган «Вперед», который продолжал выхо-
дить в виде маленькаго газетнаго листка. Это письмо стояло в
полном противор^чш с моей принципиальной норищей. Ужас был,
как я уже указывал, не в крови, которой мы не видали, а в той
звуковой какофонш, возможно привычной иа театре военных дйй-
ствш, но надрывающей душу в обстановка еще не развернувшей-
ся гражданской войны. Я понимаю большевицкаго прапорщика,
который бйжал по Тверскому бульвару, обстреливаемому артилле-
р!ей, с криком: «что хотите, дЬлайте со мной, но я больше не мо-
гу»; я понимаю с. д. объединенца журналиста Михалевскаго, ко-
торый бился в истерике на совйщаши соцталистическаго блока;
для меня не звучит фальшиво разсказ о том, что Бухарин, раз-
сказывавшш в ПетербупгЬ о московских собьгпях, не выдержал
и бросился с рыдашем на шею какого-то рабочаго — вЪдь нервы
у самых последовательных «ленинцев» были не желЪзные: разве
только у самого Ленина, который встретил московских делегатов
словами «хныкать приехали», и Троцкаго, отметившаго, что Бу-
харин «легок на слезы».
362
НЪт оомнЪнш, такое общее настроеше не могло не отражать-
ся на психике военной молодежи в штабе на ЗнамеикЪ. Юнкер-
ская масса, все же случайная по своему составу, не могла пред-
ставлять собой выдержанную когорту, идейно спаянную и обще-
ственно дисциплинированную. НеуверенноСть, как и при защите
Зимняго Дворца, должна была разлагать активную волю бойцов,
подорванную с самаго начала условиями, в которых начиналась
борьба. НеизбЪжно нроисходило разслоеше, которым и хотели
воспользоваться большевики, пытаясь вести переговоры непосред-
ственно с массой, минуя Штаб и КОБ. (По протоколу ВРК 1 ноя-
бря не совсем ясно, о какой «делегацш» юнкеров вдет там речь —
переговорить с ней «частным образом поручается Ушевичу и Му-
радову). Совершенно очевидно, однако, что разслоеше зто шло
не по признакам сощальным — побудительным толчком являлся
упадок духа.
И все-таки скорее тут были исключешя. Маленькая сила ква-
лифицированной молодежи не была побеждена. Никаких поразив-
ши она не терпела до последней минуты борьбы — ив центре
она вынуждена была отступить в сущности в одном мЬсте от
Театральной площади под напором артиллерш. Отсутствие, патро-
нов, в конце концов, решило вопрос о сдаче или, вернее, вопрос
переговоров об услов!ях мира с ВРК.
На вечернем совещанш 1 ноября в Александровском учили-
ще атмосфера была напряженная, иногда, по характеристике оче-
видцев, почти истерическая. Рябцов хотел вывести весь отряд с
боем из Москвы навстречу идущим с фронта правительственным
войскам. Идею эту поддерживал Прокопович. Но никто не риал в
точности, где находятся эти войска- Даже теперь трудно устано-
вить реально и количество и мЬстонахождеше этих войск и от-
личить разведочные слухи от действительности.
Поразительно, что Штаб не принимал никаких мер (если не
считать поездки полк. Кравчука в Смоленск) для того, чтобы свя-
заться с этими двигающимися к Москве эшелонами. Бездейство-
вал (или почти бездействовал) в этом отношеши и КОБ, пола-
гая, очевидно, что это — функция Штаба. Казалось бы, что имен-
но в этой области Члены соц!алистической партш,/ достаточно
привыкзше к пропаганде за революционные месяцы, могли бы кон-
курировать с инищативой и настойчивостью большевицких аген-
тов. Выбраться из Москвы было не так трудно. На деле Москва
как бы скопировала то, что ш видели в Петербурге, когда 25-го
к столице продвигались самокатчики. Трагическая небрежность!
Она дорого стоила КОБ. В значительной степени в силу этого не^
внимашя отдельные отряды, фактически дошедппе до Москвы, или
подвергались обработке большевиками в сторону нейтралитета —
так было с 7-м сибирским казачьим полком*), или попадали в
засаду — так было с ударниками, высадившимися в Петровски*
Разумовском, так было с двумя сотнями казаков, пытавшимися
пробиться через Садовники в ЗамоскворечьЪ к центру, так было1 с
каким-то отрядом у Дорогомиловской заставы.
*) Какая-то кубанская делегащя по недоразумЪшю оказалась в ВРК.
363
С задержками и оподдашем эшелоны все-таки приближались
к Москве и окружили столицу в соотвЪтствш с распоряжешем,
переданным от имени Рябцова: малым отрядам в Москву не вхо-
дить, а располагаться по близости- В сущности повторялась гат-
чинская эпопея — войска подошли, когда уже было поздно. 1-го
ноября большевицкая разведка сообщает, что из Калуги высту-
пил кавалершскш полк, 4 сотни кубанских казаков и 3 броневи-
ка. ДалЬе та же разведка доносит о столкновенш с вяземским
гарнизоном какого-то эшелона сибирских казаков и ударнаго ба-
тальона; дв4 сотни казаков из Вязьмы стараются пробраться в
Москву через Тулу и зд'Ьсь вновь наталкиваются на заградитель-
ную препону; 3 сотни казаков задержаны в Орше. Из Кашары
передают в ВРК со ст. Бирюлово — в сторону Москвы двигает-
ся 500 человЪк в1 полном боевом вооружеши и т. д. В кругах 'ВРК
чрезвычайно обеэпокоены этими эшелонами, двигающимися в
«полной боевой готовности» поддержать «активно» Временное
Правительство. В той же м^рЪ обеэпокоены и «нейтральные» —
продвижеше войск может сорвать переговоры. 2 ноября, т. е. в тот
самый день, когда вырабатывались услов1я ликвидацш междоусо-
бицы, московское бюро «Викжеля» за «полтора часа» до подписа-
шя договора дает своим представителям по Александровской ли-
нш жел. дюр. предписате, во что бы то ни стало, задержать «на
нисколько часов» продвижеше казаков, «разобрав рельсы и пре-
дупредив о возможности крушешя»; это необходимо, потому что
«бои в Москве через 1—2 часа прекратятся совершенно». Оче-
видно, это те войска, >о которых на следующей день, в момент
радоружешя юнкеров, сообщают «ИзвЪспя МВРК»: «с фронта
движутся 16 эшелонов казаков, драгун и артиллерш». Они задер-
жались под Гжатском и были взяты в передЬлку агентами ВРК.
«Уговорить их все-таки удалось», — сообщают мемуаристы: «они
расквартировались в районе Гжатскаго уЬзда», 4 ноября кавале-
ршская бригада (это был отряд, двигавшшся с Западнаго фрон-
та), считаясь с «совершившимся фактом», признала ненужной
дальнейшую' отправку частей в Москву...
При всей этой неопределенности план Рябцова «пробиться
сквозь кольцо, выйти за город и добраться до верных правитель-
ству войск», действительно, мог привести к полной катастрофе.
Итти надо было без патронов и походных кухонь. Именно вопрос
о выходе с боем ид Москвы особенно сгустил атмосферу на со-
вещанш в Александровском училище. Споры обострились и при-
няли крайне редкую форму. Это подтверждают страницы из позд-
нейших воспоминанш Эфрона. Идступленные крики: Позор!
Опять предательство! Водбуждеше сменяется чувством соднашя
реальней действительности. Юнкера знают, что идсякают патро-
ны. Прежде передавали это «шопотом»; потом сделалось ясно и
так: патроны стали выдаваться «по десяти» в сутки на каждаго;
замолкли пулеметы... С большим трудом удалось настоять на не-
выполнимости более чем рискованнаго, предпр!япя с выходом из
Москвы. Было решено начать переговоры с ВРК через посред-
ство нейтральных групп. Так родилось то обращеше да подписью
364
Руднева, которое было передано через «Викжель» Военно-Рево-
люцюнному (Комитету иа раэсвЬгЬ 2-го ноября.
Хмурое осеннее утро. Заседает ВРК. Уже в 7 часов он «еди-
ногласно» принимает редолкирю об услов!ях соглашешя с КОБ —
рто «тЪ же услов!я», что выработаны были накануне совместно
с представителями «соцталистическаго блока»: «власть советам»,
создаше коалицтоннаго временнаго управлешя в Москве, радору-
жеше белой гвардш и арест юнкеров в манеже «на Два дня» в
видах их личной «безопасности». В засЬдаши появляется делета-
jjia «шести сотралистических партш» и представитель КОБ Сту-
денецкш. ПоелКзиш заявляет, что КОБ «ни под каким услов!еи
не может признать власть советов». Муралов пробует едать твер-
дый тон: «никаких уступок не будет», а посредники пытаются убе-
дить Студенецкаго, что КОБ подчиняется «силе, как таковой», и
что на «идейном приднанш советов РК не настаивает». Волгин
вносит предложеше устранить пункт об организацш власти и го-
ворить только о техническом осуществленш сдачи. Бол"Ье темпе-
раментный (Вольскш разражается филиппикой: «Я присутствую
при таком акте палачества, при каком никогда раньше не при-
сутствовал. Вы не только не прекращаете артиллершской стрель-
бы, но вам мало капитуляцш и того, что КОБ распускает себя,
вы заставляете идейно признать вашу власть, таким сод!алистам
я не могу подать руки»*).
Едва ли ощущеше чувства чести и стыда повл!яло на боль-
шинство ВРК. Большую роль сыграла неуверенность и боязнь
того, что соглашеше будет сорвано. Несмотря на то, что «все си-
лы буржуадш разбиты на голову», как о том объявлено было в
приказе черед несколько часов, ВРК днал, что артиллер!я может
прекратить стрельбу да отсутств!ем снарядов, а, может быть, в
силу своего «погромнаго настроешя». Без артиллерш большевики
чувствовали полное свое бедсшпе. Такое приднаше красной нитью
проходит по текстур всех мемуаристов: «вся наша сила была в том,
что мы могли на каждый выстрел юнкеров отвечать снарядом»
(Давыдовскш). ВРК знал, что «белая гвард!я» усилила напор на
периферш в сторону Пресненской и Дорогомиловской застав (под-
готовляя свой все же возможный выход ид города), и что Преснен-
скш район требует самой спешной помощи для того, чтобы от-
разить атаки юнкеров; он не был уверен и в том, что экстрен-
ный меры «(Викжеля» задержат подступающих «казаков», и что
они не прорвутся навстречу юнкерам. «Положение неважное», так
в общем определил утрам 2-го ноября ПоДвойскш в Петербурге,
оценивая стратегическую подищю ВРК Раскольникову, который
выезжал с отрядом матросов на помощь Москве.
По «кажущемуся» вдаимоотношешю сил, — скажет впослед-
ствш сов>етскш историк Цркровскш, — (ВРК должен был пойти
на «уступки» и согласиться на простую формулировку: КОБ пре-
♦)Слова Вольскаго, конечно, переданы лишь по секретарской записи.
365
кращает свое существоваше. В 10 1/2 час. дня для окончательной
выработки договора между двумя сторонами в помЬщенш губерн-
ской земской управы собираются представители КОБ и ВРК в
присутствш делегатов юрганизацш, принимавших учаспе в по-
средничестве.
Сов’Ьщаше происходит под гул канонады, хотя формально
ВРК и отдал приказ о прекращена артиллершской стрёльбы с
момента принятая его ультимативных требований Комитетом ОБ,
оставляя однако «в силЪ всЬ остальные способы военной борь-
бы». По утверждешю одного из «свидетелей», призванных при-
сутствовать при заключеши договора, канонада, сопровождаемая
«непрерывным стуком пулеметов» и «бЪшеной ружейной стрекот-
ней», достигала «невиданных размеров». С «мольбой» прекратить
стрельбу приходила в ВРК и делегащя во главе с тифлисским
митрополитом Платоном от имени Всероссшскаго- Церковиаго Со-
бора. Собор призывал сражающихся «воздержаться от дальней-
шей ужасной кровопролитной брани», умоляя победителей «не до-
пускать никаких актов мести и жестоких расправ» и не подвер-
гать Кремль с его святынями артиллершскому обстрелу, поругаше
которых «русски народ никогда и никому не простит»*). Для
болыпевицких мемуаристов разсказ о npieMe делегадш Церков-
наго Собора лишь повод для издевательства: митрополит на ко-
ленях перед большевиками! По поводу этого «коленопреклонс-
шя», расказаннаго Соловьевым, из текста другого мемуариста на-
до добавить только слово «чуть», которое устанавливает уже не
факт, а возможность факта в воспр1яйи мемуариста**). Сам Пла-
тон членам Собора разсказывал так. Он один был допущен в по-
мещеше, занимаемое ВРК (остальные члены делегации ждали у
памятника Скобелева), и «начал опускаться перед ним на коле-
ни», сказав: «если нужно... я прибегну к последнему средству».
«Тогда Соловьев подхватил меня и начал утешать и успокаивать,
говоря, что к вечеру уже наступит мир, и расправ с юнкерами не
будет». На прощанье Соловьев попросил Платона благословить
его и сам проводил владыку до памятника Скобелева.
Готовится последтй акт недельной борьбы. На заседаши в
земской управе Руднев был бледен и почти все время молчал, —
разсказывает Кузовков. И это естественно — политическш вопрос
был устранен. (Вероятно, у членов КОБ и не было желашя торго-
ваться о числе1 мест в том правительственном органе, который
должен был возникнуть, и в котором они не предполагали участво-
вать. Переговоры вел представитель вооруженных сил КОБ, при-
сяжный поверенный, прапорщик Якулов. В 5 час. дня договор
был подписан сторонами и скреплен посредниками.
Вот его окончательный текст: 1. КОБ прекращает свое суще-
ствоваше. 2. Белая гвард!я возвращает оружие и расформиро-
вывается. Офицеры остаются при присвоенном их званпо оружш.
*) Это обращеше за подписью председателя Собора, будущаго пат-
piapxa Тихона, было передано и в КОБ.
** ) Очевидец, солдат Блохин, увидел уже целый «крестный ход» перед
Советом во главе с патр!архом Тихоном. Тихон еще не был избран на свой
высоюй пост; делегация действительно шла с «крестом и иконой».
Збб
В юнкерских училищах сохраняется лишь то оруяпе, которое не-
обходимо для юбучешя. Все остальное оруяйе юнкерами возвра-
щается. ВРК гарантирует вскм свободу и неприкосновенность лич-
ности- 3. Для раэрЬтешн вопроса о способах осуществлетя разо-
ружена... организуется комисыя из представителей ВРК, предста-
вителей команднаго состава и представителей организацш, при-
нимавших учасйе в посредничестве. 4. С момента подписи мириа-
го договора обе стороны немедленно отдают приказ о прекраще-
нш всякой стрельбы и всяких военных Д'Ьйствш с приняпем ре-
шительных мЪр к веукловвому всполвевйо этого приказа на ме-
стах. 5. По подписашю соглашешя всЪ пл-Ьнные обЪих сторон не-
медленно освобождаются.
Договор сопровождался особой технической ииструкцтей. От-
метим некоторые ея пункты. (Все боевыя силы, верный Времен-
ному Правительству, собираются в Александровском военном учи-
лище; вокруг училища проводится нейтральная зона, на которой
«в продолженш трех дней» располагаются «достаточные кадры
нейтральных комиссаров». 7-го наружный цепи комиссаров сни-
маются, но внутри училища комиссары остаются до 10-го. Все
граждане, в силу той или иной причины находящееся в Кремле,
в Александровском училище и Штабе, получают свободный вы-
ход. При освобожденш пленных ВРК юнкера всех училищ и школ
могут возвратиться в свои части или направляются в распоряже-
ше уезднаго военнаго начальства. Казакам с их офицерами пре-
доставляется свободный выезд.
* *
*
В 9 час. вечера был издан, наконец, приказ ВРК о прекра-
щеши всяких военных действш. Одновременно, в том же заседа-
‘ ши, где санкционировался «договор», ВРК в прямое нарушенте
этого «договора» постановил немедленно ввести войска в Кремль,
в Александровское училище и в друпе важные «стратегическте»
пункты.
В первую очередь подлежал разоружение Кремль. Если он
не был занят вечером 2 ноября, то потому только, что группы,
осаждавппя Кремль, не решились на этот акт. Сохранилось ха-
рактерное донесете в 'ВРК прап. Сухотина, который своим отря-
дом занял старое здаше Университета и отправил «разведчика»
красноармейца в Кремль. Этот разведчик еще в 6 час. вечера до-
носил, что Кремль очищен противником, и что там осталось толь-
ко 30 юнкеров, не пожелавших покинуть Кремль, и 17 аресто-
ванных большевиков, которые не имеют возможности выйти, так
как Кремль все еще обстреливается «своими»*). Сухотин докла-
дывал ВРК, что своими силами занять Кремль он не может.
Имеем мы показашя и другого свидетеля, активно действо-
в а вша го под стенами Кремля — не раз упоминавшегося уже Да-
выдовскаго. В течете 3-го ноября он таранил из 48-дюйм, гауби-
цы Никольсшя ворота. Когда пришел приказ о прекращенш во-
*) Большинство солдат было выпущено еще раньше под «честным сло-
вом» не вмешаться в борьбу.
367
енных дЪйствш, Давыдовскш не решился занять Кремль, хотя
люди в «синих блузах» и в «сЬрых солдатских шинелях», нахо-
дивппеся иод Кремлем, «во имя свержешя ненавистнаго капита-
ла» «страстно хотЬли впиться своими мозолистыми корявыми ру-
ками в шеи т%х, кто сидел за зубчатыми стенами и поливал их
свинцовым огнем». «Бдительные бойцы» на1 ночь отступили к го-
стинице «Славянскш Базар» на Никольской. Мемуарист попутно
набрасывает бытовую картину использовашя благ «ненавистнаго
капитализма». Бойцы расположились ужинать, и так как офищан-
тов было слишком мало для того,, чтобы удовлетворить всЬх, пуб-
лика начала самостоятельно хозяйничать на кухнЪ: тут жарили
гусей, уток, пекли блины и т. д.
Утром «решили захватить Кремль». Никольсюя ворота были
«совершенно разрушены». «Издали, — повествует Давыдовскш,—
мы заметили обраэовавшшся от артиллершской стрЪльбы проход,
куда и нацелились. Мы не знали, что с Кремлем. Поэтому сразу
старались ворваться в центр. Кремль был пуст, ни души. Лишь
только у одной из дверей судебной палаты стоял старик-сторож.
От него мы узнали, что юнкера ушли еще ночью... Бросились даль-
ше... Откуда то стали вытаскивать пленных юнкеров»... Наконец,
третье свидетельство почерпнуто Бонч-Бруевичем из записей пре>-
старелаго начальника арсенала ген. Кайгородова. В ночной тени
он выходит на «рекогносцировку». Кремль пуст. Тогда старый
генерал стал освобождать арестованных солдат — из арсенальной
команды и 56-ГО' полка.
Приведенный свидетельства более или менее однотипно изо-
бражают кремлевскую обстановку к утру 3 ноября. Быть может,
стоит еще (раз сопоставить показашя этих свидетелей с текстом
«мемуариста» и «изследователя» Пече — с текстом, на котором
поставлен офицтальный бланк «Испарта». Память легко соверша-
ет скачки, и поэтому заранее оговоримся, что все, им разсказан-
ное под датой «утром 2 ноября», хронологически могло' быть от-
несено только к следующему дню. Представителю «ленинизма в
партшной истортографш нужно из захвата Кремля сделать стра-
ницу героической эпопеи. Конечно, красная гвард!я — и особен-
но Замоскворецкш район — не могла согласиться на мир при тех
услов!ях, которыя наметил ВРК. Для убеждешя «револющоне-
ров» из Замоскворечья в 4 час. утра прибыл Смидович с целой
делегащей ют белой гвардш во главе с Рудневым. Непримиримые
требовали «капитуляцш без всяких условш» и заявили, что до-
ведут «бой до конца». Надо ли говорить, что' упоминате о деле-
гацш во главе с Рудневым является сплошным вымыслом мемуар-
ной фантазш? ВРК пришлось уступить и поручить т. Пече с от-
рядом из Замоскворечья «занять Кремль», и полуофициальная
болыпевицкая летопись вносила новую страницу подвигов замо-
скворецких красногвардейцев. Собрав одряд из 120 красногвар-
дейцев и 50 солдат 55-го полка, Пече двинулся с ним рано утром
2 ноября к Спасским воротам Кремля и Красной площади. Воро-
та взломали под пулеметным огнем с церковных колоколень Крем-
ля, с Красной пл. и с крыш Торговых рядов(!). Лавируя под об-
стрелом, избегая возможных «волчьих ям», отряд вступил в
368
Кремль. И здЬсь к обстрЬливавшим с крыш и колоколень при-
соединились скрытые в Николаевском дворцЬ юнкера, которые
«коварно» заявили в переговорах с ВРК о своей сдачЬ. Вдруг
навстречу выбЬгают монахи и монашки с иконами в руках: «Ра-
туйте, братцы, не убивайте». «Мы не раэстрЬливаем плЬнных», —
отвечают благородные представители «пролетар1ата». «Передай-
те своим: раз они дали слово о том, что сдаются, то пусть они
немедленно сдают орудие». Для этого был дан «пятиминутный»
срок. Из Николаевскаго дворца и других здашй «высыпали офи-
церы, юнкера, студенты». Некоторые из них кончали самоубш-
ством, друпе падали в обморок, а некоторые «во главЬ с полк.
Пекарским выходили без орудия, но имЬя спрятанный ручныя
гранаты». Все это картинно, но все это такой неудержимый
вымысел... Освободил Пече арестованных во глав'Ь с бывшим ко-
мендантом Берзиным. Началась расправа: «освобожденные сол-
даты, тотчас схватив брошенный юнкерами винтовки, бросились на
полковника, который разстрЬливал их товарищей в КремлЬ, а
также на юнкеров, державших в руках(?) гранаты, и на мЬстЬ их
радстрЬляли». Арестованные юнкера были отправлены в «тюрьму»
под стрсгой охраной, так как возмущенные их жестокостью рабо-
nie(?) и красногвардейцы хотЬли расправиться с ними на мЬстЬ».
Таким образом «револющонный подъем» под эгидой «ленин-
цев»-большевиков привел к самосудам. Погиб командир 56-го пол-
ка Пекарскш, по непонятным причинам не ушедшш из Кремля.
Были и друпе эксцессы, но их было мало. О них разсказывают
и Давыдовскш и сам Берзин, выпущенный оставшимися в Крем-
лЬ юнкерами*); и рисуют болЬе правдоподобную обстановку рас-
правы. К их чести они боролись с эксцессами той по истинЬ во-
оруженной банды, которая проникла из ЗамоскворЬчьа в Кремль
через Спасешя ворота...
Из лсего красочнаго в своих подробностях повЬствовашях
Пече о подвигах замоскворЬцких «ленинцев» 2 ноября одно,, не-
сомнЬнно, соотвЬтствовало истинЬ. Партшное ЗамоскворЬчье со
своей пятеркой во главЬ оставалось послЬдовательным и не жела-
ло признавать компромисса, на который в договор-Ь шел ВРК.
Непримиримые совершили свой обычный нажим на «соглашате-
лей». В ночь на 3 ноября, узнав о подписаши договора, в ВРК
без вызова из центра, по своей инищативЬ явились представите-
ли районов или, по крайней мЬрЬ, нЬкоторых из них. Состоялось,
повидимому, довольно бурное засЬдаше, так как протокол эасЬ-
дантя фиксирует даже прямую угрозу: «если вы не измЬните по-
зищи, будете сметены районами». Представители 'районов заяв-
ляют протест против того, что ВРК заключил договор, не заслу-
шав мнЬшя районов: «без нашего согластя заключить мир нель-
зя», — заявляет представитель рогожскаго района. «Соглашате-
' ли» развратили центр, который должен подчиниться в данном
елучаЬ голосу тЬх, которыми он ппизван руководить. Чего же
*) По журналу ВРК таких «пленных» в КремлЬ оказалось 40 юнкеров
из 1-ой школы прапорщиков, не участовавших в боях и несших только
караульную службу, и 12 офицеров, прибывших с фронта.
369
и
требует ртот голос с мЪст? Нельзя ограничиваться только рос-
пуском КОБ, он должен быть арестован. Весь командный состав
подлежит заклаочетю под стражу; разоружить и держать всЪх
юнкеров под домашним арестом дю установлешя твердаго ревоЛю-
цтоннаго режима; предать суду лид, уличенных в избтешях и из-
девательствах над пленными — часть юнкеров, офицеров «без-
условно» должна быть разстрЪлена и т. д.
Довольно знаменательно, что районным «ленинцам» отвеча-
ет сущности блжэкш им по духу член ВРК Ус!евич: «расправы
допустить не можем». Уйевич поясняет, что ВРК пошел на дого-
вор «прежде всего» потому, что борьба уж деморализовала массы
(ждет «организованный разгром магазинов», — поясняет предста-
витель «революцгоннаго штаба»; масса приводится «солдат граби-
телей», — вторит ему представитель следственной комиссш). Сол-
даты переутомлены, к Москве подошли казаки. Чрезвычайно ярко
дополняет Уйевича некто Плеханов, выступающш от имени «мос-
ковскато гарнизона», который послал его (среди других) «требо-
вать прекращешя войны». У нас 75 тыс. и красная гвард!я, — го-
ворит Плеханов, — а четыре дня они дерутся с 4 тысячами. Сол-
даты бегут в деревню. «Ваши заявлешя — необдуманное заявле-
нье хмельного человека в пылу канонады, когда на нее не отве-
чают. Эта бумажка (т. е. договор) — большая1 для нас победа.
Может быть, завтра, продолжая борьбу, мы уступили бы»... «Смеш-
но говорить, что районы организованы», — добавляет тот же пред-
ставитель штаба. Из протокольных реплик выступает не прикра-
шенная мемуаристами действительность и вскрывает таким обра-
зом подоплеку соглашательской политики ВРК.
«Нельзя поддаваться настроенно масс», — читаем мы мудрое
утвержденте в следующем уже «фщуальном заседанш ВРК. И
тем не менее нажим, сделанный «ленинцами» в ночном совеща-
нш, возымел свое д4йствте. ВРК отказался от одного из основ-
ных пунктов подписанного обеими сторонами договора и контр-
асигнированнаго «гарантами». Один из «гарантов», представи-
тель парпи меньшевиков, Югов, разсказывает в письме ко мне,
что на другой день через них большевики предъявили новое тре-
бование — разоружения и ареста офицеров и юикеров. Возмущен-
ные односторонним нарушением условш перемир!я, меньшевики
сложили с себя фуикцш «гарантов» и «с большим трудом» все же
добились от большевиков «соглайя ограничиться лишь рароруже-
тем и отказа от ареста».
Протокол ВРК не отметил этого нарушения договора. Сми-
дович в своих воспоминашях глухо упоминает о том, что «усло-
шя» сдачи «провести в жизнь не удалось». «Отправившись с при-
казом ВРК*) в Александровское военное училище», — разсказы-
вает Смидович- «я при ироведети в жизнь договора, насколько
помню, ие видел ни одного представителя от организаций, прини-
мавших участте в посредничестве. На улице стояла толпа крайне
*) Воспоминай» Смидовича написаны столь убедительным образом,
_лто"ни автор, ни редакщя историческаго журнала даже не обратили вни-
машя на то, что приказ ВРК, тут же напечатанный, помечен 5 ноября и
относится к другому моменту и к другому поручейю, данному Смидовичу.
370
озлобленных рабочих и солдат, которых с трудом удавалось удер-
живать в рамках дисциплины и прилич!я, соответствующего тор-
жественности момента... И юнкера и офицеры сбрасывали пого-
ны, шашки, револьверы и ускользали из Александровскаго> учили-
ща, кто как мог». Офицеры не остались «при присвоенном их
знание оружш», — с удовлетворешем добавляет Смидович. Та-
ким образом как бы выходит, что юнкера и офицеры саморазору-
жились под угрозой эксцессов со стороны озлобленной толпы.
Воспоминашя Смидовича не отличаются точностью и не за-
служивают большого довЪр!я в силу прямых измышленш, им до-
пущенных. Он разскаывает, напримЪр, как юн «переночевал в од-
ной компаши с Рудневым и Рябцовым»! и как «на следующее утро
они были вывезены в санитарных каретах», при чем «жена Руд-
нева была переодета сестрой милосердтя». Руднев говорит, что
ничего подюбнаго не было, и что он без большого труда совер-
шенно самостоятельно прошел мимо группы вооруженных латы-
шей и вышел на улицу. И все-таки общая картина сдачи1 Александ-
ровскаго училища, как будто, бы, в’ЬртгЬе изображена в воспоми-
нав! ях Смидовича, нежели в разсказ'Ь тото «очевидца», котораго
цитирует Милюков; «небольшими отрядами, человек но 10—20,
подходили к здашю Александровскаго училища офицеры, юнке-
ра и студенты. Начальники отрядов среди общей тишины собрав-
шейся публики рапортовали председателю комиссш назвашя от-
рядов и их количество. Юнкера с винтовками проходили в здаше
училища, офицеры и студенты складывали оружие туг же на. тро-
туаре». Такой организоанности, которая соответствовала бы до-
говору, очевидно' не было я не могло быть при отсутствш «гаран-
тов». Эти «ц4пи» нейтральных комиссаров, о которых говорила
«техническая инструкция», сопровождавшая договор, с самаго на-
чала отзывались какой то не то утошей, не то комедией. Послй
отказа нейтральных от функцш «гарантов» на мЪстЬ оказалось
сего лишь нисколько представителей социалистической партш:
«положенье было столь отчаянное (новых условш нельзя было не
принять»), что представители офицеров просили нас, — пишет
Югов, — присутствовать при разоруженш, чтобы уменьшить воз-
можность эксцессов». «Представители ВРК, — добавляет он, —
не сделали ничего, чтобы охранить от эксцессов юношей, сидев-
ших в Александровском училище* Не раз нам приходилось бук-
вально вытаскивать сдающихся из рук разъяренных солдат. Мы
дЬлали, что могли, но думаю, что многих вее-же арестовали в ни-
скольких шагах от училища».
Насилия будут единичными, «если мы не будем им пота-
кать», — заметил Уйевич в ночном заеЬданш ВРК. Но сам ВРК
«не сделал ничего» для того, чтобы избежать эксцессов. И наси-
л!я становились неизбежными при разнузданной агитацш «ленин-
цев». Никаких, однако, толп озлобленных рабочих, «стекавших-
ся» к Александровскому училищу с «утра 3 ноября»*), в дЪйстви-
*) Разоружеше началось только в 4 ч. дня — очевидно, в силу пере-
говоров об изм4неюи условШ сдачи. Кое-где продолжалась еще борьба:
так 5-ая школа прапорщиков на Смоленском бул. сдалась только в 11 ча-
сов утра.
371
тельности не было; не было и солдатских «групп от различных
частей» гарнизона. Был отряд, посланный по распоряжение ВРК
и, вероятно, в своем большинстве оостоявппй из такой же не-
дисциплинированной банды, которая была набрана в Замоскво-
р-Ьчь-Ь для захвата Кремля. Первую скрипку среди этих «револю-
цюнных» войск играла «дружина красной гвардш при исполкоме
латышской секцш большевиков», заявившая от имени «револю-
ционных» солдат протест на столбцах «Соц1ал-Демократа» и тре-
бовавшая не только ареста, но и предашя суду пленных юнке-
ров. С их стороны раздавались и угрозы против «нейтральных
комиссаров».
По докладу Ушевича в ВРК разоруженных оказалось «ни-
сколько тысяч офицеров и юнкеров». Цифра, очевидно, очень
далекая от того, что было в действительности. Сколько было аре-
стовано среди этих «тысяч»? И это выяснить невозможно. По
протоколам ВРК можно установить, что ectx арестованных пред-
полагалось свести в Бутырскую тюрьму в, цЪлях «обезпечешя лич-
ной безопасности» юнкеров. Коменданту Бутырской тюрьмы бы-
ло дано предварительное распоряжеше подготовиться к принятие
1700 арестованных, но по записи протокола ВРК таких оказалось
в разных м-Ьстах 480 человек: конечно, «плённые», вопреки «до-
говору», не были освобождены.
Московская эпопея кончилась. Враг «сдался». Bet «силы бур-
жуазна были «разбиты на голову». «'Bet на охрану завоеванш
новой рабоче-солдатской и крестьянской революцш», — взывал
ВРК... Он не ощущал еще под своими ногами твердой почвы.
Недаром уже в засЬданш 3 ноября тот же Устевич выступает с
«внЪочередным заявившем» по поводу «опасности агитацш анти-
советской». Мы не знаем, в чем дЪло. Весьма вёроятно, подра-
зумевалась возможность какого-либо активнаго выступлешя. Дей-
ствительно, не все защитники Москвы добровольно сложили ору-
жие. Так, например, в момент сдачи в Александровском училище
на Брянском вокзале был обнаружен отряд в 200 вооруженных
юнкеров, пытавшшея все-таки, очевидно, пробиться к подходившим
in spe эшелонам*). «По<рыв знтузтазма и отвага» рабочаго класса
были «изумительны». Но только с подходом матросскаго отряда
из Петербурга окруженный матросами и латышами ВРК на Ско-
белевской площади почувствовал себя в более или менее креп-
ком бесте.
Страх оставался перед своей «левицей», которая продолжа-
ла будоражить «улицу», и он заставлял ВРК вести двойную поли-
тику и все еще искать соглашешя с другими сощалистическими
париями. На 5 ноября ВРК созывал междупартшное совёщаше
для выработки норм организацш комбинированной власти**). Но
*) 11 ноября был арестован под Москвой и Рябцов.
♦*) Эти перспективы и побуждали ВРК быть нисколько осторожным в
своей тактике. «Левые» продолжали требовать суда над арестованными
юнкерами. «Нейтральные решительно протестовали даже против факта аре-
ста юнкеров. Поэтому, вёроятно, Смидовичу в видё компромисса предло-
жено было «раземотрёть дела» юнкеров, заключенных в Спасских, Кру-
тицких казармах, в Александровском и Лефортовском училищах, и в 2, 3
372
Это уже другая «граница, когда вооруженная борьба, по представ*
лешю КОБ, должна была смениться «методами борьбы полити-
ческой».
Повйсть о «московской недйлй» может быть прервана, так
как в нашу задачу входило лишь описате вооруженной борьбы.
Она окончилась. И ,ея конец предрйшал победу октябрьскаго воз-
сташя по всей Россш. Прошедппе перед глазами факты могут на-
толкнуть на разные выводы- Во всяком случай эти факты опро-
вергают заключеше, которое дйлал Бухарин на первом вечерй
воспоминашй о «великом октябрй»: «вей солдаты и вей pa6onie
были на нашей сторонй. Это никто не может отрицать, и поэтому
с такой легкостью^ мы одержали побйду». Безконечно болйе прав
в своей эпитафш к московским боевым дням «Вперед». В статьй,
озаглавленной «Когда умолкли пушки» меныневицкш орган пи-
сал: «В эти безумные дни, когда от имени рабочаго класса само-
званно грохотали пушки, рабочШ класс молчал. Лишь незначи-
тельная часть tero, вступившая в красную гвардгю, на дйлй пока-
зала сочувствге большевицкой затйй».
м 4 школах прапорщиков в Александровских казармах, «сдйлать по их
дйлам соотвйтствуюпия постановлеШя» и «привести их в исполнеше, дове-
дя об этом до свйдйшя ВРК> (очевидно проект концентрацш в Бутырках
не осуществился). Особенно наглядно двойственность позищи ВРК сказалась
в заейдаши в тот же день 5 ноября, когда обсуждалось требование лйвых
об арестй Думы. РйшеШе не могло состояться, так как 2 высказались за
арест, 1 против, 1 воздержался, а 1 вовсе отказался участвовать а голосо-
вав^.
373
POST SCRIPTUM
НА ДРУГОЙ ДЕНЬ.
К повествование о московских днях следует сделать все же
небольшой эпилог и напомнить о т-Ьх заседаниях Городской, Думы,
которыя после октябрьскаго переворота три рада в течеше ноября
полулегально собирались в здаши Университета Шанявскаго. От-
четы об этих засЬдашях — 6-го, 15-го и 22-го ноября дают яркую
иллюстращю к тогдашним общественным настроениям.
В силу пережитых событш на другой день после возсташя
московская платформа револющонной демократш им-Ьла некото-
рый отличныя черты по сравнение с той, которая выдвигалась в
пертод викжелевских совЬщанш в Петербурге. Для сощалистов-
революцюнеров после того, как договор между КОБ и ВРК был
так цинично нарушен, психологически было невозможно явиться
на первое созванное большевиками междупартшное совЪщаше о
конструкции власти- При отсутствш народных сощалистов, как мы
знаем и не приглашенных, при отказе соц.-революцтонеров и
ноддержанш меньшевиков э сущности большевикам оставалось
только продолжать договариваться с частью того сощалистическа-
го блока, который посредствовал в переговорах предшествовав-
ших дней- Совещаше почти теряло смысл, и ВРК склонился к
полной ликвидацш Городской Думы: «предложить разойтись, а в
случае неповиновешя разогнать управу вооруженной силой», —
так формулировал ВРК свое постановлеше 5 ноября. Это р-Ьше-
ше, конечно, практически ликвидировало всЪ дальиЬйппе разго-
воры о каком-либо едином революционном фронте.
6-го ноября помЪщеше Думы было занято солдатами. ТЬм не
мен-Ье 108 гласных, не считая Управы, без каких-либо внешних
препон, собрались в Университете Шанявскаго для выяснешя во-
проса о дальнейшей тактике Думы. На вступительном слове Го-
родского Головы явно сказалась депресмя от пережятаго за, Дни
«кровавой недели». Надо говорить о будущем, а не о том «ужасе,
который мы только что пережили». Касаться прошлаго «кошма-
ра», значит не выполнить основной задачи «потушить граждан-
скую войну». Рудневу хочется убедить всех в том, что «граждан-
ская война осталась в прошлом». Дума, как орган, избранный все-
общим голосовашем населения, не может, конечно, признать «пра-
вомочным» произведенный захват власти. Она должна разъяснять
крестьянам, рабочим, солдатам, куда большевики ведут страну. В
этой пропаганде и заключаются те методы «политической борь-
бы», о которых говорил самоликвидировавшшся КОБ. «Мы долж-
374
вы организовать тЪ силы, которыя понадобятся родине в тот мо-
мент, когда... мираж большевизма будет нзжит». Но н каких фор-
мах может это дЪлать распущенная Дума? Управа не в состоянш
работать в условтях «захвата и насил!я», утверждает Городской
Голова. И надлежит передать всю практическую работу ВРК «на
его ответственность» и «временно» прервать работу Думы по те-
кущим вопросам городского хозяйства, пока «не будут возстанов-
лены нормальный услов1я для их занятш». Таково заключеше. У
Руднева чувствуется сомнение: по правильному ли пути пошла
Дума в дни возсташя, когда ей пришлось выступить против «ра-
бочаго класса»? Поддерживает ли московское населеше Думу?
Ответ мог бы дать только опрос населешя — референдум, кото-
рый нельзя произвести в сложившейся обставовк’Ь*). Фактически
Руднев приглашал к самоликвидагри, ибо тЬ пропагандиетектя
функдги, которыя им намечались, относились уже к работе по-
литических партш.
Удержать Думу от обсуждения происшедшего было невозмож-
но. Упадочное иаетроенте руководителя КОБ встретило решитель-
ное осуждете со стороны Астрова. Он ие переживал так остро
собьптй истекших дней; он не испытывал ощущешя крушешя той
тактики, которая проводилась в дни возсташя. У Астрова нкт со-
мн-Ьшй в правильности пути, по которому шел КОБ, оказывая во-
оруженное сопротивленье. Речь его — страстный протест против
веёх дкйствш мятежников н насильников, совершивших свое кро-
вавое дкло и покрывших себя несмываемым позором. «Будьте
прокляты вы, предатели народного д-Ьла и насильники», — обра-
щался оратор при бурных! аплодисментах к отсутствовавшим боль-
шевикам: «Нам нельзя уйти отсюда с тЬми бледными, усталыми
словами, которыя мы сейчас слышали здЪсъ. Я готов понять, что
безконечно устали тЬ, кто своей жизнью защищали общественное
начало в Москве, но... Дума..., осуществляя волю населешя Моск-
вы, не может и не должна говорить такими усталыми словами»..-
«Я убкжден, — продолжает Астров, — что пройдет краткш пе-
рюд времени, и весь угар безумтя исчезнет и мираж разсЪетсяа.
Астров ув-Ьрен, что населеше не будет считаться с большевиками,
и зовет к продолжение борьбы — борьбы объеДивеиной: «Мнк ли
вас учить? Вы сами знаете, как нужно действовать в известные
моменты. Вы лучше знаете нас, так как вы больше страдали, боль-
ше претерпели. Пойдемте же вместе, будем переходить из дома
в дом, будем действовать вместЬ, как действовали во время ре-
жима тиранов... Я хочу употребить слово, которое ркдко употре-
бляется в 'общественных собрашях, мнЪ хотелось бы вас умо-
лять — решитесь, наконец, на то, что в-ужво было сделать давва.
Ведь там, на ткх скамьях, где раньше видели ваши бывппе то-
варищи, теперь пустое место, петому что преступники и преда-
тели народнаго дкла не решились сюда придти. Порвите с за-
блуждешем и будьте решительны. Вместе с ними бороться за
право и дЪло народа нельзя»... Дума и Управа это единственный
*) У некоторых членов Управы была мысль, что Дума должна сло-
жить свои иолномочы.
ЗТ5
законно-существующш орган государственной власти. «У вас в
руках могучее средство борьбы, в ваших руках важнейш!й оплот,
и не мигЬ! учить вас, как вам удержать этот оплот (Астров, имеет
в виду «колоссальной, мощности аппарат» городских служащих. «Я
с уверенностью могу сказать; что этот аппарат будет работать
только с вами, и никому другому юн служить не будет»). От вас,
от легальных органов власти зависит удержать в Москве среди
анархш начала государственности. Поэтому оставайтесь у власти
и мужественно совершайте свой мучительный подвиг».
Речь Астрова явно взбудоражила собраше. Один да другим
выступают представители фракцш и выявляют свою точку зре'шя,
несмотря на тщетныя попытки председательствовавшаго' Минора
не допустить ораторов входить в «оценку действш и анализ» не
поблекшего еще прошлаго. Первым берет слово от имени мень-
шевиков Залкинд. Он вполне присоединяется к позицш городско-
го головы: «каждое лишнее слово негодовашя», по его мнешю,
«уменьшает нашу внутреннюю силу». Залкинд не может расцени-
вать «положеше событш и тактику большевиков» с той точки
зрешя, из которой исходит Астров: «мы, переживая револющю,
должны переходить из одной ея фазы в Другую; для нас дело не
в том, что большевики подняли возсташе, что они отняли власть,
для нас важно то, что. их преступлением идея демократизма, идея
соц1алиэма дискредитирована, их преступавшем нанесен удар со-
ц1ализму»... (так, по крайней мере, речь оратора представлена
стенограммой). Залкинд согласен, что Городская Дума не может
считать себя распущенной, но ему неясно, в кашя конкретныя
рамки может она влить свое существоваше. То, что предлагает
Астров, «правильно’ по идее, но практически совершенно невы-
полнимо, а нам нужно защищать то положеше, которое являет-
ся наиболее1 выполнимым. Исходя из настроенш московскаго на-
селешя, мы должны помнить, что эта авантюра большевиков ско-
ро кончится»... Два представителя фракцш меньшевиков, Кафен-
гауэен и Грановскш, тут же решительно отгораживаются от пози-
цш, развитой Залкиндом. «Я совершенно не согласен с выводом, —
Заявляет Кафенгауз, — и не мог разделить того тона, которым
говорил сегодня наш глубокоуважаемый товарищ городской го-
лова, предлагая забыть только' что произведенный над населением
злодейство и насшпе... и я вполне разделяю и приветствую тот
тон подлиннаго гражданина и республиканца, который мы услы-
шали из уст гражданина Астрова». Кафенгаузен возмущается тем,
что во время возсташя комитет с. д. партш вел политику согла-
пкшя с большевиками, а думская фракщя с. д. считает возмож-
ной совместную работу с «этими преступниками и изменниками»
(резюлющя была напечатана 4-го во «Вперед»); Кафенгаузен и Гра-
новскш, считая необходимым вести «самую решительную борьбу»,
присоединяются к положешям, выставленным Астровым, и заяв-
ляют ю своем выходе из партш.
Позищю офицтальнаго меньшевизма более подробно развил
Романов, огласившш декЛарацпо фракцш, высказавшейся за пере-
выборы Городской Думы для того, чтобы «дать населешю воз-
можность голосованьем выразить свое отношеше к происшедшим
376
собыйям». Фракщя меньшевиков вину за гражданскую войну «в
известной степени» возлагала и на поддержанный большинством
Городской Думы КОБ «в виду занятой им в начале борьбы1 не-
примиримой позицш». «Мы знали, — пояснял Романов, — что,
если победу одержат большевики, это означает правую револю-
цию и до самаго посл'Ьдняго времени мы предупреждали об этом
массы... Мы определенно сказали, что относимся к выступлешю
большевиков, как к авантюре, и было даже сказано такими слова-
ми* что будуцря поколотя будут с прскляием вспоминать об этом
возсташи. Йо, с другой стороны, мы предупреждали и Думу от
ложных шагов. Мы говорили, что настроеше в глубине масс та-
ково, что нельзя сносит голову большевизму, не снеся головы
всЬм трудящимся массам... Мы говорили, что мы пойдем за КОБ,
но мы предупреждали, что мы пойдем за ним не с ружьем в ру-
ках»... «Самое зло» происшедшаго выступлешя Романов видит в
том, что юно «бросило страну вправо»... «Легко сказать, что. мож-
но изолировать большевиков», но« даже произведя эту операщю,
вы не устраните причин, муссирующих настроеше масс». «Мы
знаем, — повторяет Романов, — что теперь страна р-Ьзко ударит-
ся вправо, и поэтому нашим первым возгласом будет: борьба по-
литическая нужна с авантюрой большевиков, но> нужно находить
грань между «большевиками» и «большевизмом»... «Для нас пер-
вая задача — сохранеше определенной оощалистической пози-
цш, и с этим мы должны бороться единешем великой русской
демократш безраздельно* Все, что правее этого, нас ведет к ги-
бели революцш».
Конечно, единешя революцтоннаго фронта требует и пред-
ставитель соц.-дем. сбъединенцев Сысин, всемерно поддерживаю-
щш мирные переговоры, которые происходят в Петербурге, и
предлагающш оставить прошлое «в стороне» и не разжигать по-
жар гражданской войны. «То, что произошло, — говорит он, —
может быть названо военным заговором солдат». К Сысину при-
соединяются и соц.-рев. интернацюналисты (Заблоцкш): «Пусть
наши товарищи большевики ошибались... пусть оии вели преступ-
ную лишю... все-таки должно быть единство революцюннаго
фронта»...
Надо ли говорить, что народно-сощалистическая фракщя ока-
залась не на стороне этого фронта: «после выступлешя больше-
виков, никаких ссглашенш не может быть с этой бандой разбой-
ников, вандалов и предатлей» (Брюхатов). Какую же позицпо
займет наиболее значительная фракщя с.р., имевшая решающее
значеше в московской Городской Думе? Собьтя, несомненно,
сказались на ея настроенш. Не раздалось ни одного соглаша-
тельскаго голоса. Даже Гендельман, участвовавшш, как мы знаем,
в петербургском викжелевском совещаши и шедшш на компро-
миссное соглашеше с большевиками, здесь занимает непримири-
мую позицпо: «Если мы даже согласимся работать с большевика-
ми, то страна этого, никогда не простит, страна такой. вла-
сти не поверит». Гендельман полон оптимизма относительно бу-
дущего : «Мы знаем, что каждый час их власти все ближе ведет
страну к гибели, и потому мы должны предоставить боль шеви-
377
кам их естественный крах, когда массы раздавят их, и эта их
смерть не за горами». Разговаривать с гнусными преступниками,
творящими черное дЪло, считает невзоможным и Арманд. Не мо>
жет быть «нейтральной позицш» в момент острой борьбы за на-
родное право. «Широмя массы трудового' народа разберутся во
всем происшедшем, когда этим обманщикам нужно будет перейти
от слов к дЬлу... Мы будем этого ждать, а пока о насилш, захва-
те и братоубшствЪ преступников будем говорить открыто и гром-
ко... Теперь через горе, через страдаше, через бЪдств1я мы себя
найдем; пройдут дни, и мы выйдем на широкш светлый нуть, в
данный же момент мы можем сказать, что начинается истинная
HCTopia русской революцш»... Даже убеленный сЬдинами предсе-
датель Думы, все время просивппй Думу успокоиться и выйти из
атмосферы гражданской войны,! не выдерживает своей роли арбит-
ра и призывает в патетической p-Ьчи Думу к безпощадной и упор-
ной борьб!. «Я снова буду бороться за свободу и с большевика-
ми так же, как всю жизнь боролся с царскими прихвостнями. Они
губители свободы, они — 'Предатели, они изменники».
|В речи стараго революционера, произнесенной, очевидно, е
искренним одушевлением и волнешем, прозувучала нота, как бы
очертившая возможные пределы объединешя в борьбе с больше-
виками о точки зрешя большинства этих непримиримых врагов
преступной авантюры- «Когда я просыпаюсь утром, то я спра-
шиваю себя: Каледин пришел в Москву или Корнилов? Тот ужас,
и то разрушеше, которое произвели большевики, мог бы сделать
только тот, кто* всеми силами своей души старался бы задавить
свободу, задавить революгрю. Что это, есди не корниловщина —
этот разгром Думы? (Голоса: Корнилов не сделал бы этого!).
Только Корнилов разгромил бы Кремль? (Голова: нАт!). Только
Корнилов закрыл бы сощалистичесюя газеты? (Голоса: нет! нет!).
Только Корнилов мог разогнать Думу? (Голоса: этого не было
бы!). Когда я просыпаюсь утром, я говорю себе, что в Москву
пришел какой-то жестокш контр-революцюнер, который задушил,
изломал, исковеркал и жизнь, и свободу, и револющю». В такой
формулировке Минора заключался прямой ответ на объедини-
тельные призывы Астрова. «Товарищи! — восклицал Минор. —
Когда я читаю в большевицкой провокацюниой прессе, что меня
называют калединцем, я готов пулю пустить в лоб».
Таким образом на заседанш 6-го ноября довольно отчетливо
были установлены предпосылки всей будущей тактики револю-
цюнной демократш: всеобщая вера в исчедновеше болыпевицка-
го миража; страх одних, что большевицкая авантюра резко качну-
ла общественный настроешя вправо — в сторону почти неизбеж-
ной уже реакцш, когда надо не столько бороться с большевика-
ми, сколько спасать революцию единым демократическим фрон-
том; уверенность других, что у демократш есть свои «способы
борьбы», что она будет победительницей и сохранит чистоту по-
литических риз, ие смешиваясь с политическими противниками:
«здесь дело не обернется так легко, как это1 произошло с казачьим
генералом Красновым», — самоуверенно заявлял Гендельман. И
ужй в заседанш 6-го ноября определенно вырисовались три френ-
378
та анти-бслъпгевицкой акцш, тактически между собой несовм-Ьст»>
мьге. «Авантюристы» в атмосферЪ этой общественной раздроб-
ленности лишь выигрывали и закрепляли свои захваты. С каж-
дым днем противодействье им должно было ослабевать.
Посколько речь шла об общей декларацш, не конкретизи-
рующей мер борьбы, Дума могла еще объединиться в общем по-
рыве протеста. 6 ноября в Думе большинством против одного го-
лоса ц^и 7 воздержавшихся была принята резолюцья «с призывом
ко всем силам великой демократш Россш не признавать власти
захватчиков, организоваться и быть на страже, дабы в тот гроз-
ный чае, когда преступно обманутый и прозревшш народ потре-
бует предателей к ответу, не дать восторжествовать контр-рева-
лющи, вдять судьбы страны в свои руки и, создав авторитетную,
всей страной признаваемую революционно-демократическую влаеть,
оградить многострадальную родину от внешняго разгрома, добить-
ся всеобщего демюкратическаго мира, довести страну до возле-
лееннаго народной М'вчтой Учрадительнаго Собрашя, спасти ве-
ликую Российскую Республику и дать трудовому народу землю
волю». Заслушав заявлеше комитета служащих е том, что они
называются работать с комиссарами ВРК, которых считают «на-
сильниками, злодеями и захватчиками, а не представителями за-
конной власти». Дуэта, в сущности, принимает вредложеше Астро-
ва продолжать свою деятельность, оставляя вопрос о дальнейшей
тактике открытым в зависимости от поведенья ВРК. На том же
заседанья были избраны делегаты на петербургское совещаше
представителей земских и городских самоуправленш по вопросу
о конструкцш временной власти — на тот «демскш собор», о ко-
тором в свое время уже говорилось.
15 ноября происходило второе заседанье Думы за пер io д ея
нелегальнаго бытья. Вернулись из Петербург думсвде делегаты, на-
питавшись тамошними настроешями н партшными директивами.
Мы знаем, что непосредственная политическая борьба с перево-
ротчиками кончилась, и ставка уже делалась только на будущее
Учредительное Собранье. Вновь выступает Городской Голова уже.
с программной речью, определяющей путь, по которому надле-
жит итти «русской политической массе». Руднев обосновывает не
столько тактическую линпо городского муниципалитета, сколько,
партшную позицию наиболее многочисленной думской политиче-
ской фракцш. «БлЪдныя слова», вызванный былой депресйей пер-
вых Дней, исчезли. Оратор очень резко, в терминах Астрова —
бандиты, предатели и пр., характеризует ту «кучку авантюри-
стов», которая захватила власть грубой физической силой, кучку
«частью, может быть, ненормальных людей, частью фанатиков, ча-
стью темных/ и преступных личностей». Но Городской Голова пре-
достерегает, что «было бы чрезвычайно опасно для соответствуют
щих политических выводов останавливаться только на чисто по-
верхностной оценке событш». Процесс, приведшш к собыням
конца октября во всей Россш — «явлеше глубокое и сложное»,
происходящее «на фоне не завершенной, не исчерпавшей еще
своих основных задач революцш, революцш с большими сощаль-
ными задашямн». «Мы должны отдать себе отчет в том, что рус-
379
ская революцтя имЪет 8 мЪсяцев бьгпя, только теперь приступа-
ет к разрЪшешю основных проблем этой революцш, и в том, что
эти проблемы не могли быть поставлены до настоящаго време-
ни, заключается одна из тЬх главных причин, который могут быть
изжиты не путем только разоблачешя лжи и миража большевиз-
ма, а разрЪшешем основных проблем, стоящих перед русским
народом*). 'ВсЬ эти вопросы и должно разрешить Учредительное
Собраше».Тут представитель партш с.-р. становился на очень опас-
ный путь — тактика политических партш при разр-Ьшенш основ-
ных проблем должна решительно измениться., Руднев полагал, что
в Учредительном Собранш «невозможны будут1 тЬ методы и ком-
бинацш различных партшных группировок, которыя являлись до
сих пор попытками вывести страну из тупика переходнаго вре-
мени». «Будущее страны полностью будет отражать господство
того направлешя, которое будет' имЬть большинство в Учредитель-
ном Собраши». Пария с. р. пойдет «изолированным путем». Та-
ким образом заранЬе объявлялось, что У. С. будет в значительной
степени партшным д-Ьлом, и что парня с. р., если получит боль-
шинство, будет проводить партшную программу, а не попытается
реализовать платформу, пр!емлемую для объединенной демокра-
тш. Так как вм-ЬстЬ с тЬм Руднев указывал, что само У. С. — «един-
ственный выход из положешя»- — становится уже «под угрозой
насил!я над ним», и что надо организовать защиту этого символа
народной власти, таким образом, заранЬе ограничивались перспек-
тивы этой возможной защиты: инако мысляцре должны будут за-
щищать только партийное дЬло-
Программная рЬчь Руднева была не ко времени и не могла
быть даже обсуждена во всем объемЪ в засЪдаши Городской Думы
с представителями общественно-политических органиэацш. ВРК
еще до засЬдашя 15-roi ноября предъявил требоваше передачи Го-
родской Управой всЬх д-Ьл Сов-Ьту районных дум и постановил
не допускать собранш Думы и работы старой управы, не оста-
навливаясь перед самыми решительными мЬрами и примЪнешем
военной силы. К концу рЪчи Городского Головы в зданте универ-
ситета Шанявскаго были уже введены солдаты. Дума, как мы зна-
ем, приняла р-Ьзкую реэолюцпо протеста и обратилась ко всЬм
городам и земствам с призывом поддержать ея заявлеше и при-
нять самое активное участие в выборах в Учредительное Собра-
ше, «несущее родинЬ освобождеше и прочный демократическш
порядок». ЗасЪдаше Думы 15 ноября превратилось в тЪм болЪе
яркую демонстращю, что солдаты' из отряда ВРК заявили, что
они были посланы без предупреждешя о том, что они должны
разогнать силой Городскую Думу, и один за другим стали выхо-
дить из залы засЬданш, а пос л 4 заняли м-Ьста среди гласных.
Присутствовавппе могли видЪть наглядную иллюстращю того, ка-
кое пропагандирующее значеше может имЪть слово. Проникно-
венная р-Ь'чь гласнаго Думы с. р. Евгеши Ратнер, обращенная не-
*) Для характеристики настроешя следует отметить, что соцюлогиче-
CKie экскурсы в перюд острой политической борьбы на заеЬдаиш 6 ноября
во время р-Ьчи с. д. Романова вызывали шумные протесты со стороны боль-
шинства.
380
посредственно к вооруженной силе, устыдила солдат послан-
ных ВРК.
Дума не успела обсудить тактики своей на ближайппе дни.
Между тЬм вопрос об этой определенной недвусмысленной так-
тике стоял остро перед городскими служащими. «Дайте нам свой
авторитетный голос», — взывал представитель служащих, Зимин,
в заседаши 15-го ноября: «в противном случае мы останемся без
руля и без ветрил». «Будьте увЪрены, — говорил с преувеличен-
ным оптимизмом представитель домовых комитетов, — что ни
один гражданин, ни один обыватель не пугается штыков и по'
первому вашему зову пойдет за вами. Он только должен знать,
куда ему нужно следовать».
Только через неделю собралась вновь Дума и уже в послед-
нш раз. В заседаши 22-го надо было поставить последнюю точку
и определить тактику До того момента, когда великш хозяин зем-
ли русской — Учредительное Собраше — «вернет населенно Моск-
вы завоевашя революцш, попранный и растоптанный нынешними
властителями-большевиками». Перед собрашем конкретно ставился
вопрос: «целесообразно ли или нецелесообразно в настоящш мо-
мент путем забастовки городских служащих поддержать... поли-
тическую борьбу за возстановлеше попранных общенародных
прав». «В управе, — говорил Городской Голова, — на этот счет
сложилось миеше, что накануне созыва У. С., по адресу, котораго
раздаются уже недвусмысленный угрозы разгона и роспуска, пе-
редо всем народом, передо всеми ответственными общественны-
ми элементами стоит основная задача — охранить У. С., в кото-
ром последняя надежда и последнее уповаше русскаго народа»-
Защита должна итти во всероссшском1 масштабе; к этой защите
должны быть призваны nd общественные ответственные элемен-
ты; поэтому «растрачивать силы до того времени, когда эта ре-
альная угроза разгона У. С. станет на очередь, до тех пор, пока
около этой борьбы не будут объединены все силы россшской де-
мократш», представляется «преждевременным». В соответствую-
щем духе и была принята Думой резолюция, предостерегающая
городских служащих «от возможности преждевременной растраты
сил в политической борьба». «Вокруг У. С. должны сосредото-
читься все силы народа в готовности объединенным^ единодуш-
ным и твердым выступлешем стать на защиту высшей воли на-
рода». Но в душах были заложены сомнещя. Можно ли призывать
«все общественно ответственные элементы» для защиты партш-
наго дела? Ближайшая практика объединешя сил «россшской де-
мократш» для защиты Учредительнаго Собрашя еще больше уве-
личила эти сомнешя. Организованная револющонная демократа
в своем большинстве при резком протесте народных сощалистов
не допустила представителей партш народной свободы, имгЬвшей
свою фракщю в У. С., в организовавшшся союз защиты этого
высокаго учреждешя. Такой нонсенс ставил под сомнеше целе-
сообразность вообще всей тактики борьбы. 28-го, в день формаль-
наго открьтя Учредительнаго Собрашя, москвичи также могли
видеть не слишком внушительную демонстрацпо, продефилипо-
вавшую под нестройное пеше «Интернацгонала» по Тверской ми-
381
мк> дома СовЪтов, гдЪ все еще находилась болыпевицкая штаб-квар-
тира, к здашю университета Шанявскаго, сд-Ьлавшемуся центром
нелегальной Думы. Многим было ясно уже тогда, что масса, голо-
совавшая за лозунг «земля и воля», не сумЪет организовать актив-
ной защиты Учредительнаго Собрашя. Военные кадры, вооружен-
ной рукой мопше защитить хотя бы «символ идеи» народной вла-
сти, в значительной степени отметались тактикой революционной
демократш. Партшное д-Ьло не могло создать необходимого пафо-
са борьбы. Переходное время затянулось на цЪлых два м-Ьсяца.
Настроеше падало. И почти понятной становится пессимистиче-
ская отметка в одной из декабрьских записей в дневник'к моего
современника: «Мы перестаем в-Ьрить в Учредительное Собраше»...
Наступила новая зра в борьбЪ с надигвающимся на Pocciro
большевизмом. И молодые самоотверженные защитники Москвы
потянулись в одиночку на юг для того, чтобы встать под славныя
знамена Добровольчества, ворглавляемаго Алексеевым я Кор-
ниловым.
382
ЛИТЕРАТУРА
Ч. I. СВЕРЖЕН1Е ВРЕМЕННАГО ПРАВИТЕЛЬСТВА»)
Авдеев (ред.). Вокруг Гатчины (показашя пр. Книршы). «Красный Архив», IX.
Акашев. Как ушла артиллер!я из Зимняго Дворца. «Былое» № 27-28.
Алданов. Картины октябрьской революцш. День переворота. «Поел. Нов.»
38 г. 6 окт.
Anet. La revolution russe. II. 1918.
Анишев. Очерки по исторш гражданской войны. 1925 г.
Антонов-ОвсЬенко. Балтфлот в дни Керенскаго и краснаго октября. «Про-
лет. Рев.» 1922 г., № 10.
Антонов-ОвсЬенко. В семнадцатом году. 1933 г.
Ауэрбах. Революцюнное общество по личным воспоминашям. «Арх. Р. Рев.
т. XIV.
Благонравов. Октябрьсюе дни в Петропавловской крепости. «Пролет. Рев.»
1922 г. № 4.
Благонравов. «Зимшй взят и наши там». «ИзвФспя» 1922 г., № 252.
Большевики в борьб-Ь и октябрь. Изд. «Стар. Большевик». 1933 г.
Бонч-Бруевич. На боевых постах февральской и октябрьской рев. 1930 г.
Бреслав. 15 л-Ьт назад. «Кат. и Ссылка», т. 96.
Бубликов. Русская револющя. 1918 г.
Будберг. Дневник. 1917 г. «Арх. Рус. Рев.» XII.
Бурцев. В борьбФ с большевиками и немцами. В. I и П. Париж. 1919 г.
Бурцев. Мой отв-Ьт Керенскому. «Общее ДЬло».
Бьюкенен. Моя мисыя в Россш, т. II. Париж. 1924 г.
Buieeon. Les Bolcheviks. Faits, documents, commentaires. 1919.
Bunyan and Fisher. The Bolshevik Revolution 1917-18. 1934.
В дни великой пролетарской революцЬ*. Эпизоды .борьбы в ПетроградФ
в 1917 г. 1937 г.
Верховск1й. Poccifl на ГолгофФ. 1918 г.
Винавер. В тЬ дни. «Поел. Нов.» № 478.
Винберг. В плЬиу у обезьян. 1918 г.
Врангель. Записки. 1928 г.
Второй всерюсс№ск1й скФэд совгЬтов. 1928 г.
Вырубова. Страницы из моей жизни. 1923 г.
Вышгородск1й- ПослФдшй прокурор Пет. судебной палаты. «Сегодня» 1926 г.
11 марта.
Гессен. В двух в-Ьках. 1937 г.
Гипп1ус. Синяя книга. Петербургсюй дневник. 1929 г-
Год русской революции (1917-1918 г.г.). Изд. «Земли, и Воли», 1918 г.
Головин. Росайская контр-револющя. 1937 г.
Греков. Союз казачьих войск в ПетроградЬ в 1917 г. «Дон. ЛЬт.» № 2.
(irenard. La involution russe. 1933.
Дан. К исторш последних дней Вр. Правительства «ЛФт. Рев.», 1923 г., № 1.
Демьянов. Моя служба при Вр. Правительств-^. «Арх. Рус. Рев.» IV.
Деникин. Очерки русской смуты, т. II.
Документы октябрьской революц!и. 1938 г.
Дыбенко. Мятежияки. 1923 г.
*) Привожу только т% книги и статьи, который цитируются в текст!
первой части- Я уже объяснял в книг! «Судьба имп. Николая II поел! от-
речешя» причины изъяна приводимой мною библюграфш.
383
Елов. Роль Петрогр. гарнизона в октябрьоюе дни (донесешя комиссаров
ВРК). «Кр. Л!топись», 1923 г.
Ждан-Пушкин. 24-25 октября в Петербург!. «Власть Народа» 1917 г. 28 окт.
Зензинов. Записки революцюнера. 1919 г.
Зиновьев. Год революцш. Соч. т. VII. 1925 г.
Игнатьев» Некоторые факты и итоги четырех л!т гражданской войны. 1922 г.
Изгоев. Пять л!т в Советской Россш. «Арх. Р. Рев.» X.
КаринскШ. Кто освободил большевиков перед октябрьским переворотом.
«Зел. Журнал», 1924 г. X.
Кваша. Очерки русской революцш. 1919 г.
Кельсон. Милищя февральской революцш. «Былое», кн. 30.
КеренскШ. Издалека. 1922 г.
КеренскШ. Д!ло Корнилова. 1918 г.
Kerensky. La Revolution Russe. 1923.
Kerensky. L’Exp6rience Kerensky. 1936.
Климушкин. Аграрное движеше в 1917 г. «Воля Россш» 1925 г. VI.
Колбин. 17-й год в Кронштадт!. 1930 г.
Коренев. Чрезв. Комиссия по д!лам б. министров. «Арх. Рус. Рев.» VII.
Крестьянское движен!е в 1917 г. «Арх. окт. рев.», 1927 г.
Кроль. За три года. 1921 г.
Кудели (ред.). Ленинградсюе рабоч!е в борьб! за власть советов. 1924 г.
Кульман. Накануне 25 октября. «Общее Д!ло» 1921 г. № 355.
Кускова. Беллетристически памфлет. «Гол. Россш» 1922 г. 4 сент.
Кускова. Письма из Берлина. «Поел. Нов-», 1923 г. 29 мая.
Кускова. «Ночь». «Власть Народа». 1917 г. 28 октября.
Ларсоне. На советской служб!. 1930 г.
Ленин. Собраше соч. т. XIV, ч. II. 1924 г.
Ленин. О нашей революцш. «Правда. 1923 г. № 117.
Ленинизм и троцкизм. «Московски РабочШ». 1924 г.
«ЛенинскШ Сборник» вып. IV. 1924 г.
Лидак (ред.). Октябрь в Петроград!. 1933 г.
ЛозинскШ. Временное Правительство в «борьб! с промышленной разру-
хой». «Прол. Рев.», 69.
ЛукомскШ, Г. Посл!дшй день Керенскаго. «Новости Жизни». 1923 г.
Любимов. Хроника революцш 1917 г. т. VI (октябрь-декабрь) 1930 г.
Малянтович. В Зимнем Дворц! 25-26 октября 1917 г. «Былое». 1918 г. № 12.
Мартынов. Из исторш Балт. Суд. завода. «Красн. Л!т.» № 58-
Мартынов.. Главн. Земельн. Комитет. «Кр. Арх.», XIV.
Мельгунов. Росайская контр-револющя. Метод и выводы ген. Головина. 1938 г.
Милицын. «Из моей тетради». «Арх. Р. Рев.», II.
Милюков. Исторгя второй русской революцш. Вып. Ш. 1923 г.
Милюков. Poccifl на перелом!, т. I. 1927 г.
МстиславскШ. Пять дней. 1922 г.
Набоков. Временное Правительство. «Арх. Рус. Рев.», т. I.
Наживин. Наканун!. 1923 г.
Наканун! перемир!я. «Кр. Архив», ХХШ.
Наканун! октябрьскаго переворота (Отчет о секрет. зас!данш комиссш Вр.
Сов. Респ.). «Былое». 1918 г. № 12.
НевскШ. В октябр!. «Кат. и Ссылка», т. 96.
Невски. Историческ. зас!дан!е наканун! окт. возсташя. «Былое» 1918 г. № 12.
Никитин. Роковые годы- 1937 г.
Niessel. Le triomphe des bolcheviks. 1940.
Нольде. Набоков в 1917 г. «Арх. Рус. Рев.», VII.
Noulans. Mon ambassade en Russie. I. 1933.
Оберучев. В дни революцш. 1919 г.
Октябрь на фронт!. «Красн. Арх.», XXIII.
Октябрьске бюллетени Ц. К. «Пролет. Рев.», № 4.
ОктябрьскШ переворот (воспоминашя — зас!даюе участников 7 ноября
• 1920 г.). «Прол. Рев.», 1922 г. № 10.
Октябрьская Революц1я перед судом американских сенаторов. 1927 г. «офиц.
отчет «Овермэнской Комиссш»).
Oldenbonrg. Le coup d’Etat bolcheviste. Paris. 1929.
384
ПальчинскШ. ПослФди1е часы Временнаго Правительства (дневник). <Кр.
Арх.», 55.
П1онтковск1й. Октябрьская революция. 1924 г.
ШонгковскШ. ВРК в октябрьсюе дни. «Прол. Рев.», кн. 69.
Подвойсшй. Красная гвард!я в октябрьсюе дни. 1927 г.
Подвойсшй. Военная организащя РССДРИ- «Красн. ЛФт.>, 1923 г. № 8.
Покровсюй. Большевики на фронтЪ в октябр-Ь-ноябр-Ь 1917 г. «Кр. Новь».
1927 г. № 11.
Половцев. Днн затмешя. 1927 г.
ПолянскШ. Разговор Ленина с Кронштадтом. «Прол. Рев.», 1922 г. № 10.
Попов- Октябрьсюй переворот. С предисловгем Рожкова. 1918 г.
Прокопович. Письмо в редакщю. «Руль. 18 августа 1922 г.
Протоколы Цент. Ком. РСДРП(б). Сентябрь-октябрь 1917 гч «Прол. Рев.»,
кн. 69-
Протоколы Петерб. Комитета. «Красн. ЛЬтопись», № 6.
Процесс эс-эров. Вып. II. 1922 г.
Рабочее движен!е в 1917 г. «Арх. окт. рев.», 1927 г.
Рабинович. Борьба в армш в 1917 г. 1930 г.
Раскольников. Кронштадт и Петербург в 1917 г. 1925 г.
Рахья, Э. Последнее подполье Влад. Ильича. «Крас. ЛФт.», № 57.
Рейнгартен. Октябрьская револющя в Балт. флотф. «Кр. Арх.», XXV.
Рид. 10 дней, которые потрясли Mip. 1918 г.
Руднев. При вечерних огнях. 1928 г.
Рябинсюй. Хроника революцш 1917 г., т. V. 1926 г.
Савельев. Протоколы Ц. К. РСДРП. Август 17 — февраль 18 г. 1929 г.
Савинков. Борьба с большевиками. 1920 г.
Савинков. К выступлешю большевиков- «Руссюя ВЪд.», 1917 г. № 255.
Sadoul. Quarante lettrea de Joseph Sadoul. 1922 r.
Семенов (Васильев). Военная и боевая работа партш с. р. за 1917-18 г.
Берлин 1922 г.
СиманскШ. У стФн Кремля. «За Свободу», 1927 г. № 256.
Синегуб. Защита Зимняго Дворца. «Арх. Рус. Рев.», IV.
Смирнов, С. Конец Врем- Правительства. «Руль», 1923 г. 20 декабря.
Смирнов. Из жизни самокатчиков 3 бат. «Кр. ЛФт.», № 2-3.
Соколов. Защита Веер. Учр. Собрания. «Арх. Рус. Рев.», ХШ.
Ставка. 25-26 октября 1917 г. «Арх. Рус. Ре®., VII.
Станкевич. Воспоминашя 1917—19 г.г. 1920 г.
Струве. Дух бФлаго движешя. «Возрождеше», 1930 г. 16 ноября.
Суханов. Записки о революцш, кн. VII. 1922 г.
ТроцкШ. Моя жизнь, ч. II. 1930 г.
Троцкий. Истор1я русской революцш, т. II. Берлин, 1931 г.
Троцюй. Соч,инешя, т. Ш, ч. 1 и 2. 1925 г.
Троцкй. О ЛенинФ. 1924 г.
Уралов. Странички Октября. «Прол. Рев. № 33.
Флеровск1й. Кронштадт в октябрьской революцш. «Пр. Рев.», 1922 г.
Фокке. На сценФ и за кулисами Брестской трагикомедш. «Арх. Рус. Рев.» XX.
Francis. Russia from the American Embassy. 1922.
Хижняков. БесЪды с ним. «Власть Народа». 1917 г. № 154.
Чаадаева. Как буржуаз!я готовилась к октябрю. «Кр. Архив», XXI.
Чебышев. Близкая даль. «Возрождеше», 1928 г. 8 дек.
Черемисов. Поход Керенскаго на Петроград. «Голос Россш», 1921 г.
Чернов. Рождеше революцюнной Россш. 1934 г.
ШидловскШ. Воспоминашя, ч. II. 1923 г.
Шляпников. К октябрю. «Прол. Рев.», № 10.
Яковлев (ред.). Крестьянское движеше в 1917 г. 1927 г.
ЯрославскШ. Большевики в октябрь. «Прол. Рев.», т. 69.
385
as
Ч. о. ПОД ЗНАМЕНЕМ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ДЕМОКРАТШ*).
АлексЬев. Письмо геи. Дитерихса. «Белый Архив», I.
Авксентьев. Из Октябрьских воспоминашй. «Дни».
А-нскШ. Поел! переворота 25 октября 17 г. «Ар. Рус. Рев.», УШ.
Антонов-ОвсЬенко. Записки о гражданской войне, I. 1924 г.
Аргунов. Без свободы. «На чужой сторон!», XIII.
Бубнов. Октябрьск, бюллетени ЦК большевиков «Прол. Рев.», № 1.
БФлогорскШ- В дни Каледина. «Белое Д!ло», IV.
Вейгер-Редемейстер. С Керенским в Гатчине. «Прол. Рев.», № 21.
Верцинсшй. Год революцш. 1929 г.
Вишняк. ВсеросНйское Учредительное Собраше. 1932 г.
Владимиров- Московская Гор. Дума поел! октября. «Кр. Арх.», №№ 27-28.
Владимирова. Год службы сощалистов капиталистам. 1927 г.
Вомпе. Дни октябрьской революцш и железнодорожники. 1924 г.
Гоц. Р!чь на московском процессе с.-р. «Рев. Рос.», №№ 21-22.
Григорьев. Октябрьская револющя в Белороссш. «Изв.», 1929 г., № 212.
Демьянов. Записки о подпольном правительстве. «Арх. Рус. Рев.», VU.
Домерг. La Russie rouge. 1918. 1918 г.
Дан. Два года скитан1я. 1922 г.
Деникин. Очерки русской смуты, т. II. 1922 г.
Дегтерев. Статья. «Кр. Летоп.», 6.
Дорошенко. Война и революция на Украине. «Ист. и Совр.», № 5.
Дрезен. Балтфлот в польеше дни 1917 г. «Кр. Арх.», 46.
Заговор монарх, организации Пурншкевича. «Кр. Арх.», 29.
И. В. Ген. Духонин в Ставке. «Голос Минувшаго», 1918 г. №№ 1-3.
Иванович. А. И. Потресов. 1938 г.
Ипатьев. Воспомннан1я сапера. «Кр. лет.», 23 г. № 6.
Крыленко. За пять лет (обвинительный (р!чи). 1923 г.
Лелевич. Октябрь в белогвардейском описанш. «Пр. Рев.», 21.
Краснов. На внутреннем фронгЬ. «Арх. Рус. Рев-», 1.
Мельгунов!. С к!м он? Отвёт г. Чернову. «Поел. Нов.» 28 янв. и 8 мая 1925 г.
Невсюй н Елов. На другой день после возстатя. «Кр. Лет.», №№ 2-3.
Протокол петербургскаго Комитета РСДРП (б) за 1917 г. «Кр. Л!т.», № 6.
Подготовка к наступление на Петроград. «Кр. Арх.», 24.
ПЬшехонов. Борьба с большевиками и большевизмом. «Нар. Слово», №124.
Разложеше в арм!и в 1917 г. 1925 г.
Раскольников. «Прол. Рев.» № 33.
Рапопорт, Ю. Через двадцать лет. «Новый Град», № 13-
ПбслФдшй день Правител. Сената «За Свободу», 28 сент. 27 г.
Рафес. Два года революцш. Раскол «Бунда». 1920 г.
Рейнгартеи. Октябрьская революция в БалтШском флот!, «Кр. Арх.», 25 г.
Соломон. Среди красных вождей. I. 1930 г.
Светланов. Статья. «Ил. Рос.», 1937 г. № 49.
Соколов. Защита Вс. Учр. Соб. «Арх. Рус. Рев.», ХШ.
Соколов.. УбШство царской семьи. 1925 г-
Соловьев. Юнкерское возсташе в Петербурге.
Шкловск1й. Револющя и фронт. 1921 г. «Кр. Рев.», 26 г.
Флеер. Временное Правительство после октября. «Кр. Арх.», 6.
Хрнстев. Рабоч1е в подготовке октябрьской революцш. «Лет. Рев.» (Ур.) № 1.
Чернов. «Черный предел» в 1918 г. «Зап. Узуч. Россш», т. II.
Шляпников. Октябрьсшй переворот и Ставка. «Кр. Арх.», 8-9.
Яковлев. Второй съезд Совётов. 1927 г.
Ч. III. МОСКОВСКАЯ НЕДЪЛЯ.
Ангарск1й. В Хамовниках. Сборник «Октябрьское возсташе». 1922 г.
Ангарск^. Московски Совет в двух револющях.
Анютин. Городской район в октябрьсюе дни (Сб. «Москва»),
Анютин. Последше дни Городской Думы. Сб. «Октябрь 17 г.» («Октябрь»).
Аросев. Белогвардейсме приказы и донесешя («Октябрьское возсташе»),
*) Привожу только т! работы, из которых имеются в тексте цитаты,
и не повторяю перечня, помФщеннаго в первой части.
386
Берзин. Как и почему я сдал Кремль. «Прол. Рев.», 27 г. № 12.
Бонч-Бруевич. Кремль в октябре 17 г. (<Кр. Новь», 32 г. № 11).
БудзинскШ. Октябрьские дни в Москве. «Пр. Рев.», 27 г. № 10.
Буровцов. Пять дней в плену. (Сб. «Москва в октябре 17 г.»).
Бухарин. Избранный статьи. 1925 г.
Варенцов. Военное бюро при Моск, комитете. («Прол. Рев.», 27 г. № 6).
Владимирские. Октябрьсюе дни в Москва. 1928 г.
Владимиров. Московская Гор. Дума после Октября. («Кр. Арх.» №№27-28).
Вознесенск1й. Москва в 1917 г. 1928 г.
Вомпс. Дни октябрьской революцш и железнодорожники. 1924 г.
Герволь. Hult mois de revolution russe. 1918 г.
Год борьбы. 1928 г. «Моск. Рев.»).
Гражданская война, т. I. 1923 г.
Давыдовск1й. Первая арт. бригада в октябре. «Пр. Рев.». 1923 г. №9.
Еремеева. Пламя. Изд. «Федеращя», 1928 г.
Игнатов. Московски! Совет Р. Д. в 17 г. 1925 г.
Игнатов. По поводу моих ошибок. «Прол. Рев.», 53.
Игнатов. Моск. Совет в окт. дни — «Октябрьское возсташе». Из воспоми-
нашй о московском октябре (речи участников вечера воспомина-
ний в 1921 г.). «Пр. Рев.», 21 г- №10.
Кайгородск1й. Статья в «Борьбе классов». 1930 г. № 6-7.
Казиркин. Разстрел юнкерами арестов, в Кремле. «Пр. Рев.», 1922 г. №5.
Костомаров. Октябрь в Москве. Матер1алы ВРК. («Борьба классов». 1931 г.
№№ 6-7).
Костомаров. Октябрь в Москве. 1932 г.
Карпов. Казаки в октябре. (Сб. «Окт. возсташе»).
Кузовков. Как мы их мирили. (Сб. «Окт. возсташе»).
Кускова. Письмо из Берлина- «Поел. Нов.», 29 мая 1923 г.
Ломов. В дни бурь и натиска. «Прол. Рев.» 1927 г. № 10.
МельчинскШ. Из воспоминаний об октябрьских днях в Москве,
Мельчинск1й. Октябрьсюе дни в Москве. («Пр. Рев.» № 28. «Пр. Рев.» 81).
Москва в октябре 17 г- — 1919. г.
Москва в октябре 17 г. (Ред. Чаадаева). 1934 г.
Московски Военно-Рев. Ком. 17 г. (протоколы), «Кр. Арх.» 27 г. № 23.
Октябрьск1е дни в Москве и районах. 1923 г.
Октябрьске днн в Москве «Пр. Рев.», 5.
Октябрьске дни в Сокольниках. 1922 г.
Октябрьское возсташе в Москве. Ред. Овсянников. 1923 г.
ОльминскШ. Ход собыпй. Сб. «Москва в октябре».
От февраля до октября в Москве. 1923 г.
Пече. В боях за октябрь 1933 г.
Пече. Красная гвард!я и октябрьское возсташе.
Пече. Красная гвард!я в Москве в боях за октябрь. 1929 г.
Попов. К исторш боев, дней октября. «Пр. Рев.», 72.
Попов. Московский Совет в 1917 г. «Пр. Рев.», №53.
Подвойск1й. Красная гвард!я в окт. дни в Москве. «Пр. Рев.» 1927 г. № 11.
Пятницк1й. Из моей работы в Моск. Ком. В сб. «От февраля до октября».
Пятницшй. К истории Московск. ВРК. «Кр. Арх.», 54-55.
Рожен (ред). Московск. ВРК — «Кр. Арх.», 54-55-56, 66, 71.
Смидович. Из исторш октябрьск. рев. «Прол. Рев.», 1923 г. №9.
Смидович. То же 21 г.
Смирнов. Воспоминашя об октябрьских днях. «Пр. Рев.», 1922 г. № 10.
Соловьев. В московском Совете и в районах. «Пр. Рев.», № 33.
Сторожев. Из архивов Моск. ВРК. Сб. «Октябрьское Возсташе».
Струков. Областное бюро и ВРК. «Окт. возст.».
Федотов. Двинцы в прол, революции. 1927 г.
Ус1евич. ВРК в «Октябрьском возсташи».
Эфрон. Октябрь в 1917 г. «На Чужой Стороне», № 11.
Шлихтер. Памятные дни в Москве. «Пр. Рев.», 1922 г. №5.
Ярославск1й. Статья в сбор. «Москва в октябре».
Акун и Истров. 1917 г. в Москов. Хронике. Библ1'ограф1я. Ред. Костомаров.
Изд. «Московски! РабочШ», 1934 г.
387