Теги: история журнал новая и новейшая история
Год: 1979
Текст
НОВАЯ
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
6
АКАДЕМИЯ НАУК СССР • ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
НОВАЯ И
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
в
НОЯБРЬ — ДЕКАБРЬ
1979
ЖУРНАЛ
ОСНОВАН В 1957 ГОДУ
ВЫХОДИТ в РАЗ В ГОД
СО ЯЕ РЖАНИЕ
СТАТЬИ
Академик Жуков Е. М. В. П. Волгин — организатор советской исто¬
рической науки 3
Член-корр. АН СССР Искендеров А. А. В. П. Волгин и проблемы все¬
общей истории 6
Селезнев К. Л. Литературное творчество молодого Энгельса 13
Динкевич А. И. О законе неравномерности общественного развития 28
Шилинцев Н. М. К истории возникновения и деятельности Русской
секции при КПГ * 46
Краснов И. М. Президентские выборы в США 1924 г 60
ВОСПОМИНАНИЯ
Генерал Бурцев М. И. Борьба за прозрение (окончание) 70
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
Член-корр. АН ЙССР Григулевич И. Р. Давид Альфаро Сикейрос —
солдат, художник, коммунист (продолжение) 93
Виноградов В. Н. Герои Шипки и туманы Лондона 112
В ПОМОЩЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ИСТОРИИ
Денисов Ю. С. Финляндия: по пути независимости и мирного сотрудни¬
чества 131
ИСТОРИОГРАФИЯ
Овчинникова Л. В. Ноябрьская революция в современной социал-
демократической историографии ФРГ (Концепция «третьего пути»). 144
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РЕЦЕНЗИИ
Подцероб Б. Ф., Лихоталь А. А. «Советский Союз на международных
конференциях периода Великой Отечественной войны 1941—
1945 гг.». Том II. М., 1978 157
Новик Ф. И. «Четырехстороннее соглашение по Западному Берлину
и его реализация. 1971—1977 гг. Документы». М., 1977 .... 161
Член-корр. АН СССР Трухановский В. Г. «Дипломатическая ака¬
демия МИД СССР». Научные труды, вып. I, II, III, IV. М.,
1978 163
Райков А. В. (Липецк). «Коминтерн и Восток. Критика критики. Про¬
тив фальсификации ленинской стратегии и тактики в националь¬
но-освободительном движении». М., 1978 166
g ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА». МОСКВА
Гибианский Л. Я. «Ленинская теория революции. История п современность».
Варшава, 1977 • • • • • 169
Колодникова Л. П., Нежинский Л. Н. А. А. Я н и н. Решающее сражение. Фев¬
ральская победа трудящихся Чехословакии в 1948 г. М., 1978 172
Нихамин В. П. А. П. М а р к о в. Послевоенная политика Японии в Азии и
Китай. 1945-1977. М., 1979 174
Трофимов В. А. В. С. Я г ь я. Эфиопия в новейшее время. М., 1978 177
Федосов И. А., Цымбаев Н. И. П. А. Жилин. Михаил Илларионович Куту¬
зов. Жизнь и полководческая деятельность. М., 1978 179
Писаренко Э. Е. Е. И. Ч а п к е в и ч. Евгений Викторович Тарле. М., 1977 183
Галкин А. А. И. М. Бунин. Буржуазия в современном французском обще¬
стве. М., 1978 *85
Киняпина Н. С., Залышкин М. М., Билунов Б. Н. «Россия и национально-
освободительная борьба на Балканах. 1875—1878». М., 1978 188
Виноградов К. Б., Семенов Л. С. (Ленинград). «Балканские исследования»,
вып. 3, 4. М., 1978. 192
Академик КоростовцевМ. А., Чистякова Е. В. Н. Г. Куканова. Очерки
по истории русско-иранских торговых отношений в XVII — первой по¬
ловине XIX века. Саранск, 1977 j 195
Плешков В. Н. (Ленинград). Л. Ю. Слезкин. У истоков американской
истории. Виргиния. Новый Плимут. 1606—1642. М., 1978 198
Кертман Л. Е. (Пермь). И. Д. Парфенов. Англия и раздел мира в послед¬
ней трети XIX века. Проблемы историографии. Саратов, 1978 200
Лаптева Л. П. Ф. Кутнар. Очерки чешской и словацкой историографии,
т. I, II. Прага, 1973, 1977 202
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Герасев В. И. О создании Научного совета по исследованию проблем мира и
разоружения 206
Навстречу XV Международному конгрессу исторических наук
Мордвинцев В. Ф. О ходе подготовки советских историков к конгрессу .... 207
В Институте всеобщей истории АН СССР
Филатов Г. С. Основные направления работы сектора новейшей истории капи¬
талистических стран Западной Европы 208
100 лет со дня рождения академика В. П. Волгина
Дурновцев В. И. Научная сессия Отделения истории 211
Горбачева А. Н., Григорьева В. 3. Юбилейная выставка книг 212
Хроника
Присуждение почетного звания советскому ученому 215
Коломийцев В. Ф. Встреча с авторами и читателями журнала «Новая и новей¬
шая история» 215
УКАЗАТЕЛЬ СТАТЕЙ И МАТЕРИАЛОВ, ОПУБЛИКОВАННЫХ'в ЖУРНАЛЕ «НОВАЯ И
НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ» В 1979 Г. 217
Изучающие историю коммунистического и рабочего движения могут
использовать публикуемые в этом номере статьи. И. М. Шилинцева «К исто¬
рии возникновения и деятельности Русской секции при КПГ», Л. В. Овчин¬
никовой «Ноябрьская революция в современной социал-демократической
историографии ФРГ» и документальный очерк И. Р. Григулевича «Д. Си¬
кейрос — солдат, художник, коммунист».
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: С. Л. Тихвинский (главный редактор),
Н. Н. Болховитинов, В. Н. Виноградов, В. Д. Вознесенский (ответственный секретарь),
И. С. Галкин, И. Р. Григулевич, В, Д. Ежов, Е. М. Жуков, Д. В. Кузнецов, Г. С. Куче¬
ренко, Б. С. Попов, С. И. Прасолов, Г. Н. Севостьянов, Н. В. Сивачев, Е. И. Тряпицын
(зам. главного редактора), Г. С. Филатов, В. Т. Фомин
АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, Г-2, Арбат, d. 33/12, тел. 241-16-84
(Q Издательство «Наука»,
«Новая и новейшая история», 1979 г.
Сншпьи
100 лет со дня рождения академика В. П. Волгина
Академик
Е. М. Ж У К О В
В. П. ВОЛГИН — ОРГАНИЗАТОР СОВЕТСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
Исполнилось 100 лет со дня рождения видного советского историка Вя¬
чеслава Петровича Волгина.
Это имя навсегда войдет в золотой фонд созидателей марксистско-
ленинской исторической науки, ученых-первооткрывателей, наметивших
широкие перспективы долговременных плодотворных исследований.
Если наиболее кратко определить роль В. П. Волгина в советской ис¬
торической науке, то можно сказать, что он был основоположником и не¬
устанным пропагандистом глубокого изучения домарксовой социалисти¬
ческой мысли.
Могучим толчком, побудившим молодого Волгина избрать именно этот
путь, послужил классический труд Ф. Энгельса «Развитие социализма от
утопии к науке». Марксизм, ставший вершиной научного обществознания,
явился результатом колоссального творческого труда и в немалой степени
итогом критической переработки самых высоких достижений передовой
общественной мысли прошлого.
В. П. Волгин посвятил свою жизнь тщательному изучению произве¬
дений и документов предшественников научного социализма, скрупулезно
подмечая и анализируя специфические черты их учений, выявляя наи¬
более важные оттенки их теоретических воззрений, неизменно опираясь
при этом на объективную социально-экономическую характеристику соот¬
ветствующей эпохи.
Крупным достижением В. П. Волгина было выделение и изучение
именно таких концепций, которые могут быть отнесены к росткам социа¬
листического миропонимания. Устремления к элементарной уравнитель¬
ности как средству уничтожить контраст между бедностью и богатством
имели широчайшее распространение практически во всех антагонистиче¬
ских обществах. Но это еще никак не выражало социалистической тен¬
денции, которая проявлялась лишь там, где выдвигалась идея уничтоже¬
ния частной собственности. Научное значение этих исследований
В. П. Волгина исключительно велико. Классифицируя представителей до¬
марксовой социалистической мысли, он неизменно сопровождал анализ
выяснением конкретных жизненных условий и обстоятельств, породив¬
ших те или иные взгляды. Поэтому предпринятое В. П. Волгиным гран¬
диозное издание 26-томной серии исследований «Предшественники науч¬
ного социализма», посвященное отдельным3* передовым мыслителям про¬
шлого, превратилось в своего рода энциклопедию знаний о важнейших
этапах развития общественной мысли. Это особенно относится к перелом¬
ным периодам в истории, таким, например, как Великая французская ре¬
волюция конца XVIII в., изучению которой В. П. Волгин уделял исклю¬
чительно большое внимание.
3
Хорошо сознавая острую потребность в объективном марксистско-ле¬
нинском освещении всего процесса общеисторического развития, В. П. Вол¬
гин был инициатором подготовки «Всемирной истории». Это издание
мыслилось как серия книг, каждая из которых должна была быть по¬
священа крупному революционному событию. Как известно, это успешно
начатое предприятие в силу ряда объективных обстоятельств не получило
тогда дальнейшего развития. Но когда в самОхМ начале 50-х годов возник
новый план подготовки марксистской «Всемирной истории», В. П. Волгин
энергично поддержал этот план.
В. П. Волгин был не только крупнейшим ученым-исследователем. Он
был также выдающимся организатором науки. Эти стороны его работы
теснейшим образом связаны с деятельностью Академии наук СССР как
ведущего научного центра всесоюзного масштаба. Еще в 20-х годах
В. П. Волгин был ректором Московского университета, что, конечно, дало
ему необходимый опыт организационного руководства. Но приход
В. П. Волгина в Академию наук (он был одним из первых академиков-
коммунистов), назначение его непременным секретарем академии, потре¬
бовало от него усилий большого организационного размаха.
Превращение Академии наук из сравнительно узкой коллегии ученых
в систему исследовательских учреждений, институтов с конкретными науч¬
ными задачами сопровождалось кардинальной перестройкой не только
в организационном, но и в психологическом отношении.
В. П. Волгин с юмором рассказывал, как некоторые старые и заслу¬
женные академики первоначально решительно отвергали самую идею
возможности планирования в сфере науки. Надо было убедить их в воз¬
можности и целесообразности плодотворно сочетать личную творческую
инициативу с выполнением общегосударственных задач.
Партия направила тогда для непосредственного руководства реорга¬
низацией Академии наук виднейшего ученого, старейшего большевика и
соратника В. И. Ленина Глеба Максимилиановича Кржижановского.
Этот замечательный человек за короткий срок завоевал полное доверие и
большой авторитет во всех академических кругах. В. П. Волгин был не¬
посредственным помощником Г. М. Кржижановского в деле перестройки
Академии наук, бессменно входившим в состав ее руководства.
Среди многих мероприятий, проводившихся до перевода Академии
наук из Ленинграда в Москву, нельзя не назвать создание первой ас¬
пирантуры в системе Академии наук в декабре 1929 г. Нужно упомянуть
об этом, чтобы подчеркнуть, сколько внимания и заботы проявлял тог¬
дашний непременный секретарь в воспитании будущей смены советских
ученых. Надо было добиться не только хорошей подготовки аспирантов
всех специальностей, но и установления ими необходимых контактов со
старыми специалистами — «аборигенами» академии.
Мне посчастливилось близко познакомиться с В. П. Волгиным в
1930 г., когда он был избран в Академию наук на пост академика-секрета¬
ря Отделения истории и философии. В. П. Волгин привлек меня в ка¬
честве ученого секретаря отделения.
Стиль работы В. П. Волгина отличался широкой масштабностью, уме¬
нием находить и поддерживать главное в работе исторических учрежде¬
ний. Он отрицательно относился ко всякому формализму, к зазнайству,
ко всему показному как чуждому подлинной науке. Вместе с тем В. П. Вол¬
гин был доброжелательным рецензентом и внимательным критиком руко¬
писей, поступавших к нему на просмотр. Отмечая отдельные недостатки
или даже прямые ошибки некоторых авторов, В. П. Волгин всегда отда¬
вал должное положительным моментам в работе ученого, если, конечно,
они превалировали.
Общественно-политическая деятельность академика Волгина занимала
важное место во всей его жизни. В годы Великой Отечественной войны в
большой степени возросла его пропагандистская и публицистическая дея¬
4
тельность. В. П. Волгин, избранный в 1942 г. вице-президентом Академии
наук, призвал академиков, эвакуированных в различные пункты нашей
страны, «с удвоенной энергией взяться за работу, целиком направленную
на дело победы над ненавистными захватчиками».
В 1961 г. труды В. П. Волгина были удостоены Ленинской премии.
Академия наук СССР установила премию имени В. П. Волгина за луч¬
ший труд по всеобщей истории. Нет сомнения в том, что конкурс соиска¬
телей на получение этой почетной награды будет широким и представи¬
тельным.
Но главное состоит в том, чтобы не ограничиться изучением богатого
научного наследия В. П. Волгина, а продолжать вести комплексную ис¬
следовательскую работу в намеченном им направлении.
Член-корреспондент АН СССР
А. А. ИСКЕНДЕРОВ
В. П. ВОЛГИН И ПРОБЛЕМЫ ВСЕОБШЕЙ ИСТОРИИ
Выдающаяся роль в становлении и развитии советской исторической
науки по праву принадлежит Вячеславу Петровичу Волгину — одному
из крупнейших ученых-историков XX в. С именем академика Волгина
связаны многие этапные моменты в истории советской исторической нау¬
ки, когда в острой идеологической борьбе решались принципиальные про¬
блемы, затрагивавшие самые основы марксистско-ленинского понимания
и толкования всемирно-исторического процесса, когда вырабатывались
и формулировались фундаментальные направления научных исследова¬
ний в области всеобщей истории.
В этот сложный и ответственный период становления советской исто¬
рической науки В. П. Волгин отстаивал единственно верную классовую
позицию. Будучи высокообразованным ученым с поистине энциклопеди¬
ческими знаниями, в совершенстве владея всеми приемами и методами глу¬
бокого и тонкого анализа исторических фактов, источников и литературы,
он ясно понимал задачи истории как науки, видел залог ее успешного раз¬
вития в неразрывной связи с политикой и идеологией. Среди замечательной
плеяды русских историков было немало ярких имен, но, что чрезвычайно
важно подчеркнуть и что выгодно отличало В. П. Волгина, так это его
умение глубоко понять и правильно оценить новые условия, созданные
победой Великого Октября. Он широко и в значительной мере по-новому
взглянул на сам предмет исследования, осознал роль и место историка в
борьбе народа, созидающего новую жизнь, и исходя из этой высокой граж¬
данственной и партийной позиции определял наиболее перспективные,
отвечающие духу времени и потребностям революционной эпохи направле¬
ния научных исследований.
Многие положения и выводы, сформулированные академиком
В. П. Волгиным несколько десятилетий назад, не только не утратили свое¬
го научного и практического значения, но и сегодня звучат убедительно и
актуально, вызывая повышенный интерес к узловым вопросам теории и
методологии исторической науки, ее творческого развития.
Когда речь заходит о вкладе академика Волгина в развитие марксист¬
ско-ленинской исторической науки, то прежде всего вспоминается — и это
вполне естественно — такое его детище, как история социалистических
учений — отрасль исторического знания, в которой Вячеслав Петрович
трудился особенно много и плодотворно. Но было бы неправильным огра¬
ничивать деятельность В. П. Волгина лишь этим направлением, хотя сде¬
ланное в этой области поражает своей масштабностью, широтой постанов¬
ки актуальных проблем.
Не только анализ творческого наследия академика В. П. Волгина,
но даже простое перечисление всего, что он создал как в области исследо-
6
вания проблем всеобщей истории, так и в организации советской истори¬
ческой науки заслуживает специального обстоятельного рассмотрения.
Поэтому в данном докладе хотелось бы остановиться лишь на некоторых
сторонах творчества В. П. Волгина, попытаться наметить главные вехи
его многогранной научной деятельности, ее основные черты и некоторые
особенности.
Уже в начале XX в. молодой Волгин избирает в качестве предмета
своих изысканий научный анализ концепций предшественников научного
социализма. Активно выступая за систематическое изучение социалисти¬
ческой теоретической мысли, В. П. Волгин постоянно подчеркивал, что
творческое освоение опыта прошлого немыслимо без преодоления прису¬
щих ему недостатков, которые нужно рассматривать критически, с пози¬
ций марксистско-ленинской методологии. В этом В. П. Волгин, а впо¬
следствии и созданная им школа видели важнейшую научную и полити¬
ческую задачу. Труды В. П. Волгина — это не простое продолжение и
развитие существовавших в русской общественной мысли замечательных
традиций постоянного интереса к тому, что писалось в мире о социализ¬
ме. Эти работы составили принципиально новое направление в отечест¬
венной исторической науке — марксистско-ленинскую историю социалис¬
тических идей.
После победы Великой Октябрьской социалистической революции
резко возрос общественный и научный интерес к истории социалистиче¬
ской мысли, и В. П. Волгин вскоре занял ведущее место в этой отрасли ис¬
торического знания, творчески развивая те идеи, которые вынашивали
К. Маркс и Ф. Энгельс. Как известно, в тот период, когда К. Маркс и
Ф. Энгельс тщательно обдумывали и теоретически формулировали основ¬
ные положения научного коммунизма, которые нашли свое отражение,
в частности, в работе «Немецкая идеология» (1845—1846 гг.), у основопо¬
ложников научного коммунизма сложился план издания на немецком
языке произведений социалистов-утопистов с обстоятельными научными
комментариями и вводными статьями. Предполагалось, например, опуб¬
ликовать сочинения Сен-Симона, Фурье, Оуэна, Бабёфа. К. Маркс и
Ф. Энгельс намеревались также написать общее введение к их трудам, а в
дальнейшем подготовить специальный очерк истории социалистических
идей.
Однако в силу ряда причин издание «Библиотеки выдающихся ино¬
странных социалистов» не было осуществлено. Ф. Энгельс перевел лишь
выдержки из работы Фурье «О трех внешних единствах», которые были
опубликованы в 1846 г. с введением и заключением Ф. Энгельса х.
Впоследствии к этой идее неоднократно обращался и В. И. Ленин, ко¬
торый придавал исключительное значение пропаганде творчества выдаю¬
щихся представителей домарксовой социалистической мысли, видел в этом
одно из важных средств идейно-политического воспитания трудящихся,
задачу новой советской монументальной пропаганды.
Можно с полным основанием считать, что В. П. Волгин был первым
среди советских историков, кто начал претворять в жизнь эти замыслы
великих основоположников марксизма-ленинизма. В. II. Волгин —
основатель издания сочинений представителей утопического социализма.
Первая серия книг, объединенная общим названием «Предшественники
современного социализма» вышла в 20-х годах, затем с 30-х годов стала из¬
даваться серия «Социальные утопии» и наконец начиная с 1947 г. стала вы¬
ходить широко известная серия «Предшественники научного социализма».
Под редакцией В. П. Волгина в этой серии было опубликовано 26 то¬
мов, в каждый из которых вошли: вступительная статья В. П. Волгина,
русский перевод источника, сведения об авторе, о предшествовавших из¬
даниях и переводах, необходимые примечания, указатель литературы и
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, стр. 306—341, 483.
7
другие материал)»!. Академическое — в самом высоком смысле этого сло¬
ва — издание памятников домарксистской социалистической мысли яв¬
ляется выдающимся достижением академика В. II. Волгина и его школы,
крупным вкладом в развитие советской и передовой зарубежной историо¬
графии, отечественной и мировой культуры.
Уже первое исследование о Жане Мелье и в еще большей мере после¬
дующие работы, посвященные отдельным предшественникам научного
социализма, убедили В. П. Волгина в необходимости разработать еди¬
ную систему оценок и критериев, на основании которых можно было бы
рассматривать развитие общественной мысли как закономерный процесс,
отразивший в себе интересы определенных классов, социальных групп, со¬
циальное движение в целом. Работая в 20-е годы над составлением, по су¬
ществу, первой программы университетского курса по истории социа¬
лизма (экземпляр ее хранится в фонде академика Д. М. Петрушевского),
В. П. Волгин очень четко определил свое отношение к задачам этого кур¬
са: «Нельзя ограничиться изложением систем, отказываясь от выяснения
социальных корней, их связи с теми или иными социальными группами...
Курс истории социализма, не ставящий перед собой такой задачи, неиз¬
бежно должен оказаться курсом бесформенным, лишенным позвоночного
столба».
Для В. П. Волгина важно было найти ясные и понятные критерии, ко¬
торые позволяли бы сравнивать различных мыслителей и их учения, вы¬
являть решающие фигуры, главные «точки» движения социалистически-
утопической мысли, помогали бы перейти от рассмотрения творчества
отдельных мыслителей к постижению всего процесса как такового, т. е. раз¬
вития утопического социализма во времени и пространстве. Достаточно
вспомнить в этой связи его статьи «От Бабёфа к Марксу», «От мечты о ком¬
мунизме к программе его осуществления», «Социалистические идеи в Анг¬
лии XVII и XVIII веков», монографию «Французский утопический ком¬
мунизм» и другие работы.
Трудно переоценить значение упомянутых исследований в познании
утопического социализма как особого течения общественной мысли, его
особенностей на разных этапах развития, обусловленных социально-эконо¬
мическими, политическими и идеологическими противоречиями, запроса¬
ми и задачами социальных движений.
Рассматривая развитие социалистической утопической мысли как про¬
цесс, отражающий объективные условия и потребности общества на оп¬
ределенном этапе его развития, В. П. Волгин придавал принципиальное
значение четкому разграничению теорий утопического социализма в ис¬
тории общественной мысли. Для этого необходимо было с точностью оп¬
ределить сам предмет исследования, его хронологические рамки, отличия
от других передовых демократических и революционных учений прошло¬
го. II В. П. Волгин блестяще справляется с этой нелегкой задачей. Боль¬
шое значение имела его работа «Социализм и эгалитаризм», где им была
сделана попытка классифицировать различные так называемые социали¬
стические системы. Без такой научной классификации, отмечал В. П. Вол¬
гин, не может быть правильного понимания исторического хода развития
социальной мысли 2.
В. П. Волгин призывал, в частности, не смешивать взгляды Руссо и его
приверженцев, «сторонников демократии мелких собственников — эгали¬
таристов» с идеями, например, Мелье, которого он охарактеризовал как
представителя «последовательно коммунистической критики XVIII в.».
В. П. Волгин считал, что при характеристике тех представителей передо¬
вой общественной мысли, для которых руководящей идеей было не уничто¬
2 В. П. В о л г и н. Социализм и эгалитаризм.— В кн.: В. П. В о л г и н. Очерки
истории социалистических идей. М., 1975, стр. 249.
8
жен не частной собственности как таковой, а лишь уравнение имуществу
более подходящим определением был бы эгалитаризм 3.
В соответствии с таким разграничением к представителям утопического
социализма и утопического коммунизма В. П. Волгин относил мыслите¬
лей, которые проповедовали «идею коллективной собственности», «прин¬
цип общности имуществ».
Для более четкого определения предмета исследования, для правиль¬
ного разграничения социалистических идей и выделения их из общей мас¬
сы различных, в том числе передовых, взглядов и концепций прошлого,
необходимо было предложить научно обоснованную периодизацию исто¬
рии социалистической мысли.
В монографии «Французский утопический коммунизм», опубликован¬
ной в 1960 г., В. П. Волгин сформулировал вывод принципиальной важ¬
ности: «Возникновение идей утопического социализма и утопического ком¬
мунизма тесно связано с процессом первоначального накопления и с ха¬
рактерными для раннего капитализма формами эксплуатации.... Можно
условно говорить об элементах социализма в древнем мире, разумея под
этим коммунизм потребления, представление об общности благ на заре
человеческого общества, неопределенную идею организации обществен¬
ного производства и т. п. Но все это были намеки, разрозненные мысли,
не связанные в единое целое. Как законченная система утопический ком¬
мунизм мог возникнуть лишь в новое время на основе, созданной ростом
капиталистических отношений» 4.
Это очень важный вывод, раскрывающий роль и место учений утопи¬
ческого социализма в развитии социальных движений, порожденных эпо¬
хой капитализма. Именно в этом суть проблемы. Хотелось бы специально
подчеркнуть эту мысль В. П. Волгина еще и потому, что и сегодня пред¬
принимаются попытки вести историю утопического социализма чуть ли
не с древнейших времен, по существу, с возникновения классового об¬
щества и эксплуатации. При этом иногда пытаются даже ссылаться на
В. П. Волгина.
В. П. Волгин действительно говорил об элементах утопического социа¬
лизма в рабовладельческом и раннефеодальном обществах, но только об
элементах, и это не дает еще оснований для того, чтобы слишком удалять¬
ся в глубь веков и представлять утопический социализм как социальное
явление, присущее якобы всем эпохам, а не связанное лишь с капиталис¬
тическим способом производства. При таком подходе растворяется сущ¬
ность самого явления и прежде всего его антикапиталистическая направ¬
ленность.
Разумеется, социалистические утопии возникали не на пустом месте.
Их авторы вобрали духовные ценности, созданные человеческим гением
на протяжении многих веков и даже тысячелетий. Но порождены социалис¬
тические идеи были все-таки потребностями и задачами вполне определен¬
ной исторической эпохи — эпохи становления и развития буржуазных
отношений, капиталистического строя.
Огромная заслуга В. П. Волгина состоит в том, что он четко видел эту
связь между социалистическими утопиями и породившим их капиталисти¬
ческим обществом. Это позволяло ему рассматривать социалистические
утопии как относительно целостное и единое направление общественной
мысли в рамках определенной исторической эпохи.
Перед исследователями социалистических идей стоит актуальная науч¬
ная проблема: необходимо ясно и четко, следуя положениям К. Маркса,
Ф. Энгельса и В. И. Ленина, определить, с одной стороны, исходный ру¬
беж периодизации истории социалистической мысли, а с другой — вы¬
работать свое отношение к социалистическим течениям и концепциям (в том
3 В. П. Волгин. Революционный коммунист XVIII в. (Жан Мелье и его «За¬
вещание»). М., 1919, стр. 36.
4 В. П. В о л г и н. Французский утопический коммунизм. М., 1960, стр. 5.
9
числе утопическим), возникшим и продолжающим возникать уже после
появления теории научного коммунизма и построения реального со¬
циализма. В. П. Волгин писал, что в литературе, особенно в публицис¬
тике, часто пишется о социализме, к которому относят явления, по су¬
ществу, с ним лишь слабо связанные, а иногда и вовсе не связанные.
Труды В. П. Волгина в этом смысле являются основой для дальнейших
успешных исследований истории социалистических учений в их неразрыв¬
ной связи с историей и теорией мировой культуры. Социалистические уче¬
ния неотделимы от духовных богатств, выработанных человечеством на
протяжении своей многовековой истории, обусловлены особенностями
борьбы и устремлений рабочего класса на определенном этапе капиталис¬
тического развития, несут свое, присущее только им, содержание. Они
помогают лучше понять различные социалистические течения, получив¬
шие широкое распространение и в наши дни, особенно в области нацио¬
нально-освободительного движения, и представляющие своеобразный про¬
тест против колониальной и империалистической эксплуатации.
Вместе с тем необходима наступательная критика тех концепций совре¬
менных буржуазных, реформистских и ревизионистских авторов, для ко¬
торых понятие «социализм» служит лишь прикрытием новейших апологе¬
тических воззрений. Не секрет, что за так называемым тезисом о правах
человека, который в последнее время получил очень широкое хождение на
капиталистическом Западе, скрывается все та же идея обелить современ¬
ный капитализм, доказать якобы присущую ему гуманную сущность.
Нарочито искаженная трактовка проблемы прав человека призвана
создать некий стереотип, или модель, современного капитализма так
называемого гуманитарного типа, якобы очищенного от всех пороков
и язв прошлого. Одновременно предпринимаются даже попытки доказать,
будто забота о человеке, его нуждах и правах прямо связана с буржуаз¬
ным строем и исторически обусловлена самим рождением капитализма.
При этом нередко обращаются к эпохе Возрождения. Отсюда делается
вывод, что буржуазная наука была и остается единственной преемницей
и продолжательницей передовых идей, возникших на заре буржуазного
строя, в том числе и социалистических взглядов.
В этой связи напрашиваются по крайней мере два вывода. Во-первых,
наши исследования в области истории социалистических идей должны
в полном объеме показывать не только все ценное, что несли мировой об¬
щественной мысли, обогащая ее, лучшие представители домарксового
социализма, но и что единственной теорией и идеологией, которые оказа¬
лись в состоянии это воспринять, впитать в себя и развить дальше на ка¬
чественно новой основе, был и остается марксизм-ленинизм.
Во-вторых, при изучении того или иного представителя социалисти¬
ческих идей и самой системы в целом необходимо избегать какой-либо
идеализации, необходим действительно научный критический анализ
различных школ и направлений, блестящий пример которого дают тру¬
ды В. П. Волгина.
Велика роль академика В. П. Волгина в становлении историографии
как особой научной дисциплины, а также в постановке ряда методологи¬
ческих проблем всеобщей истории. В этом отношении непреходящее зна¬
чение имеют его выступления как организатора советской исторической
науки и одного из руководителей Академии наук СССР, его деятельность
как председателя Комиссии по истории советской исторической науки.
По его инициативе и при его участии были опубликованы сборник «Об¬
щественные науки в СССР», вышедший к 10-й годовщине Великого Ок¬
тября, книги «Двадцать пять лет советской исторической науки», «Очерки
истории исторической науки в СССР».
У В. П. Волгина мы находим четкие оценки состояния буржуазной
исторической науки. В середине 30-х годов в одной из работ, написанных
по итогам Международного конгресса историков, состоявшегося в Вар_
10
шаве в 1933 г., В. П. Волгин отмечал: «Буржуазная историческая наука
находится в состоянии жесточайшего кризиса. Если присмотреться самым
беспристрастным образом к докладам на конгрессе, то можно убедиться
в полной неспособности современной западноевропейской историографии
ставить и разрешать широкие проблемы общего порядка. Даже в методо¬
логической секции, где сама программа заставляла выдвигать общие про¬
блемы, мы не видели ничего, кроме слабых перепевов того, что было ска¬
зано буржуазными теоретиками давно, на рубеже XIX и XX столетий
или даже в конце XIX столетия. А если обратить внимание на доклады по
конкретным историческим вопросам в других секциях, то придется кон¬
статировать, что по существу в большинстве случаев мы имеем дело с до¬
вольно элементарным описанием того или другого мелкого факта, который
слабо увязывается с общим историческим процессом и анализ которого
не дает никаких общих перспектив» 5. Эта характеристика глубокого кри¬
зиса самих основ теории и методологии буржуазной исторической науки
остается справедливой и в наши дни.
Резко выступая против тех, кто пытался принизить значение истории
как науки, открывающей и изучающей закономерности развития чело¬
веческой цивилизации, В. П. Волгин подчеркивал, что «специфичность
истории как науки об обществе лежит не в специфичности ее задач, а в спе¬
цифичности ее объекта, из чего, конечно, вытекают и своеобразные осо¬
бенности ее метода... История была бы неполноценна как наука, если бы
она отказалась от выявления исторических закономерностей». С другой
стороны, писал Волгин, как всякая наука, изучающая объект, меняющий¬
ся во времени, история, конечно, стремится дать изображение этого про¬
цесса изменения. Однако «история, не руководствуясь пониманием исто¬
рических закономерностей, теряет значение науки, превращается в груду
разрозненных фактов, группируемых по субъективным критериям в уго¬
ду тем или иным субъективным интересам» 6.
Принципиальные возражения В. П. Волгина вызывали любые попытки
теологического толкования всемирно-исторического процесса. «Когда мы
видим, что в XX веке,— отмечал он,— та или другая научная школа,
сознательно или бессознательно, в прямой богословской или завуалиро¬
ванной философской форме, к этой гипотезе божества скатывается или дает
повод делать из ее положений такие выводы, то мы считаем это симптомом
научной реакции, которую объясняем как отражение реакционных обще¬
ственных настроений определенных общественных классов» 7.
Весьма актуальны сегодня суждения академика В. П. Волгина о до¬
вольно влиятельной и распространенной на Западе школе так называе¬
мого исторического синтеза, связанной прежде всего с именем А. Бэра —
ее основателя и проповедника, редактора журнала «Исторический син¬
тез». «Понятие исторического синтеза,— писал В. П. Волгин,— взятое
само по себе, с формальной стороны, конечно, является вполне приемлемым
для исторического материализма. История как наука не может и не имеет
никакого основания отказаться от применения синтетического метода...
но «исторический синтез», каким он предстает в рассуждениях буржуаз¬
ных историков, по существу, является знаменем, под которым в настоя¬
щее время в среде буржуазных ученых, представителей исторической пау¬
ки, объединяется то меньшинство противников исторического материа¬
лизма, которое все-таки как-то хочет осмыслить исторический процесс» 8.
Эти мысли могут служить образцом научно-партийного подхода к всевоз¬
можным новейшим немарксистским концепциям всеобщей истории.
5 В. П. Волгин. Международный конгресс историков в Варшаве.— «Исторш
ческий сборник», т. 1. Л., 1934, стр. 23.
6 Там же, стр. 12—13.
7 Там же, стр. 13.
8 Там же, стр. 11—12.
К
К 100-летию со дня рождения В. П. Волгина подготовлены пять томов
избранных его трудов. Четыре тома уже вышли в свет, пятый находится
в производстве. Это издание работ В. П. Волгина представляет собой зо¬
лотой фонд нашей науки, это сама история советской исторической нау¬
ки, отразившая важные этапы ее становления и развития.
Интерес к историческим исследованиям, к теоретическим и методоло¬
гическим проблемам истории растет не только в нашей стране, но и за
рубежом. Никогда ранее исторические работы не выходили такими тира¬
жами, в ряде случаев массовыми, как в наши дни. Международные кон¬
грессы историков собирают тысячи участников.
Исходя из этого, а также учитывая все возрастающее значение марк¬
систской исторической науки и историка-марксиста в современной идео¬
логической борьбе на международной арене, на что вновь нацеливает
нас Постановление ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической,
идейно-воспитательной работы», Институт всеобщей истории АН СССР
совместно с Научным советом по истории исторической науки решили
приступить к изданию специальной «Библиотеки всеобщей истории»,
в которой публиковать труды крупнейших историков-марксистов XX в.,
главным образом работы теоретического и методологического характера.
Предполагается опубликовать в этой серии работы академика Вячеслава
Петровича Волгина.
Труды В. П. Волгина продолжают служить на благо исторической
науки. Многие работы Волгина имеют непреходящее значение, на них
воспитывались и продолжают воспитываться поколения советских исто¬
риков.
К Л. СЕЛЕЗНЕВ
ЛИТЕРАТУРНОЕ ТВОРЧЕСТВО МОЛОДОГО ЭНГЕЛЬСА
Драматический набросок «Кола ди Риенци» (1840—1841 гг.)
Каждая находка рукописей произведений Фридриха Энгельса при¬
влекает к себе внимание не только специалистов, но и широкой общест¬
венности. Это неудивительно. Ф. Энгельс принадлежит к числу величайших
гениев человечества, и каждая строка, вышедшая из-под его пера, дра¬
гоценна. Последние десятилетия ознаменовались, по счастью, многими
важными находками его рукописей. В вышедшие в свет 39 основных томов
второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на русском языке
(1955—1966 гг.) было включено свыше тысячи их произведений и писем,
не входивших в состав первого издания *, среди них много сотен вообще
никогда не публиковавшихся ранее. Ныне выходят 11 дополнительных то¬
мов, и в них читатель также находит множество доныне не известных ма¬
териалов. В 41-м томе, например, впервые напечатан ряд писем молодого
Энгельса за 1838—1842 гг.1 2
Но и этот том, увидевший свет в 1970 г., как и появившиеся позже
другие дополнительные тома, не охватывает всех новых находок, относя¬
щихся к раннему периоду деятельности Ф. Энгельса. Поиски его наследия
продолжаются, и ученые не теряют надежды на розыск многих других
рукописей Энгельса, о существовании которых встречаются подчас глу¬
хие упоминания в литературе и источниках.
В марте 1974 г. в Вуппертале директором Дома Фридриха Энгельса
историком М. Книримом была найдена и затем выпущена отдельным изда¬
нием на языке оригинала (немецком) рукопись неизвестного стихотвор¬
ного драматического наброска Ф. Энгельса «Кола ди Риенци», относящая¬
ся к 1840—1841 гг.3 Книрим предпослал своей публикации лишь краткие
1 См. «Великое наследие. О втором издании Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса».
М., 1968, стр. 78.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 41, стр. XVII.
3 «Friedrich Engels. Ein unbekannter dramatischer Entwurf. Bearbeitet und eingelei-
tet von Michael Knieriem». Herausgeber—Friedrich-Engels-Haus, Wuppertal, und Karl-
Marx-Haus, Trier, 1974 (далее — «Ein unbekannter...»). Эта брошюра издана в качест¬
ве 13-го выпуска серийного, продолжающегося издания Дома Карла Маркса в Трире
(1969 г.) — «Schriften aus dem Karl-Marx-Haus». На страницах этого своеобразного из¬
дания печатаются как отдельные обнаруженные исследователями печатные произведе¬
ния и рукописи К. Маркса и Ф. Энгельса и документы, относящиеся к их жизни и
деятельности (а также их семей и соратников), и тематические обзоры подобных источни¬
ков, так и небольшие исследования по истории утопического и научного социализма
в XVIII—XIX вв. Разбор первых 16 выпусков этого издания см. в нашем обзоре «За¬
писки Дома Карла Маркса в Трире».— «Вопросы истории», 1978, К® 5. О находке Кни-
рима см.: «Комсомольская правда», 27.VI.1974, а также: К. Санина. Юношеская
пьеса Фридриха Энгельса.— «Театр», 1975, № 6, стр. 116; А. Г. Егоров. О драме
молодого Ф. Энгельса «Кола ди Риенци».— «Контекст 1976». Литературно-теоретические
исследования. М., 1977, стр. 239—272.
13
ия» и снабдил ее примечаниями текстологического ха*
«Вводные заменапечатал там же обнаруженные им одновременно че-
рактера, а тан\ „ ф энгеЛьса (и стихотворения одного из них), отно-
тыре письма времени и проливающие свет на историю возникнове-
«ия “ сУдьбУ *■
Рукопись Ф. Энгельса переведена на русский язык Л. Гинзбургом
и опубликована Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС с крат¬
ким введением в журнале «Новый мир» 4 5 6. В настоящей статье мы попы¬
таемся несколько более обстоятельно рассмотреть происхождение, источ¬
ники и значение новой рукописи Ф. Энгельса, ее место в его творчестве.
Однако литературно-критический анализ этого произведения, разбор его
художественных достоинств не входит в нашу задачу.
Найденная ныне незаконченная стихотворная драма Ф. Энгельса
«Кола ди Риенци» не принадлежит, разумеется, к произведениям зрелого
марксизма, отражающим разработку соратником К. Маркса основных
философских, экономических или политических положений марксистской
революционной теории, стратегии и тактики пролетарской партии. Она
относится к его юношеским работам. Публикатор считает, что она написа¬
на в 1840 г., когда Энгельсу шел двадцатый год, жил он в Бремене у па¬
стора Тревирануса и работал корреспондентом в торговой фирме Лей-
польда. Возможно, впрочем, что ее следует датировать 1841 г., когда
Ф. Энгельс находился до конца марта в Бремене, а затем вернулся в ро¬
дительский дом в Бармене, чтобы во второй половине сентября отправить¬
ся в Берлин для отбывания воинской повинности. В это время у молодого»
Энгельса формируются его революционно-демократические убеждения,
но от идей научного социализма (который к тому времени еще и не суще¬
ствовал!) он еще далек.
Новая находка имеет, таким образом, не теоретическое, а скорее, био¬
графическое значение. Но каждый новый штрих, раскрывающий жизнен¬
ный путь такого человека, как Ф. Энгельс, отражающий юные годы одного
из основоположников научного коммунизма, важен, поскольку проливает
свет на историю формирования его яркой личности, выработки его воз¬
зрений. В частности, в драме «Кола ди Риенци», как мы увидим, запечат¬
лен важный рубеж в развитии революционно-демократических убеждении
Ф. Энгельса.
Многие произведения, созданные Ф. Энгельсом в молодости, дают пред¬
ставление о нем, как о выдающемся художнике. Он писал стихи, расска¬
зы, путевые очерки в, наброски пьес, сочинял музыку, хорошо рисовал.
И хотя, возмужав, он оставил художественное творчество, чтобы сосре¬
доточиться всецело на революционной публицистике, создании теорети¬
ческих трудов, научной и общественной деятельности, эта склонность
к искусству не исчезла у него до последних дней жизни. Он высказал ряд
глубоких суждений о литературе и искусстве. Все его огромное эписто¬
лярное наследие показывает, что оно принадлежит большому мастеру
слова. Многие письма блещут юмором, сарказмом, пылают гневом, полны
ярких образов.
Ф. Энгельс внимательно изучал и хорошо знал литературу многих
стран. На протяжении всей своей жизни он охотно занимался художест¬
венным переводом. Так, он перевел на английский язык «Песню силез¬
ских ткачей» Г. Гейне, а на немецкий — стихотворение английского ра¬
4 «Ein unbekannter...», S. VII—XVII, 46—54, 55—77.
6 «Из рукописного наследия Фридриха Энгельса. Кола ди Риенци».— «Новый
мир», 1975, № 9 (далее в тексте указываются страницы журнала).
6 «F. Engels. Auf Reisen». Berlin, 1966; А. С. M и p о н о в а. Языковый стиль мо¬
лодого Фридриха Энгельса (на материале путевых очерков).— «Научно-информацион¬
ный бюллетень» Сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса ИМЛ при ЦК КПСС
(далее — НИБИМЛ), 1973, № 23.
14
бочего поэта П. Мида «Король — пар», стародатскую народную песню
«Барин Тидман», средневековое датское народное лирическое сказание
«Песнь Краки», английскую народную песню XVIII в. «Брейский вика¬
рий», отрывки из поэм и стихов Шелли 7. Он сделал также выписки из
«Медного всадника» и «Евгения Онегина» А. С. Пушкина с подстрочным
немецким переводом этих великих поэм, редактировал переводы из Ша-
миссо, Эжена Потье, Беранже, Вальтера фон дер Фогельвейде...
«Бременский период» в жизни Ф. Энгельса — с середины июля 1838 г.
до середины марта 1841 г.— занимает особое место в его духовном разви¬
тии. Он много читает, изучает философию и литературу, начинает высту¬
пать в печати с публицистическими статьями и корреспонденциями, очер¬
ками и рецензиями. В эти годы он далеко шагнул вперед и в области ху¬
дожественного творчества.
Уже в 1838 г. Ф. Энгельс написал и опубликовал в местной печати не
только стихотворения («Бедуины», «К врагам», «Городскому вестнику»),
но и ряд корреспонденций, а затем в гамбургском органе «Молодой Гер¬
мании», журнале «Телеграф фюр Дойчланд»,— блестящий очерк о «не¬
мецких народных книгах» (среди которых он выделил «Историю о не¬
уязвимом Зигфриде»), а также разбор творчества Карла Бека и Августа
Платена. Ф. Энгельс был очень требователен к творениям своей музы и
много работал над отделкой того, что им создано. «Когда я читаю хорошее
стихотворение, то в душе мне становится всегда очень досадно: почему
ты не сумел так написать!»,— признавался он в письме к своим прежним
товарищам по гимназии, братьям Фридриху и Вильгельму Греберам8.
Острый анализ литературных битв конца 1839 г. содержат его статьи
«Ретроградные знамения времени» и «Йоэль Якоби», а более широкую кар¬
тину немецкого литературного движения конца 30-х — начала 40-х годов
мы находим в статьях «Современная литературная жизнь» (они впервые
обнаружены лишь в 1960 г.!).
Занимался Ф. Энгельс в эти годы и поэтическим переводом. Так, он
опубликовал в 1840 г. на немецком языке стихотворение испанского поэ¬
та М. X. Кинтана «На изобретение книгопечатания». Известно также, что
он уже тогда трудился над переводом стихов Шелли, но они до нас не
дошли.
Наиболее значительным его творением этого года явилось стихотворе¬
ние «Вечер», в котором ярко отразились свободолюбивые, революционно-
демократические устремления Ф. Энгельса, предчувствие будущих побед
нового мира над старым. Горячей верой в «грядущую свободу» проник¬
нуто и его стихотворение «Ночное путешествие».
Не так давно Б. А. Крылов доказал, что стихотворение «Обиды злого
рока...», воспроизведенное Ф. Энгельсом в очерке «Ландшафты», не заим¬
ствовано им у кого-либо из поэтов той поры, а принадлежит ему самому 9.
Путевые очерки этих лет («Ландшафты», «Поездка в Бремерхафен», «Роди¬
на Зигфрида») являют собой замечательные образцы художественной про¬
зы. Недавно, уже после обнаружения рукописи «Кола ди Риенци», найде¬
ны доселе не известные корреспонденции Ф. Энгельса из Бремена за 1840—
1841 гг., шире раскрывающие круг его интересов и занятий в это время.
Несмотря на ряд счастливых находок последних лет и десятилетий,
лакуны, несомненно, еще очень велики. На это ясно указывают сохранив¬
шиеся письма Ф. Энгельса за 1838—1842 гг. к сестре Марии и школьным
друзьям Фридриху и Вильгельму Греберам. В них он не раз упоминает
7 Спустя полвека, в 1888 г., Ф. Энгельс по просьбе Элеоноры Маркс-Эвелинг пере¬
вел на немецкий язык выдержки из поэм и стихов П. Б. Шелли. — См. К. Маркс
пФ. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 679.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 41, стр. 344.
9 Б. Крылов. Неизвестное стихотворение молодого Энгельса.— НИБИМЛ,
1973, № 23.
15
о различных сочиненных им стихах, пьесах, иногда приводя и их текст
полностью или в отрывках. В письмах к Греберам он нередко говорит
о переписке с другими своими недавними сверстниками по школе —
П. Йонгхаусом, Ф. Плюмахером, Г. Вурмом, Ф. Штрюккером, Г. Фельд¬
маном го. Однако эта обширная переписка Ф. Энгельса до нас не дошла
или еще не найдена. Между тем, как наглядно показывает последняя круп¬
ная находка («Кола ди Риенци»), именно в личных архивах друзей
Ф. Энгельса по гимназии, в фондах их наследников, а также в бумагах
его родных можно обнаружить его еще не известные произведения и
письма.
Следует вообще заметить, что широкий и планомерный поиск как раз
ранних произведений Ф. Энгельса, равно как и других документов, от¬
носящихся к его семье, детству и юности, развернулся лишь в послед¬
ние годы. Хотя он и увенчался уже ощутимыми результатами, многое еще
предстоит сделать. В Вуппертале — городе, где многое связано с Ф. Эн¬
гельсом,— до последнего времени такая работа не велась, и в печати по¬
являлись только отдельные, разрозненные сообщения о новых докумен¬
тах и материалах. Так, местный учитель и краевед Г. Гёбель провел вме¬
сте с профессором Кёльнского университета Г. Хиршем обследование ма¬
териалов о Ф. Энгельсе, хранящихся у различных лиц и учреждений
в Бергском крае 1Х. В 1970 г. в Вуппертале состоялась выставка в связи
со 150-летием со дня рождения Ф. Энгельса 10 11 12, а позднее там открылся и
постоянный Дом-музей Ф. Энгельса. Публикация рукописи «Кола ди
Риенци» и является первой его печатной продукцией.
Научное исследование художественных произведений молодого
Ф. Энгельса пока еще очень небогато специальными трудами. В общих
биографиях Ф. Энгельса (Г. Майера, Е. Степановой, О. Корню, авторских
коллективов под руководством Л. Ильичева в СССР и Г. Гемкова в ГДР)
его юношеским годам могло быть уделено, естественно, лишь небольшое
место. Художественное творчество Ф. Энгельса этих лет освещалось лишь
наряду со многими другими сюжетами 13 14; то же можно сказать и о работах,
посвященных проблеме «Литература и искусство в трудах и творчестве
К. Маркса и Ф. Энгельса».
Однако подавляющее большинство произведений, созданных Ф. Эн¬
гельсом в те годы и известных науке к концу 50-х годов нашего века, не
говоря уже об обнаруженных в 60—70-х годах, еще не стали предметом
углубленного исследования.
Среди видов искусства и литературных жанров, которые интересо¬
вали молодого Энгельса, следует назвать театр и драматургию. Он охот¬
но посещал все новые спектакли в местных театрах и концерты, слушал
оперы Моцарта, Крейцера, писал и сам небольшие пьесы. В стихотворе¬
нии «Флорида» (январь 1839 г.) выступают по очереди три действующих
лица Х4, так что произведение может восприниматься как короткая пьеса.
В феврале он сочиняет сюжет фантастического зрелища — схватки между
«Царем восхода» и «Князем заката», в которой действуют также Фауст,
король Лир, Валленштейн, Геракл, Зигфрид, Роланд и Сид 15. В апреле
10 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 41, стр. 339, 343—345.
11 G. Goebel, Н. Н i г s с h. Engels-Forschungsmaterialien im Bergischen
Land. — «Archiv fiir Sozialgeschichte», Bd. IX. Hannover, 1969.
12 См. И. JI. E ф p e m о в. Постоянная выставка памяти Ф. Энгельса в Вуппер¬
тале.— «Новая и новейшая история», 1974, № 1.
13 См. М. В. Серебряков. Фридрих Энгельс в молодости. Л., 1958. По дан¬
ному вопросу см. также.: К. Селезнев. Исследование художественного творчества
молодого Энгельса.— «Вопросы литературы», 1965, № 12; Э. Д ы м ш и ц . Энгельс
и литература. М., 1973; Б. А. К р ы л о в. Революционные идеи в поэзии молодого Эн¬
гельса.— «Из истории марксизма и международного рабочего движения». М., 1973;
Н. Ullrich. Der jungę Engels. Teile 1—2. Berlin, 1961—1966.
14 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 41, стр. 358—361.
16 См. там же, стр. 366.
16
из-под его пера выходит трагикомедия в стихах «Неуязвимый Зигфрид»,
где фигурируют сам Зигфрид, а также король Зигхард, Советник и Мас¬
тер-кузнец; в качестве действующих лиц появляются реакционный исто¬
рик Лео и философ Михелет; ее фрагменты дошли до нас 16. Для своей
сестры Марии Энгельс сочинил тогда же комедию в одном действии «Пере¬
одевание»; события происходят в их родительском доме в Бармене17.
В уме молодого Энгельса рождаются уже и более крупные замыслы: он
хочет написать «подлинную вторую часть «Фауста»», где Фауст — «уже не
эгоист больше, а жертвует собой за человечество» 18.
С большим увлечением читает Ф. Энгельс «Страницы драматургии»
Л. Берне, разбор им пьес Иммермана, Раупаха и других немецких дра¬
матургов 20-х годов XIX в., анализирует статью Л. Винбарга о драматургии
Уланда. Ф. Энгельс с интересом следит за деятельностью созданного
Ф. Фрейлигратом в его родном Бармене «Кружка для чтения драм» 19,
(позже он сам вступает в подобный кружок!) и сообщает друзьям о новых
пьесах К. Гуцкова, о комедии Крейценаха «Швабский Аполлон». Возмож¬
но, уже тогда у него возникла мысль о создании драмы, посвященной под¬
вигу и гибели Кола ди Риенци, хотя новые документы указывают как буд¬
то на другой побудительный толчок.
Следует особо подчеркнуть, что интерес к Италии, где происходили со¬
бытия, которым он посвятил свое первое драматическое произведение, ее
ландшафтам, ее истории и культуре, был всегда велик у Энгельса.
В этот период легко прослеживается и углубленный интерес Ф. Эн¬
гельса к драматургии. В марте — мае 1840 г. он дает в первой из статей
«Современная литературная жизнь», появившихся в брауншвейгской га¬
зете «Миттернахтцайтунг фюр гебильдете лезер» глубокий критический
разбор пьес виднейшего немецкого драматурга того времени К. Гуцкова.
Из статьи «Карл Гуцков как драматург» 20 видно, что Ф. Энгельса интере¬
совали не только фабула данных пьес и их идейное содержание, но и про¬
фессиональное мастерство, с каким они написаны, — экспозиция, разви¬
тие действия, обрисовка образов и характеров, массовые сцены, членение
пьесы на акты, искусство диалога и монологов, принципы поэтической
переработки исторического материала. Он заканчивает эту статью вы¬
ражением надежды на «расцвет немецкой драмы и немецкого театра» ;1.
На этом фоне многообразных эстетических интересов отчетливо видна
неустанная, напряженная работа мысли. Ф. Энгельс пытливо всматри¬
вается в окружающую действительность, стремясь понять, как живут
люди у него на родине и в далеких странах, от чего страдают, чего доби¬
ваются. Он изучает прошлое, историю человечества. И все прочнее укреп¬
ляется в той мысли, что бедствия народов неисчислимы и суровы и что
посвятить себя стоит всецело только одному — борьбе за их освобождение,
за их счастье. С пристальным вниманием рассматривает Ф. Энгельс и жиз¬
ненный путь выдающихся деятелей прошлого, образы славных борцов за
16 См. там же, стр. 379—389.
17 См. там же, стр. 390—393.
18 Там же, стр. 432.
19 30 июля 1839 г. Ф. Энгельс сообщал В. греберу из Бремена, что «в милом Бар¬
мене начинает теперь пробуждаться интерес к литературе. Фрейлиграт основал кру¬
жок для чтения драм, в котором, со времени ухода Фрейлиграта, Штрюккер и Нейбург
(приказчики у Лангевише) являются поборниками либеральных идей».— К. М а р к с
и Ф. Энгельс. Соч., т. 41, стр. 418. Учитель городской школы в Бармене И. Эвпх
распространял утверждение, что этот кружок в полном составе является автором писем
из Вупперталя в «Телеграф» (истинным их автором был Энгельс). О течениях в духов¬
ной жизни Германии начала 40-х годов XIX в. см. Е. Redslob. Die Welt vor hun-
dert Jahren. Menschen und Kultur der Zeitenwende um 1840. Leipzig, 1943. О жизни
Эльберфельда в 40-х годах см. Н. Weg е n е г. Elberfeld in den vierzigen Jahren des 19.
Jahrhunderts. Elberfeld, 1913. О вуппертальском «Кружке поэтов» см. J. Back.
Der Wuppertaler Dichterkreis. Untersuchungen zum poeta minor im 19. Jahrhundert.
Bonn,1969.
20 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 41, стр. 49—59.
21 Там же, стр. 59.
17
прогресс, за народное дело, как и образы, созданные народным творчест¬
вом и литературой, опыт освободительных движений прошлого.
Среди героев, о которых он часто вспоминает,— богатыри Ахиллес,
Геракл и Самсон, благородные рыцари Эккарт, Поза, Роланд и Сид, бор¬
цы за свободу родного края Вильгельм Телль и Ян Гус. С волнением про¬
слеживает он жизненный путь Марата и Робеспьера. В симфонии Бетхо¬
вена его волнует больше всего «эта мощная юная радость свободы» 22.
* * *
Одновременно с рукописью Ф. Энгельса в вуппертальском архиве в мар¬
те 1974 г. были обнаружены четыре письма его товарища по барменской
гимназии Карла де Хааса к его школьным друзьям — А. Шультсу, Ф. Ре-
беру, К. Келлеру. Именно они и проливают свет на историю возникновения
найденного ныне драматического наброска Ф. Энгельса.
Де Хаас был на три года старше Энгельса и находился тогда в Берлине.
Увлеченный литературным творчеством, он еще летом 1840 г. выдвинул
перед своими друзьями идею создания «Союза поклонников муз», родив¬
шуюся, вероятно, после ознакомления с деятельностью «Кружка для
чтения драм». Эта идея встретила поддержку, и возник литературный кру¬
жок, создателем которого, а также «режиссером, редактором и кассиром»
стал де Хаас. Члены его собирались каждую неделю по четвергам у кого-
либо из них по очереди. На каждом заседании участники кружка прово¬
дили читку пьесы, написанной кем-либо из его участников, либо пьесы
Шекспира. Все роли распределялись де Хаасом заранее; он же снабжал
каждого исполнителя текстом его роли. Затем члены кружка обсуждали
как прочитанную пьесу, так и исполнение чтецами отдельных ролей. Пос¬
ле этого они хором пели, слушали музыку, читали свою рукописную «Га¬
зету», составленную тем же де Хаасом (в ней публиковался не только «рас¬
порядок дня» следующей встречи, но также и стихи и баллады, написанные
участниками, и различные их предложения). Обсуждались и поступив¬
шие рукописи, причем автор имел право возразить очередному критику,
и «критику подчас приходилось туго»,— писал де Хаас 4 марта 1841 г.
А. Шультсу и Ф. Реберу в Эльберфельд 23. Новые пьесы либо включались
в «репертуар», либо отвергались. Де Хаас сообщает, например, о своей ра¬
боте над пьесой о Кальдероне и о том, что в случае одобрения кружком он
представит ее интенданту (т. е. главному режиссеру) королевского театра
в Берлине или пошлет в Вену 24. Таким образом, хотя кружок и был лю¬
бительским начинанием, многие его участники собирались выступить и в
качестве профессиональных драматургов, а также актеров и режиссеров.
Роли для чтения на следующем вечере распределялись между исполните¬
лями тайным голосованием.
Именно для этого кружка Ф. Энгельс и предназначал свою пьесу «Кола
ди Риенци». В кружок входило в конце 1840 — начале 1841 г. 11—15 че¬
ловек. Де Хаас перечисляет их в одном из писем. Среди них — молодые
поэты-лирики, сатирики, чтецы-декламаторы, филологи, композиторы,
критики. Юный староста кружка был полон самых смелых планов. «Ес¬
ли мы будем действовать сообща, то произведем революцию в литерату¬
ре!»,— писал он с воодушевлением. Одним из членов кружка был Густав
Хойзер — любитель музыки, композитор и пианист. Он был сверстником
де Хааса (родился в 1817 г.). Именно о нем и упоминает де Хаас в письме
от 30 сентября 1840 г.: «Хойзер очень хотел бы иметь оперное либретто.
Энгельс уже давно ему это обещал, но до сих пор не сдержал слова» 25.
Можно считать почти несомненным, что де Хаас и Хойзер имели здесь в
виду драму «Кола де Риенци», о которой идет речь в данной статье.
22 Там же, стр. 481.
23 «Ein unbekannter.t.», S. 68.
24 Ibid., S. 64—65.
25 Ibid., S. 59.
18
Первоначально Ф. Энгельс находившийся до середины марта 1841 г-
в Бремене, не входил в основной состав берлинского кружка. Но уже в
письме к А. Шультсу и Ф. Реберу от 4 марта 1841 г. де Хаас называет
«Фр. Освальда», т. е. Энгельса, «членом-корреспондентом» кружка, ак¬
тивно участвующим в его работе. В марте 1841 г. Ф. Энгельс вернулся из
Бремена в Бармен, в мае совершил поездку в Швейцарию и Северную
Италию, а в сентябре уехал в Берлин, где ему предстояло отбывать воин¬
скую повинность. До сих пор мы знали о его жизни в Бремене лишь не¬
многое. В Берлине он в свободное от военной службы время посещал в ка¬
честве вольнослушателя в 1841/42 учебном году лекции в университете,
установил связи с левыми гегельянцами, выпустил ряд брошюр против
Шеллинга. Но мы ничего не знали о его деятельности в «Литературном
кружке». Теперь, из письма К. де Хааса к А. Шультсу 26 в Эльберфельд
мы узнаем, что хотя из кружка к тому времени выбыли некоторые его чле¬
ны, но сожалеть о них не приходится, ибо «зато вступили очень хорошие —
Р. Зеель, Фр. Энгельс (Освальд) и Крафт. Искусство будет представлено
самым широким образом. Все этим воодушевлены» 27.
Судя по тому, что листки с текстом драмы «Кола ди Риенци», написан¬
ным рукой Ф. Энгельса, оказались среди бумаг А. Шультса, главного ад¬
ресата, получавшего письма от де Хааса, можно полагать, что Энгельс,
хотя и с опозданием и не до конца, все же выполнил обещание, данное
Хойзеру, и прислал ему «оперное либретто». Шультсу оно, вероятно, было
послано де Хаасом на отзыв как «члену-корреспонденту» кружка.
До нас, возможно, дошла лишь часть рукописи Ф. Энгельса — два
первых действия драмы и два явления третьего действия, однако не исклю¬
чено, что автор по тем или иным причинам отказался от дальнейшей ра¬
боты над темой и оставил рукопись незаконченной. Мы не можем с уве¬
ренностью судить о замысле Энгельса в целом, хотя, судя по наличному
тексту, третье действие, вероятно, должно было быть последним и завер¬
шаться гибелью Риенци. Возможно также, как указывает Б. Кайзер, что
Ф. Энгельс намеревался участвовать и в сочинении музыки на текст свое¬
го либретто 28.
О том, что перед нами — первоначальный набросок, говорит многое.
Ряд слов и строк зачеркнут, имеются различные варианты, пометки на не¬
мецком, латинском, древнегреческом и древнееврейском языках, рисунки
на полях.
Потребность дополнить литературный текст изображением (порой,
карикатурным) людей, о которых он размышлял и писал в данную мину¬
ту, вообще характерна для молодого Энгельса. Человек по природе наб¬
людательный и с чувством юмора, он обладал незаурядными способностя¬
ми художника, и в его сознании, наряду со смелым полетом прихотливой
мысли, часто вставал и ряд выпуклых зрительных представлений, обра¬
зов. Так, его письма к братьям Греберам за 1838—1840 гг. и к сестре Ма¬
рии за 1838—1842 гг., опубликованные в 41-м томе Сочинений К. Маркса
и Ф. Энгельса, испещрены рисунками пером на полях, в частности шутли¬
выми автопортретами. На полях рукописи 1-й главы «Немецкой идеоло¬
гии» 29, как предполагает Я. Г. Рокитянский, Ф. Энгельс изобразил
26 Адольф Шульте в 1849 г. написал стихотворение о Фридрихе Энгельсе, «блудном-
сыне» фабриканта, вставшем на путь революционной борьбы.— См. биографию Ф. Эн¬
гельса, написанную коллективом работников ИМЛ при ЦК СЕПГ под руководством
Г. Гемкова. (Русск. перевод: «Фридрих Энгельс. Биография». М., 1972, стр. 175—
176). В книге, вышедшей под редакцией М. Книрима, помещен первоначальный на¬
бросок этого первого в истории стихотворения о Фридрихе Энгельсе, найденный среди
бумаг К. де Хааса. В нем мы читаем: «Он был самым гениальным из мальчуганов уже
в школе!».— «Ein unbekannter...», S. 77.
27 «Einunbekannter...», S. 75.
28 B. Kaiser. Neues uber den jungen Engels.— «Beitiage zur Geschichte der
Arbeiterbewegung», 1977, H. 1, S. 78.
29 «MEGA. Probeband». Berlin, 1972.
19'
М. Гесса30. Более 20 изображений действующих лиц создававшейся им дра¬
мы мы находим и на полях найденной в Вуппертале рукописи (см. факси¬
миле рукописи, приложенные к ее первому изданию на языке оригинала) 31.
Рокитянский справедливо отмечает, что они являются «интересным до¬
полнением к стихотворному тексту драмы и дают возможность лучше пред¬
ставить ее героев, некоторые события, происходящие в ней» 32.
Отдельные слова и буквы рукописи драматического наброска «Кола
ди Риенци» не поддаются прочтению. «Любовный романс» трубадура, ко¬
торый поет Монреаль в 3-м явлении 2-го действия, не написан, но для него
•оставлено место (стр. 24). Действие, по-видимому, происходит в Риме не
в 1347 г., когда Риенци с 20 мая по 15 декабря являлся «народным три¬
буном», а в 1354 г., когда он 1 августа вновь пришел к власти в городе в ка¬
честве сенатора и вплоть до кровавых событий 8 октября, до своей гибели,
сохранял этот пост. Впрочем, историческая канва соблюдается автором не
слишком строго. Во всяком художественном произведении, посвященном
историческому событию, могут быть, разумеется, элементы вымысла. Ри¬
енци* выступает в пьесе в качестве «трибуна», хотя носил этот титул толь¬
ко в период своего первого правления в Риме (1347 г.). Обстоятельства
возвращения его к власти в Риме в 1354 г., наложившие отпечаток навесь
характер его деятельности, а именно полученная им поддержка со сторо¬
ны папы римского (находившегося тогда в Авиньоне) и иноземных наем¬
ников-кондотьеров в пьесе Ф. Энгельса отражения не нашли. Такие дей¬
ствующие лица, как дочь барона Колонна Камилла, ее возлюбленный
Вальтер Монреаль, народный вождь и «демагог» Батиста, жена Риенци
Нина, не представляют собой, по-видимому, реальных лиц, участвовав¬
ших в событиях того времени. Так, назначенный историческим Риенци
на пост военачальника и в дальнейшем отстраненный им Риккардо Им-
преденте дельи Анибальди имеет мало сходства с фигурой Батисты, по¬
явившейся в пьесе. Женой Риенци была дочь жителя Рима по имени Фран¬
ческа; ее имя в источниках, кажется, не упоминается. Нет и данных о том,
•что она находилась вместе с мужем в Капитолии в день его гибели. Вовсе
не обязательно, конечно, чтобы все персонажи пьесы были подлинными ис¬
торическими личностями. Однако главные из действующих лиц пьесы
Ф. Энгельса — действительно существовавшие в XIV в. люди, которые
выступают под своими собственными именами или имеют свои прообразы
в фигурах, запечатленных в исторических хрониках.
Семья баронов Колонна — это реально жившая в Риме в XIII—XIV вв.
«семья, самая могущественная среди нобилей — знати. Ей принадлежал
замок на холме Палестрина и множество других владений. Десятки ее
представителей занимали посты сенаторов Рима. В 1347 г., когда народ
под водительством Риенци разбил нобилей, погибло шесть членов этой
семьи. В 1354 г., когда Риенци при поддержке папы вторично овладел
Римом, старшим представителем этой богатой семьи нобилей был надменный
и заносчивый феодал, глава влиятельного аристократическо-патрицианского
рода барон Стефанелло Колонна, возглавлявший сопротивление приходу
Риенци к власти и вдохновитель мятежа 8 октября, когда Риенци погиб.
Образ кондотьера, рыцаря Вальтера Монреаля, навеян, по-видимому,
фигурой кондотьера Аримбальдо Мореале из Прованса, с помощью сол¬
дат которого Риенци занял Рим в 1354 г., или, скорее, его старшего брата,
Фра Мориале (или «Монреаля»?). Последний вступил в августе в тайный
сговор с Колонной для свержения Риенци. Заговор этот был раскрыт, и
Мориале казнен.
30 См. Я. Г. Рокитянский. Рисунки Ф. Энгельса на рукописи «Немецкой
идеологии».— НИБИМЛ, 1975, № 27.
31 «Ein unbekannter...», S. 1, 4, И, 17—22.
32 Я. Г. Р о к и т я н с к и й. Указ, соч., стр. 23.
* В источниках транскрипция его имени неустойчива. Иногда встречается форма
«Риенцо».
20
Во введении ИМЛ при ЦК КПСС к публикации пьесы на русском язы¬
ке высказывается предположение, что прообразом для Батисты «послу¬
жил некий Франческо Барончелли, который в 1353 г., за год до возвраще¬
ния в Рим Риенци, возглавлял антиаристократическую народную партию
и даже с титулом «народный трибун» некоторое время стоял во главе
городского управления» (стр. 4). Можно думать также, что Ф. Энгельс
имел здесь в виду трагическую фигуру Пандольфуччио ди Гвидо, боровше¬
гося за «народную синьорию» и казненного Риенци. В литературе встре¬
чается характеристика его как «демагога» (разумеется, в старинном зна¬
чении этого слова, как «выступающего в защиту народа»), но его жизнен¬
ный путь мало напоминает то, что читатель узнает в пьесе о Батисте.
Видимо, Ф. Энгельс не стремился к созданию исторической хроники, к
строгому следованию свидетельствам источников; ему было важно пере¬
дать атмосферу эпохи, раскрыть суть конфликта. Во введении ИМЛ под¬
черкнуто, что, стремясь воспроизвести черты изображаемой эпохи, при¬
близить художественный портрет исторических деятелей к действитель¬
ности, избежать искусственной романтической приподнятости, Ф. Эн¬
гельс, несомненно, тяготел к реализму.
Как видно из текста пьесы, отмечается во введении ИМЛ при ЦК КПСС,
Ф. Энгельс обладал незаурядным драматургическим дарованием. «В дра¬
ме ярко обрисованы образы не только главного героя, но и других персо¬
нажей, ее сюжет насыщен острыми социальными конфликтами, перепле¬
тающимися с личными коллизиями, подлинно трагическими ситуация¬
ми» (стр. 4).
М. Книрим считает, что Ф. Энгельсу, не обладавшему еще тогда боль¬
шим драматургическим опытом, не удалось «органически связать личный
мотив мести Камиллы (в отношении Риенци за казнь Монреаля.— К. С.)
с коллективной проблемой освободительной борьбы» 33 и что он, вероятно,
оставил рукопись незаконченной, не довел ее до кульминационного пунк¬
та и логического финала (т. е. гибели Риенци). Первое из этих суждений
не лишено оснований. Что же касается второго, то оно неясно: сюжет дра¬
мы, насколько мы можем судить, доведен почти до конца, т. е. до 8 октяб¬
ря, дня гибели Риенци.
Более существенно уяснить себе, однако, ту концепцию событий в сред¬
невековой истории Рима, какая лежит в основе наброска Ф. Энгельса.
В этой связи представляет большой интерес вопрос об исторических и
литературных источниках, на которые опирался Ф. Энгельс, работая над
задуманной драмой.
Сам Энгельс не ссылается, естественно, ни на один из своих источни¬
ков, поскольку создает не научный или публицистический труд, а худо¬
жественное произведение. Канву событий он почерпнул в обширной исто¬
рической литературе, ставшей ему доступной. Йравда, письма Риенци
были изданы лишь спустя полвека после написания Ф. Энгельсом этого
наброска 34. Научные исследования также появились’лишь позже 1840 г. 35 36
Но существовала старая литература XVII—XVIII вв., к которой он,
33 «Ein unbekannter...», S. XV.
34 «Epistolario Cola di Rienzi. A curafdu Anibale Gabriele. Fonti per la storia d’ltana.
Epistolari, secolo XIV(6)». Roma, 1890; «Briefwechsel Cola di Rienzi», Bd. I—V. Berlin,
1912—1929.
36 По этому вопросу см.: A. M. Петрункевич. Кола ди Риенцо. Эпизод из
истории Рима XIV века. СПб., 1909; В. Н. М а к с и м о в с к и й. Кола ди Риенцо.
М., 1936; F. Papencordt. Cola di Rienzi und seine Zeit. Hamburg, 1841; F. G r e-
gorovius. Geschichte der Stadt Rom im Mittelałter, Bd. VI. Berlin, 1867; E. R o-
docanachi. Cola di Rienzo. Histoire de Rome de 1342 a 1354. Paris, 1888; S e n s i.
Vita di Cola die Rienzi. Roma, 1927; Ghisalberti. La vita di Cola di Rienzi,
[s. 1.], 1928; О. P i u r. Cola di Rienzo. Darstellung seines Lebens und seines Geistes. Wi¬
en, 1931; V. Fleischer. Rienzo. The Rise and Fall of an Dictator. London, 1948;
A. F r u g о n i. Vita di Cola di Rienzo. Firenze, 1957; К. H. H o f e 1 e. Rienzi. Das
abenteuerliche Vorspiel der Renaissance. Munchen, 1958; M. Mariani. Cola di
Rienzo nel quidizio del conterporanei fiorentini.— «Studi romani», 1960, vol. 8, № 6.
21
возможно, обратился — книги Т. Фьортифьокка (1624 г.), П. Тоттп
(1624 г.), Ж. дю Серсо (1794 г.), Б. Дюжардена (1743 г.).
В литературе XVIII — и начала XIX в. фигура Кола ди Риенци осве¬
щалась довольно широко, и как раз 30-е годы XIX в. ознаменовались
появлением произведений, пользовавшихся большой известностью. Попу¬
лярный английский писатель Э. Д. Булвер-Литтон (1805—1869) выпустил
в 1835 г. роман «Риенци или последний из трибунов». Именно на основе*
этого романа Рихард Вагнер создал в 1840 г. оперу «Риенци», поставлен¬
ную вскоре (в 1842 г.) в Дрездене36. В 1837 г. немецкий романтик, писа¬
тель и драматург Юлиус Мозен выступил с новой трагедией «Кола ди
Риенци, последний народный трибун римлян». Можно сказать, что образ
Кола ди Риенци был как бы вновь возвращен на арену духовной жизни
Германии начала 40-х годов XIX в., его имя часто звучало тогда.
Ф. Энгельс высоко отзывался о творчестве Ю. Мозена. В письме
к Ф. Греберу от 20 января 1839 г. он высказал мнение, что в Германии
налицо только «три талантливых автора: Карл Бек, Фердинанд Фрейли-
грат и Юлиус Мозен» 36 37. Весьма вероятно, что он читал трагедию Мозена,
как и роман Булвера-Литтона, но каких-либо прямых тому свидетельств
нет. Однако считать набросок Энгельса отзвуком этих произведений никак
нельзя. И по фабуле, и по составу действующих лиц. и, главное, по трак¬
товке исторических событий пьеса Ф. Энгельса сильно отличается от про¬
изведений его ближайших предшественников.
Здесь нет нужды напоминать читателю о ходе событий 1347 и 1354 гг.
в Риме. О них сравнительно недавно (в 1954—1955 гг.) — и очень талант¬
ливо! — рассказал в романе «Петрарка» один из старейших польских
писателей и историков Ян Парандовский 38.
Пробуждение в Германии в 30-х годах значительного интереса к собы¬
тиям далекого прошлого, середины XIV в. в Италии, было не случайным.
Ведь, если отвлечься от пышного красноречия Риенци и от античных
«одежд», в какие были облачены его требования, нетрудно заметить, что
речь, по существу, шла о выступлении римских ремесленников, торгов¬
цев и городских низов против произвола дворян, против разорительных
налогов и пошлин. Если, однако, вдуматься в исторические хроники тех
лет, то можно увидеть, что уже в ту пору стихийно складывалась (и от¬
части нашла выражение в речах Риенци и требованиях народа) широкая
программа буржуазно-демократических преобразований в городе-респуб¬
лике и во всей стране — освобождения Рима от тирании баронов, создания
свободной и независимой народной республики, национального обновле¬
ния и объединения всей страны. Впрочем, в XIV и XV вв., когда встреча¬
лись лишь первые зачатки капиталистического производства, да и то лишь
спорадически, в отдельных городах по Средиземному морю 39, указанные
преобразования были еще неосуществимы. Находясь у власти в 1347 г.,
Риенци направил усилия на создание городского ополчения, подъем ре¬
месла и торговли, установление единой системы мер и весов, отмену тамо¬
женных пошлин. В период своей второй попытки удержать власть он
вновь возглавил борьбу народа Рима против произвола феодальной
знати. Такая программа была созвучна требованиям, которые выдвига¬
лись народными массами германских государств в 30—40-х годах XIX в.,
и это не могло не привлечь к себе внимания Ф. Энгельса.
Набросок драмы, принадлежащий перу Ф. Энгельса, написан твердой
и искусной рукой. Композиция, насколько мы можем судить, хорошо за¬
думана, и действие развертывается стремительно. Пьеса написана свобод¬
ными, звучными, сильными стихами. Характеры обрисованы точно и выпукло.
36 В 1921 г. эта опера шла па сцене «Свободного театра» в Москве.— «Театр»г
1976, № 8, вклейка после стр. 96.
37 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 41, стр. 363.
38 Русский перевод см. «Иностранная литература», 1974, № 6.
39 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 728.
22
Ее сюжет состоит в следующем: на форуме в Риме — патриции во гла¬
ве с Колонной. Врывается народ, предводительствуемый Батистой, и из¬
гоняет патрициев. Народ славит трибуна Риенци, но Батиста и «второй
хор» предостерегают против Риенци. В Рим вступают войска Риенци.
Во дворец Колонны, скрывшегося с патрициями во владениях Орсини,
проникает возлюбленный дочери Колонны, Камиллы, рыцарь Монреаль и,
поклявшись возвести Камиллу на трон, исчезает. Риенци клянется наро¬
ду посвятить жизнь борьбе за свободу и возвеличить Рим.
Колонна, стремясь сплотить вокруг себя патрициев, обещает Орсини
отдать Камиллу в жены его сыну, но она отказывается повиноваться от¬
цовской воле. Входит Монреаль, отряд которого окружил Палестрину,
и требует у Колонны передать ему власть над Римом и отдать Камиллу
в жены. Отец уступает этому требованию.
Риенци с гордостью вспоминает пройденный им путь борьбы за свобо¬
ду и счастье народа, за возвышение Рима и рассказывает своей жене
Нине об интригах Монреаля, но успокаивает встревоженную жену. Мон¬
реаль пирует во дворце Колонны, его славит Батиста. Появляется Риенци
со свитой и приказывает взять Монреаля и Батисту под стражу и казнить.
Но подготовленный ими бунт все же вспыхивает. Нина убеждает Риенци
бежать, чтобы спасти свою жизнь, но Риенци готов мужественно принять
смерть. Камилла с мечом в руке зовет народ к расправе над Риенци.
Риенци пытается убедить народ в том, что тот стал жертвой клеветы, ору¬
дием своих подлинных врагов. Нина тщетно заклинает народ не подни¬
мать руку на Риенци. Он погибает.
Но нас интересует больше всего идейное содержание этой пьесы.
Главная мысль, которой проникнута она,— это мысль о народе как глав¬
ной силе в борьбе за политическую свободу.
Известно, что спустя 10 лет Ф. Энгельс создал классический труд
«Революция и контрреволюция в Германии», одна из глав которого (гла¬
ва XVII — «Восстание») заключает в себе замечательное рассуждение
о восстании как искусстве40. Энгельс ссылается на известную речь
Ж. Ж. Дантона в Законодательном собрании Франции 2 сентября 1792 г.
Я. Г. Рокитянский установил, что он опирался также на наследие Г. Ба-
бефа, изложенное Ф. Буонарроти в книге «Заговор во имя равенства»,
и на книгу В. Вейтлинга «Гарантии гармонии и свободы» 41.
Мысли о народном восстании, высказанные Ф. Энгельсом в 1851 —
1852 гг. в труде «Революция и контрреволюция в Германии», несомненно,
опирались на его предшествующие размышления, и притом не только
датируемые 1848—1849 гг., но и восходящие к его юношеским годам.
Конечно, в 1839—1840 гг. Энгельс еще не знал Буонарроти и Вейтлинга.
Но он уже размышлял тогда о причинах народных восстаний прошлого,
об условиях их успеха, причинах поражений.
Вчитываясь в ранние произведения Ф. Энгельса, в его переписку
с братьями Греберами за 1838—1841 гг., мы отчетливо видим, что форми¬
рующиеся революционно-демократические взгляды закономерно побуж¬
дают его все более глубоко интересоваться народными восстаниями про¬
шлого, их опытом, их уроками. И в этом смысле его обращение к событиям
в Риме середины XIV в. было неслучайным. Поэтому он и обратился
к истории восстаний в «вечном городе», происходивших в XIV в. и свя¬
занных с именем Кола ди Риенци. Выходец из простонародья, сын трак¬
тирщика и прачки Никколо ди Лоренцо Габрини, прославившийся под
именем Кола ди Риенци (1313—1354), прожил недолгую, но яркую жизнь,
полную тревог и страданий, и она не могла не волновать воображения
Энгельса, выходившего на широкую дорогу открытой политической борь¬
бы. Вполне закономерно поэтому, что в «Кола ди Риенци» Ф. Энгельс
40 См. К. Маркой Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 100 — 101.
41 См. Я. Г. Рокитянский. По поводу высказывания Фридриха Энгельса
о восстании.— НИБИМЛ,’ 1973, № 24.
23
открыто проводит идею справедливости народного восстания против тира¬
нов, борьбы за политическую свободу.
Осуществление замысла, связанного с именем Риенци, несомненно,
потребовало от Ф. Энгельса многих месяцев напряженного труда, тем
более, что предшествующий скромный его опыт драматурга лишь в малой
степени мог ему тут помочь. Требовалось и овладение историческим мате¬
риалом, ибо сведения о Риенци, какими его могла снабдить гимназия, были,
разумеется, крайне скудны.
Яркая и трагическая фигура вождя народного восстания в «вечном
городе», его пылкие речи, смелая реформаторская деятельность и скорая
гибель не могли, конечно, не произвести сильного впечатления на юного
Энгельса. Но особенно его должно было заинтересовать некоторое сходство
между обстановкой в его собственной стране в конце 30-х годов XIX в.
с тем, что переживала Италия за 500 лет до того, в 40—50-х годах XIV в.
Борьба против феодального гнета, деспотизма венценосцев, против
политической раздробленности страны, за ее воссоединение — словом, все
то, что лежало в основе движения, руководимого Риенци, было постав¬
лено на очередь и ходом развития германских государств в 40-х годах
XIX в. Для Энгельса обращение к образу Риенци было не уходом в дале¬
кое прошлое, а средством поставить перед своими современниками самые
насущные, злободневные требования жизни. На борьбу за них уже под¬
нималась революционная демократия, и Энгельс был одним из ее передо¬
вых бойцов. Конечно, раскрыть социально-экономические основы движе¬
ния под руководством Риенци, а также и глубокие причины его гибели
Энгельс в 1840 г. еще не мог; теория исторического материализма, как и
марксистская трактовка средневековой истории Италии, еще не были
тогда созданы.
Но Ф. Энгельс увидел в Риенци выдающегося политического деятеля,
провозвестника объединения Италии, каким тот и был. И напрасно пуб¬
ликатор рукописи Энгельса М. Книрим, следуя оценкам, данным Риенци
старыми исследователями типа Хефеле и Пиура, называет его «политиче¬
ским фантазером». Поражение Риенци объяснялось не «фантастичностью»
его программы, а слабостью, незрелостью тех буржуазных и плебейских
сил, на которые он первоначально опирался, непоследовательностью его
политики (сохранение крепостного права, примиренческое отношение
к крупным феодалам, усиление налогового бремени) и вызванным этим
разочарованием народных масс в его политике, утратой им их поддержки.
В уста одного из главных героев своей драмы, народного вожака Ба¬
тисты, Ф. Энгельс вложил мысль, что ни деспоты-аристократы, ни тиран
(имеется в виду народный трибун Риенци) не в силах устранить
несправедливые общественно-политические порядки:
«Страх трясет господ вельможных —
Ищут выходов возможных.
Герцог, князь, маркиз, барон
Убрались отсюда вон.
Только проку в этом мало,
Что всего от нас удрало
Десять мелких бесенят.
...Тех господ трибун заменит
И на всех ярмо наденет» (стр. 9).
Но в ходе работы над пьесой Ф. Энгельс, несомненно, пришел к более-
глубоким выводам. В ней действуют два «хора», один из которых поддер¬
живает Риенци. Риенци восклицает:
«Но если так случится, что парод
Останется мне верен, то меня
Грядущее навеки оправдает!» (стр. 21).
24
Составители введения к публикации юношеской драмы Ф. Энгельса
в СССР справедливо отмечают, что «одна из центральных идей драмы:
в поддержке народных масс, в тесной связи с ними — залог силы и влия¬
ния любой исторической личности; утрата этой поддержки чревата ги¬
белью», как это и показывает судьба Кола ди Риенци (стр. 4).
Позднее, спустя годы, Ф. Энгельс приходит к более глубокому понима¬
нию той истины, что народный вождь пользуется поддержкой народа
только до тех пор, пока сам сохраняет верность его интересам. В то же
время Энгельс приобретает и способность глубже разглядеть те возмож¬
ности, какими обладают правящие реакционные силы для подкупа и об¬
мана плебейских масс, для их натравливания против народного вождя,
выступающего в интересах плебса; его взгляд проникает гораздо глубже
в сложную ткань борьбы классов и партий, столкновения противоречивых
интересов.
В советской печати историческое и художественное значение недавно
найденного драматического наброска Ф. Энгельса пока еще почти не осве¬
щалось 42. Известный марксовед Бруно Кайзер (ГДР) недавно коснулся
этой находки в сообщении, посвященном новым находкам последних лет.
Он расценивает этот набросок как своего рода «уклонение в сторону»
молодого Энгельса 43. Вряд ли это справедливо. Что касается западно¬
германской прессы, то вуппертальский историк М. Книрим и директор
Дома-музея Маркса в Трире Г. Пельгер, высказываясь о произведениях
Энгельса бременского периода, отвергают оценку его позиции как пози¬
ции революционного демократа 44, тогда как историки-марксисты едино¬
душно разделяют эту единственно правильную, научную оценку. Редакция
«МЭГА» (уже начатого выпуском в свет совместного (СССР и ГДР) Пол¬
ного собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на языках оригинала)
решила включить пьесу Ф. Энгельса «Кола ди Риенци» в состав данного
издания.
Размышляя над обстоятельствами, побудившими Ф. Энгельса не толь¬
ко прервать работу над не завершенной им драмой, нои вообще отказаться
от творческой деятельности в области драматургии и поэзии, мы пока
лишены — из-за отсутствия достоверных источников — отправных точек.
Обратим, однако, внимание на его статью «Рейнские празднества», поме¬
ченную «Берлин, 6 мая» (1842 г.), т. е. написанную примерно годом позже,
чем «Риенци». Мы находим в ней скупые замечания о роли драмы в совре¬
менной германской жизни. Печать, пишет Ф. Энгельс, распространяет
каждую новую драму по всей Германии, и все же драма «не может больше
составить центральный пункт для больших собраний» 45. Состязания
поэтов, традиционные у древних, уже не пригодны для нынешних социаль¬
ных отношений. Требуются иные рычаги, обеспечивающие сотрудничест¬
во большой массы людей (в данной статье он отдает предпочтение музыке).
Быть может, в этих строках можно видеть отголосок тех размышлений,
в какие Энгельс был погружен годом раньше и какие побудили его пре¬
рвать работу над пьесой о Риенци; а, может быть, и участие в кружке
де Хааса, чтобы отдаться всецело прямому участию в политической борь¬
бе, революционной публицистике.
Более того, твердо встав на путь революционной борьбы, Ф. Энгельс
(видимо, в начале 1841 г.) пришел к убеждению, что лучше всего вести ее
в форме боевой публицистики, выступая в политической прессе, а также
посредством теоретической разработки актуальных проблем. Правда, он
не отказывается и в последующем от использования поэтической формы.
42 См. К. С а н и н а. Указ, соч., стр. 116.
43 В. К a i s е г. Op. cit., S. 77.
44 Н. Р е 1 g е г, М. Knieriem. FriedrichJEngels als Bremer Korrespondent
des Stuttgarter «Morgenblatts fiir gebildete Leser» und der Augsburger «Allgemeinen Zei-
tung».— «Schriften aus dem Karl-Marx-Haus», H. 15. Trier, 1975, S. 27.
43 См. K. Map кси Ф. Энгельс. Соч., т. 41, стр. 259.
25
Так, в 1842 г. он, как известно, пишет вместе с Эдгаром Бауэром большую
поэму — пародию «Библии чудесное избавление...». Но здесь он пресле¬
дует не художественные, а политические цели: стремится нанести удар
враждебному, реакционному идейному направлению.
J ♦
Находка рукописи Ф. Энгельса «Кола ди Риенци» — значительное
событие в изучении литературного наследия К. Маркса и Ф. Энгельса.
Эта находка не только сделала достоянием науки указанную рукопись
и ряд новых биографических данных, но и подтвердила возможность об¬
наружения новых, ранее неизвестных произведений Ф. Энгельса.
Напомним, что еще в 1956 г. профессор Мюнстерского университета
(ФРГ) К. Ш. Каммингхаузен обнаружил в архиве неизвестное письмо
Ф. Энгельса к немецкому писателю и переводчику Левин-Шюккингу (от
2 июля 1840 г.), а в 1957 г.— его же письмо к тому же адресату от 18июня
1840 г. Из них, в частности, видно, что Ф. Энгельс предпринимал тогда
совместно с Г. Пютманом перевод на немецкий язык сборника произве¬
дений Шелли, проникнутых духом свободолюбия. В 1960 г. Б. Кайзер
(ГДР) нашел в Дюссельдорфской библиотеке неизвестные литературно¬
критические статьи Ф. Энгельса (в том числе и о драматургии К. Гуцко¬
ва), появившиеся в 1840 г. в брауншвейгской газете и упоминавшиеся
нами выше. Вскоре после первой публикации М. Книрима, т. е. рукописи
драмы «Кола ди Риенци», в Трире вышла (1975 г.), как сказано выше, вто¬
рая — семь новых, найденных ныне статей и заметок Ф. Энгельса, напе¬
чатанных примерно в то же время, т. е. в 1840—1841 гг., в штутгартской и
аугсбургской газетах (а также шесть других документов, относящихся
к этой публикации). В нашу задачу не входит их разбор. Отметим, однако,
что среди семи рукописей статей Ф. Энгельса за 1840—1841 гг., обнару¬
женных в архиве редактора штутгартской газеты 40-х годов Георга фон
Котта, хранящемся в г. Марбахе (ФРГ) в Национальном музее им. Шил¬
лера, оказалась рукопись той первой «Корреспонденции из Бремена»,
в которой, в частности, освещается музыкальная жизнь города (остальные
шесть статей были до настоящего времени неизвестны). Эта находка позво¬
ляет уточнить как дату написания корреспонденции (декабрь 1840 г.),
так и ее первоначальный текст (ибо в газете она была помещена с неко¬
торыми поправками, внесенными редакцией).
Во втором, дополненном издании (1976 г.) названного выше сборника
неизвестных статей Ф. Энгельса за 1840—1841 гг. помещена составленная
М. Книримом чрезвычайно интересная таблица «Поездки молодого Фрид¬
риха Энгельса». В ней на основании тщательного изучения не толька
наследия самого Энгельса, литературы и£прессы за 1838—1849 гг., но и
«Книг регистрации приезжих» различных гостиниц, записей «почтовых
станций» и помет в полицейских архивах разных стран, городов и насе¬
ленных пунктов впервые установлены точные маршруты его поездок за
все эти годы, точные даты пребывания в различных пунктах (включая,
например, и дату его первой встречи с К. Марксом в Кёльне, которая со¬
стоялась, оказывается, 16 ноября 1842 г.), названия пароходов, пассажи¬
ром которых он был, и гостиниц, где он останавливался 46. Эта таблица
имеет большое значение для биографов Ф. Энгельса.
В 1976 г. заместитель директора ИМЛ при ЦК СЕПГ профессор
Г. Гемков сообщил в печати о некоторых результатах поисков рукописей
46 «Die Reisen des jungen Friedrich Engels» (bearbeitet von Michael Knieriem).—
H. Pelger, M. Knieriem. Op. cit., Anhang, S. 65—77. В сокращенном виде и
лишь для периода 1838—1845 гг. эти сведения воспроизведены М. Книримом на рус¬
ском языке в сообщении «Поездки молодого Фридриха Энгельса — новые даты его био¬
графии с уточненной хронологической таблицей».— НИБИМЛ, 1976, № 28, стр. 14—
26
К. Маркса и Ф. Энгельса, произведенных им в Магдебургском архиве,
и опубликовал найденные им ценные документы 47.
Не менее важное значение имеет обнаружение Б. Кайзером в Герман¬
ской государственной библиотеке в Берлине (1977 г.) номеров 46 и 47 за
4 и 7 июня 1837 г. газеты «Вупперталер лезеркрайс», в которых напечатан
перевод с французского новеллы английской писательницы Каролины
Нортон (1808—1877) «Бразильская невеста», подписанный «Ф. Э »
(после «Э» стоят пять точек, что соответствует оставшемуся числу букв
в фамилии «Энгельс» в немецкой транскрипции) 48. Таким образом, Б. Кай¬
зеру удалось не только установить неизвестный ранее факт сотрудничества
Ф. Энгельса в этой газете, но и найти его первое выступление в печати,
каковым до сих пор считалась публикация стихотворения «Бедуины»
в 1838 г.
В «Вводных замечаниях» к тексту «Кола ди Риенци» М. Книрим указы¬
вает, что в штутгартском либеральном журнале «Ойропа» за 1840 г. он
обнаружил ряд заметок за подписью «О.», принадлежащих, по его мнению,
перу Ф. Энгельса («Фр. Освальда») 49; это сообщение заслуживает, конечно,
тщательного изучения.
Итак, «энгельсоведение» обогатилось рядом важных находок; можно
надеяться на его новые успехи.
47 Н. G е m k о w. Unbekannte Dokumente der Familie Marx aufgefunden.— «Neues
Deutschland», 5.V.1976; idem. Neugefundene Briefe von Karl und Jenny Marx.— «Bei-
trage zur Geschichte der Arbeiterbewegung», 1976, H. 6.
48 В. К a i s e r. Op. cit., S. 79—80.
49 «Ein unbekannter...», S. XIII, Fussnote 34.
К XV Международному конгрессу исторических наук
А. И. ДИНКЕВИЧ
О ЗАКОНЕ НЕРАВНОМЕРНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО
РАЗВИТИЯ
Исследование условий экономического и социального развития в по
следнее время привлекает все большее внимание ученых во всем мире. На
предстоящем в августе 1980 г. в Бухаресте XV Международном конгрессе
исторических наук по разделу «Новейшая история» предусмотрено об¬
суждение доклада «Развитие и недоразвитость в мире в XX в.» х. Зна¬
чительный интерес к современным проблемам социально-экономического
развития проявляется на Западе. Серьезная перегруппировка сил в по¬
слевоенный период в системе мирового империализма в результате нерав¬
номерности и скачкообразности его развития, усиливающийся разрыв в
экономических уровнях между развитыми и развивающимися капитали¬
стическими странами, нарастание неравномерности среди самих разви¬
вающихся стран — все это выдвинуло перед буржуазной наукой задачу,
во-первых, объяснить эти процессы, исследовать их механизм и послед¬
ствия и, во-вторых, попытаться определить пути преодоления неравномер¬
ности развития. Однако эта задача оказалась не по плечу буржуазным исто¬
рикам, экономистам, социологам и политологам, для которых при всех
различиях во взглядах характерны отсутствие системного подхода, клас¬
совая ограниченность при анализе этих проблем и выработке практиче¬
ских рекомендаций. Последним, в частности, свойствен отрыв матери¬
альных условий развития от их социальных форм, под которыми при всех
вариантах подразумеваются исторически исчерпавшие себя буржуазно¬
капиталистические формы общества.
Буржуазные идеологи всячески стараются не только снять с империа¬
лизма вину за отставание бывших колониальных и зависимых стран, но
и обосновать и оправдать свою неоколониалистскую практику. В этом
им немалую поддержку оказывают ревизионисты всех мастей, в том числе
и маоистские отступники от научного социализма.
Изучение проблем социально-экономического развития, в частности
процесса воспроизводства, неотделимо от анализа как общих закономер¬
ностей, так и особенностей развития материальных и социальных условий,
в которых проявляют свое действие открытые основоположниками марк¬
сизма-ленинизма законы развития общества.
В современную эпоху действие этих законов значительно усложнилось,
приобрело большую специфику, что непосредственно связано с постоянны¬
ми изменениями как материальных, так и социальных условий обществен¬
ного развития. Разнообразие этих условий, выражающееся, в частности,
в том, что различные страны и группы стран находятся на разных сту¬
пенях социально-экономического и общественно-политического развития,
1 Программу XV Международного конгресса исторических наук см. «Новая и
новейшая история», 1978, № 1.
28
приобрело особое значение в наши дни. В обстановке борьбы двух противо¬
положных социальных систем, прогрессивного изменения баланса сил
в пользу мирового социализма все явственнее прослеживается роль тех
общих закономерностей, которые определяют характер и главное направ¬
ление общественного развития, расстановку классовых сил в мире и пер¬
спективы борьбы за мир, демократию и социализм.
Один из фундаментальных законов марксистско-ленинской диалектики
заключается в том, что детерминированный процесс проявляет себя не
однозначно, а в ряде возможных состояний; именно из этого исходит марк-
систская трактовка соотношения «необходимость — случайность». Произ¬
водным от этого основного закона является понятие многовариантности,
сформулированное К. Марксом применительно к экономическому базису
следующим образом: «Один и тот же экономический базис — один и тот
же со стороны основных условий — благодаря бесконечно разнообразным
эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отноше¬
ниям, действующим извне историческим влияниям и т. д.— может обна¬
руживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые
возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных
обстоятельств» 2.
Многовариантность выражается в различных количественных и ка¬
чественных характеристиках соответствующих процессов и явлений. При
этом между многообразием количественных параметров и их качествен¬
ными характеристиками нет непреодолимой стены, поскольку количество
на определенной ступени переходит в качество, и наоборот.
Применительно к общественному развитию многовариантность просле¬
живается не только в разнообразии форм выражения данного процесса
в каждый данный момент, но и в различиях, обусловленных разными сту¬
пенями, этапами, фазами развития этого процесса во времени.
В качестве примера можно обратиться к производственным отношениям
при капитализме, которые проявляют себя в самых различных и много¬
образных формах в зависимости от типа производства, стадии, уровня раз¬
вития, а следовательно, степени его обобществления. Даже на монополи¬
стической стадии, когда господствующие позиции в экономике занимают
монополистические объединения, сохраняются многочисленные средние
и мелкие предприятия, сосуществующие с ними и характеризующиеся бо¬
лее низкими показателями обобществления производства. Организацион¬
ные пропорции производства в различных отраслях экономики существен¬
но отличаются, воплощая в себе, с одной стороны, различия, диктуемые
разными уровнями техники и технологии, с другой — различия в уровнях
концентрации и централизации производства и капитала. Эта множествен¬
ность форм производительных сил и, следовательно, производственных от¬
ношений дополняется сосуществованием разных форм капиталистического
производства, олицетворяющих отдельные стадии развития капитализма
(предприятия мануфактурного типа, мелкие, средние и крупные предприя¬
тия машинной стадии развития, автоматизированные предприятия), не
говоря уже о тех чрезвычайно многочисленных случаях (об этом свиде¬
тельствует практика развивающихся стран), когда в экономическом строе
общества довольно высок удельный вес традиционных, добуржуазных укла¬
дов, причем эта многоукладность представлена в самых различных и мно¬
гообразных вариантах.
Этим дело не ограничивается, поскольку производственные отношения
реализуются и в сфере обмена. Очевидно, что условия, масштабы и формы
обмена зависят от комплекса самых различных факторов, среди которых
в первую очередь следует выделить степень развития общественного раз¬
деления труда. Товарный обмен, важной составной частью которого при ка¬
питализме является движение товара рабочая сила, воплощается в беско¬
2 К. М а р к с и Ф. Э в г е л ь с. Соч., т. 25, ч. II, стр. 354.
29
нечном многообразии потребительских стоимостей и меновых пропорций,
определяемых конкретными обстоятельствами как на внутренних, нацио¬
нальных, так и на внешних рынках. Следует отметить, что по мере разви¬
тия науки и техники, особенно в обстановке современной НТР, обуслов¬
ливающей дальнейшее развитие и углубление общественного разделения
труда как в рамках национальных экономик, так ив масштабе всего миро¬
вого хозяйства, обмен растет опережающими темпами по сравнению с то¬
варным производством, а следовательно, роль этой сферы производствен¬
ных отношений в общей их структуре повышается.
Составной частью производственных отношений являются отношения
распределения. Пропорции распределения вновь созданной стоимости,
воплощающие в себе различные и многообразные нормы эксплуатации
наемного труда при капитализме, столь же многочисленны, сколь разно¬
образны национальные и интернациональные условия образования средней
нормы прибыли, а также пропорций распределения ее на предпринима¬
тельский доход, ссудный процент и ренту. В этом, как и во многих других
случаях, мы имеем дело с различными и многочисленными эмпирическими
величинами, колеблющимися и тяготеющими к среднестатистической.
В современных условиях дальнейшего развития системы государственно-
монополистического капитализма в империалистических государствах,
а также заметного повышения роли государства в экономике в разви¬
вающихся странах намного выросло значение перераспределительных си¬
стем — финансовой, кредитной, денежно-ценностной и валютной, усили¬
лось их воздействие на распределительные отношения.
Многообразие общественного развития есть лишь форма выражения
присущего ему детерминизма. Это развитие — результат взаимодействия
самых различных экономических, политических, исторических, демогра¬
фических, природных и других факторов, причем экономическим в конеч¬
ном счете принадлежит решающая роль. Ф. Энгельс писал: «Политическое,
правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т. д.
развитие основано на экономическом развитии. Но все они также ока¬
зывают влияние друг на друга и на экономическую основу. Дело обстоит
совсем не так, что только экономическое положение является единствен¬
ной активной причиной, а остальное является лишь пассивным следстви¬
ем. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости,
•в конечном счете всегда прокладывающей себе путь... Следовательно, нет
автоматического действия экономического положения, как это для удоб¬
ства кое-кто себе представляет, а сами люди делают свою историю, но в оп¬
ределенной, обусловливающей их среде, на основе уже существующих
действительных отношений, среди которых экономические условия, как
бы сильно ни влияли на них прочие — политические и идеологические,—
являются в последнем счете все же решающими и образуют ту красную
нить, которая пронизывает все развитие и одна приводит к его понима¬
нию» 3.
Важно подчеркнуть, что усилению многовариантного характера раз¬
вития способствует не только общее ускорение темпов исторического раз¬
вития, но прежде всего — переход в современную эпоху к социализму во
всемирном масштабе, ускорение движения от предыстории к подлинной
истории человеческого общества, свободного от оков эксплуатации и угне¬
тения.
В. И. Ленин неоднократно указывал на необходимость считаться с ги¬
гантским разнообразием экономических и политических условий. Он от¬
мечал, в частности, что международное революционное движение проле¬
тариата не может идти «в одинаковых формах в разных странах» 4, что
«неодинаковы, несмотря на их однородность в основном, политические фор¬
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. М., 1948, стр. 470.
4 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 182.
30
мы в передовых империалистских странах — Америке, Англии, Франции,
Германии. Такое же разнообразие проявится и на том пути, который про¬
делает человечество от нынешнего империализма к социалистической
революции завтрашнего дня» 5. Характеризуя, например, перспективы ре¬
волюции в странах Востока, он писал, что «дальнейшие революции в неиз¬
меримо более богатых населением и неизмеримо более отличающихся раз¬
нообразием социальных условий странах Востока будут преподносить им,
несомненно, больше своеобразия, чем русская революция» 6.
Новые исторические условия порождают и новые возможности, что до¬
статочно наглядно видно на примере стран, избравших некапиталистиче¬
ский путь развития, путь социалистической ориентации. Они не могли бы»
стать на этот путь и развиваться, если бы не было соответствующих внеш¬
них условий — существования СССР, мирового социализма. Вместе с тем
нет никаких оснований для противопоставления конкретных путей разви¬
тия детерминированному характеру общественно-исторического процесса.
Многовариантность есть форма его проявления. При этом она сама небез¬
гранична. Будучи результатом конкретных условий развития, многова¬
риантность возможна лишь в рамках данного, детерминированного типа
или этапа этого процесса, воплощая в себе действие общих закономерно¬
стей в многообразии его конкретных обстоятельств и факторов.
Многовариантность развития экономики является основой для разли¬
чий в темпах роста, т. е. в количественных и качественных параметрах по¬
следнего, и служит механизмом неравномерности экономического разви¬
тия различных стран, так же как многовариантность социально-полити¬
ческого развития объясняет неравномерность развития в этой области.
Неравномерность присуща всей истории человеческого общества. Однако-
при капитализме неравномерный характер развития становится непре¬
менным условием самого существования капиталистического способа
производства. Впервые это положение было сформулировано К. Марксом:
«Всякое капиталистическое производство было бы вообще невозможно,
если бы оно должно было развиваться во всех сферах одновременно и рав¬
номерно» 7.
В. И. Ленин подчеркивал, что при капитализме неравномерность раз¬
вития есть коренное условие и предпосылка этого способа производства.
Он отмечал, что «при капитализме невозможен равномерный рост экономи¬
ческого развития отдельных хозяйств и отдельных государств» 8, что «раз¬
витие капитализма в разных странах идет разным темпом, в разной обста¬
новке и разными способами и методами» 9. Господство финансового капи¬
тала не ослабляет, а, напротив, усиливает неравномерность развития
внутри всемирного хозяйства 10. Обобщая огромный опыт исторического
развития, В. И. Ленин сформулировал закон развития капитализма:
«Неравномерность экономического и политического развития есть безус¬
ловный закон капитализма» п.
В период империализма, как показал В. И. Ленин, неравномерность
экономического и политического развития приобрела скачкообразный ха¬
рактер. Иными словами, скачкообразность есть форма неравномерности.
При этом проявляет себя тенденция к нивелировке уровней развития от¬
дельных стран, являющаяся моментом, этапом, следствием неравномерно¬
сти и скачкообразности и приводящая в конечном счете к новым перегруп¬
пировкам и соотношениям сил в лагере мирового империализма, следова¬
тельно, к обострению всего комплекса его социально-экономических и
политических противоречий.
5 В. И. Л е я и я. Поля. собр. соч., т. 30, стр. 122—123.
6 В. И. Л енин. Поля. собр. соч., т. 45, стр. 381.
7 К. МарксиФ. Энгельс. Соч., т. 26, ч. II, стр. 591.
8 В. И. Л е я и я. Поля. собр. соч., т. 26, стр. 353.
0 В. И. Л е я и я. Поля. собр. соч., т. 40, стр. 91.
10 См. В. И. Л е я и я. Поля. собр. соч., т. 27, стр. 392.
11 В. И. Л е я и я. Поля. собр. соч., т. 26, стр. 354.
31
нечном многообразии потребительских стоимостей и меновых пропорций,
определяемых конкретными обстоятельствами как на внутренних, нацио¬
нальных, так и на внешних рынках. Следует отметить, что по мере разви¬
тия науки и техники, особенно в обстановке современной НТР, обуслов¬
ливающей дальнейшее развитие и углубление общественного разделения
труда как в рамках национальных экономик, так ив масштабе всего миро¬
вого хозяйства, обмен растет опережающими темпами по сравнению с то¬
варным производством, а следовательно, роль этой сферы производствен¬
ных отношений в общей их структуре повышается.
Составной частью производственных отношений являются отношения
распределения. Пропорции распределения вновь созданной стоимости,
воплощающие в себе различные и многообразные нормы эксплуатации
наемного труда при капитализме, столь же многочисленны, сколь разно¬
образны национальные и интернациональные условия образования средней
нормы прибыли, а также пропорций распределения ее на предпринима¬
тельский доход, ссудный процент и ренту. В этом, как и во многих других
случаях, мы имеем дело с различными и многочисленными эмпирическими
величинами, колеблющимися и тяготеющими к среднестатистической.
В современных условиях дальнейшего развития системы государственно-
монополистического капитализма в империалистических государствах,
а также заметного повышения роли государства в экономике в разви¬
вающихся странах намного выросло значение перераспределительных си¬
стем — финансовой, кредитной, денежно-ценностной и валютной, усили¬
лось их воздействие на распределительные отношения.
Многообразие общественного развития есть лишь форма выражения
присущего ему детерминизма. Это развитие — результат взаимодействия
самых различных экономических, политических, исторических, демогра¬
фических, природных и других факторов, причем экономическим в конеч¬
ном счете принадлежит решающая роль. Ф. Энгельс писал: «Политическое,
правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т. д.
развитие основано на экономическом развитии. Но все они также ока¬
зывают влияние друг на друга и на экономическую основу. Дело обстоит
совсем не так, что только экономическое положение является единствен¬
ной активной причиной, а остальное является лишь пассивным следстви-
•ем. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости,
ч? конечном счете всегда прокладывающей себе путь... Следовательно, нет
автоматического действия экономического положения, как это для удоб¬
ства кое-кто себе представляет, а сами люди делают свою историю, но в оп¬
ределенной, обусловливающей их среде, на основе уже существующих
действительных отношений, среди которых экономические условия, как
бы сильно ни влияли на них прочие — политические и идеологические,—
являются в последнем счете все же решающими и образуют ту красную
нить, которая пронизывает все развитие и одна приводит к его понима¬
нию» 3.
Важно подчеркнуть, что усилению многовариантного характера раз¬
вития способствует не только общее ускорение темпов исторического раз¬
вития, но прежде всего — переход в современную эпоху к социализму во
всемирном масштабе, ускорение движения от предыстории к подлинной
истории человеческого общества, свободного от оков эксплуатации и угне¬
тения.
В. И. Ленин неоднократно указывал на необходимость считаться с ги¬
гантским разнообразием экономических и политических условий. Он от¬
мечал, в частности, что международное революционное движение проле¬
тариата не может идти «в одинаковых формах в разных странах» 4, что
«неодинаковы, несмотря на их однородность в основном, политические фор¬
3 К.Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. М., 1948, стр. 470.
4 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 182.
30
мы в передовых империалистских странах — Америке, Англии, Франции,
Германии. Такое же разнообразие проявится и на том пути, который про¬
делает человечество от нынешнего империализма к социалистической
революции завтрашнего дня» 5. Характеризуя, например, перспективы ре¬
волюции в странах Востока, он писал, что «дальнейшие революции в неиз¬
меримо более богатых населением и неизмеримо более отличающихся раз¬
нообразием социальных условий странах Востока будут преподносить им,
несомненно, больше своеобразия, чем русская революция» 6.
Новые исторические условия порождают и новые возможности, что до¬
статочно наглядно видно на примере стран, избравших некапиталистиче¬
ский путь развития, путь социалистической ориентации. Они не могли бы>
стать на этот путь и развиваться, если бы не было соответствующих внеш¬
них условий — существования СССР, мирового социализма. Вместе с тем
нет никаких оснований для противопоставления конкретных путей разви¬
тия детерминированному характеру общественно-исторического процесса.
Многовариантность есть форма его проявления. При этом она сама небез¬
гранична. Будучи результатом конкретных условий развития, многова¬
риантность возможна лишь в рамках данного, детерминированного типа
или этапа этого процесса, воплощая в себе действие общих закономерно¬
стей в многообразии его конкретных обстоятельств и факторов.
Многовариантность развития экономики является основой для разли¬
чий в темпах роста, т. е. в количественных и качественных параметрах по¬
следнего, и служит механизмом неравномерности экономического разви¬
тия различных стран, так же как многовариантность социально-полити¬
ческого развития объясняет неравномерность развития в этой области.
Неравномерность присуща всей истории человеческого общества. Однако-
при капитализме неравномерный характер развития становится непре¬
менным условием самого существования капиталистического способа
производства. Впервые это положение было сформулировано К. Марксом:
«Всякое капиталистическое производство было бы вообще невозможно,
если бы оно должно было развиваться во всех сферах одновременно и рав¬
номерно» 7.
В. И. Ленин подчеркивал, что при капитализме неравномерность раз¬
вития есть коренное условие и предпосылка этого способа производства.
Он отмечал, что «при капитализме невозможен равномерный рост экономи¬
ческого развития отдельных хозяйств и отдельных государств» 8, что «раз¬
витие капитализма в разных странах идет разным темпом, в разной обста¬
новке и разными способами и методами» 9. Господство финансового капи¬
тала не ослабляет, а, напротив, усиливает неравномерность развития
внутри всемирного хозяйства 10. Обобщая огромный опыт исторического
развития, В. И. Ленин сформулировал закон развития капитализма:
«Неравномерность экономического и политического развития есть безус¬
ловный закон капитализма» п.
В период империализма, как показал В. И. Ленин, неравномерность
экономического и политического развития приобрела скачкообразный ха¬
рактер. Иными словами, скачкообразность есть форма неравномерности.
При этом проявляет себя тенденция к нивелировке уровней развития от¬
дельных стран, являющаяся моментом, этапом, следствием неравномерно¬
сти и скачкообразности и приводящая в конечном счете к новым перегруп¬
пировкам и соотношениям сил в лагере мирового империализма, следова¬
тельно, к обострению всего комплекса его социально-экономических и
политических противоречий.
5 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 122—123.
6 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 381.
7 К. МарксиФ. Энгельс. Соч., т. 26, ч. II, стр. 591.
8 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 353.
0 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 91.
10 См. В. И. Л е и и н. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 392.
11 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 354.
31
Неравномерность экономического и политического развития приводит
к тому, что отдельные страны и группы стран оказываются на различных
уровнях социально-экономического развития, а это в свою очередь обуслов¬
ливает большую специфику их взаимодействия. В 1916 г., применительно
к условиям тогдашней эпохи, В. И. Ленин писал, что «объективная дей¬
ствительность показывает нам, наряду с высокоразвитыми капиталисти¬
ческими нациями, целый ряд наций очень слабо и совсем неразвитых эко¬
номически», что «большинство стран и большинство населения земли до
сих пор стоят еще даже не на капиталистической или только в начале ка¬
питалистической ступени развития» 12. В. И. Ленин много раз подчеркивал
необходимость учитывать, на каком уровне исторического развития нахо¬
дится та или иная страна: «Мы говорим: надо считаться с тем, на какой сту¬
пени стоит данная нация по пути от средневековья к буржуазной демо¬
кратии и от буржуазной демократии — к демократии пролетарской» 13.
Закон неравномерности имеет общеисторическое значение. Он подтвер¬
ждается всей историей человечества, свидетельствующей о том, что, на¬
пример, переход от одной социально-экономической формации к другой
происходил не одновременно, а образовывал целую эпоху, иначе говоря,—
предпосылки такого перехода в разных странах вызревали различными
темпами, неодновременно 14.
Об этом можно судить по истории буржуазных революций. Первая
буржуазная революция произошла в Нидерландах в XVI в., за ней после¬
довала Английская революция середины XVII в.; Великая Французская
революция имела место в конце XVIII в.; в Германии революция про¬
изошла в 1848 г. В США развитие капитализма значительно ускорилось
после Гражданской войны 1861—1865 гг. В Японии незавершенная бур¬
жуазная революция и преобразования относятся к 1868—1871 гг. В Рос¬
сии развитие капитализма ускорилось с 60-х годов XIX в., первая россий¬
ская буржуазно-демократическая революция произошла в 1905—1907 гг.,
вторая — в феврале 1917 г.
Рассмотрим неравномерность развития главных капиталистических
стран. Наглядное представление о ней можно получить, сравнивая данные
о национальных доходах.
Сравнение нациэнальных доходов США и других капиталистических
стран в последней четверти XIX в.*
Страна
Период
или год
Национальный доход
в абсолютных цифрах
(в % к показателям
США)
Национальный доход в
расчете на душу населе¬
ния (в % к показателям
США)
США
1879-1882
100,0
100,0
Англия
1877—1885
52,4
94,9
Германия
1877—1885
47,5
59,2
Франция
1880—1889
34,6
50,5
Италия
1893
16,4
28,3
Япония
1887
7,4
10,7
* Исчислено по данным: «Мэйдзи ирай хомпо сюё кэйдзай токэй». Токио,
1966, стр. 12, 372—373, 384.
Из домонополистической стадии развития капитализма главные капи¬
талистические страны вышли с разными показателями: по абсолютным раз¬
мерам национального дохода далеко вперед ушли США, за ними находи¬
лись Англия и Германия (с примерно одинаковыми показателями), вслед
за которыми располагались с прогрессивно уменьшавшимися экономи-
12 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 112, 111.
13 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 159.
14 См. Е. М. Ж у к о в. К вопросу о критериях периодизации истории.— «Новая
и новейшая история», 1979, № 1.
32
ческими потенциалами Франция, Италия и Япония. По данным о нацио¬
нальном доходе на душу населения группировка была иной: впереди
в группе главных капиталистических стран находились США и Англия,
срединное положение занимали Германия и Франция, а замыкали этот ряд
значительно уступавшие им Италия и Япония.
В первой четверти XX в., в условиях империализма и обострившейся
неравномерности и скачкообразности развития, в соотношении сил между
главными империалистическими державами произошли большие изме¬
нения.
Сравнение национальных доходов США и других империалистических
государств в первой четверти XX в.*
Страна
Период
Национальный доход
в абсолютных цифрах
(в % к показателям
США)
Национальный доход
в расчете на душу насе¬
ления (в % к показа¬
телям США)
США
1914—1923
100,0
100,0
Франция
1913—1920
35,3
93,3
Англия
1915—1924
29,7
74,1
Италия
1909—1918
16,3
46,4
Япония
1913—1922
7,1
13,6
* Исчислено по данным того же источника.
Как видно из этих данных, США продолжали удерживать лидерство»
Франция обогнала Англию, ускорила свое развитие Италия, на последнем
месте по-прежнему находилась Япония. Германия в результате войны бы¬
ла отброшена далеко назад.
После второй мировой войны положение в корне изменилось.
Сравнение валового национального продукта (ВНП) США и других
империалистических государств в 1950 и 1975 гг.*
Страна
ВНП в абсолютных цифрах
(в % к показателям США)
ВНП на душу населения
(в % к показателям США)
1950 г,
1975 г.
1950 г.
1975 г.
США
100,0
ЮО, Q
100,0
100,0
Япония
6,4
23,4
11,6
45,9
ФРГ
11,5
18,6
35,0
63,9
Франция
11,2
15,5
40,9
62,4
Англия
14,8
12,1
44,7
46,2
Италия
6,3
9,3
20,6
35,7
* Исчислено по данным: «Мировая экономика и международные отношения», 1972. № 3,
стр. 150; «Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран, 1973 1974».
М., 1974, стр, 3; «Экономическое положение... 1975—1976». М., 1976, стр. 6; «Дзайсэй кинъю
токэй гэппо», 1975, № 277, стр. 6—7; 1976, № 288, стр. 6—7.
В результате неравномерности и скачкообразности развития Япония,
прежде занимавшая последнее место, вышла в 1975 г. на второе место после
США по общему объему ВНП, опередив ФРГ (третье место) и Францию
(четвертое место). Англия со второго места спустилась на предпоследнее,
Италия замыкает ряд. По показателю ВНП на душу населения после США
в 1975 г. находились ФРГ и Франция, за ними располагались Англия и
Япония, Италия находилась на последнем месте в этой шестерке.
Было бы, конечно, неправильным ограничивать действие закона не¬
равномерности экономического и политического развития главными ка¬
питалистическими странами: он действует во всей системе мирового капи-
2 Новая и новейшая история, №6 33
талистического хозяйства, в том числе на его периферии, представленной
прежде колониальными и зависимыми странами, а после краха колони¬
альной системы — освободившимися государствами.
Неравномерность развития в этом случае нашла свое выражение в том,
что в условиях господства колониальной системы историческое развитие
большинства населения земного шара было искусственно заторможено.
В. И. Ленин, характеризуя эпоху империализма, отмечал: «Капитализм
перерос во всемирную систему колониального угнетения и финансового
удушения горстью «передовых» стран гигантского большинства населения
земли» 15.
Эксплуатация и ограбление колоний и зависимых стран со стороны
империалистических метрополий имели своим результатом огромный раз¬
рыв в уровнях экономического, и не только экономического, развития
между промышленно развитыми капиталистическими государствами (в
целом) и колониальной периферией. По приблизительным расчетам, доля
нынешних развивающихся стран снизилась в общей сумме их валового
внутреннего продукта (ВВП) и ВВП стран развитого капитализма с 21,8%
в 1870 г. до 15,9% в 1950 г. 16 ВВП на душу населения в странах Азии,
Африки и Латинской Америки в 1913 г. составлял 11,3% от показателей
стран развитого капитализма, а в 1950 г.— только 8,9% 17.
Империалистическая эксплуатация колоний и зависимых стран была
одной из причин относительно более высоких темпов экономического роста
в странах развитого капитализма: например, в 1921—1929 гг. среднего¬
довой темп прироста ВВП в этих странах составил 3,8%, а в колониях
д экономически слабо развитых странах — лишь 1,3%; в расчете на душу
населения темп исчислялся соответственно в 2,6% и 0,1%.
В послевоенный период, в условиях краха колониальной системы,
сопровождавшегося сдвигами в отношениях распределения, темпы эко¬
номического роста освободившихся стран заметно возросли (в 1951 —
1970 гг.— 4,8%), превысив показатели стран развитого капитализма
(4,4%). Но этого оказалось недостаточно, чтобы переломить прежнюю
тенденцию: разрыв в уровнях экономического развития еще больше уве¬
личился, в частности, в результате империалистической неоколониа¬
листской политики.
Динамика ВВП промышленно развитых капиталистических и развивающихся
государств (цены 1970 г.)*
Год
ВВП стран развитого капитализма
ВВП развивающихся стран
Общая сумма,
млрд. долл.
на душу насе¬
ления, долл.
Общая сумма,
млрд. долл.
на душу насе¬
ления, долл.
1950
1960
1970
1975
874,0
1296,0
2093,0
2417,6
1570
2060
2970
3348
153,0
243,5
406,0
517,4
140
175
236
261
* Составлено по данным «МЭиМО», 1972, № 3, стр. 150—152; «World Bank Annual Report.
1975», p. 86.
Разрыв в величине ВВП между двумя этими группами государств воз¬
рос в абсолютных размерах с 721 млрд. долл, в 1950 г. до 1900 млрд, в
1975 г., а на душу населения — с 1430 долл, до 3086 долл.
15 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 305.
16 Исчислено по данным: «Мировая экономика и международные отношения»,
1972, № 3, стр. 152; «Мэйдзи ирай хомпо сюё кэйдзай токэй». Токио, 1966, стр. 375—
377, 382—383, 584; S. Kuzne ts. Capital in American Economy. New York, 1961,
p. 563—564, и др.
17 По данным: «Мировая экономика и международные отношения», 1972, № 3,
стр. 152, 153, 157.
М
После крушения колониальной системы закон неравномерности эко¬
номического и политического развития продолжает действовать в разви¬
вающихся странах. В результате обостряются противоречия между этими
странами и промышленно развитыми капиталистическими государствами.
В то же время противоречия углубляются в среде самих развивающихся
стран, экономическая и не только экономическая дифференциация меж¬
ду которыми усиливается.
Распределение ВНП развива ощихся стран (данные за 1975 г.
в текущих ценах)*
Группировка стран
в зависимости от размера
ВНП на душу населения
Количество населе¬
ния
ВНП на душу
населения
ВНП в абсолютных
размерах
млн. чел.
в % к
общей
сумме
долл.
В % к
средней
величине
млн.
долл.
в % к
общей
сумме
до 200 долл.
1195
58,2
150
30,0
180 670
17,5
200-374 »
245
11,9
370
74,0
97498
9,5
375—699 »
240
11,7
680
136,0
167 293
16,2
700—999 »
235
11,4
1120
224,0
258160
25,0
1000 долл, и выше
139
6,8
2350
470,0
327 142
31,7
Все развивающиеся
страны
2054
100,0
500
100,0
1 030 763
100,0
В том числе наименее
развитые из развиваю¬
щихся стран
247
12,0
140
28,0
33 733
з,з
* По данным «Development Cooperation, 1976 Review». Paris, 1976, p.
271.
Неравномерность развития связана прежде всего с прогрессом мате¬
риальных условий воспроизводства. Материальные условия, развитге
науки и техники определяют, в частности, неравномерность развития
отдельных отраслей. Это находит свое выражение, как показывает опыт
последних более чем ста лет, в закономерном изменении отраслевой струк¬
туры экономики — от господства в ней отраслей I группы (добывающая
промышленность) к росту удельного веса отраслей II группы (обрабаты¬
вающая промышленность и строительство) и далее сначала к стабилиза¬
ции, а затем и к сокращению удельного веса отраслей II группы при од¬
новременном повышении удельного веса отраслей III группы (сфера услуг
в широком смысле слова), которые в определенных условиях начинают
доминировать; в дальнейшем, по мере развития, их удельный вес ста¬
новится все более преобладающим.
Собственно говоря, неравномерность развития выступает как непре¬
менное условие прогресса условий воспроизводства: если бы динамика
всех составляющих системы была одинакова, это означало бы лишь ее
воспроизводство в прежнем неизменном виде. Прогрессивное же изменение
системы возможно лишь при неравномерном движении ее составляющих,
в частности, при опережающем развитии тех ее частей, в которых, собст¬
венно, и воплощается прогрессивная динамика системы.
Прогресс науки, техники и технологии, появление новых видов произ¬
водств и отраслей, рост общественного разделения труда, специализации
и кооперирования форсируют усложнение внутренней структуры про¬
цесса воспроизводства, неравномерность развития составных частей вос¬
производственного механизма. В. И. Ленин отмечал, что «равномерного
развития отдельных предприятий, трестов, отраслей промышленности,
стран при капитализме быть не может» 18. Научно-технический прогресс,
особенно современная научно-техническая революция, выступает в каче¬
стве фактора усиления неравномерности развития.
18 В. И. Л енин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 417.
2
35
Развитие капитализма, сопровождавшееся образованием сначала ми¬
рового рынка, а в условиях империализма — мирового хозяйства, яви¬
лось основой для интенсификации международных связей, общения и взаи¬
мовлияния. Еще в «Манифесте коммунистической партии» К. Маркс и
Ф. Энгельс писали: «На смену старой местной и национальной замкну¬
тости и существованию за счет продуктов собственного производства при¬
ходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от дру¬
га. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному
производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся
общим достоянием...
Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства
и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию
все, даже самые варварские, нации» 19.
Интенсификация системы международных связей, а затем и интегра¬
ционные процессы выступили как важный фактор усиления неравномер¬
ности развития при капитализме. При этом взаимодействие различных по
уровню социально-экономических структур на основе системы обратных
связей способствовало усилению и многовариантности развития в резуль¬
тате использования опыта ушедших вперед наций отставшими. Это осо¬
бенно следует подчеркнуть в отношении современной эпохи, когда борьба
двух систем и переход во всемирном масштабе к социализму создают
дополнительные условия для разнообразия в развитии.
Экономическим механизмом действия закона неравномерности разви¬
тия при капитализме является рыночная система распределения ресурсов,
регулирования экономического роста. В основе такого распределения
и регулирования лежит стихийное действие закона стоимости, давно уже
обнаружившее свою неэффективность как в сфере общественного воспроиз¬
водства внутри страны, так и в сфере внешнеэкономических связей.
Во внутреннем плане действие рыночного механизма регулирования
экономического роста, темпов и пропорций расширенного воспроиз¬
водства сопровождается обострением неравномерности развития отдельных
отраслей, предприятий, хозяйственных единиц. «Свободная рыночная
экономика» означает воспроизводство неодинаковых условий накопления
в разных укладах, неравномерное распределение ресурсов, усугубляемое
перераспределением значительной их части, что неизбежно приводит к
различным темпам роста различных форм хозяйства, отраслей, предприя¬
тий, к структурным диспропорциям в экономике. Все это ведет к обостре¬
нию социально-экономических противоречий, кризису механизма рыночного
хозяйства.
Этот кризис наглядно проявился в ограниченности и — в процессе ис¬
торического развития — относительном сужении сферы действия закона
средней нормы прибыли. Этому закону, требующему равновеликой при¬
были на равный капитал, противостоят отраслевые различия в массе,
структуре, скорости оборота капитала, что и лежит в основе государст¬
венного предпринимательства в отраслях, не удовлетворяющих коренным
требованиям частнокапиталистического бизнеса. В развивающихся стра¬
нах, где механизм усреднения нормы прибыли еще не сложился, а сфера,
требующая непосредственного государственного участия (включающая
как отрасли производственной и социальной инфраструктуры, так и от¬
расли I подразделения), с самого начала достаточно велика,-— кризис
рыночного механизма экономического регулирования уже проявился на¬
глядно.
Во внешнем плане в ходе первого этапа борьбы за новый мировой
экономический порядок развивающиеся страны выдвинули требование
относительно более справедливого распределения доходов и богатств с
тем, чтобы можно было использовать дополнительные ресурсы в целях
19 К. Маркой Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 428.
36
ликвидации разрыва в уровнях экономического развития между ними и
развитыми капиталистическими государствами. В этой связи обращают на
себя внимание два существенно важных обстоятельства.
Во-первых, само это требование означает кризис механизма стихийного
рыночного хозяйства. Но вытекающая отсюда необходимость замены его
внеэкономическим механизмом планомерного регулирования распределе¬
ния ресурсов предполагает необходимость выхода за рамки капиталисти¬
ческого хозяйства. Правда, империалистические государства, исходя из
своих коренных стратегических интересов, идут на такое перераспределе¬
ние (государственные безвозвратные субсидии, льготы и т. п.), но объем их
относительно невелик и, как показал опыт, решить проблему экономи¬
ческой модернизации развивающихся стран они не в состоянии. Во-вто¬
рых, даже то, что перераспределяется в пользу развивающихся стран в
обход рыночного механизма, в условиях их капиталистического развития
выступает прямо или опосредствованно в качестве фактора усиления
неравномерности при распределении доходов и богатств.
Это и понятно, поскольку, как свидетельствует исторический опыт,
капитализму при всех его модификациях, связанных с развитием системы
ГМК и регулирования экономических процессов, не по плечу преодолеть
действие закона неравномерности развития.
Следовательно, с точки зрения как внутренних, так и внешних усло¬
вий воспроизводственного процесса в развивающихся странах, нацеленного
на решение задач ликвидации их отсталости и экономической модерни¬
зации, необходимы внерыночный механизм планомерного распределения
и использования ресурсов, обеспечивающий сбалансированность и неп¬
рерывность процесса воспроизводства, с одной стороны, и не расхож¬
дение, а постепенное выравнивание уровней развития на базе внерыноч¬
ного перераспределения факторов производства, экономического роста —
с другой. Но это означает объективную необходимость выхода за рамки
капитализма, поскольку для эффективного функционирования такого
механизма нужна адекватная социальная форма. И то, что государство
в условиях капиталистического развития вынуждено активно участвовать
в общественном воспроизводстве и пытается регулировать стихийные ры¬
ночные процессы, показывает, что эта объективная необходимость прокла¬
дывает себе дорогу и дело за тем, чтобы расчистить социальные преграды
на этом пути.
Выполненные советскими учеными исследования показали, что в ре¬
зультате действия закона неравномерности различия между развиваю¬
щимися странами к настоящему времени значительно усилились и среди
них можно выделить ряд групп. Так, в монографии группы сотрудников
Института мировой экономики и международных отношений «Развиваю¬
щиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы» на основе расче¬
тов, выполненных под руководством В. Тягуненко, Л. Гордона и Л. Фрид¬
мана, выделены «четыре основные группы развивающихся стран: наиболее
отсталые страны Тропической Африки (куда входят и многие из стран,
включенных по классификации ООН в разряд «наименее развитых»);
относительно более развитые страны Тропической Африки и ряд стран
Юго-Восточной Азии; группа, включающая в основном арабские страны,
а также Шри Ланка (Цейлон) и Малайзию; и, наконец, латиноамерикан¬
ские страны» 20. Естественно, каждая из этих групп в свою очередь под¬
разделяется на ряд подгрупп.
В исследовании «Типология несоциалистических стран», выполненном
также в ИМЭМО, в основу группировки развивающихся стран положено
соотношение традиционных и современных секторов. Во-первых, здесь
20 «Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы». М., 1974,
стр. 140.
37
выделена афро-азиатская группа, включающая Индию, Индонезию, Па¬
кистан, Нигерию и др., всего 16 стран, в которых эти сектора соотносятся
как 3:1; во-вторых, латиноамериканско-арабо-ближневосточная группа
в составе 30 государств с наиболее типичной структурой — соотношением
традиционных и современных секторов 1:1; в-третьих, латиноамерикан¬
ско-средиземноморская группа, включающая как наиболее развитые из
числа освободившихся стран, так и наименее развитые из группы про¬
мышленно развитых государств 21. Л. Рейснер и Г. Широков не без ос¬
нования рекомендовали дополнить эту классификацию группой наименее
развитых (или наиболее отсталых) из развивающихся стран 22. В. Шей¬
нис, исследуя группу стран среднеразвитого капитализма, пришел в це¬
лом к тем же выводам, что и авторы «Типологии...»: он включил в состав
этой группы экономически наиболее сильные из развивающихся государств
(Бразилию, Мексику, Венесуэлу, Аргентину, Турцию и др.) и «замыкаю¬
щие» страны из числа промышленно развитых (Испанию, Грецию, Порту¬
галию и др.), отметив, что «в большинстве из них монополистический ка¬
питал на национальной почве не только сложился, но и занял (как прави¬
ло, впрочем, вместе с иностранными монополиями) доминирующие пози¬
ции» 23.
Следует подчеркнуть, что предложенные типологии касаются стран,
находящихся на различных ступенях развития капитализма или даже
подхода к нему. В этой связи страны социалистической ориентации долж¬
ны быть выделены в особую группу, для которой также характерны раз¬
ные ступени развития, но уже в рамках некапиталистического развития.
Другими словами, общая типология должна строиться с непременным
учетом двух путей социально-экономического развития, поскольку она
исходит из комплекса материальных и социальных условий прогресса.
Но при всех различиях уже имеющихся типологий все они неоспоримо
подтверждают усиливающуюся дифференциацию в группе развивающихся
стран. Несомненно, на перспективу различия между разными группами
этих стран сохранятся и углубятся, а сами страны будут выстраиваться
во все более растягивающуюся цепочку, в рамках которой противоречия
будут расти. К слову сказать, процесс этот уже давно проявил себя в
рамках ООН, где была выделена группа наименее развитых стран и раз¬
вернулась борьба вокруг экономических вопросов, связанных с подходом
к этим государствам; были также выделены «большие, но бедные страны»;
особое положение заняли нефтедобывающие государства, причем ряд стран
ОПЕК (Иран, Венесуэла, Нигерия и др.) в дальнейшем могут превратиться
в промышленно-аграрные государства.
Не исключено, что в будущем наиболее развитые из развивающихся
стран, являясь главным объектом экспансии многонациональных корпо¬
раций, постепенно интегрируясь в промышленную структуру западных
держав, в еще большей мере, чем ныне, выступят по отношению к другим
развивающимся странам как «промежуточное звено», «младший партнер»
империалистических держав, зависимый от них, подвергающийся эксплу¬
атации с их стороны, но одновременно принимающий участие в эксплуа¬
тации других развивающихся стран.
Лишь при социализме на смену закону неравномерности приходит
принципиально новая закономерность общественного развития — посте¬
пенное планомерное сближение и выравнивание уровней развития, не
говоря уже о полной ликвидации отношений зависимости и эксплуатации.
Никакой другой строй не способен обеспечить действие данной закономер¬
ности.
21 «Типология несоциалистических стран (опыт многомерно-статистического ана¬
лиза народных хозяйств)». М., 1976, стр. 246.
22 «Азия и Африка сегодня», 1977, № 7, стр. 24.
23 «Мировая экономика и международные отношения», 1977, № 9, стр. 115.
38
Об этом можно судить по цифрам, характеризующим развитие стран —
участниц СЭВ. Так, в статье чехословацкого исследователя Ф. Козма «Диа¬
лектика выравнивания уровней развития и экономическая интеграция»
приводятся следующие характерные данные: «По производству нацио¬
нального дохода на душу населения в начале 60-х годов разрыв между
странами СЭВ и развитыми капиталистическими странами превышал
50%. В 1970 г. уровень стран СЭВ приблизился к двум третям уровня
развитых капиталистических стран. Это общее достижение было резуль¬
татом сложного многогранного процесса». Болгария и Румыния, в момент
старта находившиеся в наименее благоприятном положении, к 1970 г.
в основном достигли уровня тех стран, которые до 60-х годов считались
«среднеразвитыми» (Польша и Венгрия). Советский Союз к этому времени
поднялся на уровень наиболее развитых. «В итоге к началу 70-х годов
вместо сильно «растянутой» цепи осталось лишь два различных слоя» 24.
Если в условиях капиталистического хозяйства при господстве отно¬
шений эксплуатации, в силу стихийного действия закона стоимости с его
системой рыночных связей и регуляторов, распределению и использова¬
нию различных факторов производства присуща диспропорциональность
и неравномерность, то при социализме положение в корне иное. Здесь
также налицо предпосылки неравномерного развития, поскольку сохра¬
няются различия в факторах роста (имея в виду как накопление, так и
условия использования фонда накопления, эффективность инвестиций).
Однако их действие перекрывается системой перераспределения и на этой
основе — постепенного выравнивания условий и факторов роста, воз¬
можного лишь при ликвидации системы частной собственности, при пла¬
новом ведении хозяйства, включая внерыночное перераспределение на¬
личных ресурсов на основе принципов социалистического интернацио¬
нализма и братской взаимопомощи народов социалистических стран в
рамках складывающегося единого мирового социалистического хозяйства.
Но это лишь свидетельствует о той ключевой позиции, которую занимают
в механизме развития производственные отношения, общественный строй.
Все вышесказанное, разумеется, не означает полного исключения
всякой неравномерности при социализме: неравномерность, обусловлен¬
ная развитием науки и техники и связанная, следовательно, с прогрессив¬
ными структурными сдвигами в экономике, продолжает действовать.
В противном случае мы имели бы дело с неизменными отраслевой, техно¬
логической, воспроизводственной и организационной структурами в эко¬
номике. Но действие этой неравномерности при социализме не сопровож¬
дается усилением разрывов, а наоборот, ведет к выравниванию уровней
развития отдельных стран.
В силу действия закона неравномерности различные страны оказы¬
ваются на разных ступенях исторической лестницы. Одни из них вопло¬
щают в себе высокоразвитые производительные силы, базис и надстрой¬
ку, другие находятся на более низких уровнях развития. Их взаимодей¬
ствие при определенных условиях открывает для менее развитых обществ
возможность ускоренного развития, ускоренного перехода к более высо¬
ким уровням социально-экономической жизни. В этом и состоит откры¬
тый основоположниками марксизма-ленинизма закон «спрямления» путей
развития.
К. Маркс отмечал: «Страна, промышленно более развитая, показывает
менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего» 25. Ф. Эн¬
гельс писал, что из более отсталых форм невозможно было бы развить более
высокую социальную форму, «если бы только эта более высокая форма не
существовала уже в какой-либо другой стране и не служила бы в качестве
образца» 26.
24 «Проблемы мира и социализма», 1973, № 8, стр. 28.
26 К. МарксшФ. Энгел ьс. Соч., т. 23, стр. 9.
26 К. Маркс и Ф. Э и г е л ь с. Соч., т. 39, стр. 129.
39
В. И. Ленин в новой исторической обстановке развил теорию К. Марк¬
са и Ф. Энгельса, обогатив ее имеющими историческое значение новыми
положениями о развитии отсталых стран, минуя капитализм, осущест¬
вление которого возможно при условии помощи и поддержки со стороны
пролетариата передовых стран. В. И. Ленин подчеркивал, что «с помощью
пролетариата передовых стран отсталые страны могут перейти к советскому
строю и через определенные ступени развития — к коммунизму, минуя
капиталистическую стадию развития» 27.
Но «спрямление» путей развития влечет за собой возможность ускоре¬
ния последнего, поскольку отставшие страны при определенных условиях
имеют возможность, используя пример, опыт, образец ушедших вперед
стран, убыстренным темпом развивать свою экономику и социальные фор¬
мы. Им нет необходимости проходить последовательно все стадии «обыч¬
ного», нормального развития, имевшего место в других странах, а можно
начинать в целом с более высокого уровня техники и технологии, т. е. при
известных усилиях в области образования и культуры создавать условия
для возникновения и более высоких форм общественной организации про¬
изводства и общества 28.
В условиях освободившихся стран «спрямление» путей развития со¬
провождается совмещением разных этапов и фаз этого развития, разных
типов организации хозяйства, а следовательно, совмещением и взаимодей¬
ствием различных законов воспроизводства, присущих этим типам и фор¬
мам, взаимодействием, в ходе которого в конечном счете верх берут зако¬
ны более высокого уровня развития.
Взаимодействие высокоразвитых экономических структур с экономи¬
ческими механизмами, находящимися на предшествующих стадиях раз¬
вития, опосредствуется определенной социальной формой. От нее зависит
выбор пути развития, характер и направление которого в современных ус¬
ловиях теснейшим образом связаны с борьбой двух систем и сдвигами в эко¬
номических и социально-политических структурах в самих развивающихся
странах.
«Спрямление» путей, ускорение развития не есть феномен, присущий
только периоду развития социализма. Он действует и при капитализме
(взаимодействие стран, находящихся на разных его ступенях). Примером
могут служить, в частности, Япония, Германия или царская Россия, кото¬
рые, позже других вступив на путь капитализма, форсированно прошли
домонополистическую стадию его развития. В современную эпоху сфера
действия закона «спрямления» путей развития расширилась, как никогда
прежде. В условиях распада колониальной системы и борьбы двух систем
все развивающиеся страны стали полем его проявления.
Таким образом, будучи следствием многовариантности и неравномер¬
ности, «спрямление» путей, ускорение развития в свою очередь способст¬
вует усилению и многовариантности и неравномерности. Действие этих за¬
конов проявляется, например, во взаимном движении и соотношении над¬
стройки и базиса. Как правило, базис (производственные отношения) на¬
ходится в определенном соответствии с состоянием производительных сил
общества, хотя он может отставать от последних, но такое отставание носит
временный характер. Надстройка же, прежде всего государственная, не
говоря уже об идеологии, может находиться по отношению к базису в раз¬
личных положениях. В норме она должна соответствовать уровню разви¬
тия базиса, однако она может в течение более или менее длительного вре¬
мени отставать от базиса или же «забегать вперед» по отношению к нему,
воплощая в себе более передовые политические и государственные инсти¬
туты, идеологические воззрения и т. п.
27 В. И. Л енин. Поли. собр. соч., т. 41 ,стр. 246.
28 См. Р. А. Ульяновский. Общие закономерности социально-экономиче¬
ского развития и проблемы специфики стран Востока. — «Новая и новейшая история».
1978, № 3.
40
После победы социалистической революции в России В. И. Ленин пи¬
сал, характеризуя своеобразие обстановки в стране: «Мы, пролетариат Рос¬
сии, впереди любой Англии и любой Германии по нашему политическому
строю, по силе политической власти рабочих и вместе с тем позади самого
отсталого из западноевропейских государств по организации добропоря¬
дочного государственного капитализма, по высоте культуры, по степени
подготовки к материально-производственному «введению» социализма» 29.
И далее В. И. Ленин отмечал: «Непоправимой ошибкой было бы объя¬
вить, что раз признано несоответствие наших экономических «сил» и силы
политической, то, «следовательно», не надо было брать власть. Так рас¬
суждают «человеки в футлярах», забывающие, что «соответствия» не будет
никогда, что его не может быть в развитии природы, как и в развитии об¬
щества...» 30.
Принцип соответствия не абсолютен, а относителен и проявляет себя
как тенденция (впрочем, все законы развития общества проявляются как
тенденции), и поскольку между, например, базисом и надстройкой нет аб¬
солютно точного соответствия, надстройка, будучи относительно самостоя¬
тельной, в большей или меньшей мере соответствует уровню развития ба¬
зиса или в большей или меньшей мере может отрываться от него в ту или
другую сторону. В результате при общей доминирующей тенденции суще¬
ствует широкий спектр различных вариантов, в которых соотносятся ба¬
зис и надстройка, так же как производительные силы и базис.
В ряде случаев (империалистические страны) базис общества — его
экономический строй, система производственных отношений — уже давно
не соответствует достигнутому уровню развития производительных сил.
При этом следует отметить, что сами производственные отношения здесь
внутренне противоречивы: общественное по своему характеру производ¬
ство находится в остром противоречии с системой отношений собственно¬
сти, обусловливающей частную форму присвоения. Выводить же отноше¬
ния собственности за рамки производственных отношений и причислять
их только к надстроечным категориям нет оснований: имущественные от¬
ношения всегда рассматривались основоположниками марксизма-лени¬
низма как юридическая форма реальных производственных отношений.
К. Маркс писал: «То, о чем в сущности шла речь у Прудона, была существу¬
ющая, современная буржуазная собственность. На вопрос: что она такое?—
можно было ответить только критическим анализом «политической эконо¬
мии», охватывающей совокупность этих отношений собственности не в их
юридическом выражении как волевых отношений, а в их реальной форме,
то есть как производственных отношений»31.
Надстройка (государство, политические, общественные организации,
идеология и др.) отражает эту внутреннюю противоречивость базиса и сама
состоит из противоречивых компонентов (например, в числе политических
партий существуют партии монополистической буржуазии, партии мелкой
буржуазии, пролетарские партии, выражающие интересы рабочего клас¬
са, лиц наемного труда, всех трудящихся).
Надстройка не может долго — с исторической точки зрения — отста¬
вать от базиса, на котором она основывается. Вместе с тем надстройка
может при определенных условиях обогнать развитие базиса, уйти по
сравнению с ним вперед, что возможно, например, в ситуации, когда более
высокая социальная форма заимствуется в виде подражания образцу, уже
существующему вовне. Примером последнего служат государства социа¬
листической ориентации, где функция более передовой надстройки состоит
в том, чтобы методами целенаправленной социально-экономической поли¬
тики способствовать такому развитию производительных сил, на основе
которых можно обеспечить прогрессивные преобразования в базисе, т. е.
29 В. И. Л е и и н. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 306.
30 Там же.
31 К. М арке и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 26.
41
подвести под более передовую надстройку адекватную ей систему произ¬
водительных сил, и, следовательно, производственных отношений.
В этой связи показательна история Советского государства в первый
период после Великой Октябрьской социалистической революции. Отме¬
чая, что в Советской России «нет социалистического фундамента», что
страна не достигла такого уровня развития производительных сил, при
которых возможен социализм, В. И. Ленин указывал, что, опираясь на
завоеванные революционным путем предпосылки цивилизованности, на
основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, партия приступи¬
ла к реализации задачи построения фундамента социалистической эконо¬
мики 32.
Иными словами, речь шла о подведении под ушедшую вперед передовую
надстройку адекватного ей фундамента, и в этой связи первостепенное зна¬
чение приобретала политика партии и государства. Неслучайно В. И. Ле¬
нин подчеркивал: «Политика не может не иметь первенства над экономи¬
кой» 33.
Примером обратного соотношения, когда надстройка отстала от уров¬
ня развития базиса, может служить, например, такая страна, как Филип¬
пины в послевоенное время (до 70-х годов). В этой стране государственная
власть, находившаяся в руках феодально-аристократической олигархии,
блокировавшейся со старой (торговой, компрадорской) буржуазией, в те¬
чение длительного времени после обретения независимости тормозила про¬
цесс капиталистической эволюции общества. Возникший на этой основе
конфликт нашел свое выражение в том, что в начале 70-х годов в стране
было введено военное положение, с помощью которого промышленно-бан¬
ковская буржуазия оттеснила от власти прежние консервативные круги
и направила государственную политику в русло форсирования и стиму¬
лирования развития капитализма на Филиппинах. Аналогичное положе¬
ние можно наблюдать и в Турции, политическая борьба в которой в зна¬
чительной мере связана с тем, что промышленно-банковская буржуазия,
укрепившая свои позиции в экономике, долгое время не имела соответст¬
вующего представительства в политической области, в области государст¬
венного управления.
Показателен и пример Афганистана: за очень короткий промежуток
времени в этой стране произошло два классовых сдвига. Государственный
переворот 1973 г., приведший к свержению монархии и установлению
республики, был отражением глубокого противоречия в соотношении ба¬
зиса и надстройки: последняя находилась в руках феодальной знати, тогда
как в базисе произошли заметные изменения в сторону развития капита¬
лизма. Но этим дело не ограничилось: приход к власти революционно-демо¬
кратических сил в результате народной революции 1978 г. знаменовал со¬
бой новый этап развития — по пути социалистической ориентации, когда
государственная надстройка продвинулась заметно вперед по сравнению
с существующим базисом.
Многочисленные варианты соотношения базиса и надстройки — одно из
наиболее наглядных выражений действия многовариантности и основанно¬
го на ней закона неравномерности развития, а опережающее развитие
надстройки по сравнению с базисом выступает как непременное условие
действия «спрямления» путей, ускорения развития.
Многовариантность в соотношении базиса и надстройки выражается
не только в различных состояниях надстройки по отношению к базису,
но и в многочисленности форм самой надстройки, что обусловлено специ¬
фикой исторического развития каждой данной страны.
В развивающихся странах в условиях многоукладных экономических
структур, характеризующихся разными пропорциями, типами соотноше¬
32 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 109, 381.
33 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 278.
42
ний между отдельными укладами и соответствующими им социально-клас¬
совыми силами, налицо самые разные варианты надстройки, учитывая и ео
соотношение с реальным базисом и представляемые ею различные соотно¬
шения сил на политической арене.
Следует подчеркнуть, что требуется определенное время, чтобы в ходе
классовой борьбы противоречия социально-экономического развития так
или иначе были осознаны и послужили основой для развертывания борьбы
за ликвидацию этих противоречий, чтобы в результате этой борьбы произо¬
шла революция, которая означала бы изменение характера власти и со¬
провождалась перестройкой государственной, политической и обществен¬
ной надстройки и осуществлением активной политики, направленной на
завершение задач социального переворота.
Иначе говоря, требуется определенное время, чтобы в достаточной
мере созрели экономические и социально-политические условия и свойст¬
венные им противоречия, чтобы они были осознаны передовым авангардом,,
который оказался бы способным повести за собой массы на революцию.
Но вызревание этих условий также происходит неравномерно. В. И. Ле¬
нин писал: «Ни равномерности, ни гармоничности, ни пропорционально¬
сти в мире капитализма никогда не было и быть не могло. Каждая страна
развивала особенно выпукло то одну, то другую сторону или черту, или
группу свойств капитализма и рабочего движения. Процесс развития шел
неравномерно» 34.
Разновременность всех этих этапов, проистекающая из многообразия
внутренних и внешних условий и специфики развития отдельных стран
и групп стран, в свою очередь предполагает многообразие форм, в которых
реализуются общие закономерности прогрессивного развития общества.
Это означает, что неравномерность прослеживается во всем: в соотноси¬
тельной динамике производительных сил и производственных отношений
(базиса), базиса и надстройки, в частности различных элементов надстрой¬
ки, включая ее политические и идеологические формы, не говоря уже о
политической практике, о политическом действии. Но если прежде в нерав¬
номерной динамике всех этих компонентов в целом обнаруживалась опре¬
деленная последовательность, то ныне в развивающихся странах эта по¬
следовательность серьезно корректируется в силу действия закона «спрям¬
ления» путей развития, в результате влияния более развитых социально-
экономических структур, в результате взаимодействия с ними. Этот новый
механизм взаимодействия в развивающихся странах функционирует в ус¬
ловиях существенного разрыва между остротой социально-экономических
противоречий, нерешенностью проблем развития и отставанием субъек¬
тивного фактора.
Марксистско-ленинский анализ развития и расстановки, а также соот¬
ношения классовых сил в современную эпоху неотделим от точного и все¬
стороннего учета особенностей конкретной ситуации, ступени и специфи¬
ки развития каждой страны и группы стран. Он непосредственно связан
с разработкой проблем стратегии и тактики революционных сил и является
одним из важных слагаемых в их успешной борьбе за социальный про¬
гресс. Непременным условием решения этих задач является последова¬
тельная и непримиримая борьба против разного рода оппортунистических,
мелкобуржуазных, левацких «теорий», грубо искажающих реальную дейст¬
вительность, направленных на «обоснование» соответствующей!полити¬
ческой практики их приверженцев и глубоко враждебных творческому
марксизму-ленинизму. Среди них особую опасность представляют маоист¬
ские концепции современного развития и, в частности, пресловутая кон¬
цепция «трех миров».
Как известно, маоистские идеологи утверждают, что весь современный
мир подразделяется на три части: «первый мир» в лице двух «сверхдер¬
34 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 304.
43
жав» — СССР и США; «второй мир», включающий развитые капиталисти¬
ческие страны Западной Европы и Японию, а также ряд социалистических
стран; и «третий мир», состоящий из развивающихся стран, включая Ки¬
тай. При этом страны «второго мира» выступают как жертвы в ходе борьбы
двух «сверхдержав», добивающихся мирового господства, а страны «третье¬
го мира» — как объект дележа между двумя «сверхдержавами». Поэтому
«второй» и «третий» миры должны объединиться в борьбе против «сверх¬
держав».
Нетрудно видеть, что эта концепция в теоретическом плане невежест¬
венна и беспомощна, а в политическом отношении контрреволюционна.
Вряд ли надо доказывать, что главным критерием научной классификации
является формационная принадлежность тех или иных стран, уровень и
характер их социально-экономического развития, в частности характер
господствующего экономического строя и надстройки, прежде всего госу¬
дарства. Однако этот подход к классификации стран пекинские идеологи
полностью игнорируют и дают свою произвольную группировку стран,
исходя из потребностей «оправдания» проводимой китайскими руководи¬
телями политики и не утруждая себя при этом никакой научной аргумен¬
тацией.
В самом деле, что может быть общего между СССР и США, если с точки
зрения формационной принадлежности это страны с принципиально раз¬
личным социально-экономическим и общественно-политическим строем?
Конечно, на современном этапе это два наиболее мощных государства на
земном шаре, но в том-то и дело, что они олицетворяют разные ступени
исторического развития.
Беспринципность пекинских правителей наглядно иллюстрируется
тем фактом, что прежде они это признавали, противопоставляя СССР и
США, отмечали противоположность их социально-экономического и по¬
литического строя. В дальнейшем они фактически вывели США из «пер¬
вого мира» и свели дело к борьбе против СССР. При этом они призывают
«малые и средние» страны объединиться в борьбе против «главной сверх¬
державы». Такие рассуждения и призывы направлены на то, чтобы, игно¬
рируя противоречия между социализмом и капитализмом, а также между
капиталистическими и развивающимися странами, превратить эти «малые»
и «средние» страны в орудие пекинских авантюристов в их борьбе против
СССР и других социалистических государств.
Что касается «второго мира», то здесь свалены в кучу и крупные им¬
периалистические державы, такие, как Япония, ФРГ, Англия, Франция,
и другие промышленно развитые капиталистические страны, с одной сто¬
роны, и ряд социалистических государств — с другой. При этом китай¬
ские идеологи грубо клевещут и извращают отношения между СССР и
другими социалистическими странами, основанные на равноправии, брат¬
ской дружбе и социалистическом интернационализме.
Наконец, к «третьему миру» отнесены все развивающиеся страны. Кон¬
цепция «трех миров» игнорирует огромное разнообразие в их среде, что
принципиально неверно. Часть этих стран вступила на путь социалисти¬
ческой ориентации, большинство развивающихся государств находится на
разных ступенях капиталистической эволюции, а некоторые — на стадии
зарождения капитализма.
Оголтелый антисоветизм, возведенный в ранг государственной и пар¬
тийной политики; стремление спровоцировать ракетно-ядерную войну
с тем, чтобы после нее установить гегемонию Китая над миром или, вер¬
нее, над тем, что останется от него; курс на изоляцию СССР и разгром ми¬
рового социализма, на отрыв и противопоставление сил национально-осво¬
бодительного движения Советскому Союзу — оплоту мира и социального
прогресса, а также на отрыв его от международного рабочего класса; по¬
литика раскола прогрессивных и демократических сил в развивающихся
странах и сговора с реакцией в империалистических государствах; рас¬
44
кольническая подрывная деятельность в международном коммунисти¬
ческом и рабочем движении — таковы практические выводы из концеп¬
ции «трех миров», воплощающие в себе предательство пекинскими лиде¬
рами интересов мировой системы социализма, международного рабочего
класса, национально-освободительного движения, а также интересов са¬
мого китайского народа.
Китайское руководство выступает ныне в неприглядной роли союзни¬
ка самых реакционных сил, организатора международных провокаций,
клеветнических кампаний и подрывных акций. Великодержавные геге¬
монистские устремления пекинских лидеров совмещаются с их захватни¬
ческими претензиями и планами. Общая площадь территорий соседних
с Китаем стран, на которые претендуют китайские авантюристы, превы¬
шает х/3 собственной территории КНР. Неслучайно пекинская верхушка
развязала преступную агрессию против социалистического Вьетнама,
выступает против разрядки международной напряженности, против ра¬
зоружения, предпринимает меры по наращиванию ядерного оружия в Китае.
Концепция «трех миров» по существу затушевывает опасности, с ко¬
торыми связана политика империалистических держав по отношению к
развивающимся странам. Утверждения о совпадении долговременных ин¬
тересов империалистов этих стран и народов развивающихся государств
свидетельствуют, что пекинские правители выступают в качестве прямых
пособников неоколониалистской политики империалистических монопо¬
лий и государств, врагов экономического освобождения и социального про¬
гресса освободившихся стран.
Что же касается антисоветизма, курса на объединение всех реакцион¬
ных сил для борьбы против Советского государства, то уже одно это с го¬
ловой выдает пекинских руководителей как предателей мирового револю¬
ционного движения, как союзников империалистической реакции. Ведя
враждебную политику против СССР и других социалистических госу¬
дарств, маоисты одновременно предпринимают активные шаги по налажи¬
ванию экономических и политических связей с империалистическими дер¬
жавами. Это прямо вытекает из концепции «трех миров». Прикрываясь
ею, пекинские лидеры настойчиво ищут путей для еще большего сближе¬
ния с империалистической реакцией на почве борьбы против СССР. Раз¬
нузданный антисоветизм дополняется враждебностью по отношению к на¬
ционально-освободительному движению. Пекин претендует на роль ли¬
дера в группе развивающихся стран, стремясь подчинить этот «третий мир»
своему влиянию и контролю, сделать его орудием своей великодержавной
политики, оторвать от мирового социализма, от СССР.
Таким образом, маоизм, его теория и практика несовместимы с марксиз¬
мом-ленинизмом и пролетарским, социалистическим интернационализмом,
враждебны интересам народов и потому рано или поздно обречены на не¬
минуемый провал.
Марксистско-ленинский анализ проблем неравномерности развития
имеет первостепенное методологическое и практическое значение. Подмена
его теоретическими вывертами пекинских ревизионистов с головой выдает
их как отступников от научного социализма.
Разработка проблем неравномерности экономического и политического
развития в капиталистическом мире является неотъемлемым условием пра¬
вильного анализа перспектив общественного развития в этой части мира,
путей, этапов и форм его революционного преобразования, выработки
стратегии и тактики коммунистического, рабочего и национально-освобо¬
дительного движения. Она предполагает всесторонний, комплексный
учет материальных и социальных, экономических и политических, внут¬
ренних и внешних условий и факторов развития, их взаимодействия и
противоречий в обстановке прогрессирующего изменения сил между
двумя противоположными общественными системами в пользу мирового
социализма.
45
Н. М. ШИЛИНЦЕВ
К ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
РУССКОЙ СЕКЦИИ ПРИ кпг
В истории взаимоотношений двух отрядов мирового революционного
движения — пролетариата России и Германии есть немало славных стра¬
ниц братской солидарности. С победой Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции стали еще более крепнуть узы дружбы между народами
двух стран, боевыми авангардами рабочего класса — коммунистами Рос¬
сии и Германии.
В победе социалистической революции в России рабочий класс Гер¬
мании, как и пролетарии других стран, черпал силы и уверенность в борь¬
бе с господствующими классами, надежду на избавление от эксплуатации
и угнетения. Советскую республику он рассматривал как надежный оплот
передовых революционных сил. И не случайно поэтому рабочий класс Гер¬
мании, поднявшись на борьбу с империалистической буржуазией своей
страны, одновременно встал на защиту Советской республики. Акции
пролетарской солидарности со стороны германского пролетариата по от¬
ношению к русским рабочим и крестьянам, молодой Советской республике
находили выражение в политических стачках и демонстрациях, в поддерж¬
ке ленинского Декрета о мире, в массовом движении «Руки прочь от Со¬
ветской России!», в непосредственной вооруженной борьбе немецких интер¬
националистов в войсках Красной Армии и партизанских отрядах против
внутренней и внешней контрреволюции в годы гражданской войны и
иностранной интервенции.
Во главе массового революционного движения в годы войны в Герма¬
нии встал передовой отряд немецкого рабочего класса — Группа «Спар¬
так», ставшая затем основным ядром Коммунистической партии Германии.
Руководители «Спартака» — К. Либкнехт, Р. Люксембург, Ф. Меринг,
К. Цеткин и другие — первыми подняли голос в защиту Советской рес¬
публики. Они были пламенными пропагандистами идей Великого Октября
в своей стране. Отстаивая идеи социалистической революции, К. Либк¬
нехт «вел беспощадную борьбу... не только со своими Плехановыми, Пот-
ресовыми (Шейдеманами, Легинами, Давидами и К°), но и со своими людь¬
ми центра, со своими Чхеидзе, Церетели (с Каутским, Гаазе, Ледебу-
ром и К°)» \
Ярким проявлением дружбы и сотрудничества с Советской республи¬
кой явилась братская помощь Коммунистической партии Германии боль¬
шевикам в их революционной, идейно-воспитательной работе среди рус¬
ских военнопленных первой мировой войны, находившихся в Германии.
С 1919 г. эта деятельность проводилась через Русскую секцию Коммунис¬
тической партии Германии. Она была основана в середине 1919 г. После'
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 173.
46
окончания репатриации из Германии пленных, беженцев и интернирован¬
ных Русская секция, выполнив свою роль, осенью 1921 г. прекратила су¬
ществование 2.
Члены Русской секции в составе КПГ пользовались равными с немец¬
кими коммунистами правами и с учетом специфических условий своей дея¬
тельности сочетали собственную борьбу с борьбой немецкого рабочего
класса 3.
К революционной пропаганде среди русских солдат, находившихся в
плену в Германии и Австро-Венгрии, большевики приступили уже в
1915 г. На состоявшейся в марте 1915 г. Бернской конференции загранич¬
ных секций РСДРП было принято решение, обязывавшее всех членов
заграничной организации РСДРП развернуть работу среди русских военно¬
пленных в Германии и Австро-Венгрии. Для осуществления и координа¬
ции этой работы на первом же заседании Комитета заграничной органи¬
зации (КЗО) нового состава, избранного конференцией, по указанию
В. И. Ленина в Берне была создана Комиссия интеллектуальной помощи
военнопленным при КЗО РСДРП во главе с Г. Л. Шкловским 4.
Деятельность комиссии была направлена в первую очередь на то, что¬
бы установить связи с лагерями военнопленных, найти контакт с социал-
демократами, большевиками и лицами, которые сочувствовали им, а затем
уже, опираясь на революционные элементы из числа военнопленных, раз¬
вернуть среди них пропаганду большевистских идей с целью привлечения
на сторону революции, под знамя ленинской партии5. Однако условия вой¬
ны серьезно затрудняли выполнение этой задачи. Проникнуть в Германию,
опутанную проволочными заграждениями, отделенную от остального
мира окопами и минными полями, было нелегко. Вся корреспонденция,
особенно из-за рубежа, подвергалась строгой военной цензуре. И здесь
на помощь большевикам пришли немецкие интернационалисты К. Цеткин,
Ф. Геккерт, Г. Дункер, В. Кёнен, О. Кон и др. Они оказывали всесторон¬
нее содействие комиссии, в том числе и в установлении контактов с лаге¬
рями.
Судя по содержанию некоторых писем военнопленных 6 из Германии
и Австро-Венгрии в Швейцарию, к концу 1915 г. уже были установлены
2 Вопрос о деятельности Русской секции КПГ нашел освещение в ряде статей ис¬
ториков ГДР: I. Z е 11. Zur Tatigkeit der Russischen Sektion der Kommunistischen
Partei Deutschlands.—«Zeitschrift fiir Geschichtswissenschaft» (далее — «ZfG»), 1958,
Sonderheft; idem. Kriegsgefangenen in Deutschland. Neue Forschungsergebnisse zur
Geschichte der Russischen Sektion bei der KPD (1919—1921).— «ZfG», 1967, H.4; i d e m.
Die deutsch-sowjetischen Beziehungen in den Jahren 1917—1921 und das Problem der
Kriegsgefangenen und Internierten».— «ZfG», 1967, H. 6; i d e m. Die politische Arbeit
unter russischen Kriegsgefangenen und internierten Rotarmisten in Deutschland wahrend
des ersten Weltkrieges und in der Nachkriegszeit.— «Zeitschrift fiir Militargeschichte»,
1967, № 5; H. H ii b s c h. Die Solidaritat sachsischer Arbeiter mit den russischen Kriegs¬
gefangenen in den Jahren 1917—1921.— «Jahrbuch fiir Geschichte der UdSSR und
Volksdemokratischen Lander Europas», Bd. 11. Berlin, 1967; см. также: И. Ц e л ьт.
О деятельности Русской секции Коммунистической партии Германии (1920 г.).— «Во¬
просы истории», 1959, № 1.
3 И. Ц е л ьт, К. Рейссиг и др. О влиянии Великой Октябрьской социалис¬
тической революции на немецкое рабочее движение. М., 1967, стр. 60.
4 А. П. Якушина. Работа большевиков среди русских военнопленных в Гер¬
мании и Австро-Венгрии (1914—1918 гг.). — «Вопросы истории КПСС», 1963, № 3,
стр. 59.
5 После того как Бернской комиссией была установлена связь с лагерями и отдель¬
ными военнопленными, началась отправка в Германию и Австро-Венгрию посылок
с книгами, газетами и журналами. Только за период с 1 января 1916 г. по 1 января
1917 г. в лагеря было отправлено 2200 кг книг, брошюр, учебников, журналов, газет,
в том числе брошюры А. М. Коллонтай «Кому нужна война?» — 4 тыс. экз., газеты
«Социал-демократ» — 500 экз. каждого номера, «Сборник «Социал-демократа»»
(№ 1—2) — 600 экз., журнала «Коммунист» — 600 экз., листовки «Земельный вопрос
в России» — 4 тыс. экз. и «Черносотенные погромщики и евреи» — 8 тыс. экз.— См.
А. П. Я к у ш и н а. Указ, соч., стр. 63.
6 В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК
КПСС (далее — ЦПА ИМЛ) в фонде КЗО хранится свыше тысячи писем находивших-
47
не только связи Бернской комиссии со многими лагерями, но и были
отправлены первые посылки с большевистской литературой. 12 октября
1915 г. из лагеря Целле (провинция Ганновер) сообщали о получении
экземпляров газеты «Социал-демократ» и журнала «Коммунист» 7. 20 нояб¬
ря 1915 г. большевик Василий Никонов из лагеря Гальбе просит выслать
ему партийные издания. В другом письме от 23 декабря 1915 г. он сооб¬
щает, что приступил к выполнению директивы партии: «Поступаю по ва¬
шему совету и принимаюсь за организацию библиотеки. Читателей у нас
достаточно и впредь надеюсь будет еще больше» 8. В это же время получе¬
ны посылки с партийной литературой лагерями Альтен-Грабов, Магде¬
бург, Фридберг 9 и др.
Само собой разумеется, в условиях строгого военного и политического
контроля со стороны лагерной военной администрации, а также при нали¬
чии среди части пленных контрреволюционных элементов, готовых к шпио¬
нажу, доносам, провокациям, вести открытую революционную пропаган¬
ду было немыслимо. Поэтому вся политическая деятельность большевиков
среди военнопленных с самого начала строилась на основе культурно-про¬
светительной работы. Почти повсеместно большевикам-военнопленным уда¬
лось возглавить библиотеки, школы, общества взаимопомощи, разного
рода кружки, привлекая к участию в них всех сочувствующих 10. Эти оча¬
ги культуры стали таким образом центром консолидации революционных
сил и пропаганды большевистских идей.
«Условия работы среди солдат,— вспоминает бывший военнопленный
И. Станкин,— были исключительно трудными и сложными. Лагерное на¬
чальство запрещало какую бы то ни было политическую деятельность.
Всю работу среди солдат приходилось проводить под видом культурно-
массовых мероприятий. Нами были созданы в лагере драматический, му¬
зыкальный и хоровой кружки, занятия которых проходили при большом
стечении солдат. Перед каждым спектаклем или занятием выступал то¬
варищ из нашей организации с сообщением о положении на фронтах, о
международной жизни, освещая все события с большевистских позиций» п.
Об этом также свидетельствует запись Н. К. Крупской о работе среди
военнопленных в Германии и Австро-Венгрии, относящаяся к июлю 1916 г.
Наряду с подробными данными о количестве пленных в лагере, наличии
школы, библиотеки, театра, кружков Н. К. Крупская указывает и имена
тех, кто поддерживает связь с Бернской комиссией и ведет политическую
работу среди пленных 12.
В лагере Шоморья (Австро-Венгрия) уже весной 1915 г. была создана
большевистская организация, которая установила связь с заграничным
Бюро РСДРП, находившимся в Швейцарии 13. Члены организации вели
пропагандистскую и агитационную работу среди солдат, разъясняли им
грабительский характер войны, знакомили с лозунгами большевистской
ся в 1914—1918 гг. в Германии и Австро-Венгрии русских военнопленных, адресован¬
ные Бернской комиссии интеллектуальной помощи военнопленным при КЗ О. Они
свидетельствуют об огромной идейно-воспитательной работе большевистской партии
среди пленных русских солдат, наглядно показывают эволюцию их политического про¬
зрения вследствие революционной пропаганды большевиков, рост уважения и доверия
к партии Ленина. — См. А. П. Якушина. Указ, соч., стр. 59—69.
7 ЦПА НМЛ, ф. 351, on. 1, д. 108, л. 3.
8 Там же, л. 13.
9 Там же, л. 10, 12, 8.
10 А. П. Якушина. Ленин и заграничная организация РСДРП. М., 1972,
стр. 364.
11 «Исторический архив», 1961, № 5, стр. 106.
12 Там'же, стр. 101. Н. К. Крупская была членом Комиссии интеллектуальной по¬
мощи пленным при КЗО РСДРП и проводила в ней большую и разностороннюю рабо¬
ту: выявляла адреса лагерей военнопленных, устанавливала связи с ними, организо¬
вывала сбор и отправку в лагеря легальной и нелегальной литературы. При активном
участии Н. К. Крупской в 1917 г. начал выходить журнал «В плену», издававшийся
Бернской комиссией помощи пленным (вышел всего лишь один номер).
13 Там же, стр. 106.
48
партии о превращении войны империалистической в войнуй граждан¬
скую 14.
В 1916—1917 гг. большевистские партийные группы и организации
возникли во многих лагерях Германии и Австро-Венгрии. 25 марта 1916 г.
из лагеря Котбус пленный Игнатий Барковский сообщал: «Мы, в числе не¬
скольких человек пленных, решили и здесь, в плену, не терять время,
а приносить пользу на наше общее дело. Но, к сожалению, под руками
не имеем нужной литературы, без которой трудно вести дело» 15 16. 9 мая
1916 г. из лагеря Нейхаммер сообщали, что группа товарищей решила со¬
действовать пленным и просит для этой цели прислать политическую ли¬
тературу, в том числе историю материализма и социал-демократии 1в.
17 сентября стало известно, что в’лагере Лангезальц функционирует «кру¬
жок сознательных» 17. «У нас здесь кое-что налаживается,— писал
14 октября 1916 г. член Керченской организации РСДРП, большевик Льгов¬
ский (Саша-токарь) из лагеря Брюнн (Австро-Венгрия).— Есть у нас
основной кружок, так сказать, ядро, которое хочет подготовить себя к бу¬
дущей деятельности в России»18. В 1916—1917 гг. возникли большевист¬
ские группы и организации в лагерях Альтен-Грабов, Хемниц, Черек (За¬
падная Пруссия), Виттенберг, Губен, Нюрнберг.
Как мы указывали выше, немецкие интернационалисты не стояли в
стороне, они активно помогали большевикам в их революционной пропаган¬
де в лагерях. В частности, о многосторонних связях немецких левых с
большевиками, лагерями русских военнопленных в Саксонии рассказы¬
вает Г. Хюбш 19.
При помощи руководителей левого крыла хемницкой социал-демократии
Фрица Геккерта и Отто Бухвица интернированным большевикам во главе
с В. М. Загорским удалось в Гримме (Саксония) установить связи с лаге¬
рями военнопленных и развернуть активную революционную пропаганду20.
Немецкие братья по классу считали почетной задачей оказывать все¬
стороннюю поддержку большевикам в их революционной работе среди
военнопленных. Германские левые, особенно Группа «Спартак», а позднее
члены Коммунистической партии Германии выполняли эту задачу как
составную часть своей революционной работы. «Будучи подлинными ин¬
тернационалистами, они рассматривали русских военнопленных не как
граждан враждебной страны, а как зарубежных братьев по классу, кото¬
рые вместе с немецкими рабочими имели одни интересы и общего врага г
угнетавшего их,— немецкий империализм и милитаризм» 21.
Подробно о взаимоотношениях с немецкими рабочими, особенно ле¬
выми социал-демократами, позднее коммунистами, делится в своих вос¬
поминаниях бывший военнопленный Б. И. Гринштейн. Он упоминает о
существовавших связях некоторых русских пленных с рабочими социал-
демократами Берлина, Мюнхенберга, Кроссена 22. Связные лагерей при¬
бывали с паролем на явочные квартиры немецких интернационалистов и
получали литературу, газеты, листовки, которые потом использовались в-
пропагандистских целях.
О том же рассказывает венгерский интернационалист Шандор Радо
в книге «Под псевдонимом Дора». В семье Янзен, проживавшей в Берлине^
пишет он, находили приют беглые русские военнопленные. Их квартира
до Октябрьской революции служила явкой для курьеров большевистской
14 Там же.
16 ДПА ИМЛ, ф. 351, on. 1, д. 109, л. 59.
16 Там же, л. 23.
17 Там же, д. НО, л. 108.
18 Там же, л. 156.
19 Н. Hiibsch. Op. cit., S. 238—253.
20 См. H. Д у м о в а. Секретарь МК. М., 1966, стр.84.
21 Н. Н u b s с łi. Op. cit., S. 238.
22 Б. И. Гринштейн. В германском плену (1914 —1920 гг.) — «Вопросы ис¬
тории», 1975, № 9, стр. 122.
49
партии. Младшая дочь семьи Янзен, продолжает далее Ш. Радо, горя¬
чая приверженка Карла Либкнехта и Розы Люксембург, «занялась про¬
пагандой большевистских идей среди русских военнопленных... В лагерь
для военнопленных она проникала, назвавшись женой русского перевод¬
чика Пахомова, который помогал ей в агитации» 23.
Большую помощь в агитационной работе, как вспоминает большевик
М. М. Горев, оказывали речи и статьи Карла Либкнехта, спартаковские
листовки с протестами против войны 24.
Карл Либкнехт лично интересовался положением военнопленных, на¬
ходившихся в немецких лагерях. Несмотря на препятствия, которые чи¬
нили власти, ему удалось, как депутату рейхстага, посетить несколько ла¬
герей русских военнопленных и убедиться в их тяжелом положении. Пер¬
вым таким лагерем, вспоминает бывший военнопленный А. И. Родионов,
«был наш лагерь в Шнейдемюле, в прусской провинции... Тогда было нас
в Шнейдемюле около 20 тыс. человек. Наш внешний вид был ужасный:
мы были грязные, голодные и раздетые» 25. К. Либкнехт обратился, про¬
должает далее Родионов, ко всем русским военнопленным через переводчи¬
ка со словами приветствия и просил высказать ему все просьбы и жало¬
бы 26. Гневный голос К. Либкнехта не однажды раздавался с трибуны
рейхстага с протестом против трагического положения узников немецких
лагерей. Он требовал человеческого отношения к каждому военноплен¬
ному 27.
Частым гостем в лагерях русских военнопленных был депутат рейхста¬
га адвокат Оскар Кон. Он привозил с собой отдельные издания полити¬
ческой литературы. Однажды, приехав в лагерь Губен, пишет М. М. Го¬
рев, он «передал мне книжку на немецком языке «Пауки и мухи», сочине¬
ние Вильгельма Либкнехта, отца Карла Либкнехта. Чтение этой малень¬
кой книжки сыграло большую роль в расслоении и классовом сознании
огромной массы военнопленных лагеря» 28. В лагере Котбус О. Кон вы¬
ступил конспиративно перед пленными с «лекцией об интернационализме
русской и немецкой социал-демократии в текущей войне»29. Он же доста¬
вил тогда экземпляр воззвания В. И. Ленина «Товарищам, томящимся в
плену», которое затем легло в основу всей деятельности большевистских
организаций среди военнопленных в Германии и Австро-Венгрии. «Трудно
передать на бумаге,— вспоминает Горев,— тот восторг, который охватил
массу военнопленных, когда читали это письмо. На все, что волновало этих
измученных, голодных людей, гениальный вождь человечества тов. Ле
нин давал ясный ответ» 30.
Германская буржуазия и юнкерство, испытывая недостаток в рабочей
силе и в предвидении новых мобилизаций, широко использовали труд
русских военнопленных на предприятиях и сельскохозяйственных рабо¬
тах. В лагерях формировали рабочие команды и под конвоем солдат на¬
правляли во все концы Германии — на фабрики и заводы, шахты и рудники.
Использование рабского труда русских военнопленных не только обеспе¬
чивало работу немецкой хозяйственной машины, которая была поставлена
на службу войне, но и приносило огромные прибыли монополиям.
Созданные в лагерях партийные организации поддерживали постоян¬
ную связь с рабочими командами. Отсюда в рабочие команды направлялась
агитаторы, посылались марксистская литература, инструкции, директи¬
вы партийных организаций.
23 Ш. Р а д о. Под псевдонимом Дора. М., 1976, стр. 69—70.
24 ЦПА ИМЯ, ф. 71, он. 15, д. 462, л. 9.
25 Institut fiir Marxismus-Leninismus beim ZK der SED, Zentrales Parteiarchiv
(далее — IML, ZPA), EA 12080, Bl. 1—3.
26 Ibidem.
27 Ibidem.
28 ЦПА ИМЯ, ф. 71, on. 15, д. 462, л. 5.
29 Там же, л. 6.
30 Там же, л. 8.
50
Совместная деятельность русских пленных с немецкими рабочими да¬
вала благотворные результаты. Она способствовала сближению между
русскими солдатами и немецкими пролетариями, устранению недоверия
между пими — «враги» становились друзьями. Важную роль в этом
сыграли немецкие интернационалисты — спартаковцы, начавшие вслед
за большевиками мужественную борьбу против войны и социал-шовиниз¬
ма. Они распространяли антимилитаристскую литературу па предприя¬
тиях, а также среди русских военнопленных, работавших на фабриках
и заводах в рабочих командах. С большой теплотой вспоминает бывший
военнопленный И. Трифонов, работавший во время войны на мебельной
фабрике в Фюрте (пригород Нюрнберга) о немецких интернационалистах
Франце Муше и Агнии Вальтер, которые поддерживали постоянную связь
с военнопленными, обеспечивали их революционной литературой 31,
предупреждали о возможных провокациях со стороны немецких властей.
В агитационной работе большевики, наряду с ленинскими работами,
партийной литературой РСДРП, использовали речи и статьи К. Либ¬
кнехта, спартаковские листовки с протестами против войны, материалы и
документы социалистических конгрессов в Штутгарте, Копенгагене и
Базеле, женской и юношеской конференций в Берне, а также циммер-
вальдских конференций 32.
Ленинские идеи проникали через русских военнопленных-большеви¬
ков, работавших на фабриках и заводах, в сельском хозяйстве Германии
и Австро-Венгрии, в среду трудящихся этих стран, способствовали росту
у них антивоенных настроений, пробуждали в них чувство классовой со¬
лидарности, пролетарского интернационализма. Об этом, в частности,
рассказывают в воспоминаниях ветераны революционной борьбы на заво¬
дах «Лёйна» (ГДР). «Многие русские военнопленные,— пишут они,—
постарались, чтобы немецкие товарищи на заводах «Лёйна» получали пер¬
вые сведения о деятельности большевиков» 33.
В сферу действий большевистской пропаганды и агитации попадали и
военнопленные союзных держав, находившиеся в лагерях вместе с рус¬
скими солдатами. Многие из них в условиях тяжелейшего плена впервые
познавали азбуку марксизма, знакомились с идеями ленинской партии.
Видный деятель французского и международного коммунистического
движения Жак Дюкло, участник первой мировой войны, попавший в не¬
мецкий плен в 1917 г., позднее вспоминал: «О социализме в то время я знал
немного. Но осенью 1917 г. мне повезло: в лагере военнопленных в Вест¬
фалии я познакомился с русскими военнопленными, среди которых были
и сторонники Ленина, и приверженцы Керенского. Разъяснения последо¬
вателей Ленина по поводу событий, происходивших тогда в России, а так¬
же сообщения немецкой печати,— отмечает далее Жак Дюкло,— вызвали
у меня особый интерес к деятельности большевиков, возглавляемых Ле¬
ниным. Они представлялись мне якобинцами новой эпохи» 34.
Тяга, интерес к большевикам по мере продолжения войны и усиления
ее губительных последствий все более возрастали не только у соотечест¬
венников, по и у тех французских, бельгийских, итальянских солдат,
которые вместе с русскими вынуждены были разделять тяжелую жизнь,
вражеского плена. Из острых дискуссий, которые проходили между сто¬
ронниками и противниками ленинских идей, из распространявшейся
большевистской и спартаковской литературы они узнавали правду а
войне, бесстыдную «ложь буржуазии всех стран, прикрывающей свои гра¬
бительские цели «национальной» идеологией» 35, подлинное лицо вождей
31 Там же, д. 456, л. 58.
32 Там же, д. 462, л. 9; д. 456, л. 43.
33 Цит. по: В. Г. Б р ю н и н. Внутриполитическая борьба в Германии летом и
осенью 1917 г. Л., 1965, стр. 107—108.
34 Ж. Дюкло. Мемуары, т. I. М., 1974, стр. 4.
35 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 325/
51
социалистических партий Запада, маскировавших свое ренегатство кри¬
ками о «справедливой войне», призывами к «защите отечества».
«Я очень интересовался характером дискуссий среди русских,— писал
Жак Дюкло,— особенно потому, что газеты, которые удавалось нам раз¬
добыть, очень остро писали о борьбе между этими двумя политическими
течениями... Наши русские знакомые, являвшиеся сторонниками боль¬
шевиков, убедительно разъясняли нам обстановку. Слушая их рассказы
и их прогнозы на будущее, я всем сердцем чувствовал себя с друзьями
Ленина» 36.
Большевики использовали все возможности, чтобы пропагандировать
идеи своей партии. Член Цюрихской секции РСДРП М. Гоберман осенью
1915 г. сообщал Н. К. Крупской, что имеет возможность распространять
революционную литературу в поездах с ранеными немцами и французами,
которые идут через Лозанну: «Вчера как раз проезжал большой поезд
с немецкими солдатами. Находившиеся в моем распоряжении 5 брошюр
Ленина («Социализм и война») я им роздал» 37.
Военнопленный Н. Игнатенко, будучи в одном лагере с итальянскими
солдатами, изучил итальянский язык и начал вести среди них поли¬
тическую работу. Испытывая трудности с литературой на итальянском
языке, в сентябре 1916 г. он обратился с просьбой выслать ему соответ¬
ствующие агитационные материалы. Одновременно он информировал
с работе библиотеки, распространении книг «по окрестностям»: «За все
время наша рабочая семья увеличилась вдвое. В общий состав входят
25 итальянцев, но настроение их в политическом смысле неудовлетвори¬
тельно... Это побуждает меня просить вас выслать соответствующую лите¬
ратуру на итальянском языке» 38.
О работе большевиков среди трудящихся зарубежных стран свидетель¬
ствует также письмо венгра Григория Гостьева (Януша Надь) от 3 апреля
1917 г. из Австро-Венгрии, в котором он просит прислать ему газету «Со¬
циал-демократ», необходимую для того, чтобы просветить «массы по во¬
просу о причинах и характере происходящей войны», а в письме от
28 апреля 1917 г.— «несколько прокламаций к Австро-Венгрии, если мо¬
жете, на мадьярском языке. Не оставьте моей просьбы» 39.
В некоторых лагерях, несмотря на жестокий режим, запрещение по¬
литической работы и суровое преследование ее организаторов, по ини¬
циативе большевиков стали отмечаться революционные памятные даты.
Так, в информации из лагеря Альтен-Грабов подробно сообщается о празд¬
новании 1 мая в 1916 г. В день Первомая был проведен митинг, «где четыре
товарища из нашей же среды говорили речи о текущем моменте, о празд¬
новании 1-го мая в других странах, о значении 1-го мая в борьбе пролета¬
риата. По окончании речей,— отмечается далее в письме,— пропели
«Интернационал», после чего стали расходиться. Впечатление было самое
выгодное» 40. В информации из лагеря Шамория (Венгрия) от 24 января
1917 г. военнопленный Ф. Гинцберг писал, что в день 9 января пленные
устроили массовку, на которой присутствовало до 500 человек 41.
Революционная работа большевиков среди русских военнопленных
в странах четверного блока не ускользнула от внимания царского прави¬
тельства. Из-за границы сообщали, что центром революционной пропа¬
ганды среди русских пленных является Швейцария. И это была правда,
ибо здесь находился В. И. Ленин.
36 Ж. Д ю к л о. Указ, соч., стр. 73.
37 Цит. по: А. П. Якушина. Работа большевиков среди русских военноплен¬
ных, стр. 68.
38 Там же.
39 Там же, стр. 68—69.
40 ЦПА ИМЛ, ф. 351, on. 1, д. 109, л. 137.
41 Там же, д. 111, л. 78.
52
Крайнее беспокойство царского правительства вызывала работа Берн¬
ской комиссии интеллектуальной помощи военнопленным. Об этом «кра¬
мольном» учреждении было доложено лично Николаю II, и по его распо¬
ряжению царское правительство в августе 1916 г. потребовало от швей¬
царских властей запретить «деятельность Комитета интеллектуальной по¬
мощи в Женеве и Общества помощи пленным в Цюрихе ввиду их крайне
развращающего действия» 42. Однако швейцарское правительство, проводя
политику нейтралитета, не решилось запретить их деятельность, а к тому
же не имело повода для этого.
До царского правительства по различным каналам доходили сведения
о революционной деятельности большевиков среди русских пленных,
о распространении в лагерях марксистской литературы, о росте свободо¬
мыслия у подданных русского монарха. И это не могло не беспокоить
царские власти. Посетившая лагерь русских военнопленных в Нюрнберге
княгиня Голицына сокрушалась по поводу того, что в одном лагере вы¬
гнали священника, в другом — свободно читают революционную литера¬
туру, в третьем — на кладбище вместо креста господня поставили дерз¬
кий памятник 43 44.
Каждый новый день империалистической войны ложился тяжелым
бременем на плечи немецкого народа. Германия несла огромные потери
на Восточном и Западном фронтах, война истощала материальные ресурсы
страны. Население страны было посажено на голодный паек, а на пред¬
приятиях введены каторжные условия труда, чтобы любой ценой увели¬
чить производство вооружения. Все это вызывало резкое недовольство среди
населения Германии, усиливался протест против войны, все сильнее и
сильнее росла жажда мира. В этой обстановке падал авторитет военного
командования и государственной власти.
С весны 1916 г. возросло недовольство трудящихся масс, вызванное
войной, голодом и политикой правительства; оно все чаще выливалось
в открытые выступления. На многолюдных демонстрациях и митингах,
в ходе забастовочной борьбы рабочие требовали прекращения войны,
повышения зарплаты, понижения цен на продовольствие. Настроение
в тылу передавалось и на фронт. Росли антивоенные настроения в армии
и флоте, которые позднее нашли свое выражение в братании с солдатами
противника, в отказе солдат повиноваться командирам.
В авангарде революционной борьбы встали спартаковцы. Они, учиты¬
вая настроение масс, на рабочих собраниях, митингах и демонстрациях,
в листовках и прокламациях и других печатных изданиях выдвигали
боевые лозунги, требовавшие прекращения войны, отмены осадного поло¬
жения в стране, свержения правительства.
Революционное движение немецкого пролетариата, естественно, за¬
хватывало в свой поток и русских пленных, работавших на промышлен¬
ных предприятиях, шахтах и рудниках Германии, и встречало с их стороны
сочувствие и поддержку. Спартаковская революционная литература, как
и большевистские печатные издания, минуя проволочные заграждения,
проникали в бараки военнопленных и также содействовали классовому
прозрению русских солдат, томившихся в плену германского империа¬
лизма.
В 1917 г. революционная волна в Германии еще более усилилась. Весь
год был заполнен массовыми забастовками. Начались волнения в армии.
В. И. Ленин еще весной 1917 г. писал, что «в Германии уже кипит настро¬
ение пролетарской массы», и подчеркивал, что «немецкий пролета¬
риат есть вернейший, надежнейший союзник русской и
всемирной пролетарской революции»^.
42 Архив внешней политики России (далее — АВПР), ф. Канцелярия, Война,
1916, оп. 473, д. 172, л. 18—19.
43 ЦПА НМЛ, ф. 71, оп. 15, д. 456, л. 51.
44 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 93.
53
Огромное влияние на дальнейшее усиление рабочего движения в Гер¬
мании оказали Февральская революция, свергшая монархию в России,
а затем Великая Октябрьская социалистическая революция, сбросившая
вековое господство помещиков и капиталистов и передавшая всю полноту
власти в стране в руки рабочих и крестьян.
Немецкий пролетариат восторженно встретил победу Великого Ок¬
тября, он горячо приветствовал первые декреты Советской власти, осо¬
бенно Декрет о мире. С момента Октябрьской революции стало значитель¬
но изменяться отношение к русским со стороны немецкого населения.
Как признавало германское военное командование, «среди населения
больше уже не найти какой-либо ненависти к русским, наоборот, к преж¬
ним врагам относятся с дружескими чувствами» 45.
Широкие круги трудящегося населения Германии стали симпатизи¬
ровать русским военнопленным, потому что видели в них представите¬
лей народа, который указал единственно правильный выход из военной
катастрофы. Симпатии трудящихся Германии проявлялись в самой раз¬
личной форме: оказание помощи пленным продуктами, одеждой, содей¬
ствие в побегах из лагерей, рабочих команд и т. п. Мекленбургские рабо¬
чие, руководствуясь чувством пролетарской солидарности, снабжали
«польских и русских пленных документами, одеждой, картами, а иногда
даже компасами» 46. Рост пролетарской солидарности трудящихся Герма¬
нии с Советской республикой и русскими пленными серьезно тревожил
немецкую правящую и военную верхушку. Отдел контрразведки IX кор¬
пуса сообщал, что население умышленно способствует побегам, поддержи¬
вает и облегчает побеги преимущественно русским военнопленным47.
В однохМ из документов саксонского министерства внутренних дел от
10 августа 1917 г. отмечалось, что из 176 бежавших военнопленных 141
были русскими. Причина роста побегов из лагерей и рабочих команд
объяснялась тем, что гражданское, особенно сельское, население стало
относиться с огромным доверием к русским пленным 48.
Как вспоминает ветеран немецкого рабочего движения Герман Гроте,
германские интернационалисты, члены КПГ, наряду с оказанием помощи
пленным и интернированным, пренебрегая опасностью, организовали для
них нечто вроде «подземной дороги», по которой переправляли бежавших
из лагерей русских пленных на родину, в Советскую Россию морским
путем 49.
Военные и полицейские власти стремились различными средствами
противодействовать этим явлениям, но по меньшей мере безрезультатно.
Они не могли воспрепятствовать росту пролетарской солидарности рабо¬
чего класса Германии с социалистической революцией в России, а также
тесному сотрудничеству между русскими и немецкими революционерами.
Одним из ярких свидетельств пролетарской солидарности является
грандиозная всеобщая политическая забастовка немецкого пролетариата
в январе 1918 г. в поддержку мирных предложений Советской республики.
Она одновременно была и выражением протеста против аннексионистских
требований германского империализма к Советской республике. Душой
забастовки были подлинные революционеры-спартаковцы. «Это выступ¬
ление пролетариата в стране, одурманенной угаром национализма и опья¬
ненной ядом шовинизма,— указывал В. И. Ленин,— есть факт первосте¬
пенной важности и представляет собой поворотный пункт в настроениях
немецкого пролетариата» 50.
45 Цит. по: И. М. Кривогуз. «Спартак» и образование Коммунистической
партии Германии. М., 1962, стр. 85.
46 Г. Гейдорн. К вопросу о влиянии русских революционных событий в 1917 г.
в Мекленбурге. Рига, 1969, стр. 12.
47 Там же.
48 Н. Н u b s с h. Op. cit., S. 239.
49 IML, ZPA, EA 0315, Bl. 54.
50 В. И. Л e н и h. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 531.
54
Навязав Советской республике тяжелейший Брест-Литовский мир,
германские империалисты не оставляли своих планов свержения Совет¬
ской власти и захвата новых территорий и богатств нашей страны. Разор¬
вав 5 ноября 1918 г. отношения с Советской Россией, германские правя¬
щие круги хотели тем самым продемонстрировать перед Антантой свою
ненависть к большевизму, готовность включиться в крестовый поход про¬
тив него. «Если Германия вытурила нашего посла из Германии,— говорил
В. И. Ленин,— то она действовала, если не по прямому соглашению с ан-
гло-фрапцузской политикой, то желая им услужить, чтобы они были к ней
великодушны. Мы, мол, тоже выполняем обязанности палача по отноше¬
нию к большевикам, вашим врагам» 51.
В связи с разрывом дипломатических отношений положение русских
военнопленных в Германии особенно ухудшилось и осложнилось. Была
прекращена репатриация военнопленных и интернированных. Сотни ты¬
сяч русских солдат оказались в полной изоляции от Советской республики,
без всякой материальной помощи и правовой защиты.
Воспользовавшись бедственным положением русских военнопленных,
реакционные элементы развернули среди них самую разнузданную контр¬
революционную агитацию, стремясь не допустить «оболыпевичивания
военнопленных». Лагеря наводнились антисоветской литературой, осо¬
бенно белоэмигрантскими газетами и журналами на русском, украинском,
грузинском, татарском и других языках. Страницы этих газет и журналов
дышали злобной клеветой на Советскую республику, коммунистическую
партию, были полны самых грязных антисоветских инсинуаций. Пленным
внушали, что в России царят хаос и анархия, происходят грабежи и раз¬
бои, восстания против большевиков, и этим пытались объяснить задержку
отправки пленных на родину. Действительная же причина была иной.
Империалисты Антанты в январе 1919 г., взяв на себя контроль над
лагерями военнопленных в странах германского блока, приостановили
отправку их на родину, рассчитывая использовать военнопленных как
резерв антисоветских сил 52 53. Например, прибывший в лагерь военноплен¬
ных Сольдау английский офицер Грей на вопросы военнопленных, почему
их задерживают и скоро ли отправят в Россию, с циничной откровенно¬
стью заявил: «Мы задержим 400 тыс. русских военнопленных для того,
чтобы они не пополняли ряды Красной Армии и намерены задержать
до тех пор, пока не будет подавлен большевизм» бз.
С января 1919 г. при полном попустительстве немецких властей и
активном участии империалистов Антанты в лагеря стали прибывать
эмиссары белогвардейских армий, которые начали вербовку пленных
в армии Колчака, Деникина и другие контрреволюционные формирования.
С этой же целью в Германию прибыли и агенты атамана Семенова, развер¬
нули вербовку в армию Петлюры украинские националисты.
В этой сложной и тяжелой обстановке на помощь большевистской пар¬
тии пришла молодая, только что родившаяся в огне Ноябрьской револю¬
ции Коммунистическая партия Германии. Уже на своем Учредительном
съезде она безоговорочно заявила о полной поддержке Советской респуб¬
лики, о тесном сотрудничестве с большевистской партией. КПГ стала
уделять большое внимание русским военнопленным на страницах газеты
«Роте фане» и других своих печатных органов. КПГ знакомила общест¬
венность страны с тяжелым положением в лагерях, требовала принятия
немедленных мер против бесчеловечного отношения к пленным, разобла¬
чала проводившуюся русскими белогвардейцами и украинскими нацио¬
налистами вербовочную кампанию в лагерях и рабочих командах. КПГ
51 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 164.
52 «Документы внешней политики СССР», т. 2. М., 1958, стр. 733.
53 Архив внешней политики СССР (далее — АВП СССР), ф. 82, оп. 2, п. 32, д. 10,
л. 94.
55
стала оказывать действенную помощь большевикам в их идейно-полити¬
ческой воспитательной работе среди пленных.
В середине 1919 г. при Коммунистической партии Германии, как уже
указывалось, была создана Русская секция, в основу деятельности кото¬
рой были положены указания В. И. Ленина, высказанные им в обращении
«Товарищам, томящимся в плену». Русская секция объединила коммуни¬
стов из числа русских военнопленных, находящихся в Германии, и стала
направлять их идейно-политическую деятельность на сплочение масс
военнопленных вокруг лозунгов коммунистической партии, на организа¬
цию борьбы против происков реакции, за улучшение материального и
правового положения и скорейшее возвращение на социалистическую
родину.
С января 1920 г. в Гамбурге начал нелегально выходить два раза в ме¬
сяц центральный орган секции — газета «Красный набат». Она распро¬
странялась в лагерях строго конспиративно. Газета явилась важнейшим
источником информации пленных о жизни и революционных преобразо¬
ваниях, происходивших в Советской республике, о героических подвигах
Красной Армии на фронтах гражданской войны в борьбе с иностранными
интервентами. Газета помещала статьи и заметки о международных со¬
бытиях, связанных главным образом с борьбой Советской республики за
мир, против империалистических агрессоров, знакомила читателей с ре¬
волюционным движением мирового пролетариата и рабочего класса Гер¬
мании. Большое внимание «Красный набат» уделял освещению тяжелой
жизни русских солдат в немецком плену, их борьбе за свои права, челове¬
ческое достоинство, против реакции, произвола и издевательств немецких
властей и лагерной администрации. Газета освещала также политическую,
культурно-просветительную работу в лагерях, проводившуюся под ру¬
ководством лагерных партийных организаций и групп.
Наряду с газетой «Красный набат» во многих лагерях русских военно¬
пленных (особенно там, где были сильные партийные организации) изда¬
вались лагерные газеты. Сначала это были рукописные издания с тиражом
не более 5—10 экз., затем газеты стали печататься на гектографе. В при¬
обретении множительных аппаратов, бумаги большую помощь лагерным
партийным организациям оказывала КПГ. В лагерях Альтдамм выходила
газета «Красный пленник», Кведлинбург — «Лагерная правда», в Целле —
«Искра», Цербст — «Труд», Франкфурт-на-Одере — «Пролетарий» и др.
Поскольку тираж лагерных изданий был невелик, газеты строго распре¬
делялись по баракам, рабочим командам, расклеивались на видных местах.
Партийные организации практиковали обмен газетами между лагерями.
С полученными печатными изданиями из других мест заключения военно¬
пленные знакомились на общих собраниях лагерей, бараков, рабочих ко¬
манд. Отдельные экземпляры лагерных газет имеются в фондах Центро-
пленбежа ЦГАОР.
Основной задачей, которую ставила перед собой Русская секция, было
воспитание пленных в духе коммунизма, любви и преданности к новому
социалистическому отечеству. И газета «Красный набат» разъясняла на сво¬
их страницах основные положения и цели коммунистической партии. Пос¬
ле VIII съезда РКП(б) газета выступила со специальной статьей, расска¬
зав читателям о Программе большевистской партии 54 55 56. Затем текст новой
Программы был отпечатан отдельным изданием и распространен по лагерям
и рабочим командам. Партийные организации лагерей по указанию ЦК
Русской секции организовали изучение этого документа военнопленны¬
ми б5. Отдельной брошюрой с комментариями была издана Конституция
РСФСР б6. В лагерях широко была распространена также книжечка
54 «Красный набат», № 14, 4.IX.1920.
55 Б. И. Г р и н ш т е й н. Указ, соч., стр. 125.
56 Центральный государственный архив Октябрьской революции (далее —
ЦГАОР), ф. Центропленбежа.
56
В. А. Карпинского «Что такое Советская власть, как она строится». Ее
читали по разделам, затем беседовали о советском строе, о борьбе на ро¬
дине за укрепление Советской^власти 57.
Под руководством Русской секции активную борьбу против вербовоч¬
ной кампании в белогвардейские армии развернули лагерные партийные
ячейки. С этой целью проводились беседы с военнопленными, распростра¬
нялись среди них листовки с призывами оказывать всяческое противодей¬
ствие вербовщикам. «Лучше умереть здесь, в лагере, чем стать под позор¬
ное знамя трусов и предателей и идти сражаться против своих отцов и
братьев за интересы капиталистического мира»,— говорилось в листовке,
распространенной в лагере Нейхаммер 67 б8 69.
Революционные листовки, разоблачавшие гнусные методы организа¬
торов вербовки в белогвардейские армии, в ряде лагерей вызвали резкие
протесты со стороны русских пленных против действий вербовщиков.
«В Саксонии, Бранденбурге дело дошло до расстрела нескольких плен¬
ных» 59.
1 февраля 1920 г. Русская секция провела свой первый съезд. Он при
нял Устав секции, избрал ее Центральный комитет,обсудил вопросы даль¬
нейшего развития организации, установления связей между лагерями,
вопросы усиления борьбы за экономическое и правовое положение военно¬
пленных. На Учредительном съезде присутствовали представители 17 ла¬
герей и 7 рабочих команд от^4600 коммунистов и большого числа сочув¬
ствующих 60.
Важнейшие задачи, которые стояли перед секцией, партийными орга¬
низациями и коммунистами лагерей, были сформулированы в принятом ею
Уставе. Он обязывал партийные организации, всех коммунистов распро¬
странять идеи коммунизма среди масс военнопленных путем устной и пе¬
чатной пропаганды, всеми средствами воздействовать на немецкое прави¬
тельство и общество в направлении немедленной отправки военнопленных
на социалистическую родину, одновременно добиваться улучшения со¬
циального и экономического положения заключенных. Учитывая специ¬
фические условия пленных, Устав определял соответственно и условия при¬
надлежности к коммунистической организации. «Членом Русской сек¬
ции,— говорилось в нем,— может быть каждый военнопленный, который
признает идеи коммунизма и Советское правительство» 61. Каждый член
секции, согласно Уставу, обязан был поддерживать партийную органи¬
зацию и материально, платить членские взносы. Неимущие освобожда¬
лись от уплаты партийных взносов. 50% членских взносов оставалось
в партийной организации, остальные направлялись в кассу секции для об¬
щих партийных нужд.
Принимая во внимание особые условия, в которых находились партий¬
ные организации лагерей, им предоставлялась определенная самостоя¬
тельность и инициатива в решении конкретных задач, стоявших перед
коммунистами лагерей.
В Уставе секции было записано положение, которому придавалось не¬
обычайно важное значение: партийные комитеты должны «воздействовать на
транспорты в политическом отношении» 62. На практике это означало, что
партийные организации должны срывать отправку любых частных тран¬
спортов белогвардейскими авантюристами. В тех случаях, когда предот¬
вратить ее не удавалось, по решению партийных организаций в транспорт
включали коммунистов и последние продолжали вести революционную
67 Б. И. Гринштейн. Указ, соч., стр. 125.
68 ЦПА ИМЛ, ф. 70, оп. 3, ед. хр. 817, л. 39.
69 АВП СССР, ф. 82, оп. 2, п. 32, д. 10, л. 133, 133 об.
60 «Красный набат», № 3, 15.11.1920; I. Z e 11. Kriegsgefangenen in Deutschland,
S. 623.
61 «Красный набат», № 3, 15.11.1920.
82 Там же.
57
пропаганду среди солдат, отправляющихся в Россию. Нет надобности го¬
ворить, насколько сложной была эта работа. Коммунисты, проводившие-
ее, ежеминутно рисковали жизнью.
Как правило, распропагандированное большевиками такое «попол¬
нение» белогвардейских войск, прибыв в Россию, или отказывалось вое¬
вать против Советской власти, или при первом удобном случае переходило
на сторону Красной Армии 63.
Руководствуясь указанным положением Устава, партийные органи¬
зации лагерей впоследствии взяли под свой контроль комплектование и
отправку транспортов на Родину. Они строго следили, чтобы транспорты
отправлялись в Советскую Россию и в них не проникали под видом плен¬
ных враги молодой республики.
После I съезда были проведены две партийные конференции в лагерях
Кроссен и Котбус 64.
В конце июля 1920 г., спустя полгода после Учредительного съезда,
состоялся II съезд Русской секции КПГ, на котором присутствовало
39 делегатов от 30 лагерей и 4 рабочих команд, представлявших 11 600 ком¬
мунистов 65. В документах съезда констатировались значительные успехи
коммунистов в экономической борьбе и политико-воспитательной работе
в лагерях, а также рассматривался ряд организационных вопросов и были
внесены некоторые изменения в Устав секции. Выступления делегатов на
I и II съездах секции свидетельствовали о большой работе, проводившейся
в лагерях. Решения II съезда способствовали дальнейшему усилению дея¬
тельности коммунистов среди военнопленных. В последнем квартале
1920 г. было проведено 9 районных конференций, 15 делегатских съездов
и около 240 собраний коммунистов 66.
Усиление партийно-политической работы в лагерях вызвало репрес¬
сивные меры со стороны немецких полицейских властей и охраны военно¬
пленных. В лагерях, рабочих командах проводились обыски, облавы,
аресты коммунистов и сочувствующих. Однако репрессивные меры не мог¬
ли запугать большевиков, заставить их отказаться от революционной ра¬
боты. Об этом свидетельствует допрос семи арестованных за большевист¬
скую пропаганду в лагере Альтен-Грабов. Арестованный солдат Франц Ус-
сис из Петрограда заявил на допросе: «Моя деятельность состояла только
в том, что я во всех отношениях поддерживал свою Родину — Советскую
Россию, и я признаюсь, что все время работал ради ее интересов и буду
продолжать эту работу». «Я рассматриваю Советскую Россию, как свое
дело, и стремлюсь защищать интересы Родины всеми силами»,— сказал на
допросе 24-летний солдат Сергей Полянский из Харькова. Аналогичные
заявления, выражающие твердость и непоколебимость большевистских
убеждений и преданность социалистической Родине, сделали и другие
арестованные солдаты 67.
Немецкие власти, напуганные событиями в России и ростом револю¬
ционного движения в Германии, стремились изолировать большевиков и
тем самым пресечь распространение ленинских идей. Революционеров
63 Участник гражданской войны на деникинском фронте Маршал Советского Сою¬
за Г. К. Жуков пишет в воспоминаниях, что французское и английское правительства
сформировали несколько отрядов из числа русских солдат-военнопленных, содержав¬
шихся в германских лагерях. Германские власти, отмечает далее Г. К. Жуков, непре¬
менным условием возвращения русских военнослужащих на родину ставили вступле¬
ние в добровольческие отряды для борьбы с Красной Армией. «Но из этой затеи ни¬
чего серьезного не получалось. Большинство таких «добровольцев» при первом же-
удобном случае переходили на нашу сторону».— Г. К. Жуков. Воспоминания и
размышления, т. I. М., 1974, стр. 61.
64 Там же.
65 «Красный набат», № 11—12, 15.VIII.1920; I. Z е 11. Kriegsgefangenen in
Deutschland, S. 624.
66 Ibid., S. 626.
67 I. Z e 11. Zur Tatigkeit der Russischen Sektion der Kommunistischen Partei
Deutschlands, S. 256—257.
58
арестовывали и бросали в специальные политические лагеря. Военно¬
пленные, как могли, оберегали коммунистов, своих товарищей, выступали
в их защиту, оказывали им всяческую помощь и поддержку.
В 1920 г. началась массовая эвакуация военнопленных на родину.
В это время в лагерях развернулось волнующее патриотическое движе¬
ние — приобретение подарка матери Родине. Лагерь Штаргардт высту¬
пил с обращением ко всем военнопленным: «Вы знаете, как наша матушка
Россия страдает, какие во всем терпит большие недостатки, и знаете, что
каждый плуг, каждая машина, присланная нами, облегчит страдания
нашим дорогим отцам, матерям, братьям, женам и детям... Наш долг, то¬
варищи, прийти им скорее на помощь... облегчить им незаслуженные
страдания. Откликнитесь на сей призыв и пожертвуйте от своего честного
кровного заработка в подарок нашей дорогой рабоче-крестьянской Рос¬
сии» 68. Обращение было поддержано ЦК Русской секции при КПГ. Не
было ни одного лагерного коллектива, рабочей команды, где бы ни обсуж¬
дался этот волнующий вопрос. На общих собраниях коллективов лагерей
принимались решения о закупке сельскохозяйственного инвентаря, про¬
мышленного оборудования и медицинских инструментов, школьных при¬
надлежностей, детской одежды. Движимые высокими патриотическими чув¬
ствами люди нередко отказывали в необходимом себе, жертвовали на по¬
дарок Родине скудные, тяжелым трудом заработанные марки и пфен¬
ниги.
Эти факты лишний раз свидетельствуют о том, что в битве за умы и сердца
русских солдат, которая проходила в тяжелейших условиях германского
плена, большевики при активной поддержке со стороны левых социал-
демократов, спартаковцев, а затем коммунистов Германии одержали бле¬
стящую победу, завоевали симпатии и доверие военнопленных, что вызы¬
вало дикую ярость представителей господствующих классов. На этом
примере они видели, как рушатся их позиции и надежды на свержение
Советской власти. «Страшно... жутко, что добродушные мужички из Во¬
ронежской и Уральской губерний только в 1916 г. ... кричавшие «Ура!»
и певшие «Боже царя храни» ... объявляют себя коммунистами» 69, — писал
реакционер В. Бурцев. Только силой оружия можно «освободить массы
от большевистского гипноза»,70 — вторил его собрат эсер П. Ельфимов
со страниц своей венской газеты.
С окончанием эвакуации пленных из Германии в 1921 г. прекратила
свою деятельность и Русская секция при Коммунистической партии Гер¬
мании. Ее существование и деятельность были выражением братского
сотрудничества рабочего класса Германии и Советской России, КПГ и
РКП(б), поставивших своей целью оградить русских пленных от влияния
реакции, пробудить в них классовое сознание, воспитать чувство любви
к своему новому пролетарскому отечеству. Эта сложная и ответственная
задача была успешно выполнена. Возвращавшиеся с чужбины на Родину
русские пленные вступали в ряды Красной Армии, активно включались
в строительство новой жизни. Среди них было много активных членов Рус¬
ской секции при КПГ, в том числе и ныне здравствующий дважды Герой
Социалистического Труда, почетный академик ВАСХНИЛ Т. П. Маль¬
цев 71.
68 ЦГАОР, ф. Центропленбежа.
69 «Общее дело», 11.V.1920.
70 «Новая Россия», 12.IX.1920.
71 «Правда», 9.XI.1975.
И. М. КРАСНОВ
ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ В США 1924 г.
(Из истории американского буржуазного
парламентаризма)
Американская буржуазная пропаганда не устает твердить о том, что
США — «страна свободы и демократии», выдвигая в качестве основного до¬
казательства «свободные и равные» выборы президента и членов конгресса.
Документы, относящиеся к истории выборов, в частности неопубликован¬
ные материалы из архивов президентов США, наглядно опровергают эти
заявления и показывают, как на практике в интересах крупного капитала
действует избирательная система в США.
1920-е годы в истории США, годы так называемого «процветания»,
привлекают все большее внимание исследователей. В общих и специальных
трудах советских историков освещены важнейшие особенности и главные
события этого периода \ Автор поставил перед собой более узкую задачу —
показать на конкретных примерах из истории одной избирательной кам¬
пании — президентских выборов 1924 г.— закулисную политическую ме¬
ханику избирательной системы в США. С этой целью приводится ряд не¬
опубликованных документов из архивов бывших президентов США Уор¬
рена Гардинга, хранящихся в Огайском историческом обществе (Колам¬
бус, штат Огайо), Кальвина Кулиджа — в Библиотеке конгресса США
(Вашингтон), Герберта Гувера — в Гуверовской президентской библиотеке
(Вест Бренч, штат Айова), а также в Национальном архиве США (Ва¬
шингтон), в библиотеках и архивах Колумбийского, Гарвардского, Кали¬
форнийского, Чикагского и других университетов.
Из первой мировой войны США вышли как страна-победитель. Амери¬
канский крупный капитал баснословно обогатился на военных действиях
в Европе. США сконцентрировали около половины мирового золотого за¬
паса, это позволило им стать всемирным кредитором-ростовщиком и вы¬
ступить на международной арене в роли нового претендента на лидерство
в капиталистическом мире.
В 1920 г. в США разразился глубокий послевоенный экономический
кризис. Он длился немногим более года, но за это время резко отбросил
назад экономику страны. Уровень промышленного развития 1920 г. был вос¬
становлен лишь в 1923 г., а уже со следующего года буржуазная пропа¬
ганда стала твердить о «просперити» (процветании).
1 См. «Очерки новой и новейшей истории США». В 2-х томах. Отв. редактор
Г. Н. Севостьянов. Т. II. М., 1960; Н. Н. Яковлев. Новейшая история США.
1917—1960. М., 1961; «История рабочего движения в США в новейшее время», т. I.
М., 1970; Е. Ф. Я з ьк о в. Фермерское движение в США (1918—1929 гг.). М., 1974;
В. И. Л а н. США: от первой до второй мировой войны. М., 1976; Э. А. Ива ня н.
Белый дом: президенты и политика. М., 1976.
60
Численность населения США к 1920 г. достигла 105,7 млн. человек.
Из них на долю самодеятельного населения (лица от 10 лет и старше)
приходилось свыше 41 млн. Профсоюзы охватывали лишь несколько мил¬
лионов рабочих и служащих, объединенных большей частью в рамках
Американской федерации труда (АФТ) и направляемых консервативным
руководством по пути «классового сотрудничества». Коммунистическая
партия США, созданная в 1919 г., и социалистическая партия, существо¬
вавшая с 1901 г., были малочисленны и не столь влиятельны, чтобы повести
за собой миллионные массы. Что же касается буржуазии, то она распола¬
гала двумя старейшими почти поочередно правившими партиями —
республиканской и демократической, выражавшими и защищавшими
прежде всего интересы крупного монополистического капитала. В то же
время внешнее соперничество между этими двумя партиями, отражая
имевшиеся некоторые различия между ними, создавало препятствия для
организации и победы «третьих» партий 2.
Победа республиканцев над демократами на ноябрьских президентских
выборах 1920 г. и смена 4 марта 1921 г. в Вашингтоне администрации Вуд¬
ро Вильсона администрацией Уоррена Гардинга открыли новую полосу
политической истории страны. В кабинет У. Гардинга вошли богатейшие
люди страны, он практически стал правительством крупного монополи¬
стического капитала. Магнаты капитала и его прямые представители от¬
крыто держали в своих руках исполнительную власть и цинично исполь¬
зовали ее в корыстных интересах. Правительство погрязло в коррупции.
В политическом скандале, связанном со спекуляцией государственными
запасами нефти в Калифорнии, оказались замешанными министр внутрен¬
них дел Альберт Фолл и другие лица из администрации Гардинга.
После внезапной смерти президента Гардинга 2 августа 1923 г. во главе
правительства стал вице-президент Кальвин Кулидж.
В прошлом руководящей роли в республиканской партии К. Кулидж
не играл. Он родился в 1872 г. в семье фермера в штате Вермонт. Став адво¬
катом, Кулидж пробился на должность заместителя губернатора, а с 1919
по 1920 г. занимал пост губернатора штата Массачусетс. Кулидж отличал¬
ся крайней консервативностью взглядов. Через своего друга Морроу, од¬
ного из компаньонов Моргана, он был тесно связан с этим банкирским
домом.
Президентскую деятельность Кулидж начал с увеличения^налогов на
трудовое население, выработки нового антирабочего законодательства и
усиления гонений против активизировавшегося рабочего и фермерского
движения. Обстановка в стране обострялась. Нарастали радикальные на¬
строения среди рабочих, интеллигенции, фермеров. Протест со стороны
широких общественных кругов нашел свое выражение в консолидации
прогрессивных сил с целью создания новой партии вне рамок двухпартий¬
ной системы. Укреплялись и расширялись ряды Рабочей партии Америки
(Workers party), созданной коммунистами в декабре 1921 г., когда Комму¬
нистическая партия США из-за^полицейских^ преследований^находилась
на нелегальном положении.
В этих условиях перед республиканской партией встала задача побе¬
дить на предстоящих в 1924 г. президентских выборах, не уступить власть
демократической партии и тем более «независимым» во главе с сенатором
Робертом Лафоллетом, выступавшим с требованием демократических
реформ, ограничения всевластия монополистического капитала. В. И. Ле¬
нин писал о механике буржуазной политической демократии: «Без выборов
в наш век нельзя; без масс не обойтись, а массы в эпоху книгопечатания
и парламентаризма нельзя вести за собой^без широко разветвленной, си¬
стематически проведенной, прочно оборудованной системы лести, лжи,
2 См. А. С. Маныкин, Н. В. Сивачев. Двухпартийная система в США:
история и современность (некоторые методологические проблемы исследования).—
«Новая и новейшая история», 1978, № 3.
01
мошенничества, жонглерства модными и популярными словечками, обе¬
щания направо и палево любых реформ и любых благ рабочим,— лишь бы
они отказались от революционной борьбы за свержение буржуазии»3.
Все силы буржуазных политических партий были брошены на завоевание
голосов.
Предвыборная избирательная кампания для республиканцев нача¬
лась еще при Гардинге. Важнейшую роль в борьбе за президентскую власть
республиканцы отводили закулисной деятельности, которую осуществля¬
ли лидеры партии и ее политические боссы на местах. Они совершали во¬
яжи по стране, вели секретные беседы с влиятельными представителями
монополистического капитала, с руководителями Американской ассоциа¬
ции промышленников, Торговой палаты, Американского легиона, АФТ,
представителями ведущих органов печати, сенаторами и конгрессменами
и собирали нужную информацию, договаривались о кандидатах в прези¬
денты и вице-президенты, о составе будущего правительства, взвешивали
общественные настроения.
Внезапная смерть Гардинга внесла изменения в ранее намеченный план
избирательной кампании. Среди республиканцев в конце концов опреде¬
лилось несколько группировок. Ультраконсервативную (восточные штаты
и Новая Англия) возглавлял К. Кулидж, «прогрессистов» — сенатор
X. Джонсон (штат Калифорния), «радикальных прогрессистов» — сенатор
Р. Лафоллет (штат Висконсин), умеренных республиканцев — губернатор
штата Иллинойс Ф. Лоуден, провозглашавший политику «компромисса»
между «радикалами» Запада и «ультраконсерваторами» Востока.
12 февраля 1924 г. в Нью-Йорке президент К. Кулидж открыл выбор¬
ную кампанию, подчеркнув влияние острого послевоенного кризиса на
ухудшение положения фермеров, которое превратилось в острую нацио¬
нальную проблему. Кулидж находился у власти, за ним стояла могущест¬
венная партийная и правительственная машина, на его стороне была мощ¬
нейшая Американская ассоциация промышленников, чье экономическое
и политическое влияние в стране трудно переоценить. В ходе внутрипар¬
тийной борьбы и перед выборами Кулидж пытался уйти от ответственно¬
сти за грехи, связанные с расхищением нефтяных богатств страны высшими
чиновниками, чтобы как-то восстановить пошатнувшийся в связи с массо¬
вой коррупцией авторитет республиканской партии. Тем временем один из
влиятельнейших республиканских боссов президент Колумбийского уни¬
верситета Николас Батлер вел бурную закулисную деятельность, направ¬
ленную на переизбрание Кулиджа. 15 апреля Батлер уведомил секретаря
президента Э. Т. Кларка, что он прибудет в Белый дом 24 или 25 апреля,
чтобы сообщить президенту информацию «исключительной важности» 4.
Не дожидаясь личной встречи, 21 апреля Батлер шлет очередное письмо
президенту, в котором сообщает, что по полученным от секретаря респуб¬
ликанской партии штата Калифорния Фрэнка Джордана сведениям, Ку¬
лидж на первичных выборах имеет шанс на победу над своим соперником
Хайрэмом Джонсоном. Н. Батлер отметил также, что пресса Калифорнии
на стороне Кулиджа 5 6.
Однако внутри республиканской партии у Кулиджа были мощные
соперники. Финансово-монополистические группы Среднего Запада с цент¬
ром в Чикаго наметили своим кандидатом в президенты Фрэнка Лоудена,
который пользовался влиянием среди верхушки фермеров Запада. На
него делали ставку в расчете, что он может пройти на республиканском
съезде 1924 г. кандидатом в президенты в роли «темной лошадки». А. Дэвис,
секретарь одного из департаментов штата Иллинойс, выражая сложивше¬
3 В. И. Л е н и и. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 176.
4 Department of Special Collections of the Columbia University Libraries (New
York). Personal Letters. Calvin Coolidge and Nicholas Murray Butler. 1919—1932
(далее — «Personal Letters. C. Coolidge and N. Butler»), N. Butler to Clark, 15.IV. 1924.
6 Ibid., N. Butler to C. Coolidge, 21.IV.1924.
•62
еся в политических верхах мнение, писал: «Чтобы обеспечить выдвижение
своей кандидатуры, президенту Кулиджу придется спешно наращивать
силы. Если исключить возможность неожиданного быстрого роста его попу¬
лярности, можно почти точно предсказать, что в конце концов, в резуль¬
тате отбора и компромиссов, будет выдвинута кандидатура человека Сред¬
него Запада, продемонстрировавшего свои способности. Губернатор Лоу¬
ден в этом отношении представляет собой выдающуюся фигуру» 6.
Сэмюэл Блит, одно из доверенных лиц Лоудена в штате Калифорния,
писал о Кулидже: «По моему мнению, положение его прочное. Его выдви¬
нули те же делегаты, что и Гардинга, баллотировался он по тому же спис¬
ку и голосовали за него те же самые люди. Если бы Гардинг был жив, отказ
от его выдвижения означал бы отказ от власти со стороны самой партии.
В точности так же отказ от выдвижения Кулиджа в 1924 г. явится в одина¬
ковой мере отказом партии от власти. Он опирается на эту крепкую опору
и заботится о том, чтобы ни один федеральный чиновник, который может
оказаться полезным в отношении делегатов на съезд, не был потревожен
или остался бы без надежды на дальнейшее пребывание на посту, если его
(Кулиджа) выдвинут на пост президента в 1924 г. и изберут.
...Ваш шанс— продолжал он, обращаясь к Лоудену,— заключается
в том, чтобы не стараться побить Кулиджа (и я сомневаюсь, что вы это
сможете сделать на первичных выборах или на выборах делегатов перед
съездом), но дать возможность Кулиджу побить себя, если уж так лягут
карты. По моему мнению, ваша игра состоит в том, чтобы быть приемлемым
кандидатом, уверенным в поддержке своего штата, и иметь твердую опору.
Если Кулидж не сможет победить на выборах (первичных), ваши друзья
смогут выдвинуть вас и выиграть вместе с вами. Ваша работа должна про¬
водиться без шума, с учетом событий, которые будут развиваться, последо¬
вательно изо дня в день» 6 7.
Н. Батлер, «организуя» переизбрание Кулиджа, в то же время писал
в «личном и секретном» письме Лоудену: «Мне будет приятно узнать, где
накапливают силы ваши друзья с тем, чтобы помочь им, чем можно, со
стороны» 8.
В январе 1924 г. Ф. Лоуден посетил штаты Колорадо, Оклахома и
Канзас. У него сложилось впечатление, что положение фермеров на За¬
паде страны гораздо тяжелее, чем положение населения на Востоке или
даже в таких больших городах, как Чикаго, хотя в печати постоянно под¬
черкивалось обратное. «Это ошибка, и она вызывает негодование...,—
замечает Лоуден в одном из писем.— Кого бы ни выдвинули в 1924 г., я не
испытываю «сверхоптимизма» по поводу наших успехов» 9.
В начале 1924 г. расстановка политических сил в предвыборной кампа¬
нии стала вырисовываться более отчетливо. Активное участие в ней при¬
нимали не только обе буржуазные партии — республиканская и.демокра¬
тическая, но и «независимые» прогрессисты во главе с Лафоллетом. Для
малочисленной и еще слабой коммунистической Рабочей партии избира¬
тельная кампания носила практически пропагандистский характер. Впер¬
вые в своей истории она выдвинула собственного кандидата для избрания
на пост президента США — Уильяма 3. Фостера, выдающегося деятеля
американского и международного коммунистического и рабочего движения.
Определяющим этапом в предвыборной борьбе явились съезды партий,
на которых были приняты предвыборные платформы и провозглашены
официально имена кандидатов в президенты.
С 10 по 12 июня 1924 г. в Кливленде (штат Огайо) состоялся XVIII на¬
циональный съезд республиканской партии. На съезде было представлено
6 The University of Chicago Library. Frank Lowden Papers. Box 60, Folder 7.
A. G. Davis to Louis L. Emmerson, 22. VIII. 1923.
7 Ibid., Folder 2. Confidential Letters. S. Blythe to Frank Lowden, 13.IX. 1923.
8 Ibid., N. Butler to F. Lowden, И.XII.1923.
9 Ibid., Folder) 6. F. Lowden to J. Dwight, 2. 1.1924.
63»
1109 делегатов. Для избрания кандидата требовалось простое большинст¬
во — 555 голосов. При первой же баллотировке 12 июня за кандидата
в президенты Кальвина Кулиджа было подано 1065 голосов 10 11.
Организаторы съезда республиканцев — Уильям М. Батлер, председа¬
тель Национального комитета республиканской партии, приверженец
Кулиджа, в тесном контакте с представителями республиканской «старой
гвардии» в конгрессе и в национальном комитете партии провели кандида¬
туру Кулиджа.
14 июня Николас Батлер сообщил Кулиджу о победе. В ответном
письме Кулидж подчеркивал: «Я был бы совершенно бесчувственным чело¬
веком, если бы глубочайшим образом не восхищался той поддержкой, ко¬
торую вы оказали мне на Кливлендском съезде. Этой помощью я всегда буду
гордиться и надеюсь, что и в будущем оправдаю то доверие, которое было
мне так щедро оказано» и.
Кандидатом в вице-президенты на съезде был назван Чарлз Гейтс
Дауэс. Чикагский банкир, близкий друг Гардинга, Дауэс нажил большое
состояние в качестве юрисконсульта газовых компаний, после чего занял¬
ся финансовыми операциями. В администрации Гардинга отвечал за раз¬
работку бюджета. В апреле 1924 г., будучи председателем Комитета экс¬
пертов по репарациям, выступил с известным «планом Дауэса».
Демократическая партия, потерпев поражение на выборах 1920 г.,
готовилась к борьбе с республиканцами в ходе президентской избиратель¬
ной кампании 1924 г. Но во время съезда партии, проходившего с 24 июня
по 10 июля 1924 г. в Нью-Йорке, на котором присутствовало 1098 делега¬
тов, стало очевидно, что партию раздирает внутренняя борьба. На съезде
были названы имена 16 (!) кандидатов на пост президента США. Только через
15 дней, 9 июля, после 103 баллотировок кандидатом в президенты от де¬
мократической партии был назван Джон Дэвис, адвокат, при Вильсоне
посол США в Лондоне, с 1921 г. юрисконсульт Дома Моргана. Как дипло¬
мат, Дж. Дэвис фигура незаметная, но как адвокат он прослыл «талантом»,
умевшим зарабатывать деньги, особенно на антирабочих судебных реше¬
ниях. «У меня прекрасные клиенты; какой адвокат не захотел бы иметь
таких? — говорил Дэвис.— У меня — «Дж. П. Морган и К°», «Стандард
ойл К°», «Гаранти-трест компани» и другие наиболее известные американ¬
ские концерны. Я горжусь ими. Они — крупные учреждения, и раз они
требуют моей честной работы, я рад работать на них. Крупный капитал
сделал нашу страну тем, чем она есть. Нам нужен крупный капитал» 12.
Кандидатом в вице-президенты был избран Чарлз В. Брайан — губер¬
натор штата Небраска, брат известного в США политического деятеля
Уильяма Дженингса Брайана, чьи идеи о реформах он разделял. Канди¬
датура Ч. Брайана должна была умиротворить фермерские штаты и доба¬
вить демократам голосов на выборах.
Одним из наиболее примечательных явлений в избирательной кампа¬
нии 1924 г. было участие в ней кандидата от «независимых» Р. Лафоллета.
Роберт М. Лафоллет — один из видных американских буржуазно-ли¬
беральных деятелей конца XIX — первой четверти XX в. Он родился
в 1855 г. в г. Примроуз (штат Висконсин). Происходил из зажиточной
фермерской семьи. Активный член республиканской партии, Лафоллет
в 1884 г. был избран в палату представителей конгресса, с января 1906 г.
вплоть до конца своей жизни, т. е. до 18 июня 1925 г., являлся сенатором
США. Буржуазный политик радикального толка, Лафоллет приобрел себе
имя как «борец против трестов и особых привилегий капитала». В респуб-
10 «Official Report of the Proceedings of the Eighteenth Republican National Con¬
vention held in Cleveland, Ohio, June 10, 11 and 12, 1924», New York, 1924, p. 222.
11 «Personal Letters. C. Coolidge and N. Butler». C. Coolidge to N. Butler, 18.VI.
1924.
12 «New Republic», 23.VII.1924; «The New York Times», 13.VIII.1924; «Правда»,
29.VIII.1924.
•64
ликанской партии он возглавлял «бунтарскую» группу, в которой к пре¬
зидентским выборам 1924 г. насчитывалось человек 20 в сенате и примерно
столько же в палате представителей. Группа Лафоллета представляла ин¬
тересы мелкой и средней буржуазии, мелких и средних фермеров, некото¬
рой части рабочих, т. е. тех слоев, которые стремились создать третью
партию — партию демократических реформ, направленных на ограниче¬
ние крупных корпораций. Призывы Лафоллета против всесилия финан¬
сово-монополистического капитала находили отклик у значительной части
населения, а это придавало силу лафоллетовскому движению за «прогрес¬
сивный капитализм».
На национальном съезде республиканской партии платформа Лафол¬
лета была отвергнута. Собравшийся в Кливленде 4 июля 1924 г. съезд,
провозгласивший себя «Конференцией за прогрессивные политические дей¬
ствия», выдвинул Лафоллета кандидатом в президенты от «независимых».
На съезде было представлено более 1000 делегатов от различных фермер¬
ских организаций, железнодорожных братств и от социалистической пар¬
тии. «В самый решающий момент кризиса, с которым встретилась нация
в наше время,— заявил Лафоллет на съезде,— вы обратились ко мне
с предложением принять руководство в проведении национальной полити¬
ческой кампании, чтобы высвободить американское правительство из-под
влияния предателей — корыстных плутократов с тем, чтобы оно служило
народу» 13. Республиканская и демократическая партии, продолжал он,
не выполнили своих обещаний. Наступило время для активного политиче¬
ского движения, независимого от двух старых партий, которое служило бы
народу. Правительство, подчеркнул Лафоллет, неоднократно предавало
интересы народа в угоду крупным трестам.
Тем не менее в послании съезду Лафоллет призвал делегатов отложить
решение вопроса об образовании самостоятельной, новой партии, пока не
станут известны результаты выборов в конгресс.
На съезде в Кливленде были одобрены кандидатуры Р. Лафоллета
на пост президента и Бретона Уиллера, сенатора-демократа от штата Мон¬
тана, на пост вице-президента, в качестве кандидатов от «независимых».
Съезд отложил образование самостоятельной партии до января 1925 г.
В интервью корреспонденту «Таймс» Лафоллет объяснял, почему он
воздержался от создания третьей партии. На протяжении всей своей по¬
литической деятельности, говорил Лафоллет, он пытался добиться под¬
держки со стороны руководства республиканской партии. Ему удалось
достичь этой цели в штате Висконсин, и он надеялся добиться того же в на¬
циональном масштабе. Теперь же он убедился, что это невыполнимая зада¬
ча. Его нынешние действия в качестве независимого кандидата направлены
на то, чтобы выяснить, имеется ли реальная база для создания третьей пар¬
тии в Соединенных Штатах 14.
К моменту выдвижения своей кандидатуры на пост президента Лафол-
лету исполнилось 69 лет. В стране не было более популярной личности
среди фермеров, лиц свободных профессий, мелких торговцев, широких
трудящихся масс, чем он. Опираясь на эти слои, Лафоллет решил дать
бой крупному капиталу на президентских выборах 1924 г.
Американские коммунисты к предвыборной кампании 1924 г. пыта¬
лись создать единый фронт с объединенными в профсоюзы рабочими и тру¬
дящимися фермерами. Однако движение лафоллетизма оказалось в этот
период более влиятельным среди членов профсоюзов, находившихся под
руководством АФТ.
Исполнительный секретарь Рабочей партий Америки Чарлз Рутенберг
12 июля 1924 г., разъясняя позицию коммунистов по вопросу участия
в избирательной кампании, писал: «Ввиду того, что комитет прогрессивно-
13 «The New York Times», 5.VIL1924.
14 «The Times», 13.VII.1924, p. 11.
3 Новая и новейшая история, JMt 6
65
политического действия окончательно перешел на сторону Лафоллета, от¬
казался образовать рабочую партию и высказался против объединенного
фермерско-рабочего фронта на предстоящих президентских выборах, сведя,
таким образом, к нулю наши усилия в пользу образования единого фронта,
ЦК Рабочей партии единогласно постановил выступить в избирательной
кампании под собственным флагом в целях осуществления коммунистиче¬
ской программы и коммунистических лозунгов» 1б.
Во время выборов партия выставила своего кандидата в президенты
в 12 штатах; в сенат и палату представителей, а также на различные госу¬
дарственные должности — в 16 штатах. Среди них были руководители ком¬
мунистов Чарлз Рутенберг, Роберт Майнор, Александр Трахтенберг.
Партия впервые официально выступила на арену политической борьбы.
В августе 1924 г. кандидаты на президентский и вице-президентский
посты от всех партий выступили с публичными речами, подтвердив согла¬
сие выставить свои кандидатуры. Было положено формальное начало изби¬
рательной борьбе.
У Кулиджа не было серьезных политических противников. Съезд де¬
мократической партии показал, что среди демократов имелись серьезные
разногласия. Движение же «независимых» во главе с Лафоллетом, хотя и
захватило миллионы американцев, не было объединено в национальную
партию и раздиралось фракционной борьбой. Это была коалиция недоволь¬
ных республиканцев, демократов, поддерживаемых остатками социали¬
стической партии, некоторыми местными рабоче-фермерскими партиями
и мелкобуржуазными прогрессивными группами.
Республиканцы внимательно следили за развитием лафоллетовского
движения, прикидывая, какой урон оно может нанести им на выборах.
23 сентября Н. Батлер, информируя президента Кулиджа о том, что
в штате Вашингтон проявляется политическое недовольство масс, заверял
его, что тем не менее он может рассчитывать на успех во время выборов.
Батлер напомнил Кулиджу, что несколько лет назад Лафоллет как поли¬
тическая фигура был почти вытеснен со сцены после того, как владельцы
газет пришли к соглашению не упоминать его имени. «Если бы подобное
соглашение было достигнуто теперь,— советует Н. Батлер,— то его дви¬
жение быстро бы исчезло» 16.
Министр торговли Г. Гувер, выступая в Вашингтоне против Лафоллета,
охарактеризовал его проект передачи железных дорог и других предприя¬
тий общественного пользования в собственность государства как «револю¬
ционную угрозу». Буржуазная пресса изображала Лафоллета «революцио¬
нером».
Однако сам Лафоллет всячески отмежевывался от «революционности».
6 октября 1924 г. в Рочестере, выступая с программной речью перед 5 тыс.
слушателей, он заявил: «Если я буду избран президентом Соединенных
Штатов, я сразу же после 5 марта созову специальную сессию конгресса и
в первом послании представлю следующую законодательную программу:
принятие чрезвычайного закона об оказании помощи сельскому хозяйству.
Это будет не классовое законодательство, но законодательство, полностью
отвечающее интересам общественного благосостояния и устранения пагуб¬
ных последствий недалекой политики двух последних правительств» 17.
Лафоллет выдвинул некоторые конструктивные предложения: приня¬
тие законов об оказании помощи фермерам через федеральную систему
займов и кредитов, введение общественной собственности на железные
дороги и другие отрасли общественного пользования, установление реаль¬
ного контроля за деятельностью трестов.
10 октября 1924 г. в речи в г. Цинциннати Лафоллет осудил тайную ди-
16 «Известия», 15.VII.1924.
«Personal Letters. С. Coolidge and N. Butler». N. Butler to C. Coolidge, 23. IX.
17 «La Follette Gives Program in Detail».— «The New York Times», 7. X. 1924.
66
пломатию, указал на недопустимость ведения войны без решения обеих
палат конгресса, на несовместимость «долларовой дипломатии» с интере¬
сами американского народа 18.
Когда Лафоллет обвинил республиканцев в том, что они образовали
фонд в 12 млн. долл., чтобы оказывать влияние на выборах, буржуазная
печать начала распространять слухи, будто «красный» Лафоллет получил
деньги на избирательную кампанию «из Москвы». Началось расследова¬
ние. По поводу измышлений реакционной печати газета «Нью-Йорк амери-
кен» писала: «Нельзя найти бессмыслицы, подобной той, которая пишется
у нас о Советской России. Если бы Россия финансировала хотя бы полови¬
ну тех заговоров, в которых ее обвиняют, то она давно обанкротилась бы,
если бы она посылала хотя бы половину того количества опасных эмисса¬
ров, о которых здесь пишут, то эмиссары падали бы на нас, как листья
осенью. Корпорация юристов «разоблачает» Советскую Россию, которая
будто бы финансирует предвыборную кампанию Лафоллета, разоблачив¬
шую взяточничество бывшего министра внутренних дел Фолла. Фантазия
реакционеров достигает своего предела, когда они распространяют слухи,
что банковские грабежи инспирируются Москвой. Фантазия поистине за¬
мечательная. Но почему же она не идет дальше, почему она не делает Моск¬
ву ответственной за все грабежи вообще?»19.
С приближением 4 ноября 1924 г.—даты президентских выборов —
на полную мощность заработала республиканская пропагандистская
машина, рекламируя своих кандидатов — Кулиджа и Дауэса. «Очень
интересно и во многих отношениях удивительно,— писал Н. Батлер
Кулиджу,— какой поддержкой здесь пользуется Лафоллет. Он получит
большинство голосов прежних социалистов и на каждых два демократа,
проголосовавших за него, придется один республиканец. Бывшие респуб¬
ликанцы, которые поддерживают его, в основном относятся к так назы¬
ваемым «яйцеголовым», т. е. к рыхлой разновидности интеллектуалов, чей
подход к практическим вопросам политики является абсолютно серьез¬
ным и столь же абсолютно поверхностным, если можно так выразиться.
Что касается Дэвиса, то никто не проявляет к нему ни малейшего
интереса. Он получит незначительное число голосов демократов плюс
небольшое дополнительное количество голосов республиканцев — сто¬
ронников Лиги наций, вот и все» 20.
К этому письму был приложен подготовленный Н. Батлером проект
заявления и список имен 60 ученых, которых необходимо было побудить
поставить подписи под этим заявлением, призывавшим американцев избрать
Кальвина Кулиджа президентом и Чарлза Дауэса вице-президентом.
В канун выборов, 1 ноября, Н. Батлер писал из Нью-Йорка: «Мы
завершаем кампанию здесь с полнейшей уверенностью и совершенно не
обращаем внимания на последние клеветнические обвинения, которые
раздаются в наш адрес» 21.
4 ноября 1924 г. в США состоялись президентские выборы, а также
переизбрание всего состава палаты представителей и одной трети сената.
Голоса избирателей распределились следующим образом: за Кулид¬
жа (республиканская партия)— 15 725 тыс.; за Дэвиса (демократическая
партия)— 8386 тыс.; за Лафоллета («прогрессисты»)— 4822 тыс; за Уиль¬
яма 3. Фостера (Рабочая партия Америки — коммунистическая) — 36 386
голосов 22. Республиканцы сохранили контроль в обеих палатах конгрес¬
са, а также удержали за собой почти половину губернаторских постов.
18 «The New York Times», 11.X.1924.
19 «Известия», 4.XI.1924.
20 «Personal Letters. G. Coolidge and N. Butler», N. Butler to C. Coolidge, 17.X.
1924.
21 Ibid., N. Butler to C. Coolidge, 1.XI.1924.
22 «Historical Statistics of the United States 1789—1945». A Supplement to the
Statistical Abstract of the United States. Washington, 1949, p. 288.
Зф
57
Заметим, что в этих президентских выборах, как и в президентских
выборах 1920 г., приняло участие в голосовании всего лишь 49% взрос¬
лого населения страны.
Центральный Исполнительный Комитет Рабочей партии Америки
в официальном заявлении протеста 25 ноября 1924 г. отметил, что не все
голоса избирателей за кандидатов-коммунистов на президентских вы¬
борах были подсчитаны. «По расчетам ЦИК Рабочей партии Америки,—
отмечалось в заявлении,— за список коммунистов голосовало не менее
100 тыс. человек. Эти расчеты основаны на сообщениях наших местных
организаций, которые показывают, что сторонники старых партий, ку-
клукс-клана, «рыцарей Колумба» и вообще фашистских реакционеров
бесстыдно выкрадывали бюллетени, поданные за кандидатов нашей
партии на прошедших выборах... Влияние коммунизма и Рабочей партии
следует измерять не только теми 100 тыс. голосов, которые были поданы
за кандидатов нашей партии, но также поддержкой и доверием, оказан¬
ными Рабочей партии во многих случаях широкими массами трудящих¬
ся Америки, лишенными гражданских прав» 23.
Лафоллет, комментируя исход выборов 1924 г., сказал, что его по¬
ражение — лишь инцидент в борьбе «прогрессистов». «Мы не были по¬
беждены,— заявил Лафоллет,— Мы только начали борьбу» 24. Ту же
мысль выразил кандидат в вице-президенты сенатор Уиллер: «Прогрес¬
систы боролись и призывали американский народ к борьбе за идеалы,
не имея ни денег, ни организации, в то время как республиканцы рас¬
полагали деньгами, организацией и находили поддержку у людей с чеко¬
выми книжками. Прогрессисты не проиграли. Никто не может проиграть
борьбу за то, в чем он прав. Я не удивлен исходом» 25.
Коалиция Лафоллета, получившая на выборах около 5 млн. голосов
избирателей, не сделала решительных шагов, чтобы на этой основе по¬
сле выборов создать новую партию. Не нашла поддержки идея создания
новой партии и у лидеров АФТ во главе с С. Гомперсом, который на съез¬
де АФТ в Эль Пасо в 1924 г. решительно высказался против нее.
18 июня 1925 г. Р. Лафоллет умер; вместе с ним пошло на убыль и
возглавлявшееся им «прогрессистское» движение.
Американские коммунисты, впервые принявшие участие в президент¬
ских выборах 1924 г. со своим списком кандидатов, использовали пред¬
выборную кампанию для разъяснения среди народных масс целей ком¬
мунистической партии и пробуждения классового самосознания про¬
летариата. Кандидат в президенты У. 3. Фостер в течение сентября —
октября выступил на массовых митингах в 50 городах страны. Рабочая
партия распространила 2 млн. экземпляров листовок, 1 млн. экземпля¬
ров с изложением своей политической платформы, несколько сот тысяч
экземпляров других различных листовок, было проведено немало ми¬
тингов в различных городах страны. Это была, по существу, первая по¬
пытка коммунистов подойти ближе к массам, что придало им уверен¬
ность и силу.
Вторичная победа республиканской партии после первой мировой
войны свидетельствовала об укреплении в США консерватизма и реак¬
ции. Избрание президентом Кулиджа и вице-президентом Дауэса по¬
давляющим большинством (54% участвовавших в голосовании избирате¬
лей) позволяло республиканской власти продолжать консервативный
курс внутри страны и усилить экономическую экспансию американского
империализма за границей. В этой связи весьма показательно письмо
Н. Батлера от 6 ноября 1924 г. президенту Кулиджу сразу же после вы¬
боров. В нем подчеркивалось: «Если я сужу о результатах правильно,
то при твердом руководстве станет возможным обладать партийным боль-
23 «The Daily Worker», 25.XL1924, р. 1.
24 «The New York Times», 6. XI. 1924.
26 Ibidem.
68
шинством как в сенате, так и в палате представителей. При таком поло¬
жении дел, конечно, нет необходимости продолжать слабую политику
потворствования политическим традициям или ублажения тех неудач¬
ников, которых народ отверг. Я очень надеюсь, что произойдет полная
смена организации руководства и политики в сенате и затем первой зада¬
чей этого органа будет обеспечение поддержки ваших рекомендаций,
а не создание помех на пути их выполнения или выхолащивание их со¬
держания» 2в.
Комментируя результаты президентских выборов, Центральный Испол¬
нительный Комитет Рабочей партии Америки отметил: «Победа реакции
на выборах усиливает власть крупного капитала в Соединенных Штатах.
Она показывает, какой страшной силой обладает господствующий класс
при обработке общественного мнения посредством печати, радио и т. д.,
умении манипулировать экономическими факторами общества, чтобы
заставить массы следовать за ним. Экономической базой для победы реак¬
ции послужило в значительной степени некоторое оживление в сельском
хозяйстве и промышленности, раздутое и преувеличенное капиталисти¬
ческой пропагандой. Выборы обнаружили трусость промежуточных клас¬
сов, которые, хотя и недовольны господством крупного капитала... от¬
казались последовать даже за умеренным курсом протеста, выраженным
лафоллетовским движением. С другой стороны, выборы показали полную
неспособность официальных вождей американского рабочего класса
возглавить рабочее движение» 26 27.
Приведенные выше документы и материалы вносят новые штрихи в
освещение политической борьбы за власть в США, особенно за должность
президента, наиболее активно проявлявшейся во время избирательных
кампаний. Эта борьба шла не только и не столько на глазах у общест¬
венности, сколько за кулисами крупного капитала. Именно здесь дела¬
лись и делаются кандидатуры на посты президента и вице-президента,
сенаторов, конгрессменов и губернаторов. А когда эти кандидатуры опре¬
делены мощными монополистическими группировками, тогда имена канди¬
датов посредством буржуазной печати, радио, а также с различных три¬
бун и помостов преподносятся широкой общественности как имена «до¬
стойнейших» американских граждан. От избирателей требуется лишь
немногое — отдать свои голоса за ставленников господствующего класса.
В. И. Ленин в 1912 г. писал, что «после освобождения негров разница
между той и другой партией становилась все меньше... Никакого
серьезного значения для массы народа эта борьба не имела. Народ об¬
манывали, отвлекали от его насущных интересов посредством эффектных
и бессодержательных дуэлей двух буржуазных партий» 28.
Эта ленинская оценка американской двухпартийной системы и бур¬
жуазной демократии сохраняет свою верность и теперь.
Правящие круги США и их идеологи пытались и пытаются возвели¬
чить американскую буржуазную демократию, представить ее как об¬
разец подлинной «народной демократии». Реальные факты из американ¬
ской действительности опровергают эти и подобного рода утверждения.
26 «Personal Letters. С. Coolidge and N. Butler». N. Butler to C. Coolidge, 6. XI.
1924.
27 «The Daily Worker», 7. XI. 1924, p. 1.
28 В. И. Л енив. Поли. собр. соч., т. 22, стр. 193.
воспоминания
М. И. Б У Р Ц Е В
БОРЬБА ЗА ПРОЗРЕНИЕ *
В РЕШАЮЩИХ СРАЖЕНИЯХ СОРОК ЧЕТВЕРТОГО
На четвертом году войны перед советской пропагандой, обращенной к войскам
противника, встали новые задачи по дальнейшему повышению ее действенности. Воен¬
но-политическая обстановка благоприятствовала этому. Но для разработки соответст¬
вующих мер надо было знать новые веяния, характеризующие морально-политическое
состояние личного состава вермахта на советско-германском фронте, его сильные и
слабые стороны, их истоки и причины, порождающие те или иные явления. Словом,
требовалось разноречивые факты, материалы трофейных документов, показания плен¬
ных привести к общему знаменателю: нужны были именно выводы, а не частные, отры¬
вочные представления. Мы понимали, что вермахт еще не расшатан, а опыт научил
нас остерегаться недооценки сил и возможностей противника. Подготовить такой ана¬
литический доклад вызвался начальник службы информации подполковник К. Л. Се¬
лезнев, в помощь ему были выделены другие офицеры отдела. В результате уже в кон¬
це января доклад был составлен. Я упомяну лишь о некоторых его положениях, имев¬
ших принципиальное значение.
Так, было установлено, что в гитлеровской армии обостряются национальные
противоречия, вызванные ростом недовольства солдат, набранных из присоединенных
в начале войны к Германии Эльзаса и Лотарингии, а также насильственно мобилизо¬
ванных из оккупированных областей Польши, Чехословакии, Австрии. В некоторых
немецких дивизиях число таких солдат доходило до 30%, между тем как в начале вой¬
ны армия по национальному составу была почти однородной. Понятно, что это не мог¬
ло не ослаблять боевую мощь немецких дивизий — в них зрели внутренние силы раз¬
ложения. Действия же фашистских карательных органов только усиливали эти под¬
спудные процессы. К тому же наши слова правды находили наиболее благоприятный
отклик как раз среди солдат-ненемцев: именно они чаще всего группами переходили
на сторону Красной Армии. Это не могло не привлекать внимания колеблющихся сол¬
дат и офицеров немецкой армии. В ней усилился рост антифашистских настроений.
А оба эти течения поддерживались антигерманскими настроениями в армиях союзных
с Германией стран — Румынии, Венгрии, Финляндии. Поэтому наша линия в пропа¬
ганде на обострение этих противоречий стала особенно перспективной.
Другой важный вывод, вытекавший из анализа, — произошел некоторый спад
стойкости немецких частей: боясь окружения, отсечения и обходов нашими войсками,
солдаты противника нередко покидали свои позиции без приказа вышестоящего коман¬
дования. Такого, за очень редким исключением, раньше не было. После Сталинград¬
ской битвы самовольный уход с позиций стал настолько частым явлением, что Гитлер
вынужден был отдать приказ, обязывавший любого офицера и даже солдата применять
оружие, чтобы остановить отступление, не санкционированное вышестоящим коман¬
дованием. Этот спад стойкости немецкого сопротивления вполне оправдывал призыв
* Окончание. Начало см. № 4—5 нашего журнала за 1979 г.
70
нашей пропаганды: «Оставлять позиции, уходить с фронта, дезертировать под страхом
быть уничтоженным наступающей Красной Армией».
Еще один вывод — повышенный интерес к советским листовкам и агитпередачам,
несмотря на угрозы вплоть до расстрела. Только что прибывший из действующей армии
старший инструктор нашего отдела подполковник В. И. Немчинов привел слова плен¬
ного немецкого офицера: «Ваша пропаганда стала органической составной частью жиз¬
ни немецких войск на Восточном фронте». В январском номере 1944 г. «Сообщения
для войск» ОКВ подчеркивало: «Исход этой войны решается на трех фронтах: военном,
экономическом и пропагандистском». На этом последнем, говорилось в сообщении,
русские пользуются хорошо организованной агитацией как боевым средством. Но ник¬
то из наших политработников не обольщался частными успехами, сколь существенны¬
ми они ни были. Все понимали, что впереди еще большой труд, тем более что у немцев
после сражения под Курском появился страх за судьбу Германии, за их собственное
будущее. Страх перед справедливой расплатой был вполне естественным явлением.
Потеряв в массе своей веру в победу, немецкий солдат пуще всего страшился пораже¬
ния и потому отчаянно сопротивлялся, искренне поверив нацистской пропаганде в то,
что будто можно измотать Красную Армию и не допустить ее в пределы третьего рейха,
если серьезно держать оборону. Главное — продержаться, не отступать, а там подо¬
спеет «новое оружие», которое, по словам Гитлера, не только остановит врага, но и
обеспечит победу. Этим «секретным оружием», как в свое время «тиграми» и «Ферди¬
нандами», нацистская пропаганда приободряла солдат.
Дальнейшая фашизация вермахта преследовала цель воспитать «политического
солдата», способного быть не только воином, но и «носителем нацистских идей» в ар¬
мии, могущего противостоять советской пропаганде и даже бороться против нее. Все
эти обстоятельства потребовали от нас дальнейших усилий по развертыванию широкой
контрпропаганды, разоблачению новых аргументов нацистской пропаганды.
Листовки Главпура, обращавшие внимание немцев на то, что «Гитлер войну про¬
играл и ведет Германию навстречу катастрофе» и что обещание его применить «новое
оружие» не больше, как новый обман, подтолкнули и фронтовые политорганы к разоб¬
лачению новых аргументов фашистской пропаганды. Расскажу только об одном слу¬
чае. Когда начальник отделения по работе среди войск и населения противника полит¬
отдела 8-й армии майор Ю. Н. Кушнир узнал от одного пленного из 227-й пехотной ди¬
визии, что немецкие солдаты заметно оживились с появлением слухов о «секретном
оружии» фюрера, он, обработав эти показания, написал листовку, в которой едко и
зло высмеял их новые надежды, взлелеянные очередной авантюрой Гитлера. «Имей
он такое оружие,— доказывал наш пропагандист,— Гитлер давно пустил бы его в ход,
а не кормил бы своих солдат бабушкиными сказками о нем. Многие немецкие солдаты
очень хорошо знают, что вся эта болтовня — явная глупость. Потому они и сложили
поговорку, которая передается из уст в уста: «Хитлер, ду альтер Аффе, во ист дайне
Вундерваффе?» («Гитлер, старая обезьяна, где же твое чудо-оружие?» — М. Б.)». За¬
тем приводился такой диалог с пожилым солдатом: «В какой части вы служите?» —
«В части тайного оружия».— «Что это за оружие?» — «Это мой возрастной разряд,
к которому относятся пятидесятилетние и старше — последняя надежда Гитлера».
Разрабатывая план мероприятий по пропагандистскому обеспечению разгрома
немецко-фашистских войск под Ленинградом, Главпур санкционировал пропагандист¬
ские операции по разложению войск противника с тыла, направив к партизанам две
группы немецких антифашистов под руководством фронтовых политработников Крас¬
ной Армии. Первую из них возглавил пропагандист Северо-Западного фронта капитан
В. Л. Мартенс, сын известного революционера, члена партии с 1893 г. Л. К. Мартен¬
са, соратника В. И. Ленина. Его заместителем был назначен капитан И. А. Бейдин,
опытный политработник. Еще в декабре 1943 г. группа была сброшена в районе дей¬
ствия 7-й партизанской бригады под Псковом, превращенном в важный стратегический
пункт, где располагался штаб группы армий «Север». Ее командующему генерал-фельд¬
маршал у Кюхлеру антифашисты должны были вручить письмо генерала Зейдлица,
который предлагал Кюхлеру «поставить интересы немецкого народа выше слепого по¬
виновения фюреру и прекратить военные действия, перейдя вместе с вверенными ему
войсками на сторону НКСГ». Осталось неизвестым, получил ли это письмо адресат —
два антифашиста, охотно взявшиеся доставить его, не вернулись: видимо, были схва¬
71
чены немецкой контрразведкой, но о том, что вражеское командование обеспокоено
появлением этой группы антифашистов, мы узнали из немецкого трофейного докумен¬
та — очередного выпуска «Общевойсковых ведомостей», которое начиналось грозным
предостережением: «Внимание! Советские агенты-парашютисты!». В нем в контрпро¬
пагандистских целях искажались истинные мотивы деятельности подлинных немец¬
ких патриотов.
Подробности же о работе группы Мартенса я узнал лично от него самого, когда
он появился в ГлавПУ РККА после выполнения задания. Изложение беседы с ним по¬
мечено в моей записной книжке 29 марта 1944 г.
За те четыре месяца, что группа провела у партизан, рассказывал он, мы участво¬
вали во всех боевых операциях партизан, в том числе и разведывательных. Наши ан¬
тифашисты бывали и в Порхове, и в Пскове. Их сведения и информация отличались
разносторонностью, особенно по морально-психологическому состоянию гарнизонов
противника. Много писали листовок, небольших правда, размножали их на пишущей
машинке по 50—100 экземпляров и распространяли в основном среди тех немецких сол¬
дат и офицеров, которые отправлялись на передовую. Чего мы не сделали, это не орга¬
низовали в немецких частях подпольные антифашистские группы. Неоднократно с по¬
мощью местных жителей устанавливали непосредственные связи с солдатами, но даль¬
ше этого дело не шло — никак не могли закрепить эти связи, потому что гарнизоны
снимались и уходили из района действия нашей бригады. Эти частые передвижения
очень мешали нам, но я убежден, что такие пропагандистские группы, как наша, очень
нужны, надо только лучше и больше оснастить их техническими средствами и выби¬
рать в тылу врага такие районы, где его гарнизоны находились бы более длительное
время...
Тщательно изучив работу группы В. Л. Мартенса, мы в ГлавПУ РККА пришли
к мнению, что впредь подобные направления пропагандистских групп в прифронтовые
тылы немецких войск следует широко практиковать.
В феврале 1944 г. наш отдел был занят еще одним важным и срочным делом: под¬
готовкой и отправкой на 1-й Украинский фронт особой группы НКСГ — на высшем
уровне. Президиумы Национального комитета Свободная Германия (НКСГ) и Союза
немецких офицеров (СНО) с разрешения командования Красной Армии направили
на фронт пленных генералов-антифашистов Вальтера фон Зейдлица, д-ра Отто Корфе-
са и других старших офицеров из СНО для воздействия на руководство окруженной
под Корсунь-Шевченковским группировки с целью склонить его к организованному
переходу немецких войск на сторону НКСГ, а в случае отказа — воздействовать на
офицерский корпус и рядовой состав, добившись этого перехода явочным порядком,
вопреки приказам командования. Со своей стороны, советское командование гаранти¬
ровало окруженным в случае их перехода на сторону НКСГ полную безопасность и
условия содержания, соответствующие международной регламентации. Сопровождал
«генеральскую» антифашистскую группу заместитель начальника ГлавПУ РККА ге¬
нерал-лейтенант И. В. Шикин, который и обеспечивал контакт с военными советами
фронтов и армий.
8 февраля, когда они прибыли на фронт, командованию окруженной группировки
был вручен ультиматум, подписанный заместителем Верховного Главнокомандующего
Маршалом Советского Союза Г. К. Жуковьш и командующими 1-м и 2-м Украинскими
фронтами генералами армии Н. Ф. Ватутиным и И. С. Коневым. Он отличался конк¬
ретностью и убедительностью: во избежание напрасного кровопролития предлагалось
сложить оружие — окружение полное, посланные на помощь 3, 11, 13, 16, 17 и 24-я
немецкие дивизии разгромлены, только за два дня, 3 и 4 февраля, сбито более 100
транспортных самолетов с боеприпасами и продовольствием. Условия капитуляции
были гуманными.
В донесении начальника отдела по работе среди войск и населения противника
Политуправления 1-го Украинского фронта Л. А. Дубровицкого содержались подроб¬
ности вручения ультиматума. Советских парламентеров принимал в штабе окружен¬
ной группировки полковник Фуке в присутствии большой группы офицеров, проявляв¬
шей повышенный интерес к тексту ультиматума, когда он передавался по телефону
вышестоящему начальству. Фуке заявил, что ответ будет дан в установленном поряд¬
ке. Командиры окруженных корпусов генералы Штеммерман и Либ дали понять со
72
ветским парламентерам, что лично они, желая спасти жизнь своих солдат, склонны
принять ультиматум, но вынуждены отклонить его по прямому приказу Гитлера. До¬
бавлю, что Гитлер, как стало известно позже, получив информацию о настроениях
Штеммермана и Либа, пришел в ярость и приказал сражаться до последнего патрона
и солдата, но не капитулировать, возложив командование всей окруженной группи¬
ровкой на бригаденфюрера СС Гилле. Надо ли говорить, что отклонение ультиматума
послужило сигналом для острой разоблачительной кампании, которую развернули
фронтовые политорганы и прибывшая на фронт пропагандистская группа НКСГ и
СНО.
Генералы-антифашисты начали с того, что через пленных антифашистов направи¬
ли командующему группой армий «Юг», командирам окруженных корпусов и дивизий
персональные послания (закрытые, адресованные только генералам), в которых на¬
поминалось об их ответственности за судьбы десятков тысяч солдат и офицеров; они
призывали их порвать с Гитлером, спасти окруженных и встать под черно-бело-крас-
ный флаг НКСГ. Часть пленных, доставлявших эти письма, вернулась, другие были
задержаны. Однако послания получили все, но ни один из адресатов не ответил и не
принял предложения: гестапо было начеку и вовремя изолировало тех генералов, ко¬
торые склонны были откликнуться на призыв коллег-антифашистов. Тогда Зейдлиц
и члены его группы обратились с листовками к офицерам и призвали их к подлинно
патриотическому подвигу — во главе своих подразделений выйти из котла, сложив
оружие и отдав себя во власть представителям НКСГ. Отдельные офицеры действи¬
тельно последовали этому, но массового перехода все же не было. И тогда генералы-
антифашисты обратились с листовкой непосредственно к унтер-офицерам и солдатам,
а также провели серию передач по боевой рации на волнах, на которых работали ра¬
ции окруженных...
Верховному германскому командованию удалось предотвратить организованную
капитуляцию всех окруженных частей, но в ходе ликвидации этой группировки все-та¬
ки свыше 18 тыс. солдат и офицеров предпочли плен смерти. Большинство из них (бо¬
лее 10 тыс.) в первые же дни примкнули к НКСГ, поддержав его своими многочислен¬
ными обращениями антивоенного и антифашистского характера. И хотя пропагандист¬
ская операция лишь частично достигла цели, люди, которые проводили ее, оказались
на высоте поставленных перед ними задач. Антифашистское движение немецких воен¬
нопленных расширялось.
В первых числах марта появился новый программный документ НКСГ — «25 те¬
зисов об окончании войны», который был издан и сброшен миллионным тиражом над
немецкой армией и Германией. Документ отвечал на жгучий вопрос «Как выйти из
войны?» — главный вопрос, волновавший тогда всех немцев, более всего занимавший
их умы. В нем говорилось, что с Гитлером никто мира заключать не будет, поэтому
его свержение — единственный путь для окончания войны. НКСГ призывал всех «на¬
ционально сознательных» немцев в Германии и на фронте «понять необходимость» ан¬
тифашистской борьбы «За спасение Германии!».
На втором всеармейском совещании начальников отделов по работе среди войск
и населения противника политуправлений фронтов, проведенном в ГлавПУ РККА
в мае 1944 г., говорилось, что в борьбе за отвоевание обреченных на безусловное фи¬
зическое уничтожение немцев особенно важную роль призван был сыграть наш бое¬
вой союз с НКСГ. Были разработаны новые мероприятия по дальнейшему расшире¬
нию боевого содружества политорганов с антифашистским движением.
В своем выступлении на этом совещании Д. 3. Мануильский, указав на необхо¬
димость смелее проводить совместные пропагандистские акции политорганов Красной
Армии и антифашистских активистов на фронте, подчеркивал: «Мы вели правдивую
пропаганду. Все, что Красная Армия говорила народам и армиям вражеских стран,
сбылось или сбывается. Наступает время нашего урожая. Чего мы не добились раньше,
добьемся в ближайшие недели и месяцы. Перспектива за нами! Самое главное — не
упускать драгоценного времени и благоприятной обстановки» Ч
19 мая участников совещания принял у себя в кабинете на Старой площади Сек¬
ретарь ЦК ВКП(б), начальник ГлавПУ РККА, генерал-полковник А. С. Щербаков.
1 ЦАМО СССР, ф. 32, оп. 11306, д. 570, л. 364.
73
Выступление его не стенографировалось, но я довольно полно законспектировал его.
Александр Сергеевич говорил о том, что у немецкого командования наша пропаган¬
да вызывает все большее беспокойство. Стараясь представить ее в глазах своих солдат
как малоэффективную, оно в действительности завело специальные досье — «папки
яда», в которые складывает наши листовки, внимательнейшим образом изучая их, что¬
бы «разоблачать» перед своими солдатами их содержание. И все-таки результаты на¬
шей работы нельзя признать вполне удовлетворительными: массовой добровольной
сдачи в плен солдат противника еще нет, процесс разложения немецкой армии прохо¬
дит не такими темпами, как хотелось бы, окруженные гарнизоны в Корсунь-Шевчен-
ковском и Тарнополе сопротивлялись упорно. Поэтому нельзя переоценивать резуль¬
таты нашей работы: надо не почивать на лаврах, а максимально наращивать достигну¬
тые успехи, постоянно усиливая их действенность и эффективность пропаганды.
И Щербаков призвал фронтовых пропагандистов поднять роль и значение работы по раз¬
ложению вражеских войск изнутри. Наших агитаторов, сказал он, надо посылать в
войска противника, но делать это надо после тщательной подготовки и смелее — в вен¬
герскую и румынскую армии, осторожнее — в немецкую.
Говоря о расширении боевого сотрудничества с НКСГ, А. С. Щербаков еще раз
подчеркнул, что нельзя допускать смещения двух направлений содержания пропаган¬
ды, и еще раз указал, что в пропаганде, идущей от Красной Армии, мы должны со¬
средоточить свое внимание на следующем: а) доказывать и убеждать солдат и офицеров
противника в том, что положение германской армии безнадежно. Войну она проигра¬
ла, поэтому бессмысленно продолжать ее. «Сдавайтесь в плен|» — вот основной лозунг
нашей пропаганды. И с этой целью надо широко освещать условия жизни военноплен¬
ных и их работу в плену; б) показывать войскам противника мощь Красной Армии,
превосходство советского оружия над немецким, растущую слабость немецкой армии,
устрашать этим превосходством. Не запугивать, а именно устрашать. Не надо запуги¬
вать солдат ответственностью за их преступления, совершенные по приказам офице¬
ров, на что упирает теперь фашистская пропаганда; в) широко и умело использовать
растущие и обостряющиеся противоречия между странами и армиями фашистской оси,
между сателлитами и Германией, между самими сателлитами. И во всем необходимо
руководствоваться больше фактами, нежели головоломными или логическими пост¬
роениями. Фашистская пропаганда взяла сейчас оборонительный тон, тем более мы
должны усилить наступательный характер своей пропаганды 2.
В заключение А. С. Щербаков отметил недостаточную работу политорганов 2-го
Украинского фронта среди населения освобожденной части Румынии и дал указание
начать всестороннюю подготовку к этой работе и в политорганах других фронтов.
Его указания и обобщенный на совещании опыт работы легли в основу специальной
директивы начальника ГлавПУ РККА политорганам фронтов, армий и дивизий, где
прошли кустовые совещания пропагандистов с широким участием командиров и полит¬
работников частей и соединений, на которых уточнялись их роль, место и конкретные
задачи в предстоявших летних наступательных операциях Красной Армии.
В летнем наступлении 1944 г., как известно, главный удар наносился по немец¬
кой группе армий «Центр» и «Северная Украина» с целью освободить Белоруссию,
Литву, западные области Украины, а также восточную часть Польши. Важнейшая за¬
дача политорганов в работе среди вражеских армий состояла в том, чтобы своевремен¬
но, максимально оперативно, ярко и доходчиво доводить до солдат и населения про¬
тивника результаты новых мощных ударов советских войск. Еще накануне летнего
наступления политорганы издали и распространили в противостоящих вражеских ди¬
визиях серию листовок и агитационных передач об «Уроках трех лет войны с Россией»,
в которых немецкие солдаты получили ответы на жгучие для них вопросы: каков итог
трех лет войны? Означает ли поражение гитлеровской армии гибель Германии? Кому
нужна затяжка проигранной Гитлером войны? Как покончить с войной? Немцам до¬
казывали, что затяжка войны нужна не Германии и ее народу, а Гитлеру и его окру¬
жению. И чтобы покончить с войной, надо только сдаваться в плен.
Такая морально-политическая «подготовка» солдат и офицеров вражеских армий
к новому мощному наступлению советских войск, начавшемуся 23 июня 1944 г. в Бе¬
2 ЦАМО СССР, ф. 32, оп. 542139, д. 5, л. 180—184.
74
лоруссии, не могла не отложиться в сознании солдат и офицеров вражеских армий.
Фронтовые листовки и агитпередачи оказывали морально-политическое воздействие
на отступавшие войска разбитых дивизий и армий вермахта. «Немцы! Знайте правду!
За семь дней нашего наступления, завершившихся окружением витебской и бобруй¬
ской группировок, поражением на могилевском направлении, вермахт потерял уби¬
тыми 132 тыс., пленными 51 930 солдат и офицеров». «Три котла за шесть дней!» —
сообщали листовки политработников 1-го Белорусского фронта. «Четыре прорыва в
один день!» — извещали немцев пропагандисты 2-го Белорусского фронта. И наконец,
7 июля листовки-молнии ГлавПУ РККА известили фронт и тыл противника о полном,
за 15 дней, разгроме группы армий «Центр»: уничтожено 230 тыс., пленено десятки
тысяч солдат и офицеров, среди них 20 генералов, и каждый в листовках назван по¬
именно с публикацией фотографии.
Обогащенные опытом политические органы приняли все меры к тому, чтобы заяв¬
ления этих генералов сразу же стали достоянием всех немцев на фронте и в тылу. А их
признания говорили о многом: что ни слово — то верный удар по Гитлеру и надеждам
обреченных гитлеровцев. Вот что сказал на допросе командир 41-го танкового корпу¬
са генерал-лейтенант Гофмейстер: «Ничего нет хуже, когда военными действиями та¬
ких огромных масштабов руководят любители, самонадеянные дилетанты. Некоторые,
возможно, думают, что Гитлер проиграл войну в 1944 г. Нет, он проиграл ее 22 июня
1941 г. То, что произошло с нами сейчас, превосходит все мыслимое по нелепости, пре¬
ступной самонадеянности и бездарности. Я хотел победы своей стране, но сейчас, когда
все потеряно, я говорю: пускай побеждает скорее Россия, а вся эта гитлеровская бра¬
тия проваливается к чертовой матери». Командир 12-й пехотной дивизии генерал-лей¬
тенант Бамлер заявил: «Наступательная сила продвижения русских превзошла все
наши ожидания. Единственным спасением в этих условиях был плен. Сопротивляться
мы и не думали, да и бесцельно было бы сопротивляться». Ему вторил командир 6-й
пехотной дивизии генерал-лейтенант Гейне: «Массовая сдача в плен немецких солдат
и офицеров — это показатель того, что они не хотят «держаться до последнего», как
того требует Гитлер».
В ходе Белорусской операции политорганы провели работу среди войск против¬
ника на весьма высоком уровне как по содержанию, так и по форме: целеустремленно,
в органической связи с действиями войск. И как подтверждают архивные документы,
она сыграла важную роль в разложении и пленении многих десятков тысяч вражеских
солдат и офицеров, помогла значительной части их влиться в массовое антифашистское
движение «Свободная Германия» и распространить советское слово правды далеко за
пределы фронта, в Германию.
Именно в ходе боев под Витебском, Бобруйском, Могилевом и Минском больше,
чем когда-либо до этого в других сражениях, широко участвовали в антифашистской
пропаганде противники войны и фашизма — военнопленные солдаты и офицеры. По
инициативе наших политработников и уполномоченных НКСГ и СНО в окруженные
немецкие гарнизоны в качестве агитаторов в свои части отправились 558 пленных сол¬
дат и офицеров, которые распропагандировали и привели с собой обратно 6085 своих
соотечественников 3.
В этой связи хочется рассказать об антифашистских группах, действовавших
с партизанских баз в прифронтовом тылу немецкой армии. Их возглавили политработ¬
ники майоры А. А. Козлов и Н. Д. Дятленко — тот самый Николай Дмитриевич
Дятленко, который был в числе парламентеров, ходивших к Паулюсу, а затем хорошо
проявил себя как переводчик при первом его допросе. Инициатором организации этих
групп являлся Вальтер Ульбрихт. Еще в январе он вместе с представителями НКСГ
и СНО выезжал на 2-й Белорусский фронт для изучения деятельности уполномочен¬
ного НКСГ и его актива и вернулся оттуда в начале февраля глубоко убежденным,
что в тылу группы армий «Центр» есть все предпосылки для успешной работы антифа¬
шистов. Навестив через пару дней Д. 3. Мануильского, он передал ему просьбу ру¬
ководства НКСГ получить согласие Верховного Главнокомандования Красной Армии
на проведение такой агитоперации. Идея действительно была перспективной, посколь¬
ку партизанские соединения Белоруссии имели налаженные связи с немецкими гар-
8 «История второй мировой войны 1939—1945», т. 9. М., 1978, стр. 55.
75
ни зонами, подпольные явки, а кроме того в их рядах воевали свыше 100 немецких сол¬
дат-перебежчиков, что позволяло некоторым отрядам издавать листовки и разлагать
гарнизоны противника изнутри. Поэтому, когда Д. 3. Мануильский сообщил мне, что
советское командование не возражает против проведения такой операции, мы сразу
же развернули работу по ее подготовке. Переводчиком для сопровождения антифашис¬
тов выделили старшего лейтенанта Галину Хромушину, отлично владевшую немец¬
ким языком и зарекомендовавшую себя способным, энергичным и храбрым агитатором
на фронте. Прощаясь, она настойчиво просила меня разрешить ей вместе с немецкими
антифашистами идти в тыл врага. Я согласился.
Когда в двадцатых числах февраля 1944 г. антифашисты прибыли на фронт, Воен¬
ный Совет рекомендовал разбить их на две группы с тем, чтобы как можно шире ох¬
ватить разные районы партизанского края. Вот тогда-то руководителем первой груп¬
пы, в которую вошли антифашисты Герман Шауэр, Альфред Готте, Теодор Циммерман
и политэмигрант-коммунист Аппельт, был назначен Н. Д. Дятленко, а второй — в со¬
ставе антифашистов Гуго Барса, Феликса Шеффлера, Карла Ринагеля и коммуниста
Герберта Геншке — А. А. Козлов, к которому, так как он владел немецким недоста¬
точно хорошо, была прикомандирована Г. Ф. Хромушина. Почти месяц обе группы
готовились к предстоявшей операции, а в конце марта были сброшены на парашютах:
первая севернее Минска, вторая в районе Барановичей. Более четырех месяцев мы
поддерживали с ними связь через Центральный штаб партизанского движения. Но
только в августе, когда партизаны соединились с передовыми частями Красной Армии,
получили возможность узнать подробности, заслушав отчеты руководителей и самих
антифашистов.
Уже 5 апреля группа Н. Д. Дятленко напечатала на бланках НКСГ и распрост¬
ранила в немецких гарнизонах листовку «Что такое НКСГ?», а на обороте —«Каким
должен быть немецкий патриот?». Всего же группа успела издать и распространить
15 листовок. Однако каратели — свыше 40 охранных батальонов, начавшие наступление
против партизан,— на целый месяц лишили группу Н. Д. Дятленко возможности про¬
должать агитработу. Наравне с партизанами антифашисты участвовали в боях, а двое
из них — Г. Шауэр и А. Готте, а также Н. Д. Дятленко были тяжело ранены.
Группе А. А. Козлова повезло больше: она не только издала и распространи¬
ла 40 антифашистских и антивоенных листовок, но двое ее членов — Г. Барс
и Ф. Шеффлер — проникли в немецкий гарнизон в Дзержинске, установили связи
с сочувствующими НКСГ и провели необходимую разведку. Но самой результативной
была их работа, когда в районе Барановичей части Красной Армии окружили боль¬
шую группировку противника, а партизанская бригада, в которой находилась наша
группа, оказалась как бы в центре кольца. Вот тут и проявила себя Г. Ф. Хромушина:
она с белым флагом смело выходила из леса навстречу отступавшим немецким колон¬
нам и убеждала их сдаваться в плен. Если фашисты откликались на ее призывы выст¬
релами, на помощь ей приходили партизаны: они пускали в ход оружие и под влияни¬
ем этого более убедительного аргумента немцы послушно поднимали руки. Своим бес¬
страшием Г. Ф. Хромушина заражала антифашистов. Не желая отставать от «русской
фрау», они поступали столь же решительно. Благодаря действиям нашей группы пар¬
тизанской бригаде удалось пленить за лето 1944 г. свыше 3 тыс. немецких солдат и
офицеров, что позволило превратить партизанский лагерь, в котором они содержались,
в опорную базу для антифашистской пропаганды. Остается добавить, что антифашист¬
ская деятельность групп Н. Д. Дятленко и А. А. Козлова всполошила немецкие гар¬
низоны. Поползли слухи о существовании в них подпольных организаций НКСГ, гес¬
таповские ищейки принялись рыскать по всем закоулкам, последовали аресты и суды
над заподозренными солдатами и офицерами, и это также способствовало росту анти¬
фашистских и антивоенных настроений, популяризации идей и лозунгов НКСГ, что
и позволило считать цель, поставленную перед группами, достигнутой. Нелишне, на¬
верное, будет заметить, что после окончания войны все антифашисты этих групп стали
активными деятелями ГДР.
После сокрушительного поражения вермахта летом 1944 г. в антифашистскую
борьбу вступил и пленный фельдмаршал Фридрих Паулюс. Полтора года, которые он
провел на одной из подмосковных дач в окружении пленных высших офицеров и гене¬
ралов, не прошли даром. Немало труда положил «профессор Арнольд», как называли
76
пленные А. А. Гуральского, исключительно эрудированного специалиста в вопросах
международной политики, искусного педагога и психолога, на то, чтобы заставить
Паулюса преодолеть собственную индифферентность, которая скорее была позой в
сложившихся обстоятельствах, чем подлинной позицией бывшего фельдмаршала.
Германским коммунистам удалось внушить Паулюсу, что тот, кому дороги подлинные
интересы Германии, не может стоять в стороне, когда она идет к катастрофе, и что мес¬
то патриота в рядах тех, кто борется с Гитлером и фашизмом. Не раз и не два приводил
Гуральский слова Бисмарка о том, что только враг германской нации может воевать
против России, а авторитет «железного канцлера» Германии был высок в глазах Пау¬
люса, да и других немецких генералов. Настал день, когда Паулюс выразил желание
почитать труды В. И. Ленина, причем «с самого начала», с первого тома. Читая про¬
изведения Владимира Ильича, фельдмаршал обращался к нашим товарищам за разъ¬
яснениями по вопросам, которые для него не были ясными. Паулюс много читал, раз¬
мышлял, беседовал со своим адъютантом полковником Адамом, разделявшим идеи
и принципы НКСГ, внимательно следил за развитием антифашистского движения
среди пленных, встречался с руководителями КПГ, немецкими поэтами и писателями,
читал выступления руководителей Коммунистической партии и Советского прави¬
тельства, встречался с представителями Красной Армии, к словам которых был не¬
безразличен. Все это, разумеется, подтолкнуло его добровольно оставить свое затвор¬
ничество, на которое он сам себя обрек. На него, естественно, воздействовали и не-
прекращавшиеся военные поражения вермахта, рост оппозиционных настроений в нем,
в частности, покушение на Гитлера.
8 августа 1944 г. Фридрих Паулюс выступил в газете «Фрайес Дойчланд» с обра¬
щением «К военнопленным немецким офицерам и солдатам, находящимся в СССР,
к немецкому народу». Он признал необходимым «поощрять враждебные нацизму силы
и разложением фронта добиться прекращения борьбы и тем самым избегнуть ужасной
окончательной катастрофы Германии». «Я,— писал Паулюс,— считаю своим долгом
заявить всему немецкому народу и многим товарищам в плену следующее: Германия
должна устранить Адольфа Гитлера и установить новое государственное руководство,
которое закончит войну и создаст условия, обеспечивающие нашему народу дальней¬
шее существование и восстановление мирных и дружественных отношений с нашими
нынешними противниками». Отныне от считал идеи и цели НКСГ «единственным пу¬
теводителем для будущего немецкого народа как в отношении уничтожения национал^
социализма и всех его корней, так и в отношении создания нового, демократического
государства» 4. Переданное по радио на многих иностранных языках, опубликован¬
ное в советской печати, изданное миллионными тиражами в листовках, это признание
бывшего гитлеровского фельдмаршала мигом облетело весь мир, нанесло сильный мо¬
рально-политический удар по Гитлеру и его нацистскому режиму, всколыхнуло и
противников НКСГ среди военнопленных.
Некоторое время спустя после этого публичного выступления Паулюса мне по¬
звонил начальник Управления по делам военнопленных генерал-лейтенант Петров и
сообщил, что дискуссии, вызванные заявлением Паулюса, все еще продолжаются сре¬
ди пленных генералов, которых к тому времени было около 100, а потом вдруг пред¬
ложил: «Поедем к ним на ужин...— В его голосе иронии не чувствовалось.— Пригла¬
шают тебя и меня. Обещают угостить собственноручно пойманной рыбой... И кофе,
говорят, сварят сами...— Появившиеся было смешинки исчезли, и он закончил со¬
всем уже серьезно: — У них есть что-то важное для публикации». Приглашение было
принято, тем более что скопилась важная для генералов информация о внутреннем
положении рейха, которой мы периодически снабжали их. Ужин в Луневе прошел
в теплой обстановке. Паулюс предложил мне сыграть партию в шахматы; отказаться
я посчитал неудобным, хотя играл неважно, но с помощью фон Зейдлица поражения
все-таки избежал. Довольный исходом встречи, генерал Зейдлиц свободно откинулся
в кресле, но, посчитав, видимо, что пора приступить к главному, поднялся и подошел
к нам: «Позвольте мне, как президенту Союза немецких офицеров и вице-президенту
Национального комитета «Свободная Германия», вручить вам этот документ,— он
протянул нам с Петровым по одному экземпляру.— Он подписан сорока пятью гене¬
4 В. В о л ь ф. На стороне Красной Армии. М., 1976, стр. 254—255.
77
ралами, первой, как видите, стоит подпись генерал-фельдмаршала Паулюса... Здесь
изложена позиция значительной части пленных генералов, выражающая точку зре¬
ния большинства всех военнопленных... Мы просим вас ознакомиться с ним и помочь
довести его до германских солдат и офицеров на фронте и в тылу».
Обрисовав катастрофическое положение нацистского рейха и его армии, генералы
призывали рвать «с Гитлером, повернуть оружие против него и соучастников его пре¬
ступлений!». Генералов и офицеров вермахта они призывали «довериться солдатам»,
которые хотят свержения Гитлера и немедленного окончания войны; а солдат — «от¬
кровенно заявлять своим офицерам о ненависти к Гитлеру, о солдатской воле
устранить его, о жажде мира». Они объявляли войну Гитлеру. ««Насилие против
насилия!» — таков был отныне лозунг их действий.— Только совместная борьба
против Гитлера и его аппарата власти на родине может спасти и наш народ и наше оте¬
чество от гибели». Это был боевой документ. Генерал Зейдлиц просил все подписи скли-
шировать, чтобы тем самым удостоверить их подлинность, и это было мужественным
поступком генералов. Они понимали, что их личная подпись под таким документом,
грозит их семьям в Германии большими неприятностями.
Некоторые из них после войны действительно не застали в живых ни жен своих,
ни родных — те либо погибли в фашистских застенках, либо отреклись от своих мужей,
отцов, братьев как от «предателей». Но в те дни это обращение, вслед за заявлением Пау¬
люса, вызвало у руководства вермахта сильное беспокойство; оно, как показали плен¬
ные, и втихомолку и вслух обсуждалось солдатами и офицерами, вызывало споры и
разногласия, повлекшие за собой аресты и допросы в гестапо. Разумеется, нацистами
была развернута острая кампания «разоблачения» «предателей»; не было ни единого
номера «Сообщения для войск» ОКБ, в котором не осуждались бы генералы, пере¬
шедшие на сторону НКСГ. Самое существование массовой немецкой силы, противо¬
стоявшей фашизму, боровшейся за новую Германию, вносило в сознание немцев идею
необходимости кардинальных изменений в жизни страны, определения своего отноше¬
ния к изменениям и своего возможного места в борьбе за эти изменения. Нацистская
верхушка неистовствовала. «Национальный Комитет — это шпионы, изменники, са¬
ботажники,— писал в листовке Йодль, начальник штаба оперативного руководства,
верховного командования вермахта.— Зейдлиц — трус, осужденный фюрером на
казнь. Перебежчики и пленные агитаторы, попавшие под влияние большевистской*
агитации,—кучка предателей...» ОКБ предупреждало в очередном «Сообщении для
войск»: «Враг в ближайшее время прибегнет ко всевозможным средствам, чтобы взо¬
рвать немецкий фронт. Каждая советская листовка является взрывчатым веществом.
Мы должны позаботиться, чтобы это взрывчатое вещество не взорвалось».
Так антифашистская пропаганда становилась мощной материальной силой, помо¬
гавшей Красной Армии громить врага.
С первых дней войны, уделяя важное внимание пропаганде среди войск против¬
ника и военнопленных, политорганы проводили одновременно и политическую работу
среди населения стран фашистского блока. Такая работа велась через линию фронта.
Но теперь наступил новый этап, главная особенность которого состояла в том, что по¬
литорганы получили возможность вступить в непосредственный контакт с народами ос¬
вобожденных Красной Армией стран, что позволяло приобщить к политработе среди
местных жителей не только весь аппарат политорганов, но и наших бойцов и команди¬
ров, а также активистов-общественников из населения. Широкое антифашистское дви¬
жение во главе с коммунистическими партиями, развернувшееся к апрелю 1944 г.
во многих странах, благоприятствовало нам, и естественно, что мы, в ГлавПУ РККА,
не преминули, как обычно, воспользоваться консультациями с видными деятелями
международного революционного движения. До сих пор памятны долгие беседы с
Г. М. Димитровым, который после самороспуска Коминтерна в мае 1943 г. стал руково¬
дителем Международного отдела ЦК ВКП(б). Его предельно точные указания и мудрые
советы имели для нас важное значение. Помимо создания благоприятных политиче¬
ских условий для боевых действий Красной Армии, перед ее политорганами ставилась
также задача оказать всемерную помощь местным демократическим силам, укреплению
их единства в борьбе против реакции и фашизма.
Еще в марте 1944 г. мы у себя в отделе заблаговременно, в рабочем порядке разра¬
ботали «План мероприятий в связи с выходом Красной Армии на территорию Румынии
78*
и к границам Венгрии и Чехословакии» б. Поэтому, когда, примерно за неделю до того,
как это произошло, начальник ГлавПУ РККА потребовал от нас «в самом срочном по¬
рядке» подготовить такой план, вечером того же дня я уже мог доложить ему и получить
одобрение. Планом предусматривалась разработка указаний политорганам о подготов¬
ке к развертыванию работы среди населения освобождаемых Красной Армией стран,
обучение специальных кадров политработников и антифашистов, формирование редак¬
ций газет на иностранных языках, издание брошюр, плакатов, разговорников, словарей,
отбор и субтитрование кинофильмов. Так наш небольшой коллектив получил новые
дополнительные задачи и обязанности. На совещании в отделе 1 апреля 1944 г. по это¬
му вопросу Д. 3. Мануильский высказался коротко, но веско:
— Центральный Комитет партии определил нашу важнейшую задачу на этом но¬
вом направлении следующим образом: помочь создать Красной Армии благоприятную
обстановку для выполнения боевых задач на территории союзницы фашистской Гер¬
мании — Румынии. Что значит «благоприятная политическая обстановка?» В данном
случае — прежде всего доброжелательное отношение населения Румынии к Красной
Армии и ее дальнейшей борьбе с гитлеровской армией, помощь местных жителей в этой
борьбе и, разумеется, выполнение требований военных властей... Завоевать доверие
местного населения и легко и трудно,— заметил он после недолгого раздумья.— Легко
потому, что у трудящихся румын есть лютая ненависть к гитлеровцам, грабящим их
страну. Трудно же потому, что нельзя сбрасывать со счетов годы антисоветской и анти¬
коммунистической пропаганды. Поэтому всем арсеналом боевых и пропагандистских
средств Красной Армии надо доказать и показать румынам, а в дальнейшем и народам
других освобождаемых стран, что наша армия — дружественная, а не враждебная
им, единственная цель которой завершить разгром фашизма и тем самым создать усло¬
вия для мирной жизни всех народов, в том числе и румынского...
В официальном «Заявлении Советского правительства» от 2 апреля 1944 г., текст
которого и стал нашей очередной листовкой, было подчеркнуто, что СССР «не преследует
цели приобретения какой-либо части румынской территории или изменения существую¬
щего общественного строя в Румынии и что вступление советских войск в пределы Ру¬
мынии диктуется исключительно военной необходимостью и продолжающимся сопро¬
тивлением войск противника».
Вслед за «Заявлением» и на его основе ГлавПУ РККА 5 апреля издало от имени ко¬
мандования Красной Армии обращение «К румынскому народу. К румынской армии!»#
Это обращение написал Д. 3. Мануильский. Просто и доходчиво — с учетом нацио¬
нальных, социальных и политических особенностей — он разъяснял, что разбитые на
юге России немецкие войска «бегут не в Германию, а на румынскую землю», они «ок¬
купировали ее и тем самым превратили в театр военных действий», заслонившись Ру¬
мынией от полного и неминуемого разгрома. Напомнив, что румыны истекали кровью
в чуждой для них войне, листовка объясняла, что Красная Армия стремится «добить
немецких разбойников» и «не хочет затягивать войну на вашей земле. Этого хотят нем¬
цы, потому что они войну проиграли, этого хотят и немецкие прислужники — Анто¬
неску и его клика, потому что они связали свою судьбу с кровавым Гитлером и им неку¬
да теперь деться». «Мы не хотим навязывать вам наши порядки,— отмечалось далее
в листовке. — После изгнания немцев вы установите на своей земле такие порядки, ка¬
кие вы сами пожелаете». Население страны призывалось подниматься на борьбу с
гитлеровцами и помогать всеми силами Красной Армии, а офицеры и солдаты румын¬
ской армии — порывать с гитлеровской армией, присоединяться к советским бойцам
и бить общего врага.
Затем, 10 апреля последовало постановление ГКО. Первым пунктом его Военный
Совет 2-го Украинского фронта обязывался обратиться к населению освобожденной
территории Румынии с воззванием, в котором призвал население продолжать трудить¬
ся, оказывать Красной Армии содействие и помощь в поддержании порядка, обеспечить
нормальную работу промышленных, торговых, коммунальных и других предприятий;
объявить, что вступление советских войск на территорию Румынии вызвано исключи¬
тельно военной необходимостью и продолжающимся сопротивлением германских войск.
Красная Армия вступила в Румынию не как завоевательница, а как освободительница
6 ЦАМО СССР, ф. 32, оп. 11306, д. 88, л. 71.
79
румынского народа от немецко-фашистского ига. Во втором пункте даны указания для
наших военных властей: все существующие органы власти и систему экономического и
политического устройства сохранить без изменения, местные порядки не ломать, церк¬
ви и молитвенные дома не трогать, исполнению религиозных обрядов не мешать. Все
мероприятия по обеспечению нужд Красной Армии и установлению общего порядка
проводить через румынскую администрацию. Объявить населению, что частная и об¬
щественная собственность граждан находится под охраной советских военных властей.
Командование и политорганы 2-го Украинского фронта развернули массовую ра¬
боту в городах и деревнях освобожденной части Румынии по разъяснению политики Со¬
ветского правительства в Румынии и мероприятии советских военных властей. Было
создано для этой цели специальное отделение по работе среди местного населения, изда¬
валась газета «Грайул ноу» («Свободный голос»), листовки, плакаты. На митингах и
собраниях — всюду бойцы, командиры и политработники устанавливали тесную связь
с местными жителями. И уже через несколько дней Политуправление фронта доклады¬
вало, как заметно исчезает у населения страх, насаждавшийся фашистской пропаган¬
дой. Антифашисты принимали активное участие в установлении общественного по¬
рядка.
Обобщая опыт этой работы Политуправления 2-го Украинского фронта, ГлавПУ
РККА провело необходимые мероприятия, чтобы облегчить деятельность политорга¬
нов советских войск на территории Польши, Болгарии, Югославии, Венгрии, Чехо¬
словакии, Австрии, Норвегии. В частности, «Информационный бюллетень», выпускав¬
шийся нашим отделом для командиров и политработников, был заполнен справочными
материалами об истории этих стран, их внутриполитическом положении. Одновремен¬
но разрабатывались и рассылались в войска методические пособия для докладов и бе¬
сед с бойцами и офицерами об особенностях стран и народов, с которыми им предстояло
налаживать добрососедские отношения как воинам-освободителям. В соответствии с
новыми задачами отдел по работе среди войск и населения противника ГлавПУ РККА
в августе 1944 г. был реорганизован в управление, которое получило название Управ¬
ления спецпропаганды 6. В нем были созданы три отдела и инспекция, появились но¬
вые сотрудники с фронтовым опытом — полковник Г. Ф. Заставенко со 2-го Прибал¬
тийского фронта, полковник С. И. Рощин со 2-го Белорусского, майор А. М. Шев¬
ченко с 3-го Украинского фронта и другие товарищи.
Вспоминаю, какую активную деятельность развил старший инструктор нашего уп¬
равления Сигизмунд Аполлинариевич Лесневский, когда в результате сокрушитель¬
ных ударов 1-го Украинского и 1-го Белорусского фронтов по немецким войскам уже
к концу августа была освобождена восточная часть Польши. 21 июля по инициативе
Польской рабочей партии (ППР) был образован Польский Комитет Национального
Освобождения (ПКНО), который выпустил 22 июля 1944 г. Манифест «К польскому
народу». В нем выражалась твердая решимость польского народа бороться за полное
освобождение своей страны от фашистской оккупации, намечалась программа корен¬
ных демократических преобразований и провозглашались прочный союз и дружба с
СССР, как основа внешней политики новой Польши. В эти июльские дни к нам в управ¬
ление зашел Д. 3. Мануильский. Еще в июне он был назначен народным комиссаром
иностранных дел Украинской ССР. Д. 3. Мануильский обратил наше внимание на то,
что против ПКНО и его Манифеста в Польше с ожесточением выступили бывшие
буржуазные правители Польши, эмигрировавшие в Лондон. Стремясь сохранить свою
власть и свое влияние, они через своих сторонников создают в стране контрреволю¬
ционные организации и вооруженные отряды для борьбы против народных револю¬
ционных сил. Освобождая Польшу от гитлеровской оккупации, Красная Армия, ее
политические органы призваны помогать польским антифашистам разоблачать и ней¬
трализовать деятельность контрреволюционной эмигрантской агентуры. Он напомнил
завет В. И. Ленина, напутствовавшего красноармейцев 5 мая 1920 г. словами: «Пусть
ваше поведение по отношению к полякам там докажет, что вы — солдаты рабоче-
крестьянской республики, чтобы идете к ним не как угнетатели, а как освободители» 7.
6 С этого момента вся работа среди войск и населения противника стала называть¬
ся «спецпропагандой».
7 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 41, стр. НО.
80
В заключение беседы Д. 3. Мануильский передал просьбу польских товарищей
издать Манифест массовым тиражом и распространить его по всей территории Польши.
Эта просьба была выполнена. Вслед за Манифестом полякам была сброшена лис¬
товка-молния с текстом официального Заявления Советского правительства «Об отно¬
шении Советского Союза к Польше», в котором говорилось, что советские войска всту¬
пили в пределы Польши, преисполненные одной решимости — разгромить вражеские
германские армии и помочь польскому народу в деле его освобождения от ига немец¬
ких захватчиков и восстановления независимой, сильной и демократической Поль¬
ши. Поэтому «Советское правительство не намерено устанавливать на территории Поль¬
ши органов своей администрации, считая это делом польского народа. Оно решило
ввиду этого заключить с Польским Комитетом Национального Освобождения соглаше¬
ние об отношениях между советским командованием и польской администрацией». Это
Заявление и стало для советского командования и политорганов руководящим доку¬
ментом, определившим все направление деятельности среди поляков, которая проводи¬
лась совместно с ПКНО.
Работой среди населения Польши повседневно интересовался Секретарь ЦК
ВКП(б) А. С. Щербаков. Он неустанно подчеркивал, что командиры и политработники
своей правдивой пропагандой должны содействовать установлению дружбы и доверия
между советским и польским народами. «От нас с вами, — отмечал он,— от нашей работы
зависит прежде всего, как быстро пойдет этот процесс, как скоро поляки поймут, что
польский и советский народы — это народы-братья».
И для этой великой цели командиры и политработники не жалели ни сил, ни
средств: издавали три газеты на польском языке — «Вольность» на 1-м Белорусском,
«Вольность Польши» — на 2-м Белорусском, «Нове Жице» — на 1-м Украинском фрон¬
тах. Листовки, красочные плакаты, брошюры, посвященные освободительной миссии
Красной Армии и укреплению боевого содружества советского и польского народов про¬
тив общего врага, издавались и распространялись сотнями тысяч экземпляров. По¬
вседневные митинги и собрания местных жителей с представителями советских воин¬
ских частей проходили во всех городах и крупных населенных пунктах. На них созда¬
вались общества польско-советской дружбы. Быстро было налажено радиовещание от
имени Красной Армии, а передвижные звуковещательные установки с кинопередвиж¬
ками и агитбригадами курсировали по многим районам освобожденной части Польши.
Польский народ благодарил советских воинов за освобождение Польши от немецко-
фашистских захватчиков. В открытом письме жителей г. Тарнобжега, принятом на соб¬
рании горожан, говорилось: «Во все времена будет прославлен советский воин, который
не жалеет своих сил и самой жизни для уничтожения гитлеровского фашизма, для воз¬
вращения народам свободы... Солдате красной звездой! Польский народ, как славян¬
ский народ, будет благославлять тебя за твой подвиг, за твои жертвы и пролитую
кровь!» 8.
Разумеется, что работа политорганов среди населения освобождаемых советскими
войсками стран сопровождалась дальнейшим усилением идеологической борьбы с про¬
тивником в ходе продолжающихся боевых сражений.
Осенью 1944 г. спецпропаганда действительно набирала темпы, и когда в начале
октября А. С. Щербаков потребовал представить справку, как развивается полит¬
работа среди войск противника, я мог доложить ему итоговые данные за сентябрь:
спецпропагандисты фронтов издали и распространили 25 млн. экземпляров различной
литературы — больше, чем в августе, на 40%. Заметно активизировались и армейские
отделения: они выпустили и распространили 6 млн. 282 тыс. листовок — больше, чем
в августе, на 2 млн. 9 Гибкая и целенаправленная агитация по разложению отдельных
частей и соединений противника занимала в общем балансе изданий от 50 до 72% всех
пропагандистских материалов. Возрастала и антигитлеровская и антифашистская
пропаганда НКСГ и СНО, которые именно в это время выступили с наиболее сильными
по своему содержанию обращениями к немецкой армии й народу. Я имею в виду прежде
всего новое обращение НКСГ «Все средства борьбы — против Гитлера!». Терпеливо
и настойчиво НКСГ разъяснял немецкому народу, что надежды на компромиссный мир,
А. П. Л е б е д е в. С открытым сердцем. Минск, 1974, стр. 73.
ЦАМО СССР, ф. 32, оп. 11306, д. 456, л. 470—476.
81
на раскол союзников не оправдались и оказались беспочвенной болтовней Гитлера.
Хваленая «ось» треснула и развалилась: от Гитлера отошли и повернули оружие против
него Румыния и Болгария; нет среди его союзников и Финляндии. Немедленный мир —
единственное спасение для Германии. Генералы во главе с фельдмаршалом Паулюсом,
оказавшиеся в советском плену, призвали народ на борьбу против Гитлера. К этому
зовет и НКСГ: «Все немцы, на борьбу против Гитлера, за мир!» Всеми средствами пре¬
пятствовать продолжению войны, не выполнять приказы гитлеровского правитель¬
ства, вооруженному насилию нацистов противопоставить вооруженную силу народа,
выступать против тотальной мобилизации, создавать боевые группы антифашистского
движения, требовать отвода немецких войск на родину, обезоруживать эсэсовцев,
уничтожать агентов гестапо, прекращать сопротивление, кончать войну, спасать свою
жизнь, антифашистам готовиться взять власть в свои руки в городах и селах, рабочим
организовать всеобщую национальную стачку — такую программу действий предлагал
НКСГ немцам на родине и на фронте.
Это обращение явилось политической программой конкретных действий анти¬
фашистского движения в крайне тяжелый для Германии период, и оно несомненно спо¬
собствовало дальнейшему распространению антифашистских идей и сплочению про¬
тивников Гитлера и войны. Нами были приняты все меры к тому, чтобы обращение дош¬
ло до немецких войск на фронте и населения в самой Германии.
26 октября последовало новое обращение Паулюса «К германскому народу» 10,
Это было второе обращение пленного фельдмаршала, на этот раз — ко всем немцам.
Паулюс окончательно и бесповоротно переходил на сторону решительных борцов с
фашизмом и войной. «Мой долг по отношению к родине,— писал он,— и лежащая на
мне, как на фельдмаршале, особая ответственность обязывает меня заявить своим
товарищам и всему нашему народу, что из нашего положения, кажущегося безвыход¬
ным, теперь остался только один выход — разрыв с Гитлером и окончание войны».
Одновременно Паулюс разоблачал многие фальшивки геббельсовского ведомства, дал
отповедь подлой лжи Геббельса о «бесчеловечном» обращении русских с пленными:
«На самом же деле, несмотря на бесчеловечные зверства и жестокости, совершаемые
по указке г-на Гиммлера по отношению к сотням тысяч беззащитных мужчин, женщин
и детей как в оккупированных областях, так и в немецких концентрационных лаге¬
рях, с военнопленными в Советском Союзе обращаются гуманно и корректно». Именно
здесь в России, заявлял на весь мир Паулюс, любящие свою родину немцы объедини¬
лись, чтобы указать немецкому народу путь к лучшему будущему, доказать всему ми¬
ру, что немецкий народ не имеет ничего общего с преступлениями Гитлера, бороться
«за восстановление чести немецкого народа, за его свободу и за такой мир, который
возвратит и нашему народу его место среди других наций». Это обращение оказало
сильное влияние на армию и население Германии.
Нас в этом обращении, помимо других его несомненных достоинств, привлекала
правда о положении немцев в советском плену, ибо нацистская пропаганда к старой
лжи о «мучениях» в плену распространяла новую клевету о том, что плен — это много¬
летний рабский труд в Сибири и что пленные не вернутся на родину еще в течение мно¬
гих лет, так как их заставят восстанавливать разрушенное войной хозяйство. Конеч¬
но, мы не оставляли без ответа фашистскую ложь, в частности усилили наглядную про¬
паганду за сдачу в плен через иллюстрированные листовки и газету «Фронтиллюстрир-
те», помещая все больше материалов самих пленных об их жизни.
Большую помощь нам оказало обращение Паулюса и публичное заявление группы
генералов и высших офицеров вермахта, которое они сделали 25 сентября: «Все све¬
дения, которые распространяются в Германии, о мнимых мучениях и страданиях
военнопленных — ложь... На протяжении почти двух лет мы имели возможность
знакомиться с различными лагерями военнопленных и смогли убедиться, что лагеря
расположены в здоровой местности и производят хорошее, опрятное впечатление как
по внешнему виду, так и по внутреннему устройству» 11. Далее подробно описывались
условия жизни пленных в СССР: распределение на работы в соответствии с трудоспо¬
собностью и, по возможности, с учетом специальности, хорошее состояние здоровья
10 «Оружием правды. Листовки к войскам и населению противника», М., 1971,
стр. 288—289.
11 Там же, стр. 292.
82
пленных, достаточное питание, частые дополнительные пайки, отличное санитарное
и медицинское обслуживание со стороны русских и немецких врачей, культурный отдых
и развлечения в нерабочее время: русские фильмы, вечера самодеятельности, театраль¬
ные постановки, кружки по изучению языков, драматические и литературные, духовые
п струпные оркестры, доклады о положении на фронтах и на другие актуальные темы,
а в некоторых лагерях и курсы по повышению производственной квалификации. «Мы
констатируем и заявляем,— писали в заключение генералы и высшие офицеры,— что
с военнопленными обращаются в соответствии с международными соглашениями и обы¬
чаями. Военнопленные солдаты и офицеры уверены, что они после войны здоровыми
и работоспособными вернутся на родину». Заявление подписали генерал-лейтенант
Эдлер фон Даниельс, генерал-лейтенант Винценц Мюллер, генерал-майор д-р Отто Кор-
фес, генерал-майор Арно фон Ленски и другие. Этот документ внес новый импульс в
пропаганду за сдачу немцев в плен: его разъясняли антифашисты по звуковкам, на него
ссылались в листовках наши спецпропагандисты, наконец, заявление было опублико¬
вано в советской и иностранной печати, оно приковало к себе внимание мирового об¬
щественного мнения, которое разными путями доходило до немцев в Германии и на
фронте. Эта пропагандистская акция способствовала в завершающих сражениях
1945 г. массовому пленению и капитуляции немецко-фашистских войск.
НА ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОМ ЭТАПЕ ВОЙНЫ
В том, что новый, 1945 год станет годом долгожданной, выстраданной победы над
фашистской Германией, никто не сомневался. Красная Армия занимала исходные по¬
зиции для решающего наступления в условиях благоприятной стратегической обстанов¬
ки в Европе и значительно превосходила гитлеровский вермахт как в морально-поли¬
тическом, так и в военно-техническом отношении. Но германская армия располагала
еще огромными силами и оставалась в массе своей покорным орудием гитлеровской
клики. Поэтому, всемерно пропагандируя среди ее солдат и офицеров наше несомнен¬
ное и безусловное превосходство в живой силе и боевой технике, политорганы трезво
оценивали психологический настрой противника.
Именно на усиление морально-психологического фактора и*делала ставку гитле¬
ровская верхушка. Штабы по национал-социалистскому воспитанию, созданные в
вермахте, ревностно продолжали насаждать ненависть к большевикам. В обращении
«К солдатам на Востоке» 12 Гитлер убеждал немцев, что ненависть «должна направлять
наше оружие и управлять нашими сердцами». Он требовал брать пример с большевиков,
которые «в ненависти к нам сражаются так упорно». Ложное чувство страха за родину,
народ, семью и близких, культивируемое нацистской пропагандой, сознание собствен¬
ной вины или причастности к преступлениям, совершаемым на русской земле,— все
это тормозило развитие активных антифашистских или антивоенных действий. Клас¬
совые противоречия в Германии и в вермахте даже накануне их катастрофы, к сожале¬
нию, не оказались обнажены настолько, чтобы трудящиеся массы в тылу и на фронте
пришли к пониманию необходимости и целесообразности решительных действий за ско¬
рейшее свержение фашистского господства в рейхе. Не вылились в организованную
борьбу и национальные противоречия в гитлеровской армии, хотя она и была разбав¬
лена сотнями тысяч солдат ненемецкой национальности.
Одним словом, анализ военно-политической обстановки на советско-германском
фронте убеждал нас в том, что в завершающих боях не следует ожидать ослабления
сопротивления гитлеровской армии, напротив, оно будет более упорным и ожесточен¬
ным, чем когда-либо, ибо на зеленое сукно будущих сражений брошены действительно
последние карты. Эти выводы полностью подтвердились в ходе осуществления Красной
Армией Висло-Одерской операции, которая решила задачу разгрома противника на
огромном фронте от Балтики до Карпат, завершала освобождение Польши. За 23 дня
непрерывных сражений было разгромлено 60 немецких дивизий, 35 из которых пере¬
стали существовать как воинские соединения. Сокрушение было столь могуществен¬
ным и динамичным, что крупнейшие немецкие группировки не успевали откатываться
12 ЦАМО СССР, ф. 32, оп. 11306Лд. 91, л. 37, 39.
83-
на запад, оставаясь в тылу наших войск окруженными, что создало ocobo благоприят¬
ные условия для морально-политического воздействия средствами пропаганды на сол¬
дат и офицеров противника. Мне остается рассказать о том, как эти условия были эф¬
фективно использованы командирами и политработниками при склонении к капитуля¬
ции крупных немецких гарнизонов. Начну с Познани.
Гарнизон Познани состоял из более чем 60 тыс. хорошо вооруженных солдат и офи¬
церов различных формирований. Командовал ими комендант крепости генерал-майор
Маттерн. Перед самым окружением он был отстранен Гиммлером «за капитулянтские
настроения» и оборону возглавил полковник Тоннель, произведенный в генерал-лей¬
тенанты. Штурмовые отряды и боевые группы советских дивизий были снабжены лис¬
товками с текстом ультиматума, подписанного командующим 1-м Украинским фрон¬
том Г. К. Жуковым. Когда противник отклонил ультиматум, в ходе наступления со¬
ветских войск в действие вступила тактика частичных спецпропагандистских операций,
начало которым положил добровольно перешедший на нашу сторону врач немецкого
военно-полевого госпиталя. Ему были даны гарантии лечения раненых в безопасных
условиях. Утром 8 февраля он вернулся обратно в госпиталь и вечером привел с собой
39 офицеров и 356 раненых солдат. А на следующий день с листовками в руках к нам
перешла группа курсантов офицерской школы венгерской армии, о которой на фронте
мало кто знал. Трое из них изъявили желание пойти в осажденный город, чтобы убедить
своих сослуживцев прекратить сопротивление. Вскоре они возвратились с 397 курсан¬
тами и 3 офицерами.
Добрым словом надо вспомнить и тех 67 поляков-агитаторов, местных жителей,
которым удалось склонить к переходу в плен 375 немецких солдат и офицеров. Спец-
пропагандисты шли рука об руку с бойцами наших штурмовых отрядов, освобождав¬
ших дом за домом, улицу за улицей, пока 18 февраля остатки познаньского гарнизона не
оказались запертыми в Цитадели — неприступной крепости, на штурм которой были
брошены части 8-й гвардейской армии генерала В. И. Чуйкова, который обратился к
окруженным немецким войскам с воззванием: «Я, генерал Чуйков, предлагаю вам не¬
медленно прекратить сопротивление и сдаться в плен. В противном случае вас постиг¬
нет судьба Сталинграда. Я гарантирую всем сдавшимся жизнь и хорошее обращение» 1о.
Семь армейских громкоговорящих установок и 45 агитаторов-рупористов довели это
обращение командующего до немцев в Цитадели.
Когда противник отказался сдаться, начался штурм. Наступили критические ча¬
сы для обреченных в Цитадели: надо было решать — либо драться до конца и нелепо
погибнуть в конце войны, либо сдаться и остаться жить. Листовки и звуковые передачи
настойчиво призывали немцев воспользоваться последней возможностью сохранить
себя для семьи и для будущего Германии, которую им предстоит перестраивать заново,
на новых демократических началах... И здравый смысл победил. Утром 23 февраля
над Цитаделью взвился белый флаг, а из ворот ее потянулась большая колонна плен¬
ных во главе с опальным генерал-майором Маттерном, который при допросе заявил:
«Мы обсуждали советский ультиматум, слушали ваши передачи и читали все ваши лис¬
товки... и 23 февраля я решил вывести первую группу — 1500 солдат и офицеров, а
затем капитулировали и остальные» 13 14.
Работа политорганов среди вражеских войск в ходе Висло-Одерской операции при¬
носила богатый «урожай» и, как правило, завершалась ощутимыми результатами.
Важно отметить, что все главнейшие крепости вражеской обороны, которые являлись
заслоном на пути наступления Красной Армии: Познань, Бреслау, Бриг, Шнайде-
мюль — не выполнили до конца приказ Гитлера: вопреки категорическому требованию
войскам «стоять насмерть», значительные силы оборонявшихся в ходе жестокой борьбы
все же предпочитали капитулировать перед нашими войсками. И этому активно помо¬
гала спецпропаганда. Вот что показал начальник штаба гарнизона капитулировавшей
крепости Шнайдемюль: «В условиях осады и при существовавшем уровне политико¬
морального состояния личного состава войск гарнизона ваша пропаганда не могла не
оказывать и оказывала огромное влияние. Скажу прямо, солдаты прислушивались к
13 Бюллетень Главного Политического Управления Вооруженных Сил СССР
«Опыт работы». М., 1947, № 11, стр. 57.
14 Там же.
84
вашим звуковым передачам больше, чем к голосу своих офицеров, читали ваши листов¬
ки охотнее приказов и сводок ОКВ». Лучше не скажешь, комментарии здесь излишни.
Такой же процесс растущего разложения войск противника под сокрушительными
ударами наступавших советских армий происходил и в немецких войсках, противо¬
стоявших 2-му и 3-му Белорусским и 1-му Прибалтийскому фронтам, осуществлявшим
Восточно-Прусскую стратегическую операцию. Они решали задачу отсечения полу¬
миллионной гитлеровской армии в Восточной Пруссии от остальных сил вермахта.
Хорошо сохранились в моей памяти действия фронтовых пропагандистов по склонению
окруженной крупной фашистской группировки войск в Кенигсберге, гарнизон кото¬
рого вместе с батальонами фольксштурма насчитывал более 130 тыс. солдат и офицеров.
В помощь фронтовым спецпропагандистам мы направили из ГлавПУ РККА специаль¬
ную пропагандистскую бригаду из квалифицированных литературных сотрудников,
свободно владевших немецким языком.
Штурм Кенигсберга начался 6 апреля после отклонения немецким командованием
ультиматума о капитуляции, содержавшегося в обращении командующего 3-го Бело¬
русского фронта Маршала Советского Союза А. М. Василевского. Войска 11-й гвар¬
дейской армии под командованием генерала К. Н. Галицкого, преодолевая ожесточен¬
ное сопротивление, занимали одну улицу за другой. Бой сопровождался усиленной
агитацией за сдачу немцев в плен: политотдел армии с 6 по 9 апреля направил во вра¬
жеские войска 222 тыс. листовок и его пропагандисты провели 250 агитпередач со звуко¬
вещательных станций. Кроме того, они распропагандировали и послали к окруженным
367 агитаторов-антифашистов, пожелавших спасти своих соотечественников от напрас¬
ной и бесславной смерти. Им удалось привести с собой 5267 солдат и офицеров. Тем
временем штурм крепости продолжался с новой силой. Гарнизон не выдержал. Его
командующий генерал Ляш, упреждая полный разгром своих войск, капитулировал.
Всего сдалось более 92 тыс. солдат и офицеров.
Я думаю, что будет справедливым назвать и некоторых отличившихся антифашистов
фронтовой антифашистской школы 1-го Прибалтийского фронта, которые активно по¬
могали ослаблять сопротивление противника: солдата Германа Ренча, ныне генерал-
майора Национальной народной армии ГДР, солдата Гюнтера Кляйна, впоследствии
руководящего работника радио и телевидения ГДР, унтер-офицера Эмиля Крумеля,
ответственного работника Общества германо-советской дружбы, ефрейтора Макса
Шнейдера, ведущего преподавательскую работу в одной из партийных школ ГДР,
а вместе с ними и наших политработников — начальника отдела спецпропаганды
Политуправления фронта подполковника А. Е. Бродского, непосредственного орга¬
низатора многих агитационных операций капитана А. П. Пушкарского, ныне инженера
одного из заводов Запорожья, капитана Я. Г. Райда, профессора Тартуского универ¬
ситета и старшего лейтенанта Э. Я. Фридрихсона, секретаря одного из райкомов КПСС
в Латвии.
Тем временем спецпропагандисты политорганов 2-го Белорусского фронта помога¬
ли своим войскам завершать успешные бои в Померании всеми средствами агитации и
пропаганды как изнутри, так и через линию фронта, убеждали отрезанную немецкую
группу в Данциге прекратить сопротивление, много и хорошо поработали по склонению
к добровольной и организованной капитуляции города и гарнизона Грейфсвальда,
известного советскому зрителю по кинокартине «Совесть пробуждается». И мы в
ГлавПУ РККА помогали фронтам острыми и хорошо аргументированными листовка¬
ми, в которых напоминали окруженным немецким войскам, что «единственный путь
спасения для вас — это сдача в плен или капитуляция» 15.
В то же время на фронте и в самой Германии распространялось обращение 50 не¬
мецких пленных генералов «К армии и народу», в котором они призывали немцев
«подниматься на борьбу за свое спасение, против Гитлера и Гиммлера, освобождаться
от преступного государственного руководства, которое ведет Германию к явной ката¬
строфе», и таким образом «восстановить своими мужественными действиями честь и
имя немецкого народа в глазах всего мира» 16. Сила этого обращения возрастала с каж¬
дым часом, так как советские войска уже находились на территории Германии и гото¬
16 «Оружием правды...», стр. 343.
16 «Freies Deutschland», № 50, 12.XII.1044.
85
вились нанести последний завершающий удар в Берлинской операции Красной Армии.
Нацистские главари понимали, что удар, направленный в самое сердце фашистского-
рейха, будет смертельным. И они, разумеется, основательно, насколько позволяли
силы и возможности, готовились к его отражению. Больше того, с предстоящим
сражением связывались надежды на некий «перелом» в исходе войны. Об этом говори¬
лось, например, в указании штаба национал-социалистского руководства 9-й немец¬
кой армии от 3 апреля: «В скором будущем нужно ожидать большого наступления боль¬
шевиков на Одере. Для укрепления боевого духа и возбуждения фанатизма необходимо
в период с 5 до 8 апреля провести беседы в частях, основой которых служит следующее
руководящее указание: 1. Война решается не на Западе, а на Востоке и именно на участ¬
ке нашей 9-й армии. Предстоящее наступление большевиков должно быть отбито при
всех обстоятельствах. Предпосылки для этого, т. е. люди и техника, у нас есть. Наш
взор должен быть обращен только на Восток, безотносительно от того, что бы ни про¬
исходило на Западе. Удержание восточного фронта является предпосылкой к перелому
в ходе войны» 17.
Я процитировал этот документ — а подобных было немало — только потому, что
именно 9-я армия, много раз битая и вновь восстанавливаемая, выступала главной силой
обороны противника. Всего вместе с группой армий «Висла» и частью сил группы армий
«Центр» насчитывалось до миллиона хорошо вооруженных солдат и офицеров 18.
Глубоко эшелонированные зоны и полевые укрепления тянулись от Одера до Берлина,
где главными узлами сопротивления стали целые кварталы и отдельные массивные до¬
ма, обильно оснащенные многочисленными огневыми средствами: шли подкрепле¬
ния и с Запада. Была развернута небывалая даже для фашистской пропаганды идеоло¬
гическая обработка вермахта. Армейские подразделения захлестнула волна приказов.
Обращаясь к своим солдатам и офицерам, командир 606-й дивизии писал: «Наша диви¬
зия — особого назначения: она защищает Берлин... Тот, кто отступит, будет рас¬
стрелян». Расстрелы — а они не были пустой угрозой — стали повседневным явлением.
Ими пестрели приказы всех командиров — от низших до самого высшего, т. е. до при¬
каза самого Гитлера, продолжавшего утверждать, что «Берлин был и будет немецким»,
а «всякий, отступающий из него, будет расстрелян — будь то солдат, офицер или гене¬
рал».
Изучая трофейные документы, донесения политорганов, мы понимали, что мас¬
совой добровольной сдачи в плен в сложившейся обстановке добиться будет очень
трудно. В немецких войсках зачитывались приказы верховного командования всем
офицерам и солдатам в критической ситуации кончать жизнь самоубийством. О том,
чтобы прекратить сопротивление, нельзя было даже завести разговора с соседом:
немедленно следовал донос, а за ним — расстрел на месте. Положение солдата как
будто бы безвыходное: побежишь назад — уничтожат заградотряды, при переходе-
к русским — убьют офицеры, если же все-таки удастся перейти — гестаповцами будет
расстреляна семья. Остается одно — огрызаться огнем, пока тебя не убьют.
Поэтому накануне штурма Берлина политорганами советских войск была прове¬
дена особенно активная массовая работа по нейтрализации действий фашистской про¬
паганды и подрыву «патриотического» духа противника. Усиленно разоблачались стра¬
хи перед «русским пленом», помимо уже известных читателю аргументов, популяризи¬
ровались пути перехода в плен в различных условиях боевой обстановки, было нала¬
жено снабжение листовками-удостоверениями, подтверждавшими переход на сторону
Красной Армии. Одним словом, оружием слова спецпропагандисты вовсю старались
помочь войскам одолеть врага с меньшими потерями. При этом они умело использо¬
вали показания пленных, свидетельствующие о растущей растерянности немецкого ко¬
мандования, о явной потере духа в войсках, о предсмертной агонии, охватившей Бер¬
лин. Политорганы обратились с листовкой «К гражданам Берлина», в которой призы¬
вали их сберечь свой город от окончательного разрушения. Листовки и агитпередачи
на эту животрепещущую тему, как удалось установить позже, принесли свои плоды.
Впоследствии нам стало известно о многих случаях, когда жители препятствовали гит¬
17 Бюллетень Главного Политического Управления Вооруженных Сил СССР
«Опыт работы». М., 1947, № 1, стр. 9—10.
18 «История второй мировой войны 1939—1945», т. 10. М., 1978, стр. 311-г315.
86
леровцам минировать здания, убеждали офицеров прекратить безнадежное сопротив¬
ление, приводившее к разрушению их жилищ и гибели семей.
О том, как войска 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов штурмовали
Берлин, читателям известно по богатой мемуарной и исторической литературе. Я рас¬
скажу лишь о том, о чем в них сказано очень мало или не сказано вовсе, но что сыграло
важную роль в битве за Берлин; о том, чему сам был свидетель, ибо как раз 16 апреля
1945 г., когда начался штурм, меня вызвал к себе И. В. Шикин и после обмена мнения¬
ми о возможной помощи политорганам фронтов в наступлении подписал командировоч¬
ное предписание выехать в район Берлина. При этом он посоветовал обратиться за
советом и указаниями к Г. М. Димитрову. Как и прежде, Георгий Михайлович встретил
меня очень доброй улыбкой. Выглядел он прекрасно; освобождение Болгарии, его ро¬
дины, приближение победы над фашизмом, борьбе с которым он отдал много лет своей
жизни, заметно омолодили его — он был бодр, еще более общителен и обаятелен. Его
жгучие темные глаза, лицо излучали подлинную любовь к людям.
— Конечно,— сказал он, и взгляд его помрачнел,— гитлеровцы натворили не¬
мало бед, особенно на советской земле, совершили немало преступлений против чело¬
вечества... Но советские люди, бойцы и командиры Красной Армии не должны, я уве¬
рен, не будут из-за этого так же человеконенавистнически относиться к простым немцам,
беда которых состояла в том, что они более десяти лет позволяли управлять собой из¬
вергам... Нет,— повторил он убежденно,— я уверен, что не будет в сердце советских
людей места ненависти к германскому народу — его старикам, женщинам, детям...
Ведь мы коммунисты, интернационалисты... Правда, в прошлом в Германии верх бра¬
ли часто темные, реакционные силы, но времена изменились. А главное — есть в сегод¬
няшней Германии силы, способные совершить этот новый поворот в жизни. Это ее
коммунисты, ее антифашисты, помощь которым — наш первоочередной долг и перво¬
очередная задача политорганов Красной Армии.
Со мной выехали старший инструктор управления подполковник Л. П. Макаров,
хорошо знавший фронтовую обстановку, и переводчик младший лейтенант Ян Фоге-
лер, внук видного деятеля польского рабочего движения, активного участника револю¬
ционной борьбы русского и германского пролетариата Юлиана Мархлевского. На 1-м
Белорусском фронте мы узнали радостную весть: наши танки прорвались к Берлину,
а с юга к нему приближались войска 1-го Украинского. Мы собрались у начальника
Политуправления фронта генерала С. Ф. Галаджева, очень эрудированного и опытного
политработника, чтобы разработать план мероприятий в связи с вступлением войск
1-го Белорусского фронта в Берлин. Наряду с оперативной пропагандой и агитацией,
обращенной к обороняющимся войскам противника, мы стремились расширить фронт
охвата своим политическим влиянием различных слоев гражданского населения, по¬
скольку именно дифференциация в этих условиях способна была многократно усилить
воздействие наших идей, лозунгов и призывов.
Такие конкретно-оперативные и дифференцированные обращения сопровождались
широким разъяснением политики Коммунистической партии и Советского государства
в отношении Германии. В листовке «Зачем пришла Красная Армия в Берлин?» давались
такие ответы на этот вопрос: чтобы наказать преступников — зачинщиков войны Гит¬
лера и его клику, ликвидировать гитлеровский режим, гитлеровское государство, гит¬
леровское правительство. Подчеркивалось, что Красная Армия вступила в Германию
и для того, чтобы помочь немецкому народу создать демократическую миролюбивую
Германию. И эти идеи доходили до немцев.
Излишне, вероятно, упоминать, что все вышесказанное составляло и содержание
•агитпередач. Звуковые установки политуправления курсировали по освобожденным
улицам Берлина и вели передачи для солдат и офицеров, еще продолжавших оказывать
“Сопротивление. В этих передачах участвовали и многие жители Берлина, мужчины
и женщины. Часто жители Берлина с улиц, занятых немцами, приходили к нашим
бойцам и просили их провести передачи для этих солдат, потребовав их капитуляции
и указав место, где их могут принять в плен. Особо важная роль этих агитпередач
в те дни заключалась в том, что они еще помогали и жителям Берлина освободиться
ют страха перед нашими бойцами, который был им внушен нацистами. Я убедился
в этом лично — из бесед как с берлинцами, так и с жителями пригородов и близлежа¬
щих деревень, когда находился в расположении 3-й, а затем 5-й ударных армий.
87
В массе своей мирные жители были весьма настороженными, словно бы ожидали
для себя чего-то неизбежно плохого и неотвратимого: безропотно, с покорной готов¬
ностью старались они выполнить то, что от них требовали. Конечно, их можно было
понять — более десяти лет они слышали о нас, советских людях, о нашей стране,
о Красной Армии, о коммунистах только все самое наихудшее из того, что была спо¬
собна нагородить геббельсовская пропаганда. Их души были опутаны, а сознание
отравлено ложью, клеветой, обманом, беспардонной дезинформацией. Поэтому-то
им и было неизъяснимо трудно понять советского человека, бойца или командира
Красной Армии, а тем более политработника — «комиссара», которых Гитлер прика¬
зывал расстреливать без суда и следствия. И когда мирные немцы встретились с наши¬
ми людьми, они вроде бы оказались как в тупике, из которого как будто бы нет вы¬
хода. Они не могли не верить собственным глазам или ушам. Но то, что они видели или
слышали, слишком уж контрастно тому, что им говорили фашисты. Большевики
относятся к ним по-человечески! Даже предупредительно, более того — приветливо!
Делятся солдатским пайком, привечают детей, в доме ведут себя по-семейному, часто
шутят, рассказывают, какой хотели бы видеть Германию,— свободной от фашизма,
миролюбивой, дружественной. Помогают на месте создавать /такую жизнь, открывают
школы, кино, театры — пусть даже в разрушенйых здйниях... И многие немцы стали
тянуться навстречу новой жизни, шли на собрания, когда их приглашали советские
офицеры, участвовали в митингах, нерешительно, но организованно голосовали
за будущую Германию.
Из агитопераций, проведенных на 1-м Украинском фронте, заслуживают несомнен¬
ного упоминания передачи во время боев за Бреслау. Более месяца почти 50-ты¬
сячная группировка противника находилась в окружении. Гауляйтер Ханке при¬
нудил все взрослое население города — более 200 тыс. человек — стать на его
защиту. Нет такого чердака пли подвала, не говоря уж об окнах, которые не
изрыгали бы огонь. Враг сопротивлялся фанатично. Невозможно было высунуться
из-под развалин домов — снайперы и минометчики накрывали немедленно.
Командир 54-го стрелкового корпуса генерал А. В. Ворожельцев управлял своими под¬
разделениями из подвала по телефону, отмечая на карте отвоеванные кварталы и
улицы. При мне привели к нему только что взятого в плен эсэсовца. Он показал,
что вооруженных защитников города осталось 40 тыс., а среди гражданского насе¬
ления растет недовольство: по приказу гауляйтера Ханке «за капитулянтские настрое¬
ния» казнят сотни горожан, повешен даже бургомистр Шпильхаген. Рушащиеся дома
погребают под своими развалинами тысячи людей. Листовки, сбрасываемые совет¬
скими летчиками, расхватываются солдатами и офицерами, сообщения о боях
в Берлине парализуют их волю. Он увереп, что усиление нашей пропаганды может
привести к активным протестам.
Мне подумалось, что в сложившейся ситуации хорошо было бы направить отряд
антифашистов, который должен был проникнуть в окруженный гарнизон Бреслау и
распропагандировать хотя бы часть солдат и унтер-офицеров, дезорганизовать работу
штабов. Такой опыт ранее был проведен на 1-м Прибалтийском фронте. И он удался.
Когда я предложил Военному Совету армии провести такую операцию, он одоб¬
рил ее. Член Военного Совета генерал В. Я. Клоков приказал начальнику
отделения спецпропаганды майору Я. А. Камениру возглавить ее совместно с опе¬
ративным и разведывательным отделами штаба.
В ночь на 6 мая, вооруженные автоматами и гранатами, 80 антифашистов под
командованием обер-лейтенанта Хорста Фита проникли в северо-западные кварталы
Бреслау и, разбившись на боевые группы, принялись за обработку эсэсовских шта¬
бов. Некоторые из офицеров вняли разумным доводам бывших вермахтовцев и от¬
казались от дальнейшего сопротивления, Kj другим пришлось применять оружие.
К утру, в назначенный час, антифашисты закончили операцию, потеряв своего коман¬
дира X. Фита и унтер-офицера Йозефа Вагнера (обоим командующий 6-й армией генерал
В. А. Глуздовский присвоил советские офицерские звания посмертно, и они с воин¬
скими почестями были похоронены вместе с нашими бойцами и командирами). А утром
6 мая генерал Глуздовский, угрожая новым, решительным штурмом, предъявил уль¬
тиматум с требованием безоговорочной капитуляции, который на этот раз был принят.
Антифашисты внесли в среду окруженных определенное смятение.
88
В тот же день командующий гарнизоном генерал Нигоф вместе со своими подчи¬
ненными явился в расположение штаба 6-й армии и сдался в плен. Однако приказа
к своим войскам о капитуляции не отдал и обращения прекратить сопротивление не
подписал. Это внесло новые осложнения, так как часть гарнизона вознамерилась про¬
рваться к пражской группировке вермахта. Тогда спецпропагандисты стали настой¬
чиво разъяснять обстановку, призывая командиров отдельных подразделений после¬
довать примеру командующего гарнизоном и его штаба. Как в этих условиях действо¬
вали спецпропагандисты, можно посмотреть на примере старшего инструктора полит¬
отдела 181-й стрелковой дивизии гвардии капитана Б. А. Шлихтера.
Борис Александрович — сын старейшего большевика, соратника В. И. Ленина
А. Г. Шлихтера, автора известной книги «Ильич, каким я его знал». За годы войны
Б. А. Шлихтер зарекомендовал себя опытным и неутомимым спецпропагандистом.
Во время осады Бреслау он ни днем ни ночью не расставался со своей О ГУ — провел
800 агитпередач, в которых 38 военнопленных выступили более 200 раз, направил
окруженным 60 тыс. листовок, распропагандировал и заслал к ним 54 пленных агита¬
тора, которые привели 1900 солдат. Особенно много перебежчиков вызвал бесхитрост¬
ный рассказ 13-летней Герды Крафт, переданный через окопную говорящую установку
и обращенный к отцу и дяде, находившимся среди окруженных, о том, как каждый
день к русским переходят^фольксштурмовцы, которых отправляют домой, к их
семьям...
Однако никто и ничто не могло пронять эсэсовцев того батальона, что держал
оборону и отчаянно сопротивлялся на участке 243-го полка 181-й дивизии, на все
предложения сдаться они отвечали категорическим отказом, пока не получат приказа
о капитуляции от своего начальства. И тогда Б. А. Шлихтер, получив разрешение ко¬
мандира дивизии полковника П. И. Морозова, отправился с группой разведчиков
к этим эсэсовцам. Невзирая на темноту, под дождем, пренебрегая опасностью подо¬
рваться на мине или оказаться прошитым автоматной очередью, одержимый мыслью
расчистить своим путь вперед, он все-таки добрался до командира батальона и сумел
убедить сдаться в плен: свыше 300 солдат и офицеров сложили оружие.
Когда оформление добровольной сдачи в плен было завершено, командир капиту¬
лировавшего батальона сообщил Б. А. Шлихтеру, что неподалеку стоит еще один
батальон эсэсовцев. Взяв связного из пленных, Б. А. Шлихтер вместе со своими
разведчиками, не мешкая, отправился к «соседям», среди которых не было единства:
большинство офицеров за капитуляцию, меньшинство — против. Начались перего¬
воры, которые, однако, ни к чему не привели. Тогда решили позвонить и спросить
совета у командира 3-го батальона. Тот долго думал, но все-таки посоветовал прекра¬
тить борьбу. Наконец батальон построен, оружие сложено в стороне, но ... офицеры
медлят расстаться с личным оружием — они полагают, что еще можно прорваться.
Тогда Б. А. Шлихтер, как он сам рассказывал мне впоследствии, повел себя по-хозяй¬
ски, снял шинель и твердым голосом потребовал карту, собрал вокруг себя офицеров
и доказал, что идти на прорыв — безумие. Окончательно сражены они были, узнав
о капитуляции соседей. Таким образом, он принудил к капитуляции еще 300 солдат и
офицеров. А пока пробирался в глубь Бреслау, к Фрейбургскому вокзалу, «подо¬
брал» 40 «блуждающих» вооруженных1 гитлеровцев и взял под охрану склад боеприпа¬
сов, заставив их же сторожить его до прихода наших бойцов.
Политработник Б. А. Шлихтер был первым, кто вошел в центр Бреслау. Его сме¬
лые действия помогли без выстрела обезвредить свыше 600 немецких солдат и офице¬
ров — это были первые пленные, взятые 6-й армией в Бреслау. Затем последовала
сдача десятков тысяч других солдат и офицеров... «Откровенно говоря,— писал
Б. А. Шлихтеру уже после войны П. И. Морозов, — когда я дал Вам разрешение на эту
операцию, то очень переживал: мне было жаль терять такого храброго воина. Но вы
жертвовали собой во имя избежания многих сотен напрасных жертв. Таков закон
войны. И таков наш советский воин-коммунист. Я счастлив, что судьба свела меня
с этим скромным человеком, умным политработником и мужественным ’спецпропаган¬
дистом, посвятившим свою жизнь служению людям». Недавно от тяжелой болезни он
скончался, и его супруга Анна Ефимовна познакомила меня с его личным архивом,
где я обнаружил это письмо, из которого и привел несколько строк. Однако вернемся
к последним апрельским дням.
89
23 апреля буквально в один день удалось напечатать в Москве миллионным тира¬
жом и в ту же ночь распространить среди немецких войск листовку-молнию:
предупреждение правительств СССР, США и Великобритании всем германским
комендантам, охране и служащим гестапо, подписанную И. В. Сталиным,
Г. Трумэном и У. Черчиллем. От имени Объединенных Наций, находящихся в со¬
стоянии войны с Германией, они предупреждали немецких должностных лиц,
что каждый, виновный в дурном обращении с союзными военнопленными, будет
подвергнут беспощадному преследованию и наказанию, без какого-либо оправда¬
ния. Этот документ сыграл весьма значительную роль в последние дни войны,
поскольку в нем победители предоставляли побежденным последнюю возможность
пересмотреть свое отношение к войне, к гитлеризму и избрать новый путь действий
в новой обстановке. На вопрос, что делать и как поступить в новых условиях, под¬
сказывала ответ предпоследняя военной поры листовка ГлавПУ РККА, выпущенная
27 апреля и завершавшая нашу спецпропаганду, направленную на моральное сокру¬
шение противника. Это было обращение Верховного Главнокомандующего к Красной
Армии и войскам союзников по случаю их воссоединения на территории Германии,
в котором была указана и единственная возможность завершения исхода войны —
безоговорочная капитуляция вермахта.
Как нам стало известно, утром 2 мая в Берлине на командный пункт генерала
В. И. Чуйкова прибыл командующий обороной Берлина генерал Вейдлинг и сооб¬
щил, что готов подписать приказ своим войскам о капитуляции. Он обратился к вве¬
ренным ему силам «немедленно прекратить» сопротивление. 2 мая Бергин бы пол¬
ностью очищен от гитлеровцев. Но борьба с не сложившим оружия врагом еще
продолжалась.
В полночь 8 мая был подписал и Акт о безоговорочной капитуляции, состоявший
из двух очень важных пунктов, сыгравших большую*роль при склонении к капитуля¬
ции продолжавших сопротивляться значительных немецких группировок на южном
участке советско-германского фронта и в котлах прибрежной полосы Прибалтики.
Первым пунктом представители германского командования соглашались на безогово¬
рочную капитуляцию всех вооруженных’сил на суше,' море и в воздухе, вторым же они
предупреждались союзным командованием о принятии карательных мер в том случае,
если немецкое верховное командование или какие-либо вооруженные силы,} находя¬
щиеся под его командованием, не будут действовать в соответствии с этим Актом
о капитуляции. А такие случаи имели место. Поэтому политорганы с 9 по 11 мая рас¬
пространяли листовки, проводили звукопередачи с текстом Акта о безоговорочной
капитуляции. Красная Армия на его основе приняла в плен 1 390 978 немецко-фашист¬
ских солдат и офицеров и 101 генерала 19.
Конечно, победа была самой лучшей, самой желанной и самой высокой наградой
за долгие 1418 дней и ночей, в течение которых шли к ней со всем советским народом
воины Красной Армии. Но в тот день, когда бойцы и командиры различных родов
войск в последний раз разрядили свое боевое оружие, салютуя победе, политработники,
спецпропагандисты не «зачехлили» своего оружия, они продолжали идеологическую
борьбу за души и сознание людей, одурманенных фашистской пропагандой, отравлен¬
ных нацистской ложью, борьбу с фашистской идеологией, с германским милитаризмом,
за установление дружественных отношений с Советским Союзом.
В те первые дни и недели мира они вели эту работу в содружестве с прогрессивны¬
ми силами освобожденных Красной Армией стран, прежде всего с братскими ком¬
мунистическими партиями. Работа германских коммунистов в первые месяцы
освобождения Германии проходила в повседневном сотрудничестве с политорганами
Красной Армии, прежде всего с их аппаратом спецпропаганды. На помощь им прибы¬
вали из Москвы бывшие политэмигранты и антифашисты. 28 мая, например, я прово¬
жал очередную группу, в которой было 20 политэмигрантов, в основном членов ЦК
КП Г, а также 65 выпускников антифашистской школы и 35 активных членов НКСГ,
бывших военнопленных солдат и офицеров вермахта 20. Они сразу же включились
19 Общее число военнопленных немецких солдат, офицеров и генералов, находив¬
шихся в плену в Советском Союзе и возвращенных по репатриации, составляло 1 млн.
939 тыс. человек.— «Правда», 5.V. 1950.
20 ЦАМО СССР, ф. 32, оп. 11306, д. 261, л. 300—304.
90
'в работу по организации и сплочению прогрессивных сил бывшего рейха. Руковод¬
ствуясь «Боевой программой окончания войны и создания новой демократической
Германии», разработанной Политбюро ЦК КП Г в октябре 1944 г., германские комму¬
нисты разъяснили немцам самые животрепещущие для них вопросы. Они неустанно
пропагандировали ту мысль, что уничтожение гитлеровского господства означает сво¬
боду, победу над рабством, права над произволом, гуманизма над варварством. «Смерть
миллионов немцев требует искоренения зачинщиков преступления, всего духа немец¬
кого милитаризма и гитлеризма», а потому и цель оккупации Германии Красной
Армией не в подавлении воли немецкого народа, а именно в искоренении фашистских
порядков.
Большую роль в проведении политики антифашистских, демократических преоб¬
разований в Восточной Германии сыграли советские газеты: «Теглихе рундшау» и
-«Берлинер цайтунг», созданные в мае 1945 г. при Политуправлении 1-го Белорусского
фронта и издававшиеся на немецком языке. Фронтовые спецпропагандисты разыскали
в разрушенном Берлине мощную типографию, выделили журналистов из своей среды
и из числа гражданских и военнопленных антифашистов, создали запас бумаги.
«Теглихе рундшау» возглавил полковник А. В. Кирсанов. Газета «Берлинер цайтунг»
вскоре стала печатным органом Берлинского магистрата. Обе газеты шли нарасхват.
■Силами отдела спецпропаганды фронта и с помощью работников нашего управления
в первые же дни освобождения Берлина была налажена и работа берлинской радио¬
станции. Передачи, составленные на немецком языке, проводились ежедневно и посвя¬
щались разъяснению политики СССР в отношении Германии, мероприятий советских
военных властей по налаживанию хозяйственной и общественной жизни в городе,
деятельности местных органов власти, работе коммунистических и других прогрессив¬
ных сил Германии...
Все это очень важные вопросы, и понятно, что к их пропаганде наряду с газетами
и радио, листовками и брошюрами подключались и другие средства. Свыше тысячи
агитщитов и плакатов были вывешены в общественных местах Берлина и на подъезд¬
ных путях к нему. На магистралях и в пригородах Берлина с 20 мая действовали де¬
сятки мощных громкоговорящих установок, непрерывно курсировавших по всем
улицам и вызволявших на свет божий берлинцев из подвалов домов и из-под развалин,
где они, переживая трагедию национальной катастрофы, покорно ожидали своей уча¬
сти. Однако именно воины Красной Армии, командиры и политработники находились
теперь на самом переднем крае борьбы за жизнь немецкого народа. Они не только
спасали его от вымирания, они призывали его приобщиться к новой жизни, вовлекали
в борьбу со вчерашними бонзами, и берлинцы, как и жители других городов, все актив¬
нее выявляли скрывавшихся гестаповцев и эсэсовцев.
Суть дела заключалась не только в том, чтобы все военные преступники, большие
и маленькие, вдохновители и исполнители, предстали перед правосудием и понесли
заслуженную кару,— надо было выкорчевать нацизм, как проявление античелове¬
ческой сущности, из сознания миллионов немцев. Борьба шла за будущее немец¬
кого народа, и налаживающаяся мирная жизнь была лучшим агитатором той
программы, которую предложили немецкому народу его коммунисты и в претво¬
рении в жизнь которой большую роль сыграли командиры и политработники
Красной Армии. В одном из первых послевоенных донесений начальника Политуправле¬
ния 1-го Белорусского фронта генерал-лейтенанта С. Ф. Галаджева содержалось та¬
кое признание одного берлинца, выражавшее, по его словам, общее мнение: они удивля¬
лись, «как это быстро все делают русские — появился в городе свет, работает водопро¬
вод, открыты кинотеатры и наконец вышли газеты. А ведь война закончилась всего
шесть дней назад». А с чем сравнить то всеобщее одобрение, которое вызвало у населе¬
ния известие о том, что с воскресенья 20 мая русские разрешили во всех кирках бес¬
препятственно проводить богослужение, а всем немцам столь же беспрепятственно
отправлять свои религиозные обряды! И С. Ф. Галаджев имел, без сомнения, все осно¬
вания писать: «С каждым днем растет доверие значительной массы населения к Крас¬
ной Армии и ее пропаганде, которая, по отзывам самих немцев, отличается безуко¬
ризненной правдой и объективностью и основана на очевидных для всех фактах.
Агитпроработка в значительной мере способствовала тому, что население выполняет
все требования и распоряжения военного командования».
91
В мирные дни политработники и сотрудники отделов и отделений спецпропаганды
трудились с не меньшей самоотверженностью, чем и в дни ратные. Эта их работа, от¬
крывшая новую страницу в истории политорганов Советских Вооруженных Сил, за¬
служивает отдельных, самостоятельных воспоминаний. И если я позволил себе кос¬
нуться этой темы, то исключительно потому, что иначе картина идеологической
борьбы с фашизмом была бы незаконченной. «Своим систематическим воздействием
на солдат противника,— говорится в «Истории КПСС»,— она дополняла мощные
удары войск, способствовала деморализации вражеских армий» 21.
Воздействие действительно было систематическим. За время войны написано, пе¬
реведено на 20 иностранных языков, издано и распространено среди войск и населения
противника свыше 20 тыс. названий листовок, газет и брошюр общим тиражом около
3 млрд, экземпляров. Непосредственно на передовой линии фронта проведено более
2 млн. 700 тыс. агитационных передач 22. Тысячи агитаторов-антифашистов участвова¬
ли в этой работе.
Опыт спецпропаганды в Великую Отечественную войну подтвердил известный
тезис В. И. Ленина о важности и необходимости всемерного использования револю¬
ционной пропаганды и агитации как острого и мощного идейного оружия в револю¬
ционной войне, какой и была война советского народа против фашистской Германии.
Один из американских специалистов «психологической войны», давая оценку советской
пропаганде в годы войны, писал: «Русские использовали во время второй мировой
войны пропагандистские средства Коммунистической партии. В психологической вой¬
не они творчески применяли опыт прошлого, проявив действительную изобретатель¬
ность. За их усилиями скрывалась дальновидная политика» 23.
В ожесточенной идеологической борьбе выдержали суровое испытание и наши
большевистские принципы ведения советской социалистической пропаганды и агита¬
ции: их коммунистическая партийность, правдивость, бескомпромиссность. Полити¬
ческая острота, воинственность, злободневность тематики, конкретность аргумен¬
тации, оперативность и непрерывность обеспечивали советской пропаганде возрастаю¬
щий интерес и действенность. Многие важные выводы и уроки этого боевого опыта
служат и современной антиимпериалистической борьбе за мир и дружбу народов,
за социализм.
Я искренне рад тому, что мне довелось находиться и действовать в рядах бойцов
особого, идеологического фронта борьбы наших славных Советских Вооруженных Сил.
21 «История Коммунистической партии Советского Союза», т. V, кн. 1-я. М.,
1969, стр. 324.
22 Бюллетень ГлавПУ РККА «Опыт работы». М., 1945, № 2, стр. 7.
23 П. Л а й н б а р д ж е р. Психологическая война. М., 1964, стр. 138.
2)о/с1/меюпальные o^efucu
Член-корреспондент АН СССР
И. Р. ГРИГУЛЕВИЧ
ДАВИД АЛЬФАРО СИКЕЙРОС — СОЛДАТ, ХУДОЖНИК,
КОММУНИСТ *
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ
В 1939 г. Сикейрос возвращается в Мексику. Товарищи и друзья приветствуют его,
реакционная печать осыпает чуть ли не площадной бранью. Изо дня в день бульварная
печать оскорбляет и глумится над ним. Он подвергается организованной травле.
Среди художников Сикейрос должен вновь завоевывать свое место. В мексикан¬
ской живописи в то время господствовали Диего Ривера и Хосе Клементе Ороско.
Когда-то Ривера бросил реплику: «Я пишу, а Сикейрос говорит». Теперь можно было
бы сказать, что пока Сикейрос воевал, Ривера, да и Ороско писали, приумножая свою
славу. И тем не менее Сикейрос по-прежнему среди «великой троицы». Ривера, Орос¬
ко, Сикейрос — каждый из них был великим художником по-своему.
Сикейрос выступал за то, чтобы искусство выражало прежде всего общечелове¬
ческие ценности. Как-то один критик, сравнивая между собой «великую троицу»,
сказал, что если бы каждому из них было предложено выразить страдания человека,
Ривера назвал бы свою картину «Страдание Марии», Ороско — «Страдающий человек»,
а Сикейрос — просто «Страдание».
Картины Сикейроса выражают определенные философские идеи и понятия.
«Сикейрос, — справедливо отмечает советский искусствовед Л. Жадова,— разрабатывая
творческий замысел, идет и от увлечения чем-то поразившим его глаз,— конкретной
жизненной сцены, ситуации или фигуры, и от увлечения определенным кругом идей
и мыслей, являющихся обобщением бесконечного количества впечатлений самого раз¬
ного рода. Сикейрос столько же вдохновляется непосредственными зрительными впе¬
чатлениями, сколько и чувственно непредставимыми мысленными понятиями. Но чув¬
ственные эмоциональные переживания от натуры у художника так богаты, а запас
его зрительных впечатлений так велик, что он не теряет в лучших своих образах жиз¬
ненной полнокровности и цельности» J.
Если рассматривать с этой точки зрения серию картин, подготовленных Сикей¬
росом в конце 1939 г. для предстоявшей в Нью-Йорке выставки, то несомненно можно
выявить их связь с испанскими событиями. В особенности это касается таких произве¬
дений, как «Рыдание», «Буря», «Огонь». Первая из них, на которой изображены на
переднем плане две крепко сжатые руки, прикрывающие лицо плачущей женщины,
воспринимается как реквием по Испанской республике. «Буря» и «Огонь» предвещают
новые грозные события. Борьба сил добра против сил зла еще не окончена, она бу¬
дет продолжена, неся людям не только смерть, но и избавление от фашизма, капита¬
лизма, войн.
Выставка Сикейроса в Нью-Йорке была открыта с 9 января по 3 февраля 1940 г.
На ней экспонировались 17 картин, написанных индустриальными красками. Выстав-
♦ Продолжение. Начало см. № 5, 1979 г.
1 Л. Ж а д о в а. Монументальная живопись Мексики. М., 1965, стр. 87—88.
93
на имела успех, о художнике вновь заговорили в печати. Все, однако, ожидали от него
новых настенных росписей. Над одной из них он начал работать в конце 1939 г. в Ме¬
хико: мексиканский синдикат электриков предложил ему сделать роспись на тему:
«Империализм, фашизм и война».
Роспись в синдикате электриков получила название «Портрет буржуазии». Это
был, по существу, первый мураль Сикейроса, созданный им в Мексике после участия
в росписях Подготовительной школы в 1923—1924 гг.
Роспись изображает мир на пороге нового конфликта. Здесь и пожар рейхстага —
дело рук фашистских провокаторов, и концлагеря, и линчевание негров, и бесконеч¬
ные шеренги марширующих солдат, обреченных на гибель, и фашистские и фалангист¬
ские палачи, расправляющиеся с мирным населением, и скорбящая мать с голодным
ребенком — жертвы новой войны, и груды золота вперемежку с трупами, и «умиро¬
творители» фашизма в безукоризненно белых перчатках. Таково лицо капитализма,
лицо буржуазии в преддверии новой мировой войны.
В начале 40-х годов Сикейрос работал в Чили, где ему поручили роспись стен
школьной библиотеки в городе Чильяне (в 160 км от столицы), сильно пострадавшем
несколько лет назад от землетрясения.
Сикейросу предстояло покрыть росписями стены библиотеки, расположенной
в узком зале длиной в 25 метров, заставленном книжными стеллажами. Никаких
денег за свой труд художник не получал, если не считать бесплатного жилья и пита¬
ния. Не полагалось никакой зарплаты и его помощникам. И все-таки к Сикейросу
в Чильян немедленно устремились чилийские и иностранные художники. Все считали
для себя^за честь работать под его руководством.
Эта роспись насыщена гигантскими фигурами патриотических и революционных
деятелей Мексики и Чили, сражавшихся против старых и новых колонизаторов.
На «мексиканской» половине изображены индейский вождь Куаутемок, боровшийся
с конкистадорами, зачинатели войны за независимость Мануэль Идальго и Хосе
Мария Морелос, президент Бенито Хуарес, герой мексиканской революции Эмилиано
Сапата и Аделита — «сольдадера» (солдатка), сопровождавшая своего мужа-
солдата в походах (ее писал Сикейрос с Анхелики), наконец, бывший президент Ласаро
Карденас. Широкие линии и плоскости на потолке связывают эту часть росписи
с аллегорией, представляющей Чили, на противоположной стене. Здесь изобра¬
жены арауканские вожди Лаутаро и Кауполикан, Бернардо О’Хиггинс — «отец
нации», возглавлявший борьбу за независимость, президент Бальмаседа, свергнутый
в конце XIX в. реакционерами, зачинатель коммунистического движения Эмилио
Рекабаррен.
В центре — в крупном масштабе — изображения чилийца Бильбало, социалиста-
утописта XIX в., и индейского вождя Гальварино, четвертованного в Чили по приказу
испанцев; у них в ногах — тела поверженных завоевателей. Головы Бильбало и Галь¬
варино объединены устремленным вперед единым торсом с обрубленными кистями
рук. Борцы не сломлены, они продолжают оставаться в строю.
Все фигуры вместе образуют как бы единое войско, стремительно наступающее на
зрителя. Недаром посетители назвали этот зал «Залом гигантов».
Чильянская роспись была задумана как «Художественная оратория», но с началом
воины фашистской Германии против СССР Сикейрос переименовал ее в «Смерть ин¬
тервенту!» — слова, почерпнутые из военных сводок Совинформбюро.
Работа над росписью продолжалась около года. Ее торжественно открыл 25 марта
1942 г. в присутствии высших чилийских властей посол Мексики в Сантьяго. В знак
признания заслуг художника в укреплении дружбы между Чили и Мексикой чилий¬
ское правительство наградило Сикейроса одним из высших орденов республики.
Пабло Неруда сказал о росписях Чильяна: «OpeęKa Сикейроса, возможно, един¬
ственное произведение живописи, которое навечно прославит Чили» а. Сам же Сикей¬
рос в письме к Неруде писал: «Я убежден, что кое-какая польза будет от моих трудов
здесь. Это максимум, что удалось до сих пор достигнуть на пути к «общественному»
искусству, к новому и более великому искусству общества» 2 3.
2 П а б л о Неруда. Избранная проза. М., 1974, стр. 141.
3 R. Т i Ь о 1. Textos de David Alfaro Siqueiros. Mexico, 1974, p. 44.
S4
Общий политический климат континента благоприятствовал работе художника.
Гитлеровская агрессия против Советского Союза вызвала взрыв негодования и возму¬
щения в Латинской Америке. Люди следили с тревогой и надеждой за ходом гигант¬
ских битв на Востоке. Многие понимали, что будущее человечества сейчас решается
на полях сражений в далекой России. Соединенные Штаты вступили в войну. Образо¬
валась антифашистская коалиция держав. Ряд стран Латинской Америки присоеди¬
нился к коалиции. Мексика восстановила дипломатические отношения с Советским
Союзом.
В свете этих событий многое из того, что говорил и делал в прошлом Сикейрост
казалось теперь пророческим. Разве не призывал он в течение многих лет обуздать
фашизм, пока не поздно, и не поехал сражаться с ним в Испанию? Разве не призывал
он бороться против грядущей фашистской агрессии, разве не разоблачал он фальшивых
миротворцев, подстрекавших Гитлера к развязыванию новой мировой войны? Разве
не защищал он Советский Союз от клеветнических нападок, разве не повторял изо
дня в день, что только Советский Союз спасет человечество от коричневой чумы? Те¬
перь события подтверждали его правоту.
Но сам Сикейрос думал не столько о прошлом, сколько о настоящем и будущем.
Во время росписей в Чильяне он находит время, чтобы выступать в печати и с лекция¬
ми, продолжая пропагандировать свою точку зрения на искусство и его роль в жизни
общества.
Сикейрос обращается к деятелям искусства континента — художникам, писате¬
лям, музыкантам, артистам с манифестом «Войне — военное искусство!». Он
призывает коллег своими произведениями внести вклад в победу народов над фашиз¬
мом. «Вы, деятели искусств, и ваши правительства,— писал Сикейрос,— должны
понять, что искусство может превратиться в оружие столь же могущественное и
действенное, как самое могущественное и действенное оружие войны. Наше оружие
действует через глаза, уши и самые глубокие и тонкие человеческие чувства» 4.
В Мексику Сикейрос возвращается в начале 1944 г. Реакционная печать, как
всегда, встречает его руганью и проклятиями. Нападая на Сикейроса, реакция метит
в Мексиканскую коммунистическую партию и в Советский Союз, в защиту которого он
неустанно выступает, и в испанских антифашистов, с которыми он не порывает связи,
во всех демократов. Но Сикейрос уже привык к такого рода встречам и был бы крайне
удивлен, если бы реакционеры отнеслись к нему иначе.
Больше всего ему не терпится получить заказ на роспись и приняться за работу.
Расписать стену в несколько десятков квадратных метров это совсем не то, что писать
на мольберте картину в студии или на плейере. Роспись требует немалых расходов.
Следует обеспечить зарплату подсобным рабочим и помощникам художника, который
выступает в роли дирижера иногда весьма многочисленного коллектива. Дорого стоят
краски, инструменты и прочие материалы. Покрыть такие расходы может только
государство, располагающее большими средствами, или богатые меценаты.
В один из дней Сикейроса вызывают в президентский дворец и сообщают, что пра¬
вительство выделяет ему место для настенных росписей во Дворце изящных искусств.
Это важный знак внимания к художнику со стороны правящих кругов. Дворец изящ¬
ных искусств — национальная гордость Мексики. Приступили к его строительству
еще во времена диктатора Порфирио Диаса в 1904 г. Хотя мексиканцы критикуют
дворец за его помпезный «порфиристский» стиль, они его очень любят, это самое
нарядное здание в столице, в нем проходят митинги, концерты, выставки, даются
оперные и балетные представления. Здесь уже потрудились Ривера и Ороско, распи¬
савшие многие стены дворца. Теперь очередь за ним, самым непокорным, дерзким и
смелым, единственным коммунистом «великой троицы», как их все чаще именуют
в печати.
За два месяца — от 18 сентября, когда был подписан контракт с министром на¬
родного просвещения Хайме Торрес Бодетом, до 20 ноября, когда мураль был офици¬
ально открыт,— Сикейрос сделал роспись на площади в 54 кв. м. Правительство за¬
казало роспись на тему «Мексика — за демократию и независимость». Художник
понял ее значительно шире, как борьбу всего прогрессивного человечества за свое
4 R. Т i b о 1. David Alfaro Siqueiros. Mexico, 1969, p. 134e
95.
освобождение, войну союзников против фашизма. Закончив работу, он назвал ее
«Новая демократия».
Место, предоставленное ему для росписи, было невыгодное — узкая горизонталь¬
ная стена на галерее. В центре он нарисовал обнаженный торс женщины, разрываю¬
щей оковы, справа — мощный кулак и под ним поверженный солдат в каске вермахта
и с гранатой в руке. Вместе все представляется апофеозом победы народов над фашиз¬
мом. Но это только первый день победы.
Вскоре после капитуляции гитлеровского рейха художник в дополнение к росписи
делает еще два панно размером 4x2 метра каждое, которые устанавливаются по бо¬
кам. Одно из изображений названо им «Жертва войны», другое «Жертва фашизма».
На первом — мертвец, на втором — со связанными руками, со следами истязаний
фигура человека могучего телосложения, готового воспрянуть и постоять за себя.
Художник призывает не забывать, какие страдания принесли фашизм и развязанная
им война человечеству.
Победу над фашизмом Сикейрос встречает в расцвете своего таланта. Он выступает
на митингах, печатает статьи, участвует в дебатах о будущем настенной живописи,
пишет станковые картины и, конечно, вновь берется за мурали. Вокруг него образо¬
вался стабильный коллектив единомышленников.
Из станковых картин, написанных в 1945 г., выделяется автопортрет, названный
Сикейросом «Коронеласо» — «полковник-монстр», кличка, придуманная ему реакцио¬
нерами в годы национально-революционной войны в Испании и охотно взятая
им в качестве литературного псевдонима. Подписывая этим именем свои фельетоны
и язвительные реплики, в которых он бичевал своих противников, Сикейрос как
бы с гордостью им заявлял: «Я для вас монстр! Бойтесь меня, и не ждите от меня по¬
щады». На автопортрете художник изобразил себя негодующим, с выдвинутым кула¬
ком вперед. Рука — сильная, во взгляде — презрение, вся фигура излучает мощь,
решительность, силу воли. Написанный в год победы над фашизмом, этот автопортрет
должен был эпатировать буржуа. «Не ждите от меня смирения! — говорил им Сикей¬
рос.— Всегда получите от меня сдачи!»
В ПОИСКАХ СОВЕРШЕНСТВА
50-е годы в жизни Сикейроса ознаменовались большими творческими свершениями.
В конце июня 1951 г. он заключает договор на роспись на тему «Индустриализация
Мексики» в вестибюле интерната Национального политехнического института (в на¬
стоящее время Национальная школа биологических наук) в Мехико. Он выполнил
ее пироксилиновыми и винелитовыми красками на алюминиевых таблицах полукруг¬
лой формы размером 17 X 4 метра к началу февраля 1952 г. Главная идея росписи
выражена в ее названии «Человек — властелин, а не раб техники». В центре мураля
человек, слева от него хаос элементов, рука скручена в конвульсиях; справа —
гармония элементов, они повинуются человеку, рука вольно, победоносно парит
в пространстве.
Другой мураль, для больницы Мексиканского института социального обеспече¬
ния, был закончен в 1954 г. Это одна из лучших росписей Сикейроса. В центре — ги¬
гантский поточный конвейер, выдающий на передаточной ленте труп рабочего, жертву
капиталистической эксплуатации. Одновременно из машины вырывается красный
джинн-мститель, олицетворяющий революцию. Рядом идут женщины с младенцами
на руках, с цветами, охапками ржи, со свитками строительных планов. На их
защиту двигаются колонны рабочих, солдат, врачей, техников, сопровождаемые
женщиной, олицетворяющей Родину. Им принадлежит будущее. Вверху — пятико¬
нечная звезда, к которой устремлены кремлевская башня, китайская пагода, египет¬
ская пирамида и пирамида древних майя.
Роспись огромна, зритель должен непрерывно двигаться при ее осмотре, и вместе
с ним как бы приходят в движение все созданные художником фигуры и элементы.
«Я пытался сказать этой росписью,—говорил на ее открытии Сикейрос, — что под¬
линное социальное освобождение человека может существовать только в мире, пол¬
ностью освобожденном от всего того, что препятствует правам и благополучию чело¬
века и общества».
96
Этой росписью, как и другими произведениями Сикейроса, не только восторга¬
лись, но и критиковали ее. Однако никого она не оставляла равнодушным, а ведь это
одно из достоинств, и притом немаловажное, каждого подлинно значительного тво¬
рения искусства. Если оно не порождает спора, не будоражит мысль, если зритель рав¬
нодушен к нему, значит художник в чем-то ошибся, что-то просмотрел, чего-то не доду¬
мал. В этом, в умении заставить зрителя думать, пробуждать в нем неожиданные ас¬
социации, парадоксальные мысли, будоражить фантазию,— одна из задач большого
искусства.
Из работ Сикейроса наибольшие споры и критические замечания вызвали росписи
и скульптурные украшения внешних стен здания ректората Национального универ¬
ситета Мексики. К постройке нового ансамбля университетских зданий приступили
еще в 40-х годах. Университетский городок строился с учетом самых современных
требований к такого рода сооружениям. На его строительство затрачивались огромные
средства. Сикейрос 20 февраля 1951 г. направил главному архитектору строительства
Карлосу Ласо открытое письмо, в котором решительно настаивал на привлечении
к оформлению зданий университетского ансамбля художников и скульпторов-мону¬
менталистов. Сикейрос утверждал, что вообще не мыслит создание такого ансамбля
без их участия. Но для того, чтобы такое участие было полновесным, художники
должны привлекаться не после возведения зданий, а до этого. Ведь возводить здания
необходимо с учетом будущих росписей и скульптурных изображений. Действительно,
к работе над оформлением зданий были привлечены выдающиеся мексиканские мура-
листы — Диего Ривера, Хуан О’Горман, Хосе Чавес Морадо и многие другие. Роспи¬
си, созданные ими, занимают огромную площадь в 40 тыс. кв. м. И тем не менее боль¬
шинство зданий, а этого больше всего боялся Сикейрос, строились без учета будущих
росписей, которые после того, как были созданы, производили, по его образному вы¬
ражению, впечатление красочных марок, приклеенных к конверту.
Сикейросу предложили оформить наружные стены здания ректората. Не все
из того, что рассчитывал сделать Сикейрос, ему удалось осуществить. Он не смог
раздобыть всех необходимых для создания мураля материалов, работа по разным
причинам неоднократно прерывалась. А главное — трудился он в атмосфере недобро¬
желательства. Официальные круги не могли исключить Сикейроса из состава худож¬
ников, оформлявших здания университетского городка, но весьма тяготились его поли¬
тическими взглядами, которых он не скрывал, осуждая не только на словах, но и в
своем творчестве империализм США, его стремление поработить народы Латинской
Америки.
Созданное на фасаде ректората произведение — живопись и скульптура — раз¬
мером в 304 кв. м Сикейрос назвал «Народ университету. Университет народу. За но-
вогуманистическую национальную культуру универсального значения». Произведение
состоит как бы из трех частей. В верхней части изображена студенческая демонстрация
с многочисленными знаменами, выполненная в технике мозаики. Под демонстрацией—
большое рельефное изображение студента с поднятыми руками, призывающего к уча¬
стию в демонстрации. Еще ниже — четыре рельефные фигуры: художник, социолог,
естествоиспытатель и техник.
Скульптуры были выполнены из железных конструкций, покрытых цементом.
Это не соответствовало первоначальному замыслу художника, рассчитывавшего лепить
скульптуру из гипса прямо на фасаде. В результате получилось не совсем то, на что
рассчитывал Давид. Со временем металлические конструкции проржавели, скульп¬
турные изображения облупились, мозаика потеряла цервоначальный колорит. Закон¬
ченное в 1956 г., это произведение неоднократно реставрировалось.
Попытка Сикейроса объединить скульптуру с росписью на воздухе убедила
художника, что создание таких композиций требует применения более прочного и
стойкого к атмосферному влиянию материала, в частности новых красок. И все же,
несмотря на просчеты, созданное произведение поражает смелостью и оригиналь¬
ностью замысла.
Два года спустя после завершения работы в университетском городке Сикейрос
пишет новый мураль размером в 70 кв. м. в приемном покое онкологической больницы
медицинского центра Мексиканского института социального обеспечения на тему:
«Апология будущей победы медицинской науки над раком. Историческая параллель
4 Новая и новейшая история, Кв 6
п
между революцией научной и революцией социальной». Как все росписи Сикейроса,
она совершенно оригинальна по содержанию, продукт необузданной фантазии худож¬
ника. Сам Сикейрос говорил об этой работе: «Народ, возглавляемый рабочим классом,
верит в победу науки, он солидарен с нею... В обществе, более передовом и совершен¬
ном, чем современное, человек торжествует победу над раком, достигнутую медицин¬
ской наукой. Это будет, несомненно, общество атомной эры, атомная энергия станет
служить только интересам мира и прогресса. Рак, изображенный в виде двух монстру¬
озных фигур, представляющих физическое и социальное зло нашего общества, бежит,
потерпев поражение».
Мексиканский критик Хулио Шерер задал вопрос художнику: следовало ли ему
именно в приемном покое онкологической больницы рисовать эти дантовские сцены?
Не скажется ли это отрицательно на душевном состоянии больных, пришедших сюда
в поисках спасения?
— Нет,—решительно ответил критику Сикейрос.— Больной раком все одно, что
смертник. Он готов к худшему. С ним не следует играть в прятки. Он хочет знать прав¬
ду. Я ему говорю: твое положение трагично, но не безнадежно. Борьба с твоей болезнью
уже одерживает победы, и недалеко то время, когда враг будет побежден. Чтобы уско¬
рить это время, нужно, однако, бороться не только против этой болезни, но и против
всякого зла, и бороться всем, в том числе и тебе, приговоренному к смерти.
Художник не знал, что он сам был в числе таких приговоренных к смерти, а когда
узнал, то никто из окружавших его не догадался об этом: он был и оставался мужест¬
венным до последнего вздоха, сохраняя веру в неизбежное торжество социальной спра¬
ведливости и в способность науки одержать в конечном итоге победу над злом, свед¬
шим его в могилу. А смерти он, как истый мексиканец, не боялся и говорил, смеясь:
— Все хотят умереть здоровыми. Это невозможно. Встреча с «косой» неизбежна.
Отнесемся же к ней с чувством юмора. Нам все-таки повезло больше, чем многим из
наших товарищей, которые ушли, не успев сделать и сотой доли того, что было в их
силах и возможностях свершить. Итак, улыбнитесь и возрадуйтесь жизни!
После росписей онкологической больницы Сикейрос весь ушел в работу по созда¬
нию муралей.
Первая роспись, которую он начал в 1957 г. в Национальном историческом музее
во дворце Чапультепек, называлась «От порфиризма до Революции» и занимала площадь
419 кв. м. Она размещена на трех стенах зала «Революция».
Чапультепек — дворец, служивший некогда резиденцией мексиканских прези¬
дентов, здесь жил и император Максимилиан, и диктатор Порфирио Диас. После ре¬
волюции 1910—1917 гг. дворец был превращен в исторический музей. В нем уже оста¬
вили свои росписи Диего Ривера и другие известные мексиканские муралисты. Теперь
настал черед Сикейроса.
В отличие от других его муралей, эта роспись отличается предельной конкретно¬
стью. В центре изображен эпизод знаменитой забастовки шахтеров в Кананеа в 1906 г.,
которой руководил бывший командир Сикейроса генерал Дьегес. Забастовка в Кананеа
была первым серьезным вызовом трудящихся диктатуре Порфирио Диаса. Сикейрос
запечатлел похороны одного из забастовщиков. Стройными рядами идут рабочие, пол¬
ные решимости отомстить за смерть товарища. Их возглавляет революционный лидер
Флорес Магон с красным знаменем в руках. За мексиканскими рабочими решительно
идут пролетарии других стран во главе с Карлом Марксом, в руках которого грозное
оружие пролетариата — «Капитал». Рядом с Марксом — Бакунин.
Справа от этой росписи изображен Порфирио Диас в окружении представителей
высших гражданских и военных чинов — послушных исполнителей его воли. По ле¬
вую сторону от центрального панно всю стену занимают массы восставших мексикан¬
ских крестьян с их славными вождями — революционными генералами Панчо Вильей
и Эмилиано Сапатой.
Эту работу художник, как мы увидим дальше, смог закончить только через десять
лет, в 1967 г. Он назвал ее «документальной живописью», соответствующей «музей¬
ному духу» дворца Чапультепек.
Одновременно с этой работой Сикейрос осуществлял роспись вестибюля театра
«Хорхе Негрете», в здании Национальной ассоциации актеров. Приступив к росписи,
Сикейрос обратился к членам руководящего комитета ассоциации актеров: «Позна-
98
За работой над муралем «От порфиризма до Революции»
комьтесь со своим народом, узнайте его поближе, изучайте людей, среди которых вы
родились. Пусть ваше искусство содействует преобразованию родной землй. Не замы¬
кайтесь в дурацких башнях из слоновой кости, ведь у вас это не более, как подражание,
жалкое провинциальное подражание эстетской моде, насаждаемой снобами и всякого
рода богемой в мировых центрах экономической жизни. Отбросьте равнодушие, при¬
смотритесь к своей родине, и, я уверен, взволнованное общение с нею откроет перед ва¬
ми безграничные возможности совершенствования художественной и технической сто¬
роны вашего искусства. Вникните хорошенько в насущные нужды своего народа,
своей страны,— разумеется, страны и народа в подлинном значении этих слов. Вы
живете и работаете в Мексике, усвойте же язык мексиканского национального искус¬
ства» б.
Что же изобразил художник на стенах театра «Хорхе Негрете»? В центре — теат¬
ральная сцена, справа, на небольшом пространстве — женское тело, вернее, манекен,
без лица, без признаков жизни. Эта одна тема для театра — бездумная, бездушная,
пустая. Ей художник противопоставляет — с другой стороны — серию образов мек¬
сиканских женщин-тружениц, голодных, нищих, с детьми на руках, негодующих,
протестующих против нечеловеческих условий жизни. Далее изображен труп проф¬
союзного вождя Луиса Моралеса, убитого полицией во время первомайской демон¬
страции 1952 г., он лежит на земле, покрытый национальным флагом Мексики. Жен¬
щина — его жена — держит голову убитого. Завершает изображение группа воору¬
женных до зубов солдат, наступающих с ружьями наперевес против демонстрантов и
топчущих книгу с цифрой «17» — демократическую конституцию 1917 г., созданную
в результате мексиканской революции.
6 Д. С и к е й р о с. Художник и революция.— «Вопросы литературы», 1964,
№ 4, стр. 156—158.
4*
99
Руководство профсоюза актеров увидело в росписях Сикейроса крамолу. Утвер¬
ждая, что роспись даст повод устраивать в вестибюле театра антиправительственные
манифестации, что студенты непременно подожгут здание театра, что содержание рос¬
писи может спровоцировать столкновения между людьми разных убеждений, профсо¬
юзные бонзы запретили художнику продолжать работу, подали в суд, требуя рас¬
торгнуть с ним контракт, а росписи загородили ширмами, предварительно замазав
цифру «17».
В 50-е годы Сикейрос был занят не только настенными росписями. В эти годы пос¬
ле шумного успеха на Биеннале в Венеции мексиканское искусство совершает побед¬
ное шествие по многим европейским странам. Давиду выставки за рубежом приносят
не только признание. Троцкисты и прочие леваки устраивают на выставках дебоши
против «агента Москвы». Во время выставки мексиканского искусства в Музее совре¬
менного искусства в Париже в 1952 г. антисикейровская шумиха была возглавлена
престарелым лидером сюрреализма Андрэ Бретоном. Однако в том же году выставка
мексиканского искусства, на которой были представлены работы Сикейроса, с огром¬
ным успехом прошла в Стокгольме, а в 1953 г. в галерее «Тэйт» в Лондоне.
Американский музей Метрополитен тоже просит прислать ему выставку мекси¬
канского искусства, но с условием — без произведений современных художников, т. е.
муралистов и графиков, большинство которых следует революционной ориентации.
Руководители выставки отвечают категорическим отказом.
Сикейрос выступает на митингах, читает доклады, публикует манифесты, статьиг
заявления. Дня не проходит без того, чтобы его имя не появлялось в газетах. Он среди
тех, кто предлагает выдвинуть рабочего лидера, его старого друга Висенте Ломбардо
Толедано кандидатом на пост президента республики от коалиции левых сил. Он вы¬
ступает с докладами о Великом Октябре в Мексикано-русском институте культурного
обмена. Жизнь его заполнена до краев.
АРЕСТ
В августе 1960 г. Сикейрос работал над окончанием мураля «От порфиризма до
Революции» во дворце Чапультепек. Он обязался сдать его к празднику 20 ноября —
Дню мексиканской революции. Отрешившись от всякой прочей деятельности, худож¬
ник по пятнадцать часов проводил во дворце Чапультепек, трудясь над росписью.
9 августа вечером Анхелика как обычно заехала за ним в Чапультепек. Сикейрос уста¬
вал на работе до такой степени, что был не в состоянии потом сидеть за рулем.
Анхелика рассказывает:
«Я собиралась отвезти его домой пообедать. Но за несколько минут до того, как
я выехала, мой брат приехал в Чапультепек и рассказал Давиду, что недалеко от на¬
шего дома стоят два подозрительных джипа, а в них полно крестьян. Давид только от¬
махнулся от него и сказал, что ему во всем мерещится опасность. Но когда мы подъез¬
жали к нашему дому на улице Трее Пикос, эти два джипа двинулись нам навстречу.
Они остановились метрах в 50 от нас, и сидевшие в них люди вылезли. Сикейрос, не
подозревая об опасности, собирался выйти из машины и встретить их. Но когда я уви¬
дела, что происходит, то велела ему захлопнуть дверцу и тут же на большой скорости
рванулась вперед. «Где мой пистолет?» — спросил Сикейрос. Он всегда имел при себе
пистолет. А по новому закону, принятому в Мексике, оружие разрешалось иметь
в доме или в машине, но ни в коем случае не выносить его на улицу. Если бы Давид
воспользовался им для самозащиты, его обвинили бы в незаконном ношении оружия.
Поэтому я ответила ему, что не захватила пистолета. Тем временем джипы ехали сле¬
дом. На перекрестке за углом, на другой стороне улицы, я увидела черный автомобиль
тайной полиции, в котором сидели пятеро. Он попытался меня перехватить. Тогда я
у первого же дома въехала на тротуар и быстро свернула налево. Полицейская машина
бросилась за нами и врезалась в нашу машину с той стороны, где сидел Сикейрос. По-
карежили нам дверцу, но я так гнала, что перехватить нас не удалось.
Тогда полицейская машина и джипы устремились за нами. Уходя от преследова¬
ния, я услышала выстрелы. Не знаю, что там происходило — просто я услыхала стрель¬
бу. Гнала я вовсю. Я нарочно резко жала на газ, чтобы Давид не смог достать писто¬
лет и, поддавшись эмоциям, начать стрельбу.
100
Наконец, нам удалось от них оторваться — они потеряли нас из виду. Все шины
у нас были прострелены, а одна совсем вышла из строя. Мы бросили машину в переулке
близ большой магистрали, у остановки автобуса, сами спрятались в боковом входе
многоквартирного дома. Как только подошел автобус, мы выбежали из укрытиями
вскочили в него. Сикейрос был в рабочей одежде, и его можно было принять за заправ¬
ского маляра, ибо когда он писал, то перемазывался ужасно.
Едем мы в автобусе и думаем: куда же нам податься? Он предложил: не поехать ли
к доктору Каррильо в Сан-Анхель?
...Около полуночи приехали агенты тайной полиции. Когда раздался стук в дверь,
Каррильо велел Сикейросу спрятаться. Давид вышел через черный ход и забрался на
каменную ограду. Но на другой стороне стены стали лаять собаки. Когда Каррильо
сказал полицейским, что они не вправе нарушать неприкосновенность жилища, не
имея на то распоряжения суда, полицейские заявили, что такое право у них есть и,
оттолкнув доктора, вошли в дом. Услыхав шум, Сикейрос понял, что скрываться бес¬
смысленно. Между тем полицейские допросили слуг; те держались великолепно, но
тут появился Сикейрос и сказал: «Я здесь, и готов следовать за вами»»6.
За что на этот раз пострадал знаменитый художник? Чтобы ответить на этот вопрос,
следует вернуться на несколько лет назад и рассказать о той политической атмосфере,
в которой пребывала тогда Латинская Америка в целом и Мексика в частности.
«Холодная война», развязанная после разгрома гитлеровского рейха англо-аме¬
риканскими правящими кругами, наложила свои уродливые рубцы и на страны Латин¬
ской Америки. США, действуя через каналы Пентагона, ЦРУ и государственного де¬
партамента, повсеместно насаждали реакционные диктаторские режимы. «Гориллы»
на службе янки предоставляли концессии и льготы иностранному капиталу и беспо¬
щадно преследовали сторонников демократии и независимости. С особой ненавистью
они обрушивались на рабочее движение, коммунистов. Во многих странах Западного
полушария коммунистические партии были объявлены вне закона.
В Мексике правительство президента Адольфо Лопеса Матеоса на словах высту¬
пало за демократию и независимость, на деле же следовало в фарватере Соединенных
Штатов, решительно подавляя забастовки и другие проявления социального недоволь¬
ства. Хотя в Мексике Коммунистическая партия формально считалась легальной ор¬
ганизацией, на деле коммунисты, в особенности руководители массовых организаций,
подвергались преследованиям. Специальный закон разрешал по весьма расплывчатому
обвинению «в подрыве социальных основ общества» осуждать рабочих деятелей на
длительные сроки тюремного заключения. Но редко кто из рабочих активистов попадал
на скамью подсудимых. Мексиканские властиполитических процессов не любили. Они
предпочитали расправляться со своими противниками угрозами, шантажом, подку¬
пом. Когда это не действовало, неугодного человека «неизвестные» избивали до полу-
смерти или просто убивали из-за угла. Других бросали в тюрьмы, где держали мес-
цами без суда и следствия, подвергая пыткам, а самых непреклонных пускали в расход
«при попытке к бегству». Но в недрах народных масс росло недовольство, зрели семена
возмущения и негодования существующим порядком, выкристаллизовывались элементы
будущих революционных взрывов и протестов. В конце 50-х годов один за другим пали
проамериканские диктаторские режимы в Перу, Колумбии и Венесуэле.
Самым выдающимся из всех событий конца 50-х годов была кубинская револю¬
ция. 1 января 1959 г. повстанцы Фиделя Кастро вошли в ликующую Гавану. Куба
стала первой подлинно свободной территорией Америки. На Кубе были осуществлены
коренные социальные преобразования: радикальная аграрная реформа, национализа¬
ция собственности иностранных монополий, глубокие изменения в области культуры.
Страна освободилась от империалистической зависимости и власти капитала. Старый
прогнивший государственный аппарат был заменен новым, преданным идеалам рево¬
люции. Возникла подлинно народная армия и другие органы народной власти. На Кубе
впервые в истории Латинской Америки к власти пришли трудящиеся, страна решитель¬
но и бесповоротно вступила на путь строительства социализма.
Кубинские события вызвали злобную реакцию со стороны американского империа¬
лизма. Правящие круги США пытались путем подрывных действий, экономического
6 «Латинская Америка», 1976, № 6, стр. 130—131»
101
давления, используя наемников, задушить кубинскую революцию. Одновременно Ва¬
шингтон стремился изолировать революционную Кубу на американском континенте,
оказывая всевозможную поддержку реакционным режимам и политическим группи¬
ровкам.
В ряде стран усилились преследования прогрессивных деятелей, особенно тех из
них, кто выступал в поддержку кубинской революции.
В начале января 1960 г. Сикейрос вылетел в Каракас, куда его пригласил вене¬
суэльский Институт аграрной реформы с целью обсудить возможность написания ху¬
дожником мураля на здании института. Авиамаршрут из Мехико в Каракас пролегал
через Гавану, и Сикейрос решил воспользоваться этим, чтобы провести несколько дней
в столице революционной Кубы. Здесь у него были друзья — Хуан Маринельо, Пред¬
седатель Народно-социалистической (коммунистической) партии, ставший после по¬
беды революции ректором Гаванского университета, народный поэт Николас Гильен
и многие другие.
В Гаване его встретили и новые друзья — те, кто сражался в горах Сьерра-
Маэстра, кто с оружием в руках сверг тиранию Батисты, среди них Эрнесто Че Ге¬
вара и другие руководители кубинской революции. Многие из них пришли послушать
выступление Сикейроса в гаванском Дворце изящных искусств. Сикейрос, как всегда,
говорил о связи искусства с борьбой народа за социальное освобождение, об опыте мек¬
сиканских муралистов. Он с восторгом отозвался о кубинской революции и, разу¬
меется, рассказал о политической атмосфере тогдашней Мексики.
Полный текст гаванского выступления Сикейроса не сохранился, но о нем можно
судить по статье Николаса Гильена, в которой приводятся основные его положения.
Гильен, в частности, писал: «Сикейрос выступал с большим достоинством. Он не огра¬
ничился восхвалением деятельности таких передовых деятелей мексиканской рево¬
люции, какими были Сапата и Вилья, Обрегон и Мадеро. Говоря о сегодняшнем дне,
он заклеймил предательское поведение буржуазных правительств Мексики, начиная
с президента Авила Камачо. Он сказал то, что требовалось сказать, о правительствах
президентов Руиса Кортинеса и Лопеса Матеоса, и слушатели поддержали его аплоди¬
сментами. В присутствии посла своей страны Сикейрос осудил прислужничество офи¬
циальной Мексики североамериканскому империализму, Мексики, где подавляются
профсоюзные свободы, где тюрьмы переполнены рабочими и правительство которой
выступает против кубинской революции, выслуживаясь таким образом перед правя¬
щими кругами Соединенных Штатов...
Большую пользу принес нам Сикейрос своим выступлением во Дворце изящных
искусств. У него достаточно авторитета, чтобы сказать то, что он сказал, как худож¬
ник — один из самых могучих нашей эпохи — и как человек, прямой и безупречный,
который всегда делал такую простую, достойную и героическую вещь: выполнял свой
долг» 7.
Выступление Сикейроса в Гаване было встречено в штыки реакционной печатью
Мексики. Газеты, следуя указке сверху, кричали, что художник за границей клевещет
на мексиканское правительство, что он призывает к свержению президента Лопеса
Матеоса. Для художника такая реакция буржуазной печати была не новой, он уже
привык к тому, что каждое его слово встречается противником бранью, сопровождает¬
ся всякого рода измышлениями и наветами.
Своими нападками на Сикейроса реакционеры мстили ему и за солидарность с ку¬
бинской революцией, которую он всегда защищал с открытым забралом. «Сикейрос,—
писал Хуан Маринельо,— нежно и глубоко любил нашу землю. Он недолго жил на
Кубе, но сумел разгадать героические черты народа и понял значимость вклада в дело
революции наших мыслителей и деятелей искусства... Любовь к кубинской земле росла
в нем день ото дня. Каждый выпад против нашей революции вызывал могучий протест
Сикейроса. В беседах, сверкающих неистощимой живой мыслью, в глубоких и ярких
выступлениях он расценивал победу нашего народа, нашу революцию как путеводную
звезду для всей Америки» 8. Именно этого ему не прощали реакционеры.
Пробыв в Гаване несколько дней, Сикейрос полетел в Венесуэлу. На аэродроме
в Каракасе его встречали министры правительства, депутаты, лидеры политических
7 D. Alfaro Siqueiros. Mi respuesta. Mexico, 1960, p. 9—10.
8 X.Маринельо. Творчество и революция. М., 1977, стр. 213—214.
102
Давид Сикейрос и Николас]Гильен на Кубе
партий, профсоюзов, студенческих организаций. Сикейрос — великий художник, сол¬
дат, борец, бесстрашный революционер, друг венесуэльских демократов — был же¬
ланным гостем в Каракасе, население которого не так давно отважно сражалось на бар¬
рикадах, свергая кровавую диктатуру генерала Переса Хименеса.
9 января 1960 г. в переполненном концертном зале Центрального университета,
где собралось около 2500 человек, Сикейрос прочел первую из трех лекций в Каракасе
на тему «Художник и революция», в которых изложил историю мексиканского мура-
лизма и свой взгляд на искусство в целом и на живопись в частности. За лекции ему
было уплачено 4,5 тыс. американских долларов, из них 3 тыс. художник пожертвовал
в фонд помощи кубинской революции для закупки военных самолетов.
Рассказывая в одной из лекций о создании мураля в театре «Хорхе Негрете»,
Сикейрос затронул политическое положение в Мексике. Когда он заканчивал работу
над муралем, сказал художник, «была осуществлена одна из самых позорных и жесто¬
ких карательных мер, какие когда-либо предпринимались так называемыми револю¬
ционными правительствами против организованного рабочего движения нашей стра¬
ны: более 5 тыс. человек были брошены за решетку, в первую очередь люди, входившие
в состав тех или иных руководящих органов профсоюзов. Десятки рабочих-железно¬
дорожников подверглись пыткам, многие были зверски убиты, но за границу слухи об
этом не просачивались потому, что правительство сумело заткнуть рот не только мек¬
сиканской печати, но даже иностранным информационным агентствам. Была сфабрико¬
вана басня о коммунистическом заговоре. Повсюду в стране свирепствовал террор,
террор, который еще и сегодня держит в страхе нашу интеллигенцию... да, факти¬
чески всю нашу интеллигенцию. Между тем никакого коммунистического заговора не
было и в помине, его сфабриковали полиция и те, кому она служит. Было другое:
профсоюзы начали борьбу за свою независимость, за чистку своих рядов, без чего не¬
возможно было предъявить правительству решительное требование об общем повыше¬
нии заработной платы для всех категорий трудящихся, что имеет для нашего народа
самое актуальное значение, ибо тысячи и тысячи людей живут у нас в буквальном
смысле на грани голодной смерти».
«Дорогие венесуэльские друзья! — продолжал Сикейрос.— Мне хорошо извест¬
но, что вы, как и все латиноамериканцы, питаете особые чувства к моей родине. Я знаю
это. Об этом мне сегодня весь день напоминали мои собратья по искусству, художники
Венесуэлы. О любви к Мексике говорили мне шоферы и лифтеры, служащие гостиницы
и официанты, ваши безработные, а также рядовые и руководящие члены профсоюз¬
ных организаций на торжественных актах и собраниях, где мне довелось присутство¬
103
вать. И все же, дорогие друзья, я не должен скрывать от вас правду, как она ни горь¬
ка. Моя родина, страна, которую вы так любите, сильно изменилась в последние годы.
Мексика давно уже не та, что прежде. Мексика, еще недавно бывшая знаменем борьбы
против империализма, стала теперь, если называть вещи своими именами, знаменем
прислужничества империализму. Страна, которая в Латинской Америке представляла
революцию, представляет в ней теперь контрреволюцию, причем контрреволюцию не
открытую, а лицемерную, действующую в тайном сговоре с империалистическими си¬
лами» 9.
«Каковы же теперь, в этих новых условиях, перед лицом надвигающихся событий,
задачи мексиканских художников? — спрашивал Сикейрос.— Что должны делать се¬
годня мы, мексиканские монументалисты, столько лет и кистью своей, и прямым учас¬
тием в общественной борьбе защищавшие идеалы нашей революции? Что должны мы
делать теперь, в самые ближайшие дни? Если я обращусь с этими вопросами к вам,
сидящим в этом зале, возможно вы ответите мне: «Полноте, вы создали достаточно рос¬
писей на революционные темы. На протяжении многих лет все ваши произведения бы¬
ли посвящены социальным проблемам... Ну и довольно. Бросьте это, сделайте милость.
Изберите другой путь. Ведь есть же темы безобидные, есть вечные темы или хотя бы
просто поэтические. Разрабатывайте их. К чему вам политика в живописи, если в на¬
стоящий момент обстановка у вас в стране, как вы сами об этом говорите, складывается
неблагоприятно для политически направленного искусства? Зачем вы упорствуете,
если правительство перестало поощрять монументальную живопись и ведет против
нее активную борьбу, стремясь покончить с вашим художественным направлением?»
Нет, сказал бы я на это, так мы поступить не можем. Ибо наш долг заключается не только
в том, чтобы развивать дальше наше движение, рожденное в огне революции, но еще
и в том, чтобы не отступать от принципов общественно значимого искусства, искус¬
ства, тесно связанного с интересами широких народных масс нашей родины, и, таким
образом, во всеоружии встретить второй этап революции, приближение которого ощу¬
щается во всей политической атмосфере страны» 10.
Заявления Сикейроса, обвинившего мексиканское правительство в подкупе проф¬
союзных руководителей и самых жестоких и кровавых репрессиях, которые когда-ли¬
бо применялись в странах Латинской Америки, вызвали злобные выпады в реакционных
кругах Мексики.
На обратном пути из Каракаса в Мексику Сикейрос вновь посетил Гавану, где
в интервью местному радио повторил свои филиппики против правительства прези¬
дента Лопеса Матеоса. Еще более решительно выразил он свои взгляды на пресс-кон¬
ференции в Мехико, куда вернулся 21 января. Художник резко осудил враждебную
кубинской революции кампанию в буржуазной печати Мексики, репрессии против про¬
грессивных органов печати, защищавших кубинскую революцию, подавление поли¬
цией забастовок, массовые аресты железнодорожников, убийства профсоюзных ак¬
тивистов, неугодных правительству.
30 января 1960 г. Сикейрос опубликовал «Открытое письмо к моим противникам».
Художник потребовал проведения дебатов по важнейшим политическим проблемам
страны. При этом он ссылался на высказывание президента Лопеса Матеоса, заявив¬
шего, что «одно из величайших демократических достоинств заключается в возможно¬
сти жителям страны публично обсуждать свои проблемы». Обращаясь к своим много¬
численным противникам, которые подвергали его всевозможным оскорблениям в пе¬
чати, Сикейрос писал: «Хочу вам напомнить, что предателями родины другие называли
в 1913—1914 гг. моих непосредственных начальников Мануэля М. Дьегеса, Баку Каль¬
дерона и других, а также косвенно и меня, когда в 17-летнем возрасте я вступил в ряды
конституционалистской армии, армии мексиканской революции; предателем, не пом¬
нящим родства, и прочее меня стали называть, когда я вместе с моими товарищами по
профессии стал высказываться за революционную идеологию в настенной живописи,
графике и рабочей журналистике; предателем родины и тому подобными титулами ме¬
ня награждали, когда я вместе с 50 другими мексиканцами направился в Испанию,
чтобы сражаться в рядах республиканской армии; проходимцем без рода и племени
9 Д. Сикейрос. Указ, соч., стр. 158—159.
10 Там же, стр. 158—160.
104
меня обзывали на протяжении многих лет с момента, когда я стал активно участвовать
в политической жизни и профсоюзном движении, вступив в ряды партии революцион¬
ного рабочего класса. Следовательно, ничего нового не представляют для меня эти ос¬
корбления. Противное было бы необычным и лично для меня оскорбительным. Если бы
это произошло, я повторил бы, разумеется, соблюдая соответствующие пропорции, зна¬
менитую фразу старого немецкого социалиста: «Какую ошибку ты совершил, старик
Бебель, чтобы заслужить похвалу этих каналий?».
Далее Сикейрос обвинил своих противников в том, что они руганью и оскорбле¬
ниями пытаются подменить политический ответ на его утверждения и обвинения в ад¬
рес правящих кругов Мексики. Он категорически отрицал, что клеветал на Мексику
и ее правительство, находясь за рубежом. Все сказанное им за рубежом было повторе¬
нием того, что он множество раз утверждал публично, находясь внутри страны. В зак¬
лючение он повторил сказанное им на последней пресс-конференции: мексиканская
революция оказалась не в состоянии решить социальную проблему, покончить с нище¬
той и эксплуатацией трудящихся. Нынешнее правительство страны находится под влия¬
нием североамериканского империализма. Его сторонники не могут претендовать на
звание революционеров. Кубинская революция означает шаг вперед по сравнению
с мексиканской. Защищать ее от агрессии империализма США — долг всех народов
и правительств Латинской Америки.
Реакционеры продолжали публичные нападки на художника, призывая к распра¬
ве с ним. 13 марта 1960 г. Сикейрос был вызван в суд в качестве свидетеля по процессу
одного из лидеров Мексиканской коммунистической партии Энкарнасиона Переса
Гайтана, обвиненного в подготовке антиправительственного заговора. Власти хотели
превратить Сикейроса из свидетеля в обвиняемого. Но они просчитались. Со свойст¬
венным ему мужеством и находчивостью Сикейрос на протяжении нескольких часов
не только защищал программу Коммунистической партии, но и разоблачал провока¬
ционные маневры обвинения.
На вопрос судьи, считает ли он обвиняемого порядочным и честным человеком,
Сикейрос ответил: «Да, ведь обвиняемый старый коммунист, а такими могут быть
только порядочные и честные люди».
Прокурор спросил: «Каковы обязанности и права коммунистов по отношению к
своей партии?»
Сикейрос ответил: «Первая и самая главная обязанность члена Мексиканской ком¬
мунистической партии заключается в том, что он должен повседневно защищать инте¬
ресы и права народа и своей родины. Его права вытекают из принадлежности к под¬
линно демократической партии, каковой является МКП».
Прокурор: «Выполняет ли коммунистическая партия инструкции иностранных
правительств?»
Сикейрос: «Мексиканская коммунистическая партия выполняет только решения,
принятые демократическим большинством своих членов, которые являются мексикан¬
цами. Чего нельзя сказать о других религиозных или политических организациях Мек¬
сики, действительно получающих приказы из-за границы».
Прокурор: «Как финансируется деятельность Мексиканской коммунистической
партии?»
Сикейрос: «Мексиканская коммунистическая партия существует на взносы своих
членов, сборы и пожертвования среди трудящихся, которые оказывают ей помощь,
ибо знают, что она защищает конкретные материальные, моральные и политические
интересы народа, а также от взносов ее сторонников. Так финансируется МКП в стране,
где большинство политических партий во главе с правящей партией существуют глав¬
ным образом, если не исключительно, за счет сумм, выдаваемых им правительством, что
лишает их политической независимости» 11.
Вскоре после вызова в суд Сикейрос опубликовал сборник документов, включав¬
ший его выступления в Гаване, Каракасе, протокол допроса по процессу Переса Гай¬
тана. Сборник назывался «История одной подлости. Кто подлинные предатели Родины?
Мой ответ». Книга завершалась «Заключением», в котором Сикейрос писал: «Я не пре¬
дал мою родину, я не предал мексиканскую революцию... Во всех моих выступлениях,
11 D. Alfaro Siqueiros. Mi respuesta, p. 95.
105
как на Кубе, так и в Венесуэле — двух братских странах, борющихся теперь за поли¬
тические реформы,— наглядно присутствует систематическая, постоянная и часто
страстная защита мексиканской национальности, к которой я принадлежу, и мекси¬
канской революции, за которую я сражался хорошо или худо все мои сознательные
годы» 12.
Сикейрос, занятый росписями во дворце Чапультепек, не прекращал своей обыч¬
ной политической деятельности. Он был слишком заметной фигурой на политической
арене ^Мексики, самым известным в стране коммунистом, чтобы не поднимать своего
громкого голоса против роста антирабочих репрессий и сползания правящих кругов
вправо, против их раболепия перед могучим северным соседом. Ведь к голосу худож¬
ника прислушивались не только в его стране, но и на всем американском континенте.
В рабочем движении Мексики, в частности, под влиянием победоносной антиимпериа¬
листической революции на Кубе наблюдался определенный подъем, трудящиеся осуж¬
дали «холодную войну», антикоммунистическую и антисоветскую, а теперь и антику-
бинскую трескотню. Они требовали улучшения условий труда, повышения заработной
платы, уменьшения продолжительности рабочего дня, прекращения репрессий. Си¬
кейрос был в гуще этой борьбы, даже если это угрожало ему потерей правительствен¬
ных заказов и другими санкциями, разнообразный арсенал которых имелся в распо¬
ряжении правительства.
27 марта Сикейрос произнес речь на митинге в городе Торреоне, штат Коауила,
организованном Национальным комитетом за освобождение политических заключен¬
ных и в защиту конституционных свобод. Митинг был созван в годовщину подавления
забастовки железнодорожников. Выступая на митинге, Сикейрос потребовал прекраще¬
ния гонений на рабочих деятелей, освобождения политзаключенных, наказания винов¬
ных в убийствах, пытках и незаконных действиях полицейских чинов. Он разоблачал
казнокрадов, спекулянтов, продажных политиканов из правящей верхушки; призывал
к солидарности с кубинской революцией; осуждал агрессивные действия империализ¬
ма США.
31 марта в Мехико на площади Сокало перед президентским дворцом состоялась
многотысячная демонстрация преподавателей и студентов, требовавших повышения
заработной платы профессорскому составу. Во время этой демонстрации полиция за
метила машину Сикейроса за несколько кварталов от площади Сокало. Этого было до¬
статочно, чтобы начальник полиции генерал Луис Куэто Рамирес вызвал художника
и обвинил его в руководстве демонстрацией, хотя он не имел к ней никакого
отношения.
В начале мая Сикейрос принял участие в Латиноамериканской конференции со¬
лидарности с кубинской революцией, одним из председателей которой он был избран.
26 мая состоялся XIII съезд Мексиканской коммунистической партии, на котором
впервые после 1929 г. Сикейрос вновь был избран членом Центрального Комитета.
8 июня Сикейрос вместе с членом ЦК МКП Херардо Унсуэтой опубликовали в газетах
в виде платного объявления призыв к мексиканскому народу проявить солидарность
с кубинской революцией.
2 июля в Мехико состоялся Первый конгресс Национального комитета за осво¬
бождение политических заключенных и в защиту конституционных свобод. В нем при¬
няли участие десятки делегатов со всех концов страны, родственники политзаключен¬
ных и убитых рабочих активистов. Конгресс избрал Сикейроса президентом Нацио¬
нального комитета, а редактором органа комитета газеты «Либерасьон» был назначен
известный журналист либерального толка Филомено Мата Алаторре. 28 июля делега¬
ция комитета во главе с Сикейросом посетила председателя Верховного суда Альфонсо
Гусмана Нейру, которого ознакомила с решениями конгресса этой организации.
3 августа председатель сената республики Мануэль Морено Санчес заявил печа¬
ти, что те, кто выступают с критикой правительства слева, в частности, коммунисты,
защищают интересы иностранных держав, и поэтому их следует считать «обычными
преступниками» и соответственно наказывать. Правительственные газеты, ссылаясь
на высказывания Морено Санчеса, призывали к расправе с Сикейросом иегоедино-
12 Ibid., р. 139.
106
мышленниками, обвиняя их, в который уже раз, в предательстве национальных ин¬
тересов, антипатриотизме и заговоре против «законных» властей.
Пять дней спустя, 9 августа 1960 г. художник был арестован.
ЧЕРНЫЕ ГОДЫ «ЛЕКУМБЕРРИ»
После ареста в доме Каррильо Сикейрос был доставлен в полицейский участок,
где его обыскали и, сняв галстук, ремень и шнурки от ботинок, втолкнули в темный и
вонючий, с цементным полом карцер размером 1,5 на 1,1 метра. 36 часов его продержа¬
ли без пищи, не давали спать. Только в 3 часа 30 минут следующей после ареста ночи
в камеру ворвались полицейские и потащили его, обзывая «мексиканцем на службе
России», на допрос.
Представителю прокуратуры Сикейрос заявил решительный протест против своего
ареста.
— Если,— сказал художник,— власти думают меня напугать, мобилизовав про¬
тив меня целую роту вооруженных до зубов агентов полиции и бросив меня в карцер, то
они вряд ли добьются желаемого эффекта: ведь я арестовывался уже 40 раз и такие по¬
лицейские проделки на меня не производят никакого впечатления.
На этом допрос закончился. Арестованного вновь доставили в карцер. Сутки спу¬
стя глубокой ночью допрос возобновился.
В чем же обвиняли Сикейроса? В том, что он, способствуя забастовкам, демонстра¬
циям и выступлениям трудящихся, якобы нарушил закон о подрыве общественного
порядка, установленный в годы второй мировой войны и направленный против подрыв¬
ных действий сторонников нацистской Германии.
Вместе с Сикейросом были арестованы Филомено Мата, 74-летний либеральный
журналист, выступавший за освобождение политических заключенных, и несколько
левых профсоюзных лидеров и руководителей Рабоче-крестьянской партии — мало¬
влиятельной левой группировки, активно поддерживавшей борьбу железнодорожни¬
ков за свои права. Всем им было предъявлено обвинение в нарушении закона о подрыве
общественного порядка. Сикейроса объединяло с другими обвиняемыми только то, что
он лично их знал на протяжении многих лет как участников рабочего движения.
Представлялось очевидным, что мексиканское правительство, напуганное победой
кубинской революции и вспышками социальных конфликтов у себя дома, задалось
целью инсценировать нечто подобное лейпцигскому процессу против Георгия Димит¬
рова или нью-йоркскому процессу против лидеров Коммунистической партии США,
чтобы припугнуть не только коммунистов, но и всех левых, в том числе независимых
профсоюзных лидеров.
И все же главным своим противником правительство считало Давида Альфаро Сикей¬
роса, художника, пользовавшегося всемирной известностью, символизировавшего в Мек¬
сике непокорность властям и непримиримую революционность. Уж если правитель¬
ство могло бросить в тюрьму и добиться осуждения такого деятеля, не считаясь с тем,
что на его защиту встанут передовые люди всего мира, то тем более оно в состоянии бу¬
дет расправиться с любым другим противником, обладающим меньшим авторитетом и
меньшей популярностью. Отсюда и жестокость в обращении с арестованным Сикейро¬
сом, которая всемерно афишировалась. Этому же служила разрешенная прокурором на
четвертый день после ареста встреча Сикейроса с представителями прессы, которым он
рассказал об издевательском отношении к нему полицейских властей. Затем он был пе¬
реведен в тюрьму предварительного заключения «Лекумберри», построенную француз¬
скими архитекторами в конце XIX в. по заказу диктатора Порфирио Диаса и хорошо
знакомую Давиду по предыдущим заключениям. Более того, его поместили в ту же ка¬
меру № 26, в которой он сидел еще в 1930 г.
Он оставался в заключении около четырех лет. Сперва он сидел, как и его това¬
рищи по процессу, в том крыле тюрьмы, где содержались жулики, торговцы наркоти¬
ками и сутенеры. Через полгода Сикейрос и его товарищи были переведены в крыло,
где помещались особо крупные рецидивисты, аферисты, убийцы п насильники, которым
угрожало пожизненное заключение. Здесь было чуть почище и «поспокойнее», чем
в других блоках «черного дворца», и здесь Сикейрос получил впоследствии возмож¬
ность рисовать в своей камере.
107
«Кто не сидел в тюрьме, и конкретно в «черном дворце Лекумберри»,— говорил
Сикейрос,— может подумать, что заключенные располагают многими часами свободно¬
го времени для осуществления своих задумок. Это совершенно ошибочное мнение.
Прежде всего, в отношении творческой деятельности: душевное и моральное состоя¬
ние заключенного решительно противостоит творчеству. Если удастся что-либо совер¬
шить в этой области, то только благодаря невероятному усилию воли. Ни в чем не чув¬
ствуется так тюремный гнет, как при попытке побудить себя создать произведение жи¬
вописи, требующее физического усилия и органической целостности, и тем более, когда
исполнителем является муралист.
...Я был крайне ограничен во времени, львиная доля которого уходила на повсе¬
дневные заботы арестантской жизни. День наш в тюрьме складывается следующим об¬
разом. К 7 часам утра мы должны быть готовы к проверке, т. е. умыты, одеты, обуты.
Проверка занимает от 30 до 45 минут. В праздничные дни опа начинается в 5.30 утра.
Затем — завтрак, который мы сами готовим себе на примусах. После завтрака мойка
посуды и уборка камеры. В 9 приносят газеты, которые мы обязательно и внимательно
читаем, чтобы быть в курсе политических событий и комментариев о нашем процессе.
В 10 часов — начинаются посещения. Приходят мой адвокат, Анхелика, брат Хесус,
иногда журналисты, друзья. Беседы с ними продолжаются все утро. С 2 до 4 часов мы
обедаем. С этой целью мы объединяемся в группы из 3—4 человек. Из того, что нам при¬
носят с воли, мы стряпаем по очереди себе еду. Потом снова мытье посуды, уборка. Ка¬
залось бы, теперь можно взяться за кисти и поработать. Но через час в камере уже тем¬
неет, а при слабом электрическом свете в камере рисовать безнадежно. Вкручиваю более
сильные электролампочки, что наказывается карцером, но иду на этот риск и работаю
до 8 часов вечера. Затем следует ужин и ночная проверка. С 9 до 10 (в 10 часов электро¬
свет выключают во всех камерах) читаю. Судите сами, много ли нарисуешь, да и что
путного может у тебя получиться в этих условиях» 13.
И все-таки художник продолжал работать. Он писал пироксилиновыми красками,
в своей плохо проветриваемой клетушке, где нельзя было повернуться от склянок и
банок, кистей, багетов и где он ел, спал и жил. Воздух в камере от пироксилиновых па¬
ров был нестерпимо острым, раздражающим, часто от одного неосторожного движения
банки опрокидывались на постель, заливая ее краской. Сикейрос говорил, что пирокси¬
линовые пары испортили ему печень. Не исключено, что они сыграли определенную
роль и в возникновении той роковой болезни (рака желудка), от которой 10 лет спустя
он скончался.
За неполных четыре года пребывания в тюрьме Сикейрос создал около 400 картин
и различных набросков. Сам по себе этот факт — уникальное явление в истории миро¬
вого искусства. «Двести полотен в красках и двести черно-белых (их я писал сапожным
кремом, который мне выдавали для чистки ботинок) — таков творческий итог моего
последнего четырехлетия» 14 15,— с горечью заметил Сикейрос.
О чем были эти тюремные полотна? Он рисовал все тот же дорогой ему мир его
родной Мексики — ее буйную, суровую и расцвеченную всеми цветами радуги приро¬
ду: холмы, деревья, кактусы, цветы. Он вновь и вновь рисовал ее женщин — неутоми¬
мых тружениц, преданных матерей и жен, не поддающихся невзгодам, идущих всегда
вперед с гордо поднятой головой, олицетворяющих неиссякаемое жизненное начало:
«Протест», «Мать приводит своих детей в тюрьму, чтобы отец-заключенный смог накор¬
мить их из своего скудного пайка», «Бегство без цели», «Мать и дитя», «Бабушка»,
«Собаки против народа», «Остановите войну!», «Мольба, которой уже 543 года», «При¬
шли на свидание к заключенным» — вот названия его картин. Комментируя «Бегство
без цели», Сикейрос говорил: «Сколько людей мечтало разрешить свои проблемы, люди
бегут из пустыни и скрываются в пустыне, ибо невозможно коренным образом изме¬
нить жизнь народа в рамках капитализма, свободу может дать лишь социальная ре¬
волюция» 16.
Наряду с этими темами Сикейрос разрабатывал и более глубокие, философского
порядка. Его продолжали привлекать вопросы, связанные с последствиями открытий
13 D. Alfaro Siqueiros. Me llamaban el Coronelazo. Memorias. Mexico,
1977, p. 470.
14 «Иностранная литература», 1964, № 11, стр. 248.
15 Там же, стр. 253.
108
в области атома, с наступлением космической эры, развитием научно-технической ре¬
волюции, что нашло свое отражение в таких его произведениях, как «Пейзаж после
атомной эпохи», «Геологическая археология», «Стратосферические антенны». Он часто
рисовал цветы — буйные, яркие, жизнеутверждающие; он дарил их Анхелике, своей
верной подруге, неутомимо боровшейся все эти годы за его освобождение.
Если бы Сикейрос не создал ничего другого, кроме тюремных полотен и рисунков,
то и тогда он вошел бы в историю мирового искусства как великий бунтарь, восставший
против несправедливостей буржуазного мира, незыблемо верящий в конечное торжест¬
во социальной справедливости и научного прогресса.
В тюрьме его неоднократно одолевали мрачные мысли, временами ему казалось, что
«ели его заключение продлится, то он потеряет всякий интерес к живописи. Действи¬
тельно, до сих пор его главным заказчиком было правительство, то самое, преступные
действия которого он так решительно разоблачал. Если его выпустят из тюрьмы и если
правительство согласится и дальше снабжать его заказами и даже предоставит ему
полную творческую свободу, то он все равно не сможет служить такому правительству,
не поступившись своими принципами.
«Мое будущее как художника зависит от того, как будут развиваться политиче¬
ские события в Мексике,— говорил Сикейрос посетившему его в тюрьме журналисту
Хулио Шереру.— Теперь же я считаю своим первейшим долгом как человека, гражда¬
нина и живописца способствовать политическому преобразованию Мексики, начиная
с восстановления демократических свобод» 1в.
Следуя этому долгу, в тюрьме он сочинял манифесты и обращения к общественному
мнению Мексики и других стран в защиту политзаключенных, готовился к своему про¬
цессу, давал интервью, писал и отвечал на многочисленные письма, писал статьи.
Еженедельник «Вистасо» опубликовал текст беседы Сикейроса с мексиканской
журналисткой, посетившей художника в тюрьме. Сикейрос говорил о своей жизни,
жизни художника-коммуниста.
— Почему вы вступили на путь коммунизма?— спросила Сикейроса журналист¬
ка.— Что вы видели в нем?
— Мое вступление в коммунистическую партию,— сказал Сикейрос,— не было
чем-то случайным или непродуманным. В 1919 г. мне пришлось уехать в Европу. Я стал
работать в Аржантее, близ Парижа, в художественной мастерской. Там я познакомил¬
ся со многими коммунистами. Позднее вступил в Мексиканскую коммунистическую
партию.
— Однако вы не сказали, что видели в коммунизме.
— В коммунизме, прежде всего, я вижу политическое учение, имеющее целью
-освободить человеческое общество от различных форм эксплуатации человека челове¬
ком, превратить это общество в наиболее совершенное и демократическое.
— Известно, что будучи еще очень молодым, вы участвовали в мексиканской рево¬
люции. Что вас толкнуло на это?
— В 1913 г. я принял участие в выступлении народных масс против захватившего
тогда власть в стране диктатора Викториано Уэрты. В 1914 г. я, еще семнадцатилетний
-студент, стал рядовым солдатом конституционалистской армии Каррансы. И пять лет,
с 1914 по 1919 г., наиболее бурные годы гражданской войны, воевал в рядах революци¬
онных войск 17.
19 ноября 1960 г. Сикейрос вместе с другими политическими заключенными объяв¬
ляет голодовку, которая продолжается шесть дней. Они требуют ускорить решение су¬
дебных инстанций по протесту, заявленному по поводу их заключения в тюрьму. В ре¬
зультате этой акции удалось добиться освобождения 10 заключенных.
«Моя жизнь всегда вращалась между политической и художественной деятель¬
ностью,— говорил Сикейрос, находясь в тюрьме, Хулио Шереру.— Теперь мне кажет¬
ся, что правительство своими идиотскими репрессиями окончательно вернуло меня
к политике. Я полностью поглощен был моими муралями, когда правительство зверски
обрушилось на железнодорожников, этих самых сознательных мексиканских рабочих,
-отказавшихся подчиняться продажным профсоюзным боссам... Железнодорожники,
объявив забастовку с требованием улучшить условия труда, показали путь, идя по
16 D. Alfaro Siqueiros. Memorias, р. 603.
17 «Иностранная литература», 1962, № 1, стр. 28.
109
которому трудящиеся могли бороться с нищетой. Ее размеры в Мексике не меньше, а,
пожалуй, больше, чем в других латиноамериканских странах. Правительство ответило
на борьбу железнодорожников террором. Это заставило меня принять участие в созда¬
нии и деятельности Комитета за освобождение политических заключенных и в защиту
конституционных свобод, что в свою очередь привело меня в «черный дворец Лекум-
берри»» 18.
В марте 1961 г. в Мехико по инициативе бывшего президента Ласаро Карденаса со¬
стоялась Латиноамериканская конференция за национальную независимость, экономи¬
ческое освобождение и мир. Сикейрос в тюрьме вырабатывает проект резолюции против
политических репрессий, подписанный 21 политическим заключенным, и пересылает
его конференции.
Между тем здоровье художника заметно ухудшилось. Участились острые приступы
болезни печени. Сикейрос несколько раз терял сознание. У него было неладно со зрением.
9 октября 1961 г. врачи констатировали микроинсульт, левая часть тела оказалась полу¬
парализованной 19. Просьба родных и адвокатов, поддержанная тюремными врачами,
направить Сикейроса на обследование и лечение в частную больницу, не увенчалась ус¬
пехом. Правительство категорически отказывалось внести какие-либо послабления в тю¬
ремный режим Сикейроса, оно надеялось, что удастся сломить этого упрямца, поста¬
вить его на колени.
Оно было согласно выпустить Сикейроса из тюрьмы, но при одном непременном
условии — если бы он обратился к президенту Лопесу Матеосу с повинной, т. е. ценой
предательства. С этой целью еще в октябре 1960 г. правительство направило к художни¬
ку в тюрьму одного из своих сторонников Габриэля Фигероа, который пытался убедить
узника «помириться» с президентом. Результатом этой беседы было письмо Сикейроса
Лопесу Матеосу 20.
«Господин Президент!— писал художник. —...Моя политическая позиция и мои
взгляды вытекают и всегда будут вытекать из моих убеждений революционера. Они
всем хорошо известны... Мое первое политическое несогласие с действиями возглавляе¬
мого вами правительства возникло на весьма конкретной почве, а не на теоретических
домыслах. Я имею в виду, господин Президент, то обстоятельство, что, вопреки чая¬
ниям всех мексиканских демократов, вы не внесли на очередную сессию конгресса
законопроект об отмене противоконституционной 145-й статьи Уголовного кодекса,
предусматривающей наказания за так называемый «подрыв государственных основ». Ка¬
кие имелись причины для сохранения этой статьи, внесенной в Кодекс президентом Ма¬
нуэлем Авила Камачо в период второй мировой войны? Она была направлена против
фашистских элементов, а затем сохранена явно с контрреволюционными целями пре¬
зидентом Мигелем Алеманом.
Мое второе несогласие с политической линией вашего правительства вызвано реп¬
рессиями против забастовочного движения железнодорожников. Разве это не свиде¬
тельствует о том, что мое недовольство вашей политикой основывалось на конституцион¬
ных принципах? Факты доказывают со всей очевидностью, что ваше правительство
встало на путь судебных репрессий против рабочего класса и его профессиональных
и политических организаций.
Мое третье несогласие вызвано делом по обвинению в «подрыве государственных ос¬
нов» нескольких сот железнодорожных рабочих, которые стали жертвой правительст¬
венных репрессий. У арестованных железнодорожников остались семьи. Домашний
очаг многих разрушен насильственной разлукой супругов и нищетой. Несмотря на
это, если бы вы могли увидеть этих заключенных, вы убедились бы, что сила духа их
не сломлена. Все действия, предпринимаемые для освобождения этих людей и восста¬
новления попранных конституционных гарантий, неминуемо наталкиваются на бешеное
сопротивление чиновников прокуратуры штата и полиции, которые, используя все до¬
ступные им средства, полагают, что оказывают большую услугу вашему правительству.
Какие оправдания можно найти для правительства современного государства, если
это правительство упорствует в нежелании отменить закон, который в нашем представ¬
лении восстанавливает самые мрачные времена средневековья и колониализма?
18 D. Alfaro Siqueiros. Memorias, р. 598.
19 «Politica», 15.Х.1961, р. 22.
20 «Excelsior», 4.VIII.1962.
110
Сохранение в силе этого закона подорвало демократическую базу. Именно нежела¬
ние считаться с этим указывает на слабость нашего правительства и хаос, царящий
в стране.
Господин Президент! Если бы вам стала известна лично или через лиц, которым вы
доверяете, вся правда о документах судебных процессов, вы бы согласились с моими
утверждениями, что они составлены не только в нарушение всех гражданских прав, но
и с точки зрения формы и содержания представляют собой грубо сфабрикованные
фальшивки» 21.
Такого рода послания, к тому же ставшие достоянием гласности, не прощаются
государственными деятелями. Сикейрос, конечно, знал это лучше, чем кто-нибудь. Но
он не мог, да и не хотел идти на какие-либо уступки власти, которая использовала бы
любой его шаг к примирению для новых расправ над независимым рабочим движением.
Нет, Сикейрос не поддавался уговорам, соблазнам, обещаниям сильных мира сего.
Он был готов отдать за свободу свою жизнь, но не честь революционера и коммуниста.
Протесты и требования освободить Сикейроса и его товарищей по тюремному за¬
ключению звучали во всех странах мира. В Англии, США, Франции, Италии и во мно¬
гих других странах возникли комитеты в защиту Сикейроса, которые созывали митин¬
ги, демонстрации и слали соответствующие послания мексиканскому правительству.
Во Франции по инициативе Пабло Пикассо 70 художников организовали выставку
в честь Сикейроса. В ФРГ вышла о нем брошюра. Протесты поступали из всех социали¬
стических стран. С требованием освободить Сикейроса обратились к президенту Лопесу
Матеосу советские художники, деятели изобразительного искусства и кино. Солида¬
ризировались с Сикейросом многие деятели культуры Перу, Бразилии, Чили и других
латиноамериканских республик. Требуя освобождения Сикейроса, более 100 мекси¬
канских художников в открытом письме на имя директора Национального института
изящных искусств писали: «Как будто вновь готова действовать инквизиция или ее но¬
вая форма — маккартизм с тем, чтобы уничтожить все прогрессивные завоевания на¬
шей культуры и юридической конституционной системы, достигнутые за 50 лет мекси¬
канской революции».
По всему миру росла волна возмущения арестом великого мексиканского худож¬
ника.
Окончание следует.
21 «Иностранная литература», 1964, № 12, стр. 207.
В. Н. ВИНОГРАДОВ
ГЕРОИ ШИПКИ И ТУМАНЫ ЛОНДОНА
(англо-русские отношения во время войны
1877—1878 гг.)1
С апреля 1877 г., когда началась русско-турецкая война, ход военных действий на
Балканах и в Закавказье определял политику британского кабинета. Английская дип¬
ломатия тенью следовала за русской армией. А позиции Форин оффис в критические
дни подкрепляли пушки эскадры адмирала Хорнби, бросившей якоря в Мраморном
море. Дипломатическое и психологическое противостояние, балансирование на грани
англо-русской войны зимой и весной 1878 г.— все это составляло мрачный и грозный
фон событий на юго-востоке Европы.
Не успела высохнуть краска на королевском манифесте о нейтралитете Великобри¬
тании, как министр иностранных дел граф Дерби сообщил посольству России, что гото¬
вит ноту с объяснением своей позиции. Посол П. А. Шувалов, имевший широкие связи
в лондонском свете, сумел заранее познакомиться с ее проектом. Его худшие опасения
подтвердились: в проекте говорилось, что Англия не допустит никаких территориаль¬
ных изменений в Османской империи без совета с нею и ее согласия; среди неприемле¬
мых для нее перемен перечислялись «вмешательство» в судоходство по Суэцкому ка¬
налу, изменение условий прохода через Черноморские проливы, оккупация или даже
приближение русской армии к Стамбулу, занятие позиций, угрожающих долине Евф¬
рата. Посол расценил документ «почти как ультиматум» 2.
Шувалов счел возможным вмешаться в процедуру подготовки ноты. Беседа его
с Дерби была своеобразной: посол стремился внести поправки в текст ноты, не показы¬
вая вида, что знаком с ним 3. Кое-что ему удалось смягчить. Но и в окончательном виде
нота от 6 мая была достаточно жестким документом. Интересы Англии, указывалось
в ней, будут затронуты, и она не сможет сохранить нейтралитет, если военные действия
станут угрожать Суэцкому каналу, Египту, Персидскому заливу, Черноморским про¬
ливам и Стамбулу. «Правительство ее величества не может остаться безразличным к пе¬
реходу в другие руки... столицы, занимающей столь особое, доминирующее положе¬
ние» 4. Тезис о недопустимости «приближения» к городу удалось изъять, но и оставшая¬
ся формулировка своей расплывчатостью допускала широкое толкование.
Опытному дипломату Шувалову «опасения» лондонского кабинета за Египет и
долину Евфрата показались столь надуманными и бессмысленными, что он запросил
у Дерби объяснений. Тот заявил, что лично подобных страхов не разделяет, однако,
поскольку у России две канонерские лодки в Индийском океане и восемь судов
1 Об англо-русских отношениях в предыдущий период см.: «Дизраэли, Гладстон
и Шувалов накануне войны 1877—1878 гг.»— «Новая и новейшая история», 1978, №2, 3.
2 Архив внешней политики России (далее — АВПР), ф. Канцелярия, 1877, д. 71,
т. 1, л. 344—348. П. А. Шувалов — А. М. Горчакову 23 апреля (5 мая) 1877 г.
3 Там же, л. 349—350. П. А. Шувалов — А. М. Горчакову 24 апреля (6 мая)
1877 г.
4 АВПР, ф. Канцелярия, 1877, д. 71, т. 1, л. 341—342. Нота лорда Дерби (копия)
от 6 мая 1877 г.
112
в Сан-Франциско, ей приписывается намерение перебросить их в Средиземное море
и гипотетически они представляют угрозу 5 6. Британская дипломатия с такой широтой
обрисовала свои «интересы» с явным намерением иметь под рукой достаточно предлогов
для вмешательства в конфликт.
В самой Англии нота Дерби дала обильную пищу для недоуменных вопросов и про¬
тестующих заявлений, как в парламенте, так и вне его стен. Дискуссия, вполне естест¬
венно, сосредоточилась вокруг двух тем — как трактовать британские интересы и су¬
ществует ли угроза оным в связи с войной. Люди, сведущие в международном праве,
никак не могли понять, почему одна из воюющих сторон, Россия, должна принимать
на себя обязательство не угрожать значительным областям неприятельской территории.
Член парламента Е. Дженкинс выразил опасение, как бы «наглость британских претен¬
зий в связи с Суэцким каналом, Средиземноморьем и Восточным вопросом вообще не
вызвала общего протеста в Европе» в. Депутат Э. Чайлдерс счел ноту «плохо продуман¬
ным, злобным и провокационным посланием» 7.
Обсуждение документа вылилось в дискуссию по общим принципам британской по¬
литики на Балканах и Ближнем Востоке. Случалось это не раз в ходе русско-турецкой
войны. Довольно большая группа членов парламента резко критиковала тезис насчет
«русской угрозы», нависшей будто бы над Британской империей чуть ли не с самого на¬
чала военных действий. Герцог Рутленд назвал абсурдом приписываемые России планы
завоевания Индии. С. Ленг советовал перепуганным (или делавшим вид) вновь пройти
курс физической географии хотя бы в объеме средней школы. Тогда они обнаружили
бы, что самый низкий перевал в Гималаях лежит выше альпийских вершин. Что же ка¬
сается Евфрата, то, чтобы добраться до него из России, для каждого солдата пришлось
бы снарядить двух вьючных верблюдов и полторы лошади. Достигнув же Персидского
залива, русская армия оказалась бы под дулами орудий британских броненосцев 8 9.
Э. Форстер полагал: «У России не больше желания идти на риск противопоставить
себя Европе и Германии занятием Константинополя, нежели начать марш к Калькут¬
те». Он досадовал, что мысль о появлении русских в Стамбуле действует на умы его со¬
отечественников, как «красная тряпка на быка», и лишает их способности трезво рас¬
суждать ®.
Немногие декларации, оглашаемые с «передней скамьи» консерваторов, были явно
рассчитаны на «публику». «Интересы Англии заключаются в сохранении мира и процве¬
тания во всем мире»,— провозглашал от имени кабинета канцлер казначейства Стаф¬
форд Норткот 10. Однако его же собственные сторонники, случалось, выдавали такие
перлы, что коллеги спешили от них отмежеваться. Лорд Элко полагал, что Лондону
вообще все дозволено: «Пусть будет четыре, шесть, десять, двадцать тысяч (погибших
в восстаниях]. Я рискну сказать, что интересы Англии не идут ни в какое сравнение
с убийством этих людей, как бы печально и тягостно оно ни было само по себе» 11.
С полной откровенностью изъяснялся доктор Э. В. Кенили. Не сочтешь жизней, загуб¬
ленных в ирландских восстаниях, говорил он. «Во время последнего голода в Ирландии
мы, по общему признанию, несем ответственность за жизни более миллиона человек, став¬
ших жертвами нашего жестокого, невежественного и порочного законодательства» 12.
Что значит по сравнению с этим произвол османских властей? Кенили счел Порту очень
терпимой и советовал немедленно направить флот в Проливы ей на помощь.
Можно понять и оценить моральное негодование, охватившее некоторых депутатов
при виде того, как британские интересы ассоциируются с черным делом подавления бал¬
канских народов. «Следует признать, что Россия, объявив войну, действовала строго
в рамках своего национального и публичного права,— говорил в палате общин
5 АВПР, ф. Канцелярия, 1877, д. 70, т. 1, л. 307—308. Позднее Дерби говорил
в палате лордов: «Британский флот не только самый могущественный из находящихся
на плаву, но он почти равен флотам всех других держав вместе взятых».— Parliamen¬
tary Debates, 3-rd Series, vol. 239, p. 789.
6 Parliamentary Debates, 3-rd Series, vol. 234, p. 1304.
7 Ibid., p. 510.
8 Ibid-, p. 486, 669.
9 Ibid., p. 696, 692.
10 Ibid., p. 952.
11 Ibid., p. 771.
12 Ibid., p. 821, 825.
113
П. Д. Смит.— Обрушивать на нее меч, исключая необходимую защиту грубо попран¬
ных прав, было бы одним из самых черных преступлений в истории... Это была бы война
против национальности, свободы и справедливости и в поддержку деспотизма, рабства
и злодеяний»13.
В разгар русско-турецкой войны В. Гладстон нашел в себе мужество сказать:
«Если Россия потерпит неудачу, ее поражение превратится в несчастье для человече¬
ства; жизнь страдающих народов, которым, предположительно, мы должны помогать,
станет еще хуже» 14. Британский курс на противодействие давно назревшим преобразо¬
ваниям на Балканах он характеризовал самым нелестным образом: «Мы фактически
требуем для себя права вето на политические реформы во всех странах и омывающих
их морях, лежащих на путях из Англии на Восток». «Любые приращения к нашей тер¬
ритории всегда невинны». Если при этом льется кровь — «это происходит по причине
одной лишь глупости тех народов, которые не сознают всей мудрости оказаться под на¬
шим скипетром. Мы наделены возвышенным характером, благородным бескорыстием,
несгибаемой честностью, что другие нации медлят признать» 15 16. Гладстон, оставив иро¬
нический тон, предрекал: «Мы катим Сизифов камень по крутизне, и, как только убе¬
рем свою руку, он сорвется вниз» 1в.
Либералы больше своих торийских оппонентов были чувствительны к веяниЯхМ вре¬
мени; чуть более гибкая позиция в ирландском вопросе позволяла им реалистичнее
смотреть и на положение на юго-востоке Европы. Консерваторы же, сопротивлявшиеся
самой идее гомруля для Ирландии, по аналогии оставались глухими к требованиям са¬
моуправления и независимости в далеких балканских областях. Оппозиция осыпала
кабинет упреками за то, что последний не проявил широты мышления и вместо делае¬
мых вовремя уступок расставлял рогатки на пути предложений Петербурга и не сумел
предотвратить русско-турецкую войну. В таком случае Россия осталась бы в меньшин¬
стве в европейском концерте, «мы смогли бы поставить ей условия» и «она пошла бы
вспять» 17.
Либералы не бросали вызова старому британскому курсу. Они хотели бы пойти
чуть дальше консерваторов навстречу пожеланиям поднявшихся балканских народов и
требованиям выступившей им в поддержку России. В главном же — необходимости
тем или иным способом добиться преобладания на юго-востоке континента — обе пар¬
тии сходились. Различия в точках зрения носили не стратегический, а тактический ха¬
рактер. Нападки оппозиции премьер-министр Дизраэли всерьез не принимал. Вот его
отзыв об одной из вылазок либералов: «Вчера вечером разведка вигов окончилась про¬
валом для устроителей этой стряпни». В. Харкур вытащил было груду бумаг, «но оне¬
мел, когда все, за исключением традиционных любителей скуки, ринулись на обед»18.
Он имел все основания сказать весной 1878 г.: «В течение всей этой войны ни один из
благородных лордов, сидящих напротив (т. е. либералов. — В. В.), не бросил вызова
политике, которую мы проводили» 19.
♦ * ♦
Тем временем Шувалов сам вызвался быть британским курьером и повез ноту Дер¬
би от 6 мая 1877 г. в Петербург. Будучи убежденным сторонником «малой войны», он
приложил все усилия для того, чтобы попытаться ограничить военные операции райо¬
ном к северу от Балканских гор и заключить умеренный мир. Осторожный канцлер
А. М. Горчаков склонялся к той же точке зрения; посол в Вене Е. П. Новиков ее раз¬
делял. Однако в военных кругах воспротивились заранее производимому пересмотру
стратегических планов, что не давало никаких надежд на уступчивость неприятеля во
время переговоров. Обстановка в России не способствовала замыслам Шувалова. Народ
13 Ibid., vol. 237, р. 879.
14 Ibid., vol. 234, р. 972.
15 Ibid., р. 414—415.
16 Ibid., р. 972.
17 Из выступлений В. Xаркура и лорда Хартингтона.— Ibid, р. 879, 923.
18 Б. Дизраэли — леди Брадфорд 14 апреля 1877 г.— W. F. М о п у р е n п у,
G. Е. В u с k 1 е. The Life of Benjamin Disraeli, Earl of Beaconsfield, vol. 6 (1876—
1881). London, 1920, p. 136.
19 Parliamentary Debates, 3-rd Series, vol. 239, p. 760.
114
активно выступал в поддержку южных славян. Движение имело отчетливо выраженную
социальную направленность. В стране, как писал В. Г. Короленко, возникла «иллю¬
зия единения широких слоев русского народа на почве чужой свободы, за которой, ка¬
залось, просвечивают свои освободительные перспективы». Останавливать поход у бал¬
канских перевалов значило обрушивать на общественность холодный душ, что было
чревато нешуточными последствиями.
В Лондон Шувалов вернулся с тщательно продуманным и скрупулезно отредакти¬
рованным ответом Горчакова, в котором давались успокоительные заверения насчет
Суэцкого канала, Египта, зоны Персидского залива и путей в Индию. Российское прави¬
тельство, говорилось в нем, «не хочет ни блокировать навигацию по Суэцкому каналу,
ни прерывать ее, ни угрожать ей». Этот международный путь должен остаться «вне
всяких посягательств».
Ответ Горчакова содержал два важных положения. О Константинополе в нем гово¬
рилось: «Не имея возможности предрешить заранее развитие и ход войны, император¬
ский кабинет все же повторяет, что захват этой столицы не входит в планы» России.
Вопрос о Черноморских проливах «для сохранения мира и всеобщего спокойствия» дол¬
жен быть «урегулирован с общего согласия на справедливых и действенно гарантиро¬
ванных началах» 20. Таким образом, две важные, имеющие действительно общеевропей¬
ское значение проблемы царское правительство заранее отдавало на суд ареопага
держав. Горчаков писал о глубоком сочувствии русского народа «несчастному положе¬
нию христиан» на Балканах, связанных с ним узами «веры и расы». Он подчеркивал,
что прекращение «нестерпимых злоупотреблений» османской администрации «не проти¬
воречит ни одному из интересов Европы, которая со своей стороны страдает от шаткого
положения на Востоке».
Свои инструкции Горчаков сопроводил письмом на имя Шувалова, в котором уточ¬
нил и конкретизировал некоторые положения 21. Даваемые в Лондоне заверения отно¬
сительно Стамбула, указывал он, касались только владения им. В нем далее говори¬
лось, что только отказ неприятеля от мира под стенами Стамбула мог бы заставить
русскую армию вступить в город. Шувалов в беседах в Форин оффис должен был под¬
черкнуть, что в немалой степени от усилий последнего зависело, «чтобы мы были избав¬
лены даже от необходимости приближаться» к Константинополю. Для этого следовало
советовать турецкой стороне идти на быстрейшее заключение мира. В письме были об¬
рисованы условия перемирия в случае его заключения до перехода русскими войсками
Балканских гор. Они предусматривали создание автономной Болгарии к северу от
хребта; введение «регулярной» администрации в южной части этой страны; расширение
Сербии и Черногории; возвращение России отторгнутой от нее в 1856 г. Южной Бесса¬
рабии; переход к Румынии части Добруджи; Австро-Венгрии предоставлялась «ком¬
пенсация в Боснии и отчасти в Герцеговине».
30 мая и 1 июня (ст. ст.) Горчаков направил Шувалову в Лондон телеграммы, со¬
державшие важные изменения русской программы по ключевому болгарскому вопросу.
Контакты с представителями болгарской общественности, воодушевление, с которым
болгары вступали в свое ополчение, вручение его дружинам Самарского знамени, не¬
возможность оставления под османским игом той части страны, которая «больше всего
пострадала от турецкой резни», где проживало «самое многочисленное, трудолюбивое
и развитое население» — все это привело правительство России к мысли о недопусти¬
мости раздела Болгарии на две части: «она должна быть единой и автономной» 22.
Шувалов начал трудные объяснения с лордом Дерби по поводу «горячих точек» —
Константинополя, Проливов, Болгарии. Беспрецедентно, говорил он, чтобы воюющая
сторона обязалась заранее прекратить операции у ворот вражеской столицы. Если
турки узнают об этом, они сделают вывод, что могут продолжать войну без особого
риска. От британских министров, знающих, что русские войска в любом случае будут
из Стамбула выведены, зависит, чтобы они и не приближались к этому городу 23. Бал-
20 Инструкция А. М. Горчакова П. А. Шувалову от 18 мая 1877 г. (ст/ст.).—
«Осгсбождение Болгарии от турецкого ига», т. 2. М., 1964, стр. 80—82.
21 Там же, стр. 83—91.
22 Там же, стр. 107—108.
25 АВПР, ф. Канцелярия, 1877, д. 70, т. 2, л. 363, 383.— П. А. Шувалов —
А. М. Горчакову 28 мая (9 июня) и 29 мая (10 июня) 1877 г.
115
капы не являются этнографической границей. В высшей степени несправедливо поэто¬
му членить Болгарию. После резни, учиненной османскими карателями при подавле¬
нии Апрельского восстания (1876 г.) в Батаке, Перушице и окрестностях Филиппополя
(Пловдива), не логично ли утвердить автономию и на Юге страны? 24 *
Доводы посла России наталкивались на глухую стену неприятия. Даже в этом пер¬
вом варианте мирная программа означала глубокое потрясение османской державы и
подрыв ее господства на Балканах, что расходилось с полувековым постулатом британ¬
ской политики. По словам Дерби, Порта, приняв эти условия, расписалась бы в собст¬
венной гибели. «Проект превращения Болгарии в единую автономную провинцию,—
уточнял он, — в такой степени увеличил наши опасения, что бесполезно обсуждать мир»26.
Но неприятие русских условий могло быть пассивным и активным. И здесь в каби¬
нете прорезалась трещина. Не все его члены ассоциировали британские интересы с со¬
хранением в неприкосновенности Османской империи и не все ради этого были готовы
идти на риск войны.
Крайне воинственную позицию занимал премьер-министр Дизраэли, поощряемый
королевой. Патологическая ненависть к России клокотала в королеве Виктории.
Старая дама, помимо оживленной личной переписки с Дизраэли, в течение всей войны
бомбардировала правительство посланиями, что уже явно нарушало британский кон¬
ституционный догмат: монарх царствует, но не управляет. «Ее повседневное и настойчи¬
вое вмешательство во все детали нынешнего кризиса — новая черта царствования, кото¬
рая начинает тревожить и вызывать неблагоприятные комментарии»26,— писал
Шувалов. Самому послу сотрудничество носительницы верховной власти и главы
правительства причиняло немало огорчений. Отбросив обычную сдержанность выра¬
жений, он жаловался на существование «некоего заговора полусумасшедшей бабы с
министром, не лишенным дарований, но выродившимся в политического клоуна»27.
Еще не прозвучал первый выстрел, а Виктории уже мерещилось умаление достоин¬
ства Великобритании: «Если Англия дойдет до того, что будет целовать ноги России,
юна (королева.— В, В.) в подобном унижении участвовать не станет... и сложит с себя
корону» 28. Либеральную оппозицию она рассматривала как «врага внутреннего» и
призывала правительство крепить «единый фронт против неприятеля в стране и за
се пределами» 29.
Премьер-министр, как мог, утешал свою «фею» 30. Он заменил в Стамбуле недоста¬
точно решительного посла сэра Генри Эллиота Лейрдом — человеком с задатками пове¬
левать и, как пишет биограф Дизраэли, «не слишком скрупулезным» 31. В дальнейшем,
передавая неточные, а то и прямо фальсифицированные сообщения о ходе военных дей¬
ствий и русско-турецких переговорах, Лейрд подливал масло в бушующее море стра¬
стей британских интервенционистов.
Однако в правительстве далеко не все разделяли настроения его главы, и за плотно
прикрытыми дверями зала на Даунинг-стрит, 10, где заседал кабинет, происходили
серьезные споры. Все его члены были единодушны в том, что Россию надо остановить,
и плодом этого согласия явилась нота Дерби от 6 мая. Но где и как — здесь начинались
разногласия. Половина министров, включая самого Дерби, секретарей по делам Индии
маркиза Солсбери, колоний лорда Карнарвона, канцлера казначейства Ст. Норткота,
проявляла нежелание стать «союзниками по оружию такого варварского и тупого го¬
сударства» 32, как Османская империя. Крымский опыт был еще свеж в памяти.
В самый день отправки ноты премьер-министр адресовал Г. Лейрду личное и до¬
верительное письмо. Сетуя на «модный и парализующий действия нейтралитет», он
просил разведать, нельзя ли добиться, чтобы Порта сама «пригласила» британский
24 Там же, л. 402. П. А. Шувалов — А. М. Горчакову 8 (20) июня 1877 г.
26 Там же, л. 384. П. А. Шувалов — А. М. Горчакову 3 (15) июня 1877 г.
26 АВПР, ф. Канцелярия, д. 71, т. 2, л. 547. Письмо П. А. Шувалова 27 декабря
1877 г. (8 января 1878 г.).
27 Там же, л. 384. Письмо П. А. Шувалова 28 июня (10 июля) 1877 г.
28 Виктория — Б. Дизраэли 25 апреля 1877 г.—М. F. Мопуреппу,
G. Е. В иск Ге. Op. cit., vol. 6, р. 132.
29 Ibid., р. 133.
30 Так именовал Дизраэли грузную 60-летнюю королеву в личной переписке.
31 W. F. Мопуреппу, G. Е. Buckle. Op. cit., vol. 6, p. 135.
32 Ibid., p. 138.
116
флот войти в Проливы, а заодно, в качестве «материальной гарантии», позволила окку¬
пировать важный в стратегическом отношении полуостров Галлиполи, контролирую¬
щий вход в Дарданеллы, для чего, по его мнению, было достаточно 20 тыс. солдат 33.
Пока что Дизраэли строил воздушные замки. Согласия из Стамбула фактически
на добровольное и полное подчинение Турции не приходило. И Дизраэли жаловался
своей августейшей корреспондентке на трудности: общественность настроена в пользу
нейтралитета, а раз так — как выманить у палаты общин деньги на экспедицию?
Наконец, если бы они и были, Порта не согласится на оккупацию части ее территории
без заключения формального союза. «Все эти сложности были бы устранены, если бы мы
объявили войну России, но в кабинете нет и трех человек, готовых на подобный шаг» 34 *.
Военные операции русских войск на Балканах на первом этапе развертывались
успешно. В ночь на 15(27) июня произошло форсирование Дуная главными силами.
Через 10 дней русские войска и болгарские ополченцы вошли в Велико Тырново.
Вскоре генерал Гурко захватил два перевала через Балканы. Паника воцарилась
в правящих сферах Лондона: не поздно ли? Не упущен ли момент для того, чтобы оста¬
новить Россию? «Фея пишет ежедневно, телеграфирует ежечасно»,— сообщал Диз¬
раэли своей приятельнице леди БрадфордЗб.
7 июля часть средиземноморской английской эскадры (семь броненосцев и фрегат)
получила приказ войти в Безикскую бухту недалеко от входа в Дарданеллы. Пресса
связывала это с переходом русских войск через Дунай. Дерби дал Шувалову совер¬
шенно несуразное объяснение: передислокация кораблей вызвана-де настояниями адми¬
рала, предпочитающего Безику Пирейскому заливу. В Стамбуле будто бы сложилась
«взрывоопасная» ситуация и надо держать флот «под рукой», чтобы защитить жизнь
и имущество подданных короны36.
12 июля Дизраэли писал королеве, что готовится нота самого решительного
характера с требованием не занимать Стамбул. Фраза «казус белли» в ней не употреб¬
ляется; ее решено зарезервировать для последующих шагов. Британским инженерам
приказано произвести разведку подступов к турецкой столице. Он, премьер-министр,
вполне согласен с точкой зрения королевы о целесообразности занятия британскими
силами Стамбула и мечтает об ударе по русским с востока, чтобы «очистить Среднюю
Азию от московитов и загнать их в Каспий». Однако, добавлял он, «руководить находя¬
щимся в состоянии разногласий и упирающимся кабинетом — задача трудная и не
слишком приятная» 37.
21 июля правительство, по словам Дизраэли, решило, в случае вступления рус¬
ских войск в Стамбул без обязательства немедленного отхода, объявить России войну 38.
В дипломатической переписке это решение отсутствует. Под пером Дерби официальная
позиция Великобритании смягчалась. О «казусе белли» в его нотах пока что не было
и речи 39. 28 июля Шувалову был вручен меморандум без подписи. Англия вместе с дру¬
гими державами, говорилось в нем, готова побудить Порту к прекращению войны на
приемлемых для нее и почетных для России условиях. Выражалась надежда, что эвен¬
туальное перемещение эскадры в Стамбул не будет сочтено нарушением британского
нейтралитета 40.
Министр иностранных дел навлек на себя королевский выговор за недостаточную
решительность, но не смутился и не смирился. Военная партия в стране немногочис¬
ленна, хотя активна и шумлива, писал он в ответ Виктории, и «громадное большин¬
ство народа ничего так не желает, как сохранения мира» 41.
33 Ibid., р. 142.
34 Дизраэли — королеве 28 июня 1877 г.— W. F. М о п у р е п п у, G. Е. В u с-
k 1 е. Op. cit., vol. 6, р. 149.
36 Ibid., р. 150.
36 АВПР, ф. Канцелярия, 1877, д. 70, т. 2, л. 430; «The Times», 7.VII.1877.
37 Письма Б. Дизраэли королеве 12 и 22 июля 1877 г.— W. F. М о п у р е n п у,
Е. G. В u с k 1 е. Op. cit., vol. 6, р. 150—151, 155. .
38 Телеграмма Б. Дизраэли королеве 21 июля 1877 г.— Ibid., р. 154.
39 В то время протоколов заседаний кабинета не велось, и министры судили о его
решениях по рабочим записям. Естественно, они оказывались у Дерби сформулирован¬
ными иначе, чем излагал их премьер-министр в своих письмах.
40 АВПР, ф. Канцелярия, 1877, д. 70, т. 2, л. 486.
41 Э. Дерби — королеве 28 июля 1877 г.— W. F. М о п у р е nji у, Е. G. Ви с-
k 1 е. Op. cit., vol. 6, р. 158.
117
Дерби превратился в негласного руководителя недовольных в кабинете, трещина
между ним и главой правительства ширилась. «Через три месяца британские интересы
будут втоптаны в грязь»,— твердил ему Дизраэли. Россия станет «потенциальным гос¬
подином Константинополя, решит вопрос о проходе через Проливы как ей и Германии
будет угодно и наплюет на нас» 42. Дерби в ответ советовал премьеру не поддаваться
«упадочническим настроениям», ссылался на миролюбивые настроения «по крайней
мере средних классов» и пугал опасностью потерять популярность, взвинчивая военные
приготовления 43. С другой стороны, глава Форин оффис пытался спустить премьера на
землю напоминанием, что у Англии не было союзников. Это не произвело отрезвля¬
ющего впечатления. Дизраэли вспоминал времена Наполеона и Веллингтона, когда
Великобритании случалось воевать и в одиночку.
Р. В. Сетон-Уотсон замечает по поводу этих скоропалительных планов: «Трудно
придумать что-либо более безрассудное» 44. Параллель с наполеоновскими временами
не годилась: тогда британская буржуазия сражалась во имя сохранения мирового
промышленного первенства, преобладания на европейских рынках и, хотя она време¬
нами оставалась в одиночестве перед лицом грозного французского владыки, Англия
имела мощных союзников в лице России, Австрии, Пруссии, Испании, национальные
интересы которых попирал французский милитаризм. И периоды британского «одино¬
чества» длились год-два, не больше. Затем возникала новая коалиция, и «отличная
пехота» с континента (по словам В. И. Ленина), а вовсе не британский флот, перемалы¬
вала французский военный потенциал.
Интересы правителей двух стран сталкивались на Балканах, в Проливах, на стыке
Средней Азии и Индии. Однако планы «похода на Индию» зародились лишь в горячих
головах некоторых славянофилов под влиянием коварства Альбиона. В генеральном
штабе России их не существовало. Что же касается Балкан, то задолго до описыва¬
емых событий влиятельные британские политики задавали себе вопрос, а не безнадеж¬
но ли опираться здесь на отсталую, прогнившую, разваливавшуюся под ударами на¬
ционально-освободительного движения Османскую империю?
Исторический опыт тоже не вдохновлял на то, чтобы бросить России перчатку.
В 1854—1855 гг. Британия, уложив 20 тыс. человек в боях и умершими от эпидемий
в бараках под Балаклавой, вместе со своими могучими союзниками, которые потеряли
впятеро больше, сумела захватить сравнительно небольшой город на периферии Рос¬
сийского государства. Сунуться дальше Севастополя экспедиционная армия не
рискнула.
В 1877 г. в отношении союзников дела обстояли из рук вон плохо. Изучив гору
«синих книг», которые должны были представить положение Великобритании в наи¬
лучшем свете, лорд Грэнвилл пришел к неутешительному выводу: «Впечатление, ко¬
торое я вынес из чтения этой массы бумаг, состоит в том, что нет ни единого европей¬
ского правительства, которое находилось бы в согласии с курсом правительства ее
величества» 45 46.
Многих пугала бесперспективность войны с Россией. Ярче и убедительнее всего
подобные настроения выразил лорд Дерби в речи 8 мая 1878 г.— после того как он
вышел в отставку и обрел свободу высказывания. Россия, сказал он, «не столь агрес¬
сивная и опасная держава, как мы привыкли считать». Никаким британским владениям
она не угрожает. Владычице морей гораздо легче переправить свои силы в Египет, чем
русским прошагать Малую Азию, Сирию и Палестину.
Англия и Россия могут воевать долго, не нанеся друг другу решающего удара.
Нетрудно довести небогатую российскую казну до состояния банкротства; при этом
разорятся и британские держатели русских ценных бумаг. Но как Россия ни бедна,
у нее есть обширная территория, устойчивые продовольственные ресурсы и многомил¬
лионное население. Лорд Дерби твердо помнил уроки истории и то, что иноземное
вторжение вызывало в России взрыв патриотизма. Нетрудно блокировать русские
порты, но в этом случае необходимые товары станут поступать через Германию. Далее
42 Б. Дизраэли — Э. Дерби 22 и 25 мая 1877 г.— Ibid., р. 140—141.
43 Э. Дерби — Б. Дизраэли 24 мая 1877 г.— Ibid., р. 141.
44 R. W. Seton-Watson. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question.
London, 1935, p. 218.
46 Parliamentary Debates, 3-rd Series, vol. 239, p. 781—782.
118
он напоминал, что в бескрайних просторах России загубил свою армию Наполеон
Бонапарт.
Вывод Дерби гласил: самая неудобная война — это та, которая длится долго,
обходится дорого и не приносит результатов. И, наконец, ради чего сражаться? Пы¬
таться вдохнуть искру жизни в Османскую империю — занятие безнадежное.
На кого Великобритания может рассчитывать как на союзника? От военной оли¬
гархии, управляющей Германией, большего, нежели нейтралитет, не добьешься.
О позиции Франции можно сказать без малейшего риска впасть в ошибку: «Не сущест¬
вует, я думаю, ни одного французского политика в любой партии, который воспримет
идею новой Крымской войны». Италия по горло занята улаживанием финансовых и
административных дел. Остается Австро-Венгрия, раздираемая жестокими националь¬
ными противоречиями, со значительным славянским населением, которое с антипатией
воспримет конфликт с Россией. «Австро-Венгрия — страна, могущая развалиться
в результате одной безуспешной кампании». Денег в венском казначействе не хватит
даже на проведение мобилизации. «Австрия,— заключал Дерби,— по моему мнению,
страна, на эффективную помощь которой нечего рассчитывать» 46.
Однако выбора не было. Единственно Австрийская монархия могла вывести Лон¬
дон из внешней изоляции, а в случае войны — вцепиться в бок империи Романовых.
Британское внешнеполитическое ведомство принялось усиленно заманивать поэтому
графа Андраши, канцлера двуединой державы, в свои тенета, но сделать это было
весьма трудно. Шувалов своевременно и, поскольку завязавшиеся переговоры Лон¬
дон — Вена были сверхсекретными, довольно полно информировал о них Петербург.
Александр II, воспитанный в традициях монархической солидарности, поначалу не
поверил изощренному двуличию союзника.
Реакция Андраши на британские предложения о сотрудничестве сводилась к сле¬
дующему. Две страны, Англия и Австрия, полагал он, должны решить, когда над их
интересами нависнет реальная опасность. Для последней неприемлемо образование на
ее балканских границах независимых государств. Вена не возражает против британ¬
ской экспедиции в Стамбул и оккупации полуострова Галлиполи. Однако ее собствен¬
ная позиция в отношении России в высшей степени деликатна. Великобритания и
Россия, которых канцлер уподобил акуле и волку, могут показать друг другу зубы и
удалиться каждый в свою стихию. Австрии же деваться некуда. Граф Дьюла Андраши
уповал на то, что русская армия увязнет на Балканах, и тогда демонстрации британ¬
ского флота и габсбургских войск будет достаточно для того, чтобы заставить ее
удалиться 46 47. Он обещал в дальнейшем вступить в переговоры с Уайтхоллом относи¬
тельно совместных акций, но соглашался лишь на устную договоренность, отказываясь
связать себя письменными обязательствами 48.
Сношения двух столиц затруднялись полным недоверием друг к другу и обострен¬
ной подозрительностью. Британский посланник в Стамбуле Лейрд обвинял Андраши
в «двойной и бесчестной игре»: «Я не могу скрыть своего убеждения, что он мечтает об
аннексии Боснии и Герцеговины и по секрету договорился по этому поводу с русски¬
ми» 49 *. В свою очередь австрийский канцлер опасался как бы Лондон не сделал его
орудием своей игры. Когда же Дизраэли в свойственной ему резкой манере назвал
Бисмарка «общеевропейской чумой», Андраши укрепился в своем намерении держать
ухо востро. И все же перечисленные им семь пунктов разногласий с Россией на Бал¬
канах показывали, что почва для совместных действий двух держав имеется.
Летом и осенью 1877 г. Шувалов на какое-то время утратил присущую ему трез¬
вость и сдержанность в оценках. Создавалось впечатление, что он стал жертвой соб¬
ственной осведомленности. Зная в деталях о спорах в кабинете и безуспешных попыт¬
ках заполучить союзника, он преисполнился оптимизма и гиперболизировал степень
растерянности и беспомощности Уайтхолла. Он писал о «правительстве, раздираемом
46 Parliamentary Debates, 3-rd Series, vol. 239, p. 793—798.
47 АВПР, ф. Канцелярия, 1877, д. 71, т. 2, л. 372—376. П. А. Шувалов —
А. М. Горчакову 21 июня (3 июля) 1877 г.
48 Там же, л. 387—389. П. А. Шувалов — А. М. Горчакову 29"июня (11 июля)
1877 г.
49 Г. Лейрд — Э. Дерби 14 ноября 1877 г.— R. W. Seton-Watson. Op.
cit., р. 235.
119
разногласиями и не знающем, какому святому молиться», о «воистине жалкой картине»,
которую являли миру его колебания и метания 60. Посол упустил из виду главное:
что споры велись вокруг тактических, а не принципиальных вопросов. Дерби не выра¬
ботал никакой позитивной программы решения проблем Юго-Восточноп Европы. Он
открещивался даже от перспективы создания единой Болгарии. Найти точку соприко¬
сновения со своим любезным собеседником, не говоря уже о достижении договорен¬
ности, Шувалову не удавалось. Посол уповал на то, что разногласия парализуют волю
британского кабинета и его способность к действию. Это была не только зыбкая, но,
как оказалось, беспочвенная надежда. Стремясь к той же цели, что и премьер-министр.—
обеспечению британского преобладания в Юго-Восточной Европе, Средиземноморье и
на Ближнем Востоке, но не предлагая никаких мер, «оппозиция» в кабинете во главе
с Дерби после более или менее длительного сопротивления, колебаний и сомнений кон¬
чала тем, что складывала оружие перед напором «оголтелых».
* * ♦
К началу августа обстановка несколько разрядилась. Этому поневоле способство¬
вал неудачный штурм крепости Плевна. Война затягивалась. Страх, что вот-вот
начнется марш на Стамбул, рассеялся. С другой стороны, «ястребам» в кабинете во
главе с премьер-министром не удалось скрутить руки умеренным. Неудача переговоров
с Австрией, внешнеполитическая изоляция действовали отрезвляюще на горячие
головы. Члены парламента разошлись на каникулы, министры разъехались по поме¬
стьям. Наступил «мертвый сезон». Послы заходили в особняк Форин оффис на Даунинг-
стрит раз в неделю — чаще там не принимали. Дипломатическая борьба перешла
в позиционную стадию.
И все же нотки успокоенности, появившиеся в донесениях Шувалова, не оправды¬
вались обстановкой. Натолкнувшись на сопротивление влиятельных министров, опа¬
савшихся непродуманных акций порывистого и несдержанного премьера, Дизраэли
перешел от штурма к осаде коллег по кабинету. Медленно, но систематически он выры¬
вал у них уступку за уступкой. Нерешительный, вечно колебавшийся Дерби кончал
тем, что отступал.
Сам Шувалов сознавал, что Дизраэли не успокоится и не прекратит усилий по
раздуванию в стране антирусских настроений. «Под занавес», на одном из последних
перед каникулами заседаний палаты лордов, премьер-министр впервые назвал бри¬
танский нейтралитет условным. В Брайтоне, куда он поехал на отдых, русский посол
с ним несколько раз встречался. Дизраэли высказал убеждение, что вторая кампания
выведет Англию из состояния невмешательства 61. 13 сентября он советовал Дерби
заявить Бисмарку и Андраши, что Англия «не позволит развалить Османскую им¬
перию» 62.
В своем нетерпении премьер-министр и королева Виктория прибегли к акции,
которая никак не укладывалась в рамки парламентского правления и сильно отдавала
тайной дипломатией в духе Людовика XV. В конце августа британский военный агент
в России полковник Уэлсли, вернувшись из Лондона, сделал царю заявление, о кото¬
ром Форин оффис знать не знал и ведать не ведал. Ссылаясь на королеву и Дизраэли,
он угрожал активным британским вмешательством в балканские дела: «Позиции прави¬
тельства, как всегда, прочны, народ ему доверяет, и нынешняя спокойная обстановка
объясняется убеждением общественности, что интересы Англии находятся в твердых
руках». «Россия не должна поддаваться ложным впечатлениям насчет слабости и нере¬
шительности» кабинета, который желает быстрейшего окончания войны «на почетных
для России условиях» (с точки зрения Лондона); но если боевые действия продлятся
«и последует вторая кампания, нейтралитет Англии не может быть сохранен и она ста¬
нет воюющей стороной». Этот неуклюжий демарш произвел совсем обратное впечатле¬
ние. Энергия, с которой велись военные операции осенью и зимой 1877—1878 гг.,
60 АВПР, ф. Канцелярия, 1877, д. 71, т. 2, л. 367, 395. Донесения П. А. Шувалова
от 20 июня (2 июля), 13 (25) июля 1877 г.
51 АВПР, ф. Канцелярия, 1877, д. 71, т. 2, л. 422, 427.— П. А, Шувалов —
А. М. Горчакову 1 (13) августа 1877 г.
62 W. F. М on у р епп у, G. Е. В u с k 1 е. Op. cit., vol. 6, р. 178.
120
«частично объяснялась пониманием того, что вторая кампания будет связана с очень
большим риском» б3 *.
9 ноября 1877 г. Дизраэли выступил на традиционном банкете в Гильд-холле по
случаю избрания нового лорд-мэра Лондона. Слабость внепшеполитических позиций
Великобритании выявилась в это время в полной мере. Шувалов и германский посол
граф Мюнстер отклонили приглашение на прием. Узнав, что от имени дипломатического
корпуса ответ Дизраэли должен произносить его дуайен, турецкий посол Мусурус,
их примеру последовали представители Франции и Италии. В последний день австриец
граф Бейст сообщил, что у него сломалась карета, и тоже не явился. Видимо, осторож¬
ности ради приглашение лорд-мэра игнорировали посланники Бельгии, Голландии,
Испании, Португалии, Швеции, Дании и. «Англия и Турция остались в одиночестве»,—
писала газета «Морнинг пост» 65 66 67.
Премьер-министр защищал свой курс. С наигранной наивностью он объявил, что-
де положить конец войне не так уж и трудно: русский император объявил, что ведет ее
ради христианских подданных Порты; султан не скрывает, что питает к ним самые
добрые чувства, и готов идти по пути реформ. Пусть они достигнут согласия меж со¬
бой, не затрагивая целостности Османских владений бв. Мусурус-паша посвятил свою
речь конституционному развитию Турции на английский образец. Присутствовавшие
бурно ему аплодировали. С политической точки зрения обмен выступлениями не дал
ничего. Оппозиционная «Дейли ньюс» напоминала Дизраэли: война вспыхнула не из-за
отсутствия с турецкой стороны обещаний реформ, а потому, что ей никто не верил 57.
Военное счастье вновь и прочно перешло на сторону России. Смелым ночным
штурмом 5(17) ноября был взят Карс; 28 ноября (10 декабря) пала Плевна. Наступаю¬
щая русская армия вот-вот должна была хлынуть на южноболгарскую равнину. Ту¬
маны над Шипкой рассеялись... Судьба военной кампании была решена. В Лондоне
воцарилось уныние. От Лейрда из Стамбула поступали панические сообщения о состо¬
янии турецкой обороны. Он призывал не жертвовать имперскими позициями из-за
того, что «какие-то башибузуки перебили сколько-то бесполезных и несчастных бол¬
гар». Грубо клевеща на балканские народы, он писал: «Шакалы — Румыния, Сербия,
Греция и Черногория — ждут объедков. Англия выглядит безнадежно и беспомощно.
У нас нет ни политики, ни определенных взглядов и, следовательно, ни влияния,
ни силы» 58.
В правительстве разногласия продолжались. Дизраэли жаловался королеве, что
12 членов кабинета разбиты на семь «партий» — от сторонников мира любой ценой до
интервенционистов и. Споры завязались вокруг того, как реагировать на продвижение
русских войск к Стамбулу. Премьер-министр предложил считать это как «казус белли»,
о чем сообщить в Петербург. Дерби воспротивился столь опасному решению.
Шувалов мобилизовал все свои возможности для того, чтобы укрепить сопротив¬
ление Дерби. Настойчивые требования Дизраэли, говорил посол в своих доверитель¬
ных беседах с главой Форин оффис, убедят Порту в том, что под стенами Константино¬
поля к ней придет союзник, и побудят ее продолжать войну. Продвижение к этому
городу зависит не от России, а от неприятеля, если его сопротивление затянется,
возможно, мир придется искать в турецкой столице 60.
Выслушав аргументы собеседника, Дерби заявил, что премьер-министр «его не
изловит». Однако русские условия, по всем данным, будут неприемлемы для Лондона:
создание единой Болгарии «означает падение султана»; если автономия распростра¬
нится на Боснию, Герцеговину, греческие области, их население из подданных превра¬
тится во врагов Порты. Все это побуждает его обратиться в Петербург с новой нотой,
63 Ibid., р. 174-176.
54 АВПР, ф. Канцелярия, 1877, д. 71, т. 2, л.1481—483. П. А. Шувалов —
А. М. Горчакову 29 октября 1877 г.; Parliamentary Debates, 3-rd Series, vol. 234, p. 21.
66 «The Morning Post», 12.XI.1877.
63 «The Morning Post», 10.XI.1877.
67 «The Daily News», 10.XI. 1877.
58 R. W. Seton-Watson. Op. cit., p. 243—244.
59 Б. Дизраэли — королеве 3 ноября 1877 г.— W. F. M о n у p e n n у, G. E. В u c-
kle. Op. cit., vol. 6, p. 195.
60 АВПР, ф. Канцелярия, д. 71, т. 2, л. 499—500. Письмо П. А. Шувалова —
А. М. Горчакову 21 ноября (3 декабря) 1877 г.
121
избегая в ней провокационного тона. Через несколько дней министр сообщил, что
кабинет внес изменения в его проект. Шувалов заверил его, что не спешит с получением
документа 61.
2(14) декабря в Петербург прибыл, наконец, британский меморандум без подписи
и без даты. Кабинет, говорилось в нем, считает «крайне желательным со всех точек
зрения избежать занятия Константинополя русскими войсками, даже временного и
исключительно в военных целях». Выражалась надежда, что этого не произойдет не
только в отношении турецкой столицы, но и Дарданелл. В противном случае британ-
ское правительство оставляло за собой право принять необходимые, по его мнению,
меры 62.
Ознакомившись с посланием Дерби, Александр II пришел к выводу: «Ответить
будет нетрудно». Это был неоправданный оптимизм. Умеренные на Даунинг-стрит
не отличались ни последовательностью убеждений, ни стойкостью. Они не расходи¬
лись с премьером в программных установках, выступали против освобождения балкан¬
ских народов, за сохранение Османской империи, настаивали на участии Лондона
в мирном урегулировании и протестовали, употребляя выражение Дерби, против мира
«через голову» Европы. Разногласия касались средств достижения цели и меры воз¬
можных уступок России; точнее, если Дизраэли выдвигал что-то конкретное, то про¬
тивная сторона предлагала ждать, неведомо чего, и надеяться, неизвестно на что, и
кончала тем, что уступала.
Самому Дерби улыбалась мысль о коллективном посредничестве держав с целью
прекращения войны. Желательное обращение поступило от султана 30 ноября (12 де¬
кабря) немедленно после сдачи Плевны. Однако попытка наладить в этом плане контакт
с Веной провалилась. Д. Андраши, предупрежденный послом Е. П. Новиковым о бес¬
полезности подобного демарша 63, «не обнаружил» в турецких нотах соответствующей
просьбы 64. Дерби, несмотря на предупреждение Шувалова, что о посредничестве не
может быть и речи и лучше «преподать мудрые советы» Порте (т. е. побудить ее заклю¬
чить мир), упорствовал. Горчакову пришлось самому отклонить настойчиво предла¬
гаемые британским правительством услуги, напомнив, что для турецкого правитель¬
ства открыт прямой путь обращения к русским главнокомандующим на Балканах и
Кавказе 65.
Неудачи Дерби воспринимались его противниками в кабинете и парламенте как
свидетельство неспособности защитить пресловутые «британские интересы». Их натиск
усиливался. 14 декабря Дизраэли, не предупредив заранее никого из коллег, предло¬
жил на заседании кабинета досрочно созвать парламент и запросить дополнительные
военные кредиты — все это с явной целью угрозы по отношению к России. Он натолк¬
нулся на сопротивление. Дерби заявил, что «не готов рассматривать занятие русскими
Константинополя» как повод к войне, и высказался за дальнейшее выжидание 66. Сол¬
сбери его поддержал. Канцлер казначейства Норткот пытался смягчить расхождения,
но успеха не имел. Вечером того же дня Солсбери написал меморандум, изложив в нем
свои мысли о сложившемся положении.
Поспешно созванный парламент, по его мнению, потребует объяснений, куда пой¬
дут испрашиваемые у него деньги. Ответ может быть один: «На защиту Константино¬
поля». Узнав об этом, «турки оставят всякую мысль о переговорах и приготовятся
к отчаянной обороне». Воинствующая пресса, преследующая нас по пятам и требующая
крови, поднимет страшный шум. Англия окажется «на крутом склоне, ведущем к вой¬
не... Это будет другая Крымская война с той разницей, что союзники уже наполовину
61 Там же, л. 502—504, 512. Письма П. А. Шувалова 22 ноября (4 декабря) и 27 но¬
ября (9 декабря) 1877 г.
62 АВПР, ф. Канцелярия, 1877, д. 70, т. 2, л. 662—664.
63 Е. П. Новиков — А. М. Горчакову 10 (22) декабря 1877 г.— «Освобождение
Болгарии от турецкого ига», т. 2, стр. 365—369.
64 АВПР, ф. Канцелярия, 1877, д. 71, т. 2, л. 627, 629. П. А. Шувалов —
А. М. Горчакову 4 (16) декабря 1877 г.
66 Там же, л. 515—516. Письмо П. А. Шувалова 2 (14) декабря 1877 г.; телеграммы
П. А. Шувалова и А. М. Горчакова 17 (29) декабря 1877 г.— «Освобождение Болгарии
от турецкого ига», т. 2, стр. 382—384.
66 Меморандум о заседании кабинета 14 декабря 1877 г.— W. F. М о п у р е n п у,
G. Е. В u с k 1 е. Op. cit., vol. 6, р. 201—202.
122
разгромлены». По всем этим соображениям ему, Солсбери, «трудно проглотить столь
поспешный призыв к оружию».
Министр по делам Индии явно опасался, как бы британскому льву не пришлось
заняться недостойным делом таскания каштанов из огня для Турции. Не скрывал он
и серьезной озабоченности в связи с положением в самой Великобритании. Отставка
Дерби приведет к тому, что порывы премьера не будут уравновешиваться хорошо
известным нежеланием министра иностранных дел быть вовлеченным в войну.
Оппозиция сплотит ряды. Растерянность воцарится в рядах умеренных консервато¬
ров; вся страна расколется 67 68 69.
На другой день, 15 декабря, королева посетила Дизраэли в его поместье Хьюэн-
ден. За 40 лет своего царствования она лишь второй раз оказывала премьер-министру
подобное внимание. Визит явно должен был продемонстрировать поддержку, оказы¬
ваемую короной «жесткому курсу» главы правительства в8. Немедленного действия
этот жест не произвел. Пока королева прогуливалась по аллеям парка в Хьюэндене,
«три лорда» не теряли времени даром. «Заговорщики», как именовал их премьер-ми¬
нистр, переманили на свою сторону канцлера казначейства. «Бурное заседание, — писал
он Виктории 17 декабря.— Ничего не решено». Дизраэли пригрозил коллегам отстав¬
кой. Однако на следующий день «отступники» (по его словам) «пали на колени». Была
намечена программа правительства, включавшая созыв парламента, увеличение,
с его санкции, вооруженных сил, обращение к воюющим с предложением о посред¬
ничестве в9.
Уступка сторонников Дерби не была столь неожиданной, как она представлена
в письме Дизраэли к леди Брадфорд. Она отражала слабость и колебания «оппозиции»
в кабинете и ее повышенную чувствительность к малейшей смене настроений той
ничтожной верхушки британской общественности, которая занималась политикой.
Все министры были согласны, что в создавшемся положении Лондон не в состоянии
заставить прислушаться к своему голосу, поэтому дипломатические шаги следовало
подкрепить значительным увеличением вооруженных сил. Это неизбежно обостряло
отношения с Россией и играло на руку премьер-министру.
Одновременно Дизраэли прибег к испытанной тактике «разделяй и властвуй».
«Слабым звеном» сопротивления в кабинете являлся Солсбери. Он был сравнительно
молод, очень честолюбив и, несомненно, рассчитывал на нечто большее, чем портфель
министра по делам Индии. Его сотрудничество с Дерби и Карнарвоном объяснялось
неверием в жизнеспособность Османского государства и нежеланием оказаться в союзе
с кандидатом в покойники.
Премьер пожаловался Солсбери на сложную ситуацию в правительстве, усугуб¬
лявшуюся тем, что «граф ПЦувалов]» знает о «каждом решении и каждом совете» 70
и незамедлительно передает сведения в Петербург. Отвечая Дизраэли, министр выска¬
зал свои взгляды по широкому кругу вопросов. Положение он считал крайне неблаго¬
приятным для того, чтобы ввязаться в войну. Да, Россия принесла большие жертвы и
истощена, но столкновение с Англией она встретит как национальную опасность. Цен¬
ность турок в качестве союзников невелика. Они не согласятся на «широкое внедрение»
британских офицеров в свою армию (на полное подчинение турецкой армии английско¬
му командованию). Индийские войска переживают трудности из-за нехватки средств.
Армия в метрополии не развернута. Промышленность не выходит из депрессии. «Ав¬
стрия... от нас отвлечена, по крайней мере в настоящее время». Общественность, хотя
и настроена протурецки^ «шарахается от войны» 71.
В довершение всех трудностей для Дизраэли министр колоний лорд Карнарвон
в самый неподходящий момент «вынес сор из избы», публично вскрыв царившие в пра¬
вительстве разногласия. В речи перед купцами Капской колонии он сказал, что взя¬
тие Плевны не должно повлиять на английский политический курс, призывал быть
«внимательными к подлинным британским интересам, дружественными к другим
67 G. С е с i 1. Life of Robert Marquis of Salisbury, vol. 2. London, 1921, p. 164—
166.
68 W. F. M о n у p e n n y, G. E. В u c k 1 e. Op. cit., vol. 6, p. 202.
69 Ibid., p. 204, 207.
70 Б. Дизраэли — P. Солсбери 25 декабря 1877 г.— Ibid., p. 210.
71 P. Солсбери — Б. Дизраэли 26 декабря 1877 г.— Ibid., р. 211.
123
нациям, нейтральными по отношению к воюющим». Он советовал соотечественникам не
забывать печальных уроков Крымской войны и «не доводить себя до нервной экзальта¬
ции в трактовке так называемой «британской чести»» 72.
Первым побуждением Дизраэли было выгнать строптивца из правительства. Его
коллеги, однако, напуганные угрозой раскола, просили Карнарвона не рушить мини¬
стерской солидарности. Солсбери уговаривал его не обращать внимания на грубость
«человека, нахальство которого общеизвестно» (т. е. Дизраэли). Карнарвон остался,
и при обсуждении проекта тронной речи вместе с Дерби настаивал на ее смягчении.
Премьеру с трудом удалось ограничиться редакционными поправками. Он «почти
в одиночестве в кабинете»,— жаловался первый министр королеве. «Помимо оппозиции
мы все время наталкиваемся на русскую партию в кабинете» 73.
Виктория неистовствовала: «О, если бы королева была мужчиной, она устроила
бы... русским побоище». Она советовала инспирировать в послушных газетах антирус¬
скую кампанию, «дабы внушить ослепленной стране» представление о размерах навис¬
шей над ней опасности. Наконец, 11 января она формально вмешалась в дела
правительства, обратившись к нему с посланием, настаивая на том, чтобы объявить
наступление русских войск на Константинополь «казусом белли». Иначе, объясняла
коронованная интервенционистка, Англия должна отречься от своих позиций и
скатиться на уровень третьеразрядной державы74 *.
На министра иностранных дел ее вмешательство не произвело воздействия. 12 ян¬
варя во время «бурного трехчасового заседания кабинета... лорд Дерби яростно со¬
противлялся предложению» послать флот в Дарданеллы и десант в Б ул эр. Через три
дня, воспользовавшись болезнью и отсутствием своего строптивого коллеги, премьер-
министр настоял на своем 7б. Броненосцы адмирала Хорнби готовились развести пары.
Однако воинственную партию в правительстве вновь постигла неудача: султан Абдул-
Гамид отказался издать фирман, разрешающий ввод английских судов в пролив 76.
Влиятельные лица в Турции задавали себе вопрос: не лучше ли договориться с откры¬
тым неприятелем, чем вверять себя заботам коварных «друзей», не помешавших раз¬
грому турецкой армии. Как пишет Р. В. Сетон-Уотсон, настоящая паника воцарилась
в Константинополе; министры обвиняли Англию в том, что она предала Турцию, а не¬
которые предлагали броситься в объятия России, как в 1833 г. перед Ункиар-Иске-
лесси 77. 10 января Абдул-Гамид направил телеграмму Виктории, прося ее посредни¬
чества в достижении перемирия и мира. Начинать переговоры под прикрытием жерл
британских орудий представлялось неудобным и невыгодным.
17 января в искусственно-накаленной до предела обстановке открылась сессия
британского парламента. В тронной речи королева признавала: пока «ни одна из вою¬
ющих сторон не нарушила условий, на которых основан мой нейтралитет». Далее
следовала многозначительная декларация: «если, к несчастью, военные действия про¬
должатся, неожиданные события могут возложить на меня обязанность принять меры
предосторожности» 78. Это предвещало требование военных кредитов, вооружений и
снаряжения экспедиционных сил. Уайтхолл попытался также воспользоваться турец¬
ким демаршем для нового вмештельства в русско-турецкую войну. Однако реакция
Петербурга не изменилась; она разочаровала и привела в раздражение королеву и
Дизраэли. В вежливо-холодной телеграмме Александр II засвидетельствовал свое
стремление к миру, но миру прочному и длительному и сообщил, что русские коман¬
дующие армиями в Европе и Азии знают условия прекращения огня 79. Британские
посреднические услуги снова отвергались.
1(13) января 1878 г., не дождавшись итогов своих обходных маневров, султан
Абдул-Гамид известил царя о посылке турецких уполномоченных в ставку русского
72 «The Standard», 3.1.1878.
73 Б. Дизраэли — королеве 9 января 1878 г.— W. F. М о п у р е п п у,
G. Е. В u с k 1 е. Op. cit., vol. 6. р. 216.
74 Ibid., р. 217, 218.
76 Б. Дизраэли — королеве 12 января 1878 г.— Ibid., р. 219.
76 Parliamentary Debates, 3-rd Series, vol. 237, p. 554.
77 R. W. Seton-Watson. Op. cit., p. 263.
78 Parliamentary Debates, 3-rd Series, vol. 237, p. 4.
79 АВПР ф. Канцелярия, 1878, д. 58, л. 186. Телеграмма Александра II Викто¬
рии 3 (15) января 1878 г.
124
командования в Казанлык 80. Лондону пришлось действовать, не прибегая к турецкой
ширме. Началось его систематическое дипломатическое наступление, сперва с целью
затруднить военные операции, а затем — лишить Россию плодов победы и ограничить
насколько возможно результат войны для балканских народов.
В этот же день английский посол в Петербурге лорд Огастес Лофтус потребовал
дать заверения, что военные действия не распространятся на Галлиполийский полу¬
остров, контролирующий вход в Дарданеллы 81. Горчаков ответил, что это не входит
в планы русского командования, если Турция не сконцентрирует там своих регулярных
войск. Канцлер при этом выразил надежду: «ставя этот вопрос, английское прави¬
тельство само не имеет намерения оккупировать этот полуостров, что не согласуется
с его нейтралитетом и породит в Константинополе иллюзии, неблагоприятные для дела
мира» 82. Вскоре из Лондона был получен утвердительный ответ.
Однако британский нажим продолжался. В меморандуме от 3(15) января говори¬
лось: «Любой договор между правительством России и Портой, затрагивающий дого¬
вора 1856 и 1871 гг., должен носить европейский характер» и, по мнению Лондона,
«не будет иметь силы без согласия держав», участников Парижского конгресса, завер¬
шившего Крымскую войну 83. Так начала обрисовываться английская стратегия в от¬
ношении мира. Приняв один раз участие в войне против России, Лондон хотел быть
вечным победителем и поставить обсуждение условий мира под свой контроль.
На следующий день Горчаков в письме к Шувалову изложил свои соображения.
Русская сторона, писал он, настаивает на непосредственных переговорах с Портой
потому, что речь идет о «прелиминарном мире. Коллективное обсуждение вопросовг
представляющих общий интерес, может прийти позднее. Ясно, что коллективные раз¬
мышления вшестером над предварительными условиями абсолютно непрактичны» 84 *.
Вмешательство Англии в их ход ободрило бы турецкую сторону и сорвало бы заключе¬
ние перемирия. 12(24) января канцлер еще раз заверил Уайтхолл, что Россия не соби¬
рается решать изолированно общеевропейские вопросы. 19(31) января он подтвердил
обязательство не занимать Галлиполи, если там не будут расположены регулярные
турецкие войска 86. Исходя из информации, полученной от Шувалова, Горчаков пола¬
гал, что это обеспечит сохранение британского нейтралитета. Оба они ошибались.
В Лондоне пытались использовать конфликт из-за Галлиполи, чтобы беспрепятственно
ввести флот в Дарданеллы... к
Впечатление от успокоительных телеграмм Горчакова сводилось на нет быстрым
продвижением русских войск. В последний день 1877 г. 70-тысячный отряд генерала
И. В. Гурко завершил переход через Балканы. Спустя несколько дней была занята
София. Затем генерал М. Д. Скобелев разгромил Вессель-пашу под Шипкой—Шей-
ново. В день открытия британского парламента 5(17) января под Пловдивом потерпела
поражение армия Сулеймана-паши. Через три дня пал Адрианополь. Это был полный
разгром турецкой армии. Путь на Стамбул был открыт.
В таких условиях проходили мирные переговоры. На первых порах русская сто¬
рона с ними не спешила. Действовало вполне обоснованное соображение — добиться
возможно большего стратегического преимущества; катившийся к неприятельской
столице вал русских войск побуждал противника к уступкам эффективнее самого крас¬
норечивого дипломата. В Петербурге вынашивали и другую надежду — договориться
тем временем с союзниками по основным условиям мира и противопоставить интригам
Альбиона единство трех союзных дворов. «Главная цель проволочки,— записывал
Д. А. Милютин в своем дневнике,— состоит в том, чтобы сперва сойтиться с Австрией,
которая уже начинает портить нам дело» 8в.
Однако «сойтиться» с Веной не удалось, несмотря на многомесячные усилия дип¬
ломатии России. По мере того как обнаруживались планы графа Дьюлы Андраши,
80 «Освобождение Болгарии от турецкого ига», т. 2, стр. 406,
81 АВПР, ф. Канцелярия, 1878, д. 58, л. 34.
82 АВПР, ф. Канцелярия, 1878, д. 58, л. 47. Телеграмма А. М., Горчакова 2 (14)
января 1878 г.
80 Там же, л. 37. Меморандум О. Лофтуса 3(15) января 1878 г.
84 АВПР, ф. Канцелярия, д. 81, т. 2, л. 323—324. Письмо А. М. Горчакова 4 (16)
января 1878 г.
86 АВПР, ф. Канцелярия, 1878, д. 81, т. 2, л. 344; д. 58, л. 143.
86 Дневник Д. А. Милютина, т. 3. М., 1950, стр. И.
125«
становилось ясно, что он хотел бы, не участвуя в войне, обеспечить австро-венгерскую
гегемонию на Балканах. Продвижение русских войск к Стамбулу оказалось обоюдо¬
острым оружием. Уайтхолл, вместо того чтобы, употребляя выражение Шувалова,
«преподать мудрые советы» Порте, воспользовался этим для крайнего обострения об¬
становки, нагнетания в Великобритании шовинистической истерии, введения флота
в Проливы и подготовки к походу экспедиционного корпуса.
Лорд Лофтус в Петербурге бомбардировал министерство иностранных дел запро¬
сами и требованиями. Лейрдв Стамбуле слал недостоверные сведения, не раз оказывав¬
шиеся прямой фальсификацией 87. Кабинет в Лондоне заседал чуть не ежедневно и —
невиданный случай — собрался даже в воскресенье. Дизраэли, по словам Милютина,
«опять взбеленился» 88. Поступили чрезвычайно ободрившие премьера вести: Андраши
сам намекнул на желательность посылки британской эскадры в Стамбул, а султан,
напуганный приближением русских войск, даже просил об этом, чтобы найти убежище
на судах ее величества 89.
Решающие заседания кабинета происходили 21, 22, 23 января. Дизраэли предло¬
жил заключить оборонительный союз с Австро-Венгрией и предоставить ей денежную
помощь, если она мобилизует армию на границе с Россией и согласится на идентичные
с Англией шаги в Петербурге 90. Этот план сорвался: австрийский канцлер отказался
подписать предложенную британским дипломатом Бьюкененом конвенцию, заявив,
что Вена не просила, а только советовала (!) направить британские суда в турецкие
воды. Андраши, телеграфировал Шувалов, не хочет брать на себя обязательств, пока
Лондон не вступит в дело 91.
Лондонским «ультра» пришлось действовать в одиночестве.
23 января адмирал Хорнби получил телеграмму: «Немедленно отплывайте к Дар¬
данеллам и следуйте дальше со всеми своими кораблями к Константинополю. Вы должны
воздерживаться от участия в конфликте между Россией и Турцией, но водный путь
через Проливы должен оставаться свободным» 92.
Дерби и Карнарвон подали в знак протеста в отставку. Она была немедленно при¬
нята королевой, которая тут же санкционировала назначение на пост министра ино¬
странных дел Солсбери, покинувшего былых единомышленников и перешедшего на
сторону Дизраэли.
Но тут оказалось, что руль внешней политики был повернут слишком круто. Обна¬
ружилась надуманность предлога, под которым флот был направлен в Проливы. По
официальной версии британского правительства, оно действовало на основании инфор¬
мации, полученной от Лейрда и гласившей, что Петербург собирается решать вопрос
о проходе военных судов через Босфор и Дарданеллы с глазу на глаз со Стамбулом.
Это было ложью, и 24 января от посла прибыла поправка 93. Рушилась оправдательная
схема отправки броненосцев. Канцлер казначейства Стаффорд Норткот прямо из пар¬
ламента отправился на квартиру к больному премьер-министру. Решено было оста¬
новить эскадру у входа в Дарданеллы.
Телеграмма запоздала: броненосцы уже вошли в пролив и им пришлось возвра¬
щаться в Безикскую бухту.
87 12( 24) января Шувалову были переданы прелиминарные условия мира специ¬
ально для того, чтобы опровергать^сообщения Лейрда (АВПР, ф. Канцелярия, д. 80,
т. 2, л. 342); уже после заключения перемирия Лейрд телеграфировал о готовности
30 тыс. русских ворваться в Стамбул, об «ошеломляющих условиях мира» (АВПР,
ф. Канцелярия, д. 81, т. 1, л. 73).
88 Дневник Д. А. Милютина, т. 3, стр. 13.
89 Телеграмма П. А. Шувалова 9 (21) января 1878 г.— «Освобождение Болгарии
от турецкого ига», т. 2, стр. 413—414.
90 W. F. М о п у р е n п у, G. Е. В u с k 1 е. Op. cit., vol. 6, р. 227.
91 Там же, д. 81, л. 17. Телеграмма Шувалова 12 (24) января 1878 г. Помета ца¬
ря: «... Совершенная гнусность!».
92 Телеграмма адмиралу Хорнби 23 января 1878 г.— Parliamentary Debates,
3-rd Series, vol. 237, p. 581.
93 W. F. M о n у p e n n y, G. E. В u с к 1 e. Op cit., vol. 6, p. 230. На самом деле
еще 8 (21) января А. М. Горчаков направил телеграмму в Лондон, Берлин и Вену, в ко¬
торой говорилось: «Это один из вопросов европейского значения, и мы не собираемся
решать самостоятельно».— «Освобождение Болгарии от турецкого ига», т. 2, стр. 43.
126
Осечка произошла и с отставкой Дерби. Глава знатного и могущественного рода
Стенли пользовался большим влиянием далеко за пределами родного Ланкашира. «По
мнению средних классов и в глазах простых людей Дерби олицетворял благоразумие
и здравый смысл в политике», — свидетельствовал биограф Дизраэли Дж. Э. Бакл 94.
Парламентские организаторы консерваторов предупредили, что доверие к кабинету в
палате общин падает. Из Ланкашира пришли вести, что там отменены митинги в под¬
держку правительства. И премьер сдался.
От неприятной задачи личного объяснения с Дерби главу правительства избавил
Норткот. Целый день он уламывал графа, и тот дал уговорить себя. Возвращение
флота на прежнюю стоянку служило формальным оправданием этого шага. Дерби
предлагали на выбор портфели министерств колоний и по делам Индии, посты
л орда-храните л я печати и председателя совета. Он настоял на возвращении в Форин
оффис. Во время первого же заседания кабинета он уселся не на обычное свое место,
рядом с премьером, а демонстративно занял кресло Карнарвона.
На Британских островах и за рубежом необъяснимый маневр английских броне¬
носцев и провалившаяся попытка удалить из правительства министра, слывшего наи¬
более умеренным, вызвали самые нелестные комментарии. Некие шутники в Стамбуле
приклеили к стене британского посольства объявление: «Между Безикой и Констан¬
тинополем утерян флот. Нашедшему будет выдано вознаграждение»95. Королева
печалилась по поводу проявляемого в стране «великого нежелания идти на войну» и
того, что позиция кабинета выглядит в глазах общественности «колеблющейся и мисти¬
ческой» 96.
Казалось, сдержанная линия, которую представлял Дерби, одержала верх. На
самом деле ничего не было обманчивее подобного впечатления. Карнарвон в правитель¬
ство не вернулся,— его никто об этом не просил. Честолюбец Солсбери, у которого из-
под носа уплыл желанный портфель иностранного ведомства, сомкнулся с Дизраэли.
Дерби остался в одиночестве. При его склонности к уступкам он оказался в позиции бес¬
помощного критика, за спиной которого трио из Дизраэли, Солсбери и министра внут¬
ренних дел Кернса руководило внешними сношениями. Дерби лишь оформлял их но¬
тами и меморандумами; премьер-министр усвоил даже привычку упрекать его за то,
что он недостаточно четко излагал мысли правительства.
Напряженность в англо-русских отношениях не спала. 19(31) января Шувалов пи¬
сал: кабинет объят паникой. Отсутствие перемирия приписывают двойной игре России,
войска которой быстро приближаются к Стамбулу. Все министры, за исключением Дер¬
би, высказываются за вторичную посылку эскадры в Дарданеллы. На этот раз британ¬
ские моряки должны будут стрелять или же они превратятся в посмешище 97.
На самом деле Петербург был далек от приписываемых ему коварных и двуличных
замыслов. Враждебность Великобритании, шантажистская тактика австрийского канц¬
лера, холодность Берлина — все внушало глубокую тревогу. Здесь были уже не рады,
что раньше решили не спешить с переговорами и пребывали в «лихорадочном выжида¬
нии» 98 99. Главнокомандующий великий князь Николай Николаевич с некоторой расте¬
рянностью сообщал своему брату: «Я употребил все усилия, чтобы действовать по твоим
указаниям и предупредить разрушение Турецкой монархии, и если мне это не удалось,
то положительно виноваты оба паши, которые не имели достаточно мужества взять
на себя и подписать наши условия мира. Войска мои движутся безостановочно вперед.
Ужасы, делаемые уходящими, бегущими в панике турками,— страшные» ". Наконец,
21 января (ст. ст.) пришла долгожданная весть о прекращении военных действий.
Лишь на отдельных участках русские полки продолжали продвигаться, выходя на ли¬
нию перемирия.
Успокоения оно не принесло, причем «горячая точка» планеты переместилась на
туманные Британские острова. Лондонское правительство, на словах столь озабо¬
94 W. F. М on у penny, G. Е. В u с k 1 е. Op. cit., vol. 6, р. 232.
95 «История дипломатии», т. 2. М., 1963, стр. 124.
96 W. F. М о п у р е n п у, G. Е. В u с к 1 е. Op. cit., vol. 6, р. 235.
97 АВПР, ф. Канцелярия, 1878, д. 80, т. 2, л. 396—398.
98 Дневник Д. А. Милютина, т. 3, стр. 16.
99 Николай Николаевич — Александру II 11 (23) января 1878 г.— С. С. Тати¬
щев. Император Александр II, его жизнь и царствование, т. 2. СПб., 1911, стр. 400.
127
ченное восстановлением мира, встретило окончание войны не поздравлениями, а про¬
тестами. Кабинет сообщил: «в той части, в которой эта договоренность рассчитана на
изменение европейских договоров и затрагивает общие и британские интересы», он
не признает' ее «до достижения формального соглашения сторон — участников Па¬
рижского трактата» 100.
27 января (8 февраля) лорд Лофтус вручил Горчакову очередной меморандум, со¬
ставленный на основе полученных от его стамбульского коллеги сведений, что русское
командование, пренебрегая турецкими протестами, якобы заняло Чаталджи, Констан¬
тинополь остался без защиты101. Канцлер немедленно телеграфировал Шувалову:
«Нет ни слова правды в распускаемых в Англии слухах» 102. Но политическая глухота,
как известно, самая непреодолимая; на следующий же день британский посол сообщил,
что эскадра Хорнби вновь вступает в Дарданеллы 103.
Британская историография склонна приписать обострение англо-русских отно¬
шений до грани военного конфликта недоразумению, вызванному «игрой в прятки»
царского командования и дипломатии. «Позднее обнаружилось, что занятые] места
были уступлены по перемирию,— пишет дочь и биограф Р. Солсбери104.— Лишь
благодаря добровольному сокрытию его условий над русскими полководцами в тече¬
ние нескольких дней довлело обвинение в коварном нарушении законов войны».
Но «недоразумение», созданное в немалой степени паническими телеграммами Лейрда,
развеялось, а британский флот в турецких водах остался. Да и сам посол, по стран¬
ному стечению обстоятельств, получал похвалы и поощрения от начальства.
Правда, и со вторым вторжением в Проливы едва не произошел конфуз. Напуган¬
ный возможностью ответных мер русского командования, султан направил Викто¬
рии телеграмму протеста 106. Реис-эффенди Сервер-паша явился к Лейрду и заявил ему:
«Русская армия — у ворот Константинополя... Шаги, предпринимаемые правитель¬
ством ее величества, обрекают миллионы человеческих существ на гибель из-за споров
по поводу иностранных интересов». Разгорячившись, министр назвал Великобританию
«величайшим врагом Турции» 10в. Губернатору Галлиполи было предписано оказать
сопротивление готовящемуся вторжению 107. Узнав об этом, адмирал Хорнби остановил
свою эскадру и запросил дополнительных указаний.
Но лондонский кабинет уже пошел ва-банк. Солсбери писал: «Если после всего
происшедшего флот еще раз вернется в Безикский залив, наше положение станет сме¬
хотворным. Мы... потеряем всякий вес в Европе»108. Хорнби получил четвертый по сче¬
ту приказ — плыть в Стамбул. Хотя раньше правительство заверяло, что эскадра может
войти в турецкие воды лишь с согласия Порты109, протестом султана пренебрегли; открыть
огонь турки не решились и вот, «после перипетий, вызвавших непристойный смех в Ев¬
ропе»110, британские броненосцы, в вопиющем противоречии с нормами международ¬
ного права, вошли в Мраморное море.
Дерби не преминул объяснить передвижение флота необходимостью защищать
жизнь и имущество подданных короны, хотя в Константинополе, по сведениям иност¬
ранных дипломатов, царило спокойствие 1И. Через несколько дней он «дружески» по¬
вторил требование — не занимать русскими войсками Галлиполи112, чтобы не запирать
эскадру в Проливах.
100 АВПР, ф.Канцелярия, 1878, д. 58, л. 66.
101 Там же, л. 56.
102 Там же, д. 80, т. 2, л. 371. Телеграмма Горчакова 26 января (7 февраля) 1878 г.
103 Там же, д. 58, л. 64. О. Лофтус — А. М. Горчакову 9 февраля (н. ст.) 1878 г.
104 G. С е с i 1. Op. cit., vol. 2, p. 196.
105 АВПР, ф. Канцелярия, 1878, д. 81, т. 2, л. 382.
106 О. Б. Ш п а р о. Захват Кипра Англией. М., 1974, стр. 146.
107 «Освобождение Болгарии от турецкого ига», т. 2, стр. 534. Царское правитель¬
ство было информировано о турецких протестах непосредственно султаном, умолявшим
царя не двигать русские войска на его столицу.— С. С. Т а т и щ е в. Указ, соч.,
стр. 414—418.
108 G. С е с i 1. Op. cit., vol. 2, p. 197.
109 В одном из интервью Дерби сказал: «Вы не можете послать флот без согласия
султана».— «The Morning Post», 29.XI. 1877.
110 G. С е с i 1. Op. cit., vol. 2, p. 198.
111 АВПР, ф. Канцелярия, 1878, д. 80, т. 2, л. 432, 452. Э. Дерби — П. А. Шу¬
валову 8 февраля 1878 г.
112 «Освобождение Болгарии от турецкого ига », т. 2, стр. 490.
128
Новость была столь серьезной, что Александр II вызвал Горчакова в Царское Село
телеграммой, написанной, вопреки тогдашнему обыкновению двора, по-русски: «Так
важно, что я желал бы знать твое мнение прежде чем отвечать» пз.
Ответ был дан решительный. Российское правительство сообщило, что в создав¬
шемся положении оно будет вынуждено временно ввести свои войска в турецкую сто¬
лицу даже с более широкими функциями; в случае необходимости они будут защищать
все христианское население независимо от его государственной принадлежности. Гор¬
чаков, не терявший чувства юмора даже в самой накаленной обстановке, добавлял, что
так как оба правительства будут выполнять общую человеколюбивую задачу, нет при¬
чин расценивать их действия как враждебную демонстрацию друг против друга 114.
В телеграмме Шувалову канцлер уже не шутил: «Поскольку английская эскадра во¬
преки протестам Порты форсировала Дарданеллы, временное вступление части наших
войск (в Стамбул.— В. В.) неизбежно». Посол, в качестве крайней уступки, мог под¬
твердить обещание не занимать Галлиполи, если ни один британский солдат не выса¬
дится ни на европейский, ни на азиатский берег Проливов. Позднее министр уточнил:
русские останутся в Константинополе, пока британский флот не покинет Дарда¬
неллы; «история учит нас, что слабость континента подстегивает наглость Англии» п?.
Полученные инструкции отвечали тогдашним настроениям самого Шувалова.
«Если мы не скажем ничего, англичане изобразят дело так... будто они своими воплями
и демонстрациями спасли Константинополь. Не следует давать им видимость триум¬
фа» 11в. Надо обернуть вторжение флота против них: если подписание перемирия из¬
бавило русскую армию от необходимости вступления в столицу, теперь британские
вооруженные силы «приведут и нас туда».
Положение кабинета посол расценивал как трудное: «Замешательство общее, то¬
тальное, абсолютное!». Шувалов пустился даже в философские рассуждения: «Англия
должна быть воистину сильна и могущественна, чтобы позволить себе роскошь
иметь кабинет, который завел ее в такое положение» 117. В беседах в Форин оф-
фис он Принял решительный тон, советуя рассматривать занятие Стамбула как совер¬
шившийся факт. Но 8(20) февраля Шувалов получил телеграмму об отказе русского ко¬
мандования от вступления в этот город 118. Всесторонний зондаж привел и его, и дип¬
ломатию к мысли, что подобный шаг чреват слишком большим риском 119. 31 января
(ст. ст.) турецкий уполномоченный Сафвет-паша прибыл в Адрианополь. Предстояли
трудные мирные переговоры. В Петербург поступили сведения о деятельных сношениях
султана с Лейрдом, причем отнюдь не в форме протестов. В итоге их Порта обратилась
к державам с запоздалым разъяснением, извещая, что прибытие британского флота
в Проливы не является «нарушением существующих договоров». Лейрд предложил сул¬
тану, в случае нужды, «гостеприимство» на судах ее величества. Дерзкий Сервер-паша
был смещен с поста министра иностранных дел. Великим визирем был назначен «зако¬
ренелый англоман» Ахмед Вефик-паша. Порта, «верная англо-австро-венгерским ука¬
заниям», по словам Н. П. Игнатьева, выступила с «инициативой» перенесения перего¬
воров в Петербург с явной целью затянуть их и не связывать себя обязательствами пе¬
ред европейской конференцией 120.
Почувствовав твердую почву под ногами в Стамбуле, британский кабинет усилил
натиск на Петербург. 21 февраля Шувалову вручили меморандум, написанный не
«примиренцем» Дерби, а канцлером казначейства Норткотом. В случае вступления рус-
113 АВПР, ф. Канцелярия, 1878, д. 80, т. 1, л. 55. Помета царя на телеграмме Шу¬
валова от 2 (14) февраля 1878 г.
114 Там же, д. 58, л. 69—70.
115 Там же, д. 81, т. 2, л. 389, 480. Телеграмма А. М. Горчакова 3 (15) февраля
1878 г.
116 Там же, д. 80, т. 2, л. 448. Письмо П. А. Шувалова 29 января (10 февраля)
1878 г.
117 Там же, л. 456. Письмо П. А. Шувалова 1 (13) февраля 1878 г.
118 Там же, л. 477, 497. Письмо П. А. Шувалова от 5 (17) февраля 1878 г.
119 Сомнения, колебания и разногласия государственных деятелей России по это¬
му вопросу отражены в переписке, помещенной в книге. — С. С. Т а т и щ е в. Указ,
соч.
120 «Освобождение Болгарии от турецкого ига», т. 2, стр. 529—535.
5 Новая и новейшая история, № 6 129
ских войск в турецкую столицу без согласия Порты Англия грозила отозвать из Петер¬
бурга своего посла 121.
Не менее тревожные вести приходили из Австрии. «Посоветовав» британскому пра¬
вительству ввести свой флот в Проливы, Андраши собирался воспользоваться этим для
оккупации Боснии. Военный агент Ф. А. Фельдман сообщал: «Предлогом для вступ¬
ления австрийских войск послужит вторжение английских броненосцев в Мраморное
море. Австрия, видя в этом нарушение трактатов и явное намерение Великобритании
обеспечить свои личные интересы, находит, чго и для нее наступила минута воспользо¬
ваться плодами своего нейтралитета» 122.
Подводя итоги сказанному «за» и «против» занятия турецкой столицы, товарищ
министра иностранных дел Н. К. Гире писал Н. П. Игнатьеву, уполномоченному
вести мирные переговоры: «Наше политическое положение весьма ухудшилось, и вряд
ли ему много поможет вступление наших войск в Царьград, если, как это теперь выяс¬
няется, султан нам изменяет. Мне сдается, что при появлении наших войск он пере¬
едет не в Азию, а на Принцевы острова и прямо потребует покровительства Англии» 123.
Идти на срыв мирных переговоров, навстречу войне с тремя противниками при небла¬
гоприятной международной обстановке представлялось слишком опасным. Сказалось
и то, что британская эскадра, ввиду твердого тона русской дипломатии, в бухту Золо¬
той Рог все же не вошла, а бросила якорь у Принцевых островов, а затем, снисходя к
слезным мольбам султана, удалилась в залив Мудания, на противоположном берегу
Мраморного моря.
Игнатьеву было предписано ускорить подписание мира с тем, чтобы державы ока¬
зались поставлены, «хотя бы по некоторым вопросам», перед совершившимся фактом124.
Вместо перенесения переговоров в Петербург уполномоченные России настояли на
продолжении их в Сан-Стефано, почти под стенами Константинополя. Туда же была пере¬
ведена штаб-квартира русской армии. Порту лишили возможности «прибегнуть к
своему арсеналу ложных телеграфных задержек, почтовых недоразумений, чтобы не
давать нам категорического ответа» 125. Турецкая сторона согласилась на переход рус¬
скими войсками в некоторых пунктах установленной перемирием демаркационной
линии.
Так началось полугодовое противостояние русских войск и британского флота
на берегах и в водах Проливов и Мраморного моря; была достигнута зыбкая догово¬
ренность — ни один англичанин в форме не должен был вступать ни на европейское,
ни на азиатское побережье.
Окончание следует
121 АВПР, ф. Канцелярия, д. 80, т. 2, л. 518.
122 «Освобождение Болгарии от турецкого ига», т. 2, стр. 491.
123 Н. К. Гире — Н. П. Игнатьеву 7 (19) февраля 1878 г.— Там же, стр. 503.
124 «Освобождение Болгарии от турецкого ига, т. 2, стр. 503.
125 Там же, стр. 533.
/3 MOióUtjb и/геиодавсипелю
uanofuiu
Ю. С. ДЕНИСОВ
ФИНЛЯНДИЯ: ПО ПУТИ НЕЗАВИСИМОСТИ
И МИРНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
Немногим более шести десятилетий насчитывает история государственного суще¬
ствования нашего северного соседа — Финляндской Республики. Сложным был путь
этой страны к подлинной независимости, к демократизации общественной жизни. В не¬
легких условиях складывался ее нынешний облик как суверенного, миролюбивого го¬
сударства, активно способствующего продвижению вперед дела международной раз¬
рядки, добившегося немалых успехов в развитии национальной экономики, науки, тех¬
ники. культуры.
УРОКИ ИСТОРИИ
Финляндия, в течение многих веков находившаяся под властью Швеции, а затем
царской России, обрела свою государственную независимость в результате победы Ве¬
ликой Октябрьской социалистической революции. Подписанный В. И. Лениным 31 де¬
кабря 1917 г. декрет о признании государственной независимости Финляндской Рес¬
публики знаменовал собой завершение многолетней борьбы партии большевиков за
предоставление Финляндии национальной свободы, независимости и самостоятельности.
В. И. Ленин в теоретических работах и практической деятельности большое вни¬
мание уделял борьбе финского народа за свои права, за независимость страны. Вождь
Октября хорошо знал и понимал проблемы, волновавшие народ Финляндии: в ней он
провел в общей сложности около трех лет, 26 раз приводили его сюда сложные пути
профессионального революционера.
Еще в апреле 1910 г. В. И. Ленин писал: «Придет время — за свободу Финляндии,
за демократическую республику в России поднимется российский пролетариат» Ч
•Стержнем ленинских высказываний по финляндскому вопросу стало требование приз¬
нания за Финляндией права на свободное отделение. «Российский пролетариат,— пи¬
сал В. И. Ленин, — обеспечит Финляндской республике полную свободу, вплоть до
•свободы отделения... — и имен ю этим завоюет полное доверие и товарищескую помощь
финских рабочих общероссийскому пролетарскому делу» 2.
Победа социалистической революции в России означала, что программное требо¬
вание большевиков о признании права наций па самоопределение стало государствен¬
ной политикой Советской России, закрепленной в принятой II съездом Советов Декла¬
рации прав народов России. Уже во время первой встречи с представителями Фин¬
ляндии, состоявшейся на шестой день установления Советской власти, глава Советского
правительства подтвердил, что финский народ может самостоятельно решать судьбу
своей страны.
Дальнейшие события, однако, показали, что финская буржуазия, руководствуясь
собственными классовыми интересами, пыталась решить вопрос о независимости Фин¬
ляндии в обход Советской России. После провозглашения 6 дежабря 1917 г. сеймом
1 В. И. Л е н п н. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 222.
2 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 46.
5*
131
(парламентом) независимости Финляндии правительство, возглавляемое реакционе¬
ром Свинхувудом, направило просьбу о признании даже таким отдаленным государ¬
ствам, как Венесуэла и Уругвай, но не Советскому правительству. И только когда эти
маневры провалились, оно 31 декабря 1917 г. обратилось с просьбой о признании к Со¬
вету Народных Комиссаров.
В тот же день СНК РСФСР принял постановление, без каких-либо оговорок при¬
знающее государственную независимость Финляндской Республики, которое подписал
и лично вручил делегации финляндского правительства В. И. Ленин. 4 января 1918 г.
ВЦИК утвердил постановление Совнаркома. III Всероссийский съезд Советов 28 ян¬
варя 1918 г. одобрил декреты СНК и ВЦИК о Финляндии. Вслед за Советской Россией
независимость Финляндии признали Швеция, Франция, Германия, Дания, Норвегия,
а позднее, в 1919 г., США и Англия.
Ответ на вопрос, почему большевики пошли на признание буржуазной Финляндии,
В. И. Ленин дал, выступая на VIII съезде РКП (б): «Это нужно было сделать, потому
что тогда эта (финляндская. — Ю. Д.) буржуазия обманывала народ, обманывала тру¬
дящиеся массы тем, что москали, шовинисты, великороссы хотят задушить финнов.
Надо было это сделать»3. В. И. Ленин не раз подчеркивал принципиальную сто¬
рону вопроса признания Финляндии с такой формой правления, какова она есть: «Если
мы скажем, что не признаем никакой финляндской нации, а только трудящиеся массы —
это будет пустяковиннейшей вещью. Не признавать того, что есть — нельзя» 4 * 6.
Советское правительство исходило из того, что необходимо сделать первый шаг —
установить доверие между народами Финляндии и России, а затем на этой основе на¬
ладить мирное сосуществование между ними. В. И. Ленин мог с полным основанием
заявить в начале января 1918 г.: «Наша социалистическая республика сделала все, что
могла, и продолжает делать для осуществления права на самоопределение Финлян¬
дии» 3.
Характеризуя роль Великой Октябрьской социалистической революции и ее вож¬
дя В. И. Ленина в судьбах Финляндии, в становлении ее государственности, прези¬
дент У. К. Кекконен говорил: «Великая Октябрьская революция играет исключитель¬
но большую роль и в истории финского народа. Эта роль была решающей, поскольку
Великая Октябрьская революция создала предпосылки для образования независимого
Финляндского государства. По этой причине мы, финны, питаем чувство глубокой бла¬
годарности к Великой Октябрьской революции и к великому человеку, возглавлявше¬
му ее» •.
Перед Финляндией, в течение столетий не имевшей права голоса в международ¬
ных делах, ленинская политика открыла путь для проведения самостоятельной нацио¬
нальной политики, для осуществления курса мира и дружбы со всеми народами.
Однако развитие событий, к сожалению, пошло по иному руслу. Буржуазно-по¬
мещичье правительство Свинхувуда, испугавшись роста революционного движения
в стране, в январе 1918 г. обратилось к кайзеру Вильгельму II за помощью против соб¬
ственного народа. В ходе вооруженного вмешательства Германии, направившей в Фин¬
ляндию экспедиционный корпус, рабочая революция была подавлена. Немецкие вой¬
ска помогли финским белогвардейцам учинить кровавую расправу над трудящимися.
Таким образом, в первые же месяцы молодая республика оказалась, по существу, в за¬
висимости от кайзеровской Германии. Одновременно Финляндия испытывала все уси¬
ливавшееся давление стран Антанты и США.
В результате политики империалистических держав и правящих кругов страны
Финляндия почти на три десятилетия попала в фарватер антисоветского курса империа¬
листического Запада, рассматривавшего ее как сферу своих особых политических, эко¬
номических и военных интересов. В расстановке политических сил, сложившейся в Ев¬
ропе в 20-х и 30-х годах, Финляндии была навязана роль одного из плацдармов, на¬
правленных против Советского Союза. Внешняя политика Финляндии стала одним из
факторов, обострявших положение в Европе.
3 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 38. стр. 158.
4 Там же, стр. 161.
6 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 251.
6 У. К. К е к к о н е н. Финляндия и Советский Союз. Статьи и речи. М., I960,
стр. 177.
132
В условиях нарастания политического и военного кризиса в Европе в 30-е годы,
активизации гитлеровской Германии, реальной угрозы превращения территории Фин¬
ляндии в коридор, через который германская агрессия могла быть направлена против
СССР, Советское правительство осуществило в 1938—1939 гг. серию дипломатических
акций. Они были направлены на достижение договоренности с правительством Фин¬
ляндии относительно мер обеспечения взаимной безопасности. Выдающийся государ¬
ственный деятель Финляндии Ю. К. Паасикиви называл предложения СССР «сдер¬
жанными и умеренными», а разрыв переговоров с Советским Союзом — «одной из
наиболее серьезных и тяжелых внешнеполитических ошибок Финляндии» 7.
Поражение Финляндии в спровоцированном финской военщиной советско-фин¬
ляндском вооруженном конфликте 1939—1940 гг., а затем в войне против СССР, в ко¬
торой она приняла участие на стороне фашистской Германии, означало крах той внеш¬
неполитической доктрины, которой ее правящие круги придерживались в течение поч¬
ти трех десятилетий. Многолетний опыт показал, что путь вражды и отчуждения по
отношению к восточному соседу приносит только вред Финляндии и бедствия ее народу.
Финляндия нуждалась в новой внешней политике, прежде всего в коренной
перестройке отношений с Советским Союзом. На это указывал еще в 1943 г. У. К. Кек¬
конен: «Не в интересах Финляндии быть союзником какой-либо великой державы в ка¬
честве форпоста у советской границы... Национальные интересы Финляндии не позво¬
ляют ей связывать себя с политической линией, направленной против Советского Сою¬
за, или даже думать о такой линии» 8.
«ЛИНИЯ ПААСИКИВИ — КЕККОНЕНА»
Благоприятные предпосылки для формирования нового внешнеполитического кур¬
са Финляндии, линии на дружбу с СССР, были созданы соглашением о перемирии от
19 сентября 1944 г. В нем подтверждалась неизменная доброжелательность Советского
Союза к финскому народу, желание строить связи с Финляндией на основах, заложен¬
ных Великой Октябрьской социалистической революцией и ленинским Декретом от
31 декабря 1917 г. По настоянию Советского правительства в соглашение о перемирии
были включены постановления, направленные на демократизацию общественной и по¬
литической жизни Финляндии, включая статью, запрещающую деятельность фашист¬
ских и полуфашистских организаций. Это способствовало развитию демократического
движения, отвечающего историческим традициям финского народа.
В 1944 г. из подполья вышла Коммунистическая партия Финляндии (КПФ), впер¬
вые с момента своего основания в 1918 г. получившая возможность широкой легальной
деятельности. КПФ возглавила борьбу за демократический и миролюбивый курс стра¬
ны. Коммунисты и левые социал-демократы, порвавшие с руководством Социал-де¬
мократической партии Финляндии (СДПФ), большинство в которой в тот период при¬
надлежало противникам сближения с СССР, создали новую массовую общественно-
политическую организацию — Демократический союз народа Финляндии (ДСНФ).
Ядро его составила компартия. ДСНФ получил право выдвижения кандидатов на вы¬
борах в парламент и муниципальные органы. С более реалистических внешнеполити¬
ческих позиций начала выступать и одна из ведущих буржуазных партий Финляндии —
Аграрный союз, выражающий интересы крупных землевладельцев и пользующийся
также поддержкой значительной части средних и мелких крестьян. Одним из лидеров
этой партии стал У. К. Кекконен.
Путь демократизации внутренней и внешней политики Финляндии не был легким.
Патриотически настроенным силам упорно противодействовали правые круги во главе
с Национальной коалиционной партией (НКП), тесно связанной с монополистическим
капиталом и реакционными кругами Запада. Активно действовали и враждебные Со¬
ветскому Союзу силы в СДПФ и ряде других партий, делавшие ставку на конфликт
между Советским Союзом и западными державами, саботировавшие выполнение согла¬
шения о перемирии.
7 J. К. Paasikivi. Toimintani Moskovassa ja Suomessa. 1939—1941. Porvoo,
1958, S. 97.
8 У. К. К e к к о и e н. Указ, соч., стр. 22.
133
Демократические организации Финляндии решительно выступили за коренное
оздоровление политической атмосферы в стране. Вслед за роспуском профашистской
партии «Патриотическое национальное движение» (ИКЛ), являвшейся главным провод¬
ником фашистской идеологии и тесно сотрудничавшей с Национальной коалиционной
партией, было запретпено свыше 1100 фашистских и антисоветских организаций и их
отделений. От руководства страной были отстранены те, кто непосредственно нес от¬
ветственность за вовлечение Финляндии в войну против СССР, осуждены ее главные
зачинщики — бывшие президент Рюти, премьер-министры Рангель и Линкомиес, ми¬
нистры Таннер и Рамсай.
Когда в ноябре 1944 г. премьер-министром стал Ю. К. Паасикиви, в правительство
вошел ряд политических деятелей — сторонников мирного, демократического курса.
Портфель министра юстиции, в чью задачу входило содействие выполнению,соответ¬
ствующих постановлений соглашения о перемирии, был передан У. К. Кекконену.
С этого времени началось близкое сотрудничество этих двух выдающихся государст¬
венных деятелей Финляндии, в значительной мере определивших новый курс страны.
Отмечая роль Ю. К. Паасикиви и У. К. Кекконена в становлении и укреплении
послевоенного внешнеполитического курса Финляндии, Л. И. Брежнев подчеркивал,
что их имена «стали как бы символом современной внешней политики Финляндии,
пользующейся широкой поддержкой народных масс этой страны... Намеченная ими
линия внешней политики Финляндии — линия прочной дружбы с Советским Союзом,
линия активной борьбы за мир и международное сотрудничество на мировой арене —
известна ныне всему миру как «линия Паасикиви — Кекконена»» 9.
Упрочению международного положения Финляндии способствовало заключение
10 февраля 1947 г. мирного договора. Благодаря твердой позиции Советского Союза
мирный договор был заключен па демократических условиях, с учетом интересов на¬
циональной независимости и самостоятельности Финляндии. Он стал одним из важных
документов, определивших дальнейшее направление внешней политики Финляндии
и ее демократическое развитие.
Особое значение имело включение в мирный договор статей, обязывавших Фин¬
ляндию воздерживаться от любой агрессии, не заключать союзов и не участвовать
в коалициях, направленных против СССР, а также статей, согласно которым не допу¬
скалось существование на ее территории политических, военных, военизированных и
других организаций, враждебных Советскому Союзу. И чго не менее важно, Финляндия
должна была принять все меры для обеспечения в стране демократических свобод —
свободы слова, печати и изданий, религиозного культа, политических убеждений и
публичных собраний, не допускать существования и деятельности организаций, ста¬
вящих целью лишение народа его демократических прав.
Коренные интересы советского и финского народов требовали дальнейшего углуб¬
ления того процесса, который начался в отношениях между двумя странами после вы¬
хода Финляндии из войны. Надо было перевести эти отношения на такую надежную
политическую и правовую базу, которая бы не только закрепила наметившиеся изме¬
нения, но и открыла перспективу их всестороннего развития на многие годы вперед,
гарантировала от колебаний в международной политической конъюнктуре. Это дикто¬
валось интересами безопасности обеих стран, обеспечения мира в Европе, настоятель¬
ной необходимостью не допустить повторения германской агрессии.
В сложившихся условиях возникла идея заключения договора, который отвечал
бы новым требованиям. 22 февраля 1948 г. Советское правительство направило пре¬
зиденту Финляндской Республики предложение заключить пакт о взаимопомощи. Со¬
стоявшиеся в Москве переговоры еще раз подтвердили искренность и дружественность
намерений Советского Союза в отношении Финляндии. Советская сторона согласилась
положить в основу советско-финского договора проект, предложенный финской сторо¬
ной. 6 апреля 1948 г. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи был под¬
писан 10.
Советско-финляндский договор принадлежит к числу наиболее примечательных
документов послевоенного времени. Он показывает, как две страны, принадлежа-
9 Л. И. Б р е ж н е в. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 3. М., 1972, стр. 105.
10 Договор позднее дважды — в 1955 и 1970 гг.—продлевался. Его нынешний
срок действия — до 1990 г.
134
тцие к различным социально-экономическим системам, решают проблемы взаимного обес¬
печения безопасности, налаживания равноправного и взаимовыгодного сотрудниче¬
ства, перестраивают свои отношения на новой основе, которая отвечает как их собствен¬
ным национальным интересам, так и интересам поддержания мира и развития сотруд¬
ничества в Европе.
Качественно новое содержание отношений между Советским Союзом и Финлян¬
дией нашло свое отражение в 1-й и 2-й статьях Договора 1948 г., согласно которым обе
страны взяли на себя обязательство совместно бороться против военной агрессии, если
ее объектом станут Финляндия или Советский Союз, через территорию Финляндии.
Президент У. К. Кекконен называет это положение основной мыслью договора. В слу¬
чае возникновения угрозы военного нападения предусматривается проведение совмест¬
ных консультаций. В преамбуле договора также принимается во внимание стремле¬
ние Финляндии оставаться в стороне от противоречий великих держав.
Разумеется, договор 1948 г. обеспечивает не только безопасность северо-западных
границ СССР. Если для Советского Союза этот договор составляет лишь часть (хотя
и весьма важную) общей системы его безопасности, то для Финляндии, как об этом не
раз говорили и Ю. К. Паасикиви, и У. К. Кекконен, он является основой всей ее по¬
литики безопасности как во внешнеполитическом, так и в военном отношении. Само
наличие договора 1948 г. с его военно-политическими статьями гарантирует безопас¬
ность и неприкосновенность Финляндии.
Заключив Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с Советским Сою¬
зом, Финляндия продемонстрировала стремление к коренной перестройке своей внеш¬
ней политики, готовность строить отношения с восточным соседом на принципиально
новых основах. Впервые внешнеполитическая линия, за которую многие годы настой¬
чиво боролись К ПФ и другие прогрессивные силы страны, линия на дружбу с СССР
была провозглашена официальным курсом Финляндии. Закрепленный советско-фин¬
ляндским договором этот независимый миролюбивый курс Финляндии был назван
«линией Паасикиви — Кекконена» — по имени двух выдающихся государственных
деятелей Финляндии, внесших большой вклад в его становление и упрочение.
Проведение в жизнь нового курса было нелегким делом. Для того чтобы прин¬
ципы, положенные в его основу, стали реальностью и принесли свои плоды, необходи¬
мо было обеспечить активное участие широких слоев финского народа в его осущест¬
влении, преодолеть сопротивление правых кругов и Запада, пытающихся насаждать
недоверие и вражду к Советскому Союзу. Потребовались не один год и немалые усилия
прогрессивных и демократических сил Финляндии, государственных руководителей,
трезво мыслящих политиков, чтобы «линия Паасикиви — Кекконена» обрела широкую
и прочную политическую базу внутри страны.
Ныне курс на дружбу с Советским Союзом, на упрочение мира и международной
безопасности, которым Финляндия следует уже более трех десятилетий, рассматри¬
вается подавляющим большинством финского народа как подлинно национальная,
патриоитческая политика.
Со всей очевидностью это продемонстрировали итоги выборов президента Фин¬
ляндской Республики в январе — феврале 1978 г. На новый шестилетний срок веду¬
щими партиями, в том числе коммунистической, социал-демократической и Партией
центра (так с 1965 г. стал называться Аграрный союз) была выдвинута кандидатура
У. К. Кекконена, который сменил на этом посту Ю. К. Паасикиви еще в 1956 г. Он
охарактеризовал выборы как всенародный референдум по вопросу о внешнеполити¬
ческом курсе Финляндии.
Конечно, это не означало, что на выборах 1978 г. решался вопрос о самой судьбе
«линии Паасикиви — Кекконена» или какой-то альтернативе ему. Расстановка внут¬
риполитических сил в Финляндии изменилась за прошедшие десятилетия столь карди¬
нально, а успехи политики дружбы, доверия и сотрудничества с восточным соседом
стали столь неоспоримыми, что любые расчеты на’ изменение этой политики заранее
обречены на провал.
Выборы со всей определенностью показали: подавляющее большинство финнов
твердо выступают за упрочение и развитие добрососедства с Советским Союзом, актив¬
но поддерживают реалистическую внешнеполитическую ориентацию государственного
руководства. За партии, выдвинувшие кандидатуру нынешнего президента, проголосо¬
135
вало 82,3% избирателей, участвовавших в выборах. Из 300 выборщиков 11 У. К. Кек¬
конена поддержали 259 — самое большое число выборщиков, которое когда-либо по¬
лучал в Финляндии кандидат в президенты (на выборах в 1956 г. за У. К. Кекконена
голосовали 151 выборщик, в 1962 и 1968 гг. соответственно — 191 и 201). 15 февраля
1978 г. коллегия выборщиков избрала У. К. Кекконена президентом Финляндской
Республики на 1978—1984 гг.
В то же время не секрет, что как в самой Финляндии, так и за ее пределами еще
есть влиятельные силы, которые хотели бы изменить внешнеполитический курс страны,
столкнуть ее с избранного пути, переориентировать экономическую и политическую
жизнь Финляндии в ущерб проводимой ею политике широкого международного сотруд¬
ничества.
Понимая, какое значение в отношениях между Советским Союзом и Финляндией
играет взаимное доверие, финские правые силы при активной поддержке своих едино¬
мышленников на Западе направляют главные усилия на то, чтобы посеять неоснователь¬
ные подозрения в отношении Советского Союза, поставить под сомнение искренность
и последовательность его политики. Они всячески эксплуатируют пущенный в оборот
реакционными политиками Запада термин «финляндизация». Правые утверждают,
будто Финляндия под воздействием политики Советского Союза теряет свой сувере¬
нитет, возвращается к положению, аналогичному тому, которое она занимала, будучи
Великим княжеством России в 1809—1917 гг.; такая же судьба ожидает-де и те
малые государства, которые пойдут по пути широкого сотрудничества с СССР.
Давая отпор такого рода спекуляциям, президент У. К. Кекконен заявил на празд¬
нике по случаю 30-летия заключения соглашения о перемирии с СССР: «Если уж к
внешней политике Финляндии применять слово «финляндизация» по-деловому, а не как
хулу, мы не против этого. Мы исходим из того, что «финляндизация» означает политиче¬
ское согласие с Советским Союзом... И мы не скрываем своей радости по поводу того,
что за последние годы многие, даже большие западные страны, начали проводить
политику «финляндизации», то есть ищут мирного решения проблем и хороших отноше¬
ний с ведущей страной социализма» 12.
ПРОБЛЕМЫ 70-х ГОДОВ
В условиях, когда внешнеполитическая ориентация страны ясна и обеспечена,
когда ее курс нацелен на мир и международное сотрудничество, легче решать и выдви¬
гаемые жизнью внутренние проблемы.
Наш северный сосед сегодня — это страна относительно высокоразвитой экономики
с современной индустрией и интенсивным сельским и лесным хозяйством. Послевоенное
экономическое развитие Финляндии проходило в основном в благоприятных условиях,
чему в значительной степени способствовало ее неучастие в гонке вооружений, развитие
экономических связей с СССР и другими социалистическими странами, которые ослаби¬
ли зависимость Финляндии от капиталистических рынков, довлевшей над этой страной
в 20-е и 30-е годы.
По темпам промышленного производства и национального дохода в послевоенный
период Финляндия обогнала многие страны Западной Европы. Так, среднегодовые
темпы прироста промышленного производства в 1950—1974 гг. (до их снижения в связи
с экономическим кризисом на Западе) составляли около 6,5%. По размерам дохода на
душу населения Финляндия входит сейчас в первую десятку западноевропейских
стран.
Произошли значительные структурные изменения в экономике страны. Если до
войны Финляндия, как говорили, «стояла на одной ноге да и той деревянной», то сейчас
здесь, наряду с деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленностью, на
долю которой приходится, примерно, четверть всего промышленного производства,
развиваются такие новые отрасли, как металлообрабатывающая, металлургическая и
11 Президентские выборы в Финляндии двухстепенные: вначале избираются вы¬
борщики, которые затем избирают президента.
12 «Правда», 16.Х.1974.
136
химическая промышленность, энергетика и электротехника, стоящие на высоком тех¬
ническом уровне.
Финляндия — одна из малых стран мира: ее население составляет немногим больше
0,1% населения земного шара, доля ее в мировом капиталистическом производстве
всего 0,36%. Однако в ряде отраслей производства она занимает одно из видных мест.
Здесь сосредоточены четверть западноевропейского и 7% мирового производства цел¬
люлозы, 11% и соответственно 3 % производства бумаги и картона. Доля Финляндии
в мировом производстве оборудования для целлюлозно-бумажных предприятий состав¬
ляет 15%. По производству бумагоделательных машин страна занимает четвертое место
в мире.
Финляндия принадлежит к числу тех капиталистических стран, где государствен¬
ный и общественный сектора играют все более заметную роль. Доля этих секторов в
промышленном производстве составляет свыше 21% , в них занято 12% всех рабочих и
служащих. Это прежде всего — транспорт, горнорудная, химическая и металлургиче¬
ская промышленность, энергетика.
Отмечая успехи послевоенного развития Финляндии, не следует, разумеется, забы¬
вать о том, что ее экономика продолжает оставаться в целом типичной для любой
капиталистической страны. Ее основу составляло и составляет крупное капиталистиче¬
ское производство, ключевые позиции в ней продолжают удерживать монополии,
сохраняется, а в ряде случаев и усиливается экономическая привязанность к другим
странам Запада, на которые приходится свыше трех четвертей внешней торговли Фин¬
ляндии.
Достаточно сказать, что 50 крупнейших капиталистических монополий Финляндии
контролируют 75% промышленного капитала и производят более половины промышлен¬
ной продукции. Значительная часть промышленного, банковского и торгового капитала
находится под контролем «20 семейств», от воли и интересов которых во многом зависит
экономика страны. Их финансовой основой являются два крупнейших частных банка —
«Объединенный банк Финляндии» и «Национальный коммерческий банк», которым при¬
надлежит 85% всего банковского капитала. Крупные монополии постепенно вытесняют
из сфер производства и обслуживания мелких и средних препринимателей. Интересы
крупных промышленников охраняют монополистические картели, наиболее влиятельны
из них — «Центральный союз промышленности» и «Центральный союз предпринимате¬
лей», играющие роль рычагов политического господства монополий, их опоры в борьбе
против рабочего класса. Как координационный центр монополистического капитала,
прежде всего его наиболее правых кругов, выступает созданное в 1974 г. «Представи¬
тельство финансовых и промышленных объединений».
В последние годы усилилось влияние в Финляндии иностранного капитала.
В 1977 г. насчитывалось около 850 фирм, полностью или частично принадлежащих
компаниям Швеции, США, ФРГ, Англии и других стран. Весьма крупные капиталовло¬
жения имеют в Финляндии такие международные концерны, как «Стандард ойл»,
«Галф», «Шелл», «Юнилевер», «Дженерал моторе», «Форд», «АЭГ».
Будучи страной капиталистической экономики, Финляндия не смогла остаться в
стороне от влияния кризисов, которые сотрясали и продолжают сотрясать экономиче¬
скую систему Запада. Свою роль в этом сыграло и вовлечение этой страны в процессы
западноевропейской экономической интеграции: с 1961 г. она является ассоциирован¬
ным членом «Европейской ассоциации свободной торговли» (ЕАСТ), а в 1973 г. заклю¬
чила соглашение о беспошлинной торговле промышленными товарами с «Общим рын¬
ком» (ЕЭС).
В результате кризисных явлений в западных странах — партнерах Финляндии
темпы роста финской экономики в 1974 г. замедлились, а в 1975 г. объем промышлен¬
ного производства упал на 6%. В 1977 г. впервые после 1958 г. произошло снижение
объема валового национального продукта (на 0,5%). Сократилось производство прежде
всего в отраслях, работающих на экспорт в западные страны (лесоперерабатывающая
промышленность). Трудности, однако, не коснулись предприятий тех отраслей, которые
поддерживают устойчивые связи с СССР (судостроение).
В последнее время в связи с некоторым улучшением международной конъюнктуры
и мерами, принятыми правительством Финляндии, в финской экономике после четырех¬
летнего периода спада и застоя наметилось некоторое оживление. Объем валового на¬
137
ционального продукта возрос в 1978 г. на 2%, промышленного производства на 3%.
Однако, как отмечал президент У. Кекконен, «трудно ожидать в ближайшем будущем
быстрого и ретпяющего изменения в экономическом развитии страны» 13.
Кризисные явления в экономике Финляндии переплетаются с постоянным увеличе¬
нием ее иностранной финансовой задолженности. В 1978 г. иностранный долг вырос
до 36 млрд, финских марок.
Все это не могло не сказаться на положении финских трудящихся. Одной из наибо¬
лее серьезных социальных проблем общенационального масштаба стала безработица,
особенно в центральных и северных районах Финляндии. Число безработных достигло к
концу 1978 г. рекордной цифры — 175 тыс. человек и составило около 8% самодеятель¬
ного населения (в 1976 г.— около 100 тыс.). Третью часть безработных составляет
молодежь 14. Десятки тысяч финнов, потерявшие надежду получить работу на родине,
эмигрируют в другие страны. Только в соседней Швеции сейчас свыше 115 тыс. фин¬
ских рабочих. Уровень безработицы был бы еще выше, если бы не выгодные для Фин¬
ляндии торгово-экономические связи с Советским Союзом, которые ежегодно дают ра¬
боту более чем 100 тыс. финских трудящихся.
Не менее острой проблемой сегодняшнего дня для Финляндии, ее трудового населе¬
ния являются возрастающая дороговизна жизни, постоянное повышение цен и налогов,
падение реальной заработной платы. Особо ощутимо снижение доходов трудящихся во
время инфляции. А по темпам инфляции Финляндия занимает одно из первых мест в
Западной Европе: в 1975 г.— 18%. Реальная стоимость финской марки уменьшилась за
10 лет в два раза. Постоянное взвинчивание цен тяжело сказывается на бюджете трудо¬
вых семей Финляндии. В среднем цены на потребительские товары ежегодно возрастают
на 8-10%.
Говоря об экономических и Социальных недугах современной Финляндии, прези¬
дент У. К. Кекконен отмечал: «Можно привести положительные данные об экономиче¬
ском, культурном и социальном развитии страны. Но, к сожалению, эти красивые
цифры не отражают всей правды. За ними скрывается тот факт, что уровень благосос¬
тояния не у всех одинаков и что различия исключительно велики» 15.
Экономические и социальные проблемы Финляндии, обострившиеся в 70-х годах,
накладывают свой отпечаток на развитие внутриполитической обстановки. Они стоят в
центре внимания всей политической жизни, непосредственно сказываются на позициях
отдельных партий и борьбе между ними, на деятельности правительства и парламента.
Следует сказать, что Финляндия 70-х годов — государство относительно более
полной буржуазной демократии, чем большинство других западных стран. Такие
демократические институты, как всеобщее избирательное право и некоторые другие
политические свободы, несмотря на их ограниченный характер, используются у нашего
северного соседа гораздо более широко, чем во многих других капиталистических
странах, и создают определенные возможности для участия трудящихся в общественной
жизни и борьбе за свои интересы.
Успехи, достигнутые на пути демократизации Финляндии, стали возможными
прежде всего благодаря многолетней борьбе трудящихся за социальные и политические
права, сплоченности и организованности рабочего класса и всех прогрессивных сил
страны в послевоенные годы. Финское демократическое движение представляет в на¬
стоящее время силу, сдерживающую атаки капиталистов на классовом фронте страны.
В авангарде трудящихся идет Коммунистическая партия Финляндии, прочно удер¬
живающая позиции одной из ведущих политических партий страны. 1978 г. ознамено¬
вался для финских коммунистов большими событиями: было отмечено 60-летие со дня
основания КПФ, состоялся XVIII съезд партии. Съезд подтвердил генеральную линию
КПФ на создание широкого антимонополистического блока прогрессивных демократи¬
ческих сил. В документе «За демократический поворот» были выдвинуты конкретные
предложения, намечающие эффективный путь преодоления экономических трудностей,
стоящих перед страной. Последовательно проводя деятельность в защиту интересов
трудящихся, КПФ придает важное значение достижению действенного сотрудничества
левых и центристских сил.
13 «Kauppalehti», 1.XII.1978.
14 «Kansan Uutiseti», 28.XII.1978.
15 У. К. Кекконен. Финляндия и Советский Союз. М, 1973, стр. 31.
138
Особенностью политической жизни Финляндии в последнее десятилетие стало
сотрудничество этих сил на правительственном уровне. Начиная с 1966 г. три крупней¬
шие партии — коммунистическая, социал-демократическая и Партия центра не раз
совместно участвовали в правительствах.
В ходе последних парламентских выборов, состоявшихся 18—19 марта 1979 г., со
всей очевидностью проявилось стремление правых кругов подорвать сотрудничество
левых и центристских сил страны, создать единый буржуазный фронт против КПФ и
СДПФ. Экономические и социальные трудности, с которыми в последние годы столкну¬
лась Финляндия, были использованы правой оппозицией, прежде всего Национальной
коалиционной партией, являющейся ведущей политической силой монополистического
капитала, для того чтобы, играя на недовольстве избирателей, укрепить свои парламент¬
ские позиции.
Однако — и это стало главным итогом выборов — радикально изменить соотноше¬
ние сил в парламенте правым не удалось. Три ведущие политические партии, участво¬
вавшие в правительстве накануне выборов,— социал-демократы, коммунисты (высту¬
пающие на выборах в рамках ДСНФ, ядром которой является КПФ) и Партия центра,—
несмотря на некоторые потери, в целом сохранили вместе со своими союзниками пози¬
ции и поддержку большинства (примерно двух третей) избирателей (СДПФ — 24%
голосов, ДСНФ — 17,9%, Партия центра — 17,4%). В новом составе парламента
Финляндии СДПФ, ДСНФ и Партия центра располагают 123 мандатами из 200
(СДПФ — 52, ДСНФ — 35, Партия центра — 36), а вместе с двумя другими центрист¬
скими партиями (Либеральной народной партией и Шведской народной партией)
левоцентристское большинство в парламенте имеет 137 мандатов. В то же время правым
буржуазным партиям удалось несколько увеличить свое представительство в парла¬
менте: НКП получила 47 мандатов (21,7% голосов); две другие, более мелкие партии,
также стоящие на правом фланге политической жизни страны — Христианский союз и
Сельская партия Финляндии, имеют соответственно 9 и 7 мандатов (4,8 и 4,6% голосов).
В итоге последних парламентских выборов было вновь создано правительство на
основе сотрудничества левых и центристских партий. В новый кабинет, сформирован¬
ный 26 мая социал-демократом М. Койвисто, вошли представители СДПФ, ДСНФ,
Партии центра, а также Шведской народной партии.
В связи с итогами парламентских выборов Пленум ЦК КПФ в резолюции от
27 марта подчеркнул необходимость усиления борьбы с правыми силами и укрепления
сотрудничества демократических сил страны с целью решения стоящих перед ней
основных экономических и социальных проблем и продолжения активной внешней
политики, опирающейся на Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с
СССР 1948 г. 16.
ПЛОДЫ ДОБРОСОСЕДСТВА СССР И ФИНЛЯНДИИ
Развитие советско-финляндских отношений за послевоенные десятилетия стало
ярким примером претворения в жизнь ленинских принципов мирного сосуществования,
конкретным выражением политики КПСС и Советского правительства, направленной
на утверждение этих благородных принципов в международных отношениях.
За 31 год действия Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между
СССР и Финляндией в отношениях между обеими странами свершился и стал необрати¬
мым поворот к взаимной дружбе, доверию и сотрудничеству, созданы и постоянно
углубляются прочные традиции добрососедства, отвечающие коренным национальным
интересам советского и финского народов.
Договор 1948 г. полностью доказал свою жизнеспособность при различных поворо¬
тах международной политической конъюнктуры — ив годы «холодной войны», и в годы
международной разрядки. Этот исторический документ во всех его принципах и по¬
ложениях соответствует долговременным целям внешней политики Советского Союза и
Финляндии, продолжает служить существенным элементом мира, безопасности и со¬
трудничества на пашем континенте. «Имея такой договор,— говорил Л. И. Брежнев,—
16 «Kansan Uutiset», 28.III.1979.
139
народы наших стран спокойны за будущее советско-финляндских отношений. Это буду¬
щее ясно, оно надежно обеспечено» 17.
Общепризнано, что развитие советско-финляндских отношений является важным
ориентиром и фактором строительства отношений между всеми европейскими государ¬
ствами в соответствии с принципами мирного сосуществования.
За последние годы советско-финляндское сотрудничество поднялось на еще более
высокую ступень. Л. И. Брежнев в докладе на XXV съезде КПСС особо отметил, что
наша страна ценит и готова развивать и обогащать традиционные добрососедские
отношения с Финляндией.
Важнейшей особенностью отношений двух стран стало постоянное расширение
политического сотрудничества и повышение его эффективности. В 1976—1978 гг.
президент У. К. Кекконен пять раз приезжал в Советский Союз, имел встречи и беседы
с Л. И. Брежневым, другими советскими руководителями.
Давние традиции, хорошие перспективы имеют связи на правительственном и
парламентском уровнях, консультации между министерствами иностранных дел обеих
стран. Многие важные инициативы по развитию советско-финляндского сотрудничества
родились в результате братских связей КПСС и КПФ. Примечательным явлением в
последние годы стали контакты КПСС с другими политическими партиями Финлян¬
дии — социал-демократической и Партией центра.
Высокий уровень, достигнутый на основе договора 1948 г. в сфере политических
отношений между СССР и Финляндией, определяет и неуклонное, динамичное развитие
экономического, научно-технического и культурного сотрудничества обеих стран.
Последовательное осуществление таких справедливых принципов международных
экономических отношений, как равноправие, отказ от дискриминации и любых искусст¬
венных ограничений, стабильность, планомерность и комплексное развитие, обеспечи¬
вает динамичный рост советско-финляндских связей, позволяет искать и находить
новые формы взаимодействия в области торговли, промышленности, науки и техники,
которые нередко переходят и в более широкую международную практику.
Напомним, что, например, практика заключения долгосрочных соглашений о
поставках товаров, которая ныне стала одним из важных факторов торговли Восток —
Запад, ведет свое начало от пятилетнего соглашения, заключенного между СССР и
Финляндией в 1950 г. За пять «торговых пятилеток» советско-финляндский товарообо¬
рот вырос в 30 раз. Шестое по счету соглашение (1976—1980 гг.) предусматривает увели¬
чение объема торговли по сравнению с предыдущим пятилетием почти вдвое — до
9 млрд. руб. На практике эта цифра будет, видимо, еще более внушительной: в послед¬
ние годы ежегодный объем торговли превышал 2 млрд. руб.
Как внешнеторговый партнер Советского Союза в капиталистическом мире Фин¬
ляндия уступает лишь ФРГ и Японии. На протяжении последних лет СССР прочно
удерживает первое место во внешней торговле Финляндии, где его доля составила в
1977 г. 19,3%.
Советский Союз закупает в Финляндии свыше 150 видов товаров. До двух третей
финского экспорта изделий судостроительной, машиностроительной и электротехниче¬
ской промышленности идет в СССР. В свою очередь Советский Союз является тради¬
ционным поставщиком многих важнейших для финской экономики товаров — нефти и
нефтепродуктов, кокса, черных и цветных металлов, лесоматериалов, удобрений,
хлопка.
В 70-х годах получила дальнейшее развитие такая перспективная форма сотрудниче¬
ства, как совместное сооружение крупных промышленных и других объектов на терри¬
ториях обеих стран. При содействии СССР в Финляндии построены металлургический
комбинат, атомная электростанция, несколько тепловых электростанций, газопровод,
по которому идет поставка советского природного газа. С привлечением финских фирм
и рабочей силы на советской земле сооружены четыре гидроэлектростанции (Мурман¬
ская область), леспромхоз (Карельская АССР), целлюлозно-бумажный комбинат
(Ленинградская область), производится реконструкция горно-металлургического ком¬
бината в Норильске.
17 Л. И. Б р о ж н е в. Ленинским курсом, т. 6. М., 1978, стр. 365.
140
В 1977 г. началось строительство на территории Советской Карелии с участием
финских фирм Костомукшского горно-обогатительного комбината. Это новый шаг в
развитии крупномасштабного промышленного сотрудничества двух стран. Уже в
1982 г. первая очередь комбината должна дать 3 млн. т железорудных окатышей, а в
перспективе его годовая мощность составит 8,9 млн. т. Часть продукции этого современ¬
ного промышленного комплекса будет поставляться финским металлургическим пред¬
приятиям.
Важный этап в развитии советско-финляндских отношений открыла подписанная
во время официального визита президента Финляндии в СССР в мае 1977 г. Л. И. Бреж¬
невым и У. К. Кекконеном Долгосрочная программа дальнейшего углубления и разви¬
тия торгово-экономического, промышленного и научно-технического сотрудничества до
1990 г. Речь идет о качественно новом, по-своему уникальном документе не только
в отношениях Советского Союза и Финляндии. Впервые государства с различными
•социальными и хозяйственными системами определяют главные направления сотруд¬
ничества на столь длительный срок, решают эти вопросы в таком широком комплексе,
на конкретной и реальной основе. Разработка этой программы и ее принятие являются
также выражением готовности обеих стран внести конкретный вклад в развитие между¬
народных экономических связей, способствовать тем самым претворению в жизнь
Заключительного акта Общеевропейского совещания в Хельсинки.
Долгосрочная программа охватывает десять основных направлений экономического
•сотрудничества двух стран: торговлю, строительство промышленных и других объектов
(в том числе на компенсационной основе), производственную кооперацию и специализа¬
цию, научно-технические связи, энергетику, транспорт и связь, охрану окружающей
•среды, геологию, платежно-кредитные отношения и налогообложения, сферу услуг и
таможенное сотрудничество.
В программе определены высокие темпы дальнейшего развития торговли: ее объем
в пятилетие 1981—1985 гг. должен вырасти с 9 до 12 млрд, руб, а в пятилетие 1986—
1990 гг.— до 14—16 млрд. руб. Предусмотрено, в частности, увеличение в два-три раза
поставок в Финляндию советских машин и оборудования, продолжение поставок нефти,
угля, электроэнергии, природного газа и других энергоносителей, являющихся
значительным вкладом в топливо-энергетический баланс Финляндии. Поставка судов,
являющихся традиционной и важнейшей отраслью финского экспорта в СССР, возрастет
с 1 200 млн. руб. в 1976—1980 гг. до 1 600—1 800 млн. руб. в 1986—1990 гг.
«Сама жизнь,— отмечал Л. И. Брежнев,— указывает нам все новые и новые пути
дальнейшего расширения взаимовыгодных экономических и научно-технических связей
между СССР и Финляндией. Эти наши связи, не зависящие ни от каких конъюнктурных
колебаний, отвечают жизненным интересам наших стран, способствуют их хозяйствен¬
ному развитию» 18.
Немалый интерес представляет советско-финляндское сотрудничество в области
культуры, обмена информацией, личных контактов. Уже накоплен полезный опыт на
основе уважения суверенитета, законов и обычаев каждой страны. Развитие советско-
финляндских связей в этих областях служит взаимному духовному обогащению наро¬
дов, росту доверия между ними, утверждению идей мира и добрососедства, показывает
хороший пример воплощения в жизнь соответствующих положений Заключительного
акта Общеевропейского совещания.
Ежегодно Финляндию посещают г выше тысячи деятелей советской культуры, обра¬
зования, здравоохранения, спортсменов; примерно столько же представителей финской
культуры, науки, спорта ежегодно посещают СССР. Расширяются туризм, контакты по
линии молодежных организаций. В культурном обмене Советского Союза с западными
странами Финляндия стоит на одном из первых мест.
Советско-финляндское добрососедство, отвечая коренным интересам народов обеих
стран, способствует в то же время делу продвижения вперед разрядки и укрепления
взаимовыгодных связей в широком международном плане. Конструктивное взаимодей¬
ствие в вопросах упрочения мира стало неотъемлемой частью отношений двух стран,
одним из главных их направлений.
18 Л. И. Б р е ж н е в. Ленинским курсом, т. 3, стр. 106.
141
Особое внимание СССР и Финляндия уделяют задаче обеспечения поступательного
развития процессов разрядки и мирного сотрудничества в Европе и во всем мире. Внеся
свой вклад в созыв и успешное проведение исторического совещания по безопасности и
сотрудничеству в Европе, которое состоялось в столице Финляндии Хельсинки, обе*
страны выступают за всемерное закрепление разрядки как определяющей тенденции
межгосударственных отношений. Они подчеркивают необходимость заботиться о ее*
будущем, о долговременных, рассчитанных на многие годы и даже десятилетия вперед
перспективах политики разрядки.
В советско-финляндском коммюнике от 25 мая 1977 г. отмечается: «Главным на¬
правлением укрепления мира на европейском континенте и расширения равноправного
сотрудничества между государствами продолжает оставаться реализация в полном
объеме и в равной мере всех принципов и договоренностей, содержащихся в Заключи¬
тельном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе» 19. Советский Союз
и Финляндия будут и впредь действовать в этом важном деле на основе строгого соб¬
людения принципов равноправия, взаимного уважения, независимости и суверенитета,
невмешательства во внутренние дела. Они выступают за то, чтобы все государства, под¬
писавшие Заключительный акт, придерживались такого же подхода.
Финляндия поддерживает предложение Советского Союза о проведении общеевро¬
пейских конгрессов или межгосударственных совещаний по сотрудничеству в области
охраны окружающей среды, развития транспорта и э (ергетики, которые могли бы
дать импульс претворению в жизнь соответствующих договоренностей, содержащихся в
Заключительном акте. При обсуждении этого вопроса в Европейской экономической
комиссии ООН Финляндия высказала заинтересованность в проведении общеевро¬
пейского форума по охране окружающей среды.
Особое внимание во внешней политике Финляндии всегда уделялось проблемам
упрочения мирных условий на севере Европы. Немаловажное значение эти вопросы
имеют и для Советского Союза. Это и понятно, здесь, в непосредственной близости от
границ СССР и Финляндии, проходит северный фланг Североатлантического военного
блока. Для обеих стран поэтому небезразлично, будет ли обстановка в этом районе раз¬
виваться в направлении активизации блоковой политики или же возобладают объектив¬
ные интересы народов, интересы дела мира.
Финляндия на протяжении ряда лет последовательно выступает за укрепленна
безъядерного статуса территорий стран Северной Европы, за исключение этого района
из сферы возможного применения ядерного оружия. Еще в 1963 г. президент У. Кекко¬
нен выдвинул предложение объявить север Европы зоной, свободной от ядерного ору¬
жия. Широкое внимание международной общественности привлекли новые соображения
У. Кекконена, высказанные в выступлении 8 мая 1978 г. в Стокгольме и развивающие
его идею создания безъядерной зоны на севере Европы. Советский Союз высказал готов¬
ность принять участие в конструктивном обсуждении этих предложений и выступить
вместе с другими ядерными державами гарантом статуса безъядерной зоны на севере
Европы.
Большое место в ходе советско-финляндских переговоров неизменно занимают
вопросы разоружения. Советский Союз и Финляндия рассматривают решение проблемы
разоружения как важнейшую задачу современности и убеждены в необходимости
наращивания усилий, направленных на прекращение гонки вооружений, избавление
человечества от угрозы ядерной войны и достижение в конечном счете всеобщего и
полного разоружения.
Именно такой подход определил активные действия обеих стран, когда XXXII сес¬
сия Генеральной Ассамблеи ООН рассматривала внесенное Советским Союзом пред¬
ложение о принятии Декларации «Об углублении и упрочении разрядки международ¬
ной напряженности и предотвращении опасности ядерной войны». Финляндия высту¬
пила соавтором резолюции, принятой Генеральной Ассамблеей по этому важнейшему
вопросу. В числе первых в Западной Европе финские государственные деятели осудили
планы производства и размещения на европейской земле нейтронного оружия. Значи¬
тельный международный резонанс получило заявление президента Финляндии в де¬
19 «Правда», 25.V. 1977.
142
кабре 1977 г. о том, что его страна выступала и будет выступать против разработки всех
новых видов оружия массового уничтожения, включая нейтронную бомбу.
Финляндия активно поддержала новые инициативы Советского Союза, выдвинутые
на XXXIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН, которые сконцентрировали внимание
на проблеме неразмещения ядерного оружия на территории государств, где его нет в
настоящее время, и на вопросе об укреплении гарантий безопасности неядерных госу¬
дарств.
Широкое понимание встретили в Финляндии конструктивные, реальные предложе¬
ния, изложенные в Московской декларации государств — участников Варшавского
Договора, принятой на совещании Политического консультативного комитета
23 ноября 1978 г.
Совместные поиски обеспечения мира и международной безопасности еще больше
сближают Советский Союз и Финляндию, еще крепче цементируют дружественные
советско-финляндские отношения, полностью отвечают политике, определенной
Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи 1948 г. «Мы убеждены,— под¬
черкивал Л. И. Брежнев,— что, следуя испытанным курсом добрососедства и сотруд¬
ничества, Советский Союз и Финляндия будут и впредь вносить активный вклад в уси¬
лия всех миролюбивых государств по формированию нового облика Европы. Это, на
наш взгляд, перспективное, многообещающее направление совместной политики» 20.
Можно с уверенностью сказать, что поступательное развитие советско-финляндских
отношений, выходя на новые рубежи, даст еще немало примеров плодотворного сотруд¬
ничества.
Вступив одними из первых в Европе на путь разрядки, внеся свой вклад в утверж¬
дение этой политики в качестве магистрального направления всей международной жиз¬
ни, Советский Союз и Финляндия исполнены твердой решимости всемерно оберегать
достигнутое, преумножать его, действовать в направлении, определенном советско-
финляндским Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, Заключитель¬
ным актом Общеевропейского совещания, другими международными документами.
Для дополнительного чтения
Л. И. Б р е ж п е в. Ленинским курсом, т. 3. М., 1972, стр. 104—106; т. 6. М.,
1979, стр. 242—243, 365-369.
«Линия Паасикиви. Статьи и речи Юхо Кусти Паасикиви 1944—1956 гг.». М., 1958.
У. К. Кекконен. Финляндия и Советский Союз. Речи, статьи, интервью
1952-1975 гг. М., 1975.
Книги и статьи
И. Роздорожный, В. Федоров. Финляндия — наш северный сосед.
М., 1966; Т. Бартеньев, Ю. Комиссаров. Тридцать лет добрососедства.
К истории советско-финляндских отношений. М., 1976; их же. СССР — Финляндия:
ориентиры сотрудничества. М., 1978; Л.А. Ингульская. В борьбе за демократи¬
зацию Финляндии. М., 1972; В. В. П о х л е б к и н. СССР — Финляндия. 260 лет
отношений. М., 1976.
Ю.Денисов. Образец мирного сосуществования и сотрудничества в Европе.—
«Мировая экономика и международные отношения», 1978, № 3; его ж е. СССР —
Финляндия: в духе хельсинкских договоренностей. — «Международная жизнь», 1979,
№ 2; П. Крымов. СССР и страны Северной Европы.— «Международная жизнь»,
1979, № 8.
20 Л. И. Б режнев. Ленинским курсом, т. 6, стр. 366.
Ucfno/moifiacpttsi
Л. В. ОВЧИННИКОВА
НОЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ФРГ
(Концепция «третьего пути»)
Ноябрьская революция 1918—1919 гг.— одно из знаменательных явлений герман¬
ской истории, яркая страница революционной борьбы немецкого пролетариата. В то же
время это одно из немногих событий в новейшей истории Германии, оценка исторической
роли которого претерпела в буржуазной и реформистской историографии значительные
изменения и модификацию. Поэтому вопросы историографии Ноябрьской революции
привлекали и привлекают внимание советских историков \ а также историков Герман¬
ской Демократической Республики 1 2. Однако до сих пор в марксистско-ленинской исто¬
рической литературе не получила достаточного полного освещения концепция «третьего
пути» развития Ноябрьской революции 3, широко распространенная в современной
западногерманской историографии социал-демократической ориентации4. В настоящей
статье представляется целесообразным сосредоточить внимание на критическом разборе
1 В. А. Б и л л и к. О фальсификации истории Германской революции 1918 —
1919 гг. в буржуазной и реформистской историографии.— «Труды Ленинградского
отделения Института истории АН СССР», вып. 8, 1961; В. А. Козюченко. Фаль¬
сификация Ноябрьской революции 1918 г. в немецкой буржуазной и социал-де¬
мократической историографии.— «Ученые записки» Волгоградского гос. пед. ин-та,
вып. 22, 1967; его же. Советская историческая литература о борьбе рабочего клас¬
са Германии в Ноябрьской революции 1918 г.— Там же; «Вопросы борьбы рабочего
класса Германии и Ноябрьская революция 1918 г. в трудах немецких марксистских
историков».— «Ученые записки» Волгоградского гос. пед. ин-та, вып. 25, 1969;
В. Г. Б р ю н и н. Советская историография Ноябрьской революции в Германии.—
«Проблемы всеобщей истории». Историографический сборник. Л., 1967; И. Б. Б и р го¬
ле в. Марксистская историография о влиянии Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции на революционное движение Германии в 1917—1918 гг.— «Вопросы
историографии и методологии истории», Днепропетровск, 1967.
2 Е. Koenemann. Zur Darstellung der Novemberrevolution in der burgerli¬
chen und sozialdemokratischen Geschichtsschreibung Westdeutschlands.— «Wissenschaft-
liche Zeitschrift». Sonderband «Der Antikommunismus in Theorie und Praxis des
deutschen Imperialismus». Halle, 1963; «Unbewiiltigte Vergangenheit. Handbuch zur
Auseinandersetzung mit der westdeutschen burgerlichen Geschichtsschreibung». Berlin,
1971, Kap. III, IV.
3 См. рецензию Я. С. Драбкина на книгу: Е. К о 1 b. Die Arbeiterrate in der
deutschen Innenpolitik 1918/19.— «Beitrage zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewe-
gung», 1964, H. 5, а также обзор: H. Wohlgemuth. Neue westdeutsche Publika-
tionen zur Novemberrevolution in Deutschland. — «Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft»,
1966, H. 5.
4 Историками ФРГ написан ряд статей по историографии Ноябрьской революции:
L. W i n k 1 e г. Die Novemberrevolution in der Geschichtsschreibung der DDR.— «Ge¬
schichte in Wissenschaft und Unterricht», 1970, H.4;H. Grebin g. Konservative Repub¬
lik oder soziale Demokratie. Zur Bewertung der Novemberrevolution in der neueren west¬
deutschen Historiographic.— «Vom Kaiserreich zur Weimarer Republik». Ilrsg. E. Kolb.
Koln, 1972; H. D a h n. Die lokale und regionale Revolutions- und Ratebewegung 1918/19
in der DDR-Geschichtsschreibung.— «Archiv fur Sozialgeschichte», Bd. XV, 1975.
144
данной концепции, которая представляет собой модель развития Ноябрьской рево¬
люции, конструируемую историками ФРГ.
Концепция «третьего пути» ведет свое начало от центристских построений Каутско¬
го, отрицавшего необходимость диктатуры пролетариата, роль Советов как постоян¬
ных государственных органов и проповедывавшего идею сочетания Советов с буржуаз¬
ным Национальным собранием 5 б. Эта, по сути дела, концепция возможной стратегии и
тактики социал-демократической партии в революции в 60—70-е годы трансформирова¬
лась в более широкую модель возможного исторического развития Германии в XX в.
Социал-демократические историки ФРГ пытаются ответить на вопросы, могла ли
СДПГ с помощью «третьего пути» предотвратить Ноябрьскую революцию, а также какие
возможности имелись для того, чтобы направить ее развитие по пути, отличному как от
кровавого ее подавления силами реакции, так и от установления диктатуры пролета¬
риата, т. е. по пути «демократизации» политического строя и регулирования социально-
экономических отношений в условиях существования империалистического государст¬
ва. Далее, социал-демократические историки пытаются проанализировать причины
неудачи «третьего пути» и ее последствия для дальнейшего развития Германии.
Главную роль «движущей силы» в осуществлении политики «третьего пути» социал-
демократические историки отводят возникшим в ходе революции Советам. Советы
(речь, разумеется, идет об «умеренных», реформистских Советах) призваны были играть
активную роль в проведении «демократизации» политического строя и социально-
экономических преобразований. В то же время как массовые организации они, согласно
этой концепции, должны были служить органами интеграции рабочих, солдат и
крестьян в буржуазное государство.
В основе современной концепции «третьего пути» Ноябрьской революции лежит
прежде всего традиционная реформистская политика: с помощью реформ избежать
революции или затормозить ее развитие. В то же время авторы концепции развивают
идеи о необходимости в ходе Ноябрьской революции проведения преобразований по
«демократизации государства и общества», создания строя «социальной демократии».
Но ясно, что действительное осуществление таких преобразований выходило бы за
пределы реформистской политики, поскольку означало развитие революционного
процесса. Да и сам предлагаемый метод проведения реформ — использование инициа¬
тивы Советов и массового движения — противоречил бы тактике правого крыла СДПГ,
направленной на свертывание инициативы народа. Поэтому совершенно очевидно, что
концепция «третьего пути» имеет своей целью совместить, «сочетать» реформизм и рево¬
люционную борьбу, а вернее, приспособить Советы и массовое революционное дви¬
жение к тактике реформ.
Однако пример Ноябрьской революции показал очевидную невозможность рефор¬
мистского решения поставленных революцией объективных исторических задач, а
также и центристского приспосабливания реформистских методов к революции.
В 1918 г. никакого другого пути создания действительно демократического строя, кроме
революционного устранения империализма и милитаризма не было, а Советы как орга¬
ны новой, действительно народной власти не могли быть «вживлены» в старый организм
враждебного народу буржуазного государства.
Уместно поставить вопрос: почему концепция «третьего пути», исторически дока¬
завшая свою несостоятельность, получила широкое распространение в социал-демокра¬
тической историографии ФРГ 60-х — 70-х годов?
Одна из причин разработки концепции «третьего пути» Ноябрьской революции
социал-демократическими историками с ее критикой политики правых лидеров СДПГ в
1918 г. связана с общей тенденцией в историографии ФРГ последних десятилетий к
более критическому анализу исторического развития Германии, приведшего к краху
Веймарской республики и к фашизму. Для социал-демократических историков
5 К. Kautsky. Die Diktatur des Proletariats. Wien, 1918; idem. Diktatur
Oder Demokratie. Berlin, 1919. В германской историографии трактовка Ноябрьской ре¬
волюции с каутскианских позиций была предпринята впервые левым социал-демокра¬
том Г. Штребелем в 1919 г. в книге «Германская революция, ее несчастье и ее спасе¬
ние», а в конце 20-х годов была развита А. Розенбергом, хотя в тот период и не нашла
распространения.— См. A. Rosenberg. Die Entstehung der deutschen Republik
1871—1918. Berlin, 1928; idem. Geschichte der Weimarer Republik. Karlsbad, 1935.
145
стало особенно важно установить причины «ошибок» лидеров СДПГ в период Ноябрь¬
ской революции, т. е. именно в то время, когда они находились у власти в, и, таким
образом, способствовали конституированию Веймарской республики с ее грузом старых
реакционных институтов в политике и экономике. Поэтому социал-демократические
авторы отвергают как «упрощенную конструкцию» точку зрения буржуазной историо¬
графии, отрицающей возможность каких-либо преобразований в период Ноябрьской
революции 7. Хотя в современной интерпретации социал-демократическая концепция
«третьего пути» вписывается в общую буржуазную теорию «индустриального общества»,
возможность преобразования структур экономики, политики и классовых отношений
этого «индустриального общества» в Германии начала XX в. социал-демократические
историки относят, в отличие от буржуазных, именно к периоду Ноябрьской революции
{«новое открытие революции»), тем самым отвергая тезис буржуазной историографии,
что крах Веймарской республики и путь к фашизму были «фатально предопределены» 8.
Другая причина разработки концепции «третьего пути» Ноябрьской революции
состоит в том, что ее авторы пытаются включить в нее проб темы, которые ставят и
6 Критические тенденции в послевоенной реформистской историографии впервые
особенно четко прослеживаются в работах Э. Маттиаса, признавшего, что значительная
доля вины в захвате фашизмом власти в 1933 г. ложится на социал-демократию.—
Е. М a t t h i a s. Die deutsche Sozialdemokratie und der Osten. Tubingen, 1954;
idem. Zur Geschichte der Weimarer Republik.— «Die neue Gesellschaft», 1956, H. 4;
idem. Die Sozialdemokratische Partei Deutschlands.— «Das Ende der Parteien 1933».
Hrsg. E. Matthias, R. Morsey. Dusseldorf, 1960. Идеи «третьего пути» Ноябрьской ре¬
волюции нашли в 50-е годы свое развитие в книге: W. Т о г m i n. Zwischen Ratedik-
tatur und soziale Demokratie. Dusseldorf, 1954, и особенно полно в 60-е годы в моногра¬
фиях: Е. К о 1 b. Die Arbeiterrate...; Р. О е г t z е n. Betriebsrate in der Novem-
berrevolution. Dusseldorf, 1963. Можно говорить об усилении критических акцентов
в статьях социал-демократических историков конца 60-х — начала 70-х годов Э. Мат¬
тиаса, Э. Кольба, а также Р. Рюрупа, И. Флемминга, Г. Ротхоффа, в монографии
У. Клюге.— U. Kluge. Soldatenrate und Revolution. Studien zur Militarpolitik in
Deutschland. 1918/19. Gottingen, 1975. Большая работа проделана социал-демократи¬
ческими историками ФРГ по систематизации, исследованию и изданию документов Но¬
ябрьской революции, а также по изучению революционных событий в отдельных обла¬
стях Германии в 1918—1919 гг.— См., например: «Bayern im Umbruch. Die Revolution
von 1918, ihre Voraussetzungen, ihr Verlauf und ihre Folgen». Hrsg. K. Bols in Verb,
mit K. Mockl. Munchen, 1969; F. Lucas. Frankfurt unter der Herrschaft der Arbeiter-
und Soldatenraten 1918/19. Frankfurt a. M., 1969; «Arbeiter-und Soldatenrate im rheinisch-
westfalischen Industriegcbiet. Studien zur Geschichte der Revolution 1918/19». Hrsg.
R. Riirup. Wuppertal, 1975; «Quellen zur Geschichte der Ratebewegung in Deutschland
4918/19. 2. regionale und lokale Rateorganisation in Wurttemberg 1918/19». Bearb. von
E. Kolb und K. Schonhoven. Dusseldorf, 1976.
7 В буржуазной историографии ФРГ широко распространена концепция
К.-Д. Эрдмана, утверждающая, что в период Ноябрьской революции имелась только
альтернатива: «или социальная революция в союзе с силами, стремившимися к проле¬
тарской диктатуре, или парламентская республика в союзе с консервативными эле¬
ментами», и таким образом оправдывающая отказ от каких-либо реформ в условиях
острой классовой борьбы и революции.— См. K.-D. Erdmann. Die Geschichte der
Weimarer Republik ais Problem der Wissenschaft.—«Vierteljahreshefte fur Zeitgeschichte»,
1955, H. 1, S. 7. Эрдман выступал против тезиса А. Розенберга о возможности осуще¬
ствления «социальной революции» в 1918 г., а его статья положила начало дискуссии
между буржуазными и реформистскими историками о шансах «третьего пути».
Острая полемика между сторонниками и противниками концепции «третьего пути»
разгорелась на конгрессе западногерманских историков в 1964 г. — См. «Bericht uber
die 26. Versammlung deutscher Historiker in [West] Berlin 7.—11. Oktober 1964.— Bei-
heft zur Zeitschrift «Geschichte in Wissenschaft und Unterricht», 1965.
8 Отметим, однако, что взгляды, близкие к социал-демократической концепции
«третьего пути», высказываются также некоторыми буржуазными историками и публи¬
цистами, например, К.-Д. Брахером, С. Хаффнером, В. Малановским.— К.-D. В г а-
с h е г. 1918. Problem einer deutschen Revolution.— «Panorama 1918. Ein Jahr im Spie¬
gel der Presse». Hrsg. A. Wallwitz. Munchen — Bern, 1968; S. H a f f n e r. Der grosse
Verrat.— «Stern», Oktober — Dezember 1968; W. Malanowski. November-Re-
volution. Die Rolle der SPD. Frankfurt a. M.— [West] Berlin, 1969. (Заслуживает вни¬
мания также предисловие известного историка Ф. Фишера к этой работе.) В то же
время не все историки-социал-демократы (например, Г.-А. Риттер) позитивно оцени¬
вают «шансы третьего пути».— См. его рецензию на книгу Р. Рюрупа: G.-A, R i t-
t е г. R. Riirup. Probleme der Revolution in Deutschland 1918/19. Wiesbaden, 1968.—
«Historische Zeitschrift», Bd. 216, H. 3, 1973, а также комментарий к сборнику доку¬
ментов: G.-A. Ritter, S. Miller (Hrsg.). Die deutsche Revolution 1918/19. Ham¬
burg, 1975.
146
стремятся решить идеологи социал-демократической партии ФРГ сегодня 9. При этом
на содержание концепции первостепенное влияние оказала активизация рабочего и
молодежного движения 10, а также других демократических сил в ФРГ, их борьба
за антиимпериалистическую альтернативу развития страны. Внимание социал-демо¬
кратических историков к идеологии и практике Советов в Ноябрьской революции связа¬
но также с тем, что в борьбе западногерманского рабочего класса за свои права все
большее значение приобретает вопрос об его соучастии в управлении производством
как составной части классовой борьбы за социальный прогресс и демократию 11.
* * *
Одним из заслуживающих внимания положений концепции «третьего пути» Ноябрь¬
ской революции является сделанное ее авторами впервые в немарксистской историо¬
графии ФРГ признание, что перед революцией стояли вполне определенные задачи.
Р. Рюруп пишет, что «революция имела программу», которая «предусматривала
уничтожение авторитарного государства и глубокое демократическое преобразование
политических, социальных и экономических отношений. Она предусматривала осво¬
бождение подавляющего большинства народа от политической и социальной зависи¬
мости, введение свободной конституции»12. Е. Маттиас считает, что революция имела
задачу «перестройки социального строя» и, в отличие от «буржуазной демократии 1848 г.»г
создания «социальной демократии»13. Более конкретно ставит проблему П. Ертцеп.
Он пишет, что среди рабочих и солдат господствовала «враждебность к кастовым при¬
вилегиям офицеров, косной военной дисциплине, авторитарно-бюрократическому уп¬
равлению, а также вызывали недовольство произвол предпринимателей, угнетение
рабочих и их бесправное положение». «Рабочие и солдаты, — отмечает он,— выступали
не против порядка вообще, а против существующего строя и его аппарата власти» 14.
На «неразрешенную социальную и экономическую напряженность» между рабочими
0 В некоторых случаях авторами работ, посвященных Ноябрьской революции, яв¬
ляются видные функционеры СДПГ и профсоюзов. Например, монография П. Ёрт-
цена (видного деятеля социал-демократической партии Нижнеи Саксонии, а затем чле¬
на центрального руководства партии) «Производственные Советы в Ноябрьской рево¬
люции» получила широкий резонанс в профсоюзном движении ФРГ. Брошюра «Проб¬
лемы нового порядка в экономике и соучастия в революции 1918 г.» была написана им
по поручению профсоюза металлистов, одного из самых боевых профсоюзов ФРГ.—
Р. О er t z е п. Die РгоЫеше der wirtschaftlichen Neueordnung und Mitbestimmung in
der Revolution von 1918, unter besonderer Berucksichtigung der Metallindustrie. Frank¬
furt a. M., 1967. Однако в последние годы наблюдается ослабление критики Ёртценом
политики СДПГ, поскольку он сам стал участвовать в ее формировании, являясь,
в частности, автором программы СДПГ на 1975—1985 гг., в которой намечается осуще¬
ствить мероприятия по «общественному планированию и управлению в определенных
ключевых сферах», но без отмены частной собственности.— Р. Oertzen, Tbesen zur
Strategie und Taktik des demokratischen Sozialismus in der Bundesrepublik Deutsch¬
land. Diskussionsthese zur Arbeit der Partei. Hrsg. Vorstand der SPD. Bonn, 1974, S. 17.
10 У. Клюге указывает, что поводом для теоретической дискуссии о Советах в
ФРГ (G. A. Ritter. Direkte Demokratie und Ratewesen in Geschichte und Theorie.—
«Die Wiedertaufer der Wohlstandsgesellschaft». Hrsg. E. K. Scheuch. Koln, 1968; P. О e r-
t z e n. Freiheitliche dem okra tische Grundordnung und Ratesystem.— «Theorie und Pra¬
xis der direkten Demokratie». Hrsg. U. Bermbach. Opladen, 1973) послужили не резуль¬
таты исторических исследований о Советах, а в первую очередь политический спор с
«новыми левыми» во «внепарламентской оппозиции» в университетах ФРГ во второй по¬
ловине 60-х годов.— U. К 1 u g е. Op. cit., S. 365.
11 Коммунисты ФРГ выступают за демократические преобразования в экономике,
за создание путем изменения существующих отношений экономической базы для де¬
мократической экономической политики, которая в перспективе предполагает социали¬
стические преобразования. «Учитывая нынешние условия, мы неизменно считаем, что
борьба за антимонополистическую демократию, при которой власть монополий будет
сломлена,— заявил Председатель ГКП Г. Мис на Боннском съезде ГКП (март
1976 г.),— больше всего пригодна для того, чтобы Ъткрыть нашей стране путь к со¬
циализму».— «Боннский съезд Германской Коммунистической партии». М., 1977,
стр. 56.
12 R. R u г u р. Problem der Revolution in Deutschland 1918/19. Wiesbaden, 1968,
S. 50.
13 E. M a t thi as. Einleitung.—«Die Regierung des Rates der Volksbeauftragten»,
Bd. I, Dusseldorf, 1969, S. CXXII.
14 P. О e г t z e n. Bertiebsrate in der Novemberrevolution, S. 58.
147
и предпринимателями, армией и верховным командованием как на причину револю¬
ции указывает и У. Клюге15.
Признание социал-демократическими авторами круга проблем, которые Ноябрь-
мская революция могла бы, по их мнению, решить, никоим образом е означает, что эти
историки превратились в сторонников революции.
В последние годы в социал-демократической историографии делается попытка рас¬
ширить хронологические рамки концепции «третьего пути». В частности, утверждает¬
ся, что в Германии в период первой мировой войны и особенно в годы, непосредственно
предшествовавшие Ноябрьской революции, якобы имелась реальная возможность про¬
вести демократические преобразования политического строя страны методами «треть¬
его пути» и таким образом избежать революции. Автором этого тезиса является
Э. Кольб 16. Возможность развития рабочего движения по пути реформизма или ре¬
волюционной борьбы в Германии в годы первой мировой войны Э. Кольб предполо¬
жительно связывает с тем, как могла бы развиваться «структура власти» в вильгель-
мовской Германии. «Парламентаризация монархии,— пишет он,—дала бы толчок
реформистским- силам; укрепление же консервативных бастионов власти в поли¬
тической, экономической и общественной областях должно было привести к обо¬
стрению внутриполитической ситуации, благоприятствуя тем самым революционному
курсу» 17. Концепция Э. Кольба несостоятельна хотя бы уже потому, что в ней воз¬
можность предотвращения революции ставится в зависимость только от проведения
реформы прусского избирательного права и не учитывается ряд других важнейших
социально-экономических и политических проблем Германии.
Э. Кольб критикует как правительство, которое в ситуации войны отказалось от
проведения реформы, так и руководство социал-демократии, у которого не хватило
«решимости» (предательство же лидерами СДПГ дела рабочего класса им полностью
игнорируется) «заставить правительство в случае необходимости пойти на уступки».
Поэтому, чтобы «подтолкнуть» правительство на проведение реформ и избежать таким
образом революции, Кольб изобретает для руководства СДПГ новую тактику: «тре¬
тий путь» — «боевой реформизм», который бы, опираясь на народные массы 18, одновре¬
менно «оставался далеко за пределами революционной тактики» 19.
Данный В. И. Лениным и руководителями «Союза Спартака» анализ исторической
обстановки в Германии, сложившейся во время войны, показывает, что в условиях
обострения классовой борьбы, особенно с 1917 г., в Германии реально не существовало
иного пути развития событий, кроме революции. Реформы объективно были возмож¬
ны, но это были бы реформы, проведенные под напором народных масс, «реформы
15 U. К 1 u g е. Op. cit., S. 22, 23, 136.
16 Этой теме был посвящен доклад Э. Кольба «Рабочее движение в Германии перед
вопросом: реформа или революция? 1914—1919 гг.» на Международном конгрессе исто¬
рических наук в Сан-Франциско в августе 1975 г.— См. Е. Kolb. Die deutsche
Arbeiterbewegung vor der Frage: Reform oder Revolution, 1914—1919.— «XIV Inter¬
national Congress of Historical Sciences. San-Francisko, 1975».
17 Ibid., S. 4.
18 Социал-демократические историки стремятся доказать, будто массовое рабочее
движение в годы войны было вызвано лишь недовольством, возникшим ввиду «недоста¬
точного обеспечения продовольствием», и не носило боевого политического характера.—
G. D. Feldman, Е. К о 1 b, R. R u г u р. Die Massenbewegung der Arbeiterschaft
in Deutschland am Ende des Ersten Weltkrieges (1917—1920).— «Politische Viertel-
jahreszeitschrift», Bd. 13, 1972, S.92. Л. Винклер обоснованно возражает против такого
освещения массового движения в годы войны, подчеркивает, что оно носило «полити¬
ческий характер», и отмечает, что «глубокие общественные противоречия, наряду
с усталостью, разочарованием и желанием мира, являлись собственно политическими
движущими силами» этого массового народного движения.— L. W i n k 1 e r. Op.
cit., S. 231—232.
19 E. К o 1 b. Die deutsche Arbeiterbewegung, S. 12. С критикой концепции Коль¬
ба на XIV Международном конгрессе исторических наук выступили, показав ее рефор¬
мистскую сущность и историческую несостоятельность, советские историки (см.
С. Л. Т и х в и н с к и й, В. А. Т и ш к о в. Проблемы новой и новейшей истории на
XIV Международном конгрессе исторических наук.— «Новая и новейшая история»,
1976, № 1, стр. 76—77; «Вопросыистории», 1976, №1), а также историки ГДР (см.
«Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft», Н.4,1976). Концепция Кольба вызвала возраже¬
ния и некоторых историков ФРГ. Г. А. Винклер заметил, что Кольбом совершенно не
затрагивается комплекс социально-экономических проблем того периода.
148
восходящей линии», которые, как указывал В. И. Ленин, «являются всегда предвест¬
ником и преддверием революции» 20.
Результаты реформ, поспешно проведенных принцем Максом Баденским в усло¬
виях революционной ситуации, показали несостоятельность тезиса, что путем подоб¬
ных мер реакция могла предотвратить революцию в Германии 21. Следует подчеркнуть,
что многими современными социал-демократическими историками пересмотрена бы¬
товавшая в буржуазной и реформистской историографии точка зрения, будто бы ре¬
формы М. Баденского означали начало самой революции и ими были осуществлены
ее главные задачи, а потому массы в ноябре 1918 г. якобы «бунтовали против самих
себя» 22. Социал-демократический историк Э. Маттиас отмечает, что «реформы ничего
не изменили», а поэтому «не были признаны большей частью немецкого народа как
решающая смена системы»23. «В начале ноября 1918 г.,— пишет Р. Рюруп,—демо¬
кратизация Германии была программой, но не реальностью» 24, и подчеркивает, что
широкие демократические и социально-экономические преобразования не могли быть
проведены в тот период только путем реформ.
Авторы концепции «третьего пути» выступают против общераспространенного
в буржуазной историографии понимания Ноябрьской революции только как «статич¬
ной вспышки», как «государственного переворота в ноябре» 25. Ноябрьскую револю¬
цию они рассматривают как массовое народное движение, в ходе которого были из¬
браны Советы и учреждены высшие органы власти революции с правом широких
законодательных полномочий.
Э. Кольб пишет: «9 ноября означало не конец, а лишь начало собственно рево¬
люционного процесса», который заключался «в борьбе между массовым революцион¬
ным движением и буржуазно-социал-демократической коалицией порядка». «Первая
фаза» данного процесса кончается подавлением январского восстания 1919 г. в Бер¬
лине и выборами в Национальное собрание 26. Эту «фазу» Э. Кольб характеризует
как буржуазно-демократическую, движущей силой которой было «общенародное дви¬
жение» 27. К ней примыкает «вторая фаза» — «неорганизованная и потерпевшая по¬
ражение попытка пролетарской революции, которая имела также ясно выраженные
днтипарламентские тенденции». Э. Кольб считает революцию законченной лишь в ре¬
зультате поражения этой попытки (весна 1919 г.) 28.
П. Ертцен отмечает, что в германском рабочем движении имелось широкое тече¬
ние, которое не довольствовалось только буржуазным парламентаризмом, а стремилось
к «социальной демократии» 29. Он пишет, что в первые дни революции «возникшее на¬
родное движение под руководством рабочих организаций завоевало буржуазно-демо¬
20 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 7, стр. 313, 314.
21 Попытку вскрыть причины того, почему в Германии, в отличие от Англии,
революционный подъем вылился в революцию, предпринимает Г. Шмидт.—
G. S с h m i d t. Effiziez-und Flexibilitat politischsozialer Systeme — die deutsche und
die englische Politik 1918/19.— «Vierteljahreshefte fur Zeitgeschichte», H. 2, 1977.
22 A. Rosenberg. Die Entstehung der deutschen Republik, S. 240.
& E. M a t thi as. Einleitung, S. 9.
24 R. R u r u p. Problem der Revolution, S. 14.
25 P. К i 1 m a n s e g g. Deutschen und der Erste Weltkrieg. Frankfurt a. M., 1968,
S. 680; H. H e i b e r. Die Republik von Weimar.— «Die deutsche Geschichte seit dem
Ersten Weltkrieg», Bd. I. Stuttgart, 1971, S. 18.
23 E. Kolb. Ratewirklich'<eit und Rate-Idealogie in der deutschen Revolution
1918/19.— «Deutschland und die russische Revolution». Stuttgart, 1968, S. 95;
G. D. Fe 1 d mann, E. К o 1 b, R. R iiru p. Op. cit., S. 98.
27 E. Kolb. Ratewirklichkeit, S. 107.
28 В современной марксистско-ленинской историографии Ноябрьская революция
характеризуется как буржуазно-демократическая, проведенная в известной степени
пролетарскими средствами и методами. Январские бои 1919 г. пролетариата и выборы
в Национальное собрание показали расстановку классовых сил, сложившуюся не в
пользу рабочего класса, и отсутствие, таким образом*, условий для перерастания бур¬
жуазно-демократической революции в социалистическую. Тем не менее ожесточенные
классовые сражения продолжались.— См. В.Ульбрихт. О характере Ноябрьской
революции.— «Вопросы истории», 1958, Кг 8; Я. С. Д р а б к и н. Ноябрьская рево¬
люция в Германии. М., 1967; Г. X о р ч а и с к и. Великий Октябрь и Ноябрьская
революция 1918—1919 гг. в Германии.— «Новая и новейшая история», 1978, № 6; «Ge¬
schichte der deutschen Arbeiterbewegung». Berlin, 1966, Bd. 3.
29 P. О e г t z e n. Betriebsrate, S. 67.
149
критическую республику. Из этого движения выросло сильное социалистическое рабо¬
чее течение, которое хотело развивать буржуазную республику дальше в демократи¬
ческо-социалистическую республику» 30. (Автор датирует окончание революционного*
конфликта 1923 г. 31) В целом Ёртцен характеризует Ноябрьскую революцию как
социалистическую революцию, потерпевшую поражение 32.
Следует отметить, с одной стороны, правильный вывод социал-демократических
историков о том, что цели революции выходили за рамки буржуазно-демократических
преобразований, за рамки установления буржуазно-парламентской республики. Но,
с другой стороны, авторы концепции «третьего пути» стремятся доказать, что целью*
борьбы рабочих был не социализм, а лишь так называемая социальная демократия и демо¬
кратическо-социалистическая республика. Другими словами, социал-демократические*
историки считают, что германский рабочий класс в Ноябрьской революции 1918 г. стре¬
мился к обществу, которое современной реформистской терминологией определяется
как некий «демократический социализм» и рассматривается как какой-то «третий путь»
между капитализмом и социализмом. Причем, понятие «третий путь» включает в себя
не только определение целей и задач революции — создание государства «социальной
демократии» как «третьего» между капитализмом и социализмом, но и третий метод
осуществления этой задачи — не «радикальная ломка» по примеру «большевистской»
революции и не кровавое подавление революции реакцией, а бесплодный «активный
реформизм», т. е. надуманные авторами реформы с помощью Советов, опирающихся1
на массовое движение. Таким образом, можно говорить о стремлении социал-демокра¬
тических идеологов проповедовать оторванную от реальной действительности новую,
более эластичную реформистскую тактику в революции, использующую в своих целях
революционную активность масс.
Надо иметь в виду, что и само понятие социальной революции трактуется социал-
демократическими авторами в реформистском смысле и приглаживается под реформу.
Так, Э. Кольб повторяет определение революции, данное К. Каутским в 1909 г. как
«энергичное перемещение в соотношении сил в государстве»33, и ставит вопрос о якобы
возможном ее осуществлении «с помощью длительных реформ» 34.
Выдвигая тезис возможности «третьего пути» развития Ноябрьской революции,
социал-демократические идеологи стремятся доказать, что перед руководством СДПГ
открывалось гораздо более широкое поле деятельности для проведения демократиче¬
ских преобразований, чем это считают буржуазные историки. В данной связи они
утверждают, что лидеры СДПГ переоценили «опасность большевизма» 35. Ведь именно-
в ноябре-декабре 1918 г. у них якобы имелись все возможности выбрать «третий путь»,
отличный от «диктатуры Советов» и союза с контрреволюцией 36: проведение с помощью
реформистских Советов «демократизации» государе гвенного управления, армии, социаль¬
но-экономических реформ. Социал-демократические историки полагают, что эти «ошиб¬
ки» лидеров партии в революции способствовали росту «враждебности между руковод¬
ством партии и широкими кругами рядовых членов» 37, усилению влияния КП Г и ос¬
лаблению СДПГ в Веймарской республике. Поэтому Э. Маттиас делает вывод, что*
«вопрос о шансах третьего пути... для общей исторической оценки революции имеет
главное значение» 38.
Рекомендации демократических преобразований при участии Советов, которые
следовало бы провести в период Ноябрьской революции, если бы был избран «третий.
30 Ibid., S. 65, 66.
31 Ibid., S. 51.
32 Ibidem.
33 К. К a u t s k у. Der Weg zur Macht. Frankfurt a. M., 1972, S. 31.
34 E. К о 1 b. Die deutsche Arbeiterbewegung, S. 2.
35 W. T о г m i n. Die deutschen Parteien und die Bolschewiki im Weltkrieg. —
«Deutschland und die russische Revolution», S.66. Буржуазный историк Г. Хайбер возра¬
жает тем историкам, которые «делают прогнозы по поводу того, что в ноябрьские дни.
опасность была не так велика, как казалось». Он с иронией замечает, что для тех, кто,
«сидя за письменным столом, задним числом проницательно анализирует события, они
в большинстве случаев выглядят по-другому, чем были в действительности».—
Н. Н е i b е г. Op. cit., S. 20.
36 Е. К о 1 b. Die Arbeitcrrate, S. 406.
37 Ibid., S. 408.
38 E. M a t t h i a s. Einleitung, S. 10.
150
гнуть», детализированы в социал-демократической историографии ФРГ для всех сфер:
государственного управления, армии, экономики39. Наиболее полное развитие кон¬
цепции «третьего пути» революции принадлежит Э. Кольбу и П. Ертцену. Если тезис
Кольба — буржуазно-парламентская республика, опирающаяся на инициативу ре¬
формистских Советов, то тезис Ертцена — «социальная демократия» (организованная
с помощью Советов экономика как основа буржуазно-парламентской системы).
Э. Кольб развивает мысль о целесообразности использования «политических» (или
«коммунальных») Советов как пути демократических преобразований страны. Он кри¬
тикует политику в революции социал-демократического руководства, ограничившего
свою деятельность только альтернативой: «большевизм» или «веймарская система» и
не увидевшего, что партия и класс, не имевшие до революции «власти в государстве,
могут превратиться в реальный фактор власти в современном управленческом аппа¬
рате не в результате занятия постов в кабинете, а только путем захвата политических
позиций власти и ключевых позиций в управлении» 40. Вместе с тем Э. Кольб видиг
в Советах только «временные инструменты переходного периода впредь до выборов
п конституирования парламентских органов государства» 41, а также говорит о «пре¬
деле возможностей» Советов.
Подобные же реформистские идеи о роли п целях Советов в революции высказы¬
вает и Э. Маттиас: «Их притязания не шли так далеко, чтобы взять в свои руки госу¬
дарственную власть и установить в Германии власть Советов»42. «Целью огромного
большинства рабочих и солдатских Советов, целью всего народа,— продолжает он,—
являлось Национальное собрание», которое не было «лишь спасительным выходом из
революции», но якобы открывало «путь к глубокому преобразованию государства,
экономики и общественной жизни» 43.
Необходимость более глубоких структурных преобразований в революции отме¬
чает П. Ёртцен. Он считает, что Э. Кольб сузил роль Советов, ограничив ее лишь
■ областью «демократизации управления», и уделяет внимание вопросу о важности рас¬
ширения их деятельности и на промышленные предприятия в условиях «индустриального
■ общества с его классовой структурой»44. Движение Советов Ёртцен рассмат¬
ривает как «специфическую форму классового конфликта между предпринимате¬
лями и рабочими в индустриальном обществе» и поэтому считает необходимым изла¬
гать этот конфликт «категориями классовой теории»45. Объектом исследования Ёртцен
берет производственные Советы, т. е. Советы, деятельность которых в период Ноябрь¬
ской революции развертывалась на промышленных предприятиях и состояла
в борьбе за право «непосредственного участия рабочих в руководстве хозяйственным
процессом»: контроль, соучастие в управлении предприятиями или самоуправление 46.
Советы, по мнению Ертцена, могли бы осуществить в Ноябрьской революции нс толь¬
39 Марксистско-ленинскую постановку вопроса о роли и характере германских
'Советов см.: Р. Б а у е р. К вопросу о роли Советов в Ноябрьской революции в Гер¬
мании.— «Новая и новейшая история», 1957, № 4; Я. С. Д р а б к и н. Ноябрьская
революция в Германии, стр. 132—151; К. Д. П е т р я е в. Некоторые стороны совет¬
ского движения в германской революции 1918—1919 гг.— «Проблемы германской исто¬
рии», вып. II. Вологда, 1973, стр. 91.
40 Е. К о 1 b. Die Arbeiterrate, S. 406.
41 Е. К о 1 b. Ratewirklichkeit, S. 96. Лишь за Советами, образовавшимися с на¬
чала 1919 г., Кольб признает в некоторых случаях роль «носителей классовой борьбы»,
выступавших «против парламентской системы» или «за право существования рядом с
парламентом».
42 Е. М a t t li i a s. Einleitung, S. СХХ.
43 Ibid., S. CX; G. D. F e 1 d m a n n, E. К o 1 b, R. R ii г u p. Op. cit., S. 96.
44 P. О e г t z e n. Betriebsrate, S. 22. Л. Винклер обоснованно характеризует кон¬
цепцию Кольба как «очень формальную», поскольку в ней «строй власти» рассматри¬
вается «изолированно от его содержания», а «процессы демократизации и социализации
разделяются». — L. W i n k 1 e г. Op. cit., S. 230, Anm. 72. С критикой концепции
Кольба выступает также X. Дэн, указывая на необходимость расширения проблема¬
тики Советов не только на государственно-политическую, но и на социально-экономиче¬
скую сферу.— Н. D a h п. Ratedemokratische Modelie. Studien zur Riitediskussion
in Deutschland 1918—1919. Meisenheim am Gian. 1975, S. 470.
45 P. О e г t z e n. Betriebsrate, S. 318, 330.
46 Ibid., S. 17.
151
ко контроль, но и полное устранение предпринимателей, и тем самым сделать
решающий шаг к «экспроприации экспроприаторов» и к «эмансипации рабочего
класса» 47.
Конечную цель борьбы Советов в революции 1918—1919 гг. Ёртцен видит в дос¬
тижении «опирающейся на Советы социальной демократии» 48. Он полагает, что бла¬
гоприятные условия для выбора «третьего пути» имелись у руководства СДПГ начиная
с 1919 г. В это время Советы, по мнению автора, ограничивались лишь экономической
деятельностью, и их программа носила «умеренный» характер: «не ставила целью осу¬
ществление немедленной социалистической революции, но не была согласна и с сохра¬
нением социально-консервативной буржуазной республики» 49. Поэтому он считает,
«неоправданной» политику подавления правительством выступлений пролетариата, бо¬
ровшегося за эти требования, что привело к его «революционизированию» и помешало-
его «интеграции» в Веймарской республике 50. Можно согласиться с оценкой Р. Рю-
рупа в том, что тезис Ёртцена о «социальной демократии» выходит за рамки исследо¬
вания Э. Кольба, В. Тормина и других, ибо «здесь речь идет о большем, чем о простом
обосновании стабильности парламентской демократии» 51, а именно о регулировании
и ограничении экономических основ власти.
Проблема необходимости преобразования аграрных отношений и ограничения
власти реакционного юнкерства с помощью Советов впервые в немарксистской исто¬
риографии ФРГ поставлена Г. Мутом и Й. Флеммингом. Мут считает, что «вопрос о
структуре и содержании, который ставит Ёртцен для промышленных Советов, в равной
мере имеет отношение и к крестьянским Советам», «учитывая особенность структуры
аграрных отношений» 52. Мут выступает против общераспространенного в буржуазной
историографии представления о крестьянских Советах как якобы политически индиф¬
ферентных организациях, ограничивавшихся лишь экономическими задачами и не
имевших никакого значения в революции53. «Многие крестьянские Советы,— пишет
Г. Мут,— возникли первоначально как сельские параллели рабочим и солдатским
Советам и являлись политическими объединениями с функциями контроля по отноше¬
нию к властям» 54 55 и прежде всего к сельскохоояйственным палатам — оплоту крупных
аграриев.
В период революции не была предпринята даже попытка демократических пре¬
образований аграрных отношений. Причину Мут видит в следующем: во-первых
СДПГ вообще мало уделяла внимания аграрному вопросу56, во-вторых, в политике пра¬
вительства (Совета народных уполномоченных), которое отказалось от вмешательства
в эту сферу, сохранило в неприкосновенности систему крупного землевладения и позво¬
лило аграриям старой Германии задушить движение крестьянских Советов бв. «В ре¬
зультате,— пишет Мут,— рядом с союзом Эрберта — Гинденбурга и продолжавшим
свою деятельность старым чиновничеством выступила третья политически активная
сила — те, кто хотел покончить с революцией» 57, т. е. юнкерство.
Необходимость преобразования аграрных отношений в последние годы войны и
в период Ноябрьской революции подчеркивает и Й. Флемминг. Автор констатирует,
что в революционные 1918—1919 гг. не было поддержано и расширено массовое движе¬
ние Советов в деревне, не использованы достаточно широкие полномочия, которыми
47 Ibid., S. 60.
48 Ibid., S. 66.
49 Ibid., S. 60-61.
50 P. Oertzen. Die grossen Streiks der Ruhrbergarbeiterschaft im Friijahr
1919.— «Vierteljahreshefte fiir Zeitgeschichte», H. 3, 1958, S. 232.
51 R. Riirup. Ratebewegung und Revolution in Deutschland 1918/19.—«Neue-
politische Literatur», H. 3, 1967, S. 308.
52 H. M u t. Die Entstehung der Bauern -und Landarbeiterrate in November 1918-
und die Politik des Bundes der Landwirte.— «Vierteljahreshefte fiir Zeitgeschichte»,
H. 1. 1973, S. 4.
53 Ibid., S. 2, 3.
54 Ibid., S. 21.
55 Ibid., S. 28.
56 Ibid., S. 32, 34.
57 Ibid., S. 37.
152
располагал прусский министр сельского хозяйства социал-демократ Отто Браун ь».
В результате, заключает автор, структура аграрных отношений кайзеровской империи
почти без изменения была перенесена в Веймарскую республику.
Более осторожно ставится социал-демократическими историками вопрос об объ¬
еме возможных демократических преобразований армии в период Ноябрьской револю¬
ции. Более противоречива и оценка ими политики лидеров СДПГ по данной проблеме.
Р. Фельднер, автор одной из первых в реформистской историографии работ на эту тому,
•ставит в зависимость от решения военного вопроса в революции реализацию всей кон¬
цепции «третьего пути». Он приходит к выводу, что наряду с рабочими солдатские
Советы, конституированные съездом Советов как «носители всей политической власти»,
во-первых, могли бы осуществить подчинение армии контролю политической власти 59,
во-вторых, стать «фактором интеграции между рядовым составом армии и унтер-офи¬
церами и офицерами»60. Однако правительство народных уполномоченных не ис¬
пользовало реальной возможности установить контроль над армией как альтернативу
•союзу с генералитетом в лице Тренера, оставило нетронутым кайзеровский генераль¬
ный штаб61. Поэтому СДПГ не смогла добиться «солидарности рабочих» и «маневри¬
ровала в изоляции» 62.
В 1975 г. вышла в свет фундаментальная монография У. Клюге, которая вслед
за монографиями Кольба и Ёргцена восполнила определенный пробел в социал-
демократической историографии ФРГ в изучении движения Советов. Клюге ис¬
ходит из традиционного для авторов концепции «третьего пути» понимания
революции как «принципиально открытой ситуации», которая предоставляла широкую
политическую инициативу руководству СДПГ прежде всего в решающем вопросе —
организации демократической армии как стабильного базиса существования Веймар¬
ской республики. Клюге оспаривает главный аргумент буржуазного историка Эрд¬
мана об отсутствии альтернативы в период революции между Красной армией и рейх¬
свером и указывает на возможность создания демократического фольксвера. Клюге
подчеркивает демократический потенциал, которым обладало движение Советов в ар¬
мии, и формулирует три главные задачи, которые солдатские Советы могли бы осуще¬
ствить в период революции: 1) чистка военного аппарата от антиреспубликански и ан¬
тидемократически настроенных офицеров кайзеровского времени; 2) защита нового
•строя как от опасности «справа» и «слева» внутри страны, так и от врагов извне;
3) строительство армии на новых демократических принципах «народной армии» 63. Но
против реализации этой программы, подчеркивает Клюге, выступили старая кайзеров¬
ская элита в управленческом аппарате и армии, а также руководство СДПГ и проф¬
союзная бюрократия, которым удалось ослабить движение Советов и направить раз¬
витие по пути консолидации реакционных антидемократических формирований и соз¬
дания рейхсвера в4.
Социал-демократические историки ставят и другой важный вопрос — о правах
и компетенции высших органов власти периода революции — Берлинского совета,
Центрального совета, Совета народных уполномоченных (СНУ). Они подчеркивают,
'что высшие государственные органы, выбранные народом, являлись законными на 68
68 J.Flemming. Landarbeiter zwischen Gewerksc haften und «Werksgemein-
schaft». Zur Verhaltnis) von Agrarunternehmern und Landarbeiterbewegung in Ubergang
vom Kaiserreich zur Weimarer Republik.— «Archiv fur Sozialgeschichte», Bd. XIV,
1974, S. 378, 373.
59 R. Feldner. Zwischen kaiserlicher Armee und Reichswehr. Das Prolblem
der Machtverteilung in der revolutionaren Obergangsperiode.— «Aus Politik und
Zeitgeschichte», 1971, № 50, S. 15, 20,
60 Ibid., S. 11.
61 Ibid., S. 15.
62 Ibid., S. 20.
63 U. К 1 u g e. Op. cit., S. 353.
64 Ibid., S. 13, 356. Историк ГДР В. Руге в рецензии на книгу У. Клюге подчер¬
кивает, что Веймарская республика была беременена тяжелым наследием старой воен¬
ной элиты не в результате отсутствия проницательности у лидеров СДПГ, а вследствие
того, что ей как буржуазному государству были необходимы все те силы, которые слу¬
жат осуществлению господства империализма и устранения которых рабочий класс не
смог добиться в Ноябрьской революции.— «Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft»,
Н. 4, 1976, S. 475.
153
основе революционного права и имели полномочия издавать законы и проводить их
в жизнь. Поэтому отказ лидеров СДПГ от реформ ссылками на необходимость их ут¬
верждения только конституционным Национальным собранием не обоснован.
Так, Э. Кольб основную вину за то, что съезд берлинских Советов и его Испол¬
нительный совет, которые фактически являлись носителями государственной власти
в рамках революционного права 6Ь, не смогли стать реальной властью в революции
и осуществить демократические преобразования, возлагает на тогдашних лидеров
СДПГ. Историк констатирует, что СНУ, сосредоточив в своих руках власть, заботился
лишь о сохранении «государственной преемственности». Однако автор подчеркивает
тот факт, что СНУ получил свои мандаты от съезда берлинских Советов, т. е. из рук
народного движения, но совершенно неоправданно отложил «глубокие конституцион¬
ные преобразования до Национального собрания» 65 66. Кольб критикует также социал-
демократическое руководство Берлинского совета, которое «не предприняло никакой
самостоятельной инициативы» и побоялось «апеллировать к революционным рабочим)
и солдатским Советам для проведения определенных политических решений» 67 68.
Э. Маттиас сосредоточивает внимание на анализе деятельности правительства СНУ
в ходе Ноябрьской революции. Социал-демократический историк возражает некоторым
буржуазным историкам, указывавшим на «незаконность» СНУ, и замечает, что в дей¬
ствительности имелась только одна законность — «ссылка на право революции» °8.
Но Маттиас подчеркивает, что хотя СНУ и получил власгь из рук революционных Со¬
ветов, не использовал предоставленной ему революционной инициативы и в то же время
не препятствовал усилению влияния буржуазных партий, имперских министров и выс¬
шей бюрократии 69.
Критике политики СНУ, отказавшегося от демократических преобразований
государственного аппарата, посвящена и монография В. Эльбена. Он показывает, что
государственные секретари, чиновничество использовали предоставлеиные им лидерами
СДПГ полномочия, чтобы преградить «путь социалистическим преобразованиям» и
«полностью избежать разрыва с прошлым» 70.
Й. Флемминг анализирует роль Центрального Совета Германской республики
в революции. Он пишет, что Центральный Совет, преемник Берлинского исполнитель¬
ного Совета, функционировавший с декабря 1918 г. по апрель 1919 г., являлся высшей
инстанцией Советов в Германии с правом контроля правительства, впредь до вступле¬
ния в силу конституции. Однако, как отмечает автор, этот Совет «никогда не играл
роли суверенного правительства нации» 71, а поэтому «не удалась попытка привнести
определенную преемственность от революционного переходного периода» к парламент¬
ской республике 72.
Модель демократических преобразований в Германии в 1918—1919 гг., конструи¬
руемая современными социал-демократическими историками, должна была бы, по их.
мысли, обеспечить построечгому согласно ей государству достаточно стабильный
буржуазно-демократический базис. Однако в реальной исторической действительности
ни в период Ноябрьской революции 1918 г., пи позднее не было предпринято даже
попытки ее практического осуществления, и она остается лишь «интеллектуальной кон¬
струкцией» социал-демократических историков ФРГ.
65 Е. К о 1 b. Einleitung. — «Der Zentralrat der Deutschen Sozialistischen Republik.
19.12.1918—8.4.1919 vom Ersten zum Zweitcn Ratekongress». Bearb. E. Kolb, R. Rurup.
Leiden, 1968, S. XIV—XV.
66 Ibid., S. XIII.
67 Ibid., S. LI, LII.
68 E. M a t t h i a s. Einleitung, S. XXVIII.
f9 Ibid., S. CXX.
70 W. E 1 b e n. Das Problem der Kontinuitat in der deutschen Revolution. Dus¬
seldorf, 1965, S. 8. Критический разбор монографии Эльбена см. в статье историка ГДР‘
Г. Шмидта.— G. S с h m i d t. Zur Staats- und Machtfrage in der Novemberrevolution.
Wirtschaftsexperimente des Demobilmachungsamtes. — «Jahrbuch fur Geschichte», Bd. 2,
Berlin, 1967.
71 J. F 1 e m m i n g. Parlamentarische Kontrolle in der Novemberrevolution. Zur
Rolle und Politik des Zentralrats zwischen Erstem und Zweitem Ratekongress (Dezem-
ber 1918 bis April 1919).— «Archiv fur Sozialgeschichte», Bd. XI, S. 69.
72 Ibid., S. 72.
154
Как можно судить, и у самих авторов нет твердой уверенности в возможности
(реализации конструируемой ими модели. «Конечно,— скептически замечает Э. Матти -
-ас,— не легко найти ответ на вопрос, какие шансы на успех мог бы иметь третий
путь» 73. Главной и единственной причиной неудачи осуществления модели «третьего
пути» социал-демократические историки называют следующие «ошибки» в политике
лидеров СДПГ периода революции.
Во-первых, СДПГ вследствие традиции мирной парламентской деятельности
«не поняла необходимости» выработать эластичную тактику, приспособленную к ус¬
ловиям революции, и предпринять «шаги в духе активного реформизма». Р. Рюруп от¬
мечает, что СДПГ не смогла решить дилемму: «Если действительно было возможно мед¬
ленное, но глубокое изменение структуры общества в духе демократии, тогда насиль¬
ственная революция не была необходима... Но если такого изменения структуры нель¬
зя было достичь, то отречение (СДПГ.— Л. О.) от революции ... находилось в резком
несоответствии с собственной теорией и применявшейся революционной терминоло¬
гией» 74. Это «отречение» от революции, сетуют социал-демократические историки, не
позволило лидерам СДПГ увидеть в «революционном государственном перевороте за¬
конный исходный пункт» 75 76 для преобразований в 1918 г., а напротив, заставило как
можно быстрее закончить революцию. Во-вторых, СДПГ «ошибочно» оценила, по мне¬
нию этих историков, расстановку сил в революции, преувеличив «опасность больше¬
визма», а следовательно, совершенно безосновательно отказалась от поддержки Сове¬
тов и массового народного движения и проведения реформ 7в.
В сущности, поскольку сама история показала несостоятельность концепции «тре¬
тьего пути» Ноябрьской революции 1918—1919 гг., постольку несостоятельны и
аргументы, выдвигаемые социал-демократическими историками, чтобы объяснить,
почему эта концепция не была осуществлена на практике. Прежде всего, истори¬
чески ошибочен реформистский тезис, много раз разоблаченный В. И. Лениным, о
возможности путем реформ в условиях назревания революционного кризиса затормо¬
зить или предотвратить революцию.
Далее, ошибочной является и разрабатываемая социал-демократическими истори¬
ками модель «боевого реформизма», роль «активного начала» в котором отводится мас¬
совому народному движению и Советам. Дилемма заключается в том, что Советы,
родившиеся из революционной инициативы народных масс, могли решить задачу глу¬
боких преобразований в Германии только по-революционному. Поэтому эти Советы
как органы новой, действительно народной власти не могли быть соединены со старым
авторитарным государством. Последовательные революционные преобразования в
1918—1919 гг. по ограничению и уничтожению власти империализма и милитаризма
могли быть проведены только под лозунгом «Вся власть Советам!» 77.
И, в-третьих, ошибочен тезис, на котором строится вся концепция «третьего пути»
современных социал-демократических историков, о якобы нереволюционности гер¬
манского пролетариата в Ноябрьской революции. Эта тенденция сгладить спустя шесть
десятилетий остроту классовых противоречий в Германии в 1918—1919 гг., принизить
размах революционного движения немецких рабочих и роль «Союза Спартака», свести
на нет влияние Великой Октябрьской социалистической революции стала широко рас¬
пространенной в современной буржуазной и социал-демократической историографии
ФРГ. Исследования историков-марксистов показывают всю несостоятельность этих
взглядов 78.
73 Е.Matthias. Ruckwirkungen der russischen Revolution auf die deutsche
Arbeiterbewegung.— «Deutschland und die russische Revolution». Hrsg. H. Neuber. Stutt¬
gart, 1968, S. 91.
74 R. R й г u p. Probleme der Revolution, S. 16—17.
75 J. Flemming. Parlamentarische Kontrolle, S. 72.
76 E.Matthias. Ruckwirkungen..., S. 91.
77 «Beitrage zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung», H. 5, 1964, S. 961.
78 ф. ф. Головачев. Рабочее движение и социал-демократия Германии в го¬
ды первой мировой войны. М., 1960; Я. С. Драбкин. Ноябрьская революция в
Германии; И. М. К р и в о г у з. «Спартак» и образование Коммунистической пар¬
тии Германии. М., 1962; Л. Штерн. Влияние Великой Октябрьской социалистической
революции на германское рабочее движение. М., 1969;«Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung», Bd. 2. Berlin, 1966; J. Materna. Der Vollzugsrat der Berliner Arbei-
ter- und Soldatenrate 1918/19. Berlin, 1978.
155
В то же время анализ политики правых лидеров СДПГ в Ноябрьской революции1
позволил западногерманским социал-демократическим историкам сделать ряд крити¬
ческих выводов о роковых последствиях этой политики для дальнейшего развития в
Германии. Они констатируют, что «СДПГ оказалась не в состоянии в 1918—1919 гг.
создать общественные и идеологические основы нового государства» 79. Ее союз с пра¬
выми силами для борьбы против революции «укрепил власть офицерского корпуса»,
который в «капповском путче предал республику» и в дальнейшем «явился той силой,
которая проложила путь нацистскому режиму»80. А способность правых лидеров
СДПГ видеть только опасность «слева» и вести «свою политику под лозунгом спасения
Германии от большевизма» стала «особенно роковой для дальнейшей судьбы республи¬
ки и отношения к ней рабочих» 81.
Это стремление к переоценке традиционных представлений о преемственности
и связях в германской истории и, конкретно, критический подход к политике СДПГ
в Ноябрьской революции надо рассматривать как определенный показатель усиления
реалистических тенденций в социал-демократической историографии ФРГ 60-х — 70-х
годов.
79 Н. G г е b i n g. Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Miinchen, 1966r
S. 153. /
80 G.-A. Ritter, S. Miller (Hrsg.). Op. cit., S. 101.
81 H. G г e b i n g. Op. cit., S. 158.
/ć/гшпшса и библаог/гасрия
Рецензии
«СОВЕТСКИЙ СОЮЗ НА МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЕРЕНЦИЯХ ПЕРИОДА ВЕЛИКОЙ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941—1945 гг.». Том II. Тегеранская конференция руково¬
дителей трех союзных держав — СССР, США и Великобритании (28 ноября — 1 дека¬
бря 1943 г.). М., Политиздат, 1978, 198 стр.
В любом союзе стран совещания и кон¬
ференции их руководителей играют важ¬
ную, по существу определяющую, роль
для решения возникающих проблем и
согласования совместных усилий. В еще
большей степени это относится к антигит¬
леровской коалиции, которая объединяла
государства, принадлежащие к противо¬
положным социально-экономическим си¬
стемам, на одном из поворотных этапов
исторического процесса. Тегеранская,
Крымская и Берлинская конференции вы¬
зывают живой и неослабевающий интерес
не только у специалистов-историков, но
и у широкого круга читателей.
Буржуазная историография истории
международных отношений дает фальси¬
фицированное изображение этих событий.
Извращение политики СССР в годы Ве¬
ликой Отечественной войны не только
не содействует улучшению международ¬
ного климата, но и сеет семена вражды,
затрудняет благоприятное развитие вза¬
имопонимания между Востоком и Запа¬
дом, тормозит процесс разрядки между¬
народной напряженности. Наоборот, вос¬
становление исторической истины помо¬
гает укреплению чувства доверия и вза¬
имного уважения между народами.
Именно эту цель — содействовать уста¬
новлению исторической правды — пре¬
следует подготовленная МИД СССР пуб¬
ликация шеститомной серии материалов
о важнейших международных конферен¬
циях периода Великой Отечественной
войны, в которых принимал участие Со¬
ветский Союз.
Второй том этой серии посвящен одному
из важнейших дипломатических событий
1 Том I вышел в 1978 г. См. рецензию*.
«Новая и новейшая история», 1979, Я» 5.
второй мировой войны — Тегеранской
конференции руководителей трех союзных
держав антигитлеровской коалиции:
Председателя Совета Народных Комис¬
саров СССР И. В. Сталина, президента
США Ф. Рузвельта и премьер-министра
Великобритании У. Черчилля 2.
Часть документов Тегеранской конфе¬
ренции была опубликована в 1961 г.
в журнале «Международная жизнь» в свя¬
зи с 20-й годовщиной начала Великой Оте¬
чественной войны, а затем напечатана в
сборнике документов под названием «Те¬
геран — Ялта — Потсдам», выдержав¬
шем несколько изданий (1967, 1970
1971 гг.).
Во второй том включен ряд архивных
материалов, не вошедших в журнальную
публикацию, в которой основное внима¬
ние уделялось освещению главного воп¬
роса конференции — открытию второго
фронта против гитлеровской Германии.
Сборник состоит из трех разделов.
В первый включены документы, касаю¬
щиеся подготовки встречи глав правитель¬
ств трех держав. Это в основном посла¬
ния, которыми начиная со 2 декабря
1942 г. обменивался И. В. Сталин с
Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем, а также
записи бесед И. В. Сталина и народного
комиссара иностранных дел В. М. Мо¬
лотова с американскими и английскими
представителями, в которых затраги¬
вались вопросы организации встречи
«большой тройки». Второй раздел состав- 3
3 Главная редакционная комиссия:
А. А. Громыко —главный редактор,
И. Н. Земсков, В. А. Крючков, Ш.П.
Санакоев, П. П. Севостьянов — отв.
секретарь, С. Л. Тихвинский, К. У. Чер¬
ненко.
157
ляют советские записи заседаний глав
•правительств, министров иностранных дел
и военных представителей СССР, США и
Великобритании, а также бесед И. В. Ста¬
лина с Ф. Рузвельтом и У. Черчил¬
лем. В третьем разделе помещены воен¬
ные решения и другие заключительные
документы конференции.
К концу 1943 г. ясно обозначился ко¬
ренной перелом во второй мировой войне
в пользу антигитлеровской коалиции,
наступивший главным образом вследствие
поражения немецко-фашистских войск
на восточном фронте. Началом этих ре¬
шающих перемен был, как известно,
разгром крупной группировки захват¬
чиков в районе Сталинграда. Поражение
на Волге, свидетельствовал впоследствии
бывший гитлеровский генерал 3. Вест¬
фаль, «повергло в ужас как немецкий
народ, так и его армию. Никогда прежде
за всю историю Германии не было случая
столь страшной гибели такого количе¬
ства войск» 3. К концу 1943 г. гитлеров¬
цев изгнали из Донбасса и Левобережной
Украины и было очищено более половины
захваченной врагом территории СССР.
Масштаб военных операций западных
союзников СССР был несопоставим с бое¬
выми действиями Советских Вооруженных
Сил. Англо-американским войскам, выса¬
дившимся в Италии в сентябре 1943 г.
после ее капитуляции, противостояло всего
лишь 9—10 немецких дивизий, в то время
как на советско-германском фронте про¬
тив советских войск действовали 260 ди¬
визий, в том числе 210 немецких. Приз¬
навая, что Советский Союз нес основную
тяжесть борьбы против гитлеровского
агрессивного блока, Рузвельт заявил
в речи по радио 7 сентября 1943 г.: «Рус¬
ские убивают больше нацистов и уничто¬
жают больше самолетов и танков, чем их
уничтожается на любом другом фронте.
Они сражаются не только храбро, но и
блестяще» 3 4.
Тяжелые поражения немецко-фашист¬
ских войск на восточном фронте поста¬
вили гитлеровскую военную машину в та¬
кие условия, что с конца 1943 г. она уже
не располагала силами и средствами,
которые позволили бы ей предпринять но¬
вое стратегическое наступление на каком-
3 3. Вестфаль. Роковые решения.
М., 1958, стр. 210.
4 F. D. R о о s е v е 1 t. Му Friends.
Buffalo, 1945, р. 153.
158
либо из театров военных действий. Таков,
в сущности, и был к моменту созыва Теге¬
ранской конференции главный полити¬
ческий и военный итог борьбы, свиде¬
тельствовавший о коренном переломе
в ходе второй мировой войны, достигну¬
том главным образом усилиями Советско¬
го Союза до открытия союзниками вто¬
рого фронта в Европе.
Конференция глав правительств трех
великих держав происходила с 28 ноября
по 1 декабря 1943 г. Ее созыву предше¬
ствовала интенсивная переписка руково¬
дителей союзных держав, которая приве¬
дена в книге. Ф. Рузвельт и У. Черчилль
предлагали в качестве места встречи ряд
пунктов в Шотландии, на Аляске, в Суда¬
не, Исландии и др. Глава Советского
правительства, ссылаясь на то, что ак¬
тивные военные операции на советско-
германском фронте не позволяют ему,
как Верховному Главнокомандующему,
надолго отлучаться из Москвы, предла¬
гал встретиться в Архангельске, Астра¬
хани или Тегеране, который и был из¬
бран местом созыва конференции ру¬
ководителей трех держав.
Документы показывают, что на первой
встрече «большой тройки» рассматривал¬
ся широкий круг вопросов, касавшихся
ведения войны против гитлеровской Гер¬
мании и ее союзников в Европе, а также
послевоенного урегулирования. Важное
место заняли на конференции вопросы
сокращения сроков войны на главном,
европейском, театре военных действий.
В этой связи детальному рассмотрению
подвергся вопрос о создании второго
фронта в Европе. Это объяснялось тем,
что к тому времени война вступила в ре¬
шающий этап, и уже нельзя было откла¬
дывать разрешение существовавших раз¬
ногласий между союзниками о путях и
формах ее завершения.
Советские руководители считали, что
основу стратегических планов антигит¬
леровской коалиции должна составлять
координация военных операций против
главного противника, нанесение ему со¬
гласованных ударов одновременно с не¬
скольких сторон. Советская сторона на¬
стаивала на том, чтобы ее союзники в крат¬
чайший и точно определенный срок
высадились в Северной Франции, что дало
бы возможность создать для противника
действительную, а не мнимую угрозу,
поставить под удар его важнейшие воен¬
но-промышленные объекты и в первую
очередь Рур, достичь быстрых и эффек¬
тивных результатов.
Между тем Англия и США занимались
прежде всего укреплением своих импе¬
риалистических позиций в бассейне Сре¬
диземноморья, уклоняясь от действитель¬
но активного участия в войне против фа¬
шистской Германии и тем самым, по су¬
ществу, ведя дело к истощению сил Со¬
ветского Союза. Однако эта стратегия
медленно, но неуклонно изменялась под
влиянием успехов Советской Армии. Сра¬
жения на Волге и на Курской дуге сви¬
детельствовали, что военная мощь Со¬
ветского Союза значительно возрастает.
Это обстоятельство, как видно из вы¬
ступлений американских и английских
представителей, тревожило в равной сте¬
пени и американских и английских поли¬
тических и военных руководителей. Но
они предлагали разные средства, чтобы
«не опоздать» к завершению войны в Ев¬
ропе, что было обусловлено их противо¬
речивыми интересами. Черчилль, стре¬
мившийся решить средиземноморские
проблемы Англии, настойчиво пытался
увлечь американцев своей стратегией
борьбы с Германией со стороны Италии
и Балкан. Рузвельт и его начальники
штабов, по существу, ничего не имевшие
против действий в этих районах, не были
уверены в том, что они позволяют решить
главную задачу — выгодного для США
вступления американских войск в страны
Западной и Центральной Европы. К тому
же их весьма беспокоили проблемы окон¬
чания военных действий в Тихом и Индий¬
ском океанах.
В ходе обсуждения военно-стратеги¬
ческих вопросов И. В. Сталин предложил
принять за основу всех операций в 1944 г.
операцию «Оверлорд» (высадка англо-
американских войск в Северной Франции)
и в качестве поддержки ее осуществить
вторжение в Южную Францию (стр. 100,
110,128). Что же касается операций в рай¬
оне Средиземного моря, то Советское пра¬
вительство и Генеральный штаб рассмат¬
ривали их лишь как операции вспомога¬
тельного, второстепенного значения, счи¬
тая, что итальянский театр совершенно
непригоден для наступления непосред¬
ственно на Германию, так как путь в этом
направлении закрывают Альпы (стр. 96—
97, 110).
У. Черчилль со своей стороны, не
высказываясь открыто против создания
второго фронта во Франции, продолжал
отстаивать планы операций в Италии и
Средиземном море, что содействовало бы,
по его мнению, вовлечению Турции в вой¬
ну на стороне союзников (стр. 97—98,
102). Настаивая на важности этой задачи,,
премьер-министр подчеркнул, что вступ¬
ление Турции в войну на стороне антигит¬
леровской коалиции даст союзникам
большие преимущества: открытие пути на
Балканы; открытие коммуникаций через
Дарданеллы и пути в Черное море, что*
можно было бы использовать как для ока¬
зания военно-морской помощи Советско¬
му Союзу, так и для направления ему
более коротким маршрутом поставок;
возможный выход из войны Румынии и
Болгарии; бомбардировка с турецких
баз Юго-Восточной Европы, прежде всего-
румынских нефтепромыслов (стр. 98—99,
104-105, 127, 130 — 131, 155, 163).
Исходя из этого, У. Черчилль заявил,,
что он не может «пожертвовать операция¬
ми в Средиземном море» и поэтому не мо¬
жет гарантировать, что для операции
«Оверлорд» будет выдержана дата 1 мая
1944 г., точное установление которой он
считает «большой ошибкой» (стр. 102).
Полагая, что принятие планов Черчил¬
ля означало бы отказ от открытия второ¬
го фронта в Западной Европе весной
1944 г., И. В. Сталин заявил, что совет¬
ская сторона, не отрицая значения среди¬
земноморских операций, не считает «глав¬
ными вопросами ни вопрос о вступлении
Турции в войну, ни помощь партизанам,
ни даже занятие Рима. Если мы здесь
призваны обсудить военные вопросы, то
основным и решающим вопросом мы счи¬
таем операцию «Оверлорд». И я хотел
бы, чтобы наше внимание не отвлекалось
от этого главного вопроса второстепен¬
ными вопросами» (стр. 127—128, 130).
Президент Ф. Рузвельт, склоняясь в це¬
лом к проведению операции «Оверлорд»,
занимал на первом заседании колеблю¬
щуюся позицию (стр. 129, 132—133). Од¬
нако заинтересованность в сокращении
сроков войны в Европе в целях сосредо¬
точения основных усилий на Дальнем
Востоке, а также надежды на участие Со¬
ветского Союза в войне против Японии
после завершения войны в Европе, полу¬
чившие подтверждение в заявлении главы
Советского правительства (стр. 95), спо¬
собствовали тому, что Ф. Рузвельт стал
рассматривать открытие второго фронта
в Северной Франции как основную опера¬
цию в войне против фашистской Германии.
159*
Позиция американского президента
«оказала влияние на У. Черчилля. На со¬
стоявшемся утром 30 ноября 1943 г. за¬
седании Объединенного комитета началь¬
ников штабов США и Англии после про¬
должительного обсуждения было принято
решение о том, что США и Англия начнут
операцию «Оверлорд» в течение мая 1944 г.
одновременно с вспомогательной опера¬
цией на юге Франции 5. Советские пред¬
ставители со своей стороны заявили:
«Чтобы не дать немцам возможности ма¬
неврировать своими резервами и перебра¬
сывать сколько-нибудь значительные си¬
лы с восточного фронта на запад, русские
обязуются к маю организовать большое
наступление против немцев в нескольких
местах» (стр. 150).
1 декабря 1943 г. руководители трех
держав парафировали военные решения,
которые предусматривали форсирование
Ла-Манша англо-американскими войска¬
ми в течение мая 1944 г. при поддержке
десанта в Южной Франции. Таким обра¬
зом, несмотря на существовавшие разли¬
чия, в подходах руководителей союзных
держав к военно-стратегическим вопро¬
сам был согласован общий план военных
действий в Европе, отвечавший интересам
скорейшей победы над фашизмом и сви¬
детельствовавший об эффективности и
жизнеспособности боевого союза держав
антигитлеровской коалиции.
Материалы сборника показывают, что
участники конференции уделили большое
внимание обсуждению некоторых проблем
послевоенного устройства. Оно послужило
основой для важных политических согла¬
шений, достигнутых впоследствии руко¬
водителями трех союзных держав на кон¬
ференциях в Ялте и Потсдаме.
Документы подтверждают, что руко¬
водители Советского Союза уже во время
конференции считали, что обеспечение бе¬
зопасности и установление прочного, дли¬
тельного мира на европейском континенте
будут главными проблемами, которые
встанут перед европейскими народами по¬
сле войны. По мнению Советского прави¬
тельства, этой цели можно было достичь
путем создания надежной системы меж¬
дународной безопасности во главе с ве¬
дущими державами антигитлеровской ко¬
алиции. Именно эти цели лежали в основе
подхода Советского Союза к решению та¬
5 «The Conferences at Cairo and Tehe¬
ran». Washington, 1961, p. 555—561.
160
ких важнейших для него вопросов, как
германский и польский, а также о выходе
из войны Финляндии.
Западные союзники со своей стороны
вновь вернулись к идее о расчленении
Германии. Ф. Рузвельт изложил состав¬
ленный им лично план расчленения Гер¬
мании на пять государств, предусматри¬
вавший, по сути, ликвидацию Германии
как единого государства и устранение
этого мощного конкурента американского
империализма с международной арены
(стр. 165 — 166). У. Черчилль выдвинул
свой проект расчленения Германии, пре¬
дусматривавший, во-первых, изоляцию
Пруссии от остальной Германии и, во-
вторых, отделение южных провинций Гер¬
мании с последующим их включением в
предлагавшуюся им Дунайскую кон¬
федерацию (стр. 166).
Понимая, что смысл образования такой
конференции заключался в создании про¬
тивовеса не столько остальной Германии,
сколько Советскому Союзу, советская
сторона отвергла эту нежизненную и
вредную идею и на всех дальнейших эта¬
пах разрешения проблемы послевоенного
устройства Германии неизменно высказы¬
валась против ее расчленения.
После обмена мнениями, прояснившего
взгляды руководителей трех держав по
германскому вопросу, он был передан
для более тщательного изучения в Евро¬
пейскую консультативную комиссию.
При обсуждении польского вопроса
большое внимание было уделено проблеме
польских границ. Советский Союз выска¬
зался за обеспечение интересов Польши,
в частности за возвращение ей террито¬
рий, отторгнутых прусским милитариз¬
мом, и восстановление границы 1939 г.
между СССР и Польшей (стр. 165). Со¬
ображения советской стороны получили
поддержку западных союзников. При об¬
суждении вопроса о границах Польши
И. В. Сталин, отметив отсутствие у СССР
незамерзающих портов на Балтийском
море, поставил вопрос о передаче СССР
портов Кенигсберга и Мемеля и части тер¬
ритории Восточной Пруссии (стр. 167).
Руководители США и Великобритании в
принципе не возражали против этого
предложения. В военных мемуарах
У. Черчилль подчеркнул, что он всегда
считал «неправильным положение, чре¬
ватое гибельными конфликтами, когда
такой могущественный массив суши», как
СССР, не имеет в зимние месяцы свобод¬
ного доступа к океанским просторам в.
В ходе конференции по инициативе
президента Ф. Рузвельта состоялся об¬
мен мнениями по вопросу о выходе из
войны Финляндии, воевавшей против
Советского Союза на стороне фашистской
Германии (стр. 158—161).
Среди вопросов послевоенного сотруд¬
ничества для обеспечения прочного мира
была рассмотрена идея создания между¬
народной организации безопасности.
Ф. Рузвельт в беседе с И. В. Сталиным
сказал, что международная организация
безопасности, ядром которой станут
Объединенные Нации, должна включать
в себя три органа: «во-первых, полицей¬
ский комитет, состоящий из четырех
стран; во-вторых, исполнительный коми¬
тет, который будет заниматься всеми проб¬
лемами кроме военных; в-третьих, общий
орган, в котором каждая страна сможет
говорить, сколько она хочет, и где малые
страны смогут выразить свое мнение»
(стр. 116). Советская делегация под¬
держала идею создания международной
организации безопасности (стр. 169).
Руководители ведущих держав анти¬
гитлеровской коалиции приняли также
декларацию об Иране, в которой, при¬
знавая помощь, оказываемую Ираном сов¬
местной борьбе союзников с гитлеровской
Германией, они согласились предоста¬
вить Ирану экономическую помощь как
на время войны, так и в послевоенный
6 W.S.Churchill. The Second
World War, vol. V. London, 1951, p. 381.
период и заявили о своем желании со“
хранить полную независимость, суверени¬
тет и территориальную неприкосновен¬
ность Ирана (стр. 176).
Тегеранская конференция продемон¬
стрировала жизненность и действенность
сотрудничества великих держав, объе¬
диненных великой целью спасения че¬
ловечества от фашизма. В декларации о
совместных действиях в войне против
Германии и о послевоенном сотрудниче¬
стве трех держав отмечалось, что достиг¬
нутое взаимопонимание руководителей
трех держав является залогом грядущей
победы над общим врагом и что союзные
державы «будут работать совместно как
во время войны, так и в последующее
мирное время» (стр. 175).
Говоря об уроках антигитлеровской
коалиции, опыте сотрудничества великих
держав во второй мировой войне следует
подчеркнуть, что если три державы могли
успешно сотрудничать, несмотря на раз¬
личие в подходе к решению военных и
международных проблем, в ходе самой
кровопролитной и разрушительной вой¬
ны, перенесенной человечеством за всю
историю существования, то при наличии
доброй воли, при трезвом, реалистиче¬
ском подходе к проблемам современности
плодотворное сотрудничество между госу¬
дарствами с различными общественными
системами может и должно быть налажено
во имя мира на земле.
Б. Ф. Подцероб,
Л. А. Лихоталъ
«ЧЕТЫРЕХСТОРОННЕЕ СОГЛАШЕНИЕ ПО ЗАПАДНОМУ БЕРЛИНУ И ЕГО РЕАЛИЗА¬
ЦИЯ. 1971—1977 гг. Документы». М., Политиздат, 1977, 359 стр.
Четырехстороннее соглашение по За¬
падному Берлину от 3 сентября 1971 г.
в сочетании с последующими договорен¬
ностями между правительствами ГДР,
ФРГ и сенатом Западного Берлина орга¬
нически вошло как неотъемлемая состав¬
ная часть в систему соглашений между
социалистическими и капиталистиче¬
скими странами, базирующихся на приз¬
нании сложившихся в Европе террито¬
риальных и политических реальностей.
Оно в значительной мере позволило снять
напряженность вокруг Западного Берлина
и явилось важным элементом ста¬
бильности на нашем континенте, способст¬
вующим упрочению мира и безопасности.
Сборник документов х, изданный сов¬
местно министерствами иностранных дел
СССР и ГДР, впервые в концентриро¬
ванном виде представляет читателям весь
комплекс соглашений по Западному Бер¬
лину и охватывает практически все наи-
1 Редакционная коллегия. Со сторо¬
ны МИД СССР: А. П. Бондаренко,
Ю. А. Квицинский, Р. В. Сушкина,
С. Л. Тихвинский, Г. С. Шикин; со сто¬
роны МИД ГДР: О. Брандель, X. Кер,
И. Митданк, Г. Шук.
4 Новая и новейшая история, Кв 6
161
более важные аспекты реализации Че¬
тырехстороннего соглашения. Большин¬
ство документов публикуется впервые.
Документы СССР, ГДР и других социали¬
стических стран расположены в хроно¬
логическом порядке. В приложении пуб¬
ликуются тексты договоренностей и дру¬
гие материалы, касающиеся отношений
между ГДР и Западным Берлином. Для
удобства пользования сборник снабжен
предметным указателем.
Включенные в публикацию документы
показывают, что СССР и ГДР последова¬
тельно выступают за строгое соблюдение
и полное осуществление Четырехсторон¬
него соглашения, делают все от них зави¬
сящее, чтобы это соглашение эффективно
функционировало в интересах дальней¬
шего оздоровления международного кли¬
мата, а Западный Берлин жил спокойной
и нормальной жизнью.
В документах прослеживаются пози¬
ции четырех государств-сигнатариев в
отношении соглашения и его реализации.
Через весь сборник красной нитью про¬
ходит мысль о том, что Четырехсторон¬
нее соглашение было заключено в резуль¬
тате достигнутого баланса интересов всех
участвовавших сторон с учетом реально
существующего положения в этом районе.
В соглашении в обязывающей договорно¬
правовой форме подтверждается особый
политический статус Западного Берлина
на основе прав и ответственности четырех
держав и непринадлежность этого города
ФРГ, четко выраженная в тексте доку¬
мента, где отмечается, что «связи между
Западными секторами Берлина и Феде¬
ративной Республикой Германии будут
поддерживаться и развиваться с учетом
того, что эти сектора по-прежнему не
являются составной частью Федератив¬
ной Республики Германии и не будут
управляться ею и впредь» (стр. 10).
При подписании четырьмя министрами
иностранных дел Заключительного про¬
токола, которым вводилось в силу согла¬
шение по Западному Берлину, была дана
высокая оценка этого документа . Министр
иностранных дел СССР А. А. Громыко
отмечал, что «соглашение закладывает
надежную основу оздоровления обстанов¬
ки в районе, который на протяжении более
чем двух десятилетий был очагом опас¬
ных осложнений и постоянных трений
между государствами» (док. 39).
В сборнике нашли отражение резуль¬
таты усилий правительств ГДР, ФРГ и
162
сената Западного Берлина по наполнению
конкретным материальным содержанием
договоренности четырех держав о норма¬
лизации положения этого города. Реше¬
ние многих вопросов взаимоотношений
Западного Берлина с внешним миром при¬
несло неоспоримые облегчения и преиму¬
щества его жителям. Благодаря урегу¬
лированию проблем транзитного сообще¬
ния гражданских лиц и грузов между
ФРГ и Западным Берлином и транспорт¬
ного сообщения между ГДР и ФРГ (док.
21, 35) поток транзитных пассажиров
между Западным Берлином и ФРГ за
шесть лет возрос в два с лишним раза:
с 8,8 млн. человек в 1971 г. до 18 млн. в
1977 г. Важную роль в расширении кон¬
тактов сыграло достижение договорен¬
ности относительно посещений жителями
Западного Берлина Германской Демок¬
ратической Республики (док. 23).
Во всех документах одной из договари¬
вающихся сторон выступает ГДР, прояв¬
ляющая добрую волю и готовность к ра¬
зумным компромиссам, которые, не за¬
трагивая ее суверенных прав и не нанося
ей ущерба, в то же время облегчают по¬
ложение Западного Берлина. Так, прави¬
тельство ГДР выразило готовность на¬
чать переговоры с сенатом Западного
Берлина о строительстве и эксплуатации
нефтепровода из ГДР в Западный Бер¬
лин (приложение, док. 3); правительства
ГДР и ПНР в совместной памятной за¬
писке сенату Западного Берлина согла¬
сились на поставку электроэнергии из
ПНР через территорию ГДР в Западный
Берлин (приложение, док. 5). Конструк¬
тивный вклад ГДР в заключение соот¬
ветствующих договоренностей и ее го¬
товность к новым переговорам отражают
приверженность социалистического не¬
мецкого государства идеалам мира, раз¬
рядки и сотрудничества.
На Западный Берлин было также рас¬
пространено действие многих соглашений
между социалистическими странами и
ФРГ, когда это не противоречило букве
и духу Четырехстороннего соглашения.
Все эти меры являются важными вехами
на пути нормализации положения За¬
падного Берлина и политической обста¬
новки вокруг этого города, способствуют
развитию взаимовыгодного сотрудниче¬
ства между Западным Берлином и внеш¬
ним миром и направлены на активное под¬
ключение города к политике разрядки
на европейском континенте.
Значительное место в сборнике зани¬
мают материалы, отражающие последо¬
вательную многолетнюю борьбу в первую
-очередь СССР и ГДР, а также других со¬
циалистических государств за строгое
соблюдение и полное осуществление Че¬
тырехстороннего соглашения, постоян¬
ное стремление стран социалистического
содружества пресечь попытки к произ¬
вольному толкованию и различного рода
нарушениям со стороны определенных
империалистических кругов. Странами
Запада применяются различные методы
выхолащивания Четырехстороннего со¬
глашения. В нарушение его постановле¬
ния о том, что «положение, которое сло¬
жилось в этом районе, и как оно опреде¬
лено настоящим Соглашением... не будет
односторонне изменяться» (стр. 9), ФРГ
во многих международно-правовых доку¬
ментах использовала формулировку «зем¬
ля Берлин», что, естественно, вызывало
протесты со стороны социалистических
•стран (док. 60, 79 и др.), поскольку За¬
падный Берлин не является составной
частью и тем более «землей» ФРГ. Пред¬
принимаются попытки (часто при поощре¬
нии трех западных держав) распростра¬
нить действие соглашения о западных
секторах Берлина на столицу ГДР Бер¬
лин, а также ряда многосторонних и
двусторонних соглашений, заключенных
ФРГ, на Западный Берлин, что противо¬
речит духу Четырехстороннего согла¬
шения. Стремление окольными путями
добиться признания притязаний ФРГ
на Западный Берлин встречает обосно¬
ванное противодействие социалистиче¬
ских государств.
Публикация сборника чрезвычайно
важна и своевременна с точки зрения как
ознакомления широкого круга читателей
■с сутью Четырехстороннего соглашения
и дополняющих его договоренностей, так
и раскрытия причинно-следственных свя¬
зей тех трудностей, которые по вине За¬
пада возникают в процессе реализации
этого соглашения и за устранение кото¬
рых настойчиво борются государства со¬
циалистического содружества. С выходом
в свет книги специалисты-международ¬
ники получили важный документальный
источник для более глубокого исследова¬
ния весьма сложной проблемы современ¬
ных международных отношений.
Вместе с тем время приносит новые
успехи в урегулировании некоторых
проблем в рассматриваемом районе. Так,
были завершены переговоры между пред¬
ставителями ГДР и ФРГ о строительстве
автострады между Западным Берлином
и Гамбургом, о пользовании водной ар¬
терией «Тельтов-канал». Возникли и но¬
вые трудности. К примеру, планы вовле¬
чения Западного Берлина в «европейский
парламент», расценивавшиеся Советским
Союзом в сборнике как попытка «втянуть
Западные сектора Берлина в процесс за¬
падноевропейской государственно-поли¬
тической интеграции» (стр. 267), получили
в 1978 г. одобрение трех западных дер¬
жав, что находится в явном противоречии
с Четырехсторонним соглашением и ос¬
ложняет политическую обстановку в этом
районе.
Все это приводит к выводу о желатель¬
ности переиздания этого актуального тру¬
да. Можно было бы ему предпослать бо¬
лее развернутое предисловие, обстоятель¬
но вводящее читателей в круг затрагивае¬
мых в сборнике проблем, и дополнить его
не вошедшими в первое издание докумен¬
тами, отражающими дальнейшую борьбу
социалистических стран за материали¬
зацию Четырехстороннего соглашения и
раскрывающими противодействие запад¬
ным акциям, идущим вразрез с соглаше¬
нием. Ф. И. Новик
«ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД СССР». Научные труды. Выпуски I, II, III,
IV. М„ 1978, 133 стр., 144 стр., 219 стр., 142 стр.
Перестройка международных отноше¬
ний, энергично происходящая в настоя¬
щее время на основе ленинского принципа
мирного сосуществования государств с
различным общественным строем, разряд¬
ка международной напряженности и про¬
цессы, порожденные ею,— это такие явле¬
ния, правильную оценку которым можно
дать лишь на основе глубокого научного
и всестороннего анализа как теоре¬
тических основ, так и практической реа¬
лизации внешнеполитического курса Со¬
ветского Союза.
В Советском Союзе издается большое
6*
163
количество различных исследований, со¬
держащих марксистско-ленинский ана¬
лиз международных отношений и внеш¬
ней политики СССР, однако современный
мир меняется так быстро, а международ¬
ные отношения настолько подвижны, что
события, происходящие на мировой аре¬
не, требуют новых и новых исследований.
В последнее время большой и ценный
вклад в эту работу вносит коллектив со¬
трудников Дипломатической академии
МИД СССР. Рецензируемые выпуских,
подготовленные профессорско-препода¬
вательским составом Дипломатической
академии, являются серьезным научным
исследованием ряда основных проблем
современной международной жизни. Для
коллектива ученых Дипломатической
академии это — первый опыт такого рода
и можно с уверенностью сказать, что он
оказался успешным.
Научная глубина исследований достиг¬
нута прежде всего благодаря тому, что ме¬
тодологическую основу работы составляют
произведения основоположников марк¬
сизма-ленинизма, а также материалы
съездов КПСС, документы пленумов ЦК
КПСС, выступления Генерального секре¬
таря ЦК КПСС, Председателя Президи¬
ума Верховного Совета СССР Л. И. Бреж¬
нева по вопросам международного поло¬
жения и внешней политики Советского
Союза, т. е. те документы и материалы, ко¬
торые дают ключ к пониманию закономер¬
ностей развития международной жизни.
Для трудов характерен широкий спектр
анализируемых проблем. В поле зрения
авторов оказались почти все наиболее су¬
щественные аспекты современной между¬
народной жизни. Большое внимание уде¬
ляется тем процессам, которые определя¬
ют развитие международных отноше-
1 Авторский коллектив: вып. I —
С. В. Плаксин, К. И. Савинов, Н. М. Ки¬
риенко, С. А. Ионов, П. В. Шинкаренко,
А. Е. Мыльников, Г. Е. Черноиванов,
А. С. Бахов; вып. II — В. И. Попов,
И. Д. Остоя-Овсяный, Г. Л. Розанов,
И. Г. Усачев, И. Д. Иванов, В. Н. Его¬
ров, К. И. Савинов, В. А. Кривцов,
В. П. Нихамин, Г. Г. Кадымов, Ю. М.
Мельников; вып. III — И. Г. Усачев,
Э. А. Меркулова, Е. Д. Владимиров,
М. И. Дмитриев, В. Н. Ковалев, Ю. В.
Ушаков, С. В. Покровский, Н. И. Ен-
таев, А. Н. Красильников, Н. В. Пав¬
лов; вып. IV — Ю. М. Мельников,
А. А. Лихоталь, В. А. Зорин, А. В. Кос¬
тылев, Э. А. Меркулова, В. Д. Красно-
кутский, В. А. Стрельник, Г. А. Хомя-
нин, I В. Е. Кузнецов |.
164
ний — росту и укреплению мировой си¬
стемы социализма, социалистического со¬
дружества государств, размаху нацио¬
нально-освободительного движения; эво¬
люции в позитивном направлении разряд¬
ки международной напряженности.
Достоинством статей является то, что
основные тенденции развития междуна¬
родных отношений рассматриваются в них
на примере тех событий, которые про¬
изошли совсем недавно. Свежие факты
и статистические материалы, которыми
столь богато издание, во многом повы¬
шают его научную ценность и делают ак¬
туальным как в политическом, так и в на¬
учном плане.
Следуя ленинскому положению о не¬
разрывном единстве внутренней и внеш¬
ней политики, авторы освещают внешне¬
политическую деятельность СССР в тес¬
ной связи с дальнейшим продвижением
нашей страны по пути построения мате¬
риально-технической базы коммунизма.
«Развитой социализм,— отмечает В. И.
Попов,— все более полно раскрывает
свои творческие возможности, свою глу¬
бокую гуманистическую сущность не
только в области внутренней, но и в об¬
ласти внешней политики. Именно постро¬
ение развитого социализма дало воз¬
можность нашей стране стать еще более
могучей и добиться важных успехов в эко¬
номическом соревновании с капитализ¬
мом, в глубокой перестройке всей систе¬
мы международных отношений и обеспе¬
чить небывало высокий международный
авторитет Родины Октября и других стран
социализма» (вып. II, стр. 5—6).
В исследованиях особое внимание
уделяется рассмотрению теоретических
основ социалистической внешней полити¬
ки. Органическое единство в советской
внешней политике принципов пролетар¬
ского интернационализма, социалисти¬
ческого интернационализма и мирного
сосуществования государств различного
социально-экономического строя показа¬
но в разделе, подготовленном В. Н. Его¬
ровым (вып. II). В нем содержится не
только обстоятельный анализ тех факто¬
ров, которые обусловили возникновение
и развитие пролетарского интернациона¬
лизма, не только рассматривается сфера
действия этого основополагающего прин¬
ципа социалистической внешней полити¬
ки, но также вскрывается несостоятель¬
ность лживых утверждений буржуазных
идеологов о том, что пролетарский ин¬
тернационализм служит якобы теорети¬
ческим оправданием для подчинения од¬
них стран и коммунистических партий
другими. Следует отметить, что все четыре
выпуска являются не только глубоким
научным исследованием, но и несут в се¬
бе мощный научно-полемический заряд.
Факты, приведенные в них, правильное
их освещение пробивают серьезные бре¬
ши в «логических» построениях буржуаз¬
ных исследователей-международников и
некоторых политических деятелей, стре¬
мящихся наукообразно объяснить свой
антикоммунистический, антисоветский
внешнеполитический курс необходимо¬
стью сдержать любым путем мнимый
«экспансионизм» Советского Союза на
мировой арене. Теоретические концепции
буржуазных авторов служат идейной
основой тех конкретных антисоветских
демагогических кампаний «о правах че¬
ловека», «об агрессивности Советского
Союза», «о советской угрозе», которые
преследуют вполне определенные поли¬
тические цели: будь то проталкивание
раздутого военного бюджета или новые
шаги по пути гонки вооружений. В более
широком плане провокационные антисо¬
ветские кампании представляют реаль¬
ную опасность для процесса оздоровле¬
ния международной обстановки, поэтому
разоблачение целей организаторов анти¬
советских демаршей является не только
полезным, но и необходимым для борьбы
за превращение разрядки в необратимый
процесс, за мир, за разоружение. Боль¬
шая заслуга авторов заключается в том,
что они не только раскрыли полную науч¬
ную несостоятельность расхожих концеп¬
ций «советологов»-антикоммунистов о
характере и целях социалистической
внешней политики, но и дали правиль¬
ную оценку конкретным действиям пра¬
вящих кругов некоторых западных стран
по обработке общественного мнения в ду¬
хе антисоветизма.
Большое внимание в работах уделя¬
ется рассмотрению того, как практически
реализуется внешнеполитический курс
СССР, выработанный XXIV и XXV съез¬
дами КПСС. Авторы раскрывают преем¬
ственность внешней политики Советско¬
го Союза. Например, раздел, написанный
И. Д. Остоя-Овсяным (вып. II), это рет¬
роспективный взгляд на внешнюю поли¬
тику Советского государства, который
помогает лучше понять и оценить успехи
советской внешней политики сегодня,
установить факторы со действенности, ее
огромную преобразующую и созидатель¬
ную силу. Именно сумма тех нравствен¬
ных ценностей, которая лежит в основе
социалистической внешней политики и
конкретизируется в деятельности совет¬
ской дипломатии, позволила Советскому
государству добиться столь высоких ус¬
пехов на мировой арене. Как событие
большого исторического значения рас¬
ценивают авторы закрепление в Консти¬
туции СССР ленинских принципов внеш¬
ней политики социализма.
Сохранение мира на земле, предотвра¬
щение угрозы термоядерной войны — это
та проблема, от решения которой зависит
судьба всего человечества. Обеспечению
международного мира и безопасности по¬
священ III выпуск научных трудов.
Авторы отмечают, что в настоящее время
разрядка международной напряженно¬
сти создает наиболее благоприятные ус¬
ловия для решения задачи всеобщего и
полного разоружения. Сущность процес¬
са разрядки, цели, которые она пресле¬
дует, были раскрыты в материалах и до¬
кументах КПСС и Советского правитель¬
ствам выступлениях Генерального секре¬
таря ЦК КПСС, Председателя Президиу¬
ма Верховного Совета СССР Л. И. Бреж¬
нева. III выпуск открывается разделом
И. Г. Усачева, где внешнеполитическая
программа XXV съезда КПСС рассмат¬
ривается как руководство для деятель¬
ности советской • дипломатии в области
разоружения. Вместе с тем авторы вы¬
пуска отмечают, что на Западе средства
массовой информации направлены на то,
чтобы попытаться принизить значение
разрядки международной напряженно¬
сти. Они продолжают фактам вопреки
утверждать, что процессы, происходя¬
щие на международной арене, нельзя
рассматривать как кардинальную пере¬
стройку международных отношений, что
некоторое оздоровление международной
обстановки носит чуть ли не случайный
характер, и поэтому-де говорить о новых
возможностях для ограничения гонки
вооружений нельзя. Анализ эволюции
международных отношений после второй
мировой войны, содержащийся в трудах,
лишний jpaa полностью опровергает такие
измышления. Авторы доказывают, что
разрядка 70-х годов — явление принци¬
пиально отличное от периодов ослабле¬
ния международной напряженности 50-х—
60-х годов.
165
Изменения в соотношении сил на меж¬
дународной арене обусловлены прежде
всего бурным развитием мировой системы
социализма и усилением ее влияния на
мировую политику. Проблемы, связанные
с укреплением сотрудничества социали¬
стических стран, которое во многом обус¬
ловило рост авторитета социалистическо¬
го содружества государств в междуна¬
родных отношениях, рассмотрены в I вы¬
пуске под общим названием «Всесторон¬
нее сотрудничество братских социали¬
стических государств». В этом исследова¬
нии рассмотрены как теоретические воп¬
росы, связанные с дальнейшим развитием
мировой системы социализма, так и кон¬
кретные формы укрепления сотрудниче¬
ства социалистических государств. Его
авторы нарисовали картину развития
мировой системы социализма и сотруд¬
ничества между социалистическими стра¬
нами по всем направлениям — в области
экономики, политики, идеологии, куль¬
туры, науки, образования, военной поли¬
тики. Особое место в нем занимает ана¬
лиз многочисленных аспектов экономиче¬
ского сотрудничества стран — членов СЭВ,
успехов этих стран в реализации Комп¬
лексной программы социалистической
экономической интеграции. Экономичес¬
кая интеграция стран социализма —
дело беспрецедентное, поэтому вполне
понятно, что быстро развивающиеся ин¬
теграционные процессы порождают но¬
вые проблемы, теоретическое осмысление
которых диктуется необходимостью их
правильного решения на практике. Ряд
таких вопросов рассматривается в раз¬
деле, написанном Н. М. Кириенко (вып. I).
Он анализирует проявление экономи¬
ческих законов в мировом социалисти¬
ческом хозяйстве, т. е. ту проблему, по
многим аспектам которой среди ученых
существуют различные точки зрения,
идет активная дискуссия. Государства —
члены социалистического содружества
выступают в мировой политике единым
фронтом, это способствует усилению их
борьбы за закрепление разрядки между¬
народной напряженности, за разоруже¬
ние, за сотрудничество между странами
различных социальных систем.
Вопросы, связанные с конкретными
направлениями борьбы за превращение
разрядки в необратимый процесс, также
рассматриваются и в других выпусках.
В этой связи следует отметить раздел
И. Г. Усачева «Социализм и разору¬
жение» (вып. III), в котором сочетается
анализ исторического опыта борьбы Со¬
ветского Союза за разоружение с рас¬
смотрением тех факторов, которые опре¬
деляют в настоящее время продвижение
на пути к всеобщему и полному разору¬
жению. Большое внимание уделено со¬
ветско-американским переговорам об
ограничении стратегических вооружений.
Различные аспекты советско-американ¬
ских отношений исследуются также в раз¬
делах, написанных Ю. М. Мельниковым
(вып. II) и В. Е. Кузнецовым (вып. IV).
Кроме того, в работах содержится ана¬
лиз двусторонних отношений СССР с
Англией, Францией, ФРГ, Японией и
малыми странами Западной Европы, что
существенно расширяет их диапазон.
Таковы основные вопросы, всесторон¬
не изученные в четырех выпусках научных
трудов Дипломатической академии МИД
СССР. Широкий круг проблем, их безу¬
словная политическая и научная актуаль¬
ность, глубина их научного исследования,
сочетание анализа исторического опыта
внешнеполитической деятельности Со¬
ветского Союза с анализом основных
тенденций развития международных от¬
ношений на современном этапе делают эти
труды ценными для специалистов по
внешней политике СССР и международ¬
ных отношений.
Член-корр. АН СССР
В. Г. Трухановский
«КОМИНТЕРН И ВОСТОК. КРИТИКА КРИТИКИ. ПРОТИВ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ЛЕНИН¬
СКОЙ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ В НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ».
М., изд-во «Наука», 1978, 372 стр.
В настоящее время, когда неуклонно
крепнет союз между национально-осво¬
бодительным движением и социалистиче¬
скими странами, особой заботой буржуаз¬
ных политиков и идеологов является
стремление ослабить притягательную для
народов Востока силу идей марксизма-
ленинизма. Для этого предпринимаются
попытки использовать историю Комму¬
нистического Интернационала, которая
166
на все лады искажается и фальсифици¬
руется, чтобы доказать, будто учение
марксизма-ленинизма неприменимо к вос¬
точным обществам, а следовательно, соци¬
ализм и национально-освободительное
движение якобы несовместимы. В рас¬
сматриваемой книге1 дана научная кри¬
тика подобных измышлений буржуаз¬
ных и реформистских фальсификаторов
истории Коминтерна и коммунистического
движения в странах Востока. Она явля¬
ется своеобразным продолжением сбор¬
ника «Коминтерн и Восток. Борьба за
ленинскую стратегию и тактику в нацио¬
нально-освободительном движении», вы¬
шедшего в 1969 г. Это новое исследова¬
ние представляет собой первую обоб¬
щающую работу, в которой дается систе¬
матическая критика буржуазных и рефор¬
мистских теорий и взглядов на историю
Коминтерна и развитие коммунистичес¬
кого движения в странах Востока.
Структура монографии отвечает по¬
ставленной задаче: в вводных статьях
анализируются общие проблемы, две ра¬
боты посвящены разоблачению фальси¬
фикаций индийского коммунистического
движения. Такое внимание к этой стра¬
не, характерное и для общих статей,
вполне понятно, если учесть, какое
большое место занимал индийский воп¬
рос в деятельности Коминтерна. Проана¬
лизирована также политика Коминтерна,
коммунистическое и национально-освобо¬
дительное движение в Китае, Иране, араб¬
ских странах, Индонезии. Отсутствие
материалов по Индокитаю, Турции, Япо¬
нии следует рассматривать не как изъян,
а как обещание продолжить начатую
работу.
Большим достоинством книги явля¬
ется то, что в ней органично сочетается
критика буржуазных и реформистских
теорий с научным освещением деятель¬
ности Коминтерна и различных аспектов
истории коммунистического движения на
Востоке. Отметим также, что все авторы
постарались ответить на наиболее острые
вопросы, связанные с этими проблемами.
Задачи исследования и его основная
тематика охарактеризованы во вводной
статье Р. А. Ульяновского «Великий
Октябрь, Коминтерн и социальная рево¬
люция XX в.», подчеркнувшего, что те
ленинские принципы, которыми Комин¬
1 Отв. ред. проф. Р. А. Ульяновский.
Руководители авторского коллектива
М. А. Персии и А. Б. Резников.
терн руководствовался в национальном
вопросе, остались боевым оружием ком¬
мунистов и были развиты ими примени¬
тельно к изменившимся условиям, что
позволило международному коммуни¬
стическому движению внести значитель¬
ный вклад в развитие освободившихся
стран по пути прогресса. Именно поэтому
не случаен интерес к ним буржуазных
историков, который объясняется отнюдь
не научными, а политическими причи¬
нами. Р. А. Ульяновский определил ос¬
новные направления фальсификации Ко¬
минтерна буржуазными учеными, поло¬
жения и тезисы которых затем на кон¬
кретном материале были подвергнуты
аргументированной критике авторами
книги.
Работа А. Б. Резникова «О восточной
политике Коминтерна» вводит читателя
в курс общих проблем, освещаемых в
сборнике. Обнаруживая глубокое зна¬
ние материала, автор разоблачает приемы
буржуазных и реформистских фальсифи¬
каторов деятельности Коминтерна: ме¬
тод «клише», когда недоказанное поло¬
жение навязывается как очевидное, прин¬
цип ложной альтернативности («или со¬
циалистическая, или национальная рево¬
люция»), несостоятельных посылок («под¬
держка принципа антиимпериализма есть
отказ от интернационализма»), постулат
противоречивости, сознательное упроще¬
ние до абсурда сложнейших вопросов
политики. А. Б. Резников вскрыл по¬
пытки фальсификаторов Коминтерна
представить научную систему взглядов
В. И. Ленина в виде грубых прагматиче¬
ских положений, компартии Востока как
мнимых проводников идей Советской Рос¬
сии, а развитие коммунистического дви¬
жения как продолжение некоей «тради¬
ционной» русской экспансии.
В исследовании М. А. Персица «О за¬
рождении индийского коммунистического
движения и восточной политике Комин¬
терна» показана вздорность утверждений
буржуазных авторов о том, будто бы ком¬
мунистическое движение в Индии воз¬
никло лишь благодаря деятельности ка¬
ких-то мифических «советских агентов».
Опираясь на солидный документальный
материал, автор доказал, что инициатива
создания первых коммунистических групп
принадлежала не Ленину и Коминтерну,
а самим индийцам. Вместе с тем столь же
обоснованно им опровергнуты лживые
концепции о «корыстности» восточной
167
политики Коминтерна и Советской Рос-
■сии и на основе анализа ленинских работ
и документов Коминтерна подчеркнута
неизменность курса большевиков на
поддержку национально-освободительного
движения.
В статье О. В. Мартышина «Некоторые
проблемы стратегии и тактики индийско¬
го национально-освободительного и ком¬
мунистического движений» анализирует¬
ся полемика между В. И. Лениным и
представителем индийских коммунистов
М. Н. Роем на II конгрессе Коминтерна
по вопросу о характере предстоящей ре¬
волюции в Индии, прослеживается не
исследованная в советской литературе
эволюция взглядов в деятельности
М. Н. Роя в 30—40-х годах. В ней аргу¬
ментированно отвергаются попытки бур¬
жуазных историков представить Роя в
качестве подлинного марксиста. Отмече¬
ны автором и изменения в методах веде¬
ния антикоммунистической пропаганды,
ранее выдвигавшей тезис о якобы полной
зависимости коммунистов Востока от Мо¬
сквы. Теперь же она, стремясь внести
раскол в ряды коммунистов, тщится все¬
мерно преувеличить национальные осо¬
бенности и противопоставить так называе¬
мый «азиатский» марксизм «европейско¬
му».
В работе В. И. Глунина «Политика
Коминтерна в Китае (1921—1927 гг.)»
обстоятельно вскрываются порочность
методологических посылок буржуазных
историков, которые стремятся исказить
сущность единого фронта в Китае, рас¬
сматривая его не как объективную необ¬
ходимость, а как результаты субъективно¬
го решения Коминтерна. При этом ими
в качестве центральной проблемы искус¬
ственно выдвигается вопрос о форме еди¬
ного фронта. Автор показал полную не¬
обоснованность попыток свалить на Ко¬
минтерн и коммунистов вину за пораже¬
ние китайской революции, которое на
самом деле было следствием неблагопри¬
ятно сложившегося соотношения сил.
В статье С. Л. Агаева и В. Н. Пласту¬
на «Вопросы коммунистического и наци¬
онально-освободительного движения в
Иране в 20-х годах» разоблачаются по¬
пытки фальсификаторов истории изобра¬
зить осужденные Коминтерном левацкие
действия иранских коммунистов в Гиляне
в 1920—1921 гг. как практическое воп¬
лощение идейно-теоретических принци¬
пов коммунизма. Авторы опровергают
утверждения буржуазных идеологов о
том, будто бы коммунистические прин¬
ципы несовместимы с защитой нацио¬
нальных интересов Ирана. В ответ на
нападки и лживые измышления антиком¬
мунистов они на многочисленных приме¬
рах показывают, что коммунизм в Иране
никогда не выступал в качестве проти¬
вовеса антиимпериалистической борьбе,
а Коминтерн всегда был последователь¬
ным защитником суверенитета и незави¬
симости иранского народа.
В работе Г. Г. Косача «Коминтерн и
коммунистические партии арабских стран
в 20—30 х годах» вскрыта несостоятель¬
ность вымыслов буржуазных историков
о специфике появления коммунистичес¬
кого движения в мусульманских стра¬
нах, о политике Коминтерна в период
антиколониальных восстаний арабов,
его отношении к созданию общеарабской
компартии, их клеветнические обвинения
в том, будто бы тактика единого антиим¬
периалистического фронта в 30-х годах
в арабских странах означала политику
блокирования с империалистическими мо¬
нополиями. Убедителен вывод автора
о том, что Коминтерн «рекомендовал сво¬
им секциям единственно верную в тех
условиях линию на союз со всеми силами,
участвующими в антиимпериалистиче¬
ском движении арабских народов» (стр.
319).
А. Ю. Другов в статье «Об отношениях
между Коминтерном и Коммунистиче¬
ской партией Индонезии» подчеркнул,
что вопреки утверждениям буржуазных
авторов Коминтерн, несмотря на отрица¬
тельное отношение к панисламизму, все
же ориентировал индонезийских комму¬
нистов на сотрудничество с национально¬
революционными мусульманскими орга¬
низациями, например, с Сарекат исламом.
На конкретных примерах А. Ю. Другое
показал, что «налет сектантства» в реше¬
ниях VI конгресса Коминтерна умышлен¬
но преувеличивается буржуазной исто¬
риографией и что на самом деле Комин¬
терн не исключал возможности временного
сотрудничества и даже союза между ком¬
мунистами и национально-революцион¬
ным движением. Опровергнуты также
попытки доказать, будто в связи с реше¬
ниями VII конгресса Коминтерна борьба
за национальное освобождение Индонезии
снималась с повестки дня и заменялась
антифашистской борьбой.
Книга вместе с тем не лишена отдель¬
168
ных недостатков. Не выработан единый
подход к критике буржуазных концеп¬
ций: одни авторы сосредоточили внима¬
ние на критике отдельных работ, другие
выделили фундаментальные проблемы.
В связи с важностью вопроса о «налете
сектантства» в тезисах VI конгресса Ко¬
минтерна, по-видимому, следовало пока¬
зать, как реагировали компартии на их
принятие. Ссылок на материалы конг¬
ресса недостаточно. Только конкретный
разбор тактической линии, документов
компартий Востока поможет убедитель¬
но опровергнуть утверждения буржуаз¬
ных авторов о том, будто бы решения
конгресса закрывали путь коммунистам
к сотрудничеству с националистическим
руководством освободительных движе¬
ний.
В целом же монография, несомненно,
представляет собой ценное в научном и
актуальное в политическом плане иссле¬
дование.
А. В. Райков
«LENINOWSKA TEORIA REWOLUCJI. HISTORIA I WSPÓŁCZESNOŚĆ». Warszawa. Państ¬
wowe wydawnictwo naukowe, 1977, 451 str.
«ЛЕНИНСКАЯ ТЕОРИЯ РЕВОЛЮЦИИ. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ». Варшава, 1977,
451 стр.
В предисловии к коллективному труду,
подготовленному Институтом рабочего
движения Высшей школы общественных
наук при ЦК ПОРП (научные редакторы
И. Кобердова, Я. Яницки, Е. Павлович),
отмечается, что главной его целью явля¬
ется «раскрытие непреходящего значения
фундаментальных основ ленинской тео¬
рии революции для современного этапа
мирового революционного процесса, раз¬
витие которого подтверждает и одновре¬
менно обогащает ее основные положения»
(стр. 6). Проблема эта имеет ряд аспек¬
тов, определяющих различные возможные
направления исследования. Широко из¬
вестны, например, работы советских
философов и историков, анализирующих
ее в структурном плане — по составным
частям ленинской теории революции и
ее современного значения х. Существенно
и ее изучение в историческом ракурсе —
по основным этапам развития ленинской
теории революции вплоть до наших дней.
Книга польских историков принадлежит
к работам такого плана. Этим определя¬
ется круг рассматриваемых в ней вопро¬
сов и ее структура.
1 См., например: Ю. А. Красин.
Ленин, революция, современность. Про¬
блемы ленинской теории социалистиче¬
ской революции. М., 1967; его же.
Теория социалистической революции:
ленинское наследие и современность.
М., 1977; «Ленинская теория социалисти¬
ческой революции и современность». М.,
1972; изд. 2-е, дополн. М., 1975; К. И.
Зародов. Три революции в России
и наше время. М., 1977; и др.
Первые две главы посвящены раскрытию
взглядов В. И. Ленина на социалистиче¬
скую революцию, в частности на такие ее
узловые моменты, как само понятие социа¬
листической революции, предпосылки,
движущие силы, революционная ситуа¬
ция, методы борьбы пролетариата за по¬
литическую власть. Особое внимание уде¬
лено ленинской концепции перерастания
буржуазно-демократической революции
в социалистическую. На основе трудов
В. И. Ленина и работ советских исто¬
риков показывается воплощение в жизнь
ленинской теории социалистической ре¬
волюции в практике Октября.
В третьей главе рассматривается при¬
менение и развитие ленинской теории
революции на новом этапе мирового ре¬
волюционного процесса: в период рево¬
люций 40-х годов в странах Центральной
и Юго-Восточной Европы, приведших к
превращению социализма в мировую сис¬
тему. В ней подчеркивается, что рево¬
люции в Центральной и Юго-Восточной
Европе подтвердили «универсальное,
международное значение теории и практи¬
ки марксизма-ленинизма, опыта Октябрь¬
ской революции» (стр. 71). Вместе с тем
они обогатили и развили марксистско-
ленинскую теорию революции. Как от¬
мечают авторы, их общей особенностью
было то, что они выросли непосредствен¬
но из национально-освободительной,
антифашистской борьбы и развертывались
как более или менее протяженный про¬
цесс, непрерывно развивавшийся от ра¬
дикального осуществления антифашист¬
169
ских, демократических, антиимпериали¬
стических задач, доминировавших
на первом его этапе, к утверждению
диктатуры пролетариата и экспроприа¬
ции буржуазии. В этой связи указывает¬
ся, что соединение как одного, так и дру¬
гого ряда задач и преобладание первого
из них в ранней фазе революции привело
часть исследователей к точке зрения, что
революционный процесс проходил через
два различающихся этапа: демократиче¬
ской и социалистической революции.
В самой книге делается упор на то, что
в рамках единого непрерывного процесса,
приведшего к ликвидации господства
буржуазии, демократические преобразо¬
вания, преобладавшие на его первой фа¬
зе, сосредоточили в себе ряд элементов,
включая гегемонию рабочего класса и
власть, опирающуюся на союз рабочих
и крестьян, которые «не только способ¬
ствовали быстрому перерастанию борьбы
за демократию в борьбу за социалистиче¬
ские цели, но сами, по своей природе,
составляли подлинные шаги в направ¬
лении социализма» (стр. 79).
Такая характеристика дана как общая
для всех революций в Центральной и
Юго-Восточной Европе в целом, без ти¬
пологической конкретизации по отдель¬
ным странам или группам стран, где ход
революционного процесса имел сущест¬
венные различия. Между тем в самом тру¬
де отмечается, что на первом этапе на¬
родно-демократическая власть вышла
уже за рамки буржуазной демократии, од¬
нако, «еще не во всех странах выполняла
также функции социалистической дик¬
татуры пролетариата» (стр. 79).
Делаемый в работе акцент на харак¬
теристике демократических преобразо¬
ваний, превалировавших на первом эта¬
пе революции, под углом зрения их вза¬
имосвязи с общей направленностью ре¬
волюционного процесса в целом, представ¬
лявшего собой по своим конечным резуль¬
татам специфическую форму революцион¬
ного перехода на путь социализма, сам
по себе совершенно справедлив. Но эта
сторона исследования не сочетается с
дифференцированным анализом непосред¬
ственного содержания данного этапа, от¬
личия его от последующей фазы револю¬
ции, когда собственно социалистические
задачи становятся доминирующими.
В книге высказывается мнение, что по¬
скольку революции в Центральной и Юго-
Восточной Европе, рассматриваемые в
170
целом, без конкретизации по странам,
развивались как сплошной, непрерыв¬
ный процесс, его «трудно было бы отчет¬
ливо делить на две отдельные друг от
друга революции», определить, «когда
закончились антифашистские, освободи¬
тельные, общедемократические задачи и
началась социалистическая революция»
(стр. 87).
Переплетение одного и другого в ре¬
волюциях 40-х годов несомненно, и
на это многократно указывалось в ли¬
тературе. В качестве одного из последних
примеров отметим названную уже рабо¬
ту К. И. Зародова, подчеркнувшего, что
для данных революций характерно нес¬
равненно большее, чем было в России,
приближение демократических преобра¬
зований к переменам социалистического
характера вплоть до прямого срастания
первых со вторыми. Вместе с тем К. И. За¬
родов справедливо обращает внимание
на ленинское положение, что в конкрет¬
ной исторической обстановке могут пе¬
реплетаться элементы демократической
и социалистической революций, но это
отнюдь не исключает «необходимости
строжайшего различения их» 2. Послед¬
нее, по его словам, совсем не сводится
к механическому разграничению: до сих
шла демократическая революция, а от
сих — социалистическая, оно означает
иное — выделение всякий раз главного,
преобладающего в данной фазе револю¬
ционного процесса, а тем самым характе¬
ризующего ее конкретное социальное
содержание. Отправляясь от ленинского
понимания, К. И. Зародов подчеркивает:
«Несмотря на то, что в жизни оба этапа
революции переплетаются, с точки зре¬
ния теории и политики, чрезвычайно важ¬
но выделять характерные черты каждого
из них» 3. Отметим, что и в самой рецен¬
зируемой работе, несмотря на общий те¬
зис, ставящий под сомнение возможность
выделения в революциях 40-х годов двух
социально неоднородных фаз, исследова¬
ние ряда конкретных черт революцион¬
ного процесса сопровождается разделе¬
нием на этапы народно-демократической
и социалистической революции с перерас¬
танием первой во вторую (стр. 81).
Для ученых народной Польши зако¬
номерным является особый интерес к ис¬
торическому опыту революции в собствен-
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч.,
т. 11, стр. 74.
3 К. И. 3 а р о д о в. Указ, соч., стр. 146.
нои стране, к творческому применению
и развитию ленинской теории революции
польским рабочим и коммунистическим
движением в его увенчавшейся победой
борьбэ за поворот Польши на путь со¬
циализма. Эти вопросы, органически
вошедшие в общую проблематику книги,
рассматриваются в трех специальных гла¬
вах. В них анализируются концепции
революции в радикальном течении поль¬
ского рабочего движения от создания в
начале 80-х годов XIX в. первой марк¬
систской партии, партии «Пролетариат»,
до образования польского государства в
1918 г.; овладение ленинской теорией
революции и ее применение Коммунисти¬
ческой партией Польши в период между
двумя мировыми войнами; развитие рево¬
люции и создание народной Польши.
Особое внимание справедливо сосредото¬
чено при этом па весьма острой и слож¬
ной на протяжении длительного периода
истории польского рабочего движения
проблеме выработки правильного соот¬
ношения национальных и классовых, де¬
мократических и социалистических задач
пролетарской партии. Значительное место
отведено рассмотрению характера и эта¬
пов революции, приведшей к возникнове¬
нию социалистической Польши, причем
высказывается точка зрения, в целом
аналогичная выраженной в главе о рево¬
люциях 40-х годов, однако отмечается,
что эти вопросы являются в польской
историографии дискуссионными 4.
Проблемы применения и развития ле¬
нинской теории революции на современ¬
ном этапе исследуются в книге по двум
основным направлениям — применитель¬
но к зоне развитых капиталистических
государств и к развивающимся странам.
Большое место отведено анализу теории
социалистической революции в комму¬
нистическом движении развитых капита¬
листических стран. Глава, посвященная
этому вопросу в целом, дополняется дву¬
мя специальными разделами о стратегии
перехода на путь социализма в программах
двух крупнейших компартий Запада —
французской и итальянской. Авторы раз¬
бирают программу антимонополистиче¬
ской демократии, различные варианты
которой в соответствии с условиями от¬
4 См. подробнее об этом: И. С. Я ж-
боровская. О характере и этапах
революционного процесса в Польше в
1944—1948 годах.— «Вопросы истории»,
1973, № 12.
дельных стран выдвинуты компартиями
развитых капиталистических государств
в качестве стратегического подхода и
перехода к социалистической революции.
На основе анализа позиций компартий
Франции, Италии, ФРГ, Англии, США
и других стран в монографии подчерки¬
вается, что антимонополистическая де¬
мократия приобретает характер подлинно
революционного поворота лишь при ус¬
ловии проведения в ее рамках столь глу¬
боких изменений социально-экономиче¬
ской структуры общества, которые после¬
довательно подрывают важнейшие устои
современной капиталистической сис¬
темы и открывают реальную перспективу
перехода на путь социализма. Не мень¬
шее, если еще не большее, значение име¬
ет вопрос о характере политической вла¬
сти, выдвигаемой в качестве стратеги¬
ческой цели революционного процесса.
В программах ряда компартий развитых
капиталистических государств, отмечают
авторы, под антимонополистической де¬
мократией подразумевается борьба за
такое радикальное расширение и углуб¬
ление демократических прав широких
масс и их подлинное осуществление, ко¬
торая ведет к установлению в той или
иной форме власти трудящегося народа
как единственной демократической аль¬
тернативы диктатуре монополий, совре¬
менному буржуазному государству и
одновременно как политической орга¬
низации общества, способной обеспечить
социалистическую направленность раз¬
вития.
Глава о проблемах революционного
процесса в развивающихся странах пост¬
роена как суммарное изложение основ¬
ных черт и явлений освободительного
движения народов Азии, Африки, Ла¬
тинской Америки, особенно на его ны¬
нешнем этапе. Главное внимание в ней
уделено анализу концепции некапитали¬
стического пути и социалистической
ориентации, которая характеризуется
в книге как дальнейшее развитие ленин¬
ских идей подхода и перехода к социали¬
стической революции применительно к
условиям развивающихся стран. Наряду
с рассмотрением различных аспектов
стратегической линии коммунистов, на¬
правленной на реализацию некапиталисти¬
ческого пути, на осуществление социа¬
листической ориентации, специальное
место в монографии вполне оправданно
отведено разбору концепций и стратегии
171
другой важной революционной силы в
этой зоне современного мира — револю¬
ционной демократии. Однако данная про¬
блематика заслуживала бы в книге боль¬
шего внимания, равно как и лишь затра¬
гиваемые в ней вопросы взаимоотношений
коммунистов и революционных де¬
мократов, влияния научного социализма
на революционную демократию и пер¬
спектив сближения, а затем перехода
последней на марксистско-ленинские по¬
зиции.
Важной чертой труда польских ученых
является то, что в нем не только
рассматривается историческое развитие
ленинской теории революции и ее приме¬
нения в современных условиях, но и под¬
вергаются критике антиленинские пра¬
вореформистские и левоэкстремистские
взгляды по вопросам революции и пере¬
хода к социализму. Этому посвящены
три заключительные главы. В одной из
них анализируются идейно-политические
основы социал-демократической концеп¬
ции общественного развития начиная
с бернштейнианства и кончая современны¬
ми программными установками и практи¬
ческой линией социал-демократии. Крас¬
ной нитью проходит мысль о том, что на
любом из рассматриваемых этапов—
в конце XIX — начале XX вв., между
двумя мировыми войнами, в послевоен¬
ный период, наконец, на нынешнем
этапе — при всех непосредственных изме¬
нениях в теории и конкретной политике
социал-демократии постоянными оста¬
вались ее реформизм, отказ от классовой
борьбы и революции как пути лик¬
видации капитализма и перехода к со¬
циализму. В этом, как подчеркивается в
работе, полная противоположность со¬
циал-демократической концепции револю¬
ционному существу ленинизма.
В отдельной главе содержится раз¬
бор левоэкстремистских взглядов на ре¬
волюцию, данный также в историческом
ракурсе — от анархистов XIX в. до раз¬
личных ультрарадикальных и псевдо ре¬
волюционных течений наших дней, по¬
добных троцкистскому IV Интернацио¬
налу, группе «Манифесте» в Италии или
западногерманской «Красной Армии».
В работе выделяются некоторые харак¬
терные для левого экстремизма общие
черты, прежде всего — подмена научного
анализа общественного развития умозри¬
тельными, неадекватными схемами, све¬
дение классовой борьбы и революции ли¬
бо к стихийным выступлениям масс, либо
к авантюристическим действиям отдель¬
ных «ударных групп» вплоть до прямого
терроризма. В книге подчеркивается, что
деятельность современных левоэкстре¬
мистских организаций, никак не угрожая
существованию капитализма, наносит
лишь ущерб подлинной революционной
борьбе против его устоев. Наконец, осо¬
бая глава посвящена маоистским кон¬
цепциям революции. В ней отмечается
их антиленинская суть и роль, которую
они играют в великодержавной, гегемо¬
нистской политике пекинского руковод¬
ства на международной арене.
Выход рецензируемой работы — сви¬
детельство активного участия ученых
стран социалистического содружества,
в частности польских историков, в изу¬
чении исторических путей осуществле¬
ния и современного развития ленинской
теории социалистической революции.
Л, Я. Гибианский
А. А. Янин. РЕШАЮЩЕЕ СРАЖЕНИЕ. Февральская победа трудящихся Чехословакии
в 1948 г. М., изд-во «Мысль», 1978, 184 стр.
Опыт перехода Чехословакии от ка¬
питализма к социализму многогранен.
Это был один из первых примеров, когда
социалистическая революция победила
в весьма развитой в экономическом от¬
ношении стране. Тем самым был опроки¬
нут традиционный антимарксистский
тезис, будто социализм — удел отсталых
и слаборазвитых стран. Отсюда и инте¬
рес, проявляемый к опыту Чехослова¬
172
кии и сторонниками, и недругами социа¬
лизма. Кроме того, необходимость глу¬
бокого изучения и правдивого освещения
послевоенной истории Чехословакии
вызывается непрекращающимися попыт¬
ками буржуазной историографии и по¬
литологии оклеветать народно-демокра¬
тический строй, подорвать основы чехо¬
словацко-советской дружбы и сотрудни¬
чества. В этом плане книга доцента
МГИМО МИД СССР к.и.н. А. А. Янина
актуальна и злободневна.
Опираясь на марксистско-ленинские
исследования истории революционных
преобразований в Чехословакии, автор
идет дальше, уточняет отдельные факты
и события истории Чехословакии пер¬
вых послевоенных лет, дополняет ха¬
рактеристики ведущих политических дея¬
телей страны того времени. Этому в
немалой степени способствует использо¬
вание в работе опубликованных в послед¬
ние годы в СССР и ЧССР сборников доку¬
ментов, а также некоторых архивных
материалов, почерпнутых А. А. Яниным
в ЧССР.
Основной темой монографии является
рассмотрение внутренних и внешних пред¬
посылок возникновения народно-демо¬
кратического строя в Чехословакии и
процесса перерастания национально-де¬
мократической революции в социалисти¬
ческую, завершившегося установлением
в феврале 1948 г. диктатуры пролетариа¬
та. В ней раскрываются движущие силы
и цели национально-освободительной ан¬
тифашистской борьбы чехословацкого на¬
рода в годы второй мировой войны,
показана расстановка классовых сил на¬
кануне освобождения страны от фашизма.
Специальное внимание уделено деятель¬
ности КПЧ, сумевшей в сложной обста¬
новке тех лет стать общепризнанной ру¬
ководящей силой в антифашистской борь¬
бе народов Чехословакии, приведшей к
созданию Национального фронта чехов
и словаков. Мощной опорой движения
•сопротивления стал подписанный в де¬
кабре 1943 г. советско-чехословацкий
Договор о дружбе, взаимной помощи и
послевоенном сотрудничестве, заключен¬
ный в результате настойчивых усилий
чехословацких коммунистов и всех левых
сил национально-освободительного дви¬
жения. В книге раскрывается роль Сло¬
вацкого национального восстания 1944 г.,
ставшего началом национально-демокра¬
тической революции, в ходе которого
революционным творчеством масс были
созданы подлинно народные органы вла¬
сти — национальные комитеты.
Рассматривая внутриполитическое раз¬
витие Чехословакии после образования
в апреле 1945 г. правительства Нацио¬
нального фронта и освобождения страны
от фашизма, А. А. Янин прослеживает
борьбу КПЧ и группировавшихся вокруг
нее демократических сил за претворение
в жизнь известной Кошицкой программы.
Содержание программы отражало требо¬
вания национально-демократической ре¬
волюции. В то же время ее выполнение
содействовало укреплению гегемонии ра¬
бочего класса, создавало условия для вы¬
теснения буржуазии из органов власти
и сферы экономики. Как показано в ра¬
боте, общественно-политическая атмо¬
сфера в Чехословакии 1945—1946 гг.
характеризовалась, с одной стороны, не¬
бывалым революционным и трудовым
подъемом масс, стремившихся само¬
отверженным трудом поднять страну из
военной разрухи и укрепить завоевания
национально-демократической револю¬
ции, с другой стороны — попытками на¬
циональной буржуазии затормозить про¬
цесс углубления демократических пре¬
образований, расколоть единство левых
сил с тем, чтобы подготовить условия для
реставрации капитализма. В то же вре¬
мя руководство КПЧ сознавало, что брать
курс в этот период на установление дик¬
татуры пролетариата было преждевре¬
менным, поскольку среди различных сло¬
ев населения было еще сильно влияние
буржуазных и мелкобуржуазных пар¬
тий, и коммунистам еще предстояло за¬
воевать на свою сторону большинство на¬
селения.
Определяя основные этапы в развитии
революции, А. А. Янин выделяет в каче¬
стве одного из переломных моментов се¬
редину 1947 г., когда буржуазия, вос¬
пользовавшись сложным положением
страны в результате катастрофической
засухи, резко активизировала свою контр¬
революционную деятельность. Действи¬
тельно это был период обострения клас¬
совой борьбы в стране. Однако вызвано
оно было действиями правых сил. Что
же касается стратегии коммунистов, то
своего рода водоразделом в процессе
перерастания национально-демократи¬
ческой революции в социалистическую
более правильным, на наш взгляд, было
бы считать январский Пленум ЦК КПЧ
1947 г., поскольку именно на нем впер¬
вые прямо был поставлен вопрос о необ¬
ходимости активной борьбы за вытеснение
буржуазии с занимавшихся ею пози¬
ций и привлечения абсолютного большин¬
ства нации на сторону КПЧ. Такая точ¬
ка зрения отражена в «Очерках истории
КПЧ» х. Ее разделяют и другие исследо-
1 «Prehled De jin KSC». Praha, «Svo¬
boda», 1976, S. 238—239.
173
ватели 2. Центральная глава книги по¬
священа решающему сражению — острой
классовой схватке в феврале 1948 г., за¬
вершившейся выдающейся победой чехо¬
словацких трудящихся. В ней раскры¬
вается процесс поляризации классовых
сил внутри Национального фронта в кон¬
це 1947 — начале 1948 гг., воспроизво¬
дится хроника февральских событий. При
решении вопроса «кто — кого» в период
февральских событий характерным было
сочетание парламентских и внепарла¬
ментских форм борьбы. Анализируя стра¬
тегию и тактику КПЧ, автор подчерки¬
вает то обстоятельство, что КПЧ удалось
в момент решающего сражения за власть
объединить вокруг себя подавляющее
большинство народа, изолировать реак¬
цию и, опираясь на широкие народные
массы (в частности, вооруженные отря¬
ды рабочих), дать отпор пытавшейся
захватить власть реакции, и мирным пу¬
тем разрешить общеполитический кри¬
зис в стране.
Февральской победой трудящихся Че¬
хословакии над реакцией в 1948 г. за¬
вершился важнейший этап борьбы рабо¬
чего класса за завоевание власти. Овла¬
дев ею, рабочий класс в союзе с трудящим¬
ся крестьянством приступил к строитель¬
ству социализма на чехословацкой зем¬
ле. В феврале был окончательно решен
вопрос о внешнеполитической ориентации
страны. Тесный союз с СССР и другими
социалистическими странами стал осно¬
2 «Из истории народно-демократиче¬
ских и социалистических революций в
странах Центральной и Юго-Восточной
Европы». M.j 1977, стр. 306.
вой внешней политики Чехословакии.
Февральская победа еще раз подтвердила
общезначимость ленинской теории социа¬
листической революции, теории перера¬
стания демократической революции в со¬
циалистическую, показала, что в опреде¬
ленных условиях возможен переход к со¬
циализму мирным путем.
В заключительной главе освещается
послефевральское развитие Чехослова¬
кии вплоть до 1976 г.
Работа А. А. Янина не свободна от не¬
которых упущений. Читатель мог бы,
на наш взгляд, больше узнать о классо¬
вом противоборстве в местных органах
власти, т. е. там, где часто был эпицентр
социальных столкновений. Отдельные ме¬
ста монографии грешат декларативно¬
стью: весьма существенные выводы не
подкреплены соответствующим факти¬
ческим материалом. Встречаются и не¬
которые фактические неточности. Ду¬
мается, что автор мог бы сказать больше
о вкладе своих предшественников в раз¬
работку избранной темы. В целом же
книга А. А. Янина несомненно полезна.
Как отмечает орган ЦК КПЧ газета
«Руде право», она дает возможность чи¬
тателю получить представление о жизни
чехословацкого народа со времени его ос¬
вобождения от фашизма до наших дней 3.
Наряду с этим исследование помогает
выявить те проблемы послевоенной исто¬
рии Чехословакии, которые нуждаются
в дальнейшем изучении.
Л. П. Колодникова*
Л. Н. Нежинский
3 «Rude pravo», 3.XI.1978.
А. П. Марков. ПОСЛЕВОЕННАЯ ПОЛИТИКА ЯПОНИИ В АЗИИ И КИТАИ. 1945—1977.
М., изд-во «Наука», 1979, 276 стр.
Монография старшего научного сот¬
рудника Института Дальнего Востока
АН СССР к.и.н. А. П. Маркова характер¬
на, с одной стороны, комплексным под¬
ходом и охватом широкого круга вопро¬
сов, с другой — подчинением всего ма¬
териала выяснению основной темы: осо¬
бенностей азиатской политики Японии и
факторов, определяющих ее развитие.
Книга ставит и разрешает ряд важных
теоретических и методологических про¬
блем, вносит много нового в сложившие¬
174
ся представления о развитии междуна¬
родных отношений на Дальнем Востоке
и в Юго-Восточной Азии, роли Японии
в этом процессе.
Большой интерес представляют вы¬
движение и раскрытие содержания поня¬
тия «послевоенная азиатская политика
Японии». Обычно эту политику сводят
к отношениям Японии со странами ре¬
гиона. Автор принимает и обосновывает
правильность такой точки зрения, под¬
черкивая значение китайского фактора,
воздействовавшего на азиатскую полити¬
ку Японии на всех этапах ее развития. Но
в рамках этой политики он особо выделяет
и включает отношения Японии с СССР, а
также с США, не являющихся азиатской
страной. Такой подход полностью соот¬
ветствует действительному положению
вещей и позволяет, во-первых, во всей
полноте раскрыть многоплановость, слож¬
ность и противоречивость деятельности
Японии в Азии и, во-вторых, доказать,
что она занимает и будет занимать веду¬
щее место во всей ее внешней политике.
А. П. Марков специально не остана¬
вливается на периодизации азиатской
политики Японии, но построение работы
позволяет считать, что он принимает
( ложившееся в советском японоведении
представление об этапах деятельности
Японии на мировой арене после второй
мировой войны, хотя делает в применении
к исследуемым проблемам существенные
уточнения. 60-е годы (от заключения
до продления «договора безопасности»
1960 г.) в книге разделены на два само¬
стоятельных этапа — 1960—1965 гг.
(глава III) и 1966—1970 гг. (глава IV),
что вполне обоснованно, поскольку
«культурная революция» в Китае и
агрессия США во Вьетнаме привели
к значительным изменениям в азиатской
политике Японии. В то же время нам
представляется неоправданным рассмот¬
рение как одного целого периода дея¬
тельности Японии в Азии в 1970—1977 гг.
(глава V). В обстановке, сложившейся
после победы народов Индокитая и пе¬
рехода пекинского руководства к пря¬
мому блокированию с империализмом,
в азиатской политике Японии наметились
столь глубокие сдвиги, чю лучше гово¬
рить о новом ее этапе. Он характерен
участием в попытках разыграть «китай¬
скую карту» против СССР, форсировани¬
ем милитаризации и увеличением роли
Японии в военном союзе с США, активи¬
зацией политических аспектов ее неоко¬
лониалистского курса в Азии.
Много нового автор вносит в раскры¬
тие роли японо-американских отноше¬
ний в развитии азиатской политики
Японии. Он подвергает обоснованной
критике утвердившуюся в буржуазной
литературе точку зрения об отсутствии
до 60-х годов собственной политики и бес¬
прекословном следовании Японии за
США в отношении проблем Азии. В мо¬
нографии доказано, что в этой области
раньше, чем в других, японские правя¬
щие круги, поддерживая США, прово¬
дили собственный курс, отличный, а
иногда и противостоявший американско¬
му. Усилия США, подчеркивается в ра¬
боте, «не привели к превращению Япо¬
нии в послушное орудие их империали¬
стической политики в Азии» (стр. 53).
Этот вывод подтверждается указанием
па отклонение Японией требований США
о вступлении в создаваемые ими военные
блоки и непосредственном участии в воен¬
ных авантюрах Вашингтона в Азии. Ис¬
следование вносит существенные кор¬
рективы в устоявшееся мнение об иден¬
тичности позиций Вашингтона и Токио
в вопросах развития японских вооружен¬
ных сил, указывая, что Япония в ряде
случаев противостояла настояниям о фор¬
сировании этого процесса. В то же вре¬
мя в книге показано, что лидеры Японии
считали и считают наращивание военного
потенциала важным условием усиления
позиций японских монополий в Азии
и охотно сотрудничают с США в осуще¬
ствлении программы перестройки воору¬
женных сил Японии на основе расшире¬
ния ее «стратегической самостоятельно¬
сти» и «обязанностей по обороне»
(стр. 188—191). Опровергая представле¬
ние об абсолютном подчинении внешней
политики Японии требованиям Соеди¬
ненных Штатов даже в период становле¬
ния послевоенных японо-американских
отношений, А. П. Марков раскрывает
особенности этих отношений на их со¬
временной стадии, что имеет важное прак¬
тическое значение. Он при этом не только
не отвергает, но подтверждает, что за¬
висимость от США имела и во многом ос¬
тается ведущим фактором при определе¬
нии как общего внешнеполитического
курса, так и азиатской политики Японии.
Все же самостоятельность международ¬
ных выступлений Японии в первые по¬
слевоенные годы в монографии несколь¬
ко преувеличена. В частности, нет осно¬
ваний утверждать, что она проявилась
сразу «после поражения в войне» (стр. 54),
когда дипломатической деятельности
Япония не вела, а ее ограниченные внеш¬
ние контакты контролировались амери¬
канскими оккупационными властями.
Центральное место в работе занимает
исследование японо-китайских отноше¬
ний. Автор обстоятельно рассматривает
процесс их становления, выясняет со¬
держание отношений и анализирует их
175
развитие в тесной связи со всем комплек¬
сом азиатской политики обеих стран.
Объясняя причины присоединения Япо¬
нии к американской политике «изоля¬
ции и сдерживания» КНР, он справед¬
ливо указывает, что такой курс опреде¬
лялся не только нажимом США, но и
«собственным враждебным отношением
крупной японской буржуазии к рево¬
люционному Китаю», «целями ее экспан¬
сионистской политики в Азии» (стр. 46—
47). В книге показано, что в проведении
этого курса руководители Японии «пред¬
почитали оставаться в тени», предоставив
главную роль своему американскому
союзнику, чтобы наращивать экономи¬
ческое могущество и перевооружаться,
«избегая непосредственной конфронта¬
ции с КНР» (стр. 58). Большой интерес
представляет раскрытие причин, опреде¬
ливших японо-китайское сближение
в 70-е годы. Автор отмечает естественное
стремление двух соседних государств
к развитию экономических связей и под¬
держанию нормальных отношений. В то
же время он подчеркивает, что как мао¬
истские лидеры, так и японские правящие
круги руководствовались отнюдь не эти¬
ми соображениями, а расчетами исполь¬
зовать сближение в своих гегемонистских,
экспансионистских и националистичес¬
ких целях. В исследовании разоблачают¬
ся корыстные попытки маскировать эти
цели утверждениями о «расовой общно¬
сти» и «паназиатизме» (стр. 84, 86, 91,
207). Вскрывается и демагогическая сущ¬
ность призывов, раздававшихся в 60-е
годы из Пекина, к установлению взаимо¬
понимания с Японией на основе «сов¬
местного отпора американскому империа¬
лизму». В действительности, как всесто¬
ронне обосновано в монографии, главным
мотивом сближения Пекина с Японией
являлись расчеты на ее вовлечение в ан¬
тисоветский альянс (стр. 198). Китайское
руководство не только отказалось от
«совместного отпора» США, но фактичес¬
ки восприняло японскую идею сближе¬
ния на основе сотрудничества с ними.
Отмечая, что определенные националисти¬
ческие круги в Японии готовы подыгры¬
вать антисоветскому курсу Пекина и ис¬
пользуют сближение для давления на
СССР и форсирования военных приго¬
товлений, автор с полным основанием под¬
черкивает, что такой курс «может обер¬
нуться бедой также для японского народа»
(стр. 218).
176
Всестороннему рассмотрению подверг¬
нута роль «экономической дипломатии»
как фактора азиатской политики Японии.
Особую важность представляют сообра¬
жения относительно ее этапов развития,
форм и методов осуществления в отно¬
шении Юго-Восточной Азии. Вывод о том,
что экономическая дипломатия «направ¬
лена в конечном счете на усиление по¬
литического влияния Японии» (стр. 67),
подтверждают события последнего вре¬
мени, в частности выдвижение в 1977 г.
так называемой «доктрины Фукуды»,
выдвинувшей претензии Японии на поли¬
тическое лидерство в этом регионе. В этой
связи в работе подчеркивается, что япон¬
ская «экономическая дипломатия» пред¬
ставляет форму неоколониалистской экс¬
пансии и встречает растущий отпор
в освободившихся государствах Азии
(стр. 185—188).
Касаясь советско-японских отношений,
А. П. Марков отмечает, что внешнеполи¬
тическая деятельность СССР «всегда спо¬
собствовала утверждению и развитию
в японской внешней политике позитив¬
ных, реалистических тенденций» (стр. 167).
Это благотворное воздействие, естествен¬
но, сказывалось и на азиатской политике
Японии. В книге раскрывается наличие
двух тенденций в к рее японских пра¬
вящих кругов по отношению к СССР*
Реалистическая линия, отражающая за¬
интересованность, в том числе деловых
кругов, в экономических связях и обще¬
народное стремление к сохранению мира,
предусматривает сотрудничество на доб¬
рососедской основе. Несовместимая
с этими интересами и объективным по¬
ложением дел в мире линия на осложне¬
ние отношений выражает реваншистские
стремления реакционных групп правя¬
щих классов. Ее опасность заключается
в спекуляции на националистических
настроениях, в частности на надуманной
«проблеме северных территорий», по¬
пытках блокироваться на антисоветской
почве с пекинским руководством и про¬
тивниками международной разрядки в
западных державах. Разоблачая эту не¬
состоятельную линию, автор отмечает,
что вопреки усилиям ее сторонников «в
развитии советско-японских отношений
в послевоенные годы в основном преоб¬
ладали трезвый, реалистический под¬
ход, взаимгая заинтересованность в их
улучшении», что «определялось корен¬
ными национальными интересами двух
соседних государств, с чем не могли
не считаться даже самые консервативные
японские правительства, независимо от
чугства антипатии, которое они питали
к первой стране социализма» (стр. 232).
Следует отметить фундированность
всех выдвигаемых в книге положений, ис¬
пользование широкого круга источников,
в том числе документальных, многие
из которых, особенно на японском язы¬
ке, впервые введены в научный оборот.
Многоплановый труд А. П. Маркова
ие лишен отдельных недостатков. Так,
глава I несколько оторвана от темы, а
хронологические рамки, указанные в ее
названии, нарушаются в ходе изложения
материала. Хотелось бы видеть и более
четко сформулированные выводы отно¬
сительно перспектив конечных итогов ис¬
следования и их значения для определе¬
ния перспектив дальнейшего развития
политики Японии в Азии и воздействия
на нее китайского фактора. Имеются
также некоторые фактические неточ¬
ности.
В целом же монография представляет
серьезное научное исследование, пример
квалифицированного анализа с марк¬
систско-ленинских позиций ком лекса
важных международных проблем совре¬
менности. Ознакомление с ней даст со¬
ветскому читателю глубокое и ясное
представление об азиатской политике
Японии, значении борьбы Советского
Союза за развитие добрососедских отно¬
шений с ней, против происков китайско¬
го руководства и реакционных империа¬
листических сил в Азии.
В. П. Иихамин
В. С. Я г ь я. ЭФИОПИЯ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ. М., изд-во «Мысль», 1978, 327 стр.
Рассматриваемая книга призвана удо¬
влетворить интерес советских читателей
к сравнительно недавней истории и к
бурным революционным событиям сегод¬
няшнего дня древней африканской стра¬
ны. Научное освещение новейшей истории
Эфиопии наталкивается на объективно
существующие трудности: во-первых,
сравнительно слабо изучены многие слож¬
ные проблемы и процессы; во-вторых, не¬
достаточно документов и особенно ста¬
тистических данных, характеризующих
развитие страны, и, в-третьих, апологе¬
тический по отношению к монархии ха¬
рактер абсолютного большинства зару¬
бежных изданий.
Несмотря на это, ленинградский исто¬
рик, д.и.н. проф. Государственною пед¬
института им. А. И. Терпена В. С. Ягья
сумел создать первую советскую обоб¬
щающую монографию, систематически
излагающую историю Эфиопии за послед¬
нее шестидесятилетие. Автор определяет
основные этапы развития страны (1917—
1930, 1930—1935, 1935—1941, 1941 —
1955, 1956—1974; 1974—1977 гг.), рас¬
крывает главные черты политического и
социально-экономического развития ее
на каждом из этапов. Внимание к соци¬
ально-экономическим вопросам, рассмот¬
рение их в тесной взаимосвязи с поли¬
тическими — характерная черта исследо¬
вания, выгодно отличающая его от боль¬
шинства работ иностранных авторов, по¬
священных истории Эфиопии в новейшее
время.
Важной особенностью работы являет¬
ся то, что история Эфиопии рассматри¬
вается в ней не как нечто изолированное,
а в тесной, неразрывной взаимосвязи
с событиями и процессами всемирной исто¬
рии, как ее неотъемлемая составная часть.
Это вполне закономерно: события все¬
мирной истории настолько сильно отра¬
зились на истории Эфиопии, что всякий
иной подход к проблеме был бы анти¬
научным. Именно поэтому гражданская
история этой страны рассматривается в
книге, с одной стороны, в связи с такими
выдающимися историческими событиями
нашей эпохи, как Великая Октябрьская
социалистическая революция, разгром
фашизма во второй мировой войне, мощ¬
ный подъем освободительного движения
народов, изменение соотношения сил
в мире, оказавшими огромное позитивное
воздействие на прогресс народов и стран.
С другой стороны, уделяется необходимое
внимание анализу политики империализ¬
ма как фактора, оказывавшего крайне
негативное влияние на судьбы народон
Эфиопии. При этом Эфиопия выступает
не только как объект мировой политики,
но и как ее активно действующий фактор.
Ценность книги определяется тем, чта
в ней творчески обобщены и суммированы
177
основные достижения советской и зару¬
бежной эфиопистики. Пожалуй, трудно
назвать сколько-нибудь значительное ис¬
следование на русском, английском,
французском и итальянском языках, ко¬
торое не было бы изучено и в той или
иной мере критически использовано ав¬
тором. Особенно следует отметить широ¬
кое привлечение документов и материа¬
лов на амхарском языке.
Опираясь на достижения в области
эфиопистики советских и зарубежных
исследователей, В. С. Ягья вносит не¬
мало интересного в освещение и в трак¬
товку важных проблем новейшей истории
Эфиопии. К ним относится вопрос о при¬
чинах формирования, характерных чер¬
тах и особенностях эфиопского абсолю¬
тизма. По его мнению, в 20—30-годах
основным стимулом формирования эфиоп¬
ского абсолютизма был внешний фактор —
нелрокращавшиеся попытки империализ¬
ма поработить Эфиопию. Окончательное
утверждение абсолютизма, относящееся
к 1941—1955 гг., произошло под влияни¬
ем целого комплекса как внешних, так и
внутренних причин. Особенность эфиоп¬
ского абсолютизма, как считает автор,
состоит в том, что он формировался при
весьма низком уровне развития капита¬
листических отношений в стране.
В работе раскрыт смысл и историче¬
ское значение первого революционного,
антимонархического выступления предста¬
вителей эфиопских вооруженных сил
в декабре 1960 г. Оценивая его, В. С.
Ягья справедливо подчеркивает, что оно
впервые в истории Эфиопии было пред¬
принято «не в целях простой смены мо¬
нарха, а для претворения в жизнь ради¬
кальных реформ» (стр. 212). Причины
неудачи «эфиопских декабристов» автор
видит в слабой подготовленности восста¬
ния, нечеткости программы революцио¬
неров, их оторванности от народа, а так¬
же в отсутствии всех необходимых объек¬
тивных предпосылок для низвержения
феодальной монархии.
Совершенно обоснованно большое вни¬
мание уделено анализу развития револю¬
ционного процесса в Эфиопии в 1974—
1977 гг., как важнейшему событию во
всей многовековой истории страны. Ав¬
тор считает, что в этот период «анти¬
феодальная революция в Эфиопии пере¬
росла в национально-демократическую»
(стр. 311). Положительной стороной кни¬
ги является многоплановая характерис¬
тика процесса развития революции,
основных ее социально-экономических и
политических преобразований, а также
трудностей, которые приходится преодо¬
левать ее народу и руководителям.
Монография охватывает большое ко¬
личество сложных, в том числе малораз-
работанных проблем. И это несомненное
ее достоинство. Но именно это обусловли¬
вает и отдельные присущие ей слабости.
Некоторые из рассмотренных вопросов
нуждаются в дальнейшей разработке
и более обстоятельной аргументации;
другие вызывают у читателя желание
поспорить с автором. К числу первых
относятся: эволюция социальной струк¬
туры эфиопского общества, социальные
отношения в деревне на различных эта¬
пах, степень развития капиталистичес¬
ких отношений в городе и в деревне пос¬
ле второй мировой войны, роль народов
Эфиопии в освобождении страны от фа¬
шизма. Ко второй группе относится, в
первую очередь, вопрос об оценке роли
абсолютизма в истории Эфиопии.
В. С. Ягья справедливо считает, что
она не может быть однозначной, так как
необходимо учитывать как прогрессив¬
ные, так и негативные последствия абсо¬
лютизма. В соответствующих главах об¬
стоятельно раскрывается эта проблема.
Однако в заключение основной акцент
переносится на прогрессивную роль аб¬
солютизма в новейшей истории Эфиопии.
Правда, автор отмечает, что на опреде¬
ленном этапе самодержавие стало тормо¬
зом общественного развития, пришло
в острый конфликт с новыми, народив¬
шимися социальными силами. Тем не ме¬
нее из книги напрашивается вывод: саль¬
до баланса плюсов и минусов эфиопского
абсолютизма является положительным.
При оценке роли негуса в истории Эфио¬
пии автор предлагает исходить из заме¬
чания В. И. Ленина: «Бисмарк сделал по-
своему, по-юнкерски, прогрессивное ис¬
торическое дело» (стр. 307) Ч В связи
с этим хотелось бы высказать два сообра¬
жения. Во-первых, представляется оши¬
бочным оценку роли абсолютизма, отно¬
сившуюся к исторической эпохе разложе¬
ния феодализма, механически переносить
в совершенно иную историческую эпоху—
эпоху перехода человечества от капита¬
лизма к социализму, когда в результате
1В.И. Ленин. Поли. собр. соч.,
т. 26, стр. 109.
178
целого комплекса международных фак¬
торов (в первую очередь развития и ук¬
репления социалистического содружества,
широкого распространения идей социа¬
лизма), прямо или косвенно отражающих¬
ся на жизни любой страны земного шара,
у всех, даже сильно отставших в своем
развитии стран и народов, появилась воз¬
можность развития по некапиталистичес¬
кому пути, который может привести при
благоприятных условиях к социализму.
Во-вторых, позитивная роль эфиопского
абсолютизма внутри страны сводилась
главным образом к осуществлению ряда
мер, направленных на преодоление фео¬
дальной раздробленности.
Эфиопский абсолютизм, на наш взгляд,
исчерпал свои прогрессивные возможно¬
сти в стране уже в 40-х годах. На протя¬
жении же 50-х — первой половины 70-х
годов абсолютная монархия в Эфиопии
тормозила развитие даже капиталисти¬
ческих отношений (не говоря уже о чем-
либо другом), препятствовала развитию
в стране прогрессивных политических и
общественных движений, жестоко подав¬
ляла всякое свободомыслие, нещадно
эксплуатировала широчайшие слои тру¬
дового населения, проводила великодер¬
жавную политику в отношении нацио¬
нальных и этнических меньшинств внутри
страны. И не «к 70-м годам император
окончательно перестал быть центром
притяжения прогрессивных сил страны»
(стр. 195), а по крайней мере на полтора
десятилетия раньше. Тем более, что в кни¬
ге приведено немало фактов, подтверж¬
дающих справедливость именно такой
оценки роли абсолютизма и императора
в послевоенной Эфиопии.
Есть в монографии и отдельные не¬
удачные формулировки. Наприлер, вы¬
ражение «военно-революционная демок¬
ратия» нам представляется менее удач¬
ным, чем утвердившийся в нашей лите¬
ратуре термин «революционная демокра¬
тия»: элемент профессионализма, вводи¬
мый словом «военно», несколько сужает
широкое идейно-политическое и социаль¬
ное понятие «революционная демократия».
Следовало бы, на наш взгляд, яснее по¬
казать идеологическую эволюцию эфиоп¬
ской революционной демократии к на¬
учному социализму, которая происходила
в процессе напряженной борьбы в среде
самих революционных демократов Эфио¬
пии.
Эти замечания, однако, не могут изме¬
нить положительную оценку книги, ко¬
торую с большим интересом прочтут спе¬
циалисты и широкий круг читателей.
В. А. Трофимов
П. А. Жилин. МИХАИЛ ИЛЛАРИОНОВИЧ КУТУЗОВ. Жизнь и полководческая дея¬
тельность. М., Воениздат, 1978, 400 стр.
Среди полководцев прошлого, чьи име¬
на навечно вошли в сознание русского
народа, почетнейшее место занимает
М. И. Кутузов. В 1812 г. он возглавил
борьбу с захватчиками и привел русскую
армию к победе над Наполеоном.
Более чем за полтора века историки
проделали серьезную работу по выявле¬
нию и изучению материалов, связанных
с деятельностью Кутузова в кампанию
1812 г. В специальных и обобщающих ра¬
ботах советских историков рассмотрены
военные и политические решения Куту¬
зова, их воплощение в жизнь. Издан
ряд публикаций документов и материа¬
лов х, опубликован обстоятельный сбор¬
1 «Фельдмаршал Кутузов». Сборник до¬
кументов и материалов. М., 1947; «М. И.
Кутузов». Сборник документов, т. I —
V. М., 1950—1956; «П. А. Румянцев,
ник статей 1 * 2. Однако до последнего вре¬
мени в советской историографии отсут¬
ствовали научные исследования, посвя¬
щенные всестороннему анализу жизни
и деятельности Кутузова, его становле¬
нию как военачальника, этапам его воен¬
ной и дипломатической деятельности,
связанной с крупными событиями россий¬
ской и европейской истории последней
трети XVIII — начала XIX в.
Этот пробел восполняет новая моногра¬
фия члена-корреспондента АН СССР,
начальника Института военной истории
Министерства обороны СССР П. А. Жи¬
лина, где впервые в советской историчес¬
кой литературе на основе обширного фак¬
А. В. Суворов, М. И. Кутузов». Доку¬
менты и материалы. Киев, 1974.
2 «Полководец Кутузов». Сборник ста¬
тей. М., 1955.
179*
тического материала прослежен весь бое¬
вой путь Кутузова, венцом которого была
кампания 1812 г. Книга является обоб¬
щением многолетней исследовательской
работы автора по изучению военной исто¬
рии второй половины XVIII — начала
XIX в.
Исследуя шедшую на протяжении це¬
лого столетия борьбу прогрессивных и
консервативных течений историографии
вокруг военного наследия Кутузова, ав¬
тор подчеркивает, что признание заслуг
Кутузова связано с победой передовой
общественной и военной мысли. В одном
из заключительных выводов он пишет
о непреходящей ценности кутузовского
наследия: «Подлинный патриотизм, вера
в силы русского народа, творческий под¬
ход к решению сложных проблем воен¬
ного искусства — все это в целом и оп¬
ределило передовой характер полковод¬
ческой деятельности Кутузова» (стр. 395).
П. А. Жилин поставил сложную науч¬
ную задачу — создать исторически досто¬
верный образ полководца, проанализиро¬
вать его взгляды, объяснить мотивы
тех или иных его решений и действий.
Рассматривая в неразрывной связи лич¬
ность Кутузова и его время, автор «скон¬
центрировал основное внимание на воен¬
ных событиях той бурной эпохи и на роли
Кутузова как полководца в этих собы¬
тиях» (стр. 6). Такой подход к теме
правомерен, подготовлен предшествую¬
щим развитием историографии и позво¬
ляет выделить главные аспекты пробле¬
мы. Вместе с тем, и это нашло отражение
в работе, деятельность Кутузова часто
выходила за пределы собственно воен¬
ной области, и истинный ее размах мо¬
жет быть выявлен при тщательном учете
всей политической, общественной, куль¬
турной истории его времени.
Всесторонне рассмотрен автором про¬
цесс становления М. И. Кутузова как пол¬
ководца. Особое место уделено изучению
той плодотворной роли, которую сыграли
в формировании его военных взглядов
русские полководцы XVIII в.— П.А. Ру¬
мянцев и А. В. Суворов. Получив отлич¬
ную подготовку в Инженерной школе,
молодой офицер стал быстро продви¬
гаться по служебной лестнице и вскоре
занял заметное место в блестящей плеяде
русского генералитета. Кутузов отличил¬
ся во время военных действий в Крыму
в 1772—1774 гг., в русско-турецкую
войну 1787—1791 гг., когда после взя¬
180
тия Измаила он был назначен его комен¬
дантом. В это время формируются его
взгляды на военное дело, складываются
его стратегическое и тактическое даро -
вания.
После заключения Ясского мира
(1791 г.) деятельность Кутузова долгое
время проходила в основном на военно¬
административном, дипломатическом и
педагогическом поприще. И повсюду —
с неизменным успехом. Большой интерес
представляет освещение дипломатической
деятельности М. И. Кутузова. Он был
чрезвычайным и полномочным послом
в Константинополе (1793—1794 гг.),
блестяще оправдав неожиданный для
всех выбор Екатерины II. Здесь ему при¬
ходилось бороться против стремлений за¬
падной дипломатии поссорить Порту с
Россией, толкнуть их на новую войну.
«Предотвратить войну было тем более
нелегко,— пишет П. А. Жилин,— что
в самой Турции среди влиятельных кру¬
гов, недовольных недавно заключенным
Ясским мирным договором, нарастали ре¬
ваншистские настроения... Обширная пе¬
реписка, которую вел в это время Куту¬
зов, дает представление о его многообраз¬
ной и напряженной деятельности в Кон¬
стантинополе. Широкий круг вопросов,
которыми интересовался Кутузов, позво¬
лил ему быстро разобраться во всех тон¬
костях дипломатической службы, а так¬
же обстоятельно изучить внутреннее по¬
ложение Турции, ее экономику, населе¬
ние, боеспособность армии и флота, со¬
стояние пограничных крепостей» (стр.50—
51). В том, что Порта, несмотря на
враждебные происки западной диплома¬
тии и внутренних реакционных кругов,
не решилась объявить войну России,
большая заслуга, как подчеркивает ав¬
тор, принадлежит лично Кутузову, при¬
ложившему к этому много усилий. Не¬
смотря на все трудности, он превосходно
справился с ответственным поручением.
Ему удалось успешно разрешить в поль¬
зу России ряд весьма сложных вопросов и
значительно улучшить взаимоотношения
между обеими странами. Кутузов дэбился
права свободного прохода для русских
судов через проливы и захода их в турец¬
кие порты, а также ограничения враж¬
дебных России влияний со стороны запад¬
ных держав на внешнюю политику Тур¬
ции и высоко поднял авторитет россий¬
ского государства (стр. 54).
В 1797 г. М. И. Кутузов был направлен
•с дипломатической миссией в Берлин.
За два месяца пребывания он сумел, от¬
мечается в работе, успешно решить одну
из первостепенных задач внешней поли¬
тики России: укрепить дружественные
отношения с Пруссией, не допустить ее
сговора с Францией, создать условия для
привлечения Пруссии к антифранцуз-
ской коалиции (стр. 60).
Освещена и его деятельность на посту
командующего войсками в Финляндии,
направленная на строительство оборони¬
тельных укреплений на границе со Шве¬
цией. Здесь ему пришлось вести перего¬
воры со шведским командованием о де¬
маркации границы, в ходе которых он
«вновь проявил большое дипломатическое
искусство, достойно отстаивая государст¬
венные интересы России» (стр. 61).
В эти же годы М. И. Кутузов положи¬
тельно проявил себя на посту директора
Сухопутного кадетского корпуса (1794—
1797 гг.), затем литовского, а позже пе¬
тербургского военного губернатора
(1799—1802 гг.). Он становится круп¬
ным государственным деятелем, умным,
дальновидным, решительным политиком.
Его отличали огромная работоспособ¬
ность, твердая воля, умение наладить де¬
ловые и личные контакты с высшими го¬
сударственными сановниками. Кроме
того, М. И. Кутузов был прекрасно обра¬
зованным и передовым для своего времени
человеком. Он обладал широким полити¬
ческим кругозором.
С 1806 г. Россия вела затяжную войну
с Портой. Русская армия не имела ре¬
шительного успеха, и в 1811 г. командую¬
щим Молдавской армии был назначен
Кутузов. Он блестяще провел операции
под Рущуком и у Слободзеи, которые при¬
вели к разгрому турецкой армии. Но
вершиной его успехов во время русско-
турецкой войны 1806—1812 гг. следует
• считать заключение Бухарестского мир¬
ного договора. По справедливому замеча¬
нию автора, «только благодаря настой¬
чивости и дипломатическому таланту Ку¬
тузова» (стр. 141) всего за месяц до втор¬
жения Наполеона в Россию, в мае 1812 г.,
удалось добиться примирения с Турцией,
которую Наполеон хотел привлечь в ка¬
честве союзника в войне против России.
В результате его успешной военно-поли¬
тической деятельности была обеспечена
• безопасность русских юго-западных гра¬
ниц. Турция взяла на себя обязательство
/не принимать участия в назревавшей
войне Наполеона против России. Это поз¬
волило высвободить значительную часть
войск Молдавской армии и перебросить
их к западным границам.
Внимательно анализируя деятельность
Кутузова на посту главнокомандующего
Молдавской армией, разбирая ход воен¬
ных действий, П. А. Жилин значительно
меньшее внимание уделяет его дипломати¬
ческим усилиям, направленным на окон¬
чание войны. Между тем бесспорно, что
в условиях активного давления француз¬
ской дипломатии на турецкое правитель¬
ство Бухарестский мир был блестящим
достижением Кутузова-дипломата, сви¬
детельством его непревзойденного уме¬
ния сочетать военные усилия с тонким
расчетом политических сил, действовав¬
ших в Европе в грозный 1812 г. Диплома¬
тическое мастерство Кутузова имело тем
большее значение, что российская дипло¬
матия не сумела противопоставить ничего
реального наполеоновским планам созда¬
ния антирусской европейской коалиции.
Кроме того, на наш взгляд, тема «Кутузов
как дипломат» могла бы представить собой
предмет специального исследования.
Центральной в книге является пятая
глава «Главнокомандующий всеми рус¬
скими армиями в Отечественной войне
1812 г.». Здесь первостепенное значение
имеет вопрос о том, почему именно Куту¬
зов был назначен на пост главнокоманду¬
ющего. Автор не раз пишет о военном
авторитете, больших знаниях и замеча¬
тельных человеческих качествах Кутузо¬
ва. Но указание только на эти, бесспорно,
необходимые данные, не выясняет окон¬
чательного предпочтения, отданного Ку¬
тузову, перед другими кандидатурами —
Д. С. Дохтуровым, А. П. Тормасовым,
Л. Л. Беннигсеном, П. И. Багратионом.
Кутузов был прежде всего, как пишет
автор, избранником широкого обществен¬
ного мнения. Не только военный опыт и
авторитет, но и общественное его мировоз¬
зрение, внутренняя нравственная твер¬
дость, понимание народа делали его не
просто лучшим, но единственным канди¬
датом.
Другой важной проблемой, поставлен¬
ной в кциге, является анализ планов Ку¬
тузова накануне*Бородинского сражения.
П. А. Жилин аргументирует два основных
положения: «1) это сражение планирова¬
лось Кутузовым заранее и предпринято по
его собственной инициативе; 2) основная
цель состояла не только в том, чтобы обес¬
181
кровить противника, вывести из строя его
лучшие силы и приостановить дальней¬
шее наступление, но и не допустить Напо¬
леона к Москве» (стр. 172). Автор пишет,
что «виновниками срыва плана Кутузова
и сдачи Москвы были прежде всего Алек¬
сандр I, его окружение, Ростопчин»
(стр.192). Это утверждение правильно.Бе¬
зусловно, царь и придворная камарилья
сковывали деятельность Кутузова, вместе
с тем необходимо учитывать и планы На¬
полеона, и усилия французской армии, и,
в целом, сложившуюся военную и поли¬
тическую обстановку.
Особое место в кутузовском плане раз¬
грома наполеоновских войск автор отво¬
дит Тарутинскому маневру, который ха¬
рактеризуется им как «одно из наиболее
значительных событий Отечественной
войны 1812 г., важный этап на пути к по¬
беде над армией Наполеона» (стр. 199).
Он детально анализирует пребывание
русской армии в Тарутинском лагере,
раскрывает значение сражения под Мало¬
ярославцем, которое явилось «поворот¬
ным моментом в ходе Отечественной войны
1812 г.», когда «у противника в упорной
борьбе была вырвана стратегическая ини¬
циатива» (стр. 239). П. А. Жилин отмеча¬
ет, что на всех этапах Отечественной вой¬
ны 1812 г. в борьбе с захватчиками Куту¬
зов опирался на силу русской армии и
народа. «Вокруг него группировались
лучшие представители русской армии,
воспитанные на боевых традициях отече¬
ственного военного искусства, передовые
офицеры и генералы, ученики и соратники
Суворова» (стр. 267).
Автор весомо отвечает на вопрос: как
могло случиться, что буржуазная Фран¬
ция потерпела поражение в борьбе с фео¬
дально-крепостнической Россией? Аргу¬
ментированно отвергая объяснения, да¬
ваемые буржуазной историографией
(холодная зима, голод в стане завоевате¬
лей), он подчеркивает захватнический ха¬
рактер войны, которую вел Наполеон,
силу сопротивления русской армии и рус¬
ского народа. Величие Кутузова заключа¬
лось в том, что он сумел понять нацио¬
нально-освободительный характер войны
1812 г., роль в ней народных масс, бле¬
стяще использовал богатый опыт, приобре¬
тенный русской армией в войнах первого
десятилетия XIX в.
П. А. Жилин показывает, что Кутузов
был последовательным сторонником за¬
граничного похода русской армии 1813 г.,
стремился к объединению всех антинапо-
леоновских сил. Интересен содержащийся
в работе материал о его взаимоотноше¬
ниях с Г. Шарнхорстом — организатором
прусского народного ополчения (стр.287—
291).
Автор понимает войну 1813 г. как про¬
должение Отечественной войны. Кутузов
был за окончательный разгром наполео¬
новской армии в Европе и нацеливал
русские войска на преследование отсту¬
павших остатков французских войск.
Вместе с тем он понимал «необходимость-
предоставления передышки русской ар¬
мии», вернее той ее части, которая выне¬
сла на себе основную тяжесть борьбы
с противником (стр. 274). Данное положе¬
ние тщательно аргументировано в работе
и опровергает утверждения некоторых
авторов, будто Кутузов был «сторонни¬
ком войны до русской границы».
В заключение можно пожелать П.А.Жи¬
лину, чтобы некоторые аспекты, затрону¬
тые в работе, были подвергнуты дальней¬
шей разработке. Так, было бы желательно
полнее проследить сложный характер за¬
граничных походов русской армии и
отношение М. И. Кутузова к продолже¬
нию войны, более подробно охарактеризо¬
вать не только экономические, но и поли¬
тические причины нападения Франции
на Россию в 1812 г. Спорен, на наш
взгляд, принятый автором метод дати¬
ровки — по новому стилю. В книге, по¬
священной преимущественно событиям
русской истории XVIII—XIX вв., более
правомерен общепринятый в литературе
старый стиль календаря, применение ко¬
торого не приводит к неожиданному сме¬
щению дат важнейших исторических
событий.
Монография П. А. Жилина является
значительным вкладом в изучение ис¬
тории Отечественной войны 1812 г. Она
расширяет наши представления о собы¬
тиях военной истории России конца
XVIII — начала XIX в., рисует цель¬
ный облик замечательного русского пол¬
ководца, дипломата и государственного
деятеля Михаила Илларионовича Куту¬
зова.
И. А. Федосов, Н. И. Цимбаев
182
£. И. Ча п к ев и ч. ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ ТАРЛЕ. М., изд-во «Наука», 1977, 126 стр.
Имя Е. В. Тарле (1874—1955) занимает
одно из самых почетных мест в славной
плеяде выдающихся советских ученых.
Его заслуженно считают крупнейшим со¬
ветским историком. В лице Евгения
Викторовича органично сочетался глу¬
бокий и проницательный исследователь,
хорошо знавший отечественные и зару¬
бежные архивы, великолепный писа¬
тель-эссеист, обладавший ясным, простым
и в то же время чрезвычайно богатым
языком ученого-публициста, блестящий
лектор, умевший доходчиво, образно и
интересно рассказать любой аудитории о
^сложнейших и запутаннейших историче¬
ских, экономических и политических
проблемах. Он был не только талантли¬
вым ученым, превосходным педагогом и
замечательным публицистом, но и вид¬
ным общественным деятелем, активным
борцом за мир.
О Е. В. Тарле опубликован целый ряд
глубоких, содержательных статей Его
жизнь и творчество привлекают все
большее внимание историков и в нашей
стране, и за рубежом. Это видно из того
далеко не полного перечня литературы о
нем, который приведен в монографии до¬
цента кафедры истории Орловского пед¬
института Е. И. Чапкевича, много лет
работающего над изучением биографии
1 А. 3. Манфред. Вступление.—
«Из истории общественных движений и
международных отношений». Сборник ста¬
тей в память академика Е. В. Тарле.
М., 1957; его же. Академик Евгений
ВикторовичТарле. — «ВестникАН СССР»,
1976, № 3; В. И. Аптюхина-Мос-
ковченко. Ученый-патриот Е. В.
Тарле.— «Новая и новейшая история»,
1966, № 4; В. И. Р у т е н б у р г. Тар¬
ле — ученый и общественный деятель.—
«Проблемы истории международных от¬
ношений». Л., 1972; В. В. Б а ж е н о в.
Биографический метод в научном творче¬
стве академика Е. В. Тарле.— «Исто¬
рия и историки». М., 1973; В. И. Дур¬
но в ц е в. Некоторые вопросы форми¬
рования мировоззрения Е. В. Тарле.—
«Труды МГИАИ», 1974, т. 30, вып. 1;
его же. Новое о Тарле.— «Француз¬
ский ежегодник. 1975». М., 1976; Г. С.
Кучеренко. Проблемы западноев¬
ропейского утопического социализма в
творчестве Е. В. Тарле. — «История со¬
циалистических учений. Историографи¬
ческие проблемы». М., 1977; Н. А. Т р о-
и ц к и й. Евгений Викторович Тарле.
1875—1955.— «Историографический сбор¬
ник», вып. 6. Саратов, 1977, стр. 3—57,
<и др.
Е. В. Тарле1 2. Это первая книга совет¬
ского ученого о Е. В. Тарле, продолжаю¬
щая традицию создания биографических
трудов о выдающихся отечественных исто¬
риках как дореволюционных, так и совет¬
ских 3. Научная деятельность Е. В. Тар¬
ле, как известно, проходила и в дореволю¬
ционный период, и в советские годы, что
значительно осложнило стоявшую перед
автором задачу.
Ценен архивный розыск Е. И. Чапке¬
вича, уточнившего дату рождения Евге¬
ния Викторовича,— не 1875 г., как счи¬
талось ранее, а 1874. Но в целом гим¬
назические годы ученого изложены в ра¬
боте скороговоркой. Для анализа истоков
и начала складывания мировоззрения
Е. В. Тарле, описания его юношеских
привязанностей и той обстановки, в ко¬
торой он рос, это явно недостаточно. Сам
Херсон, 200-летие которого отмечалось
в 1978 г., город с интересной историей,
не мог не повлиять на любовь юного Тар¬
ле к истории. Живописные остатки Хер¬
сонской крепости, основанной еще
А. В. Суворовым, о которых, кстати,
впоследствии упоминал Евгений Викторо¬
вич в письме к автору этой рецензии 4,
были излюбленным местом игр будущего
историка. Большим любителем истории
был его дядя — врач Тарле. За два года
до окончания Евгением 1-й мужской
Херсонской гимназии ученый-энтузиаст
В. И. Гошкевич основал Херсонский ис¬
торико-археологический музей. И как
вспоминал впоследствии Евгений Викто¬
рович, он, будучи гимназистом, посещал
этот музей и с интересом слушал «вос¬
кресные объяснения» — лекции В. И. Гош-
2 См., например: Е. И. Ч а п к е-
в и ч. Жизнь и деятельность Е. В. Тар¬
ле в дореволюционный период.— «Уче¬
ные записки МГПИ им. В. И. Ленина»,
1966, № 249; его же. Оценка творче¬
ства Е. В. Тарле в современной буржу¬
азной историографии.— Там же, 1967,
№ 275; его же. О жизни и деятель¬
ности Е. В. Тарле в советский период.—
Там же, 1967, № 286, и др.
3 См. Б. Г. С а ф р о н о в. М. М. Ко¬
валевский как социолог. М., 1960; М. В.
Н е ч к и н а. Василий Осипович Ключев¬
ский. М., 1974; Л.В. Бадя. Акаде¬
мик А. М. Панкратова — историк рабо¬
чего класса СССР. М., 1979, и др.
4 См. Е. В. Т а р л е. Увлекаться ис¬
торией я начал с третьего класса... (Пуб¬
ликация Э. Писаренко).— «Литератур¬
ная Россия», 21.XI.1975.
183
кевича о киммерийцах и скифах.
Изучение биографии Тарле только начи¬
нается, и назрела необходимость' в при¬
влечении, наряду с материалами ленин¬
градских, московских, киевских, также
херсонских и одесских архивов. Это рас¬
ширит источниковедческую базу периода
школьных лет академика Е. В. Тарле,
охватывающих 1884—1892 гг. Тема
«Школьные годы Тарле» пока не изучена,
о чем, в частности, свидетельствует ску¬
дость материала по этому вопросу
в книге Е. И. Чапкевича.
Проникновение в творческую лаборато¬
рию ученого — процесс всегда нелегкий,
а в творческую лабораторию такого слож¬
ного и неоднозначного человека, как
Е. В. Тарле — задача вдвойне трудная.
Поэтому от автора книги о Евгении Вик¬
торовиче требуется не только знание ма¬
териала самой биографии, его книг, вы¬
ступлений, но и глубокий психологизм.
В книге Е. И. Чапкевича это не всегда
есть. Хотелось бы видеть именно такой
подход при анализе деятельности Евге¬
ния Викторовича в 20-е годы. Важно
это сделать для показа многих аспектов
его деятельности и в частности для выяс¬
нения его роли в налаживании им в то
время франко-советских научных кон¬
тактов; по выявлению и приобретению
для Института К. Маркса и Ф. Энгельса
за границей документов основоположни¬
ков научного коммунизма; организации
коллективов советских ученых-специалис¬
тов по всеобщей истории в РАНИОН. Ав¬
тор говорит об этом, но как-то отрывочно,
предельно кратко. Очевидно, на этом сле¬
довало бы остановиться более подробно.
Привлекает внимание использование
Е. И. Чапкевичем документов о педаго¬
гической деятельности Евгения Викто¬
ровича в высшей школе. Удачно,
например, приведение фотокопии распо¬
ряжения Министерства народного про¬
свещения о запрещении Е. В. Тарле за¬
ниматься педагогической деятельностью
(июнь 1900 г.), в котором царский ми¬
нистр Боголепов приказывает попечи¬
телю Киевского учебного округа: «Вслед¬
ствие политической неблагонадежности
приват-доцента университета св. Влади¬
мира Евгения Викторова Тарле, назван¬
ное лицо не должно быть допускаемо к пе¬
дагогической деятельности в учебных за¬
ведениях ведомства Министерства народ¬
ного просвещения» (стр. 64—65). Этот
документ, полностью (факсимильно) при¬
184
веденный в книге в виде иллюстрации»-
красноречиво говорит о том, как боялись
царские власти Тарле-педагога. В книге
отмечается, что лекции и семинары
Е. В. Тарле были всегда многолюдны и
чрезвычайно насыщены, увлекали логи¬
кой, темпераментом, фактами. Они притя¬
гивали студентов разных факультетов
своей всегдашней злободневностью, по¬
множенной на яркость и доходчивость из¬
ложения.
Е. И. Чапкевпч попытался проследить
процесс перехода Тарле на позиции
марксистско-ленинской исторической на¬
уки, чему в работе уделяется большое
внимание. Но не все вопросы, поднятые
в монографии, оказались разработанными
в равной мере. Некоторые из них нужда¬
ются еще в дальнейших архивных изы¬
сканиях, осмыслении и разработке. Под¬
робно останавливается автор и на поле¬
мике Тарле с М. Н. Покровским о при¬
чинах первой мировой войны. Точка
зрения Е. В. Тарле, отмечает он, наиболее-
полно сообразуется с исторической дей¬
ствительностью. «Виновен в войне не тот,
кто ее объявляет,— писал Евгений Вик¬
торович,— а тот, кто ее делает неизбеж¬
ной. Войну 1914 г. сделали неизбежной
все великие державы, и те, которые объя¬
вили войну, и те, которым ее объявили» 5.
Анализируя книгу Е. В. Тарле «Рабо¬
чий класс во Франции в первые време¬
на машинного производства» (1928),
Е. И. Чапкевичсправедливо подчеркива¬
ет, что Е. В. Тарле первым на основе
ряда интересных документов Националь¬
ного архива Франции сумел воссоздать
яркую картину труда и борьбы француз¬
ского пролетариата в сложный период,
французской истории от падения Империи
до Лионского восстания включительно.
Автор убедительными фактами аргументи¬
рует тезис о том, что диапазон научных
исследований Е. В. Тарле в годы Совет¬
ской власти не сужался, как это пытаются
доказать некоторые зарубежные биогра¬
фы историка 6, а, наоборот, все более рас¬
ширялся. Наглядным подтверждением
этого является создание им в 30-е годы
одного из лучших образцов историко-био¬
графического жанра — монографии «На- * 9
5 Е. В. Т а р л е. Соч., т. 5. М., 1958,
стр. 283.
9 Е. Hosch, Evgenij Victorovic Tar¬
le (1875—1955) und Seine Stellung in-
der sowjetischen Geschichtswissenschaft-
Wiesbaden, 1964, S. 163—170.
иолеон», о которой академик Д. М. Пет¬
рушевский писал Тарле: «Вашего «Напо¬
леона» прочел с большим увлечением. Это
настоящий шедевр исторической науки и
искусства, с которым от всей души по¬
здравляю Вас. Это общее мнение всех,
кто читал Вашу книгу» (стр. 79). Книга
о Наполеоне, написанная крупнейшим
мастером слова и тонким художником,
история ее написания, выхода из печати и
восприятия современниками нашла до¬
стойное место в работе Чапкевича. Автор
совершенно справедливо подчеркивает,
что Е. В. Тарле первым в историографии
показал роль народных масс в разгроме
Наполеона. Как отмечал академик
И. М. Майский, опубликование книги
Тарле «Нашествие Наполеона на Россию»
во время второй мировой воины вызвало
значительный резонанс за рубежом, и в
частности в Англии. Он подчеркивал, что
«психологический эффект произведения
Тарле был, пожалуй, не менее силен, чем
эффект великой эпопеи Льва Николаеви¬
ча» (стр. 87). Отмечая силу воздействия
этой книги Тарле на американское об¬
щественное мнение, журнал «Тайм» 12 мая
1942 г. писал: «Талантливое и основатель¬
ное изложение русской кампании Наполе¬
она, сделанное Тарле, перевернет многие
привычные понятия» (стр. 88).
Е. И. Чапкевич приводит много ярких,
восторженных отзывов о книгах ученого.
При этом следует сказать, что большая их
часть взята им из архивов. Широкое ис¬
пользование архивных материалов и ис¬
кренняя увлеченность автора своим геро¬
ем являются главным достоинством рабо¬
ты.
Отмечая положительные стороны иссле¬
дования, нельзя не сказать и об отдель¬
ных его недостатках. Так, на наш взгляд,
целесообразно было бы выделить в само¬
стоятельный раздел материал о Тарле как
специалисте отечественной истории и его
деятельности как члена Союза писателей
СССР. Несомненный интерес для анализа
мировоззрения ученого представляют его
связи с писателями, например, с А. М.
Горьким 7. Следует отметить также, что
список литературы об этом выдающемся
ученом мог бы быть несколько расширен.
Так, например, не упомянута публикация
С. В. Беловым писем Тарле к А. Г. До¬
стоевской8 9, не дана и зарубежная библио¬
графия о нем. Кстати, со времени выхо¬
да в свет единственной и, к сожалению,
далеко не полной биобиблиографии Е.В.
Тарле прошло 30 лет 9. За это время опу¬
бликовано 12-томное собрание сочинений
и десятки трудов ученого; немало работ
напечатано о нем. Обнаружены многочис¬
ленные дореволюционные публикации
Е. В. Тарле, вышедшие под псевдонима¬
ми. Это делает необходимым переиздание
биобиблиографии ученого. Общая харак¬
теристика книги Е. И. Чапкевича безу¬
словно положительна. Она сделана
добротно и бесспорно ценна для всех
интересующихся историей исторической
науки и мировой культуры. Думается,
что с ее выходом тарлевская тема ни в ко¬
ей мере не может считаться исчерпанной.
Еще многие исследователи, изучая огром¬
ное творческое наследие Е.В. Тарле, най¬
дут в нем интересные идеи и мысли, соз¬
вучные нашему времени.
Э. Е. Писаренко
7 См. А. М. Горький. Собр. соч.,
т. 28. М., 1954, стр. 336, 337, 545.
8С.В. Белов. Неопубликованные
письма академика Е.В. Тарле к А. Г. До¬
стоевской (к 100-летию со дня рождения
Е. В. Тарле).— «Пути в незнаемое. Писа¬
тели рассказывают о науке». Сб. 12.
М., 1976, стр. 399-407.
9 «Евгений Викторович Тарле». Ма¬
териалы к биобиблиографии ученых
СССР. Серия истории, вып. 3. М.— Л.,
1949.
И. М. Б у н и н. БУРЖУАЗИЯ В СОВРЕМЕННОМ ФРАНЦУЗСКОМ ОБЩЕСТВЕ. Структура.
Психология. Политические позиции. М., изд-во «Наука», 1978, 287 стр.
В индустриально развитых капитали¬
стических странах рабочему классу, ве¬
дущему борьбу за коренные обществен¬
ные перемены, противостоит основной за¬
щитник существующих социальных отно¬
шений — буржуазия. Знание этого про¬
тивника, его слабых и сильных сторон,
стратегии и тактики, расстановки сил в
его рядах представляет собой важней¬
шее условие успешных действий во имя
реализации социалистического идеала.
Долговременные характеристики клас¬
са буржуазии, его места в истории станов¬
ления капиталистических отношений,
185
объективной основы его устремлений,
мировоззренческих постулатов, стратеги¬
ческих и тактических приемов были выяв¬
лены уже основоположниками марксизма-
ленинизма. Их труды в этой области слу¬
жат методологической основой для даль¬
нейшей разработки данной проблематики
современной марксистско-ленинской нау¬
кой.
Тем не менее многие вопросы, касаю¬
щиеся особенностей буржуазии в услови¬
ях последней четверти XX в.: ее структу¬
ры, психологии, политических позиций
ит. д., освещены еще недостаточно и тре¬
буют глубокого всестороннего анализа.
Отдельные интересные работы на эту тему,
вышедшие в последние годы \ не пол¬
ностью восполняют имеющиеся пробелы.
Книга научного сотрудника ИМ ЭМ О
к.и.н. И. М. Бунина привлекла внимание
специалистов не только важностью и
актуальностью исследуемых проблем.
Подкупает стремление автора выйти за
узко экономические пределы и рассмот¬
реть современный правящий класс в од¬
ной из ведущих стран капиталистического
мира комплексно, всесторонне, включив
в сферу анализа как социально-психоло¬
гические, так и поведенческие компонен¬
ты. Немалое значение имеет и то, что рабо¬
та оказалась весьма информативной:
опираясь на богатый источниковедческий
материал, она дает не только хорошее
представление об общих процессах и ос¬
новных тенденциях развития, но и обле¬
кает теоретический костяк плотью и
кровью конкретной, реальной жизни.
Наиболее насыщенными в этом отноше¬
нии являются три главы (третья, пятая
и шестая), посвященные социальному и
социально-политическому облику гос¬
подствующего класса Франции, его со¬
циально-экономической стратегии и по¬
литической деятельности. Характеризуя
структуру современной французской бур¬
жуазии, И. М. Бунин с полным основа¬
нием отмечает такую немаловажную осо¬
бенность, как ослабление относительной
однородности класса капиталистов. В
этой связи он обращает внимание на
1 См., например: С. М. Мельни¬
ков. Миллионеры и менеджеры. М.,
1965; Г. П. Черников. Финансовая
олигархия Франции. М., 1966; Р. П. Ф е-
д о р о в. Анонимная власть. М., 1970;
И. И. Беглов. США: собственность
и власть. М., 1971; «Политическая эко¬
номия современного монополистическою
капитализма». М., 1975, т. 2, и др.
186
то, что в условиях государственно-моно¬
полистического капитализма господству¬
ющее положение занимают уже не инди¬
видуальные собственники, хотя они и пре¬
обладают численно, а коллективные фор¬
мы капиталистической собственности:
акционерная и государственная. Соответ¬
ственно модифицируется облик традици¬
онных групп класса капиталистов: в нем
появляются новые слои, меняется соот¬
ношение между его составными частями,
их экономический, социальный и полити¬
ческий вес. Кроме того, в современном
капиталистическом классе существуют
и взаимодействуют слои, связанные с раз¬
ными этапами развития буржуазного
строя: домонополистическим, монополи¬
стическим капитализмом, его современ¬
ной государственно-монополистической
разновидностью (стр. 107—108) .
В целом современную буржуазию автор
определяет с помощью категории «сово¬
купный капиталист» (или «совокупный
эксплуататор», по выражению француз¬
ского марксиста С. Лорана), понимаемой
как комплекс разных групп, выполняю¬
щих основную функцию капитала —
обеспечение его самовозрастания путем
присвоения прибавочного труда наемных
рабочих (стр. 6).
В этой связи следует упомянуть и об
определенной непоследовательности, ко¬
торую проявляет в столь важном вопросе
И. М. Бунин. Признавая в принципе, что
развитие государственно-монополистиче¬
ских отношений приводит к появлению
новых, специфических групп правящего
класса, он в то же время как бы прини¬
жает значимость и роль его такой важной
части, как высшая прослойка менеджеров,
действующих в политическом механизме
капиталистического государства, осу¬
ществляющих общие функции политиче¬
ской власти в интересах буржуазии и
практически реализующих цели «совокуп¬
ного капиталиста». Подобная позиция
сказывается и на конкретных оценках
удельного веса класса капиталистов. Не
случайно расчеты автора, которые он
приводит, несколько отличаются от расче¬
тов французских марксистов и некоторых
советских исследователей (стр. 5—6).
Пытаясь нарисовать своеобразный со¬
циологический портрет современного гос¬
подствующего класса Франции, И. М. Бу¬
нин обращает пристальное внимание на
ряд особенностей, обусловленных специ¬
фикой национального развития Франции*
Одновременно проведенный им анализ
указывает на характерный для большин¬
ства индустриально развитых капитали¬
стических стран (особенно западноевро¬
пейских) высокую степень социальной
замкнутости, элитарности основных групп
французского правящего класса. Факти¬
чески, отмечает автор, они формируются
как бы в замкнутом кругу: диплом пре¬
стижных «больших школ» — столбовая
дорога к ключевым постам, но доступ
в эти институты зарезервирован для пред¬
ставителей буржуазии. «Элитарное» об¬
разование создает весьма важный канал
социального продвижения вверх, к ру¬
ководящим постам во всех областях
общественной жизни. Однако при всей
его значимости темпы продвижения вверх
существенно ускоряются владением соб¬
ственностью. Этот же фактор во многих
случаях и определяет потолок такого
продвижения. Иными словами, основой
власти, проявляющейся во всех сферах
руководящей деятельности, остается соб¬
ственность, а сама власть является атри¬
бутом ее, а следовательно, и ее владельца.
Социальная замкнутость господствую¬
щего класса, особенно его верхушки, об¬
разует почву, на которой развивается эли¬
тарная, кастовая идеология, крайний
индивидуализм, ориентация на борьбу
против вся и всех во имя личного успеха.
В то же время, как правильно подмечает
исследователь, с изменением организации
капиталистического производства на
смену традиционной предприниматель¬
ской психологии приходит новая. Высшие
менеджеры, возглавляющие крупные
компании, делают карьеру внутри фор¬
мальной организации, а не добиваются
успеха на поприще традиционного инди¬
видуального предпринимательства. Их
сознание формируется в «коридорах вла¬
сти» больших организаций, а не в усло¬
виях рыночной стихии. Если собственник
XIX в. должен был сам создавать свою
«лестницу успеха», то современный про¬
фессиональный управляющий видит уже
соответствующую лестницу, по которой
он должен подняться.
В целом имеются все основания конста¬
тировать усиление не только экономиче¬
ской и социальной, но и психологической
гетерогенности французской буржуазии.
«Среди французских капиталистов есть
и «грубые» индивидуалисты, «динозавры»
предпринимательского мира, реликты
прошлых эпох, и менеджеры, действую¬
щие по американским образцам и озабо¬
ченные своим социальным «имеджем»
(обликом), и типичные политиканы, и
фабриканты, которые утверждают, что
они «не занимаются политикой»» (стр.
140—141).
Усложнение состава «совокупного ка¬
питалиста», сдвиги в производственной
ситуации предпринимателей, различия
в системе ценностей разных отрядов гос¬
подствующего класса ослабляют его спло¬
ченность. Однако, как правильно отме¬
чается в книге, это не ведет к «распаду»
класса капиталистов. Несмотря на зача¬
стую конфликтный характер отношений,
все его слои участвуют в выполнении
главной функции капитала — присвое¬
нии прибавочного труда и превращении
его в капитал. Основная тенденция раз¬
вития класса капиталистов — не столько
растущая неоднородность, сколько углу¬
бление разделения труда между его раз¬
личными отрядами и складывание более
четкой иерархии, жестко закрепляющей
за каждым слоем буржуазии его долю
прибыли (стр. 141—142).
К сожалению, остается неясным, како¬
вы все же причины, которые в конечном
счете обусловили относительно слабую
восприимчивость ведущих групп француз¬
ской буржуазии (патроната) к современ¬
ным методам реализации своего господст¬
ва, «их отставание по фазе» (стр. 199) по
сравнению не только с буржуазией США,
но и ряда соседних западноевропейских
государств, в частности ФРГ. Эта исклю¬
чительно важная как в научном, так и
политическом плане проблема, безуслов¬
но, заслуживает дальнейшего всесторон¬
него рассмотрения.
Весьма сложную и противоречивую
картину образуют во Франции взаимоот¬
ношения между ведущими группами гос¬
подствующего класса и государством.
Автор — и в этом его заслуга — не пы¬
тается упрощать картину. Меняющаяся
социально-экономическая и политическая
конъюнктура, констатирует он, обуслов¬
ливает сближение государства и патро¬
ната в одни периоды и их расхождение
в другие (стр. 220). Более того, правя¬
щий режим не раз проводил мероприятия,
вызывающие недовольство отдельных вер¬
хушечных групп буржуазии, которые
в ответ прибегали к решительным контр¬
мерам, используя даже силовые приемы.
Оценивая объективные основы возни¬
кающих противоречий, И. М. Бунин от¬
187
мечает, что государство, более чутко ре¬
агируя на проблемы и потребности капи¬
тализма в целом, при разработке социаль¬
но-политического курса перманентно
опережает влиятельные группы патроната
и вынуждено постоянно подхлесты¬
вать широкие слои предпринимателей
(стр. 241). Ликвидировать возникающий
в результате этого «зазор» внутри гос¬
подствующего класса пока не удавалось,
хотя в последние годы предприниматель¬
скими кругами создан механизм, призван¬
ный ослабить остроту противоречий, тес¬
нее увязав интересы государственной ма¬
шины и отдельных верхушечных групп
капитала. Этот механизм объединяет тра¬
диционные каналы давления на государ¬
ство с системой «рабочих» контактов меж¬
ду администрацией государственного ап¬
парата, с одной стороны, и предпринима¬
тельскими объединениями, а также мо¬
нополиями — с другой.
Как уже частично отмечалось выше,
далеко не все проблемы, заслуживающие
рассмотрения, нашли достаточно всесто¬
роннее освещение на страницах книги.
Автора можно упрекнуть также в неко¬
торой структурной разбросанности, в не
всегда выдержанной строгой логичности
выводов. Однако эти отдельные недостат¬
ки ни в коей мере не умаляют достоинств
интересного исследования облика глав¬
ного антагониста революционного рабо¬
чего класса.
А. А. Галкин
«РОССИЯ И НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА НА БАЛКАНАХ 1875—1878»,
М., изд-во «Наука», 1978, 454 стр.
Восточный кризис 70-х годов XIX в.
и его кульминационный этап — русско-
турецкая война 1877—1878 гг. составля¬
ют важный рубеж не только в истории
балканских народов и России, но и в ми¬
ровой истории. В результате националь¬
но-освободительной борьбы балканских
народов и вооруженной помощи России
большая часть населения Балканского
полуострова порвала оковы османского
господства. Этому прежде всего спо¬
собствовала освободительная миссия Рос¬
сии. Воссоздание болгарской государст¬
венности, завоевание независимости Ру¬
мынии, Сербии и Черногории открыли
пути к социальному прогрессу на Балка¬
нах.
100-летие этого события было торжест¬
венно отмечено в СССР и за рубежом:
состоялись научные конференции, вышли
из печати монографии, научные статьи,
сборники документов.
Одним из значительных изданий, посвя¬
щенных этому событию, является рецен¬
зируемый сборник х. В нем представлены
1 Р едколлегия: академик А. Л. На¬
рочницкий (отв. ред.), В. И. Мазаев,
Л. И. Нарочницкая, О. В. Орлик,
Н. И. Хитрова, В. М. Хевролина,
И. С. Рыбаченок (отв. секретарь). В вы¬
явлении документов, их подборке и ком¬
ментировании приняли участие Т. Л. Мо¬
розова, Л. И. Нарочницкая, О. В. Ор¬
лик, И. С. Рыбаченок, Ю. Ф. Субботин,
документы из архивов Москвы, Ленин¬
града, Киева, Кишинева (ЦГИА, ЦГВИАГ
ЦГАОР, ЦГАЛИ, АВПР, ЦГИА УССР,
ЦГАМССР), которые в большинстве своем,
впервые вводятся в научный оборот. Кро¬
ме того, составителями привлечены мате¬
риалы периодической печати различных
политических направлений, отрывки из
дневников, воспоминаний общественных
и политических деятелей. Разнообразие
документов и материалов, широкий об¬
щебалканский охват их содержания—
несомненное достоинство публикации.
Книга открывается большой вступи¬
тельной статьей Л. И. Нарочницкой,
имеющей самостоятельное научное зна¬
чение. Ссылаясь на документы издания,
она опровергает измышления некоторых
современных буржуазных историков,
утверждающих, будто бы широкое дви¬
жение сочувствия и помощи южным сла¬
вянам, охватившее всю Россию, было
инспирировано царским правительством.
Привлекая новый материал, автор рас¬
крывает прогрессивность результатов рус¬
ско-турецких войн XVIII—XIX вв. для
балканских народов, показывает под¬
держку широких слоев населения России
развернувшемуся на Балканском полу-
В. М. Хевролина, Н. И. Хитрова,
В. Н. Пономарева, Г. А. Кузнецова,
Н. И. Плотникова, И. В. Козьменко,
А. М. Соловьева, Ю. Е. Фомин.
188
острове национально-освободительному
движению. Освещение позиций различных
общественно-политических группировок
России, показ разнообразных форм воен¬
ной, материальной, морально-политиче¬
ской помощи в годы восточного кризиса,
анализ социальных и политических итогов
русско-турецкой войны 1877—1878 гг.—
все это позволило Л. И. Нарочницкой
синтезировать разнородные проблемы
важного исторического периода в разви¬
тии дружественных отношений народов
России и балканских стран.
Подавляющее большинство документов
посвящено русско-балканским отноше¬
ниям. Эти материалы отражают различ¬
ные формы помощи России балканским
народам на всех этапах восточного кри¬
зиса, сочувствие российской обществен¬
ности боровшимся против османского
господства народам (док. 33, 63, 71—73,
80, 91, 104, 122, 132, 139, 161, 170, 177
и др.). Они характеризуют также отно¬
шения тесных связей между балканскими
народами и Россией. Обращение предста¬
вителей южных славян к России за под¬
держкой (док. 9, 16, 18, 45, 61, 62, 75,
96, 110, 143, 148 и др.) и оказание ее
(док. 26, 27, 46, 116, 165, 195, 236, 299,
315 и др.) являются неопровержимыми
свидетельствами активной и действенной
помощи России боровшимся за нацио¬
нальную свободу народам.
Передовая интеллигенция России счи¬
тала эту борьбу решением «общечелове¬
ческого вопроса». Распространенностью
такого мнения в значительной степени
объясняется общественный подъем, охва¬
тивший страну в связи с событиями на
Балканах. Вместе с тем многие материа¬
лы свидетельствуют не только об общем,
но и особенном в подходе к войне различ¬
ных течений российской общественности.
Война, по мысли российских демокра¬
тов,— «великое бедствие». Но если ста¬
вится дилемма: война или новое порабо¬
щение славян,— то «мы за войну»,—
писал Н. В. Шелгунов (док. 138). На¬
правляясь в Боснию, Герцеговину, Сер¬
бию, Болгарию добровольцы России
стремились не только оказать помощь
восставшим, но и приобрести опыт для
организации народного восстания в своей
стране (док. 11, примеч.).* С другой сторо¬
ны, официальные и либеральные круги
России, поддерживая движение против
власти Порты, рассматривали его как
средство отвлечения трудящихся масс от
острых внутренних социальных и поли¬
тических проблем.
В публикации имеются документы о
революционной агитации добровольцев,
возвратившихся с Балкан в Россию, и
о тревогах царизма в связи с этим (док.
149, 160). Бескорыстная помощь угне¬
тенным балканским народам со стороны
трудящихся масс России, которые сами
подвергались тяжелой эксплуатации, не¬
однократно отмечалась в исследованиях
и нашла новое подтверждение в опубли¬
кованных документах о пожертвованиях
рабочих и крестьян в пользу южных
славян (док. 44, 69, 78, 81, 136 и др.).
События 1875 г., связанные с началом
восстания в Герцеговине и Боснии, отра¬
жены в помещенной в сборнике дипло¬
матической переписке, документах о раз¬
вертывании благотворительного движения
в России, материалах, характеризующих
позиции российских революционеров
(док. 1—40). Отношение российского
общества широко представлено в публи¬
куемых статьях периодической печааи
(док. 5,6, 7, 18, 24, 31, 33, 35, 40). При
этом, однако, вызывает возражение пере¬
печатка тех публицистических материалов
из русских изданий (док. 24 и др.), ко¬
торые представляют собой лишь сокра¬
щенное воспроизведение ранее опублико¬
ванных оригинальных материалов из дру¬
гих русских органов печати. Целесообраз¬
нее было бы представить первоначальные
публикации с указанием их более позд¬
них перепечаток в тех или иных периоди¬
ческих изданиях.
Углубление восточного кризиса в 1876 г.
содействовало значительному подъему
общественного движения в России в за¬
щиту балканских народов (док. 41 — 151).
Заслуживают быть отмеченными докумен¬
ты об активном участии в нем болгарских
эмигрантов в России, в особенности таких
организаций, как Одесское болгарское
настоятельство и Кишиневское болгар¬
ское общество (док. 74, 75, 69, 92, НО).
Широкое отражение в сборнике нашли
события 1876 г., связанные с сербско-
черногорско-турецкой войной и развити¬
ем добровольческого движения в России.
В ряде материалов приведены данные
о разнообразных формах медицинской
помощи сражавшимся против Порты по¬
встанцам и армиям Сербии и Черногории
(док. 63, 71-73, 76, 77, 82, 91, 122 и др.),
которая в связи с недостатком врачей
в южнославянских вооруженных силах
189
«мела в то время большое значение.
Из Москвы, Петербурга, Дерпта, Харь¬
кова и других городов отправлялись на
Балканы санитарные отряды, снаряжен¬
ные за счет общественных пожертвований.
Для непосредственного участия в бое¬
вых действиях на стороне южных славян
из России на Балканы направлялись
добровольцы-волонтеры. Хотя это дви¬
жение не могло иметь решающего значе¬
ния для исхода борьбы, тем не менее его
размах был ярким проявлением стрем¬
ления различных слоев населения Рос¬
сии поддержать военное выступление
Сербии и Черногории. Только через
Московский славянский комитет из Рос¬
сии было отправлено около 5000 добро¬
вольцев (док. 139, примеч.).
Активное участие в борьбе против
османского гнета в составе сербской армии
приняли также добровольцы-болгары.
Во многих документах содержатся инте¬
ресные данные о массовом добровольче¬
ском движении болгар, о русско-болгар¬
ских военных подразделениях в составе
сербской армии, о помощи общественно¬
сти России, оказанной болгарским волон¬
терам (док. 59, 109, 110, 122, 130, 166,
167 и др.).
Во многих материалах содержатся све¬
дения о просьбах представителей Серб¬
ского княжества относительно дипломати¬
ческой и финансовой помощи со стороны
России и оказании последней такого рода
поддержки (док. 123, 124, 143, 165 и др.).
Приводятся новые сведения и об оказа¬
нии разнообразной помощи Черногор¬
скому княжеству (док. 41, 53, 71, 91,
104, 119, 129, 142, 166 и др.).
Почти половина помещенных докумен¬
тов относится ко времени русско-турец¬
кой войны. Они содержат немало новых
данных о ходе боевых операций воору¬
женных сил России, а отчасти также
о действиях союзных румынской, серб¬
ской и черногорской армий, болгарских
добровольческих дружин. В ряде мате¬
риалов приводится информация о про¬
должавшей поступать из России мате¬
риальной помощи южным славянам.
Помимо значительных частных пожерт¬
вований российское правительство в свою
очередь предоставляло денежные субси¬
дии славянским княжествам и Румынии,
снабжало союзные войска оружием и бое¬
припасами. Ярко показано боевое содру¬
жество народов России с народами Болга¬
рии, Сербии, Черногории, Румынии.
190
Материалы сборника дают ясное пред¬
ставление о разносторонней помощи, ока¬
занной, с одной стороны, российской об¬
щественностью и вооруженными силами
России балканским народам, а, с другой
стороны, населением Балканского полу¬
острова — русской армии. Помощь бол¬
гарского народа русской армии в самых
разнообразных проявлениях (участие
в военных действиях в составе Болгар¬
ского ополчения и отдельных вооружен¬
ных отрядов, ведение разведки, выделение
проводников, заготовка продовольствия
и фуража и т. д.) отражена во многих
документах, дополняющих уже извест¬
ную публикацию, подготовленную со¬
вместно советскими и болгарскими исто¬
риками 2.
Материалы о радушной встрече рус¬
ских войск болгарами (док. 197, 202, 208
и др.) дополняются сведениями о помощи,
оказанной русскими солдатами мирному
болгарскому населению (док. 201, 214,
224, 238, 241, 279 и др.). Вершиной раз¬
вития дружественных отношений стало
боевое братство, скрепленное кровью
в совместных боях русской армии и Бол¬
гарского ополчения (док. 210, 221, 266,
283 и др.).
В русской печати того времени подни¬
мались также вопросы относительно бу¬
дущего устройства Болгарии. Но в сбор¬
нике, к сожалению, мало внимания уде¬
лено деятельности Русского гражданско¬
го управления (РГУ) в Болгарии. Хотя
документы по этому вопросу широко
представлены в прежних публикациях,
внимание исследователей привлекают
многочисленные разноречивые оценки
РГУ в русской прессе.
В некоторых материалах нашли отра¬
жение русско-румынские отношения
в период восточного кризиса: постепен¬
ный отход Румынии от провозглашенной
вначале политики нейтралитета, сбли¬
жение с Россией, переговоры относитель¬
но русско-румынской конвенции о про¬
пуске в случае войны с Турцией русской
армии через территорию княжества (она
была подписана 4 апреля 1877 г.), начав¬
шееся затем русско-румынское боевое
сотрудничество, оказание правительством
России военной и финансовой помощи
Румынии, переход румынской армии
к активным боевым операциям, тесное
2 «Освобождение Болгарии от турецко¬
го ига». Документы, т. 1—3. М., 1961—
1967.
взаимодействие русских и румынских
вооруженных сил в войне против Турции.
Особое внимание привлекают документы
(док. 211, 234, 242, 254, 356) о совмест¬
ных действиях русских и румынских
войск под Плевной, где в тяжелых боях
за крепость в историю русско-румынско¬
го военного сотрудничества было вписано
немало ярких страниц.
В ряде материалов прослеживаются
принципиальные различия в позициях
русского и западноевропейских прави¬
тельств по вопросам восточного кризиса
(док. 85, 117, 123, 140, 152 и др.). Среди
них обращает на себя внимание письмо
канцлера А. М. Горчакова российскому
послу в Лондоне П. А. Шувалову от
22 октября 1876 г., в котором опроверга¬
ются измышления Англии «о притяза¬
ниях России на Константинополь» и
заведомо ложные упоминания о «завеща¬
нии Петра Великого». «Признаюсь,—
замечает Горчаков, — я думал, что это
«старье» вышло из веры и отнесено, вме¬
сте с покорением индийских владений
Россиею, в область мифологической по¬
литики» (док. 128).
Межгосударственные отношения Рос¬
сии и балканских стран на протяжении
восточного кризиса показаны в плане
раскрытия непосредственно борьбы про¬
тив Турции. Однако позиции ряда евро¬
пейских держав (Англии, Австро-Вен¬
грии, а также Германии) были враждеб¬
ными в вопросе признания результатов
войны как относительно России, так и
балканских народов. Решения Берлин¬
ского конгресса прояснили народам Бал¬
канского полуострова истинный смысл
целей и планов западноевропейских дер¬
жав, роль России в противоборстве с ними
по балканским проблемам (док. 310).
В этом отношении задачей советских исто¬
риков остается комплексное исследование
политики Англии, Германии, Австро-
Венгрии в восточном вопросе.
Археографическая обработка опубли¬
кованных документов осуществлена в со¬
ответствии с действующими правилами.
Текст источников воспроизведен по сов¬
ременной орфографии с сохранением осо¬
бенностей лексики документов. Сокра¬
щены наименования титулов, опущены
стереотипы форм вежливости, характер¬
ные для 70-х годов XIX в. В ряде слу¬
чаев документы, не относящиеся к теме,
даются в извлечении.
В сборнике в основном соблюдается
хронологический принцип расположения
материалов, за исключением тех случаев,,
когда документы были составлены вне
хронологических рамок 1875—1878 гг.
Датировка русских документов дана по
старому стилю, остальные снабжены
двойными датами. Все материалы имеют
заголовки и легенды. Заголовки даны
составителями сборника. Имеются имен¬
ной и географический указатели. Их, на
наш взгляд, уместно было бы дополнить
предметным, необходимым для докумен¬
тального издания по многоаспектной
тематике.
Положительно оценивая работу в це¬
лом, следует указать и на другие имею¬
щиеся недостатки. Комментарии и заго¬
ловки отдельных документов не всегда
полностью отражают богатство и новизну
публикуемых материалов, их соотноше¬
ние с другими источниками. Непропор¬
циональный объем комментариев, отсут¬
ствие пояснений встречающихся купюр
затрудняют пользование сборником.
В заключение необходимо отметить, что
настоящая публикация не только обога¬
щает источниковую базу будущих иссле¬
дований, но и во многих отношениях
является удачным примером тематической
подборки документов с целью облегчения
синтезированного представления о собы¬
тиях 1875—1878 гг., заложивших основу
для успешного развития новых более
прогрессивных социально-экономических
отношений на Балканах. Она имеет важ¬
ное значение и для выяснения как взаи¬
мосвязанности, так и различий позиций
правительства и общественности России.
Ранее чаще всего преобладало обращение
либо к анализу внешней политики россий¬
ского правительства, либо деятельности
славянских комитетов или позиций рево¬
люционного народничества по вопросам
национальных движений на Балканах.
Велико значение сборника и для иссле¬
дований по истории балканских народов
в период восточного кризиса и их взаимо¬
отношений с Россией.
Ценная документальная публикация,
подготовленная Институтом j истории
СССР АН СССР по проблемам, имевшим
широкое международное звучание, по¬
служит Делу расширения и углубления
исследований прогрессивных традиций
дружественных отношений между наро¬
дами.
Н. С. Киняпина, М. М. Залышкин,
Б. Н. Вилунов
191
«БАЛКАНСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ». Вып. 3. Освободительные движения на Балканах.
М.г изд-во «Наука», 1978, 327 стр.; «БАЛКАНСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ». Вып. 4. Русско-
турецкая война 1877—1878 гг. и Балканы. М., изд-во «Наука», 1978, 280 стр.
Первые два выпуска «Балканских ис¬
следований», вышедшие в 1974 и 1976 гг.,
уже рецензировались журналом «Новая
п новейшая история» Ч Положительно
оценили их специалисты из социалисти¬
ческих стран1 2. И вот перед нами еще два
тома исследований 3.
3-й выпуск содержит несколько разде¬
лов. Один из них — «Памятные даты»
посвящен столетию восстания в Герце¬
говине, Боснии и Болгарии. Во вступи¬
тельной статье Д. Ф. Поплыко подчерки¬
вается, что в 70-е годы XIX в. освободи¬
тельное движение балканских народов
поднялось на качественно новую ступень.
Автор последовательно рассматривает
воздействие восстания в Герцеговине и
Боснии на соседние земли Турции и
Австро-Венгрии, на Черногорию, Сер¬
бию, Румынию и Грецию. Она группи¬
рует свидетельства, позволяющие вопре¬
ки все еще распространенному мнению
сделать вывод, что не только князь Милан,
но и черногорский самодержец Никола
были застигнуты событиями врасплох
и более чем сдержанно отнеслись к вос¬
станию.
В статье В. М. Хевролиной характери¬
зуется позиция прогрессивных кругов
российского общества и революционных
эмигрантов по отношению к восстанию
в Боснии и Герцеговине. Первый раздел
завершается обзором Л. Б. Валева работ
советских историков, посвященных
Апрельскому восстанию 1876 г. в
Болгарии.
В последующих разделах также затра¬
гивается ряд важных проблем истории
балканских народов. Интересен вывод,
содержащийся в работе Б. Н. Флоря
«Выходцы из балканских стран на рус¬
1 «Новая и новейшая история», 1978,
№ 1, стр. 173—177.
2 «Etudes balkaniques», Sofia, 1976,
№ 4, р. 132—134; «Balkanica», Beograd,
t. VII, 1976, s. 398—399; «Ceskoslovens-
ky ćasopis historicky», Praha, 1977, № 6,
s. 920-921.
3 Редколлегия 3-го вып.: Г. Л. Арш
(отв. редактор), В. Н. Виноградов,
Л. Я. Гибианский, Е. П. Наумов,
Д. Ф. Поплыко (отв. секретарь); редкол¬
легия 4-го вып.: Г. Л. Арш (отв. редак¬
тор), В. Н. Виноградов, Е. П. Наумов,
Д. Ф. Поплыко (отв. секретарь),
К. Л. Струкова.
192
ской службе (конец XVI — начало
XVII в.)»: при Иване Грозном числен¬
ность эмигрантов из Юго-Восточной
Европы была незначительна, но их коли¬
чество намного выросло на рубеже XVI
и XVII вв.; греки и южные славяне после
поражения антитурецких восстаний от¬
правлялись в Россию, с которой «они
связывали свои надежды на освобожде¬
ние» (стр. 61—62).
Э. А. Джапаридзе раскрывает роль
национальной культуры в идеологиче¬
ской подготовке революции 1848 г.
в Дунайских княжествах. Ряд важных
документов из болгарских архивов и ма¬
териалы парламентских отчетов положены
в основу исследования Р. П. Гришиной
о сопротивлении революционных и демо¬
кратических сил военно-фашистскому
режиму в Болгарии в 1923—1925 гг.
Малоизвестное событие албанской исто¬
рии — «Восстание в Фиери в 1935 г.» —
тема статьи Н. Д. Смирновой. Как дока¬
зывает ученый, восстание вовсе не было
каким-то незначительным эпизодом, оно
стало важной вехой в деле объединения
всех противников режима Зогу и после¬
дующего создания национального фронта
борьбы за свободу и независимость.
Новая работа М. В. Фридмана, явля¬
ющаяся логическим продолжением его
статьи о роли писателя Михаила Садо-
вяну в становлении реалистического на¬
правления в румынской литературе 4,
посвящена национальным и социальным
мотивам исторических произведений Са-
довяну (до 1944 г.).
В историографическом разделе Е. П.
Наумов анализирует так называемую
«Анонимную болгарскую хронику» —
ценный источник по истории борьбы бал¬
канских народов времени завоевания
полуострова османами. Он высказывает
ряд замечаний по поводу продолжаю¬
щейся полемики относительно авторства
хроники, обращает внимание на то, что
утвердившаяся точка зрения о ее разно¬
родности и компилятивности была вы¬
двинута еще К. Иречеком, но осталась
незамеченной позднейшими коммента¬
торами.
4 См. «Литература славянских и бал¬
канских народов конца XIX — начала
XX веков». М., 1976.
К. Л. Струкова поместила в разделе
«Публикации» выявленный ею документ —
обращение группы балканских славян
к Александру II (1859 г.). Закабаленные
народы полуострова, отмечает она, «не¬
смотря на поражение России в Крым¬
ской войне... связывали свои надежды
на освобождение с русской помощью»
(стр. 280). Исследование А. А. Улуняна
«Болгария накануне и в период Апрель¬
ского восстания 1876 г. (по донесениям
русских дипломатов)» дополняет анало¬
гичные уже известные материалы5.
Разнообразна источниковая база вы¬
ступления Л. В. Заборовского о борьбе
российской и польской дипломатии и
позиции Османской империи в 1653—
1654 гг. Автор привлек польские доку¬
менты, тексты из ЦГАДА и другие перво¬
источники, что позволило ему наметить
решение нескольких спорных вопросов.
По его мнению, первоначально польскому
правительству не удалось получить
серьезной помощи Дунайских княжеств
и Трансильвании. В 1654 г. варшавские
руководители добились союза с Кры¬
мом и сближения с Портой. Но кня¬
жества были фактически нейтрализованы,
что облегчало задачи России и Укра¬
ины в обстановке начинавшейся русско-
польской войны.
В исследовании 3. П. Яхимович на
основе анализа архивных документов
Италии и России доказывается, что рим¬
ский кабинет в период Боснийского кри¬
зиса не оказывал никакой реальной по¬
мощи Черногории и Сербии; подлинную
заинтересованность проявлял он в про¬
екте Дунайско-Адриатической железной
дороги. Отдельные положения заключи¬
тельной части статьи, однако, на наш
взгляд, представляются спорными. Мож¬
но ли, скажем, считать, что соглашение
в Раккониджи потерпело полное круше¬
ние из-за продления Тройственного
союза в 1912 г.? Едва ли Сан Джулиано,
выступив с предостережениями в связи
с выходом сербских войск к Адриатике,
действительно беспокоился о «судьбах
Албании» (стр. 104).
О. В. Соколовская, используя новые
документы из Архива внешней политики
России, характеризует обстановку, сло¬
жившуюся в Греции в начале первой ми¬
ровой войны и развернувшуюся тогда
острую борьбу по вопросу внешнеполи- 6
6 «Освобождение Болгарии от турец¬
кого ига», т. 1. М., 1961.
тической ориентации страны. Она разо¬
блачает маневры британской диплома¬
тии, направленные на втягивание Гре¬
ции в орбиту Антанты и на создание
антигерманского блока, составленного
из балканских государств.
В статье В. К. Волкова о роли и месте
Балканской Антанты в международных
отношениях кануна второй мировой
войны на основе материалов из архивов
Бонна, Праги, Будапешта и Белграда
прослеживается эволюция позиции от¬
дельных стран Балканского пакта. Тре¬
ния между ними усугублялись из-за
интриг дипломатии и агентуры крупных
капиталистических держав. Перед войной
Балканская Антанта перестала быть
сколько-нибудь эффективным фактором
международной жизни.
В работе «Дипломатическая история
Висского соглашения Тито—Шубашича»
Л. Я. Гибианский продолжил свое ис¬
следование значения балканских проблем
в мировой политике 40-х годов. Согла¬
шение правительства Национального ко¬
митета освобождения Югославии с лон¬
донским эмигрантским кабинетом было
заключено после напряженных перего¬
воров. Автор обосновывает положение
о том, что, только опираясь на всеобъем¬
лющую поддержку СССР, Югославия
в ту трудную пору заняла достойное
место в антифашистском лагере. Он
аргументированно критикует несостоя¬
тельные версии западных историков и
публицистов относительно позиции глав¬
ных держав антигитлеровской коалиции
в югославском вопросе.
3-й выпуск «Балканских исследований»
озаглавлен «Освободительные движения
на Балканах». Рассмотренные выше ра¬
боты создают довольно широкую панора¬
му борьбы народов за свободу на протя¬
жении многих веков. И все же нам
думается, что заглавие сборника не отра¬
жает в полной мере его содержание, так
как пять помещенных в нем статей преж¬
де всего касаются борьбы держав за пре¬
обладание в Юго-Восточной Европе.
Правильнее было бы назвать выпуск
«Освободительные движения на Балка¬
нах и международные отношения». Тем
более, что с 1-го выпуска тема «Балканы
в мировой политике» является централь¬
ной, в «Исследованиях».
В отличие от всех предшествующих 4-й
выпуск «Балканских исследований»
составлен по чисто тематическому прин¬
7 Новая и новейшая история, JMe 6
193
ципу. Он целиком приурочен к 100-ле¬
тию русско-турецкой войны. Большин¬
ство статей этого выпуска непосредствен¬
но раскрывает значение помощи России
боровшимся за независимость народам
Балканского полуострова, начиная с воз¬
никновения кризиса в 1875 г.
Д. Ф. Поплыко анализирует отноше¬
ние повстанцев к разработке условий
послевоенного устройства. Рекоменда¬
ции Константинопольской конференции,
принятые по инициативе российской дип¬
ломатии, и в еще большей мере условия
Сан-Стефанского мира предусматривали
широкие реформы в интересах населения
Боснии и Герцеговины. Однако под дав¬
лением Австро-Венгрии и Англии они
были пересмотрены. Решительные про¬
тесты боснийских сербов против угрозы
австрийской оккупации не были приняты
западными державами во внимание.
«Народ Боснии и Герцеговины пер¬
вым поднял знамя свободы,— пишет
Д. Ф. Поплыко,— но, несмотря на все
усилия России, был отдан во власть ино¬
земцев» (стр. 114). В сборнике опублико¬
ваны также письма Л. Миодраговича и
П. Узелаца, подготовленные к печати
Е. П. Наумовым. Они расширяют источ¬
никоведческую базу для исследования
связей российской общественности с вос¬
ставшими в Боснии и Герцеговине.
И. В. Козьменко в статье «Россия и
освобождение Болгарии» подчеркивает
роль России в создании основ конститу¬
ционного устройства Болгарии и орга¬
низации ее вооруженных сил, а также
заслуги представителей России в получе¬
нии широкой внутренней автономии
«Восточной Румелией» и устранении
угрозы введения туда турецких войск.
В работе К. Л. Струковой и Н. И. Хит-
ровой рассматривается позиция полити¬
ческих и общественных кругов Сербии и
Черногории в 1876—1878 гг., прослежи¬
вается формирование боевого союза бал¬
канских народов, их отношение к войне,
к маневрам великих держав, раскрыва¬
ется как дипломатическая, так и военная
помощь России Сербии и Черногории
в их борьбе за независимость.
В исследовании В. Я. Гросула установ¬
лено, что в Сербии и Черногории приняло
участие в войне 1876 г. около 100 рос¬
сийских революционеров (включая и не¬
скольких женщин), значительно больше,
чем во время восстания в Герцеговине и
Боснии. Автор выясняет социальное про¬
194
исхождение этих добровольцев, мотивы,
побудившие их к участию в войне, сте¬
пень военной подготовленности, а также
влияние приобретенного ими опыта борь¬
бы на развитие взглядов и практику ре¬
волюционного движения в России.
Ход войны Сербии и Черногории про¬
тив Османской империи, как и другие
события первых двух лет Ближневосточ¬
ного кризиса 70-х годов показали, что
у противников Турции, несмотря на мас¬
совый героизм, недостаточно сил для свер¬
жения чужеземного ига. Поэтому с такой
остротой встал вопрос о масштабах и
сроках выступления России. Сжатый
очерк основных этапов русско-турец¬
кой войны читатель найдет в статье
И. И. Ростунова. В ней большое внима¬
ние исследователь уделяет роли и значи¬
мости боевого сотрудничества народов
Балканского полуострова и Россиив.
Интересную попытку проследить скла¬
дывание и развитие программы решения
Восточного вопроса царским правитель¬
ством на протяжении всего периода кри¬
зиса предпринял С. Л. Чернов. Проана¬
лизировав соглашения, заключенные
накануне войны 1877 г., автор сопостав¬
ляет их с проектами, выдвинутыми в ходе
переговоров о заключении мира.
Содержательна небольшая по размерам
работа болгарского ученого Страпшмира
Димитрова «Борьба в правящих кругах
Османской империи в период войны
1877—1878 гг.». Для освещения этого
недостаточно изученного пока вопроса
историк привлек материалы изданий,
вышедших в последнее время в СССР,
Турции, Болгарии, США, в частности
из многотомной «Османской истории»
проф. Э. 3. Карала.
В 1876—1877 гг. российская печать
уделяла много внимания происходившему
сближению России с Румынией, пробле¬
ме окончательного разрыва уз, которые
все еще связывали румынское княжество
с Турцией. В статье М. М. Залышкина
анализируются соответствующие мате¬
риалы ряда петербургских и московских
газет. Автор отмечает, что широкие об¬
щественные круги России поддерживали
стремление румынского народа к незави¬
симости: российская пресса выступала
за более эффективное военно-политиче¬
ское сотрудничество Румынии и России.
6 См. подробнее: «Русско-турецкая вой*
на 1877—1878 гг.», М., 1977.
А. В. Антосяк освещает помощь Рос¬
сии в создании регулярной румынской
армии. Исследователь прослеживает ис¬
торические корни сотрудничества вои¬
нов России и Дунайских княжеств и отме¬
чает, что во время войны 1877—1878 гг.
Россия помогала не только в обучении
армии, но поставляла также оружие и
обмундирование, предоставляла займы.
В ряде статей рассматривается воз¬
действие восточного кризиса и войны
1877—1878 гг. на подъем освободитель¬
ного движения албанского и греческого
населения Османского государства. Об¬
ратившись к материалам периодической
печати России, Г. Л. Маньковская суще¬
ственно дополняет наше представление
о деятельности основанной в 1878 г.
«Албанской лиги» освободительного дви¬
жения. Так, весьма ценны обнаруженные
ею сведения о Юсуф-бее, которого назы¬
вали генералиссимусом лиги. Юсуф-бей
сочувствовал судьбе соседних славянских
народов, выступил с прокламацией, при¬
зывавшей к совместной борьбе с угнета¬
телями.
В работе «Греция и Восточный кризис
70-х годов XIX в.» Г. Л. Арш на основе
ознакомления с греческими и русскими
источниками приходит к выводу, что
именно благодаря России усилия грече¬
ского парода не пропали даром — был
сделан важный шаг на пути его нацио¬
нального объединения.
В духе уже сложившейся традиции
редколлегия включила в 4-й выпуск
«Балканских исследований» материалы
по истории культуры. В удачно иллю¬
стрированном сообщении Е. П. Львовой
показано отражение грозных событий
1877—1878 гг. в изобразительном искус¬
стве России, Болгарии и Румынии.
Сходные сюжеты, но на примере устного
поэтического творчества народов Юго-
Восточной Европы и России с большим
знанием дела и глубоким чувством затро¬
нуты в исследовании И. М. Шептунова.
Большинство статей обоих выпусков
базируется на оригинальных источниках,
причем многие архивные документы были
впервые введены в научный оборот.
Редакционными коллегиями была проде¬
лана большая работа по унификации раз¬
нообразных материалов. Перед редакто¬
рами возникали и другие трудности и не
все из них были до конца преодолены.
Так, в 4-м выпуске встречается немало
повторений (как в общих оценках, так и
в упоминаемых фактах), имеются также
неточности фактологического порядка.
Например, Александр II не посещал
Будапешт в январе 1877 г., как это ут¬
верждается на стр. 95.
В 3-м выпуске «Балканских исследо¬
ваний» помещен детальный обзор болгар¬
ского журнала «Этюд балканик» за 1970—
1976 гг., написанный К. Л. Струковой.
Его следует считать хорошим почином.
В будущем желательно было бы систе¬
матически публиковать аналогичные ис¬
ториографические сообщения и обзоры.
Быть может, есть смысл откликаться и на
более весомые монографии в области
балканистики.
В рецензии на первые выпуски «Бал¬
канских исследований» рекомендовалось
превратить их в «Балканский ежегодник».
Два выпуска исследований, изданные
за один год, оправдывают высказанное
пожелание. Правомерен и другой выска¬
занный совет — о расширении круга
авторов будущих выпусков. Специалисты
в области балканистики трудятся в Ки¬
шиневе и Свердловске, в Перми и Ново¬
сибирске, вузах других городов страны.
Институт славяноведения и балканисти¬
ки и редакция «Балканских исследова¬
ний» призваны координировать научную
активность этих работников, стимули¬
ровать их продукцию, помогать публико¬
вать ее.
/Г. Б. Виноградов,
Л, С. Семенов
Н. Г. Куканова. ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИИ РУССКО-ИРАНСКИХ ТОРГОВЫХ ОТНОШЕ¬
НИЙ В XVII —ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА (По материалам русских архивов). Са¬
ранск, 1977, 288 стр.
В монографии доцента кафедры все¬
общей истории Мордовского государст¬
венного университета им. Н. П. Огарева
Н. Г. Кукановой рассматривается 250-
летний исторический путь двух соседних
государств — России и Ирана, их тра¬
диционные торгово-экономические кон¬
такты, которые всегда диктовались жиз-
195
нешгой необходимостью и служили вза¬
имному сближению и обогащению обеих
стран.
Изучение русско-иранских экономиче¬
ских связей с начала XVII до середины
XIX в. позволяет понять как различные
аспекты внутренней истории стран-парт¬
неров, так и внешние экономические
связи между ними, уяснить многие про¬
блемы истории народов Кавказа и Сред¬
ней Азии, а также весь комплекс между¬
народных отношений на Среднем Востоке.
Книга основана на обширной докумен¬
тальной и историографической базе.
В ней использованы материалы шести
центральных и местных (астраханского)
архивов, в которых изучены дела около
50 фондов. Это статистические данные
таможенных книг, в которых регистри¬
ровался привоз и отпуск товаров, офици¬
альные договоры, статейные списки по¬
слов, донесения, наконец, различные
проекты, путевые дневники и многие
иные источники.
Многоплановость исследования и ши¬
рокий хронологический охват темы потре¬
бовали от автора наряду с отечественной
изучить литературу на французском,
английском и персидском языках. Она
показывает несостоятельность утвержде¬
ний буржуазных ученых, стремящихся
оправдать английскую экспансию на Вос¬
токе, военные авантюры иранских феода¬
лов в Закавказье и приписывающих
России «вечную агрессивность» (стр. 263).
Освещение двусторонних связей не¬
мыслимо без учета внутреннего развития
каждой страны в отдельности. Менялся
мир, менялись и социально-экономические
условия в России и Иране. Тем сложнее
стоявшая перед автором задача — пока¬
зать обоюдную заинтересованность обеих
стран в укреплении и стимулировании
взаимного экономического общения.
Н. Г. Куканова подчеркивает: «Россия
не раз приходила на помощь своему вос¬
точному соседу в борьбе с голодом, на¬
правляя морские суда с мукой и зерном в
сопровождении русских и иранских куп¬
цов к берегам Ирана». И далее отмечает:
«В длительных многовековых связях Рос¬
сии с Ираном, в политических и торговых
контактах соседних стран непрестанно
осуществлялось разностороннее сотрудни¬
чество, общественное разделение труда,
взаимное приспособление экономики
и сближение народов» (стр. 266).
В книге последовательно прослежива-
196
ются не только двусторонние торгово-
экономические связи между Ираном и
Россией, но одповременно освещаются
проблемы транзитной торговли Ирана с
Западной Европой, раскрывается роль в
этом товарообмене Волжско-Каспийской
магистрали, ее экономическое, политиче¬
ское и стратегическое значение для России
в разные исторические периоды.
Вполне оправданно, на наш взгляд,
автор считает особым этапом в русско-
иранских отношениях конец XVII —
начало XVIII в., т. е. эпоху Петра I. В
монографии анализируется деятельность
посольства Артемия Волынского и оцени¬
вается роль персидского похода Петра I в
укреплении русско-иранских экономи¬
ческих взаимоотношений. При этом
извлечены малоизвестные материалы из
фонда кабинета Петра I. Характеризуя
ЗО-о — 40-е годы XVIII в. как особый
период в двусторонних связях соседних
государств, автор на основе статистиче¬
ских материалов астраханских таможен¬
ных книг показывает роль Поволжья и
Центральной России в русско-иранских
контактах, активную торговую деятель¬
ность русского купечества, посадских
людей и даже торговых крестьян. В Иране
с успехом сбывались предметы домашнего
производства, ремесла, а также мануфак¬
тур.
Новый этап в торговых сношениях двух
государств связан с правлением Керим-
хана Зенда в Иране, с одной стороны, и
ростом международного авторитета Рос¬
сии, прилагавшей большие усилия к рас¬
ширению дипломатических и экономиче¬
ских контактов в 60-х — 70-х годах
XVIII а.,— с другой. Непосредственными
проводниками активной внешнеэкономи¬
ческой политики России на Востоке и в
Иране становятся консулы. Материалы
консульской переписки широко исполь¬
зованы в работе.
Большое место (в общей сложности
четыре главы) уделено в монографии
развитию торгово-экономических связей
России с Ираном в самую сложную эпоху
конца XVIII — первой половины XIX в.,
когда европейский капитализм (прежде
всего английский) осуществлял неудержи¬
мую экономическую и военную экспансию
на Востоке, стремился овладеть не только
иранским, но и кавказским рынком.
Разумеется, крепостническая Россия в
этой борьбе с промышленно развитой
буржуазной Англией не могла рассчиты-
вать на легкую победу. В этих условиях,
как показывает автор, Россия напряженно
искала наиболее эффективные пути в
урегулировании экономических сношений
с Ираном, используя при этом террито¬
риальную и традиционно-хозяйственную
близость.
В литературе сложилось мнение, будто
английская конкуренция в Иране в
30-х — 50-х годах XIX в. привела к
катастрофическому падению русско-иран¬
ской торговли. Приводимые автором кон¬
сульские документы по ряду провинций
Ирана, таблицы ввоза и вывоза товаров
свидетельствуют, что английский капитал
при всех своих успехах на иранском
рынке не имел абсолютной и полной
победы.
В работе большое место отведено
раскрытию роли Азербайджана, Грузии,
Дагестана и закавказского купечества в
укреплении русско-иранских торговых
связей. В книге выявлен примерный пере¬
чень товаров экспорта и импорта (веду¬
щую роль в последнем для России играл
шелк-сырец), прослежены сухопутные и
водные пути, по которым шли торговые
потоки не только из страны в страну, но и
вообще на Среднем Востоке, охарактери¬
зованы транспортные средства и условия
следования товаров.
В работе также рассматривается ведение
торговых операций отдельными группами
купцов как в Иране, так и в России, пока¬
зана деятельность Джульфийской армян¬
ской и Московской торговой компаний по
торговле с Азией, купеческой семьи
Посыл иных из Шуи и др.
Автор анализирует не только цифровые
источники и официальные донесения, но и
записки и проекты современников, чьи
помыслы были направлены на развитие и
улучшение связей между двумя странами.
Изучение трудов путешественника-учено¬
го С. Гмелина, консула России в Иране
М. Скибиневского, графа В. Зубова пока¬
зало высокий уровень развития экономи¬
ческой мысли в России во второй полови¬
не XVIII в., глубокую заинтересованность
ученых и дипломатов в углублении рус¬
ско-иранских отношений, поиски ими
путей для их стабилизации.
Рецензируемая книга не лишена от¬
дельных недостатков. Так, следовало бы
больше связать ход торговли с общей
торговой политикой обоих государств:
ведь уже по Новоторговому уставу 1667 г.
Россия фактически применяла в отноше¬
нии стран Востока принцип наибольшего
благоприятствования Ч Существенную
роль играл и принятый при Петре I
дифференцированный тариф 1724 г.
Конечно, трудно требовать от автора
освещения не только экономических, но и
политических событий, происходивших в
рассматриваемый период, однако войну и
мирные переговоры в конце 20-х годов
XIX в. необходимо было хотя бы кратко
охарактеризовать.
Из довольно полной библиографии,
приложенной к книге, выпала кандидат¬
ская диссертация Е. С. Зевакина «Дипло¬
матические и торговые отношения России
с Ираном во второй половине XVI и в
XVII столетиях» (МГУ, 1940), представ¬
ляющая немалый научный интерес. За¬
служивает специального анализа записка,
поданная А. С. Грибоедовым и Завилей-
ским в сентябре 1828 г. генералу
И. Ф. Паскевичу. В этом документе из¬
лагались мероприятия, необходимые для
расширения торгово-экономических свя¬
зей России с Закавказьем и Ираном и
обосновывался проект создания Россий¬
ской Закавказской компании 1 2. Не всегда
в работе достаточно обоснована периоди¬
зация русско-иранских отношений.
Но эти замечания ни в какой степени не
умаляют в целом высокой оценки рассмот¬
ренной книги.
Академик М. А. Коростовцев,
Е. В. Чистякова
1 «Полное собрание законов», т. I.
СПб., № 408. Е. В. Чистя¬
кова. Новоторговый устав 1667 года —
«Археографический ежегодник за 1957
год». М., 1958, стр. 124.
2 А. С. Грибоедов. Сочинения. Л.,
1945, стр. 555—634.
197
Л. Ю. С л е з к и н. У ИСТОКОВ АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИИ. Виргиния. Новый Плимут.
1606—1642. М., изд-во «Наука», 1978, 334 стр.
Колониальный период развития США и
связанная с ним история Англии являются
одним из традиционных вопросов изуче¬
ния англо-американской буржуазной ис¬
ториографии. В США существует специ¬
альный исследовательский центр в
Вильямсберге (Виргиния), издающий на¬
учный журнал. По этой проблеме опубли¬
ковано значительное количество докумен¬
тальных источников, а ее историография
насчитывает сотни монографических и
коллективных работ.
В советской американистике, достигшей
в последние десятилетия значительных
успехов, этому периоду уделялось явно
недостаточно внимания. Здесь можно
назвать лишь монографию А. С. Самой-
ло Ч Советский читатель з лаком также с
переведенной на русский язык работой
американского историка-марксиста Г. Ап-
текера 1 2. Обе эти работы освещают почти
весь колониальный период истории США,
в силу чего их авторы не имели возмож¬
ности сосредоточить внимание на изуче¬
нии особенностей развития отдельных
колоний. Этот пробел частично восполня¬
ет книга старшего научного сотрудника
Института всеобщей истории АН СССР
д.и.н. Л. Ю. Слезкина, которая представ¬
ляет собой исследование, посвященное
практически неизученной в советской
науке теме. В ней обстоятельно прослеже¬
на история развития двух самых ранних
поселений англичан в Северной Амери¬
ке — Виргинии и Нового Плимута вплоть
до Английской буржуазной революции
середины XVII в. Обращение к истокам
американской истории вполне обоснован¬
но. Именно тогда были заложены основы
колониальной экономики, будущих поли¬
тических институтов, начали зарождаться
специфические черты и традиции общест¬
венного развития. Поэтому, формулируя
задачи исследования, автор отмечает, что
его целью было «определить место изучае¬
мого периода в общей «связи времен»
американской истории» (стр. 4).
В результате тщательного изучения
обширного круга опубликованных доку¬
1 А. С. С(а мойл о. Английские ко¬
лонии в Северной Америке в XVII веке.
М., 1963.
2 Г. Аптеке р. История американ¬
ского народа. Колониальная эра. М.,
1961.
198
ментальных источников и привлече¬
ния ценного фактического материала из
работ исследовательского характера
Л. Ю. Слезкин как бы заново воссоздал
историю ^Виргинской компании, проана¬
лизировал состав ее акционеров, систему
управления 1и ^порядок земледержания.
Разбирая дарованные компании хартии,
он отмечает «развитие буржуазных на¬
чал» в период организации компании
(стр. 33) и тот факт, что ее «дальнейшая
эволюция» протекала также в буржуазной
форме (стр. 60). В итоге он приходит к
заключению, что развитие Виргинии шло
на базе буржуазных отношений, хотя
последние и сочетались с элементами фео¬
дализма. Этот вывод подкрепляется при¬
мерами из истории поселения в Виргинии,
первые годы существования которого
связаны с легендарной фигурой Джона
Смита, которому Л. Ю. Слезкин дает
яркую характеристику.
Разбирая социальную структуру коло¬
нии, Л. Ю. Слезкин проявляет вполне
закономерный интерес к институту сер-
вентов, составлявших большую часть
жителей Виргинии. Прослеживается про¬
исхождение самого термина, состав этой
категории колонистов, условия их жизни
и труда, права, или точнее говоря, почти
полное]их отсутствие. Применяемая авто¬
ром терминологическая транслитерация
(сервенты, тенанты, фримены и т. п.),
сопровождаемая подробным разъяснением
каждого из этих терминов, вполне оправ¬
дана, а применительно к сервентам более
подходяща, нежели применявшиеся ранее
в советской литературе выражения ^«за¬
контрактованные слуги» и «кабальные
слуги». В монографии много места отведе¬
но рассмотрению взаимоотношений коло¬
нистов с индейцами.
Система принудительного труда, создан¬
ная компанией в Виргинии и сопровождае¬
мая «каторжным голодным режимом»,
поддерживалась мерами принуждения.
Труд в ^подобных условиях, естественно,
оказывался малопроизводительным; со
временем компания была вынуждена про¬
вести реорганизацию. В 1618 г. были
приняты меры, давшие толчок к повыше¬
нию производительности труда. Наряду с
этим были осуществлены преобразования,
приведшие к конституированию в Вирги¬
нии местного представительства — Гене¬
ральной ассамблеи колонии. Этим собы¬
тиям в книге уделено значительное
внимание. Благодаря созданию в Вирги¬
нии первого законодательного органа,
инструкции компании, касавшиеся этих
нововведений, получили в американской
историографии название «Великой хар¬
тии». Американские буржуазные исто¬
рики приписывают руководителям ком¬
пании, активно участвовавшим во
внутриполитической борьбе в Англии,
намерение учредить в колонии демократи¬
ческие институты. Отсюда они отсчитыва¬
ют дату возникновения американской
демократии. Л. Ю. Слезкин, анализируя
«Великую хартию» и традиционно приня¬
тую в американской буржуазной историо¬
графии ее трактовку, развенчивает этот
миф. Причины, приведшие к учреждению
колониального представительства, под¬
черкивает он, были составной частью
характерного для того времени процесса
буржуазного развития (стр. 92).
Превращение Виргинии в 1625 г. в
королевскую колонию совпало с началом
важных внутриполитических событий в
Англии, приведших к ослаблению зависи¬
мости колонии от метрополии. Этот период
характеризовался значительными измене¬
ниями, наложившими отпечаток на по¬
следующее развитие Виргинии. Становле¬
ние крупного землевладения, основанного
на производстве монокультуры — табака,
сопровождавшееся внедрением рабства
негров, привело к постепенному утверж¬
дению плантационной системы хозяйст¬
ва, с появлением] которой было тесно
связано зарождение виргинской «аристо¬
кратии». Рост ее богатства и усиление
влияния в представительных учреждениях
колонии укрепили позиции местной
верхушки в борьбе за^ее интересы против
королевской администрации, своеобраз¬
ной кульминацией чего явилось изгнание
королевского губернатора Харви. Все
это утвердило, справедливо утверждает
Л. Ю. Слезкин, «крупных плантаторов в
качестве господствующего класса коло¬
нии, а виднейших «аристократов» — в
качестве его лидеров» (стр. 116). В итоге в
Виргинии возникла специфическаяй«иска-
женная» форма капиталистических’ произ¬
водственных отношений (стр. 167), кото¬
рая в своей основе сохранялась вплоть до
окончания гражданской войны 1861—
1865 гг. и оказалась характерной для
всех южных колоний. £
Новый Плимут, основанный на 13 лет
позже Виргинии существенно отличался
от нее, хотя в их истории можно просле¬
дить и общие черты. Инициаторами созда¬
ния Нового Плимута были «сепаратис¬
ты» — сторонники крайнего пуританиз¬
ма, бежавшие от религиозных преследова¬
ний в Голландию, а оттуда в поисках
«Нового Ханаана» в Америку. Колониза¬
цию субсидировала специально организо¬
ванная компания английских купцов, с
которыми’сепаратисты подписали договор.
Однако идея создания чисто сепаратист¬
ской колонии с самого начала потерпела
крушение, так как в экспедицию были
включены «чужаки», не разделявшие ре¬
лигиозных воззрений пилигримов.
Новый Плимут, как и Виргиния, имел
своих хронистов. Одним из них был
Уильям Брэдфорд — активный член се¬
паратистской конгрегации, на протяже¬
нии 25 лет (с некоторыми перерывами)
избиравшийсягуберна гором колонии.
Пилигримы перед высадкой на новую,
неизвестную им землю подписали знаме¬
нитое «Соглашение на «Мэйфлауэр»». Оно
по праву считается одним из важнейших
документов ранней американской исто¬
рии. Л. Ю. Слезкин подробно анализиру¬
ет его содержание и разнообразные его
оценки, имеющиеся в литературе. Он
приходит к выводу, что соглашение,
подготовленное руководителями сепара¬
тистов, закрепляло их преимущественное
влияние среди колонистов и было направ¬
лено на создание внутреннего само¬
управления. Автор выявляет присущие
этому соглашению и другим Jana логичным
документам элементы классовых противо¬
речий, констатирует проявление в них
принципов новых буржуазных отноше¬
ний.
Становление Нового Плимута привело
к созданию новых форм управления и
кодификации законов, отвечавших изме¬
нившимся условиям, что нашло свое
выражение в «Великих основах 1636 года».
Л. Ю. Слезкин обстоятельно рассмотрел
содержание этого важного документа.
Он пришел к выводу, что в основах под
прикрытием формального верноподданст¬
ва подтверждалось и утверждалось право
на самоуправление и избранное вероиспо¬
ведание, но отнюдь не веротерпимость
(стр. 300, 316). В колонии вводились
определенные правовые нормы, создава¬
лось законодательное собрание, сложив¬
шиеся социальные различия получали
узаконенную форму, резко и недвусмыс¬
199
ленно в основах подчеркивалось бесправ¬
ное положение сервентов, впрочем, столь
же бесправное, как и в Виргинии.
Анализ основ и дополнявших их доку¬
ментов показывает, что земля в колонии,
находясь формально в рамках феодально¬
го держания, практически становилась
частной собственностью (стр. 310). В них
тем самым как бы закреплялась существо¬
вавшая с момента основания Нового
Плимута и начавшая после реформы
1623—1624 гг. набирать силу тенденция к
эволюции колонии в буржуазном направ¬
лении. С этой эволюцией связано и рас¬
ширение числа фрименов, полноправных,
имущих колонистов, сумевших добиться
заключения «Соглашения 1641 года», сог¬
ласно которому У. Брэдфорд и другие
лидеры колонии были вынуждены пере¬
дать все права на нее в руки состоявшего
из фрименов Общего собрания.
В Виргинии и Новом Плимуте в разных
формах зарождался новый, буржуазный
общественно-экономический строй. В этом
смысле монография Л. Ю. Слезкина подт¬
верждает мысль Ф. Энгельса о том, что
история Америки начиналась на «более
благоприятной почве... где нет никаких
преграждающих путь средневековых раз¬
валин... при наличии уже сложившихся
в XVII веке элементов современного
буржуазного общества» 3.
Серьезное, многоплановое исследование
Л. Ю. Слезкина, написанное живым, об¬
разным языком, дополненное большим
количеством иллюстраций и карт — замет¬
ное явление в советской американистике.
В. Н. Плешков
3 К. МарксиФ. Энгельс. Соч.
т. 21, стр. 347.
И. Д. Парфенов. АНГЛИЯ И РАЗДЕЛ МИРА В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX ВЕКА.
Проблемы историографии. Саратов, изд-во Саратовского университета, 1978, 183 стр.
В новой монографии заведующего ка¬
федрой новой и новейшей истории Сара¬
товского государственного университета
им. Н. Г. Чернышевского к.и.н.
И. Д. Парфенова рассматривается исто¬
рия изучения английской колониальной
политики как в марксистско-ленинской,
так и в буржуазной историографии. Его
внимание сосредоточено главным образом
на разборе различных направлений анг¬
лийской историографии, хотя привлека¬
ются и книги американских, французских,
западногерманских, датских, бельгий¬
ских историков.
Специальная глава отведена советской
историографии последних десятилетий.
Ее включение в работу по английской
историографии вполне оправдано. Даже
краткий обзор советских исследований
свидетельствует о том, что полученные ими
результаты нельзя игнорировать, не нару¬
шая элементарных принципов научной
добросовестности. Между тем именно так
поступают английские и другие буржуаз¬
ные историки.
Две главы целиком посвящены разобла¬
чению буржуазных «интерпретаций»
взглядов К. Маркса, Ф. Энгельса,
В. И. Ленина по колониальной экспан¬
сии. И. Д. Парфенов противопоставляет
тезису буржуазных историков «об отры¬
вочности, фрагментарности взглядов
К. Маркса по проблеме колониализма»
(стр. 124) краткий, но содержательный
анализ развития марксистских взглядов
на колониальную экспансию от работ
1840-х годов до «Капитала» и далее,
вплоть до последних трудов Ф. Энгельса.
Опираясь на работы В. И. Ленина,
И. Д. Парфенов опровергает положения
буржуазных и реформистских историков,
направленные против ленинской теории
империализма. В целом 6—8 главы, в
которых взглядам буржуазных ученых
прямо противопоставляется марксистско-
ленинская концепция колониализма, со¬
держат удачную систематизацию основ¬
ных спорных вопросов столь значимой в
научном и актуальной в политическом
отношении проблемы.
Рассмотрение в современной буржуаз¬
ной и реформистской историографии ко¬
лониальной экспансии конца XIX в.
предваряется двумя главами: «идейно¬
политическая борьба в Англии и формиро¬
вание основных направлений историогра¬
фии колониальной экспансии (конец
XIX — начало XX в.) и «Английская
историография колониальных проблем в
межвоенные годы (1918—1939)».
200
Историография экспансии конца
XIX в. зародилась в тот самый период,
когда до предела ^активизировалась коло¬
ниальная политика консервативных и
либеральных кабинетов. В этой обстанов¬
ке ведущей линией стало апологетическое,
которое автор считает возможным назвать
«официальным». Здесь в центре внимания
оказывается основатель кембриджской
школы Д. Сили. Расхождениям между
консервативным и либеральным направле¬
ниями, между крайними империалистами
и умеренными критиками «отдельных сто¬
рон экспансии» автор не придает сущест¬
венного значения при их классификации.
Критерием для него является признание
или отрицание «неизбежности экспансии,
ее благотворности и для Англии, и для
колоний» (стр. 9). Ко второму направле¬
нию И. Д. Парфенов относит мелкобур¬
жуазных критиков империализма, круп¬
нейшей фигурой среди которых был
Д. Гобсон. Наконец, на рубеже XIX —
XX вв. начинает складываться марксист¬
ская историография. Предлагаемая клас¬
сификация направлений в историографии
колониальной экспансии хорошо обосно¬
вана, хотя при рассмотрении предпосылок
формирования марксистской историогра¬
фии допущены некоторые фактические
неточности. Нет оснований безоговорочно
относить У. Морриса к числу «первых
английских марксистов» (стр. 37), а Кейра
Гарди объявлять представителем револю¬
ционного крыла Независимой рабочей
партии (стр. 44).
В 1920—1930-е годы характер апологе¬
тического («официального») направления
несколько меняется. Историки этой шко¬
лы, придерживавшиеся традиционных
взглядов, теряют престиж; апологеты
экспансии выдвигают концепцию, соглас¬
но которой «целью Англии с самого начала
была подготовка колоний к самоуправле¬
нию» (стр. 51). Эта тенденция, соответст¬
вовавшая нарождавшимся неоколониали¬
стским идеям, прослеживается в работах
А. Циммерна, А. Кейта, Г. Палмера,
К. Напленда и др.
В межвоенный период усиливается мел¬
кобуржуазная критика колониализма. Вы¬
ходят новые издания работ Д. Гобсона, по¬
являются книги его последователя Л. Вуль¬
фа, содержащие «уникальный материал об
экономических мотивах экспансии» (стр.
57), американских историков Д. Фримена,
С. Ниринга, испытавших значительное
влияние ленинской теории империализма.
Если в главах, освещающих историогра¬
фию английской колониальной экспансии
с конца XIX в. до второй мировой войны,
И. Д. Парфенов ограничивается кратким
обзором, то в 3—5-х главах он переходит
к детальному анализу сложного историо¬
графического процесса. Именно раскры¬
тием процесса развития науки во всей его
конкретно-исторической реальности книга
саратовского историка обогащает совет¬
скую историографическую литературу по
проблемам английской колониальной
экспансии. Используя, наряду с моногра¬
фиями и сборниками, журнальные статьи
и рецензии, автор шаг за шагом просле¬
живает историю возникновения новых
концепций (или модернизации старых),
реакцию на них, полемику между направ¬
лениями и внутри этих направлений. В
обстановке распада Британской империи
буржуазная историография быстро пере¬
страивалась, варьируя идею «самоликви¬
дации» империи, добровольного ухо¬
да, «децентрализации сверху» (работы
В. Хэрлоу, П. Гриффитса, Е. Кэррингто¬
на, Ч. Джефри).
Отдельная глава посвящена совместным
работам кембриджских историков Р. Ро¬
бинсона и Д. Галлахера, которые отрица¬
ют усиление экспансии в конце XIX в., и
отвергают традиционные для либеральной
историографии противопоставления анти-
экспансионистской, фритредерской Анг¬
лии 1815—1870 гг. и «империалистиче¬
ской» — в конце века. Экспансия, пока¬
зывают авторы, была и в 1840-е — 1860-е
годы; она продолжалась и впоследствии.
Таким образом, масштабы экспансии буд¬
то бы никак не связаны «с фазами эконо¬
мического развития метрополии» (стр. 78),
т. е. с переходом к империализму. В
монографии подробно освещается полеми¬
ка вокруг этих работ (статьи и исследова¬
ния А. Гопкинса, Г. Блейнли, Д. Плэтта,
Б. Семмела, С. Стебриджа, К. Элдриджа,
Б. Портера, Д. Филдхауза, Д. Морриса).
Наконец, в главе «Новейшие теории
экспансии» подвергается критике «психо¬
логическое направление» в историогра¬
фии экспансии (Л. Гэнн и П. Дайнен,
Г. Брюншвиг, Л. Стенжерс) и освещается
ситуация, сложившаяся на семинаре по
империализму в Оксфорде (1969—1970 гг.)
(стр. ИЗ).
Книга, несомненно, помогает успешной
борьбе с концепциями буржуазных исто¬
риков. Ее вклад, однако, был бы более
весомым, если бы автор не подменял аргу¬
201
ментацию хлесткими формулировками ти¬
па «поистине бумага все терпит», тем
более, что речь он ведет о «солидной
монографии, основанной на всех доступ¬
ных материалах» (стр. 80). Не слишком
убедительно звучат возражения, постро¬
енные по принципу «хотя известно»,
«хотя на деле» и т. д. (стр. 75, 113,
120).
Приводимые И. Д. Парфеновым мате¬
риалы и сделанные им обобщения дают
представление о расстановке сил в анг¬
лийской и, частично, в мировой историо¬
графии изучаемой проблемы. Но автор
мог бы существенно углубить свой анализ
и выводы, если бы поставил в прямой фор¬
ме вопрос, вытекающий, на наш взгляд,
из материалов книги: где же все-таки
лежит основной водораздел в историогра¬
фии колониальной экспансии конца
XIX в.? Между марксистско-ленинской
историографией, с одной стороны, и всей
буржуазной, реформистской, радикаль¬
ной — с другой? Или: марксистские
историки и мелкобуржуазные критики
империализма — по одну сторону водо¬
раздела, а «адвокаты колониализма» —
по другую? Иначе говоря, каково истори¬
ческое место Гобсона и других мелкобур¬
жуазных критиков империализма? Они
придерживаютс деалистических взгля¬
дов на исторический процесс и, следова¬
тельно, в методологическом отношении
принадлежат к антимарксистскому лаге¬
рю. Но в борьбе против колониализма, в
трактовке его исторической роли позиции
марксистов и мелкобуржуазных критиков
империализма оказываются совпадающи¬
ми. Это представляется тем более обосно¬
ванным, что борьба против колониализма
носит общедемократический характер.
Именно о такой расстановке сил свиде¬
тельствуют конкретные характеристики
исторической литературы, даваемые самим
автором.
И. Д. Парфенов постоянно прослежива¬
ет связь историографии колониальной
экспансии с политическими идеями соот¬
ветствующего периода и даже с политиче¬
скими ситуациями. Монография значи¬
тельно выиграла бы, если бы он учитывал
также историографическую ситуацию.
Последнее замечание следует рассматри¬
вать и как рекомендацию на будущее.
Надо надеяться, что автор продолжит
изучение историографии колониальной
политики Великобритании применитель¬
но к началу XX в. и, возможно, к после¬
дующим периодам.
Л. Е. Кертман
F. К ufna г. PREHLEDNE DEJINY CESKEHO A SLOVENSKEHO DEJEPISECTVf, d. I, II.
Praha, Stófni pedagogickć nakladatelstvi, 1973, 1977, 274 str., 501 str.
Ф. Кутнар. ОЧЕРКИ ЧЕШСКОЙ И СЛОВАЦКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ, т. I, II. Прага,
1973, 1977, 274 стр., 501 стр.
Ф. Кутнар принадлежит к числу ста¬
рейшин чешской исторической науки. Его
педагогическая деятельность началась в
1947 г. в Оломоуцком и продолжалась
затем в Пражском Карловом университете.
Ф. Кутнар — автор многих работ по
экономической, социальной и культурной
истории Чехии XVIII—XIX вв. Рецензи¬
руемый труд, плод его многолетней педа¬
гогической и исследовательской деятель¬
ности, рекомендован министерством школ
ЧССР в качестве пособия студентам
университетов, но по содержанию далеко
выходит за рамки пособия, являясь
первым и единственным в своем роде
опытом синтетического изложения исто¬
рии исторической науки в Чехии и Слова¬
кии. Читатель книги может далеко не по
202
всем вопросам принимать точку зрения
ученого, но его трудолюбие и обширней¬
шие знания не могут не внушать чувства
глубокого уважения.
Первый том «Очерков» охватывает раз¬
витие исторической науки (главным обра¬
зом чешской) от ее зарождения до 80-х
годов XIX в., второй — до 1939 г. Приняв
периодизацию, в основе которой лежит
смена общественных формаций, а внутри
них — идеологических и культурных те¬
чений, обусловленных экономическим и
социальным развитием, Ф. Кутнар рас¬
сматривает чешскую и словацкую историо¬
графию как составную часть европейской.
Правда, материала о словацкой историо¬
графии совсем мало, особенно в первом
томе, что, по его мнению, объясняется
поздним и слабым развитием словацкой
домарксистской исторической науки. Ав¬
тор показывает, что помимо внутренних
условий на нее влияли внешние события и
идеологические течения и что, являясь
органической частью национальной куль¬
туры, она входит одновременно в общеев¬
ропейскую как ее неотъемлемый] компо¬
нент. Опираясь на эти методологические
установки, исследователь строит все части
своего труда по единым структурным
принципам. Каждая глава содержит ха¬
рактеристику европейской историографии
на соответствующем этапе, далее —
условий развития историографии в Чехии
в тот же период и, наконец, анализ самого
этого развития, причем автор рассматри¬
вает не только целые направления или
течения, но и подробно творчество многих
историков в зависимости от их вклада в
развитие науки. Главы имеют резюме,
список литературы, а иногда и опублико¬
ванных источников. Большое внимание
уделяет Ф. Кутнар вопросу о том, как
историки отдельных эпох, а подчас и
поколений, понимали смысл историческо¬
го процесса, как менялось это понимание
от средних веков к новому времени, как
оно влияло на развитие исторической
науки и через нее — на духовное станов¬
ление и совершенствование общества, на
развитие культуры в целом. Характерис¬
тика творчества отдельных историков, на
наш взгляд, отличается объективностью.
Независимо от общего отношения тех или
иных ученых к чешскому народу и его
историческим судьбам Ф. Кутнар объек¬
тивно анализирует их труды, отмечает
сильные и слабые стороны их творчества.
Тем не менее симпатии автора к истори¬
кам, отстаивавшим право чешского народа
на самобытность и политическую незави¬
симость, несомненны.
Предмет историографии в представле¬
нии Ф. Кутнара соответствует укоренив¬
шейся на Западе традиции: в это понятие
включаются все сочинения, освещающие
историю развития того или иного народа,
в том числе и такие, которые квалифици¬
руются у нас как нарративные источники.
Поэтому начало чешской историографии
ведется от анналов, легенд и т. п., предше¬
ствовавших хронике Козьмы Пражского.
В первом томе пять глав. Изложив мате¬
риал об исторических сочинениях средне¬
вековья (особый раздел отведен гуситско¬
му периоду), автор относит начало науч¬
ной историографии к эпохе Просвещения,
а расцвет чешской просвещенческой исто¬
риографии, несколько отстававшей от
западноевропейской, к последней трети
XVIII в. В ее развитии он видит две
линии — аналитическую и синтетичес¬
кую. Отметив далее спад в историческом
творчестве первых двух десятилетий
XIX в., Ф. Кутнар обращает внимание
читателя на характерное для начала
XIX в. проявление национального само¬
сознаниями в связи с этим на начало ново¬
го этапа развития европейской и чешской
историографии, на изменение ее философ¬
ских и теоретических основ, на выработку
новых методов критики и интерпретации
источников, а также на то, что в обстанов¬
ке перехода от рационализма эпохи
Просвещения к романтизму развивается
идеализированное отношение к обществен¬
ному строю и культуре древнего периода
национальной истории. С этого времени,
как отмечает Ф. Кутнар, историография
несет на себе в большей или меньшей мере
печать романтизма.
На наш взгляд, при характеристике ус¬
ловий развития историографии в период
романтизма следовало бы указать и на
значение открытия сравнительно-истори¬
ческого метода исследования памятников
письменности, оказавшего влияние, в
частности, на методику изучения исто¬
рических документов.
Чешская историография первой поло¬
вины XIX в. рассматривается в книге в
связи с историей формирования буржуаз¬
ной нации и борьбой народа за политиче¬
ские права, а также как элемент нацио¬
нальной политики и культуры. Круп¬
нейшим историком этой эпохи по праву
назван Ф. Палацкий. Высоко оценивая
его творчество, Ф. Кутнар все же пока¬
зывает, что этому деятелю была присуща
ограниченность; его взгляды формирова¬
лись под влиянием определенной эпохи
и социальной группы. Палацкий квалифи¬
цируется как крупный представитель ро¬
мантической школы европейской историо¬
графии, а его труды — как идейная плат¬
форма для целого ряда современников и
последующих поколений чешских исто¬
риков: основателя славянской этногра¬
фии и археологии П. Й. Шафарика, ар¬
хеолога и историка средневекового ис¬
кусства Э. Воцеля, историка литературы
А. В. Шемберы, крупнейших издателей
чешских исторических памятников
В. Брандла и К. Я. Эрбена и других.
Последняя глава тома посвящена вто-
203
рой половине 90-х годов XIX в., когда,
по мнению автора, начался новый этап
в развитии историографии. В отдельном
разделе рассмотрена немецкая историо¬
графия в чешских землях как оппозиция
чешскому пониманию истории, ведущая
свое начало от обострения политической
борьбы в 60-х годах. Показано, что для
немецкой буржуазии в Чехии освещение
исторической роли немцев в чешских зем¬
лях всегда было одним из аргументов в
их претензиях на политический приори¬
тет как в управлении Чехией, так и во
всей Австро-Венгерской монархии.
Второй том «Очерков» состоит из четы¬
рех глав. Он начинается с характеристи¬
ки позитивистской историографии двух
последних десятилетий XIX в. Ф. Кут-
нар различает в историографии «филоло¬
гический позитивизм» — нейтральное ис¬
следование событий с детальной регис¬
трацией и анализом фактов, и «философ¬
ский позитивизм», требующий от исто¬
рии отображения развития общества в со¬
ответствии со схемой биологической эво¬
люции и подчеркивающий решающее для
истории влияние социальных, географи¬
ческих, экономических, биологических
факторов, доминирующих над индивиду¬
альными проявлениями человеческой во¬
ли. Крупнейшим чешским историком-по¬
зитивистом назван Я. Голл, создавший
собственную школу, оказавшую влияние
на творчество четырех поколений чеш¬
ских историков, имеющих свои особен¬
ности, но связанных единым методом.
Я. Голл, по мнению Ф. Кутнара, своим
творчеством поставил чешскую историо¬
графию на уровень европейской. Его тру¬
ды положили начало преодолению под¬
хода к чешской истории в отрыве от ис¬
тории европейской. С его именем Ф. Кут-
нар связывает также возникновение ис¬
торического исследования как про¬
фессиональной отрасли знаний с собст¬
венными принципами и методами. Поли¬
тические взгляды Голла исследователь
оценивает как консервативные, подчерки¬
вая лояльность этого деятеля австрийско¬
му режиму, неприятие им революцион¬
ных перемен, что привело к изоляции его
после образования Чехословацкого госу¬
дарства.
Характеризуя последователей Я. Гол¬
ла, Ф. Кутнар выделяет в их творчестве
начала XX в. два направления. Одно из
них (типичный представитель В. Новот¬
ный) аналитическое и фактографическое,
204
но в политическом отношении относитель¬
но прогрессивное. Сюда отнесены Я. Бид-
ло — исследователь восточнославянских
народов и Византии, а также представи¬
тели младшего поколения: К. Крофта,
изучавший чешскую реформацию и ис¬
торию крестьянства, 3. В. Тоболка, за¬
нимавшийся чешской историей XIX в.,
в том числе и рабочим движением,
Ю. Глюклих, Я. Б. Новак, Ф. М. Бар¬
тош и другие. Вторая линия, представ¬
ленная прежде всего И. Пекаржем, была
политически консервативна. Это направ¬
ление подвергло ревизии концепцию Па-
лацкого о сущности чешской истории.
Автор отмечает, что И. Пекарж, который
изучал социально-экономическую исто¬
рию Чехии с древнейших времен до
XVIII в., создал новую методику иссле¬
дования аграрной истории, введя в науч¬
ный оборот ранее игнорировавшиеся ис¬
точники по истории крестьянства. Реак¬
ционные политические взгляды Пекаржа
отразились на его трудах по гуситскому
движению: он осуждал политический ра¬
дикализм и революционные методы ре¬
шения социальных вопросов.
Чехословацкая историография в пе¬
риод между мировыми войнами была, по
мнению Ф. Кутнара, особенно многооб¬
разной и прошла ряд этапов в своем раз¬
витии. Автор насчитывает в ней три по¬
коления историков, старшее из которых,
сформировавшееся до 1918 г., уже за¬
канчивало свою деятельность, но еще
стояло во главе чешской историографии
и определяло ее развитие, а среднее на¬
ходилось в процессе формирования, ис¬
пытав на себе воздействие военных и ре¬
волюционных потрясений. Именно это
поколение, считает Ф. Кутнар, вынесло
на своих плечах всю тяжесть организа¬
ционной работы по созданию педагоги¬
ческих, научных, архивных и прочих уч¬
реждений, новых учебных заведений.
Вступление в историографию третьего
поколения автор датирует началом 30-х
годов, относя к этому же времени ожив¬
ление противоречий между отдельными
направлениями: возобновляется поле¬
мика о «смысле национальной истории»,
о функциях философии и социологии в
историческом мышлении, о методах и
принципах периодизации развития об¬
щества. Отмечено, что часть историков
молодого поколения тяготела к историче¬
скому материализму, а в изучении оте¬
чественной истории значительно расшири¬
лась тематика исследований и изучались
не только древняя и средневековая ис¬
тория Чехии (это было характерно для
всех предшествующих периодов историо¬
графии), но также новая и новейшая.
Большой интерес исследователи прояв¬
ляли и к социально-экономическим про¬
блемам.
Специальный раздел второго тома по¬
священ характеристике словацкой исто¬
риографии, научные формы которой, по
мнению автора, стали складываться после
1918 г., между тем как более ранняя ра¬
бота в области истории имела целью
лишь ознакомить угнетенный народ с
важнейшими фактами из прошлого через
популярную просветительскую и худо¬
жественную литературу, чтобы пробу¬
дить в нем национальное самосознание.
Только после 1918 г., отмечает Ф. Кут¬
нар, словаки создали университет, став¬
ший собственным научным центром.
Крупнейшим словацким историком меж¬
военного периода автор считает Д. Ра-
панта, написавшего на архивных источ¬
никах много работ о словацком нацио¬
нальном возрождении (от начала до
60-х годов XIX в.).
Характеризуя немецкую историогра¬
фию в чешских землях в межвоенный пе¬
риод, Ф. Кутнар намечает в ее развитии
два этапа: на первом часть историков-нем¬
цев (после 1918 г.) была склонна к сот¬
рудничеству с чешскими историками; но с
середины 30-х годов их среднее и младшее
поколение перешло на путь шовинизма и
•стало идеологической опорой генлей-
новской партии.
В последней главе второго тома рас¬
сматривается зарождение и развитие чеш¬
ской марксистско-ленинской историогра¬
фии. Ее характеристике предпослан крат¬
кий обзор ее развития после Октября.
Ф. Кутнар констатирует, что марксист¬
ская теория проникла в Чехию через
публицистику, и называет в этой связи
Б. Шмераля, К. Крейбиха, Я. Кабеша,
автора двух марксистских работ Я. Швер-
му, погибшего во время второй мировой
войны, журналиста-коммуниста К. Кон¬
рада (Беера), писавшего о гуситском дви¬
жении, чартизме и испанской революции
и казненного нацистами в 1941 г., нако¬
нец, труды Зд. Неедлы, которые, бла¬
годаря предпринятой в них критике пози¬
тивистской историографии, открывали
путь историческому материализму в ис¬
ториографии. В 1936 г. несколько моло¬
дых чешских историков создали «Исто¬
рическую группу», успевшую издать два
выпуска журнала «Дейины а пржитом-
ност» («История и современность»). Са¬
мым значительным представителем этой
группы автор называет В. Гусу, склон¬
ного к теоретическому мышлению и син¬
тетическим обобщениям. Он занимался
изучением классовой борьбы и предложил
первую марксистскую периодизацию чеш¬
ской истории. Но основная его деятель¬
ность как и других членов «Исторической
группы» развернулась уже после 1945 г.
К сожалению, в этом разделе допущен
ряд фактических неточностей в именах и
датах. Так, вряд ли следует относить к
числу русских ученых Г. Острогорского
(1902—1976), едва ли получившего в
России даже среднее образование и ни¬
когда не посещавшего родину после
отъезда за границу. Автор перепутал
имена некоторых советских историков.
В книге 1977 г. издания можно было бы
указать год смерти проф. Б. Ф. Поршне-
ва (1972).
Книга Ф. Кутнара дает обстоятельное
представление о развитии исторической
науки в Чехии и Словакии на протяже¬
нии ряда столетий. Она окажет большую
пользу всем, кто интересуется историей
исторической науки в Чехословакии и
за ее рубежами.
Л*. Л. Лаптева
łtaifHMASL жизнь
О СОЗДАНИИ НАУЧНОГО СОВЕТА
ПО ИССЛЕДОВАНИЮ
ПРОБЛЕМ МИРА И РАЗОРУЖЕНИЯ
22 июня 1979 г. состоялось первое засе¬
дание Научного совета по исследованию
проблем мира и разоружения, созданного
Президиумом Академии наук СССР, кол¬
легией Государственного комитета СССР
по науке и технике и Президиумом Совет¬
ского комитета защиты мира. Председа¬
телем совета избран академик Н. Н. Ино¬
земцев. Создание совета было продикто¬
вано все возрастающим значением в совре¬
менной международной жизни проблем
упрочения мира и безопасности, подкреп¬
ления политической разрядки мерами
разрядки военной, борьбы за достижение
реального разоружения. Задача совета —
разработка и осуществление комплекс¬
ных программ научных исследований по
актуальным проблемам борьбы за мир и
разоружение, а также координации ис¬
следований, проводимых советскими науч¬
ными учреждениями в этой области, и
организация по указанной тематике все¬
союзных и международных симпозиумов
и конференций. В сферу деятельности
совета входит также развитие и укрепле¬
ние творческих контактов с исследова¬
тельскими институтами, работающими в
области проблем мира и разоружения в
братских социалистических странах и
научными центрами капиталистических
и развивающихся стран, а также между¬
народными организациями этого профи¬
ля. В структуре Научного совета пять
секций: «Проблемы мирного сосущество¬
вания и упрочения разрядки» (руководи¬
тель — д.и.н. О. Н. Быков), «Проблемы
разоружения» (руководитель — акаде¬
мик Г. А. Арбатов), «Развивающиеся
страны и проблемы мира и разоружения»
(руководитель — академик В. М. При¬
маков), «Научно-технический прогресс и
обеспечение мира» (руководитель — ака¬
демик Д. М. Гвишиани), «Сотрудниче¬
ство ученых в области исследований про¬
блем мира» (руководитель — академик
М. А. Марков).
Открывая заседание Научного совета
вице-президент АН СССР академик
П. Н. Федосеев отметил, что право на
мир является неотъемлемым правом на¬
родов нашей планеты. Его реализация
прежде всего должна опираться на поли¬
206
тическую разрядку, распространение ее в
военную область, расширение мер по ук¬
реплению доверия между государствами
в духе Заключительного акта Общеевро¬
пейского совещания. Он подчеркнул, что
новым весомым вкладом в дело упроче¬
ния мира и углубление международной
разрядки являются итоги встречи в Вене
Генерального секретаря ЦК КПСС, Пред¬
седателя Президиума Верховного Сове¬
та СССР Л. И. Брежнева и Президента
США Дж. Картера, подписание советско-
американского Договора об ограничении
стратегических наступательных вооруже¬
ний (ОСВ-2), который должен послужить
стимулом для более быстрого продвиже¬
ния вперед на всех других направлениях
сдерживания гонки вооружений.
С сообщением о планах деятельности
Научного совета выступил Н. Н. Ино¬
земцев. Он отметил, что миролюбивые си¬
лы постоянно наращивают свою актив¬
ность в борьбе за увязку политической
разрядки с разрядкой военной, за дости¬
жение реальных результатов в деле ра¬
зоружения. Важным средством повыше¬
ния действенности солидарных акций
миролюбивой общественности является
исследование с марксистско-ленинских
позиций проблем мира, международной
безопасности и разоружения, разобла¬
чение клеветнических измышлений мили¬
таристских кругов и умопостроений апо¬
логетов военно-промышленного комплек¬
са. В своей международной деятельности
совет будет прежде всего делать упор на
разъяснение важности и действенности
заключения между всеми государства¬
ми — участниками Общеевропейского со¬
вещания договора о неприменении друг
против друга как ядерных, так и обыч¬
ных видов вооружений, достижения дого¬
воренности о нерасширении военно-поли¬
тических группировок в Европе, созыва
конференции на политическом уровне с
участием всех европейских государств,
США и Канады по вопросам военной
разрядки и других внешнеполитических
инициатив стран социалистического со¬
дружества.
На заседании выступили также прези¬
дент Академии медицинских наук СССР
академик Н. Н. Блохин и руководители
секций совета. Ораторы подчеркнули, что
создание всесоюзного органа, коорди¬
нирующего и направляющего исследова¬
ния и разработки в области проблем мира
и разоружения, позволит придать еще
более активный и целенаправленный ха¬
рактер научному поиску в этой области,
сконцентрировать усилия ученых на раз¬
работке наиболее острых и злободневных
вопросов укрепления международной
безопасности и обуздания гонки воору¬
жений, повысит значимость выступлений
миролюбивой общественности против во¬
енной опасности, в пользу развития со¬
трудничества и укрепления мира.
Предусмотрена широкая программа
публикаций материалов Научного со¬
вета, выпуск ежегодника «Научные ис¬
следования проблем мира и разоруже¬
ния».
В. И. Герасев
Навстречу XV Международному конгрессу исторических наук
О ХОДЕ ПОДГОТОВКИ СОВЕТСКИХ ИСТОРИКОВ К КОНГРЕССУ
26 июня 1979 г. состоялось заседание
Бюро Отделения истории АН СССР на те¬
му: «О подготовке советских историков к
XV Международному конгрессу истори¬
ческих наук» (Бухарест, 1980). С докла¬
дами выступили заместители председа¬
теля Национального комитета историков
Советского Союза член-корр. АН СССР
С. Л. Тихвинский и д.и.н. А. О. Чу-
барьян.
С. Л. Тихвинский отметил, что глав¬
ное внимание уделяется осуществлению
научной программы конгресса, подго¬
товке докладов и содокладов. Советские
историки будут делать один генеральный
доклад в секции «Проблемы методоло¬
гии» «Место и роль преподавания истории
в средней школе», подготовленный чле-
ном-корр. АН СССР В. Т. Пашуто (при
участии члена-корр. АН СССР Ю. С. Ку¬
кушкина и докторов исторических наук
Б. И. Марушкина и И. А. Федосова).
В феврале с. г. он был обсужден на сове¬
щании советских и зарубежных истори¬
ков. В настоящее время завершается до¬
работка доклада.
Под руководством члена-корр. АН
СССР 3. В. Удальцовой готовится со¬
доклад к основному докладу румынских
ученых «Восточная Европа — зона встре-
чи.цивилизаций». Содоклад посвящен зна¬
чению Киевской Руси и всей Восточной
Европы в мировом развитии.
Член-корр. АН СССР Ю. А. Поля¬
ков завершает подготовку содоклада по
основному докладу польских ученых
«Федеративные и плюралистические госу¬
дарства».
В Московском государственном универ¬
ситете им. М. В. Ломоносова под руко¬
водством д.и.н. В. М. Селунской идет
работа над содокладом, характеризующим
роль женщин в СССР в условиях социа¬
лизма. Основной доклад «Женщины в
обществе» подготовлен французскими
учеными.
Научные сотрудники Института все¬
общей истории АН СССР готовят содо¬
клад о формах мира в истории. Основной
доклад «Формы и проблемы мира в исто¬
рии» должен быть представлен историка¬
ми Италии и Испании.
Успешно идет работа над подготовкой
докладов д.и.н. Е. С. Голубцовой на те¬
му «Сотрудничество цивилизаций в При¬
черноморье», члена-корр. АН СССР
И. Д. Ковальченко «Прогрессивная об¬
щественная мысль России и Западной Ев¬
ропы. Проблема взаимовлияния», члена-
корр. АН СССР С. Л. Тихвинского «Со¬
отношение социальных и национальных
сторон в Синьхайской революции в Китае»,
докторов исторических наук В. 3. Дро-
бижева, С. С. Хромова, В. С. Лельчука
«Рабочий класс СССР и управление на¬
родным хозяйством страны».
Советские ученые изучают темы кон¬
гресса, чтобы принять активное участие
в дискуссиях и работе секций и комис¬
сий международного форума историков.
Над вопросами демографии, которые бу¬
дут обсуждаться в секции «Проблемы ме¬
тодологии» работают ученые институтов
всеобщей истории и истории СССР АН
СССР, а также Эстонской АН ССР
под руководством д.и.н. Пуллата. Тема
«Язык историка» изучается членом-корр.
АН СССР В. И. Рутенбургом, который
утвержден вице-президентом заседаний
по этой теме. Над проблемами античнос¬
ти, которые будут обсуждаться на сек¬
ции, трудятся также член-корр. АН
СССР В. Т. Пашуто, доктора историче¬
ских наук Е. С. Голубцова, Г. М. Берн¬
гард-Левина, Н. А. Новосельцева,
В. И. Кузищин. Вопросы медиевистики
на предстоящем конгрессе находятся в
поле зрения докторов исторических
наук А. Н. Чистозвонова, А. А. Преоб¬
раженского, В. Д. Королюка, а также
ряда ученых Института востоковедения
АН СССР и МГУ.
Внимание докторов исторических наук
Б. А. Айзина, В. Я. Лаверычева,
В. А. Дьякова, а также исследователей
МГУ привлечено к проблемам новой ис¬
207
тории, которые будут обсуждаться на
конгрессе.
Соответственно темами отечественной и
зарубежной новейшей истории, которые
будут представлены в Бухаресте, ак¬
тивно занимаются член-корр. АН СССР
Г. Ф. Ким, доктора исторических наук
И. С. Галкин, В. Н. Виноградов,
Г. Н. Севостьянов, В. П. Шерстобитов,
Г. С. Филатов.
Африканская проблематика разрабаты¬
вается под руководством д.и.н. Анат. А.
Громыко.
Далее докладчик отметил, что истори¬
ческие журналы опубликовали ряд ма¬
териалов, посвященных предстоящему
конгрессу. Необходимо, чтобы была про¬
должена публикация статей по наиболее
важным проблемам, предусмотренным
программой конгресса.
Бюро Отделения констатировало, что
Национальный комитет историков Со¬
ветского Союза и институты Отделения ис¬
тории проделали определенную работу по
подготовке советских докладов и содо¬
кладов по темам конгресса. В частности,
уже обсужден на международной встре¬
че доклад советских историков по теме
«Роль преподавания истории в школе для
формирования молодого человека XX ве¬
ка» (руководитель — член-корр. АН
СССР В. Т. Пашуто) Ч
В то же время Бюро Отделения исто¬
рии привлекло внимание членов отделе¬
ния и руководства институтов отделения
на необходимость обеспечения высокого
научного и идеологического уровня со¬
ветских докладов и содокладов; подго¬
товки к предстоящим дискуссиям на
конгрессе; активного участия советских
ученых во всех секциях и комиссиях кон¬
гресса; воздействия историков социалис¬
тических стран на ход и итоги конгресса.
Было подчеркнуто, что в настоящее время
следует провести ряд мероприятий для
своевременной подготовки советских ис¬
ториков к Международному конгрессу
исторических наук.
Бюро Отделения истории решило из¬
дать коллективный труд «Развитие со¬
ветской исторической науки в 1975—
1979 гг.», освещающий итоги исследований
советских историков после XIV Между¬
народного конгресса исторических наук
(Сан-Франциско, 1975).
В. Ф. Мордвинцев
1 Об этом см. «Новая и новейшая исто¬
рия», 1979, № 5.
В Институте всеобщей истории АН СССР
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТЫ СЕКТОРА НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
Советские историки всегда уделяли
большое внимание исследованию собы¬
тий в мире, последовавших за Великой Ок¬
тябрьской социалистической револю¬
цией. Особенно большие успехи в этой
области были достигнуты за последнее
десятилетие. Определенным этапом кон¬
центрации усилий ученых Института все¬
общей истории АН СССР явилось созда¬
ние в 1975 г. сектора новейшей истории
капиталистических стран Европы, объ¬
единивших специалистов из различных
страноведческих групп. В настоящее
время в секторе работают 22 человека,
из них 4 доктора и 12 кандидатов наук.
Руководит сектором с момента его созда¬
ния (сентябрь 1974 г.) д.и.н., проф.
Г. С. Филатов. Создание сектора способ¬
ствовало подготовке коллективных обоб¬
щающих трудов, посвященных важней¬
шим событиям новейшей истории.
К 60-летию Великого Октября была на¬
писана коллективная работа «Великая
Октябрьская революция и страны Запад¬
ной Европы» г. В подготовке этой книги
наряду с работниками сектора (Ю. В. Куд-
1 «Великая Октябрьская революция и
страны Западной Европы». М., 1978.
Редколлегия: В. Д. Кульбакин, С. П. По¬
жарская, Г. С. Филатов.
208
рина, В. Д. Кульбакин, С. П. Пожарская)
принял участие ряд специалистов по этой
проблеме из Института всеобщей истории
и других научных учреждений (И. И. Жи¬
галов, Р. М. Илюхина, Н. П. Комолова,
Н. В. Кузнецова, Б. И. Марушкин,
М. А. Полтавский, П. 10. Рахшмир,
В. В. Рогинский).
В 1978 г. вышло в свет исследование по
истории фашизма, явившееся плодом
многолетнего труда группы историков 2.
Это первый обобщающий труд советских
2 «История фашизма в Западной Ев¬
ропе». М., 1978. Ответственный редак¬
тор Г. С. Филатов, заместитель от¬
ветственного редактора Л. И. Гинцберг,
члены редколлегии: |Г. Н. Горошкова),
В. Д. Ежов, И. И. Жигалов, Б. Р. Лопу¬
хов, С. П. Пожарская, К. К. Шириня;
Введение — Г. С. Филатов; Происхож¬
дение фашизма — В. Д. Ежов; Фашизм
в Италии — Б. Р. Лопухов, Г. С. Фи¬
латов; Фашизм в Германии — Д. С. Да¬
видович, Л. И. Гинцберг, Г. Н. Горош¬
кова; Антифашистское движение —
К. К. Шириня, Д. Э. Кунина; Неофа¬
шизм — В. С. Рыкин, О. Ю. Иваницкий;
Историография — П. Ю. Рахшмир; Фа¬
шизм в Испании — С. П. Пожарская,
Л. В. Пономарева.
Историков, комплексно освещающий ис¬
торию европейского фашизма и неофа¬
шизма, а также проблемы антифашистско¬
го движения. В общетеоретических и
конкретно-исторических главах фашизм
рассматривается как орудие, при помо¬
щи которого наиболее реакционная часть
буржуазии пытается преградить путь со¬
циальному прогрессу в период общего
кризиса капитализма.
Основное внимание авторы уделили
главным разновидностям европейского
фашизма — германскому, итальянскому
и испанскому. Вместе с тем в книге
освещаются фашистские движения в дру¬
гих странах, а также основные проявле¬
ния неофашизма 3.
По поручению секции общественных
наук сектор продолжает работу над кол¬
лективным трудом «История антивоен¬
ного движения в странах Западной Ев¬
ропы» (1945—1976 гг.) (ответственный ре¬
дактор И. И. Жигалов), посвященном
важному аспекту деятельности прогрес¬
сивных сил в борьбе против империа¬
лизма. В книге рассматриваются этапы
антивоенного движения в капиталисти¬
ческих странах Европы, развивающегося
под воздействием борьбы социалистиче¬
ских стран за международную разрядку,
его генезис и специфика.
Таким образом, коллективные работы
сектора охватывают круг проблем как
межвоенной, так и послевоенной истории,
имеющих большое значение. Сотрудники
сектора принимают активное участие в
коллективных изданиях Института все¬
общей истории и других научных цен¬
тров.
С особой ответственностью сотрудники
сектора относятся к работе в качестве
членов редколлегий и соавторов трех
последних томов «Всемирной истории»,
учебных пособий для высшей школы, го¬
товящихся кафедрой новой и новейшей
истории МГУ. Объектом постоянного
внимания сектора является сотрудниче¬
ство его членов в ежегодниках и периоди¬
ческих изданиях, посвященных общим
проблемам истории Франции, Германии,
Великобритании, Италии, Испании и
других стран Европы.
За последние годы сектор выпустил
пли готовит к печати труды по истории
отдельных стран. Это уже опубликован¬
ные двух- и трехтомные издания по ис¬
тории Франции, Италии, Швеции. Скоро
увидят свет аналогичные книги по исто¬
рии Норвегии, Великобритании, Испа¬
нии и Финляндии. В настоящее время
сектор подготавливает III том «Истории
Италии» для итальянского издательства.
Индивидуальные монографии, вышед¬
шие после 1975 г., в основном носят
страноведческий характер. Среди работ,
освещающих проблемы истории Велико¬
британии, доминируют исследования про¬
цесса распада английской колониальной
3 См. рецензию: «Новая и новейшая
история», 1978, № 6.
империи4. Анализируя колониальную*
политику лейбористских правительств,
к.и.н. А. Г. Судейкин критикует теорети¬
ческие взгляды лейбористов по колони¬
альному вопросу и показывает тесную
связь их политики с классовой борьбой
в стране. К.и.н. Г. С. Остапенко готовит
работу о колониальной политике консер¬
вативной партии в послевоенный период.
Она охватывает кульминационные го¬
ды кризиса колониальной политики и де¬
монстрирует бессилие английского пра¬
вящего класса противостоять закономер¬
ному историческому процессу. Коло¬
ниальной политике Англии в послевоен¬
ные годы посвящены также две статьи,
подготовленпые М. А. Павловым,— «Лей¬
бористская партия и Юг Африки» и
«Лейбористская историография распада
Британской империи». Параллельно с
разработкой вопросов истории колони¬
альной Англии Г. С. Остапенко написала*
монографию о борьбе СССР в ООН за со¬
циально-экономические права человека,
М. А. Павловым закончена работа над мо¬
нографией «Социалистический интерна¬
ционал и колониальный вопрос 1951—
1978 гг.».
История Франции представлена двум»
работами, посвященными революционному
и демократическому движению в стране.
Незадолго до безвременной кончины*
к.и.н. С. А. Покровская закончила моно¬
графию «Движение против войны и фа¬
шизма во Франции в 1932—1939 годах»;
к.и.н. Е. А. Кравченко работает над кни¬
гой «Народ Франции в борьбе за револю¬
ционные преобразования 1972—1978 гг.».
Обе работы посвящены важным периодам
в жизни Франции, наполненным острой
социальной и политической борьбой.
С. А. Покровская и Е. А. Кравченко*
опубликовали ряд статей, близких к те¬
мам книг 5 6.
История ГДР и ФРГ представлена ра¬
ботами д.и.н. В. Д. Кульбакина и к.и.н.
С. Р. Сухорукова. В. Д. Кульбакин яв¬
ляется ответственным редактором и од¬
ним из основных авторов выпущенной в.
1975 г. «Истории Германской Демократи¬
ческой Республики» — первого в совет¬
ской историографии исследования исто¬
рии германской социалистической рес¬
публики, получившего положительную
4 А. Г. Судейкин. Колониальная
политика лейбористской партии Англии
между двумя мировыми воинами. М.,
1976.
6 С. А. Покровская. Движение
Амстердам — Плейель и Народный фронт
во Франции.— «Французский ежегодник.
1975». М., 1977; Е. А. Кравченко.
Левые силы Франции в период майского
кризиса 1958 года и первые месяцы при¬
хода де ’ Голля к власти.— «Француз¬
ский ежегодник. 1974». М., 1976; ее же.
Народный фронт во Франции и коло¬
нии.— «Французский ежегодник. 1975».
М., 1977; ее же. Сын революционной
Франции.— «Вопросы истории», 1978,
№ 10.
209
оценку в СССР и ГДР. В ближайшее вре¬
мя выйдет второе, расширенное издание
этого труда. В. Д. Кульбакин опублико¬
вал книгу, содержащую критический
анализ реформистских концепций и оп¬
портунистической практики лидеров гер¬
манской социал-демократиив. В настоя¬
щее время он работает над историей гер¬
манского профсоюзного движения в пе¬
риод Веймарской республики. У С. Р. Су¬
хорукова вышла монография, в которой
подвергаются критике буржуазные кон¬
цепции становления и развития советско-
германских отношений 6 7. Он также гото¬
вит книгу по историографии советско-
германских отношений в послевоенные
годы.
Проблемы истории Италии в период
между мировыми войнами освещаются в
монографии д.и.н. Б. Р. Лопухова 8. От¬
личие фашистского режима от других
форм государственной власти и особен¬
ности итальянского фашизма по сравне¬
нию с фашизмом в Германии, проблемы
исторических традиций и их связи с на¬
стоящим, роль коммунистической партии
в антифашистской борьбе — таковы ос¬
новные направления этого исследования.
Расширяя его хронологические рамки,
Б. Р. Лопухов в настоящее время работает
над историей итальянского государства
эпохи империализма. Проблемы полити¬
ки итальянских правящих классов в
послевоенные годы изучает к.и.н.
В. П. Гайдук. Он опубликовал две статьи
о христианско-демократической партии 9
и завершает монографию, в которой ос¬
вещает процесс потери этой партией мо¬
нополии государственной власти.
В 1975 г. был опубликован коллектив¬
ный труд по истории Испании 10 11. В на¬
стоящее время в секторе готовятся две
монографии, посвященные истории этой
страны. Д.и.н. С. П. Пожарская завер¬
шает работу над книгой о внутренней и
внешней политике Испании времен фран¬
кистского режима, особое внимание уде¬
ляя связям ее с США. Эта монография
подготовлена уже рядом предыдущих
публикаций автора (глава «Испания
1945—1950 гг.» в XI томе «Всемирной
истории», глава «Испания 1950—1960 гг.»
в XII томе «Всемирной истории»). К.и.н.
В. Н. Пономарева разрабатывает вопрос
о роли политических течений католицизма
6 В. Д. Кульбакин. Германская со¬
циал-демократия. 1924—1932 гг. М., 1978.
7 С. Р. Сухоруков. Западногер¬
манская буржуазная историография со¬
ветско-германских отношений. 1917—
1932 гг. М., 1976.
8 Б. Р. Лопухов. История фашист¬
ского режима в Италии. М., 1977.
9 В.П. Гайдук. Некоторые проблемы
политики правого центра. — «Проблемы
итальянской истории» М., 1975; его же.
Борьба против угрозы справа и пози¬
ция христианской партии.— «Проблемы
итальянской истории». М., 1978.
10 «Испания 1918—1972 гг. Историче¬
ский очерк». М., 1975.
210
в Испании после второй мировой войны.
В секторе успешно разрабатываются
проблемы истории Финляндии и сканди¬
навских стран и.
К.и.н. В.М. Холодковский опубликовал
монографию, в которой наиболее полно
в советской историографии осветил отно¬
шения между Советской Россией и Фин¬
ляндией в 20-х годах 12. В 1978 г. эта ра¬
бота вышла в Финляндии. В том же году
издательство «Прогресс» издало на фин¬
ском языке монографию В. М. Холод-
ковского «Финляндская рабочая револю¬
ция 1918 года». К.и.н. Л. А. Ингульская
завершает монографию о политической
истории Финляндии после второй миро¬
вой войны. Этой теме посвящены главы
о Финляндии, написанные Л. А. Ингуль-
ской для XI и XII томов «Всемирной ис¬
тории». К.и.н. О. В. Чернышева закон¬
чила монографию «Швеция в годы второй
мировой войны». Эта тема частично осве¬
щена ею в предыдущих публикациях 13.
В 1975 г. вышла книга Ю. В. Кудриной,
в которой рассказано о движении Сопро¬
тивления в Дании в годы гитлеровской
оккупации. Ряд ее последующих работ
посвящен внешней политике Дании и ра¬
бочего движения 14.
В секторе имеется группа молодых спе¬
циалистов, недавно закончивших или за¬
канчивающих аспирантуру. Л. Н. Бров¬
ко специализируется по новейшей исто¬
рии Германии, В. К. Кучинская — по
Австрии, О. В. Савинова — Италии,
Г. И. Федулаев — Норвегии и О. В. Виш-
лев — ФРГ.
Сектор поддерживает контакты и со¬
трудничает с научными учреждениями и
высшими учебными заведениями Москвы
и других городов Советского Союза. Со¬
трудники сектора выступают соавторами
публикаций высших учебных заведений
Ярославля, Куйбышева, Днепропетров¬
ска и других городов.
Тематика сектора находит отражение
и во внеплановых монографиях и статьях,
11 Ю. В. К уд р и н а, В. М. X о л од¬
но в с к и й, О. В. Чернышева. Ве¬
ликая Октябрьская социалистическая
революция и рабочее движение в странах
Северной Европы.— «Скандинавский
сборник», вып. XXII. Таллин, 1977.
2 В. М. Холодковский. Фин¬
ляндия и Советская Россия. 1918—1920
гг. М., 1975.
13 О. В. Ч е р н ы ш е в а. Особенно¬
сти государственно-монополистического
капитализма и экономическая политика
во время второй мировой войны.— «Скан¬
динавский сборник», вып. XIX. Таллин,
1974; ее же. История фашистских орга¬
низаций и течений в Швеции в 1929-е—
1945 годы.— Там же, вып. XXI. Таллин,
1976.
14 Ю. В. Кудрина. Дания в годы
второй мировой войны. М., 1975; е е ж е.
Политика Дании в отношении Советской
России 1917—1924.— «Великая Октябрь¬
ская социалистическая революция и
страны Западной Европы». М., 1978.
опубликованных его сотрудниками за по¬
следние годы 16.
Значительное место в работе сектора
занимают подготовка и участие в между¬
народных конференциях и симпозиумах.
Научные сотрудники выступают на дву¬
сторонних международных конференци¬
ях. Так, В. Д. Кульбакин в 1975 г.
сделал доклад о роли рабочего класса
в строительстве социализма в ГДР на кон¬
ференции, организованной Комиссией ис¬
ториков СССР и ГДР. На конференции,
проведенной этой комиссией в 1978 г.,
С. П. Пожарская и Г. С. Филатов охарак¬
теризовали особенности испанского и
итальянского фашизма, а С. Р. Сухору¬
ков — историографию германского фа¬
шизма. Сотрудники сектора участвовали
в двух советско-польских конференциях
по проблемам фашизма. В 1975 г. в Вар¬
шаве с докладами об испанском и италь¬
янском фашизме выступали С. П. Пожар¬
ская и Б. Р. Лопухов, в 1978 г. в Моск¬
ве в обсуждении проблем разновидностей
фашизма участвовали С. П. Пожарская,
Г. С. Филатов, Б. Р. Лопухов. Пробле¬
мам истории фашизма в Европе был посвя¬
щен советско-чехословацкий симпозиум
в 1978 г., на котором выступили С. П. По¬
жарская и Б. Р. Лопухов.
В 1977 г. Г. С. Филатов в качестве со¬
председателя и докладчика по вопросу об
16 С. П. П о ж а р с к а я. От 18 июля
1936 года — долгий путь. М., 1977; Г. С.
Филатов. Итальянские демократы
против неофашизма. М., 1977; «Новейшая
история». Учебник, ч. II, глава «Италия»
(автор Г. С. Филатов), глава «Финляндия»
(автор В. М. Холодковский). М., 1975;
В. Д. К у л ь б а к и н. Роль рабочего
класса в строительстве социализма в
ГДР.— В сб. «Рабочий класс и строитель¬
ство социализма». М., 1978; В. М. X о-
лодковский. Политика гитлеров¬
ской Германии в отношении Финляндии
накануне и во время второй мировой
войны.— «Nordeuropa» (DDR), 1976, № 9.
истории отношений между СССР и Ита¬
лией участвовал в конференции советских
и итальянских историков в Москве, а
С. П. Пожарская сделала доклад о со¬
ветской историографии на VI междуна¬
родном конгрессе испанистов, происхо¬
дившем в Канаде. В 1977 г. В. М. Холод¬
ковский выступил на симпозиуме исто¬
риков СССР и Финляндии, посвященном
теме «Октябрь и независимость Финлян¬
дии». В 1978 г. на советско-финском сим¬
позиуме сделали доклады Л. А. Ингуль-
ская и Б. Р. Лопухов.
В I и II советско-шведских симпозиу¬
мах 1976 и 1978 гг. принимали участие
О. В. Чернышева и Ю. В. Кудрина, а на
симпозиуме по вопросам истории, эконо¬
мики и культуры стран Северной Евро¬
пы, состоявшемся в том же году в Грейф-
свальде, были представлены доклады
Л. А. Ингульской и Ю. В. Кудриной.
Скандинависты сектора принимают ак¬
тивное участие в проведении всесоюзных
научных конференций по скандинависти¬
ке (1977 и 1979 гг.). Г. С. Остапенко в
1978 г. в Лондоне сделала сообщение на
советско-английском симпозиуме, посвя¬
щенном истории второй мировой войны.
В 1979 г. на I симпозиуме комиссии по-
проблемам культуры народов Пиреней¬
ского полуострова с докладом выступи¬
ла С. П. Пожарская. Большая часть док¬
ладов и сообщений сотрудников сектора
на этих конференциях опубликована или
готовится к изданию в советской и зару¬
бежной исторической печати.
В настоящее время сектор расширяет
хронологические рамки своей деятель¬
ности. Его сотрудники приступают к под¬
готовке труда, посвященного анализу
кризисных процессов социально-полити¬
ческой структуры западноевропейских го¬
сударств с начала нашего века. Сектор
считает эту работу вкладом в планируе¬
мое Институтом всеобщей истории АН
СССР широкое исследование проблем ис¬
тории капитализма.
Г. С. Филатов'
100
лет со дня рождения академика
В. П. Волгина
НАУЧНАЯ СЕССИЯ ОТДЕЛЕНИЯ ИСТОРИИ
27 июня 1979 г. состоялась научная
сессия Отделения истории АН СССР, На¬
учного совета по проблеме «История исто¬
рической науки» и Института всеобщей
истории АН СССР, посвященная 100-ле-
тию со дня рождения академика В. П.
Волгина.
Сессию открыл академик-секретарь От¬
деления истории, директор Института все¬
общей истории академик Е. М. Жуков 4.
1 Выступление академика Е. М. Жуко¬
ва публикуется в этом номере журнала.
С докладом «Академик В. П. Волгин л*
проблемы всеобщей истории» выступил за¬
меститель директора Института всеобщей
истории член-корр. АН СССР А. А. Ис-
кендеров 2.
В докладе заместителя председателя
Научного совета по проблеме «История
исторической науки» д.и.н. В. А. Дунаев¬
ского «Научно-общественная деятель-
Доклад члена-корр. АН СССР А. А.
Искендерова публикуется в этом номере-
журнала.
211
ность академика В. П. Волгина в доок¬
тябрьский период (по новым материалам)»
■были использованы документы, выявлен¬
ные автором в центральных государствен¬
ных архивах. В. П. Волгин участвовал
в студенческом движении, вел революци¬
онную деятельность в Ростове-на-Дону,
входил в состав I Донского ко¬
митета РСДРП и занимался транспорти¬
ровкой оружия и подготовкой проклама¬
ций. Особое внимание уделил докладчик
сотрудничеству В. П. Волгина в первой
легальной социал-демократической боль¬
шевистской газете «Новая жизнь», выхо¬
дившей в октябре — декабре 1905 г. в Пе¬
тербурге. В статье «Интернационализм
революций», помещенной в № 16 газеты,
В. П. Волгин дал характеристику Анг¬
лийской буржуазной революции XVII в.,
Великой французской революции, рево¬
люции 1848 г. во Франции и Российской
буржуазно-демократической революции
1905 г., сопоставил их ход и результаты.
Принципиальное значение имеет и оценка
роли французского предпролетариата в
статье «Борьба за власть». В дальнейшем
публицистическая деятельность В. П.
Волгина была связана с изданиями Исто¬
рической комиссии Общества распростра¬
нения технических знаний (ОРТЗ), жур¬
налом «Летописи», созданным при учас¬
тии А. М. Горького, «Известиями Москов¬
ского совета рабочих депутатов».
Исследование о Жане Мелье занимает
особое место в творчестве В. П. Волгина,
отметил старший научный сотрудник Инс¬
титута всеобщей истории д.и.н. Г. С. Ку¬
черенко в докладе «К истории публика¬
ции исследования академика В. П. Вол¬
гина о Жане Мелье». Вячеслав Петрович
начал научную деятельность с изучения
Жана Мелье и основал самостоятельную
область исследований по всеобщей исто¬
рии, сохранив до конца своих дней пре¬
данность избранной теме. В предисловии
к первой книге собрания сочинений В. П.
Волгина Б. Ф. Поршнев писал, что рабо¬
та о Мелье «стала подлинной Авророй
всего дальнейшего пути Волгина как исто¬
рика социалистических идей». Специаль¬
ное исследование «Жан Мелье и его «За¬
вещание»» В. П. Волгин осуществил в се¬
минаре Р. Ю. Виппера и представил его
как выпускное сочинение. Докладчик сде¬
лал анализ автографа этой работы, хра¬
нящийся в Архиве АН СССР.
Идеи Мелье В. П. Волгин рассматри¬
вал с точки зрения марксизма, сквозь
призму насущных задач российской дейст¬
вительности. В творчестве революционно¬
го коммуниста, атеиста и материалиста
XVIII в. он видел отражение социально-
экономического развития и настроений
крестьянства Франции конца XVII —
начала XVIII в. В этой связи он прежде
всего обращал внимание на «картину об¬
щего экономического упадка деревни»,
на беспросветность существования кресть¬
янства, «когда цепляются за землю лишь
как за единственное спасение от необхо¬
димости идти по миру».
Раскрывая применение В. П. Волги¬
ным в 1908 г. основополагающего марк¬
систско-ленинского методологического
принципа анализа явлений общественной
мысли, Г. С. Кучеренко показал, что и
в дальнейшем ученый многое делает для
утверждения марксистско-ленинских по¬
зиций в исторической науке. Утверждая
принцип первичности социально-эконо¬
мических корней мировоззрения Мелье,
В. П. Волгин уделил большое внимание
и литературным источникам «Завещания».
Исследование В. П. Волгина не только
продолжало давнюю отечественную тра¬
дицию интереса к Мелье, но и ознамено¬
вало собой зарождение марксистского
подхода к изучению наследия замечатель¬
ного французского мыслителя.
В докладе Г. С. Кучеренко нашла осве¬
щение история публикации работы В. П.
Волгина о Мелье: докладчик изучил кор¬
ректуру статьи Вячеслава Петровича
в архиве журнала «Русское богатство»,
письма редакторов к автору, текст рабо¬
ты, опубликованной в журнале «Голос
минувшего» 1918 г.
Воспоминаниями о В. П. Волгине по¬
делились д.и.н. И. С. Галкин, который
встречался с Вячеславом Петровичем в
трудные годы Великой Отечественной
войны, и д.и.н. В. М. Далин, рассказав¬
ший собравшимся о методах работы
В. П. Волгина как исследователя.
В. И. Дурновцев
ЮБИЛЕЙНАЯ ВЫСТАВКА КНИГ
К 100-летию со дня рождения академи¬
ка В. П. Волгина в Государственной пуб¬
личной исторической библиотеке была
развернута выставка.
Она открывалась работами основопо¬
ложников марксизма-ленинизма, в кото¬
рых дается характеристика идей социа¬
листов-утопистов и определяется их зна¬
чение для развития идей социализма «от
утопии к науке» *. Среди представленных
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч., т. 19, стр. 185—230.
212
работ было известное письмо Ф. Энгельса
К. Марксу в Брюссель: «Мы здесь соби¬
раемся переводить Фурье и, если удаст¬
ся, вообще издавать «Библиотеку выдаю¬
щихся иностранных социалистов». Луч¬
ше всего было бы начать с Фурье» 1 2.
Анализ и значение идей утопического
социализма нашли отражение в представ¬
ленных на выставке работах В. И. Лени¬
на — «Три источника и три составные
2 К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч., т. 27, стр. 24.
’части марксизма», «Что такое «друзья на¬
рода» и как они воюют против социал-де¬
мократов?», «Ф. Энгельс», «О коопера¬
ции», «Исторические судьбы учения Кар¬
ла Маркса», «Две утопии» и др.
Среди трудов В. П. Волгина, представ¬
ленных на выставке, прежде всего обра¬
щают на себя внимание статьи, напеча¬
танные в первой легальной большевист¬
ской газете «Новая жизнь», редактором
которой, начиная с № 9, был В. И. Ле¬
нин. Газета выходила в самое напряжен¬
ное время революции с 27 октября (9 но¬
ября) по 3 (16 декабря) 1905 г. 3
В 1907 г. В. П. Волгин публикует ряд
рецензий в «Библиографическом сборни¬
ке», позже в «Русских ведомостях» и дру¬
гих изданиях. Для библиографических
заметок он выбирает работу К. Маркса
«Восемнадцатое брюмера Луи Бонапар¬
та», а также труды историков Р. Ю. Вип¬
пера, Д. М. Петрушевского 4 5 *.
По линии Исторической комиссии учеб¬
ного отдела Общества распространения
технических знаний (ОРТЗ) в 1912 г.
вышла «Книга для чтения нового време¬
ни», т. III. В ней помещена первая зна¬
чительная научная статья В. П. Волгина
«Общественные теории XVIII века». Этим
же издательством в 1913 г. было выпуще¬
но юбилейное издание «Отечественная
война и русское общество. 1812—1912»,
т. I, где была помещена статья В. П. Вол¬
гина «Социально-экономический строй
Франции при Наполеоне I». Большой ин¬
терес вызвала публикация 1911 г. в из¬
дательстве «Московское общество грамот¬
ности» работы ученого «Судьбы англий¬
ского крестьянства. (Как жили англий¬
ские крестьяне и как они потеряли свою
землю)».
В. П. Волгин в годы первой мировой
войны сотрудничает в различных периоди¬
ческих изданиях, занимая последователь¬
но интернационалистическую позицию.
Например, в журнале «Летопись», осно¬
ванном М. Горьким, он писал статьи по
вопросам внутренней и внешней полити¬
ки западных государств. В них автор
вскрывал захватнические планы герман-
•ской коалиции и стран Антанты б.
3 В. П. В о л г и н. Борьба за власть.—
«Новая жизнь», 1905, № 2; е г о же.
Армия и народ.— «Новая жизнь», 1905,
<№ 11; е г о же. Интернационализм рево¬
люций.— «Новая жизнь», 1905, № 16.
4 «Библиографический сборник. Обзор
литературы по новейшей истории Запад¬
ной Европы», вып. 1, № 2. М., 1907; В. П.
Волгин. Библиографическая замет¬
ка на книгу проф. Д. М. Петрушевского.
Очерки из истории средневекового обще¬
ства и государства. 3-е изд. М., 1913.—
«Русские ведомости», 1913, № 83; его
ж е. Библиографические заметки на кни¬
гу проф. Р. Ю. Виппера. «Древний Вос¬
ток и Эгейская культура». М., 1913.—
«Русские ведомости», 1913, № 77.
5 В. П. Волгин. Балканские де¬
ла.— «Летопись», 1915, декабрь; его
Исследователь всю свою научную дея¬
тельность посвятил изучению истории
социалистических идей нового времени.
В 1908 г. он написал кандидатскую дис¬
сертацию, посвященную Жану Мелье,
но опубликовать ее не удалось в. Часть
работы была напечатана после Великой
Октябрьской социалистической револю¬
ции 7. В 1919 г. эта работа вышла отдель¬
ной книгой, а в 1924 г. была переиздана 8.
На выставке был представлен первый
коллективный обобщающий труд —
«Очерки по истории социализма», выдер¬
жавший с 1923 по 1935 гг. четыре изда¬
ния. В первые две книги «Очерков» во¬
шли статьи В. П. Волгина о Ж. Мелье —
«Революционный коммунист XVIII в.»,
«Морелли», «Уравнительные теории XVIII
века», «Идейное наследие бабувизма»
«Сен-симонизм»9. Третье издание было
дополнено статьей ученого «Социализм
в древней Греции», а в четвертое вошли
его главы о Кампанелле и Фурье, анг¬
лийских социалистах-утопистах 20-х —
30-х годов XIX в., доклады В. П. Вол¬
гина на международных исторических
конгрессах.
На выставке был представлен универ¬
ситетский курс лекций Вячеслава Петро¬
вича по истории развития социалистиче¬
ских идей 10.
В. П. Волгин — основатель издания
сочинений представителей утопического
социализма. Первая серия, выходившая
под общей редакцией и с предисловиями
В. П. Волгина, состояла из трех книг
и называлась «Предшественники совре¬
менного социализма» 11. В Кремлевской
библиотеке В. И. Ленина есть издание
сочинений Морелли и Сен-Симона этой
серии. Вторая серия «Социальные уто¬
пии» представлена сочинениями Фомы
Кампанеллы, Томаса Мора, Ретиф де ля
ж е. Проблема мира в Западной Евро¬
пе.— «Летопись», 1916, № 1, стр. 309—
324, и др.
6 «Письма В. Г. Короленко, Н. Ф. Ан¬
ненского и В. А. Мякотина В. П. Волги¬
ну». Публикация Ю. П. Мадора.— «Ис¬
тория социалистических учений». М.,
1964, стр. 486—490.
7 В. П. В о л г и н. Жан Мелье и его
«Завещание».— «Голос минувшего», 1918t
№ 1—3, стр. 5—46.
8В.П. Волгин. Революционный
коммунист XVIII в. (Жан Мелье и его
«Завещание»). М., «Красная новь», 1924.
9 В.П. Волгин. Очерки по исто¬
рии социализма. М.— Пг., 1923; изд. 2-е,
М., 1924; изд. 3-е, доп. М.— Л., 1926;
изд. 4-е, доп., М.— Л., 1935.
10 В.П. Волгин. История социа¬
листических идей, ч. 1. М.— Л., 1928;
ч. 2, вып. № 1, М.— Л., 1931.
Ч Морелли. Кодекс природы или
истинный дух ее законов. М., 1921; Сен-
Симон. Избранные сочинения (1819—
1825). М.— Пг., 1923; «Изложение уче¬
ния Сен-Симона». М.— Пг., 1923.
213
Бретона, Этьена Кабэ, Дени Вераса 12.
Ярким событием научной жизни было
издание серии «Предшественники науч¬
ного социализма».
На выставке были представлены обоб¬
щающие труды Волгина по истории до-
марксовой общественной мысли 40-х —
70-х годов 13. Институт всеобщей исто¬
рии АН СССР подготовил и издал два то¬
ма работ В. П. Волгина, написанных в
пазное время 14 *.
Вячеслав Петрович был автором мно¬
гих статей в сборниках, журналах и га¬
зетах, посвященных общим теоретиче¬
ским вопросам и идеям отдельных пред¬
ставителей утопического социализма 16.
Все они были представлены на выставке.
Перечень всех работ академика можно
найти в библиографии его трудов 16.
На выставке были представлены речи,
выступления и отчеты ученого о деятель¬
ности Академии наук 17.
О заботе В. П. Волгина о научных кад¬
рах историков свидетельствует его пере¬
12 Ф. Кампанелла. Город Солн¬
ца. С предисл. В. П. Волгина. М.— Л.,
1934; Т. М о р. Золотая книга. М.— Л.,
1935; Ретиф де ля Бретон. Юж¬
ное открытие, произведенное летающим
человеком, или французский Дедал.М.—
Л., 1936; Д. В ер ас. История Севарам-
бов. М.— Л., 1937, и др.
13 В.П. Волгин. Социальные и по¬
литические идеи во Франции перед рево¬
люцией (1748—1789 гг.)», М.—Л., 1940;
его же. Развитие общественной мысли
во Франции в XVIII в. М., 1958, изд.
2-е. М., 1977; его же. Французский
утопический коммунизм. М., 1960, изд.
2-е. М., 1979.
14 В.П. Волгин. Очерки истории
социалистических идей. С древности до
конца XVIII в. М., 1975; его же. Очер¬
ки истории социалистических идей. Пер¬
вая половина XIX в. М., 1976.
16 В.П. Волгин. Ленин и наука.—
«Известия АН СССР». Серия история и
философия. М., 1945, т. 2, № 2, стр. 52—
60; е г о же. Ленин и революционные
традиции французского народа.— «Фран¬
цузский ежегодник. 1958». М., 1959; его
же. От мечты о коммунизме к програм¬
ме его осуществления.— «Новая и новей¬
шая история», 1961, № 5, стр. 9—16; его
ж е. Система Фурье.— «Под знаменем
марксизма», 1929, № 7—8, и др.
16 Н.М. Асафова. Вячеслав Пет¬
рович Волгин.— «Материалы и библио¬
графии ученых СССР». Серия история,
вып. 4. М., 1954.
17 В.П. Волгин. Академия наук
СССР за четыре года (1930—1933). Речи
и статьи непременного секретаря-акаде¬
мика В. П. Волгина. Л., 1934; его же.
О работе Отделения истории и философии
АН СССР в 1942 г.— «Исторический жур¬
нал», 1942, № 9, стр. 88—89, и др.; его
же. О перспективном плане в области
исторической науки.— «Исторический
журнал», 1945, кн. 3, стр. 60—75, и др.
214
писка с Д. М. Петрушевским и Ф. В. По¬
темкиным 18.
В. П. Волгин неоднократно представ¬
лял советскую историческую науку на
международных исторических конгрес¬
сах. Так, в 1928 г. он выступил с докла¬
дом «Социализм и эгалитаризм» на конг¬
рессе в Осло, а в 1933 г. на VII Между¬
народном конгрессе исторических наук
в Варшаве раскрыл тему «От^Бабефа;к
Марксу» 19.
На выставке были представлены выс¬
тупления академика на Всемирных конг¬
рессах мира в Париже, Варшаве 20.
На выставке была представлена лите¬
ратура, посвященная чествованию В. П.
Волгина и вручению ему правительствен¬
ных наград, сборник статей ученого, а
также воспоминания о нем 21.
Научная деятельность В. П. Волгина
вызвала отклики зарубежных историков.
Их статьи, рецензии на труды В. П. Вол¬
гина, воспоминания о нем также нашли
отражение на выставке 22.
На выставке были представлены тру¬
ды советских историков, посвященные
изучению западноевропейского утопиче¬
ского социализма 23.
18 В. А. Дунаевский. Перепис¬
ка В. П. Волгина в годы Великой Отече¬
ственной войны (Письма Д. М. Петру¬
шевскому и Ф. В. Потемкину).— «Исто¬
рия социалистических учений». М., 1977,
стр. 269—274.
19 В. П. В о л г и н. Очерки по исто¬
рии социализма. М.— Л., 1935; его же.
Гуманизм и социализм. Доклад на X Меж¬
дународном конгрессеГисториков в Риме.
М., 1955.
20 «I Всемирный конгресс в Париже».
М., 1949; В. П. Волгин. Речь на
II Всемирном конгрессе сторонников
мира. Варшава, 1950, и др.
21 «История социалистических учений.
Памяти академика В. П. Волгина». М.,
1964; «Из истории социально-политиче¬
ских идей. К 75-летию академика
В. П. Волгина». М., 1955; А. 3. М а н-
ф р е д, Ученый-революционер.— «Куль¬
тура и жизнь», 1961, №8, стр. 46—47.
22 W. Marków. V. Р. Volguine.
L’evolution de la pensee sociale en Fran¬
ce au XVIII-e siecle. M., 1958.— AHRF,
1959, № 156, p. 182—183; K. Schn el-
1 e. W. P. Wolgin. Die Gesellschafttstheo-
rien der franzosischen Aufklarung. Berlinv
1965.— «Weimarer Beitrage», 1967, № 2,
S. 325—333; «La mort de 1’academicien
sovietique Volguine».— «La Pensee», 1962,
№ 105, p. 122.
23 В. А. Дунаевский,
Б. Ф. П о p ш и e в. Изучение западно¬
европейского утопического социализма в
советской историографии. (1917—1963).—
«История социалистических учений. Па¬
мяти академика В. П. Волгина», стр. 3—
91; В. А. Д у н а е в с к и й, Г. С. К у-
ч е р е н к о. Изучение западноевропей¬
ского утопического социализма в совет¬
ской историографии (рукопись).
А. Н. Горбачева, В. 3. Григорьева.
Хроника
ПРИСУЖДЕНИЕ ПОЧЕТНОГО ЗВАНИЯ СОВЕТСКОМУ УЧЕНОМУ
Указом от 30 мая с. г. Президиум
Верховного Совета РСФСР присвоил
д. и. н., проф. И. Д. Остоя-Овеяному за
заслуги в научной и педагогической
деятельности почетное звание заслужен¬
ного деятеля науки РСФСР.
И. д. Остоя-Овсяный работает в Ди¬
пломатической академии МИД СССР на
протяжении более трех десятилетий в
качестве профессора, длительное время
возглавлял кафедру историко-диплома¬
тических наук, а в настоящее 'время
ведет научно-исследовательскую работу.
Он специалист по истории внешней
политики Советского государства и меж¬
дународных отношений новейшего вре¬
мени.
С первых шагов научной деятельности
И. Д. Остоя-Овсяный исследует широ¬
кий круг вопросов, связанных с генези¬
сом второй мировой войны. Он автор
глав, посвященных исследованию корней
и истоков второй мировой войны в «Ис¬
тории дипломатии» (т. III), «Истории
Великой Отечественной войны Советско¬
го Союза» (т. I), «Истории второй миро¬
вой войны 1939—1945» (т. 2-й) и боль¬
шого числа других публикаций.
Монография «Тайна, в которой война
рождалась» И. Д. Остоя-Овеяного дваж¬
ды издана в СССР (в 1971 и 1975 гг.),
а также вышла в переводе в Венгрии,
Польше, Чехословакии и Монголии.
Он автор серии научных статей по про¬
блемам международной политики кану¬
на второй мировой войны, опубликован¬
ных в журнале «Новая и новейшая
история» (1969, 1970, 1971 гг.).
Большое внимание И. Д. Остоя-Овся¬
ный уделяет изучению внешней поли¬
тики Советского Союза и международных
отношений на современном этапе. На
протяжении последних десяти лет он
возглавляет авторский коллектив, кото¬
рый подготовил и выпустил в свет три
издания монографии «Внешняя политика
Советского Союза», посвященной после¬
довательной и настойчивой деятельно¬
сти КПСС и Советского государства,
направленной на упрочение разрядки,пре¬
кращение гонки вооружений и избавление
человечества от угрозы новой мировой
войны. Книга используется в качест¬
ве учебника во многих вузах страны,
а также является основным учебным
пособием для системы партийного про¬
свещения по курсу внешней политики
Советского Союза и международным от¬
ношениям. И. Д. Остоя-Овсяным в этой
работе подготовлены разделы, посвящен¬
ные изложению научных основ внешней
политики КПСС и Советского государ¬
ства, проблемам борьбы за разрядку
и разоружение, советско-французским и
и советско-итальянским отношениям.
И. Д. Остоя-Овсяный исследует так¬
же историю взаимоотношений^Советско-
го Союза и Италии в 1917—1945 гг.
Им написана монография «Крах режима
Муссолини» (1965 г.) и серия статей
по этой проблеме («Вопросы истории»,
1965). Большую научную и педагогиче¬
скую работу он сочетает с активным
участием в общественной жизни: около
двух десятилетий читает лекции в Ве¬
чернем университете марксизма-лениниз¬
ма при МГК КПСС, является членом
редколлегии реферативного журнала «Ис¬
торическая наука в СССР», вице-прези¬
дентом общества «СССР — Швейца¬
рия».
И. Д. Остоя-Овсяный награжден орде¬
ном «Знак почета», почетной грамотой
Президиума Верховного Совета РСФСР,
медалями.
И. Д. Остоя-Овсяный находится в рас¬
цвете творческих сил. Присуждение ему
почетного звания заслуженного деятеля
науки РСФСР явится стимулом для
новых творческих свершений.
ВСТРЕЧА С АВТОРАМИ И ЧИТАТЕЛЯМИ ЖУРНАЛА
«НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ»
21 февраля 1979 г. в Академии педа¬
гогических наук СССР состоялась встре¬
ча с редакцией журнала «Новая и но¬
вейшая история» заведующих кафедра¬
ми всеобщей истории педагогических
вузов страны, созванных в Москве на
Всесоюзное совещание-семинар.
Зам. главного редактора Е. И. Тряпи¬
цын рассказал об основных направлениях
и перспективах работы журнала.
Проф. д. и. н. Е. И. Попова (МГПИ
им. В. И. Ленина), председательствовав¬
шая на встрече, отметила, что публика¬
ции журнала служат серьезным подспорь¬
ем в педагогическом процессе и находят
читателей не только среди преподавателей
вузов, но и среди учителей средних
школ и Техникумов. На страницах журна¬
ла хотелось бы видеть статьи по таким,
например, изучаемым в пединститутах
проблемам, как периодизация истории
социалистических стран Восточной Евро¬
пы (особенно касающихся перехода к
к строительству развитого социализма),
215
формы и методы государственно-моно¬
полистического регулирования (сравни¬
тельно по ряду стран). Очень полезно
было бы появление обзоров новейших
учебников, хрестоматий и рецензий на
них. Желательны и статьи по методике
исторического исследования, в частно¬
сти по использованию математических
методов и ЭВМ, о конкретном опыте
и результатах применения советскими
исследователями новых методов исто¬
рического исследования.
Проф. П. И. Остриков (Курский пед.
ин-т) подчеркнул, что материалы, поме¬
щаемые в журнале, регулярно исполь¬
зуются преподавателями и студентами.
Большой интерес вызывают рубрики
«Страницы прошлого» и «Публикации».
Следовало бы печатать больше статей по
новой истории.
Проф. А. М. Ременников (Казанский
пед. ин-т) говорил о необходимости жур¬
нала для преподавателей: он знакомит
их с проблематикой, разрабатываемой
в Академии наук СССР. Необходимо
усилить эту координирующую роль жур¬
нала, расширить его связи с вузами
и их тематикой. Несмотря на наличие
специальных журналов по странам Азии,
Латинской Америки, хотелось бы видеть
на страницах «Новой и новейшей исто¬
рии» материалы по этим аспектам, по¬
скольку в педвузах история стран Ла¬
тинской Америки читается в курсах
новейшей истории. Предложение о пу¬
бликации в журнале обзоров и рецен¬
зий на вновь выходящие учебники (это
поможет повысить их качество) заслужи¬
вает всяческой поддержки.
Доцент М. В. Бака (Полтавский пед.
ин-т им. В. Г. Короленко) отметил, что
следует больше печатать статей по акту¬
альным проблемам развитого социализ¬
ма и с критикой различного рода антисо¬
циалистических концепций. Это важно
не только для углубления разработки
истории развитого социализма, но
и было бы полезно для практической
работы преподавателей, студентов и учи¬
телей. И еще одно пожелание: в разделе
«Научная жизнь» хорошо бы шире пе¬
чатать материалы по координации на¬
учно-исследовательской работы.
Доцент К. Н. Татаринова (МГПИ им.
В. И. Ленина) подчеркнула необходи¬
мость обзоров учебной литературы на
страницах журнала как формы связи
науки с практикой преподавания. Ин¬
тересно обсудить структуру вновь вы¬
ходящих учебников, что, возможно, по¬
могло бы решить такие острые вопросы,
как например, освещение проблем раз¬
вития науки и культуры в учебниках
по истории (особенно новейшего периода),
столь важное в идеологическом и воспи¬
тательном плане. Следовало бы давать-
обзоры защищенных диссертаций — па
странам, по проблемам, что помогла
бы начинающим преподавателям, аспиран¬
там, показало бы вообще те направления,
по которым развивается советская ис¬
ториография и, возможно, вызвало не¬
обходимые коррективы.
Доцент Ш. Т. Абдуллаев (Ферганский
пед. ин-т им. Улугбека) считает отрад¬
ным, что журнал уделяет внимание
результатам научных исследований, про¬
водимых в вузах страны, однако в этом
плане есть пожелания. В университетах
и педвузах среднеазиатских республик
проводится большая исследовательская
работа в области новой и новейшей
истории стран Европы и Америки. Так,
например, более 10 лет функционирует
специальная кафедра новой и новейшей
истории Ташкентского государственного
педагогического института им. Низами,
которой руководит д. и. н., проф.
3. Р. Нуриддинов. Кроме этого, пробле¬
мы новой и новейшей истории основа¬
тельно разрабатываются на кафедре но¬
вой и новейшей истории Ташкентского
университета, кафедрах всеобщей исто¬
рии Самаркандского университета, Фер¬
ганского пединститута и ряда других
вузов Средней Азии. Хотелось бы,
чтобы в журнале была освещена работа
ученых вузов среднеазиатских респуб¬
лик, а также более полно рецензирова¬
лись монографическая и учебная лите¬
ратура, издаваемая в национальных со¬
юзных республиках по вопросам новой и
новейшей истории стран Запада.
Доцент К. А. Малафеев (Рязанский пе¬
дагогический институт) рекомендовал*
журналу уделять больше внимания со¬
ветской и зарубежной историографии.
Статьи и обзоры о советских исследо¬
ваниях должны показывать достижения?
советской науки и степень изученно¬
сти тех или иных проблем. Материалы
о зарубежной историографии должны
содержать критический анализ истори¬
ческих школ и исторических концепций
отдельных историков, эволюцию их взгля¬
дов. Хорошо бы печатать в журнала
развернутые статьи, например, об ис¬
торических взглядах Ренувена, Тейло¬
ра и других зарубежных историков^
XX в.
Участники встречи выразили готов¬
ность осветить на страницах журнала
научную работу своих кафедр. Е. И. Тря¬
пицын поблагодарил за высказанные
пожелания и предложения, которыа
редакция будет стремиться учесть а
своей работе.
В. Ф. Коломийцев
УКАЗАТЕЛЬ СТАТЕЙ И МАТЕРИАЛОВ,
ОПУБЛИКОВАННЫХ В ЖУРНАЛЕ «НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ»
В 1979 г.
СТАТЬИ
Виноградов К. Б., Евдокимо¬
ва Н. П. Фриц Фишер и его
школа № 3
Громыко Анат. А. ООН и осво¬
бодительная борьба народов
юга Африки против колони¬
заторов и расистов № 4
Дарусенков О. Т. «Движение 26 ию¬
ля» в Кубинской революции № 1
Динкевич А. И. О законе неравно¬
мерности общественного раз¬
вития № 6
Ермакович Л. М. Борьба патрио¬
тических сил Венесуэлы про¬
тив империалистической экс¬
пансии в начале XX века № 5
Член-корр. АН СССР Жилин П. А.
Вторая мировая война: история
и современность №^4
Академик Жуков Е. М. К вопросу о
критериях периодизации исто¬
рии № 1
Академик Жуков Е.М. В. П. Вол¬
гин— организатор советской исто¬
рической науки № 6
Член-корр. АН СССР Искенде-
ров А. А. В. П. Волгин и про¬
блемы всеобщей истории ... № 6
Академик Косев Д. (НРБ). Маоист¬
ские фальсификации роли Рос¬
сии в борьбе балканских народов
за освобождение от османского
ига № 5
Краснов И. М. Президентские вы¬
боры в США в 1924 г № 6
Кузнецов В. С. Агрессия Цинской
империи в Центральной Азии
(вторая половина XVIII — пер¬
вая половина XIX в.) № 1
Люблинская А. Д. К вопросу
о классовой природе француз¬
ского абсолютизма № 4
Мещеряков М. Т. Интернацио¬
нальные бригады в Испании. . . №4
Морозов В. И. Социалистическая
экономическая интеграция (К
30-летию СЭВ) № 2
Академик Нарочницкий А. Л.
Берлинский конгресс, Россия и
южные славяне № 2
Юбичкин О. Г., Пережогин М. А.
Актуальные вопросы идеологи¬
ческой работы KnCCJ (К выхо¬
ду в свет книги товарища
Л. И. Брежнева) № 1
Овинников Р. С. Транснациональ¬
ные монополии и исторический
процесс №5
Павлова Т. А. Английская бур¬
жуазная революция в освеще¬
нии современной англо-амери¬
канской историографии .... № 5
Петровский В. Ф. Проблемы мира
и разоружения и современная
американская политология ... № 1
Пушкаш А. И. Заговор империа¬
листических держав против Вен¬
герской Советской республики Ns 2
Селезнев К. Л. Литературное твор¬
чество молодого Энгельса .... Ns 6
Соколов В. В. Становление советско-
австрийских отношений (1917—
1924 гг.) № 3
Старцев А. И. И. В. Турчанинов и
алабамский рейд северян 1862 г. № 3
Вице-президент АН СССР, акаде¬
мик Федосеев П. Н. Общество
подлинных прав человека ... №2
Фирсов Ф. И. Коминтерн — школа
пролетарского интернационализ¬
ма № 2
Член Политбюро, секретарь ЦК
СЕПГ Хагер К. 30 лет Герман¬
ской Демократической Респуб¬
лики № 5
Чистозвонов А. Н. VII Междуна¬
родный конгресс экономической
истории № 3
Шилинцев Н. М. К истории воз¬
никновения и деятельности рус¬
ской секции при КП Г ..... №6
ВОСПОМИНАНИЯ
Генерал-лейтенант Антипенко Н. А.
На берлинском направлении . . № 2
Генерал Бурцев М. И. Борьба за
прозрение № 4, 5, 6
НЕМЕРКНУЩИЕ ОБРАЗЫ
ПРОЛЕТАРСКИХ БОРЦОВ
Варфоломеева Р. С. Морис Торез:
коммунист, сын народа Фран¬
ции № 3, 4
217
Гончаров В. М. Викторио Кодо¬
вильи — революционер, интерна¬
ционалист, патриот №1,2
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
Альбина Л. Л. Вольтер-историк в
своей библиотеке № 2
Безыменский Л. А. Новые материа¬
лы о переговорах Вильсона —
Вольтата (лето 1939 г.) . . . . № 1
Виноградов В. Н. Герои Шипки и
туманы Лондона № 6
Григулевич И. Р. Давид Альфаро
Сикейрос — солдат, художник,
коммунист (страницы жизни) №5,6
Данилов К. Д. Диктатура «черных
полковников» в Греции и ее крах № 1
Десятсков С. Г. Уайтхолл и мюн¬
хенская политика № 3, 4, 5
Клаус Дробиш (ГДР). Антифашист¬
ская группа «Белая роза»
(Новые материалы) № 3
Мальков В. Л. Гарри Гопкинс:
страницы политической биогра¬
фии № 2, 3, 4
Овчинникова Л. В. Ноябрьская ре¬
волюция в современной социал-
демократической историогра¬
фии ФРГ (Концепция «третьего
пути») № 6
Писарев Ю. А. За кулисами суда в
Салониках над организацией
«Объединениеили смерть» (1917 г.) № 1
Сергеев Ф. М. Роль ЦРУ в сверже¬
нии правительства Мосаддыка в
1953 г № 4
ПУБЛИКАЦИИ
Г. В. Чичерин о позиции России в
период Гражданской войны в
США 1861—1865 гг № 2
СТРАНИЦЫ ПРОШЛОГО
Каграманов Ю. М. Граф ^Калио¬
стро № 5
Павлова Т. А. Англия Шекспира и
Англия Кромвеля № 1
В ПОМОЩЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ИСТОРИИ
Ежов В. Д. ФРГ 70-х годов ... № 1
Денисов Ю. С. Финляндия: по пути
независимости и мирного сотруд¬
ничества № 6
К ан А. С.^Скандинавские страны в
70-е годы № 3
Константинов В. В., Кусакин В. И.
Ближний Восток: этапы антиим¬
периалистической борьбы . . № 5
Цветов П. Ю. Лаос: в борьбе за не¬
зависимость и новую жизнь . . № 4
Читатели о разделе «В помощь учи¬
телю истории» № 3
ИСТОРИОГРАФИЯ
Айзин Б. А., Кунина Н. Э. Второй
том труда по истории и теории
международного рабочего дви¬
жения № 1
ВанТао, Фам Суан Нам. Истори¬
ческая наука в Социалистической
Республике Вьетнам № 3
Кобляков И. К. Вопросы внешней
политики СССР и международных
отношений в годы второй мировой
войны № 3
Михайлов М. И. Третий том труда
по истории и теории международ¬
ного рабочего движения . ... № 5
Поздеева Л. В. Канада в годы второй
мировой войны (Канадская исто¬
риография вопроса) № 2
Рогинский В. В. Проблемы новой и
новейшей истории скандинавских
стран и Финляндии на страницах
«Скандинавского сборника» . . № 5
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РЕЦЕНЗИИ
АдоА.В., Блуменау С. Ф., А. С о-
б у л ь. Крестьянские проблемы
революции (1789—1848). Париж,
1976 № Г
Адо А. В., А. 3. Манфред. Три
портрета эпохи Великой француз¬
ской революции. М., 1978 ... № 2
Амелин А. Б. «Великая Октябрь¬
ская социалистическая револю¬
ция и страны Западной Европы».
М., 1978 № 5
Бах И. А. «Прижизненные издания
и публикации произведений
К. Маркса и Ф. Энгельса».
Часть 2. М., 1977 № 2
Болховитинов Н. Н. Е. А. Д у д-
з и н с к а я. Международные
научные связи советских исто¬
риков. М., 1978 № 1
Борозняк А. И. (Липецк). «За¬
падная Германия на пути к фор¬
мированию ФРГ. 1945—1949».
Мюнхен, 1976 № 3
Бочкарева И. Г. Дж. Дарби.
Североирландский конфликт: пу¬
ти развития разделенного об¬
щества. Дублин — Нью-Йорк,
1976 № 4
Брагинский М. И. А. М. Пег у-
ш е в. Повстанцы Мау Мау (Ис¬
тория антиколониального воо¬
руженного восстания 1952—
1956 гг. в Кении). М., 1978 ... № 4
Валев Л. Б. «Советско-болгарские
отношения. 1971—1976. Докумен¬
ты и материалы». М., 1977 ... № 3
Варфоломеева Р. С. «История ре¬
формизма во^Франции с 1920 г.»
Т. 1—2. Париж, 1976 № 2
Виноградов К. Б., Семенов Л. С.
(Ленинград). «Балканские ис¬
следования», вып. 3, 4. М.,
1978 № 6
Володарский В. М., А. Э. Ш т е к-
л и. «Город Солнца»: утопия
и наука. М., 1978 № 5
Гаджиев К. С., У. Ю. С о л-
б е р г. Спасти время. Пури¬
танская концепция воскресного
дня в ранней Америке. Кем¬
бридж — Лондон, 1977 . . . № 2
Галкин А. А. «История фашизма
в Западной Европе». М., 1978 № 1
Галкин А. А. И. М. Бунин.
Буржуазия в современном
218
французском обществе. Струк¬
тура. • Психология. Политиче¬
ские позиции. М., 1978 ... №6
Галкин И. С. Я. С. Д р а б к и н.
Становление Веймарской рес¬
публики. М., 1978 №4
Гибианский Л. Я. «Ленинская те¬
ория революции. История и со¬
временность». Варшава, 1977 . № 6
Горелик Я. М. И. X. Багра¬
мян. Так начиналась война.
М., 1977; Так шли мы к победе.
М., 1977 №2
Горлач Н. И. (Харьков). М. И.
Т р у ш. Советская внешняя по¬
литика и дипломатия в трудах
В. И. Ленина. М., 1977 .... № 3
Горфункель А. X., Черняк И. X.
(Ленинград). И. Н. Осипов-
с к и й. Томас Мор. Утопиче¬
ский коммунизм, гуманизм, ре¬
формация. М., 1978 №4
Гречухин А. А., Б. Я. М и х а й-
л о в. Проблемы рабочего дви¬
жения в США в американской
буржуазной литературе. М., 1977. № 3
Григорцевич С. С. (Тюмень). П. И.
Остр и ков. Империали¬
стическая политика Англии в
Китае в 1900—1914 гг. М.,
1978 № 3
Драбкин Я. С. «Коммунисты За¬
падной Европы в борьбе за еди¬
ный фронт пролетариата. 1920—
1923 гг.» М., 1977 № 2
Ермоленко Д. В. Книги советских
авторов о социалистической
ориентации №5
Ерофеев Н. А. П. Т о м п с о н.
Голос прошлого. Устная исто¬
рия. Оксфорд, 1978 №5
Залышкин М. М., А. К. М о ш а-
н у. Социалистическое движе¬
ние в Румынии. Кишинев, 1977 № 1
Заставенко Г. Ф. В. Д. Куль¬
бакин. Германская социал-
демократия 1924—1932 гг. М.,
1978 № 2
Истягин Л. Г. А. Ф. О с т а л ь-
ц е в а. Англо-русское согла¬
шение 1907 г. Саратов, 1977 . № 3
Исусов М. (София). Д. Г. Пес-
чан ы й. Болгаро-советское
сотрудничество в ходе социалис¬
тического переустройства сель¬
ского хозяйства в НРБ в 1948—
1958 гг. София, 1977 № 1
Кан А. С. «Новые пути историче¬
ского исследования. Труды, по¬
священные С. Карлсону». Лунд,
1977 №2
Кан (А. С. В. М. К а р л г р е н.
Шведская внешняя политика во
время второй мировой войны.
Лондон, 1977 № 1
Кертман Л. Е. (Пермь). И. Д. Пар¬
фенов. Англия и раздел мира
в последней трети XIX века. Про¬
блема историографии. Саратов,
1978 № 6
Киняпина Н.С., Залы га¬
ки н М. М., Билунов Б.Н.
«Россия и национально-осво¬
бодительная война на Балканах.
1875—1878». М., 1978 № 6
Киреева Р. А. К. Э. К и р о в а.
Западная Европа. 1917-й. М.,
1977 № 4
Коваленко Г. М. (Петрозаводск).
В. В. Рогинский. Россия
и Швеция. Союз 1812 г. М., 1978 № 2
Ковальский Н. А. Б. Р. Лопухов.
История фашистского режима
Италии. М., 1977 № 4
Козенко Б. Д. (Куйбышев).
И. А. Белявская. Теодор
Рузвельт и общественно-полити¬
ческая жизнь США. М., 1978 . . № 2
Колодникова Л. П., Нежинский
Л. Н. А. А. Я н и н. Решающее
сражение. Февральская победа
трудящихся Чехословакии в
1948 г. М., 1978 № 6
Колпинский Н. Ю. В. Б. Н е
е р. Даниэле Манин и Венеци¬
анская республика. М., 1978 . . №5
Комолова Н. П. Г. П. Д р а г у-
н о в. Швейцария: история и
современность. М., 1978 ... № 2
Академик Коростовцев М. А., Чи¬
стякова Е. М. Н. Г. К у к а н о-
в а. Очерки по истории русско-
иранских торговых отношений
в XVII — первой половине XIX в.
Саранск, 1977 №6
Котов С. А. К. К у к. Краткая
история либеральной партии.
1900—1976 гг. Нью-Йорк, 1976 № 1
Кравченко Е. А. Ж. К о н ь о.
Упорство. Пятьдесят лет служе¬
ния реальному гуманизму. Т. I.
Париж, 1976 № 2
Кунина А. Е. А. Л. Хэмби.
Имперские годы: США с 1939 г.
Нью-Йорк, 1976; Дж. С Уол¬
кер. Генри Уоллес и американ¬
ская внешняя политика. Вест¬
порт — Лондон, 1976; М. Л э й.
Мобилизация согласия. Общест¬
венное мнение и американская
внешняя политика. 1937—1947 г.
Вестпорт — Лондон, 1976 . . № 1
ЛаницкийМ.И. Ф. Фоне р. Вели¬
кое восстание 1877 г. Нью-Йорк,
1977 № 4
Ларин Е.А. А. Гарсиа, П. Ми¬
ро н ч у к. Октябрьская рево¬
люция, ее влияние на Кубе. Га¬
вана,Д977 № 1
Лаптева Л. П. Ф. К у т н а р. Очер-
ки чешской и словацкой историо¬
графии. Т. I. II, Прага, 1973,
1977 № 6
М ан у с ев и ч А. Я. Н. И. Л е б е-
дев. Великий Октябрь и пере¬
стройка международных отноше¬
ний. М., 1978 К» 3
Мартынов Н. Д. (Днепропетровск).
««Неопределенное» прошлое. Кри¬
тика буржуазной историографии
ФРГ». Берлин, 1977 №5
Мельцер Д. Б. (Минск). В. К. В о л-
к о в. Мюнхенский сговор и бал¬
канские страны. М., 1978 ... № 2
219
Мещеряков М. Т. С. П. П о ж ар¬
ок а я. От 18 июля 1936 — дол¬
гий путь. М., 1977 №2
Михайлов М. А. Л. Д. X о д о р-
к о в с к и й. Католицизм и ра¬
бочий класс Германии. 1871 —
1933. М., 1978 № 3
Михайленко В. И. (Свердловск).
Д. БолекЧекки. Соглаше¬
ние двух империй. Итало-анг¬
лийское соглашение 16 апреля
1938 г. Милан, 1977 № 3
Нежинский Л. Н. «Советско-венгер¬
ские отношения 1971 —1976 гг.
Документы и материалы». М.,
1977 № 1
Нихамин В. П. А. П.Марков.
Послевоенная политика Японии
в Азии и Китай. 1945—1977. М.,
1979 № 6
Новик Ф. И. «Четырехстороннее
соглашение по Западному Берли¬
ну и его реализация. 1971 —
1977 гг. Документы». М., 1977 . № 6
Носкова А. Ф. А. Н. М е р ц а-
л о в. Западногерманская бур¬
жуазная историография второй
мировой войны. М., 1978 ... № 4
Ответ на письмо читателя № 4
Писаренко Э. Е. Е.И.Чапке-
в и ч. Евгений Викторович Тар-
ле. М., 1977 № 6
Плешков В. Н. (Ленинград).
Л. Ю.Слезкин. У истоков
американской истории. Вирги¬
ния. Новый Плимут. 1606—1642.
М., 1978 № 6
Подцероб Б. Ф., Лихоталь А. А.
«Советский Союз на международ¬
ных конференциях периода Ве¬
ликой Отечественной войны».
Том II. Тегеранская конференция
руководителей трех союзных
держав — СССР, США и Вели¬
кобритании (28 ноября — 1 де¬
кабря 1943 г.). М., 1978 ... № 6
Поздеева Л. В. В. А. Т и ш к о в.
Освободительное движение в ко¬
лониальной Канаде. М., 1978 . № 3
ПолтавскийМ.А. В. Я.Ш в ей ц е р.
Социалистическая партия Авст¬
рии. Теория и политика. М., 1978 № 4
Райков А. В. (Липецк). «Комин¬
терн и Восток. Критика крити¬
ки. Против фальсификации ле¬
нинской стратегии в нацио¬
нально-освободительном дви¬
жении». М., 1978 № 6
Рыжиков В. А. Ж. Ф. О с a fl-
nan. Современный лейборизм:
идеология и политика. М., 1977 № 4
Салов В.И. С. В. Никонова.
Очерк европейской политики
Германии в 1924—1929 гг. М.,
1977 № 1
Член-корр. АН СССР Самсо¬
нов А. М., Мерцалов А. Н.,
В. Т. Ф о м и н. Фашистская
Германия во второй мировой
войне. Сентябрь 1939 г.— июнь
1941 г. М., 1978 № 3
Севостьянов П. П., Павлова Н. П.
«Новейшая история. 1939—
1975 гг. Курс лекций». М., 1977 № Z
Симоненко Р. Г. (Киев). Д. Л. Го¬
ли н к о в. Крушение антисовет¬
ского подполья в СССР. Кн. 1—2.
М., 1978 № 3
Сиполс В. Я. «Советский Союз на
международных конференциях пе¬
риода Великой Отечественной
войны 1941 — 1945 гг.». Том I.
Московская конференция мини¬
стров иностранных дел СССР,
США и Великобритании (19—
30 октября 1943 г.) М., 1978 . . №5*
Слезкин Л.Ю. А.А.Фурсе н-
к о. Американская революция
и образование США. М. 1978 № 4.
Смирнова Н. Д. М. А. М у н т я н.
Дунайская проблема в междуна¬
родных отношениях (1945—
1948). Кишинев, 1977 № 1
Тартаковский Б. Г. Л. И. Г и н ц-
б ер г. Рабочее и коммунисти¬
ческое движение Германии в
борьбе против фашизма (1919—
1933 гг.). М., 1978 № 5-
Торшин М. П. «Очерки истории
Кубы». М., 1978 № 5
Тригубенко М. Е. Г. Ф. К и м,
Ф. И. Ш а б ш и н а. Союз ра¬
бочего класса с крестьянством и
опыт социалистических стран
Азии. М., 1977 № 4
Трофимов В. А. В. С. Ягья.
Эфиопия в новейшее время. М.,
1978 № 6-
Трунова В. В. «Исторический еже¬
годник». Т. 17. Берлин, 1977 № 1
Трунский Ю. Г. (Казань). Ж. Б е н-
нэ, С. Донтенвилль,
Р. Э с т ь е, П. Г у ж о н. Ис¬
тория французских крестьян с
XVIII в. до наших дней. Роанн,
1976 № 3
Член-корр. АН СССР Труханов-
ский В. Г. «Дипломатическая
академия МИД СССР». Научные
труды. Вып. I, II, III, IV. М.,
1978 № 6
Урсу Д. П. (Одесса). «Источни¬
коведение африканской исто¬
рии». М., 1977 Л2 2
Федоров И. Ф. «Гитлер, Германия
и державы. Материалы по внеш¬
ней политике третьего рейха».
Дюссельдорф, 1976 № 4
Федосов И. А., Цымбаев Н. И.
П. А. Ж и л и и. Михаил Илла¬
рионович Кутузов. Жизнь и
полководческая деятельность.
М., 1978 № 6
Филатов Г. С. Э. С е р р а. Нитти и
Россия. Бари, 1975 № 1
Фирсов Ф. И. Я. Г. Темкин,
Б. М. Т у п о л е в. От Второго к
Третьему Интернационалу. М.,
1978 № 1
Фомин В. Т., Снапковский В. Е.
«История СЕПГ». Берлин, 1978 № 5-
Чернявский Г. И. (Харьков).
«С. Димитров. Жизненный путь,
220
документы, материалы, воспоми¬
нания». София, 1977 . . №4
Шмераль Я. Б. «Советско-чехосло¬
вацкие отношения. 1972—1976. № 4
Документы и материалы». М.,
1977 №4
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Агафонова Г. А. О научно-иссле¬
довательской работе сектора ис¬
тории США и Канады .... №4
Айзин Б. А. Обсуждение учеными
ГДР проблем германского импе¬
риализма № 3
Андерсон К. М. Конференция мо¬
лодых историков Москвы ... № 2
Аскольдова С. М. Коллоквиум со¬
ветских и американских исто¬
риков № 3
Борисов Б. А. Против маоистских
фальсификаций истории .... №5
Возгрин В. Е. (Ленинград). Встре¬
ча историков СССР и Финляндии № 3
Волков А. И. Всесоюзная школа
молодых ученых № 3
Герасев В. И. Общее собрание
Академии наук СССР № 4
Герасев В. И. О создании Научного
совета по исследованию проблем
мира и разоружения № 6
Гневушева Е. И. Губеровские чте¬
ния 1979 г № 5
Горбачева А. Н., Григорьева В. 3.
Юбилейная выставка книг . . № 6
Джаксон Т. Н. Место и роль пре¬
подавания истории в средней
школе — советская тема на
Международном конгрессе исто¬
рических наук №5
Дурновцев В. И. На очередной «Ис¬
ториографической среде» .... № 5
Дурновцев В. И. Научная сессия
Отделения истории №6
Завьялов А. С. (Днепропетровск).
О работе кафедры всеобщей исто¬
рии Днепропетровского универ¬
ситета № 5
Защита докторских диссертаций №1,2,
4, 5
Карлсен А.-В. Северная Евро¬
па на современном этапе . . № 3
Коломийцев В. Ф. Встреча с ав¬
торами и читателями журнала
«Новая и новейшая история» № 6
Котов С. А. Всесоюзный кон¬
курс молодых обществоведов № 5
Котова Е. В. В секторе новой
истории капиталистических стран
Европы № 4
Кравченко Е. А. Памяти Б. Ф.
Поршнева № 2
Кравченко Е. А. В группе по
изучению истории Франции № 3
Ларин Е. А. О научной пробле¬
матике сектора истории стран
Латинской Америки № 2
Лауреаты золотых медалей имени
Карла Маркса № 5
Манусевич А. Я. Великий Ок¬
тябрь в советской и зарубеж¬
ной исторической литературе № 2
Мартынов Н. Д. (Днепропетровск).
На очередной историографи¬
ческой среде №J1
Мордвинцев В. Ф. Общее собра¬
ние Отделения истории АН
СССР «О сотрудничестве с му¬
зеями исторического профиля» № 2
Мордвинцев В. Ф. Годичное об¬
щее собрание Отделения ис¬
тории АН СССР №4
Мордвинцев В. Ф. О ходе подго¬
товки советских историков к
конгрессу № 6
НевлерВ.Е. XLIX Конгресс
по истории Рисорджименто . . № 4
Новое пополнение Академии на¬
ук СССР № 4
Павлова Т. А. Всесоюзная кон¬
ференция «Культура Возрож¬
дения и Реформация» . ... № 4
ПакБ.Д. (Иркутск). О работе
кафедры всеобщей истории
Иркутского государственного
педагогического института ... № 2
Присуждение почетного звания
советскому ученому № 6
Развин П. А. Актуальные пробле¬
мы внешней политики СССР
и идеологической борьбы ... № 5
Русова Е. Л. Обмен архивными
документами в Рио-де-Жанейро № 3
Сбитнева А. А. В секторе по под¬
готовке издания «Всемирной
истории» № 1
Севрюгина Е. А. 60-летие Ком¬
мунистического Интернацио¬
нала №^4-
Сиволап И. И. VIII конферен¬
ция советских и французских
историков . № i
Славин Г. М. Актуальные проб¬
лемы славяноведения . . . . № 1
Слонимский А. Г. (Душанбе). Со¬
вещание-семинар заведующих
кафедрами государственных
университетов и институтов
культуры № 3
Смирнов В. Ф., Табачников Б. Я.
(Воронеж). О развитии исто¬
рии исторической науки в
странах социалистического со¬
дружества № 3
Туполев Б. М. «Фашизм и неофа¬
шизм. История и современ¬
ность» № 1
Уляхин В. Н. Классы и классо¬
вая борьба в странах Востока № 3
Хормач И. А. Актуальные зада¬
чи изучения и пропаганды ис¬
тории внешней политики СССР
и международных отношений № 2
Хохлов А. Н. Памяти великого
французского просветителя . . № 1
Филатов Г. С. Основные направле¬
ния работы сектора новейшей
истории капиталистических
стран Западной Европы ... № 6
НЕКРОЛОГИ
Горошкова Г. Н № 1
Колпаков А. Д № 2
Поспелов П. Н № 4
221
SUMMARIES OF ARTICLES
K. L. Seleznev. Engels' Early Works.
The author analyses early literary works by Engels with the accent on «Cola di Rien-
ze», his unfinished drama piece of 1840—1841, noting its significance in his becoming a
founder of scientific communism.
A. I. Dinkevich. On the Law of the Uneven Development of Society.
The author analyses the essence, character and mechanism of the operation of the law
of the uneven development of society and its interaction with other general development
regularities, and studies their significance for analysing the prospects of capitalism, the
ways, stages and forms of its revolutionary transformation. The article contains a criti¬
que of the «Three Worlds» concept of the Peking ideologists.
N. M. Shilintsev. The;Emergence and Activity of the Russian Section under the Commu¬
nist Party of Germany.
The article deals with the revolutionary activities of the Bolsheviks and German in¬
ternationalists among Russian POWs in Germany in 1914—1921. The author draws upon
unpublished materials from the Central Party Archives of the Institute of Marxism —
Leninism under the CPSU Central Committee, the Central Party Archives of the Insti¬
tute of Marxism — Leninism under the SUPG Central Committee, and the Foreign Policy
Archives of the USSR.
CONTENTS
Articles. Academician V. P. Volgi n’s Birth Centenary.
Academician E. M. Zhukov. V. P. Volgin — Organiser of Soviet Historical Science. Cor¬
responding Member of the USSR Academy of Sciences A. A. Iskenderov. V. P. Volgin and
World History. K. L. Seleznev. Engels’ Early Works. A. I. Dinkevich. On the Law of
the Uneven Development of Society. N. M. Shilintsev. The Emergence and Activity of
the Russian Section under the Communist Party of Germany. I. M. Krasnov. The US Pre¬
sidential Elections of 1924. Reminiscences. M. I. Burtsev. The Fight for Clear
Vision. Documentary Essays. I.R. Grigulevich. David Siqueiros — Soldier,
Artist, Communist. V. N. Vinogradov. The Heroes of Shipka and London Fogs. Assis¬
tance to the History Teacher. Yu. S. Denisov. Finland: Along the Path
of Independence and Peaceful Coexistence. Historiography. L. V. Ovchinnikova.
The November Revolution in the Social — Democratic Historiography of the FRG (the
«Third Way» Concept). Critique and Bibliography. Sc ien tif ic Li¬
fe. Index of 1979.
SOMMAIRE ,>
Articles. Centieme/anniversaire de la naissance de
I’academicien V.P.Volguine; Г academician E. M. Joukov. V. P. Volguine,
organisateur de la science historique sovietique; A. A. Iskenderov, membre titulaire de
1’Academie des Sciences de 1’U.R.S.S. V. P. Volguine et 1’histoire universelie; K. L. Se¬
leznev. L’oeuvre litteraire du jeune Engels; A. I. Dinkevitch. A propos de la loi de 1’ine-
galite de 1’evolution sociale; N. M. Chilintsev. Contribution a 1’histoire de la formation et
de 1’activite de la section russe aupres du Parti communiste d’Allemagne; I. M. Kras¬
nov. L’election presidentielle aux Etats-Unis en 1924. Memoires. Le general
M. I. Bourtsev. La lutte pour la lucidite. Aperęus documentaires. I. R. Gri-
goulevitch. D. A. Siqueiros, soldat, artiste, communiste; V. N. Vinogradov. Les
heros de Chipka et les brumes de Londres. A. 1’usage de 1’enseignant du
secondaire. Y. S. Denissov. Finlande: sur la voie de 1’independance et de la
cooperation pacifique. Historiographic. L. V. Ovtchinnikova. La revolution
de novembre dans 1’historiographie social-democrate de la R. F. A. (Conception de
la «troisieme voie»). Comptes rendus et bibliographic. La vie
scientifique. L’index des articles et materiaux publies en 1979.
INHALTSVERZEICHNIS
Artikel. Zum 100 jahrigen Jubilaum des Akademie-
mitglieds W. P. W о 1 g i n, J. M. Shukow, Akademiemitglied. W. P. Wolgin,
Organisator der sowjetischen Geschichtswissenschaft. A. A. Iskenderow, korr. Mitglied
der AdW der UdSSR. W. P. Wolgin und die Allgemeine Geschichte. K. L. Selesnjow.
Das literarische Schaffen des jungen Engels. A. I. Dinkowitsch. Uber das Gesetz der
222
ungleichmafiigen Entwicklung der Gesellschaft/ N. M. Schilinzew. Zur Gescbichte der
Entstehung und der Tatigkeit der russischen Sektion bei der KPD. I. M. Krasnow. Pra-
sidentenwahl 1924 in den USA. Erinnerungen. M. I. Burzew, Generalmajor.
Kampf um die Erleuchtung. Dokumentarabrisse. I. R. Grigulewitsch.
D. A. Siqueiros: Soldat, Kiinstler, Kommunist. W. N. Winogradów. Helden des Schip-
kapasses und die Londoner Nebel. Fiir denGeschichtslehrer. J. S. Denis-
sow. Finnland: Auf dem Wege der Unabhangigkeit und der friedlichen Zusammenarbeit.
Historiographie. L. W. Owtschinnikowa. Die Novemberrevolution in der so-
zialdemokratischen Historiographie der В RD. (Konzeption des «dritten Weges»). К r i-
tik und Bibliographic. Wissenschaftliches Leben. Ver-
zeichnis der in der Zeitschrift«Neueund neueste Ges-
c h i c h t e» 1979 veroffentlichten Artikel und sonstigen
M aterialien.
SUMARIO
Articulos. Gentenario del natalicio del academico
V..P. V о 1 g u i n E. M. Zhukov, miembro efectivo de la AC de la URSS. V. P. Vol-
guin, organizador de la ciencia histórica sovietica. A. A. Iskenderov, miembro correspon-
diente de la AC de la URSS. V. P. Volguin у la historia universal. K. L. Selezniov. Obra
literaria del joven Engels. A. I. Dinkevich. Acerca de la ley de desigualdad del desarrollo
social. N. M. Shilintsev. Sobre la historia de surgimiento у la actividad de la sección ru-
sa adjunta al PCA. I. M. Krasnov. Elecciones presidenciales en EE. UU. en 1924. M e-
m o r i a s. General M. I. Burtsev. Lucha por una clara vision. Ensayos documen¬
tales. I. R. Grigulevich. David Alfaro Siquieros, artista, soldado, comunista. V. N.
Vinogradov. Heroes de Shipka у nieblas de Londres. Material de consulta
fiara el profesor de historia. Yu. S. Denisov. Finlandia: por la via de
a independencia у la cooperación pacifica. Historiografia. L. V. Ovchinnikova.
La revolucion de noviembre en la historiografia de la RFA (Concepcion de la «tercera
via»). Critica у bibliografia. Vida cientifica. Indice de
los articulos у los materiales publicados en 1979.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
ВИНОГРАДОВ Владилен Николаевич, доктор исторических наук, заместитель
директора Института славяноведения и балканистики АН СССР, специалист по новой
истории стран Юго-Восточной Европы и Великобритании. Автор монографий: «Кре¬
стьянское восстание 1907 г. в Румынии» (М., 1958), «Россия и объединение румынских
княжеств» (М., 1961), «У истоков лейбористской партии» (М., 1965), «Румыния в годы
первой мировой войны» (М., 1969), «Очерки общественно-политической мысли в Ру¬
мынии» (М., 1975), один из авторов и редакторов «Истории Румынии» (М., 1971) и дру¬
гих исследований.
^ДИНКЕВИЧ Анатолий Иосифович, доктор экономических наук, профессор, за¬
ведующий сектором Института востоковедения АН СССР. Автор монографий: «Эко¬
номическая и военная помощь США Японии» (М., 1962), «Очерки экономики современ¬
ной Японии» (М., 1972), «Стратегия экономического развития освободившихся стран»
(М., 1976), «Кризис капитализма и развивающиеся страны» (М., 1979) и ряда других
работ.
ЖУКОВ Евгений Михайлович, академик, член Президиума Академии наук СССР,
академик-секретарь Отделения истории, директор Института всеобщей истории АН
СССР, председатель Национального комитета историков Советского Союза, крупный
специалист по истории международных отношений нового и новейшего времени и коло¬
ниальным проблемам, по методологическим и теоретическим проблемам истории, а так¬
же истории Японии и Дальнего Востока^ Автор и редактор многих трудов.
ИСКЕНДЕРОВ Ахмед Ахмедович, член-корреспондент АН СССР, заслуженный
деятель науки РСФСР, заместитель директора Института всеобщей истории АН СССР,
•специалист по всеобщей истории, историографии международного рабочего и нацио¬
нально-освободительного движения, истории Японии. Автор монографий: «Феодаль¬
ный город Японии XVI столетия» (М., 1961), «Национально-освободительное движение.
Проблемы, закономерности, перспективы» (М., 1970), «Африка: политика, экономика,
идеология» (М., 1973) и других исследований.
КРАСНОВ Иван Матвеевич, кандидат исторических наук, лауреат Государст¬
венной премии СССР, старший научный сотрудник Института всеобщей истории АН
•СССР. Автор монографии «Классовая борьба в США и движение против антисоветской
интервенции 1919—1920 гг.» (М., 1961), глав в коллективном труде «История рабочего
движения в США в новейшее время», т. I (М., 1970), составитель ряда сборников доку¬
ментов.
ОВЧИННИКОВА Людмила Викторовна, кандидат исторических наук, доцент ис¬
торического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломо¬
носова, специалист по новой и новейшей истории Германии, автор ряда статей.
СЕЛЕЗНЕВ Константин Львович, доктор исторических наук, специалист по исто¬
рии, источниковедению и историографии марксизма, а также германского и междуна¬
родного рабочего движения в XIX в., автор многих исследований по этим проблемам.
ШИЛИНЦЕВ Николай Михайлович, кандидат исторических наук, заведующий
кафедрой новой и новейшей истории Кишиневского государственного университета
им. В. И. Ленина, специалист по проблемам истории международного рабочего движе¬
ния. Автор книги «Пылающий Рур» (Кишинев, 1958) и ряда других работ.
Технический редактор Н. II. Торчигина
Сдано в набор 30.08.79 Подписано к печати 5.11.79 Т-17846 Формат бумаги 70xl08>/i«
Высокая печать Усл. печ. л. 19,6 Уч.-изд. л. 24,0 Бум. л. 7 Тираж 11355 экз. Зак. 2219
Издательство «Наука». 103117 ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука». 121099, Москва, Шубинский пер., 10
Цена 1 р. 15 к.
Индекс 70620
Книги издательства «НАУКА»:
Безушко П. П. КОНСОЛИДАЦИЯ РЕВОЛЮЦИОННЫХ СИЛ И
СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА В ВЕНГРИИ (1956—1958 гг.).
1971. 288 с. 1 р. 23 к.
Зудина Л. П. АГРАРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ТУНИСЕ (1958-1971).
1976. 180 с. 98 к.
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ В ИНДИИ И В СССР. 1977. 245 с. 1 р. 61 к.
ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТЫ. ТРУДЯЩИЕСЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН —
УЧАСТНИКИ БОРЬБЫ ЗА ВЛАСТЬ СОВЕТОВ НА ЮГЕ И ВОС¬
ТОКЕ РЕСПУБЛИКИ. 1971. 288 с. 1 р. 44 к.
Кацман В. Я. СОВРЕМЕННАЯ ТАНЗАНИЯ. 1977. 287 с. 1 р. 36 к.
Лан В. И. США: ОТ ИСПАНО-АМЕРИКАНСКОЙ ДО ПЕРВОЙ МИ¬
РОВОЙ ВОЙНЫ. 1975. 368 с. 1 р. 89 к.
Наков А. ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ МИССИЯ СОВЕТСКИХ ВОЙСК
В БОЛГАРИИ. 1973. 102 с. 34 к.
Никифоров Б. С. КУБА: КРАХ БУРЖУАЗНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ
ПАРТИЙ (1945-1958). 1973. 415 с. 1 р. 58 к.
Новик Ф. И. НЕОНАЦИЗМ В ФРГ: ПОДЪЕМЫ И ПОРАЖЕНИЯ.
1976. 222 с. 73 к.
Полтавский М. А. АВСТРИЙСКИЙ НАРОД И АНШЛЮС 1938 г.
1971. 200 с. 64 к.
Заказы просим направлять по одному из перечисленных адресов магазина
«Книга — почтой» «Академкнига»:
480091 Алма-Ата, 91, ул. Фурманова, 91/97; 370005 Баку, 5, ул. Джапаридзе, 13;
734001 Душанбе, проспект Ленина, 95; 252930 Киев, ул. Пирогова, 4; 443002 Куйбы¬
шев, проспект Лепина, 2; 197110 Ленинград, П-110, Петрозаводская ул., 7; 220012
Минск, Ленинский проспект, 72; 117192 Москва, В-192, Мичуринский проспект, 12;
630090 Новосибирск, 90, Академгородок, Морской проспект, 22; 620151 Свердловск,
ул. Мампна-Спбиряка. 137; 700187 Ташкент, ул. Дружбы народов, 6; 450059 Уфа, 59,
ул. Р. Зорге. 10; 720001 Фрунзе, бульвар Дзержинского, 42; 310003 Харьков, Уфим¬
ский пер., 4/6.
Новая и новейшая история, № 6, 1979