С. Ф. Jfauga
о НЕКОТОРЫХ

з о ПРО GAX
ИСТОРИИ
ГРАЖДАНСКОЙ
ВОЙНЫ
СССР
ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР

МОСНВА • 1958

О НЕКОТОРЫХ

ВОПРОСАХ
ИСТОРИИ
ГРАЖДАНСКОЙ
ВОЙНЫ
СССР
ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР

МОСКВА — 1958

В настоящей книге на конкретных примерах раскрывается

роль Коммунистической партии, ее Центрального Комитета и лично

В. И. Ленина в руководстве боевыми действиями Советских Воору¬

женных Сил в годы гражданской войны.
Кратко останавливаясь на узловых вопросах истории гражданской

войны, автор показывает, какие из этих вопросов получили в нашей

исторической литературе неправильное освещение и почему некоторые

важные проблемы истории советского общества должны привлечь вни¬

мание советских историков.
Книга предназначена для офицеров и генералов Вооруженных Сия,

а также может быть рекомендована всем изучающим историю совет¬

ского общества.

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
За истекшие сорок лет советские историки проделали

огромную работу по исследованию и освещению исто¬

рии нашей партии и нашего государства, в том числе герои¬

ческой истории советского народа. Сотни монографий по

истории советского общества, тысячи популярных книг и

брошюр и десятки тысяч газетных и журнальных статей —

таков итог многогранной деятельности советских историков.

Немало издано и воспоминаний активных участников

Октябрьской революции и гражданской войны.
События Великой Октябрьской социалистической рево¬

люции и гражданской войны нашли также освещение в та¬

ких произведениях советских писателей, как «Тихий Дон»

М. Шолохова, «Разгром» А. Фадеева, «Чапаев» Д. Фурма¬

нова, «Как закалялась сталь» Н. Островского, «Разлом»

Б. Лавренева, «Хождение по мукам» А. Толстого, «Желез¬

ный поток» А. Серафимовича, «Бронепоезд № 14-69» Вс.

Иванова, «Любовь Яровая» К. Тренева, и многих других.
Исключительно большую роль в деле пропаганды дея¬

тельности партии и борьбы народных масс в дни Октябрь¬

ской социалистической революции и гражданской войны сы¬

грали театр, кино и изобразительное искусство.
Работы советских историков наряду с произведениями

советских писателей, драматургов и художников завоевы¬

вают все больше сторонников не только в нашей стране.

Они помогают нашим друзьям за рубежом лучше понять

жизнь советских людей, борющихся за построение коммуни¬

стического общества, деятельность Коммунистической пар¬

тии, характер и особенности советского государственного и

общественного строя, существо советской внешней политики,

отношение советских людей к другим народам и т. д.
За годы Советской власти выросли и идейно закалились

кадры историков, расширилась сеть научно-исследователь¬
3

ских учреждений, в которых ведется разработка вопросов

истории. Как никогда раньше, в настоящее время историки

получили широчайшие возможности для работы в партий¬

ных, советских и военных архивах.
В соответствии с указаниями ЦК КПСС за последние

годы значительно увеличились возможности издания истори¬

ческих трудов. В 1957 году стали выходить три новых жур¬

нала: по истории СССР, по новой истории и по истории

Коммунистической партии Советского Союза. В связи с

50-летием революции 1905—1907 годов и 40-летием Вели¬

кой Октябрьской социалистической революции издательства

выпустили немало сборников документов и материалов, вос¬

поминаний участников исторических событий, брошюр и

монографий. Вышел 3-й том и заканчивается работа по под¬

готовке к печати 4-го и 5-го (последнего) томов «Истории

гражданской войны в СССР» и т. д. Все это создает самые

благоприятные условия для широкой разработки актуальных

вопросов истории партии, истории СССР и военной истории

нашей Родины. Огромное значение для развития советской

исторической науки имеет объявленная партией борьба с

культом личности и его последствиями.
Историческая наука, призванная объективно освещать

развитие общества и государства, борьбу классов и дея¬

тельность партийных масс, как известно, под влиянием

культа личности стала сбиваться на путь освещения истории

в биографическом плане, когда главные события истории

служили лишь чем-то вроде фона для широкого показа

деятельности тех или иных личностей, которым приписыва¬

лась решающая роль в истории. При таком освещении собы¬

тий история стала приобретать характер общих социологи¬

ческих схем, в которых почти не оставалось места ни кон¬

кретным фактам, ни конкретной деятельности трудящихся

масс, ни деятельности большевистской партии, ее ЦК, крае¬

вых, губернских, уездных и низовых партийных организаций.
Освещение некоторых вопросов истории с позиций культа

личности вело к заведомому приукрашиванию1 тех историче¬

ских событий, в которых принимали участие отдельные вы¬

дающиеся личности, и замалчиванию событий, к которым

эти личности не имели прямого отношения или когда вид¬

ные участники событий (партийные, государственные, воен¬

ные) по тем или иным причинам в разное время сошли с

политической арены.
Под влиянием культа личности нередко как победы на

фронтах гражданской войны, так и строительство Советского
4,

государства и его Вооруженных Сил изображались не как

результат объективного хода развития истории, классовой

борьбы и деятельности народных масс, руководимых Ком¬

мунистической партией, ее Центральным Комитетом и Со¬

ветским правительством, а как результат усилий отдельных

выдающихся личностей.
Необходимо также отметить, что культ личности нашел

свое проявление и в трактовке некоторых событий, имевших

место в стане врагов Советской страны. Так, например, при

освещении первого и второго походов Антанты, борьбы с

буржуазно-националистической контрреволюцией на Укра¬

ине и многих других вопросов истории гражданской войны

нередко чрезмерно много внимания уделялось единоличным

действиям таких врагов, как Колчак, Деникин, Петлюра

и другие, и мало внимания — разоблачению преступной,

антинародной, антинациональной политики и деятельности

свергнутых эксплуататорских классов и буржуазно-поме¬

щичьих партий и организаций, представителями и исполни¬

телями воли которых были те или иные главари контррево¬

люции.
Такой подход к освещению исторических событий ско¬

вывал научную мысль, толкал исследователей, пропаганди¬

стов и преподавателей на путь одностороннего подбора до¬

кументов и материалов, тормозил разработку истории совет¬

ского общества и государства. В свою очередь недостатки и

ошибки исторических трудов отрицательно сказались на опи¬

сании некоторых исторических событий в произведениях

художественной литературы, драматургии, в кино и живо¬

писи.
Именно это имела в виду газета «Правда», когда она

писала, что вследствие вредного влияния культа личности

«многие наши исторические и особенно военные кинокар¬

тины, произведения литературы и живописи посвящены вос¬

хвалению и возвеличению главным образом личности

Сталина» *.
Для борьбы с последствиями культа личности огромное

значение имеют исторические решения XX съезда Коммуни¬

стической партии Советского Союза, а также директивы

партии в области идеологической работы.
XX съезд партии одобрил линию Центрального Комите¬

та, развернувшего борьбу с культом личности, и дал указа¬

ние не ослаблять эту борьбу. «Съезд считает, — говорится в
1	«Правда» № 88 от 28 марта 1956 года.
5

резолюции по отчетному докладу ЦК, — что Центральный

Комитет совершенно правильно выступил против культа

личности, распространение которого умаляло роль партии и

народных масс, принижало роль коллективного руководства

в партии и нередко приводило к серьезным упущениям в

работе, и поручает Центральному Комитету не ослаблять

борьбы против пережитков культа личности, во всей своей

деятельности исходить из того, что подлинными творцами

новой жизни являются народные массы, руководимые Ком¬

мунистической партией» 1.
XX съезд КПСС, сказал Н. С. Хрущев в докладе на

Юбилейной Сессии Верховного Совета СССР, посвященной

40-летию Великой Октябрьской социалистической револю¬

ции, в своей критике культа личности И. В. Сталина исхо¬

дил «из основных положений марксизма-ленинизма, из кри¬

тических замечаний В. И. Ленина о недостатках и отрица¬

тельных чертах характера И. В. Сталина, которые особенно

усугубились в последний период его жизни и нанесли

серьезный ущерб нашему общему делу» 2.
Критика ошибок И. В. Сталина и большая работа по

ликвидации последствий культа личности, говорил

И. С. Хрущев, способствовали улучшению всей деятельно¬

сти партии, улучшению ее руководства в духе ленинских

принципов, укреплению революционной законности, расши¬

рению внутрипартийной и советской демократии, подъему

идеологической работы и росту творческой инициативы,

активности широких масс трудящихся.
Эта критика культа личности И. В. Сталина, подчеркнул

тов. Хрущев, была развернута партией по собственной ини¬

циативе и развернута для того, чтобы исправить ошибки,

допущенные И. В. Сталиным, для того, чтобы такие ошибки

никогда не могли повториться, и, наконец, для того, «чтобы

не допустить догматического, начетнического подхода к

марксизму-ленинизму и обеспечить творческий подход к на¬

шей великой теории научного социализма, строго соблюдая

при этом чистоту этой теории» 3.
В жизни и деятельности нашей партии и всего советского

народа огромное значение имеет постановление ЦК КПСС

от 2 июля 1956 года «О преодолении культа личности и его

последствий», в котором вскрыты причины возникновения
1	Резолюции XX съезда Коммунистической партии Советского

Союза, Госполитиздат, М., 1956, стр. 21.
2	«Правда» № 311 от 7 ноября 1957 года.
3	Та м же.
6

культа личности, показано, какой вред нанес он нашей пар¬

тии и стране, указаны пути его окончательного преодоления

и подчеркивается значение борьбы с ним и его последстви¬

ями для международного коммунистического движения.
Постановление разъясняет, почему наша партия смело

и открыто выступила с критикой культа личности и его

вредных последствий, и призывает к усилению борьбы с си¬

лами империалистической реакции, которые пытаются ис¬

пользовать борьбу с последствиями культа личности

И. В. Сталина в целях раскола лагеря стран социализма,

для ослабления мирового коммунистического движения и

для подготовки новой войны. Это постановление помогает

также вести борьбу со всеми теми, кто под видом борьбы

с культом личности пытается ревизовать политику партии и

Советской власти и оценивать деятельность И. В. Сталина

с непартийных позиций.
«Мы, коммунисты, критикуем ульт личности, — говорил

Н. С. Хрущев, — как чуждый духу марксизма-ленинизма,

как нетерпимое явление в Коммунистической партии, в со¬

циалистическом обществе. Партия делает это для того, чтобы

укреплять свои позиции, укреплять социалистический строй,

чтобы никогда не допускались впредь такого рода явления.

Но мы не можем согласиться с теми, кто пытается исполь¬

зовать критику культа личности для нападок на социалисти¬

ческий строй, на Коммунистическую партию. Критикуя не¬

правильные стороны деятельности Сталина, партия боро¬

лась и будет бороться со всеми, кто будет клеветать

на Сталина, кто под видом критики культа личности

неправильно, извращенно изображает весь исторический пе¬

риод деятельности нашей партии, когда во главе Централь¬

ного Комитета был И. В. Сталин... Как преданный марксист-

ленинец и стойкий революционер Сталин займет должное

место в истории. Наша партия и советский народ будут

помнить Сталина и воздавать ему должное»
Борьба с последствиями культа личности в исторической

науке означает борьбу за партийность в науке, против на¬

родническо-эсеровской теории героев и толпы, согласно ко¬

торой творцами истории являются выдающиеся личности,

а народ лишь выполняет волю этих выдающихся личностей,

борьбу за устранение всех неправильных и вредных наслое-
1	«Правда» Mb 311 от 7 ноября 1957 года.
7

иий и неправильных толкований тех или иных проблем исто¬

рии, возникших в связи с культом личности, борьбу против

попыток подменить деятельность партии и ее ЦК, деятель¬

ность правительства деятельностью отдельных личностей,

против попыток в какой-либо мере принизить роль народ¬

ных масс в истории, принижать борьбу классов и партий,

замалчивать деятельность сотен тысяч больших и малых

деятелей, вышедших из народа и сыгравших огромную роль

б строительстве нового, социалистического общества и госу¬

дарства.
Столь же беспощадной должна быть борьба против мел¬

кобуржуазного анархизма, отрицающего роль личности в

истории, а также против буржуазного объективизма в науке,

когда некоторые авторы, игнорируя конкретную историче¬

скую обстановку, пытаются аргументировать то или иное

положение, произвольно выхватывая отдельные фактики,

приводя их вне целого, вне связи.
Только на основе глубокого классового анализа истори¬

ческих событий, нашедших отражение прежде всего в до¬

кументах, могут быть созданы труды, в которых будет прав¬

диво рассказано о жизни и деятельности народных масс,

о борьбе классов и партий.
В настоящем труде автор кратко касается некоторых

вопросов истории гражданской войны и интервенции в

СССР, которые в свое время под влиянием культа личности

получили недостаточное, одностороннее, а то и вовсе непра¬

вильное освещение в нашей исторической литературе или

же по тем или иным причинам до настоящего времени во¬

обще оставались вне поля зрения советских историков.
В основу настоящей брошюры положены лекции и док¬

лады, прочитанные автором в 1956—1957 годах на курсах

пропагандистов МК и МГК, на заседании ученого совета

Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, в научных

учреждениях и высших учебных заведениях, в Обществе по

распространению политических и научных знаний и т. д.
Ряд положений, высказываемых автором, является

результатом исследовательской работы коллектива науч¬

ных сотрудников Института марксизма-ленинизма при ЦК

КПСС, работающих над завершением издания «Истории

гражданской войны в СССР». Некоторые из этих положений

были уже доведены до сведения широкой партийной и науч¬

ной общественности через журнал «Коммунист», в котором

в свое время была опубликована статья Н. Кузьмина,

С. Найда, Ю. Петрова и С. Шишкина «О некоторых вопро¬

сах истории гражданской войны» 1.
Автор не считает, что кратким изложением тех или иных

положений он исчерпал затронутые в настоящей брошюре

проблемы. Многие вопросы истории КПСС, истории совет¬

ского общества и государства и военной истории нашей

страны за период гражданской войны требуют дальнейшего

исследования. Эта задача стоит как перед историками, так

и перед участниками самих событий.
Автор будет считать свою задачу выполненной, если

материалы настоящей брошюры облегчат разработку во¬

просов истории гражданской войны и окажут помощь пре¬

подавателям и пропагандистам в их практической деятель¬

ности.
* См. журлал «Коммунист» № 12 за 1956 год.

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ — ОРГАНИЗАТОР

ПОБЕДЫ НАД ИНОСТРАННЫМИ ИНТЕРВЕНТАМИ

И БЕЛОГВАРДЕЙЦАМИ
Гражданская война является одним из важнейших перио¬

дов в истории нашей Родины. После Октябрьской революции,

когда усилия всего капиталистического мира были направ¬

лены на то, чтобы уничтожить молодую Советскую власть,

трудящиеся нашей страны грудью встали на защиту свободы

и независимости своего социалистического Отечества.
В суровые годы интервенции и гражданской войны наш

народ прошел через тяжелые испытания, показав образцы

массового героизма и самоотверженности. И если он вышел

победителем из тяжелой борьбы с многочисленными вра¬

гами, то это объясняется прежде всего тем, что во главе

его стояла испытанная и закаленная в боях Коммунисти¬

ческая партия, которая сплачивала и объединяла трудя¬

щихся, указывала им цели борьбы, разрабатывала планы

разгрома врага и обеспечивала их осуществление.
Партия и ее Центральный Комитет во главе с великим

Лениным оказались той силой, которая превратила Совет¬

скую страну в несокрушимый боевой лагерь. Под ее руко¬

водством наш народ и его Вооруженные Силы не только

устояли перед натиском белогвардейцев и интервентов, но

и одержали над ними решительную победу, создав условия

для мирного социалистического развития страны.
О роли партии в гражданской войне, о роли ЦК и ве¬

ликого Ленина в эти годы говорилось и писалось и в период

господства в исторической науке культа личности. Однако в

сороковые годы эти бесспорные положения под влиянием

культа личности в научной литературе стали получать столь

общее освещение, а роль отдельных деятелей стала столь
Ю

сильно выпячиваться, что в трудах по истории гражданской

еойны все меньше и меньше отводилось места конкретной

деятельности партии и ее ЦК. Что же касается вопросов

военного руководства на фронтах гражданской войны, то

его фактически стали целиком приписывать одному лишь

И. В. Сталину.
Так, например, в Краткой биографии И. В. Сталина, в

редактировании которой, как известно, принимал участие он

сам, говорится:
«Непосредственным вдохновителем и организатором

важнейших побед Красной Армии был Сталин. Всюду, где

на фронтах решались судьбы революции, партия посылала

Сталина. Он был творцом важнейших стратегических пла¬

нов. Сталин руководил решающими боевыми операциями.

Под Царицыном и под Пермью, под Петроградом и против

Деникина, на западе против панской Польши и на юге

против Врангеля — всюду железная воля и стратегический

гений Сталина обеспечивали победу революции. Сталин

был воспитателем и руководителем военных комиссаров,

без которых, по словам Ленина, не было бы Красной

Армии.
С именем Сталина связаны самые славные победы нашей

Красной Армии»
В этой же книге говорится, что И. В. Сталин «разгады¬

вал и разбивал вдребезги самые искусные и коварные стра¬

тегические планы врагов, опрокидывал всю их военную

«науку», военное «искусство» и выучку» 2.
Бесспорно, И. В. Сталин, как один из наиболее выдаю¬

щихся деятелей Коммунистической партии и Советского го¬

сударства, сыграл огромную роль в образовании и упрочении

нашего государства и в борьбе за его защиту от интервен¬

тов и внутренних сил контрреволюции. В качестве члена ЦК

и Политбюро ЦК партии, члена ВЦИК и правительства

И. В. Сталин в числе других видных деятелей партии и

Советского государства принимал активное участие в раз¬

работке основных вопросов жизни и деятельности партии,

вопросов внутренней и внешней политики партии и государ¬

ства, вопросов организации защиты Советской республики,

создания и упрочения ее Вооруженных Сил и т. д. Будучи
1	Краткая биография И. В. Сталина, Госполитиздат, М., 1950,

стр. 82—83.
2	Т а м же, стр. 82.

одно время членом Реввоенсовета Республики, а также в

разное время членом Реввоенсовета 10-й армии (1918 г.),

уполномоченным Совета Обороны в Петрограде (май—

июнь 1919 г.), членом Реввоенсовета Западного фронта

(июль—сентябрь 1919 г.), членом Реввоенсовета Южного

фронта (октябрь 1919 — начало января 1920 г.), а затем

членом Реввоенсовета Юго-Западного фронта (январь —

начало августа 1920 г.), И. В. Сталин сыграл большую роль

в руководстве партийно-политическим аппаратом фронтов,

в воспитании у войск боевого духа, в подготовке военных

кадров, в организации боевой деятельности войск фронтов

соответственно стратегическим планам Главного командова¬

ния, утверждаемым ЦК РКП (б). Таким образом,

И. В. Сталину в разное время приходилось работать и на

главных и на неглавных фронтах.
Как и многие другие видные деятели того времени,

И. В. Сталин не был свободен от промахов, допускал

ошибки. И в этом нет ничего удивительного, особенно если

вспомнить, что в крайне тяжелых условиях разрухи, голода

и войны нашей стране приходилось идти новыми, неизведан¬

ными путями. Необходимо отметить, что деятельность

И. В. Сталина в период Октябрьской революции и граждан¬

ской войны получала до 40-х годов принципиально правиль¬

ное освещение. И только в период проникновения в истори¬

ческую науку культа личности его деятельность без всякой

надобности стали приукрашивать и нередко преподносить так,

что якобы не партия и ее ЦК, не правительство и Главное

командование Красной Армии (Ставка) разрабатывали все

важнейшие вопросы ведения войны, определяли стратегиче¬

ские планы борьбы, планы важнейших операций и т. д.,

а якобы все поручалось решать чуть ли не единолично

Сталину.
Как ни велика была роль И. В. Сталина в партийном и

государственном строительстве и военном деле, вся его дея¬

тельность, как и деятельность других выдающихся пред¬

ставителей большевистской партии и Советского государ¬

ства, всегда и во всем направлялась партией, ее Централь¬

ным Комитетом. И только партии в целом как авангарду

рабочего класса, как политическому союзу единомышленни¬

ков, стоящих на позициях марксизма-ленинизма, принадле¬

жало руководство всей жизнью страны, всеми основными

вопросами военного строительства и боевой деятельности

Советских Вооруженных Сил, всей героической созидатель¬

ной деятельностью рабочих и крестьян по строительству
12

нового, советского общества и государства в трудные годы

гражданской войны.
Руководство страной в период гражданской войны пар¬

тия осуществляла путем принятия Центральным Комитетом

решений и издания директив по всем важнейшим вопросам

внутренней и внешней политики Советской республики, вы¬

полнение которых было обязательным для всех тех партий¬

ных, советских и хозяйственных органов и общественных

организаций трудящихся, кого они непосредственно каса¬

лись.
Так, в декабре 1918 года в постановлении ЦК РКП (б)

о политике военного ведомства подчеркивалось, что вся

наша военная политика «ведется на точном основании об¬

щих директив, даваемых партией в лице ее Центрального

Комитета и под его непосредственным контролем» 1.
Руководство же вопросами строительства, обучения и

воспитания советской армии, создания командных кадров,

вооружения и оснащения войск, планирования и ведения

войны и важнейших операций, назначения командного и

политического состава и др. решались партией и ее ЦК в

виде общих директив военному ведомству и органам, обес¬

печивавшим комплектование и снабжение Красной Армии,

а также решений и указаний Реввоенсовету Республики,

Главному командованию Красной Армии, Реввоенсоветам

фронтов и армий, полито-рганам, комиссарам и армейским

партийным организациям.
Большую роль в жизни и боевой деятельности войск

играли местные партийные организации, действовавшие в

соответствии с директивами ЦК, в тесном контакте с полит-

органами и военно-партийными организациями.
В. И. Ленин, выступая на VIII съезде партии с отчет¬

ным докладом, а также в прениях по военным вопросам,

указывал, что ЦК партии неустанно заботится о строитель¬

стве и укреплении Красной Армии, принимает решения по

всем важнейшим вопросам, проводя их в жизнь как непо¬

средственно, так и через Совет Народных Комиссаров, через

ВЦИК и военные органы. «Вопросы, связанные с оборо¬

ной, — говорилось в одном из отчетов ЦК партии, — обсуж¬

дались в первую очередь, и принятые решения немедленно

проводились в жизнь» 2. Изучение решений съездов и кон¬

ференций партии, решений пленумов ЦК, постановлений,
1	«Правда» № 282 от 26 декабря 1918 года.
2	«Известия ЦК РКП (б)» № 18 от 23 мая 1920 года.
13

распоряжений и указаний позволяет восстановить подлин¬

ную картину деятельности партии в период гражданской

войны.
Ознакомление, например, с июльским постановле¬

нием ЦК РКП (б) 1918 года наглядно показывает, какое

значение оно имело для укрепления Восточного фронта и

его успехов осенью 1918 года в борьбе с интервентами и

белогвардейцами.
Велико было значение и постановления ЦК от 26 нояб¬

ря 1918 года для организации борьбы на Южном, Восточ¬

ном и других фронтах зимой 1918/19 года, тезисов ЦК

РКП (б) о Восточном фронте, написанных В. И. Лениным

и утвержденных Орготделом ЦК 11 апреля 1919 года, ре¬

шений пленума ЦК от 13 апреля 1919 года и, в частности,

решения о мобилизации коммунистов на Восточный фронт,

а также ряда других решений, направленных на оказание

помощи Восточному фронту во время первого похода

Антанты.
Изучение документов и материалов позволяет правильно

показать в нашей исторической литературе руководящую

роль партии, правительства и Главного командования в обо¬

роне Петрограда весной и летом 1919 года.
Изучение ряда важнейших партийных документов позво¬

ляет раскрыть руководящую роль ЦК в разработке планов

борьбы с Деникиным и роль В. И. Ленина в организации

разгрома деникинских армий и прочих сил второго похода

Антанты и т. д.
Документы по истории гражданской войны свидетель¬

ствуют об исключительной роли В. И. Ленина в руководстве

всей нашей борьбой в годы гражданской войны. Изучение

решений ЦК по военным вопросам, документов о роли

Ленина в руководстве операциями, обучением войск, их вос¬

питанием, снабжением и т. д. не позволяет согласиться с

утверждением И. В. Сталина, что В. И. Ленин якобы не

являлся знатоком военного дела.
«В отличие от Энгельса, — писал И. В. Сталин в ответе

на письмо полковника Разина, — Ленин не считал себя зна¬

током военного дела... не только в прошлом, до Октябрьской

революции, но и впоследствии, после Октябрьской револю¬

ции вплоть до окончания гражданской войны. В граждан¬

скую войну Ленин обязывал нас, тогда еще молодых товари¬

щей из Цека — «досконально изучить военное дело». Что

касается себя, он прямо заявлял нам, что ему уже поздно

изучать военное дело. Этим, собственно, и объясняется, что
14

в своих отзывах о Клаузевице и замечаниях на книгу Кла¬

узевица Ленин не затрагивает чисто военных вопросов,

вроде вопросов о военной стратегии и тактике и их взаимо¬

отношении, о взаимоотношении между наступлением и от¬

ступлением, обороной и контрнаступлением и т. п.»
Изучая произведения В. И. Ленина, материалы, опубли¬

кованные в Ленинских сборниках, и архивные документы,

можно убедиться, что В. И. Ленин всю свою жизнь изучал

и разрабатывал не только вопросы политической и военной

стратегии и тактики, борьбы пролетариата за власть, но и

многие другие военные проблемы, связанные с борьбой пар¬

тии за победу революции. В годы гражданской войны не

было ни одного важного военного вопроса, в решении кото¬

рого в ЦК или в правительстве В. И. Ленин не принимал

бы самого активного участия. В. И. Ленин является авто¬

ром многих основных решений, принятых партией и прави¬

тельством по вопросам военной стратегии и строительства

Советских Вооруженных Сил. В этих документах содер¬

жатся советские стратегические планы борьбы, решаются

вопросы организации, снабжения и обеспечения войск, фор¬

мулируются задачи Реввоенсоветов, политорганов и военных

партийных организаций.
С самого начала гражданской войны партия взяла в

свои руки руководство повседневной деятельностью военных

комиссаров, политических органов и партийных организаций,

обучением и воспитанием войск, их деятельностью по под¬

готовке и обеспечению операций.
ЦК РКП (б) не раз отмечал огромную роль коммунистов

в разгроме иностранных интервентов и белогвардейцев.
В постановлениях ЦК партии, являющихся программны¬

ми документами, проявилась мудрость и дальновидность

партии, ее ЦК, великого Ленина. В постановлениях съездов

и конференций партии, в постановлениях пленумов ЦК и

его директивах партийные и советские организации, военное

ведомство1, фронты и армии находили для себя конкретные

указания при решении всех насущных вопросов.
Центральный Комитет партии работал как подлинно

коллективный орган. На протяжении всей граждан¬

ской войны, как и в последующие годы при жизни

В. И. Ленина, регулярно созывались пленумы ЦК, партий¬

ные конференции и съезды, на которых обсуждались все
1 Журнал «Большевик» N° 3 за 1947 год, стр. 6.
15

актуальные вопросы партийного и советского строительства,

вопросы ведения войны, внутренней и внешней политики.

Коллективное обсуждение важнейших вопросов давало пар¬

тии возможность вырабатывать единственно правильную

линию и успешно проводить ее в жизнь в трудных условиях

гражданской войны.
Руководящая и направляющая роль Коммунистической

партии и ее ЦК в организации побед над интервентами и

белогвардейцами особенно ярко проявлялась в том, что

все лучшие силы она направляла в армию и прежде всего

на фронты, где решались судьбы Советской власти. В борь¬

бе с врагами Советской республики коммунисты брали на

себя наиболее трудные задачи и, преодолевая любые лише¬

ния и трудности, выполняли их так, как требовала партия.

Многие и многие тысячи коммунистов пали смертью храб¬

рых на полях сражений или были замучены врагами, но

на смену им приходили новые и новые силы.
В. И. Ленин, подчеркивая заботу Коммунистической пар¬

тии об укреплении Красной Армии, писал:
«Как мы действовали в более опасные моменты граж¬

данской войны?
Мы сосредоточивали лучшие наши партийные силы в

Красной Армии; мы прибегали к мобилизации лучших из

наших рабочих; мы обращались за поисками новых сил

туда, где лежит наиболее глубокий корень нашей дикта¬

туры» 1.
Мобилизованные по решениям ЦК коммунисты шли в

армию в качестве комиссаров, командиров, рядовых красно¬

армейцев. Эти лучшие представители рабочего класса,

его наиболее передовая часть — коммунисты, влившись в

армию, политически просвещали красноармейские массы,

приносили с собой в армию дух инициативы и решительно¬

сти. Многие из них практически участвовали в разработке

вопросов советской военной науки.
В августе 1920 года в Красной Армии было около семи

тысяч партийных ячеек, объединявших 300 тысяч коммуни¬

стов. Это значит, что более половины всех членов нашей

партии с оружием в руках отстаивали завоевания Октябрь¬

ской революции.
Изучение партийных документов и материалов показы¬

вает, что вопросы стратегии, обеспечения операций, мобили¬
1	В. И. Ленин, Сочинения, т. 33, стр. 440.
16

зации и распределения сил и средств, воспитания и обуче¬

ния войск, создания и использования резервов, назначение

руководящих военных и политических работников, органи¬

зация работы промышленности и транспорта, заготовка и

распределение хлеба и продовольствия и многие другие ре¬

шались Центральным Комитетом партии или под его конт¬

ролем Советским правительством и военным ведомством.

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ

РАБОТЫ В КРАСНОЙ АРМИИ И ФЛОТЕ

В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Велика и многообразна была деятельность Коммунисти¬

ческой партии по руководству героической борьбой Совет¬

ских Вооруженных Сил против интервентов и белогвардей¬

цев. Центральный Комитет партии повседневно направлял

деятельность Реввоенсовета Республики, Главного командо¬

вания Красной Армии, командования фронтов и армий, да¬

вал конкретные указания по всем важнейшим вопросам

ведения войны, строительства и боевой деятельности Крас¬

ной Армии и Флота, подбирал и утверждал руководящих

работников армии, конкретно руководил деятельностью

политаппарата и многих тысяч партийных коллективов армии

и флота, представляющих собою становой хребет Советских

Вооруженных Сил.
Безмерно велика заслуга комиссаров, партийно-полити¬

ческого аппарата Красной Армии и всех армейских и флот¬

ских коммунистов в завоевании победы над интервентами

и белогвардейцами. Своей беспредельной преданностью тру¬

дящимся, бесстрашием и самоотверженностью, способностью

увлечь за собой воинов на преодоление любых трудностей

армейские коммунисты снискали любовь и уважение всей

партии, всех трудящихся.
Создание под руководством ЦК РКП (б) в армии мощ¬

ного и гибкого партийно-политического аппарата и сильных

военно-партийных организаций, укомплектование политаппа¬

рата опытными коммунистами позволило в условиях тяже¬

лой войны и разрухи создать могучую регулярную армию,

оказавшуюся способной разгромить силы внутренней контр¬

революции и отразить натиск интервентов. Партийно-поли¬

тическая работа являлась в руках Коммунистической партии
18

самым мощным средством воспитания, боевой закалки Крас¬

ной Армии и Флота и достижения победы. В телеграммах

и письмах, адресованных в действующую армию Централь¬

ным Комитетом, В. И. Лениным, содержатся указания

военным и партийным руководителям о необходимости

всемерного усиления политработы. Выдающийся советский

полководец М. В. Фрунзе, подчеркивая значение партийно¬

политической работы, писал: «Роль, которую сыграла в успе¬

хах Красной Армии политработа, общеизвестна. В ее лице

наша армия получила новое оружие, которое в величайших

размерах укрепило и увеличило ее боевую мощь» 1.
Обращаясь к воинам-коммунистам, увольняемым в бес¬

срочный отпуск, и оценивая их роль в достижении победы

над объединенными силами внутренней и внешней контр¬

революции, Центральный Комитет партии в начале 1921 года

писал: «Все знают, что эта победа стала возможной только

благодаря огромной политической работе членов Коммуни¬

стической партии, стойкости их, преданности делу револю¬

ции, героическому примеру, увлекавшему сотни тысяч и мил¬

лионы бойцов» 2.
Иначе говоря, если бы партия, начав строить Красную

Армию и Флот, не ввела институт военных комиссаров и не

создала крепкий партийно-политический аппарат и сильные

военные партийные организации, наши Вооруженные Силы

не смогли бы разбить опытных и коварных врагов, какими

в годы гражданской войны были иностранные интервенты и

белогвардейцы.
Роль партийно-политического аппарата и военных пар¬

тийных организаций была исключительно велика и в годы

Великой Отечественной войны. Состоявшийся в октябре

1957 года пленум Центрального Комитета КПСС вновь и

вновь с особой силой подчеркнул роль партийной работы в

Вооруженных Силах в современных условиях, ее первосте¬

пенное значение для дальнейшего укрепления боеспособно¬

сти Советской Армии и Флота, воспитания и сплочения всего

личного состава вокруг Коммунистической партии и ее

Центрального Комитета. Пленум со всей решительностью

осудил неправильную линию бывшего министра обороны

Г. К. Жукова, который недооценивал значение партийно¬

политической работы, что в конечном итоге вело к отрыву
1	М. В. Фрунзе, Избранные произведения, т. II, Военное изда¬

тельство, М., 1957, стр. 121.
2	«Правда» № 92 от 28 апреля 1921 года,
19

Вооруженных Сил от партии и, как следствие этого, — к их

ослаблению.
Однако, несмотря на огромное значение партийно-поли¬

тической работы, являющейся составной частью всей работы

нашей партии, опыт ее до настоящего времени не полу¬

чил еще обстоятельной разработки и освещения. Слабо раз¬

рабатывались до сих пор и вопросы деятельности военно¬

партийных организаций. Правда, в первые годы после граж¬

данской войны им уделялось внимание в исторических тру¬

дах, но в последующие годы интерес к освещению их начал

падать. Это подтверждается и тщательно составленной
Н.	Мищенко библиографией по этому вопросу Особенно

мало печаталось материалов по этим вопросам в 30-е и

40-е годы. Многие историки, всесторонне рассматривая

военные операции периода иностранной военной интервен¬

ции и гражданской войны, почти не освещают деятельность

партийно-политического аппарата, усилия коммунистов ар¬

мии и флота в достижении победы. Не лишена, например,

этого недостатка и хорошая в целом работа И. С. Корот¬

кова 2. Почти не говорится о деятельности партийно-полити¬

ческого аппарата армии в недавно изданной и в целом тоже

хорошей книге Л. М. Спирина 3 и др. Крупных исследований

ио истории партийно-политического аппарата и деятельности

военно-партийных организаций в годы гражданской войны

мы пока не имеем. Поэтому можно только приветствовать

вышедшие за последние годы работы Ю. П. Петрова4.

Однако эти сравнительно небольшие по объему работы

далеко не исчерпали затронутых в них вопросов, и их можно

рассматривать лишь как начало действительно научной

разработки вопросов истории партийно-политического аппа¬

рата и деятельности военно-партийных организаций в
1	Н. Мищенко, Партийно-политическая работа в Красной Ар¬

мии, М.—JL, 1929.
2	И. С. Коротков, Разгром Врангеля. Военное издательство,

М., 1955.
3	JI. М. Спирин, Разгром армии Колчака. Госполитиздат, М.,

1957.
4	Ю. П. Петров, Строительство партийно-политического аппа¬

рата в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны.

Военное издательство, М., 1952.
Его же, Военные комиссары в годы гражданской войны. Гос¬

политиздат, М., 1956.
Егр же, Партийные мобилизации в Красную Армию в 1918—

1920 гг. Военное издательство, М., 1956.
20

Красной Армии и Флоте в годы гражданской войны,

как первые страницы истории героической деятельности

Коммунистической партии в годы, когда закладывались

основы советской военной идеологии, военной науки, прин¬

ципы обучения и воспитания советских войск.
Настало время (и для этого есть все возможности), чтобы

в ближайшие годы обстоятельно разработать и широко осве¬

тить деятельность партийно-политического аппарата Крас-

ной Армии и Флота (военных комиссаров, политотделов —

органов партии в армии и во флоте, широкой сети партий¬

ных организаций частей и подразделений), опираясь на ко¬

торый Центральный Комитет партии воспитывал бойцов и

командиров, мобилизовал их на разгром врага. Особого

внимания требует освещение деятельности военных комисса¬

ров — посланцев Коммунистической партии, подлинных ор¬

ганизаторов Красной Армии, политических и партийных

руководителей красноармейских масс. Учитывая всю слож¬

ность и ответственность работы военных комиссаров в рас-

сматриваемый период, Центральный Комитет посылал на

эту работу лучшие кадры партии. Военными комиссарами в

годы иностранной военной интервенции и гражданской

войны были такие выдающиеся деятели Коммунистической

партии, как К. Е. Ворошилов, С. М. Киров, В. В. Куйбышев,
А.	И. Микоян, Г. К. Орджоникидзе, М. В. Фрунзе,
Н.	С. Хрущев, Н. М. Шверник и многие, многие другие.
Контролируя деятельность старых военспецов, военные

комиссары одновременно осуществляли политическое руко¬

водство вверенными им частями и подразделениями; занима¬

лись воспитанием всего личного состава в духе преданности

коммунизму, в духе советской воинской дисциплины. Очень

скоро выяснилось, что значительной части старых военных

специалистов, которая не сочувствовала новому, советскому

строю и не понимала задач новой армии, нельзя было до¬

верить решение важных организационных вопросов. И на

военных комиссаров легла основная тяжесть организацион¬

ной работы, которая в тех условиях усугублялась хозяй¬

ственной разрухой, слабостью органов формирования и

снабжения Красной Армии. Таким образом военные комис¬

сары превратились в непосредственных организаторов

Красной Архмии.
Обобщая опыт деятельности военных комиссаров и опыт

партийно-политической работы в Красной Армии, Централь¬

ный Комитет партии в конце 1918 года возложил на воен¬

ных комиссаров партийные функции, которые окончательно
21

были закреплены за ними в первой инструкции армейским,

партийным организациям, утвержденной ЦК в январе
1919	года.
В качестве представителей партии и Советской власти

в Вооруженных Силах военные комиссары занимались не¬

посредственной организацией Красной Армии и Флота й по¬

литическим воспитанием личного состава и сыграли исклю¬

чительно большую роль в строительстве Красной Армии и

в ее победах над интервентами и белогвардейцами. Однако

эта многогранная деятельность военных комиссаров нередко

выпадает из поля зрения советских историков, занимаю¬

щихся проблемами гражданской войны.
Недостаточно квалифицированные авторы пытаются

иногда противопоставить военным комиссарам единоначаль¬

ников, коллективное руководство войсками — единоличному.

Подобное противопоставление не имеет под собой никакой

почвы. Уже к концу гражданской войны практика руковод¬

ства войсками со всей очевидностью подтвердила, что основ¬

ным принципом управления подразделением, частью, соеди¬

нением должно быть единойачалие, а более крупными вой¬

сковыми единицами — коллективное, в форме военных со¬

ветов армий, фронтов. Сложность руководства армиями и

фронтами обязывала всесторонне взвешивать все стороны

деятельности войск, в равной степени учитывать как воен¬

ные, так и политические факторы, а это было под силу лишь

коллективу в виде военных советов.
Великая Отечественная война подтвердила, что подобная

комбинированная форма руководства войсками является

единственно правильной в современных условиях* Вот по¬

чему партия считает, что важнейшей задачей партийно-по¬

литического аппарата в Советских Вооруженных Силах яв¬

ляется борьба за дальнейшее укрепление авторитета в рав¬

ной степени как командира-единоначальника, так и всей

партийно-политической системы, охватывающей все стороны

жизни и деятельности армии и флота.
Освещение деятельности военных комиссаров в годы

иностранной военной интервенции и гражданской войны по¬

может раскрыть и показать деятельность Коммунистической

партии по укреплению Красной Армии, по руководству ее

борьбой с интервентами и белогвардейцами.
Недостаточно раскрывается до сих пор в работах, в ко¬

торых исследуются вопросы иностранной военной интервен¬

ции, и многогранная деятельность политотделов — органов

партии в армии и во флоте. Политотделы также не сразу
22

сложились в руководящие партийные органы. Создание их

явилось результатом творческой инициативы армейских и

флотских коммунистов. Центральный Комитет партии, обоб¬

щая опыт партийного строительства в Вооруженных Силах,

считал, что политотделы, как наиболее целесообразная

форма объединения коммунистов в армии, полностью отве¬

чают характеру пролетарского государства. М. В. Фрунзе,

оценивая их роль в завоевании победы над интервентами и

белогвардейцами, писал: «Являясь органами Коммунисти¬

ческой партии в армии, политорганы были непосредствен¬

ными проводниками тех настроений энергии и энтузиазма,

которыми горела партия, и той уверенности в победе, кото¬

рую носил в себе рабочий класс» *.
Вот почему вопросы строительства Красной Армии, ее

деятельности на фронтах гражданской войны должны рас¬

сматриваться в тесной связи с той работой, которую прово¬

дили политотделы.
Опираясь на опыт работы политотделов Красной Армии,

Коммунистическая партия позже создавала их на других от¬

ветственных участках хозяйственного и государственного

строительства.
Огромный вклад в дело разгрома врага внесли партий¬

ные организации частей и соединений. Находясь непосред¬

ственно в гуще бойцов, коммунисты личным примером бес¬

страшия и самопожертвования вели за собой красноармей¬

ские массы. Авторитет партийных организаций частей и сое¬

динений был исключительно велик. Они направляли усилия

красноармейской общественности — красноармейских судов,

культурно-просветительных комиссий, контрольно-хозяйст¬

венных комиссий — на всемерное укрепление Красной Ар¬

мии и Флота и организацию побед над врагами Советской

республики.
Партийно-политический аппарат вел большую политиче¬

скую работу не только среди красноармейцев, но и среди

населения прифронтовых районов. В свою очередь населе¬

ние этих районов влияло не только на красноармейцев, но

и на ход боевых действий. Успехи контрреволюции летом

1918 года на Восточном фронте во многом объяснялись тем,

что ее поддержало большинство крестьян прифронтовой по¬

лосы. Этим же объяснялось быстрое продвижение Деникина

летом 1919 года на юге России и Украине. И, наоборот,
1	М. В. Фрунзе, Избранные произведения, т. II, стр. 121
23

когда основная масса крестьян окончательно поворачивала

на сторону Советской власти, это облегчало борьбу и победу

Красной Армии. Сочувственно настроенное население при¬

фронтовой полосы оказывало огромную помощь частям

Красной Армии в снабжении продовольствием, подвозе

боеприпасов, ведении разведки и т. д. При успешном про¬

движении советских войск на партийно-политический аппа¬

рат ложилась значительная тяжесть восстановления местных

партийных организаций и органов Советской власти. Работ¬

ники политотделов дивизий и армий, возглавляя ревкомы в

освобожденных районах, содействовали укреплению здесь

Советской власти и установлению нормальной хозяйственно¬

политической жизни.
Нередко через комиссаров и политотделы Коммунистиче¬

ская партия руководила работой подпольных организаций,

находившихся на захваченной врагом территории, и в част¬

ности партизанским движением в тылу врага. Через комис¬

саров и политотделы партия нередко снабжала подпольные

партийные организации оружием, литературой, перебра¬

сывала в тыл врага работников и т. д. Для этого при

политотделах фронтов, армий создавались специальные

отделы.
В годы иностранной военной интервенции и гражданской

войны партийно-политический аппарат и подпольные партий¬

ные организации вели большую работу по разложению войск

противника. Такая работа широко велась среди войск интер¬

вентов и белогвардейцев на Севере, в Сибири и на Дальнем

Востоке, в тылу Деникина и Врангеля и т. д.
История подпольных организаций богата примерами ге¬

роических подвигов, совершенных коммунистами и беспар¬

тийными. Тысячи выдающихся партийных работников были

схвачены и замучены врагами. Эта славная история партии

также до сих пор мало разработана и слабо освещена в на¬

шей литературе. Руководители интервенционистских войск и

белогвардейцы особенно боялись этой стороны деятельности

нашей партии. Решающей причиной увода интервентами

своих войск в 1919—1920 гг. с Украины, из южных районов

РСФСР, а также с советского юга, севера и других мест

явилось разложение этих войск под влиянием коммунисти¬

ческой пропаганды и мощных ударов Красной Армии. Мас¬

совая сдача в плен белогвардейских солдат, переход на сто¬

рону Красной Армии целых белогвардейских частей и даже

соединений в значительной мере объяснялись работой
24

политорганов и партийных организаций по разложению

войск противника.
Изложенное выше еще раз подтверждает необходимость

глубокой разработки вопросов деятельности партийно-поли¬

тического аппарата Красной Армии, являющегося составной

частью Коммунистической партии и внесшего огромный

вклад в дело разгрома врага.

О ПАРТИЙНОМ И СОВЕТСКОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Пропаганда опыта партийного и советского строительства

всегда имела большое политическое значение, и нельзя ска¬

зать, что наша историческая наука не уделяла этим вопро¬

сам внимания. В той или иной мере вопросы истории пар¬

тийного и советского строительства разрабатывались совет¬

скими историками, однако при всем этом ряд проблем и по

сей день исследован еще далеко не достаточно. Мы не имеем

по этим вопросам ни серьезных монографий, ни выдержав¬

шей испытание временем массово-политической литературы.

И нужно прямо сказать, что разработка этих проблем в зна¬

чительной мере тормозилась проникновением в историческую

науку культа личности.
Под влиянием культа личности, а также по другим при¬

чинам, тесно связанным с ним, историки либо не имели до¬

ступа к ряду архивов, либо не имели возможности исполь¬

зовать выявленные документы и материалы.
Нет надобности доказывать, насколько важна разработка

этих вопросов как для изучения истории советского обще¬

ства и государства, так и для практики по его дальнейшему

строительству и совершенствованию.
Остановимся кратко на некоторых вопросах партийного

и советского строительства в период гражданской войны.
Годы гражданской войны были первыми годами Совет¬

ской власти, когда Коммунистическая партия из партии, го¬

нимой и преследуемой при капитализме, из партии, звавшей

рабочий класс и трудящиеся массы крестьянства к разру¬

шению старого общества и государства и возглавлявшей

борьбу народных масс против помещиков и капиталистов,

превратилась в партию правящую, в партию, создающую но¬
26

вое общество и государство, в направляющую и руководя¬

щую силу в системе диктатуры пролетариата.
В. И. Ленин, указывая на вставшие перед партией после

Октябрьского переворота задачи, подчеркивал, что они

чрезвычайно сложны и трудны. В новых условиях к задачам

разрушения старого мира прибавились «новые, неслыханной

трудности задачи — организационные» \ задачи создания в

огне борьбы нового общества и государства. Иначе говоря,

большевистская партия из партии переворота внутри страны,

как писал И. В. Сталин в статье «Партия до и после взятия

власти», превратилась в партию мирного строительства.

«Именно поэтому она исключила из арсенала пролетариата

ставшие теперь уже ненужными в России такие формы

борьбы, как забастовку, восстание.
Раньше можно было обойтись без знатоков военного и

хозяйственного дела, ибо работа партии была по преимуще¬

ству критическая, а критиковать легко... Теперь партия не

может обойтись без знатоков дела; наряду с использованием

старых специалистов, она должна выработать своих знато¬

ков: формировщиков, снабженцев, операторов (по военной

линии), продовольственников, сельскохозяйственников, же¬

лезнодорожников, кооператоров, знатоков индустрии, внеш¬

ней торговли (по хозяйственной линии). Без этого строить

нельзя»2.
Таким образом, в положении партии, в ее жизни и борьбе

произошли грандиозные изменения. Эти изменения, вызван¬

ные победой революции, неизмеримо увеличили ее силы и ре¬

зервы, ее возможности в борьбе за окончательную победу

социализма. Теперь партия выступила во главе трудящихся

масс, пришедших к власти. Она использовала теперь силу

государственного аппарата и экономику диктатуры проле¬

тариата для закрепления и углубления революции, для

улучшения положения трудящихся, для привлечения милли¬

онов бесправных и эксплуатируемых рабочих и крестьян к

управлению своим государством. В этих условиях партия,

как никогда раньше, получила широкие возможности для

своего роста за счет рабочего класса и других слоев трудя¬

щихся.
Однако сам по себе процесс перехода партии рабочего

класса из одного положения в другое был весьма слож¬

ным и трудным.
1	В. И. Ленин, Сочинения, т. 27, стр. 67.
2	И. В. Сталин, Сочинения, т. 5, cip. 107—108.
27

Во-первых, переход этот совершался в период острой

классовой борьбы, когда рабочий класс и беднейшее кресть¬

янство боролись за власть, за создание нового государствен¬

ного аппарата и проведение социалистических преобразова¬

ний, в период борьбы за землю, за выход из войны и

заключение мира.
Партии приходилось все эти вопросы ставить и решать

постоянно и безотлагательно, как самые насущные задачи

революции.
Во-вторых, переход партии из одного положения в дру¬

гое совершался в такой сложной международной и внутрен¬

ней обстановке и так бурно* что у партии не было времени

на то, чтобы все встававшие вопросы партийного и совет¬

ского строительства решать постепенно, решать после на¬

копления определенного опыта. Это стало возможным де¬

лать только впоследствии, после гражданской войны, в годы

мирного развития страны.
И, наконец, наша Коммунистическая партия не могла

использовать опыт революционного строительства какой-

либо другой марксистской партии, ибо большевикам в обла¬

сти строительства нового общества и государства пришлось

идти неизведанными путями, первыми прокладывать путь к

социализму.
Однако большевистская партия, вооруженная марксист¬

ско-ленинским учением, под руководством своего ЦК и

великого Ленина, стоявшего у руля партии и Советского го¬

сударства, смело перестраивала формы и методы партийной

работы применительно к новым историческим задачам,

вставшим перед большевиками, представлявшими теперь

правящую партию Советского государства.
Трудящиеся массы вверили свою судьбу партии комму¬

нистов, которая длительной и самоотверженной борьбой с

самодержавием, помещиками и капиталистами доказала, что

у нее нет других интересов, кроме интересов трудящихся.
«Руководство всей системой диктатуры пролетариата со

стороны марксистской партии, вооруженной научной тео¬

рией, явилось важнейшим условием успехов Советского со¬

циалистического государства. Коммунистическая партия воз¬

главила борьбу народных масс за построение нового обще¬

ственного и государственного строя» 1.
Руководя советскими, хозяйственными, военными и дру-
1 История гражданской войны, т. 3, Госполитиздат, М., 1957,

стр. 66.
28

гими органами, большевики встречали на своем пути огром¬

ные трудности, допускали подчас ошибки. В. И. Ленин ука¬

зывал, что в этом не было ничего особенного, ибо нам впер¬

вые приходилось решать столь грандиозные исторические

задачи, при этом решать в условиях, когда весь капитали¬

стический мир вел борьбу против первого в мире государ¬

ства рабочих и крестьян, строить и защищать это государ¬

ство в условиях разрухи, голода, навязанной ему войны, в

условиях, когда еще только формировались братские комму¬

нистические и рабочие партии, а русские меньшевики, эсеры

и правые социалисты Запада вели лютую борьбу против

большевизма.
Приход большевиков к власти враги называли авантю¬

ризмом, неудачным экспериментом. Они пророчили неиз¬

бежную гибель Советской власти, пытаясь доказать, что не

только Россия, но и вообще общество еще не подготовлено

к социалистической революции, что рабочие и крестьяне не

сумеют управлять государством и поэтому рано или поздно,

отойдут от большевиков и что единственное спасение для

большевиков — это капитуляция перед буржуазией, меньше¬

виками и эсерами.
Однако ничто не могло задержать победоносного движе¬

ния вперед народных масс, во главе которых стояла партия

большевиков. Враги не могли победить народные массы, ко¬

торые, как говорил В. И. Ленин, «в большинстве своем

узнали, почувствовали и увидели, что они отстаивают свою,

Советскую власть — власть трудящихся, что отстаивают то

дело, победа которого им и их детям обеспечит возможность

пользоваться всеми благами культуры, всеми созданиями

человеческого труда» Ч
В дни Октябрьской революции и в период триумфального

шествия, когда шла борьба за слом старого государствен¬

ного аппарата и повсеместный переход власти к Советам,

за оформление Советов в новые государственные органы,

когда велась красногвардейская атака на капитал, подавля¬

лись мятежи и проводились первые социалистические пре¬

образования, партия направила все свои лучшие силы в со¬

ветский и хозяйственный аппарат, в Вооруженные Силы и для

работы в массовых организациях трудящихся — в профсо¬

юзы и др. Это было единственно правильное решение об ис¬

пользовании кадров партии.
1 В. И. Ленин, Сочинения, т. 29, стр. 292.
29

В тех условиях вопросам собственно партийной работы

и партийному строительству партия временно не могла уде¬

лять столько внимания, сколько она уделяла обычно.
В связи с тем, что все наиболее подготовленные партий¬

ные работники были переброшены с партийной на советскую

и другие участки работы, до весны 1918 года партийный

аппарат в основном сохранился таким, каким он был в дни

Октябрьской революции. И только весною 1918 года, когда

Советская власть установилась почти во всех районах страны

и когда в основном сложилась структура советского госу¬

дарственного аппарата, а также были проведены в стране

первые, самые неотложные преобразования, стало возмож¬

ным приступить к решению назревших задач партийного

строительства.
Перед партией прежде всего встала задача перестроить

партийный аппарат применительно к сложившейся советской

административной системе. Нужно было создать стройный

аппарат ЦК, единообразный аппарат губкомов, обкомов и

крайкомов, уездных, городских, волостных комитетов и ни¬

зовых партийных ячеек, установить единые принципы руко¬

водства, учета и отчетности и порядок созыва партийных

конференций и выборов партийных органов, выработать

единые принципы партийного руководства советским хозяй¬

ственным аппаратом, массовыми организациями трудящихся

и т. д., связать весь этот аппарат через определенную

систему связей с ЦК партии, разработать единую систему

взаимоотношений местного партийного аппарата с военными

партийными организациями, с партийными организациями

на транспорте и т. д.
Нужно было также определить круг вопросов, которые

подлежали разрешению губкомами, уездными, городскими

и волостными комитетами, партийными ячейками и т. д.
Без быстрого и правильного решения всех этих вопросов

нельзя было успешно руководить строительством Совет¬

ского государства и вести успешную борьбу с внутренними

и внешними силами контрреволюции.
В мае 1918 года ЦК РКП (б) принял несколько поста¬

новлений и обратился с рядом писем к партийным органи¬

зациям и членам партии по вопросам партийного строитель¬

ства.
В одном из таких писем, опубликованном в «Правде»,

говорилось:
«В настоящее время, когда государственное устройство

на советских началах можно считать до известной степени
30

налаженным, мы можем несколько передвинуть центр тяже¬

сти нашей деятельности, передвинуть в партийное строитель¬

ство.
Да и сама советская работа требует от нас создания

крепкого, сплоченного партийного организма»
Директивы ЦК партии в области партийного строитель¬

ства и, в частности, приведенное выше письмо ЦК приковали

внимание партийных организаций к вопросам партийного

строительства и к повышению уровня всей партийной ра¬

боты. Перед партийными организациями встали вопросы

роста партии, внутрипартийной работы, воспитания молодых

коммунистов, дальнейшего руководства Советами, профсо¬

юзами, хозяйственными органами, военным ведомством, во¬

просы работы среди молодежи, среди женщин, о методах ра¬

боты в городе и деревне и т. д. Весною 1918 года в москов¬

ской и петроградской партийных организациях начинает раз¬

рабатываться новый порядок приема в партию, вводится

кандидатский стаж, публикуются временные уставы органи¬

заций сочувствующих партий и т. д.
Все эти и многие другие вопросы широко обсуждались

на проходивших весною, летом и осенью 1918 года уездных,

губернских (областных и краевых) партийных конференциях

и съездах.
Летом и осенью 1918 года создается стройный уездный

и губернский партийный аппарат, проводится четкое разме¬

жевание между уездными и губернскими партийными орга¬

низациями, постепенно налаживается связь городских

партийных организаций с деревней, начинает расти сеть

сельских партийных ячеек и волостных комитетов партии,

вырабатываются единые принципы работы, широко прово¬

дится обмен опытом, устанавливается четкий порядок подчи¬

нения партийных фракций Советов, профсоюзов, хозяйствен¬

ного аппарата местным партийным комитетам, ширятся и

укрепляются связи с ЦК партии.
В это же время в связи с созданием национальных ком¬

партий Украины, Белоруссии, Туркестана и др. встает во¬

прос о их положении и взаимоотношениях с ЦК РКП (б).

Все больше усложняются вопросы военной работы, требо¬

вавшие в свою очередь совершенствования форм и методов

партийно-политической работы в армии.
Таким образом, 1918 год был годом напряженной работы

партии по руководству борьбой народных масс, строитель-
1	«Правда» № 105 от 29 мая 1918 года.
31

етву и защите Советского государства, по выработке новых

форм и методов внутрипартийной и массово-политической

работы, борьбы за создание новой структуры партийного

аппарата.
К своему VIII съезду, состоявшемуся в марте 1919 года,

партия пришла уже с огромным опытом партийной, совет¬

ской, хозяйственной и военной работы, а также с опытом

борьбы на международной арене за мир и оказание брат¬

ской помощи трудящимся капиталистических стран и коло¬

ний в их борьбе за развитие революционно-освободитель¬

ного движения.
VIII съезд РКП (б) подвел итоги деятельности партии за

полтора года Советской власти и наметил новые грандиоз¬

ные задачи.
Решения съезда по вопросу об отношении к Коммунисти¬

ческому интернационалу, по военному вопросу, об отноше¬

нии к среднему крестьянству, о политической пропаганде и

культурно-просветительной работе в деревне, о работе среди

женщин и молодежи, о партийной и советской печати и др.

определяли политику и тактику партии, руководившей борь¬

бой с интервентами и белогвардейцами, за упрочение совет¬

ского строя, за дальнейшее проведение социалистических

преобразований в городе и деревне, за укрепление связей

партии с народными массами и дальнейшее повышение ее

авторитета как руководящей и направляющей силы совет¬

ского общества и государства.
Решения съезда по организационным вопросам дали пар¬

тии мощное оружие в области партийного и советского

строительства не только на весь период гражданской войны,

но и на последующее время. В разделе резолюции съезда

«Партийное строительство» содержались указания о связи

партии с массами, о взаимоотношениях ЦК с местными пар¬

тийными организациями, о внутренней структуре ЦК, о ра¬

боте национальных партийных организаций, о специальных

партийных организациях (военных, на транспорте и др.), о

порядке распределения партийных сил, о подготовке партий¬

ных кадроа, о разработке нового устава партии. В разделе

резолюции «Централизм и дисциплина» указывалось: «Пар¬

тия находится в таком положении, когда строжайший цент¬

рализм и самая суровая дисциплина являются абсолютной

необходимостью. Все решения высшей инстанции абсолютно

обязательны для низших. Каждое постановление должно

быть прежде всего выполнено, и лишь после того допустима

апелляция к соответствующему партийному органу. В этом
32

смысле в партии в данную эпоху необходима прямо военная

дисциплина» К
Столь жесткие требования диктовались военной обста¬

новкой и исключительно сложным положением в стране.

Однако и в эту пору в партии проводился принцип коллек¬

тивного руководства и широкого обсуждения всех важней¬

ших вопросов.
Исключительно важные решения были приняты съездом

и в области советского строительства. В разделах решения
о	ВЦИК указывалось на необходимость увеличения его со¬

става за счет работников с мест, ведущих постоянную ра¬

боту. Было также указано на необходимость четкого опре¬

деления в Конституции функций ВЦИК и более четкого раз¬

граничения его функций с СНК-
В решениях о Советах и исполкомах содержались ука¬

зания об улучшении работы Советов, уточнялись их функ¬

ции, обращалось внимание на необходимость вовлечения в

работу Советов широких трудящихся масс, усиления социа¬

листического контроля за работой Советов со стороны тру¬

дящихся, о роли партийных организаций и профсоюзов в

работе Советов и т. д.
Все это определяло в тех условиях политику партии в

области советского строительства и направление работы Со¬

ветов как органов диктатуры пролетариата.
Исключительно важным разделом решений съезда по

организационным вопросам была та часть резолюции, в ко¬

торой говорилось о взаимоотношениях между партией и Со¬

ветами.
Известно, что в первые месяцы существования Советской

власти нередко имели место случаи смешения функций пар¬

тийных комитетов и Советов, подмены отдельными партий¬

ными комитетами Советов. Известно также немало случаев,

когда отдельные Советы не имели тесной связи с местными

комитетами партии, когда руководители Советов пытались

выйти из-под контроля и руководства партии и т. д.
VIII съезд определил задачи и функции Советов, роль

партии в области советского строительства и взаимоотноше¬

ния партии с Советами. «Советы, — указывалось в этом по¬

становлении, — являются государственными организациями

рабочего класса и беднейшего крестьянства, проводящими

диктатуру пролетариата в течение того времени, пока ото¬

мрет какое бы то ни было государство.
1	КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пле¬

нумов ЦК, ч. I, Госполитиздат, М., 1954, стр. 444.
33

Советы объединяют в своих рядах десятки миллионов

трудящихся и должны стремиться к тому, чтобы объединить

в своих рядах весь рабочий класс и все беднейшее и сред¬

нее крестьянство.
Коммунистическая партия является организацией, объе¬

диняющей в своих рядах только авангард пролетариата и

беднейшего крестьянства, — ту часть этих классов, которая

сознательно стремится к проведению в жизнь коммунистиче¬

ской программы.
Коммунистическая партия ставит себе задачей завоевать

решающее влияние и полное руководство во всех организа¬

циях трудящихся: в профессиональных союзах, кооперати¬

вах, сельских коммунах и т. д. Коммунистическая партия

особенно добивается проведения своей программы и своего

полного господства в современных государственных органи¬

зациях, какими являются Советы» 1.
В решении указывалось, что во всех советских организа¬

циях необходимо образовать партийные фракции, в которые

должны входить все члены партии, работающие в данном

учреждении, что партия своей практической и самоотвер¬

женной работой в Советах должна завоевать в них безраз¬

дельное политическое господство и фактический контроль за

их работой. Решение съезда требовало не смешивать функ¬

ции партийных коллективов с функциями государственных

органов, каковыми являются Советы, ибо «такое смешение

дало бы гибельные результаты, особенно в военном деле.

Свои решения партия должна проводить через советские

органы, в рамках Советской конституции»2. Партия, ука¬

зывалось в решении, руководит Советами, но не подме¬

няет их.
В решениях указывалось также, что в советские органы

проникло много чуждых элементов и что Советам при¬

ходится бороться с бюрократизмом, волокитой, узколобым

местным «патриотизмом» и другими пороками. Это — нездо¬

ровые явления, которые должны устраняться Советами.
В партийных организациях также наблюдались подоб¬

ные болезненные явления. «С одной стороны, — указывалось

в решении, — лучшие силы партии отливают из партийной

организации в советскую, отдавая все свои силы и все свое

время советской государственной работе. С другой стороны,

в партию широкой волной приливают элементы, недоста¬
1	КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 446.
2	Т ам же.
34

точно коммунистические и даже прямо примазавшиеся.

РКП стоит у власти, и это неизбежно притягивает к ней,

наряду с лучшими элементами, и элементы карьеристские» *.
В связи с проникновением в партию и Советы чуждых

элементов, карьеристов и других партия считала необходи¬

мым провести чистку партийных рядоЕ и советских органов,

укрепить строжайшую дисциплину в партии.
«Все члены партии, — указывалось в решении VIII съез¬

да, — какие бы важные государственные посты они ни зани¬

мали, безусловно подконтрольны партии. А вместе с тем

партийные организации никогда не должны прибегать к

мелкому опекунству над Советами, должны внушать своим

членам, что принадлежность к РКП не дает никаких

привилегий, а только возлагает более серьезную ответствен¬

ность на них»2.
Решения VIII съезда вооружили партию, дали ей про¬

грамму в области партийного и советского строительства,

определили пути правильного руководства Советами и дру¬

гими организациями трудящихся, более широкого вовлече¬

ния новых и новых миллионов рабочих и трудящихся кре¬

стьян в борьбу с интервентами и белогвардейцами и в со¬

циалистическое строительство.
Дальнейшим шагом в области партийного строительства

явились решения и директивы ЦК партии, последовавшие в

период между VIII и IX съездами партии. В частности, боль¬

шое значение имел принятый VIII партийной конференцией

новый устав партии.
Решения X и XI партийных съездов, проходивших уже

в условиях мирного строительства, поставили перед партией

новые задачи, а также наметили формы и методы работы

в новых условиях с учетом опыта работы в предыдущие

годы, в том числе и в области партийного и советского

строительства.
Хотя со времени гражданской войны прошло очень много

времени, тем не менее опыт партийного и советского

строительства в первые годы Советской власти имеет по-

прежнему огромное значение. К сожалению, многие вопросы

партийного строительства, партийной работы и партийного

руководства государственным и хозяйственным аппаратом,

а также массовыми организациями трудящихся не разрабо¬

таны и не освещены в нашей печати. Не случайно и поныне
1	КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 446—447.
2	Т а м же, стр. 447.
35

многие вопросы не получают в курсах истории партии дол¬

жного освещения. Не случайно также курс истории КПСС

нередко подменяется историей СССР.
Сейчас, когда центральные и местные партийные архивы

широко открыли исследователям свои двери, когда неизме¬

римо выросли возможности для издания исторических моно¬

графий, сборников исторических документов и материалов,

необходимо начать самую обстоятельную разработку исто¬

рии Коммунистической партии советского периода и, в част¬

ности, вопросов партийного строительства в период граж¬

данской войны и иностранной интервенции. Нет надобности

доказывать, насколько важно освещение в печати всех этих

вопросов и для нашей партии, и для братских коммунисти¬

ческих и рабочих партий. Важно это еще и потому, что без

глубокой разработки историко-партийных вопросов, в част¬

ности вопросов партийного и советского строительства, не¬

мыслима глубокая разработка и правильное освещение та¬

ких вопросов, как военные, экономические и др.

О ВОЕННО-ПАРТИЙНЫХ ОТРЯДАХ —

ЧАСТЯХ ОСОБОГО НАЗНАЧЕНИЯ
В ходе гражданской войны партия создала мощные воен¬

но-партийные силы, которые в 1917—1918 гг. назывались

отрядами особого назначения, а с 1919 по 1924 год, то есть

дс последних дней их существования, — Частями особого

назначения (ЧОН).
В центральных и местных партийных и государственных

архивах накопился большой документальный материал об

отрядах и Частях особого назначения. Однако героическая

история ЧОН, представляющая собою неотъемлемую часть

истории Коммунистической партии, до сих пор не изучена

и не освещена в печати. Интерес же к истории ЧОН за по¬

следнее время значительно усилился как в связи с 40-ле¬

тием Советской власти, так и с 40-летием Вооруженных Сил,

40-летием Ленинского комсомола и т. д.
Первые чисто, коммунистические отряды начали созда¬

ваться отдельными партийными организациями сразу после

победы Октябрьской социалистической революции. Потреб¬

ность в таких отрядах еще больше возросла в начале

1918 года, когда стала расширяться и обостряться граждан¬

ская война и когда возникла реальная угроза открытой во¬

енной интервенции Антанты и германских империалистов.
Красная гвардия, сформировавшаяся в первые месяцы

Советской власти по территориально-милиционному прин¬

ципу, при помощи отрядов революционных солдат и матро¬

сов вела героическую борьбу с силами внутренней контрре¬

волюции. Быстро распадавшиеся старая армия и флот лишь

с огромным трудом удерживали в эти месяцы фронт пер¬

вой мировой войны. При этом даже лучшие из лучших ча¬

стей старой армии нередко проявляли колебания, станови¬

лись малонадежными. В этих условиях исключительную
37

роль начали играть создаваемые местными партийными

организациями военно-партийные отряды.
В марте 1918 года ЦК РКП (б) дал директиву партий¬

ным организациям о вооружении коммунистов и обучении

их военному делу. Директива эта положила начало массо¬

вому возникновению военно-партийных отрядов особого

назначения.
В марте 1918 года в соответствии с этой директивой

стали формироваться военно-партийные отряды в Москве,

Петрограде, Иваново-Вознесенске и некоторых других круп¬

ных промышленных городах Центральной России.
В мае 1918 года последовал ряд указаний ЦК партии об

активном участии коммунистов в проводимых Советской

властью мероприятиях по всеобщему военному обучению

трудящихся. В постановлении ЦК РКП (б) от 8 мая
1918	года указывалось, например, что все коммунисты обя¬

заны «приступить к обучению военному делу согласно де¬

крета о всеобщем военном обучении трудящихся» г.
В своем развитии Части особого назначения прошли че¬

тыре периода.
Первый период охватывает время с марта 1918 года,

то есть с момента появления директивы ЦК о создании от¬

рядов особого назначения, и до середины апреля 1919 года,

то есть до постановления ЦК РКП (б) о реорганизации от¬

рядов особого назначения в Части особого назначения.

В этот период Центральный Комитет рекомендовал созда¬

вать отряды особого назначения при всех партийных орга¬

низациях и привлекать в них не только коммунистов, но и

наиболее сознательных беспартийных рабочих, рекомендо¬

ванных в отряды заводскими партийными организациями и

райкомами партии. Зачисленные в отряды лица обучались

стрельбе из винтовок, пулеметов, бросанию гранат, а также

изучали подрывное и артиллерийское дело, минометы 2.
Обучением зачисляемых в отряды занимались не только

коммунисты, но и лучшие беспартийные военспецы, на

командные же должности в ЧОН назначались только ком¬

мунисты 3.
Уже весной 1918 года отряды несли охрану важнейших

объектов и участвовали в подавлении контрреволюционных
1	Центральный государственный архив Красной Армии (ЦГАКА),

ф. 157, оп. 2, д. 153, л. 100.
2	Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма

при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ), ф. 17, оп. б/№, ед. хр. 760, л. 22.
3	Т а м же.
38

мятежей и ликвидации кулацко-эсеровских банд, заговоров

и диверсии. В мае 1918 года, отмечал Н. И. Подвойский в

докладе ЦК РКП (б), отрядам особого назначения пришлось

вести борьбу с силами внутренней и внешней контрреволю¬

ции на фронтах гражданской войны А.
Однако как ни велико было значение этих первых отря¬

дов в жизни партии и страны, они не были объединены в

единую войсковую организацию и не имели общего военного

центра. Не была упорядочена в них и система обучения, во¬

оружения и снабжения, не было четко определено их отно¬

шение к Красной Армии, войскам ВЧК и милиции. Все это

снижало их боевые возможности. Однако создание и

деятельность отрядов особого назначения не прошли бес¬

следно. Приобретенный ими опыт был использован партий¬

ными организациями для создания и боевого использования

Частей особого назначения в 1919 году, когда борьба с ин¬

тервентами и силами внутренней контрреволюции достигла

наивысшего напряжения.
Второй период боевой деятельности Частей особого

назначения охватывает время с середины апреля до конца

ноября 1919 года. Начало новому периоду положило поста¬

новление ЦК РКП (б) от 17 апреля 1919 года, согласно ко¬

торому военизировались все партийные организации для

борьбы с контрреволюционным подпольем, усилившим свою

деятельность в связи с успешным наступлением колчаков¬

ских войск.
Начавшийся в марте 1919 года первый поход Антанты

и временные неудачи советских войск на Восточном фронте

потребовали массовой мобилизации коммунистов в армию и

прежде всего на Восточный фронт. Была усилена также от¬

правка на фронт лучших резервных частей Красной Армии.

Все это значительно ослабило местные партийные организа¬

ции, Советы и военные силы Республики, охранявшие тыл.

Притаившиеся в советском тылу враги, воспользовавшись

ослаблением советского тыла, усилили заговоры, диверсии

и мятежи против Советской власти. В отчете ЦК РКП (б) за

период с марта по 15 мая 1919 года указывалось:
«Отправка большого количества и ответственных работ¬

ников и рядовых членов партии на фронт, естественно, ослаб¬

ляет способность тыла сопротивляться попыткам контррево¬

люционных выступлений» 2.
1	ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. б/№, ед. хр. 760, л. 22.
2	Отчеты о деятельности ЦК РКП (б) с VIII до X съезда. Госиз¬

дат, М., 1921, стр. 6.
39

Воспитывая народные массы в духе революционной бди¬

тельности, партия усилила работу по созданию Частей осо¬

бого назначения.
В апрельском постановлении ЦК РКП (б) указывалось,

что ЦК признал необходимым принять срочные меры к мо¬

билизации всех сил партии для защиты революции и ее за¬

воеваний. В соответствии с этим, говорилось в постановле¬

нии, «всем партийным организациям предлагается немед¬

ленно приступить к созданию Частей особого назначения» г.
В постановлении ЦК содержалось указание о порядке

образования Частей особого назначения при заводских пар¬

тийных ячейках и районных комитетах партии, о порядке их

обучения и вооружения, об инструкторском составе и т. д.

Части особого назначения предлагалось создавать по об¬

разцу частей Красной Армии. Для общего руководства Ча¬

стями особого назначения выделялись ответственный орга¬

низатор при ЦК РКП (б), организаторы при губернских и

уездных комитетах партии и т. д.
8 мая 1919 года Центральный Комитет партии разослал

партийным организациям письмо, в котором несколько из¬

менялся порядок комплектования Частей особого назначе¬

ния. В войска ЧОН предлагалось принимать впредь только

коммунистов, причем в первую очередь тех, кто вступил в

партию до Октябрьской революции. В этом письме говори¬

лось, что ЧОН создаются только в столичных и губернских

городах, тогда как прежняя директива разрешала создавать

ЧОН при всех партийных организациях. В письме указыва¬

лось также, что военное обучение коммунистов должно про¬

ходить в нерабочее время и что зачисление в ЧОН не мо¬

жет служить основанием для освобождения коммуниста от

партийной мобилизации на фронт или от очередного при¬

зыва в Красную Армию.
Характерно, что в упомянутом выше письме Части осо¬

бого назначения снова назывались отрядами особого назна¬

чения. Видимо, в это время еще не придавалось особого

значения названию военных сил партии, хотя, как показала

жизнь, это имело принципиальное значение. Именование

военно-партийных формирований не отрядами, а Частями

особого назначения говорило о создании этих сил по прин¬

ципу организации частей регулярной Красной Армии.
В мае в соответствии с директивами ЦК о ЧОН была

разработана инструкция о порядке формирования Частей
1	«Правда» № 85 от 23 апреля 1919 года.
40

особого назначения, о несении ими службы и т. д. Однако

во всех указанных выше директивах и инструкциях еще не

было четко разработанного порядка управления Частями

особого назначения в масштабе всей Республики. Не был

разработан и вопрос об их централизованном использовании.
Руководствуясь этими указаниями и инструкциями, мест¬

ные партийные организации весной и летом 1919 года со¬

здают новые Части особого назначения, а там, где они уже

были созданы, проводят реорганизацию и пополнение их в

соответствии с новыми требованиями. О том, как шло со¬

здание Частей особого назначения, говорят следующие

факты. Так, если до апрельского постановления ЦК партии

отряды особого назначения существовали преимущественно

в Петрограде, Москве, Иваново-Вознесенске и при некото¬

рых крупных партийных организациях в центральных про-

хмышленных районах страны, то к концу июня 1919 года

Части особого назначения были созданы почти при всех

партийных организациях Центральной России — в губерниях

Рязанской, Тульской, Ярославской, Тамбовской, Тверской,

Пензенской, Псковской, а также в Самарской, Саратовской,

Витебской, Гомельской, Вятской, Пермской и других3.
В июле 1919 года Части особого назначения были созданы

почти при всех партийных организациях Владимирской, Во¬

логодской, Воронежской, Нижегородской, Олонецкой, Чере¬

повецкой губерний и Коммуны немцев Поволжья 2.
В августе закончилось создание Частей особого назначе¬

ния при всех партийных организациях Екатеринбургской,

Казанской, Калужской и Смоленской губерний, а в сен¬

тябре — в Архангельской, Астраханской, Костромской,

Уфимской и в некоторых других губерниях РСФСР. Таким

образом, в сентябре 1919 года ЧОН были уже в 33 губерниях.
В 1919 году Части особого назначения были созданы

орловской и курской партийными организациями, а также

рядом крупных партийных организаций Украины.
Во второй половине 1919 года в связи с наступлением

деникинских войск некоторые Части особого назначения, и

особенно центральных и южных районов РСФСР и Украины,

принимали участие в боях с бандами и в боевых операциях

на Южном фронте. При угрозе захвата противником той

или иной территории часть сил ЧОН по решению партийной
1	ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. б/№, ед. хр. 760, л. 22.
2	Там же,
41

организации вливалась в ряды Красной Армии, часть отхо¬

дила в глубь страны, а какая-то часть нередко оставалась

для борьбы в подполье и организации партизанского дви¬

жения.
В августе 1919 года некоторые Части особого назначения

центральных губерний были переброшены в район Киева

для борьбы с бандами и охраны южных районов Право-

бережной Украины, которые нужно было удержать до пере¬

хода в наступление Южного фронта.
30 августа 1919 года в связи с опасностью захвата дени¬

кинцами Тулы ЦК РКП (б) принял решение об отправке в

Тулу из ближайших к Москве губернских городов войск

ЧОН для усиления Тульского укрепленного района. В со¬

ответствии с директивой ЦК РКП (б) в конце августа — на¬

чале сентября 1919 года в распоряжение Реввоенсовета

Тульского укрепленного района были направлены из Мо¬

сковской, Орловской, Иваново-Вознесенской, Пензенской,

Северодвинской и Вятской партийных организаций первые

Части особого назначения г.
Реорганизуемые войска предназначались для охраны

укрепленного района и борьбы с конницей генерала Ма¬

монтова.
К концу декабря 1919 года в ЧОН насчитывалось около
30,5	тысячи человек. Численный состав ЧОН не был устой¬

чив. Он резко менялся в связи с массовыми партийными

мобилизациями коммунистов и в связи с боевыми опера¬

циями самих Частей особого назначения.
К концу 1919 года в деятельности Частей особого назна¬

чения выявился и ряд существенных недостатков. Прежде

всего не было крепкого руководящего органа в центре, ко¬

торый бы постоянно руководил деятельностью ЧОН, разра¬

батывал для всех Частей особого назначения инструкции,

координировал боевую деятельность ЧОН в соответствии

с обстановкой и общими задачами. Не была также упоря¬

дочена система вооружения, снаряжения и медицинского

обслуживания Частей особого назначения. В то же время

Частям особого назначения не хватало военных инструкто¬

ров. В некоторых частях резко нарушалась военная дисцип¬

лина и т. д.2.
В конце 1919 года Главное управление Всевобуча по ини¬

циативе его начальника Н. И. Подвойского вошло с ходатай¬
1	ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. б/Ж ед. хр. 756, лл. 3—4.
2	Т а м ж е, ед. хр. 760, л. 25,
42

ством в ЦК РКП (б) о включении ЧОН в систему Всевобуча.

Предложение мотивировалось тем, что во Всевобуче было

мало коммунистов и что это ослабляло его работу. ЧОН же

нуждался в укреплении военными работниками и т. д. Пред¬

ложение Всевобуча нашло поддержку в Реввоенсовете Рес¬

публики и среди работников ЧОН. 12 ноября ЦК РКП (б),

рассмотрев этот вопрос, принял решение, существо которого

сводилось к следующему:
1.	Реорганизовать Всевобуч на началах, обеспечивающих

руководство партии его работой в центре и на местах.
2.	Ввести отряды особого назначения в систему Все¬

вобуча с сохранением коммунистических частей в системе

Всевобуча в таком виде, чтобы в любой момент можно было

привлечь их к делу самостоятельно и свести в особые

отряды по распоряжению местной партийной организации 1.
Этим решением заканчивается второй период в жизни и

боевой деятельности Частей особого назначения.
Третий период ЧОН начинается с ноября 1919 года

и охватывает время по август 1921 года. В этот период по

указанию ЦК РКП (б) Главное управление Всевобуча пере¬

смотрело и переработало штаты территориальных округов и

участков Всевобуча с учетом включения в них Частей осо¬

бого назначения. 5 февраля 1920 года эти штаты были объ¬

явлены приказом Реввоенсовета Республики 2.
Главвсевобучем были также разработаны и введены но¬

вые инструкции, регулировавшие взаимоотношения ЧОН и

Всевобуча, а также взаимоотношения этих организаций с

местными партийными организациями. Войска ЧОН укреп¬

лялись военными руководителями, упорядочивалась система

подготовки, снабжения и вооружения войск и т. д.
Укрепление Частей особого назначения не прекращалось

и в 1920 году, когда они продолжали вести борьбу с бан¬

дами на Украине, в Белоруссии, в Поволжье, на Урале,

в Сибири и некоторых губерниях Центральной России, в ча¬

стности Орловской, Курской, Тамбовской, Смоленской, а

также на Дону и Кубани. Части особого назначения, нахо¬

дившиеся в прифронтовой полосе, нередко принимали уча¬

стие в боевых операциях фронтов.
Огромную роль сыграли Части особого назначения

также в несении внутренней службы — по охране важней¬

ших политических, военных, промышленных и железнодо¬
1	ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. б/№, ед. хр. 760, л. 26.
2	Там же.
43

рожных объектов. Некоторые Части особого назначения

участвовали совместно с войсками ВЧК в ликвидации заго¬

воров и диверсий. Таким образом, везде и всегда войска

ЧОН являлись прочной опорой Коммунистической партии и

Советской власти.
В ходе борьбы Части особого назначения выросли,

окрепли и приобрели большой боевой опыт.
В борьбе с внутренними и внешними врагами пали ты¬

сячи коммунаров, состоявших в ЧОН. Многие из них были

захвачены и замучены врагами. Особенно много коммуна-

ров-чоновцев погибло на Украине в боях с бандами Махно

и украинскими буржуазными националистами, в боях с бан¬

дами на Дону, Кубани и в Сибири, а также в борьбе с бас¬

мачами в Средней Азии.
Несомненно, Части особого назначения могли бы вести

еше более успешную борьбу с врагами и понесли бы мень¬

шие потери, если бы они имели вполне современное оружие.

К сожалению, оружия было вообще мало, не говоря уже о

том, что оружие отечественного производства направлялось

прежде всего в части Красной Армии. По данным Всевобуча,

в марте 1921 года винтовками было вооружено только

2,25% чоновцев, причем русские винтовки имели только
13,5	тысячи человек. Многие чоновцы были вооружены вин¬

товками иностранных образцов и даже берданками образца

70—80-х гг. прошлого столетия. В Частях особого назначе¬

ния крайне мало было также пулеметов. На конец марта

войска ЧОН располагали только 92 пулеметами. В системе

ЧОН совсем не было бронеавтомобилей, бронепоездов,

артиллерии и других технических средств борьбы.
Возможности перевооружения ЧОН появились только с

лета 1921 года — за счет оружия, высвобождавшегося в ча¬

стях Красной Армии в связи с ликвидацией в конце
1920	года основных фронтов и начавшимся в 1921 году

сокращением армии и переходом страны к мирному социали¬

стическому строительству. Перед войсками ЧОН были по¬

ставлены новые задачи, вытекавшие из сложившейся

в 1921 году международной обстановки.
Состоявшийся с 8 по 16 марта 1921 года X съезд РКП (б)

так оценивал положение СССР в это время. «Текущий мо¬

мент, — говорилось в резолюции съезда, — характеризуется,

с одной стороны, почти полной ликвидацией внешних воен¬

ных фронтов, с другой — крайним обострением противоречий

внутри страны. Новая форма иностранного вмешательства,

проявляющаяся в организации заговоров и восстаний; тяже¬
44

лый экономический кризис и связанный с ним кризис продо¬

вольственный; резкое обострение отношений между рабочим

классом и крестьянством, усиленное неурожаем последнего

года; усталость широких пролетарских масс, истощенных

невиданной борьбой против бесчисленных врагов, — все эти

явления получили в период демобилизации свое наиболее

яркое выражение и сделали вновь чрезвычайно трудным

положение Советской республики. На пролетариате они

отразились, кроме того, и таким образом, что ослабела

связь между пролетарским авангардом (партией) и беспар¬

тийной массой рабочих, частью подпавших — на почве кри¬

зиса — под влияние мелкой буржуазии, и что внутри самой

партии ослабела внутренняя спайка и понизилась партий¬

ная сплоченность»
Исходя из этой оценки международного и внутреннего

положения Советской республики, X съезд партии в своем

решении по военному вопросу отметил необходимость пере¬

вода части сил Красной Армии на территориально-милицион-

ную систему и поставил задачу дальнейшего укрепления

Красной Армии.
В решении съезда говорилось, что формы, методы и

темпы перехода к милиционной системе зависят от между¬

народной и внутренней обстановки, от продолжительности

передышки, от взаимоотношений между городом и дерев¬

ней и т. д.
Съезд дал отпор отдельным членам партии, которые

предлагали в связи с переходом страны к мирному строи¬

тельству ликвидировать регулярную кадровую Красную

Армию и немедленно перейти на территориально-милицион¬

ную систему.
«На ближайший период основой наших вооруженных

сил, — говорилось в решении съезда, — должна являться

нынешняя Красная Армия, по возможности сокращенная за

счет старших возрастов, с повышенным пролетарским и ком¬

мунистическим составом» 2.
В резолюции конкретно указывалось, где и в какой мере

возможен перевод части сил Красной Армии на милиционно¬

территориальную систему. Необходимость частичного пере¬

хода к милиционной форме согласно резолюции диктова¬

лась лишь в отношении районов с наиболее сплоченным про¬
1	КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 518—519.
2	Там же, стр. 570.
45

летарским населением, таких, как Петроград, Москва и

Урал.
«В основу милиционных частей,— определяла резолюция

задачи ЧОН, — должны быть положены испытанные в боях

кадры полевых частей, с очищением их от неустойчивых и

ненадежных элементов. Коммунистические отряды особого

назначения и группирующиеся вокруг них пролетарские эле¬

менты должны быть зачислены в состав этих частей без

отвлечения их от нормальной хозяйственной работы.
На укомплектование этих частей должны быть употреб¬

лены также здоровые элементы теркадров Всеобуча.
Военное обучение должно производиться в нерабочее

время с освобождением известных категорий рабочих от

сверхурочных работ, субботников, воскресников и ряда дру¬

гих партийных, профессиональных и советских обязан¬

ностей» 1.
Дальше в отношении Частей особого назначения указы¬

валось, что независимо от хода формирования террито¬

риальных частей Красной Армии необходимо «немедленно

же принять меры к укреплению отрядов особого назначения

путем придания им правильной штатной организации, по¬

вышения их боевой выучки, улучшения их вооружения, а

также путем привлечения их к пулеметному, автоброневому,

артиллерийскому делу и пр.» 2.
Вскоре после X съезда в ЦК партии обратился с докла¬

дом о необходимости реорганизации ЧОН начальник Глав¬

ного управления Всевобуча Н. И. Подвойский. В его до¬

кладе, датированном 22 марта 1921 года, кратко излагалась

история Частей особого назначения, давалась характери¬

стика их положения в системе Всевобуча и вносился ряд

предложений по укреплению ЧОН в соответствии с дирек¬

тивами X съезда партии. «Для приведения коммунистиче¬

ских частей в надлежащее боевое состояние, — писал

Н. И. Подвойский, — необходимо:
1.	Назначить особым постановлением ЦК Начальника

коммунистических частей.
2.	Создать при нем штаб коммунистических частей.
3.	Создать при ЦК, губернских и уездных комитетах осо¬

бые организации для содействия по приведению коммуни¬

стических частей в должное боевое состояние.
4.	Опубликовать положение о коммунистических частях.
1	КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 570—571.
2	Т а м же, стр. 571.
46

5.	Пересмотреть, изменить и дополнить штаты, инструк¬

цию и программу коммунистических частей применительно

к возлагаемым на них задачам.
6.	Обеспечить коммунистические части надлежащим

командным составом.
7.	Вооружить их трехлинейными винтовками.
8.	Выработать нормы снаряжения и снабжения.
9.	Выработать основное положение для мобилизации

коммунистов» 1.
К докладу был приложен проект «Положения о комму¬

нистических частях РСФСР», в котором говорилось о зада¬

чах ЧОН как войск, призванных защищать завоевания про¬

летарской революции во всех случаях, когда требуется

«вооруженное применение наиболее передовых и сознатель¬

ных сил пролетариата» 2.
В объяснительной записке к положению о коммунисти¬

ческих частях разъяснялись отдельные пункты положения и

подчеркивалась необходимость их дальнейшего укрепления.

В этой записке указывалось:
«Формирование коммунистических частей вызывается:
а)	усталостью и неустойчивостью мелкобуржуазных,

крестьянских, а частично и пролетарских масс, явившихся

следствием почти непрерывной семилетней войны и эконо¬

мического истощения страны;
б)	необходимостью иметь реальные политические объеди¬

нения, организованные в самостоятельные войсковые

единицы для надежного оплота завоеваний пролетарской

революции, и
в)	необходимостью обеспечить коммунистическое влия¬

ние на советскую милиционную организацию вооруженных

сил РСФСР»3.
Дальше в объяснительной записке говорилось, что Части

особого назначения должны явиться базой для будущей ми¬

лиционной организации РСФСР.
Известно, что Н. И. Подвойский в это время придержи¬

вался неправильных взглядов на строительство вооружен¬

ных сил. Он переоценивал возможность создания мощной

Красной Армии на принципах территориально-милиционной

системы. Впоследствии он отказался от таких взглядов и,
1	ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. б/№, ед. хр. 760, л. 26.
2	Т а м ж е, л. 1.
3	Т а м ж е, л. 6.
47

как и прежде, принимал горячее участие в строительстве

кадровой, регулярной Красной Армии.
В проекте положения о Частях особого назначения ука¬

зывалось, что высшим политическим руководителем комму¬

нистических частей РСФСР является Центральный Комитет

РКП (б), осуществляющий свое руководство через особый

Совет войск ЧОН, в состав которого должны входить один

из секретарей Центрального Комитета, начальник коммуни¬

стических частей Республики, представители ВЧК и Рев¬

военсовета Республики. Указывалось также, что начальник

коммунистических частей Республики является ответствен¬

ным перед ЦК РКП (б) и Реввоенсоветом за свою работу по

руководству всеми Частями особого назначения.
Для управления, обучения, снабжения и руководства

боевой деятельностью ЧОН предусматривалось создание при

главном начальнике коммунистических частей центрального

штаба. Определялись задачи этого штаба и его должностных

лиц.
В положении излагалась система управления органами

ЧОН на местах. При военных округах, а также при губерн¬

ских и уездных военкоматах создавались руководящие

органы ЧОН во главе с начальниками местных формирова¬

ний, штабами и военными советами, определялся порядок

формирования кадрового и переменного состава ЧОН; уста¬

навливались принципы обучения, снабжения и мобилизации

войск на случай войны и т. д*А. В Части особого назначе¬

ния предлагалось зачислять всех членов и кандидатов пар¬

тии, а также членов комсомола, достигших 17 лет. Жен¬

щины коммунисты и комсомолки привлекались в войска

ЧОН для выполнения военно-вспомогательных задач.
В приложенном к докладу положении о Советах Частей

особого назначения говорилось, что «для осуществления не¬

обходимой связи ЧОН с парткомами, с одной стороны, и

органами гражданской и военной власти, с другой, учреж¬

даются Советы ЧОН: Республики, губерний и уездов» 2.
В этом документе определялся также состав Советов и их

функции.
В положении о командующих Частями особого назначе¬

ния, приложенном к тому же докладу, определялся порядок

назначения командующих ЧОН Республики и командующих

ЧОН военных округов, губерний и уездов, говорилось о фун¬
1	ЦП А НМЛ, ф. 17, оп. б/№, ед. хр. 760, лл. 5—12.
2	Т а м ж е, л. 15.
48

кциях командующих, об их правах и обязанностях как поли¬

тических и военных руководителей ЧОН, о взаимоотноше¬

ниях командующих с партийными, советскими и военными

органами, а также о взаимоотношениях между органами

Управления ЧОН и т. д.
Представленные Главным Управлением Всевобуча доку¬

менты были рассмотрены в ЦК РКП (б), и 24 марта
1921	года Центральный Комитет утвердил новое положение

о войсках особого назначения, в котором нашли отражение

важнейшие вопросы, поставленные руководством Всевобуча.
Однако новое положение явилось лишь началом реорга¬

низации Частей особого назначения в свете директив

X съезда партии.
В мае 1921 года ЦК РКП (б) обязал Реввоенсовет Рес¬

публики выделить лучшие силы из частей Красной Армии

для укрепления войск особого назначения. В июне при Рев¬

военсовете Республики состоялось совещание военно-партий¬

ных работников, на котором обсуждались вопросы военного

строительства, в том числе и задачи ЧОН, вытекающие из

решений X съезда партии. Совещание высказалось за выде¬

ление ЧОН из системы Всевобуча и примерно определило

его будущую структуру, напоминающую по своему харак¬

теру структуру территориально-милиционных частей Крас¬

ной Армии.
Вскоре после этого совещания Политбюро ЦК РКП (б)

создало специальные комиссии для разработки нового поло¬

жения о Частях особого назначения, отвечающего требова¬

ниям, предъявленным к ЧОН X съездом РКП (б). Новое

положение было представлено, рассмотрено и утверждено

в ЦК 26 августа 1921 года.
В этом положении указывалось» что «ЧОН существует

на основании постановлений ЦК РКП (б) как боевая сила

пролетарской революции» 2. По новому положению в Части

особого назначения, как и прежде, зачислялись все члены

и кандидаты партии, а также члены комсомола, способные

владеть оружием.
Личный состав ЧОН разделялся на кадровый и мили¬

ционный. Кадровый состав числился на военной службе и

находился на довольствии Красной Армии; милиционный

(основной) состав должен был периодически призываться
1	ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. б/№, ед. хр 760, лл 16—17.
2	Т а м же, ед. хр. 758, лл. 69—71.
49

для учебных сборов или для выполнения боевых заданий,

если этого требовали обстоятельства. В обычное же время

коммунисты, зачисленные в ЧОН, обязаны были изучать

военное дело.
Формирование ЧОН должно было производиться по

типу территориальных частей и соединений Красной

Армии. В зависимости от местных условий (наличия ком¬

мунистов и комсомольцев в том или ином городе или про¬

мышленном районе и т. д.) создавались отдельные взводы,

роты, батальоны или целые части, сводимые в полки и

бригады. Полки и бригады сводились в дивизии.
Для лиц, зачисленных в ЧОН, устанавливалось три оче¬

реди призыва. К первой очереди, подлежащей призыву и

составлявшей основные боевые силы, относились все лица,

вполне пригодные к несению службы в ЧОН и могущие по

первому требованию явиться в строй. Во вторую очередь

призыва, составлявшую боевой резерв, зачислялись лица,

способные к несению службы, но по тем или иным причинам

не отнесенные к первой очереди. В зависимости от обстоя¬

тельств резерв мог призываться или наравне с лицами пер¬

вой очереди или служить пополнением призыва первой оче¬

реди. В третью очередь формально зачислялись, во-первых,

все коммунисты и комсомольцы, находившиеся в рядах

Красной Армии, Флота, в органах ВЧК, в милиции, пожар¬

ных командах, и, во-вторых, все остальные коммунисты и

комсомольцы, которые могли быть призваны к несению

военных обязанностей только в исключительных случаях.
В ЧОН, как и прежде, женщины зачислялись на нестрое¬

вую службу.
Части особого назначения Республики возглавлялись

командующим, которому поручалось руководить формирова¬

нием, комплектованием, обучением, снабжением и боевым

использованием войск ЧОН в соответствии с директивами

партии. Командующий ЧОН назначался ЦК РКП (б) и

оформлялся в должности приказом Реввоенсовета Респуб¬

лики. Командующий руководил ЧОН через командующих

округов, а в отдельных случаях через командующих Ча¬

стями особого назначения губерний и уездов.
В губерниях приказами командования ЧОН округов

назначались командующие Частями особого назначения гу¬

берний. Командующие ЧОН уездов назначались командова¬

нием губерний и утверждались в округах. Подчинялись они

командующим войск ЧОН губерний. При всех командующих
50

учреждались штабы, начальники которых были заместите¬

лями командующих.
Таким в основных своих чертах было новое положение

о войсках ЧОН, согласно которому Части особого назначения

в 1921 году были организованы на тех же принципах, что

и территориально-милиционные части Красной Армии.
В циркуляре, изданном ЦК РКП (б) в связи с рассылкой

нового положения о войсках ЧОН, указано было, чем вызы¬

вается необходимость реорганизации и укрепления ЧОН.
«Борьба с контрреволюцией, — говорилось в этом цирку¬

ляре, — требующая от нас большого внимания и военного

напряжения, продолжается. На окраинах развивается бан¬

дитизм; только что подавлено затянувшееся восстание в

Тамбовской губернии, не ликвидирован еще окончательно

так называемый «Союз трудовых крестьян» (Сибири).
Голод, охвативший огромную территорию страны, создает

благоприятную почву для усиления контрреволюции. Зару¬

бежные контрреволюционеры делают все, чтобы использо¬

вать голод для организации крестьянских и рабочих выступ¬

лений. Вместе с тем мы вынуждены провести значительное

сокращение армии. Все это выдвигает перед нашей партией

особой партийной и государственной важности задачу неот¬

ложно и энергично поднять боевую мощь Частей особого

назначения.
Усиление боеспособности этих частей зависит не только

от количества бойцов, но главным образом от качества бое¬

вых единиц, духовного подъема в их рядах и их технической

подготовки» 1.
ЦК РКП (б) указывал в том же циркуляре, что «защита

с оружием в руках завоеваний пролетарской революции —

важнейшая партийная обязанность. Необходимо создать

реальные возможности выполнить эти обязанности в наи¬

кратчайший срок»2.
ЦК партии обязывал местные партийные организации

изыскать все возможности для усиления боевой подготовки

войск ЧОН, позаботиться об увеличении числа бойцов в ча¬

стях призыва первой очереди и смотреть на эту очередь при¬

зыва как и на регулярную армию — ближайшую надежную

опору партии и Советской власти 3.
ЦК партии указывал, что стоящие перед ЧОН боевые
1	ЦП А НМЛ, ф. 17, оп. б/№, ед. хр. 760, л. 20.
2	Т а м же.
3	Т а м же.
51

задачи требуют от партийных организаций улучшения воспи¬

тательной работы в Частях особого назначения, всемерного

насаждения в них железной воинской дисциплины, повыше-

ния воинской выучки и боеспособности войск. Перед партий¬

ными организациями ставилась также задача улучшения

снабжения и обеспечения войск ЧОН всем необходимым,

привлечение в ЧОН уволенных из армии коммунистов и т. д.
В том же циркуляре указывалось, что название «отряды

особого назначения» заменяется термином «Части особого

назначения»1. Это разъяснение понадобилось потому, что

многие Части особого назначения в 1920 и 1921 гг. называ¬

лись отрядами, несмотря на то, что название «ЧОН» впер¬

вые введено было постановлением ЦК РКП (б) еще в апреле
1919	года.
В октябре 1921 года ЦК РКП (б) специальным циркуля¬

ром снова разъяснял необходимость реорганизации и укреп¬

ления ЧОН на основе нового положения и требовал уста¬

новления более тесной связи ЧОН с территориальными ча¬

стями Красной Армии.
Циркуляр заканчивался словами:
«Необходим бодрый и твердый подход к делу формиро¬

вания и укрепления Частей особого назначения» 2.
В целях упорядочения организации и постоянного руко¬

водства Частями особого назначения приказом Главного

командования ЧОН от 4 октября 1921 года частям были

присвоены номера и названия по месту их нахождения 3.
В том же месяце командующий ЧОН Республики утвер¬

дил памятку кадровому составу войск особого назначения,

в которой разъяснялась политическая важность ЧОН, изла¬

гались права и обязанности кадрового состава 4.
23 ноября 1921 года ЦК РКП (б) принял решение о вве¬

дении нового учета личного состава ЧОН. На основе этого

решения 27 ноября 1921 года была введена новая инструк¬

ция по учету войск5.
Все эти и другие мероприятия, проведенные в 1921 году

ЦК РКП (б), местными партийными организациями, РВС

Республики и Главным командованием ЧОН, позволили

резко повысить боевую мощь войск особого назначения. При

перестройке и формировании новых частей обращалось вни¬
1	ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. б/JSTo, ед. хр. 760, л. 20.
2	«Известия ЦК РКП (б)» № 33, 1921 г., стр. 43.
3	ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. б/№, ед. хр. 758, л. 54.
4	Т а м ж е, л. 78.
5	Т а м же, лл. 20—21.
52

мание на создание автопулеметных взводов и кавалерийских

частей
2	декабря 1921 года Главное командование ЧОН доло¬

жило в ЦК РКП (б) и РВС Республики о том, что реорга¬

низация Частей особого назначения в свете решений

X съезда партии и директив ЦК РКП (б) закончена. В до¬

кладе указывалось, что 30% ЧОН составляет наиболее бое¬

способный состав 1-й очереди и около 2/з личного состава —

2-й очереди2.
В докладе указывалось также, что увеличился кадровый

состав ЧОН, состоявший главным образом из младшего и

старшего командного состава Красной Армии, и что «един¬

ство подчинения кадров снизу доверху и состояние их на

действительной военной службе благотворно отразилось в

милиционном быте ЧОН, с каждым месяцем понижая число

случаев прямого вмешательства и произвольной ломки в ра¬

боте на местах.
Советы ЧОН крепнут как органы, регулирующие работу

в качестве авторитетных посредников между парторганиза¬

циями и ЧОН.
Оживление работы сказалось в ряде съездов окружных

и губернских, где на основе директив Центра разрабаты¬

вается программа местной деятельности штабов и кадров» 3.
В это время только на Украине дело обстояло несколько

иначе. Здесь Части особого назначения еще не были выде¬

лены из системы Всевобуча.
В декабре 1921 года в Частях особого назначения насчи¬

тывалось: в пехоте бригад— 10, полков — 31, батальонов —

100, рот — 260, взводов — 170. Всего в этих частях и подраз¬

делениях числилось кадрового состава 39 637 человек и пере¬

менного (коммунистов-чоновцев) — 323 372 человека4. В ка¬

валерии ЧОН было 10 полков, 5 дивизионов, 17 эскадронов

и 1 отдельный взвод. В частях и подразделениях конницы

числилось 1100 человек кадрового и 6260 человек перемен¬

ного состава 5.
В артиллерии было 13 батарей и 1 взвод. Кадрового со¬

става артиллерии числилось 510 человек и переменного —

990 человек6.
1	ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. б/№, ед. хр. 756, лл. 19—21.
2	Т а м ж е, ед. хр. 757, лл. 2—8.
3	Т а м же.
4	Т а м же.
£ Там же.
6	Т а м же.
53

Управление войсками было сведено в 11 военных окру¬

гов и 78 губернских штабов.
В 1921 году в связи с резким сокращением личного со¬

става Красной Армии кадровый состав и резерв 1-го разряда

были полностью вооружены лучшим оружием. Увеличился

также запас лучшего оружия для резерва 2-го разряда.

Значительно улучшилось снабжение войск и повысилась бое¬

вая подготовка личного состава. Вместо вызова коммунаров

для учебы сроком на два—три дня начали призывать людей

на сборы сроком от двух до четырех недель. В войсках зна¬

чительно укрепилась дисциплина, наладился порядок в

жизни ЧОН. В докладе отмечалось, что войска ЧОН

сыграли большую роль в боях с кулацко-эсеровскими бан¬

дами и особенно в Сибири. На Кавказе ЧОИ являлся одной

из основных военных сил. В этом же году Части особого

назначения вели бои в Монголии, на Севере войска осо¬

бого назначения участвовали в охране границ, в Средней

Азии-они вели бои с басмачами и т. д.1. По данным Главно¬

го командования ЧОН, в октябре 1921 года в боевых опе¬

рациях участвовало около 15% личного состава 1-й очереди 2.
В ноябре того же года в военных операциях принимали

участие 18 частей, насчитывавших 2756 штыков и 939 сабель.

В это же время на военном положении находилось 2080 шты¬

ков 3.
В заключение доклада говорилось, что три — четыре ме¬

сяца боевой подготовки личного состава ЧОН 1-й очереди

позволят рассматривать эти силы как вполне боеспособные4.
В 1922 году Части особого назначения еще более окрепли.

Большинство их превратилось в серьезные войсковые ча¬

сти и соединения, являвшиеся политическим и боевым ядром

милиционно-террйториальных войск Красной Армии.
В 1922 году Части особого назначения еще в большей

мере, чем в 1921 году, вели боевые операции против банд.

В ряде районов они также продолжали нести охрану границ.

Возросшая напряженность боевой деятельности ЧОН объяс¬

нялась резким сокращением сил Красной Армии и возросшей

в ряде районов активностью контрреволюционных элементов.
В январе 1922 года на военное положение была переве¬

дена часть войск особого назначения Петроградской,

Московской, Иваново-Вознесенской, Костромской, Калуж-
1	ЦПА	ИМЛ, ф. 17, оп. б/№, ед. хр. 757, лл. 7—8.
2	Там	же, ед. хр. 756, лл. 19—20.
3	Т а м	ж е, ед. хр. 757, л. б.
4	Т а м	ж е, лл. 2—8.
54

екой, Тамбовской, Рязанской, Брянской, Смоленской, Твер¬

ской, Саратовской и Екатеринбургской губерний. Автоном¬

ной области Коми, Вотской автономной области, Горской со¬

ветской республики, а также Тюменской, Челябинской,

Уфимской, Омской и других губерний. На Украине на воен¬

ном положении находились ЧОН Николаевской и Подоль¬

ской, в Белоруссии — Витебской и Гомельской губерний.
В это же время в боевых операциях участвовала часть

сил особого назначения, в частности Донской и Кубано-Чер-

номорской областей. В Приволжском военном округе бои с

бандами вели Части особого назначения Самарской, Пензен¬

ской и Царицынской губерний. В Приуральском военном

округе в боевых операциях участвовали Части особого на-

значенйя Вятской губернии. В Сибирском военном округе

боролись с бандами Части особого назначения Алтайской,

Томской, Иркутской, Семипалатинской губерний и областей.

Боевые операции вели также Части особого назначения в

Грузии. Борьбу с басмачами вели некоторые Части особого

назначения в Советском Туркестане и т. д.1.
По сведениям Главного командования ЧОН, с 1 января

по 1 августа 1922 года в боевых операциях участвовало

'20 309 человек. В то же время в состоянии боевой готовно¬

сти находилось 13 207 человек. Мобилизация сил ЧОН

прежде всего производилась в Сибири и в Приволжском

военном округе. Велись операции и в других местах. Войска

ЧОН Сибири ликвидировали крупные банды Кайгородова,

Чегуракова, Штанникова, Пьянкова и др.2.
Части особого назначения Приволжского военного

округа ликвидировали банды Серова, Иванова, Горева

и др. 3.
В 1922 году в ходе операций Частями особого назначе¬

ния было убито 2150 бандитов и захвачено в плен 2264,

а также 1416 винтовок, 12 пулеметов, 500 лошадей.
В этом же году на казарменном обучении находились

43 080 коммунистов4. Согласно указаниям ЦК РКП (б),

тысячи чоновцев Украины, Северного Кавказа и Поволжья

участвовали в проведении продразверстки 5.
За коммунистами, участвовавшими в боевых операциях

или находившимися на военных сборах, сохранялась зара-
1	ЦПА	ИМЛ, ф. 17, оп. б/№, ед. хр. 159, л. 95.
2	Т а м	ж е, лл. 95—96.
3	Т а м	же.
4	Т а м	же.
5	Т а м	ж е, л. 96,
55

богная плата по месту работы. Чоновцы, несшие военную

службу, освобождались от трудповинности и т. д.
В марте 1922 года запрещено было использовать войска

ЧОН для небольших операций, которые могла выполнять ми¬

лиция 1.
В марте 1922 года Главное командование ЧОН обрати¬

лось ко всем командующим и командирам ЧОН с требова¬

нием усилить внимание повышению боевой подготовки и мо¬

билизационной готовности войск особого назначения. Требо¬

вания эти вызывались сложностью международной обста¬

новки и угрозой нового нападения интервентов и белогвар¬

дейцев 2.
Дальнейшее укрепление ЧОН продолжалось и в 1923 году.

В этом году Части особого назначения вели борьбу с остат¬

ками банд в Петроградском, Московском, Приволжском,

Северо-Кавказском и Западно-Сибирском округах, в райо¬

нах Западного и Туркестанского фронтов, в Грузии и в

отдельных местах Армении и Азербайджана.
В 1924 году, последнем году своего существования, Ча¬

сти особого назначения продолжали борьбу с бандитизмом

в Средней Азии, на Дальнем Востоке и в Грузии.

В 1924—1925 гг. в связи с улучшением внутреннего и между¬

народного положения Советского Союза, а также в связи

с укреплением Красной Армии началось расформирование

Частей особого назначения.
Такова в кратких чертах героическая история коммуни¬

стических Частей особого назначения, сыгравших исключи¬

тельно важную роль в борьбе с силами внутренней и внеш¬

ней контрреволюции.
Настало время, когда эта часть военной истории партии

должна быть изучена и широко освещена. Молодое поко¬

ление коммунистов, комсомольцев и вся советская моло¬

дежь должны знать о героических делах старшего поколения

коммунистов, грудью защищавших великие завоевания со¬

циалистической революции.
1	ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. б/№, ед. хр. 765, л. 13.
2	Т а м же.

О НАЧАЛЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ И ИНТЕРВЕНЦИИ
В Кратком курсе истории ВКП(б) и во многих работах

по истории партии и истории СССР до последнего времени

содержатся противоречивые указания о начале гражданской

войны и интервенции. Например, в 1930—1940 гг. счита¬

лось, что гражданская война и военная интервенция нача¬

лись в первой половине 1918 года, а в последних програм¬

мах по истории КПСС и истории СССР начало гражданской

войны и интервенции относится уже на июль 1918 года.

Такое утверждение еще более неточно, чем то, которое было

характерно для исторической литературы в 1930—1940 гг.
До проникновения в историческую науку культа лично¬

сти вопрос о начале гражданской войны и интервенции в

военной литературе освещался в основном правильно.
Если мы по документам и материалам, а также по пе¬

чати первых пяти — шести месяцев Советской власти просле¬

дим политическую и военную сторону событий, происходив¬

ших в нашей стране, то увидим, что защита Советской рес¬

публики от мятежных сил контрреволюции, то есть граж¬

данская война, началась уже в конце ноября 1917 года.
Как известно, к декабрю 1917 года Советская власть в

ходе Октябрьской революции установилась почти во всех

центральных и в некоторых северных губерниях России, а

также на Урале, в Прибалтике, Белоруссии, Средней Азии

и в ряде других важнейших районов страны. Власть рабо¬

чих и беднейшего крестьянства была поддержана подавля¬

ющим большинством солдат Северного и Западного фрон¬

тов и войск, расположенных в Финляндии и в центральных

губерниях страны, а гакже матросами Балтийского флота.

Немало было' сторонников новой власти и в других районах
57

страны, а также среди солдат Юго-Западного, Румынского

и Кавказского фронтов и матросов Черноморского флота.
С установлением Советской власти в Петрограде и Мо¬

скве, представлявших собой крупнейшие экономические и

политические центры, в центральных губерниях и важней¬

ших районах страны основной вопрос пролетарской револю¬

ции, как и всякой революции, — взятие власти восставшим

классом — был решен.
Отныне рабочие и беднейшие крестьяне многонациональ¬

ной России, пришедшие к власти при поддержке революци¬

онных солдат и матросов, то есть в основном тех же рабо¬

чих и трудящихся крестьян, стремились под руководством

Коммунистической партии и Советской власти выйти из

мировой войны, завершить борьбу за переход власти к

Советам там, где она еще не перешла к ним, укрепить свою

власть и перейти к мирной созидательной работе, заняться

коренным преобразованием страны.
Таким образом, рабочие и крестьяне, придя к власти,

были заинтересованы не в гражданской войне, а в мирном

строительстве. Не собирались они казнить и своих классо¬

вых противников; последних предполагалось постепенно во¬

влечь в трудовую жизнь и перевоспитать.
«Взяв власть в свои руки, — говорил товарищ Хрущев

в своей речи в парламенте Республики Индии 21 ноября

1955 года, — рабочий класс не стал слепо карать своих ве¬

ковых обидчиков и угнетателей. Более того, в первые меся¬

цы после Октябрьского переворота на честное слово были

освобождены мнсгие реакционные царские генералы, кото¬

рые затем вероломно нарушили данные ими обязательства

и с мечом в руках пошли против своего народа. Советской

республике нужен был мир, и Ленин, рабоче-крестьянское

правительство провозгласили этот мир.
Но нам навязали кровавый путь борьбы» *.
Кто же и когда навязал нам гражданскую войну, в ко¬

торой. мы вынуждены были обороняться, защищая социали¬

стическое Отечество? Эту войну навязали нам свергнутые

революцией эксплуататорские классы, то есть буржуазия и

помещики, а также иностранные империалисты, выступив¬

шие на поддержку внутренних сил контрреволюции. Борьбу

этих контрреволюционных сил сразу же поддержали мелко¬

буржуазные партии эсеров и меньшевиков, выступавшие
1 Н. А. Булганин, Н. С. Хрущев, Речи во время пребыва¬

ния в Индии, Бирме и Афганистане. Госполитиздат, М., 1955, стр. 36.
58

как партии империализма. Такого рода война была навя¬

зана нам фактически уже в первые месяцы Советской вла¬

сти, то есть тогда, когда вслед за победой Октябрьской ре¬

волюции в Петрограде и Москве — в центральных районах

страны, в Белоруссии, Прибалтике и в других местах, на

окраинах и в национальных районах начались контрреволю¬

ционные мятежи, поддержанные иностранными империали¬

стами. Внутренние и внешние враги прилагали все усилия к

тому, чтобы задушить Советскую власть в самом ее заро¬

дыше. В этих целях они стремились не допустить установ¬

ления Советской власти в захваченных ими районах и, опи¬

раясь на эти районы, постепенно ликвидировать Советскую

власть там, где она установилась. В центре борьбы оказа¬

лись губернские и уездные города окраин и национальных

районов, а также казачьи области.
В роли главного поджигателя и организатора граждан¬

ской войны выступила, как указывал В. И. Ленин, одна из

самых активных буржуазных партий — партия кадетов; она

стала тем притягательным центром, вокруг которого собира¬

лись все другие контрреволюционные партии и организации,

боровшиеся против Советской власти. «Справа» от кадетов

группировались откровенно черносотенные партии и органи¬

зации, «слева» так или иначе сотрудничали с ними и под¬

держивали их партии меньшевиков и эсеров. Сотрудничали

и тем самым поддерживали кадетов также различные

националистические партии, как, например, грузинские, укра¬

инские, эстонские и латышские национал-меньшевики, укра¬

инские эсеры, армянские дашнаки, азербайджанские муса¬

ватисты и т. д. Контрреволюционная деятельность кадетов,

которых В. И. Ленин называл штабом контрреволюции и ко¬

торые явились главными зачинщиками гражданской войны,

заставила Совет Народных Комиссаров принять 28 ноября

(11 декабря) 1917 года «Декрет об аресте вождей граждан¬

ской войны против революции» 1.
В этом декрете говорилось, что члены руководящих орга¬

нов партии кадетов как партии врагов народа подлежат

аресту и преданию суду революционного трибунала. Дек¬

рет обязывал местные Советы установить особое наблюде¬

ние за корниловцами и калединцами, начавшими граждан¬

скую войну против Советской власти.
Этому декрету предшествовали два обращения Совета

Народных Комиссаров от 25 ноября (8 декабря) 1917 года —
1	См. В* И. Ленин, Сочинения, т. 26, стр. 315.
59

одно ко всему населению, призывавшее к борьбе с контр¬

революционными мятежами Каледина и Дутова, и второе —

к трудовым казакам.
В первом обращении говорилось, что Каледин на Дону и

Дутов на Урале подняли контрреволюционные мятежи, а

кадетская буржуазия снабжает мятежников необходимыми

средствами для борьбы против народа. Буржуазия и поме¬

щики с помощью мятежных контрреволюционных сил хотят

сорвать дело мира и уничтожить Советскую власть. Каледин

в целях борьбы с Советской властью ввел на Дону военное

положение, препятствует доставке хлеба на фронт, собирает

силы и угрожает походом на Екатеринослав, Харьков,

Москву. К нему на помощь прибыл бежавший из заклю¬

чения Корнилов. В Оренбурге атаман Дутов арестовал

Исполнительный и Военно-революционный комитеты, раз¬

оружил солдат и пытался захватить Челябинск. Один из

сообщников Дутова на Северном Кавказе громит чеченцев

и ингушей. Политическим штабом этих мятежей является

Центральный комитет кадетской партии. Буржуазная Цен¬

тральная Рада на Украине, ведущая борьбу против украин¬

ских Советов, помогает Каледину стягивать войска на Дон

и мешает Советскому правительству направлять войска

через Украину для борьбы с Калединым.
В обращении отмечалось, что Совет Народных Комисса¬

ров объявил на военном положении все районы, где нача¬

лись мятежи, направил войска против врагов народа, объя¬

вил вне закона всех заговорщиков и мятежников и обязал

местные революционные Советы и гарнизоны войск вести

решительную борьбу против сил контрреволюции
В обращении Совета Народных Комиссаров к трудовым

казакам говорилось о том, что враги Советской власти обма¬

нывают казаков, толкают их на борьбу против рабочих и

крестьян. Обращение разъясняло смысл завоеваний социа¬

листической революции и основы политики Советской вла¬

сти, в частности в отношении к казачеству, и призывало

трудовое казачество к борьбе с контрреволюционными си¬

лами на Дону, Кубани, Урале, Кавказе и в других местах 2.
В день опубликования декрета об аресте вождей контр¬

революции Совет Народных Комиссаров выступил с права-
1	См. Декреты Советской власти, т. I (25 октября 1917 г.— 16 марта

1918 г.). Госполитиздат, М., 1957, стр. 154—155.
2	См. там же, стр. 156—157.
60

тельственным сообщением ко всем трудящимся и эксплуа¬

тируемым, в котором подчеркивалось, что буржуазия, руко¬

водимая кадетской партией, подготовила к моменту созыва

Учредительного собрания все свои силы для контрреволю¬

ционного переворота.
Помощник Каледина Богаевский открыто заявил, что

«восстание начато по прямому требованию кадетской пар¬

тии, которая давно уже связала себя официально с контрре¬

волюционной частью казачества... Таким образом, прямая

гражданская война открыта по инициативе и под руковод¬

ством кадетской партии. Центральный комитет этой органи¬

зации является сейчас политическим штабом всех контрре¬

волюционных сил страны» *.
Коммунистическая партия и Советская власть призвали

трудящихся к беспощадной борьбе с мятежниками и заго¬

ворщиками. В обращении к трудящимся Совет Народных

Комиссаров заявил, что, как бы ни пытались силы контрре¬

волюции использовать Учредительное собрание для борьбы

с Советской властью, им не удастся превратить его в орган

борьбы против Советской власти. Декрет Совнаркома от

28 ноября (11 декабря) 1917 года «Об аресте вождей граж¬

данской войны против революции» был утвержден специаль¬

ным постановлением ВЦИК, написанным В. И. Лениным.

При обсуждении этого вопроса на заседании ВЦИК
3	(16) декабря 1917 года эсеры и меньшевики хотели до¬

биться отмены декрета правительства, но это им не удалось.
В.	И. Ленин в кратком выступлении разоблачил этих аген¬

тов буржуазии, развязавшей гражданскую войну, и декрет

был утвержден 2.
Эти документы сыграли огромную роль в мобилизации

сил и средств на борьбу с контрреволюцией, развязавшей

гражданскую войну с целью уничтожения Советской власти.

По своему характеру гражданская война приняла наряду

с открытой войной двух враждующих лагерей и такие

формы, как заговоры, диверсии, мятежи и т. д.
Одной весьма важной особенностью гражданской войны

было то, что она началась и протекала в неразрывной связи

с иностранной интервенцией, проводившейся против Совет¬

ской страны крупнейшими империалистическими держава¬

ми: с одной стороны — американскими, английскими, фран¬

цузскими и японскими империалистами, а с другой — импе¬
1	Декреты Советской власти, т. I, стр. 165.
2	См. В. И. Ленин, Сочинения, т. 26, стр. 319.
61

риалистами австро-германского блока. Таким образом,

гражданская война началась не в июле 1918 года, как об

этом говорится в теперешних программах, а в ноябре—

декабре 1917 года. В начале 1918 года интервенция носила

преимущественно невоенный характер. Более широкий раз¬

мах она приняла на Украине, Дону, в Белоруссии, на се¬

вере Урала, в Сибири, Средней Азии и др. местах. Однако

тогда интервенция и гражданская война не достигли еще

той остроты и размаха, какой они получили весной и летом

1918 года. Следовательно, в это время война не определяла

еще общего положения Советской республики. Определяю¬

щим фактором в жизни Советского государства и особенно

после заключения Брестского мира была тогда борьба за

упрочение Советской власти и проведение первых социали¬

стических преобразований в стране на основе разработан¬

ного В. И. Лениным и одобренного партией плана приступа

к социалистическому строительству, борьба за разработку

и проведение в жизнь важнейших вопросов партийного,

советского и профсоюзного строительства. И если бы не

широкая помощь иностранных империалистов свергнутым

эксплуататорским классам, то к лету 1918 года Советское

государство покончило бы с мятежными силами контррево¬

люции, то есть с гражданской войной в самом ее зародыше.
Естественно, прекращение гражданской войны еще более

способствовало бы развертыванию мирного социалистиче¬

ского строительства в нашей стране, однако этого не слу¬

чилось. Весной 1918 года гражданская война, а с ней и

интервенция стали приобретать широкий и острый харак¬

тер
Почему иностранные империалисты начали интервенцию

против Советской России? Они начали ее потому, что не

могли смириться ни с фактом создания пролетарского госу¬

дарства, которое с первых дней своего существования стало

оказывать революционное воздействие на трудящихся капи¬

талистических стран и народы колоний, ни с тем, что в ре¬

зультате Октябрьской революции они потеряли возможность
1	Необходимо отметить, что в нынешних программах по истории

КПСС и истории СССР вполне правильно выделена тема, посвящен¬

ная первым попыткам Советского государства приступить к мирному

строительству. Эта тема охватывает период с ноября 1917 года до

июля 1918 года. Следовало бы только указать, что именно в это вре¬

мя и начались гражданская война и интервенция, которые к лету

1918 года стали главным фактором в жизни страны.
62

грабить материальные богатства России и эксплуатировать

ее народные массы. Империалисты стран Антанты не хотели

во время первой мировой войны лишиться и такой силы,

какую представляла тогда Россия со своей многомиллионной

армией, хотя все они были противниками Советской власти.

Коммунистическая партия и Советское правительство умело

использовали противоречия в лагере империалистов в инте¬

ресах укрепления Советского государства.
Когда же началась иностранная военная интервенция

стран Антанты и австро-германского блока?
Со стороны австро-германского империализма интервен¬

ция началась с первых дней Советской власти и продолжа¬

лась до ноября 1918 года, то есть до крушения планов импе¬

риалистов этого блока. Вначале эта интервенция (с октября
1917	года и до 18 февраля 1918 года) носила характер до

некоторой степени прикрытой военной борьбы против Совет¬

ской республики. Германские и австро-венгерские империа¬

листы сравнительно быстро приняли наше предложение о

перемирии и начали переговоры о мире. Это объяснялось

тем, что они крайне нуждались и а перемирии и в заключе¬

нии выгодного им мира. Однако всей своей политикой шан¬

тажа, вымогательств и угроз во время переговоров о мире,

борьбой против братания войск и разными другими

мерами — всем этим германские империалисты и их союз¬

ники принуждали молодое Советское государство ценой

огромных усилйй удерживать многомиллионную армию на

фронтах до заключения мира, расходовать на вооруженные

силы колоссальные средства. Эта политика угроз и обес¬

кровливания молодой Советской республики была прямой

помощью силам внутренней контрреволюции (и прежде

всего ориентировавшимся на Германию) в их борьбе про¬

тив Советской власти. Такая политика военных угроз и

давления была, несомненно, не чем иным, как одной из

форм интервенции.
Эти формы интервенции Германии и ее союзников с

18 февраля 1918 года, после срыва Троцким брест-литовских

мирных переговоров, переросли в открытую военную борьбу.

Начавшееся 18 февраля наступление австро-германских

империалистов длилось вплоть до заключения Брестского

мира, то есть до 3 марта 1918 года. За короткое время ин¬

тервенты захватили Латвию, Эстонию, почти всю Белорус¬

сию и часть Украины, ликвидировав в захваченных районах

Советскую власть. Тяжелые условия навязанного нам Брест¬

ского мира и помощь германским империалистам со стороны
63

буржуазных, националистических и таких сил внутренней

контрреволюции, как, например, донское казачество, при¬

вели к тому, что к лету 1918 года в руках германских

империалистов оказались Прибалтика, Белоруссия, Украина,

Крым, часть Донской области и Закавказье. Оккупировав

эти районы, германские империалисты помогали и гетману

Скоропадскому и генералу Краснову в их борьбе против

Советской республики. Политика оккупации, тянувшаяся до

осени 1918 года, была самой грубой военной интервенцией.
Таким образом, интервенция, включая и наиболее ярко

выраженную ее форму — военную интервенцию, была на¬

чата австро-германскими империалистами буквально с пер¬

вых дней Советской власти.
Как же обстоял вопрос с интервенцией со стороны

Антанты?
Антанта также начала вмешиваться в наши внутренние

дела с первых дней Октябрьской революции, но до весны

1918 года она проводила интервенцию в замаскированном

виде. Кстати, Антанта периода гражданской войны и интер¬

венции — это не только Англия, Франция и примкнувшая к

ним Италия, но и США, которые, вступив в 1917 году в

войну на стороне Антанты против Германии, стали играть

среди стран этого блока руководящую роль *.
Почему же Антанта с октября 1917 года и до весны
1918	года, точнее до Брестского мира, не пошла на откры¬

тую военную интервенцию?
Во-первых, Антанта продолжала войну с Германией и ее

союзниками и, следовательно, не имела свободных сил, ко¬

торые можно было бы немедленно бросить против Советской

республики. Во-вторых, фронты продолжавшейся первой

мировой войны мешали Антанте приблизиться к жизненно

важным центрам Советской республики, так как Балтика,

Черное море и европейские границы находились тогда в ру¬

ках Германии и ее союзников. В-третьих, чтобы начать от¬

крытое вооруженное вторжение в Советскую Россию, к ко¬

торому Антанта стала готовиться с октября 1917 года, нужно

было подготовить общественное мнение в своих странах.
И, наконец, первые месяцы Советской власти не только

свергнутые в России эксплуататорские классы — буржуазия,

помещики и их пособники — меньшевики и эсеры, но и импе¬

риалисты стран Антанты считали, что приход к власти боль-
1 См В. И. Л е н и н, Сочинения, т. 29, стр. 404, 408
64

шевиков, а следовательно, и создание Советского государ¬

ства является только экспериментом. Они не допускали и

мысли, что Советская власть сможет продержаться долго,

что трудящиеся массы способны без буржуазии и помещи¬

ков, без той части буржуазной интеллигенции, которая сразу

перешла в лагерь контрреволюции, управлять государством,

создать свои вооруженные силы и защитить свою власть от

обученных войск белогвардейцев. Вот почему империалисты

стран Антанты, и прежде всего американские и английские,

считали, что стоит лишь оказать материальную помощь и

моральную поддержку русским белогвардейцам и буржуаз¬

ным националистам, помочь им организовать заговоры, мя¬

тежи, диверсии, дать оружие, внести с помощью меньше¬

виков и эсеров, входивших до лета 1918 года в Советы,

раскол, и Советская власть падет. И они делали все, что

было в их силах, чтобы свергнуть Советскую власть с по¬

мощью внутренней контрреволюции. Агенты империализма

организовали мятеж Керенского и Краснова под Петрогра¬

дом и мятеж юнкеров в Петрограде в 1917 году, мятежи

казачьих атаманов Каледина и Дутова, польского корпуса

Довбор-Мусницкого в Белоруссии, мятеж командующего

Румынским фронтом генерала Щербачева и других врагов

Советской власти. Империалисты организовали также мятеж

чехословацкого корпуса и белогвардейско-эсеровские мятежи

в Поволжье, на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке и т. д.
Тем не менее открытая военная интервенция Антанты

началась еще до окончания первой мировой войны, а именно

весной и летом 1918 года. На открытую военную интервен¬

цию Антанта решилась лишь тогда, когда убедилась, что

Советская Россия, заключив Брестский мир и выйдя из

войны, не только не стала слабее, а, наоборот, с каждым

днем усиливается. Когда империалисты поняли, что Совет¬

ская власть не эксперимент большевиков, что это сильная

народная власть, они решили начать военную интервенцию

на Севере, на Дальнем Востоке, в Средней Азии и в За¬

кавказье, то есть там, где границы Советского государства

были доступны интервентам, где можно было быстро со¬

здать плацдармы для борьбы с Советской властью. Импе¬

риалисты стремились также захватить окраины, чтобы ли¬

шить Советское государство важнейших источников про¬

мышленного и сельскохозяйственного сырья и связи

с внешним миром.
Империалисты полагали, что достаточно начать интер¬

венцию хотя бы небольшими войсками, чтобы внутри России
.65

быстро сорганизовались антисоветские силы, способные

свергнуть Советскую власть. Конечно, для империалистов

наиболее желательным был приход к власти в России угод¬

ных им буржуазно-помещичьих кругов, которые постепенно

объединили бы все силы контрреволюции, но так как это

не всегда можно было осуществить, они готовили установле¬

ние буржуазно-помещичьей военной диктатуры с помощью

мелкобуржуазных партий меньшевиков, эсеров и других, рас¬

сматривая их как мост на пути к установлению власти

махровой контрреволюции. Такая политика обусловливалась

еще и тем, что меньшевиков и эсеров поддерживали правые

социалисты капиталистических стран.
Особенно большие надежды империалисты возлагали на

эсеров, считая, что они способны повести за собой крестьян¬

ские массы, которые составляли абсолютное большинство

населения России. Но все расчеты Антанты провалились. Со¬

ветская власть, опираясь на поддержку большинства трудя¬

щихся, выстояла в борьбе с внешними и внутренними вра¬

гами и в 1918 году и в последующие годы гражданской

войны и интервенции.
Военная интервенция Антанты началась почти одновре¬

менно на Севере и на Дальнем Востоке. В марте 1918 года

интервенты высадили свои войска в Мурманске, а в апреле—

во Владивостоке. Весной того же года началась интервен¬

ция в Закавказье и в Средней Азии. Вооруженные силы

Советской республики, несмотря на свою слабость, недоста¬

точную организованность, а иногда и плохую обученность,

отразили первый натиск интервентов и сил внутренней

контрреволюции. Но первые неудачи не отрезвили Антанту,

и она продолжала предпринимать все новые и новые по¬

пытки уничтожения Советской республики, расширяя интер¬

венцию и разжигая гражданскую войну.
Однако до мятежа чехословацкого корпуса военная ин¬

тервенция Антанты не носила еще широкого характера.

Очаги интервенции находились на далеких окраинах, откуда

противник, имевший весьма ограниченные силы, не мог раз¬

вивать операции в глубь страны. Но положение резко изме¬

нилось с конца мая 1918 года в связи с вспыхнувшим мяте¬

жом чехословацкого корпуса, части которого растянулись

по транссибирской железной дороге от Волги до Влади¬

востока. Мятеж чехословацкого корпуса, численность кото¬

рого превышала 50 тысяч человек, воодушевил силы внут¬

ренней контрреволюции в Поволжье, на Урале, в Сибири и
66

на Дальнем Востоке, вывел их из подполья, помог быстро

организоваться и приступить к созданию многочисленных

армий из находившихся в этих районах контрреволюцион¬

ных элементов.
Опираясь на Антанту, кадеты, меньшевики и эсеры соз¬

дали ряд контрреволюционных правительств: на Волге —

белогвардейско-эсеровское правительство, получившее на¬

звание Комуч (Комитет членов Учредительного собрания)

и состоявшее из бывших членов Всероссийского Учредитель¬

ного собрания; в Екатеринбурге — кадетско-эсеровское

Уральское правительство; в Томске — эсеровско-кадетское

контрреволюционное правительство Сибири и т. д.
Каждое из этих правительств претендовало на руково¬

дящую роль среди сил внутренней контрреволюции, но в

конечном итоге все они оказались лишь почвой, на которой

в ноябре 1918 года в Сибири и на Дальнем Востоке воз¬

никла открытая военно-буржуазная диктатура во главе с

адмиралом Колчаком. Последний являлся ставленником

американских и английских империалистов, между которыми

все время шла глухая борьба за влияние на белогвардей¬

ское колчаковское правительство. Эта борьба к концу
1919	года, то есть ко времени краха колчаковщины, закон¬

чилась «победой» США. Но уже в конце 1919 года выясни¬

лось, что Колчак никому больше не нужен, и ои был брошен

империалистами.
Что касается японских империалистов, то они доволь¬

ствовались для прикрытия интервенции такими незначитель¬

ными фигурами белого движения, как атаманы Семенов,

Калмыков и им подобные.
В том же 1918 году Антанта была серьезно озабочена

также созданием контрреволюционных правительств на Се¬

вере, на Северном Кавказе и в Средней Азии.
Тем временем при поддержке германских империалистов

контрреволюционное казачество Дона во главе с генералом

Красновым наступало на Царицын. Германские империали¬

сты, захватив Украину, Крым, часть Дона и Закавказье и

подчинив своему влиянию буржуазно-националистические и

все прочие силы буржуазно-помещичьей контрреволюции на

этих территориях, в свою очередь неоднократно принимали

меры к тому, чтобы подчинить своему влиянию и те силы

внутренней контрреволюции, которые в это время шли за

Антантой. Не решаясь в условиях продолжавшейся первой

мировой войны разрывать Брестский договор и в то же

время не скрывая своего враждебного отношения к Совет¬
67

ской России, германские империалисты строили свои рас¬

четы на том, что, ослабив с помощью объединенных сил

внутренней контрреволюции Советскую власть, можно будет

выбрать подходящий момент, выступить открыто на стороне

этих сил и добиться уничтожения государства диктатуры

пролетариата.
Исходя из этих расчетов, германские империалисты, с

одной стороны, поддерживали буржуазных националистов

Украины, Крыма и Закавказья, пытаясь создать в этих на¬

циональных районах видимость поддержки ими националь¬

ного движения; с другой стороны, они летом и осенью

1918 года устанавливали связи и вели переговоры с каде¬

тами и монархистами, поддерживая их великодержавные

устремления создать русскую монархию, зависимую от Гер¬

манской империи. Именно из этих соображений они с мая

1918 года начали оказывать большую военную помощь

белоказачьей армии Краснова. Германские милитаристы

мечтали о том, что, если армии Краснова удастся захватить

Царицын и выйти на Волгу, можно будет рассчитывать

на объединение вокруг Краснова «Добровольческой армии»

Деникина и других сил контрреволюции, которые ориенти¬

ровались на Антанту, а также контрреволюционных сил на

Восточном фронте и в Средней Азии. Захват Царицына

белоказаками позволил бы немцам, формально не нарушая

Брестского мирного договора, захватить пути в Иран и

Индию.
Однако Антанта, также боровшаяся за подчинение

своему влиянию всех сил внутренней контрреволюции, не

собиралась уступать германским империалистам, хотя и та

и другая стороны в одинаковой степени были заинтересо¬

ваны в скорейшем уничтожении государства диктатуры про¬

летариата как очага мирового революционного движения.
Таким образом, между двумя империалистическими

группировками противоречия в вопросе об антисоветской

интервенции проявлялись только тогда, когда речь заходила

о планах расчленения и закабаления нашей страны и ее

народов.
И в дальнейшем внутри шмпериалистического лагеря,

вступившего на путь интервенции в отношении Советской

республики, неоднократно можно было наблюдать как един¬

ство политических целей, так и обострение империалистиче¬

ских противоречий, которые так или иначе отражались на

поведении внутренней контрреволюции, ориентировавшейся

то на тот, то на другой империалистический лагерь. Наша
68

партия зорко следила за этими противоречиями и исполь¬

зовала их в борьбе как с внутренними, так и внешними

врагами.
Осенью 1918 года закончилась первая мировая война.

В связи с поражением в этой войне австро-германского им¬

периализма и крахом политики интервенции в СССР Ан¬

танта перешла к усилению своей военной интервенции и

прежде всего на юге России, на Украине, в Закавказье и

Прибалтике, то есть в тех районах, которые во время про¬

должавшейся первой мировой и гражданской войн были

почти недоступны для Антанты. Это привело к тому, что

иностранная военная интервенция и гражданская война зи¬

мой 1918/19 года и особенно в течение 1919 года приобре¬

ли исключительно острый характер и широкий размах.
Таким образом, иностранная интервенция фактически

началась не в первой половине 1918 года, а с момента

Октябрьской революции; со стороны австро-германского

блока она была по существу военной с первых дней Совет¬

ской власти и до ноября — декабря 1918 года. Со стороны

Антанты с октября 1917 года и до весны 1918 года она но¬

сила прикрытый характер. В марте—апреле 1918 года к от¬

крытой военной интервенции перешла и Антанта. Но с пере¬

ходом Антанты к открытой военной интервенции не прекра¬

тились и все другие формы интервенции (вмешательства)

империалистов.
В связи с постепенным развертыванием военной интер¬

венции все больше и больше обострялась и гражданская

война. Это в свою очередь привело летом 1918 года к срыву

мирной передышки и постепенному переходу партии и Со¬

ветской власти от намечавшейся политики мирного социали¬

стического строительства к вынужденной политике военного

коммунизма, так как в создавшихся условиях, когда страна

уже летом 1918 года оказалась в огненном кольце фронтов,

только эта политика могла обеспечить мобилизацию и пра¬

вильное использование всех сил и средств Советской рес¬

публики для успешного ведения борьбы с силами внешней

и внутренней контрреволюции.

О РОЛИ ИМПЕРИАЛИСТОВ США

В ПРОВЕДЕНИИ ИНТЕРВЕНЦИИ В СССР

В 1917 — 1920 гг.
Об американской интервенции в СССР не раз писалось

в нашей стране и за рубежом. Однако этот вопрос и по

настоящее время не разработан б полной мере. Актуальность

же его по-прежнему велика.
Реакционные американские историки и публицисты по¬

тратили немало усилий, чтобы представить участие США в

интервенции и гражданской войне в России в ложном свете.

В своих книгах они пишут об американских империалистах

й их приказчиках как о друзьях Советской России, которые

якобы мешали своим партнерам по интервенции и белогвар¬

дейцам грабить и убивать советских людей, якобы стреми¬

лись помочь нашей стране экономически, якобы первыми

готовы были признать большевистское правительство, но

этому-де мешали союзники США и т. д.
Изображение в таком виде отношений между США и Со¬

ветским государством в первые годы его существования

имеет целыо затушевать руководящую роль правящих клас¬

сов заокеанской республики в разжигании гражданской

войны и проведении интервенции против нашей страны, до¬

казать, что якобы интервенция преследовала гуманные цели

в России, а также скрыть от народов всего мира позорный

крах антисоветской политики американских империалистов.
В решениях партии и Советского правительства, в пись¬

мах и директивах ЦК РКП (б), в трудах В. И. Ленина, в

партийной и советской печати того периода со всей глубиной

вскрыта главенствующая роль США в развязывании и раз¬

жигании гражданской войны и интервенции в СССР.
В партийных и советских документах, в высказываниях

В. И. Ленина и других деятелей Коммунистической партии

вместе с тем всегда подчеркивалось, что трудящиеся США

в дни тяжелых испытаний Советской республики активно

выступали в защиту ее.
70

В письме В. И. Ленина к американским рабочим, напи¬

санном в августе 1918 года, дается ключ к правильному

пониманию роли США в интервенции и гражданской войне.
«Именно теперь,'—писал В. И. Ленин, — американские

миллиардеры, эти современные рабовладельцы, открыли осо¬

бенно трагическую страницу в кровавой истории кровавого

империализма, дав согласие—все равно, прямое или косвен¬

ное, открытое или лицемерно-прикрытое, — на вооруженный

поход англо-японских зверей с целью удушения первой со¬

циалистической республики» 1.
Проводником этой политики было правительство США во

главе с президентом Вильсоном, которого В. И. Ленин на¬

зывал в том же письме к американским рабочим главой

американских миллиардеров, прислужником акул капитали¬

стов 2.
Именно Вильсон «являлся одним из главных вдохновите¬

лей вооруженной интервенции международного империа¬

лизма против молодой Советской республики, интервенции,

совершавшейся под прикрытием лицемерных и лживых фраз

о, якобы, невмешательстве в русские дела» 3.
Уже тогда, в пору гражданской войны, наша печать раз¬

облачала черные дела американской реакции, возглавившей

борьбу против мирового революционно-освободительного

движения. Так, например, 14- января 1919 года газета

«Ленинградская правда» опубликовала статью «Великая

борьба между Вашингтоном и Москвой», в которой гово¬

рилось: «Вашингтон руководит силами международного ка¬

питала, а Москва — силами международного пролетариата.

Глава Северо-Американской плутократической республики

Вудро Вильсон возглавляет международную империалисти¬

ческую контрреволюцию; предводитель русских рабочих —

Владимир Ленин стоит во главе международной социали¬

стической революции».
Однако ввиду того, что правительство США тщательно

маскировало свою внешнюю политику и, в частности, в от¬

ношении Советской России, выдавая все свои действия на

международной арене за самые демократические и беско¬

рыстные, многие люди принимали эту ложь за правду. Даже

некоторые деятели Советской России не всегда правильно

оценивали внешнюю политику США.
1	В. И. Ленин, Сочинения, т. 28, стр. 44.
2	См. там же, стр. 52.
3	П. Н. Поспелов, О XXVII годовщине со дня смерти

В. И. Ленина. Госполитиздат, М., 1951, стр 7,
71

Так, известный в свое время политический деятель и

историк партии В. Керженцев писал в вышедшей в 1918 году

книге «Союзники и Россия», что «самую непримиримую по¬

зицию по отношению к ней (России. — С. Я.) заняла наибо¬

лее политически реакционная страна, Франция... Всего бо¬

лее терпимую позицию по отношению к Советской России

заняло правительство Вильсона. Именно Вильсон... неодно¬

кратно демонстрировал в своих заявлениях симпатии к Рос¬

сии» 1.
Слов нет, Вильсон и другие деятели США действи¬

тельно не раз заявляли о своих симпатиях к России, но

сни имели в виду Россию не советскую, не народную, а бур¬

жуазно-помещичью, то есть такую Россию, которую они

собирались превратить в колонию США. На деле империа¬

листы США были такими же непримиримыми врагами

трудящихся Советской республики, как и английские, фран¬

цузские, японские и другие империалисты, мечтавшие о вос¬

становлении в нашей стране буржуазных порядков и превра¬

щении ее в объект колониальной эксплуатации.
Столь же нечеткую позицию в отношении США занимал

одно время и такой видный деятель, как народный комис¬

сар по иностранным делам Г. В. Чичерин. Касаясь в одном

из своих докладов на заседании ВЦИК внешнеполитиче¬

ского положения РСФСР и отношений между РСФСР и ка¬

питалистическими странами, он говорил: «Совершенно дру¬

гую картину представляет собой Америка... Америка стуше¬

вывается, она не хочет играть роль среди европейских дер¬

жав... Американская дипломатия страдает каким-то провин¬

циализмом, недостаточным познанием мировых отношений.

Эта самая первая капиталистическая страна далеко не

играет той роли, какую она могла бы играть, если бы она

обладала тем поразительным дипломатическим искусством,

которое составляет достояние английских господствующих

слоев» 2.
Чичерин считал, что США допускают просчет, не всту¬

пая с нами в торговые связи подобно Англии. На самом же

деле это был не просчет, а сознательная политика экономи¬

ческой блокады и непризнания Советской республики. Мстя

за провал своей политики интервенции, США как бы при¬

зывали все реакционные силы продолжать борьбу с Совет¬
1	В. Керженцев, Союзники и Россия. Издательство ВЦИК,

М., 1918, стр. 53, 54.
2	Доклад наркоминдела Г. В. Чичерина на заседании ВЦИК

17 июня 1920 года. Издание Наркоминдела, М., 1920, стр. 9.
72

ской Россией, не признавать ее. Как известно, США не при¬

знавали нашу страну до 1933 года, однако это не мешало

американским капиталистам, конечно, с разрешения своего

правительства, вскоре после гражданской войны начать тор¬

говлю с Советской Россией.
Недопонимали в свое время истинную роль США в ин¬

тервенции и некоторые советские историки, экономисты,

публицисты. Например, историк М. Н. Покровский оценивал

политику США в отношении Советской республики так же,

как и Чичерин. Известный в двадцатые годы своими кни¬

гами о первой мировой войне и исследованиями экономики

капиталистических стран М. Павлович опубликовал в

1922 году в «Вестнике Наркоминдела» статью «Россия и

Америка в прошлом и настоящем», в которой говорилось

следующее:
«Из трех наших главнейших врагов, боровшихся с нами

до последнего времени (автор имел в виду Англию, Фран¬

цию и США. — С. Н.), сравнительно менее опасным в войне

против нас была трансатлантическая республика.
Занимая враждебную по отношению к Советской России

позицию... Соединенные Штаты все же не раз обнаруживали

тенденцию смягчить политику по отношению к России и

первые подняли вопрос о прекращении блокады» К
Нет надобности доказывать, что подобные рассуждения

Павловича не имели ничего общего с действительной поли¬

тикой США.
В годы гражданской войны ходили также разговоры о

том, что США якобы приняли участие в интервенции

прежде всего потому, что хотели помешать Японии захватить

русский Дальний Восток и проникнуть в Сибирь. Подобные

версии, безусловно, инспирировались империалистическими

кругами США и распространялись за рубежом подкуплен¬

ной буржуазной и право-социал-демократической прессой,

а в России белогвардейской и буржуазно-националистиче¬

ской и меньшевистско-эсеровской пропагандой. Разными пу¬

тями эти фальшивые взгляды проникали и в Советскую

республику, где их подхватывали и раздували враждебные

элементы. Не были свободны от влияния подобных взглядов

и некоторые наши историки, экономисты и даже работники

Наркоминдела.
К сожалению, эта ошибочная оценка политики США в

отношении к первому в мире государству рабочих и крестьян
1 «Вестник Наркоминдела» № б за 1922 год, стр. 11.
73

стала после гражданской войны все больше проникать в

историческую литературу.
В 1923 году И. Майский (ныне академик) в книге о внеш¬

ней политике РСФСР писал: «...позиция американского пра¬

вительства по отношению к Советской России выгодно отли¬

чалась от позиции других держав Антанты. Президент Виль¬

сон неоднократно подчеркивал, что он не думает ни о каком

вмешательстве в русские дела и что он желает русскому

народу только свободы и благополучия. Правда, во Влади¬

востоке и Архангельске в 1918 году были высажены амери¬

канские десанты. Однако справедливость требует признать,

что большой контрреволюционной активности они не обна¬

ружили и сопутствовали англичанам и французам главным

образом из соображений союзнического этикета (?!—С. #.).

В первой половине 1919 года Соединенные Штаты продол¬

жали держать все ту же примирительную линию, способствуя

достижению какого-либо соглашения между державами

Антанты и Советской Республикой»
Такое рассуждение не только прямо пропагандировало

внешнюю политику Америки как политику исключительно

благородную по отношению к России, но и оправдывало уча¬

стие США в интервенции. Правда, когда Майский писал

эти строки, он, по всей видимости, был еще не совсем свобо¬

ден от влияния эсеро-меныневистской политики Самар¬

ской учредилки, в которой он занимал пост министра труда.

США действительно вначале обратили серьезное внимание

на Самарскую учредилку и не столько как вообще на одно

из контрреволюционных правительств в России, сколько на

то, что оно состояло почти исключительно из эсеров.
Некоторым американским буржуазным политикам в
1917	году и в первой половине 1918 года казалось, что в Рос¬

сии легче всего свергнуть большевиков с помощью эсеров,

влияние и силу которых они переоценивали, рассчитывая,

что эсерам удастся повести за собой основную массу

крестьян, составлявших большинство населения страны, и

солдат старой армии, также в основном состоявшей из кре¬

стьян. С помощью же меньшевиков они думали расколоть

рабочий класс и тем самым изолировать большевиков от

широких масс. Исходя из этого, они с особым вниманием

отнеслись к самарскому меньшевистско-эсеровскому прави¬

тельству.
Представители США не менее активно, чем находив¬
1	И. Майский, Внешняя политика РСФСР. 1917—1922. Изда¬

тельство «Красная новь», М., 1923, стр. 67.
74

шиеся в России английские и французские агенты, готовили

эсеро-меныпевистские мятежи и мятеж чехословацкого кор¬

пуса. Когда же в результате мятежа образовался Комуч, в

Самару сразу же перебрался из Москвы американский вице-

консул Вильямс. В ноябре 1918 года член учредилки, быв¬

ший заместитель морского министра в правительстве

Керенского эсер В. И. Лебедев, ездил в США и вел там

переговоры об оказании помощи эсерам в их борьбе за

власть.
С одобрения правительства США Лебедев развернул

в Америке широкую антисоветскую пропаганду, доказывая

возможность создания в России эсеро-меньшевистской рес¬

публики.
Однако вскоре американские империалисты убедились,

что эсеры и меньшевики способны лишь проложить путь к

власти таким близким им по духу политическим деятелям,

как кадеты и др. Эсеры же и меньшевики после развала

учредилки и до конца гражданской войны использовались

интервентами и белогвардейцами, как правило, лишь для

прикрытия режимов Колчака, Деникина и других, то есть

служили в качестве ширмы буржуазной демократии.
В своей оценке роли США в интервенции Майский, к со¬

жалению, не был одинок.
Военный историк Н. Какурин под влиянием приведенных

выше взглядов писал в 1925 году: «Причиной антивоенного

выступления Америки в Восточной Сибири было именно опа¬

сение роста там японского влияния, а кроме того, оно явля¬

лось уступкой президента Вильсона, противника интервен¬

ции, нажиму со стороны Франции и Англии» Конец миро¬

вой войны, писал Какурин дальше, «способствовал выявле¬

нию двух главнейших внешних врагов русской революции,

Англии и Франции, поскольку роль Америки и Японии

в судьбах нашей гражданской войны с этого времени ста¬

новится менее заметной» 2.
Такого рода рассуждения можно найти и в вышедшей в

1928 году книге М. Г. Галковича «Соединенные Штаты и

дальневосточная проблема», в которой утверждается, что

«Вильсон в начале 1918 г. проводил политику довольно

благожелательную по отношению к Советской России»3.
1	Н. Какурин, Как сражалась революция, т. I, Госиздат,

М.—Л., 1925, стр. 20.
2	Т а м же, стр. 22.
3	М. Г. Г а л к о в и ч, Соединенные Штаты и дальневосточная

проблема, Госиздат, М, — Л., 1928, стр. ИЗ.
75

Этими же мыслями проникнуты статьи сборника, выпу¬

щенного к десятилетию интервенции. Так, в статье А. Ф. Спе¬

ранского «Вмешательство иностранных держав во внутрен¬

ние дела России» утверждается, что США якобы долгое

время не оказывали Колчаку сколько-нибудь существенной

помощи. «До начала мая 1919 г., — пишет автор, — итог

помощи со стороны Соединенных Штатов (Колчаку.— С. Я.)

заключался лишь в косвенной поддержке... К концу июля

(1919 г. — С. Я.) вопрос о помощи со стороны Америки

омскому правительству не подвинулся ни на йоту» 1.
В том же сборнике утверждается, что «агрессивной поли¬

тике Японии (в Сибири и на Дальнем Востоке. — С. Я.)

Соединенные Штаты стремились противопоставить свою пас¬

сивную, временами чуть ли не нейтральную позицию» 2.
В 1928 году Госиздат выпустил небольшую книжку

Е. Якушкина «Колчаковщина и интервенция в Сибири».

В этой книге, в которой в общем правильно освещаются

многие вопросы гражданской войны и интервенции, содер¬

жится неправильная оценка роли США в интервенции. Если

Япония, пишет Якушкин, проводила резко захватническую

политику, то «роль Соединенных Штатов сводилась главным

образом к контролю и наблюдению за своим конкурентом» ;3.
Такого рода ошибочные и вредные утверждения полу¬

чили еще большее распространение в связи с выходом в свет

в 1932 году перевода книги бывшего командующего амери¬

канскими интервенционистскими войсками на Дальнем Во¬

стоке и в Сибири ген. Грэвса «Американская авантюра в

Сибири» 4.
Книга эта интересна тем, что в ней на ряде фактов раз¬

облачается кровавая политика японских, английских, фран¬

цузских и других интервентов в Сибири и на Дальнем Во¬

стоке, с какой-то степенью достоверности освещаются неко¬

торые стороны контрреволюционной деятельности колчаков¬

цев и вообще белогвардейцев, говорится о ненависти народ¬

ных масс к режиму интервентов и белогвардейцев и т. д.

Вместе с тем эта книга представляет собою попытку дока¬

зать, что участие США в интервенции было лишь случайным
1	К десятилетию интервенции. Сборник статей. Госиздат, М. — Л.,

1929, стр. 110.
2	Т а м же, стр. 115.
3	Е. Якушкин, Колчаковщина и интервенция в Сибири. Госиз¬

дат, М. — Л., 1928, стр. 44.
4	Грэвс, Американская авантюра в Сибири (1918—1920), пере¬

вод с английского. Военное издательство, М., 1932,
76

актом, авантюрой таких государственных деятелей, как быв¬

ший президент США Вильсон, военный министр Бекер, госу¬

дарственный секретарь Лансинг, его заместитель Полк и не¬

которые другие дипломатические и военные деятели США,

а не определенной политикой великой державы.
Этим Грэвс искусно направлял весь огонь критики не в

адрес правящих классов США, а лишь некоторых лиц, кото¬

рые уже давно сошли с политической арены.
Пребывание на нашей территории различных миссий,

представителей торговых фирм и даже армии США выдается

Грэвсом за некое благодеяние Америки. Автор с серьезным

видом рассказывает, как американские представители в Рос¬

сии и он, Грэвс, не раз предотвращали расправы интервен¬

тов и белогвардейцев с русским населением и даже с совет¬

скими партизанами, как американские представительства

оказывали населению Сибири и Дальнего Востока некоторые

виды помощи, вели среди населения «культурную работу»

и т. д.
Пропагандистская цель этой книги ясна. Автор ставил

перед собой задачу свалить всю вину за злодеяния амери¬

канских интервентов на их союзников — японцев, колча¬

ковцев и других, замести следы позорного провала импе¬

риалистов США.
Приведем некоторые высказывания и рассуждения гене¬

рала Грэвса.
«Англия, Франция и Япония, — пишет он, — имели своей

целью причинить какой только возможно вред большевикам,

в то время как я старался держаться в стороне от столкно¬

вений с какой-либо из борющихся партий» Ч
Тот же Грэвс писал: «Если американцы принимали уча¬

стие в военных операциях (против советских войск и парти¬

зан. — С. #.), то их участие было основано на уверенности

е том, что войска противника состояли — по крайней мере

отчасти — из германских и австрийских военнопленных» 2.
1	Грэвс, Американская авантюра в Сибири (1918—1920), стр. 60.
2	Там же, стр. 71. Англо-американские, французские и японские

интервенты в целях оправдания своих действий в глазах широких масс

утверждали, что они высаживают войска не для борьбы с русским

народом, а для борьбы на стороне «благомыслящих русских людей»

(то есть буржуазии и помещиков), для борьбы с большевиками, кото-

рые-де, заключив Брестский мир, вступили тем самым в блок с Герма¬

нией и ее союзниками для борьбы с Антантой. В доказательство этого

они утверждали, что всех военнопленных, находившихся в России, те¬

перь якобы заставляют вступать в Красную Армию, что Красная Ар¬

мия стремится в интересах Германии и Австро-Венгрии разоружить
77

Говоря о рвении, какое проявляли в военных делах пред¬

ставители Англии, Франции и Японии, автор пишет: «Сле¬

дует указать, что представители эти не проводили различия

между организациями, состоящими только из большевиков,

и организациями, состоящими из большевиков и германских

и австрийских пленных» 1.
И, наконец, тот же Грэвс пишет, что США вмешались в

русские дела чуть ли не случайно. Союзники, говорит он,

были настроены враждебно к большевизму; а американские

солдаты попали в Сибирь благодаря тому, что правитель¬

ство США было введено в заблуждение своими партнерами

по интервенции 2.
Касаясь причин интервенции, Грэвс утверждает, что пер¬

вой и основной целью союзников было принятие путем ин¬

тервенции таких мер, которые помогли бы успешному веде¬

нию войны с Германией; второй целью было желание

бороться с распространением большевистских идей 3.
Грэвс заверяет, что Колчак и многие другие белогвар¬

дейцы были якобы недовольны американцами и что недо¬

вольство Колчака объяснялось тем, что «американские

войска не помогали сторонникам Колчака распространять

террор на крестьян и рабочих...» 4
В отличие от многих других представителей США при

колчаковском правительстве, как, например, генеральный

консул США Гаррис, который активно поддерживал Кол¬

чака, и другие лица, Грэвс пишет, что он был против вме¬

шательства в русские дела и рассматривал интервенцию

как авантюру, которая должна кончиться крахом. Но даже

если это было и так, тем не менее книга Грэвса проникнута

духом оправдания политики США в отношении Советской

России и методов действий американских интервенционистов.

К сожалению, некоторые историки и преподаватели в оценке

роли и характера американской интервенции, а также роли

США в раздувании пожара гражданской войны в СССР в

свое время пошли за Грэвсом.
чехословацкий корпус и выдать солдат и офицеров на расправу нем¬

цам. Такая же участь, говорили они, угрожает полякам и югославам,

находящимся в России. Они же объявили целью похода на Советскую

Россию захват военных складов, образовавшихся в северных и дальне¬

восточных портах, создание в России нового, Восточного фронта

и т. д. — С. Н.
1	Грэвс, Американская авантюра в Сибири (1918—1920), стр. 71.
2	Т а м же, стр. 48—49.
3	Т а м же, стр. 51.
4	Т а м же, стр. 81.
78

Что же касается роли в интервенции и гражданской

войне в СССР английских, французских и японских импе¬

риалистов — с одной стороны, и германских, австро-венгер¬

ских и прочих — с другой, то эти вопросы всегда разраба¬

тывались советской историографией с принципиально пра¬

вильных позиций и достаточно глубоко.
Серьезным недостатком работ по истории американской

интервенции было то, что авторы их не в полной мере

использовали документы и материалы 1917—1922 гг., а также

советскую, зарубежную и белогвардейскую литературу и

периодику того времени.
Крутой поворот в вопросах освещения истории взаимо¬

отношений СССР и США в годы иностранной военной интер¬

венции и гражданской войны начался вскоре после 2-й ми¬

ровой войны, когда агрессивные империалистические круги

США еще более активно, чем это было после 1-й мировой

войны, развернули борьбу за мировое господство и вступили

на путь подготовки военных авантюр против СССР и всех

свободолюбивых народов. Для оправдания такой своей

политики американский империализм снова стал прибегать

к фальсификации истории, в том числе и истории граждан¬

ской войны и военной интервенции в СССР.
Все это не могло не привлечь внимания советских и про¬

грессивных зарубежных историков к проблемам истории

развития американского империализма, его внешней поли¬

тике и военной идеологии. Стали появляться новые труды

об интервенции США в России в 1917—1920 гг. Повороту

многих историков к разработке этой проблемы способство¬

вал ряд указаний ЦК КПСС, последовавших в послевоен¬

ные годы.
В этом плане огромную роль сыграл доклад П. Н. Поспе¬

лова «О XXVII годовщине со дня смерти В. И. Ленина»

(1951 год). Опираясь на труды В. И. Ленина, документы и

материалы, докладчик вскрыл причины и особенности агрес¬

сивной политики США в отношении СССР. Доклад

П. Н. Поспелова явился методологической основой для

дальнейшей разработки этих вопросов в статьях, брошюрах

и монографиях советских историков.
Заслуживают, в частности, внимания такие книги, как

«США — активный организатор и участник военной интер¬

венции против Советской России (1918—1920 гг.)»
А.	В. Березкина, «Американский империализм — злейший

враг народов» В. Корионова, «Провал американских планов

завоевания мирового господства в 1917—1920 гг.» А. Я. Ку-
79

ниной, «Американские империалисты — злейшие враги со¬

ветского народа» А. В. Гулыга, «Американские империали¬

сты — вдохновители и организаторы военной интервенции

против Советской России (1918—1920 гг.)» Г. Е. Мымрина

и другие.
Много интересных материалов, проливающих свет на

данную проблему, опубликовано в периодической печати —

в газетах «Правда», «Известия», «Комсомольская правда»,

«Красная звезда» и в журналах «Коммунист», «Вопросы

истории», «Вопросы экономики», «Вопросы философии», н

военных журналах и т. д.
Значительная роль в разоблачении американских, ан¬

глийских, французских, японских и других интервентов при¬

надлежит третьему тому «Истории гражданской войны

в СССР», выпущенному в свет в конце 1957 года Институ¬

том марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
В многочисленных статьях, брошюрах и книгах показы¬

вается, с какой злобой и ненавистью встретила мировая

буржуазия появление в 1917 году молодого Советского

государства. Сразу же после победы Октябрьской революции

империалисты всех стран, и прежде всего таких крупнейших

держав, игравших решающую роль в мировой политике, как

США, Англия, Франция, Япония, Италия, Германия и

Австро-Венгрия, неоднократно пытались задушить государ¬

ство пролетарской диктатуры, беспощадно расправиться с

революционными рабочими и крестьянами России, превра¬

тить нашу Родину в свою колонию.
В борьбе иностранных империалистов и белогвардей¬

щины против Советского государства главную роль играли

американские империалисты, которые в стремлении к миро¬

вому господству использовали мировую войну для макси¬

мального усиления своих экономических позиций, упрочения

своего международного положения и вытеснения своих импе¬

риалистических соперников с мировых рынков.
Во время первой мировой войны американские

хмиллиардеры «были едва ли не всех богаче и нахо¬

дились в самом безопасном географическом положении, —

писал В. И. Ленин. — Они нажились больше всех. Они сде¬

лали своими данниками все, даже самые богатые, страны.

Они награбили сотни миллиардов долларов. И на каждом

долларе видны следы грязи: грязных тайных договоров

между Англией и ее «союзниками», между Германией и ее

вассалами, договоров о -дележе награбленной добычи, до¬

говоров о «помощи» друг другу в угнетении рабочих и пре¬
80

следовании социалистов-интернационалистов. На каждом

долларе—ком грязи от «доходных» военных поставок, обога¬

щавших в каждой стране богачей и разорявших бедняков.

На каждом долларе следы крови — из того моря крови, ко¬

торую пролили 10 миллионов убитых и 20" миллионов иска¬

леченных в великой, благородной, освободительной, священ¬

ной борьбе из-за того, английскому или германскому

разбойнику придется больше добычи, английские или гер¬

манские палачи окажутся первым и из душителей сла¬

бых народов всего мира»
Победившая в нашей стране социалистическая революция

и развернувшееся под ее влиянием мощное революционное

движение во всем мире представляли собою серьезную

угрозу не только осуществлению планов империалистов

США, стремившихся к мировому господству, но и самому

существованию капитализма. Именно потому, что англо-аме¬

риканский империализм почувствовал, что большевизм стал

мировой силой, он, как писал В. И. Ленин в 1918 году, ста-

рался удушить Советскую республику с максимальной

быстротой, «желая сначала расправиться с русскими боль¬

шевиками, а потом со своими собственными»2. Американ¬

ский империализм не мог ужиться рядом с государством

пролетарской диктатуры, которое одним своим существо¬

ванием расшатывало всю систему мирового капитализма.

Империалисты США понимали, что с победой Советской

власти они должны расстаться с мечтой об экономическом

закабалении России и превращении ее в одну из своих ко¬

лоний.
В этом причина того, что империалисты США явились

главными организаторами всех сил внешней и внутренней

контрреволюции против Советского государства, главными

инициаторами антисоветской интервенции и поджигателями

гражданской войны в СССР.
«Американский народ, — писал В. И. Ленин в «Письме к

американским рабочим»,—давший миру образец революци¬

онной войны против феодального рабства, оказался в новей¬

шем, капиталистическом, наемном рабстве у кучки миллиар¬

деров, оказался играющим роль наемного палача, который

в угоду богатой сволочи в 1898 году душил Филиппины, под

предлогом «освобождения» их, а в 1918 году душит Россий¬
1	В. И. Ленин, Сочинения, т. 28, стр. 46.
2	Т а м же, стр. 195.
81

скую Социалистическую Республику, под предлогом «за¬

щиты» ее от немцев» г.
Колониальные устремления американских империали¬

стов в отношении России достаточно четко изложил амери¬

канский посол в России Фрэнсис, писавший в начале

1918 года государственному секретарю США: «Внимание

всего мира устремляется и со дня на день все более при¬

стально сосредоточивается на России. Как европейские, так

и американские газеты отмечают великолепие русской импе¬

рии, ее неразвитые богатства и огромные возможности...

Американские предприниматели уже смотрят с вожделением

на богатства недр России, на ее огромные источники водной

энергии и на возможности железнодорожного строительства,

которые имеются в этой стране... Все считают, что нет ни

одной области на земле, которая может сравниться с этой» 2.
Стремясь опередить своих соперников, американские

империалисты первыми из всех бывших союзников царской

России по мировой войне признали Временное буржуазное

правительство. Они же первыми начали усиленно финансиро¬

вать контрреволюционное правительство Керенского — Ми¬

люкова, продававшее Россию англо-американскому капи¬

талу оптом и в розницу и стремившееся удушить ре¬

волюцию чужеземными штыками. Так, 16 мая 1917 года

США предоставили Временному правительству заем на

сумму 100 млн. долларов, 9 июля — на 75 млн. долларов,
23	августа — еще на 100 млн. долларов и незадолго до

Октябрьской революции, в октябре 1917 года, — 50 млн.

долларов, а всего за короткий срок — 325 млн. долларов,

то есть около 700 млн. рублей золотом.
В первые же дни после установления Советской власти

американская военная миссия обратилась в Ставку к гене¬

ралу Духонину и другим царским генералам с призывом не

признавать Советскую власть и использовать силы Ставки

для создания всероссийского буржуазного правительства.

Американские империалисты еще до победы социалистиче¬

ской революции были инициаторами создания очагов контр¬

революции на окраинах нашей страны. Они первыми из

империалистов начали щедро финансировать белых гене¬

ралов и атаманов — Каледина, Алексеева, Корнилова, Ду¬

това и других, формировать контрреволюционные силы на
1	В. И. Ленин, Сочинения, т. 28, стр. 45.
2	Foreign relations of the USA. The Lansing papers (1914—1920),

v. II. Washington, 1940, p. 319.
82

Севере и Дальнем Востоке. Одновременно иностранные импе¬

риалисты и особенно империалисты США придавали боль¬

шое значение организации контрреволюционных буржуазно¬

националистических правительств, рассчитывая использовать

их как орудие свержения Советской власти.
Так, американский консул в Тифлисе Смит, посол Фрэн¬

сис и генеральный консул в Москве Саммерс еще в 1917 году

пытались создать федерацию из Закавказья, Кубани, Терека,

Дона и Украины во главе с буржуазно-националистиче¬

скими правительствами, чтобы получить на юге Советской

России плацдарм для борьбы с Советским государством.
По указанию Фрэнсиса и государственного департамента

США консул Смит участвовал в создании в 1918 году

контрреволюционных буржуазно-националистических прави¬

тельств Грузии, Армении и Азербайджана.
Американские империалисты в 1918 году установили

связи с Украинской буржуазно-националистической Цен¬

тральной Радой, а в начале 1919 года подали мысль о при¬

знании Антантой контрреволюционного петлюровского пра¬

вительства— Директории, оказав петлюровцам через Фран¬

цию большую помощь.
Таким образом, в первые же месяцы существования

Советской власти американские империалисты выступили

как организаторы широкой интервенции против Советской

республики. Они были также инициаторами подготовки и

развязывания открытой войны Антанты против Советов. Так,

еще 3 декабря 1917 года по инициативе американских

империалистов собралась специальная конференция с уча¬

стием США, Англии, Франции и союзных им стран, на кото¬

рой было решено в ближайшее время организовать откры¬

тую антисоветскую военную интервенцию, причем участники

конференции заранее распределили между собой роли в этом

черном деле. Главную' роль на Дальнем Востоке, в Сибири

и в значительной мере на Севере США брали на себя. Овла¬

дев основными районами Сибири, они рассчитывали с по¬

мощью белочехословацкого корпуса и колчаковцев закре¬

питься также на Урале, выйти к Волге, проникнуть на юг и,

создав таким образом обширный плацдарм, быстро покон¬

чить с Советской властью. Но американские империалисты

понимали, что осуществить столь обширные планы захватов

возможно лишь в союзе со своими партнерами — англий¬

скими, французскими и японскими империалистами. Этим

партнерам также должны были перепасть лакомые куски,

однако основную долю всего захваченного Соединенные
83

Штаты предполагали оставить за собой. В этом сговоре

англичане должны были сыграть главную роль в захвате

Закавказья,* Средней Азии, Северного Кавказа и части Дона,

французы — Дона, Украины и Крыма совместно с англича¬

нами. США предполагали подчинить своему диктату При¬

балтику и другие малые страны Европы.
Американские империалисты выступили против Декрета

о мире, принятого II Всероссийским съездом Советов в ночь

на 27 октября 1917 года, ибо этот декрет наносил серьезный

удар по их планам затягивания войны, использования рус¬

ских солдат в интересах американских монополий, еще боль¬

шего закабаления России и наживы на войне. Именно по¬

этому неоднократные предложения Советского правитель¬

ства о немедленном заключении справедливого демократи¬

ческого мира без аннексий и контрибуций игнорировались

США, Англией и Францией. «Именно англо-французская и

американская буржуазия, — писал В. И. Ленин, — не при¬

мяла нашего предложения, именно она отказалась даже раз¬

говаривать с нами о всеобщем мире! Именно она поступила

предательски по отношению к интересам всех народов,

именно она затянула империалистскую бойню!» 1
Организуя борьбу против Советской России, американ¬

ские империалисты предоставили Временному правитель¬

ству новый заем, одобрительно относились к интервенции

Японии на Советском Дальнем Востоке, поощряли к интер¬

венции английских и французских империалистов и еще в

ходе мировой войны немало сделали для того, чтобы толк¬

нуть австро-германских империалистов на борьбу с Совет¬

ской властью. Американские империалисты явились инициа¬

торами проведения экономической блокады, поставив целью

задушить Советскую республику костлявой рукой голода.
Такими далеко идущими были замыслы американских

империалистов. Когда Советская республика после отказа

государств Антанты приступить к переговорам о мире на¬

чала сепаратные переговоры с Германией и ее союзниками,

американская дипломатия мобилизовала все контрреволю¬

ционные силы, чтобы сорвать мирные переговоры Советского

правительства с Германией, а когда мир все же был заклю¬

чен, делала все возможное, чтобы сорвать Брестский мирный

договор. Прежде всего правительство США обещало Совет¬

скому правительству экономическую и военную помощь,

если оно будет продолжать войну с Германией. Однако, да-
1 В. И. Ленин, Сочинения, т. 28, стр. 46—47.
84

вая такое обещание, США на деле вовсе не собирались ока¬

зывать помощь, а лишь пытались толкнуть Советскую

республику на опасную войну с Германией. Расчет импе¬

риалистов США был очень прост. Они знали, что Советское

государство не может продолжать войну с германским

империализмом, ибо старая русская армия разлагалась, а

новая еще не была создана (американские политики и не

допускали возможности ее создания), и надеялись на то,

что Германия сравнительно быстро задушит русскую рево¬

люцию. Усиление Германии в случае такой победы не бес¬

покоило американских империалистов, тесно связанных с гер¬

манскими монополиями. Сильная Германия явилась бы

хорошим противовесом Англии и Франции в Европе, что

было весьма наруку американским империалистам.
Однако США отнюдь не собирались предоставить гер¬

манским империалистам полную свободу действий по подав¬

лению революции в России. Вот почему, обещая Советскому

правительству помощь, американские империалисты выдви¬

гали ряд условий. Так, например, они требовали, чтобы Со¬

ветское правительство разрешило США, Англии и Франции

ввести в Советскую Россию войска для «совместной борьбы»

с австро-германскими и турецкими войсками, а боевую под¬

готовку частей Красной Армии и Флота передать в руки

американских, английских и французских «инструкторов»,

а также царских генералов, адмиралов и офицеров, ликви¬

дировав при этом институт комиссаров и т. п. Таким обра¬

зом, оказание «помощи» Советской России в борьбе против

Германии должно было привести к ослаблению Советского

государства и позволить Соединенным Штатам начать «за¬

конную интервенцию» против нашей страны, чтобы ликви¬

дировать Советскую власть и упрочить свои позиции в Рос¬

сии. Что же касается Германии, то американские политики

уже в 1917 году были твердо уверены, что она, будучи обес¬

кровлена в войне, в конечном счете станет данницей США.
Для осуществления своих замыслов американские импе¬

риалисты широко использовали меньшевиков и эсеров, про¬

вокационная агитация которых за необходимость вести

«революционную войну» с германским империализмом соот¬

ветствовала коварным планам США. Действуя по прямой

указке Антанты и прежде всего США, меньшевики и эсеры

пытались сорвать брест-литовские переговоры и ратифика¬

цию Брестского мира.
Потерпев неудачу в своих попытках сорвать Брестский

мир и поставить таким образом молодую Советскую респуб¬
85

лику под удар вооруженного до зубов,- германского импе¬

риализма, а также создать вместо Красной Армии — армию,

враждебную Советскому государству, американские импе¬

риалисты приняли самое деятельное участие в организации

мятежа чехословацкого корпуса, сформированного в России

из бывших военнопленных австро-венгерской армии, кото¬

рые направлялись через Сибирь и Дальний Восток на ро¬

дину. Вступив в переговоры с главарями чехословацких

буржуазных националистов, американские правящие круги

ставили целью использовать силы корпуса прежде всего в

своих интересах. Так, уже осенью 1917 года в Киеве, а затем

в декабре того же года в Яссах американские представители

вели переговоры с представителями главы чехословацких

буржуазных националистов Масарика об использовании

этого корпуса для борьбы против Советской власти. Дове¬

ренному лицу Масарика офицеру Черженскому был в упор

задан вопрос: «...способна ли чехословацкая армия к воору¬

женному выступлению против большевиков и сможет ли она

занять область между Доном и Бессарабией?»1. Встре¬

чались американские представители и с самим Масариком,

который зимой 1917/18 года был в России. С марта 1918 года

эти переговоры были продолжены в Вашингтоне, куда по¬

ехал Масарик, чтобы окончательно запродать американским

империалистам солдат чехословацкого корпуса. Занимались

подготовкой мятежа этого корпуса также английские и фран¬

цузские империалисты. И когда к маю 1918 года корпус был

подготовлен к мятежу, представители Антанты потребовали

от Советского правительства, чтобы оно разрешило части

военнопленных, следовавших по транссибирской дороге во

Владивосток, эвакуироваться на родину через Архангельск

и Мурманск, куда они могли попасть через Москву и Петро¬

град. Это требование Антанты маскировалось необходи¬

мостью более быстрой эвакуации частей корпуса из России,

а на деле означало желание расширить район мятежа, со¬

средоточить часть белочехов в центральных районах страны,

поблизостй от Москвы и Петрограда, чтобы с их помощью

одним ударом ликвидировать Советскую власть. Антанта

смотрела на чехословацкий корпус как на передовую удар¬

ную силу интервентов, находящуюся в центре России. Мятеж

этого корпуса, по их замыслу, должен был легализовать все

силы внутренней контрреволюции и тем облегчить интервен¬

там захват России. Однако эта провокация была разобла¬
1 История гражданской войны в СССР, т. 3, стр. 182.
86

чена. Части корпуса не были допущены в центр страны.

Мятеж вспыхнул по линии транссибирской железной дороги,

по которой продвигался корпус, — от Волги до Владиво¬

стока.
Организовав мятеж белочехословацкого корпуса, импе¬

риалисты США и их сообщники создали в Поволжье, в Си¬

бири и на Дальнем Востоке эсеро-меньшевистские пра¬

вительства и подготовили почву для установления военной

диктатуры Колчака. Но и после установления колчаковской

диктатуры американские империалисты продолжали исполь¬

зовать белочехов в качестве дополнения к своим войскам при

подавлении революционного движения в колчаковском тылу,

для сохранения в своих руках Сибирской железной дороги,

г также как силу для давления на других интервентов и

белогвардейцев и прежде всего на основных своих конкурен¬

тов в Сибири и на Дальнем Востоке — японских империа¬

листов.
Таким образом, сразу же после победы Октябрьской

революции американские империалисты развернули широ¬

кую антисоветскую деятельность и явились главными орга¬

низаторами интервенции в Советскую Россию. Однако при

всем этом они нередко действовали чужими руками, замас¬

кированно, через свою агентуру и союзников, а также путем

экономического давления и организации контрреволюцион¬

ных заговоров и террористических актов и т. д. и т. п.
«Интервенция вовсе не исчерпывается вводом войск, —

говорил И. В. Сталин 30 ноября 1926 года на заседании

китайской комиссии Исполкома Коммунистического интер¬

национала, — и ввод войск вовсе не составляет основной

особенности интервенции. При современных условиях рево¬

люционного движения в капиталистических странах, когда

прямой ввод чужеземных войск может вызвать ряд протестов

и конфликтов, интервенция имеет более гибкий характер и

более замаскированную форму. При современных условиях

империализм предпочитает интервенировать путем органи¬

зации гражданской войны внутри зависимой страны, путем

финансирования контрреволюционных сил против револю¬

ции, путем моральной и финансовой поддержки своих

китайских агентов против революции. Борьбу Деникина и

Колчака, Юденича и Врангеля против революции в России

империалисты были склонны изображать как борьбу исклю¬

чительно внутреннюю. Но мы все знали, и не только мы, но

и весь мир знал, что за спиной этих контрреволюционных
87

русских генералов стояли империалисты Англии и Америки,

Франции и Японии, без поддержки которых серьезная граж¬

данская война в России была бы совершенно невозможна» *.
И действительно, империалисты США не столько вводили

на все театры свои войска, сколько действовали через своих

многочисленных политических, дипломатических, военных и

экономических представителей, инструкторов и консультан¬

тов при Колчаке, Деникине, Врангеле, при буржуазно-нацио¬

налистических правительствах Финляндии, Польши, Гру¬

зии, Армении, Азербайджана, Украины, Эстонии и др. Они

же являлись главными кредиторами всех сил внешней и

внутренней контрреволюции, инициаторами всех походов

Антанты и наиболее крупных антисоветских заговоров, ди¬

версий и блокады России, расчленения ее и создания на ее

территории ряда мелких, зависящих от иностранных импе¬

риалистов буржуазных государств и т. д.
Будучи инициатором открытой вооруженной интервен¬

ции против Советской России, американская дипломатия

организовала все так, что военную интервенцию первыми на¬

чали союзники США. Это было сделано для того, чтобы

снять с себя вину за интервенцию, а в случае ее провала

позор за поражение свалить на своих союзников. Так, на¬

пример, принимая активное участие в развязывании откры¬

той военной интервенции на Дальнем Востоке и в Сибири,

американское правительство обставило все так, что к нему

обратились правительства Англии и Франции с просьбой

дать согласие на ввод на Дальний Восток японских войск.

И США дали это согласие, причем это было сделано уже

после того, как японские и английские крейсера в январе

1918 года без разрешения Советской власти зашли во Вла¬

дивосток. Это согласие позволило Японии и Англии в апреле
1918	года высадить во Владивостоке свои десанты и расши¬

рить масштабы военной интервенции. Как известно, в марте
1918	года англичане и французы начали такую же интер¬

венцию на советском Севере. И только вслед за ними дви¬

нули свои военные силы американские империалисты.
Организовав в январе 1918 года японскую интервенцию

на Дальнем Востоке, империалисты США в то же время

не желали предоставлять японским войскам полную свободу

действий, понимая, что японские империалисты, так же как

и английские и немецкие, являются их серьезными соперни¬

ками в борьбе за рынки сбыта, за новые сферы влияния, за
1 И, В. Сталин, Сочинения, т. 8, стр. 360,

передел мира. Американские политики хотели ограничить

японскую интервенцию определенными рамками, искусно

используя англо-японские противоречия.
В августе 1918 года вслед за высадкой новых континген¬

тов японских, английских и французских интервенционист¬

ских войск началась высадка на Дальнем Востоке основных

сил американских войск. К этому времени американские

империалисты уже окончательно прибрали к своим рукам

находившиеся на Дальнем Востоке и в Сибири буржуазно¬

националистические формирования поляков, сербов, хорва¬

тов и других.
«3 августа 1918 года американский генерал Грэвс полу¬

чил приказ военного министерства США приготовиться к

интервенции в Россию. В тот же день министерство отдало

распоряжение о немедленной отправке во Владивосток 27-го

и 31-го пехотных полков, несших полицейскую службу на

Филиппинах... Помимо этих полков Грэвс должен был от¬

править во Владивосток 5 тысяч солдат из своей дивизии,

которая располагалась в лагере Фремон (Калифорния)...
11 августа во Владивостокский порт вошли транс¬

порты с японскими войсками, а через несколько дней выса¬

дились 27-й и 31-й полки американской армии. 1 сентября

во Владивосток на транспорте «Томас» прибыл Грэвс. Общее

количество американских войск, высадившихся во Влади¬

востоке, составляло, по американским источникам, около
9	тысяч человек» г.
Высадив около десяти тысяч солдат на Дальнем Востоке

и около пяти тысяч на Севере, американцы оказали непо¬

средственную помощь белогвардейцам в их борьбе за свер¬

жение Советской власти в этих районах.
На протяжении всей гражданской войны американские

империалисты скупали через белогвардейские правитель¬

ства находившиеся в занятых белогвардейцами районах за¬

воды, шахты, рудники, железные дороги, получали за бес¬

ценок различные концессии и т. д. Они вели растленную

пропаганду идей «американского образа жизни» среди широ¬

ких масс населения захваченных белогвардейцами и оккупи¬

рованных интервентами территории, стремились привить

народу преклонение перед всем американским. На эту про¬

паганду, которая велась через школу, печать, кино, церковь

и многими другими способами, американские империалисты

тратили сотни миллионов рублей.
1	История гражданской войны в СССР, т. 3, стр. 186.
89

Американские империалисты расходовали на военную

интервенцию и гражданскую войну в Советской России ко¬

лоссальные суммы. Эти средства шли как на содер¬

жание американских войск и всевозможных американских

инструкторов и агентов, находившихся при всех белогвар¬

дейских и буржуазно-националистических правительствах,

так и на финансирование всевозможных контрреволюцион¬

ных генералов и правительств, на содержание этими прави¬

тельствами в различных странах посольств и представи¬

тельств, на снабжение белогвардейских армий оружием, бое¬

припасами, обмундированием, медикаментами и т. д., на

организацию в советском тылу диверсий и заговоров и, на¬

конец, на финансирование и снабжение своих союзников по

интервенции — французских, итальянских и других интер¬

вентов.
По данным самого президента Вильсона, им было израс¬

ходовано только из фонда президента за октябрь — декабрь
1917	года и за 1918 год 15 815 523 доллара. Кроме того, по

данным военного министра США Бекера, американские

интервенты израсходовали на прямую вооруженную

интервенцию на Севере с августа 1918 года по 31 марта
1920	года 1 149 428 долларов и с 1 августа 1918 года по
24	августа 1920 года на интервенцию в Сибири и на Дальнем

Востоке 8 049 068 долларов. Всего, по этим далеко не пол¬

ным данным, американские империалисты израсходовали
25	014 019 долларов, или, в переводе на золото, 50 028 038 зо¬

лотых рублей 1. Это только на содержание своих войск, не

считая затрат на содержание флота, что составило не мень¬

шую сумму. Помимо этого, значительные средства отпуска¬

лись на содержание чехословацкого корпуса, белопольских,

белосербских и других отрядов, находившихся на службе у

американских империалистов, а также на снабжение и со¬

держание белых армий и буржуазно-националистических

правительств. Нужно также иметь в виду, что большая часть

поставок оружия, боеприпасов, обмундирования, продоволь¬

ствия и других материалов, необходимых для ведения боевых

действий, осуществлялась частными фирмами.
Щедро финансируя и широко поддерживая силы контр¬

революции, американские империалисты смотрели на интер¬

венционистские войска Антанты, не говоря уже о белогвар¬

дейских, как на орудие осуществления своих планов в отно¬
1	Loans to Foreign Governments, 67-th congress, 2d session Senate

of the USA. Document № 86. Washington, 1921, p. 92.
90

шении Советской России. Политические, дипломатические и

военные деятели США делали все от них зависящее, чтобы

как можно теснее объединить все силы внешней и внутрен¬

ней контрреволюции и заставить их служить интересам аме¬

риканских монополий.
Так, летом и осенью 1918 года американские представи¬

тели, находившиеся при штабах Корнилова, Алексеева, а за¬

тем Деникина, разрабатывали планы объединения контр¬

революционных сил разных ориентаций в едином лагере.

Они выступили в защиту Краснова, который летом и осенью
1918	года был агентом германского империализма. По на¬

стоянию американцев, Корнилов, Алексеев и Деникин уста¬

навливают тесные связи с Красновым и начинают получать

от него оружие, боеприпасы и т. д.
Летом 1918 года американские представители разраба¬

тывают план уничтожения Советского государства путем

соединения сил южной контрреволюции и мятежного чехо¬

словацкого корпуса с контрреволюционными силами Сибири,

Дальнего Востока и Севера. В это же время они носятся

с проектом строительства железной дороги от Ростова через

Царицын на Оренбург (то есть до соединения с Сибирской

железнодорожной магистралью), чтобы использовать ее для

создания на юге России главного плацдарма борьбы с Совет¬

ским государством.
Осенью 1918 года, после ликвидации мятежа белочехов

в Поволжье и разгрома второго наступления Краснова на

Царицын, американские дипломатические и военные пред¬

ставители решили ликвидировать Советское государство с

помощью войск Антанты (при поддержке их белогвардей¬

скими формированиями), освободившихся после капитуля¬

ции Германии. Главный удар они намечали нанести с юга,

захватив черноморское побережье, Украину и Крым. Как

известно, попытка осуществить этот план после краха немец¬

кой оккупации на Украине закончилась еще более позорным

крахом интервентов Антанты на юге нашей страны весной
1919	года. «...Антанте пришлось убрать из России войска,—

писал В. И. Ленин, — потому что войска Антанты оказались

неспособными вести борьбу против революционной Совет¬

ской России... Попытка англичан и французов своими вой¬

сками задушить Советскую Россию, попытка, которая обе¬

щала им наверняка самый легкий успех в кратчайшее

время, — эта попытка кончилась крахом...»1
1 В И. Л е н и н, Сочинения, т. 30, стр. 187—188.
91

В 1919 году государственный департамент США сфабри¬

ковал карту, которая отражала замыслы империалистов по

расчленению и закабалению России. В пояснении к этой

карте говорилось: «Всю Россию следует разделить на боль¬

шие естественные области, каждая со своей особой эконо¬

мической жизнью. При этом ни одна область не должна

быть настолько самостоятельной, чтобы образовать сильное

государство»
Американские империалисты были главными организа¬

торами первого похода Антанты и оказывали всемерную

поддержку армии Колчака, ставшего вскоре агентом прежде

всего американского империализма.
Исполнявший в то время обязанности государственного

секретаря США Филиппе сообщал американскому консулу

во Владивостоке Колдуэллу:
«Правительство официально приняло на себя обязатель¬

ство помогать Колчаку снаряжением и продовольствием и

заключило контракты с представителями местных русских

властей на поставку винтовок» 2.
Колчаковцев поддерживали с тыла американские интер¬

венционистские войска и зависимый от них 50-тысячный че¬

хословацкий корпус. На юге помощь Колчаку оказывали

белогвардейские войска Деникина, также снабжавшиеся

американцами и их союзниками. Одновременно на северо-

западе, под Петроградом, действовал по американо-англий¬

ским планам Юденич, а на севере — белогвардейские войска

генерала Миллера, а также американские, английские и

французские интервенционистские войска.
На борьбу против Советского государства во время пер’

еого похода Антанты американо-английские и французские

интервенты толкали Литву, Латвию и Эстонию, а также

Финляндию, однако, за исключением буржуазно-помещи¬

чьей Польши, эти страны не проявляли особой активности.
«Мы выиграли тяжбу с Антантой,—говорил В. И. Ленин,—

потому что она рассчитывала на мелкие нации и вместе с

тем от себя их оттолкнула» 3.
При активном участии США империалисты всемерно

укрепляли власть Колчака. Среди министров и главного

командного состава колчаковской армии большинство со¬
*	D. N. М i 11 е г, My Diary of the Conference of Paris. With Docu¬

ments. New York, 1924, v. IV, pp. 214—220.
2	Foreign relations of the USA. Russia. Washington, 1937, p. 515.
3	В. И. Ленин, Сочинения, т. 30, стр. 193.
92

ставляли американские агенты, которые были ближайшими

сподвижниками и советниками Колчака.
Управляющий делами при правительстве Колчака Гинс

указывал, что наибольшее влияние на колчаковских мини¬

стров оказывал дипломатический русский чиновник, при¬

ехавший в Омск из Америки, Сукин, которого открыто на¬

зывали «американским мальчиком».
Установив контроль за действиями Колчака и его мини¬

стров, американские империалисты стали думать над тем,

каким образом удобнее всего оказывать помощь колчаков¬

цам. С этой целью по заданию правительства США 9 апреля
1919	года во Владивостоке состоялось совещание американ¬

ских дипломатов и руководителей американских интервен¬

ционистских войск в Сибири и на Дальнем Востоке, на

котором присутствовали командующий Тихоокеанским фло¬

том США адмирал Роджерс, командующий американскими

интервенционистскими войсками в Сибири и на Дальнем

Востоке генерал Грэвс, консулы США Гаррис и Колдуэлл,

руководитель так называемой американской железнодорож¬

ной миссии в Сибири и на Дальнем Востоке инженер Сти¬

венс и другие лица. Совещание разработало мероприятия

по закреплению позиций американского империализма в

Сибири и на Дальнем Востоке и приняло резолюцию о не¬

обходимости оказать Колчаку всестороннюю финансовую и

материально-техническую помощь.
Помогая Колчаку, американские империалисты вына¬

шивали далеко идущие планы закабаления России. «Кол¬

чаковское правительство, — писал американский посол в

Японии Моррис, — не может продержаться без открытой

поддержки нашего правительства. Благодаря нашей свое¬

временной и активной поддержке Колчак сможет удер¬

жаться, а мы окажемся в преимущественном положении для

того, чтобы взять в свои руки дело реконструкции России»1.

Правительство США передало ему кредиты, предоставлен¬

ные в свое время буржуазному Временному правительству

и оставшиеся неиспользованными, на сумму 262 млн. дол¬

ларов. В счет этих кредитов еще в конце 1918 года колча¬

ковцы получили из США 200 тыс. винтовок, большое коли¬

чество пулеметов, орудий, снарядов. Колчаковцы получили

также оружие, заказанное в США еще правительством Ке¬

ренского, на сумму около 110 млн. долларов2.
1	Foreign Relations, p. 415.
2	Торговля Советского Дальнего Востока с Соединенными Шта¬

тами. Нью-Йорк, Амторг, 1930, стр. 66—67.
93

В первой половине 1919 года Колчак получил из США

дополнительно более 250 тыс. винтовок, миллионы патро¬

нов, тысячи орудий и пулеметов.
Снабжение Колчака осуществлялось и через систему

Красного Креста. Только за первую половину 1919 года

Красный Крест передал колчаковцам около 300 тысяч ком¬

плектов белья и различное военное имущество. Снабжением

колчаковской армии занимались также американские

частные фирмы, заключавшие сделки через систему меньше¬

вистско-эсеровских кооперативов в Сибири и на Дальнем

Востоке. Этим кооперативным организациям был предостав¬

лен кредит в 'сумме 125 миллионов долларов.
Финансовый агент правительства Колчака в США Угет
2	июля 1919 года заключил соглашение с фирмой Реминг¬

тон на поставку Колчаку 112 945 винтовок, запасных частей

к ним и боеприпасов. С десятками других фирм (Винчестер,

Вестингауз, Уэстерн, Картридж и другие) были заключены

договоры на изготовление пушек, снарядов, на поставку

обуви, белья и т. д.
Насколько широко были организованы поставки Колчаку

из США и из американских складов в Англии и Франции,

свидетельствуют такие факты. 20 мая 1919 года Колчаку

было отправлено из Владивостока 640 вагонов, 11 паровозов

и 25 ящиков запасных частей для винтовок; 10 июня Кол¬

чаку было доставлено 240 000 пар сапог, 10 000 кип кожи и

другие товары; 21 июня— 10 000 винтовок и 25 ящиков за¬

пасных частей к ним; 26 июня— 12 паровозов с запасными

частями и 26 тонн различного железнодорожного оборудова¬

ния, 13 500 винтовок и 30 ящиков с запасными частями

к ним.
Даже когда Колчак был поставлен Красной Армией пе¬

ред полной катастрофой, американские империалисты про¬

должали делать Есе возможное, чтобы спасти колчаковцев

от окончательного разгрома. Так, 2 июля 1919 года Вильсон

дал согласие на продажу колчаковскому правительству по

себестоимости 268 000 винтовок и 15 миллионов патронов;
3	июля — на отпуск Колчаку двухсот 37-мм орудий со сна¬

рядами; И июля — на отпуск колчаковской армии вещевого

довольствия. 18 июля Колчаку было направлено 18 парово¬

зов, 61 тонна запасных частей к ним и снова оружие и бое¬

припасы; 16 августа — 43 260 винтовок, 2,5 миллиона патро¬

нов и т. д.
1 ЦГАОР, ф. 200, оп. 3, л. 9; ф. 143, д. 71, л. 64; ф. 187, д. 23,

л. 68.
94

Американское правительство, поставляя военные мате¬

риалы преимущественно из запасов, находившихся в Европе,

в целях маскировки обычно стремилось к тому, чтобы по¬

ставки совершались по «просьбе» союзников или по реше¬

нию высшего военного совета, «совета четырех» и т. д. Так,

например, американский военный министр Бекер писал в

июле 1919 года, что «все усилия прилагаются правитель¬

ством Соединенных Штатов для выполнения соглашения

межсоюзнической конференции в Париже, касающегося

снабжения правительства Колчака военными материалами.

Как вооружение, так и обмундирование в значительном ко¬

личестве поставляются теперь правительством Соединенных

Штатов» *.
Упорство, с каким американские империалисты продол¬

жали оказывать Колчаку помощь даже после того, как он

потерпел сокрушительное поражение от ударов Красной

Армии, объяснялось тем, что США рассматривали Дальний

Восток и Сибирь как самый главный плацдарм не только

для борьбы против Советского государства, но и для коло¬

ниального закабаления Китая и Корен. Американские импе¬

риалисты стремились во что бы то ни стало удержать в

своих руках Дальний Восток и Сибирь. Ликвидация колча¬

ковской армии означала полный крах всех планов амери¬

канского империализма.
Несмотря на попытки скрыть подлинные размеры помощи

Колчаку, сведения об этой помощи, так же как и о других

фактах антисоветской политики американских империали¬

стов, проникали в широкие массы стран Антанты. Протесты

против антисоветской политики США и развитие движения

под лозунгом «Руки прочь от России!» заставляли амери¬

канских империалистов быть осторожными.
После разгрома Колчака страны Антанты делают глав¬

ную ставку на Деникина. В июле 1919 года США, по далеко

не полным данным, передали для деникинской армии

200 тыс. шрапнелей, более 300 тыс. пар сапог, около 3 тыс.

кип кожи и 28 паровозов; в августе — 28 тыс. винтовок,

более 3 млн. патронов, 200 тыс. шинелей, более 85 тыс. пар

сапог; в сентябре — более 4 тыс. винтовок, 234 ящика запас¬

ных частей к винтовкам, свыше 140 тыс. пар сапог и т. д.

И если до второго похода Антанты Деникин прежде всего

зависел от Англии и отчасти от Франции, то во время вто¬
1	Грэвс, Американская авантюра в Сибири (1918—1920),

стр. XXXI—XXXII.
95

рого похода США добиваются того, что они и здесь начи¬

нают играть главную роль.
Именно американские империалисты являлись ведущей

силой в организации второго похода Антанты. И не случайно

поэтому Деникин, как и Колчак, начиная свой поход,

вел переговоры прежде всего с американскими империали¬

стами и их представителями в Европе.
Так, в июле 1919 года представитель Деникина в Париже

Делара договаривался с Першингом и другими генералами

американского главного командования в Европе по вопросу

о признании Деникина и об обеспечении его оружием, бое¬

припасами, обмундированием, продовольствием, инструкто¬

рами, об оказании ему помощи силами американского флота

и т. д. «Из переговоров выяснилось,—докладывал Делара

Деникину, — что американское военное начальство, а также

комиссия по ликвидации остатков военного имущества отно¬

сятся к добрармии и вообще к русским антибольшевистским

правительствам сочувственно и согласны передать, продать

добрармии часть остатков военного снаряжения, находяще¬

гося во Франции» *.
Делара особенно подчеркивал, что в «американских кру¬

гах существует определенное желание помогать добрармии

и другим русским армиям, борющимся с большевиками, и

что не только большое количество находящегося во Фран¬

ции американского военного имущества, но и колоссальные

запасы в Америке могут быть переданы, проданы России,

если только соответствующим образом хлопотать. Условия,

на которых это имущество можно было бы получить, следу¬

ющие: с заготовочной стоимости скидывается от 20 до 50%.

Все дается на долгосрочный кредит. В некоторых кругах

выражали желание получить около 15—20% со стоимости

товаров наличными или какими-нибудь ценностями, а вы¬

плата остальных сумм — через несколько лет, после успо¬

коения и установления порядка в России, причем многое

можно было бы получить, наверное, безвозмездно» 2.
Государственный секретарь США Лансинг указывал, что

поставки Деникину могут явиться «побудительным началом

для вывоза (то есть грабежа. — С. Н.) местных сырьевых

материалов из Южной России» 3.
1	ЦГАОР, ф. 353, on. 1, д. 49-а, л. 19.
2	Т а м же.
3	ИМЛ, ф. ИГВ, папка переводов.
96

При штабе белогвардейских войск Деникина все время

находился представитель США адмирал Мак-Колли, кото¬

рый осуществлял непосредственную связь американского

правительства с Деникиным и являлся его первым полити¬

ческим и военным советником. В ставке Деникина, при его

правительстве, в учреждениях и в армии было немало раз¬

личных американских «наблюдателей», «консультантов» и

«инструкторов».
Необходимо отметить, что и правительство США, и пра¬

вительство Англии оказывали помощь Деникину до самых

последних дней существования деникинских войск и прекра¬

тили ее лишь тогда, когда уже видно было, что белогвар¬

дейцы полностью разгромлены. Так, например, в ян¬

варе 1920 года, когда Советская Армия заняла Ростов и

добивала остатки деникинских войск на Северном Кавказе

и на юге Украины, представитель США при штабе Деникина

сообщал о прибытии в Новороссийск очередной партии аме¬

риканских военных материалов весом в 5600 тонн, в том

числе 41 ООО ящиков со снарядами, 6000 ящиков взрывчатых

веществ, 67 ящиков винтовок, 400 ящиков запасных частей

к ним и др.х.
Во время второго похода Антанты американские импе¬

риалисты совместно с английскими консерваторами стреми¬

лись также вовлечь в борьбу с Советской Россией малые

страны. Именно в это время Черчилль шумел об организации

похода 14 государств. Однако и этот поход провалился. Муд¬

рая внешняя политика Коммунистической партии привела к

тому, что малые страны выступали на стороне Деникина еще

менее активно, чем в свое время на стороне Колчака.

В. И. Ленин писал, что «мы отвоевали у них (то есть у им¬

периалистов Антанты. — С. Н.) эти малые страны, которые

все против нас, в которых везде господствует не Советская,

а буржуазная власть. Они осуществили по отношению к нам

дружественный нейтралитет и пошли против всемирно-

могущественной Антанты, ибо Антанта была хищником, ко¬

торый хотел их давить» 2.
Однако, несмотря на разгром советскими войсками Де¬

никина и Колчака, империалисты США, Англии и Франции

не хотели примириться с мыслью о несокрушимости Совет¬

ской власти и предприняли еще одну попытку интервенции,

организовав в 1920 году третий поход Антанты. Подготавли-
1	ЦГАОР, ф. 200, он. 3, д. 21, л. 47.
2	В. И. Ленин, Сочинения, т. 30, стр. 194.
97

Бая третий поход, Антанта, и в частности американское пра¬

вительство, предоставила огромные займы буржуазной

Польше, которая уже в 1918 году, по выражению

В. И. Ленина, находилась в руках империалистов США.

О хозяйничанье американских империалистов в Польше

В. И. Ленин писал: «Возьмем хотя бы Польшу. Вы видите,

что туда американские агенты и спекулянты являются ску¬

пать все богатства Польши, которая хвастается тем, что она

существует теперь как независимая держава. Польша ску¬

пается агентами Америки. Нет ни одной фабрики, ни одного

завода, ни одной отрасли промышленности, которые бы не

были в кармане американцев»
Американские миллиардеры непосредственно и особенно

через Францию снабжали белополяков и Врангеля оружием,

боеприпасами, продовольствием. При этом американские

империалисты стремились освоить с помощью Врангеля и

Польши Украину, Крым, Дон и Северный Кавказ, превра¬

тить эти районы в объект эксплуатации США и использо¬

вать их как плацдарм для дальнейшей борьбы за уничтоже¬

ние Советского государства.
Готовя белополяков к походу против Советской России,

американские империалисты проявили исключительную

активность в снабжении ее продовольствием и вооружением.

Только в течение семи месяцев, с февраля по август
1919	года, в Польшу было доставлено из США более

260 000 тонн продовольствия на сумму в 51 671 749 долла¬

ров2. 30 апреля 1919 года в Варшаве между АРА и поль¬

ским правительством было заключено соглашение о предо¬

ставлении Польше Соединенными Штатами ежемесячных

кредитов на сумму 8,5 млн. долларов для закупки продо¬

вольствия 3. Польшу буквально наводнили многочисленные

американские миссии. На протяжении 1919 года в Польше

побывали: продовольственная миссия США во главе с Кел-

логом и полковником Гроув, техническая миссия во главе с

полковником Барбером и железнодорожная миссия во главе

с полковником Гаскилом. При польском правительстве под¬

визалось много американских советников: капитан Фиск —

по добыче угля, лейтенант Смит — по коммерческим вопро¬

сам, Фергюсон — по вопросам добычи нефти и т. д.4.
1	В. И. Ленин, Сочинения, т. 30, стр. 135.
2	Н. Н. F i s h е г, America and the New Poland. New York, 1938, p. 186.
3	Tа м же, стр. 177.
4	Там же, стр. 125—126, 276—277.
98

Нескончаемым потоком двигалось в Польшу и американ¬

ское вооружение и снаряжение. По данным ликвидацион¬

ного бюро американской армии, только из военных складов

США в Европе Польша получила в 1919 году военного иму¬

щества на сумму 60 млн. долларов 1и В 1920 году Польша

получила от США вооружения и военного снаряжения на

100 млн. долларов2.
В рядах белопольской армии, сражавшейся против Со¬

ветской республики, принимали активное участие американ¬

ские военнослужащие. Так, авиационная эскадрилья имени

Костюшко, действовавшая на южном участке Западного

фронта против армии С. М. Буденного, была сформирована

из американских летчиков. Командир этой эскадрильи аме¬

риканский полковник С. Фаунтлерой вскоре даже стал на¬

чальником воздушных сил 2-й польской армии 3.
Одновременно с поддержкой белополяков империалисты

США оказывали большую помощь барону Врангелю. Так,
25	сентября 1920 года в Феодосию на пароходе «Фараби»

было доставлено из Нью-Йорка 436 пулеметов Кольта,

около 2,5 млн. ружейных патронов, 3130 винтовок4. На па¬

роходах «Истерн-Виктор» и «Хог-Айленд» Врангелю

было послано из США более 8000 тонн различных военных

грузов 5.
Лелея планы удушения Советского государства, расчле¬

нения Советской России и превращения ее в свою колонию,

американские империалисты всеми путями и способами

маскировали свои многочисленные попытки осуществить эти

планы. Американская пропаганда представляла империали¬

стов США чуть ли не противниками интервенции в Совет¬

скую Россию, благодетелями русского народа. Ожесточен¬

ную борьбу против Советской республики американские им¬

периалисты вели под предлогом необходимости оказания

русскому народу помощи в борьбе с «немецким проникно¬

вением в Россию» и с экономической разрухой.
Как на деле выглядела «дружба» американских интер¬

вентов по отношению к русскому народу, можно видеть на

многочисленных примерах самых различных злодеяний и

зверств американских интервенционистских войск.
1	Н. Н. Fisher, America and the New Poland, p. 188.
2	А. Гулы га и А. Геронимус, Крах антисоветской интер¬

венции США (1918—1920 гг.), М., 1952, стр. 168.
3	Н. Н. Fisher, America and the New Poland, p. 260.
4	А. Березкин, США — активный организатор и участник воен¬
ной интервенции против Советской России (1918—1920), М., 1952, стр. 209.
6 Т а м же.
99

Как сообщалось в дальневосточной газете «Красное

знамя», 2 июля 1919 года американские интервенты аресто¬

вали 260 русских женщин, которые были посажены на аме¬

риканский корабль и отправлены в США в дома терпимости.

Судьба этих женщин неизвестна. В 1918—1919 гг. амери¬

канцы «вербовали» белых рабынь в Польше и других евро¬

пейских странах.
Американские войска участвовали в жестоком подавле¬

нии партизанского движения в долине р. Уссури в августе—

сентябре 1918 года и летом 1919 года. Здесь американские

интервенты самым зверским образом истребляли население

целых районов, действуя так же, как банды Семенова,

Калмыкова, колчаковцев и японцев.
Оккупировав железнодорожную ветку Владивосток—Су-

чан и захватив Сучанские шахты, американские интервенты

начали беспощадную расправу с населением, особенно с

партизанами и их семьями. На руднике Скидельского одному

из американских отрядов, возглавляемому неким Педдерсом,

удалось захватить партизан из местных рабочих. Пленные

были подвергнуты неимоверным пыткам. Американские бан¬

диты, как говорилось в газете «Красное знамя» от 28 марта
1920	года, «истязали их по одному, учиняя поджоги тела,

перебивая суставы рук и ног, а затем среди дня вытаскивали

в кусты и полуживых достреливали». В другой раз тот же

Педдерс со своей шайкой устроил «охоту» на крестьян.

У одного захваченного крестьянина бандиты отрезали нос,

губы, уши, выбили челюсть, выкололи глаза и искололи его

штыками.
Американские империалисты совместно со своими союз¬

никами по интервенции всемерно поощряли колчаковский и

деникинский режим террора, расстрелов и виселиц. Районы,

захваченные контрреволюцией, были покрыты сотнями тю¬

рем, арестных домов и лагерей смерти.
Секретарь американской христианской ассоциации моло¬

дежи Ральф Альбертсон писал, что на русском Севере

«каждую ночь американские отряды выводили пачками

свои жертвы и уничтожали», что однажды конвойный отряд

американцев застрелил более 30 пленных, что американцы

применяли против советских людей снаряды с отравляю¬

щими веществами. Ральф Альбертсон отмечал, что особенно

зверски американские интервенты расправлялись с коммуни¬

стами, комиссарами и политработниками, приказывая сол¬

датам не брать их в плен, а убивать даже в том случае, если

они будут пленены безоружными.
100

Вместе с английскими и французскими интервентами

американские захватчики принимали участие в создании на

Севере концентрационного лагеря на острове Мудьюг,

острове смерти, как его тогда называли. В этом лагере был

устроен тир, в котором мишенями служили заключенные.

Арестованных обливали водой и замораживали, закапывали

живыми в землю.
Не менее страшный лагерь был создан в Иоканьге, где

американские интервенты совместно с английскими и фран¬

цузскими учиняли зверские расправы над заключенными.
Чтобы скрыть свои злодеяния, американские империали¬

сты пытались переложить всю ответственность на войска

своих партнеров по интервенции. Автор упоминавшейся выше

книги «Американская авантюра в Сибири» Грэвс, написан¬

ной, как и великое множество других подобных книжонок,

по заданию американской разведки, разоблачает деятель¬

ность Колчака, его генералов и атаманов. Выступая против

зверств банд Семенова, Калмыкова, Иванова-Ринова, Хор¬

вата и других белогвардейцев, Грэвс показывает в непри¬

глядном свете союзников США по интервенции — англичан,

французов и японцев. И только американские миллиардеры

у Грэвса оказываются никак не связанными ни с проведе¬

нием политики интервенции во всех ее формах, ни со звер¬

ствами интервентов и белогвардейцев, ни с ограблением

Сибири, Дальнего Востока и Севера.
Однако все усилия Грэвса и подобных ему авторов обе¬

лить американских империалистов, замолчать их подлинную

роль и ответственность за насилия и зверства над мирным

населением советского Севера, Дальнего Востока и Си¬

бири — напрасны. Как говорится, шила в мешке не утаишь!
Американские империалисты несут ответственность не

только за зверства своих интервенционистских войск, но и

за злодеяния всех других интервентов и белогвардейцев, ко¬

торых американские миллиардеры прямо или косвенно фи¬

нансировали и вдохновляли на борьбу с первым в мире

государством диктатуры пролетариата.
Такова действительная роль американских империали¬

стов в годы гражданской войны и интервенции.
Однако американские фальсификаторы истории не сда¬

ются и с прежним упорством продолжают искажать исто¬

рию советско-американских отношений в первые годы Со¬

ветской власти.
101

Так, например, в книгах «Сибирское фиаско» Маннинга

«Интервенция в Сибири» Уайта 2, «Американская экспеди¬

ция в Сибири» Бетси Унтербергер 3 и других по-прежнему

фальсифицируется роль империалистов США в интервенции

и гражданской войне. Авторы этих книг, подобно генералу

Грэвсу, пытаются доказать, что США играли прогрессивную

роль в интервенции и якобы оказали огромную помощь

русскому народу, защищая его от произвола русских бело¬

гвардейцев и японских интервентов, что США якобы заботи¬

лись об улучшении экономического положения Сибири и

Дальнего Востока и т. д.
Особо следует остановиться на книге директора исто¬

рико-филологического института в штате Северная Каро¬

лина Бетси Унтербергер.
Появление этой книги, конечно, не случайно. Как это

можно почувствовать с первых же страниц этого труда, пе¬

ред автором была поставлена задача опорочить советских

историков и публицистов, которые за последние годы начали

обстоятельно разоблачать роль американского империа¬

лизма в интервенции и гражданской войне в СССР. Унтер¬

бергер поставила перед собою и другую задачу — вызвать к

жизни полузабытые официальные и неофициальные реак¬

ционные утверждения бывших политических деятелей США,

а также реакционных историков, клеветавших на Советскую

страну и обелявших преступную роль американского импе¬

риализма в интервенции и гражданской войне. Обобщая об¬

ширный материал официальных американских изданий, ме¬

муаров, монографий и статей по вопросам американской

интервенции в России, автор книги усиливает ряд реакци¬

онных выводов и извращает подлинную историю. По утвер¬

ждению Унтербергер, за интервенцию и гражданскую войну

в Советской России ответственны прежде всего англичане,

французы и японцы. Главными же виновниками поражения

интервенции в Сибири и на Дальнем Востоке (а по существу

и в России) она считает японцев и их ставленников — Семе¬

нова и других. Отсюда автор особое внимание уделяет раз¬

ногласиям между интервентами и прежде всего между аме¬

риканскими и японскими империалистами.
В обычном плане фальсификации истории американо¬

советских отношений в период гражданской войны Унтер-
1	С. A. Manning*, The Siberian Fiasko. New York, 1952.
2	T. A. Wite, The Siberian Intervention. Princeton, 1950.
3B. Unterberger, America’s Siberian Expedition 1918—1920.

A Study National Policy. Durham, Duke University Press, 1956, p. 260
102

бергер пишет, что американские империалисты предприняли

интервенцию в Сибирь якобы с целью облегчить положение

русского народа, что эта интервенция была направлена про¬

тив японской экспансии на азиатский континент. Для дока¬

зательства этого положения автор подробно исследует исто¬

рию американо-японских отношений, показывает, как непре¬

рывно усиливались позиции Японии в Азии, на Тихом оке¬

ане и как это неизбежно вело к обострению противоречий

между США и Японией. Вступление Японии в мировую

войну на стороне Антанты, утверждает Унтербергер, под¬

няло престиж Японии, которая не замедлила усилить свою

экспансию. По мысли автора, это заставило США занять в

отношении Японии настороженную позицию и уделить боль¬

шое внимание «русскому вопросу».
Не может быть сомнений, что рабочий класс Америки и

других стран встретил уничтожение в России царского ре¬

жима с огромным сочувствием. Но Унтербергер имеет в

виду, конечно, не сочувствие народных масс, а связанные с

приходом к власти Временного правительства надежды

американских монополий на то, что с помощью кадетов,

меньшевиков и эсеров им легче будет закабалить Россию и

превратить ее в свою колонию.
Взаимоотношения США с буржуазным Временным пра¬

вительством Бетси Унтербергер изображает в самых радуж¬

ных тонах, пытаясь убедить читателя, что Америка занима¬

лась чуть ли не благотворительностью по отношению к Рос¬

сии. Но, вероятно, автор сама понимала, что собранный ею

материал говорит против подобной концепции, и вынуждена

признать, что проникновение США в Россию, когда у власти

находилось Временное правительство, было по существу пер¬

вым шагом к интервенции, хотя на этот путь в отношении

России бывший президент США Вильсон якобы не хотел

становиться.
Выгораживая Вильсона, Унтербергер утверждает, что

президент не хотел посылать войска на Дальний Восток и в

Сибирь, и только крайние обстоятельства, а именно то, что

на Дальнем Востоке и в Сибири якобы существовала анар¬

хия, возникшая по вине большевиков, вынудили американ¬

ское правительство стать на путь интервенции.
Версия эта не новая и представляет собой повторение

всего того, что писалось на этот счет другими американскими

реакционными деятелями, историками и публицистами.
Подобно Грэвсу, Бетси Унтербергер разоблачает множе¬

ство преступлений японских империалистов, являвшихся
103

конкурентами США, и русских белогвардейцев, в частности

таких сторонников японских милитаристов, как атаман Се¬

менов, но она умалчивает о том, что американские империа¬

листы сами вначале делали ставку на Семенова. Известно

также, что Грэвс вначале был в самых лучших отношениях

с атаманом Семеновым и даже сфотографировался с ним,

как с одним из тех представителей русских белогвардейцев,

на которых США делали ставку в борьбе с Советской вла¬

стью. Позже, правда, американские империалисты и их пред¬

ставители в России — Гаррис, Грэвс и другие увидели, что

Семенов и подобные ему не могут быть сколько-нибудь серь¬

езными претендентами на пост главы всероссийского бело¬

гвардейского правительства, и ухватились за кандидатуру

Колчака.
Бетси Унтербергер повторяет также избитую версию о

том, что американские империалисты вынуждены были

предпринять интервенцию якобы для защиты американского

имущества, находившегося в русских портах, забывая, что

это американское имущество, купленное на русские деньги,

уже не принадлежало американцам и им нечего было защи¬

щать в русских портах, к тому же от русского народа.
Таким образом, как утверждает Унтербергер, американ¬

ская интервенция была предпринята на Дальнем Востоке и

в Сибири, во-первых, потому, что США не хотели ссориться

с союзниками, которые стремились к этой интервенции; во-

вторых, чтобы помочь союзникам вести успешную борьбу с

Германией и ее партнерами; в-третьих, чтобы помешать

Японии утвердиться на русском Дальнем Востоке и в Си¬

бири и, в-четвертых, чтобы спасти имущество и ускорить

ликвидацию в России «анархии».
Автор пытается затушевать активную роль американских

империалистов в оказании помощи Колчаку и другим бело¬

гвардейским главарям, хотя и не скрывает своих симпатий к

Колчаку. Подобно Грэвсу и другим авторам, Унтербергер

изображает Колчака «рыцарем без страха и упрека», но

считает, что он был лишен политической сметки и что это

мешало ему стать действительным правителем России.
Причину провала интервенции и эвакуации американ¬

ских войск автор видит в поражении и полном разложении

белогвардейщины. Что же касается прекращения японской

интервенции, то, подобно Грэвсу и другим американским

политическим деятелям и реакционным историкам, Унтер¬

бергер утверждает, что с Дальнего Востока их заставили

уйти американцы.
104

Автор еще и еще раз пытается убедить читателя, что

своим выступлением против японской агрессивной политики

США не только помешали Японии закрепиться на Дальнем

Востоке и в Сибири, но и ослабили ее позиции в Китае, что

Америка во время гражданской войны в России боролась

якобы за то, чтобы не допустить раздела нашей страны, хотя

это и привело к обострению ее отношений с союзниками.
Таким образом, мы видим, как находящиеся на службе

у американских империалистов историки фальсифицируют

историю. И нет надобности доказывать, насколько важно

своевременно разоблачать фальсификаторов, подобных

Бетси Унтербергер.

ВОСТОЧНЫЙ ФРОНТ И ЕГО РОЛЬ ЛЕТОМ

И ОСЕНЬЮ 1918 ГОДА
В нашей исторической литературе под влиянием культа

личности долгое время давалось неправильное освещение

военных событий гражданской войны летом и осенью

1918 года. Несмотря на то, что на Восточном фронте в этот

период решалась судьба Советской республики, о чем прямо

говорится в произведениях В. И. Ленина, а также в доку¬

ментах и печати того времени, значение этого фронта ума¬

лялось. В то же время неоправданно преувеличивалась роль

царицынского участка Южного фронта, замалчивалось зна¬

чение героической борьбы 8, 9 и 11-й армий, взаимодейство¬

вавших с 10-й армией, оборонявшей Царицын. А ведь 8-я и

9-я армии отвлекали на себя до 40'% сил противника, а 11-я

армия, сражавшаяся на Кубани, Ставрополыцине и Тереке,

действовала против «Добровольческой армии» Деникина и

значительных сил контрреволюции Кубани, Терека, Даге¬

стана и других районов, не давая тем самым этим силам

оказать помощь красновцам.
В большинстве трудов, посвященных обороне Царицына,

этот участок фронта неправомерно изображался как само¬

стоятельный фронт, причем события под Царицыном осве¬

щались, как правило, в плане описания деятельности вы¬

дающихся участников борьбы на этом участке Южного

фронта и прежде всего деятельности И. В. Сталина.
Общеизвестно, что организаторы и руководители обо¬

роны Царицына сыграли огромную роль в защите этого

важного участка Южного фронта. Об этом написано много

и, возможно, нужно писать еще. Однако при всем этом

нельзя не отметить и то, что при освещеции событий этого

периода в биографическом плане авторы слишком мало рас¬

сказывали о подвигах бойцов и командиров 10-й армии, о
106

военных и трудовых усилиях рабочих и крестьян этого

района, о деятельности местных партийных организаций,

Советов и профсоюзов, сыгравших исключительно большую

роль и оказавших помощь войскам, и т. д.
Биографический подход к освещению исторических со¬

бытий, имевших место летом и осенью 1918 года, не позво¬

лял историкам нарисовать действительную дартину военного

положения Республики в это время и ход борьбы на Восточ¬

ном фронте, а также борьбы 8, 9 и 11-й армий Южного

фронта, так как имена многих военачальников того времени,

занимавших руководящие посты в армиях Восточного и

Южного фронтов, считались одиозными и упоминать их

было не принято.
Нужно ли доказывать, что такое освещение истории не

имеет ничего общего с марксистской исторической наукой.

Исследователь, располагающий партийными, военными и

другими документами, должен изображать события такими,

какими они были в действительности.
Документы, наша советская печать, труды В. И. Ленина

дают право считать, что летом и в начале осени 1918 года

главным для Советской республики был Восточный фронт.

Фронт этот стал главным потому, что в конце мая — начале

июня 1918 года в Поволжье, в Сибири и на Дальнем Во¬

стоке вспыхнул инспирированный империалистами Антанты

мятеж чехословацкого корпуса, совпавший по времени с

антисоветскими выступлениями скопившихся в этих районах

сил буржуазно-помещичьей и эсеро-меныневистской контр¬

революции и руководимого ею кулачества. Мятежи эти были

поддержаны частью колебавшегося тогда среднего крестьян¬

ства. Как известно, Антанта рассматривала мятежный бело¬

чехословацкий корпус как ударную передовую интервенцио¬

нистскую силу, которая совместно с русскими белогвардей¬

цами должна была проложить основным силам контррево¬

люции путь для похода на Москву. Правда, через некоторое

время после восстания многие солдаты чехословацкого кор¬

пуса стали отказываться от борьбы с Советской властью, но

вначале корпус представлял весьма серьезную опасность для

Республики, не имевшей еще сильной Красной Армии.

В этих условиях белочехам, поддержанным быстро форми¬

ровавшимися белогвардейскими частями, удалось в сравни¬

тельно короткий срок захватить значительную территорию

Сибири, Урала и Поволжья, ликвидировать в захваченных

местах Советскую власть и создать мощный плацдарм для

похода на Москву.
107

Созданное 8 июня 1918 года в Самаре, в день захвата

города частями чехословацкого корпуса, белогвардейско-

эсеровское правительство Комуч захватило власть в Сред¬

нем Поволжье и стало готовиться к походу на Москву. Ан¬

танта и, в частности, американские империалисты спешили

оказать Комучу самую разнообразную помощь. США по¬

слали в Самару своего представителя — вице-консула Виль¬

ямса. Эсеры из «самарского правительства», мечтавшие о

том, чтобы сделать это правительство всероссийским, в

свою очередь послали в США своего представителя —

эсера Лебедева, которому поручили добиться признания

правительства Комуча в качестве всероссийского и оказания

ему помощи.
Все это привело к тому, что Восточный фронт летом

1918 года стал главным фронтом. Вот почему в помощь не¬

многочисленным отрядам Красной Армии, сражавшимся

против белочехов, в помощь рабочим Урала и крестьянской

бедноте Поволжья, дружно вставшим на защиту своих за¬

воеваний, Коммунистическая партия и Советское правитель¬

ство в июне начали посылать лучшие красноармейские ча¬

сти из глубокого тыла. Однако первое время численный

перевес продолжал оставаться на стороне врага. Белочехи

и белогвардейцы продолжали развивать успех. 5 июля

1918 года им удалось захватить Уфу, а 22 июля — Симбирск

и поставить под удар Казань. Захватив Сызрань, Самару,

Симбирск, а через несколько дней и Казань, белогвардей¬

ские войска стали двигаться в направлении Вятки, на со¬

единение с интервентами, действовавшими на Севере, и к

Нижнему Новгороду, откуда открывался путь на Москву,

В связи с этим к концу июля на Восточном фронте поло¬

жение стало угрожающим.
27 июля В. И. Ленин телеграфировал председателю Пет¬

роградского Совета, настаивая на посылке как можно боль¬

шего числа передовых рабочих на фронт против белочехов.

«Категорически предупреждаю, — говорилось в теле-

грамме, — что положение Республики опасное и что пи¬

терцы, задерживая посылку рабочих из Питера на чешский

фронт, возьмут на себя ответственность за возможную

гибель всего дела» 1.
В создавшихся условиях укрепление Восточного фронта

стало самой неотложной задачей для партии и Советской

власти.
1 В. И. Ленин, Сочинения, т. 27, стр. 513.
108

В конце июля Центральный Комитет партии принял спе¬

циальное постановление о Восточном фронте. В этом поста¬

новлении вскрывались причины неудач и намечались кон¬

кретные меры по укреплению советских войск, действовав¬

ших против чехословацких и белогвардейских частей. В по¬

становлении прямо говорилось, что «вопрос о судьбе рево¬

люции решается ныне на Волге и Урале» 1, и предписыва¬

лось всем партийным организациям «отдавать лучшие,

наиболее стойкие части для отражения опасности на Во¬

стоке, оставляя на местах лишь минимальное количество

вооруженных сил» 2.
В качестве первоочередной меры Центральный Комитет

признал необходимым провести массовую мобилизацию ком¬

мунистов, чтобы усилить партийное влияние в войсках. В по¬

становлении Центрального Комитета о Восточном фронте

указывалось, что «во всех без исключения войсковых ча¬

стях на фронте и в тылу должны быть созданы твердые

партийные ячейки со включением в них известного числа

старых испытанных работников партии»а. Почти повсе¬

местно прошли губернские и городские партийные конфе¬

ренции, собрания партийных ячеек. Мобилизацию коммуни¬

стов на фронт провели партийные организации Московской,

Петроградской, Иваново-Вознесенской, Костромской, Орлов¬

ской и других губерний.
Одновременно Центральный Комитет партии обязал

главное командование направлять на Восточный фронт са¬

мые подготовленные, боеспособные части и активизировать

боевые действия. Партийным организациям на местах было

предложено разъяснять трудящимся всю серьезность опас¬

ности белогвардейско-чехословацкого мятежа.
Постановление Центрального Комитета сыграло огром¬

ную роль. Летом и осенью 1918 года на укрепление Восточ¬

ного фронта местные организации по указанию ЦК послали

несколько тысяч коммунистов, которые оказали большую

помощь в создании регулярных частей и соединений Восточ¬

ного фронта и в развертывании широкой партийно-полити¬

ческой работы, что способствовало быстрому укреплению

боевой мощи войск и упрочению тыла.
ЦК РКП (б) внимательно следил за ходом боевых опе¬

раций, за пополнением фронта свежими силами, за работой
1	Партархив Института истории партии при МК КПСС, ф. 3,

д. 80, л. 8.
2	Т а м же.
*	Т а м же.
109

комиссаров, политорганов и старых военных специалистов,

привлеченных на службу в ряды Красной Армии.

В. И. Ленин лично занимался вопросами управления вой¬

сками, интересовался ходом боевых действий, пополнением

и снабжением войск, неустанно заботился о поддержании

связи тыла с фронтом и оказании тылом моральной и мате¬

риальной поддержки фронту. Какое значение придавал

В. И. Ленин разгрому сил интервентов и белогвардейцев на

Восточном фронте, видно из его письма работникам этого

фронта: «Сейчас вся судьба революции стоит на одной

карте: быстрая победа над чехо-словаками на фронте Ка¬

зань—Урал—Самара.
Все зависит от этого»1.
Считая Восточный фронт летом и осенью 1918 года глав¬

ным, решающим фронтом, В. И. Ленин требовал направлять

на этот фронт подкрепления даже за счет других фронтов.
10	августа он писал главному командованию Красной

Армии: «Считаю необходимым всячески усилить Восточный

фронт. Предлагаю В. В. Совету разработать план

снятия с Западного фронта наибольшего числа частей.

План этот надлежит провести в кратчайший срок. Должны

пойти все боеспособные части. Железные дороги получат

предписание немедленно пропустить уже идущие части на

фронт и будут всемерно готовиться к принятию и перевозке

новых»2.
Меры, принятые Центральным Комитетом и под его ру¬

ководством всей партией, позволили укрепить Восточный

фронт, перейти в сентябре 1918 года к широким наступа¬

тельным действиям и зимой 1918/19 года добиться успехов

на этом фронте.
Подчеркивая значение Восточного фронта и роль ком¬

мунистов в его укреплении, ЦК РКП (б) в одном из своих

постановлений в ноябре 1918 года писал: «Сентябрьские воен¬

ные успехи на Восточном фронте вызваны были в первую

очередь той энергичной, решительной и самоотверженной

работой, которую выполняли члены партии на Восточном

фронте в качестве комиссаров, командиров и рядовых крас¬

ноармейцев. Сентябрьский подъем питался общим и совер¬

шенно правильным убеждением, что без успехов против
1	В. И. Ленин, Военная переписка (1917—1920), Военное изда¬

тельство, М., 1956, стр. 57.
2	Там же, стр. 63—64.
110

чехословаков Советская республика будет ликвидирована в

более или менее короткий срок» 1.
В ходе боев на Восточном фронте замечательными поли¬

тическими и военными работниками армии показали себя

такие видные деятели партии, как В. В. Куйбышев, С. И. Гу¬

сев, бывшие кадровые рабочие В. К. Блюхер, А. М. Чевы-

рев, П. М. Прокофьев. Здесь, на Восточном фронте, роди¬

лась слава народного героя В. И. Чапаева, организатора

Волжской военной флотилии балтийского матроса Н. Г. Мар¬

кина и многих других.
Таким образом, летом и в первой половине осени

1918 года Восточный фронт был главным фронтом Респуб¬

лики. Южный же фронт, куда входил царицынский участок,

играл в это время хотя и важную роль, но являлся до конца

ноября вспомогательным, второстепенным фронтом.
1 Ленинский сборник XXXIV, стр. 44.

О ПОЛОЖЕНИИ НА ЮЖНОМ И ВОСТОЧНОМ ФРОНТАХ

ЗИМОЙ 1918/19 ГОДА И О ТАК НАЗЫВАЕМОЙ

ПЕРМСКОЙ КАТАСТРОФЕ
В 30—40-е годы под влиянием культа личности военные

события, происходившие зимой 1918/19 года на Южном и

Восточном фронтах, освещались нередко искаженно и почти

вовсе замалчивалось значение Украинского фронта, взаимо¬

действовавшего с Южным и сыгравшего огромную роль в

освобождении Украины от петлюровцев и в разгроме на юге

Украины и в Крыму интервентов и белогвардейцев.

В эти годы в исторических работах после описания

военных событий, имевших место летом и осенью 1918 года

под Царицыном, обычно переходили к освещению событий,

связанных с так называемой пермской катастрофой, проис¬

шедшей в начале декабря 1918 года на участке 3-й армии

Восточного фронта.
При таком освещении истории вольно или невольно

искажалась та обстановка в стране и на фронтах, которая

сложилась зимой 1918/19 года. Так, например, упускались

из виду развернувшиеся события на Южном и Украинском

фронтах, которые имели тогда особо важное значение, и да¬

леко не полностью освещались события на Восточном

фронте. Выпадало из поля зрения историков и исключи¬

тельно важное постановление ЦК РКП (б) от 26 ноября

1918 года, в котором давалась оценка положения на фрон¬

тах и излагались задачи фронтов в это время
Освещение же событий, связанных с так называемой

пермской катастрофой, подавалось в преувеличенном виде,

причем при описании этих событий почти ничего не гово¬
1	Это постановление было опубликовано в 1942 году в XXXIV

Ленинском сборнике.
112

рилось об успехах 1, 2, 4 и 5-й советских армий Восточного

фронта, которые в декабре 1918 и январе 1919 года

теснили колчаковцев, что, естественно1, не могло не сыграть

положительной роли в укреплении положения на участке

фронта 3-й армии.
Каким же было военно-политическое положение Совет¬

ской республики в конце 1918 и в начале 1919 года и

что происходило тогда на важнейших фронтах?
Как известно, в октябре — ноябре 1918 года происходили

следующие исключительно важные международно-политиче¬

ские события. В Австро-Венгрии и Германии произошли

революции, и стало сильно развиваться революционное

движение в других европейских странах. Германия и ее

союзники потерпели поражение в первой мировой войне и

признали себя побежденными Антантой. Все эти события,

а также развертывание всенародной борьбы трудящихся

Украины, Белоруссии и Прибалтики против австро-гер¬

манских интервентов и разных буржуазных националистов

позволило Советской власти ликвидировать Брестский дого¬

вор, оказать силами Красной Армии РСФСР братскую

помощь трудящимся ранее оккупированных районов и вос¬

становить Советскую власть. Все это облегчало наше поло¬

жение. Но была и другая сторона этой обстановки, которая

крайне усложняла положение Советской республики и ста¬

вила ее перед фактом новых тяжелых испытаний. Антанта,

добившись поражения в первой мировой войне империали¬

стической Германии и ее союзников, принимала решитель¬

ные меры к усилению военной интервенции и разжиганию

гражданской войны. Получив доступ к ближайшим жиз¬

ненно важным районам страны, Антанта уже в ноябре

1918 года начала развертывать вооруженное вторжение в

нашу страну с юга — со стороны Черного моря и на северо-

западе — через Балтику. Руководителям правительств и

военным деятелям США, Англии и Франции, игравшим ре¬

шающую роль в развязывании гражданской войны и интер¬

венции в СССР, казалось, что наступил благоприятный

момент для разгрома большевиков. Под шумок переговоров

о мире и предстоящей демобилизации армий воевавших

коалиций они лихорадочно готовили и высаживали свои

войска, которые, как им казалось, будут способны вести

борьбу с Красной Армией. По договору о перемирии с Гер¬

манией они обязали немецкое командование продолжать

держать свои войска в оккупированных районах Украины,

Белоруссии и Прибалтики, пока им на смену не прибудут
113

войска Антанты. На немецкие войска возлагалась задача

совместно с силами внутренней контрреволюции подавлять

попытки трудящихся этих районов восстановить Советскую

власть, а главное, не допустить сюда советские войска, дви¬

нувшиеся в эти районы, чтобы оказать братскую помощь

рабочим и крестьянам оккупированных районов в их борьбе

за восстановление Советской власти.
Решено было также привлечь Донскую армию Крас¬

нова, который теперь вынужден был также ориентироваться

на Антанту, и другие контрреволюционные силы юга Рос¬

сии, а также не отказываться от использования сил Укра¬

инской Директории. Осенью 1918 года Антанта приняла

решение усилить военную интервенцию в Советскую респуб¬

лику и нанести главный удар с юга России и Украины, при¬

чем в качестве основных ударных сил она замышляла

использовать прежде всего свои войска, а также «Добро¬

вольческую армию» Деникина.
Осуществляя эти замыслы, Антанта в ноябре 1918 года

ввела свой флот в Черное море и высадила первые десант¬

ные части: 23 ноября — в Новороссийске и Севастополе и

27 ноября — в Одессе. Вместе со своими войсками Антанта

высадила также часть сил «Добровольческой армии», кото¬

рая должна была послужить ядром для дальнейшего фор¬

мирования ее сил и представлять в захваченных районах

«русские войска». Этой армии, состоявшей из офицеров, юн¬

керов и других отборных контрреволюционных сил, Антанта

отдавала предпочтение перед контрреволюционными ка¬

зачьими войсками Дона, Кубани, Терека и др.
Пока шло накопление войск интервентов и усиленное

развертывание, оснащение и подготовка к походу на Москву

«Добровольческой армии» Деникина и других сил, Антанта

в ноябре 1918 года бросила в решительное наступление про¬

тив 8-й и 9-й армий Южного фронта Донскую армию

Краснова. Эта армия своими действиями должна была

ослабить силы советского' Южного фронта и тем самым под¬

готовить условия для наступления на Москву из южных

районов войск интервентов, а также белогвардейцев и

прежде всего «Добровольческой армии» Деникина.
В период развертывания и подготовки основных сил для

похода на Москву Антанта использовала для борьбы также

войска Украинской Директории, пришедшей в ноябре

1918 года в ряде районов Украины к власти на смену пра¬

вительству гетмана Скоропадского.
114

В ноябре 1918 года представители Англии и Франции

вели переговоры с Украинской Директорией об использова¬

нии ее сил для борьбы с Советской Россией и трудящимися

Украины, поднявшимися на вооруженную борьбу за вос¬

становление Советской власти. Однако, несмотря на помощь

Антанты, Директория не оправдала надежд интервентов: не

успела она в ноябре 1918 года провозгласить свою власть,

как начала терпеть поражение за поражением от советских

повстанческих отрядов и частей Красной Армии, двинув¬

шихся на помощь украинскому народу. Так обстояло дело

на Украине и на юге России, где тогда развертывались глав¬

ные события.
Вспомогательный удар Антанта и силы внутренней

контрреволюции готовили на Восточном фронте. В октябре—

ноябре 1918 года Антанте удается вначале установить в за¬

хваченных районах Урала, Сибири и Дальнего Востока

власть так называемого Сибирского правительства, а затем

организовать в этом правительстве 18 ноября 1918 года

«переворот», в результате которого вся власть из рук мелко¬

буржуазных партий эсеров и меньшевиков перешла к бур¬

жуазии и помещикам во главе с их ставленником Колча¬

ком, который отныне стал именоваться верховным прави¬

телем России и главнокомандующим всеми белогвардей¬

скими силами.
Установив власть Колчака, Антанта, и прежде всего ан¬

глийские и американские империалисты, ставленником ко¬

торых он был, начали оказывать ему широкую военную и

финансовую помощь. Они присылают в колчаковскую ар¬

мию своих инструкторов, усиленно снабжают колчаковские

войска оружием и боеприпасами. Для обеспечения колча¬

ковского тыла интервенты дополнительно высаживают на

Дальнем Востоке свои войска.
Антанта усиливает свои войска также на Севере и ока¬

зывает всемерную помощь в формировании там контррево¬

люционных сил генерала Миллера. В ноябре—декабре
1918	года Антанта вводит свой флот в Балтийское море, с

помощью своих вооруженных сил берет под контроль бур¬

жуазно-националистические правительства Финляндии,

Литвы, Латвии, Эстонии и готовит их к антисоветскому по¬

ходу. На территории этих буржуазных государств тогда же

началось формирование первых контрреволюционных русских

белогвардейских отрядов. Особое внимание уделяла Ан¬

танта подготовке к удару с запада войсками буржуазно¬

помещичьей Польши.
115

Так складывалась военная обстановка Советской респуб¬

лики осенью 1918 года. Однако все эти коварные замыслы

врагов были разгаданы Коммунистической партией и Совет¬

ским правительством.
В. И. Ленин, выступая еще 22 октября 1918 года на

объединенном заседании ВЦИК, Моссовета, фабрично-за¬

водских комитетов и профсоюзов, предупредил трудящихся

Советской республики о том, что стране угрожает новое на¬

падение объединенных сил внутренней и внешней контрре¬

волюции, и прежде всего с юга страны.
В резолюции, принятой по докладу В. И. Ленина, от¬

мечалось, что наиболее вероятным направлением, откуда

враг может нанести удар, является южное, поэтому «на ук¬

репление Южного фронта, на создание и вооружение несрав¬

ненно более могучей Красной Армии, чем теперь, необхо¬

димо обратить самое усиленное внимание» 1.
Действительно, во второй половине ноября 1918 года

«Добровольческая» и Донская армии наносят серьезное по¬

ражение нашим 8-й и 9-й армиям на центральном участке

Южного фронта. К концу ноября Южный фронт на уча¬

стках 8-й и 9-й армий оказался прорванным. Положение

усугублялось еще тем, что противник стал более решительно

действовать на других фронтах.
Неудачи советских войск на Южном фронте грозили тя¬

желыми последствиями для Советской республики. Стано¬

вилось все более ясным, что центр борьбы переносится с

Восточного фронта на Южный, где противник решил нане¬

сти главный удар.
ЦК РКП (б), обсудив 26 ноября 1918 года положение,

создавшееся на Южном и других фронтах, наметил практи¬

ческие меры по укреплению военного положения страны.
Согласнолюстановлению ЦК на Южный фронт в каче¬

стве первой неотложной меры было направлено более

2500 политически грамотных и стойких членов партии.

Много коммунистов прибыло также в составе обычных по¬

полнений. В армиях и дивизиях начали создаваться полит¬

отделы, а в частях — партийные ячейки. Если в середине

ноября в 8-й армии было 8 партийных организаций, то к

концу декабря их стало 88. Всего в это время в 8-й армии

было 1883 члена партии и 2621 сочувствующий.
По указанию ЦК Главное командование Красной Армии

приняло также меры к укреплению командного и полити-
1 В. И. Ленин, Сочинения, т. 28, стр. 109.
116

ческого состава фронта опытными и преданными работни¬

ками. Большую помощь фронту оказали местные парторга¬

низации, ревкомы и Советы. Одновременно на Южный

фронт Главное командование посылает свежие части, в том

числе сформированные из рабочих и отличавшиеся высокой

боеспособностью. Так, например, в начале декабря на Юж¬

ный фронт прибыли Московская рабочая дивизия, Инзен-

ская, Уральская и другие дивизии. В декабре на централь¬

ном участке Южного фронта, где действовали 8-я и 9-я ар¬

мии, бои шли уже с переменным успехом, а в начале января
1919	года советские войска перешли в наступление и начали

теснить противника.
С января 1919 года враги начали терпеть поражение на

всех фронтах. Наступление Красной Армии на Южном,

Украинском и Западном фронтах в первые месяцы 1919 года

превратилось во второе триумфальное шествие Советской

власти.
Деникин писал, что в связи с этим наступлением уже в

январе 1919 года надежды на поход на Москву при под¬

держке союзных армий «были подорваны, если не совсем

потеряны» *.
Развертывая наступление, начатое еще в декабре
1918	года, советские войска Южного фронта, в состав кото¬

рого входили тогда 8, 9, 10 и 13-я армии, стремились в ходе

зимней кампании 1918/19 года путем решительных операций

добиться к весне полного разгрома сил контрреволюции,

собравшихся на юге России, и освободить, таким образом,

районы, богатые хлебом, продовольствием, сырьем, топли¬

вом, что значительно укрепило бы положение Советской рес¬

публики и приблизило время окончательной победы над си¬

лами внешней и внутренней контрреволюции.
«В программе этой борьбы на первом плане стояло уни¬

чтожение организованных вооруженных сил противника, но

эта задача не могла быть достигнута одним ударом. Нужна

была известная последовательность действий, не упускаю¬

щая из виду конечных общих целей борьбы с контрреволю¬

цией» 2.
К весне 1919 года Донская армия в результате понесен¬

ных тяжелых потерь и возросших противоречий между дени¬

кинцами и донским казачеством все более теряла боеспособ¬
1	А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5. Книгоиздатель¬

ство «'Медный всадник», Берлин, 1926, стр. 52.
2	А. И. Егоров, Разгром Деникина. Военное издательство, М.,

1931, стр. 71.
117

ность. От полного краха ее спасла только поддержка, ока¬

занная ей в январе—феврале 1919 года «Добровольческой

армией».
В условиях развернувшихся в начале 1919 года тяжелых

боев белое командование дважды меняло планы своих опе¬

раций. Так, если в декабре 1918 года белые оказали сильное

давление на воронежском направлении, то в конце декабря

их Донская армия переносит основной удар с воронежского

на царицынское направление — против 10-й армии.
Ближайшей целью этой операции был захват Царицына,

что должно было поднять моральный дух Донской армии, а

самый выход на Волгу должен был ускорить соединение

войск Деникина с войсками Колчака, ликвидировать Кас¬

пийско-Кавказский фронт, удушить Советскую власть в Тур¬

кестане и создать условия для похода объединенных сил

интервенции и белогвардейцев на Москву.
Но и при этом варианте плана деникинцы, рассчитывав¬

шие играть руководящую роль в белом лагере, отнюдь не

отказались or борьбы за Донбасс и развитие операций в

воронежском направлении.
Вот что писал Деникин об этих планах:
«В январе месяце (ст. ст. — С. Н.) намечена была пере¬

броска армии на Царицынское направление с одновремен¬

ным наступлением против Астрахани для захвата стратеги¬

чески важного пункта — Царицына и нижнего плеса Волги

и для установления связи с армиями адм. Колчака. Это дви¬

жение в тесной связи с наступлением в Харьковском и Воро¬

нежском направлениях должно было вылиться впоследствии

в общее наступление к центру России. В этом смысле штабу

Кавказской армии1 предложено было разработать план

операции» 2.
Таким образом, царицынское направление в качестве

главного рассматривалось Деникиным лишь временно и не

только потому, что конечной целью белых был поход на

Москву, но и потому, что он и большая часть его окруже¬

ния и в это время и в последующие месяцы предпочитали

лавры (и, конечно, результаты) побед присвоить себе, а не

уступить их Колчаку и его окружению.
План операции был разработан. Однако, как писал Де¬

никин, к середине февраля 1919 года, когда можно было на¬
1	Так называлась до середины мая 1919 года «Добровольческая

армия» Деникина.
2	А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 72.
118

чать переброску войск на главное (царицынское) направле¬

ние, обстановка на фронте коренным образом изменилась.

«Первоначальная линия фронта, подходившая к Курску и

Воронежу и обусловившая возможность выполнения этого

плана, с падением гетманской и петлюровской Украины от¬

катилась уже к Азовскому морю» 1.
Деникин вынужден был признать, что эта обстановка из¬

менилась вследствие сильного нажима советских войск, на¬

чавшегося в январе 1919 года и достигшего в марте—апреле

исключительно большой силы.
Среди правящих кругов Дона началась паника. Дени¬

кина умоляли спасти Дон от большевиков.
Это заставило Деникина уже в январе 1919 года бросить

на левый фланг Донской армии для прикрытия ростовского

направления корпус генерала Май-Маевского, состоявший

из отборных полков и дивизий «Добровольческой армии», а

в феврале перебросить сюда и все остальные силы «Добро¬

вольческой армии». Корпус Май-Маевского, используя свое

численное превосходство в силах на этом направлении, во¬

рвался в январе в Донбасс, быстро овладел районом Юзовки

и в харьковском направлении выдвинулся до Бахмута и

Константинов™, а в бердянском — до ст. Пологи, отрезав

тем самым все железнодорожные пути, ведущие с севера и

запада в Донбасс. Начавшаяся таким образом перегруппи¬

ровка сил противника привела в феврале 1919 года к изме¬

нению его планов и направления главного удара, который

переносился с царицынского на харьковско-воронежское

направление.
В свою очередь и советское командование в феврале из¬

меняет свои планы и перестраивает фронт, сосредоточивая

основные силы для борьбы за Донбасс, которая разверты¬

вается уже в марте, апреле и первой половине мая, то есть

в период борьбы с силами первого похода Антанты.
Столь упорное и широко развернувшееся наступление

советских войск стало возможным благодаря проведенным

Главным командованием Красной Армии мероприятиям по

укреплению Южного фронта в соответствии с постановле¬

нием ЦК РКП (б) от 26 ноября 1918 года и исключительно

большой работе комиссаров, политорганов и партийных ор¬

ганизаций частей и соединений армий Южного фронта, под¬

нявших боевой дух войск и возглавивших их наступатель¬

ный порыв. Неоценимую помощь войскам фронта оказали
1 А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 72.
119

местные партийные организации, ревкомы и Советы при¬

фронтовой полосы. Они посылали в войска коммунистов,

комсомольцев и передовых рабочих, принимали активное

участие в обеспечении войск продовольствием и всем необ¬

ходимым для ведения войны.
Вспоминая о том, с каким упорством сражались обе сто¬

роны, Деникин писал: «Недели, месяцы — по всему фронту

премели выстрелы, станции переходили из рук в руки, ли¬

лась кровь» *. Однако как ни стойко сражались враги и осо¬

бенно их «Добровольческая армия», советские войска, по¬

лучив в конце марта подкрепление, усилили нажим. Осо¬

бенно активные действия велись 8-й и 13-й армиями Южного

фронта, наступавшими на главном направлении удара.

Деникин признал, что нажим этих армий в направлении

Дебальцево, Гришино, Мариуполь был особенно сильным.

Вследствие этого «фронт Кавказской армии (так называ¬

лась «Добровольческая армия». — С. Я.) был потеснен. Мы

оставили Юзово, Долю, Волноваху, Мариуполь» 2.
Продолжала наступать и 9-я советская армия, действо¬

вавшая на линии Донца. Ее части в это время нередко пе¬

реправлялись на южный берег Донца и вели активные дей¬

ствия. «В конце марта (ст. ст. — С. Я.), — писал Деникин,—

большевики предприняли здесь операцию крупными силами,

перейдя реку одновременно у Каменской и Усть-Калитвен-

ской, отбросили донские части и начали распространяться в

глубь района» 3.
Успешное наступление 9-й армии белогвардейцам уда¬

лось остановить лишь ценой переброски с луганского на¬

правления конного корпуса Калинина, что до некоторой сте¬

пени ослабило силу сопротивления врага на главном на¬

правлении нашего удара.
Но деникинцев не спасло бы никакое сопротивление и

маневрирование силами, если бы в первой половине марта

не началось наступление колчаковских войск, явившееся

началом первого похода Антанты.
Таким образом, в результате ударов, нанесенных Красной

Армией и советскими партизанами, а также в связи с вол¬

нениями во флотах и в войсках интервентов борьба на юге

закончилась весной 1919 года их серьезным поражением.

Антанта вынуждена была спешно убрать свои флоты и вой¬
1	А. И Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 76.
2	Т а м же.
3	Т а м же, стр. 77.
120

ска с юга России и Украины, то есть с избранного ею осенью
1918	года главного направления борьбы с Советской

властью.
Выступая 11 апреля 1919 года на пленуме ВЦСПС

в связи с объявленной мобилизацией на Восточный фронт,
В.	И. Ленин говорил: «...Нам не приходится раскаиваться

в том, что мы все военные задачи строили таким образом,

чтобы преобладающее внимание и преобладающие силы

уделялись Южному фронту. В этом отношении я думаю,

что мы не ошибались» *. Подчеркнув, что Советская респуб¬

лика ведет борьбу с большим напряжением, В. И. Ленин от¬

метил, что «сосредоточение всех сил на Южном фронте

вызвало чрезвычайное ослабление Восточного фронта.

Подкреплений туда мы давать не могли» 2.
Выступая на конференции железнодорожников Москов¬

ского узла 16 апреля 1919 года и касаясь побед Красной

Армии над интервентами на юге, В. И. Ленин отметил, что,

хотя Антанта имела военно-техническое преимущество перед

Краской Армией, тем не менее ее войска вынуждены были

отступить перед плохо вооруженной армией украинских ра¬

бочих и крестьян.
Одну из причин больших успехов Красной Армии на юге

Ленин видел в том, что в войсках интервентов началось раз¬

ложение. Весной 1919 года такие случаи имели место не

только на юге, но и на Северном фронте3.
К этому нужно добавить, что еще в ноябре 1918 года

интервенты вынуждены были начать отводить в тыл части

чехословацкого корпуса, так как среди солдат усилилось

брожение и участились случаи отказа воевать против Со¬

ветской России. С этого времени чехословацкие, да и не

только чехословацкие войска, но и многие другие интервен¬

ционистские войска, находившиеся в 1919 году в Сибири

и на Дальнем Востоке, стали использоваться интервентами

в основном в качестве полицейских сил для поддержания

порядка в оккупированных районах.
Анализируя причины неудач интервентов осенью
1918	и весной 1919 года, В. И. Ленин говорил в речи

на конференции фабрично-заводских комитетов и профес¬

сиональных союзов Москвы 17 апреля 1919 года: «Победы

на юге показали, что у союзников нет сил вести с нами
1	В. И. Ленин, Сочинения, т. 29, стр. 257.
2	Там же, стр. 258.
3	См. там же, стр. 274.
121

войну, или, вернее, что они потеряли власть над своими

военными силами. Союзническая авантюра на юге закон¬

чилась позорнейшим актом грабежа при бегстве из

Одессы» *.
Эту же мысль развил В. И. Ленин в своей речи на

Красной площади 1 мая 1919 года. «Оставление Одессы и

Крыма, — говорил Ленин, — показывает, что англо-француз¬

ские солдаты не желают сражаться против Советской Рос¬

сии, и в этом — залог нашей победы» 2.
Антанта, оказавшись перед фактом полного поражения

на юге Советской республики, где она готовила главный

удар, в марте предпринимает первый поход, нанося теперь

главный удар на Восточном фронте. Наступление интервен¬

тов и белогвардейцев на Восточном фронте в то время, когда

успешно развертывались операции на Южном фронте, спа¬

сло войска Антанты от полного разгрома, потому что Совет¬

ское правительство было вынуждено значительную часть сил

Республики и военных средств перебросить на Восточный

фронт.
Таким образом, потерпев неудачу в своих попытках за¬

душить Советскую власть собственными силами, Антанта

в 1919 году выступила на борьбу с Советами в роли орга¬

низатора сил первого похода Антанты, привлекая к участию

в этом походе все силы внутренней контрреволюции, а также

граничившие с Советской республикой малые страны.
К сожалению, все эти события не нашли достаточно пол¬

ного освещения в работах по истории интервенции и граж¬

данской войны в СССР.
I* *
*
Возвращаясь к событиям конца 1918 — начала 1919 го¬

да, необходимо отметить, что начатый осенью 1918 года

поход интервентов и белогвардейцев, решивших нанести

главный удар с юга и с Украины, закончился не в пользу

Антанты и сил внутренней контрреволюции. Советские вой¬

ска Южного фронта, как уже говорилось выше, нанесли же¬

стокое поражение деникинцам, а войска Украинского фрон¬

та, наступавшие в это время в западном направлении, раз¬

громили главные силы петлюровцев. В марте—апреле интер¬

венты и деникинцы вынуждены были оставить Херсон, Ни¬

колаев, Одессу и главные города Крыма — Симферополь,

Севастополь, Ялту, Евпаторию и др.
1	В. И. JI е н и н, Сочинения, т. 29, стр. 294.
2	Т а м же, стр. 301.
122

Так же успешно развивалось наступление Красной Ар¬

мии в Белоруссии и Прибалтике. В ходе борьбы в начале
1919	года образовались Украинская, Белорусская, Латвий¬

ская, Литовская и Эстонская советские республики, которые

весной 1919 года заключили военно-политический союз с

РСФСР.
С декабря 1918 года успешно развивалось также наступ¬

ление 1, 2, 4 и 5-й советских армий Восточного фронта про¬

тив войск Колчака, в результате чего основным силам Во¬

сточного фронта в январе 1919 года удалось подойти, к

Уральскому хребту.
Иначе сложилась обстановка на левом крыле Восточ¬

ного фронта, в частности на участке 3-й армии.
Говоря о причинах падения Перми, наши историки очень

часто давали неверную оценку 3-й армии. Авторы, как пра¬

вило, ограничивались общими замечаниями, вроде того, что

руководство армии было плохое, что войска этой армии

дрогнули, отступили и т. д. О боевой истории 3-й армии,

о ее личном составе, о беспримерных подвигах ее бойцов

и командиров во всех предыдущих боях обычно не говори¬

лось или почти не говорилось. Не выяснялась и роль

3-й армии в октябрьско-ноябрьских боях 1918 года, а также

в январских боях 1919 года, недостаточно глубоко вскры¬

вались объективные и субъективные причины, приведшие

к временному поражению и паническому отходу части сил

этой армии.
Такой подход к освещению событий не только искажал

славную боевую историю 3-й армии, но и мешал правиль¬

ной оценке причин и последствий самой пермской ката¬

строфы.
3-я армия состояла в основном из уральских рабочих,

причем, пожалуй, ни в одной нашей армии в 1918 году не

было столько1 коммунистов, как здесь. В конце ноября —

начале декабря 3-й армии, насчитывавшей около 35 тысяч

бойцов и командиров, пришлось вести тяжелые бои почти

с 50-тысячной колчаковской армией, стремившейся про¬

биться через Пермь, Вятку и Котлас на соединение с интер¬

вентами и белогвардейцами, действовавшими на Севере. Во

время ожесточенных ноябрьско-декабрьских боев 3-я армия

понесла тяжелые потери: погибло почти целиком несколько

полков и бригад, героически сражавшихся до последнего

человека. Всего же ее потери составили за несколько дней

убитыми, ранеными и обмороженными около 18 тысяч чело¬

век, иначе говоря, выбыло из строя более 50 процентов лич¬
123

ного состава. Прибывавшие пополнения не могли воспол¬

нить потери, так как это были преимущественно слабо под¬

готовленные части, нередко засоренные чуждыми элемен¬

тами. Однако и с таким составом 3-я армия могла бы еще

продолжать борьбу, если бы командование армии (Лаше¬

вич, Берзин и др.) не потеряло управление войсками и если

бы своевременно' были разоблачены заговорщики и преда¬

тели, свившие себе гнездо в ряде военных и других орга¬

нов Перми и срывавшие нормальное снабжение войск, под¬

готовляя тем самым сдачу города и разгром советских

войск на этом направлении. Положение усугублялось тем,

что местные партийные организации, Советы и органы Чрез¬

вычайной комиссии также не проявили достаточной бдитель¬

ности и решительности в борьбе с искривлениями политики

партии в военных вопросах. В таких условиях часть сил

3-й армии не устояла в борьбе с превосходящими силами

противника и в панике оставила Пермь.
Безусловно, потеря Перми с ее квалифицированными

рабочими, с военными заводами, запасами металла и топ¬

лива была для Советской власти весьма чувствительна.

Враг расценивал захват Перми как решающую победу на

пути к захвату Москвы и ликвидации Советской власти.
Но прошло немного времени, и в белогвардейской печати

начали появляться пессимистические статьи о том, что-де

захват Перми еще не означает соединения Восточного

фронта с Северным, белых сил Омска с белыми силами

Архангельска и т. д.
Почему же противник, захватив Пермь, не смог продол¬

жать наступление? Во-первых, потому, что колчаковская

армия, наступавшая на фронте 3-й армии, была измотана и

ослаблена в боях с советскими войсками и нуждалась в пе¬

редышке. Во-вторых, противник хотя и нанес ряд серьезных

ударов 3-й армии и захватил Пермь, но 3-я армия, будучи

в основе своей здоровой и получив помощь из центра, бы¬

стро оправилась и продолжала удерживать фронт. Нако¬

нец, противник не мог наступать на этом направлении еще

и потому, что наши армии Восточного фронта— 1, 2, 4 и

5-я — продолжали с боями продвигаться вперед и теснить

другие армии Колчака. Большую помощь в укреплении

боеспособности 3-й армии, ее ближайшего тыла сыграла

комиссия ЦК РКП (б) в составе И. В. Сталина и Ф. Э. Дзер¬

жинского, посланная для расследования причин и ликви¬

дации последствий пермской катастрофы. Крупную роль в

укреплении боеспособности армии и ее ближайшего тыла
124

сыграли также местные партийные организации и Советы,

оказавшие помощь комиссии ЦК, командованию и полит-

органам 3-й армии.
Возросшее сопротивление этой армии, а также наступле¬

ние других армий Восточного фронта лишили Сибирскую

армию Колчака возможности выполнить поставленную перед

ней стратегическую задачу — пробиться через Глазов, Вятку

и Котлас к Архангельску для соединения здесь с интервен¬

тами и белогвардейцами и захватить северные базы, которые

нужны были интервентам и Колчаку для развертывания ре¬

шительного наступления на Москву и Петроград.
Все эти победы Красной Армии укрепили внутреннее и

внешнее положение Советской республики, позволили зна¬

чительно расширить ее материальную и техническую базу.
Большую роль в победе над интервентами и белогвардей¬

цами сыграла также борьба трудящихся капиталистических

стран в защиту Советской России. Организаторами и руко¬

водителями этой борьбы были возникавшие в то время моло¬

дые коммунистические и рабочие партии, а также левые

социалистические группы и различные прогрессивные орга¬

низации, выступавшие в защиту первого в мире социалисти¬

ческого государства.
Весной 1919 года начались волнения во французских

оккупационных войсках, находившихся в Одессе и Севасто¬

поле, а гакже революционное выступление матросов фран¬

цузской эскадры, корабли которой стояли в этих портах.
Имели также место волнения на английских военных ко¬

раблях, находившихся в Северном и Балтийском морях.
Поздней осенью 1918 года началось сильное брожение

среди солдат чехословацкого корпуса, и колчаковское пра¬

вительство вынуждено было по требованию Антанты отвести

части корпуса в тыл, возложив на них охрану железных

дорог, военных складов и борьбу с партизанским движе¬

нием, все больше охватывавшим тыл Колчака.
В связи с угрозой полного разгрома войск интервентов,

находившихся на юге, поражением деникинцев и разгромом

петлюровцев Антанта в феврале 1919 года начинает готовить

войска Колчака к контрнаступлению. Американские, англий¬

ские и французские империалисты усиливают снабжение

колчаковской армии оружием, боеприпасами, обмундирова¬

нием. Представители Антанты, находившиеся в Сибири, по¬

могают колчаковцам в подготовке офицерских кадров, в

налаживании производства боеприпасов и ремонта оружия.

Антанта обязывает атаманов Семенова, Калмыкова н дру-
125

гях хотя бы номинально подчиниться Колчаку. К более ак¬

тивному сотрудничеству с колчаковцами привлекаются мень¬

шевики и эсеры, которые вместе с правыми социалистами

Запада превозносят режимы Колчака и Деникина как са¬

мые демократические режимы. Часть меньшевиков и эсеров,

которые по некоторым, третьестепенной важности, вопросам

расходились с Колчаком, разыгрывают из себя революцион¬

ную оппозицию, отвлекая этим внимание народных масс,

недовольных режимом Колчака.
В свою очередь Антанта принимает меры к тому, чтобы

белогвардейские генералы, действовавшие на других фрон¬

тах, признали Колчака в качестве верховного правителя.
В этих условиях в феврале 1919 года и зарождается идея

будущего первого похода Антанты, в котором роль главной

ударной силы отводилась армии Колчака.

О БОРЬБЕ МЕЖДУ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИМИ

ГРУППИРОВКАМИ ЗА РУКОВОДЯЩУЮ РОЛЬ

В ОБЪЕДИНЕНИИ СИЛ ВНУТРЕННЕЙ

КОНТРРЕВОЛЮЦИИ, О ПЛАНЕ ПЕРВОГО

ОБЪЕДИНЕННОГО ПОХОДА АНТАНТЫ

И ВЫБОРЕ ГЛАВНОГО НАПРАВЛЕНИЯ

В ОПЕРАЦИЯХ КОЛЧАКОВСКОЙ АРМИИ
Вопрос о борьбе между двумя империалистическими

группировками, каждая из которых стремилась подчинить

себе силы внутренней контрреволюции, и о провале планов

этих группировок в 1917—1918 годах до последнего вре¬

мени остается малоизученным. Изучение же этого вопроса

помогло бы вскрыть противоречия, возникавшие в ходе

борьбы против Советской власти как между различными

империалистическими группировками, так и между различ¬

ными группировками сил внутренней контрреволюции, по¬

казать, как большевистская партия и Советское правитель¬

ство использовали эти противоречия в борьбе за установ¬

ление и упрочение первого в мире социалистического

государства рабочих и крестьян.
Как уже было сказано выше, империалисты стран Ан¬

танты и германского блока начали борьбу против Совет¬

ской России с первых дней Октябрьской революции. При¬

чем, несмотря на то, что крупнейшие империалистические

державы находились между собой в состоянии войны, их

политические цели борьбы с Советской властью совпадали.

Как германские империалисты и их союзники, так и импе¬

риалисты стран Антанты, среди которых с момента вступ¬

ления в 1917 году в войну США американские империали¬

сты начали играть ведущую роль, стремились как можно

скорее уничтожить первое в мире государство рабочих и

крестьян. Ради достижения этой цели они не жалели средств
127

на подрывную работу в Советской республике и не ску¬

пились на обещания свергнутым эксплуататорским

классам в России и их агентуре — разным мелкобуржуазным

партиям и организациям. Действуя через свою агентуру, а

где можно и непосредственно, они старались помешать Со¬

ветскому правительству в его борьбе с внутренней контр¬

революцией. С первых дней Советской власти обе империа¬

листические группировки в сговоре с теми или иными груп¬

пами внутренней контрреволюции начали разжигать граж¬

данскую войну и проводить интервенцию.
В условиях продолжавшейся мировой войны странам

Антанты через своих представителей в России этот сговор

вести было проще. США, Англия, Франция и Япония явля¬

лись, как известно, союзниками России в первой мировой

войне, что значительно облегчило им после Октября
1917	года организацию подрывной работы в Советской рес¬

публике. В России находились их дипломатические и воен¬

ные миссии, консульства, банковые, промышленные и тор¬

говые представительства, агентства разных фирм и пр. Мур¬

манский порт фактически находился в руках иностранцев.

Сильно было их влияние в Архангельском и Владивосток¬

ском портах, через которые шло снабжение старой армии

и вывоз хлеба и сырья в Англию и Францию. Таким обра¬

зом, вначале они могли развертывать интервенцию, прикры¬

ваясь своими старыми союзническими обязательствами.
Первыми помощниками Антанты являлись кадеты и ок¬

тябристы — выразители интересов русской буржуазии и по¬

мещиков, игравшие руководящую роль во Временном пра¬

вительстве. С ними заодно действовало подавляющее боль¬

шинство реакционной буржуазно-помещичьей военщины:

офицеры, генералы и адмиралы, монархически настроенное

чиновничество и значительные круги буржуазной интелли¬

генции.
На стороне контрреволюции выступали также мелкобур¬

жуазные партии эсеров и меньшевиков. Блокируясь с каде¬

тами, они поддерживали силы всероссийской контрреволю¬

ции, раздувавшей пламя гражданской войны. Призывая им¬

периалистов начать интервенцию, меньшевики и эсеры на¬

деялись с их помощью свергнуть Советскую власть и уста¬

новить буржуазную республику, в правительстве которой

они, по примеру деятелей социал-реформистских партий

Запада, рассчитывали занять видньге места.
В национальных окраинах бывшей Российской империи

контрреволюция имела союзников в лице буржуазно-нацио¬
128

налистических партий и организаций. Так, например, с неко¬

торыми оговорками ее поддерживали украинские социал-

федералисты (национал-кадеты), национал-меньшевики и

национал-эсеры. В Закавказье такую же поддержку русской

контрреволюции оказывали грузинские национал-меньше¬

вики и национал-кадеты, в Армении — национал-эсеры —

дашнаки, в Азербайджане — мусаватисты. Такая же кар¬

тина была в Латвии и Эстонии, в Средней Азии и других

национальных районах.
Германские империалисты и их австро-венгерские и ту¬

рецкие союзники также имели своих сторонников в России.

Германских империалистов, например, поддерживала часть

русских помещиков и буржуазии, так или иначе связанных

с германским рынком и германской промышленностью. Были

у германских империалистов сторонники и в армии, осо¬

бенно среди офицеров — немцев по происхождению. Нако¬

нец, германские империалисты имели сравнительно сильную

агентуру в Прибалтике в лице немецких баронов и части

немецкого населения и в буржуазно-националистических

кругах Литвы, Латвии и Эстонии.
Германские империалисты уже давно были связаны и с

некоторыми буржуазно-националистическими кругами в Бе¬

лоруссии, на Украине и в Закавказье. Украинские буржуаз¬

ные националисты были также связаны с австро-венгер¬

скими захватчиками, а турецкие захватчики, мечтавшие о

Кавказе и Крыме, имели свою агентуру в этих районах в

лице некоторых феодальных и других контрреволюционных

элементов. Но и австро-венгерская и турецкая агентура в ко¬

нечном итоге должна была работать на империалистиче¬

скую Германию, от которой она фактически зависела. Ко¬

нечно, это не значит, что Австро-Венгрия и Турция, а следо¬

вательно', и их агентура во всем зависели от своего стар¬

шего партнера, но в главном — в вопросах определения ха¬

рактера и форм борьбы против Советской республики в

1917—1918 годах — все они, безусловно, считались с указа¬

ниями Берлина.
Американо-английские, французские и японские империа¬

листы, начавшие с первых дней Советской власти скрытую

интервенцию, в свою очередь прилагали большие усилия к

объединению сил внутренней контрреволюции. И нужно

сказать, они добились того, что до весны 1918 года за

ними, кроме основных сил всероссийской контрреволюции,

шло также и значительное большинство националистов.

Например, до весны 1918 года на их стороне были основные
129

силы украинских националистов во главе с Центральной

Радой, националисты Латвии, Эстонии, Белоруссии и За¬

кавказья. На их стороне в это время были также верхи

контрреволюционного казачества Дона.
Но положение стало меняться, когда германские импе¬

риалисты со своими австро-венгерскими и турецкими союз¬

никами начали оккупацию ряда районов нашей страны. Те¬

перь на сторону германских империалистов и их союзников

перешли сначала буржуазные националисты оккупирован¬

ных районов, а затем начали переходить и некоторые круги

всероссийской буржуазно-номещичьей контрреволюции, при¬

чем не только в оккупированных районах, но и на Дону, Ку¬

бани и в других местах.
Империалисты стран Антанты отдавали себе отчет в том,

что основные силы внутренней контрреволюции в конце

концов пойдут за тем, кто проявит наибольшую активность

и будет иметь успех в борьбе с Советской властью. И Ан¬

танта, начиная в марте—апреле 1918 года открытую воен¬

ную интервенцию в Советскую Россию, безусловно,

преследовала цель опередить Германию в объединении сил

внутренней контрреволюции, чтобы с ее помощью скорее

задушить Советскую власть и не дать возможности Герма¬

нии и ее союзникам укрепить свое положение за счет

России.
Однако хотя Антанта и начала в марте—апреле
1918	года военную интервенцию на Севере и Дальнем Во¬

стоке, а затем в Закавказье и Средней Азии, хотя она и

организовала в мае—июне того же года мятеж чехословац¬

кого корпуса, она до осени 1918 года, то есть до поражения

в мировой войне австро-германского блока, так и не доби¬

лась поставленной цели, ибо не имела ни сил, ни возмож¬

ностей, чтобы объединить даже те контрреволюционные

группы, которые на нее ориентировались.
Такому объединению мешала прежде всего Красная

Армия, а также продолжавшаяся война с австро-герман¬

ским блоком. Мешало такому объединению и то, что весной
1918	года в связи с оккупацией Германией, Австро-Венгрией

и Турцией ряда районов Советской страны под контролем

германских империалистов оказались буржуазные нацио¬

налисты и эсеро-меныыевистские организации Прибалтики,

Белоруссии, Украины, Крыма и Закавказья. На Украине

немецкие империалисты вначале хозяйничали при содей¬

ствии националистов, объединявшихся вокруг Центральной

Рады, а затем опирались на буржуазно-помещичье прави¬
130

тельство гетмана Скоропадского и его клику. В Закавказье

они поддерживали марионеточное буржуазно-националисти¬

ческое меньшевистское правительство Грузии. Такую же по¬

литику они проводили в Крыму, захваченном в нарушение

Брестского мирного договора. На Дону они делали ставку

на генерала Краснова, помогая ему собрать и вооружить

контрреволюционные силы для борьбы с большевиками.

Создавали они свою агентуру и среди казачества Кубани

и Терека. Среди горцев действовала турецкая агентура.

Германские империалисты рассчитывали, что им удастся

объединить все основные силы врагов Советской власти (на¬

чиная от всероссийской контрреволюции до разного рода

буржуазно-националистических сил) и рано или поздно дви¬

нуть их против Страны Советов. Антанта не могла добиться

такого объединения сил внутренней контрреволюции летом
1918	года и в связи с успехами немецкого ставленника Крас¬

нова на Дону и благодаря сравнительно устойчивому поло¬

жению на фронтах первой мировой войны.
Влияние главарей контрреволюции, придерживавшихся

прогерманской ориентации, возросло. Как известно, весной

и летом 1918 года германские империалисты пользовались

поддержкой подпольной контрреволюционной организации—

так называемого «правого центра». Эта организация объ¬

единяла буржуазно-помещичьи партии от крайне правых до

кадетов. Формально у руководства «правым центром»

стояли правые (например, бывший царский министр

Кривошеин и другие), но в идейном отношении решаю¬

щая роль в нем принадлежала кадетам — этим главным

вдохновителям всей контрреволюции.
Организации «правого центра», штаб которого находился

в Москве, имелись не только на территории Советской рес¬

публики, но и в ряде мест, занятых белыми, в том числе

на Дону. «Правый центр» распался только осенью 1918 года,

после крушения Германской империи.
Летом 1918 года с Дона в Киев не без ведома «правого

центра» и других контрреволюционных кругов приезжали

лидер кадетов Милюков и другие главари всероссийской

контрреволюции для переговоров с военными и политиче¬

скими деятелями Германии и гетманского правительства о

совместной борьбе против Советской власти
1	См. «Освободительная война украинского народа против немец¬

ких оккупантов» (Документы и материалы), Партиздат ЦК КП(б)У,

1937, стр. 314—355.
131

С согласия германских империалистов Скоропадский со¬

бирал на Украине представителей русской контрреволюции

и вел с ними переговоры о превращении Украины в одну

из решающих баз всероссийской контрреволюции, которая

боролась бы за восстановление буржуазно-помещичьей Рос¬

сии, зависимой от немецкого империализма
Летом 1918 года, когда Германия потерпела ряд серьез¬

ных поражений на фронте, Скоропадский и те круги всерос¬

сийской контрреволюции, которые до этого ориентировались

на германских империалистов, пошли на сговор с агентурой

Антанты2.
Германские империалисты не препятствовали этому

сговору, чтобы в будущем не оттолкнуть от себя таких своих

приверженцев, как Скоропадский, его министры, чиновники

и т. д.3
Главари донской контрреволюции — Краснов и другие —

по указанию германских империалистов, стремившихся при¬

влечь на свою сторону «Добровольческую армию» и прочие

силы контрреволюции, оказывали Деникину помощь ору¬

жием и боеприпасами, несмотря на то, что последний про¬

должал придерживаться антантовской ориентации. Крас-

новцы охотно делали это не только для того, чтобы обез¬

опасить свой тыл в период борьбы за Царицын, но и чтобы

выслужиться у немцев и играть руководящую роль в объе¬

динении сил всероссийской контрреволюции.
В отличие от империалистов США, Англии, Франции и

Японии, действовавших в отношении Советской республики

открыто и самыми грубыми методами военной интервенции,

германские империалисты после заключения Брестского

мира некоторое время пытались оставаться в тени, толкая

на борьбу с Советской властью Краснова и буржуазно-на-

ционалистические правительства Украины, Крыма, Грузии

и др.
Таким образом, германские империалисты в борьбе про¬

тив Советской республики летом 1918 года главную ставку

делали на контрреволюционно настроенную часть донского

казачества во главе с Красновым. Район, занимаемый дон¬

ским казачеством, находился в непосредственной близости

от германской зоны оккупации, и, следовательно, немецкое
1	См. «Освободительная война украинского народа против не¬

мецких оккупантов», стр. 314—355.
2	Т а м же.
3	Там же. См. также сборник «Крах германской оккупации на

Украине», Госиздат, 1936, стр. 129—130, 150—153, 158—159, 178—179.
132

командование могло легко осуществлять руководство дон¬

ской белогвардейщиной. Кроме того, в тылу у Краснова

находился Северный Кавказ, захват которого являлся завет¬

ной мечтой германских капиталистов.
Что же касается империалистов Антанты, то они тогда

делали ставку на богатые природными ресурсами районы

Сибири, Дальнего Востока и Урала, тем более, что с этими

районами можно было установить связь через Владивосток

и руководить сосредоточенными здесь значительными

силами контрреволюции (чехословацкий корпус, сибирское

кулачество, верхушка казачества, бежавшие в Сибирь из

центра страны царские офицеры и буржуазные элементы).
Однако такие районы, как Украина, Дон, Кавказ, При¬

балтика, находились в это время в сфере влияния австро¬

германского блока, и о них Антанта могла только мечтать.
Тем не менее упорная борьба империалистов Антанты и

а встро-герма некого блока за руководящую роль в объедине¬

нии сил контрреволюции закончилась победой Антанты.

Это произошло осенью 1918 года в связи с поражением

австро-германского блока в первой мировой войне. К весне

же 1919 года Антанте удалось объединить контрреволюцион¬

ные силы Сибири и Дальнего Востока с контрреволюцион¬

ными силами юга России и Средней Азии. Объединение это

выразилось в том, что в ноябре 1918 года в Сибири и на

Дальнем Востоке была провозглашена диктатура Колчака,

получившего титул верховного правителя и главнокоман¬

дующего1 всеми белогвардейскими силами России. С этой

целью в ноябре—декабре 1918 года Деникину были под¬

чинены все основные контрреволюционные силы, действовав¬

шие на юге России, а весной 1919 года Деникин признал

верховенство Колчака. К этому времени Колчака признали

верховным правителем и другие белогвардейские генералы.
Антанта и прежде всего американские и английские

империалисты не случайно делали ставку на Колчака. Кол¬

чак намечался Антантой в диктаторы не только потому, что

он проявил себя во время первой мировой войны как один

из способных адмиралов русского флота и как человек, глу¬

боко ненавидящий революцию, но и как деятель, который

при Временном буржуазном правительстве завязал тесные

связи с правящими кругами США и Англии.
Готовя удар против Советской республики со стороны

Сибири, Урала и Поволжья, Антанта в то же время поддер¬

живала своих сторонников на юге России — генералов
133

Алексеева, Деникина, Врангеля и других, а также пыталась

воздействовать через свою агентуру и на генерала Краснова,

чтобы привлечь на свою сторону силы донской контррево¬

люции.
Империалисты стран Антанты придавали большое значе¬

ние захвату Красновым Царицына. Антанта рассчитывала,

что с выходом на Волгу силы донской контрреволюции бу¬

дут настолько измотаны, что без серьезной поддержки со

стороны «Добровольческой армии» они будут не способны

продолжать борьбу. Вмешательство же «Добровольческой

армии» привело бы к тому, что руководство донскими бело¬

казачьими силами могло бы перейти к сторонникам Антанты.

В случае осуществления подобных замыслов Антанта, без¬

условно, попыталась бы использовать и эти силы контррево¬

люции как для борьбы с Советской Россией, так и для

борьбы с Германией и ее союзниками.
Немецкие же захватчики рассматривали оккупирован¬

ные районы лишь как первые базы для последующих коло¬

ниальных захватов в России и как исходные плацдармы

для продвижения на Восток и смотрели на выход краснов-

цев к Волге как на один из важных этапов борьбы за

объединение белоказачьих войск Краснова с уральскими

белоказаками, а также с другими белогвардейскими силами,

действовавшими на Восточном фронте.
Германские империалисты мечтали о Волге как о крат¬

чайшем пути в Иран и Индию, но в условиях войны

пока не решались открыто нарушить Брестский мирный

договор и ввязаться в войну с Советской Россией. Однако,

готовясь к такой войне, они старались осложнить положе¬

ние Советской республики, систематически создавая кон¬

фликты в демаркационной зоне, обостряя отношения и вы¬

нуждая Советское правительство держать сравнительно

большие силы Красной Армии на демаркационной линии.
Однако коварные замыслы как германских империали¬

стов и их союзников, так и Антанты были сорваны мудрой

и твердой внешней политикой Коммунистической партии и

Советского' правительства и героической борьбой Красной

Армии на Восточном и Южном фронтах летом и осенью
1918	года, а также революционно-освободительной борьбой

трудящихся Украины, Белоруссии, Прибалтики и других

оккупированных районов. Немалую роль в ерыве этих пла¬

нов уже тогда сыграли и трудящиеся капиталистических

стран. Империалистам не удалось весной и летом 1918 года

организовать против Советской республики поход объеди-
134

FieHHbix сил внутренней и внешней контрреволюции. К под¬

готовке такого похода они смогли приступить только в но¬

ябре 1918 года, то есть лишь после окончания мировой

войны, в результате которой Германия и ее бывшие союз¬

ники оказались в значительной мере зависимыми от Ан¬

танты.
Но к этому времени и Советская республика уже на¬

столько окрепла, что у нее хватило сил зимой 1918/19 года

изгнать австро-германские оккупационные войска из

Украины, Белоруссии, Крыма и некоторых районов Латвии,

Литвы и Эстонии и в то же время отбить на юге Украины

нападение войск Антанты и наскоро сколоченного ею блока

самых разнородных сил внутренней контрреволюции, к ко¬

торому примкнули и те, кто до недавнего времени служил

Германии и ее союзникам.
Потерпев осенью 1918 и в начале 1919 года пораже¬

ние на ряде фронтов и прежде всего на главном — Южном

фронте, а также на Украинском и отчасти на Восточном и

очутившись перед фактом массового отказа своих войск

вести войну против Советской России, Антанта вынуждена

была весной 1919 года изменить тактику борьбы. Это и при¬

вело к подготовке и проведению Антантой в 1919 году пер¬

вого и второго объединенных походов внутренних и внешних

сил контрреволюции.
I*	%
*
В декабре 1919 года в газете «Правда» была опублико¬

вана статья И. В. Сталина «К военному положению на

юге», сыгравшая большую роль в организации борьбы с

деникинцами. В этой статье глубоко вскрывались причины

поражения интервентов и белогвардейцев на юге страны,

освещалась общая обстановка на Южном фронте и стави¬

лись задачи по завершению борьбы с деникинцами. Однако

в ней содержалось и неверное утверждение о том, что ре¬

шающую роль в разработке плана первого похода Антанты,

начавшегося в первых числах марта 1919 года, сыграли

Деникин и его окружение.
«Весной 1919 года, — писал И. В. Сталин, — против Со¬

ветской России был задуман комбинированный поход Кол¬

чака— Деникина — Юденича. Главный удар должен был

нанести Колчак, с которым Деникин надеялся соединиться в

Саратове для совместного наступления на Москву с востока.

Юденичу был предоставлен вспомогательный удар по Пет¬

рограду.
135

Цель похода была формулирована в докладе Гучкова

Деникину: «задушить большевизм одним ударом, лишив его

основных жизненных центров — Москвы и Петрограда».
Самый же план похода был набросан в письме Деникина

Колчаку...» 1
Анализ материалов газеты «Правда» за 1919 год и ряда

документов позволяет считать, что И. В. Сталин пришел к

таким выводам на основе опубликованных в газете «Правда»

в августе 1919 года документов, захваченных у деникинского

генерала Гришина-Алмазова, пробиравшегося весной

1919 года через Каспийское море от Деникина к Колчаку.
Чтобы правильно оценить роль Деникина в разработке

плана первого похода Антанты, обратимся к фактам.
Деникин писал свое письмо Колчаку, на которое

ссылается И. В. Сталин, в конце апреля, первый же поход

Антанты начался с наступления колчаковской Западной

армии 4 марта 1919 года. Таким образом, даже формально

это письмо Деникина было написано уже после того, как на¬

чался поход. К тому же, как известно, это письмо Деникина

так и не попало в руки Колчака. Следовательно, ни это

письмо, ни другие документы, которые вез Гришин-Алма-

зов, не могли оказать влияния на Колчака. Деникин писал,

что он узнал о захвате этих документов моряками советской

Астрахано-Каспийской флотилии в августе из советской

печати, то есть из тех же материалов, которые, бесспорно,

были использованы Сталиным для написания им своей ста¬

тьи «К военному положению на юге».
Таким образом, Деникин и его окружение не могли ока¬

зать влияния на разработку плана первого похода Антанты.

Но, конечно, бесспорно и то, что события, происходившие

зимой 1918/19 года на Южном и Украинском фронтах, как

уже говорилось выше, оказывали определенное влияние на

подготовку и развертывание первого похода Антанты.
Поход этот, как свидетельствует один из бывших минист¬

ров колчаковского правительства, готовился весьма серьезно

и намечался на конец весны или начало лета 1919 года2.

Но, как позже писал Деникин, «операция, положившая на¬
1	И. В. Сталин, Сочинения, том 4, стр. 282—291.
2	ИМЛ, Сектор ИГВ, ф. 15, он. 5, папка 1, д. 2, л. 244. Неопубли¬

кованные записки управляющего колчаковским министерством ино¬

странных дел Сукина. На эти записки ссылается в своих «Очерках

русской смуты» Деникин при характеристике обстановки у колчаков¬

цев.
136

чало этому походу, началась раньше времени и в масштабе,

совершенно неожиданном» 1.
Накануне первого похода Колчак имел до 120—130 ты¬

сяч штыков и сабель2, находившихся более чем на 1000-ки¬

лометровом фронте, на четырех направлениях. На восточ¬

ном направлении наступала одна из самых сильных колча¬

ковских армий — Сибирская — под командованием генерала

Гайды, на уфимском располагалась Западная армия гене¬

рала Ханжина, на стерлитамакском действовала Оренбург¬

ская (казачья) армия генерала Дутова и на уральском —

Уральская армия под командованием генерала Савельева,

которого позже сменил генерал Толстов. Колчаковцам про¬

тивостояли 1, 2, 3, 4 и 5-я советские армии Восточного

фронта, в которых насчитывалось до 100 тысяч штыков и

сабель. Таким образом, в начале похода противник имел не¬

который перевес в живой силе.
Относительно первоначальных замыслов колчаковцев и

наступления их войск колчаковский министр, записки кото¬

рого упоминаются выше, писал: «Существует рассказ, будто

омское правительство из эгоистических соображений сочув¬

ствовало избранию северного направления, вместо того

чтобы напрячь все силы для быстрого соединения с Деники¬

ным. Такое утверждение в корне неправильно. Прежде

всего, никакого направления окончательно избрано не было,

ибо военная катастрофа началась ранее, нежели мы дейст¬

вительно упрочились на Волге» 3.
В этих записках Сукина говорится также, что при выборе

главного направления «до некоторой степени были при¬

няты подготовительные меры, обозначавшие большую

склонность нашего командования к избранию северного

пути. Причин, вызывавших эту склонность, было несколь¬

ко» 4. И первой причиной было то, что население северных

губерний — Пермской, Казанской, Ярославской — сочув¬

ствовало колчаковцам якобы больше, чем население южных

губерний — Уфимской и Саратовской. Второй причиной

было стремление колчаковцев как можно скорее завладеть

портами Севера, в которые интервенты могли бы беспрепят¬

ственно доставлять белогвардейцам оружие, боеприпасы

И т. д.
Колчак, безусловно, рассчитывал и на то, что, овладев
1	А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 93.
2	См. там же, стр. 90.
3	ИМЛ, Сектор ИГВ, ф. 15, оп. 5, папка 1, д. 2, лл. 246—247.
4	Т а м ж е, л. 247.
137

Архангельском, он укрепит свое положение в лагере контр¬

революции, а это в свою очередь облегчит ему поход на

Москву и Петроград. Тогда все другие претенденты на пост

главы государства (как, например, генерал Деникин) были

бы не опасны ему.
Третьей причиной, заставившей Колчака и некоторых его

генералов и министров избрать северное направление, были

«советы» иностранных военных авторитетов и, в частности,

англичан.
«Генерал Жанен1,— писал колчаковский министр,—

держался нейтрально и не обнаружил никакого определен¬

ного взгляда по этому вопросу. (Это далеко не так. Жанен

был сторонником наступления в южном направлении, чтобы

оказать помощь французским войскам, действовавшим на

юге России, и деникинцам. — С. Н.) Что же касается Нокса,

то, имея, вероятно, инструкции из Лондона, он настойчиво

указывал на непосредственные и легче достижимые выгоды

соединения с Архангельском и в то же время обнаруживал

скептицизм в отношении возможности осуществить в корот¬

кий срок соединение с Деникиным. В английской политике

в этот момент уже сквозило желание подготовить эвакуа¬

цию английских войск из Архангельска, для чего выход си¬

бирских армий на север был весьма желателен...» 2 Об эва¬

куации же своих войск английское правительство загово¬

рило лишь под давлением рабочих.
Четвертой причиной Сукин считал честолюбие командую¬

щего Сибирской армией генерала Гайды, ставленника англи¬

чан, пользовавшегося доверием Колчака. Гайда действи¬

тельно был одним из инициаторов нанесения главного

удара в северном направлении. Как утверждает Сукин, во¬

прос о направлении главного удара обсуждался в то время,
1	Французский генерал, назначенный советом Антанты главно¬

командующим войсками интервентов в Сибири и на Дальнем Востоке.

Вначале предполагалось, что он будет возглавлять войска Колчака.

На деле же, ввиду возражений колчаковцев, Жанен оставался лишь

советником у колчаковцев и координировал с ними действия войск

интервентов. Правда, его командование английскими, американскими

и тем более японскими войсками носило лишь формальный характер.

Большую роль играл при Колчаке английский генерал Нокс. Послед¬

ний согласно решению совета Антанты назначен был в качестве лица,

отвечавшего за снабжение интервентами армии Колчака. Нокс поль¬

зовался большим влиянием среди колчаковцев и\ в частности, лично

у Колчака и его ближайшего окружения.
2	ИМЛ, Сектор ИГВ, ф. 15, от. 5, папка 1, д. 2, лл, 247—248,
138

когда уже фактически развернулось наступление Западной

армии Колчака *.
По утверждению бывшего управляющего делами колча¬

ковского совета министров Г. К. Гинса, Гайда говорил ему в

дни наступления Западной армии генерала Ханжина, что

дней через десять «он возьмет Вятку и разобьет северную

армию противника (то есть советскую 3-ю армию. — С. Я.).

С полной уверенностью в успехе он показывал мне на

карте, как он загонит красных в болота.
Потом ои стал жаловаться на неясность общего плана

кампании. Ставка тянет на юг, на соединение с Деникиным,

а он, Гайда, считает, что Москву надо брать с севера. Сое¬

динение с Архангельском сразу улучшит снабжение армии,

англичане гарантируют большой подвоз всего необходимого.
—	А хлеб? Весь север голодает.
—	Это, конечно*, препятствие, но мы кое-что населению

подвезем. Кроме того, оно больше нас поддержит, чем сытое,

когда мы пойдем на Москву»2. Затем, пишет Гинс, разго¬

вор перешел на другие темы. В частности, говорили о пере¬

езде ставки из Омска в Екатеринбург. По словам Гинса, в

Екатеринбурге «уже подготовлялся особняк для верховного

правителя, квартирьеры приготовили тысячи комнат для

ставки, а штаб Гайды готовился к переезду в Пермь»3. Это

свидетельствует о том, что Колчак даже в первые дни на¬

чавшегося похода думал о развитии удара в северном на¬

правлении.
Не желая иметь близко ставку, тянувшую операции на

юг, Гайда, по словам Гинса, возражал против переезда

ставки в Екатеринбург. Свои возражения он мотивировал

близостью этого города к фронту. «Мало ли что может слу¬

читься»,— говорил Гайда. Говорил он и прямо, что ставка бу¬

дет мешать его наступательным операциям. Опасался он и

за то, что адмирал по приезде в ставку окончательно попа¬

дет под влияние военных и потеряет авторитет. В беседе с

Гинсом Гайда резко критиковал начальника штаба Колчака

генерала Лебедева, считая, что ои портит все дело, подры¬

вает престиж адмирала и т. д.
«Я был согласен с Гайдой, — писал Гинс, — но, когда он

перешел на Лебедева, я отмолчался, чувствуя, что здесь на¬

чинается игра, начало которой положил Михайлов (колча¬
1	См. ИМЛ, Сектор ИГВ, ф. 15, ост. 5, папка 1, д. 2, лл. 247—248.
2	Г. К. Гинс, Сибирь, союзники и Колчак (1918—1920 гг.), т. II,

Пекин, 1921, стр. 195.
3	Т а м же.
139

ковский министр. — С. Я.) и участником которой я не хотел

быть»
0	заинтересованности англичан в развертывании наступ¬

ления в северном направлении говорит также Деникин.

В очередном донесении за 20—30 июня, отправленном ан¬

глийской миссией в Омске генеральному штабу в Лондон,

есть такие строки: «К величайшему несчастью, Гайда при¬

нужден был подать в отставку...
По мнению британской миссии, это вызвано не только

политическими, но и военными обстоятельствами...
Миссия боится, что эта смена отвлечет внимание русской

главной квартиры от севера на юг, особенно с тех пор, как

Деникин подчинился Колчаку» 2.
Что касается позиции других интервентов в вопросе о

выборе главного направления в предстоявшем походе, то

представители США поддерживали англичан, ибо это облег¬

чало США проникновение в глубь России, а выход на Север

давал им возможность связаться со своими войсками, дей¬

ствовавшими в районе Мурманска и Архангельска, где на¬

ходились их базы и корабли. Это усиливало позиции США—

главного поставщика для колчаковской армии оружия, бое¬

припасов, обмундирования и продовольствия, а также облег¬

чало им вывоз из России золота, платины, пушнины, леса

и других ценностей. Однако США не были серьезным про¬

тивником и южного направления, рассчитывая в случае

успешного наступления белогвардейцев на любом направле¬

нии укрепить свои позиции в России и сохранить ведущее

положение в интервенции. Только японские милитаристы,

учитывая сильное влияние на Колчака империалистов США,

Англии и Франции, не заботились об его успехах. Правда,

они и не мешали колчаковцам готовиться к первому походу

Антанты, ибо за военные поставки омское правительство

платило им русским золотом. Японские империалисты были

заняты больше освоением оккупированных районов Даль¬

него Востока, используя для укрепления там своего положе¬

ния таких главарей белогвардейщины, как Семенов, Калмы¬

ков и другие. Но когда японцам было выгодно, они противо¬

поставляли этих главарей Колчаку.
Французские империалисты были заинтересованы в про¬

ведении первого по-хода Антанты не меньше, чем английские

и американские. Правда, их интересы лежали в основном на
1	Г. К. Гинс, Сибирь, союзники и Колчак (1918—1920 гг.), т. II,

Пекин, 1921, стр. 195.
2	А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 91.
140

юге России, в частности на Украине, и они всячески поощ¬

ряли наступление в южном направлении с тем, чтобы облег¬

чить тяжелое положение своих войск, находившихся на юге

Украины, и помочь деникинцам и петлюровцам, терпевшим

в январе, феврале и марте поражение за поражением.
Представители Франции при колчаковском правитель¬

стве, конечно', понимали, что успешное наступление в южном

направлении будет поддержано всеми партнерами по интер¬

венции. При этом генерал Жанен и другие представители

Франции действовали не столько через Колчака, находив¬

шегося под сильным влиянием американских и английских

империалистов, сколько через его генералов Сахарова и

Ханжина, управляющего делами колчаковского совета ми¬

нистров Гинса и других лиц, занимавших видные посты в

колчаковской армии или правительстве. Одним из таких лиц

был начальник колчаковского штаба генерал Лебедев, ве¬

давший ставкой, который в свое время прибыл в Сибирь в

качестве представителя Деникина и являлся как бы симво¬

лом единства белогвардейцев Сибири и юга России. Что это

было именно так, подтвердил и сам Колчак1.
Сторонником Деникина был и генерал Сахаров, которого

Деникин в свое время послал для установления связей с

колчаковцами и согласования с ними плана борьбы с Крас¬

ной Армией2.
Сторонники союза с Деникиным, стремясь направить

главный удар колчаковских войск на юг, так или иначе

способствовали осуществлению замыслов французских им¬

периалистов.
I* *
*
Когда же и как начался первый поход Антанты?
Первый поход Антанты начался операциями Западной

армии генерала Ханжина, развернувшимися 4 марта

1919 года. Ставя этой армии ограниченную задачу — про¬

двинуться на центральном направлении Восточного фронта

до реки Белой и захватить Уфу, колчаковцы не предпола¬

гали, что вскоре ее действия перерастут в объединенный по¬

ход всех сил внутренней и внешней контрреволюции, то есть

в тот поход, который готовился Антантой и белогвардейцами

на лето 1919 года. «Мы считали необходимым вернуть себе

обладание Уфой, — писал Сукин, — и укрепить свои пози¬
1	См. «Допрос Колчака». Государственное издательство, Ленин¬

град, 1925, стр. 154—155.
2	См. там же, стр. 153.
141

ции в некотором расстоянии к западу от этого пункта с тем,

чтобы, остановившись на этой линии и посвятив оставшееся

до таяния снегов время на подготовку резервов, начать за¬

тем настоящее движение на Волгу всей совокупностью имев¬

шихся у нас сил» 1,
Иначе говоря, действия Западной армии были задуманы

с целыо создания плацдарма, необходимого для подготовки

общего наступления колчаковцев, намеченного ставкой на

лето 1919 года.
Однако, начав операцию против Красной Армии и до¬

бившись неожиданно больших успехов, чем предполагалось,

Западная армия вскоре втянула в наступление все другие

колчаковские армии. Таким образом, тактический успех За¬

падной армии колчаковцы решили превратить в стратегиче¬

ский, в генеральное наступление на всем фронте. «Совер¬

шенно неожиданное для штаба верховного главнокомандую¬

щего наше наступление оказалось более успешным, чем

можно было рассчитывать, — писал тот же колчаковский

министр. — Одной из причин к этому была сравнительная

малочисленность большевиков на нашем фронте...»2 Этот

успех колчаковцев немедленно попытались использовать

представители Антанты. Как и колчаковцы, они считали, что

наступил долгожданный крах Красной Армии, и, не обра¬

щая внимания на то, что к этому времени им еще не уда¬

лось добиться объединения всех внутренних и внешних сил

контрреволюции, стали толкать колчаковцев на крестовый

поход против Советской России, хотя колчаковская армия

еще не была готова к длительной и упорной борьбе.
«В своем стремительном наступлении, — писал Сукин, —

сибирские армии легко докатились до реки Белой» 3. По вы¬

ходе же на Белую перед колчаковцами встал вопрос: «про¬

должать ли наступление, развивая достигнутый успех, или

же проявить благоразумие и ограничиться первоначаль¬

ными заданиями военного плана? Очевидно, первая пер¬

спектива была крайне соблазнительной. Я не помню ни од¬

ного мнения, которое бы высказалось в пользу остановки

наступления» 4.
Таким образом, сторонниками наступления были все,

хотя позже, когда разразилась катастрофа, многие считали,

что в этом виноват начальник штаба генерал Лебедев, ко¬
1	ИМЛ, Сектор ИГВ, ф. 15, оц. 5, папка 1, д. 2, л л. 244—245.
2	Т а м же, л. 245.
3	Т а м же.
4	Т а м ж е, лл. 245—246.
142

торый должен был остановить наступление у реки Белой,

чтобы произвести перегруппировку сил, но не сделал этого.

«Наступление продолжалось... — пишет Сукин. — Фронт все

увеличивался, войска растягивались в ниточку, в тылу же

не было готовых резервов. Царила атмосфера легкомыслия

и увлечения, которую разделяли между прочим все иностран¬

ные военные и дипломатические представители в Омске.

Их оптимизм был еще больше нашего. Я помню расчеты

французов на то, что к пасхе наши войска войдут в Са¬

мару» *. Дальше в записках говорится о том, что распро¬

странился даже слух, что войска Колчака уже взяли Са¬

мару, Казань и другие города.
Однако в ходе наступления выяснилось, что старый план

операций Западной армии не соответствует обстановке, что

нужно выработать новые директивы 2. И снова «встал роко¬

вой вопрос об избрании направления для дальнейшего дви¬

жения к Москве»2.
Как уже говорилось выше, Колчак и большинство его

генералов и министров при самой активной поддержке пред¬

ставителей Англии и США готовились к нанесению главного

удара Красной Армии в северном направлении. В действи¬

тельности же получилось так, что успехи Западной армии»

Ханжина временно заставили отказаться от северного на¬

правления, но теперь этот вопрос встал вновь.
Успехи колчаковцев создали большие затруднения для

советских войск Восточного фронта. Быстрое продвижение

врага к Волге требовало принятия чрезвычайных мер по

укреплению фронта и подготовке контрнаступления.
ЦК РКП (б) и Советское правительство укрепляют Во¬

сточный фронт коммунистами, рабочими, лучшими резерв¬

ными и запасными частями, посылают туда оружие, боепри¬

пасы и т. д. 28 апреля 1919 года началось контрнаступление

войск Южной группы Восточного фронта под командова¬

нием М. В. Фрунзе. В результате успешного наступления

войск Южной группы в мае в наступление переходят 2-я и

3-я армии Восточного фронта.
Позже, находясь уже в эмиграции, Деникин так оцени¬

вал ход и исход наступления колчаковцев.
«Западная армия, — писал он, — 28 февраля (ст. ст. —

С. Н.) овладела Уфой, а через месяц, пройдя 600 с лишним

верст, захватывая огромные трофеи, войска ее подошли на
1	ИМЛ, Сектор ИГВ, ф. 15, оп. 5, папка 1, д. 2, л. 246.
2	T а м же.
143

100 верст к Симбирску, на 60 верст к Самаре, угрожая отре¬

зать 4-ю сов. армию, действовавшую в ташкентском направ¬

лении. Левее — армия Дутова подошла на переход к Орен¬

бургу, а на севере часть Сибирской армии, отбросив 2-ю со¬

ветскую, прошла вниз по Волге до устья Вятки, оказавшись

в 80 верстах от Казани...
Под Оренбургом потерпел большую неудачу один из

южных корпусов; сосредоточенная западнее, в районе Бу-

зулука, ударная группа большевиков перешла в наступление

во фланг и 21 апреля (ст. ст. — С. Я.) взяла Бугуруслан.

И Западная, и Южная (Оренб.) армии покатились назад.

Покатились так же быстро, как шли вперед, благодаря

тысяче и одной причинам...» 1
Только Сибирская армия Гайды некоторое время еще

держалась в пермском районе. «К середине апреля (ст.

ст. — С. Я.) кривая успехов сибирских армий достигла наи¬

высшей точки, — писал Деникин. — Дальше — она покати¬

лась вниз» 2. Ставка Колчака прилагала все усилия к тому,

чтобы повернуть главные силы этой армии на юг — вначале

для развития успеха Западной армии, а потом для ее вы¬

ручки. Однако из-за противоречий между командованием

этих армий и в результате общих беспорядков, царивших в

стапе колчаковцев, этот замысел им не удалось осуществить.

Все попытки исправить дело с помощью Сибирской армии,

которую намечалось бросить в южном направлении, разби¬

лись, как писал Деникин, о прямое противодействие Гайды.

Правда, «после потери Уфы Гайда перешел в наступление

в направлении Вятки и взял Глазов. На этом все и кончи¬

лось. Под давлением общей обстановки началось поспешное

отступление и Сибирской армии, быстро деморализовав¬

шейся» 3.
Контрудары Южной группы советских войск, а затем и

контрнаступление всех сил фронта были настолько успеш¬

ными и стремительными, что уже в первых числах июня
1919	года советские войска почти на всех направлениях от¬

бросили противника на рубежи, откуда он в марте—апреле

начал наступление. Красная Армия подходила к Перми,

Конгуру и р. Уфе, форсировала р. Белую и теснила Запад¬

ную армию генерала Хаижина к Челябинску.
К июлю 1919 года, то есть ко времени второго похода

Антанты, советские войска, уже заканчивая освобождение
1	А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 93.
2	Т а м же.
3	Та м же стр. 94.
144

Урала, выходили на подступы к Сибири. Вспоминая о про¬

вале наступления колчаковских армий, Сукин с горечью

писал:
«Пока шли эти обсуждения (о направлении главного

удара и о плане дальнейшего наступления. — С. #.), на ле¬

вом фланге наших войск обнаружился прорыв... В образо¬

вавшуюся пробоину с сильным напором стали вливаться

большевистские войска. Прорыв оказался фатальным...»1

Колчаковцы, по его словам, растерялись, ибо советское

контрнаступление сорвало все их замыслы, застало их в по¬

ложении «без всяких средств, с помощью которых можно

было бы остановить движение красных» 2.
Пытаясь объяснить, почему это произошло, Сукин писал:
«В этот критический момент стала сказываться противо¬

положность стратегических приемов нашего штаба и боль¬

шевистской армии. У нас войска были растянуты более или

менее равномерно, с попыткой создать подобие фронта, что

на столь больших расстояниях и при малом количестве лю¬

дей все равно недостижимо; большевики же всегда сосре¬

доточивали свои части в отдельные ударные группы, кото¬

рые здесь и там прорывали наш фронт, делали глубокие об¬

ходы флангов и этим заставляли отступать остальные вой¬

ска, не испытавшие непосредственного их давления»3.
Автор записок сокрушается, что на протяжении двух не¬

дель ни правительство Колчака и его военное командование,

ни военные и дипломатические представители Антанты не

оценили всей опасности прорыва советских войск и начатого

ими контрнаступления.
В обстановке начавшейся паники между командованием

Сибирской и Западной армий еще больше усилились рас¬

при, попытки свалить друг на друга ответственность за по¬

ражение. Это, конечно, ослабляло силы врага, и советское

командование использовало это.
Антанта, очутившись перед фактом начавшегося отступ¬

ления колчаковцев, которое последовало вскоре за оконча¬

тельным провалом интервентов и белогвардейцев на юге

России и Украины, стала принимать меры, чтобы спасти

колчаковский режим. Правда, помощь Антанты не была

объединенной помощью США, Англии и Франции. Между

интервентами шла глухая борьба и по вопросу о том, кому
1	ИМЛ, Сектор ИГВ, ф. 15, оп. 5, папка 1, д. 2, стр. 248.
2	Там же.
3	Та м же.
145

должна принадлежать руководящая роль в интервенции, и

по другим вопросам. Но было уже поздно.
Победы Красной Армии в мае—июне 1919 года привели

к серьезному поражению ударных сил первого похода Ан¬

танты — армий Колчака. Начавшееся отступление колча¬

ковских войск было началом краха всего колчаковского ре¬

жима и всех планов Антанты в Сибири, на Севере и Даль¬

нем Востоке.
Так благодаря мудрому руководству партии и великого

Ленина потерпели крах замыслы интервентов и белогвар¬

дейцев. Враги вынуждены были раньше времени начать свой

первый поход против Советской республики, а когда он на¬

чался, оказались не в силах поддержать его натиском на

других фронтах.
К началу похода Колчака оказались неподготовленными

и войска Юденича. Последние, как известно, начали наступ¬

ление только 13 мая 1919 года.
Не проявили особого желания воевать на стороне Кол¬

чака и Деникина, выступавших под великодержавным зна¬

менем «единой и неделимой России», и буржуазные прави¬

тельства малых стран, опасаясь, что в случае успеха рус¬

ские белогвардейцы лишат их национальной независимости.
Боялась Антанта широко вводить в действие и свои вой¬

ска, которые находились лишь на Северном, отдаленном и

относительно спокойном фронте. Во всех же других захва¬

ченных районах Антанта держала свои войска в тылу.
Большую роль в ослаблении сил интервентов и бело¬

гвардейцев, в подрыве боеспособности их армий играла

борьба трудящихся во вражеском тылу, особенно партизан¬

ское движение. Подрывали силы врага и обострявшиеся

противоречия между различными группами белогвардей-

щины и ее главарями, например между Колчаком и Дени¬

киным, между Деникиным и Врангелем, между такими гене¬

ралами, как Гайда и Ханжин, Врангель и Май-Маев-

ский и т. д.
Когда в июне Антанта убедилась, что быстро восстано¬

вить боеспособность колчаковских войск невозможно, а сле¬

довательно, и невозможно остановить наступление совет¬

ских войск Восточного фронта, она перенесла центр борьбы

на юг, возложив на армии Деникина роль ударной силы.

Так зародилась идея второго похода Антанты. С июня ин¬

тервенты начали уделять особое внимание организации

военно-технической помощи деникинцам.
146

Но Антанта и особенно империалисты США до осени не

прекращали помощи и колчаковцам. Они еще надеялись,

что колчаковцы смогут задержать наступление Красной

Армии где-то на рубеже могучих сибирских рек, а затем

снова перейти в наступление.
С колчаковщиной было покончено в конце 1919 — начале
1920	года, то есть в то же время, когда была добита Крас¬

ной Армией и деникинщина..
Анализ отношений между такими главарями белогвар-

дейщины, как Колчак и Деникин, накануне и в дни первого

похода Антанты, а также состояния вражеского тыла в этот

период позволяет глубже понять общие противоречия в ла¬

гере врагов и причины краха всех планов Антанты и внут¬

ренних сил контрреволюции, пытавшихся удушить Совет¬

скую власть путем войны и блокады.
Переписка и другие формы связи между Колчаком и

Деникиным установились с ноября 1918 года. Так, напри¬

мер, Деникин уже в это время в специальном письме

приветствовал приход Колчака к власти и установление

им единоличной военной диктатуры. Но когда он узнал, что

колчаковцы без его согласия заявили о том, что Деникин

якобы признал себя подчиненным омскому правительству,

он пришел в ярость. Объясняя, как это случилось, Деникин

писал, что основанием для такого заявления колчаковцев

послужила посланная Колчаку управляющим министерства

иностранных дел Сазоновым непродуманная телеграмма.
Этот факт свидетельствует о том, что белогвардейцы юга

России по-разному относились к Колчаку и его правитель¬

ству. Например, Деникин и его генералы Лукомский, Ро¬

мановский, Май-Маевский и главари политических партий

и групп Милюков, Астров, Гучков и другие относились к

Колчаку сдержанно*. Генералы Врангель, Юзефович и неко¬

торые другие сочувствовали Колчаку и желали соединения

войск Деникина с его войсками. Но прошло время, писал

Деникин, и возникшее недоразумение с признанием омского

правительства как главного сгладилосьх. Но это случилось

уже тогда, когда силы колчаковцев были подорваны, а их

армии отступали по всему фронту.
Колчак, устанавливая связи с Деникиным, видимо, от¬

лично понимал, насколько щекотливым являлся для Дени¬

кина вопрос о признании его, Колчака, верховным прави¬

телем, и, как свидетельствует Деникин, «лично не ставил
1 См. А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 85.
147

вопрос о наших взаимоотношениях в эту плоскость» 1. По

словам Деникина, при переписке с Колчаком он даже «избе¬

гал определений всероссийского' масштаба, присущих его

титулу, подчеркивая локальное значение своей государствен¬

ной и военной власти...» 2
Само собою разумеется, подобные взаимоотношения сви¬

детельствовали о наличии противоречий и скрытой борьбы

не только между такими главарями белого движения, как

Колчак и Деникин, каждый из которых претендовал на пер¬

венство в лагере сил внутренней контрреволюции, но и о

серьезной открытой грызне в лагере двух крупнейших бело¬

гвардейских группировок — южной и сибирской.
Вскоре после прихода к власти Колчака деникинцы на¬

правили к нему для выяснения обстановки и установления

тесной связи своих представителей, среди которых были пол¬

ковник Лебедев, ставший у Колчака генералом и начальни¬

ком его штаба, генералы Сахаров, Романовский и другие

лица.
Прошло немного времени, и 3 (16) декабря Лебедев

прислал Деникину телеграмму, в которой извещал о том,

что Колчак заявил о своем согласии работать рука об руку

С Деникиным и рассматривает его как единственного на¬

чальника всех белогвардейцев юга и запада. О себе же

Лебедев писал, что Колчак назначил его начальником своего

штаба, и просил Деникина давать ему указания и обра¬

щаться к нему при надобности за справками 3.
Телеграмма эта была составлена с расчетом на то, чтобы

успокоить Деникина, задобрить его и постепенно подчинить

Колчаку. Но, очевидно, этого было мало, чтобы подчинить

строптивого Деникина и его окружение Колчаку и омскому

правительству.
19 декабря 1918 года (1 января 1919 года) Колчак обра¬

тился к Деникину с телеграммой, в которой весьма сдер¬

жанно информировал его о приходе к власти, о политиче¬

ской обстановке в Сибири и на Урале, выражал желание

поддерживать с ним постоянную связь в целях согласова¬

ния всех действий и заявлял, что он искренне верит в их

дружбу. «На нашу дружбу (единение), — писал Колчак,—

не могут повлиять никакие обстоятельства. Желаю соеди¬

ниться и встретиться с вами как можно скорее...» 4
1	А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр.. 85.
2	Т а м же.
3	См. там же, стр. 86.
4	Та м же.
14S

Но, как видно, Деникин не особенно стремился к такой

встрече, несмотря даже на то, что в это время ею войска

терпели поражение за поражением, В ответ на эту теле¬

грамму Деникин 15 (28) января 1919 года послал Колчаку

письмо, в котором писал, что рад узнать, что ему удалось

объединить в своих руках власть на Востоке, пожелал успе¬

хов, в весьма туманной форме выразил надежду на то, что

после объединения их территорий и армий будет решен

вопрос и о всероссийской единой власти, вне зависимости

от личных интересов1.
Это письмо свидетельствует, что главари белогвардей-

щины крайне осторожно прощупывали друг друга, причем

Колчак и колчаковцы в переписке с деникинцами все более

настойчиво намекали на желательность признания омского

правительства всероссийским, а Колчака — верховным пра¬

вителем России и главнокомандующим всеми белогвардей¬

скими войсками. Деникин и его окружение всячески укло¬

нялись от обсуждения этих вопросов.
В конце декабря 1918 года, еще не дождавшись ответа

на свою телеграмму Деникину, Колчак направил ему письмо,

в котором извещал о том, что выделил представителей для

участия в Версальской мирной конференции, и сообщал, что

разогнал так называемую «социалистическую» Директорию

Сибири, установил единоличную власть и военную дикта¬

туру и принял функции верховного правителя и верховного

главнокомандующего, но не предрешает этим будущих форм

государственного устройства России. Такую власть, писал

Колчак, он взял только для того, чтобы скорее уничтожить

большевизм, и призывал Деникина действовать заодно, заяв¬

ляя, что в этом единстве действий он видит залог успеха

борьбы с большевиками. Выражал он желание и поскорее

встретиться (когда обе армии соединятся), чтобы решить во

время этой встречи вопрос о единой власти, едином коман¬

довании и объединении правительственных органов двух

государственных образований в одно целое или же во вся¬

ком случае, чтобы согласовать их деятельность2.
Колчак выражал уверенность, что при обсуждении всех

этих вопросов личные выгоды и блага не будут играть ни¬

какой роли 3.
1	См. А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 86.
2	См. там же.
3	См. там же, стр. 87.
149

В заключение письма Колчак информировал Деникина

об обстановке в Сибири и на Восточном фронте. В частно¬

сти, он жаловался Деникину, что после потери Перми «боль¬

шевики предприняли общее наступление (наступление

это началось согласно ноябрьскому постановлению

ЦК РКП (б). — С. Я.) по всему фронту и создали очень

тяжелое положение в районе Уфы и Оренбурга» 1. Это ме¬

сто из письма Колчака объясняет, почему его Западная

армия стремилась в марте 1919 года улучшить свое поло¬

жение в районе Уфы.
В этом же письме Колчак жаловался Деникину и на то,

что войска чехословацкого корпуса отказались выступить

против Красной Армии. (Войска эти, как уже говорилось

выше, были отведены в тыл.) Писал он и о том, что ино¬

странные интервенты, кроме японцев, всячески помогают

ему снабжать войска всем необходимым.
В заключение Колчак отмечал крайне тяжелое экономи¬

ческое и сложное политическое положение Сибири и Даль¬

него Востока и указывал, что большевизм еще далеко не

изжит в Сибири и его приходится постоянно подавлять 2.
Как видно из письма, Колчак, стремясь расположить

к себе Деникина, вопрос о верховной власти ставил весьма

осторожно.
В конце апреля 1919 года Деникин написал ответное

письмо Колчаку, которое было отправлено с генералом Гри¬

шиным-Алмазовым. Это-то письмо, как уже сказано выше,

и было захвачено моряками советской Астрахано-Каспий¬

ской флотилии, задержавшими пароход, на котором следо¬

вал к Колчаку генерал Гришин-Алмазов. В своем письме

Деникин жаловался на плохую помощь интервентов и резко

критиковал французов. Это было время, когда интервенты

вместе с деникинцами с позором были изгнаны Красной

Армией из Херсона, Николаева, Одессы и Севастополя.

В этом письме Деникин выражал надежду встретиться с

Колчаком в Саратове 3. Но, как известно, письмо Деникина

не попало адресату. В июле и августе оно вместе с дру¬

гими материалами, захваченными у Гришина-Алмазова,

было опубликовано в «Правде».
Таким образом, необходимо еще раз подчеркнуть, -что

ни письмо Деникина, ни письма других белогвардейцев, по¬
1	А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 87.
2	См. там же, стр. 88.
3	См. там же, стр. 88—89.
150

сланные с Гришиным-Алмазовым, не могли оказать влияния

при выработке плана первого похода Антанты, как об этом

говорится в статье И. В. Сталина.
Что же касается дальнейших переговоров Колчака с Де¬

никиным по поводу создания единой власти, признания гла¬

венствующей роли омского правителя и т. д., то переписка

между ними велась до июня 1919 года, и только тогда, когда

колчаковские войска потерпели серьезное поражение и на¬

чали отходить по всему фронту, Деникин признал Колчака

верховным правителем и верховным главнокомандующим

под большим нажимом Антанты и заграничных центров

русской белогвардейщины1. Как известно, представители

Антанты заявили в мае Колчаку, что они готовы признать

его правительство и оказать ему материальную и всякую

другую помощь в борьбе с. большевиками при условии, если

он согласится выполнить ряд требований, касающихся форм

будущего устройства России, и т. д. Это заявление Анганты

способствовало укреплению престижа Колчака среди всех

белогвардейцев и собиранию вокруг него основных сил внут¬

ренней контрреволюции. Повлияло это заявление Антанты

и на Деникина. Однако и на этот раз заявление Деникина

о признании Колчака было сугубо формальным. И не слу¬

чайно. Деникин и многие главари белогвардейщины юга

России рассчитывали, что если они добьются успеха в

борьбе с большевиками, то Антанта легко признает за ними

первенство. Вспомним, что в дни, когда Колчак был признан

верховным правителем, деникинские войска начали с боями

продвигаться на Север.
Касаясь вопроса о признании Колчака верховным пра¬

вителем, Деникин в пятом томе своих «Очерков русской

смуты» приводит воспоминания ряда белогвардейцев о ца¬

ривших в белогвардейских кругах настроениях при обсуж¬

дении этого вопроса на заседании Особого совещания

(название правительства Деникина). Так, член Особого со¬

вещания К- Н. Соколов писал, что все члены Особого сове¬

щания согласились обсуждение вопроса о признании Кол¬

чака верховным правителем отложить до соединения

фронтов 2.
Другой член Особого совещания, Н. И. Астров, утверж¬

дал, что «национальный центр» (контрреволюционная бур¬

жуазно-помещичья организация) в большинстве своем был
1	А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 94.
2	См. там же, стр. 95.
151

против признания Колчака верховным правителем. На таких

же позициях, писал он, стояло и большинство Особого сове¬

щания1.
На заседании Особого совещания была принята резолю¬

ция, в которой вопрос о признании Колчака верховным пра¬

вителем не нашел отражения. Таким образом, Деникин,

которого поддерживали буржуазно-помещичьи круги юга

России, мог отмолчаться в вопросе о признании Колчака,

но решил разыграть роль спасителя России и как раз в мо¬

мент, когда началось отступление колчаковских войск.
30	мая (12 июня) он издал приказ по армии, в котором

говорилось, что в интересах общего дела он подчиняется

Колчаку как верховному правителю и верховному коман¬

дующему вооруженными силами.
Так завершилась комедия с признанием Колчака. Однако

и после признания Колчака деникинцы действовали само¬

стоятельно и независимо.
В целях поднятия морального духа белогвардейщины

акт признания был обставлен весьма торжественно. Все

буржуазные партии и организации провели торжественные

заседания и собрания. Газеты напечатали хвалебные статьи,

посвященные Колчаку и Деникину. Духовенство отслужило

в их честь торжественные молебны.
Вслед за признанием Колчака в Париж была направ¬

лена делегация, чтобы уведомить союзников и Колчака о

состоявшемся совещании и начать переговоры о поддержке

наступления деникинцев. Это были первые шаги по подго¬

товке второго похода Антанты.
О состоявшемся решении в печати была поднята шумиха.

Ссылаясь на заявление Деникина о признании Колчака,

белогвардейские газеты писали, что это укрепляет силы

белого движения и ускоряет разгром большевиков, что ар¬

мии Колчакалредставляют большую силу, что они уже за¬

нимают огромную территорию, где осуществляются начала

«новой жизни», что признание Колчака окажет сильное

влияние на союзников, которые не замедлят признать ом¬

ское правительство, что все это улучшит координацию

военных усилий армий Колчака, Деникина, Юденича, Мил¬

лера и других, улучшит снабжение и обеспечение белых

войск и т. д.
И хотя белогвардейская печать расхваливала доброде-
1 См. А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 96.
152

тели интервентов, их «бескорыстие» в отношении России,

трезвонила о якобы существующем единстве народа с руко¬

водителями белого движения и т. п., ни сами организаторы

этой шумихи, ни более или менее сведущие деятели белого

движения не верили ни в силу колчаковского движения, ни

в прочность положения белогвардейцев на юге России.

Позже Деникин признался, что, несмотря на огромное мо¬

ральное значение акта об объединении востока и юга,

«реальные политические последствия его не оправдали на¬

ших надежд» *.
Это отлично понимали и многие другие руководители

белогвардейцев юга России.
Антанта, подталкивая главарей белогвардейщины юга,

севера и других районов России на скорейшее признание

Колчака, обещала им разную помощь, а также немедленное

признание русского (колчаковского) правительства.
Обстоятельства же складывались далеко не в пользу

белогвардейцев. Хотя американские и французские империа¬

листы и заявили о возможном признании омского прави¬

тельства, но так и не решились сделать этот шаг. Дело

ограничилось, как уже говорилось, лишь тем, что Антанта

обратилась к Колчаку с запросом, в котором излагались

основные условия признания колчаковского правительства.

Колчак по всем пунктам дал удовлетворявшие Антанту

ответы. Однако вопрос с признанием затянулся. Впослед¬

ствии Версальская конференция сообщила в Омск, что

«союзные и дружественные державы счастливы, что общий

тон ответа адм. Колчака и его основные положения нахо¬

дятся в соответствии с их предложениями... Поэтому они

готовы предоставить адмиралу и присоединившимся к нему

помощь...» 2
Заявление Антанты о помощи Колчаку и его сообщни¬

кам по существу ничего нового не внесло в сложившиеся

отношения между странами Антанты и белогвардейцами.

Для белогвардейцев важны были не заявления о помощи,

а официальное признание их и максимальное усиление ма¬

териально-технической помощи. Развертыванию же такой

помощи мешало оживление революционного движения тру¬

дящихся капиталистических стран и колоний.
Выступая на борьбу со своими империалистическими

правительствами, трудящиеся все настойчивее требовали
1	А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 100.
2	Т а м же.
153

прекратить интервенцию и оказание помощи Колчаку, Де¬

никину и другим врагам Советской власти.
Вряд ли главари белогвардейщины не понимали причин

колебания своих империалистических союзников. Так, Дени¬

кин писал, что причины этих колебаний были ему ясны,

«...Все дело было в наглядном проявлении нашей силы, —

говорил он. — Но успех наш зависел во многом от широкой

помощи союзников, а помощь их ставилась в зависимость

от нашего успеха. Получался заколдованный круг»
И нужно сказать, что из этого заколдованного круга

белогвардейцы так и не выбрались.
Положение белогвардейцев осложнялось также тем, что

хотя образовавшиеся в Прибалтике, Закавказье и на

Украине буржуазные республики и вели борьбу против

Советской власти, однако они не желали активно сотруд¬

ничать с Колчаком, Деникиным и Юденичем, которые шли

под знаменем «единой и неделимой России», угрожая тем

самым национальному самоопределению этих республик.

Ни колчаковцам, ни деникинцам не удалось также преодо¬

леть и сепаратистско-областнические настроения донского,

кубанского и уральского казачества и разного рода другие

оппозиционные настроения. Однако, несмотря на эго, Дени¬

кин и его окружение решают развить достигнутые в дни

майского наступления успехи и попытаться превратить их

в генеральный поход на Москву. В связи с начавшимся от¬

ступлением колчаковских войск и некоторыми успехами

Деникина эти планы нашли поддержку среди интервентов и

прежде всего у правительств Англии, США и Франции.

С июня 1919 года началась лихорадочная подготовка дени¬

кинцев и других сил контрреволюции ко второму походу

Антанты.
Пытаясь использовать некоторый подъем настроения в

лагере белогвардейцев и среди верхов казачества в связи

с состоявшимся соглашением с Колчаком, Деникин собрал

6 (19) июня 1919 года совещание казачьих атаманов и

представителей казачьих правительств, рассчитывая до¬

биться от них согласия на активное участие в подготавли¬

ваемом походе. Разъяснив собравшимся военно-политиче-

скую обстановку в стране, причины, заставившие его пойти

на признание Колчака верховным правителем, и изложив
1 А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 100.
154

отношение к этому Антанты, Деникин начал убеждать участ¬

ников совещания в необходимости объединить все силы для

скорейшего разгрома Советской власти.
«...При той розни, — говорил Деникин, — при тех центро¬

бежных стремлениях, которые существуют на Юге, воз¬

можны, быть может, военные успехи, но совершенно невоз¬

можно возрождение России» 1.
Главари контрреволюционной части казачества разде¬

ляли взгляды Деникина на борьбу с Советской Россией и

народными волнениями, однако они не проявляли особого

желания давать для этого свои войска. На призыв Дени¬

кина к единству участники совещания ответили ссылкой «на

Еековую несправедливость» в отношении казаков и на «си¬

стематическое отстранение казачества, составляющего оплот

вооруженных сил Юга, от государственного строительства» 2.
Эти ответы, писал Деникин, отчетливо показали, что

белое движение имеет еще один заколдованный круг, обра¬

зовавшийся во взаимоотношениях с казачеством. «Я недо¬

умевал, как осуществить это сотрудничество, как влить но¬

вую струю «казачьего демократизма» в старые меха россий¬

ской бюрократии» 3.
Однако ни Деникину, ни лидерам буржуазно-помещичьих

партий, занимавшим руководящие посты в стане белогвар¬

дейцев юга России, так и не удалось преодолеть существо¬

вавшие у них противоречия с казачеством. Больше того, в

дни, когда начались поражения белых армий на фронте, а

в тылу усилилось партизанское движение, эти противоречия

стали быстро расти и ослаблять силы деникинцев.
Коммунистическая партия и Советское правительство

умело использовали противоречия в лагере врагов для раз¬

ложения тыла и фронта противника и нанесения врагу чув¬

ствительных ударов.
Говоря о позиции деникинцев и колчаковцев накануне

и- в дни первого похода Антанты, следует отметить, что в

результате переписки между Колчаком и Деникиным и об¬

мена представителями взаимоотношения между Омском и

Екатериподаром определились довольно четко. «Разграни¬

чены были, — писал позже Деникин, — путем взаимного

соглашения и районы влияния или власти Омска и Екатери-
1	А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 100.
2	Т а м же.
3	Т а м же.
155

нодара, причем в сферу последнего вошла территория на

запад от Волги, Астраханский район и Закаспий» 1.
Но гладко было лишь на бумаге. В действительности же

многие из распределенных районов не находились еще в

руках у белых, и не было уверенности в том, что они перей¬

дут к ним. Что касается вопроса о единстве власти, то его

решено было окончательно обсудить «после фактического

соединения территории» 2, но твердой уверенности в том, что

все это произойдет, также не было.
Любопытно, что колчаковцы восторгались порядками и

успехами деникинцев, а многие из деникинцев явно преуве¬

личивали силы и возможности белогвардейцев Сибири.
В интимной же переписке главари белогвардейщины

высказывали самые нелестные мнения о своем окружении,

вскрывали язвы, разъедавшие белые армии и их тылы, и

уже в начале 1919 года выражали сомнение в конечном

успехе борьбы с большевиками.
0	положении в лагере деникинцев в первые месяцы
1919	года лучше всего свидетельствуют Деникин, а также

близко стоявшие к нему белогвардейские деятели. Деникин

писал, что, помимо оптимистической официальной переписки

и взаимного осведомления о положении дел на юге и в Си¬

бири, «шел поток общественной и частной корреспонден¬

ции», в которой освещалась главным образом изнанка жизни

востока и юга. «Она была удручающей сама по себе, эта

изнанка, носила во многом поразительно сходственные

черты и густо окрашивалась еще более черными тонами на

почве уязвленных самолюбий, непризнанных «талантов».

Отъезжали и прибывали военные и общественные деятели,

не нашедшие применения своим силам, и переносили из

края в край фронду, обличения и подчас личный песси¬

мизм...» 3
Вот как освещали положение в стане Деникина близкие

к нему главари белогвардейщины в письмах, захваченных

у генерала Гришина-Алмазова, Письма эти были написаны

доверительно начальнику колчаковского штаба генералу

Лебедеву, на которого деникинцы смотрели как на своего

человека. Один из белогвардейцев, Шокарев4, писал:

«Главное наше горе — это ведение борьбы с большевиками,

с красноармейцами, но не с их корнем — большевизмом, не
1	А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 89.
2	Та м же,.
3	Та м же, стр. 89—90.
4	Деятель кадетской партии.
156

с идеей, даже не с пугачевщиной, ее сопровождающей, т. к.

последняя начала проявляться и с нашей стороны в степени

едва ли меньшей. Это отталкивает. И обыватель, раньше

молившийся на Добровольческую армию, чаявший воскре¬

сения от большевизма, установления государственности,

понемногу переходит чуть не в противоположный стан, и во

всяком случае не принадлежит уже к нашим доброжела¬

телям»
Белогвардеец сожалеет, что деникинцы не сумели вос¬

пользоваться симпатиями казачества. «Такое неумение,—

писал он, — довело до враждебного отношения к нам Рады

(кубанской). Как бы к ней ни относиться, но в нашей

борьбе следует придерживаться правила: умножай силы для

боя» 2.
По словам Шокарева, Деникин для удобства управления

захваченной территорией стал притеснять казачество, кото¬

рое выступило против объединения и стало бороться за

автономию. Конечно, пишет Шокарев, «все здешние сепара-

тизмы, федерации и самостихийности — это такая же бо¬

лезнь, что и большевизм». Дальше он высказывается за то,

чтобы временно примириться с таким «злом», как казачий

сепаратизм, от которого впоследствии можно будет изле¬

читься с .помощью экономических и других средств. Словом,

Шокарев был сторонником того, чтобы дать казакам по¬

играть в автономизм, хотя эта игрушка, пишет он, без¬

условно опасная и без няньки не обойтись. И такую

«няньку» ои видел в лице деникинской власти и выражал

пожелание, чтобы эта нянька была хитрой, осторожной, спо¬

собной «со временем заставить ребенка притти за помощью

к ней же». Необходимо, писал Шокарев, «вести политику

разумную, а не крикливую», сожалея, что такой «разумной»

политики пока нет, а это ведет к подрыву престижа белого

движения 3.
В своем письме Шокарев не мог обойти молчанием и

положение населения. «Иногородним не жизнь, а каторга,—

вынужден признать он. — Общественная жизнь молчит, но

это не значит, что люди, которых разбудила революция,

перестали думать...
Довольных нет, разве только спекулянты, а их развелось,
1	«Правда» № 152 от 13 июля 1919 года,
2	Та м же.
3	Т а м же.
157

что клопов. Обыватель недоумевает: почему же их не было

при большевиках и почему они появились теперь»
Отмечая, что среди белых пали нравственность и дис¬

циплина, Шокарев пишет: «...По Красной улице (в г. Ро¬

стове. — С. Я.) не пройти от офицеров. Постоянные кабаре

и прочие увеселения заставляют вспомнить «Пир во время

чумы», ну, если же и не чумы, то тифа. Между прочим,

справиться с ним не могут...
Одним словом, тыл разваливается, и мы держимся на

доблести фронта со всеми его недостатками и на инерции

масс»2.
Такова характеристика деникинского тыла и правитель¬

ства, данная самими белогвардейцами.
Касаясь военного положения, Шокарев пишет: «На

фронте удачи и неудачи сменяются своим чередом, и все это

ведет к большим потерям людского состава. Источников,

резервов для пополнения потребностей фронта нет, хотя и

есть запасные части, но вполне обученных, дисциплиниро¬

ванных войск нет...
Ведя войну, мы ничему не научились. Штабы перепол¬

нены, на фронте огромный недостаток в людях. Каждый

стремится попасть «в генералы» и уклоняется от обязанно¬

стей «чернорабочего» 8.
Автор кончает письмо словами: «Мне кажется, что мы

растрачиваем наши силы непроизводительно, сильно разбра¬

сываемся, тогда как цель одна — скорее соединиться с Си¬

бирью. Авось оттуда придет не только людская помощь, а

и здравая политика, которая сумела бы объединить воз¬

можно большее число людей» 4.
Такой же безнадежностью и пессимизмом проникнуто

письмо и другого близкого к Деникину человека — белогвар¬

дейца Пронина.
В письме к тому же генералу Лебедеву он также пишет

о крайне тяжелой обстановке в деникинском тылу: «Рутина,

бюрократизм хуже чем при старом режиме. Они мертвят,

Bees душат. Скопилось громадное число старых генералов,

которые до нельзя тормозят работу. Не чувствуется руково¬

дящей и направляющей руки. Политика дряблая и неопре¬

деленная...» 5
1	«Правда» № 152 от 13 июля 1919 года.
2	Там же.
3	Та м же.
4	Та м же.
5	Та м же.
158

Жалуется Пронин и на союзников. Лишь англичане,

пишет он, помогают. Французы же занимаются только спе¬

куляцией.
«Французские войсковые части, находящиеся в России,

окончательно развалились. О позорном бегстве из Одессы

и Севастополя французов вам подробно на словах расска¬

жет ген. Гришин-Алмазов» 1.
Автор письма выражает надежду, что колчаковцы в ско¬

ром времени захватят Казань, и советует им не задержи¬

ваться на Волге.
«Торопитесь, — пишет он, — скорее занять Пензу, Сара¬

тов. Это даст толчок Дону, и мы легко двинемся вперед

рука об руку с вами» 2.
Оценку состояния белогвардейских фронтов мы находим

и у известного русского капиталиста А. И. Гучкова. В своей

записке, составленной в январе 1919 года и адресованной

Деникину, Гучков писал, что если Колчак сумеет удер¬

жаться и создать сильную армию, «то Восточный фронт,

выполняя все задачи активной обороны, может приобрести

большое значение, освобождая постепенно восточные губер¬

нии от власти большевиков и отвлекая на себя значитель¬

ные силы Советской армии» 3.
Но как ни важен Восточный фронт, «все же не с этого

направления, — по мысли Гучкова, — даже при самых бла¬

гоприятных, условиях моокет быть нанесен решительный

удар Советской власти» 4.
Гучков считал, что колчаковцы не смогут нанести ре¬

шающий удар Красной Армии, потому что сложившаяся в

Сибири власть «даже после удаления разлагающихся эле¬

ментов (Гучков имел в виду эсеров. — С. Я.) ...все же пред¬

ставляется довольно сложной, искусственной и при этом

хрупкой...»5
Анализируя положение в лагере колчаковцев, Гучков

отмечал, что колчаковщину разъедало то, что эсеры и мень¬

шевики были допущены белогвардейцами в правительствен¬

ные органы, что в составе омского правительства и его

местных органов не было видных представителей русской

контрреволюции (большинство видных главарей русской
1	«Правда» № 152 от 13 июля 1919 года.
2	Т а м же.
3	Та м же.
4	Т ам же.
5	Т а м же.
159

контрреволюции находилось либо у Деникина, либо за рубе¬

жом).
Таким образом, стан Колчака, как и лагерь деникинцев,

разъедали противоречия между различными группами бело¬

гвардейцев и противоречия между интервентами и белогвар¬

дейцами. Эти противоречия множились с ростом сопротив¬

ления трудящихся масс режиму колчаковцев и интервентов.
Объявив о создании так называемой «народной армии»,

колчаковцы ввиду роста всенародного сопротивления ре¬

жиму белогвардейцев боялись проводить общие мобилиза¬

ции. Уже осенью 1918 года в тылу колчаковцев начались

массовые волнения и восстания в городах, массовое парти¬

занское движение. Таким образом, и здесь, на Востоке, как

и на юге, у Деникина, белая армия держалась главным

образом на казаках, офицерах и интервентах.
В колчаковском «царстве» господствовал неописуемый

произвол, творимый как центральными и местными вла¬

стями, так и разного рода контрразведками, находившимися

не только в ведении правительства и военного командова¬

ния, но и отдельных военных и гражданских «начальни¬

ков»
«Вакханалия этих разведок разыгралась в чудовищных

формах. Деморализующее начало доносов, слежки, арестов

стало постепенно укореняться в сибирской жизни. Во главе

контрразведки обычно стоял бывший жандармский офицер,

всюду искавший признаков «принадлежности к больше¬

визму» и противогосударственной деятельности...
Про некоторые контрразведки ходили рассказы, будто

они напоминают собой застенок, где не только держат ни

в чем не повинных людей, но стараются получить показания

пытками и угрозами. По мере ухудшения военного положе¬

ния на фронте и логически следовавшей за ним милитари¬

зации власти деятельность этих контрразведок развилась

до такой степени, что они становились сильнее, чем само

правительство» 2.
Действия таких органов контрразведки, как признал на

допросе Колчак, были совершенно произвольными3.
Контрразведка устраивала массовые обыски, самочинно

осматривала поезда и, если находила кого подозрительным,

брала и расправлялась по своему усмотрению.
1	См. «Допрос Колчака», стр. 128—129.
2	ИМЛ, Сектор ИГВ, ф. 15, ап. 5, папка 1, д. 2, л. 163.
3	См. «Допрос Колчака», стр. 128—129.
160

Колчаковский министр, записки которого цитировались

выше, писал, что созданная в Сибири власть представляла

собою чисто военную диктатуру, гражданские власти были

в полной зависимости от военщины 1.
Фронт не верил не только тылу, но даже военному ми¬

нистерству, а в дни начавшихся поражений колчаковщины —

и ставке. Ввиду того что во всем ощущалась нехватка и не

было твердого порядка, войска производили массовые рек¬

визиции у населения хлеба, фуража, гужевого транспорта,

одежды и т. д., но нередко каждый из начальников и даже

отдельные офицеры забирали у населения все, что попа¬

дало им под руку.
Предоставление чрезвычайных прав войскам при одном

лишь условии: «бить большевиков» и царивший произвол в

снабжении и обеспечении войск порождали невыполнение

приказов вышестоящих органов и начальников, массовые

хищения, спекуляцию военным имуществом.
Каждый командир дивизии считал себя независимым и

действовал по своему усмотрению, не считаясь с приказами

высшего командования.
Армия Колчака испытывала большую нужду в подготов¬

ленных офицерских кадрах. Основная масса офицеров при¬

надлежала к числу произведенных во время войны. Это

были, как писал один из видных колчаковцев, не профес¬

сиональные военные, и уровень их военных знаний был

весьма невысок. «Так или иначе, — писал этот колчако¬

вец, — но командный состав наших войск без всяких сомне¬

ний был крайне неудовлетворителен. Младшие офицеры

представляли собой серую массу, недостаточно воспитанную,

старшие же начальники были лишены дарований, дисцип¬

лины и настойчивости, которых требовали тяжелые условия

борьбы. В этом отношении Красная Армия всегда имела

над нами решающее преимущество, ибо ее командный со¬

став был, с одной стороны, опытен, а с другой — вынужден

подчиняться строжайшей дисциплине...»
Опытные офицеры, отмечает автор этих записок, при¬

были к Колчаку только тогда, когда обозначились успехи

на фронте, но это был весьма короткий период. При первых

же неудачах они стали перебираться в тыл, а затем бежали

за границу.
1	НМЛ, Сектор ИГВ, ф. 15, оп. 5, папка 1, д. 2, лл. 139—141.
2	Т а м ж е, лл. 146—147.
161

Колчаковскую армию губили разбухшие тылы. «На каж¬

дые сто штыков приходилось приблизительно 200—300 не¬

строевых... Что же касается штабов, то последние разрос¬

лись до невероятных размеров, скопив в себе политикан¬

ствующий и недостаточно активный элемент. Штабы эти не

пользовались в большинстве случаев доверием войсковых

частей. Они, в сущности, лишь едва ими руководили...» 1
Аморальное состояние колчаковской армии соответство¬

вало всему облику гниющей и разлагающейся белогвардей¬

щины. По свидетельству самих колчаковцев, в тылу царили

те же порядки, что и на фронте, произвол и насилие.
Произвол военных и гражданских властей царил осо¬

бенно в тех местах, где было введено военное положение.

А таких мест было подавляющее большинство.
Бесчисленные реквизиции, поборы и налоги с населения,

проводимые колчаковцами, нарушали элементарные правила

общественной жизни и подрывали в самой основе принцип

личной неприкосновенности граждан.
Так выглядела колчаковщина в оценке самих ее сторон¬

ников. Все это видели и всему этому потворствовали дип¬

ломатические, военные и всякие другие представители

Антанты.
Более дальновидные белогвардейцы, конечно, понимали,

что это подрывает основы их господства, и пытались «ле¬

чить» свой режим. Но ничто уже не могло изменить поло¬

жение и укрепить то, что было обречено на гибель зако¬

нами общественного развития и классовой борьбы.
Часть колчаковцев ожидала, что спасение придет с юга

в лице «Добровольческой армии» Деникина, являвшейся

ударной силой белогвардейщины. Однако и деникинское

«царство» разлагалось и неизбежно должно было погибнуть

под ударами Красной Армии и партизан.
Таково было положение в лагере Колчака и Деникина

накануне и в дни первого похода Антанты. Это положение

не стало лучше и в период второго похода Антанты, ибо

противоречия между колчаковцами и деникинцами и в каж¬

дом из этих лагерей в отдельности не сглаживались, а обо¬

стрялись.
Само собою разумеется, эти противоречия, как и про*

тиворечяя между интервентами, влиявшие на ту или иную

группу белогвардейцев и буржуазных националистов, ослаб¬

ляли силы врага. Коммунистическая партия и Советское
1	ИМЛ, Сектор ИГВ, ф. 15, оп. 5, папка 1, д. 2, л. 149.
1G2

правительство использовали обострение противоречий для

борьбы с внутренними и внешними врагами.
Одним из самых серьезных факторов, мешавших интер¬

вентам оказывать более широкую помощь силам внутрен¬

ней контрреволюции, являлось возросшее к тому времени

мощное движение трудящихся зарубежных стран в защиту

Советской республики. В свою очередь успехи Красной

Армии и Советской власти в целом облегчали трудящимся

капиталистических стран и народам колоний борьбу против

империализма, за социальное и национальное освобождение.
Затронутые в настоящем очерке вопросы, конечно, не

исчерпывают темы, которая ожидает еще своего исследова¬

теля.

О	ЗНАЧЕНИИ РЕШЕНИЙ YIII СЪЕЗДА РКП(б)

ПО ВОЕННЫМ ВОПРОСАМ
VIII съезд большевистской партии, состоявшийся в Мо¬

скве с 18 по 23 марта 1919 года, проходил, по выражению

В. И. Ленина, «в очень трудный, сложный и своеобразный

момент русской и всемирной пролетарской революции» 1.
Это было время, когда силы внешней и внутренней

контрреволюции, организовав в начале марта первый поход

Антанты, поставили своей целью любыми средствами и уси¬

лиями уничтожить Советскую республику.
В дни работы съезда развертывалось наступление удар¬

ных сил первого похода Антанты — колчаковской армии.

Усиливался нажим интервентов и белогвардейцев на Запад¬

ном фронте. Появлялись первые серьезные признаки воз¬

можного нового нажима интервентов и белогвардейцев на

Южном фронте.
В связи с наступлением Колчака в советском тылу уси¬

лились кулацко-эсеровские мятежи, заговоры и диверсии.
В. И. Ленин, отмечая все возрастающий нажим Антанты,

говорил при закрытии VIII съезда: «Для нас нет сомнений,

что усиленное наступление с запада и востока, одновре¬

менно с целым рядом белогвардейских восстаний, с попыт¬

ками разобрать железные дороги в нескольких местах, —

что все это представляет из себя совершенно ясно обдуман¬

ный и очевидно решенный в Париже шаг империалистов

Согласия» 2.
Иначе говоря, начало первого похода Антанты явилось

началом решающих битв с интервентами и силами внутрен¬

ней контрреволюции, которые пришлось вынести Советскому
1	В. И. Ленин, Сочинения, т. 29, стр. 123.
2	Там же, стр. 197.
164

государству и его Вооруженным Силам в 1919 году, став¬

шим годом коренного перелома в гражданской войне, пере¬

лома в пользу Советской власти.
VIII съезд партии вошел в историю как один из исклю¬

чительно важных съездов. Решения этого съезда сыграли

выдающуюся роль в строительстве партии и Советского го¬

сударства в годы гражданской войны, в разгроме интервен¬

тов и белогвардейцев и в развитии всего международного

революционного движения.
Съезд принял развернутые решения по отчету

ЦК РКП (б), по проекту программы РКП (б), о Коммуни¬

стическом Интернационале, о военком положении, по орга¬

низационному вопросу, об отношении к среднему крестьян¬

ству, о политической пропаганде и культурно-просветитель¬

ной работе в деревне, о работе среди женского пролета¬

риата, о работе среди молодежи, о партийной и советской

печати и по другим вопросам. Все решения съезда были

направлены на всемерное укрепление диктатуры пролета¬

риата и ее защиту от интервентов и сил внутренней контр¬

революции. Особо важное значение имели решения съезда

по вопросам партийного и советского строительства, укреп¬

ления союза рабочего класса с крестьянством и работе

партии в деревне, а также принятие новой программы пар¬

тии и решения по вопросам военного положения и военного

строительства.
Решающую роль в нашей борьбе и победе, указывал на

съезде В. И. Ленин, должна сыграть политика упрочения

союза рабочего класса со средним крестьянством, а также

правильное решение военных вопросов.
В отчетном докладе Центрального Комитета VIII съезду,

а также в специальном выступлении В. И. Ленин вскрыл то

огромное значение, какое приобретало правильное решение

вопроса о строительстве Красной Армии для Советской рес¬

публики, вынужденной вести войну на многочисленных

фронтах с силами внутренней и внешней контрреволюции.

В. И. Ленин указал на трудности, с которыми партия и Со¬

ветская власть столкнулись при создании Вооруженных

Сил, и наметил задачи партии в области дальнейшего

строительства Красной Армии и Флота.
В докладе Центрального Комитета по военному вопросу

нашло отражение основное требование военной политики

партии: в самый короткий срок осуществить решительный

переход от партизанской и полупартизанской форм борьбы

к созданию регулярной Красной Армии с централизован¬
}65

ным управлением и твердой воинской дисциплиной, при¬

влекать для службы в Красной Армии военных специали¬

стов старой армии и флота и критически относиться к бур¬

жуазной военной науке и практике, беря оттуда все лучшее.
Для строительства такой армии предлагалось и впредь

широко использовать на командных должностях офицеров

бывшей царской армии, возложив контроль за их работой

на военных комиссаров. Наряду с привлечением военспецов

предлагалось продолжать усиленно готовить на курсах

командный состав Красной Армии из рабочих и трудящихся

крестьян.
Права партийных ячеек в армии ограничивались, они

не должны были вмешиваться в дела военного руководства.
Против линии ЦК в области военного строительства и

руководства военными действиями выступила оформившаяся

на съезде военная оппозиция, многие представители которой

в своих выступлениях не столько критиковали руководите¬

лей военного ведомства и, в частности, Троцкого, стоявшего

тогда во главе Наркомвоенмора и Реввоенсовета Респуб¬

лики и допускавшего извращения в политике РКП (б),

сколько осуждали военную политику ЦК РКП (б), взвали¬

вая на Центральный Комитет вину за отдельные ошибки и

промахи в работе различных органов военного ведомства.
Среди участников военной оппозиции преобладали быв¬

шие «левые» коммунисты, которые, исходя из неправильных

взглядов на роль и характер государства, на взаимоотноше¬

ния рабочего класса с крестьянством, на роль и характер

государственного аппарата (в том числе и Вооруженных

Сил), диктатуры пролетариата в переходный период от ка¬

питализма к социализму, атаковали партию по вопросам

военного строительства, обучения и воспитания войск,

использования военных специалистов, буржуазной военной

науки и т. д.
Эти элементы выступили на съезде против массовой,

регулярной, хорошо обученной и высоко дисциплинирован¬

ной, с централизованным управлением Красной Армии. Они

считали, что командный состав старой армии не может

стать органическим элементом строящейся Красной Армии,

что ему нельзя доверять, ибо он изменял и будет изменять.

Отсюда они являлись противниками предоставления команд¬

ных прав военспецам. Не понимали они и необходимости

использования буржуазной военной науки и практики, ста¬

рых воинских уставов даже в переработанном виде. В каче¬

стве радикальной меры в области военного строительства
166

они стояли за усиление коллективных методов управления

войсками, требовали предоставления членам Реввоен¬

советов фронтов и армий, комиссарам и политорганам

права решать оперативные вопросы и т. д.1 К «левым» ком¬

мунистам примкнула на съезде группа военных работников,

которые хотя и не имели с ними ничего общего, но, будучи

недовольны действиями Троцкого, его политикой, нередко

противоречившей линии партии, его надменным поведением

в отношении политработников и некоторой части командного

состава, поддерживали по ряду вопросов демагогические

выступления «левых» коммунистов.
Троцкий все время давал повод к справедливому возму¬

щению многих военных работников. Как известно, он явно

пренебрежительно относился к некоторым командующим

армиями и фронтами, например, тт. Ворошилову и Фрунзе,

открыто игнорировал работу политаппарата и военных парт¬

организаций, всячески затруднял и усложнял деятельность

членов Реввоенсоветов, комиссаров частей и соединений.

Поручая малопроверенным военспецам важнейшие задания,

Троцкий часто брал под защиту даже тех военспецов,

деятельность которых явно вредила делу или которые

недобросовестно относились к своим обязанностям, нередко

производил ничем не оправдываемые перемещения людей,

объявлял выговоры, отдавал под суд и т. д.
Центральный Комитет партии не раз поправлял Троц¬

кого, порой в резкой форме пресекая его неправильные

действия, и требовал от военного ведомства, чтобы оно в

своей работе строго руководствовалось политикой партии.
К VIII съезду партии Красная Армия прошла уже боль¬

шой и славный путь борьбы и побед. Но армия имела еще

ряд серьезных недостатков. В ряде частей и соединений

организация и дисциплина были еще не на должной вы¬

соте, имелись серьезные недостатки в управлении войсками,

нередко недостаточно еще прочным был командно-полити¬

ческий аппарат и не вполне налажена партийно-политиче¬

ская работа, а главное, не была изжита партизанщина. Все

это ослабляло Красную Армию, снижало ее боевую мощь.
Партия во главе с ЦК делала все возможное, чтобы

усовершенствовать организацию армии, укрепить дисци¬

плину, улучшить дело обучения и воспитания войск. Оппо¬

зиция же, спекулируя на отдельных ошибках в военной

работе, недостатках и неудачах на фронтах, предлагала ряд
1 История ВКП(б), т. 4. Госиздат, М. — Л., 1930, стр. 413.
167

таких мер, которые сказались бы губительно на боеспособ¬

ности армии, требовала создания армии партизанского

типа и т. д.
Перед съездом встала задача решить военный вопрос

так, чтобы в ходе развернувшихся тяжелых боев создать

такую армию, которая оказалась бы способной победить

врагов и отстоять социалистическое Отечество.
Как известно, доклад по военному вопросу, а также со¬

доклад представителя военной оппозиции и резолюция по

военному вопросу были в свое время опубликованы в стено¬

грамме VIII съезда. Была также опубликована и речь

И. В. Сталина, выступавшего на съезде по военному

вопросу1. Что же касается речей В. И. Ленина и других

делегатов съезда, выступавших по военному вопросу, то эти

материалы не публиковались, и о них имеются лишь упоми¬

нания в комментариях к 3-му изданию Сочинений

В. И. Ленина, а также в 4-м томе Йстории ВКП(б), вышед¬

шем под редакцией Ем. Ярославского в 1930 году, и в ком¬

ментариях к протоколам VIII съезда РКП (б).
В свое время эти материалы съезда не публиковались

по соображениям политического и военного характера.

Опубликование их было затруднено также тем, что стено¬

граммы заседаний военной секции и закрытого заседания

съезда по военному вопросу остались невыправленными.

Наконец, опубликованию их мешало и влияние культа

личности.
Как уже говорилось, вначале на открытом заседании

съезда (20 марта) был заслушан доклад ЦК о военном по¬

ложении и содоклад представителя оппозиции, который

изложил платформу оппозиции2. Для выступления в пре¬

ниях по докладу ЦК и контрдокладу оппозиции записалось

64 человека. Ввиду крайне тяжелого военного положения, а

также чтобы не затягивать работу съезда и дать возмож¬

ность выступить в прениях большинству записавшихся деле¬

гатов, обсуждение военного вопроса было перенесено на

заседание военной секции.
Военная секция обсуждала этот вопрос вечером 20

и.утром 21 марта. В работе секции приняло участие 85 де¬
1	См. И. В. Сталин, Сочинения, т. 4, стр. 249—255.
2	См. Восьмой съезд РКП (б), стр, 146—160.
8 См. там же.
163

легатов, из них с правом решающего голоса 57 человек.

Прения носили чрезвычайно бурный характер
Высокая активность делегатов съезда объяснялась

прежде всею тем, что само существование Советской вла¬

сти зависело тогда от успехов Красной Армии в борьбе с

интервентами и белогвардейцами, и каждый выступавший

хотел внести носильный вклад в дело укрепления Совет¬

ских Вооруженных Сил.
Большинством секции за основу были приняты тезисы

оппозиции. Это привело к тому, что меньшинство секции,

стоявшее на позициях ЦК РКП (б), покинуло заседание2.

Правда, такой поступок меньшинства был осужден

В. И. Лениным в его выступлении по военному вопросу на

закрытом заседании съезда.
21	марта съезд вновь вернулся к военному вопросу.

В этот день на закрытом вечернем заседании был заслушан

доклад члена Реввоенсовета Республики С. И. Аралова о

военном положении, а затем с сообщением о работе воен¬

ной секции выступил ее руководитель Ем. Ярославский,

который разделял взгляды военной оппозиции. Съезд решил

предоставить слово для выступления в прениях как орато¬

рам от большинства военной секции, то есть от воен¬

ной оппозиции, так и от меньшинства, стоявшего на

позиции ЦК, и заключительное слово основным доклад¬

чикам 3.
Представители военной оппозиции и на заседаниях сек¬

ции и на заседании съезда, критикуя деятельность воен¬

ного ведомства, обвиняли ЦК в том, что он якобы не обес¬

печивает проведения правильной военной политики, недо¬

статочно руководит военным ведомством, в результате чего,

говорили они, в Красной Армии стали устанавливаться чуть

ли не «самодержавно-крепостнические порядки»4. Так оппо¬

зиция характеризовала насаждение твердой воинской дис¬

циплины в армии и введение устава, требовавшего, чтобы

военнослужащие приветствовали друг друга, и устанавли¬

вавшего определенную регламентацию военного быта. Вы¬

ступая против широкого привлечения на командные долж¬

ности в Красной Армии старых военных специалистов, оп¬

позиция ошибочно считала, что «бывшее офицерство в
1	См. В. И. Лени н, Сочинения, изд. 3-е, т. XXIV. Примечания,

стр. 749.
2	См. там же.
3	См. Восьмой съезд РКП (б). Примечания, стр. 497,
4	История ВКП(б), т. 4, стр, 414.
169

своей массе близко к белогвардейцам», неспособно честно

служить новому строю, и требовала ограничения команд¬

ных прав военспецов. Оппозиция не учитывала, что офицер¬

ский корпус царской армии за годы первой мировой войны

обновился за счет учителей, агрономов, инженеров, техни¬

ков и мелких чиновников. К тому же не все и кадровые

офицеры враждебно относились к революции и Советской

власти
Оппозиция требовала предоставления членам Реввоен¬

советов и комиссарам права участвовать в решении опера¬

тивных вопросов, расширения чисто военных функций ар¬

мейских партийных организаций, использования старых

военных специалистов в качестве консультантов или воен¬

ных руководителей без каких-либо прав и т. д. Такого рода

требования вели по существу к коллективному управлению

войсками. При этом, как правило, знания и опыт военных

специалистов учитывались бы редко, а вместо быстрого ре¬

шения оперативных вопросов велись бы бесконечные дис¬

куссии.
Некоторые представители оппозиции (Ф. Гологцекин)

вообще отрицали необходимость централизованного воен¬

ного управления и единого командования всеми Вооружен¬

ными Силами Республики2.
Руководитель военной оппозиции В. Смирнов считал,

что введение уставных норм, твердой воинской дисциплины

и предоставление некоторых прав командному составу ста¬

рой армии оттолкнут среднее крестьянство от Красной Ар¬

мии, так как все это якобы будет напоминать ему старую

царскую армию3.
Требования военной оппозиции сводились в конечном

счете к возрождению партизанщины и всех тех порядков,

которые были присущи нашей армии в переходный период

от красногвардейских и партизанских отрядов к регуляр¬

ной армии, а следовательно, и вели к ослаблению боеспо¬

собности Вооруженных Сил. Все эти требования и предло¬

жения оппозиции находились в резком противоречии с ре¬

шениями партии, направленными на создание сильной

регулярной дисциплинированной Красной Армии.
Перед заключительным словом докладчиков выступил

В. И. Ленин. Речь В. И. Ленина была выслушана делега¬
1	См, Восьмой съезд РКП (б). Примечания, стр. 496—497.
2	См. История ВКП(б), т. 4, стр. 414.
3	См. там же.
170

тами съезда с огромным вниманием и оказала решающее

влияние на выработку и принятие съездом решений по

военному вопросу в духе линии ЦК РКП (б).
В своем выступлении В. И. Ленин напомнил, что Цент¬

ральный Комитет партии постоянно руководил военным ве¬

домством, что вопросы военного строительства обсуждались

буквально на каждом заседании ЦК. По всем вопросам

принимались решения, которые неуклонно проводились в

жизнь. Основные военные вопросы являлись предметом об¬

суждения пленумов ЦК и Политбюро ЦК. В. И. Ленин

отметил, что Центральный Комитет систематически зани¬

мался вопросами создания и целесообразного распределе¬

ния резервов Красной Армии.
Представители оппозиции обвиняют ЦК в том, говорил

В. И. Ленин, что в результате якобы неправильной военной

политики мы испытываем постоянный недостаток резервов.

Это абсурд. Изучение вопроса о резервах показывает, что

недостаток резервов объяснялся быстро расширявшимися

фронтами и все обострявшейся гражданской войной. Фронты

поглощали резервы быстрее, чем их удавалось создавать.

Для создания боеспособных резервов у нас не хватало ору¬

жия и обмундирования, не хватало командного состава.

Создание массовых резервов в первые полтора года граж¬

данской войны тормозилось колебанием середняка. Были и

другие причины, обусловившие недостачу резервов и вызы¬

вавшие необходимость маневрировать наличными силами,

перебрасывая их с одного фронта на другой.
Оценивая в целом позицию ЦК при решении всех важ¬

нейших военных вопросов как принципиальную, В. И. Ленин

указывал, что по отдельным вопросам имели место разно¬

гласия и даже ошибки. Так, например, Ленин считал ошиб¬

кой, что когда-то под честное слово отпустили генерала

Краснова. Имели место и другие ошибки. Но из этого не

следует делать вывод, подчеркивал В. И. Ленин, что поли¬

тика ЦК была неправильной и что эта политика не прово¬

дится военным ведомством.
Касаясь тяжелой обстановки на фронтах, в частности

успехов Колчака, В. И. Ленин говорил, что нельзя подда¬

ваться панике и впадать в уныние. Нужно продолжать

борьбу и твердо помнить, что победа над Колчаком близка.

И действительно, прошло только два месяца, и Красная

Армия, перейдя в наступление, начала громить колчаков¬

ские войска, составлявшие ударную силу первого похода

Антанты.
171

В своей речи В. И. Ленин поставил вопрос о широком

привлечении и правильном использовании военных специа¬

листов старой армии. Он говорил представителям оппо¬

зиции:
«Когда вы предлагаете тезисы, которые целиком на¬

правлены против военспецов, вы нарушаете всю общепар¬

тийную тактику» 1. Ленин указывал также, что от старых

специалистов нужно взять для Красной Армии все лучшее

из достижений старой военной науки. Отметив огромную

роль вводившихся в то время воинских уставов в деле

строительства и боевой деятельности Красной Армии,

В. И. Ленин призвал к беспощадной борьбе с пережитками

партизанщины, недисциплинированностью, неправильным

отношением к военспецам и потребовал от политорганов и

военно-партийных организаций повышения революционной

бдительности. Говоря о роли пролетарского ядра Красной

Армии, о роли комиссаров, партийно-политического аппа¬

рата и всех коммунистов в воспитании и обучении Красной

Армии, В. И. Ленин потребовал от всех коммунистов овла¬

деть военным делом и быть примером организованности и

готовности идти на любые жертвы во имя победы.
Без железной дисциплины, говорил В. И. Ленин, не мо¬

жет быть могущественной Красной Армии, тем более в

преимущественно крестьянской стране. Проводимая партией

политика идейного воздействия на крестьян, составляющих

большинство в Красной Армии, необходима, но этого сред¬

ства еще недостаточно, чтобы создать мощную регулярную

армию.
Здесь, подчеркивал Владимир Ильич, «...нужна желез¬

ная дисциплина. А если вы будете говорить, что это само¬

державно-крепостнический порядок, и протестовать против

отдавания чести начальникам, вы не получите армии, в ко¬

торой среднее крестьянство будет бороться. Без дисциплины

железа, без дисциплины, осуществляемой, между прочим,

пролетариатом над средним крестьянством, ничего сделать

нельзя
В. И. Ленин сурово осудил тех военных работников, ко¬

торые выступали против правильного, разумного использо¬

вания старых военных специалистов, добивались возврата

к коллективному руководству войсками и тянули назад, к

партизанщине. Так, отмечая беспримерный героизм защит-

ников Царицына в 1918 году, он подверг критике ошибки
1	История ВКП(б), т. 4, стр. 414
2	См. там же.
172

командования 10-й армии, которые как раз и заключались

в недооценке роли военных специалистов в строительстве

Красной Армии и руководстве ее операциями, в неправиль¬

ном отношении к буржуазной военной науке и в преклоне¬

нии перед партизанщиной. Такая позиция командования

приводила лишь к ненужным жертвам и потерям в технике.
Ошибка оппозиции состоит в том, говорил В. И. Ленин,

что, будучи связана с этой партизанщиной своим опытом,

теми традициями героизма, которые не будут забыты, она

не хотела понять, что теперь другие времена. Теперь на

первом плане должна быть регулярная армия, и надо пе¬

рейти к регулярной армии с военными специалистами х.
Заканчивая свою речь, В. И. Ленин напомнил, что ЦК

десятки раз обсуждал вопрос исторического перехода от

партизанщины к регулярной армии, и решительно заявил,

что партия не может допустить возвращения армии назад,

к партизанщине.
Указания Ленина легли в основу программы партии по

военному строительству, в основу организации борьбы Со¬

ветских Вооруженных Сил с силами интервенции и внут¬

ренней контрреволюции.
Тщательно обсудив вопросы военного строительства,

съезд большинством 174 голосов против 95 одобрил тезисы

ЦК РКП (б), но ввиду того, что большое число делегатов

голосовало против тезисов ЦК, по предложению прези¬

диума съезда и Политбюро ЦК было решено для выработки

резолюции создать специальную комиссию в составе двух

представителей от оппозиции и трех от большинства съезда 2.

Руководствуясь принятыми съездом за основу тезисами ЦК,

указаниями В. И. Ленина и предложениями других делега¬

тов, эта комиссия выработала и представила на обсуждение

съезда резолюцию, в которой было учтено и все то полез¬

ное, что было высказано на заседаниях военной секции.

23 марта, на своем последнем заседании, съезд единодушно

принял резолюцию по военным вопросам, проникнутую

идеей строительства регулярной классовой рабоче-кресть-

янекой Красной Армии, спаянной железной воинской дис¬

циплиной 3. Единогласное принятие резолюции означало ко¬

нец военной оппозиции. В резолюции обобщался опыт, на¬

копленный Красной Армией в борьбе против интервентов и
1	См. История ВКП(б), т. 4, стр. 414.
2	См. Восьмой съезд РКП (б). Примечания, стр. 497—498.
3	См. там же*
173

белогвардейцев, были сформулированы основы военной

политики Коммунистической партии, указывались пути

дальнейшего строительства Советских Вооруженных Сил,

определялись принципы ведения войны против интервентов

и сил внутренней контрреволюции и намечались практиче¬

ские мероприятия по укреплению Красной Армии и Военно-

Морского Флота.
В резолюции решительно отвергались всякие попытки

противопоставить партизанские отряды планомерно орга¬

низованной и централизованной армии, которая только одна

могла защитить Советское государство от натиска между¬

народного империализма.
В резолюции со всей силой подчеркивалась большая роль

комиссаров и партийно-политических органов в жизни и

боевой деятельности Вооруженных Сил. Съезд обязал полит¬

отделы армии производить тщательный отбор комиссаров,

очищать ряды армии от карьеристов и случайных, неустой¬

чивых людей. Резолюция рекомендовала комиссарам в своей

практической деятельности опираться непосредственно на

ячейки солдат коммунистов.
Съезд одобрил линию ЦК партии и Советского прави¬

тельства в части создания и воспитания командных кадров.

Подчеркивая необходимость классового подхода к вопросам

военного строительства, съезд дал указание и впредь при¬

влекать на командные и административные должности

в Красную Армию военных специалистов старой армии,

установив за ними повседневный контроль. Съезд предло¬

жил усилить подготовку командного состава из рабочих и

передовых крестьян. В решении съезда рекомендовалось

создать в тылу и на фронте аттестационные комиссии для

отбора и посылки на курсы красных командиров наиболее

отличившихся в боях красноармейцев.
Съезд постановил упразднить Всероссийское бюро воен¬

ных комиссаров и вместо него создать политический отдел

Реввоенсовета, передав ему все функции Бюро военных

комиссаров, и поставить во главе этого отдела члена

ЦК РКП (б) на правах члена Реввоенсовета Республики.

При этом съезд решил: «Перенести центр тяжести комму¬

нистической работы на фронте из политотделов фронтов в

политотделы армий и дивизий, дабы оживить и приблизить

ее к действующим на фронте частям» *.
1 КПСС в резолюциях.., ч. I, стр. 440.
174

Съезд обязал местные партийные организации система¬

тически вести работу по коммунистическому воспитанию

красноармейцев в тыловых частях, выделяя для этого спе¬

циальных работников.
Решения VIII съезда партии по военным вопросам во¬

оружили партию четкой программой борьбы за создание

могучей многомиллионной регулярной, строго дисциплини¬

рованной Красной Армии с хорошо поставленной партийно¬

политической работой, налаженной системой подготовки

командно-политических кадров и необходимых резервов.
Выполняя эти решения, Коммунистическая партия и Со¬

ветская власть в ходе ожесточенной войны создали могучую

Красную Армию, разгромившую интервентов и силы внут¬

ренней контрреволюции и обеспечившую тем самым полити¬

ческую и национальную независимость советских республик.
Решения съезда партии способствовали дальнейшему

росту политической и военно-теоретической подготовки кад¬

ров и дальнейшей разработке этими кадрами под руковод¬

ством партии и ее ЦК во главе с В. И. Лениным вопросов

советской военной науки.

ОБ ОБОРОНЕ ПЕТРОГРАД 1 В МАЕ — ИЮНЕ 1919 ГОДА
Оборона Петрограда летом 1919 года вошла в историю

как образец героической борьбы Красной Армии и трудя¬

щихся города, как один из важнейших моментов граждан¬

ской войны. Однако в исторической литературе оборона

Петрограда подчас изображалась крайне односторонне.
Центральный Комитет партии, Совет Обороны и лично

В. И. Ленин всегда весьма внимательно следили за быстро

менявшейся обстановкой на петроградском участке фронта

и непосредственно в Петрограде и в нужный момент не раз

оказывали большую помощь участникам обороны города.

Веря в силы героического рабочего класса Петрограда, пар¬

тия и Советское правительство не^аз обращались к петро¬

градцам за помощью как для укрепления других фронтов,

так и для выделения лучших людей в партийный и совет¬

ский государственный аппарат. В. И. Ленин не раз указы¬

вал, что рабочие Петрограда своей немедленной помощью

не раз спасали дело революции. «Еще и еще надо «грабить

Питер», т. е. брать из него людей, ибо иначе не спасти ни

Питера, ни России...— писал В. И. Ленин в апреле 1919 года

в письме петроградским организациям. — Других рабочих

уровня питерцев у нас нет» Ч
Получив в марте 1919 года сведения о том, что интер¬

венты и белогвардейцы готовят нападение на Петроград,

Центральный Комитет принимает меры к укреплению обо¬

роны города и усилению 7-й армии и Балтийского флота.
1	апреля 1919 года В. И. Ленин сообщал во Всероссий¬

скую Чрезвычайную Комиссию об оживлении деятельности

агентов Колчака и Деникина в Петрограде. «В отдельных
1 В. И Ленин, Военная переписка (1917—1920), стр. 115.
176

пунктах, — писал он, — делаются попытки взрыва мостов

и попытки к приостановке железнодорожного движения...
Социалисты-революционеры и меньшевики принимают

активное участие в призывах к забастовкам, к свержению

Советской власти» 1.
От имени Совета Обороны Ленин предписывал Всерос¬

сийской Чрезвычайной Комиссии принять самые срочные

меры для подавления малейших попыток диверсий и сабо¬

тажа.
Указания Совета Обороны помогли повысить бдитель¬

ность, что облегчало борьбу с контрреволюционными заго¬

ворщиками, игравшими на руку Юденичу.
Через месяц, 2 мая, Совет Обороны в связи с возрос¬

шей угрозой нападения белогвардейцев на Петроград объя¬

вил о введении осадного положения в Петрограде, а также

в Петроградской, Олонецкой и Череповецкой губерниях.
«Поручить Реввоенсовету Республики, — говорилось в

постановлении Совета Рабоче-Крестьянской Обороны Рес¬

публики,— принятие всех тех мер, кои он признает необхо¬

димыми для защиты Петрограда» 2.
Этим же постановлением Петроградской трудовой ком¬

муне и Петроградскому окружному комиссариату по воен¬

ным делам предписывалось «всеми имеющимися в их рас¬

поряжении средствами очистить тыл армии от контрреволю¬

ционных элементов»3 и в случае необходимости призвать

под ружье часть трудового населения для обороны города,

использовать имеющееся у населения имущество для снаря¬

жения войск, обороняющих Петроград, и т. д.4.
В связи с возросшей угрозой Петрограду этот вопрос

обсуждался на майском пленуме ЦК РКП (б), на котором

4 мая 1919 года было принято специальное постановление.

В этом постановлении указывалось, что в связи с ультима¬

тумом Финляндии и опасностью, угрожающей Петрограду,

Центральный Комитет постановил оставить мобилизован¬

ных коммунистов из профессиональных союзов и союза мо¬

лодежи для Петроградского фронта 5.
По указанию ЦК РКП (б) коммунистов и некоммуни-

стов, мобилизованных в объявленных на осадном положе¬
1	В. И. Ленин, Сочинения, т. 29, стр. 229.
2	«Петроградская правда» № 96 от 3 мая 1919 года.
8 Т ам же.
4	Т а м же.
5	ЦПА НМЛ. Протоколы ЦК РКП (б) за 1919 год.
177

нии губерниях, посылали на петроградский участок Запад¬

ного фронта. Центральный Комитет отменил также посылку

в Вятку мобилизованных в Петрограде коммунистов, кото¬

рых ранее предполагалось отправить на Восточный фронт.
Трудящиеся Петрограда горячо откликнулись на это ре¬

шение ЦК. Началось массовое вступление рабочих в ряды

Красной Армии. Нарвский рабочий полк, насчитывавший

475 человек, за короткое время вырос до 3853 человек. Чис¬

ленность Василеостровского полка возросла с 484 до

1952 человек, Выборгского—с 277 до 1681 человека1.
8 мая 1919 года Центральный Комитет партии обра¬

тился ко всем губернским комитетам с предложением со¬

здать из коммунистов Части особого назначения (ЧОН).

Обсудив это письмо, коммунисты Петрограда немедленно

приступили к созданию таких частей. По указанию ЦК пар¬

тии и Совета Обороны Реввоенсовет Республики и Глав¬

ное командование Красной Армии приняли также меры к

укреплению боевой мощи войск и флота, оборонявших Пет¬

роград и прилегающие к нему районы.
Таким образом, в связи с угрозой нападения интервен¬

тов и белогвардейцев на Петроград, Центральный Комитет

партии и Советское правительство заблаговременно про¬

вели важные мероприятия. Если бы руководство Петроград¬

ской коммуной и, в частности, руководство Комитета обо¬

роны Петрограда не растерялось перед лицом нависшей

опасности, не ударилось в панику, не изолировало себя от

партийных организаций и рабочих масс, наконец, если бы

это руководство не прибегало к администрированию и гру¬

бому вмешательству в дела командования 7-й армии и Бал¬

тийского флота, а действовало бы согласованно с ним, бе¬

логвардейцам и интервентам не удалось бы втайне сосре¬

доточить большие силы на нарвском участке фронта, где

оборона советских войск была сравнительно слабой, а за¬

тем довольно легко прорвать фронт и быстро выйти на под¬

ступы к Петрограду.
Допустило ряд ошибок « командование 7-й армии

(командующий армией Ремезов, члены Реввоенсовета Хари¬

тонов и Шатов), которое считало, что главная опасность

угрожает Петрограду со стороны Карельского перешейка,

а не со стороны Озерного района нарвского участка фронта.
1	JIOAOP (Ленинградский областной архив Октябрьской револю¬

ции), ф. 1000, св. 749, д. 12, л. 85.
178

Противник не преминул воспользоваться этими ошиб¬

ками и, сосредоточив крупные силы в Нарвском районе,

13 мая сравнительно легко прорвал фронт. К исходу месяца

войска Юденича вышли на подступы к Петрограду.
Окончательно растерявшись, Комитет обороны Петро¬

града, возглавляемый Зиновьевым, отдал распоряжение об

огульной эвакуации из Петрограда заводов и фабрик, объ¬

явил в Петрограде общую мобилизацию в армию всех рабо¬

чих е возрасте от 18 до 45 лет и поставил вопрос о потоп¬

лении Балтийского флота. Все это, естественно, усиливало

панику в городе, дезорганизовало работу промышленности

и прежде всего военной и вызвало возмущение широких

рабочих масс, солдат и матросов.
В. И. Ленин, узнав о неправильных действиях Комитета

обороны Петрограда, направил 14 мая 1919 года от имени

Совета Обороны Республики телеграмму в Комитет обо¬

роны Петрограда, в которой потребовал дать исчерпываю¬

щий ответ: «...по каким соображениям было решено эвакуи¬

ровать некоторые заводы Петрограда и его окрестностей, кем

и почему дано было распоряжение о потоплении судов, об¬

щее число мобилизованных рабочих и оставшихся на заво¬

дах, используются ли действительно на нужды обороны

все мобилизованные, чем вызвано назначение комиссаров

по государственным заводам...»1 и т. д. В этой же теле¬

грамме В. И. Ленин разъяснял Комитету обороны Петро¬

града, что все его мероприятия, несмотря на осадное поло¬

жение города, «должны проводиться в жизнь с ведома, в

соответствующих случаях — с согласия центральной власти»2.
18 мая 1919 года В. И. Ленин от имени Совета Обороны

посылает Реввоенсовету Западного фронта (куда входил и

петроградский участок фронта) телеграмму с запрещением

производить общую эвакуацию имущества из Петрограда

и Петроградского района. В этой телеграмме сообщалось

о том, что Совет Обороны создал специальную комиссию

для руководства эвакуацией имущества из Петрограда и

Петроградского района. «Эта комиссия, — говорилось в те¬

леграмме, — имеет право определять подлежащее вывозу

имущество, порядок вывоза, устанавливать все необходи¬

мые меры и отдавать соответственные распоряжения. По¬

становления комиссии обязательны безусловно для всех
1	ЦГАОР (Центральный государственный архив Октябрьской ре¬

волюции), ф. 130, оп. 17, 1919 г., д. 211, л. 61.
2	Т а м же.
179

гражданских и военных властей...»1 И, наконец, 17 мая Со¬

вет Обороны направил в Петроград в качестве своего упол¬

номоченного члена ЦК РКП (б) и члена ВЦИК

И. В. Сталина. Совет Обороны поручил Сталину оказать

помощь местным организациям и военному командованию

в укреплении тыла и повышении боеспособности частей

Красной Армии и Флота.
Прибыв 19 мая в Петроград, Сталин за сравнительно

короткое время сделал очень много для укрепления обо¬

роны города, для мобилизации на оборону имеющихся ре¬

сурсов. Он помог Петроградской партийной организации и

местным советам, Штабу военного округа и губчека пресечь

в городе и его окрестностях панику, повысить среди

населения и войск революционную бдительность, поднять

все население города и губернии на борьбу за укреп¬

ление обороны города, упрочение тыла и усиление петро¬

градского участка Западного фронта. При участии Сталина

органы ВЧК с помощью рабочих, воинов Красной Армии

и Флота провели массовые обыски у подозрительных лиц,

изъяли при обысках немало оружия, разоблачили и аресто¬

вали контрреволюционных заговорщиков, саботажников и

провокаторов.
Сталин принимал активное участие в мобилизации и

распределении по частям и соединениям 7-й армии и флота

коммунистов, участвовал в очистке 7-й армии и Балтий¬

ского флота от изменников и лиц, не способных навести

в войсках порядок и добиться перелома на фронте.
Сталин не раз принимал также участие в разработке

командованием 7-й армии и Балтийского флота планов бое¬

вых операций и помогал проводить эти планы в жизнь. Так,

по прибытии в Петроград он вместе с Главкомом и коман¬

дующим Западным фронтом 19 мая принял участие в

обсуждении вопросов о положении на Западном фронте и

задач обороны Петрограда. Вскоре после этого совещания

Сталин выезжал в штаб Западного фронта, находившийся

в Старой Руссе. 22 мая он выезжал на фронт в район Гат¬

чины, а с 25 по 28 мая был в Кронштадте, где знакомился

с состоянием флота и участвовал в разработке плана

операций. 30 мая он снова принял активное участие в сове¬

щании, созванном Главкомом для обсуждения вопросов по

обороне Петрограда.
В июне Сталин посетил нарвский участок фронта.
1 В. И. Ленин, Военная переписка (1917—1920), стр. 124—125.
180

13 июня в связи с мятежом ка фортах Красная Горка и

Серая Лошадь он приезжал в Ораниенбаум, где принимал

участие в формировании группы войск для наступления на

Красную Горку. 14 и 15 июня участвовал в разработке

плана операций против мятежных фортов и в подготовке

войск к наступлению и т. д.
В своих действиях И. В. Сталин опирался на местные

партийные организации и советские органы, на рабочих, на

командный и политический состав армии и флота, на воен¬

ные и военно-морские организации, на бойцов армии и флота,

преданных Коммунистической партии и Советской власти.

Тесная связь с массами обеспечила успех его деятельности

на посту уполномоченного Совета Обороны. Книги же, напи¬

санные с позиций культа личности, рисовали дело так, что

Сталии действовал якобы сам по себе, вне связи с массами.

Кроме того, вся борьба на Петроградском фронте описыва¬

лась в плане культа личности, примитивно и схематично.
Например, в Краткой биографии И. В. Сталина гово¬

рится, что, прибыв в Петроград, Сталин «быстро ликвиди¬

ровал растерянность, беспощадно уничтожил врагов и из¬

менников. Комбинированным ударом пехоты с суши и ко¬

раблей с моря были заняты мятежные форты, отброшены

белогвардейские войска. Угроза Петрограду была ликвиди¬

рована. Планы Антанты — захватить Петроград — были

разбиты. Армия Юденича была разгромлена, ее остатки бе¬

жали в Эстонию»1.
Такого рода описание обстановки под Петроградом и

событий на фронтах мешает правильно представить и дей¬

ствительную военную обстановку и меры, которые прини¬

мались в тылу и на фронте для отражения натиска интер¬

вентов и белогвардейцев. Как известно, И. В. Сталии при¬

был в Петроград 19 мая. Ознакомившись с положением, он

сообщал 25 мая В. И. Ленину: «...Линия фронта окрепла,

и местами наши уже продвигаются.
Сегодня посмотрел наши карельские укрепления и на¬

шел, что в общем положение сносное» 2.
В этой же записке, переданной по прямому проводу

Ленину, Сталин писал: «...Я убедился, что наш флот пре¬

вращается в действительный флот с дисциплинированными

матросами, готовыми защищать Петроград всеми силами» 3.
1	Краткая биография И. В. Сталина, стр. 75.
2	И. В. Сталин, Сочинения, т. 4, стр. 258.
3	Т а м же, стр. 259,
181

Все это было результатом огромной работы, которая

была проделана на фронте и во флоте на основании дирек¬

тивы ЦК еще до приезда Сталина в Петроград. Централь¬

ный Комитет партии, Совет Обороны и Главное командова¬

ние и по приезде И. В. Сталина в Петроград продолжали

руководить обороной города, причем директивы, направляе¬

мые из центра, шли обычным порядком и в адрес местных

партийных и советских органов, и в адрес командования

Западного фронта, 7-й армии и штаба Балтийского флота.

Директивы ЦК и правительства направлялись также и в

адрес уполномоченного Совета Обороны И. В. Сталина.

Так, например, 20 мая В. И. Ленин от имени Совета Обо¬

роны направил в Главмор следующее телеграфное распоря¬

жение: «Ввиду создавшейся в последние дни военной обста¬

новки в Финском заливе и необходимости немедленно

оказать неприятелю надлежащий отпор (речь шла об орга¬

низации отпора английскому флоту. — С. #.), Совет Рабоче-

Крестьянской Обороны постановил: приказать Петроград¬

скому и Кронштадтскому портам производить работы по

ремонтированию военных судов самым спешным, энергич¬

ным порядком, без всякого ограничения времени, отнюдь не

прекращая сверхурочных работ...» 1
Реввоенсовет Балтийского флота, проводя в жизнь эту

директиву Ленина, добивался быстрого ввода в строй бое¬

вых кораблей.
22	мая Центральный Комитет партии опубликовал обра¬

щение о помощи Петрограду.
«Петроград, — говорилось в этом обращении ЦК, —

должен быть защищен во что бы то ни стало.
Слишком велико значение этого города, который первый

поднял знамя восстания против буржуазии и первый одер¬

жал решающую победу.
Петроградские рабочие, не жалея сил, отдавали десятки

тысяч своих борцов на все фронты. Теперь вся Советская

Россия должна придти на помощь Петрограду» 2.
Центральный Комитет партии обязал петроградские

партийные организации, как и в корниловские дни, моби¬

лизовать на борьбу все силы партии и рабочего класса.

Вместе с тем партийным и советским организациям Петро¬

градской, Новгородской, Тверской, Олонецкой, Северо¬

двинской, Череповецкой и Витебской губерний было пред¬
1	В. И. Ленин, Военная переписка (1917—1920), стр. 127.
2	«Петроградская правда» № 112 от 22 мая 1919 года.
182

ложено всех мобилизованных членов партии и профсоюзов

направить как можно скорее в Петроград и сюда же напра¬

вить все формируемые в этих губерниях маршевые роты.

Партийным и советским организациям Вологодской и Уфим¬

ской губерний было дано указание всех, кого они должны

были направить на Восточный фронт, также направить для

защиты Петрограда.
«Петроград, — говорилось в обращении, — должен иметь

такое количество вооруженных сил, какое нужно, чтобы за¬

щитить его от всех нападений. И Советская Россия обеспе¬

чит ему это количество вооруженных сил» *.
Проявляя постоянную заботу об укреплении обороны

Петрограда, Центральный Комитет требовал усилить бди¬

тельность. Ё телеграмме В. И. Ленина, посланной 29 мая
1919	года И. В. Сталину, говорилось, что необходимо обра¬

тить самое серьезное внимание на раскрытие и разоблаче¬

ние предательства в тылу и на фронте. «Похоже на то, —

писал В. И. Ленин, — что враг имеет полную уверенность в

отсутствии у нас сколько-нибудь организованной военной

силы для сопротивления и кроме того рассчитывает на по¬

мощь с тыла (пожар артиллерийского склада в Ново-

Сокольниках, взрывы мостов, сегодняшнее известие о бунте

на Оредеже). Просьба обратить усиленное внимание на эти

обстоятельства, принять экстренные меры для раскрытия

заговоров» 2.
Ввиду того что в 7-й армии и Балтийском флоте были

обнаружены измена и причастность к заговорам ряда лиц

командного состава, Политбюро в целях усиления контроля

за военспецами на Петроградском фронте решило выделить

несколько работников для укрепления особого отдела Все¬

российской Чрезвычайной Комиссии. Как видно из прото¬

кола того же заседания Политбюро, Сталин и некоторые

другие работники предложили созвать пленум ЦК для

обсуждения военных вопросов, в частности вопроса о воен¬

спецах. Однако Центральный Комитет не счел возможным

собирать для этого пленум, так как все принципиальные

вопросы военной -политики партии были решены на

VIII съезде, а текущие практические вопросы решались

повседневно в обычном порядке.
31	мая, когда началось общее наступление советских

войск против интервентов и белогвардейцев под Петрогра¬
1	«Петроградская правда» № 112 от 22 мая 1919 года.
2	В. И. Ленин, Сочинения, т. 29, стр. 371,
183

дом, В. И. Ленин как председатель Совета Рабоче-Кресть¬

янской обороны и Ф. Э. Дзержинский как народный ко¬

миссар внутренних дел обратились через газеты «Правда»

и «Известия ВЦИК» к населению с призывом: «Берегитесь

шпионов!»
«Наступление белогвардейцев на Петроград, — говори¬

лось в этом обращении, — с очевидностью доказало, что во

всей прифронтовой полосе, в каждом крупном городе у бе¬

лых есть широкая организация шпионажа...
Каждый пусть будет на сторожевом посту — в непрерыв¬

ной, по-военному организованной связи с комитетами пар¬

тии, с ЧК, с надежнейшими и опытнейшими товарищами

из советских работников» 1.
10 июня 1919 года Центральный Комитет партии принял

постановление, в котором Петроградский фронт был при¬

знан первым по важности фронтом. Этим, указывалось в

постановлении, нужно руководствоваться при распределе¬

нии войск и т. д. Из снимаемых с Восточного фронта диви¬

зий решено было две трети дать Петрограду и одну треть

Южному фронту2. Для укрепления Западного фронта было

решено часть мобилизованных в Красную Армию коммуни¬

стов из советских учреждений страны направить в 7-ю ар¬

мию и Балтийский флот. И. В. Сталину поручалось оказать

помощь Реввоенсовету Западного фронта.
Распоряжения и указания Центрального Комитета пар¬

тии, правительства и лично В. И. Ленина имели огромное

значение для мобилизации коммунистов, членов профсою¬

зов, комсомольцев, рабочих и всех трудящихся Петрограда

и Петроградской губернии на борьбу с врагом. Они помогли

партийным организациям, военным и местным органам вла¬

сти разоблачить заговорщиков, очистить от предателей ряды

армии и флота, укрепить их боеспособность и добиться пе¬

релома на фронте. В результате героических усилий частей

Красной Армии, Балтийского флота и петроградских рабо¬

чих враг был отброшен от города на всех направлениях.

Армия Юденича потерпела поражение, после которого она

так и не смогла по-настоящему оправиться до лета
1919	года, когда она вновь должна была начать наступле¬

ние по планам второго похода Антанты.
Так Центральный Комитет партии, Совет Обороны и

Главное командование Красной Армии руководили оборо-
1	В. И. Ленин, Сочинения, т. 29, стр..372.
2	ЦПА ЙМЛ. Протоколы ЦК РКП(б) за 1919 год.
184

ной Петрограда и непосредственно и путем указаний коман¬

дованию Красной Армии и Флоту, местным партийным и

.советским органам, а также путем указаний уполномочен¬

ным ЦК и правительства. К сожалению, в литературе, вы¬

ходившей с начала 40-х годов до 1953 года, эти события не

получили достаточно полного и правильного освещения.

Нередко описание деятельности ЦК партии, Советского пра¬

вительства заслонялось и подменялось в этой литературе

показом действий отдельных лиц. Это имело место и при

описании обороны Петрограда в мае—июне 1919 года. При

таком описании обороны Петрограда в Биографии

И. В. Сталина и в других работах принижалась роль Петро¬

градской партийной организации и рабочего класса в защите

города, в укреплении тыла армии и флота, в борьбе с контр¬

революционными заговорщиками, с голодом и лишениями.

Из подобных книг почти ничего нельзя узнать о той роли,

которую сыграли в этой борьбе трудящиеся таких губер¬

ний, как Псковская, Новгородская, Тверская, Олонецкая и

др., а, как известно, эти губернии сделали немало для за¬

щиты города революции. На июльском пленуме ЦК РКП (б)

(3—4 июля) при обсуждении военного положения Респуб¬

лики были рассмотрены и вопросы обороны Петрограда.
В постановлении пленума говорилось, что в Петрограде

в порядке подчиненности существуют лишь два центра, а

не три: Реввоенсовет 7-й армии и Комитет обороны...1

В постановлении были определены и функции Комитета

обороны Петрограда. Ему не только запрещалось вмеши¬

ваться в оперативные дела командования 7-й армии, но

в оперативном отношении он даже был подчинен Реввоен¬

совету 7-й армии. Комитет обороны лишен был права вме¬

шиваться в дела военных учреждений: окрвоенкомата, губ-

военкомата, Реввоенсовета Балтийского флота и др. Этим

же постановлением был утвержден новый состав Реввоенсо¬

вета 7-й армии и Комитета обороны Петрограда. Постанов¬

ление положило конец тем ненормальностям и непорядкам,

которые проявлялись (как об этом говорилось выше) со

стороны руководства партийной организации и руководства

Петроградского Комитета обороны. В том же постановлении

пленума было сказано: «С созданием нового Реввоенсовета

(7-й армии. — С. Я.) и Комитета обороны полномочия

Сталина, данные ему Советом Обороны, отпадают, причем
1	ЦПА НМЛ, Протоколы ЦК РКП (б) за 1919 год.
185

ЦК выражает полное удовлетворение его деятельностью в

Петрограде и на Западном фронте» *.
Решением того же пленума И. В. Сталин был назначен

членом Реввоенсовета Западного фронта, в должности кото¬

рого он был до октября 1919 года.
Как известно, в ноябре 1919 года И. В. Сталин был на¬

гражден орденом Красного Знамени за активное участие

в обороне Петрограда и деятельность на Южном фронте.
Отмечая заслуги И. В. Сталина как представителя Со¬

вета Обороны в организации обороны Петрограда, нельзя

вместе с тем не сказать о некоторых его действиях, которые

шли вразрез с теми или иными сторонами деятельности пар¬

тии в области военных вопросов.
Как и во время обороны Царицына в 1918 году, Сталин

подчас не считался с мнением военного командования,

крайне подозрительно относился ко многим старым воен¬

спецам, недооценивал необходимость использования знаний

и опыта военных и военно-морских специалистов, старой

военной науки. Такого рода взгляды нашли прямое отраже¬

ние и в его телеграмме, посланной 16 июня В. И. Ленину

в связи с ликвидацией мятежа на фортах Красная Горка

и Серая Лошадь.
«Морские специалисты уверяют, — говорится в этой те¬

леграмме, — что взятие Красной Горки с моря опрокиды¬

вает морскую науку. Мне остается лишь оплакивать так на¬

зываемую науку. Быстрое взятие Горки объясняется самым

грубым вмешательством со стороны моей и вообще штат¬

ских в оперативные дела, доходившим до отмены приказов

по морю и суше и навязывания своих собственных.
Считаю своим долгом заявить, что я и впредь буду дей¬

ствовать таким образом, несмотря на все мое благоговение

перед наукой» 2.
Бесспорно, ряд положений этой телеграммы не согласо¬

вывался с решениями VIII съезда партии по военному

вопросу (о разумном и правильном использовании в армиях

старых военспецов, о критическом использовании буржуаз¬

ной военной науки) и с речью самого же И. В. Сталина по

военному вопросу на VIII съезде партии. В. И. Ленин, полу¬

чив эту телеграмму, поставил на ней три вопросительных

знака и сделал надпись: «Красная Горка взята с суши»3.
1	ЦПА ИМЛ. Протоколы ЦК РКП (б) за 1919 год.
2	И. В. Сталин, Сочинения, т. 4, стр. 261.
*	ЦПА ИМЛ, ед. хр. 638.
186

И действительно, как отметил В. И. Ленин, Красная Горка

была взята с суши при содействии флота.
На ошибки, допущенные в Петрограде политическим и

военным руководством обороны, и на необходимость их

исправления было указано и в письме ЦК РКП (б) «Все на

борьбу с Деникиным!», написанном В. И. Лениным в начале

июля 1919 года и утвержденном ЦК РКП (б) в качестве

директивы партийным организациям по мобилизации сил и

средств для борьбы с деникинцами. «Если некоторые партий¬

ные органы, — говорилось в этом письме, — берут неверный

тон по отношению к военспецам (как это было недавно в

Петрограде) или если в отдельных случаях «критика» воен¬

спецов вырождается в прямую помеху систематической и

упорной работе по их использованию, партия исправляет

тотчас и будет исправлять эти ошибки» 1.
Центральный Комитет партии указывал в написанном

В. И. Лениным письме и пути исправления разного рода

ошибок, допускавшихся в практике военной работы и, в

частности, по вопросу использования знаний и опыта воен¬

спецов. Трения и конфликты, говорилось в письме ЦК,

возникающие по этим вопросам, «мы разрешаем и будем

разрешать партийным путем, требуя того же от всех

организаций партии и настаивая на том, чтобы ни малей¬

шего ущерба практической работе, ни малейшей проволочки

в принятии необходимых мер, ни тени колебания в проведе¬

нии установленных основ нашей военной политики допу¬

скаемо не было» 2.
Главное и основное средство для исправления разного

рода ошибок, считал ЦК РКП (б), — это усиление полит¬

работы в армии и среди мобилизуемых, подтягивание работы

комиссаров, улучшение их социального состава, повышение

их политического и культурного уровня и осуществление на

деле требований программы партии в области контроля за

военспецами. «Критика военспецов со стороны, попытки

исправить дело «налетом» — вещь слишком легкая и потому

безнадежная и вредная» 3.
Это предупреждение Центрального Комитета оказало

большую помощь партийным организациям и военным ра¬

ботникам. Оно давало ясную ориентировку в решении од¬

ного из важнейших вопросов военного строительства.
1	В. И. Ленин, Сочинения, т. 29, стр. 414.
2	Т а м же.
3	Там же.
187

О	НАЧАЛЕ ВТОРОГО ОБЪЕДИНЕННОГО
ПОХОДА АНТАНТЫ И ФОРМУЛЕ И. В. СТАЛИНА

«КОЛЧАК БЫЛ СБРОШЕН СО СЧЕТА»
В работах по истории гражданской войны в свое время

высказывались различные мнения по вопросу о начале вто¬

рого похода Антанты. Одни относили начало этого по¬

хода Антанты, в котором роль ударной силы играла армия

Деникина, на осень. Другие, оспаривая это положение,

утверждали, что второй поход начался летом 1919 года.
Основанием для первого утверждения послужила статья

И. В. Сталина «Новый поход Антанты на Россию», точнее

следующее место этой статьи: «Второй поход Антанты, —

писал И. В. Сталин, — был предпринят осенью 1919 года.

Поход этот был также комбинированный, ибо он предпола¬

гал совместное нападение Деникина, Польши, Юденича

(Колчак был сброшен со счета)»1.
Документы и факты говорят о том, что относить начало

второго похода Антанты на осень 1919 года неверно. Второй

поход начался не осенью 1919 года, а в июле, с так назы¬

ваемой «Московской директивы» Деникина, подписанной им

3 июля 1919 года в Царицыне. В связи с начавшимся на¬

ступлением войск Деникина усилили нажим интервенты и

белогвардейцы на Западном фронте, на Севере и в Средней

Азии. В Сибири и на Дальнем Востоке интервенты и бело¬

гвардейцы приняли меры к укреплению положения колча¬

ковцев и подготовке контрнаступления. Однако наступление

войск Юденича задержалось до осени 1919 года.
Что же касается борьбы с силами второго похода Ан¬

танты, то осенью 1919 года она приняла особенно широкий

размах, хотя сам по себе поход был комбинированным

с самого его начала.
1 И. В. Сталин, Сочинения, т. 4, стр. 320
188

Но хотя И. В. Сталин и высказал положение в указан¬

ной выше статье о начале второго похода осенью 1919 года,

он никогда не возражал против второй точки зрения, а

именно, что начало второго похода Антанты следует дати¬

ровать июлем 1919 года. Это бесспорное положение о на¬

чале второго похода в июле 1919 года, а не осенью того же

года, подтверждается теперь рядом новых документов и, в

частности, документами Центрального партийного архива

Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
Не было у историков единства взглядов и по вопросу о

том, какую опасность (по степени значимости) представ¬

ляли колчаковцы во время второго похода Антанты. Неко¬

торые историки, ссылаясь на слова И. В. Сталина «Колчак

был сброшен со счета», при изложении событий за время

второго похода Антанты обычно не касались или почти не

касались трудной и сложной борьбы Красной Армии с кол¬

чаковцами.
Такой подход к освещению событий этого периода явно

неправилен. И. В. Сталин, говоря о том, что Колчак был

сброшен со счета, по всей видимости, хотел лишь сказать,

что в связи с провалом генерального наступления колчаков¬

цев весной 1919 года и общего отступления их войск летом

того же года, с одной стороны, и некоторых успехов дени¬

кинцев — с другой, центр стратегического удара переме¬

стился с востока на юг.
Но это не означало, что мы прекратили борьбу с колча¬

ковцами. Борьба с Колчаком продолжалась на протяжении

всего второго похода Антанты, и этот противник после де¬

никинцев был для нас вторым по силе и по опасности. Упор¬

ство и живучесть армии Колчака объяснялись тем, что

Антанта и особенно империалисты США продолжали и

дальше поддерживать колчаковцев, помогали им укреплять

боеспособность армии. Колчак и во время второго похода

Антанты оставался для всех белогвардейцев верховным

правителем и главнокомандующим всеми белогвардейскими

вооруженными силами, правда, скорее номинально, чем

реально.
При описании борьбы с колчаковцами во время второго

похода Антанты следует иметь в виду, что колчаковцы в

сентябре 1919 года, когда для советских войск Южного

фронта сложилась очень трудная обстановка, перешли в

районе реки Тобол в контрнаступление и потеснили совет¬

ские армии Восточного фронта.
189

О значении борьбы с колчаковщиной во время второго

похода Антанты говорится в письме ЦК партии «Все на

борьбу с Деникиным!» и в ряде других партийных докумен¬

тов, в работах В. И. Ленина, написанных в июле — декабре

1919 года, и т. д.

К ВОПРОСУ О РАЗГРОМЕ ВОЙСК ДЕНИКИНА
Весной 1919 года Восточный фронт, как известно, снова

стал главным в связи с начавшимся наступлением колча¬

ковских войск. Благодаря усилиям партии и трудящихся

масс наступление врага было отбито, и в середине лета

колчаковцы были отброшены за Урал. Нанесение главного

удара против Советской республики Антанта возложила по¬

сле этого на белогвардейцев юга России, во главе которых

стоял генерал Деникин. Все же остальные силы контрре¬

волюции — армии Колчака, Юденича, Миллера, белополяки

и другие — играли вспомогательную роль.
К концу июня 1919 года деникинские войска находились

на линии Балашов — Борисоглебск — Острогожск — Ко-

роча — Екатеринослав — Александровск и дальше до Азов¬

ского моря. Перейдя в наступление и потеснив ослабленные

предыдущими боями советские войска, они захватили Харь¬

ков, а 30 июня Царицын.
Согласно подписанной Деникиным в Царицыне 3 июля

1919 года так называемой «Московской директиве» дени¬

кинские армии должны были не позже осени вступить в

Москву. Все другие контрреволюционные войска обязаны

были помогать наступлению деникинцев, как во время пер¬

вого похода они помогали колчаковцам.
В июле деникинцы развернули наступление на огром¬

ном фронте от Волги до Днестра. Особый нажим силами

Кавказской и Донской армий противник оказывал на левом

крыле Южного фронта против 9-й и 10-й советских армий.

Одновременно белогвардейцы вели наступление на цент¬

ральном направлении частями «Добровольческой» и Дон¬

ской армий против советских 8-й и 13-й армий. На Украине

деникинцам противостояли 12-я и 14-я советские армии.
Начиная поход, деникиицы рассчитывали, что им удастся

привлечь на свою сторону колеблющиеся слои среднего

крестьянства Украины и юга России. Однако эти расчеты
191

не оправдались. Среднее крестьянство1, испытав в ходе

гражданской войны все ужасы белогвардейского режима,

решительно перешло на сторону Советской власти.
Борьба советского народа с интервентами во время вто¬

рого похода Антанты получила в нашей исторической лите¬

ратуре более или менее обстоятельное освещение. Однако,

как показывает изучение новых документов и материалов,

и здесь в изложении ряда событий и фактов сказалось вли¬

яние культа личности.
В Кратком курсе истории ВКП(б), например, говорится,

что только в связи с приближением деникинцев к Москве

«партия забила тревогу и призвала народ к отпору». В дей¬

ствительности же партия призвала народ к отпору не

в октябре, а в начале июля 1919 года, когда стали явно

ощущаться первые признаки задуманного Деникиным по¬

хода на Москву. Уже в конце июня — начале июля для

партии было ясно, что Антанта меняет направление главного

удара, и Центральный Комитет партии принимает меры

к отражению второго похода Антанты и, в частности, удара

с юга.
3—4 июля 1919 года в Москве состоялся пленум ЦК

РКП (б), который в связи с начавшимся новым походом

обсудил ряд важных военных вопросов. На пленуме, в ча¬

стности, было решено укрепить Главное командование

Красной Армии. На должность главкома вместо Вацетиса

был назначен командующий Восточным фронтом С. С. Ка¬

менев. В связи с этим перемещением на должность коман¬

дующего Восточным фронтом был назначен М. В. Фрунзе.

Вместо В. М. Гиттиса командующим Южным фронтом был

назначен В. Н. Егорьев, а Гиттис — командующим Запад¬

ным фронтом.
Пленум принял решение об укреплении реввоенсоветов

ряда фронтов, о реорганизации Реввоенсовета Респуб¬

лики, об издании инструкции, определяющей обязанности

комиссаров, о переводе полевого штаба главкома в

Москву, об укреплении петроградского участка Западного

фронта. Все эти и другие решения пленума были направ¬

лены на укрепление военного положения Республики и, в

частности, Южного фронта 1.
В эти же дни В. И. Ленин написал письмо «Все на

борьбу с Деникиным!», которое было одобрено ЦК и разо¬

слано всем партийным организациям в качестве директивы
1 ЦПА НМЛ. Протоколы ЦК РКП (б) за 1919 год.
192

Центрального Комитета партии. 9 июля это письмо было

опубликовано в печати.
«Все силы рабочих и крестьян, все силы Советской рес¬

публики, — говорилось в письме, — должны быть напря¬

жены, чтобы отразить нашествие Деникина и победить его,

не останавливая победного наступления Красной Армии на

Урал и на Сибирь. В этом состоит
ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА МОМЕНТА» *.
Обсудив вопрос о мобилизации в армию ответственных

работников (коммунистов) из центральных и местных со¬

ветских учреждений, пленум решил прекратить или по

крайней мере до максимума сократить работу в централь¬

ных и местных, не абсолютно необходимых, комиссариатах

и отделах2.
Решения июльского пленума и директива ЦК РКП (б)

нашли горячий отклик в сердцах всех, кому дорога была

Советская власть. По всей стране развернулась всенародная

мобилизация сил и средств для разгрома врага.
В соответствии с директивами пленума ЦК Южный

фронт, который теперь стал главным фронтом Республики,

в июле начал получать пополнения, оружие и боеприпасы.
К сожалению, начиная с 1938 года боевые операции

Южного фронта описывались либо крайне неконкретно,

либо Южный фронт уже в июле 1919 года изображался в

состоянии развала, а Красная Армия — терпящей пораже¬

ние за поражением3.
В действительности же дело обстояло не так. В июле

1919 года советские войска вели тяжелые оборонительные

бои с наступавшим противником. Эти бои особенно ожесто¬

ченными были на левом крыле Южного фронта, примерно

в районе от Воронежа до Камышина, и местами на цен¬

тральном участке фронта, в районе от Воронежа до Харь¬

кова. Благодаря упорному сопротивлению советских войск

противник за полтора месяца продвинулся здесь не более

чем на 50—100 километров.
Не добились деникинцы сколько-нибудь серьезных успе¬

хов в июле и на правом крыле Южного фронта, на Украине.

На Левобережье Украины бои шли в районе Харькова. На

Правобережье бои велись главным образом с петлюров-
1	В. И. Ленин, Сочинения, т. 29, стр. 402—403.
*	ЦПА ИМЛ. Протоколы ЦК РКП (б) за 1919 год.
*	См. Краткий курс истории ВКП(б), стр. 227.
193

цамя и белополяками. Бои с деникинцами развернулись

здесь только в августе.
В июльских боях на этих направлениях Красная Армия

нанесла серьезный ущерб противнику, фактически сорвала

его стратегический замысел, изложенный в «Московской ди¬

рективе». Ведя бои, Красная Армия одновременно готови¬

лась к августовскому контрнаступлению на левом крыле и

в центре Южного фронта.
По поводу планов борьбы с деникинцами в Кратком

курсе истории ВКП(б) сказано так: «До приезда тов.

Сталина командование южного фронта совместно с Троц¬

ким разработало план, по которому главный удар нано¬

сился Деникину от Царицына на Новороссийск, через дон¬

ские степи, где Красная армия встретила бы на своем пути

полное бездорожье и должна была проходить по районам

с казачьим населением, значительная часть которого нахо¬

дилась тогда под влиянием белогвардейцев. Тов. Сталин

подверг резкой критике этот план и предложил ЦК свой

план разгрома Деникина...» 1
В таком же духе рассказ о летнем плане борьбы с де¬

никинцами, как о плане якобы преступном, повторяется и

в Краткой биографии И. В. Сталина.
В действительности же летний план борьбы с деникин¬

цами, подвергшийся в сентябре — октябре некоторым изме¬

нениям, был планом ЦК РКП (б).
Как же возник этот план борьбы с Деникиным?
ЦК РКП (б), приняв на июльском пленуме решение о

назначении на пост главкома С. С. Каменева, поручил ему

разработать план разгрома деникинцев. Представленный

Каменевым план был одобрен ЦК. Вступив в исполнение

обязанностей главкома, Каменев 23 июля дал командованию

Южного фронта директиву, в которой изложил основной

стратегический замысел разработанного им плана и поста¬

вил задачу подготовки войск фронта для перехода в контр¬

наступление, которое предполагалось развернуть в начале

августа 1919 года.
В соответствии с планом создавалась особая группа

войск в районе Царицына для нанесения главного удара по

белогвардейцам через Донскую область в направлении на

Новочеркасск, Новороссийск. На этом направлении

летом 1919 года располагались части и соединения Южного

фронта, входившие в состав 9-й и 10-й армий. Командую-
1 Краткий курс истории ВКП(б), стр. 227—228,
194

щим этой группой был назначен генерал старой армии

В. И. Шорин. Здесь же были сосредоточены и крупные

силы деникинцев, которые рассчитывали после захвата Ца¬

рицына и выхода к Волге соединиться с уральским казаче¬

ством и южной армией Колчака. При этом советское коман¬

дование учитывало и то, что в район Царицына можно

было быстрее перебросить резервы за счет постепенного

высвобождения войск на Восточном фронте и формируемых

в Казани, Самаре и Саратове резервов Главного командо¬

вания.
Вспомогательный удар по деникинцам готовился из рай¬

она южнее Воронежа и Курска в направлении на Харьков,

Донбасс, Ростов. На этом участке создавалась дру¬

гая ударная группа сил Южного фронта. В ее состав вхо¬

дили 8-я и 13-я армии под командованием генерала старой

армии В. И. Селивачева и членов Реввоенсовета. Необхо¬

димо отметить, что в начале июля бывшим в то время глав¬

комом Вацетисом был предложен план борьбы с деникин¬

цами. План этот поддерживал Троцкий. В конце июля, почти

одновременно с планом Каменева, В. Н. Егорьев предло¬

жил свой план.
Из всех планов борьбы с Деникиным, предлагавшихся в

июле 1919 года в связи с началом второго похода Антанты,

план, разработанный С. С. Каменевым и получивший одо¬

брение ЦК РКП (б), был наиболее приемлемым. Он больше

всего соответствовал сложившейся на Южном фронте

обстановке. Выполнение этого плана должно было привести

к разгрому основных сил деникинцев на главном направле¬

нии, освободить юг России, Украину, Дон и Кубань. Раз¬

гром деникинцев должен был облегчить в конечном итоге

разгром всех контрреволюционных войск, действовавших на

других фронтах.
Троцкий, занимавший тогда пост председателя Реввоен¬

совета Республики и Наркомвоенмора, был противником

подготовлявшегося по директиве ЦК партии и Главного

командования Красной Армии контрнаступления. Разъезжая

по Южному фронту, он делал все для того, чтобы так или

иначе провалить план Каменева и навязать свои ошибочные

взгляды. Он даже пошел на то, чтобы вызвать недоволь¬

ство командюжа планом главкома и толкнуть его на путь

борьбы против Каменева.
В первые дни после принятия плана, в соответствии

с которым началась подготовка контрнаступления, а именно
27	июля, Троцкий, находясь на Южном фронте, направил
195

заместителю председателя Реввоенсовета Республики Склян-

скому телеграмму, в которой сообщал, что, как ему стало

известно, «командюж Егорьев считает оперативный план

Каменева для Юга неправильным и, выполняя план, не рас¬

считывает на успех»1. Таково же мнение, как сообщал

Троцкий, и члена Реввоенсовета фронта Сокольникова и

начальника оперативного управления фронта Перемытова.

Не ставя прямо вопрос об отмене этого плана, Троцкий счи¬

тал единственным выходом немедленно сменить командую¬

щего Южным фронтом. Хотя телеграмма и была адресована

Склянскому, но Троцкий не сомневался, что последний до¬

ложит ее в ЦК, и таким образом рассчитывал, что ему

удастся заронить недоверие к Каменеву и принятому плану.
Склянский действительно доложил телеграмму Троцкого

в ЦК. Обсудив эту телеграмму, Центральный Комитет по¬

ручил секретарю ЦК Стасовой ответить Троцкому. 28 июля

1919 года Троцкому была направлена телеграмма, в кото¬

рой указывалось, что Политбюро, обсудив присланную те¬

леграмму, вполне согласно насчет опасности каких бы то ни

было колебаний со стороны командования фронтом в твер¬

дом проведении в жизнь принятого Центральным Комитетом

плана борьбы с Деникиным. Вместе с тем в телеграмме

подчеркивалось, что Политбюро вполне признает оператив¬

ный авторитет главкома, и поручалось Троцкому сделать

соответствующее разъяснение всем ответственным работни¬

кам в духе указаний ЦК2.
Дальше в телеграмме сообщалось о назначении в каче¬

стве новых членов Реввоенсовета Южного фронта Смилги

и Лашевича.
Как видно из этого ответа, Центральный Комитет дал

понять Троцкому, что план пересматриваться не будет и

что ЦК поддерживает главкома Каменева. Что же касается

колебаний командования Южного фронта, то ЦК потребо¬

вал от Троцкого принять меры к устранению таких коле¬

баний.
Центральный Комитет, Советское правительство и Глав¬

ное командование уделяли огромное внимание подготовляв¬

шемуся контрнаступлению. На Южный фронт направля¬

лись резервы, срочно перебрасывались воинские части с Во¬

сточного фронта, были приняты меры по усилению партий¬

но-политической работы в войсках. 19 июля на объединен¬
1	ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1. Дела Южного фронта.
2	ЦГАКА, ф. 6, оп. 4, д. 49, лл. 29—30.
196

ном заседании Политбюро и Оргбюро ЦК РКП (б) решено

было провес™ мобилизацию на фронт руководящих партий¬

ных и советских работников. В июле и августе Политуправ¬

ление Республики оформило направление в действующие

войска 869 политработников. ЦК послал на Южный фронт

крупных партийных работников. Так, членами Реввоенсо¬

вета 8-й армии были назначены рабочий-большевик

В. А. Барышников и старый партийный работник Г. И. Оку-

лова-Теодорович, членом Реввоенсовета 9-й армии —

Н. А. Анисимов, членами Реввоенсовета 14-й армии, дей¬

ствовавшей на Украине, — В. И. Межлаук и А. С. Бубнов,

12-й армии — С. И. Аралов и В. П. Затонский. Реввоенсовет

Республики перевел на Южный фронт таких опытных со¬

ветских командиров, как Я. Ф. Фабрициус, И. Р. Апана¬

сенко, И. X. Паука и других.
В результате принятых мер уже к концу июля числен¬

ность советских войск Южного фронта превышала числен¬

ность войск противника. Советское командование имело до

172 тысяч штыков и сабель против 152 тысяч штыков и са¬

бель противника. Кроме того, на фронт шло новое попол¬

нение и формировались резервы в ближайшем к фронту

тылу, в частности, в городах Поволжья. Согласно замыслу

Главного командования, одобренному ЦК РКП (б) и пра¬

вительством, контрнаступление должно было начаться в

конце июля — начале августа. Однако по ряду причин под¬

готовка контрнаступления крайне затянулась.
В. И. Ленин лично занимался проверкой выполнения

принятых решений о подготовке контрнаступления и настой¬

чиво добивался устранения задержек с началом наступа¬

тельных операций. Так, 10 августа В. И. Ленин в письме

заместителю председателя Реввоенсовета Республики

Э. М. Склянскому писал:
«Опоздание наступления в Воронежском направлении

(с 1 августа по 10!!!) чудовищно. Успехи Деникина гро¬

мадны.
В чем дело? Сокольников говорил, что там (под Воро¬

нежем) у нас в 4 раза больше сил.
В чем же дело? Как могли мы так прозевать?
Скажите главкому, что так нельзя. Надо обратить вни¬

мание серьезно.
Не послать ли в Реввоенсовет Южного фронта такую

телеграмму:
Совершенно недопустимо опаздывать с наступлением,

ибо это опоздание всю Украину отдаст Деникину и нас
197

погубит. Вы отвечаете за каждый лишний день и даже час

проволочки с наступлением. Сообщите тотчас Ваши объяс¬

нения и срок, когда наконец начинаете решительное на¬

ступление» А.
13	августа В. И. Ленин пишет уже Реввоенсовету

Южного фронта:
«Сообщите немедленно, достаточно ли энергично идет

перегруппировка и сосредоточение, приняты ли все необхо¬

димые меры к ускорению. Произойдет ли операция в срок

или будет промедление? Когда начинаете? В связи с поло¬

жением Украины очень беспокоюсь» 2.
Вникая во все вопросы подготовки операции, В. И. Ленин

направлял всю военную работу, поощрял инициативу пар¬

тийных, советских, хозяйственных и военных работников,

когда они смело ставили те или иные вопросы и боролись

за их осуществление. Наиболее важные предложения обсуж¬

дались в ЦК и в Совете Обороны.
Центральный Комитет партии и Советское правительство

вместе с тем требовали от местных партийных организаций

и Советов, от профсоюзов, от командования фронтами и ар¬

миями решать все вопросы так, чтобы это обеспечивало вы¬

полнение директив партии, правительства и Главного

командования и помогало делу разгрома врага.
По ряду причин контрнаступление развернулось с запо¬

зданием и недостаточно организованно. Так, группа Селива-

чева должна была начать операцию 1 августа, а группа

Шорина 15 августа, а на деле обе перешли в наступление в

середине месяца. Сказались трудности с переброской под¬

креплений и быстрым сосредоточением в нужных местах

войск. Задерживалось развитие операций из-за плохой ра¬

боты транспорта и неповоротливости органов военведа, не

обеспечивших в срок переброску подкреплений, оружия и

боеприпасов, обмундирования и продовольствия.
Помешал успешному развитию контрнаступления и рейд

белогвардейской конницы Мамонтова по тылам наших

армий Южного фронта, предпринятый за несколько дней до

начала операции. Этот рейд нарушил коммуникации в на¬

шей прифронтовой полосе и, в частности, в районе подго¬

товлявшегося контрнаступления, отвлек значительные силы,

необходимые фронту, и вынудил советское командование

снять с фронта ряд частей и соединений, в частности из
1	В. И. Ленин, Сочинения, т. 35, стр. 353.
2	Ленинский сборник XXXIV, стр. 207.
198

группы войск Шорина, которой поручалось нанесение глав¬

ного удара. Рейд койницы Мамонтова в значительной мере

затруднил взаимодействие между ударными группами в пе¬

риод контрнаступления. Этим воспользовался противник,

который имел превосходство в коннице, позволявшей ему

маневрировать по фронту в ходе операции. Известное влия¬

ние на ослабление ударов наступавших войск оказало и то,

что белогвардейское командование, как об этом позже пи¬

сал Деникин в своем пятитомнике «Очерки русской смуты»,

знало через свою агентуру о подготовке контрнаступления

и приняло меры к парированию удара советских войскА.

Наконец, на подготовке контрнаступления и особенно на

ходе операций пагубно сказалось то, что ни командующий

Южным фронтом Егорьев, ни начальник оперативного управ¬

ления фронта Перемытов, ни член Реввоенсовета фронта

Сокольников, а также другие лица из руководящего состава

фронта, в том числе и Троцкий, не верившие в этот план,

не обеспечили надлежащего руководства операциями.
И все же начатое в середине августа и продолжавшееся

до первых чисел сентября контрнаступление советских войск

сыграло большую роль в общем ходе борьбы с деникин¬

цами несмотря на то, что оно закончилось не так, как было

задумано. В ходе этого наступления советские войска про¬

явили чудеса героизма, нанесли серьезное поражение про¬

тивнику в живой силе и технике, подорвали у деникинцев

веру в быстрый и успешный исход борьбы. В ходе контр¬

наступления советские войска на ряде участков фронта зна¬

чительно продвинулись вперед. Так, например, группа войск

Шорина, действовавшая на левом крыле фронта, продви¬

нулась с тяжелыми боями на 30—70 километров и вела

ожесточенные бои на окраинах Царицына. Только ценой

огромных потерь противнику удалось на время приостано¬

вить контрнаступление советских войск на этом направлении

и к середине сентября кое-где потеснить части 9-й и

10-й армий.
В начале контрнаступления еще более успешно разви¬

валось наступление группы войск Селивачева, действовав¬

ших на центральном направлении. На отдельных участках

войска за 10—12 дней прошли более 150 километров, за¬

няли две железнодорожные линии: Белгород—Купянск и

Купянск— Лиски и приблизились к Харькову. Однако
1 См. А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 119—120.
199

вследствие нарушения тесного взаимодействия между вой¬

сками групп Шорина и Селивачева, нанесения ударов по

тылам Южного фронта корпусом Мамонтова и отвлечения

им резервов фронта противнику удалось сосредоточить на

центральном направлении ударные группы и отбросить

войска группы Селивачева на исходные позиции, а кое-где и

дальше.
Неудача контрнаступления Южного фронта и растущее

недовольство со стороны командно-политического состава

авантюрными действиями Троцкого заставили члена Рев¬

военсовета фронта Смилгу 16 августа телеграфировать в

Реввоенсовет Республики С. И. Гусеву, а затем 21 августа

и в ЦК РКП (б) Е. Д. Стасовой о том, что виновниками по¬

ражений на юге являются прежде всего Троцкий и член

Реввоенсовета фронта Сокольников.
«...Присутствие Троцкого и Сокольникова на фронте

является гибельным... — говорилось в этой телеграмме. —

Созданная ими организация и приемы работы показывают,

что им чуждо понимание военного дела. В области коман¬

дования, управления, снабжения хаос благодаря неумению

поставить дело. При таком положении усилия центра не

могут быть использованы на Южном фронте в должном

объеме...» 1
Многие командиры и политработники требовали устра¬

нения Троцкого отдел Южного фронта. ЦК РКП (б) нашел

правильными эти требования и запретил Троцкому вмеши¬

ваться в дела Южного фронта.
Наступавшие советские части и особенно войска группы

Шорина нанесли противнику огромный урон в живой

силе и технике2, но контрнаступление советских войск, а

затем их отход, особенно группы Селивачева на централь¬

ном направлении, сопровождались большими потерями.

Правда, 8-я и 13-я армии, а отчасти и 14-я армия, взаимо¬

действовавшая с 13-й, отступая в сентябре под напором

противника, продолжали удерживать фронт и, ведя бои, из¬

матывали противника. Однако и сами они становились все

слабее и слабее. Прибывавших резервов явно не хватало.

Особенно в тяжелом положении находилась 13-я армия, вы¬

несшая основную тяжесть боев в дни контрнаступления и

отхода советских войск.
1	ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1. Дела Южного фронта.
2	См. А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 118—120.
200

После того как деникинцы в первых числах сентября от¬

бросили советские войска центрального направления на

исходные позиции, главное командование белых, используя

лучшие дивизии «Добровольческой армии», создает путем

перегруппировки сил на участке фронта 13-й советской ар¬

мии сильную ударную группу и ставит ей задачу прорвать

фронт и наступать в направлении Курск — Орел — Тула.

Теперь белые решили любой ценой захватить Москву. Когда

эта ударная группа была сформирована, Деникин 12 сен¬

тября отдал новую директиву о переходе в наступление всех

своих войск от Волги до румынской границы. По существу

эта директива повторяла директиву от 3 июля, которая тре¬

бовала вести наступление на таком широком фронте. Прак¬

тически же войска Деникина смогли наступать теперь толь¬

ко на центральном направлении против ослабленной в пре¬

дыдущих боях нашей 13-й армии, а также против 8-й ар¬

мии, то есть совсем не в тех масштабах, как предусматри¬

валось и «Московской директивой» и директивой от 12 сен¬

тября. На всем же фронте Деникин не мог наступать, так

как его войска были сильно ослаблены и июльскими боями

и особенно нашим августовским контрнаступлением, которое

хотя и не вполне удалось, однако сыграло большую роль.
Пугало Деникина и то, что наши войска (группа войск

Шорина и на Украине) не только удерживали позиции, но

и своими активными действиями создавали серьезные за¬

труднения для операций на курско-орловском и воронеж¬

ском направлениях.
В сентябре, когда советские войска центрального направ¬

ления продолжали отступать, Троцкий со своими едино¬

мышленниками снова попытался навязать Центральному

Комитету свой план. Так, 5 сентября Троцкий и члены Рев¬

военсовета Южного фронта Серебряков и Лашевич обрати¬

лись к главкому Каменеву и в ЦК с телеграммой, в которой

настаивали на перегруппировке сил Южного фронта и

прежде всего на усилении центрального направления, куда

они предлагали перебросить конный корпус Буденного и

направлять «маршпополнения и снабжение». Троцкий, Се¬

ребряков и Лашевич не хотели считаться с тем, что такая

перегруппировка потребовала бы значительного времени и

ослабила бы наше левое крыло Южного фронта.
Центральный Комитет партии расценил эту телеграмму

Троцкого, Серебрякова и Лашевича как замаскированную

попытку изменить ранее принятый (летний) план борьбы
201

с Деникиным и считал, что принятие их предложения может

привести к дезорганизации и развалу фронта.
Что же касается борьбы с противником на централь¬

ном направлении, то ЦК принимал все меры к тому, чтобы

найти силы и средства остановить противника здесь, а за¬

тем разбить и отбросить его.
6 сентября В. И. Ленин по поручению Политбюро ЦК

подписал телеграмму на имя Троцкого, Серебрякова и Ла-

шевича, в которой говорилось, что, обсудив их телеграмму,

Политбюро ЦК рассмотрело и утвердило ответ главкома,

в котором командованию Южного фронта было приказано

продолжать операции в соответствии с директивами центра.

В той же телеграмме ЦК выразил свое удивление по поводу

попыток Троцкого и других пересмотреть принятый страте¬

гический план *.
Приведенные факты говорят о том, что летний план

борьбы с Деникиным был планом ЦК, а не планом, как

писалось ранее, разработанным якобы командованием

Южного фронта совместно с Троцким. Троцкий и его сооб¬

щники, пытаясь провалить этот план, немало способство¬

вали осложнению положения на Южном фронте.
Когда противник прорвал участок фронта 13-й армии и

стал быстро расширять этот прорыв, советское командова¬

ние приняло ряд мер, чтобы силами 8, 13 и 14-й армий,

с одной стороны, и силами 9-й и 10-й армий — с другой,

нанести противнику ряд контрударов и задержать его на¬

ступление. Однако принятые в сентябре меры не дали поло¬

жительных результатов. 20 сентября «Добровольческая ар¬

мия» Деникина захватила Курск и создала угрозу Орлу

и Туле.
21 сентября собрался пленум ЦК, который, обсудив по¬

ложение на фронтах и принятый ранее план борьбы с Де¬

никиным, не счел нужным менять этот план. В то же время

пленум принял ряд таких решений, которые содержали

замысел будущего развертывания генерального сражения на

центральном направлении, где в это время наступал враг.
По предложению В. И. Ленина пленум решил усилить

рабочими и коммунистами 8, 13 и 14-ю армии, действовав¬

шие на центральном направлении, чтобы остановить, а за¬

тем опрокинуть и разбить «Добровольческую армию».

С этой целью решено было перебросить на Южный фронт

с других фронтов максимально возможное количество войск,
1	ЦПА ИМЛ, ед. хр. 11110. Протоколы ЦК РКП(б) за 1919 год.
202

в том числе опытных и закаленных в боях командиров и

политработников, а также мобилизовать на фронт руково¬

дящих работников партии и профсоюзов.
Наконец, пленум решил запросить мнение главкома о

дальнейших планах борьбы с Деникиным. Доклад главкома

(С. С. Каменева), представленный в соответствии с указа¬

нием ЦК, обсуждался на заседании пленума ЦК 26 сен¬

тября.
По мнению главкома, остановить дальнейшее продви¬

жение войск Деникина можно было, либо сохранив ранее

принятый план, по которому главный удар должны нано¬

сить 9-я и 10-я армии из района Царицына, сдерживая

одновременно наступление противника в Курско-Воропеж-

ском районе теми силами и средствами, которые удастся

там сосредоточить, но отнюдь не за счет войск 9-й и 10-й

армий, либо отказавшись от действующего плана и сосре¬

доточив на центральном участке Южного фронта, в районе

Орла и Воронежа, крупные силы, причем эти силы должны

быть взяты прежде всего из 9-й и 10-й армий. Главком счи¬

тал, что сохранение ранее принятого плана при условии

принятия дополнительных мер даст наибольший эффект.
Обсудив доклад главкома, пленум ЦК не счел целесооб¬

разным отменить существовавший план. В то же время,

чтобы остановить продвижение врага на Тулу и Москву и

дать ему здесь отпор, пленум признал необходимым в

срочном порядке сосредоточить на этом направлении допол¬

нительные силы путем проведения новых мобилизаций ком¬

мунистов и беспартийных рабочих в Красную Армию.
Пленум санкционировал также разделение Южного

фронта на два — на Южный, в который включались 8, 13

и 14-я армии, ударная группа и конный корпус Буденного,

и Юго-Восточный, в который входили 9-я и 10-я армии

фронта. Приказом главкома разделение фронта было про¬

ведено 30 сентября.
В начале октября во главе Юго-Восточного фронта

были поставлены Шорин, Смилга и Трифонов. Командую¬

щим Южным фронтом вместо В. Н. Егорьева был назначен
А.	И. Егоров, членами Реввоенсовета фронта — Сталин и

Серебряков. На Южный фронт были направлены такие вид¬

ные политические и военные работники, как К. Е. Вороши¬

лов, Г. К. Орджоникидзе, В. П. Потемкин, Р. С. Землячка,

П. А. Солодухин и другие.
Таким образом, решения пленума были рассчитаны на

то, чтобы подготовить и нанести мощные контрудары по

«Добровольческой армии» Деникина, рвавшейся к Москве,

остановить и опрокинуть ее, а затем во взаимодействии с

новым Юго-Восточным фронтом согласно общему плану

разгромить деникинские армии.
3	октября В. И. Ленин выступил в «Правде» со статьей

«Пример петроградских рабочих», в которой разъяснял, что

борьба с Деникиным ведется в соответствии с принятым

Центральным Комитетом планом и что в соответствии с

этим планом на левом крыле Южного фронта продолжается

наступление 9-й и 10-й армий. Вместе с тем, основываясь

на решениях пленума, В. И. Ленин ставил перед рабочими

вопрос о необходимости найти дополнительные силы и на¬

править их для укрепления армий на центральном направ¬

лении, где Деникин продолжал продвигаться. Говоря о бое¬

вых операциях левого крыла войск Южного фронта,

В. И. Ленин писал: «Наши войска распределены согласно

обдуманному и твердо проводимому плану. Наше наступ¬

ление на главный источник сил неприятеля неуклонно про¬

должается. Победы, одержанные на-днях, — взятие 20

орудий в Богучарском районе, взятие станицы Вешенской—

показывают успешное продвижение наших войск к центру

казачества, которое одно только давало и дает возмож¬

ность Деникину создавать серьезную силу. Деникин будет

сломлен, как сломлен Колчак. Нас не запугают, и мы до¬

ведем свое дело до победного конца»
Касаясь обстановки на центральном направлении,

В. И. Ленин писал:
«Взятие Курска и движение врага на Орел ставят пе¬

ред нами задачу: дать добавочные силы, чтобы отразить

здесь неприятеля. И петроградские рабочие своим приме¬

ром показали, что они правильно учли задачу. Не скрывая

от себя опасности, нисколько не преуменьшая ее, мы гово¬

рим: пример Петрограда доказал, что у нас добавочные

силы есть. Чтобы отразить наступление на Орел, чтобы пе¬

рейти в наступление на Курск и Харьков, надо, сверх того,

чем мы располагаем, мобилизовать лучших работников из

пролетариата. Серьезна опасность, созданная падением

Курска. Никогда еще не был враг так близко от Москвы.

Но для отражения этой опасности, в добавление к прежним

силам войска, мы двигаем новые отряды передовых рабо¬

чих, способных создать перелом настроения в отступаю¬

щих частях» 2.
1	В. И. Ленин, Сочинения, т. 30, стр. 29.
2	Та м же, стр. 29—30.
204

Решения сентябрьского пленума ЦК по военным вопро¬

сам, статья В. И. Ленина «Пример петроградских рабо¬

чих», обращенная ко всем рабочим Советской республики и

содержавшая призыв помочь новому Южному фронту, ленин¬

ское указание о нанесении Южным фронтом удара против

Деникина в направлении Курск — Харьков, указание
о	переброске резервов с других фронтов на орловское на¬

правление — все это сыграло важную роль в разгроме

деникинских войск.
Огромная работа всей партии по выполнению решений

пленума и последующих указаний ЦК РКП (б) постепенно

и неуклонно сказывалась на укреплении военного положе¬

ния страны. По данным Реввоенсовета Республики, на

военную работу было послано: в сентябре 1027, в октябре

5403 и в ноябре 1752 ответственных работника партии, что

значительно усилило политические органы и партийные

организации армии. В ряды защитников социалистического

Отечества влились тысячи комсомольцев и тысячи членов

профсоюзов. Выполняя решение пленума ЦК, Главное

командование приняло меры к срочной переброске с Запад¬

ного фронта на орловское направление Латышской стрел¬

ковой дивизии, стрелковой бригады Павлова и кавалерий¬

ской бригады Червонного казачества для создания ударной

группы. В этой группе в общем насчитывалось до 11 тысяч

штыков и сабель и 80 орудий. Это были отборные, зака¬

ленные в боях войска Краской Армии. Сюда же перебра¬

сывалась в качестве резерва с Западного фронта Эстонская

бригада, в которой после ее пополнения было до 3,5 тысячи

человек. Вскоре бригада развернулась в дивизию.
В. И. Ленин лично следил за выполнением распоряже¬

ния Реввоенсовета Республики, за передвижением этих

войск, в частности Латышской дивизии, к месту ее сосре¬

доточения. Организация переброски этой дивизии была по¬

ручена члену Реввоенсовета 16-й армии Западного фронта

Г. К. Орджоникидзе. Ленин также контролировал перебро¬

ску войск с Восточного и других фронтов на Южный и, в

частности, следил за переброской конного корпуса Буден¬

ного. из 9-й армии в распоряжение 8-й армии, державшей

фронт в районе Воронежа.
Таким образом, новый Южный фронт с конца сентября
1919	года все более становился главным фронтом, а орлов¬

ско-курское направление — центральным его участком.

И этот участок явился предметом особой заботы и внима¬

ния со стороны партии.
205

8 октября в соответствии с указанием Центрального Ко¬

митета партии Главное командование обязало командую¬

щего Южным фронтом дать свои соображения по поводу

предстоящей операции в направлении Орел — Курск.
Директивой от 9 октября главком передал стратегиче¬

ский резерв, состоявший из Латышской дивизии, стрелко¬

вой бригады Павлова и кавалерийской бригады Червон¬

ного казачества, командующему Южным фронтом для

использования на орловско-курском направлении. В дирек¬

тиве Главного командования указывалось, что ударная

группа не должна раствориться в 13-й или 14-й армии, а

наступать во взаимодействия с этими армиями.
Во исполнение этих директив в тот же день, 9 октября,

командующий новым Южным фронтом отдал приказ о пере¬

ходе 10 октября в наступление 13-й и 14-й армий и ударной

группы, которая в оперативном отношении была подчинена

командующему 13-й армией.
Так, в связи с изменившейся обстановкой, на основе

решений сентябрьского пленума ЦК и указаний

В. И. Ленина, центр тяжести борьбы с Деникиным был

перенесен в первой половине октября 1919 года на орлов-

ско-курское направление. В соответствии с этим разраба¬

тывался и план контрнаступления нового Южного фронта

(бывшего центрального направления) как часть единого

стратегического плана борьбы с Деникиным, принятого ЦК

партии в июле и сохранившегося в своей основе в качестве

единого стратегического плана теперь уже для двух фронтов.

Наступление началось контрударами на орловском направ¬

лении 11 октября, а на воронежском— 12 октября.
В период развернувшихся ожесточенных боев, проте¬

кавших с переменным успехом, 15 октября состоялось за¬

седание Политбюро ЦК РКП (б), на котором обсуждался

вопрос о военном положении Советской республики, в част¬

ности о положении на Южном фронте. Политбюро отме¬

тило, что в связи с успехами Деникина на центральном на¬

правлении над Советской республикой нависла самая гроз¬

ная за время гражданской войны опасность. Что касается

борьбы на центральном направлении Южного фронта, то

в протоколе заседания Политбюро ЦК указано: Тулы,

Москвы и подступов к ним не сдавать и в течение зимы под¬

готовить общее наступление против Деникина Ч
1	ЦПА ИМЛ. Протоколы ЦК РКП (б) за 1919 год.
206

Эта директива Центрального Комитета партии Южному

фронту, как известно, была блестяще выполнена совет¬

скими войсками.
О	Юго-Восточном фронте, выделившемся из Южного

фронта, на том же заседании Политбюро ЦК было указано,

что этот фронт временно должен перейти к обороне и

своими активными действиями не позволить Деникину со¬

единиться с уральскими казаками; вместе с тем Юго-Во¬

сточному фронту ставилась задача освободить часть живой

силы для защиты Тулы и Москвы 1.
Вопрос о Северном и Западном фронтах Политбюро

предложило Главному командованию рассматривать под

углом зрения безопасности Московско-Тульского района в

первую очередь 2.
Политбюро решило еще раз пересмотреть вопрос о воз¬

можности снятия войск с Западного и Туркестанского фрон¬

тов для усиления нового, Южного фронта. Вместе с тем

Политбюро обязало Главное командование обеспечить ли¬

нию фронта на восток от Урала и связь с Советским Тур¬

кестаном.
Центральный комитет предлагал создать в этих же райо¬

нах военные и продовольственные базы. Наркомпроду Цю¬

рупе было предложено разработать мероприятия, направ¬

ленные к обеспечению продовольствием и фуражом гарни¬

зона Московского сектора обороны.
В связи с продвижением противника к Москве Реввоен¬

совету поручалось рассмотреть вопрос о целесообразности

подчинения Московского сектора обороны непосредственно

командованию Южного фронта.
Были приняты также решения об оказании помощи

Петрограду в борьбе с Юденичем и о выявлении и мобили¬

зации пригодного для военных целей имущества и материа¬

лов. Последнее решение является одним из примеров воен¬

но-стратегических директив ЦК РКП (б).
Это решение Политбюро ЦК окончательно определило

первостепенное значение нового, Южного фронта. Контр¬

наступление, начатое 11—12 октября, вскоре переросло в ге¬

неральное сражение, длившееся более тридцати дней.

Наступление развивалось при содействии Юго-Восточного

фронта. ЦК РКП (б) повседневно занимался руководством
1	ЦПА ИМЛ Протоколы ЦК РКЩб) за 1919 год.
2	Там же.
207

развернувшимися боями и делал все зависящее от него для

наращивания ударов по врагу.
Деникин и его окружение отлично понимали, что в то

время как 9, 10 и 11-я армии советского Юго-Восточного

фронта путем активных оборонительных операций сковы¬

вают не только Кавказскую армию, но и значительные силы

Донской армии, наступающие советские войска Южного

фронта (8, 13, 4 и 12-я армии и конный корпус Буденного)

продолжают громить «Добровольческую армию» Деникина

и конные корпуса Шкуро и Мамонтова.
Находясь уже в эмиграции, Деникин писал, что в дни

октябрьско-ноябрьских операций, вылившихся в тридцати¬

дневное кровавое сражение, большевики наносили главный

стратегический удар против «Добровольческой армии». Сна¬

чала под Орлом, а затем под Воронежем и Касторной со¬

ветские войска разгромили лучшие конные силы белых и,

вклинившись на стыке Донской и «Добровольческой армий»,

поставили перед собой задачу поссорить их и политически

разъединить *.
В ходе октябрьско-ноябрьских боев на Южном фронте

«Добровольческая армия» Деникина пыталась удержать

инициативу в своих руках и продолжать наступление на Мо¬

скву. Деникин и сам писал, что он изыскивает добавочные

силы, чтобы укрепить «Добровольческую армию». Однако

таких сил у белых не было.
Борьба с развернувшимся в сентябре 1919 года в дени¬

кинском тылу и, в частности, на Украине мощным партизан¬

ским движением не только поглотила те небольшие резервы,

которые с трудом удавалось сколотить, но и вынудила глав¬

ное командование белых снять для борьбы с партизанами

значительную часть войск с фронта. Активные действия пов¬

станцев парализовали жизнь огромного района на юге

Украины. Повстанцы держали в страхе местные гарнизоны

и отряды полиции. Это заставило белое командование бро¬

сить против повстанцев сначала Терскую и Чеченскую диви¬

зии и бригаду донцов, а вскоре снять с фронта и корпус

генерала Слащева 2.
В ноябре, когда деникинская армия находилась в осо¬

бенно тяжелом положении, партизанское движение с огром¬

ной силой развернулось в ближнем тылу «Добровольческой

армии» — в Харьковской и Полтавской губерниях. На подав-
1	См. А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 232.
8 Tа м же, стр. 234—235.

тение повстанческого движения, писал Деникин, «требова¬

лось выделение все новых и новых сил» Ч Рассчитывать же

на создание дополнительных резервов путем мобилизации

было бесполезно. Да и не было времени на обучение таких

резервов.
Деникин пытался было взять часть сил из Кавказской и

Донской армий и перебросить их на помощь «Добровольче¬

ской армии». Однако ввиду активных оборонительных опе¬

раций советского Юго-Восточного фронта, сковавшего в

октябре—ноябре силы Кавказской и значительную часть

войск Донской армий, осуществить это ему не удалось. Так,

29 октября начальник штаба деникинских войск генерал

Романовский обратился к Врангелю, командовавшему тогда

Кавказской армией, с просьбой выделить силы для образо¬

вания ударной группы на центральном направлении или же

немедленно начать наступление силами всей Кавказской

армии. Врангель ответив, что он не в состоянии сделать ни

то, ни другое.
«Картина состояния Кавказской армии, нарисованная

ген. Врангелем, — писал Деникин, — была угнетающей, а

потеря Царицына в то время, когда центр армии находился

еще впереди Харькова, чревата тяжелыми послед¬

ствиями...» 2
Кавказская и Донская армии с большим усилием сдер¬

живали растущий натиск советских войск Юго-Восточного

фронта.
В ноябре 1919 года «Донская армия,—писал Деникин,—

была прикована к своему фронту и не могла развить широ¬

кого наступления: левый фланг ее был отброшен от Лисок,

центр и правый удерживались еще на Хопре и Доне» 3.
Что же касается советских войск Южного и Юго-Восточ¬

ного фронтов, то в результате героических подвигов трудя¬

щихся масс, поднявшихся по зову партии и Советской вла¬

сти на решительную борьбу с Деникиным и его союзниками,

они хотя и медленно, но все больше и больше пополнялись

свежими силами.
Так, 6 ноября 1919 года ЦК РКП (б) обсудил требова¬

ние члена Реввоенсовета Южного фронта И. В. Сталина о

необходимости срочно направить на Южный фронт попол¬

нение в количестве 83 тысяч человек4. В связи с этим тре¬
1	А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 237.
2	X а м же, стр 236.
8 Т а м же, стр. 237.
4 ЦПА НМЛ. Протоколы ЦК РКП (б) за 1919 год.
209

бованием Сталина Политбюро предложило Реввоенсовету

Республики немедленно поставить вопрос о распределении

пополнений между Южным, Юго-Восточным и другими

фронтами. Центральный Комитет партии указал, что при

обсуждении этого вопроса в Реввоенсовете необходимо при¬

гласить как представителей Южного (Сталин) и Юго-Во-

сточного (Смилга) фронтов, так и представителя Чусоснаб-

арма и Всероглавштаба, занимавшихся подготовкой резер¬

вов. При этом Политбюро считало, что пополнения между

Южным и Юго-Восточным фронтами нужно распределять

пропорционально тому количеству, которого не хватает на

каждом фронте до нормального состава всех частей (при¬

нимая во внимание законный 35-процентный некомплект),

если этот принцип распределения не встретит возражений

со стороны главкома
Такое указание вытекало из задачи постепенного накоп¬

ления резервов для общего наступления фронтов. Однако

дальнейшее развертывание операции на Южном фронте

вскоре показало, что выделяемых резервов недостаточно для

наращивания ударов по врагу и прежде всего на орловско-

курском направлении, где противник сопротивлялся особенно

упорно.
Между тем Ставка Главного командования (С. С. Каме¬

нев и член РВС Республики С. И. Гусев) недооценила бы¬

стро изменившуюся обстановку на Южном фронте, потребо¬

вавшую выделения значительно больших резервов, чем они

предоставлялись до этого. Однако со стороны Ставки не

было никакого злого умысла, как в этом стал подозревать

Каменева и Гусева РВС Южного фронта.
Очевидно, это решение ЦК не удовлетворило Реввоен¬

совет Южного фронта.
Пока по решениям ЦК от 15 октября и 6 ноября
1919	года принимались меры по изысканию резервов, члены

Реввоенсовета Южного фронта Сталин и Серебряков 12 но¬

ября направили из Серпухова в Политбюро ЦК РКП (б)

два заявления. В одном из этих заявлений говорилось:
«В связи: 1) с нашим отходом в районе 8-й армии (по¬

теря Нижнедевицка, угроза Воронежу), повлекшим за собой

неуспех операций Буденного под Касторной, 2) продолжа¬

ющимся процессом выдыхания Латдивизии, которую следо¬

вало бы немедля сменить, но которую некем заменить, и

3) общей слабостью 13-й армии, успевшей уже потерять
1	ЦПА НМЛ. Протоколы ЦК РКП (б) за 1919 год.
210

Щигры, между тем как противник подвозит все новые силы

(в район Курска), — мы в целях предотвращения будущих

вероятных «неожиданных» неуспехов считаем своим долгом

заявить об абсолютной необходимости срочной передачи

в распоряжение Южфронта (с других фронтов) двух бое¬

вых дивизий» К
Во втором заявлении Сталин и Серебряков обвиняли

главкома Каменева и члена Реввоенсовета Республики Гу¬

сева в том, что они якобы игнорируют командование Южного

фронта, относятся равнодушно к нуждам фронта и якобы

по своему усмотрению делят резервы между Южным и Юго-

Восточным фронтами, не учитывая, что последний временно

находится в состоянии обороны.
«Ввиду совершенно ненормальных отношений, сложив-

шихся между ставкой (малый ревсовет респ.) и Южфрон-

том, проявляющихся подчас, с одной стороны, в прямой

ненависти главкома и Гусева к командюжу, с другой, в пол¬

ном равнодушии к нуждам Южфронта, — говорилось во

втором заявлении Сталина и Серебрякова в Политбюро ЦК

РКП (б) от 12 ноября, — считаем своим долгом заявить о

необходимости либо сменить весь состав Ревсоветюжа, либо

сменить ставку или, если последнее считается несвоевре¬

менным, сменить Гусева, который, по нашим сведениям,

является главным застрельщиком против Южфронта»2.
Это второе заявление свидетельствует о необъективной

оценке Реввоенсоветом фронта отношения к Южному

фронту главкома С. С. Каменева и члена Реввоенсовета

Республики С. И. Гусева, который на протяжении всей

гражданской войны выполнял по поручению ЦК партии

ответственные задания на фронтах и в Реввоенсовете Рес¬

публики.
Наконец, 14 ноября И. В. Сталин обратился в Полит¬

бюро ЦК РКП (б) с телеграммой, в которой в ультиматив¬

ной форме потребовал выполнения требований, изложенных

в приведенных выше заявлениях от 12 ноября, и заявил, что

в противном случае он считает для себя невозможным оста¬

ваться на фронте3.
14 ноября Политбюро ЦК обсудило оба заявления

Сталина и Серебрякова и постановило дать главкому от

имени правительства политико-экономическую директиву
о	необходимости взятия Курска и продвижения на Харьков
1	ЦПаГиМЛ, ф. 3, on. 1, д. 1207.
2	T а м ж е, д. 1210.
8 ЦПА ИМЛ, Копии документов Южного фронта, сб. II, стр. 2707.
211

и Донбасс и о соответствующем этой директиве распределе¬

нии между Южным и Юго-Восточным фронтами подкреп¬

лений, снимаемых с Восточного и Туркестанского фронтов *.
Это постановление Политбюро по существу развило и

конкретизировало в соответствии с обстановкой решение

сентябрьского пленума ЦК и постановление ЦК от 15 ок¬

тября о разгроме войск Деникина и уточняло вопрос рас¬

пределения резервов между фронтами на ближайший пе¬

риод.
Политбюро также поручило В. И. Ленину лично перего¬

ворить с главкомом Каменевым по поводу политико-экономи¬

ческой директивы об усилении наступления в направлении

Курск — Харьков — Донбасс. В то же время Политбюро в

своем постановлении указало И. В. Сталину, что ЦК счи¬

тает абсолютно недопустимым подкреплять свои деловые

требования ультиматумами и заявлениями об отставках2.
Политбюро не приняло во внимание содержавшегося в

заявлении предложения о смене или Реввоенсовета Южного

фронта или Главного командования и отстранения С. И. Гу¬

сева от обязанностей члена Реввоенсовета Республики.
В это время И. В. Сталин обратился к В. И. Ленину с

письмом, в котором дал обоснование заявлению в Полит¬

бюро членов РВС Южного фронта от 12 ноября и своей

телеграмме от 13 ноября. Одновременно в письме выдвига¬

лось требование пересмотреть единый стратегический план

борьбы с деникинцами, охватывавший действия Южного и

Юго-Восточного фронтов, и заменить его новым планом,

согласно которому основной удар должен наноситься через

Харьков — Донецкий бассейн на Ростов.
В соответствии с этим И. В. Сталин предлагал распре¬

делять и резервы, то есть обеспечивать ими прежде всего

Южный фронт.
Предложение поручить Южному фронту наносить глав¬

ный удар по войскам Деникина не было новым, так как этот

фронт согласно единому стратегическому плану и уточняв¬

шим его директивам сентябрьского пленума и постановле¬

нию Политбюро ЦК от 15 октября 1919 года уже около

месяца вел операции под Орлом и Воронежем с целью стра¬

тегического наступления в направлении Харьков — Дон¬

басс — Ростов.
Предложение И. В. Сталина по вопросам плана было не-
1	ЦПА ИМЛ. Протокол заседания Политбюро ЦК РКП (б) от
14	ноября 1919 г.
8 Там же.
212

приемлемо потому, что оно по существу требовало замены

единого стратегического плана, охватывавшего действия

двух фронтов (Южного и Юго-Восточного), планом опера¬

ций только Южного фронта.
Как раз в те дни, когда И. В. Сталин вносил предложе¬

ние в ЦК об отмене единого стратегического плана, главком

10 ноября дал указание Шорину усилить операции Юго-

Восточного фронта в направлении на Новочеркасск, что

должно было помочь наступлению Южного фронта.
Для ЦК было также ясно, что в случае изменения об¬

становки Юго-Восточный фронт снова может стать главным

фронтом борьбы с деникинцами. И это действительно стало

так после взятия Ростова, то есть в январе 1920 года, когда

этот фронт получил название Кавказского и ему было пору¬

чено завершить разгром деникинцев. Южный же фронт,

выполнив свою роль в борьбе с деникинцами, 10 января
1920	года был переименован в Юго-Западный и начал пово¬

рачиваться против петлюровцев и белополяков. Изучение

материалов, в той или иной мере связанных с вопросами

военных операций и распределением резервов, пока не дает

оснований утверждать, что письмо И. В. Сталина подверг¬

лось обсуждению в ЦК РКП (б), в правительстве или

в РВС Республики. Известно лишь, что оно было у

В. И. Ленина, ибо на этом письме имеется его пометка:

«В архив. Секретно» 1.
Чтобы выполнить постановление ЦК, Главное командо¬

вание приняло меры для передачи из 12-й армии Южному

фронту 45-й и 52-й стрелковых дивизий. 17 ноября глав¬

ком, извещая об этом командование Южного фронта, пи¬

сал: «Дабы окончательно сломить упорство левого фланга

группы противника, прикрывающей Курск, и для энергич¬

ного развития наступления Южного фронта приступлено к

переброске на Южный фронт 45-й и 52-й стр. дивизий»2.

Вместе с тем главком поставил задачи перебрасываемым

дивизиям. «Обе эти дивизии, — указывал он, — назначаются

для удара из района Глухова в общем направлении на

Харьков или западнее его, если противник будет быстро

отходить от Курска. Одновременно с этим ударом должно

продолжаться неослабное наступление всего Южного фрон¬

та, выводя при этом в резерв наиболее прочные дивизии

для короткой передышки и затем направления снова для
1	ЦПА ИМЛ, ф. 3, on. 1, д. 939.
2	ЦГАКА, ф. 4, оп. 2, д. 130, л. 137.
213

удара»1. Главком указывал, что главной задачей Южного

фронта остается разгром «Добровольческой армии» и овла¬

дение Донбассом. При этом он извещал, что для выполне¬

ния этой задачи Южному фронту в течение месяца будут

даны в район 8-й армии три новые дивизии. Указано было

и на то, что операции 12-й армии нужно развивать лишь

строго в тех пределах, как это необходимо для прочного

обеспечения правого фланга 14-й армии.
Придавая важное значение быстрому укреплению

Южного фронта, Центральный Комитет партии постановле¬

нием от 17 ноября возложил на члена Реввоенсовета Рес¬

публики С. И. Гусева непосредственное наблюдение за

отправкой на Южный фронт предназначенных туда двух

дивизий2. Развернувшееся в октябре генеральное сраже¬

ние на Южном фронте против «Добровольческой армии» и

части сил Донской армии переросло в декабре в общее на¬

ступление Южного и Юго-Восточного фронтов, которое в

феврале — марте 1920 года закончилось полным разгромом

войск Деникина.
Так обстояло дело с планами борьбы против деникинцев

и письмом И. В. Сталина, которому в нашей исторической

литературе приписывалась решающая роль в организации

разгрома деникинцев. План разгрома войск Деникина со¬

здавался не одним человеком. Это было коллективное твор¬

чество Центрального Комитета партии во главе с

В. И. Лениным. Неутомимая организаторская деятельность

ЦК, местных партийных организаций, Советов, доблесть

полководцев, командиров и политработников, самоотвер¬

женная борьба рабочих и трудящихся крестьян на фронте и

в тылу обеспечили претворение этого плана в жизнь.
1	ЦГАКА, ф. 4, оп. 2, д. 130, л. 137.
2	ЦПА ИМЛ. Протоколы заседаний Политбюро ЦК РКП (б)

за 1919 год.
214

ЗАПАДНЫЙ И ЮГО-ЗАПАДНЫЙ ФРОНТЫ

ЛЕТОМ 1920 ГОДА
В 1919 году Красная Армия разгромила все основные

силы внутренней контрреволюции — войска Колчака, Дени¬

кина, Юденича и других врагов Советской власти. 1919 год

стал годом коренного перелома в гражданской войне и в

борьбе с интервентами. Весной 1919 года англо-французские

и другие войска интервентов бежали с юга России, Укра¬

ины и Закавказья, а осенью—с Севера. В конце того же

года началась подготовка к эвакуации американских,

английских, французских и других войск (кроме японских)

с Дальнего Востока. Вот почему в 1920 году империали¬

сты не могли уже использовать для борьбы против Совет¬

ской власти в столь больших масштабах ни силы внутрен¬

ней контрреволюции, как это имело место в 1918—1919 го¬

дах, ни свои собственные войска.
Но силы внутренней и внешней контрреволюции не от¬

казывались от своих планов кровавой борьбы против госу¬

дарства рабочих и крестьян. Весной 1920 года Антанта

организовала новый поход на Советскую страну. На этот

раз контрреволюция избрала главней ударной силой войска

буржуазно-помещичьей Польши, создавшей к этому вре¬

мени большую армию. Вспомогательный удар должна была

нанести из Крыма армия генерала Врангеля, наспех сфор¬

мированная Антантой из остатков деникинских войск.
Правда, буржуазно-помещичья Польша вела борьбу с

Советской республикой уже с начала 1919 года, несмотря на

то, что Советское государство было первым в мире государ¬

ством, признавшим сразу же после Октябрьской револю¬

ции, а затем снова в 1918 году национальную независи¬

мость и суверенитет возрождавшегося Польского государ¬

ства.
215

В 1919 году, когда положение Советской республики

было исключительно тяжелым, белополяки, опираясь на по¬

мощь Антанты, захватили Галицию, большую часть Бело¬

руссии и, заключив соглашение с петлюровцами, вторглись

в пределы Восточной Украины. Буржуазно-помещичья

контрреволюция Польши уже тогда вынашивала планы со¬

здания великой Польши — от Балтийского до Черного моря

за счет захвата Украины и Белоруссии, Смоленщины и ряда

русских земель в Прибалтике. Хотя в 1919 году Польша

участвовала в походах Антанты против Советской респуб¬

лики, тем не менее она понимала, что в случае победы Кол¬

чака или Деникина, выступавших под лозунгом «единой и

неделимой России», ей не только не удастся осуществить

свои захватнические планы, но под угрозой окажется ее на¬

циональная независимость. Не случайно поэтому осенью
1919	года, когда деникинские войска, захватив Курск и

Орел, подходили к Туле, белополяки ослабили нажим на

Западном фронте и ответили согласием на секретные пред¬

ложения Советского правительства начать негласные пере¬

говоры о перемирии и мире. Правда, переговоры эти закон¬

чились безрезультатно, но не по вине Советского правитель¬

ства. Будучи уверено, что дни деникинцев сочтены, поль¬

ское правительство под благовидными предлогами постара¬

лось прекратить мирные переговоры и стало готовиться к

серьезному походу против Советского государства. Хотя

переговоры с Польшей о мире и закончились безрезульта¬

тно, тем не менее польза от них была очевидна. Во-первых,

в связи с переговорами в октябре — ноябре 1919 года фак¬

тически прекратились активные операции на Западном

фронте, что для Советской республики было очень важно,

так как в это время на Южном фронте развертывалось ге¬

неральное сражение Красной Армии с деникинцами. Во-

вторых, деятели буржуазной Польши еще раз убедились,

что Советская республика не вынашивает захватнических

планов в отношении Польши. Это они вспомнили и осенью
1920	года, когда Польша оказалась не в состоянии продол¬

жать войну.
Следует заметить, что деникинцы знали о колебаниях

белополяков и о том, что они вступили в тайные перего¬

воры с Советским правительством, однако они так и не

смогли в то время заставить белополяков активизировать

свои действия против Советской власти.
Когда в сентябре в Таганроге, где находилась ставка

Деникина, начались переговоры с польской делегацией, при¬
216

бывшей из Варшавы, выяснилось, что на польско-советском

фронте прекратились военные действия. Деникин спросил

представителя Польши Карницкого о причинах этого факта

и получил заверение, что «по чисто военным соображениям

было заключено трехнедельное перемирие, срок которого

уже кончается, и боевые действия, «вероятно», уже возоб¬

новились...» 1
Деникин требовал, чтобы белополяки наступали до ли¬

нии верхнего Днепра. Однако «проходили месяцы, ответа

из Варшавы не получалось; войска Киевской области (де¬

никинские. — С. Н.) находились в угрожаемом положении,

дивизия за дивизией советских войск перебрасывались с

польского на наш фронт, а поляки не двигались с места»2.
Такая позиция Польши явно не нравилась деникинцам,

ею, как выяснилось при переговорах, польской делегации

явно претила великодержавная политика Деникина, стояв¬

шая на пути польских захватнических планов. Происходив¬

шие в Таганроге переговоры только обострили взаимоот¬

ношения русских белогвардейцев с буржуазно-помещичьими

кругами Польши. Естественно, Советское правительство

знало об этих противоречиях и правильно использовало их.
Продолжая разбирать в своих «Очерках» вопрос о взаи¬

моотношениях в этот период между Польшей и Советской

Россией, Деникин пишет, что осенью 19J9 года Советское

правительство командировало в Польшу члена ВЦИК

Мархлевского, который и вел переговоры с Польшей3.
Польский историк Кутшеба в своей книге «Возрожден¬

ная Польша» также утверждает, что между советским и

польским командованием было заключено секретное согла¬

шение, согласно которому советские войска обязались при¬

остановить военные операции у Двинска и Полоцка, а по¬

ляки — у Киева и Чернигова.
С тех пор, пишет Деникин, в польских официальных

сводках «изо дня в день появлялась обычная фраза, про¬

стая по начертанию, но полная глубокого трагизма для бе¬

лых армий... «Front Wofynski: Spokoj».
Только с половины декабря, после падения Киева, се¬

верная польская армия ген. Шептицкого начала вновь на¬

ступление на Двинск, Режицу и Бобруйск, а армия Волын¬
1	А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 176.
2	Там же, стр. 177.
3	Та м же.
217

ского фронта ген. Листовского стала занимать Старокон-

стантинов, Проскуров и другие пункты...» 1
Действительно, как это видно из наших документов,

Советское правительство вело переговоры с белополяками.

К этому только следует добавить, что в октябре — ноябре
1919	года Советское правительство вело переговоры также

с Украинской Директорией, выступавшей в союзе с Поль¬

шей 2. У Директории в это время начались конфликты с де¬

никинцами, которые Советское правительство умело исполь¬

зовало в борьбе с интервентами и силами внутренней

контрреволюции.
Как следствие этих переговоров, мы получили нужные

резервы для укрепления Южного фронта и заставили дени¬

кинцев в трудные для нас осенние месяцы 1919 года вое¬

вать с петлюровцами, что тем самым облегчало положение

наших войск.
Так обстояло дело с позицией буржуазно-помещичьей

Польши в 1919 году. Совершенно иной эта позиция стала

во взаимоотношениях с Советским правительством в
1920	году.
Теперь, когда основные силы внутренней контрреволю¬

ции были уже разбиты, белополяки решили начать борьбу

за осуществление своих великодержавных захватнических

планов. И врангелевцы вынуждены были временно мириться

с этим, надеясь, что в будущем обо всем можно будет

либо договориться с белополяками по-хорошему, либо си¬

лой заставить их пойти на соглашение. Эти отношения

между союзниками были чреваты последствиями, что также

необходимо учитывать при изучении этого периода.
'# *
В советской исторической литературе достаточно полно

и в основном правильно освещались причины войны 1920 года

с буржуазно-помещичьей Польшей, в развязывании которой

повинны были как империалисты стран Антанты, так и пра¬

вящие круги Польши. Однако в нашей литературе долгое

время роль американского империализма в подготовке

и проведении антисоветского похода в 1920 году разоблача¬

лась крайне недостаточно. И только после второй мировой

войны стали появляться труды, которые содержат обстоя¬

тельное разоблачение преступной роли империалистов США
1	А. И. Деникин, Очерки русской смуты, т. 5, стр. 180—181.
2	ЦПА ИМЛ. Протоколы ЦК РКП (б) за 1919 год.
218

в подготовке и проведении третьего похода Антанты. Воспол¬

няя пробелы в освещении роли США как одного из главных

организаторов антисоветского похода, наши историки опуб¬

ликовали много интересных работ. Однако, уделяя внима¬

ние разоблачению американского империализма, некоторые

авторы как бы стали забывать о необходимости дальней¬

шего разоблачения преступной роли английских и француз¬

ских империалистов в подготовке нападения буржуазно-по¬

мещичьей Польши и Врангеля на Советскую страну.
Критическое изучение литературы и различных архивных

документальных материалов показывает, что империали¬

сты США сыграли не менее преступную роль в организации

третьего похода Антанты, чем империалисты Франции и

Англии. Однако-, потерпев ряд неудач в проведении поли¬

тики интервенции в 1917—1919 годах, поставив к исходу

первой мировой войны в полузависимое положение Англию

и Францию, империалисты США действовали теперь в зна¬

чительной мере скрытно или через своих союзников.
Коммунистическая партия и Советское правительство,

борясь за скорейшее прекращение войны и переход к мир¬

ному строительству, неоднократно' предлагали государствам

Антанты и польскому правительству заключить мир и ре¬

шать все спорные вопросы не силой оружия, а путем дипло¬

матических переговоров. Кстати сказать, Советское прави¬

тельство предлагало тогда Польше мир на бо-лее выгодных1

условиях, чем условия мирного договора 1920 года. Однако

государственные и военные деятели Антанты и буржуазно¬

помещичьей Польши расценивали мирные предложения Со¬

ветского правительства как признак слабости Советского

государства и, отклоняя их, готовили новый поход. Но

враги не застали Советскую страну неподготовленной.

Правда, в период второй временной передышки, получен¬

ной Советской республикой после разгрома деникинских

войск, в феврале—марте 1920 года по решению партии

и правительства часть советских армий была переведена на

положение трудовых, большая же часть советских войск

находилась под ружьем, так как партия и правительство

предвидели возможность новых авантюр со стороны между¬

народного империализма.
Подстрекаемые Антантой белополяки бросили 25 апреля

три свои армии против 12-й и 14-й советских армий, состав¬

лявших главные силы нашего Юго-Западного фронта. Бело-

полякам помогали остатки петлюровских войск, не добитых

в 1919 году. Так начался третий поход Антанты.
219

Молодая Республика Советов была вынуждена вновь

защищаться от нападения врагов. Как и прежде, боевым

штабом страны был Центральный Комитет партии во главе

с В. И. Лениным. Тезисы ЦК РКЩб) «Польский фронт и

наши задачи» явились программой мобилизации всех сил и

средств страны. Призывая трудящихся дать отпор интер¬

вентам, партия и Советское правительство подчеркивали,

что Советская республика не посягает на независимость и

суверенитет Польши, на право польских трудящихся самим

решать свою судьбу.
28	апреля разработанный Главным командованием план

разгрома врага был утвержден Центральным Комитетом.

Согласно этому плану главный удар предполагалось нане¬

сти в Белоруссии силами Западного фронта в направлении

на Варшаву. С этого момента Западный фронт становился

главным фронтом Республики. В соответствии с поставлен¬

ными перед Западным фронтом задачами здесь началось

сосредоточение основных сил за счет других фронтов и ре¬

зервов. В состав фронта были включены 3, 4, 15 и 16-я ар¬

мии, конный корпус Гая, а на стыке Западного и Юго-За¬

падного фронтов в мае была создана мозырская группа

войск под командованием Т. С. Хвесина.
В связи с возросшим значением фронта в апреле вместо

Гиттиса командующим фронтом был назначен М. Н. Туха¬

чевский. Одновременно начальником штаба фронта был

назначен П. И. Ермолин. Членом Реввоенсовета фронта с

декабря 1919 года и до конца советско-польской войны был

И. С. Уншлихт, а с августа 1920 года членами Реввоенсо¬

вета фронта были также Ф. Э. Дзержинский и другие круп¬

ные в то время военные и партийные работники.
На войска Юго-Западного фронта возлагалась вспомо¬

гательная задача — они должны были остановить продви¬

жение противника на Украине и нанести удар в направлении

Ровно — Брест.
Юго-Западный фронт образовался еще 10 января 1920 го¬

да на базе части сил бывшего Южного (противоденикин-

ского) фронта. В его состав до мая 1920 года входили

12, 13 и 14-я армии, причем 12-я и 14-я армии уже с декабря
1919	года, ведя борьбу с деникинцами, одновременно вели

борьбу с белойоляками и петлюровцами. В состав 14-й ар¬

мии входила прославившая себя в боях с петлюровцами и

деникинцами 8-я червоноказачья дивизия, в состав 12-й ар¬

мии — кавалерийская бригада Г. И. Котовского. Со 2 мая
220

1920	года в состав фронта была включена легендарная
1-я	Конная армия, которой командовал С. М. Буденный, а

членами Реввоенсовета фронта были К- Е. Ворошилов и

Е. А. Щаденко. В июле в состав фронта была включена еще
2-я	Конная армия. 13-я армия и 2-я Конная армия вели опе¬

рации на юге против врангелевцев. Командующим фронтом

был А. И. Егоров, членами Реввоенсовета И. В. Сталин и

Р. И. Берзин, начальником штаба Н. П. Петин. Предусмат¬

ривалось, что войска обоих фронтов будут наступать в тес¬

ном взаимодействии по сходящимся направлениям.
В тылу советских войск развернулась активная подго¬

товка к наступлению. За этой подготовкой пристально сле¬

дили Центральный Комитет партии и лично В. И. Ленин,

оказывая систематическую помощь в подготовке сил и

средств для наступления.
В то время как войска противника продолжали вести

наступательные бои на нашем Юго-Западном фронте, тесня

12-ю и 14-ю армии, войска Западного фронта 14 мая пере¬

шли в наступление. Однако это наступление не дало ожи¬

даемых результатов, так как оно было недостаточно подго¬

товлено и не подкреплено резервами. В результате против¬

нику удалось оттеснить советские войска в Белоруссии

иочти на исходные позиции. Тем не менее наступательные бои

на Западном фронте имели известное положительное зна¬

чение. Они сковали крупные силы противника, чем была

облегчена задача войск Юго-Западного фронта, которые

готовились к контрнаступлению.
Перегруппировав силы и подтянув резервы, войска Юго-

Западного фронта 5 июня прорвали линию обороны про¬

тивника на Украине и начали быстрое продвижение впе¬

ред. Решающую роль в прорыве фронта сыграла 1-я Кон¬

ная армия, взаимодействовавшая с 12-й армией. Войска

фронта успешно преследовали 2-ю и 3-ю армии противника

и с боями теснили на запад его б-ю армию.
Успехи наступления на Юго-Западном фронте позво¬

лили и войскам Западного фронта перейти в наступление.

С 4 июля против белополяков наступали уже оба фронта.

В результате этого общего наступления в 20-х числах июля

была почти освобождена территория Восточной Украины и

Белоруссии.
Части Красной Армии Западного фронта, преследуя от¬

ходившего с боями противника, перенесли свои операции на

территорию Польши. В это же время войска Юго-Запад¬
221

ного фронта продвинулись из Восточной в Западную Укра¬

ину. Вступая в пределы Польши, советские войска не ста¬

вили перед собой завоевательных целей. Преследуя бело-

поляков, Красная Армия подавала руку братской помощи

польскому народу.
Когда Антанта увидела, что белопольская армия нахо¬

дится на грани катастрофы, Врангелю было дано задание

активизировать свои действия.
Между тем советское командование и, в частности,

командование Западного и Юго-Западного фронтов пере¬

оценили успехи советских войск, не заметили того, что, от¬

ступая, белополяки старались сохранить живую силу и

одновременно с помощью Антанты готовили контрнаступ¬

ление. Эта переоценка успехов привела к тому, что наступ¬

ление велось без достаточного учета обстановки на занятой

территории, без должного закрепления прифронтового тыла,

без надлежащего подтягивания резервов, без необходимых

запасов оружия и боеприпасов, положенного снабжения

и т. д. Однако в период успехов эти недостатки были не

столь заметны, и им не придавалось особого значения.

В связи с общими успехами советских войск Западного и

Юго-Западного фронтов Реввоенсовет Юго-Западного

фронта 22 июля 1920 года предложил главкому перенести

главный удар с северо-западного, брестского, направления

на юго-западное, львовское, направление, что при плохих

тогда средствах связи и бездорожье в Мозырском районе,

где соединялись фланги фронтов, грозило нарушением

взаимодействия фронтов.
Командование Юго-Западного фронта, внося предложе¬

ние об изменении направления операций, рассчитывало',

что перенесение операций в Галицию и взятие ее полити¬

ческого центра — Львова вызовет революцию в Западной

Украине и это облегчит победу над буржуазно-помещичьей

Польшей. Но эти предположения не оправдались.
Главное же командование, не разобравшись, к каким

последствиям может привести изменение прежнего плана,

23 июля утвердило предложенный план.
В результате этого в конце июля и в начале августа

усилия войск Юго-Западного фронта были направлены не

на взаимодействие с Западным фронтом, который наносил

главный удар на Варшаву, а на решение самостоятельной

задачи — разгромить противника на львовском направле¬

нии, взять Львов и освободить Галицию.
222

Оба фронта действовали теперь не в сходящихся на¬

правлениях, как раньше, а в расходящихся, в отрыве друг

от друга. Это неизбежно должно было привести к распыле¬

нию сил в решающий момент войны, ослаблению главного

удара, нарушению взаимодействия фронтов и образованию

слабого участка на стыке фронтов.
Этим и воспользовался противник. Опираясь на систему

старых укреплений на линии Юго-Западного фронта, он вы¬

свободил часть сил для борьбы на варшавском направле¬

нии, что своевременно не было разгадано нашим командо¬

ванием.
В ходе продвижения советских войск в Галиции выясни¬

лось также, что Реввоенсовет Юго-Западного фронта

явно переоценил политическую обстановку в Галиции. Опе¬

рации развивались так, что советские войска, несмотря на

героические усилия и огромные потери, так и не смогли

взять Львов, а боевые действия в Западной Украине не

вызвали мощного революционного взрыва, как это пред¬

полагалось.
Больше того, в связи с вступлением советских войск на

территорию Польши польским правящим классам удалось

сыграть на национальных чувствах населения, разжечь

антисоветские настроения, привлечь в польскую армию зна¬

чительное число добровольцев и укрепить ее ряды.
В то же время части Красной Армии понесли значи¬

тельные потери. В результате почти непрерывных боев люди

устали, а тылы оторвались на 200—300 километров и не

обеспечивали наступавшие войска ни боеприпасами, ни

продовольствием.
В конце июля Главное командование увидело, что план

командования Юго-Западного фронта не оправдывает себя,

и поставило вопрос об отмене этого плана. Перед фронтом

вновь выдвигалась задача в первую очередь обеспечить

помощь войскам Западного фронта.
2	августа 1920 года Политбюро ЦК РКП (б), обсудив

вопрос о военном положении Республики, приняло поста¬

новление о передаче Западному фронту из Юго-Западного

1-й Конной, 12-й и 14-й армий. Согласно принятому реше¬

нию указанные выше армии должны были снова наступать

на Брест по сходящимся направлениям с войсками Запад¬

ного фронта. Этим же постановлением решено было образо¬

вать на базе части войск (13-й армии и др.) бывшего Юго-

Западного фронта Южный фронт для борьбы против бело¬

гвардейских войск Врангеля. Формирование Реввоенсовета
223

нового Южного фронта было поручено И. В. Сталину.
В.	И. Ленин, информируя в тот же день Сталина о приня¬

том Политбюро ЦК решении, сообщал, что «внутри

Цека растет стремление тотчас заключить мир с буржуаз¬

ной Польшей. Я Вас прошу очень внимательно обсудить

положение с Врангелем и дать Ваше заключение» t.
3	августа 1920 г. И. В. Сталин направил в ЦК РКП (б)

и В. И. Ленину шифровку по поводу решения Политбюро

от 2 августа, в которой высказал свои соображения о прак¬

тическом выполнении этого решения. Считая при этом, что

при расформировании Юго-Западного фронта не следует

производить большую ломку, И. В. Сталин не возражал

против передачи Западному фронту 1-й Конной, 12-й, а

также 14-й армий Юго-Западного фронта2.
4	августа в телеграмме на имя В. И. Ленина, касаясь

общих перспектив войны с буржуазно-помещичьей Поль¬

шей и Врангелем, И. В. Сталин писал: «Общая перспек¬

тива на фронтах, по-моему, такова: Польша расслаблена

и нуждается в передышке... Врангель будет сбит в бли¬

жайшие дни»3.
Как видно из этой телеграммы, И. В. Сталин несколько

преувеличивал ослабление буржуазно-помещичьей Польши,

истощение ее сил в войне. Одновременно он несколько пе¬

реоценивал силы и наступательные возможности тех совет¬

ских войск, которые действовали летом 1920 года против

Врангеля. 5 августа 1920 года вопрос о передаче из Юго-

Западного фронта Западному указанных выше армий и об

образовании самостоятельного Врангелевского (Южного)

фронта был рассмотрен на пленуме ЦК РКП (б) и даны со¬

ответствующие директивы РВС Республики, который,

исходя из этих директив, наметил практические меры о по¬

рядке разделения сил Юго-Западного фронта и создании на

базе его управлений и штаба нового, Врангелевского

(Южного) фронта.
Рассчитывая, что передача 1-й Конной, 12-й и 14-й ар¬

мий Западному фронту пройдет быстро, что это улучшит

общую обстановку на фронте и обеспечит дальнейшее

успешное наступление советских войск, пленум уделил

много внимания укреплению Врангелевского фронта. Это
1	В. И. Ленин, Военная переписка (1917—1920), стр. 243.
2	ЦПА ИМЛ. Протоколы ЦК РКП (б) за 1920 год.
3	Т а м же.
224

необходимо' было сделать как можно скорее ввиду усилив¬

шейся активности противника, стремившегося облегчить по¬

ложение отступавших белопольских войск.
В своем решении пленум признал, что этот фронт в ча¬

сти обеспечения его коммунистами и военными силами дол¬

жен идти впереди даже по сравнению с таким важным

фронтом, как Западный.
Пленум принял также решение об оздоровлении обста¬

новки в казачьих районах и, в частности, на Кубани, о

борьбе с перегибами в отношении казачества и т. д.
В соответствии с решением пленума ЦК главком 6 ав¬

густа 1920 года отдал директиву командованию Юго-Запад¬

ного фронта подготовить для передачи в состав Западного

фронта 1-ю Конную, 12-ю и 14-ю армии. В этот же день

второй директивой главком приказал командованию Юго-

Западного фронта вывести как можно скорее 1-ю Конную

армию из боя для кратковременного отдыха и подготовки

к нанесению удара в новом направлении.
Однако Реввоенсовет Юго-Западного фронта по суще¬

ству не выполнил распоряжения главкома: из боя была вы¬

ведена не вся Конная армия, а только часть ее сил, но

через несколько дней этим войскам была поставлена за¬

дача занять Львов, и они снова были брошены в бой. Ко¬

нечно, обидно было прерывать операцию по овладению

Львовом, тем более, что части Красной Армии находились

примерно в восьми—девяти километрах от города. Однако

замедление с выполнением директив ЦК РКП (б) и указа¬

ний главкома было недопустимо и могло закончиться тяже¬

лыми последствиями для советских войск.
Нужно отметить, что и Главное командование проявило

неуместный либерализм, не потребовав неукоснительного

выполнения директивы о передаче армий. Все это впослед¬

ствии не могло' не сказаться отрицательно на ходе опе¬

рации.
Серьезные ошибки накануне решающего сражения были

допущены командованием Западного фронта. Переоценив

свои силы и возможности, оно явно недооценило силы и

возможности противника. Не подтянув перед решающими

боями резервы, не наладив тесного взаимодействия с вой¬

сками Юго-Западного фронта, как этого требовали ди¬

рективы ЦК, оно продолжало наступление и дальше, рассчи¬

тывая на то, что поставленная задача будет выполнена и

без быстрой помощи Юго-Западного фронта.
225

Ввиду того что Юго-Западный фронт затягивал пере¬

дачу армий Западному фронту, главком 11 августа подпи*

сал новую директиву, в которой говорилось:
«Запфронт приступает к нанесению решительного удара

для разгрома противника и овладения Варшавским райо¬

ном. Ввиду этого теперь же приходится временно отказаться

от немедленного овладения на вашем фронте Львовским

районом и для оказания содействия Тухачевскому напра¬

вить возможно больше сил для удара примерно на Люб¬

лин — Ново-Александрия, дабы всемерно поддержать левый

фланг Тухачевского. Это обстоятельство требует изменить

основные задачи 12-й и Первой Конармии, причем 12-я ар¬

мия, главными силами должна наносить удар в общем

направлении на Люблин, а Конная армия, также главными

силами, должна выйти в район Замостье — Томашев — Гру-

бешев. Вместе с этим является существенно необходимым

скорейшая передача сперва 12-й, а затем и Конной армии

в непосредственное подчинение комфронту Тухачевскому,

причем тов. Тухачевский указывает срок передачи 12-й армии

13 августа, а Конной — числа 15-го»1.
Директивой от 13 августа главком повторил и уточнил

свой приказ Юго-Западному фронту. «Для развития реши¬

тельного наступления Западного фронта, — говорилось в

директиве, — приказываю: 1) с 12 час. 14 августа команд-

юзу передать в оперативное подчинение командзапу XII

и 1 Конную армии без 8 кав. дивизии (червоноказачьей. —
С.	Н.) с разграничительной линией, установленной в настоя¬

щее время между 1-й Конной и XIV армиями»2.
Непонятно, почему И. В. Сталин, не возражавший в ЦК

в начале августа 1920 года против передачи этих армий

Западному фронту, начал затягивать выполнение этого ре¬

шения. По существу это означало отказ выполнить распоря¬

жение не только Главного командования, но и решение По¬

литбюро от 2 августа и пленума ЦК РКП (б) от 5 августа
1920	года. Как видно из сохранившихся документов,

И. В. Сталин считал, что такая передача армий «только

запутывает дело и неизбежно вызывает ненужную вредную

заминку в делах» 3.
1	А. Егоров, Львов — Варшава. 1920 год. Взаимодействие фрон¬

тов. Госиздат, М. — Л., 1929, стр. 97.
2	ЦГАКА, ф. 5с, on. 1, д. 260с, лл. 232—233.
3	ЦПА ИМЛ, ф. Сталина, ед. хр. 4137.
226

Очевидно, И. В. Сталин считал невозможным переда¬

вать эти армии до взятия Львова, так как, естественно, их

передача означала отказ от ранее предложенного им плана

операций Юго-Западного фронта, так и не выполненного в

главной своей части.
Отказался подписать приказ о передаче армий в подчи¬

нение командования Западного фронта и второй член Рев¬

военсовета Юго-Западного фронта Берзин, который ссы¬

лался на то, что он занимается вопросами тыла и якобы по¬

этому не в курсе оперативных задач фронта, а, как изве¬

стно, без подписи членов Реввоенсовета фронта (хотя бы

одного) приказ не имел силы.
О создавшемся положении командующий фронтом Его-

ров немедленно сообщил главкому, который, выслушав это

сообщение, ответил Егорову: «Я ничего не понимаю, так как

вопрос о передаче (12-й и 1-й Конной армии.— С. Я.) дав-

ньш давно решен и, по-видимому, считался нормальным».

При разговоре главком снова повторил свой приказ. Только

после этого Егоров и Берзин 13 августа подписали дирек¬

тиву по фронту о передаче 12-й и 1-й Конной армий с 12 ча¬

сов 14 августа в оперативное подчинение командования

Западного фронта.
Однако и после 13 августа 1-я Конная армия продол¬

жала еще несколько дней затяжные тяжелые бои в рай'

оне Львова. Таким образом, в момент решающих боев

Красной Армии за Варшаву 12-я и 1-я Конная армии, пред¬

ставлявшие собою мощную ударную маневренную силу,

оказались далеко в стороне от главного участка фронта и

фактически не смогли оказать необходимой помощи вой¬

скам Западного фронта. В двадцатых числах августа

1-я, Конная армия вышла на помощь Западному фронту, но

было уже поздно'. Войска последнего под ударами против¬

ника 16—17 августа начали отход.
Нарушением взаимодействия между Западным и Юго-

Западным фронтами, разъединением сил этих фронтов в

решающий момент боев воспользовался противник. Впо¬

следствии об этом открыто писал и такой политический и

военный деятель буржуазно-помещичьей Польши, как

Ю. Пилсудский 1. Другой польский автор прямо указывал,

что движение главных советских сил Западного фронта к

северу от Варшавы и «уклонение Юго-Западного фронта в

направлении к Восточной Галиции облегчили выполнение
1 См. его книгу «1920-й год», М., 1926, стр. 124.
227

польского плана и значительно увеличили его шансы на

успех и размах окончательных результатов операции» 1.
По свидетельству бывшего управляющего делами Сов¬

наркома В. Д. Бонч-Бруевича, В. И. Ленин считал ошибкой

поворот 1-й Конной армии на Львов. Критикуя тех, кто на¬

стаивал на посылке Конной армии Буденного в глубокий

обход, В. И. Ленин заметил: «...Ну, кто же на Варшаву хо¬

дит через Львов!» 2
Таким образом, пока шли переписка и согласование,

было упущено главное — время. Противник правильно рас¬

считал, что, опираясь на укрепления, он сможет прикрыть

Львов и Восточную Галицию с меньшей частью сил, и под¬

тянул в район Варшавы крупные силы с Юго-Западного

фронта.
Такая переброска была бы невозможна, если бы войска

Юго-Западного фронта наносили удар в направлении

Брест — Люблин. Но, к сожалению, основные силы совет¬

ского фронта находились далеко на юге, под Львовом.
Используя это обстоятельство, противник 14—15 августа

перешел в контрнаступление и прорвал фронт. Августовские

бои на Висле закончились, как известно, отступлением

советских войск.
В литературе 20-х и начале 30-х годов причины пора¬

жения советских войск под Варшавой в августе 1920 года

сводились в основном к факторам военного порядка — на¬

рушению взаимодействия Западного и Юго-Западного фрон¬

тов в июле 1920 года, неправильной организации наступле¬

ния войск Западного фронта, задержке в переброске 1-й

Конной армии с Юго-Западного на Западный фронт и т. д.
Так эти вопросы трактовались даже в таких крупных по

тому времени трудах, как «Гражданская война (1918—
1921	гг.)», том 3-й (1930 г.), в работе Какурина и Мели¬

кова «Война с белополяками» (1929 г.), в книге Егорова

«Львов — Варшава» (1929 г.), в работах Тухачевского,

Триандофилова и других.
В позднейшей литературе поражение советских войск

на Висле рассматривалось как следствие вредительства и

предательства военного руководства.
Конечно, нарушение взаимодействия между войсками
1	Войны польского империализма. 1918—1921. А. Пшибыль-

с к и й, Борьба Польши за свои границы. Военное издательство, М.,

1931, стр. 196.
2	В. Бонч-Бруевич, На боевых постах Февральской и

Октябрьской революций. Издательство «Федерация», М., 1930, стр. 283.
228

Западного и Юго-Западного фронтов в решающий момент

боевых действий явилось одной из серьезных причин наших

неудач. Верно также и то, что тяжелое положение совет¬

ских войск в период наступления на Варшаву усугублялось

неправильной организацией наступления командованием

Западного фронта. В ходе наступления советские войска

недостаточно закреплялись на захваченных рубежах, пере¬

довые части оторвались от своих тылов, и в решающий мо¬

мент сражения советские войска оказались без боеприпа¬

сов. К тому же советские войска на Висле были вытянуты

тонкой линией на широком фронте и не имели вблизи от

передовой линии фронта резервов, что облегчило против¬

нику прорыв фронта и вызвало неоправданные жертвы в

рядах советских войск и т. д.
В чем же заключались политические причины неудач

советских войск под Варшавой летом 1920 года?
Ключ к объяснению этих неудач содержится в материа¬

лах партийных конференций, решениях ЦК и в трудах

В. И. Ленина, а также в военно-оперативных документах.
Оценивая размеры неудачи Красной Армии под Вар¬

шавой, В. И. Ленин в докладе на IX Всероссийской конфе¬

ренции РКП (б) в сентябре 1920 года указывал, что совет¬

ские войска были отброшены на сотни километров на во¬

сток. Колоссальная армия численностью в 100 тысяч человек

потерпела неслыханное поражение. В. И. Ленин считал

неудачу под Варшавой результатом серьезных ошибок.

И это тогда, указывал он, когда фактически победа была

в наших руках.
К этому вопросу В. И. Ленин возвращался и в докладе

на X съезде партии. «При нашем наступлении, слишком

быстром продвижении почти что до Варшавы, — указывал

он, — несомненно, была сделана ошибка.. и эта ошибка

вызвана тем, что перевес наших сил был переоценен нами» х.
Одной из причин, как указывал Мархлевский, являв¬

шийся в то время председателем Временного революцион¬

ного комитета Польши, было также то, что отдельные рус¬

ские товарищи, совершенно не знакомые с польскими усло¬

виями, не всегда умели снискать доверие рабочих и кре¬

стьян Польши, не всегда удачно решали текущие задачи2.
Главной же причиной нашего поражения В. И. Ленин
1	В. И. Ленин, Сочинения, т. 32, стр. 149.
2	См. Ю. Мархлевский, Война и мир между буржуазной

Польшей и пролетарской Россией. М., 1921, стр. 23.
229

считал то, что «мы не сумели добраться до промышленного

пролетариата Польши...» 1
Как следствие этого, польский рабочий класс оказался

не в состоянии повести за собой широкие слои крестьян¬

ства. В известной мере это объясняется также и тем, что

Коммунистическая партия Польши была еще очень моло¬

да. Наконец, Временный революционный комитет Польши

допустил ошибки в аграрном и национальном вопросах.
Все это вместе взятое, указывал В. И. Ленин в беседе

с Кларой Цеткин, и привело к тому, что значительная часть

крестьянства Польши оказалась в это время на стороне

правящих эксплуататорских классов, поддавшись национа¬

листической агитации2.
В. И. Ленин отмечал также, что временные неуспехи

Красной Армии в войне с Польшей зависели от того, что

нам приходилось одновременно вести войну и против Вран¬

геля 3. Не вызывает сомнения, что на ходе военных дей¬

ствий Красной Армии отрицательно сказалась также

разруха народного хозяйства и транспорта Советской

страны.
Таковы основные причины неудач наступления Крас¬

ной Армии летом 1920 года. Однако, несмотря на пораже¬

ние советских войск под Варшавой, Советская республика

в этой войне в конечном итоге добилась серьезной победы.
Уже в сентябре фронт стабилизировался, и советские

войска успешно готовились к зимней кампании и к тому,

чтобы снова нанести мощный удар по противнику, если он

не образумится и не пойдет на заключение мира. Однако

деятели буржуазно-помещичьей Польши, боясь нового уда¬

ра советских войск, а также возможного взрыва револю¬

ционного движения, вынуждены были, вопреки желанию

Антанты, пойти на переговоры, результатом которых и было

заключение в октябре 1920 года перемирия, а несколько

позже — мира.
Закончив войну с Польшей, партия и Советское прави¬

тельство получили возможность сосредоточить силы против

последнего ставленника Антанты — Врангеля и в ноябре

добиться полной ликвидации врангелевских сил и освобож¬

дения южных районов Украины и Крыма.
1	В. И. Ленин, Сочинения, т. 31, стр. 251.
2	См. К. Цеткин, Воспоминания о Ленине, М., 1955, стр. 18—19.
3	См. В. И. Ленин, Сочинения, т. 31, стр. 457.
230

С разгромом третьего похода Антанты закончился пе¬

риод гражданской войны и иностранной военной интервен¬

ции. В 1921 году наша страна начала постепенно перехо¬

дить к мирному строительству, поставив своей главной за¬

дачей восстановление народного хозяйства на базе новой

экономической политики, основы которой были заложены
В.	И. Лениным еще весной 1918 года, в дни первой мирной

передышки.
Однако переход к мирному социалистическому строи¬

тельству еще не означал, что уже окончательно прекрати¬

лась борьба с интервентами и белогвардейцами. На Кав¬

казе, в Средней Азии и на Дальнем Востоке борьба про¬

должалась вплоть до 1921—1922 годов.

О РОЛИ РАБОЧЕГО КЛАССА В СОЗДАНИИ И ЗАЩИТЕ

СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ
ВОЙНЫ
За годы Советской власти было издано немало книг,

посвященных показу руководящей роли рабочего класса

в создании и упрочении Советского государства и его воен¬

ной защите от интервентов и белогвардейцев в первые

[оды после Великой Октябрьской социалистической рево¬

люции. Но, к сожалению, тема эта и до настоящего времени

не раскрыта во всей ее полноте. Вряд ли можно назвать

такую книгу, в которой была бы исчерпывающе освещена

государственно-политическая, военная, хозяйственная и

культурно-просветительная роль рабочего класса, пришед¬

шего к власти в результате победы социалистической рево¬

люции и под руководством Коммунистической партии воз¬

главившего борьбу всех трудящихся за революционное пре¬

образование общества и защиту государства рабочих и

крестьян.
Правда, попытки создать такие труды предпринимались

не раз. В 30-е годы по инициативе А. М. Горького было

даже создано специальное издательство, деятельность ко¬

торого оставила заметный след в исторической литературе,

однако в последующие годы эти важные начинания были

забыты.
В настоящее время назрела необходимость и есть все

возможности, чтобы возобновить разработку истории рабо¬

чего класса, во всей полноте показать его преобразующую

роль в создании и упрочении Советского государства, в раз¬

витии экономики и культуры нашей страны, в борьбе с раз¬

рухой и голодом, с контрреволюционными мятежами и за¬

говорами, с саботажем и диверсиями в годы гражданской

войны, а также во все последующие годы Советской власти.
232

При разработке истории рабочего класса в первые годы

Советской власти необходимо прежде всего раскрыть его

роль в создании и упрочении советских и хозяйственных

органов, в создании Красной Армии и Флота и их боевой

деятельности. Показать, что именно рабочий класс явился

цементирующим ядром Красной Армии и Военно-Морского

Флота, опорой партии и Советской власти в деле воспита¬

ния Советских Вооруженных Сил в духе высокой политиче¬

ской сознательности, в духе братства народов и готовности

выполнить свой интернациональный долг перед трудящи¬

мися всего мира.
Рабочий класс дал Красной Армии и Флоту сотни тысяч

командиров и политработников, сыгравших решающую роль

в организации побед Советских Вооруженных Сил над ин¬

тервентами и белогвардейцами. Долг историков — во всей

полноте показать роль рабочего класса в упрочении тыла

и объединении всех трудящихся вокруг партии и Советской

власти, показать, как рабочие своим героическим трудом

обеспечили производство для Красной Армии и Флота всего,

что необходимо для ведения войны: орудий, снарядов, пуле¬

метов, винтовок и патронов, обмундирования, снаряжения и

других средств. Несмотря на огромные лишения, рабочие

оказывали Красной Армии посильную материальную по¬

мощь, заботились о раненых и больных воинах, об их семьях.

А когда фронт подходил к заводам и фабрикам, рабочие

брали винтовки и шли сражаться вместе с частями и отря¬

дами Красной Армии, строили оборонительные сооружения,

работали на производстве и помогали советским органам,

ВЧК и милиции вести борьбу с контрреволюционными си¬

лами в советском тылу. Выступая под руководством Комму¬

нистической партии за проведение революционных преобра¬

зований в области общественно-политической жизни,

экономики и культуры, рабочий класс особое внимание уде¬

лял укреплению военно-политического союза с многомил¬

лионным и многонациональным трудовым крестьянством

страны.
Рабочие, ведя за собой крестьян, помогали им строить

новую жизнь, правильно использовать полученную от Со¬

ветской власти землю, бороться с кулаками и их агенту¬

рой — эсерами и другими антисоветскими партиями, пытав¬

шимися обмануть крестьян и перетянуть их на свою сто¬

рону.
В тяжелых условиях хозяйственной разрухи рабочие

не считаясь с трудностями, ремонтировали сельскохозяй¬
233

ственный инвентарь, следили за тем, чтобы в деревню попа¬

дали товары первой необходимости и чтобы их правильно

распределяли.
Огромную работу в деревне проводили рабочие продо¬

вольственные отряды. Они помогали бедноте и лучшей ча¬

сти среднего крестьянства заготовлять и доставлять для

снабжения Красной Армии и трудового населения городов

хлеб и продовольствие, вести борьбу с кулаками и кулац¬

кими бандами, укреплять сельсоветы, оказывали крестьян¬

ской бедноте и семьям красноармейцев продовольственную

и другую помощь. Рабочие помогали местным партийным

и советским органам вовлекать трудовое крестьянство в ряды

Красной Армии и Флота, оказывать военную и трудо¬

вую помощь частям Красной Армии, особенно в прифрон¬

товой полосе, строить оборонительные сооружения, снаб¬

жать части Красной Армии, оказывать им помощь транс¬

портом.
Рабочие всегда были самой верной опорой большевист¬

ских подпольных организаций, действовавших в тылу врага.

Они нарушали работу фабрик, заводов и транспорта в тылу

интервентов и белогвардейцев. Велики заслуги рабочих и в

вооруженной борьбе с врагами Советской власти, в подго¬

товке и проведении вооруженных восстаний, в организации

массовой партизанской борьбы.
Рабочие крупных промышленных центров внесли боль¬

шой вклад в дело осуществления ленинской национальной

политики. Они помогали трудящимся национальных респуб¬

лик создавать свои хозяйственные и культурные кадры, на¬

лаживать деятельность местных органов власти и массовых

организаций трудящихся.
Придя к власти, работай класс вел борьбу за привле¬

чение на сторону Советской власти буржуазной интелли¬

генции, в том числе ученых, инженеров и техников, военных

специалистов, агрономов и учителей, врачей и экономистов.
В трудные годы гражданской войны пролетариат России

расширял и укреплял интернациональные связи с пролета¬

риями всех капиталистических стран, с народами колоний

и зависимых стран.
В борьбе за победу нового, социалистического строя, за

счастье трудового народа поолетариям нашей страны при¬

шлось пережить огромные трудности и лишения, понести

величайшие жертвы.
Рабочий класс победил только потому, что во главе его

стояла марксистско-ленинская партия — партия болыиеви-
234

ков, под руководством которой он избежал раскола в своих

рядах.
При освещении всех этих и многих других вопросов с

особенной силой нужно раскрыть заслуги русского ра¬

бочего класса в установлении и защите Советской власти,

роль рабочего класса Петрограда, Москвы и центральных

районов России, явизшихся основной базой социалистиче¬

ской революции и Советской власти в годы гражданской

войны. Одновременно необходимо подчеркнуть военные и

трудовые усилия рабочих таких крупных районов страны,

как Урал и Донбасс, и таких городов, как Киев и Харьков,

Екатеринослав и Одесса, Ростов-на-Дону и Таганрог, Баку

и Краснодар, Царицын и Нижний Новгород, Пермь и Таш¬

кент, Оренбург и Иркутск и др.
Все эти и многие другие вопросы истории рабочего

класса нашего Советского государства заслуживают самого

глубокого изучения.
Описание героических дел рабочего класса России в

послеоктябрьский период имеет огромное значение не только

для воспитания в революционном духе нашей советской

молодежи, но и трудящейся молодежи зарубежных стран.

О ВОЕННЫХ И ТРУДОВЫХ УСИЛИЯХ КРЕСТЬЯНСТВА

В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Об участии деревенской бедноты и среднего крестьян¬

ства в гражданской войне на стороне рабочего класса было

написано немало. Однако нельзя признать, что в опублико¬

ванных работах раскрыты во всей полноте трудовые и воен¬

ные усилия крестьянства в годы гражданской войны и все¬

сторонне показана его роль как союзника рабочего класса

в строительстве Советского государства.
О крестьянстве в годы гражданской войны говорилось

в этих работах главным образом в связи с вопросом о на¬

ционализации и распределении помещичьих земель, в связи

с борьбой за упрочение Советов и деятельностью комите¬

тов. бедноты, в связи с продразверсткой и деятельностью

продовольственных отрядов, наконец, в связи с созданием

массовой регулярной армии и ее боевой деятельностью. Ра¬

бот же, в которых бы глубоко и всесторонне освещались все

эти вопросы, нет.
Широкий доступ к архивным документам и материалам

позволяет нашим историкам обстоятельно показать участие

многомиллионного и многонационального крестьянства как

союзника рабочего класса в борьбе за установление и упро¬

чение Советской власти, его роль в строительстве Советского

государства, в строительстве Вооруженных Сил, в борьбе

с разрухой, нищетой и голодом, с заговорами и кулацкими

восстаниями, его участие в боевых действиях Красной

Армии в годы борьбы с интервентами и силами внутренней

контрреволюции.
Разрабатывая историю советского крестьянства, историки

должны всесторонне раскрыть роль Коммунистической

партии, роль рабочего класса и деревенской бедноты в борьбе
236

за привлечение всего трудового крестьянства на сторону

Советской власти, за окончательное высвобождение крестьян¬

ства из-под влияния эсеров, кулачества, а в национальных

районах еще и из-под влияния мелкобуржуазных национали¬

стических партий.
Особо нужно сказать о военных и трудовых усилиях

крестьян Центральной России, которые вместе с героиче¬

ским рабочим классом вынесли основную тяжесть борьбы

с иностранной интервенцией и внутренней контрреволюцией.
Большое внимание должно быть уделено работе партии

среди крестьянства в национальных районах. Необхо¬

димо показать, как Коммунистическая партия и Совет¬

ская власть вовлекали трудовых крестьян бывших окраин

царской России в строительство советской государственно¬

сти, как шла борьба за ликвидацию национального нера¬

венства и экономической отсталости и создание националь¬

ной по форме и социалистической по содержанию культуры,

борьба с национализмом, борьба за укрепление дружбы

народов и военно-политического союза всех народов Совет¬

ской страны.
Долг историков — на конкретных примерах показать,

как в годы гражданской войны трудовое крестьянство

под руководством местных партийных организаций и Сове¬

тов отдавало большую часть своего урожая для нужд

страны и фронта, как крестьянство поставляло государству

продовольствие и сельскохозяйственное сырье, без которого

невозможно было обеспечить Красную Армию и население

городов всем необходимым. Нужно раскрыть все те труд¬

ности, которые преодолевало трудовое крестьянство, почти

полностью лишенное возможности, в связи с войной и раз¬

рухой, приобретать на рынке сельскохозяйственный инвен¬

тарь или ремонтировать своими силами сложные сельскохо¬

зяйственные машины.
Как известно, в ходе гражданской войны крестьяне от¬

влекались для выполнения различных общественных и го¬

сударственных повинностей.
Особенно тяжелым испытаниям подвергались крестьяне

тех районов, где проходили фронты.
Когда у Красной Армии не хватало, а то и вовсе не

было перевозочных средств, крестьяне помогали своим

транспортом, делились с войсками хлебом и продоволь¬

ствием, давали фураж войсковым частям, размещали бой¬

цов и командиров по домам и бесплатно кормили их.
237

В прифронтовых районах крестьяне привлекались для

подвоза оружия, обмундирования и боеприпасов на фронт,

а также для эвакуации раненых, участвовали в строитель¬

стве оборонительных сооружений. Как правило, крестьяне

делали это охотно, проявляя сплошь да рядом образцы

самоотверженности и инициативы.
Исключительно велики военные заслуги трудового

крестьянства в добровольческий период Красной Армии,

когда в ее ряды наряду с рабочими вступали десятки тысяч

крестьян-бедняков и наиболее сознательных середняков.
Поворот среднего крестьянства в сторону Советской вла¬

сти, начавшийся с осени 1918 года, позволил Коммунисти¬

ческой партии и Советской власти создать в годы граждан¬

ской войны многомиллионную регулярную Красную Армию,

в которой около 80 процентов личного состава составляли

крестьяне.
Крестьяне, служившие в рядах Красной Армии, рука

об руку с рабочими и другими слоями трудящихся вели

героическую борьбу с армиями интервентов и белогвардей¬

цев. Миллионы трудящихся крестьян, оказавшихся на

временно захваченных интервентами и белогвардейцами

территориях, так или иначе боролись с врагами, многие из

вих находились в партизанских отрядах и армиях.
Лучшая часть трудового крестьянства с помощью Советг

ской власти и при поддержке рабочего класса, преодолевая

все трудности, обеспечила производство и поставку госу¬

дарству в годы гражданской войны хлеба, продовольствия

и сельскохозяйственного сырья, что позволило нашей стране

выдержать все испытания войны.
Однако трудовые и военные усилия крестьян в годы

гражданской войны не ограничивались только этим. В по¬

рядке различных повинностей крестьяне заготовляли дрова

и торф и на своем транспорте доставляли топливо на пред¬

приятия, в больницы, школы, госпитали и казармы, на же¬

лезные дороги и на городские склады, чтобы удовлетворить

самую насущную потребность в топливе городского насе¬

ления.
Нередко крестьяне принимали участие в ремонте же¬

лезнодорожных путей, в восстановлении взорванных врагом

водокачек, мостов, вокзалов и железнодорожных складов,

вместе с рабочими прокладывали новые железнодорожные

линии, подъездные пути к источникам топлива и продоволь¬

ствия, военные пути и т. д. и т. п.
238

Крестьяне в это время почти полностью взяли на себя

ремонт и содержание шоссейных и грунтовых дорог, сель¬

ских больниц, школ и других учреждений.
Ни у кого не вызывает сомнений, насколько важно и

для политического воспитания молодежи нашей страны и

для установления исторической правды обстоятельное осве¬

щение трудовых и военных усилий крестьянства в первые

годы Советской власти.

О МАТЕРИАЛЬНОМ УЩЕРБЕ, НАНЕСЕННОМ

СОВЕТСКИМ РЕСПУБЛИКАМ

И СОВЕТСКОМУ НАРОДУ ИНТЕРВЕНТАМИ

В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Вопрос о материальном ущербе, нанесенном нашей

стране интервентами в годы гражданской войны, почти не

исследован в советской исторической литературе, хотя в

20-е годы специальная комиссия, созданная в СССР, собрала

материалы о жертвах белого террора и разрушениях, учи¬

ненных интервентами и силами внутренней контрреволюции.

Материалы эти хранятся в различных советских архивах,

причем они еще не обработаны и не изучены.
Правда, в период с 1923 по 1930 год в наших периоди¬

ческих изданиях были опубликованы некоторые данные.

Касались этого вопроса и авторы отдельных книг и брошюр.

Так, в 1924 году издательство «Экономическая жизнь» вы¬

пустило небольшую книгу проф. Н. Любимова под назва¬

нием «Баланс взаимных требований Союза ССР и держав

Согласия». Книга эта содержит весьма ценные сведения по

вопросам взаимных претензий СССР и стран Антанты, све¬

дения о жертвах и разрушениях, причиненных Советскому

государству в годы гражданской войны.
В 1926 году в Авиаиздательстве (Москва) вышла книга

под названием «Кто должник?» В ней опубликован ряд ста¬

тей, в которых разоблачается разбойничья политика ино¬

странных империалистов в отношении СССР и говорится о

тех жертвах и ущербе, которые они причинили нашей

стране.
В 1928 году издательством «Московский рабочий» также

была выпущена на эту тему очень интересная популярная
240

брошюра Н. Д. Дубровского «Какой ущерб принесла рабо¬

чим и крестьянам интервенция».
Наконец, заслуживает внимания сборник статей «К 10-ле¬

тию интервенции», выпущенный Госиздатом в 1929 году и

содержащий ряд ценных сведений об интервенции и граж¬

данской войне.
Во всех перечисленных работах затронуты, конечно,

только некоторые общие вопросы о материальном ущербе,

нанесенном Советскому государству, и жертвах белого

террора.
В настоящее Бремя имеются все условия для издания

советскими историками трудов и по этим вопросам.
По данным, полученным в свое время специальной ко¬

миссией по сбору претензий пострадавшего от интервенции

населения, видно, что от интервентов и белогвардейцев не¬

посредственно пострадало свыше 7,6 млн. человек. По да¬

леко не полным данным, интервентами и белогвардейцами

было убито и замучено в тюрьмах и лагерях смерти около

112 тысяч человек. Получили ранения и увечья, подверглись

насилию и другим издевательствам более 100 тысяч

человек. Десятки тысяч советских людей погибли на фрон¬

тах гражданской войны, а миллионы умерли от голода и

эпидемий, явившихся результатом интервенции, граждан¬

ской войны и разрухи. Общие убытки от военных действий

интервентов и белогвардейцев в нашей стране составили

свыше 50 млрд. золотых рублей.
По подсчетам упомянутой выше комиссии, только про¬

мышленности в результате интервенции и гражданской

войны был нанесен ущерб на сумму более 10 млрд.

рублей. Как следствие огромных разрушений, к концу граж¬

данской войны, то есть в 1920—1921 гг., в нашей стране на¬

блюдался сильный упадок производительных сил. Продук¬

ция промышленности составляла около 20% довоенного

уровня. Разрушения в народном хозяйстве привели

к сокращению числа рабочих в стране, ухудшили снабжение

и обеспечение самых широких масс населения товарами,

тяжело сказались на заработной плате трудящихся и т. д.
Колоссальный ущерб был нанесен нашему сельскому хо¬

зяйству. В результате интервенции и гражданской войны

трудящиеся массы многих районов и в особенности городов

Центральной России буквально голодали. Рабочие Петро¬

града и Москвы, например, на протяжении нескольких ме¬

сяцев получали по одной восьмой фунта хлеба в день.

Убытки сельского хозяйства за время интервенции и граж¬
241

данской войны, по предварительным подсчетам, составили

более 7 млрд. рублей.
Именно вследствие разрушения сельского хозяйства и

ограбления нашей промышленности интервентами и бело¬

гвардейцами Советскую страну в 1921—1922 гг. постиг

страшный голод, который охватил все Поволжье и некото¬

рые южные районы Украины и унес миллионы человеческих

жизней.
Интервенцией и гражданской войной огромный ущерб

был нанесен и нашему транспорту, без налаженной работы

которого невозможно существование современного народ¬

ного хозяйства, нормальное обеспечение населения продо¬

вольствием, товарами широкого потребления и т. д.
Так, например, за время гражданской войны, по далеко

не полным данным той же комиссии, интервентами и бело¬

гвардейцами было разрушено более 3,5 тысячи железнодо¬

рожных мостов, более 3,5 тысячи обыкновенных мостов,

больше 2 тысяч километров железнодорожных путей, около
5	тысяч железнодорожных построек, 380 железнодорожных

депо и мастерских, около 200 тысяч километров телефонных

и телеграфных линий, около 15 тысяч телеграфных и теле¬

фонных аппаратов и т. д.
Таков прямой ущерб. Кроме того, интервенция, граждан¬

ская война и блокада Советского Союза причинили и дру¬

гие колоссальные убытки в народном хозяйстве. Эти убытки

были вызваны разрухой, сокращением производства, нару¬

шением внутренней и международной торговли и т. д. Общая

сумма таких убытков составила около 27 млрд. золотых руб¬

лей. Из этой суммы от разрухи и сокращения работы транс¬

порта страна понесла убытки более чем на 3680 млн. золо¬

тых рублей, от разрухи и сокращения работы промышлен¬

ности — более 5470 млн. золотых рублей, от блокады и пре¬

кращения торговли с другими странами — 800 млн. золотых

рублей, от сокращения сельскохозяйственного производства,

гибели скота, инвентаря и т. д. — 6400 млн. золотых рублей,

ущерб в лесном хозяйстве составил 2300 млн. золотых руб¬

лей. Прочие убытки составили 5 с лишним миллиардов зо¬

лотых рублей.
Таковы лишь некоторые сведения о тех жертвах, разру¬

шениях и убытках, которые были причинены нашему народу

и стране интервентами и содержавшимися на их средства

белогвардейцами.
Однако, как ни упорствовали враги, все их попытки
242

уничтожить Советскую власть путем войны, блокады, поли¬

тики террора, разрушения и грабежа кончились провалом.
Советский народ, руководимый Коммунистической пар¬

тией и Советским правительством, разбил все планы вра¬

гов, вышвырнул их за пределы нашей земли и, добившись

прекращения войны, приступил к мирной созидательной ра¬

боте. Враги снова пророчили нам гибель и чинили всякие

препятствия. Однако прошло немного времени, и наша

страна, залечив тяжелые раньг, нанесенные войной, присту¬

пила к осуществлению развернутой программы построения

социализма.
Советские люди и трудящиеся за рубежом должны знать

о злодеяниях, совершенных в Советской стране интервен¬

тами и при их покровительстве белогвардейцами.
Для трудящихся нашей страны и зарубежных стран

важно также знать, какими средствами мы располагали, на¬

чиная возрождать советскую экономику, достигшую в на¬

стоящее время такого высокого уровня.
Обо всем этом должны рассказать нашему читателю со¬

ветские историки, исследуя вопрос о жертвах интервенции

и материальном ущербе.
Таковы лишь некоторые вопросы истории гражданской

войны, которые требуют пересмотра, уточнения или даль¬

нейшей разработки в свете партийных, советских, военных

и других документов и материалов, а также воспоминаний

участников событий.

СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Вместо предисловия	 3
Коммунистическая партия — организатор победы над иностранными
интервентами и белогвардейцами	 10
О некоторых вопросах партийно-политической работы в Красной
Армии и Флоте в годы гражданской войны	 18
О партийном и советском строительстве в годы гражданской войны 26

О военно-партийных отрядах — Частях особого назначения .... 37
О начале гражданской войны и интервенции	 Щ
О роли империалистов США в проведении интервенции в СССР
в 1917—1920 гг	 70
Восточный фронт и его роль летом и осенью 1918 года	106
О положении на Южном и Восточном фронтах зимой 1918/19 года
и о так называемой пермской катастрофе	112
О борьбе между империалистическими группировками за руководя¬

щую роль в объединении сил внутренней контрреволюции, о плане
первого объединенного похода Антанты и выборе главного на¬

правления в операциях колчаковской армии	127
О значении решений VIII съезда РКП(б) по военным вопросам . . 164
Об обороне Петрограда в мае — июне 1919 года	176
О начале второго объединенного похода Антанты и формуле
И. В. Сталина „Колчак был сброшен со счета"	188
К вопросу о разгроме войск Деникина	191
Западный и Юго-Западный фронты летом 1920 года	215
О роли рабочего класса в создании и защите Советского государ¬

ства в годы гражданской войны	232
О военных и трудовых усилиях крестьянства в годы гражданской
войны	236
О материальном ущербе, нанесенном советским республикам и

советскому народу интервентами в годы гражданской войны . . 240
Сергей Федорович Найда

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ИСТОРИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В СССР
Редактор Г. М. Игнаткович Художник Я. А. Васильев

Технический редактор А. Н. Медникова	Корректор JI. С. Яцкова
Сдано в набор 14.06.57 г.	Г-43236.	Подписано к печати 22.05.58 г.
Формат бумаги 84ХЮ8732. 7% печ. л. == 12,505 уел. печ. л. 13,076 уч.-изд. л.

Военное издательство Министерства обороны Союза ССР

Москва, К-9, Тверской бульвар, 18.
Изд. № 7/215.	Зак. 977.
I-я типография имени С. К. Тимошенко

Военного издательства Министерства обороны Союза ССР

Москва, К-6, проезд Скворцова-Степанова, 3
Цена 4 р. 90 к.